重庆市第四中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）渝04行赔终7号 上诉人（原审原告）王青芳，女，土家族，1971年10月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道老街社区南宾路16号，统一社会信用代码11500240358700861C。 法定代表人秦华祥，该办事处主任。 委托代理人马学富，该办事处行政执法大队负责人。 委托代理人马恩敏，重庆舒义律师事务所律师。 王青芳因诉石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处（简称南宾街道办）行政赔偿一案，不服石柱土家族自治县人民法院（简称石柱县法院）（2020）渝0240行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人王青芳，被上诉人南宾街道办的委托代理人马学富、马恩敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，王青芳于2015年取得石柱土家族自治县南宾街道双庆村毛坝组牲畜用地43.88平方米，修建后于2015年11月6日进行了权属登记，房地籍号XXXXXX，土地使用权面积43.88平方米，房屋用途为牲畜圈。王青芳提出重建，南宾街道办于2019年2月25日到现场查看了王青芳的原牲畜圈。2019年4月，王青芳将该牲畜圈重新修建，南宾街道办于2019年5月10日到现场进行查看时，王青芳的原有牲畜圈房被拆后修建至第二层，屋顶已安装领子和角子。南宾街道办于2019年5月21日将该新建的猪圈厕所房顶部强制拆除。王青芳对南宾街道办强制拆除行为不服，于2019年7月5日向石柱县法院提起诉讼，请求判决南宾街道办拆毁其新建猪圈厕所房顶部的行为违法。2019年12月18日，石柱县法院作出（2019）渝0240行初53号行政判决，判决南宾街道办拆除王青芳新建猪圈厕所房顶部的行政行为违法。2020年1月10日，王青芳向石柱县法院提起诉讼，请求南宾街道办赔偿违法拆毁其新建猪圈厕所房顶部损失30716元（43.88平方米×700元/每平方）。 原审法院认为，(2019)渝0240行初53号行政案件中判决南宾街道办拆除王青芳新建猪圈厕所房顶部的行政行为违法，该判决确系对南宾街道办的强制拆除行为作出了否定性评判。但究其原因，是南宾街道办强制拆除的程序违法，不能因此认定王青芳建造行为的合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，南宾街道办强制拆除的王青芳新建猪圈厕所房顶部存在明显超层、超高等问题，不是合法权益，加之南宾街道办系人工拆除，造成的墙砖、木料等建材损坏在合理范围内。因此，南宾街道办不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：驳回王青芳的赔偿请求。 上诉人王青芳上诉称，1.原判认定事实错误，判决涉案建筑超高、超层没有事实依据。上诉人原有的取得合法产权的猪圈厕所为二层，修建在邻居地坝坎下1.6米处，已使用几十年，因系土木结构老朽垮塌成危房不能使用，2019年2月18日，上诉人向被上诉人书面申请拆旧建新。同年2月25日，南宾街道办行政执法大队队长马学富等人到现场查看后批准建设，并告知上诉人猪圈厕所用地属生产性用地，不是宅基地，无需办理行政许可，只要拆建面积不超过原面积，高度不影响采光即可。上诉人遂将猪圈厕所进行改建，改建后仍是二层，后总高度6米，坎下高度1.6米，坎上高度只有4.4米，只比原高度高2米，并不影响邻居的采光。但2019年5月21日，双庆村支部书记与马学富恶意串通，组织人员以影响邻居采光为由，将上诉人新建的猪圈厕所违法拆除。原判认定超高、超层没有依据。2.南宾街道办有法定赔偿义务。一是房体被毁坏，砖等建材被毁坏，损害事实存在；二是南宾街道办的拆除行为已被生效行政判决确认违法，存在违法行为；三是因果关系明确；四是南宾街道办主观上有过错。3.原审审判人员隐匿重要证据，故意错判。南宾街道办作出的信访意见书证明上诉人是合法申请，经批准后修建的涉案猪圈厕所，上诉人改建猪圈厕所是合法行为，也是上诉人请求确认南宾街道办拆除行为违法案件胜诉的证据，在本案中上诉人当庭提交了该证据，但判决书未对该证据予以载明，上诉人找审判长退回该证据时被告知未列入证据表，不作本案证据。因审判人员故意隐藏重要证据导致上诉人原审败诉。4.原判适用法律错误。根据国家赔偿法第二条的规定，上诉人应当获得赔偿，原判适用行政诉讼法第六十九条错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由南宾街道办赔偿上诉人损失30716元。 被上诉人南宾街道办辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在未取得合法批准手续的前提下，超高、超层修建猪圈厕所，根据重庆市查处违法建筑若干规定第二条的规定属违法建筑，应当拆除。被上诉人的拆除行为虽然被确认违法，但不能因此认定上诉人的违建行为合法，根据国家赔偿法第二条的规定不能获得赔偿。被上诉人组织拆除上诉人修建的违建房，是采用最小损失的原则，用人工拆除，没用机械拆除，对砖等建材的毁坏在合理范围内，上诉人不能获得赔偿。 原审时，王青芳向原审法院提交了以下证据： 1.（2019）渝0240行初53号行政判决书。 2.强拆时现场照片。 3.现场照片2张。 4.重庆市人民政府信访回复。 5.证人证言。 南宾街道办对王青芳提交的证据的质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议，该判决书与本案行政赔偿没有关联性；证据2，真实性、合法性、关联性无异议；证据3、5，真实性、合法性、关联性均不认可；证据4，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 原审时，南宾街道办向原审法院提交以下证据：实地查看、房屋拆除前、中、后照片共计7张。 经庭审质证，王青芳对南宾街道办提交的证据质证意见为：真实性无异议。 以上罗列的王青芳、南宾街道办向原审法院提交的证据，原审法院已随案移送至本院。经审查作如下评述：1.王青芳提交的证据：证据1，系生效行政判决，证明王青芳改建的猪圈厕所部分被南宾街道办违法拆除，与本案有关联，予以采信。证据2、3，与南宾街道办提交的照片吻合，予以采信。证据4，系重庆市信访办公室作出的两次不予受理告知书，与本案没有直接关联，不作本案证据采信。证据5，证人没有附身份信息，真实性不能确认，不予采信。2.南宾街道办提交的证据与王青芳提交的照片吻合，王青芳认可证据的真实性，作为本案证据采信。 二审查明的事实和原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系王青芳在南宾街道办拆除其新建猪圈厕所房顶部的行政行为被确认违法后单独提起的行政赔偿诉讼二审上诉案件，本案二审的争议焦点是王青芳的赔偿请求是否应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，公民、法人或其他组织的合法权益受到行政行为的侵害，是承担赔偿责任的前提，若无合法权益损失就不能获得赔偿。同时，在行政赔偿诉讼中，公民、法人或其他组织应当对其存在合法权益的事实承担举证责任。从本案查明的事实看，王青芳新建的猪圈厕所房系拆除原旧猪圈厕所后在原址修建，该新建猪圈厕所房所占土地用途为牲畜用地，属于农用地。从王青芳、南宾街道办举示的照片看，王青芳新建的猪圈厕所房属于砖混结构共二层，外观上不同王青芳的旧猪圈厕所，王青芳自认其旧房屋厕所为土木结构，其新建的猪圈厕所房高度为6米，比原高度高出2米。以上证据及事实表明，王青芳新建的猪圈厕所房在高度、结构、外观上不同于旧猪圈厕所，其新建猪圈厕所房顶部实际已经超出旧猪圈厕所的建设高度，即新建的猪圈厕所房实际已超出了旧猪圈厕所的建设范围。王青芳对被南宾街道办强制拆除的新建猪圈厕所房顶部主张赔偿，其应举证证明其拆旧建新扩大建设范围得到有关行政机关认可或审批的证据，但王青芳对此并未举示证据证明，依照上述规定，王青芳对此应依法承担举证不能的法律后果，故原审法院认定王青芳对其修建的猪圈厕所房顶部并不享有合法权益并无不当。此外，在案证据显示，南宾街道办在拆除王青芳修建的猪圈厕所房顶部的过程中，采用了人工拆除的方式，该拆除方式符合比例原则，不会导致损失扩大。因此，即使南宾街道办拆除王青芳新建猪圈厕所房顶部的行政行为因程序违法被确认违法，但该违法行政行为并未对王青芳的合法权益造成损害，故原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定驳回王青芳的赔偿请求并无不当。 关于王青芳提出的其原审提交了南宾街道办作出的信访意见书，该证据可以证明其是合法申请经批准后修建的涉案猪圈厕所，其改建猪圈厕所是合法行为，原审审判人员隐匿该份重要证据，故意错判的上诉理由。经查，原审行政审判庭审笔录中载明的王青芳提交的证据中并无南宾街道办作出的信访意见书该份证据，该笔录经王青芳签名捺印确认，王青芳提出原审审判人员隐匿该份重要证据，故意错判的上诉理由不成立。此外，即使王青芳提出的其改建猪圈厕所是经批准后修建的事实成立，但其改建猪圈厕所也应参照旧猪圈厕所在建设范围内依法予以改建，而不得未经批准擅自超范围改建，故本院对王青芳提出的其改建猪圈厕所是合法行为的上诉理由不予支持。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王青芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘津坤 书 记 员 向芯颖