四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初848号 原告:王明珍，女，1954年5月29日出生，汉族，住四川省剑阁县，系杨仕林的妻子。 原告：杨建英，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省剑阁县，系杨仕林的大女儿。 原告：杨建红，女，1980年8月3日出生，汉族，住四川省剑阁县，系杨仕林的二女儿。 上述原告委托诉讼代理人：黄金满，四川剑州律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：陈霞，四川剑州律师事务所律师。 被告：奂成员，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：蒲焕文，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司，住所地广元市利州区东坝办事处利州东路、滨河北路港湾国际营业房2栋3楼1-4号。 法定代表人：李颀，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告王明珍、杨建英、杨建红与被告奂成员、蒲焕文、中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司（以下简称：人寿财险广元中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日依法适用简易程序立案后，2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王明珍、杨建英、杨建红及其委托诉讼代理人黄金满、陈霞，被告奂成员及其委托诉讼代理人魏玉剑，被告蒲焕文，被告人寿财险广元中心支公司的委托诉讼代理人潘红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明珍、杨建英、杨建红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告奂成员、蒲焕文共同赔偿三原告死亡赔偿金206630.50元，丧葬费32358.50元，车辆损失费1000.00元，误工费963.00元，交通费3934.00元，鉴定费5000.00元，精神抚慰金30000.00元，减去已经支付的30000.00元,合计249886.00元；2.依法判令被告人寿财险广元市中心支公司在保险范围内予以赔付；3.本案诉讼费由二被告共同承担。原告王明珍、杨建英、杨建红在庭审时诉讼请求变更为：死亡赔偿金227385.00元，丧葬费34633.50元，车辆损失费1000.00元，误工费三人三天合计1087.00元，交通费三人3934.00元，鉴定费5000.00元，精神抚慰金30000.00元,减去已经支付的30000.00元，合计273039.50元。三被告当庭表示不需要延长举证期限。事实与理由：2020年1月3日7时47分许，死者杨仕林戴着头盔,驾驶川Ｈ×××××号普通二轮摩托车由剑阁县汉阳镇云丰村往汉阳镇顺风村方向行驶至进入108国道1934公里700米处（剑雄大桥桥头）与普安镇向下寺镇方向直行的由被告奂成员驾驶川Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成杨仕林受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2020年2月24日剑阁县公安局交通警察大队作出的第510823120200000001号道路交通事故认定书认定：“当事人杨仕林承担本次交通事故的主要责任；当事人奂成员承担本次交通事故的次要责任”。杨仕林的家属不服该认定书，申请复核，广元市公安局交通警察大队作出广公交复字结论【2020】第000018号道路交通事故复核结论，“决定维持剑阁县公安局交通警察大队于2020年2月24日作出的第510823120200000001号《道路交通事故认定书》”，但原告有证据证实死者杨仕林的死亡是由于被告奂成员严重超速行驶造成的，被告奂成员应承担全部责任，公安交通警察大队作出的交通事故认定书，虽然是行政机关作出的认定，但其更倾向于鉴定意见类的证据，属于执法人员根据材料作出的一种意见性结论，如果有证据能推翻认定结果，人民法院应当根据证据对事实予以认定。另外，川Ｂ×××××号小轿车属于被告蒲焕文所有，是被告蒲焕文借给被告奂成员使用，该车辆不在年检期限内。川Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险广元中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，在保险期间内。原告认为，剑阁县公安局交通警察大队于2020年2月24日作出的第510823120200000001号《道路交通事故认定书》是不符合客观实际的，不能作为原告主张民事赔偿的依据。被告蒲焕文给被告奂成员借车的行为具有过错，应当与被告奂成员承担连带民事赔偿责任；被告人寿财险广元中心支公司是投保公司，应在保险范围内承担民事赔付义务。因此，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令如前所诉。 被告奂成员辩称：1.剑阁县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定由死者杨仕林承担主要责任，我认为就应当按照主次责任划分赔偿责任；2.原告主张的交通费是三个人坐飞机的费用，属于扩大了损失；3.原告主张的鉴定费应当是已经由剑阁县公安局交通警察大队承担了的，不应当再由被告承担；4.我们在保险公司买了交强险和商业保险，事故发生时在保险期内，应当由保险公司承担赔付责任；5.对剑阁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》应当予以认定。 被告蒲焕文辩称：我的车子是经过年检的，在保险公司购买的交强险和商业保险也是在保险期内的，应当在保险公司赔付的范围内的由保险公司赔付。 被告人寿财险广元中心支公司辩称：1.对交通事故发生的事实没有意见；2.保险公司只在交强险范围内承担保险责任，不承担商业险保险责任，因为当时事故责任发生时，发生事故的车辆没有进行年审；3.对于原告主张的赔偿要求将根据举证予以认定。 原告王明珍、杨建英、杨建红围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.三原告身份证复印件、被告身份信息、保险公司信息及剑阁县汉阳镇云峰村村民委员会证明，拟证实三原告与死者的关系及原、被告双方系本案适格主体； 2.剑阁县交警大队第510823120200000001号《道路交通事故认定书》、广元市公安局交警大队道路交通事故复核结论，拟证实被告奂成员与死者杨仕林发生交通事故的关系，奂成员在路上行驶违反了超过限速标志的最高时速行驶及安全的注意义务，剑阁县交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定杨仕林没有让优先通行的一方通行与客观实际不符，处理结果不当；原告对于交通事故认定责任结论不服，主张杨仕林没有过错不承担责任的主张没有得到广元市公安局交通警察大队的支持； 3.2020年1月21日对被告奂成员的询问笔录复印件，复印于剑阁县交警大队，拟证实造成杨仕林死亡的驾驶员奂成员的情况、事故发生的经过，川Ｂ×××××号小轿车是属于蒲焕文的车辆，事故发生时车辆已过年审时间； 4.被告奂成员的驾驶证和川Ｂ×××××号小轿车的行驶证复印件，拟证实被告奂成员具有驾驶车辆的资格，奂成员驾驶的车辆属于被告蒲焕文所有，被告蒲焕文出借车辆具有过错； 5.交通事故现场照片6张、现场图1张，拟证实在事发前，被告奂成员驾驶证车辆经过地、事故发生地有明显的村庄、减速避让的警示标志，被告奂成员应当予以减速； 6.四川金顺机动车司法鉴定所道路交通事故车辆鉴定意见书（车鉴字第20021、20022号），拟证实川Ｂ×××××号“长安”牌小轿车和川Ｈ×××××号“正好”牌两轮摩托车在事故发生前未发现存在安全隐患； 7.四川中典司法鉴定所鉴定意见书，拟证实被告奂成员驾驶的车牌号为川Ｂ×××××号车辆在事故发生时的瞬时速度为74ｋｍ／ｈ-85ｋｍ／ｈ，被告奂成员驾驶的车辆当时属于严重超速情形； 8.广元市利州司法鉴定中心鉴定意见书，拟证实被鉴定人杨仕林因交通事故致使重型颅脑损伤死亡； 9.视频资料一份，来源于事故发生时路旁的监控录像，拟证实事故发生经过，杨仕林在事发前履行了安全的注意义务，应该不承担责任，由被告奂成员承担全部赔偿责任； 10.剑阁县中医院病历和CT检查报告，拟证实事故发生后杨仕林在医院的抢救情况； 11.2016年1月20日死者杨仕林购买摩托车的发票，拟证实摩托车购买时价值是3000.00元，现主张1000.00元的车辆损失费； 12.杨仕林的遗体火化证，拟证实杨仕林死亡后对其遗体进行了火化； 13.尸检鉴定费票据，拟证实利州区鉴定中心的鉴定花费5000.00元； 14.交通费相关证据，拟证实当时事发时，子女都在外务工因回来处理杨仕林事务所花费的交通费； 15.摩托车行驶证复印件一份，拟证实原告提供的购买摩托车的发票与事故摩托车属同一辆摩托车； 16.杨仕林身份证复印件，拟证实杨仕林于1955年6月25日出生； 17.居民死亡医学证明书复印件，拟证实原告家属杨仕林于2020年1月3日死亡； 18.原告王明珍、杨建英、杨建红、死者杨仕林、杨定岳、杨长蓓、杨田甜户口信息一份。 被告奂成员对上述证据的质证意见为：1.对第1组证据双方身份信息没有异议；2.对第2组证据《道路交通事故认定书》的三性没有异议，但对原告的待证观点有异议，该组证据与后面的证据印证，应当可以作为向原告赔偿的责任依据；3.对于第3组证据的询问笔录的三性没有异议，但对待证观点有意见，按照视频，能够证明交警队作出的事故认定没有问题；4.对第4组证据的驾驶证、行驶证没有异议，车辆没有年审对保险公司应当承担商业保险责任赔付没有影响；5.对第5、9组证据的照片、视频没有意见；6.对四份鉴定意见书没有异议；7.对杨仕林的火化证的三性没有异议；8.对剑阁县中医院的病历和CT报告单没有异议；9.对飞机票的开票时间有异议，且乘坐人杨长蓓、杨定岳不是本案当事人；10.申通快递的发票、北京通用的发票与本案没有关联性，并且属于扩大损失，不能认定是否是当时为了回来处理事故情况而回来的；11.摩托车的发票不能证明该发票是事故发生的摩托车的发票，对该票据有异议；12.对尸检鉴定费有异议，鉴定费应当由交警队承担过了，所以不应当由被告承担；13.对第15、16、17、18组证据没有异议。 被告蒲焕文的质证意见为：1.对第1至10组证据都没有意见，但我有一份证据能够证明当时车辆是经过了年检的；2.对第11至14组证据，同意被告奂成员与人寿财险广元中心支公司的质证意见；3.对第15、16、17组证据没有异议。 被告人寿财险广元中心支公司的质证意见为：1.对第1组证据原、被告的身份信息没有异议；2.对第2、3组证据的事故认定书、道路复核结论、询问笔录没有异议，该组证据足以证明剑阁交警大队对事故认定事实清楚，没有程序违法行为，该事故认定书应当认定为民事赔偿依据；3.对奂成员的驾驶证、行驶证没有异议，行驶证证明事故发生时车辆没有经过；4.对交通事故现场照片没有异议；5.对四份鉴定意见没有异议；6.对原告提供的视频没有异议，剑阁县公安局交通警察大队的交警也是依照现场照片、监控录像作出的事故认定责任，没有违反相关规定，作出的结论应当予以认定。7.对杨仕林的火化证没有异议；8.对尸检费的三性没有异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围；9.对两张的去哪网的票据有异议，对开票时间有异议的，且乘车人是杨长蓓、杨定岳的与本案没有关系；10.对两张深圳申通快递的发票、北京的定额发票请法院依法认定；11.对摩托车的损失，提交的证据中并没有明确受损摩托车辆的牌号且车辆没有定损；12.对第15、16、17、18组证据没有异议； 被告奂成员提交了下列证据： 1.川Ｂ×××××车辆的强制保险的保单复印件一份，拟证实被告驾驶的车辆在人寿财险广元中心支公司投保了交强险；投保时间是2019年12月26日，保险期间是2019年12月27日至2020年12月26日二十四时止，死亡伤残赔偿限额是110000.00元…等； 2.商业保险保单复印件一份，拟证实被告驾驶车辆在保险公司于2019年12月26日购买商业保险，保险期间是2019年12月27日至2020年12月26日，保险金额是500000.00元，所以保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任； 3.收据一份，拟证实被告奂成员已经垫付了丧葬费30000.00元； 4.剑阁县中医院门诊费用票据原件16张，拟证实杨仕林在抢救时花费费用由被告奂成员支付，共计5050.42元； 5.拖车费用票据，拟证实事故发生后将奂成员驾驶的车辆拖到汽修厂花费600.00元； 6.修理费票据，拟证实川Ｂ×××××的修理费为2160.00元； 原告王明珍、杨建英、杨建红的质证意见为：对第1、2、3、4组证据没有异议；第5、6组证据与本案没有关系。 被告蒲焕文的质证意见为：保险公司没有对我进行告知义务，当时他们只是告诉我可以把钱打过来，经过手机让我签字转账，我并不知道保险公司所述的告知条款，因此事故发生的赔偿责任应当由保险公司赔偿。 被告人寿财险广元中心支公司的质证意见为：1.对交强险保单没有异议；2.对商业保险保险单的意见为，在投保人投保时已经对投保人履行了告知义务，车辆未年审，保险公司可以拒赔；3.对医疗费用的15%赔偿部分请法院予以扣除；4.拖车费和车辆修理费不应当由保险公司承担。 被告蒲焕文提交了下列证据：行驶证复印件、号牌川Ｂ×××××小型汽车信息查询详细信息，拟证实事故发生时即2020年1月3日车辆是经过年审并且合格的。 被告人寿财险广元中心支公司的质证意见为：对行驶证复印件没有异议，从交警大队的记录显示该车辆的年审时间是2020年3月3日，上一次年审时限截止是2019年12月31日，车辆在发生交通事故时是没有年审的，年审是2020年的3月3日去年审的。 原告王明珍、杨建英、杨建红的质证意见为：同意保险公司的质证意见。 被告奂成员的质证意见：同意保险公司的质证意见。 被告人寿财险广元中心支公司提交了下列证据：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款截取复印件一份，拟证实根据第24条第3项规定条款保险公司可以拒赔被告的商业保险的范围。 原告王明珍、杨建英、杨建红质证意见为：1.保险条款没有经过蒲焕文签字，是格式条款，并且没有对蒲焕文作出解释说明，这种对自身责任予以免除，扩大了投保人的责任；2.车辆年检与否不影响保险公司责任承担。 被告奂成员的质证意见为：1.该条款的来源不合法，不知来源于哪里；2.该条款是示范条款，投保人不知情。 被告蒲焕文的质证意见为：我没有签过字，不知道这个条款，我同意三原告的质证意见。 本院根据当事人的庭审陈述及质证意见，对双方当事人所举证据，本院分别认定如下：对王明珍等三原告所举第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、15、16、17、18组证据，三被告均无异议，本院对上述证据的三性予以认定；对第11组证据摩托车购买发票的真实性予以认定，但与摩托车损失具体数额的认定不具有关联性，不能达到其证明目的，对其待证事实本院不予认定。对第13组证据，系交警部门为查明事故损害原因、后果以及责任划分所必然产生的费用，对该证据的三性予以采信并认定；对第14组证据，系死者亲属为回家处理丧事所产生的必要交通费机票，有购买发票及网上购买信息记录，对其三性本院予以采信。对被告奂成员所提供的第1、2、3、4组证据，原告及其余两被告均无异议，对其三性本院予以采信；对第5、6组证据非发票原件，又无其他证据佐证，对该两组证据本院不予采信。对被告蒲焕文所提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告人寿财险广元中心支公司所提供的机动车综合商业保险示范条款，系保险协会所制定规范性文件，对其真实性予以认定，但不属于证据范畴，不能达到其所举该证据的证明目的。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，被告奂成员驾驶川Ｂ×××××号小型轿车由普安镇向下寺镇方向行驶，当日7时47分许，当行驶至108国道1934公里700米处（剑雄大桥桥头）顺风村路口时，与杨仕林（已死亡）驾驶正欲通过路口的川Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成杨仕林当场受伤，后经剑阁县中医院抢救无效死亡。经剑阁县公安局交通警察大队出具的第510823120200000001号《道路交通事故认定书》认定，在本次交通事故中，由杨仕林承担主要责任，由奂成员承担次要责任。杨仕林家属对剑阁县公安局交通警察大队作出的第510823120200000001号《道路交通事故认定书》不服申请复核。2020年3月16日广元市公安局交通警察支队作出广公交复字结论【2020】第000018号《道路交通事故复核结论》认定：剑阁县公安局交通警察大队作出的第510823120200000001号《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。事故发生后，杨仕林在剑阁县中医院抢救治疗花费5050.72元，此款由被告奂成员垫付。在事故调查中，剑阁县公安局交警大队委托四川金顺机动车司法鉴定所，分别对川Ｂ×××××号“长安”牌小型轿车以及川Ｈ×××××号“正好”牌两轮普通摩托车的转向系性能和制动系性能进行鉴定。经鉴定出具的道路交通事故车辆鉴定意见为：川Ｂ×××××号“长安”牌小轿车的转向系性能、制动系性能符合国家标准相关规定，未发现事故前存在安全隐患；川Ｈ×××××号“正好”牌两轮普通摩托车的转向系性能、制动系性能符合国家标准相关规定，未发现事故前存在安全隐患。经剑阁县公安局交警大队委托四川中典司法鉴定所对川Ｂ×××××号小型轿车发生事故时的瞬时速度进行鉴定，经鉴定出具的鉴定意见为川Ｂ×××××号小型轿车发生事故时的瞬时速度为74ｋｍ／ｈ-85ｋｍ／ｈ。经剑阁县公安局交警大队委托广元利州司法鉴定中心对杨仕林进行尸体检验、死因鉴定，鉴定意见为被鉴定人杨仕林因交通事故致重型颅脑损伤死亡。原告支付尸检费5000.00元。 同时查明：被告奂成员所驾驶的川Ｂ×××××号“长安”牌小型轿车属被告蒲焕文所有，该车辆在人寿财险广元中心支公司投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔险，三者责任险保险金额500000.00元，保险期间为2019年12月27日至2020年12月26日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。该车年检有效至2019年12月31日，在2020年3月3日该车年检合格并登记。2020年1月11日，被告奂成员支付原告方丧葬费30000.00元。 另查明：杨仕林出生于1955年6月25日，系农村居民家庭户，事故发生时已满64周岁。2020年1月3日其长女杨建英、女婿杨定岳、孙杨长蓓因处理事故从务工地广州紧急乘飞机回家，办理丧葬事宜支出交通费凭现有有效票据共计2656.00元，三人未提供其务工工资收入证明或收入减少的证明。 本院认为，对剑阁县交警大队作出的第510823120200000001号交通事故认定书，及广元市公安局交通警察大队所作的“广公交复字结论（2020）第000018号道路交通事故复核结论”，结合原告从剑阁县公安局交警大队所调取的现场事故照片、现场图、当事人询问笔录、视频影像资料以及司法鉴定意见书等证据，经本院依法审查，该事故认定书及复核结论，所调查的事实清楚、所依据的证据确实充分、所适用法律正确、责任划分公正、程序合法，具有较强的证明力，本院予以采信。原告除提供的从剑阁县公安局交警大队所调取的上述证据外，未提供足以推翻该责任认定结论的新的相反证据，因此，对原告要求重新认定划分事故当事人责任的主张，本院不予支持。对原告主张要求被告蒲焕文与被告奂成员承担连带责任的请求，因未提供相关证据证明车辆所有人蒲焕文具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的，机动车所有人应当承担责任的情形，因此，对该请求本院不予支持。对被告人寿财险广元中心支公司抗辩称，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的规定及保险合同免责条款约定，本案事故车辆川Ｂ×××××号“长安”牌小型轿车在发生交通事故时未经年检，保险公司应当免赔。但被告人寿财险广元中心支公司在庭审中未能举证证明其在该车投保时，已就该相关免责条款内容向投保人蒲焕文履行了提示和明确说明义务，被告蒲焕文对此也当庭表示否认，因此，该免责条款对双方不产生法律效力。其次，本次交通事故的形成原因是死者杨仕林驾驶机动车违反让行规定，以及被告奂成员驾驶机动车上道路超速行驶所致，并非该投保车辆本身的机械事故原因所致。在事故发生后剑阁县公安局交通警察大队对该事故车辆的转向系性能和制动系性能，委托四川金顺机动车司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：川Ｂ×××××号“长安”牌小轿车的转向系性能、制动系性能符合国家标准相关规定，未发现事故前存在安全隐患。并且，该车辆在事故发生后经年检合格并登记，因此，本次交通事故的发生与该车未经年检之间没有直接因果关系，故对被告人寿财险广元中心支公司因该投保车辆未经年检而应当免赔的抗辩理由，本院不予支持。 本次交通事故致杨仕林死亡给原告所造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人寿财险广元中心支公司，在被告蒲焕文所投保的该车交强险责任赔偿限额范围内进行赔付；对交强险赔付不足的部分，再由被告人寿财险广元中心支公司根据保险合同的约定在其商业三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，根据事故双方当事人在事故中的责任，由被告奂成员按照30%的比例向原告进行赔付，原告方自行承担70%的损失。对被告奂成员诉前给原告所支付的30000.00元丧葬费及医疗救治费纳入本案一并理赔计算后，由被告人寿财险广元中心支公司直接赔付返还给被告奂成员。对被告奂成员所主张的拖车费及车俩维修费，因未提供正式有效发票及定损单，本院不予支持。对原告诉前其所支付的尸检鉴定费5000.00元，不属于保险公司理赔范围，由原告方与被告奂成员根据各自过错责任予以分担。对原告所主张的摩托车损失1000.00元，既未提供车辆损失维修有效发票及维修清单，也未提供定损单，本院不予支持。 本案原告的损失应核定为：1.医疗费用：凭有效票据认定为5050.72元，对被告人寿财险广元中心支公司要求扣除15%自费药费的主张，因上述相关医疗费主要为抢救费，无相关非医保报销的自费药品，其主张本院不予支持；2.误工费：在受害人亲属中按杨建英、杨定岳及杨长蓓三人三天计算赔偿，因未提供其所从事的相同或相近行业及固定收入证明，参照2019年度四川省居民服务行业平均工资44085.00元计算为1102.12元（44085.00元÷12个月÷30天×3天×3人），3.交通费：以受害人亲属杨定岳及杨长蓓两人自广东回剑阁交通费凭有效票据核定共计为2656.00元；4.丧葬费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条“丧葬费标准按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算”，参照2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资以6个月计算为69267.00元计算，丧葬费为34633.50元（69267元÷12×6）；5.死亡赔偿金：因受害人系农村居民，死亡时64周岁，以一审法庭辩论终结时受诉人民法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算确定，本案参照2019年度四川省农村居民人居可支配收入14670.00元计算16年，共计为234720.00元；6.精神损害抚慰金:原告主张30000.00元并要求在交强险赔偿限额内优先赔付的请求符合相关法律规定，本院予以确认并支持；据上，原告因本次交通事故产生各项损失合计308162.34元。 原告上述损失，由被告人寿财险广元中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费5050.72元；在死亡伤残赔偿限额范围赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计110000.00元。对原告其余损失193111.62元再由被告人寿财险广元中心支公司依照保险合同约定在商业三者险责任限额内向其赔偿30%即57933.49元（193111.62×30%），对其余70%的损失135178.13元（193111.62×70%）由原告自行承担。 综上所述，对当事人合理诉讼请求，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险的责任赔偿限额范围内赔付原告王明珍、杨建英、杨建红因本次交通事故所产生的误工费、交通费、医疗费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等共计172984.21元，扣减被告奂成员诉前所垫付的丧葬费30000.00元及医疗救治费5050.72元外，还应赔偿原告王明珍、杨建英、杨建红137933.49元； 二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司在本判决生效后十日内返还被告奂成员诉前所垫支的丧葬费30000.00元以及医疗救治费5050.72元; 三、限被告奂成员在本判决生效后十日内赔偿原告王明珍、杨建英、杨建红鉴定费1500.00元； 四、驳回原告王明珍、杨建英、杨建红的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00元，减半收取计825.00元，由原告承担325.00元，被告奂成员承担500.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张华安 二〇二〇年七月七日 书记员  何 霞