安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初2280号原告：许家全，男，汉族，1984年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：李健，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住上海市普陀区。被告：张旻辉，男，汉族，1982年9月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭希松，安徽弘大律师事务所实习律师。被告：刘需，男，汉族，1985年2月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。原告许家全与被告李健、张旻辉、刘需民间借贷纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告许家全及其委托诉讼代理人杨梅，被告张旻辉及其委托诉讼代理人罗柳、谭希松，被告刘需的委托诉讼代理人陈炳琨到庭参加了诉讼。被告李健经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许家全向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告李健、张旻辉偿还向其借款本金15万元及利息；2.被告刘需对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日,被告李健、张旻辉因需要用钱为由向原告借款15万元,双方口头约定月息3500元,被告李健、张旻辉当即给原告出具借条一份,被告刘需对上述借款承担保证责任。后原告通过银行转账向被告交付该笔借款。现原告因急需用钱,多次找被告协商还款事宜,被告一直推脱迟迟未偿还上述借款。故诉至法院，要求支持诉讼请求。张旻辉辩称，一、本案被答辩人出借的本金应当为14.65万元，虽然借条中的借款金额为15万元，但是因民间借贷属于实践性合同，根据本案另一当事人李健的银行流水显示，2018年5月8日，被答辩人仅向李健转账14.65万元，因此，本案的借款金额应当以出借人实际向借款人交付的金额即14.65万元为准。二、本案借款并不存在利息，被答辩人主张的利息没有法律与事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被答辩人提供的借条中，债权人与债务人之间并未对利息进行明确的约定，应视为不支付利息。三、根据李健的银行流水显示，李健分别于2018年5月10日偿还被答辩人2400元、2018年6月15日偿还被答辩人5900元、2018年7月25日偿还被答辩人5900元、2018年8月26日偿还被答辩人5900元，共计20100元，应当从本金中予以扣除。综上，被答辩人主张的借款本金应当为14.65万元，不支付利息，同时应当扣除已偿还的20100元，剩余12.64万元由答辩人与李健共同偿还。刘需辩称，原告提供借条可以看出，如借款人不还，由担保人偿还，应认定刘需为一般担保，且李健逾期不还时间为2018年8月份，其担保期限已经超过。李健未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：张旻辉对许家全所举证据一原告身份证、证据二李健和刘需的身份证均无异议；对证据三借条及银行流水中转款金额，认为与原告诉请金额不一致，应该以实际出借金额为准。刘需对许家全所举证据一、证据二均无异议，对证据三真实性无异议，但能证明刘需是一般担保，银行流水应认定为真实的借款金额。许家全对张旻辉所举证据一张旻辉的身份证无异议，对证据二李健的银行流水真实性无异议，对证明目的有异议，从该笔流水的还款记录可以看出双方约定的有利息，且李健每月按时支付。刘需对张旻辉所举证据一、二均无异议，对其证明目的均予以认可，也能证明其借款逾期时间为2018年8月份，刘需的担保期限也应从此计算，担保期限已经过期，刘需不应该承担任何责任。本院认为，许家全所举证据一、二、三具有真实性，予以认定，但证据二与证据三金额及日期均不一致，应以许家全实际出借的金额即14.65万元为本金、实际转款日期2018年5月8日为出借日期。对张旻辉所举证据一、二的真实性予以认定。审理查明，许家全与李健、张旻辉、刘需系朋友关系。2018年5月7日经商定，李健、张旻辉作为借款人、刘需作为担保人从许家全处借款15万元，当时出具“借条”一份载明：“今借到许家全人民币壹拾伍万元整（150000.00）.借款人：李健；借款人：张旻辉；2018年5月7日；担保人：刘需（如借款人不还，由担保人偿还）。2018年5月7日”。次日即2018年5月8日，许家全通过银行转款14.65万元至李健帐户。后李健分别于2018年5月10日偿还2400元、2018年6月15日偿还5900元、2018年7月25日偿还5900元，三次共偿还许家全20100元。庭审中，许家全称转款不足15万元系扣除了李健之前的借款及称李健偿还的20100元包括扣除之前部分借款和15万元按月息3500元支付的利息，未提供证据，张旻辉、刘需亦不予认可。本院认为，合法债务依法受法律保护。原、被告商定从原告处借款15万元后，原告给被告出具借条次日起实际转款14.65万元给李健，应视为原告实际出借14.65万元给被告。借条日期与实际出借资金日期不一致，应以实际出借之日即2018年5月8日为借款之日。双方对该借款未书面约定利息，被告自最后一次还款2018年7月25日的次日即2018年7月26日为逾期之日，此前所偿还20100元应视为偿还的本金，剩余本金为12.64万元。对原告主张的利息应自被告逾期之日、按照本金12.64万元、年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘需作为担保人在借条处明确记载“如借款人不还，由担保人偿还”，根据相关法律规定，应为一般保证，因双方未约定还款期限，原告现对该债务提起诉讼，被告刘需作为一般保证担保，在法院对李健、张旻辉两被告财产强制执行仍不能履行的情况下，刘需对该未能偿还的借款本息承担清偿责任。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，原告的请求合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李健、张旻辉于本判决生效之日起七日内偿还原告许家全借款本金12.64万元及利息（利息按年利率6%、自2018年7月26日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、在法院对被告李健、张旻辉财产强制执行仍不能完全履行的情况下，被告刘需对不能清偿的借款本息承担偿还责任。三、驳回原告许家全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告许家全负担50元，被告李健、张旻辉负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇二〇年七月十七日书记员  郭鑫惠附：(2020)皖1204民初2280号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。