昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初389号原告：昆明云岭广大种禽饲料有限公司（曾用名称：云南云岭广大农牧集团有限公司），住所地：云南省昆明市东郊白沙河。法定代表人：杨向东，总经理。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南冀商融资担保有限公司，住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区2栋综合楼906号。法定代表人：闫贵夫。原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司（曾用名称：云南云岭广大农牧集团有限公司）（以下简称“云岭公司”）与被告云南冀商融资担保有限公司（以下简称“冀商公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云岭公司的委托诉讼代理人邓红艳到庭参加诉讼。被告冀商公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岭公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告冀商公司退还原告云岭公司剩余风险保证金100万元及该款自2015年9月1日起至全部款项清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2．判令被告冀商公司承担本案律师费2万元、保全担保费及其他为实现债权产生的费用。事实和理由：2014年8月26日，原告云岭公司与交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交通银行”）签订《流动资金借款合同》，约定原告云岭公司向交通银行借款1000万元，借款期限为12个月（2014年8月26日至2015年8月26日）。同日，被告冀商公司与交通银行签订了《最高额保证合同》，约定为被告冀商公司为原告云岭公司的上述借款提供最高额担保；同时，根据原被告之间的协议，原告云岭公司于2014年8月26日向被告冀商公司支付了风险保证金200万元及担保费30万元，并于2014年9月1日将原告云岭公司所有的车辆（云A367YL）向被告冀商公司办理了抵押登记，风险保证金系用于向被告冀商公司提供担保，如原告云岭公司清偿全部借款，则被告冀商公司应全额归还。后原告云岭公司按时清偿了交通银行的全部借款，但被告冀商公司仅于2016年1月26日向原告云岭公司退还了100万元保证金，于2016年12月6日办理了车辆的解除抵押登记，剩余100万元保证金至今未退还。被告冀商公司未作答辩。原告云岭公司依法提交了《企业信用信息公示报告》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《保证金合同》《往来流水》《收据》《发票联》《机动车登记证书》《交通银行（贷款）借款凭证（回单）》《交通银行（贷款）还款凭证（回单）》《交通银行（云南省分行普通贷款结清）通知书》《交通银行进账单（回单）》《回单》、录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告云岭公司与交通银行签订《流动资金借款合同》，约定原告云岭公司向交通银行借款1000万元，借款期限为12个月（2014年8月26日至2015年8月26日）。原告云岭公司与被告冀商公司约定，由被告冀商公司为原告云岭公司的上述借款提供保证担保，由原告云岭公司支付被告冀商公司担保费及风险保证金。2014年8月26日，被告冀商公司与交通银行签订《最高额保证合同》，约定被告冀商公司为原告云岭公司在2014年8月26日至2015年8月26日期间向交通银行的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保最高债权额为1000万元。2014年8月26日，原告云岭公司分两次通过银行转账方式支付给被告冀商公司230万元（220000+100000）。被告冀商公司于当日向原告云岭公司出具了《收据》两张，其中一张载明收到原告云岭公司支付的风险保证金200万元，一张载明收到原告云岭公司支付的担保费20万元；被告冀商公司另于2014年8月29日向原告云岭公司开具《发票联》，载明收到原告云岭公司支付的担保费10万元。后原告云岭公司按约定偿还了交通银行的上述借款。2016年1月26日，被告冀商公司返还了原告云岭公司风险保证金100万元。原告云岭公司于2019年5月6日、2019年5月13日通过电话方式向被告冀商公司的法定代表人闫贵夫催讨剩余风险保证金100万元，被告冀商公司表示愿意返还，但无力返还。另查明，2019年，原告云岭公司因本案所涉纠纷向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，昆明市官渡区人民法院于2019年7月1日作出“（2019）云0111民初7873号”民事裁定，以无管辖权为由，裁定不予受理。2019年8月5日，原告云岭公司因本案所涉纠纷向昆明市五华区人民法院提起诉讼，昆明市五华区人民法院于2019年8月6日作出“（2019）云0102民初13297号”民事裁定，以无管辖权为由，裁定不予受理；原告云岭公司不服该裁定，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2019年11月5日作出“（2019）云01民终7765号”民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案诉讼事宜，原告云岭公司支付了云南弘同律师事务所律师费2万元。本院认为，原告云岭公司与被告冀商公司约定，由被告冀商公司为原告云岭公司向交通银行的借款提供担保服务，由原告云岭公司支付担保费用，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二条规定，双方之间成立服务合同关系。本院认为，在被告冀商公司为原告云岭公司提供担保服务时，原告云岭公司向被告冀商公司支付了200万元的风险保证金作为反担保。由于原告云岭公司已按约定履行了还款义务，故被告冀商公司应将200万元风险保证金返还原告云岭公司。由于被告冀商公司仅返还了100万元，故原告云岭公司要求被告冀商公司返还剩余100万元风险保证金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，经原告云岭公司催讨后，被告冀商公司未在合理期限内返还风险保证金，其行为已构成违约，且给原告云岭公司造成利息损失，根据合同法第一百零七条规定，原告云岭公司要求被告冀商公司赔偿利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失的计算期间及计算标准的问题。本院认为，原告云岭公司未举证证明双方约定过风险保证金的返还期限，由于原告云岭公司于2019年5月6日向被告冀商公司催讨过风险保证金，故本院依法酌情从原告云岭公司催讨后的一个月亦即2019年6月6日开始计算利息，原告云岭公司要求从2015年9月1日起开始计算利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持；对于2019年6月6日至2019年8月20日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；对于2019年8月20日至风险保证金返还之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告云岭公司要求被告冀商公司支付律师费、保全担保费及其他费用的诉讼请求。本院认为，原告云岭公司的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告云南冀商融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司（曾用名称：云南云岭广大农牧集团有限公司）风险保证金100万元；二、被告云南冀商融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司（曾用名称：云南云岭广大农牧集团有限公司）上述风险保证金从2019年6月6日起至风险保证金返还之日止期间的利息，其中从2019年6月6日起至2019年8月20日止期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至风险保证金返还之日止期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司（曾用名称：云南云岭广大农牧集团有限公司）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告云南冀商融资担保有限公司负担13706元，由原告昆明云岭广大种禽饲料有限公司（曾用名称：云南云岭广大农牧集团有限公司）负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年七月二十日书记员  熊莹