浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2324号 原告：李可，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。 负责人：陈伟。 第三人：施南京，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李可与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行（以下简称“邮储银行永康市支行”）、第三人施南京案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李可的委托诉讼代理人马云鹏到庭参加诉讼，被告邮储银行永康市支行及第三人施南京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李可向本院提出诉讼请求：请求依法确认浙ＧＧ××××号轿车为李可所有，并停止对该车辆的执行。 事实与理由：永康市立革二手车销售有限公司是一家二手车、汽车销售公司，李可与本案案外人陈某是该公司的股东。2019年3月26日，第三人施南京经人介绍认识后将浙ＧＧ××××号车辆出卖给李可，双方约定车辆的交易价格为人民币81500元。李可于当日预先向施南京支付了购车款4万元，施南京与李可签订了一份《二手车买卖合同》。合同签订后，李可于当日委托陈某向施南京支付了购车款人民币26817元。2019年3月28日，施南京办理了浙ＧＧ××××号车辆解除抵押手续，并将机动车行驶证、机动车登记证书交付给了李可。李可于当日委托陈某向施南京支付了尾款人民币14683元。2019年3月31日，李可、陈某将购得的浙ＧＧ××××号车辆放在永康市立革二手车销售有限公司的大厅展出销售。2019年7月，邮储银行永康市支行因金融借款合同纠纷将应志攀、施南京、李桂红诉至永康市人民法院，永康市人民法院依法作出（2019）浙0784民初5376号民事判决，在该案审理、执行过程中，永康市人民法院查封了浙ＧＧ××××号车辆。 李可认为，虽然案涉车辆登记在施南京名下，但李可与施南京之间存在真实有效的二手车买卖合同法律关系，并且李可依约支付了购车款，施南京也向李可交付了案涉车辆，故根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，李可在案涉车辆被法院查封前就已取得车辆的所有权。 被告邮储银行永康市支行、第三人施南京未作答辩。 原告李可为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据材料： 1、收条原件、中国农业银行个人账户明细各一份，欲证明李可与施南京于2019年3月26日就施南京将浙ＧＧ××××车辆出卖给李可一事达成合意；车辆交易价格为人民币81500元；李可于当日向施南京支付了4万元购车款的事实。 2、收条原件、中国工商银行电子银行回单打印件、《二手车买卖合同》原件各一份，欲证明李可与施南京于2019年3月27日在二手车交易市场签订《二手车买卖合同》，李可于当日向施南京支付购车款26817元的事实。 3、中国工商银行电子银行回单打印件一份及机动车行驶证、机动车登记证书原件各一本，欲证明施南京于2019年3月28日解除浙ＧＧ××××车辆的抵押登记并向李可交付了机动车行驶证、机动车登记证书等权利凭证，李可于当日向施南京支付购车款14683元的事实。 4、微信图片、微信视频各一份，欲证明施南京向李可交付涉案车辆后，李可分别于2019年3月28日、31日将涉案车辆在永康市立革二手车销售有限公司的大厅展出出售的事实。 5、永康市立革二手车销售有限公司工商登记信息一份，欲证明永康市立革二手车销售有限公司是一家二手车、汽车销售公司，李可与陈某是该公司股东的事实。 6、（2020）浙0784执异12号执行裁定书复印件一份，欲证明李可向永康市人民法院提起执行异议申请，永康市人民法院于2020年4月20日依法作出执行裁定，裁定驳回李可的异议申请的事实。 7、证人项某的证言【于（2020）浙0784民初执异12号案件中出庭作证】一份，欲证明李可按照约定将购车款打入施南京指定的项某账户的事实。 8、证人陈某的证言【于（2020）浙0784民初执异12号案件中出庭作证】一份，欲证明购车人是本案李可的事实。 被告邮储银行永康市支行、第三人施南京未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院认证意见：李可提供的上述证据符合证据的有效要件，能够印证其主张，并形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以认定。 经审理查明：2019年3月26日，李可将40500元打入施南京指定的项某账户，并出具收条一张，载明“今收到李可购浙ＧＧ××××别克车定金肆万元，车总价：捌万壹仟伍佰元”。2019年3月27日，李可与施南京签订《二手车买卖合同》一份，约定施南京将其名下浙ＧＧ××××车辆以81500元的价格出卖给李可。2019年3月27日、3月28日，李可通过陈某分别向施南京转账支付26817元、14683元。施南京于2019年3月28日解除案涉车辆抵押登记并将案涉车辆的机动车行驶证、机动车登记证书等权利凭证交付给李可。另查明，李可与陈某均为永康市立革二手车销售有限公司的股东。李可分别于2019年3月28日、3月31日将案涉车辆放于永康市立革二手车销售公司展出出售。 2019年8月14日，永康市人民法院因邮储银行永康市支行与应志攀、施南京、李桂红金融借款合同纠纷一案，作出（2019）浙0784民初5376号民事判决书，判决如下：一、由应志攀归还邮储银行永康市支行借款本金人民币35万元及支付利息、罚息、复利（利息从2019年3月17日起按年利率10.44%计算至2019年4月16日止，罚息从2019年4月17日按年利率13.572%计算至款清之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率13.572%计算至款清为止）；二、由应志攀支付邮储银行永康市支行为实现本案债权支出的律师代理费4000元；三、由施南京对上述第一、二项判决确定款项承担连带清偿责任。后本院于2019年9月25日作出（2019）浙0784执4104号执行裁定书，查封案涉车辆。李可于2020年4月9日向本院提起执行异议。本院于2020年4月20日作出（2020）浙0784执异12号裁定书，裁定驳回李可的异议申请。李可不服向本院起诉。 本院认为，机动车属动产范畴，依照《中华人民共和国物权法》关于动产物权取得的规定，动产物权无须登记取得。虽然我国对机动车实行登记制度，但该登记并非是机动车所有权的登记。因此，本案所涉车辆虽然登记在第三人施南京名下，但并不能以此就认定涉案车辆属施南京所有。在《二手车买卖合同》中，明确记载施南京将涉案车辆转卖给李可，李可所提供的其他证据亦证明涉案车辆已由其占有、使用和收益，故涉案车辆的实际所有人应认定为李可。综上，李可的诉讼于法有据，本院予以支持。邮储银行永康市支行、施南京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自身承担。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 一、不得执行浙ＧＧ××××号车辆； 二、确认浙ＧＧ××××号车辆归原告李可所有。 本案案件受理费1838元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈飞和 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  陈璐琳 代书 记员  陈珩琍 ?*MERGEFORMAT?5?