山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1913号 上诉人（原审原告）：吴怀明，男，1965年6月2日出生，汉族，现住稷山县，系死者葛引平爱人。 上诉人（原审原告）：吴雪飞，男，1993年8月18日出生，汉族，现住稷山县，系死者葛引平儿子。 上诉人（原审原告）：吴雪兰，女，1988年2月8日出生，汉族，现住稷山县，系死者葛引平长女。 上诉人（原审原告）：吴春兰，女，1990年1月26日出生，汉族，现住稷山县，系死者葛引平次女。 上诉人（原审原告）：葛宝琴，男，1943年2月14日出生，汉族，现住稷山县，系死者葛引平父亲。 五上诉人共同委托诉讼代理人：冯康娟，山西省稷山县司法局社区调解中心法律工作者。 五上诉人共同委托诉讼代理人：孟秀丽，山西省稷山县司法局社区调解中心法律工作者。 上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层。 负责人：郑重，总经理。 委托诉讼代理人：柴宁，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司。住所地：运城市稷山县稷峰东街与体育路交叉口东南角晋华苑小区1号楼2号门面房。 负责人：杨建君，经理。 委托诉讼代理人：薛殿龙，系该公司员工。 被上诉人(原审被告):葛磊，男，1987年10月13日出生，汉族，现住稷山县。 被上诉人(原审被告):贺春水，男，1964年4月18日出生，汉族，现住稷山县。 被上诉人(原审被告):赵星力，女，1987年12月13日出生，汉族，现住稷山县。 被上诉人(原审被告):山西汽运集团运城运输有限公司新绛分公司。住所地：运城108国道新绛县原村路口。 负责人：宁小龙，经理。 上诉人吴怀明、吴雪飞、吴雪兰、吴春兰、葛宝琴、中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称平安财险稷山支公司）、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城中心支公司）因与被上诉人葛磊、贺春水、赵星力、山西汽运集团运城运输有限公司新绛分公司（以下简称山西汽运集团新绛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴怀明、吴雪飞、吴雪兰、吴春兰、葛宝琴上诉请求：1.依法撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初345号民事判决，改判上诉人因交通事故所受损失中被扶养人生活费49475元，并支持停尸、运尸等费用7700元，根据责任划分交强险以外被上诉人葛磊、阳光财险运城中心支公司在晋Ｍ×××××大运牌轻型仓栅式货车在商业三者险范围内各承担总损失的25%。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人的被扶养人计算标准错误，受害人一直居住在城市，一审法院判决受害人的死亡赔偿金是按城市标准计算的，被扶养人的生活费也依法应按城镇标准计算。2.停尸、运尸等费用依法应另行计算，不应计算在丧葬费里。由于受害人遗体受损严重，遗体整容费具合理性和必要性，因该笔费用数额高，应单列计入损失范围。3.朱玉把受害人撞倒后，受害人已丧失了民事行为能力，随后葛磊和贺春水又开车在受害人身上碾压过去，被上诉人葛磊、阳光财险运城中心支公司依法应承担剩余50%责任。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 平安财险稷山支公司上诉请求：1.请求依法撤销或改判山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初345号民事判决，改判上诉人减少赔偿143173.48元。2.案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定葛引平的死亡赔偿金按城镇标准赔付错误。事故发生时葛引平户口本载明其住址为稷山县××社村，属于农村，一审时村委会提交的证明其在城镇生活及工作的证明明显超出村委会权力范围。2.一审法院认定原告丧葬误工费按185.39元每天计算不公。葛引平亲属并未提供相关误工人员的误工证明、完税证明及事故发生前三个月银行流水，无法证明收入为185.39元/天。3.一审法院认定我司按50%责任赔付不公。本事故还有另外两辆车辆均承担次要责任，我司应在商业险项下按30%责任赔偿。综上，望二审法院支持上诉请求。 阳光财险运城中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初345号民事判决并发回重审，或改判上诉人依法不承担25388.91元的赔偿责任。事实与理由：1.一审法院对于葛引平死亡赔偿金标准认定错误。本次事故发生于2019年9月12日，但死者提供户口本签发日期为2019年10月30日，户口本虽为家庭户口，但住址载明为稷山县××社村，属于农村，一审时村委会提交的证明其在城镇生活及工作的证明明显超出村委会权力范围。2.一审关于误工费计算存在错误。一审中的误工主张并无有效证据证明，故应按50元/天赔付。综上，望二审法院支持诉讼请求。 葛磊、贺春水、赵星力、山西汽运集团新绛分公司未到庭、未答辩。 吴怀明、吴雪飞、吴雪兰、吴春兰、葛宝琴一审诉讼请求：1.依法判决被告阳光财险股份运城中心支公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费各项损失共计：334299.83元，平安财险稷山支公司在保险范围内赔偿334665.6元，葛磊、赵星力赔偿各原告111677.1元。共计赔偿：780642.53元人民币。2.对以上保险公司赔偿后不足部分由被告葛磊、赵星力、贺春水、山西汽运集团新绛分公司予以赔偿，四被告互负连带责任。3.六被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：2019年9月12日20时37分许，朱玉驾驶的段效帅所有的晋Ｍ×××××别克牌小型轿车，沿稷山县稷南大街由西向东行驶至汽车站门前路段时，与由北向南行驶的死者葛引平无有效机动车驾驶证驾驶雅迪牌电动车，乘坐吴嘉艺、吴嘉琦发生碰撞；葛引平倒地后被由西向东行驶的被告葛磊驾驶的被告赵星力所有的晋Ｍ×××××轻型普通货车、被告贺春水驾驶的被告山西汽运集团新绛分公司所有的晋Ｍ×××××大运牌轻型仓栅式货车先后刮擦骑压，造成葛引平经抢救无效于当日死亡，吴嘉艺、吴嘉琦受伤，电动车损坏的交通事故。稷山县公安局交通警察大队于2019年11月6日作出第140824120190000318号道路交通事故认定书，认定：朱玉、葛引平承担事故的同等责任，葛磊、贺春水承担事故的次要责任。 另查明，朱玉驾驶的段效帅所有的晋Ｍ×××××别克牌小型轿车在被告平安财险稷山支公司投保了“交强险”及“商业三者险”；被告葛磊驾驶的被告赵星力所有的晋Ｍ×××××轻型普通货车在被告阳光财险运城中心支公司投保了“交强险”；被告贺春水驾驶的被告山西汽运集团新绛分公司所有的晋Ｍ×××××大运牌轻型仓栅式货车在被告阳光财险运城中心支公司投保了“交强险”及“商业三者险”，事故发生在保险期内。 同时查明，事故发生之后，葛引平在稷山县人民医院抢救治疗花去医疗费1539.48元。 又查明，葛引平出生于1965年8月7日。 再查明，葛宝琴系葛引平父亲，出生于1943年2月14日，生育有两个子女。 一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”。朱玉驾驶的段效帅所有的晋Ｍ×××××别克牌小型轿车在被告平安财险稷山支公司投保了交强险及商业三者险；被告葛磊驾驶的被告赵星力所有的晋Ｍ×××××轻型普通货车在被告阳光财险运城中心支公司投保了交强险；被告贺春水驾驶的被告山西汽运集团新绛分公司所有的晋Ｍ×××××大运牌轻型仓栅式货车在被告阳光财险运城中心支公司投保了交强险及商业三者险。故五原告在本次事故中的损失应由被告平安财险稷山支公司、阳光财险运城中心支公司在在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告平安财险稷山支支公司、阳光财险运城中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足部分，由朱玉、被告葛磊、贺春水按照责任予以赔偿。原告未起诉朱玉视为对其权利的放弃。关于本次事故的责任如何划分，本案的民事责任如何分担的问题。事故发生后，稷山县公安局交通交警大队出具了道路交通事故认定书， 朱玉、葛引平承担事故同等责任，被告葛磊、贺春水承担事故的次要责任。故民事责任在同等责任范围内应由朱玉承担50％、五原告承担50％，在主次责任范围内应由被告葛磊与被告贺春水各自承担20％、五原告承担60％。被告赵星力、山西汽运集团新绛分公司非造成事故发生的侵权责任人，不承担民事责任。 原告因本次交通事故所受损失为： 1、门诊费：原告主张3933.96元，并提交了葛引平、吴嘉琪、吴嘉艺的医疗费票据，其中葛引平的医疗费用为1539.48元，对原告主张的医疗费用中用于葛引平治疗的1539.48元费用，本院予以支持； 2、丧葬费：原告主张根据《山西统计局关于提供2018年全省有关数据的复函》城镇单位在岗职工年平均工资67669÷12个月×6个月=33834.9元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 3、误工费：原告主张山西省统计局关于提供2018年全省有关统计数据的复函：在岗职工平均工资：67669元÷365日×20日×3人=11123.67元，被告葛磊、赵星力、平安财险稷山支公司、阳光财险运城中心支公司均认为应按每天50元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 4、死亡赔偿金：原告主张按照《山西省统计局关于提供2018年全省有关统计数据的复函》城镇居民人均可支配收入为31035元×20年=620700元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被告葛磊、赵星力、平安财险稷山支公司、阳光财险运城中心支公司认为原告持有的户别为家庭户的户口本为系事故发生后2019年10月30日签发，死亡赔偿金不应按城镇居民计算，应按农村居民计算，根据原告提供的稷山县稷峰镇东渠村民委员会、稷山县公安局稷峰派出所、稷山县稷峰镇小杜村民委员会、稷山县稷峰镇南街中心幼儿园、稷山县稷峰镇羊牧头小学出具的证明、稷山县稷峰吴雪飞不锈钢门窗加工部营业执照、租房协议，葛引平的死亡赔偿金应按城镇标准计算。故对原告诉请的死亡赔偿金，本院予以支持。 5、被扶养人生活费：原告主张根据《山西统计局关于提供2018年全省有关数据的复函》城镇居民人均生活消费性支出19790元计算：葛引平父亲：19790元×5年=98950元÷2人=49475元。被告葛磊、赵星力、平安财险稷山支公司、阳光财险运城中心支公司认为应按农村居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人葛宝琴为稷山县稷峰镇杨赵村村民，被抚养人生活费应为9172元×5年÷2=22930元。 6、精神损害抚慰金：原告主张50000元(要求保险公司在交强险范围内承担)。被告葛磊、赵星力、平安财险稷山支公司、阳光财险运城中心支公司认为过高，应依据运城市中级人民法院规定的统一标准30000元计算，承担一半。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，精神损害抚慰金为30000元； 7、电动车修理费：原告主张875元，被告无异议，本院予以支持。 8、停尸、尸体美容等费用：原告主张7700元，且提交了稷山县安详圆殡仪服务中心发票一张，被告葛磊、赵星力、平安财险稷山支公司、阳光财险运城中心支公司认为此项费用应包含在丧葬费里，不应另行计算，丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用支出，故对原告主张的停尸、尸体美容等费用本院不予支持。 9、丧葬交通费:3000元，予以支持。 共计：724003.05元。 故原告的损失应由被告平安财险稷山支公司在晋Ｍ×××××别克牌小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1539.48元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿875元，合计在交强险赔偿限额内赔偿112414.48元；由被告阳光财险运城中心支公司在被告葛磊驾驶的晋Ｍ×××××轻型普通货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在被告贺春水驾驶的晋Ｍ×××××大运牌轻型仓栅式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；剩余391588.57元，由平安财险稷山支公司在晋Ｍ×××××别克牌小型轿车商业三者险范围内，根据保险合同的约定及同等责任赔偿391588.57元×50%=195794.29元；剩余195794.28元，由阳光财险运城中心支公司在晋Ｍ×××××大运牌轻型仓栅式货车商业三者险范围内，根据保险合同的约定及责任划分赔偿195794.28元×20%=39158.86元。 被告葛磊根据责任划分赔偿195794.28元×20%=39158.86元。 综上，原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失112414.48元；在商业三者险限额范围内按责任赔偿原告因本次交通事故所造成的损失195794.29元；二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内在在交强险赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故造成的损失220000元；在商业三者险限额范围内按责任赔偿原告因本次交通事故所造成的损失39158.86元；三、被告葛磊于判决生效后十日内赔偿原告因本次交通事故造成的损失39158.86元；四、驳回原告吴怀明、吴雪飞、吴雪兰、吴春兰、葛宝琴的其它诉讼请求。 本院二审审理期间，上诉人吴怀明、吴雪飞、吴雪兰、吴春兰、葛宝琴提交一份稷山县人民政府稷政发[2009]16号《关于加强城市规划区内城中村改造和村民宅基审批建设管理的通知》，证明葛引平居住的东渠村为城中村，死亡赔偿金应按城镇标准计算。平安财险稷山支公司和阳光财险运城中心支公司对证据的真实性无异议。二审查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为：关于死亡赔偿金的计算标准问题。稷山县稷峰镇东渠村民委员会、稷山县公安局稷峰派出所、稷山县稷峰镇小杜村民委员会、稷山县稷峰镇南街中心幼儿园、稷山县稷峰镇羊牧头小学出具的证明、稷山县稷峰吴雪飞不锈钢门窗加工部营业执照、租房协议、稷山县人民政府稷政发[2009]16号文件相互印证，可证实葛引平工作生活在城市，一审判决以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。停尸、运尸费已包含在丧葬费中，一审判决对此认定并无不当。关于责任划分是否得当的问题。本案中，葛引平与朱玉驾驶的晋Ｍ×××××小轿车碰撞倒地后，再分别被葛磊驾驶的晋Ｍ×××××货车和贺春水驾驶的晋7Y687货车刮擦骑压，交警部门事故责任认定书认定朱玉、葛引平承担事故的同等责任，葛磊、贺春水承担事故的次要责任。从事故经过结合交警部门的责任认定看，一审法院确定的责任划分比例适当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 三上诉人分别交纳的二审案件受理费，由其自行承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 陶佩林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理裴璐 书记员李晓茹