云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初205号原告：徐海润，男，1982年4月8日出生，汉族，政治面貌：群众，个体工商户，临沧市凤庆县平村村委会登高二组。委托诉讼代理人：张猛，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：丁卫群，男，1971年7月29日出生，汉族，政治面貌：群众，务农，住双江自治县。被告：李勇，男，1978年4月7日出生，汉族，高中文化，政治面貌：群众，个体工商户，住双江自治县。委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司双江支公司，统一社会信用代码：91530925219600510L，住所地：云南省临沧市双江自治县北回归大道36号。负责人：陈江源，男，总经理。委托诉讼代理人：黄志梅，女，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告徐海润与被告丁卫群、李勇、中国人民财产保险股份有限公司双江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，与（2020）云0925民初208号案件一起公开开庭进行了审理。原告徐海润的委托诉讼代理人张猛、被告丁卫群、被告李勇的委托诉讼代理人钱金华、被告保险公司的委托诉讼代理人黄志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海润向本院提出诉讼请求：1、请求第三被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失11420.02元，不足部分由被告丁卫群和李勇连带赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月3日15时20分，丁卫群驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车与原告驾驶的日租金为360元、从租赁公司租赁的车辆云Ｌ×××××号小型轿车相碰撞，造成丁卫群及所载的姜殿国、李阿双和张世红及其所载的原告及何国忠受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。交通事故责任认定书认定丁卫群负事故的全部责任。当日，原告被就近送往景谷县人民医院诊治。在简单治疗后，原告于2019年10月19日在凤庆县治疗，2019年10月28日至2019年11月2日在凤庆县卫生院住院治疗。事后，原被告双方就后续赔偿事宜进行协商，但因分歧较大未能达成一致。根据相关法律规定，被告保险公司作为肇事车辆云Ｓ×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任险的承保公司，依法应在保险范围内承担赔偿责任。另，云Ｓ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告李勇，该车系李勇借丁卫群驾驶。由于双方就赔偿事宜不能达成一致，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告丁卫群辩称，没有意见，予以认可。被告李勇辩称，对案件基本事实没有异议，其虽系车主，但其车辆是合格车辆，车辆也没有瑕疵，同时该车辆依法投保了交强险和1000000元的第三者责任险，也投保了交强险和第三者责任险的不计免赔险，并且将车借予有驾驶资格的丁卫群驾驶，其作为车主对此次事故的发生不存在任何过错，依法不应承担责任。被告保险公司辩称，对案件发生的经过和交警大队作出的认定书、责任的划分没有异议，本案肇事车辆云Ｓ×××××号车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险也是事实，对于原告的诉讼请求，医疗费在查看相关票据后再作答辩；对误工费，对误工期限没有异议，但误工费的计算每天160元的标准过高，120元的标准比较合适；对护理费，护理费以120元计算也是过高；营养费不应该得到支持；住院伙食费没有异议；精神损失也不应该得到支持；诉讼费不在保险赔偿内，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的部分，本院分析认定如下：对于原告徐海润提供的第四组证据中的凤庆县乡镇卫生院处方笺、凤庆县卫生院诊断证明书、出院证、结合凤庆县卫生院的收费票据，能够证明原告因本次交通事故支出的医疗费，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，被告丁卫群驾驶车牌号为云Ｓ×××××号（载姜殿国、李阿双）的小型普通客车，由景谷县往宁洱县方向行驶，15时20分许，行驶至马鬃山-宁洱（马宁线）3837＋800米处时，与张世红驾驶的云Ｌ×××××号（载原告徐海润、何忠国）的小型普通客车相撞，造成丁卫群、姜殿国、李阿双、张世红、徐海润、何忠国受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。景谷县公安局交警大队作出第530824Ｇ20190158号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告丁卫群负事故的全部责任，张世红无责任。事故发生后，原告被送往景谷县人民医院治疗，支付挂号费、诊查费等费用1135.7元，并于次日返回临沧市凤庆县人民医院检查治疗，于2019年10月19日在凤庆县治疗，于2019年10月28日在凤庆县卫生院住院治疗4天，于2019年11月2日病情好转出院。凤庆县卫生院诊断为：1、胸部软组织损伤；2、脂肪肝。出院医嘱为：注意休息，低脂饮食，加强运动，隔期复查腹部超声，不适随诊。扣除医疗统筹，原告共支付医疗费6540.02元（含景谷县人民医院医疗费1135.7元）。另查明，被告丁卫群驾驶的云Ｓ×××××号的小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为1000000元的商业第三者责任保险和不计免赔特约险，交强险保险单号为：ＰＤＺＡ201953350000019899，商业第三者责任险保单号为：ＰＤＺＡ201953350000017786，保险有效期均自2019年3月20日13时0分起至2020年3月20日13时0分止，事故发生在保险有效期限内。另，被告丁卫群具有驾驶事故车辆云Ｓ×××××号的小型普通客车相应的Ｃ1驾驶资质。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人人身、财产应承担民事责任。交警部门认定被告丁卫群负事故的全部责任。景谷县交警大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，与本案具有关联性，事故当事人均无异议，本院予以采信，被告丁卫群应按过错责任赔偿原告徐海润因此次交通事故造成的全部损失。对于被告李勇是否承担赔偿责任的问题。本院认为，本案中，被告李勇作为车辆所有人，其所有的车辆，无证据证明存在缺陷，驾驶车辆的被告丁卫群具有驾驶该车辆的相应资质，也不存在驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情况，也无证据证明驾驶人患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，且其所有的事故车辆云Ｓ×××××号小型普通客车也依法投保了机动车强制保险。其对事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及原告徐海润的主张，分析认定如下：1、医疗费，按医疗费票据计算为6540.02元；2、住院伙食补助费，按实际住院天数计算为400元（4天×100元／天）；3、营养费，因原告徐海润在住院期间及出院后均无加强营养的医嘱，故本院不予支持；4、误工费，结合当地实际，本院酌情按120元／天的标准计算，为480元（4天×120元／天）；5、护理费，结合当地实际，本院酌情按120元／天的标准计算，为480元（4天×120元／天）；6、精神抚慰金，结合原告的伤情、双方当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，本院酌情支持1000元。综上，原告徐海润因本次事故导致的经济损失为8900.02元。对于原告各项损失的赔偿问题，本院认为，被告丁卫群驾驶的云Ｓ×××××号的小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为1000000元的商业第三者责任保险和不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院认定原告的医疗费、住院伙食补助费合计为6940.02元，加上交通事故的另一受害人张世红经本院确定的医疗费、住院伙食补助费、营养费为4202.31元，合计11142.33元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分可在商业第三者责任险中进行赔偿，故本案中由被告保险公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿5797.69元，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿1142.33元。原告的误工费、护理费、精神抚慰金合计为1960元，加上交通事故的另一受害人张世红经本院确定的误工费、护理费、精神抚慰金计10600元，合计12560元，未超出交强险死亡伤残项下的赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下限额内赔偿1960元。综上所述，被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告徐海润8900.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告徐海润医疗费、误工费等各项损失8900.02元；二、驳回原告徐海润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，由原告徐海润负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  俸明荟人民陪审员  刘保华二〇二〇年七月三十日书 记 员  夏龙朱适用法律附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。