wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1549号申请人：范县德商村镇行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人，吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，身份证号码410926199101204092，住范县新区瑞馨苑小区。代理权限：特别授权。被申请人：葛于景，男，1971年1月15日出生，汉族，住范县。被申请人：范存梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住范县。被申请人：熊永胜，男，1975年11月8日出生，汉族，住范县。被申请人：葛改平，女，1974年2月16日出生，汉族，住范县。被申请人：葛于英，男，1968年11月12日出生，汉族，住范县。被申请人：赵秋杰，女，1968年10月19日出生，汉族，住范县。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉葛于景、范存梅、熊永胜、葛改平、葛于英、赵秋杰金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求在115000元财产价值范围内对被申请人葛于景、范存梅、熊永胜、葛改平、葛于英、赵秋杰名下财产采取保全措施。并提供保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人葛于景、范存梅、熊永胜、葛改平、葛于英、赵秋杰享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对葛于景、范存梅、熊永胜、葛改平、葛于英、赵秋杰的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在115000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人葛于景、范存梅、熊永胜、葛改平、葛于英、赵秋杰名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费1095元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海廷二〇二〇年七月十五日书记员  张俊贤
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3206号原告：陈某，女，汉族，1973年9月9日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：马光光，系河南洺水律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，1973年9月19日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。原告陈某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马光光、被告及委托诉讼代理人杨春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：l、依法判令原、被告离婚；2、婚生子徐某1由原告抚养，被告支付抚养费每个月1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年办理结婚登记，因被告嫌弃原告没有工作，在被告的各种刁难下不能在一起生活，便办理离婚手续，因被告上学所有费用都是原告家庭出的，被告家无力偿还，在村委会的调解下，被告主动找原告示好，表示想继续和原告一起生活，并保证以后对原告豪，1994年原被告举行婚礼，开始同居生活。××××年补办结婚登记手续。婚后被告并做到对原告的承诺，一直对原告不冷不热，被告始终认为和原告结婚不是其自愿。原被告婚后于××××年××月××日生育一女徐某2，××××年××月××日生育一子徐某1，长女大学毕业开始工作，长子徐某1现在上大学。被告在婚后不久学会打牌，被告打牌后就不顾家庭和孩子，输钱后回家就和原告吵架，抱怨原告没有工作。因被告当时的工资比较低，且挣的钱都不够自己打牌用的，原告无奈只能把年幼的女儿和儿子放在家中让被告带着，原告外出打工，在外出务工期间，原被告常常因钱的事发生争吵，被告还把原告打工挣得钱输掉。综上，原告已经无法和被告继续生活下去，诉至贵院，望判如所请。被告孟某辩称：原告在诉讼中陈述部分内容与事实不符，我不同意原告所提的离婚诉求，我与原告的夫妻感情没有破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：证据一，原告身份证、结婚证复印件各一份，证明目的：证明原告具有合法的诉讼主体资格，原被告系合法夫妻；证据二、户口本一份，证明目的：证明原被告婚后生育两个孩子，长女徐某2于××××年××月××日出生，长子徐某1于××××年××月××日出生。证据三、徐某1学生证复印件一份，证明目的：证明长子徐某1仍在上学读书，经济无法独立，需要父母在经济给予一定的帮助。被告方质证意见为：对原告提交的三组证据真实性无异议，原告的结婚证证明了原被告的结婚时间较长，也有稳定的感情基础，户口本证明了原被告的子女均已成年，原告请求抚养徐某1，要求被告支付抚养费不符合婚姻法的规定。被告方提交以下证据：证据一，微信转账记录六分，证明目的：证明原被告一直保持联系，被告给原告多次转账，证明夫妻感情没有破裂；证据二，1、商品房买卖合同；2、协议书一份；证明目的：原被告婚后于2018年7月2日在郸城县逸品香山7号楼1单元东户购买有商品房一套，登记在原告名下，该房产属于夫妻共同财产。原告方质证认为：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，其这些转账原告均转给了儿子徐某1用于婚生子徐某1上学的生活费，因被告与儿子关系比较僵持，系直接转给儿子，儿子不收，才让原告代为转交，对第二组证据中的房产，当时购买时系儿子购买，因当时特殊原因不能登记儿子名下，暂登记在原告名下，系原被告赠予儿子的房产，不属于夫妻共同财产不应予以分割。根据当事人提交证据结合庭审情况与当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告系经人介绍认识，1994年原被告举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续××××年××月××日生育一女，取名徐某2，××××年××月××日生育一子，取名徐某1。在共同生活期间，原被告因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，遂起诉来院。本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提，本案原被告办理有结婚登记并生育有子女，应当有深厚的感情基础。在共同生活期间，原被告因家庭生活琐事产生纠纷在所难免，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供相应证据证明原被告夫妻感情确已破裂。为维护社会安定、家庭和睦原被告以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年七月二十四日书记员  于瑞杰
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审359号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果、刘丁瑜，河南宛英律师事务所律师。被执行人魏修成，男，汉族，1986年11月21日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人魏修成土地行政处罚一案，申请执行人于2019年11月15日作出宛龙自然资罚〔2019〕509号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人魏修成“于2019年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇倪家洼村10组240平方米土地建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对魏修成作出的处罚为：“1、责令退还非法占用240平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款240平方米X10元，计2400元。”。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕509号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕509号行政处罚决定，其中1、2项由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 欢
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2171号原告：商城县九鼎水泥搅拌有限公司，【统一社会信用代码91411524MA40WPEU1T】。法定代表人：熊建全。住所地：商城县。被告：王久林，男，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告商城县九鼎水泥搅拌有限公司与被告王久林买卖合同纠纷一案中，原告商城县九鼎水泥搅拌有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县九鼎水泥搅拌有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县九鼎水泥搅拌有限公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告商城县九鼎水泥搅拌有限公司承担。审判员  万永忠二〇二〇年七月二十三日书记员  黄鑫锐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢154号之一申请执行人：张学亮，男，1988年12月02日出生，汉族，住河北省涉县。申请执行人：王珊，女，1995年10月27日出生，汉族，住滁州市来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理张学亮、王珊与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年7月29日作出(2020)皖1102执恢154号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款31525元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款31525元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二〇年七月三十日代理书记员  陈锡婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2438号原告：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109288742314591。负责人：张建兴，该社主任。委托诉讼代理人：李进仓，该社信贷主任。被告：袁文良，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：袁文忠，男，1979年3月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：张永夫，男，1971年11月5日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告袁文良、袁文忠、张永夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进仓和被告袁文良到庭参加诉讼。被告袁文忠、张永夫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金390,000元及利息（期内利息为月利率9.9‰，逾期利率为月利率14.85‰）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日原告渠村信用社与被告签订保证担保借款合同一份，约定借款金额390,000元，借款期限自2017年7月23日至2019年7月23日，借期内贷款月利率9.9‰计算，逾期利息为14.85%，按月计息。原告按照约定向被告支付了借款。合同到期后，经多次催要，被告至今仍拖欠本息未还，故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告袁文良辩称：2017年11月份的一天，原告职工陈增玉找我，让我帮忙在原告处贷款190,000元。因我父亲与陈增玉的父亲关系很好，为了帮助陈增玉贷款，我找到我弟弟袁文忠、表哥张永夫为担保人。在办理贷款时，我在贷款合同上签字后，问陈增玉具体贷了多少钱，陈增玉才说是390,000元。我说不行，不同意帮忙贷款。陈增玉让我去柜台签字照相，我不同意，后面的几个合同上的签字没有签，在柜台处也没有照相，没有履行后面的几个签字手续。陈增玉在签合同时把我的身份证拿走至今没有归还，至今我没有见到贷款和银行卡。我没有在领钱的单子上签字，没有见到钱和银行卡，这么长时间也没有人通知我偿还借款和利息，具体是谁贷的钱，钱是谁使用，是谁转走了，我一概不知道。我没有借原告的钱，不同意偿还借款及利息。被告袁文忠、张永夫未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件；借款申请书、贷款申请表、个人征信业务授权书；个人借款合同、保证合同、借款借据；客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、借款利息扣划协议、一般借款开户凭证、借款人事实确认书、2013年1月8日袁文良金燕个人借记卡（个人银行结算账户）申请表、2017年11月23日马运山个人现金支取凭证、马运山取款影像、2017年11月23日袁文良的出账影像。上述证据经庭审质证，被告袁文良对原告提交的2013年1月8日袁文良金燕个人借记卡（个人银行结算账户）申请表无异议，但辩称该借记卡和其本人身份证一直由陈增玉保管。受托支付上的名字是其本人签的，但是经询问马运山，马运山说没有这回事。一般贷款开户没有其签字，借款合同和借款借据是其本人签的，但是签过借款合同以后，听说是借款39万元，就提出不再为陈增玉做借款人了，所以在前台没有签字，没有同意将款转到其名下。经审理查明：2017年11月23日，被告袁文良以承包工程为由，向原告申请贷款，并与原告渠村信用社签订个人借款合同一份。双方约定袁文良向原告渠村信用社贷款390,000元，借款期限2017年11月23日至2019年11月23日，借款月利率9.9‰，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.85‰，按月计息。同日，被告袁文良在借款借据、客户提款申请书（受托支付）、利息扣划协议上签字；同日，被告袁文忠、张永夫与渠村信用社签订保证合同一份，约定袁文忠、张永夫为被告袁文良借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告渠村信用社按照约定将借款390,000元通过袁文良金燕个人借记卡转账到其指定账户内。被告袁文良未偿还借款本金和利息，原告提起诉讼。本院认为：原告提交的贷款申请书、个人借款合同、担保合同、借款借据等证据能够证明被告袁文良向其借款390,000元的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定。被告袁文良辩称其在签订借款合同后提出不再贷款，但其并未向原告提出解除借款合同，该借款合同系有效合同，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认；关于借款的交付，被告袁文良在客户提款申请书（受托支付）上签字，同意将贷款自本人账号划转至交易对手账户，原告按照约定的受托支付的方式向被告袁文良支付了借款，故应认定原告已按借款合同履行了义务，被告袁文良应按照借款合同约定对借款承担偿还责任。关于借款利息，原告渠村信用社诉请被告按照合同约定利率标准，自2017年11月23日至2019年11月23日，按照借款月利率9.9‰支付利息，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.85‰支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款期限为2017年11月23日至2019年11月23日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告在双方约定的保证期间向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告袁文忠、张永夫应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁文忠、张永夫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文良于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本390,000元及利息（自2017年11月23日至2019年11月23日，按照月利率9.9‰计息，自2019年11月24日至借款清偿之日止，按照月利率14.85‰计息）；二、被告袁文忠、张永夫对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告袁文忠、张永夫承担连带保证责任后有权向袁文良追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，由被告袁文良、袁文忠、张永夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  王远法人民陪审员  李功玉二〇二〇年七月三十日书 记 员  张瑞珂
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0782民特805号 申请人：杜威威，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请人：孔水清，男，1981年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请人杜威威、孔水清确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员龚朝龙审查此案，现已审查完毕。 申请人杜威威、孔水清因买卖合同纠纷，于2020年7月29日经义乌市诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、孔水清共欠杜威威货款人民币27753元，于2020年8月至2021年8月，每月10日前支付2000元，于2021年9月10日前支付1753元。 二、如有任何一期逾期，孔水清需支付杜威威余欠的全部款项及利息（利息以余欠款项为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  龚朝龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贾晶婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3539号申请执行人：喻某，男，1983年9月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南新区。被执行人：张某，女，1983年5月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人喻某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人14000元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年七月二十一日书记员  吴雨泽
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初740号之一原告：许晓静，女，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐小军，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁学成，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。被告：朱卫营，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：黄文玲，女，1968年10月16日出生,汉族，住安徽省安庆市。原告许晓静与被告朱卫营、黄文玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正浪人民陪审员  李金珍人民陪审员  沈 珮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  何雅琪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3933号原告：杨卫红，女，1974年11月13日，汉族，住河南省中牟县。被告：杨小软，女，1969年10月10日生，汉族，住中牟县，现住中牟县。原告杨卫红与被告杨小软民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫红到庭参加诉讼，被告杨小软经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫红向本院提出诉讼请求：要求杨小软返还借款10万元及利息（自2019年9月8日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2.保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告在河南中牟农商银行股份有限公司龙港支行贷款10万元，到期无力偿还。被告于2019年8月8日向原告借款10万元，按被告要求，原告将款转至龙港支行员工卡内让其代偿贷款。被告于2019年11月1日为原告出具借条一份，约定月息2分，后被告一直未偿还借款，为维护合法权益，原告诉至法院。被告杨小软辩称，原告杨卫红代我偿还10万元属实，愿意还款，但是利息过高，愿意按照月息1.2分支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨卫红称，其爱人伊青松和杨小软，用杨小软的房产作抵押，共同向银行贷款20万元，贷款每人各用10万元，各自付息。2019年9月8日，杨卫红将款项转至银行业务员的账户上，用于偿还贷款。被告杨小软认可与原告丈夫伊青松共同贷款的情况，认可是杨卫红替杨小软偿还贷款10万元，并将20万元贷款还清。2019年11月1日，杨小软向杨卫红出具《借条》一份，主要内容为：今借杨卫红现金壹拾万捌仟元整，108000元。2020年3月20日，杨小软向杨卫红出具《借条》一份，主要内容为：今借杨卫红现金壹万陆仟元整，16000元。杨小软在两张借条上的借款人处签名，原、被告均认可两张《借条》的内容为杨卫红书写，杨小软的签名为本人所签。原告杨卫红提交的2020年3月19日14:40分，伊青松与杨小软的通话记录显示，杨小软认可一个月利息为2000元。本院对杨小软进行调查时，杨小软认可录音中是自己的声音。另查明，原告杨卫红向本院申请财产保全，本院于2020年4月14日作出（2020）豫0122财保52号民事裁定书，冻结杨小软名下银行存款116000元或查封、扣押同等价值的财产。实际查封的财产为：杨小软名下房屋一套（牟房权证字第1301032532），期限自2020年4月16日至2023年4月15日。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因杨卫红于2019年9月9日代杨小软偿还银行贷款10万元，被告杨小软向原告杨卫红出具108000元的《借条》一份，双方形成借款关系。后又因利息问题，杨小软又向杨卫红出具16000元的《借条》一份。结合杨卫红提供的录音证据，可认定原、被告之间约定的借款利率为月息2分，故原告杨卫红要求被告杨小软返还借款10万元及利息（自2019年9月8日起至还款之日止，按年利率24%计算），证据充分，予以支持。被告杨小软辩称利息过高，因杨小软在与伊青松通话时认可利息为每月2000元，故杨小软的该辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨小软于本判决生效之日起十日内返还原告杨卫红借款10万及利息（自2019年9月8日起至还款之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，保全费1100元，由被告杨小软负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二〇年七月二十日书记员  马静爽
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4204号之一申请人：安徽胤荣建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县马湖乡人民政府办公楼，统一社会信用代码913401223438899212。法定代表人：程亮，总经理。被申请人：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与迎江寺路交叉西北角鼎信科技物联网产业基地4#楼。负责人：夏守军，法定代表人。被申请人:中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道369号。法定代表人：姚小平，执行董事。本院在审理申请人安徽胤荣建设工程有限公司与被申请人安徽鼎信建设发展有限公司、中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽胤荣建设工程有限公司于二〇二〇年六月十二日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽鼎信建设发展有限公司、中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司的银行存款2290507元或保全被申请人同等价值的其他财产,本院于2020年6月15日作出（2020）皖0122民初4204号民事裁定书冻结了被申请人中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司名下中信银行账户，现因该账户系公司保函开具账户，被冻结后与公司经营相关的保函无法开具，严重影响公司的正常运营，故被申请人中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司向本院提出申请，以其招商银行55×××08的账户提供反担保。本院认为：中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、解除被申请人中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司在中信银行合肥财富广场支行81×××75账户2290507元的存款的冻结；二、冻结被申请人中国能源建设集团安徽省电力设计院有限公司在招商银行合肥经开区账户2290507元的存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁青二〇二〇年七月七日书记员  韦琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7625号之一申请执行人刘曼，女，汉族，1973年1月20日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人张东伟，男，汉族，1980年11月3日出生，住郑州市金水区。刘曼与张东伟债权装让合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34136号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张东伟确认至2020年1月3日尚欠原告刘曼21万元本金，被告张东伟于2020年3月31日之前支付5万元，于2020年6月30日之前支付5万元，于2020年9月30日之前支付5万元，于2020年12月31日之前支付6万元。原告刘曼放弃对被告张东伟的其他诉讼请求。二、如被告张东伟违反第一项约定，原告有权向法院申请强制执行，并主张利息，利息从2019年1月1日起开始计算，以全部未还本金为基数，按照月息2%计算至欠款实际清偿之日止。三、该纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。一、案件受理费减半收取2289元，保全费1570元，被告张东伟自愿负担。张东伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘曼于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张东伟名下银行存款248419予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年七月一日书记员  张 楠
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初380号公诉机关如皋市人民检察院。被告人丁建民，男，1969年3月23日出生，木工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人丁建民曾因犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2013年12月11日被江阴市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月21日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月1日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人丁建民犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人丁建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁建民于2019年3、4月份的一天晚上，在如皋市江安镇马堡村一组丁某家中，采取攀爬围墙、推门入室等手段实施盗窃，窃得江苏如皋农村商业银行存折1本(账号:3206222701109001963562)，后于2019年5月5日携带该存折及捡来的他人身份证至江苏如皋农村商业银行江安镇网点取走存折内的现金人民币5000元。案发后，被告人丁建民能如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；赃款已退赔被害人并得到谅解。如皋市公安局扣押被告人丁建民作案工具步步高一个，暂存于该局。上述事实，被告人丁建民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述及其提供的监控视频截图打印件、存折复印件、账户明细、收条，证人王某、徐某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、调取的取款凭条、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作笔录、宗建明身份证受理信息、被告人丁建民的身份信息及其在公安机关的供述，江阴市人民法院刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人丁建民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人丁建民能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人丁建民自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人丁建民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人丁建民已退赃，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁建民有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁建民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年10月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、如皋市公安局扣押被告人丁建民作案工具步步高一个，暂存于该局，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年七月一日书记员  盛 颖
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1686号申请人：尹大义，男，满族，个体工商户，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：李德忱，男，满族，个体工商户，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人尹大义与被申请人李德忱民间借贷纠纷一案中，申请人尹大义向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李德忱在金融机构的存款1万元或查封其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人尹大义的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李德忱在金融机构的存款1万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁纪二〇二〇年七月六日法官助理吴迪书记员王起
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7242号 原告:羊某1，男，1981年10月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。(于2020年6月22日解除委托)。 被告：余某，女，1932年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：羊某2，女，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省。 被告：羊某3，男，1997年3月28日出生，汉族，住义乌市。 原告羊某1诉被告余某、羊某2、羊某3被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告羊某1到庭参加了诉讼，被告余某、羊某2、羊某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被继承人羊荣寿系原告同第二、第三被告的父亲，系第一被告的儿子。被继承人羊荣寿因病于2019年7月20日过世。被继承人羊荣寿过世前，曾将原本属于原告所有的高层套房转让款63万元占为己有。现被继承人羊荣寿遗留有位于义乌市。各继承人应当在其继承的遗产范围内予以返还给原告63万元。因原告同各被告协商无果，特诉至贵院。故请求判令：由各被告在继承遗产范围内返还被继承人羊荣寿占有的属于原告的高层套房指标转让款人民币63万元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告余某、羊某2、羊某3未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 1、协议书（原件），证明原告把房子卖给盛香仙，将房款付给羊荣寿；协议中我没收到钱，签字那天打给羊荣寿33万元当做155万元，怕反悔。余款45万元是1月3日付给羊荣寿。协议是在乐购对面农商行边上写，协议书是买去那个人打印，协议我签字了。卖房的时候还没造好，房子108方；2、规划许可证，证明房子春晗三区172幢3单元室属于羊荣寿，和羊某3共同批的；3、汇款凭证两张加起来是73万元，另5万可能是现金给羊荣寿，当天羊荣寿给我15万元，这给钱是拿去赎回便宜卖去的房子，卖去30万元的那套。羊荣寿的遗产是和我弟弟一起的108方房子，2011年左右造好的，两间5层半。房子卖掉78万，羊荣寿给我15万现金，羊荣寿拿去63万。汇款过来的73万元减去15万元只剩58万元。我没有欠羊荣寿钱。我自己立户出来90个平方。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认。但本院认定盛香仙汇给羊荣寿的款项为58万元。被继承人羊荣寿系原告同第二、第三被告的父亲，系第一被告的儿子。被继承人羊荣寿因病于2019年7月20日过世。 以上事实，有原告提供的协议书、规划许可证、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被继承人羊荣寿过世前，曾将原本属于原告所有的高层套房转让款58万元占为己有，由买受人的汇款凭证及原告陈述等证据可以相互印证，本院予以确认。三被告作为羊荣寿的法定继承人依法应在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。原告主张利息可从起诉之日起计付。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余某、羊某2、羊某3于本判决生效之日起十日内在继承羊荣寿的遗产范围内支付原告羊某1人民币58万元及利息（自2020年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告羊某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元；原告负担400元，三被告负担4650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴敬清 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 黄淑艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1427号 原告：南京博尔多化工贸易有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：石磊。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市大仓化工贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市辛集市。 法定代表人：黄涛。 被告：黄涛，男，1980年12月31日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告南京博尔多化工贸易有限公司（以下简称博尔多化工公司）与被告辛集市大仓化工贸易有限公司（以下简称大仓化工公司）、黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博尔多化工公司委托诉讼代理人王彦考、被告大仓化工公司法定代表人黄涛、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博尔多化工公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告大仓化工公司给付原告货款74760元及利息。2、要求被告黄涛对上述款项的清偿承担连带责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告大仓化工公司自2016年开始购买原告的化料。截止2018年2月4日尚欠原告化料款74760元，同日向原告出具了欠条。两年多来虽经原告多次催要，但始终没有给付。第二被告是第一被告公司的法定代表人，其个人财产与公司财产混同，根据法律规定其应当对该债务承担连带还款责任。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告大仓化工公司、黄涛辩称，没有出资80万元与本案没有关系，对从2018年2月4日计算利息有异议。 围绕诉讼请求，原告博尔多化工公司提交的证据为：1、原告的营业执照，法定代表身份证明复印件。2、黄涛2008年2月4日向原告出具的欠条一份。3、辛集市行政审批局查询的被告公司的公司信息。4、国家企业信用信息查询系统打印的被告公司的资料。被告对证据的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下:原告博尔多化工公司向被告大仓化工公司提供化料，截止到2018年2月4日，被告共欠化料款74760元，黄涛给原告出具了欠条。 被告大仓化工公司成立日期为2014年10月22日，注册资本为100万元，被告黄涛为公司的股东之一，公司章程显示黄涛认缴出资额为80万元，出资时间为2015年12月31日之前，黄涛未履行出资义务。庭审中，原告认为被告黄涛出资不到位，当庭要求黄涛承担补充赔偿责任，被告认为没有出资与本案无关。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告博尔多化工公司向被告提供化料，被告应依约支付价款，截止到2018年2月4日，仍欠原告化料款74760元，原告要求被告支付化料款并要求从出具欠条之日起给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案被告黄涛作为公司的股东，未履行出资义务，应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告当庭要求黄涛对所诉款项承担补充赔偿责任，是对原诉讼请求要求其承担连带责任的部分放弃，是诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告辛集市大仓化工贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京博尔多化工贸易有限公司化料款74760元及利息（利息以74760元为基数，自2018年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告黄涛对判决第一项承担补充赔偿责任。 三、驳回原告辛集市大仓化工贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告辛集市大仓化工贸易有限公司、黄涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 赵彦慈 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 马青梅 书 记 员 张琦云 ——
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初280号 原告：肖颖，男，汉族，1969年12月26日出生，湖南省宁远县人，公务员，住新田县。 被告：郑建英，女，汉族，1974年1月1日出生，湖南省新田县人，住新田县。 原告肖颖与被告郑建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖颖到庭参加诉讼，被告郑建英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按银行同期贷款利息支付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年2月14日向原告借款20000元，并出具借条一张，借款到期后被告拒绝偿还借款，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郑建英未应诉答辩，亦未向本庭提交任何证据。 经本院审理明如下法律事实：原、被告系朋友关系，2018年2月14日，被告郑建英以资金周转为由向原告借款20000元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，借条载明“借条，今借到肖颖人民币贰万元整（20000.00），借款人：郑建英，2018.2.14。”借条出具后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本金。 上述事实，有原告提交的证据《借条》及原告当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务受法律的保护，当事人应按照合同全面履行相应的义务。本案中，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立,合法有效，原、被告未约定借期，原告可随时向被告主张偿还债务。故，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据上未约定利息、利率，应视为不支付利息，但原告于2020年1月20日提起诉讼，应视为被告逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%支付从2020年1月20日起的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告郑建英在本判决发生效力之日起十日内偿还原告肖颖借款本金20000元，并按年利率6%支付从2020年1月20日起至本金偿还为止逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑建英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓晓胜 人民陪审员  廖新学 人民陪审员  李光付 二〇二〇年七月一日 法官 助理  赵彩云 代书 记员  廖巨威 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1336号 申请执行人：刘廷春，男，1944年11月4日出生，回族，安徽省界首市人。 被执行人：刘廷建，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人刘廷春申请执行被执行人刘廷建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，于2020年6月15日向被执行人刘廷建发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘廷建偿还申请人刘廷春借款本金50000元及利息； 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人刘廷建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人刘廷建名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息； 3、本院于2020年7月28日限制被执行人刘廷建非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年7月28日将被执行人刘廷建纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘廷建发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人刘廷建名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十八日 书记员 夏伟伟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3880号湖南省讴歌物业管理有限公司:刘义：关于申请执行人湖南省讴歌物业管理有限公司与被执行人刘义物业服务合同纠纷一案，执行依据（2019）湘0124民初8319号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人刘义现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年七月二十九日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初2675号原告：陈新房，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：国网河南省电力公司柘城县供电公司，住所地柘城县邵园乡工业西路229号。统一社会信用代码：91411424MA40WWFJ7Q。负责人：申磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。原告陈新房与被告国网河南省电力公司柘城县供电公司（以下简称电力公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新房，被告电力公司的委托诉讼代理人程攀登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新房向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还电费押金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，原告经营的东顺建材有限公司坐落在惠济乡荣堂村委会。原告按照被告的规定，在申请用电的同时必须向被告缴纳一定的押金，原告按照要求拿出30000元交给当时的电工王绍信，原告和王绍信一起到远襄电管所交给了电管所的会计余汉银，当时告知原告不用电时可以退还该30000元押金。后原告丢失押金条，被告不予退还押金。原告起诉至法院。被告电力公司辩称，原告起诉的主体不存在，柘城县供电公司不存在；2.原告所述不是事实，被告未收到原告30000元押金。请求法院查清事实，驳回原告对被告的诉讼请求或起诉。本院经审理认定事实如下：原告在柘城县惠济乡荣堂村委会经营东顺建材有限公司。原告自述其在2017年交至被告下辖的远襄供电所电费押金30000元，被告对此不予认可，双方为此形成纠纷，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、2020年6月17日证明等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告收取其押金30000元，押金条丢失，并提供余喧喧的证言、陈传安的证言、王绍信的证言为证，其中余喧喧和陈传安均是原告的工作人员，且未出庭接受双方当事人的质询，本院对此不予采信；王绍信证言显示，其和原告一起到电管所缴纳电费押金，原告在诉状中自述，两人一起到电管所将电费押金交给余汉银，庭审中余汉银出庭作证，当庭否认收到电费押金，王绍信的证言与余汉银出庭作证的证言相互矛盾，本院对此不予采信。综上，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈新房的诉讼请求。案件受理费275元，由原告陈新房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年七月七日书记员 高慧芬
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初844号原告：瞿燕斌，男，汉族，1979年1月27日出生。住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北尚车新能源产业发展股份有限公司。住所地，十堰市张湾区万达广场国金中心19幢B座8层15号。法定代表人：吴国青，该公司经理。原告瞿燕斌诉被告湖北尚车新能源产业发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，判令解除原告与被告签订的《购车合同经营合同》；被告退还收到原告交付的购置车辆费用款160900元几占用该款项利息（即自2019年2月28日收到款项时起计算，以国家商业银行同期贷款利率约8%年）；被告向原告赔偿违约损失约3万元，即包括但不限于误工、交通费、本案诉讼代理费等；被告支付给原告合伙经营收益8000元（每月2000元，共四个月）；以上共计金额198900元；本案诉讼费用全部由被告承担。经审查，本院认为原告起诉的被告湖北尚车新能源产业发展股份有限公司已经注销，诉讼主体应当为十堰尚车信息科技有限公司，诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告瞿燕斌的起诉。案件受理费4278元退还原告瞿燕斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇二〇年七月十七日书记员  肖 杜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3089号 成都市金牛区人民法院、李晓芳： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初282号、（2020）川01刑终186号刑事判决书，于2020年5月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李晓芳罚金一案，执行标的10000元。现（2020）川0106执3089号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月三日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1309号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅，统一社会信用代码91341225677552528D(1-1)。 法定代表人：刘承，该公司行长。 被执行人：周德法,男,1964年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:聂广芬,女,1963年3月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:耿福然,男,1962年4月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:刘秀荣,女,1961年3月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:薛成钢,男,1976年8月20日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:王瑞娟,女,1978年1月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 中国邮政储蓄银行申请执行周德法等人民间借贷纠纷一案，执行标的为51360元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，已扣划被执行人部分款项，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 卢圣杰
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初1459号 原告：李忠划，男，1980年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被告：仲春付，男，1968年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：明光市丰裕粮油食品贸易有限公司，住所地安徽省明光市涧溪镇鲁峰村后场组（309省道7.8公里处）。统一社会信用代码91341182343968224Q。 法定代表人：仲伟波，系公司总经理。 共同委托代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 原告李忠划与被告仲春付、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司（以下简称明光丰裕粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠划及委托代理人潘大木、被告仲春付、明光丰裕粮油公司的共同委托代理人曹明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠划向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告连带偿还原告工程款136000元及利息（利息以136000元为本金，按月利率2%计算，一直计算到欠款还清日止，扣除已还利息10000元。到2020年4月28日利息为44400元）。事实和理由：2016年4、5月份,原告应被告仲春付要求,到明光市涧溪镇鲁峰村后场组承建被告明光市丰裕粮油食品贸易有限公司钢结构厂房,原告和被告仲春付约定了工程价款,原告施工20天左右就结束施工。工程完工后,经计算工程款为343000元,被告仲春付陆续支付了工程款200000元。2017年8月25日,被告仲春付向原告出具欠条一张,下欠143000元。2018年8月28日,被告仲春付支付了7000元,同时约定欠款利息为2分。2020年1月份,被告仲春付支付了10000元利息。 仲春付辩称，原告诉请标的136000元错误，月利率2%不是真实意思表示，工程款原告已从中实际获取利润，不存在利息。2017年8月25日，仲春付与原告确认欠工程款143000元，双方没有约定支付方式和付款期限，原告主张月利率2%计息没有法律依据，被告与原告经结算后，已实际向原告支付20000元，尚欠原告工程款123000元。 明光丰裕粮油公司辩称，本公司不是本案的适格被告，被告与原告之间不存在建筑工程施工合同关系，不存在工程款结算，也没有与原告约定工程款支付方法、支付期限，更不存在向原告支付利息月利率2%，被告仲春付与原告之间的结算和约定与本公司没有关系，原告应依法撤回对本公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年4、5月份,李忠划应仲春付要求,到明光市涧溪镇鲁峰村后场组承建被告明光丰裕粮油公司钢结构厂房。工程结束后，经双方结算，2017年8月25日，仲春付向李忠划出具欠条一张，载明下欠工程款143000元。并且该欠条的空白处有后补的“已付7000元。2018.8.28号”及“利息2分”字样。 另查明，2017年8月25日欠条出具后，仲春付通过微信转账，分别于2018年2月15日支付李忠划2000元、2019年7月30日支付1000元、2019年12月25日支付10000元，又于2018年8月28日现金支付李忠划7000元。余款至今未能支付。 本院认为：本案争议焦点为1.明光丰裕粮油公司是否应当承担涉案工程款的连带清偿责任；2.涉案工程款是否应当计算利息及本息应如何确定。 关于焦点1，虽然涉案工程是明光丰裕粮油公司的工程项目，但李忠划当庭未能提供证据证明其与明光丰裕粮油公司之间存在建设工程施工合同关系及由此产生的债权债务关系。根据李忠划的当庭陈述及其当庭提供的仲春付出具的欠条，仅能够证明其与仲春付之间就涉案工程存在口头约定，且仲春付尚欠其工程款未付的事实。而且涉案工程款已付的部分，均是仲春付个人通过微信转账或现金支付的，尾欠款也是由仲春付个人出具的欠条，关于利息的约定也是仲春付与李忠划之间达成的，与明光丰裕粮油公司均无关联性。因此，对李忠划主张明光丰裕粮油公司连带偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点2，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，仲春付在其出具的欠条上增补了“利息2分”内容，应视为其与李忠划对欠款利息已做出约定，该约定是其真实意思表示，而且不违反法律规定，其应当按照约定履行。故对李忠划主张欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。欠款利息应当从约定之日起计算。因双方对关于利息约定的时间存在分歧，且李忠划当庭也未能提供证据证明该约定的具体时间，仲春付当庭自认“利息2分”内容是其于今年三月份在欠条上增补的。故本院依法确定，涉案欠款利息从2020年4月1日起计算。仲春付在出具欠条后至双方对利息进行约定前，已经陆续偿还李忠划20000元，应当从其所欠欠款本金中扣除。故其应当尚欠李忠划工程款本金123000元。 综上，对李忠划的全部诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仲春付于本判决生效之日起十日内支付原告李忠划工程款123000元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年4月1日起，计算至全部清偿之日止）； 二、驳回原告李忠划的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告仲春付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇二〇年七月八日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初782号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人徐二勋，男，1986年12月4日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，无业，户籍地河南省宝丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月23日被合肥市公安局新站分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2802号起诉书指控被告人徐二勋犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐二勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日1时30分许，被告人徐二勋至合肥市轨道交通三号线幼儿师范站内，将被害人谢某放置在二楼站务员室的一台美菱洗衣机、一台高压清洗机，三楼办公室的四把椅子、六个工具箱盗走，后逃离现场。被盗物品价值人民币3354.62元。2019年12月17日，民警将被告人徐二勋抓获。在值班律师的见证下，被告人徐二勋表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人徐二勋罚金人民币5000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。审理中，被告人徐二勋已向本院缴纳罚金人民币5000元。另查，2019年12月17日通过侦查最终在地铁三号线文浍苑2号地铁口将被告人徐二勋抓获。归案后，被盗物品如数归还，并得到了长城物业集团股份有限公司合肥分公司轨道3号线正线管理处的谅解。上述事实，被告人徐二勋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过、报案单、前科查询、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、订单详情、被盗物品发票、谅解书、被害人谢某的陈述、被告人徐二勋的供述、扣押笔录、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐二勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达3354.62元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐二勋归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐二勋系初犯，且所盗赃物已发还被害人，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人徐二勋犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年七月二十九日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4496号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住湖南省长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号。经营者：夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人：夏晓婷，女，1979年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。被告：余泽平，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告余泽平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部的委托代理人夏晓婷到庭参加了诉讼，被告余泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1.被告向原告支付合同价款5555.95元；2.被告向原告支付租金总额30%作为违约金共计1267.05元；3.本案受理费、诉讼费、律师费、交通费、人工费由被告承担（最低按500元每件计算）。庭审中，原告美机宝经营部变更第1、2项诉讼请求为：余泽平支付原告美机宝经营部合同价款4147.95元，以及从2019年11月1日至开庭之日共计九个月的逾期未付款的30%计算违约金950.26元。被告余泽平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年10月10日美机宝经营部（甲方）与余泽平（乙方）通过丙方杭州脚本信息技术有限公司惠租平台签订惠租租赁服务协议，约定乙方在甲方租赁iPhoneX256G一台，一年起租，市场价4500元，订单总租金4223.5元。协议第二条2.2款约定，平台根据租户信用资质授予免押额度，设备押金在免押金额度范围内的不需要支付押金，超出部分，应支付押金。乙方在租赁期限届满后未及时归还设备的，甲方继续按照协议约定标准收取租金。租户逾期归还设备或逾期支付月租金超过15天的，甲方可以要求乙方买断商品，并且有权直接向平台申请扣除乙方全部押金。协议第二条2.4款约定，乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁商品，并要求租户付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。余泽平于2019年10月10日支付第一期租金352.05元，2019年10月13日收到协议约定的手机。剩余11期租金余泽平从2019年11月起每月1日应付351.95元。至本案庭审之日，余泽平有九期租金逾期未支付。判决的理由与结果本院认为，一、被告余泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《惠租租赁服务协议》不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告余泽平应当履行支付租金的义务。现被告余泽平逾期不付租金，构成违约，美机宝经营部要求余泽平买断商品并支付违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。买断价格为手机市场价4500元扣减已付租金352.05元，即4147.95元。美机宝经营部要求余泽平支付按照截至庭审之日的已到期未付租金的总额的30%计算的违约金950.26元，未超过合同约定的违约金计算范围，且不违反法律规定，本院亦予以支持。三、美机宝经营部请求余泽平承担因起诉产生的律师费、交通费、人工费，最低按500元计算，未提交该部分损失的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，规定判决如下：一、限被告余泽平在本判决生效之日起五日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付手机价款4147.95元、违约金950.26元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告余泽平负担。本判决为终审判决。审判员  罗海涛二〇二〇年七月二十二日书记员  李英格附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3058号 原告：沈阳近海博缘米业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：宋敏，系该公司经理。 被告：文峰区如意粮行，住所地：河南省安阳市文峰区。 经营者：沈洪臣，男，1976年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。 被告：沈洪臣，男，1976年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。 原告沈阳近海博缘米业有限公司诉被告文峰区如意粮行、沈洪臣买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳近海博缘米业有限公司撤回起诉。 案件受理费837元（已减半收取），由原告沈阳近海博缘米业有限公司负担。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  林志安
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2997号之一原告：余美丽，女，1972年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南省建华建筑工程有限公司，住所地永城市产业集聚区，统一社会信用代码：91411481789192416N。法定代表人：赵士磊，经理委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯志学，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李腾飞，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省永城市虞城县。被告：关申志，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王利刚，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告余美丽与被告河南省建华建筑工程有限公司、侯志学、李腾飞、关申志、王利刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告余美丽于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关申志的起诉。本院认为，原告余美丽自愿申请撤回对被告关申志的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余美丽撤回对被告关申志的起诉。审判员  季卫光二〇二〇年七月三十日法官助理程庆书记员王瑄
纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0525执1028号申请人张静，男，住纳雍县。申请人吴某，女，住纳雍县。被执行人尚某，女，住纳雍县。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2020)黔0525执1028号裁定书，于2020年7月8日向被执行人尚某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚某银行账户内存款人民币16514元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳仕龙二〇二〇年七月十二日书记员  陶光雄
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2985号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙自可，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张德朝，职务：信贷主管。被告：齐存占，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：齐存立，男，1969年12月22日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张守文，男，1966年9月23日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告齐存占、齐存立、张守文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人张德朝到庭参加诉讼，被告齐存占、齐存立、张守文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐存占偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；2、判令被告齐存立、张守文承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告齐存占于2018年4月27日由被告齐存立、张守文以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告齐存占自原告处借款人民币20万元，还款期间自2018年4月27日起至2020年4月26日止，计24个月。根据齐存占申请实际发放20万元，贷转存凭证号071986965，贷出日2018年4月27日，到期日2020年4月15日，利率10.20‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告齐存占欠原告借款本金20万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。齐存占、齐存立、张守文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告齐存占借原告款20万元，被告齐存立、张守文承担连带责任保证。被告齐存占、齐存立、张守文经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日原告巨野农商行与被告齐存占签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告齐存立、张守文签订最高额保证合同，合同约定被告张守文、齐存立为被告齐存占借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告齐存占于2018年4月27日从原告巨野农商行处借款20万元，到期日为：2020年4月15日，利率为10.2000‰，被告齐存占仍有借款本金20万元及利息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告齐存占、齐存立、张守文是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告齐存占支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告齐存占未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告齐存占偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告齐存占按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告齐存立、张守文对被告齐存占的借款20万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告齐存占、齐存立、张守文未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告齐存占偿还借款20万元及利息、罚息，并由被告齐存立、张守文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告齐存占于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告张守文、齐存立负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告齐存占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇二〇年七月二十八日书记员  赵冬冬
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执876号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（送达地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：方华燕，女，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方华燕商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52830号裁决书已于2019年7月1日生效。申请执行人申请，经台州市中级人民法院指定，本院于2020年3月18日立案执行，并于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6190元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人方华燕在财付通支付科技有限公司的存款1392.49元，此款用于支付申请执行费50元、罚款1000元后，剩余执行款342.49元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款342.49元。2020年7月6日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执876号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇二〇年七月三十日 代书记员 周 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1044号之四十一 申请执行人：程翔，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：宋恩来，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2149号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋恩来在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1186号 申请执行人：张强，男，1983年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：刘伟博，男，1992年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人张强申请执行被执行人刘伟博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行，于2020年6月5日向被执行人刘伟博发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘伟博偿还申请人张强借款6000元；被执行人刘伟博负担案件受理费25元； 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人刘伟博发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人刘伟博名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息； 3、本院于2020年7月24日限制被执行人刘伟博非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年7月24日将被执行人刘伟博纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘伟博发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人刘伟博名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十四日 书记员 夏伟伟
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初540号 原告：杨海敏，男，1988年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：高莉莉，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托代理人:王莹，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王再乔，男，1961年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 原告杨海敏为与被告王再乔返还原物纠纷一案，于2020年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。同日,原、被告双方均向本院申请庭外和解两个月，并经本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告杨海敏以被告王再乔拒绝归还车辆为由向本院提起诉讼,要求:一、依法判令被告王再乔归还原告丰田牌ＧＴＭ6481ＡＤＬＥ多用途乘用一辆（车牌号为浙Ｂ×××××，市场估价约27万元）；二、依法判令被告赔偿原告汽车折旧费及车辆使用费50100元（计算期间从2019年7月22日借车之日起至实际归还之日止，暂算至2020年1月5日为300元／天＊167天＝50100元）；三、依法判令被告支付原告保险费用3275.67元（交强险和商业险总额为4840.56元，计算期间从2019年7月22日借车之日起至实际归还之日止，暂算至2020年3月25日为3275.67元）。 被告王再乔答辩称：答辩人已经取得了涉案车辆的所有权。首先，因为案外人鲍利敏欠答辩人的货款无法按时支付，故而经双方协商同意后由案外人鲍利敏以涉案车辆抵销货款，只是对于抵销的货款金额尚未达成一致意见，所以案外人鲍利敏将涉案车辆交付给答辩人是基于债务抵销的合意，且双方已经履行完毕。其次，从本案的事实和原告所提交的证据均能认定案外人鲍利敏才是涉案车辆的实际所有人。由于答辩人取得涉案车辆是善意、有偿和无过失的，所以即便适用善意取得制度，答辩人也依法取得了涉案车辆的所有权。 原告杨海敏为证明自己的主张,向本院提供了《机动车信息查询结果单》1份、《机动车行驶证》复印件1份、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件1份、《机动车综合商业保险保险单》复印件1份、微信聊天记录和录音各1份、网上租车查询信息单1组，用以证明涉案车辆的实际所有人为原告、被告拒绝还车以及租车的市场价格。经质证，被告王再乔认为：对于《机动车信息查询结果单》没有异议，但车辆为动产，不能按照登记的信息来反映实际所有人；《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》因无原件，所以真实性无法核实；微信聊天记录和录音本身是真实的，但聊天记录可以证实案外人鲍利敏同意将涉案车辆用于抵销货款的事实，而且录音里案外人鲍利敏自始至终表述车辆为其所有，所以原、被告之间并不存在借调车辆事实，而是案外人鲍利敏用涉案车辆抵销货款；网上租车查询信息单与本案无关。本院认为，因被告并无证据显示上述证据系伪造，故本院对上述证据本身的真实性均予以确认。 被告王再乔为证明自己的主张，向本院提供了《付款承诺书》和宁波郑凯铝业有限公司工商登记信息各1份，用以证明案外人鲍利敏用涉案车辆抵销货款的事实。经质证，原告杨海敏对上述证据本身的真实性没有异议，但案外人鲍利敏不是涉案车辆的所有人，所以其无权处分涉案车辆，更无权以涉案车辆抵销货款。为此，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院查明的事实：浙Ｂ×××××号车登记的所有人为原告杨海敏。交强险保险期间为2018年12月14日至2019年12月14日，保费为880元。商业险保险期间为2018年12月15日至2019年12月14日，保费为2960.56元。2019年7月底、8月初至今，该车一直在被告王再乔处。 本院认为：根据谁主张谁举证的原则，被告王再乔既然辩称涉案车辆已经由案外人鲍利敏交由其进行抵债，那么就应当提供证据对抵债的事实予以证明。根据现有的证据，显然难以认定案外人鲍利敏和被告王再乔达成了以车抵债的最终合意，故被告应当自行承担举证不利的法律后果。现原告要求被告归还涉案车辆，理由正当，本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明其实际有租车行为，故本院不予支持。对原告的第三项诉讼请求，现被告从2019年7月底、8月初即控制涉案车辆，故被告理应赔偿剩余保险期间的保险费。现原告请求的保险费赔偿期间超过了剩余的保险期间，明显不当，本院对超出的期间不予支持。由于双方均不能确定被告实际控制涉案车辆的时间，故本院酌情确定剩余交强险和商业险保费为1378元。鉴于被告控制涉案车辆后还有使用行为，甚至出现交通违章，如因此给原告造成了其他损失的，原告可另行起诉予以主张。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告王再乔于本判决生效之日起三日内向原告杨海敏归还浙Ｂ×××××号车（车辆型号：ＧＴＭ6481ＡＤＬＥ）； 二、被告王再乔于本判决生效之日起三日内向原告杨海敏赔偿保险费损失1378元； 三、驳回原告杨海敏的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6128元，减半收取3064元，财产保全费1870元,合计人民币4934元,由被告王再乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑明洲 ??? ??4?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3289号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：朱亚红，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告朱亚红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人潘建明到庭参加诉讼，被告朱亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金126227.77元，截至2019年9月1日的利息、滞纳费16056.17元，2019年9月2日起至款项偿清之日止的利息、滞纳费按照年利率24％标准继续计算；2.请求依法判令被告承担原告因本案支付的律师费2000元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家装消费需要向原告借款，双方于2017年9月19日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，原告给予被告人民币200000元的贷款额度，贷款使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率为1.69%，还款方式为月结等额本息还款。如被告逾期未归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并由被告承担因被告违约而给原告造成的损失，包括原告实现债权的费用。双方另约定，如有纠纷协商不成的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖（合同签订地为杭州市下城区绍兴路325号2楼）。合同签订后，原告按合同约定贷款发放给被告。但被告未按约按期足额归还贷款本息，虽经原告多次催讨，被告仍拒不归还。故诉至法院，请求依法裁判。 被告朱亚红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告中银公司于2017年9月20日向被告朱亚红发放贷款200000元，未收取贷款动用费。审理中，原告中银公司自愿将利息及滞纳费合计按照年利率24%计算，截至2019年9月1日，被告朱亚红尚欠原告贷款本金126227.77元、利息及滞纳费合计16056.17元。 另，为实现本案债权，原告中银公司向浙江汉鼎律师事务所支付律师代理费2000元。 上述事实有原告在庭审中陈述及提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷”告客户书、新线借记卡历史交易明细清单、交易信息、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以佐证。 本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告中银公司有权要求被告提前归还全部贷款本息及相关费用。原告自愿在本金中扣除超年利率36%收取的滞纳费227.34元并自愿按年利率24%调整利息及滞纳费，本院予以支持；原告中银公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院予以支持。被告朱亚红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱亚红于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金126000.43元； 二、被告朱亚红于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费合计16056.17元（暂计算至2019年9月1日，此后的利息、滞纳费以未还的贷款本金为基数按案涉合同约定的利率标准，但不得超过年利率24%计至实际履行之日止）； 三、被告朱亚红于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2000元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元，减半收取计1593元，财产保全申请费1241元，合计2834元，由原告中银消费金融有限公司负担4元，被告朱亚红负担2830元。 原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告朱亚红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张丹鹰 二〇二〇年七月三十日 代书记员 周 忞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终757号 上诉人（原审被告）：通榆县新兴乡人民政府。 法定代表人：刘大宝，乡长。 委托诉讼代理人:绳海深，通榆县新兴乡司法所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:通榆县双吉科技有限公司。 法定代表人:刘志军，经理。 委托诉讼代理人:秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张志，男，1982年10月17日生，蒙古族，自由职业，住通榆县。 原审被告:关振海，男，1968年9月11日生，汉族，公务员，住通榆县。 上诉人通榆县新兴乡人民政府因与被上诉人通榆县双吉科技有限公司、张志，原审被告关振海买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通榆县新兴乡人民政府委托诉讼代理人绳海深，被上诉人通榆县双吉科技有限公司委托诉讼代理人秦铁军到庭参加诉讼。被上诉人张志及原审被告关振海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 通榆县新兴乡人民政府上诉请求：一、请求白城市中级人民法院依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人双吉科技有限公司原审诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决认定“本院认为，新兴乡人民政府指派关振海去通榆县双吉科技有限公司为张志赊购化粪池，并出具欠据，通榆县双吉科技有限公司与张志、新兴乡人民政府买卖合同关系成立。属于认定事实不清，证据不足。第一、从被上诉人通榆县双吉科技有限公司诉状中可以看出，通榆县双吉科技有限公司明知改厕工程是张志从新兴乡人民政府承包的国家项目工程。所以通榆县双吉科技有限公司与张志形成买卖合同关系，客观事实与通榆县新兴乡人民政府不存在买卖关系。第二、关振海之所以给张志担保，因为关振海也明知该改厕工程系国家实施的项目工程，工程款由国家财政和地方财政拨付，属于转款专用，而且项目款一定会拨付到位，所以关振海告知通榆县双吉科技有限公司该赊购款得项目款拨付到位后结算，在通榆县双吉科技有限公司同意的前提下，关振海才给张志担保，反之则不然。第三、通榆县双吉科技有限公司与张志签订的买卖合同约定的是现金购买化粪池，但客观事实却是赊购。第四、欠据形成时间分别是2017年8月8日、2017年10月2日、2017年10月15日，但通榆县双吉科技有限公司起诉时间是2020年5月份。从以上几点可以看出，在张志赊购化粪池时，张志和关振海已经明确赊购款结算时间，即项目款拨付到位后结算，只是没有在欠据上体现而已，所以被上诉人通榆县双吉科技有限公司应本着实事求是的原则，按双方口头约定履行合同，不应提起本诉讼。二、一审判决并未明确被上诉人张志应承担数额，上诉人通榆县新兴乡人民政府应承担数额，所以属于判决结果错误。综上，原审判决认定事实不清、证据不足。三、原审判决适用法律错误。综上所述，因原审判决认定事实不清，故导致本案适用法律错误。恳请二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，支持上诉人诉请。 通榆县双吉科技有限公司辩称，上诉人是本次项目的发包方，也是具体实施者。并且在欠条中明确承诺工程款由其结算，所以说一审判决其与张志为共同主体承担责任是正确的，希望二审法院。驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张志、关振海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 通榆县双吉科技有限公司向一审法院起诉请求：1、要求三被告给付拖欠的货款484950元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月8日、2017年10月2日、2017年10月15日被告张志在原告双吉科技有限公司处赊购化粪池，货款金额分别为159000元、238500元、57450元，并出具欠据三枚，由关振海担保，新兴乡政府为项目实施者，并负责结算。 一审法院认为，新兴乡政府指派关振海去通榆县双吉科技有限公司为张志赊购化粪池，并出具欠据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。通榆县双吉科技有限公司与张志、新兴乡人民政府买卖合同关系成立。双方对欠款事实无异议，对欠款金额无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下:被告张志、新兴乡政府于本判决生效之日起十日内偿还原告通榆县双吉科技有限公司欠款484950元，关振海负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4287.00元，由被告张志、关振海、新兴乡政府负担。 二审中，各方当事人均未提交证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认定，2017年通榆县新兴乡实施改厕项目，张志承担该工程。在项目施工过程中，在通榆县双吉科技有限公司赊购三格化粪池305台，每台单价1590.00元，总价款484,950.00元，通榆县新兴乡人民政府在欠据上盖章。本院对上述事实予以确认。通榆县新兴乡人民政府上诉称其与通榆县双吉科技有限公司不存在买卖关系，该主张不能对抗其在欠据上盖章确认买卖关系存在的事实，本院不予支持。通榆县新兴乡人民政府主张赊购化粪池时，已明确项目款拨付到位后结算，没有提供证据证明，本院不予支持。关于承担数额问题，因张志与通榆县新兴乡人民政府是共同债务人，故一审判决共同偿还欠款48,000.00元并无不当。 综上所述，通榆县新兴乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8574.00元，由通榆县新兴乡人民政府负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  孙金芹 二〇二〇年七月十八日 书记员  张 琨
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执412号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：程正荣。被执行人：杨朝桂。被执行人：重庆昌盈商贸有限公司。法定代表人：程正荣。被执行人：重庆二航物资集团有限公司。法定代表人：周世录。本院在执行申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人程正荣、杨朝桂、重庆昌盈商贸有限公司、重庆二航物资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1098号民事判决书已发生法律效力。因四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监488号执行裁定书指定该判决书由本院执行。本院于2020年7月5日向被执行人程正荣、杨朝桂、重庆昌盈商贸有限公司、重庆二航物资集团有限公司发出执行通知书，责令三被执行人履行上述法律文书所确定的义务。本系列案执行过程中被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依法对其提起网络查询，额度冻结了程正荣、杨朝桂在中国工商银行等银行的账户，但未发现其有足额银行存款可供执行。于2020年7月29日将被执行人程正荣、杨朝桂、重庆昌盈商贸有限公司、重庆二航物资集团有限公司纳入失信被执行人名单、并对程正荣、杨朝桂、重庆昌盈商贸有限公司与重庆二航物资集团有限公司的法定代表人限制高消费。经过车辆、不动产等查询未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，经微信与申请执行人约谈后其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年七月三十日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢53号申请执行人赵云，女1980年08月30日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人：常波，男1971年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李敏，女1977年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人赵云与被执行人常波、李敏民间借贷一案中，现因双方当事人于2020年7月28日达成和解协议，申请人赵云申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1222执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年七月二十八日书记员  赵无敌
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2764号原告：张建军，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告：潘延安，男，1991年9月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告张建军与被告潘延安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及委托代理人到庭参加诉讼。被告潘延安经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及利息，2015年4月26日至款清之日止，按年利率18%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告和被告通过朋友介绍相识，被告父亲说被告在郑州的工地需要资金，找原告帮助借款，原告碍于面子借款给被告10万元，在2015年4月26日被告给原告打了一张借条，并约定利息，事后原告多次催要，被告找种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告潘延安未答辩。原告提供相关证据如下：1、原告身份证复印件；2、借条一张；3、和潘延安和潘志强的聊天记录；4、录音一份。被告潘延安未质证。经审理查明，2015年4月26日被告潘延安因搞工程资金紧张向原告借款100,000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张建军现金￥100,000.00元整（拾万元整），年息18,000元整，身份证号，欠款人：潘延安，2015年4月26日”。后该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。本院认为，被告向原告出具欠条，原、被告形成借贷关系，被告潘延安欠到原告借款100,000元，事实清楚。现原告要求被告偿还原告借款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为年息18,000元，即月息1.5%，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告潘延安于判决生效后十日之内偿还原告张建军借款100,000元及利息（利率按月利率1.5%计算，从2015年4月27日计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告潘延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年七月三十日书记员  陈相宜
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执异9号异议人：鹤壁市瑞邸木业有限公司，住所地：浚县产业聚集区淮河路与湘江路交叉口。法定代表人：李录彬。申请执行人：徐广良，男，1965年7月14日出生，汉族。申请执行人：张俊峰，男，1978年12月27日出生，汉族。被执行人：鹤壁市瑞邸木业有限公司。住所地：浚县产业集聚区淮河路与湘江路交叉口。法定代表人：李录彬。本院在执行申请执行人徐广良、张俊峰与被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鹤壁市瑞邸木业有限公司对执行其名下房权证号为××××的房产提出书面异议。本院于2020年1月23日组成合议庭进行审理，作出（2020）豫0621执异1号执行裁定书。申请执行人徐广良、张俊峰不服该裁定，于2020年5月25日向鹤壁市中级人民法院申请复议，该院于2020年6月15日作出（2020）豫06执复34号执行裁定书，裁定撤销（2020）豫0621执异1号执行裁定书，发回浚县人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人鹤壁市瑞邸木业有限公司称，法院在诉讼及执行期间，查封了鹤壁市瑞邸木业有限公司名下房权证号为××××的房产，所查封该房产价值约15000000元，因该查封财产明显超过法律文书确定的债权及执行费用金额，属于超标的额查封，因该查封行为已对鹤壁市瑞邸木业有限公司造成无法正常经营运转的严重影响，该查封行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，故提出异议，请求解除对鹤壁市瑞邸木业有限公司房权证号××××的房产的查封。本院查明，原告徐广良、张俊峰与被告鹤壁市瑞邸木业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）豫0621民初854号民事调解书，确认了当事人达成的协议：一、被告鹤壁市瑞邸木业有限公司尚欠原告徐广良、张俊峰工程款1168365元及利息属实；二、原告徐广良、张俊峰同意被告鹤壁市瑞邸木业有限公司于2017年7月30日前支付200000元，2017年8月30日前支付50000元，2017年9月30日前支付50000元，2017年10月30日前支付50000元，2017年11月30日前支付50000元，2017年12月30日前支付50000元，2018年1月30日前支付50000元，2018年2月15日前支付150000元，2018年3月30日前支付50000元，2018年4月30日前支付50000元，2018年5月30日前支付50000元，2018年6月30日前支付518365元（含工程款368365元及利息150000元），原告徐广良、张俊峰的其他诉讼请求自愿放弃；三、被告鹤壁市瑞邸木业有限公司如在履行上述第二项时有违约行为，原告徐广良、张俊峰有权对下欠工程款、利息及另增加利息（以未结清工程款部分为基数，按月利率18‰从2016年4月10日起计算至实际支付完毕之日止）全额申请强制执行……在执行过程中，浚县人民法院于2019年4月8日作出（2017）豫0621民初854号民事裁定，将被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司名下房权证号为××××的房产予以续行查封；浚县人民法院于2019年8月5日作出（2019）豫0621执恢85号裁定，将被执行人鹤壁市瑞邸木业有限公司仓库内家具予以查封。本院认为，对于执行案件查封财产是否超标的,应当对涉案的财产进行委托评估,根据委托评估价格,进而比对执行案件的执行标的认定是否存在超标的查封的情形。就本院已查封的鹤壁市瑞邸木业有限公司所有的××××的房产及其仓库内家具，查封后尚未委托评估机构评估价格，无法确定查封标的物的抵偿款额，故不能认定存在超标的查封的情形。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本院依法查封的鹤壁市瑞邸木业有限公司名下房权证号为××××的房产为不可分物，该公司作为被执行人也无其他可供执行的财产，且已查封但无法确定价格的家具不足以清偿本案全部债务。综上，异议人以超标的查封为由请求本院解除对其所有的房产（房权证号为××××）的查封，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人鹤壁市瑞邸木业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  郭 芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王世哲
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执203号 移交执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道86号。 被执行人：石建全，男，汉族，住四川省邛崃市。 石玉高，男，汉族，住四川省大邑县花水湾镇。 韦尧，男，汉族，住四川省大邑县苏家镇。 本院在执行石建全、石玉高、韦尧缴纳案件受理费一案中，依职权查询了被执行人石建全、石玉高、韦尧名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户,扣划了石玉高银行资金1418.94元，扣划了韦尧银行资金199.25元，并对被执行人石建全、石玉高、韦尧限制了高消费。 因被执行人无可其他供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年七月六日 书记员  卢 莎