青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1483号上诉人（原审原告）：崔芳涛，公民身份号码×××，男，1955年2月2日出生，汉族，住西宁市。被上诉人（原审被告）：国营八七四厂西宁管理处，统一社会信用代码12630000MB1120338P，住所地青海省西宁市城东区七一路22号。法定代表人：严枫，该处处长。委托诉讼代理人：李洋，该处法律顾问。上诉人崔芳涛与被上诉人国营八七四厂西宁管理处（以下简称八七四厂管理处）劳动争议一案，崔芳涛于2020年4月1日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令国营八七四厂管理处支付崔芳涛少发的养老金131602元（2015年3月至2019年12月），并承担本案诉讼费用。西宁市城东区人民法院于2020年6月2日作出（2020）青0102民初1348号民事裁定，崔芳涛不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔芳涛，被上诉人八七四厂管理处的委托诉讼代理人严枫、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔芳涛上诉请求：撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1348号民事裁定，指令西宁市城东区人民法院审理本案。事实和理由：崔芳涛从1971年参加工作起按劳动法规定与八七四厂管理处签订无固定期限劳动合同，双方签订的劳动合同没有修改，也没有签订新的劳动合同，终止劳动合同的法定条件没有出现，八七四厂管理处没有终止劳动合同、解除劳动合同的书面通知，因此劳动合同正常履行、劳动关系也正常续存。八七四厂管理处违反劳动法第七十二条规定，不给崔芳涛依法参加社会保险，缴纳社会保险费，使崔芳涛达到法定退休年龄后无法享有社会养老保险待遇，与参加社会养老保险的退休职工在养老金待遇上有巨大差别，青海省社会养老保险系统中没有崔芳涛任何信息，崔芳涛不能享有青海省正常的社会养老保险待遇，八七四厂管理处应赔偿崔芳涛的经济损失。省高院裁定书只认定超过仲裁时效，没有认定崔芳涛的劳动关系已于2003年8月终止，而省高院认定本案超过仲裁时效也是认定事实错误，适用法律错误。崔芳涛人事档案中退休审批表白纸黑字，证据确凿，没有退休审批的任何书面文字表述，更没有审批单位（社会劳动保障部门）的公章和意见，是单位内退审批的证据。证明2003年崔芳涛的合法权益没有受到侵害，单位也没有给我任何一份退休手续，也证明崔芳涛的合法权益没有受到不法侵害，又从何而来超过诉讼时效的结论，又如何认定崔芳涛与单位的劳动关系已于2003年8月终止。2003年劳动法已实施八年，用人单位根本没有自主批准职工退休的资质与权利，只有批准职工内退的权利。2003年退休审批表有社保部门审批意见栏，没有劳动社保部门的公章和意见，证明2003年是内退审批，证明2003年没有批准退休，没有终止劳动合同。民事诉讼法司法解释第二百四十七条，对重复诉讼有明确的定义与具体规定，必须同时符合三个条件才构成重复起诉，本案只有后诉与前诉当事人相同，后诉与前诉标的、诉求不同，因此本案不能构成重复诉讼。八七四厂管理处辩称，八七四厂管理处与崔芳涛的劳动争议已经过各级法院多次审理裁判，此次崔芳涛的诉求，实质上仍然是主张八七四厂管理处确认按其工作至2015年办理退休，并以此退休时间为基础计算养老金，其诉求不仅与前诉请求案件事实的性质相同，而且欲否定生效裁判文书的裁判结果，属于重复诉讼，一审法院驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实：国营八七四厂西宁管理处系中国船舶重工集团公司国营第八七四厂驻西宁的管理机构，主要负责管理八七四分厂撤销建制后其离退休人员的相关事宜。崔芳涛于1971年3月参加工作，1989年调入国营八七四厂西宁管理处工作，2003年8月11日，崔芳涛申请退休，八七四厂管理处根据中国船舶工业总公司下发的《印发的通知》（船总人[1997]1270号），给崔芳涛办理了退休手续，并按退休人员待遇发放工资，崔芳涛未再上班。另查明，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1114号民事判决书、青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1055号民事判决书、青海省高级人民法院（2017）青民申312号民事裁定书，就崔芳涛、八七四厂管理处劳动争议纠纷事宜均已作出裁判。西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4084号民事裁定书、青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终319号民事裁定书就崔芳涛再次起诉八七四厂管理处劳动争议纠纷作出驳回起诉的裁定。一审法院认为，劳动者与用人单位因履行劳动合同产生的劳动争议案件，当然属于人民法院受理的民事诉讼。根据已生效的（2017）青0102民初1114号民事判决书、（2017）青01民终1055号民事判决书的内容，2016年，崔芳涛曾申请劳动争议仲裁后，提起诉讼，其主张的事项是要求八七四厂西宁管理处按法定条件与其终止劳动关系，并支付少发的工资（2003年8月-2015年2月）、赔偿金、住房公积金、高原艰苦补贴及利息等。经西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1114号民事判决书、青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1055号民事判决书、青海省高级人民法院（2017）青民申312号民事裁定书作出裁判，均已确认崔芳涛、八七四厂管理处的劳动关系已于2003年8月终止，现崔芳涛已享受退休待遇至今。同时认定崔芳涛2016年申请仲裁已超过仲裁申请期限，对其各项请求均因已超过法律规定的申请仲裁期限而不予以支持。崔芳涛于2019年再次起诉，要求确认其与八七四厂管理处存在劳动关系，已生效的城东区人民法院（2019）青0102民初4084号民事裁定书、西宁市中级人民法院（2020）青01民终319号民事裁定书均确认其诉讼请求属于同一事实重复诉讼。本次诉讼中，崔芳涛主张的事项是要求八七四厂管理处支付少发的自2015年3月-2019年12月养老金，仍然是主张由国营八七四厂西宁管理处按其工作至2015年时办理退休，并按照青海省社会保险待遇规定确定其养老金待遇，补发少发的养老金。而从之前仲裁、诉讼到本次诉讼，双方的实际争议仍然是崔芳涛退休手续是否合法办理。同时，生效裁判文书均确认，崔芳涛于2003年办理了退休手续。所以，崔芳涛在前二次诉讼之后另行提起要求补发少发的养老金，该请求事项仍与前二次诉讼基于同一事实与理由，而且实质上欲否定已生效裁判文书的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回崔芳涛的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2016年崔芳涛曾申请劳动争议仲裁，后提起诉讼，其主张的事项是要求八七四厂管理处按法定条件与其终止劳动关系；八七四厂管理处支付少发的工资、赔偿金、住房公积金、高原艰苦补贴及利息等。根据已生效的西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1114号民事判决书、西宁市中级人民法院（2017）青01民终1055号民事判决书、青海省高级人民法院（2017）青民申312号民事裁定书的内容，均确认崔芳涛于2003年8月办理了退休手续，双方的劳动关系已于2003年8月终止，同时认定崔芳涛2016年申请仲裁已超过仲裁申请期限，对其各项请求均因已超过法律规定的申请仲裁期限而不予支持。2019年崔芳涛再次提起诉讼，请求确认其与八七四厂管理处存在劳动关系，已生效的（2019）青0102民初4084号民事裁定书、（2020）青0102民初319号民事裁定书，均确认其诉讼请求属于同一事实重复诉讼，驳回崔芳涛的起诉。本次诉讼中，崔芳涛主张的事项是要求八七四厂管理处支付少发的自2015年3月至2019年12月的养老金，且崔芳涛明确其与八七四厂管理处劳动关系的时间段为1971年至2015年，崔芳涛认为2015年其达到退休的法定条件。而从前次仲裁、诉讼到本次诉讼，八七四厂管理处认为双方的劳动关系因崔芳涛于2003年办理退休手续而终止，所以双方争议实质仍然是崔芳涛的退休手续是否合法办理，而生效裁判文书均确认崔芳涛于2003年办理了退休手续。故崔芳涛在前两次诉讼之后，又另行起诉请求补发少发的养老金，其实质仍是主张由八七四厂管理处按其工作至2015年时办理退休，该请求事项不仅与前次的诉讼基于相同的事实理由，而且欲否定已生效裁判文书的裁判结果，属于重复诉讼，应当驳回起诉。一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 左志萍审判员 尹菲菲 二○二○年七月三十一日（法官助理 陈 倩书记员 朱鑫垚 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。