山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8309号 上诉人（原审被告）：殷增旭，男，1964年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：朱长华，男，1959年2月6日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：王云艳，女，1968年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人殷增旭因与被上诉人朱长华、原审被告王云艳民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 殷增旭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于借条的真实性有异议，被上诉人应提交证据证明实际借款数额。上诉人的借款系职务行为，即使借款事实成立，也应由青岛金恺洲装饰工程有限公司承担责任。被上诉人的起诉系重复起诉，双方已就本案达成调解。 朱长华答辩称：一审判决正确。 王云艳未发表意见。 朱长华向原审法院提出诉讼请求：1.判令殷增旭、王云艳偿还朱长华借款200000元及利息24000元；2.本案诉讼费由殷增旭、王云艳承担。 原审法院经审理认定事实如下：2018年8月31日由殷增旭作为借款人、王云艳作为保证人为朱长华出具《借条》一份，内容为：今借朱长华人民币贰拾万元整，￥200000.00元，利息按年12%计算，期限壹年，到期还本付息。之前自2018年8月31日之前所有借条作废。借款人：殷增旭，保证人：王云艳，借款时间：2018年8月31日。 在上述《借条》出具同日，殷增旭另为朱长华出具《欠条》一份，内容为：今欠朱长华撤诉费贰仟叁佰元整，￥2300.00元，利息20000.00元，合计22300.00元，大写贰万贰仟叁佰元整。欠款人：殷增旭，欠款时间：2018.8.31，与阴历八月十五前付清。 朱长华称，上述2018年的借条，系由殷增旭根据其于2016年9月8日为朱长华出具的《借条》重新写的。因2013年后殷增旭不偿还借款，朱长华在2018年起诉了殷增旭、戴振伟。在该案诉讼过程中，朱长华应该案殷增旭、王云艳的请求，基于戴振伟系银行工作人员且其家属身体不好等原因，经王云艳同意，将保证人戴振伟变更为王云艳，并由殷增旭、王云艳另为朱长华出具了2018年的借条和欠条，朱长华撤回了起诉。后因殷增旭不按欠条约定给付诉讼费和利息，朱长华又于2019年1月4日起诉殷增旭，双方经法院调解达成了协议并由法院出具了（2019）鲁0211民初432号民事调解书，确认：一、殷增旭欠朱长华诉讼费2300元、利息20000元，共计22300元，殷增旭于2019年2月9日前偿还朱长华7000元，于2019年3月9日前偿还朱长华7000元，于2019年4月9日前偿还8300元；二、朱长华自愿放弃其他诉讼请求。 朱长华主张的上述2016年的《借条》，其提交了复印件一份，内容为：今借朱长华人民币贰拾万元整，￥200000.00元，利息按12%计算，自2016年9月8日到2017年9月7日止，时间壹年，到期一次性还清本息。借款人：殷增旭，借款时间：2016年9月8日。收到条：今收到朱长华人民币贰拾万元整，￥200000.00元，收款人：殷增旭。2016.9.8.保证人：戴振伟。经原审法院调查核实，朱长华在本案中提交的2016年借条复印件，与存放于（2018）鲁0211民初12289号民事一审卷宗中的借条复印件一致。 朱长华称，2018年借条中的20万元，系对殷增旭之前借款的10张借条累计而来，该20万元中包含按照年息12%计算的4万元利息。殷增旭之前借款时王云艳也都在场，其了解上述事实。上述民事调解书中确认的2万元利息，系2017年至2018年的按20万本金计算的利息。现朱长华主张的利息，系自2018年8月31日至2019年8月31日，按年利率12%计算的利息。 王云艳称，自己是金恺公司的出纳，与殷增旭系同事关系，戴振伟大嫂是自己姐姐。殷增旭说向朱长华借款用于金恺公司周转，自己就在借条上签了名，对朱长华与殷增旭、戴振伟之前的借款情况不了解，对民事调解书、2016年的欠条、朱长华陈述的通过几次借款不清楚。 原审法院认为，殷增旭经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分，原审法院依法缺席审理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱长华主张殷增旭向其借款200000元，并提交了殷增旭作为借款人、王云艳作为担保人出具的借条、（2019）鲁0211民初432号民事调解书各一份，结合殷增旭在该借款下部另写明《欠条》认可欠付朱长华利息、诉讼费的事实，以及朱长华提交的2016年的借条复印件及法庭陈述，原审法院认为，朱长华主张该借条中的借款系对殷增旭多次向其借款的汇总且实际交付，具有较高可信性，原审法院予以确认。朱长华主张殷增旭偿还其借款，王云艳作为保证人承担偿还责任，事实清楚、于法有据，原审法院予以支持。 关于朱长华主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现朱长华承认借条约定的20万元中包含4万元利息，但殷增旭将该利息作为本金重新出具借条，双方前期约定的利率及后期计算的利息之和均未超过法律规定，故朱长华主张按年利率12%，计算自2018年8月31日至2019年8月31日期间的利息共计24000元，符合借条约定，不违反法律规定，原审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、殷增旭于判决生效之日起十日内偿还朱长华借款200000元及利息24000元；殷增旭王云艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回朱长华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由殷增旭、王云艳连带承担，并于判决生效之日起十日内给付朱长华。 二审查明，2018年8月20日，朱长华提起（2018）鲁0211民初12289号民间借贷案件，朱长华的诉讼请求为：殷增旭返还借款20万元、利息2万元。2018年9月4日朱长华撤回起诉，朱长华为此支出诉讼费2300元。 （2019）鲁0211民初432号民间借贷案件中，朱长华的诉讼请求为：1.判令殷增旭偿还朱长华诉讼费2300元及利息20000元及支付适当利息；2.本案的诉讼费用由殷增旭承担。殷增旭在庭审中，对于朱长华所诉属实，对借条真实性予以认可。该案查明：朱长华曾于2018年8月20日向法院提起诉讼，要求殷增旭偿还借款20万元及利息2万元，后朱长华于2018年9月4日撤回起诉；2018年8月31殷增旭向朱长华出具欠条一份，主要内容为：今欠朱长华撤诉费2300元，利息20000元，欠款时间2018年8月31日。后双方在法院调解下，如下协议：一、殷增旭现欠朱长华诉讼费2300元、利息20000元，共计22300元，由殷增旭于2019年2月9日前偿还原告朱长华7000元，于2019年3月9日前偿还原告7000元，于2019年4月9日前偿还原告8300元（上述款项付至原告朱长华账户，账号：62×××71，开户行：中国农业银行）。二、朱长华自愿放弃其他诉讼请求。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人殷增旭应否偿还被上诉人朱长华借款。本院认为，首先，被上诉人持上诉人出具的借条，向上诉人主张返还借款，上诉人对于借条真实性认可；其次，上诉人曾就涉案款项提起诉讼，上诉人对借款数额及借条的真实性均未否认，且自愿向上诉人支付部分利息。基于以上事实，原审在确认借款利息未超年息24%的情况下，判决上诉人返还借款及利息24000元并无不当。上诉人以借条真实性及款项未交付主张与其另案中陈述不一致，依据禁反言原则，本院不予支持；上诉人以个人名义出具的借条，其主张由案外人青岛金恺洲装饰工程有限公司承担还款责任于法无据，本院亦不予支持。 另，（209）鲁0211民初432号案件与本案诉请不一致，故本案不构成重复诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4660元，由上诉人殷增旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  翟国媛