wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4947号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：杨红斌，男，1986年7月1日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨红斌借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告杨红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17100元，利息1183.51元，罚息2539.99元，共计20823.5元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月2日至2018年11月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款34981.54元。被告应于2018年11月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金17100元，利息1183.51元，罚息2539.99元，共计20823.5元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告杨红斌未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月2日至2018年11月2日期间，被告杨红斌通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费34981.54元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告杨红斌尚欠原告本金17100元，利息1183.51元，罚息2539.99元，共计20823.5元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年11月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万肆仟玖佰捌拾壹元伍角肆分，借款额度有效期12个月，即2017年11月2日至2018年11月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款34981.54元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告杨红斌尚欠原告本金17100元，利息1183.51元，罚息2539.99元，共计20823.5元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金17100元，利息1183.51元，罚息2539.99元，共计20823.5元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杨红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨红斌于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17100元，利息1183.51元，罚息2539.99元，共计20823.5元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨红斌负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7525号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：GAOJIE，女，1976年8月14日出生，系德国国籍。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告GAOJIE物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保368号 申请人：张某，男，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李强、段晓璇，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：杨某1，男，汉族，住北京市崇文区。 被申请人：杨某2，女，汉族，住石家庄市长安区。 申请人张某于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款70万元或其他等值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某1、杨某2名下银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4020元，由申请人张某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月三十日 书记员  李丽丽
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1679号原告：盱眙县金盱投资有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县山水商务大厦15楼。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被告：江苏鸿盛塑业有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区凹土科技园。法定代表人：姚安华。诉讼代表人：破产管理人江苏益新律师事务所。委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏益新律师事务所律师。被告：李敏，女，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被告：姚安华，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原告盱眙县金盱投资有限公司诉被告江苏鸿盛塑业有限公司、李敏、姚安华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告盱眙县金盱投资有限公司以被告江苏鸿盛塑业有限公司现已破产，需向破产管理人申报债权为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县金盱投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盱眙县金盱投资有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告盱眙县金盱投资有限公司负担。审 判 员 戴永明二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄 舒书 记 员 戚书香
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4734号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，职务不详。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：天津开发区金泰达建筑装饰有限公司，住所地天津开发区恂园里36号。法定代表人：王红军，职务不详。原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告天津开发区金泰达建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。2020年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告提出撤回起诉并未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费97.40元，减半收取计48.70元。审判员  洪一帆二〇二〇年七月一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2245号 申请执行人：王宗林，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张侠，女，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 王宗林申请执行张侠民间借贷纠纷一案，执行标的为123774元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,已执行部分款项、查封了被执行人张侠名下的车辆，现暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 卢圣杰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初2980号原告：许金才，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：张国全，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省界首市。原告许金才与被告张国全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告许金才于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金才的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许金才撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许金才负担。审判长  王俊香二〇二〇年七月二十七日书记员  李振中
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初3068号 原告：安徽百稼禾种业有限公司，住所地阜南县会龙工业园区，统一社会信用代码91341225060841610G。 法定代表人：方明暘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓懿，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：王坤，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽百稼禾种业有限公司与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽百稼禾种业有限公司的委托诉讼代理人孟响到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽百稼禾种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65000及资金占用利息975元（以年利率6%为基础，从2020年1月10日起以65000元为基数计算至以上债务全部履行完毕之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家经营范围为农作物常规种子生产销售及化肥销售的有限公司,被告长期从原告处购买种子、化肥等货物,2020年1月10日原告与被告共同进行货款结算,经双方确认后,被告尚欠原告货款合计65000元,由被告向原告出具欠条一张。但时至今日,原告多次向被告催讨货款,被告多番拖延。 被告王坤未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告多次从原告安徽百稼禾种业有限公司处购买种子、化肥等货物。2020年1月8日原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款65000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到安徽百稼禾种业有限公司化肥26吨，现金陆万伍仟元整（65000元）。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告给付货款65000元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，因原、被告未约定利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坤于本判决生效之日起十日内给付原告安徽百稼禾种业有限公司货款65000元； 二、驳回原告安徽百稼禾种业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计725元（原告预交），由被告王坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  李民 二〇二〇年七月十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民；电话188××××8286。通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5509号原告：黄景光，男，1976年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：广州护行科技有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号2203房。法定代表人：聂文辉，执行董事。原告黄景光与被告广州护行科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄景光本人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还29800元。事实与理由：原告从2019年3月1日开始经营小草电池，向被告支付了29800元。被告货源不充足，原告不想继续经营，将小草电池退还给被告，解除合同。解除协议寄出后，被告未向原告返还款项，故起诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系东莞市大朗强达自行车维修店（以下简称强达自行车店）的经营者。强达自行车店系成立于2014年9月19日的个体工商户，经营范围为维修、零售、自行车。被告系成立于2018年1月5日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，经营范围为科技推广和应用服务业。原告提交的《亲访门店问题清单及解决方案》载明：甲方为被告，乙方为东莞市大朗镇大井头富贵路强达车行门店合伙人；今因部分门店老板亲访公司要求解决电池供货、解除协议退款、电池售后等问题，现针对门店问题出具解决方案；已向公司提交解除协议满60天的门店合伙人，公司于本周五（2019年9月27日）前完成电池保证金退款；未向公司提出解除协议或提交解除协议未满60天的门店合伙人，按照门店合伙人提供协议日期起，90天内完成协议解除；明天（2019年9月24日）安排售后人员针对东莞及白云的售后电池进行修复，用于继续经营门店的电池售后处理；门店退租首组电池由公司确认后给付门店；后续退租电池待城市合伙人回收用户退租电池后，由城市合伙人给付门店。上述《亲访门店问题清单及解决方案》落款处甲方有加盖被告公章，乙方处有“黄景光”的签名。庭审中，原告表示前述《亲访门店问题清单及解决方案》是案外人钟某拿到原告经营门店给原告签名的；原告通过邮寄方式向被告送达了解除协议通知书，但无法提交快递单。原告另提交了其与钟某的微信聊天记录截图并当庭出示手机予以核对。微信聊天记录显示，“ok钟某”微信用户向原告发送微信截图。微信截图包括“小草客服张旭彬”与“ok钟某”的聊天记录，“小草客服张旭彬”发送信息“您今天收电池的门店都是要退出的吗？”，“ok钟某”回复“是的是的”；库存详情截图显示小草电池，文字标注“已全部收回大朗张达车行新旧小草电池。回收人。钟某”。证人钟某到庭陈述，其在2018年8月至2019年7、8月期间系被告的业务员；原告与被告签订了合作协议书。2018年12月7日，被告召开招商会，原告现场向被告工作人员支付了3000元；2019年3月6日原告向我方支付了现金14800元，通过微信支付了12000元，共计26800元；2019年3月7日，我方通过扫码向被告支付了26800元；原告提交的《亲访门店问题清单及解决方案》是我方提供的，我方寄给被告后，被告盖章后再邮寄给原告；被告要求合伙人要退出，需要将合伙协议和收据原件寄回给被告公司，之后原告通过我方将被告的电池收回调配到其他的门店，我方已收回原告全部的电池。另证人钟某当庭使用手机登录微信，展示了其与“东莞Hi小草团队”微信聊天内容以及原告提交的钟某向其发送的“小草客服张旭彬”与“ok钟某”微信截图。上述微信内容显示，2019年3月6日，钟某在“东莞Hi小草团队”群中发送载明“黄景光”的《Hi小草门店合伙人合作协议书》首页，该首页右上角载明“已收3000元”，并发送信息“强达车行几天全款了，现金”；2019年3月7日，钟某在该群发送截图，显示向被告跨行转账支付26800元。《Hi小草门店合伙人合作协议书》首页记载：甲方为被告，乙方为原告；为了拓展“Hi小草”电池租赁全国各地区域市场，实现平台落地经营，甲方特推出“Hi小草电池租赁门店合伙人”计划，乙方自愿申请作为Hi小草的门店合伙人，负责该区域Hi小草的运营及发展，接受甲方授予的加盟权和运营权等。原告提交的《询证函》载明，被告欠原告电池保证金20000元。另查明，被告委托其公司员工李伟到本院领取了本案的开庭传票等应诉材料。本院认为，涉案合作协议是原告与被告在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，涉案合作协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致的，可以解除合同。原告提交的微信截图及《亲访门店问题清单及解决方案》，结合证人钟某的证言可证实，原、被告双方已协商一致，解除涉案合作协议。涉案《亲访门店问题清单及解决方案》明确约定“已向公司提交解除协议满60天的门店合伙人，公司于本周五（2019年9月27日）前完成电池保证金退款”，原告提交《询证函》记载被告欠原告电池保证金20000元，原告提交的微信截图亦证实，原告已将电池退还给被告，故被告应向原告返还20000元。原告请求被告退还金额超过20000元部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州护行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄景光返还20000元；二、驳回原告黄景光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由原告黄景光负担179.2元，被告广州护行科技有限公司负担365.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  杨桂明人民陪审员  杨小琴二〇二〇年七月十日法官助理陈诗冰法庭记录石小兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2846号原告:胡文科，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告：胡广青，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告胡文科与被告胡广青追偿权纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡文科的委托诉讼代理人郝建国到庭参加诉讼,被告胡广青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文科向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告返还钱款68000元；2、被告承担原告支出的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告通过原告向唐文龙借款人民币50000元，口头约定月息2分，并由原告提供担保。此款被告一直未向唐文龙偿还。经唐文龙催要，原告无奈为被告将该笔借款本息合计68000元偿还给唐文龙。为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。胡广青未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理查明事实如下：2018年6月21日，被告向唐文龙借款50000元，并给唐文龙出具借条一张，内容载明：“借条今借到唐文龙人民币现金（50000）元整人民币（伍万元）整借款人：胡广青”，胡文科在该借条担保人栏签名捺印。后唐文龙索款，原告多次向唐文龙转款，有几百、几千、上万不等。庭审中，唐文龙到庭作证称原告代被告向其偿还借款本金合计68000元。另查明，原告因本次诉讼与安徽金睿律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，为此花费代理费6000元。上述事实，由借条、转款明细、《法律服务委托代理合同》、发票及当事人的陈述等在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告作为借款人未向出借人唐文龙偿还借款，原告代其履行了偿还借款义务，原告称代被告偿还借款本息68000元，因被告与唐文龙之间就借款利息未有书面约定，原告与唐文龙称口头约定借款利息为月息2分，但未提交相关证据予以证实，现唐文龙认可款已代偿完毕，故被告应偿还原告代偿款50000元；原告因本次诉讼所花费的律师费6000元，被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡广青于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文科代偿款50000元；二、被告胡广青于本判决生效之日起十日内支付原告胡文科律师费6000元；三、驳回原告胡文科其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告胡文科负担225元，由被告胡广青负担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年七月十日书记员 欧阳启岩
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2338号原告：孙绍英，女，1980年3月15日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，职务执行董事。被告：利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店，营业场所淮安市淮海东路136号。负责人：范滨滨，职务副总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。原告孙绍英与被告利群时代商贸有限公司、被告利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告孙绍英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：本案按原告孙绍英自动撤诉处理。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 远书 记 员 张 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7359号原告：袁长华，女，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蔡祥松，男，1966年9月15日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆市江北区五里店街道富强社区居民委员会，住所地重庆市江北区建新东路富强农贸市场二楼，统一社会信用代码55500105MEA294124F。法定代表人：刘玲，主任。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。原告袁长华与被告重庆市江北区五里店街道富强社区居民委员会（以下简称富强社区居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁长华的委托诉讼代理人蔡祥松、被告富强社区居委会的委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长华向本院提出诉讼请求：判令原告与被告于2019年7月1日签订的《房屋租赁协议》无效。事实和理由：原告与被告从2012年开始签订房屋租赁合同，每年签订一次，之前均系被告的其他书记与原告签订。租赁房屋的产权和使用权属于重庆长安公司，被告无权收取原告费用，且被告系政府部门派出机构，无权介入其他公司的经济问题，更无权查封房屋驱逐原告，但被告于2020年4月9日聚集15名左右人员，其中部分为被告工作人员和辖区派出所工作人员查封租赁房屋。原告在此租赁房屋内经营茶室近十年，并多次投资15万元左右的设施，社区居民均赞成茶室由原告继续经营。原告经营茶室受疫情影响歇业近3个月，按照国家规定，国家或集体的门面应当免租金2至3个月，故房屋租赁并未到期。另该合同系新来的刘书记欺骗原告签订。综上，请求判令原告与被告于2019年7月1日签订的《房屋租赁协议》无效。被告富强社区居委会辩称，被告不存在欺诈、胁迫的情况，原告请求没有事实及法律依据。被告有权管理涉案房屋，系该涉案房屋的合法出租主体，房屋租赁系当事人真实意思表示，合法有效。经审理查明，2019年3月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》主要约定：被告将富强社区湘江村活动室租给原告，合同期限一年，自2019年3月1日至2020年2月29日止，期满后能服从社区管理，遵守各项规定，被告与其续签下一年；湘江村活动室（房）租金为两万元，按年结算，原告在租用期的每年3月1日缴纳给被告，最迟延后至3月6日。其后，原告按约付清了截至2020年2月29日的租金2万元，并实际占用使用前述房屋。2019年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议》主要约定：被告将湘江村文化室租给原告使用，合同期限为半年，时间自2019年7月1日至2019年12月31日止，租金按照每半年1万元缴纳。另查明，富强社区湘江村活动室（又名富强社区湘江村文化室，位于团结新村203号旁，面积50.72㎡）由重庆长安工业（集团）有限责任公司建设（以下简称长安公司）。2018年12月28日，长安公司与重庆市江北区五里店街道办事处（五里店街道办）签订《社区管理职能移交协议》，主要约定：为做好国有企业社区管理职能分离移交工作，长安公司同意将包括富强社区湘江村活动室在内的19处用于社区管理的办公场所房屋资产无偿移交五里店街道办，移交后，长安公司不再主张该部分资产所属产权权益。2020年5月21日，五里店街道办出具《情况说明》，主要载明：原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，案涉房屋位于重庆市江北区五里店街道团结新村203号旁的富强社区湘江村文化室，由长安公司移交我办事处，产权归我办事处所有，我办事处委托富强社区居委会管理该房屋并有永久使用权。庭审中，原被告一致认可，双方签订2019年3月6日的《房屋租赁合同》与2019年7月1日的《房屋租赁协议》实际系以同一租金标准租赁同一处房屋。原告陈述，2019年3月6日签订合同由被告的李书记经办，2019年7月1日签订合同系刘书记上任后所签。被告陈述，重新签订2019年7月1日的合同系因内部管理要求而按照自然年份签订。上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁协议、社区管理职能移交协议、情况说明及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原被告之间已就涉案房屋租赁事宜于2019年3月6日签订《房屋租赁合同》，双方于2019年7月1日重新签订了与前述《房屋租赁合同》标的物一致、租金标准一致、租期部分重叠的《房屋租赁协议》，仅为满足被告补充相关手续的需要，双方真实意思表示应为订立并履行2019年3月6日的《房屋租赁合同》。因被告既未提供涉案房屋不动产权登记证书，也未提供该房屋系经建设工程规划许可所建设的证据，故被告不能证明涉案房屋系依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定建设的合法建筑。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，原被告双方为租赁涉案房屋签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》均属无效。因本院已就《房屋租赁合同》无效的法律后果进行实体处理，该处理结果已经涵盖了《房屋租赁协议》无效的后果，故对《房屋租赁协议》无效的相关法律后果，本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告袁长华与被告重庆市江北区五里店街道富强社区居民委员会于2019年7月1日签订的《房屋租赁协议》无效。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁长华负担12.5元，由被告重庆市江北区五里店街道富强社区负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  赵 进二〇二〇年七月七日法官助理  吴梦琪书 记 员  刘 培
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2572号原告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。被告：韩玉良，男，1960年6月14日出生，汉族，居民。本院在审理原告李玥霞诉被告韩玉良房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院向原告送达传票，定于2020年7月3日15时30分到第四审判庭开庭审理，原告李玥霞无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                                             审判员  张 士 文                            二0二0年七月三日                           书 记 员  杨 春 波      敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2572号原告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。被告：韩玉良，男，1960年6月14日出生，汉族，居民。本院在审理原告李玥霞诉被告韩玉良房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院向原告送达传票，定于2020年7月3日15时30分到第四审判庭开庭审理，原告李玥霞无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                                              审判员  张 士 文                            二〇二〇年七月三日                           书 记 员  杨 春 波
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2045号申请人：江西飓隆翃实业有限公司，住所地江西省上饶市广信区茶亭工业园上鹅公路以西，统一社会信用代码91361121332976181X。法定代表人：郑记松，系该公司执行董事。委托代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被申请人：乐清市佳源气动元件有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇瑞里村，统一社会信用代码91330382557526536L。法定代表人：叶显丹，系该公司经理。申请人江西飓隆翃实业有限公司诉被申请人乐清市佳源气动元件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐清市佳源气动元件有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供了担保人上饶市锦华实业有限公司所有的位于上饶经济开发区旭日片区1-1的房屋（上房权证上饶市字第××号）予以担保。本院经审查认为，申请人江西飓隆翃实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐清市佳源气动元件有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相当价值的财产；二、查封担保人上饶市锦华实业有限公司所有的位于上饶经济开发区旭日片区1-1的房屋（上房权证上饶市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐先荣二〇二〇年七月三日书记员  翁 涛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1858号申请人：郭锐，男，1975年09月26日出生，汉族，住太和县。申请人：郭明星，男，1980年10月20日出生，汉族，住太和县。申请人：郭振伟，男，1992年06月08日出生，汉族，住太和县。被执行人：常兴贺，男，1975年12月13日出生，汉族，住太和县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2016)皖1222民初1693号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1858号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月三十日书记员 李 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执956号申请执行人欧中明，男，1961年11月16日出生，汉族，居民身份证住址湖南省新化县，被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：胡华频，总经理。依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初17087号民事判决书，依法向被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司退还申请执行人欧中明商铺使用权购置款127000元及逾期付款违约金11632.03元（以132000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年8月8日起计算至2018年12月28日止的逾期付款违约金2264.9元；以127000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月29日起暂计算至2020年7月10日止的逾期付款违约金9367.13元），加倍支付迟延履行期间的债务利息5045.07元（以127000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年11月26日起暂计算至2020年7月10日止），并承担本案案件受理费1500元，执行费1805元。合计146982.1元。但被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司的财产，限额146982.1元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年七月十日法官助理程光大书记员陈菲
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2812号申请执行人：宋美珠，女，1947年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。代理权限：一般代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行宋美珠与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋美珠依据生效的（2020）黔0113民初388号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3396.22元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年七月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初2736号原告：李洪德，男，1951年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：青岛舰航润通物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城众合路109号，统一社会信用代码91370282321462003L。法定代表人：张洪彬，该公司总经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室，统一社会信用代码91370212077371942P。负责人：刘刚，该公司经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层，统一社会信用代码91220106310015750R。负责人：赵烨胱，该公司经理。被告：刘彬，男，1979年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。被告：山东中超物流供应链管理有限公司，住所地山东省临沂市临沭县兴大西街307号，统一社会信用代码913713295509256732。法定代表人：丁海华，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，该公司经理。本院在审理原告李洪德、被告青岛舰航润通物流有限公司、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、被告刘彬、被告山东中超物流供应链管理有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪德于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李洪德撤回起诉。案件受理费25元，由原告李洪德负担。审判员  徐丽二〇二〇年七月十日法官助理康雷雷书记员赵啸天
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7983号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：陈洁，女，1988年3月20日生，汉族，住张家港市。原告中国银行股份有限公司张家港分行与被告陈洁银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司张家港分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司张家港分行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司张家港分行撤诉。案件受理费减半收取2794元，由原告中国银行股份有限公司张家港分行负担。审判员  严梅菊二〇二〇年七月二十八日书记员  黄妲婕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执923号之一申请执行人：南陵县高和广场房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李根高，总经理。被执行人：吴克胜，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县高和广场房地产开发有限责任公司与吴克胜排除妨害一案中，经查，被执行人吴克胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴克胜在安徽南陵农村商业银行营业部银行账户存款80.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十日书记员  蒋 健
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执430号之一 申请执行人：陈鸿，男，1993年12月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：常江，男，汉族，1979年12月03日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1745号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常江在贵州省农村信用社联合社6217****1986_1账户内存款人民币21322.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月六日 书记员 李家运
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6239号 被执行人：李志添，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人李志添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法于2020年3月20日立案执行追缴相关费用，执行标的为人民币48107元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄嘉韵
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执841号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：孙波，男，1977年11月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人孙波责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0105刑初501号刑事判决已发生法律效力。武汉市汉阳区人民法院刑事审判庭向本院移送执行：一、孙波退赔给被害人1,524元；二、孙波承担执行费50元。本院于2020年3月19日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年3月20日,本院通过法院专递形式向被执行人户籍地址邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务；2、2020年3月19日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星银行存款；3、2020年7月1日，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；4、2020年7月20日，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，并告知申请执行人案件执行情况，依职权终结案件本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本案执行标的为1,524元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初501号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105刑初501号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年七月二十日书记员  姚子文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14144号原告：上海罗孚展览工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹阳，执行董事。委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海迅搜实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：靳磊。原告上海罗孚展览工程有限公司与被告上海迅搜实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理。并依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海罗孚展览工程有限公司的法定代表人曹阳及其委托诉讼代理人夏明明到庭参加诉讼。被告上海迅搜实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1,745,700.56元；2.判令被告支付原告以1,745,700.56元为基数，自2019年11月16日起计算至实际支付之日止，按日万分之五计算的逾期违约金；3.判令被告按照合同约定支付原告律师费10,000元。事实与理由：原、被告签订《集团采购长期供应商基本合同》,合同编号为：sensoonkk2019-7-2,约定原告向被告供货并提供配套服务,具体供货及服务内容由另行签订的单项合同确定。框架合同签订后,原、被告双方签订多份《采购单项合同》,货款合计2,478,230.56元,原告已按约履行完毕,但被告仅向原告支付货款合计732,530元,余款1,745,700.56元经原告多次催收仍拖欠至今。按照框架合同第十五条第4款约定,如被告逾期付款,应向原告按照日0.5%的比例支付逾期违约金,考虑到约定过高,原告调整至日0.05%计算违约金。按照框架合同第十五条第6款约定,原告因维权产生的律师费应由被告承担,本案截止至起诉前,共产生律师费10,000元,应由被告承担。原告因此诉至法院。诉讼中，原告向本院申请撤回了第二项诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供集团采购长期供应商基本合同、采购单项合同、货物路线信息、中国建设银行网上银行电子回执、原告工作人员与被告法定代表人微信聊天记录、律师费转账凭证及律师费发票；被告未到庭质证、举证，本院对原告的证据均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《集团采购长期供应商基本合同》，合同编号为sensoonkk2019-7-2，由原告向被告提供供货及配套服务，具体的采购产品及服务在单项合同中约定。双方约定，自本合同生效之日起,每个订单以双方签订的单项合同为依据,单项合同签订之日起3日内甲方支付给乙方50%的货款作为预付款,乙方收到该笔款项后开始组织生产,乙方发货前,甲方应支付给乙方30%的货款作为二期款,乙方收到该款项后按单项合同的约定时间发货,货到现场安装完毕验收合格后两个月内,甲方应支付给乙方20%的余款。如甲方在货到现场安装完毕后3日内不组织验收,视同验收合格。甲方向乙方支付货款前,乙方应向甲方提供相应金额的增值税发票。如乙方延迟提供增值税发票则甲方有权相应推迟付款日期。在本合同有效期内,因甲方原因未能及时支付货款,视为甲方违约，此种情况下,甲方应就由此给乙方造成的损失向乙方承担赔偿责任,除向乙方支付货款外,还应按照产品总金额的日0.5%向乙方支付违约金。除本条以及本合同其他条款中对违约责任的约定外,甲、乙双方任何一方违反本合同约定的其他义务给对方造成损失的,亦应向对方承担赔偿责任。因一方的违约行为给对方造成的损失包括但不限于直接损失、为减轻损失产生的费用、为追究违约行为产生的费用(含仲裁费、诉讼费、鉴定费、律师费等)。后原、被告签订了12份《采购单项合同》，约定了原告为被告供货、安装、拆除服务的具体事项，合同总价款2,478,230.56元，原告于2019年9月12日交付了最后一份合同项下的货物，但被告仅支付了732,530元。原告方催款无果，遂聘请律师提起本案诉讼，为此支出律师费10,000元。本院认为，原、被告签订的《集团采购长期供应商基本合同》及各份《采购单项合同》系真实意思表示，应当受到法律保护。原告依约履行了各份合同约定的义务，被告应当付清全部价款。原告要求被告支付1,745,700.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未付款构成违约，应当承担违约责任。原告为追讨本案欠款提起诉讼并支出了律师费，根据合同约定，被告还应偿付因违约行为给原告造成的上述损失，故原告要求被告偿付律师费损失的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迅搜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗孚展览工程有限公司价款1,745,700.56元；二、被告上海迅搜实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海罗孚展览工程有限公司律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计11,287.10元，由被告上海迅搜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年七月一日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1222民初1154号原告：胡仁球，男，1961年1月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师，特别授权。被告：胡四海，男，1962年8月27日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：刘明珍，女，1963年9月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告胡仁球与被告胡四海、刘明珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡仁球及其代理人吴谦到庭参加了诉讼，被告胡四海及刘明珍经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡仁球向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告40万元及2016年2月1日签订借条中约定的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月20日，原告与被告胡四海签订了《合伙协议书》和《委托书》，将通城县建筑总公司柳堤预制板厂地皮开发，及异地置换开发工程（原协议人吴香龙、胡四海、王新生）中胡四海股份转让60%给原告，并由原告全权负责被告胡四海所占股份的一切事项，原告向该工程出资56万元，后由于该工程未能如期启动，退还原告的56万元出资被被告占用，被告以月息2分向原告支付利息，原告陆续支付部分利息和本金，至2016年2月1日被告尚欠原告本金40万元，于是被告胡四海向原告出具40万元的借条，在原告多次催讨后，被告于原告于2017年元月24日签订了还款协议，约定被告将位于隽水镇银城社区对面私房60平米的一层棋牌室抵押给原告，如到2017年端午节前未还款，则将棋牌室以20万元的价格折抵给原告，尚欠部分按借条继续履行。到期后被告并未还款也未将棋牌室交付给原告。分5次偿还了5万元的利息，2019年端午节前后偿还了11.9万元利息，共计偿还16.9万元，后来被告总以各种理由拒不偿还，甚至联系不上，故此，原告特向通城县人民法院起诉，要求被告偿还借款及利息。被告胡四海、刘明珍未到庭未答辩未举证。经审理查明，原告胡仁球与被告胡四海是朋友关系，2012年元月被告胡四海多次找到原告胡仁球合伙开发通城县建筑总公司柳堤预制板厂地皮异地置换开发工程，异地置换开发工程（原协议人吴香龙、胡四海、王新生合伙开发的工程中）从被告胡四海的占股中转让40%给原告胡仁球，原告胡仁球投资60%，被告胡四海投资40%，其利润各50%，风险共同承担，利润共盈，如被告胡四海委托书不生效，所造成的损失全部由被告胡四海负责赔偿，原告胡仁球有权退出股金。原、被告并于2012年1月20日签订了《合伙协议书》，被告胡四海同时承诺该工程全权委托原告胡仁球管理，并向原告胡仁球出具了《委托书》，合同签订后当日胡仁球向胡四海支付了56万元（其中部分转账部分使用现金支付），过四五个月后工程未能启动，后来原告发现地皮置换开发工程根本不存在，就找被告胡四海退还资金，胡四海承认56万元欠款，并愿意承担2%月利率，到2016年2月1日被告胡四海陆续偿还了部分利息及本金，还欠原告本金40万元，后被告于2016年2月1日晚在原告胡仁球开发的龙窖酒业工地办公室，被告胡四海向原告胡仁球写出了40万元的借条，借条内容是：今借到胡仁球同志人民币肆拾万元整，还款时2016年中秋节前还请，逾期未还按贰分月息计算。在原告多次催讨后，被告同原告于2017年元月24日签订了还款协议，约定被告将位于隽水镇银城社区对面私房60平米的一层棋牌室抵押给原告，如到2017年端午节前未还款，则将棋牌室以20万元的价格折抵给原告，尚欠部分按借条继续履行。到期后被告并未还款也未将棋牌室交付给原告。原告继续催讨，被告于2016年春节至2019年5月22日先后七次通过转帐及现金的方式偿还169000元，余款至今未还，以上事实有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、借条复印件、合伙协议书复印件、委托书复印件，还款清单等在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告胡四海因占用原告工程出资，被告胡四海向原告出具了书面的借条，均系原告胡仁球及被告胡四海真实意思表示，故此，原告胡仁球及被告胡四海之间借贷关系合法有效。原告胡仁球虽然提供证据证明被告胡四海与被告刘明珍是夫妻关系，但不能证明该笔资金用于其夫妻共同生活，也不能证明被告刘明珍直接参与了项目经营,加之,借条上既无被告刘明珍的签字也无被告刘明珍按捺手印，因此该笔借款应由被告胡四海负责偿还，被告刘明珍不承担本案的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此原告要求按借条约定的借款月息2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告胡四海在本判决生效后三十日内偿还原告胡仁球借款本金40万元及利息（利息计算，从2016年2月1日起至全部清偿之日止，按月息2%计息，已付的16.9万元利息予以冲抵）。二、驳回原告胡仁球其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7300元，由被告胡四海承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费7300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审判员  吴锋二〇二〇年七月十日书记员  徐勇附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2429号原告：余武，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：闭丹丹，女，1981年4月22日出生，壮族，住贵州省都匀市。原告余武与被告闭丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年7月9日，原告余武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余武撤诉处理。案件受理费35元（已减半收取），由原告余武负担。审判员 葛 坚二〇二〇年七月九日书记员 杨玉茹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1151号 原告：兰玉双，男，汉族，1957年10月2日出生，个体户，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 委托代理人：姚婷婷，女，汉族，1976年2月6日出生，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市五棵树镇人民政府。 法定代表人：闫立成，系镇长。 委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 原告兰玉双诉被告榆树市五棵树镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰玉双及其委托代理人姚婷婷、被告榆树市五棵树镇人民政府委托代理人于冷娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据双方签订的《（预、定）购电话亭合同书》判令被告返还电话亭价款33,000.00元、给付营业损失58,608.00元、按照价款的20％支付违约金6,600.00元，共计98,208.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2002年，被告通过公开招标的办法，将位于五棵树镇市场里面的综合性电话亭一次性出售给原告并签订《（预、定）购电话亭合同书》，被告出具36,000.00元收据一张。合同条款明确约定了双方的权利和义务。合同中第一条约定“甲方（被告）有权要求乙方（原告）搬迁或移动电话亭，并提供相适应的位置再予以安装。”但是自2013年6月3日，被告将原告的电话亭拆除后，至今也没有履行在其他位置再予以安装的义务，致使原告的电话亭收益彻底丧失。合同第五条约定“甲方（被告）如不按时交货，每超一天每一万元甲方（被告）向乙方（原告）赔偿营业损失八元，累计计算至交货为止”，从电话亭被拆除，至今被告没有按照约定向原告交付新的电话亭，因此，原告按照此条款主张营业损失，有法有据。在本合同中被告已经严重违反了合同的约定系违约方，依据合同法的相关规定，作为守约方原告有主张违约金的权利。为了维护合法权益，多年来一直都在按照合同最后一条约定的“本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商解决”条款与被告协商解决，但是一直都协商无果，现被告告知原告到法院通过诉讼途径解决该事宜，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1、原告电话亭是2013年7月5日榆树市城市管理行政执法局因扩路需要，下达了责令限期拆除通知书后，并于7月11日强制拆除，原告不应向被告主张权利；2、原告未按约定使用电话亭，其违反合同约定，改变电话亭用途，没有提供电话服务，长期不营业，破损严重，影响镇容镇貌，并且合同第一条约定乙方无条件接受甲方的管理，服从总体规划。拆除电话亭是为了镇里总体规划需要，并且其存在严重违约，故不应给予任何损失；3、原告主张返还电话亭价款33,000.00元无法律依据。原告2002年购买2013年拆除，期间已经使用11年之久，买卖合同的出卖人已经交付完标的物，双方买卖合同已经履行完毕，故不存在返还价款问题，如果拆除存在过错也仅是赔偿损失问题，而本案原告没有使用电话亭，未办理任何营业执照，何谈营业损失，尽管当时购买电话亭时价款33,000.00元，但是其已经使用11年，存在折旧问题，具体应当价值多少，应经相关部门评估作价。原告主张缺乏事实根据，请法庭予以驳回。 经审理查明：2002年11月10日，被告与许海江签订《（预、定）购电话亭合同书》，被告将位于五棵树镇市场内的综合电话亭一次性出售给许海江，许海江交款后，被告为许海江出具金额为33,000.00元的收据一张。合同约定，出售单位：五棵树镇人民政府（以下简称甲方）(预、定）购人许海江（以下简称乙方）甲方愿将坐落在市场里面的综合性电话亭通过公开招标的办法，一次性出售给乙方，具体条款如下：一、甲方的责任和权利：1、如果我镇总体规划拆迁扩路等需要，甲方有权要求乙方搬迁或移动电话亭，并提供相适应的位置再予以安装；2、甲方有权在电话亭上无条件设置公益性广告；3、甲方要求乙方依法必须接受各行政主管部门的管理，并及时交纳各种税费，如：占道费、收视费、税金等；4、甲方不干涉乙方对综合性电话亭的出售、出租、出兑，但续约人或第三人必须履行本合同；5、甲方保证乙方交货时间于年月日及时交货安装，如不按时交货，每超一天每一万元甲方向乙方赔偿营业损失八元，累计计算至交货为止。......8、甲方责成城建主管部门强化公厕的管理，并规定乙方每天必须清淘一次公厕......否则一经发现乙方有违规行为，城建部门将严厉处罚。......二、乙方的责任和权利：1、乙方无条件地接受甲方的管理，服从整体规划；2、乙方不得在电话亭上张贴任何宣传品和广告，但必须无条件地接受甲方设置的公益性广告；3、乙方必须自觉接受各行政主管部门的管理并及时交纳各种税费；4、乙方有权对自己的公厕、电话亭出租、出兑、出售给第三人，但必须到城建主管部门办理更名过户手续；......10、乙方必须接受和遵守甲方规定的粪便的收集方式、倾倒地点、清淘时间。如不遵守，一旦发现粪便外溢，由城建主管部门进行严厉处罚；11、乙方不得擅自改变公厕、电话亭的功能、用途等；12、本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商解决。 2005年3月6日，原告从许海江处以33,000.00元的价格购买了案涉电话亭并开始使用。2013年5月，被告研究决定拆除。2013年7月11日，被告将原告的电话亭拆除，至今没有安置。 原告现要求被告返还电话亭价款、赔偿营业损失、支付违约金诉来本院。 本院认为，被告榆树市五棵树镇人民政府与许海江签订的《（预、定）购电话亭合同书》，系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，原告兰玉双购买案涉电话亭后仍自愿履行《（预、定）购电话亭合同书》约定的义务，原告是该财产的所有人。被告在没有履行法定程序的前提下，将原告电话亭拆除，至今没有安置，给原告造成的损失应予赔偿。结合本案具体情况，赔偿应以购买本价为准比较适宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告榆树市五棵树镇人民政府于本判决生效后立即给付原告兰玉双赔偿款33,000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,225.00元，由原告负担912.00元，由被告负担313.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨丽丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1855号 原告：苏涛，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：徐坤，男，1980年10月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏涛诉被告徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛到庭参加诉讼，被告徐坤经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐坤归还原告苏涛借款本金人民币15000元(小写人民币15000元)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2019年8月2日被告以工程招标资金周转不灵为由,向原告借款两万元,承诺8月20日归还(微信聊天记录可见)。原告于8月20日向被告主张约定偿还给原告的借款两万元,但被告以各种理由拖延偿还借款。原告在其后不定时的电话主张还款，至今,被告拒不归还，也不愿意接电话。被告已严重侵犯了原告权益,在迫于无奈的情况下向法院起诉,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益,保障债权的实现。 被告徐坤未作答辩。 原告苏涛针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、微信转款记录，证明原告于2019年8月2日向被告转款两次，一次转款19800元、一次转款100元；2019年8月4日又转款100元，三次共计转款2万元。3、手机微信聊天记录及通话录音，证明原、被告之间存在借贷关系。 被告徐坤没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款2万元的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日被告徐坤因工程招标需要向原告苏涛借款2万元，原告苏涛于2020年8月2日通过微信转账两次向被告徐坤转款19900元,2020年8月4日又通过微信向被告徐坤转款100元，三次合计转款2万元。上述借款经原告苏涛催要，被告徐坤于2020年1月24日偿还借款5000元。剩余借款15000元，被告徐坤至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐坤向原告苏涛借款20000元，有微信转款凭证、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。因被告徐坤已偿还5000元，尚欠借款15000元，被告徐坤应当偿还给原告苏涛。综上所述，原告苏涛的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐坤于判决生效后十日内，偿还苏涛借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元,由徐坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  李鹤宇 人民陪审员  徐维珍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执882号 申请执行人王泽伟，男，汉族，生于1976年6月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市巴里巴网络有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心第14层601-606号。 法定代表人：王文超，执行董事。 申请人王泽伟与被执行人南充市巴里巴网络有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请人于2020年6月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请人于2020年7月20日向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初3933号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵林
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执210号 申请执行人隆国贞，男，1970年4月25出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托代理人隆美英，女，1996年1月11日出生，壮族，学生，户籍地靖西市，系隆国贞女儿。 被执行人李国刊，男，1981年5月7出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人李宝莲，女，1990年8月25出生，壮族，农民，住广西靖西市。被执行人李朝博，男，2010年8月14出生，壮族，学生，住广西靖西市。 申请执行人隆国贞与被执行人李国刊、李宝莲、李朝博买卖合同纠纷一案，靖西市人民法院于2019年5月17日作出的(2019)桂1081执270号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人返还购买宅基地款52800元，并负担案件受理费560元，申请执行费1120元，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有开户信息，但账户存款余额太少，无证券账户、无支付宝、财付通开户信息，也无土地登记信息。后经本院多次进行协调和动员工作，双方于2020年6月30日达成执行和解，协议如下：一、被执行人于2020年6月30日前履行10000元，2020年12月30日前履行20000元，余款22800元于2021年6月30日前履行。二、迟延履行期间的债务利息暂计4000元，被执行人定于2021年8月30日前履行。本案案件受理费560元，执行申请费1120元，由被执行人负担，并定于2021年6月30日前缴纳。 本院认为，现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1081执210号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  农定祝 审判员  叶凯明 二〇二〇年七月一日 书记员  黄玉风
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0330民初856号 原告：陈伟发，男，1972年8月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：刘桂乐，男，1990年4月3日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告陈伟发与被告刘桂乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈伟发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告还清原告的借款人民币21000元，并从起诉之日开始按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为要好朋友。2016年7月4日，被告因资金紧张需要周转为由，向原告短时借款，原告同意后，当天借给被告5000元，后被告以同样理由分别于同年9月14日向原告借款3000元，9月26日借款3000元，2018年4月24日借款10000元，前后四次借款共计21000元。后原告多次向被告催还借款，但被告却以各种理由推脱拒不偿还借款。综上所述，原告认为，被告的不诚信行为，已侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘桂乐辩称，借款时双方并没有约定利息，我已经偿还了7200元，尚欠13800元未归还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告刘桂乐欠原告陈伟发13800元，在2020年7月30日前偿还7000元，余下6800元在2020年8月30日前还清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告陈伟 发负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  赵 雷 二〇二〇年七月一日 法官助理  熊元伶 书 记 员  李 江
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1863号 原告：王茂达，男，1987年4月1日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 被告：王成文，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王茂达与被告王成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王茂达以双方欲庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王茂达撤诉。 案件受理费975元，减半收取计487.50元，由原告王茂达负担。 审 判 员 **木 二〇二〇年七月三日 法官助理 张秀灵 书 记 员 黄婷婷 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2925号 申请执行人：区淑平等36人（详见《申请人情况一览表》）。 委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园，住所地佛山市三水区白坭镇岗头村白坭二小前，统一社会信用代码：524406075556187792。 法定代表人：张加辉。 区淑平等36人与佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园因劳动报酬争议仲裁一案，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1441号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园应支付区淑平等36人2019年7月的工资合计102527.24元（各申请执行人工资数额详见《申请执行人情况一览表》）。根据权利人的申请，本院分别于2020年6月23日、7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现不动产、证券、工商、银行存款等财产登记信息。 2．本院对被执行人住所地现场调查，该住所地已由佛山市三水区白坭镇人民政府出资重新设立了新的主体，名称为佛山市三水区白坭镇岗头中心幼儿园，未发现原主体佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园有财产可供执行。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（http://xhixin.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2854、2901-2935号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇二〇年七月二十日 书记员 谭嘉欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7520号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：孙致华，男，1949年4月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告孙致华物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初653号原告：刘英，女，1962年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王正仁，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告刘英与被告王正仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告刘英于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘英申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许刘英撤回起诉。案件受理费100元，由刘英负担。审判员  杨子文二〇二〇年七月二十三日书记员  涂 娇
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1062号之一 原告：江西亿钢金属材料有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路。 法定代表人：周汉涛，总经理。 委托诉讼代理人：熊亮亮，江西华赣律师事务所律师。 被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：李炳传，董事长。 原告江西亿钢金属材料有限公司与被告浙江国泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告江西亿钢金属材料有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江西亿钢金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西亿钢金属材料有限公司撤诉。 案件受理费4031元（原告已预交），减半收取2015.5元、保全费1520元（原告已预交），共计3535.5元，由原告江西亿钢金属材料有限公司负担，退回原告江西亿钢金属材料有限公司受理费2015.5元。 审判员  魏荣平 二〇二〇年七月十日 书记员  万 超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7527号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：肖瑶瑶，女，1987年6月26日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省苍南县。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告肖瑶瑶物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2275号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：薛永梅，女，1970年8月26日出生，汉族，住青岛胶州市市中小区。 被告：钟兆琪，男，1964年12月19日出生，汉族，住青岛胶州市市中小区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告薛永梅、钟兆琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告薛永梅、钟兆琪经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛永梅偿还原告借款本金余额75928.64元，并给付截止至2019年7月21日的利息及罚息118317.02元，共计：194245.66元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止以194245.66元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告钟兆琪对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金74928.64元，利息（含罚息复利）168694.91元，其主张的利息包含罚息复利，诉讼请求第三项包括案件受理费、公告费900元。事实与理由：被告钟兆琪与被告薛永梅系夫妻。2015年2月16日，原告与被告薛永梅签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告薛永梅向原告借款人民100000元，贷款用途：旅游，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.8%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担，因被告钟兆琪与被告薛永梅系夫妻，故提起诉讼。 被告薛永梅、钟兆琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告薛永梅（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币100000元用于旅游，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.8%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年2月16日向被告薛永梅发放贷款100000元，个人贷款出账凭证记载：借款人薛永梅；贷款金额人民币壹拾万元整；贷款利率（月）1.8%；贷款用途旅游；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年2月16日；到期日2018年2月16日。被告薛永梅自2016年3月17日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金74928.64元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告薛永梅签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告薛永梅未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告薛永梅应向原告偿还自逾期之日即2016年3月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 原告以涉案债务发生在被告薛永梅与被告钟兆琪夫妻关系存续期间为由，要求被告钟兆琪承担还款义务。对此本院认为，原告提交的证据不足以证明涉案贷款发生在二人婚姻存续期间并用于家庭日常生活需要，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务认定的要求。因此，本院对原告要求被告钟兆琪承担连带还款义务的诉讼请求，不予支持。 被告薛永梅、被告钟兆琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金74928.64元，并支付自2016年3月17日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4185元，公告费900元，由原告负担1780元，由被告薛永梅负担3305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年七月十三日 书记员 崔雅楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4754号原告：苏州苏港物业管理有限公司，住所地苏州工业园区高和路8号高尔夫花园16幢102室。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。被告：徐龙，男，1976年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州苏港物业管理有限公司（以下简称苏港物业公司）诉被告徐龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。本案依法由审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏港物业公司的委托诉讼代理人丁仁、蔡婷婷，被告徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏港物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月22日至2019年2月28日期间的物业服务费944.65元、代收代交费291元，及以944.65元为基数按每日万分之五从2019年3月1日起算至实际支付之日止的违约金。事实与理由：被告系原告管理的香槟花园15幢204室的业主。被告自2018年7月22日拖欠物业费，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告徐龙辩称，其没有交物业费的原因是其楼上住户卫生间漏水，其找物业协商，物业工作人员说不用修理，楼上住户听后就不维修了，所以漏水问题一直没有处理。楼上漏水是因为防水没有做好，其认为应当由物业公司承担其损失。本院经审理认定事实如下：甲方（房地产开发经营企业）苏州嘉盛房地产开发有限公司与甲方选聘的物业管理公司原告苏港物业公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定被告房屋为苏州市吴中区甪直镇柯福璐2号香槟花园15幢204室，建筑面积96.39平方米；原告负责香槟花园的前期物业管理工作，小高层、高层住宅物业服务费1.4元/月·平方米，代收代交预付费小高层、高层住宅500元/户；被告未按约定交纳费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。审理中，被告陈述，其对前期物业管理服务协议没有异议，协议中的建筑面积和收费标准也没有异议。上述事实由原告提供的苏州市前期物业管理服务协议，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，开发商与原告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，对业主具有约束力，各方均应按约全面履行合同义务。原告已提供了物业管理服务，被告应交纳物业服务费并按约交纳代收代交费用，故原告诉请被告交纳2018年7月22日至2019年2月28日期间的物业服务费944.65元、代收代交费291元，共计人民币1235.65元，于法有据，应予支持。前期物业管理服务协议约定被告未按约交纳费用的，原告有权从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。现被告未能按约交纳物业费，已经构成违约，故原告诉请被告支付以944.65元为基数按每日万分之五支付自2019年3月1日起算的违约金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告以物业公司未处理好其楼上卫生间漏水问题为由，拒交物业服务费，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐龙于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司自2018年7月22日至2019年2月28日期间的物业服务费944.65元、代收代交费291元，共计人民币1235.65元，并支付以944.65元为基数按每日万分之五自2019年3月1日起算至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告徐龙负担。此款已由原告预交，被告徐龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州苏港物业管理有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年七月二十八日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8267号申请人：高勤雪，女，1957年10月6日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被申请人：陈秀玉，女，1969年10月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：常琴，女，1975年11月6日生，汉族，住南京市溧水区。被申请人：南京安达泰星新能源有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇朝阳路28号1幢。法定代表人：邵云峰。申请人高勤雪与被申请人陈秀玉、常琴、南京安达泰星新能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高勤雪于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀玉、常琴、南京安达泰星新能源有限公司的银行存款300万元进行冻结或查封其相应价值的财产。江苏法诺诉讼保全担保有限公司为申请人高勤雪提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人高勤雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀玉、常琴、南京安达泰星新能源有限公司的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈振振二〇二〇年七月三十日书记员  陆新艳
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保539号本院受理的申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0922民初1462号 原告:胡家喜，男，1993年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告:李俊,男，1996年4月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：肖麟，男，1996年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：肖晋军（肖麟父亲），男,住湖南省桃江县。 原告胡家喜诉李俊、肖麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告胡家喜于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡家喜向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡家喜撤诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由胡家喜负担。 审判员  周迅 二〇二〇年七月六日 法官助理张一林 书记员刘康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6914号原告：张洪燕，女，1958年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：关文生，男，1963年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张滨燕，女，1965年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张洪燕与被告关文生、张滨燕民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告张洪燕撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇二〇年七月十日书记员  张帆帆
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2727号 申请执行人：胡蕃库，男，1964年7月13日出生，汉族，住中国福建省宁德市古田县。 申请执行人：曾木容，女，1969年7月15日出生，汉族，住中国福建省宁德市古田县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人胡蕃库、曾木容与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2727号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2727号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月三日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初847号 原告：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区锦里路99号。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：李曙光，四川汇圣律师事务所律师。 被告：东莞市澳达能源发展有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣上一村崇焕中路与崇德路交汇处。 法定代表人：叶景永。 本院在审理原告自贡华气科技股份有限公司诉被告东莞市澳达能源发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自贡华气科技股份有限公司于2020年7月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自贡华气科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡华气科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4632元，减半收取计2316元，由原告自贡华气科技股份有限公司负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年七月二十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保817号 申请人：陈清福，男，1958年11月28日出生，汉族。 被申请人：李双玉，女，1962年10月2日出生，汉族。 被申请人：张莉，女，1985年10月20日出生，汉族。 被申请人：郭保华，男，1967年12月17日出生，汉族。 被申请人：永州市佳信房地产开发有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区仁湾路佳信御珑湾。 法定代表人：秦玉国，系该公司董事长。 申请人陈清福于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李双玉、张莉、郭保华、永州市佳信房地产开发有限责任公司名下银行存款420000元或等额价值的其他财产，申请人陈清福并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈清福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人李双玉、张莉、郭保华、永州市佳信房地产开发有限责任公司名下银行存款420000或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费2620元，由申请人陈清福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年七月十日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2074号 原告：刘昌侠，女，1956年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：刘洪敏，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住址安徽省阜南县。 原告刘昌侠与被告刘洪敏民间借贷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘昌侠撤诉。 案件受理费25元（原告预交4466元，因原告变更减少诉讼请求，退回原告4441元），由原告刘昌侠负担。 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  乔印田 人民陪审员  张泽伟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王李帅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6904号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蔡贵英，女，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告蔡贵英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼。被告蔡贵英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金44679.12元，并支付截至2020年5月11日的利息1921.59元，逾期还款违约金1345.74元，手续费958.80元，共计48905.25元。2.判令被告蔡贵英立即偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金44679.12元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费、受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年5月11日，被告尚欠原告透支本金44679.12元、利息1921.59元，逾期还款违约金1345.74元，消费手续费958.80元，共计48905.25元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告蔡贵英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。后原告向被告发放了生效额度为22500元，临时额度总授信值50000元的信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务，但未按约定还款。截至2020年5月11日，被告尚欠原告透支本金44679.12元、利息1921.59元，消费手续费958.80元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；4.申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。另查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告蔡贵英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金44679.12元；二、被告蔡贵英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月11日的利息1921.59元、手续费958.80元；及从2020年5月12日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告蔡贵英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告蔡贵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担14元，被告蔡贵英负担498元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，被告蔡贵英应负担部分，由被告蔡贵英在履行上述判决义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月三日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨