辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3783号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系分行行长。委托诉讼代理人：于茜，女，系民生银行员工。委托诉讼代理人：刘志秀，男，系民生银行员工。被告：于广海，男，1977年11月21日生，汉族，住大连市金州区。被告：王永晶，女，1981年12月24日生，满族，住大连市金州区。被告：大连广润发服装鞋帽商行，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村。投资人：于广海。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告于广海、被告王永晶、被告大连广润发服装鞋帽商行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于茜、刘志秀到庭参加了诉讼。被告于广海、被告王永晶、大连广润发服装鞋帽商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于广海、被告王永晶共同偿还原告借款本金640000元及截至2020年3月25日拖欠利息13244.88元及罚息192,693.04元。上述金额合计：845937.92元；2、被告于广海、被告王永晶给付自2020年3月26日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3、原告对抵押物（王永晶名下位于金州区的房屋）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4、被告大连广润发服装鞋帽商行对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费等为实现债权的费用均由上述被告承担。事实和理由：2016年,被告于广海、王永晶、大连广润发服装鞋帽商行共同签订《小微授信申请表》，拟向原告申请贷款。待审批通过后，2016年12月23日由于广海作为借款人与原告签订《综合授信合同》（编号X），约定于广海可向原告申请使用的最高授信额度为人民币64万元；该额度使用期限为12个月，自2016年12月23日至2017年12月23日；授信用途为归还我行借款，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2016年12月23日，被告王永晶作为抵押人与原告签订《最高额担保合同》（编号906182016333434B0）。合同约定（被告王永晶自愿以其位于（金州区，面积：90.5平的房屋）为主合同项下的债务提供抵押担保；同日，被告大连广润发服装鞋帽商行作为担保人与原告签订《最高额担保合同》（编号X），合同约定被告大连广润发服装鞋帽商行自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。2016年12月27日，被告于广海向原告提交《借款支用申请书》，申请支付64万元。原告在收悉核实上述材料后，向被告于广海发放了1笔贷款共计64万元，贷款期限自2016年12月27日至2017年12月23日，贷款年利率为7.5255%，还款方式为按期还息到期还本。借款到期后被告于广海没有按照合同约定按时偿还本金，已构成违约；被告大连广润发服装鞋帽商行亦未承担相应的担保责任，原告多次催收，上述被告均未履行相应还款义务。基于以上事实，被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。三被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告于广海向原告申请小微授信贷款并签署《小微授信申请表》，申请借款金额64万元，申请期限60个月。其中申请人、申请人配偶声明内容为：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。在落款处，被告于广海和王永晶在申请人处签字。经原告同意后，2016年12月23日，受信人/借款人被告于广海（甲方）与授信人/贷款人原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）签订编号为X的《综合授信合同》，约定：授信模式为单一受信模式，指个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的业务模式。在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为64万元。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2016年12月23日至2017年12月23日；授信用途为归还我行借款；贷款利率有双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，保证人被告大连广润发服装鞋帽商行（甲方）、抵押人被告王永晶（丙方）和担保权人原告（丁方）签订《最高额担保合同》（编号：X），约定：本合同项下约定的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为X的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年12月23日至2017年12月23日。担保人所担保的最高债权额为64万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担责任。甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。丙方自愿以金州区房屋作为抵押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年12月27日，案涉房屋办理了最高额抵押登记，担保债权数额为64万元。2016年12月27日，原告依约向被告于广海发放贷款64万元，借款期限为2016年12月27日至2017年12月23日止，执行年利率7.5255%，为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本。查，被告于广海未按照约定履行还款义务，贷款已过清偿期，现欠付本金640000元和利息13244.88元，及截至2020年3月25日的罚息192693.04元。另查，借款时被告于广海与王永晶系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提供的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、欠款明细、他项权证、结婚证复印件、声明及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于广海签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告于广海向原告申请借款，原告依约履行了合同，现贷款已过清偿期，而被告于广海未偿还本金、利息和罚息，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告该诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告王永晶承担共同还款责任一节，被告王永晶已签署《小微授信申请表》，承诺对被告于广海申请的贷款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还，故案涉借款应属夫妻共同债务，对原告该诉请予以支持。关于原告诉请大连广润发服装鞋帽商行承担连带责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉主债权的届满之日为2017年12月23日，按照双方对保证期间的约定，保证期间为主债权的履行期间届满之后两年即2019年12月23日，而原告于2020年4月10日起诉，已过保证期间，保证人的保证责任免除，故对原告该诉请不予支持。关于原告诉请对案涉房屋享有抵押权一节，双方已签订最高额担保合同，双方已在合同中约定了抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。被告于广海、王永晶、大连广润发服装鞋帽商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广海、王永晶共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款640000元和利息13244.88元。二、被告于广海、王永晶共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2020年3月25日的罚息192693.04元。三、被告于广海、王永晶共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2020年3月26日起至款项付清之日止的罚息；该罚息按照双方签订的《综合授信合同》中约定的利率计算；上述第一至三项被告于广海、王永晶应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告王永晶名下位于金州区房屋享有抵押权，原告有权在债权本金64万元项下产生的最高债权额范围内就该房屋拍卖、折价或变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费12260，由被告于广海、王永晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 郭 燕人民陪审员 李贵云二〇二〇年七月十日书 记 员 于晓丽