广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初400号 原告：朱远江，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所律师。 被告：覃庆昇（曾用名覃庆胜），男，1985年12月11日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：邱素英，女，1986年1月2日出生，汉族，住广西钟山县。 原告朱远江与被告覃庆昇、邱素英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，因邱素英与本案有利害关系，根据原告的申请，依法追加邱素英作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱远江及其委托诉讼代理人陈胤锋到庭参加诉讼，被告覃庆昇、邱素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱远江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告朱远江和被告邱素英之间的《租房协议书》；2.判令被告覃庆昇、邱素英清空租赁原告朱远江位于平桂区房屋内的物品，按租赁原状退还房屋给原告朱远江；3.判令被告覃庆昇、邱素英向原告支付租金48000元（租金计算：月租金6000元，从2019年7月20日计算至2020年3月20日）；4.判令被告覃庆昇、邱素英向原告支付房屋占用费至被告覃庆昇、邱素英清空平桂区房屋内的物品，退还房屋给与原告朱远江之日止（房屋占用费计算：从2020年3月20日起，每月6000元）；5.判令被告覃庆昇、邱素英向原告朱远江支付电费共计736元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月，被告覃庆昇联系原告欲承租原告自有的位于平桂区房屋（以下简称案涉房屋）做维修汽车使用，双方合意月租金为6000元（不含水电），租赁期限为三年。原告为配合被告覃庆昇办理营业执照，不仅到贺州市平桂区村民委员会开具《证明》，还提供空白的《租房协议书》给被告覃庆昇到黄田工商所办理营业执照。被告覃庆昇办理好营业执照后，一直使用案涉房屋营业，原告一直催促被告覃庆昇与原告签订正式《租房协议书》给原、被告各留存一份，但被告覃庆昇均以各种理由推脱。直到2020年5月20日，被告覃庆昇只将约定的10000元押金交付给原告，除此之外从未给付任何租金、水电费。由于联系不到被告覃庆昇，原告到黄田镇工商所咨询案涉房屋工商登记情况，才得知被告覃庆昇是以被告邱素英的名义签订《租房协议书》并备案在黄田工商所，原告遂联系被告邱素英支付房租，但被告邱素英以实际承租人是覃庆昇为由拒绝支付。另，被告覃庆昇、邱素英经营汽修过程中，将案涉房屋凿洞、改造，根据约定，被告覃庆昇、邱素英应将案涉房屋恢复原状。综上所述，二被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.《租房协议书》复印件；2.企业名称自主申报告知书复印件、住所（经营场所）登记表复印件；3.委托书复印件；4.《证明》复印件；5.电费结算单；6.相片复印件；7.微信截图复印件；8.《核实调查函回执》。 被告覃庆昇、邱素英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃庆昇、邱素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年7月20日，被告邱素英租用原告朱远江位于贺州市平桂区的房屋用于汽车维修。被告邱素英与原告约定租赁期限从2019年7月20日起至2022年7月20日止；租金为每月6000元，水电费及门面使用的其他一切费用都不在月租金内；在租用期间，被告需交付原告租房押金10000元，到租用期满后，被告若有损坏或更改原告房屋应修复至原样，则原告退还被告押金。租金每三个月收取一次，先交租金后使用，被告应于当月的1号至5号前向原告交付房屋租金。庭审中，原告称本案的《租房协议书》并非原告本人亲自签字，但原告认可《租房协议书》中约定的内容。原告依约交付房屋给二被告使用，二被告在租赁场所开办了“贺州市平桂区黄田顺安汽车维修厂”，登记的经营者为邱素英，成立日期为2019年8月2日，工商登记地址为贺州市平桂区。2019年9月18日，被告通过手机转账方式向案外人杨峰转账10000元，并备注为“贺州租金”。此外，被告邱素英没有按约定向原告交付任何租金及水电费。2019年11月，原告通知二被告交付房租、水电费，否则就要解除合同，并要求二被告将租赁房屋内的汽修物品搬离。由于二被告不按约定交付房租也不配合搬离租赁房屋内的汽修物品，并一直占用租赁房屋至今，原告遂诉至法院。 本院认为，虽然本案中《租房协议书》并非原告本人亲自所签订，但《租房协议书》中约定的内容是原告朱远江与被告邱素英在自愿基础上共同商定的，内容不违反法律、法规的强制性规定，该约定合法有效。庭审中，原告也认同该《租房协议书》的效力并以此履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告朱远江与被告邱素英建立房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邱素英未按合同约定支付房屋租金，构成违约，房屋租赁合同实际无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告朱远江请求解除与被告邱素英之间《租房协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 虽然被告邱素英作为《租房协议书》的租用方，也是“贺州市平桂区黄田顺安汽车维修厂”注册的经营者，但本案租赁房屋实际是用于二被告共同经营的汽车修理厂，根据原告提交的《核实调查函回执》，被告覃庆昇与被告邱素英为夫妻关系，因此，被告覃庆昇依法亦应共同承担责任。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告朱远江请求被告覃庆昇、邱素英共同将本案租赁房屋内的物品全部搬离腾空，并将租赁房屋恢复原状后交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。 二被告承租原告的房屋之后，原告自认收到二被告支付的10000元，虽然二被告支付该笔款项时备注为租金，但根据《租房协议书》中第4条：“在租用期间，乙方需交付甲方的租房押金壹万元，……如若有损坏或更改的，乙方应将损坏及更改的修复好至原样，甲方将退还乙方的押金，否则甲方不退还乙方的押金。……”的约定，原告主张该款实际为二被告交付的押金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”规定，现原告主张二被告支付从2019年7月20日至2020年3月20日的房屋租金48000元的诉讼请求，本院予以支持。 二被告既不向原告交付租金，也不及时清空租赁房屋将房屋退还给原告，应当承担占用房屋的相应赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张二被告共同支付房屋占用费，本院确认：被告覃庆昇、邱素英共同向原告支付从2020年3月21日起至退还原告房屋之日止的房屋占用费（房屋占用费的计算：从2020年3月21日起按每月6000元的标准计付至房屋退还给原告之日止）。 关于支付电费的问题。原告主张为被告垫付电费共计736元，提供了电费结算单予以证实，本院对原告的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告朱远江与被告邱素英于2020年7月20日签订的《租房协议书》； 二、被告覃庆昇、邱素英应共同于本判决生效之日起10日内将租赁房屋内的物品全部搬离腾空，并将租赁房屋交还给原告朱远江； 三、被告覃庆昇、邱素英应共同于本判决生效之日起10日内向原告朱远江支付房屋租金48000元（租金计算：以6000元/月，从2019年7月20日起计算至2020年3月20日止）； 四、被告覃庆昇、邱素英应共同向原告朱远江支付从2020年3月21日起至将房屋退还给原告朱远江之日止的房屋占用费（房屋占用费的计算：从2020年3月21日起按6000元/月的标准计付至房屋退还给原告朱远江之日止）； 五、被告覃庆昇、邱素英应共同于本判决生效之日起10日内向原告朱远江支付电费736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费642元，减半收取321元（原告已预交），由被告覃庆昇、邱素英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  汪 敏 二〇二〇年七月六日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁