安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1750号 上诉人（原审原告）：赵国友，男，1950年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王清旺，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜韬，安徽晟川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张子岳，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。 上诉人赵国友因与被上诉人张子岳劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵国友上诉请求：1.撤销一审判决，改判张子岳支付劳务工资40000元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息，或将案件发回重审；2.本案的上诉费由张子岳承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,一审赵国友举证足以认定张子岳拖欠40000元劳务费的事实，卢军2018年11月10日出具的证明载明“其一、我与张子岳合作2004年在阜周高速第七标段承揽了一项桥梁工程，在未开工前，张子岳我们两个要求赵国友到地工帮忙，劳务费到年底，生活费除外，给赵国友二万元劳务费...赵国友的劳务费张子岳未付。其二，在2005年初因资金困难无法开工，张子岳要求叫当地王续前入股6万元，王续前同意，王续亮、周香前和我本人给赵国友写了一份委托书，说他有病不能在工地回家养病，他份内工作由赵国友帮干，劳务费由他本人支付，（工程已全部竣工时他未付劳务费），特此证明2008年11月10号。卢军（手印）”，卢军是赵国友的合伙人，也是工程的实际承包人，出具的证明有高度可信度。该证明能认定的事实：一是卢军和张子岳及赵国友商定，赵国友在张子岳工地帮忙，劳务费2万元于年底一次性支付，生活费除外；二是2004年底因资金紧张，欠付赵国友的劳务费未付；三是自2005年起因张子岳回家养病，委托赵国友帮忙负责其份内工作，赵国友劳动费由其个人负担。该证明一审没认定，但是与一审中三证人的证词能够相互印证，张子岳的委托书也能相互印证，说明张子岳未支付赵国友劳务费。一审认定“2005年1月13日合伙人就承包的阜六高速公路红星段工程事宜在案外人王续前家算账，各个合伙人均不存在被拖欠的工资款项”与事实不符，当天合伙人在王续亮家算账，不是在王续前家算账，该次算账是各个合伙人垫付的资金作统计，未就之前拖欠的工资款作结算，一审认定张子岳不拖欠劳务费属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。赵国友一审提交了足够的证据，足以认定张子岳欠赵国友40000元劳务费的事实，一审法院不应将举证责任转移到赵国友。 张子岳答辩称，一、赵国友从未受雇于张子岳。一审张子岳提交（2009）亳民一终字第071号民事判决书、赵国友的当庭陈述及其提交的（2008）谯民一初字第1161号案件的庭审笔录和相关证据，能证明2004年7月上诉人赵国友在卢军、张子岳的工地上打工，但该工地最初是卢军先承包的，后张子岳、王续前和赵国友先后入伙共同承包阜六高速公路工程，即便赵国友最初为卢军、张子岳打工，后因其与王续前加入合伙，赵国友的行为应视为全体合伙人打工，不能认定张子岳雇用赵国友提供劳务。二、张子岳不欠赵国友劳务工资。张子岳出具的委托书内容“委托我家有事不能前往项目部去拿现金，特委托赵国友前去拿现金。张子月”，委托书仅证明委托赵国友去项目部拿现金，不能证明张子岳的合伙工程财务事务全部委托给赵国友并支付其劳务费。赵国友从事合伙事务没有工资，自己不可能给同是合伙人的赵国友发工资。卢军没到庭作证，其证明不能作为认定事实的依据。2005年1月13日在王绪亮家算账的记录可以证明，赵国友入伙前，其在合伙工程中的工资等作了结算，结合2005年3月2日卢军、赵国友、王续前、张子岳为合伙事宜召开的会议记录中记载了张侠、王续亮的工资，没有赵国友的工资的事实，证明赵国友入伙后与其他合伙人一样不存在工资。证人杨某、刘某、任某的证言证明不了张子岳欠赵国友的劳务费。张子岳找村干部协调赵国友欠张子岳3万元借款，未算账确认欠赵国友4万元劳务工资，三位证人的证言能证明张子岳对赵国友提出欠其劳务费之事生气，最后调解无果，双方不欢而散。在赵国友欠张子岳借款3万元案件法院作出（2008）谯民一初字第1161号民事判决并执行中，赵国友未提出抵扣欠其劳务费的要求，与常理不符。生效判决书证明赵国友2004年7月才到工地干活，其主张到年底给其2万元，每月工资在4000元左右，而同在工资干活的张侠工资每月400元，赵国友主张不符合常理，自2004年底到本案起诉前十几年里赵国友不向卢军、张子岳索要4万元劳务费，不出具相关条据等都不符合常理。请法院依法驳回赵国友上诉请求。 赵国友向一审法院起诉请求：1.请求判决张子岳依法支付拖欠原告劳务工资40000元及逾期利息（按同期银行贷款利息计算付清止）；2.本案诉讼费用由张子岳负担。 一审法院查明事实：2004年7月份被告张子岳与案外人卢军二人承包阜六高速公路红星段工程，原告赵国友在工地上打工。2005年初因工程资金周转不开，案外人王续前、原告赵国友相继入股成为合伙人，原告赵国友持有一股30000元。2005年1月13日合伙人就承包的阜六高速公路红星段工程事宜在案外人王续前家算账，各个合伙人均不存在被拖欠的工资款项。2015年9月份，原告曾要求龙阳村村书记杨某、村主任刘某、村治安主任任某就其与被告之间的经济纠纷进行调解，但调解未果。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的证据仅有多个证人出具的个人证明，该证据不足以证明被告张子岳拖欠其4万元劳务工资不予偿还，原告应该承担举证责任不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告赵国友的诉讼请求.案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵国友负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实中，“2015年9月份，原告曾要求龙阳村村书记杨某、村主任刘某、村治安主任任某就其与被告之间的经济纠纷进行调解”有误，应更正为，2015年9月份，被告张子岳曾要求龙阳村村书记杨某、村主任刘某、村治安主任任某就其与原告赵国友之间的经济纠纷进行调解。赵国友上诉提出“在案外人王绪前家算账”错误，应为王绪亮家，张子岳答辩意见中对在王绪亮家算账予以认可，本院更正为，在案外人王绪亮家算账。对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：赵国友主张张子岳欠其4万元劳务费是否应予支持。一审中证人杨某、刘某、任某证言显示，三证人在调解前均对双方当事人之间的争议事项不知情，调解中没有对本案争议事项进行确认且双方没有达成调解协议，证人证言不能证明张子岳欠赵国友4万元劳务费的事实，且赵国友提交其他证据均不能证明其主张，赵国友应承担举证不能的不利后果，对赵国友的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，赵国友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元,由上诉人赵国友负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 周甜甜 审判员 王肖红 二〇二〇年七月三十日 法官助理郭肖冰 书记员王若博