wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2173号原告：封学辉，男，1980年2月3日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：苏增光，男，1986年5月7日出生，汉族，住乐陵市。原告封学辉与被告苏增光为合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封学辉委托诉讼代理人肖经纬、被告苏增光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封学辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款28500元及逾期利息(以28500元为基数，自2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家中有事急需用钱，2019年2月29日被告私自拿走原告运费38000元，给原告出具欠条一份，2019年10月6日经双方对账，抵工资尚欠21200元，后又借7300元，合计28500元，被告并亲笔打欠条一张，后经原告催要，被告均无正当理由拒绝偿还。为此，诉来贵院，请求公正判决。苏增光辩称，我给原告方开车，是原告的驾驶员，从2018年给原告开车，一共开了大概2年时间，在开车期间给原告的欠条，因为是交违章罚款和我家里用钱，从原告那里拿了代收的运费，给原告说从我工资里扣除我拿的这个运费钱，但是原告一直没有给我。我认为不欠他钱，如果原告说我欠他钱，应该清算一下我的工资。本院经审理认定事实如下：被告曾为原告开车运输货物，2019年2月29向原告出具欠条、借条、收条各一张，欠条内容载明“欠条因家中有事私用车上运费今欠冀Ｊ×××××车运费叁万捌仟圆整（38000元）以后分期偿还五个月苏增光2019.2.29号”，借条内容载明“借条今借封学辉冀Ｊ×××××现金叁万捌仟元整苏增光2019.2.29”，收条内容载明“收条今收到封学辉冀Ｊ×××××现金叁万捌仟元整苏增光2019.2.29”，被告在以上三张条中签字摁手印，在庭审中原告明确表明被告为其出具的以上欠条、借条、收条中所指的38000元为同一笔款项，系被告拿走的为原告代收的运费款。另查明，被告又于2019年10月6日向原告出具欠条一张，载明“年前38000元抵工资以后还欠21200元贰万壹仟贰佰元整年后柒仟叁佰圆整（7300元）合计28500元（贰万捌仟伍佰圆）欠款人：苏增光19.10.6号”，后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还欠款，为此，原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据及本院制作的庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告出具亲笔签名的欠条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依据被告于2019年10月6日出具的欠条向被告主张欠款28500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告欠其工资及在运输货物过程中为原告垫付的车辆违章罚款，原告起诉的28500元应将工资及被告垫付的违章罚款予以扣除，原告述称被告的工资已全部支清，被告主张的车辆罚款也应提交证据证明。本院认为，被告辩称原告欠其工资，为原告垫付的违章罚款应由原告承担，未提交证据证明，原告亦不予认可，故本院对于被告的辩称意见不予采纳。原告主张被告支付逾期利息，以28500元为基数，自2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，本院认为原告主张逾期利息应以28500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自向本院起诉之日（2020年7月2日）起至欠款全部偿还完毕止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏增光于本判决生效之日起十日内偿还原告封学辉欠款28500元及逾期利息（以28500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月2日起至欠款全部偿还完毕止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256.5元，由被告苏增光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二〇年七月三十日书记员  崔海真
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执1829号之六申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。被执行人：赵吉恩。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵吉恩借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵吉恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵吉恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵吉恩山东省农村信用社联合社账户内存款人民币697.6元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月三十一日书记员  徐纪亮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1357号原告：张国军，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：宋启华，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住尚志市。（系张国军妻子）原告：宋启华，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：赵清新，男，1992年11月14日出生，汉族，农民，住尚志市。（现羁押于看守所）被告：张苗苗，女，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。原告张国军、宋启华与被告赵清新、张苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因赵清新羁押于看守所，羁押具体地址不明，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张国军、宋启华的起诉。案件受理费463元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省oj哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二〇年七月九日书记员  赵建美
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执327号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 法定代表人：周欲晓，行长。 委托代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：陈燕玉，女，1983年3月26日出生，汉族，住福建省翔安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2020）厦鹭证执字第10号执行证书、（2019）厦鹭证信字第001002号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，于2020年3月2日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款262722.33元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费3841元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年3月3日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，本院已做冻结；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车已查封，但该车下落不明，无法处置；无其他可供执行财产。 3、2020年3月5日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年5月,本院拟对被执行人采取司法拘留措施，因“新冠肺炎”疫情原因，故未实施。 5、2020年7月15日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，故本案在短期内无法顺利执结。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年七月二十日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1906号申请执行人：张强，男，汉族，1984年01月02日出生，住重庆市璧山区。被执行人：何亮，男，汉族，1986年02月04日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人张强与被执行人何亮借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初7173号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张强向本院申请执行，申请执行标的金额为60000元，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何亮的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人何亮高消费，并纳入失信被执行人名单。已查封被执行人何亮所有的位于重庆市璧山区（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋，但该房屋有在先冻结且有抵押，暂无处置条件。本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金60000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执1906号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0120民初7173号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年七月二十三日书记员  张 君
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初784号原告：李志强，男，1973年6月17日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：李靓，男，1985年1月18日出生，汉族，个体，住望奎县。原告李志强与被告李靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%计算，利息自2019年6月15日起至实际给付之日止，截止2020年6月29日被告欠原告本金10万元及利息1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日被告向原告借款10万元，双方约定月利率1分2厘，每10个月付一次利息，被告为原告出具了借条一份。2019年6月14日前的利息，被告已结清，被告尚欠原告本金10万及利息。李靓承认李志强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告李靓于本判决生效后十日内给付原告李志强借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2019年6月15日起至实际给付之日止，利息按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李靓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年七月二十九日书记员  周文良
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1440号 原告：王元松。 被告：永丰县第三中学，住所地：永丰县恩江镇桥南大道521号桥南工业园，统一社会信用代码：5236080076700225。 法定代表人：孙倩，校长。 委托诉讼代理人：裴志刚。 原告王元松与被告永丰县第三中学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元松及被告永丰县第三中学委托诉讼代理人裴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发工作期间（2019年8月24日至2020年3月6日）的劳务工资4300元；2.判令被告向原告支付因违约解除劳动关系的违约金17400元（其中3月份24天2400元，4至8月每月3000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原、被告之间签订了《聘用教师劳动合同书》，约定被告聘请原告从事教学督查工作，合同期为2019年9月1日至2020年8月31日。工作期间的劳务报酬口头约定为3000元/月，被告通过银行转账支付，合同还约定在符合特殊条件的情况下，甲方（被告）解除合同应当提前三十日以书面通知等其他内容。2020年3月6日，被告内部出资人发生纠纷，被告召开出资人会议对学校人事进行改革重组。被告在2020年3月6日下午电话口头通知解聘原告，但未补发工作期间的劳务工资。虽然合同的日期是从2019年9月1日起，但原告实际是从2019年8月24日开始上班，因此，被告应补发原告2019年8月24日至2019年8月31日共8天工资。另外，被告发工资截止至2020年1月份，2020年2月份及2020年3月1日至被告通知解聘原告时（2020年3月6日）止的工资尚未发放。原告为维护自己的合法权益，于2020年5月25日向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委以原告达到退休年龄，与被告之间不存在劳动关系为由，不予受理。原、被告之间虽然不存在劳动关系，双方应为劳务雇佣关系，双方仍应按照合同法的规定履行相关权利和义务。但被告未按合同约定，单方解聘原告，且仅口头通知，至今未见书面解聘通知，已构成违约，原告有权要求被告补发实际工作期间的工资并承担违约责任。 被告永丰县第三中学辩称，一、原、被告之间签订的《聘用教师劳动合同》无效。1.原告是一名退休的小学教师，未取得中学的任何资格证书，其根本没有从事中学教育的法定条件，其没有签订合同的主体资格。2.原、被告之间签订的合同，既没有经过学校董事会讨论决定，也没有经过学校校务委员会讨论决定，不是永丰县第三中学的真实意思表示，事后也没有得到追认。3.担任教师必须取得相应的资格，原告受聘到被告处工作必须取得中学教师的《教师资格证》这是强制性要求，而原告并不满足这一要求。综上，原被告之间签订的合同，违反了主体资格、意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定的要件。因此，该合同无效，对双方无法律约束力。二、欺骗、恶意串通签订的合同无效。1.一份三中员工（裴勇华）与其同学方某元打算将员工安排在学校宣传岗位，但因员工缺乏该能力，无法履行宣传职责。2.被告没有中学教学资格，也没有中学的任何教学经验，永丰三中在裴勇华不合法承包期间设立的“教学督查”岗位，纯属裴勇华与方某恶意串通专为方某岳父（原告）设立的一个专职岗位，原告根本没有中学“教学督查”的能力，也没有中学“教学督查”的资格。3.原、被告之间的合同是在裴勇华非法承包的条件下签订的，且是裴勇华与其同学方某（原告女婿）恶意串通签订的，损害了被告的合法权益。综上，原、被告之间签订该合同无效。三、永丰三中已正式通知被告终止合同。1.永丰三中没有“教学督查”的岗位，永丰三中没有必要为原告专设“教学督查”岗位。2.永丰三中非法承包已经贵院判决无效后，永丰三中副校长杨胜良第一时间通知了原告解除合同的事宜，原告并没有提出任何异议。被告解除合同是合法有效且已生效。综上，原告起诉被告支付劳务报酬，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王元松出生于1959年7月9日，2019年7月份已办理了退休手续，原告在退休之前职业为教师，但其没有取得高中教育资格证书。2019年9日1月，原告王元松与被告永丰县第三中学签订了《聘用教师劳动合同》，代表被告签订合同的是时任永丰县第三中学的代理董事长裴勇华，合同期限自2019年9月1日至2020年8月31日，原告在被告处从事教学督查工作，2019年度的月工资2900元，2020年度的月工资为3000元。原告从被告处领取了2019年9月至12月及2020年1月份的工资。2020年2月份及2020年3月1日至3月6日之间的工资被告没有支付给原告。 另查明，2019年9月1日开始永丰县第三中学由裴勇华承包，后因部分股东反对，该承包协议被永丰县人民法院确认无效。该承包协议被确认无效后，永丰县第三中学经董事会讨论，对人事进行重新安排并决定辞退原告等人，2020年3月6日，被告副校长杨胜良电话通知解聘原告。2020年5月19日原告向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月25日，永丰县劳动人事争议仲裁委员会以王元松与永丰县第三中学之间不存在劳动关系为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告退休后受被告聘请担任教学督查工作，原、被告之间不存在劳动关系，而系劳务关系，本案不受劳动法律关系的调整。原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务报酬。被告支付劳务报酬至2020年1月底，2020年2月份及2020年3月1日至3月6日止的劳务报酬未支付。因此，原告主张被告支付劳务工资（报酬）3600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付2019年8月24日至31日之间的工资，因原、被告约定的用工期限是从2019年9月1日开始，报酬也应从2019年9月1日开始计算，因此，原告的该主张本院不予支持。关于原告主张被告支付2020年3月7日至2020年8月31日之间的工资，被告单位根据工作需要进行人事调整而解除与原告之间的劳务合同关系，被告的该行为符合法律规定，被告通知解除劳务关系后，原告没有再向被告提供劳务，并不存在支付后续工资的条件，因此，原告的该主张本院不予支持。关于被告辩称原、被告之间签订的合同无效且被告无须支付原告报酬的问题，裴勇华作为当时被告的代理董事长有权对外进行民事活动，因该民事活动引起的法律后果，被告理应承担，因此，被告的上述辩称意见与事实和法律不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告永丰县第三中学于本判决生效后10日内支付原告王元松3600元； 二、驳回原告王元松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元(原告已预交)，由被告永丰县第三中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5221号原告：赵振伟，男，汉族，1964年6月21日出生，住河南省尉氏县。被告：河南松栗装饰设计工程有限公司，住所地郑州市二七区鼎盛大道南、青铜西路西2幢5层508号。法定代表人：王翠翠。原告赵振伟诉被告河南松栗装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告赵振伟到庭参加了诉讼，被告河南松栗装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵振伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令河南松栗装饰设计工程有限公司还拖欠工资8900元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由，2019年10月20日至2020年5月13日，原告按照被告安排包的铺瓷砖活干完，被告没付工资，经过多次催要，被告光说给就是不给，说没有要到钱，业主晚点给，经过疫情，现在电话不接，消息不回，故原告诉至法院。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：1、2019年10月15日，原告通过微信要求被告法定代表人王翠翠结账，被告的法定代表人翠翠回复明天一定给你转。2019年12月21日，原告通过微信继续向被告要求结账。2019年10月27日，原告把手写的清单共9227元，18-1-301发送被告法定代表人王翠翠，2019年12月10日，原告通过微信将手写的清单共4380元，4-1-301发送被告的法定代表人王翠翠，被告法定代表人均未提出异议。后被告的法定代表人王翠翠通过微信给原告转1000元。2、原告自认被告另支付了3600元，尚欠劳务费8900元未支付。本院认为，当事人应全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告按照被告的要求完成相应的装修工作，被告应按照约定支付相应的劳务费，被告尚欠原告劳务费8900元，故原告要求被告支付劳务费8900元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南松栗装饰设计工程有限公司于本于判决生效之日起十日内向原告赵振伟支付劳务费8900元；案件受理费减半收取25元，由被告河南松栗装饰设计工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年七月十七日书记员  王 萌
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1358号被执行人陈光明：你与申请执行人沁阳市运达运输有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年10月11日作出的（2018）豫0882民初2898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沁阳市运达运输有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付15395元及利息。负担案件受理费1680元，执行费131元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民督1号申请人：王慎珺，女，1987年2月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海和氏璧化工有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘敏琪。委托诉讼代理人：王鑫，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箫箫，上海劳达律师事务所律师。申请人王慎珺与被申请人上海和氏璧化工有限公司申请支付令一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月7日发出(2020)沪0101民督1号支付令，限令被申请人上海和氏璧化工有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人王慎珺人民币10万元，或者向本院提出书面异议。被申请人上海和氏璧化工有限公司于2020年7月13日向本院提出书面异议：认为2020年经年度考核发现，申请人王慎珺2019年全年累计迟到149次，并且在明知公司规定超过9点到公司算旷工的情况下，拒不打卡。申请人的行为严重违反公司规章制度。在被申请人与申请人协商解除劳动关系之时，申请人在朋友圈恶意散播被申请人的负面言论，上述行为严重威胁到被申请人在员工及客户中的信誉及名誉，导致被申请人为了及时止损，只好于2020年4月20日与申请人达成协议，同意支付10万元作为离职经济补偿金。被申请人认为，申请人属于以胁迫手段迫使被申请人与其订立经济补偿金协议，故被申请人有权请求撤销该协议。现被申请人对(2020)沪0101民督1号支付令提出异议，并向本院提交了考勤迟到数据邮件、王慎珺的朋友圈、聊天记录。本院经形式审查认为，申请人主张要求被申请人按协议支付的经济补偿金存有争议，故应予终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)沪0101民督1号支付令自行失效。案件受理费人民币767元，由申请人王慎珺负担。审判员 许 慧二〇二〇年七月三十日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1259号申请执行人永康市市场监督管理局被执行人刘文慈本院在执行申请执行人永康市市场监督管理局与被执行人刘文慈行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9167号之一原告：王峰，男，1964年4月26日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：盛淑敏，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：河南商丘市亚丰置业有限公司，住所地：永城市商务中心区建设路北雪枫路西时代华庭8#，统一社会信用代码：914114000754477559。法定代表人：梁亚民，职务：董事长。委托诉讼代理人：苗东锋、王飞，河南旺达律师事务所律师。被告：熊高云，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告王峰与被告河南商丘市亚丰置业有限公司、熊高云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告王峰诉称，请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费以及其他费用共计480200元,二被告承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，原告王峰向本院起诉的被告河南商丘市亚丰置业有限公司并不存在，原告所诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王峰的起诉。案件受理费4252元（已减半），予以退还原告王峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年七月九日书记员  陈泉宇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2297号原告：丁纪萍，女，1978年5月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省长春市朝阳区。被告：公主岭市范家屯镇第二中学校。法定代表人：刘伟。原告丁纪萍与被告公主岭市范家屯镇第二中学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁纪萍、被告公主岭市范家屯镇第二中学校法定代表人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁纪萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金10,000元及并按借条约定的利率给付利息。（自借款之日起至欠款还清之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系公主岭市范家屯镇第二中学校教师。2014年10月29日，被告在原告处借款10,000元，并给出借条一张（加盖公主岭市范家屯职业技术中学财务专用章，由届时的校长赵力群在借条上签字），此款经过原告找被告索要，但一直推延没有给付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。公主岭市范家屯镇第二中学校辩称，公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建小学教学楼时向教师借款，具体情况如下：1.建楼原因及资金来源：2012年经上级主管部门批准，我校小学部教学楼被确认D级危房，列为校安工程并进行了翻扩建，在翻扩建前我校请示了范家屯镇委、镇政府，建一栋五层建筑面积4,300平方米的教学楼，计划所需资金559万元，上级主管部门拨款410万元，预计资金缺口150万元，由学校自筹逐年还清开发商垫付的工程款及应付利息。2.建楼过程：在办理建楼手续时，图纸面积是4268平，中标价1,290元/平方米，工程造价550.57万元（以财审为准）。另建楼时基础加深，设计变更，经设计、监理同意，经甲乙双方确认追加资金21.55万元。工程总造价572.12万元（发改委批文是4400平，省级财政投资616万元；中标书是4397平，中标价567万元）。3.教学楼还款情况：财政直接拨款395万（开发商确认，学校无票据）；学校自筹资金到2019年底63.68万元（有记账凭证）；学校向职工借建楼款98.2万元（已付开发商）。共付开发商556.88万元，现仍欠开发商15.24万元。4.向教师借款原因：由于建教学楼财政资金没有到位，开发商资金紧张，已无力垫付，多次向学校催要，2012年8月20日，原校长（赵力群）组织召开副校长会议，原校长说：“开发商盖楼资金紧张，求助各位借钱，慷慨解囊，中层以上领导帮助学校度过难关，尽快解决”（会议记录原文）。2014年10月24日，原校长又组织召开了中层以上领导会议，会上原校长指出：学校所欠工程款现在还款有难度，向同志们借钱，给银行利息。（参加会议人员共计22人）。从2012年8月至2015年1月，累计共向23名职工借款98.2万元，学校借款的利息，2014年10月以前利息由开发商支付（以票据为准，利息已支付），2014年10月以后的利息由学校负责支付（借款利息以票据为准，至今未付）。从2012年8月至2015年1月，学校向教师所借钱款，到现在本金未还、且自2014年10月到现在利息未支付。学校同意还款，根据学校实际情况，需要分期还款。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了如下证据：收据1张。证明被告公主岭市范家屯镇第二中学校（原公主岭市范家屯职业技术中学）于2014年10月29日向原告借款10,000元，并约定利息按照银行活期利息结算，时任校长赵力群签字，并加盖公主岭市范家屯职业技术中学财务专用章。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告公主岭市范家屯镇第二中学校教师，2012年公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建教学楼时，因资金不足，于2014年10月29日向原告借款10,000元，并约定利息按照银行活期利息支付。上述事实有原告提供的收据1张在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告就自己的主张向本院提交的证据，被告无反驳的证据，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：公主岭市范家屯镇第二中学校于本判决生效后十日内给付丁纪萍借款本金10,000元及利息（利息自2014年10月29日起按照双方约定的银行活期利息计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由公主岭市范家屯镇第二中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年七月二十七日书记员  于 淼
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1015号之一 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭,住所地福建省厦门市同安区岳东路1号。 被执行人：厦门市福新源卫浴有限公司，住福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园80号2-3楼，统一社会信用代码913502126647423818。 法定代表人：戴建良，总经理。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门市福新源卫浴有限公司其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3527号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1112元。执行过程中,本院查明（2019）闽0212民初3527号民事案件原告厦门安厦包装企业有限公司已于2019年11月4日向本院申请执行,案号为(2019)闽0212执3480号。本案可依法终结执行，并入原案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1790号原告:张新鸽，男，汉族，1964年12月24日生，住西华县。委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，住西华县。被告:石争光，男，汉族，1993年2月15日生，住西华县。被告：丁大秋，男，汉族，1977年8月7日生，住西华县。原告张新鸽与被告石争光、丁大秋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张新鸽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告石争光清偿所欠建筑工程款47448元及逾期利息；2、二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告石争光需要在其老家石坡村建一座二层楼房，2018年10月原告开始为被告石争光建房，2019年4月结束，总面积360.47平方米，经双方商定每平方120元，被告石争光应支付原告工程款77448元，被告石争光只支付30000元，下余的工程款被告丁大秋担保说：“继续建吧，有我的，保证没有问题，他不给了给我丁大秋要”。因为丁大秋是被告石争光的娘家哥，为此，丁大秋也是本案的适格被告。经原告多次催要，二被告仍不支付，为此，诉诸法院，请求判如原告所请。本院经审查认为，原告起诉的被告为石争光，本院向“石争光”送达起诉状、传票等法律文书时，“石争光”陈述，原告是给我建的房子，但我的名字不叫石争光，而叫石征光，身份证号码是。经核实，原告实为石征光建房，双方发生纠纷的是原告与石征光，而不是与石争光，原告起诉的被告石争光（身份证号码）与本案没有利害关系，不是本案适格的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张新鸽的起诉。案件受理费494元，退还原告张新鸽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇二〇年七月六日法官助理何团书记员李文超
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3900号原告：张文军,男,1978年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孟峰，蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：蒙城县春雨汽车投资管理有限公司，住所地蒙城县经济开发区尉迟大道西侧、政通路南侧，企业信用代码91341622077220722X。法定代表人：陈红雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐洁，该公司员工。委托诉讼代理人：杨雪峰，该公司员工。被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号，企业信用代码91341622771131834H。法定代表人：袁伟同，该公司负责人。委托诉讼代理人：王建国，该公司法务。原告张文军与被告蒙城县春雨汽车投资管理有限公司（以下简称春雨公司）、安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托诉讼代理人孟峰、被告春雨公司的委托诉讼代理人齐洁、恒安公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文军向本院提出如下诉讼请求：请求贵院依法判令二被告给付拖欠原告空心砖、九五砖、沙子、瓜子片、水泥等款301086.24元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告春雨公司为筹建蒙城县春雨汽车产业中心综合楼工程项目承包给被告恒安公司进行施工，为使用建材，原告与被告恒安公司于2017年3月2日达成口头《产品购销合同》，双方对空心砖、九五砖、沙子、瓜子片、水泥等的价款、规格、质量、期限等事项进行约定，原告按照约定从2017年3月3日给二被告送以上材料，由被告恒安公司的人员伏维刚签收确认，工程进行一半时由被告春雨公司组织召开三方会议，会议期间被告春雨公司负责人承诺工程结束后，工程款可以找其直接结算，工程结束后，截止到2020年3月31日二被告共计转给原告材料款30万元，二被告尚欠原告上述材料款301086.24元未能支付。原告为此多次找到二被告在蒙城县工地负责人，二被告总是一拖再拖。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉二被告，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。春雨汽车辩称：1、答辩人不是本案被告的适格主体。据被答辩人所说，其是于2017年3月2日与安徽恒安公司达成的口头《产品购销合同》，约定由其为安徽恒安公司提供建材，并对建材价款、规格、质量、期限等进行了约定。因此，被答辩人与安徽恒安公司之间存在这买卖合同关系，而答辩人与被答辩人之前并不存在任何买卖合同关系，根据合同的相对性原则，答辩人不是本案被告的适格主体。2、被答辩人要求答辩人支付材料款，无任何事实依据。2016年7月20日，答辩人与安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称：安徽恒安公司）签订《蒙城春雨汽车产业中心综合楼工程建设补充协议》（以下简称：《补充协议》），协议约定有安徽恒安公司总承包答辩人的工程，全面负责工程建设中的各项管理工作，并约定质保金为总工程款的5%。而根据被答辩人的人诉讼理由，其是于2017年3月2日与安徽恒安公司达成的口头《产品购销合同》，由其为安徽恒安公司提供建材，并对建材价款、规格、质量、期限等进行了约定，且该材料不是由答辩人确认签收。总之，答辩人既没有与被答辩人签订任何合同，也没有实际接收建材材料，被答辩人要求答辩人支付材料款，无任何事实依据。3、被答辩人要求答辩人支付材料款，无任何法律依据。根据合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，答辩人既没有与被答辩人达成口头协议，也没有与被答辩人签订书面合同，因此，答辩人与被答辩人之间不存在任何合同关系。并且从被答辩人所提到的会议纪要显示，被答辩人所收到的30万材料款，系答辩人支付给安徽恒安公司的，而不是直接支付给被答辩人的，同时，该会议纪要也明确，该笔材料费的支出，由安徽恒安公司出具付款委托书。而答辩人并没有收到安徽恒安公司的委托付款手续，不能随便就向被答辩人支付任何费用。总之，被答辩人要求答辩人支付材料款，无任何法律依据。综上所述，答辩人不是本案被告的适格主体，且被答辩人要求答辩人支付材料款的诉求，既无任何事实也无任何法律依据，请法院依法驳回。恒安公司辩称：原告诉讼状与事实不符，恒安公司没有与原告达成任何书面和口头的协议，从原告提供证据来看，所谓收料人伏维刚等不是我公司工作人员，我们也不认识这个人，另收据也没有加盖恒安公司印章，恒安公司也没有与原告进行结算，原告应该提供合同相对人向其主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据分析认定如下：1、关于张文军所举2017年3月5日编号为0002015的票据。该票据上注明有“盛世漆园”，且有改动，对该票据与本案的关联性不予认定。2、关于张文军供货明细2017年7月29日瓜子片18.5吨。该明细没有票据佐证，对该部分货款不予认定。3、关于恒安公司所举起诉状、判决书。该组证据与本案没有关联性，不予确认。经审理查明的事实如下：恒安公司系春雨公司春雨汽车产业园综合楼工程的承建单位。张文军为上述工程供应沙子、瓜子片、水泥、砖块，张文军将沙子、瓜子片、水泥、砖块送至工地后，由项目现场收料人员伏维刚、祁发华、任伟结算后签字收货。2017年9月4日，因工程款及货款支付问题，春雨公司、恒安公司与张文军等开会进行协商并形成会议纪要，会议纪要载明恒安公司向春雨公司担保预支工程款700000元用于支付工程各班组费用，其中支付张文军砂石款200000元，张文军则表示继续供货配合工程建设。2017年9月6日，恒安公司支付张文军200000元，2018年4月24日，恒安公司向春雨公司出具付款委托书一份，恒安公司委托春雨公司支付给张文军砂石款100000元，春雨公司于2018年5月4日支付张文军100000元。张文军共计为该工程供货595201.24元。本院认为：恒安公司系春雨公司春雨汽车产业园综合楼工程的承建单位，恒安公司因工程需要从张文军处购买沙子、瓜子片、水泥、砖块等建筑材料。张文军共计为该工程供货595201.24元，事实清楚，证据充分，因恒安公司已支付300000元，下欠款项295201.24元，恒安公司应当偿还。张文军要求春雨公司承担还款责任的请求，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下:一、安徽省恒安建筑工程有限责任公司于本判决生效后20日内偿还张文军295201.24元；二、驳回张文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，减半收取2908元，由安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担2800元，由张文军负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇二〇年七月六日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1743号 申请执行人：袁某，男，1983年03月27生，汉族，住吉林市丰满区。 被执行人：田某，女，1984年09月02生，汉族，住长春市朝阳区。 关于袁某与田某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1554号民事判决书，判决：一、被告田某名下的由长春市豪爵房地产开发有限责任公司开发的位于二道区（合同编号：；建筑面积：58.22平方米）归原告袁某所有；二、被告田某于本判决生效后协助原告袁某办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费8,512.00元、保全费2,2920.00元、公告费560.00元，由被告田某负担。在执行过程中，已向被执行人田某送达了执行通知书、报告财产令。因申请执行人撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初1554号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  孙伟超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王世刚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4172号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。社会统一信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：颜建、周雅静，该单位职工，一般代理。 被告：郑海鑫，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：张育芳，女，1981年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：刘正武，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄志群，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称仙游信用社）与被告郑海鑫、张育芳、刘正武、黄志群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人颜建、被告刘正武到庭参加诉讼，郑海鑫、张育芳、黄志群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：一、判令郑海鑫、张育芳立即共同偿还借款本金148000及相应利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2019年12月21日起，以借款本金148000元为基数，按合同约定的计算方式计算至还清借款之日止，暂计至2020年6月2日止利息、罚息为4374.03元）。二、判令刘正武、黄志群对上述借款本息承担连带偿还责任。 刘正武辩称，本人为郑海鑫担保属实，同意仙游信用社的诉讼请求。 郑海鑫、张育芳、黄志群未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，郑海鑫以无还一贷为由向仙游信用社贷款148000元，借款期限24个月，即从2019年3月20日起至2021年3月19日止，月利率12.072917‰，按季交息利随本清。由刘正武、黄志群提供连带保证责任。张育芳系郑海鑫的配偶，在夫妻共同债务确认声明书中共同还款人处签字，自愿表示对上述债务承担共同偿还的责任。借款后，郑海鑫、张育芳于2019年12月21日至今日未按时归还本息，形成借款逾期，造成违约。经仙游信用社催讨，郑海鑫、张育芳拒不归还贷款本金148000元及相应利息、罚息，刘正武、黄志群也未履行担保责任。依据保证借款合同第七条约定，仙游信用社提前解除合同并收回该笔贷款。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、结婚证、借款借据、简易贷借款申请书、《保证借款合同》、普通贷款账户交易明细、夫妻共同债务确认声明书、文书送达地址确认书等证据证实。刘正武对上述证据均无异议，郑海鑫、张育芳、黄志群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，仙游信用社与郑海鑫、刘正武、黄志群签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。双方当事人均应按合同约定，严格履行合同约定的义务。仙游信用社给郑海鑫发放贷款后，就享有请求郑海鑫按约定时间偿还贷款并支付利息的权利。郑海鑫没有按照合同约定的期限偿还本息，构成违约，郑海鑫该违约行为已符合仙游信用社提前收回贷款的条件，故仙游信用社的诉讼请求郑海鑫偿还借款本金148000元并支付利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。张育芳在夫妻共同债务确认声明书中自愿表示对郑海鑫的债务承担共同偿还的责任是对自己享有实体权利的处分，该处分没有违反法律规定，本院予以准许。刘正武、黄志群为郑海鑫贷款提供连带保证责任，故刘正武、黄志群应负连带偿还责任。郑海鑫、张育芳、黄志群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑海鑫、张育芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款148000并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法为：以本金148000元为基数，自2019年12月21日起按《保证借款合同》约定的计息方式计至实际还清借款之日止。 二、刘正武、黄志群对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由郑海鑫、张育芳、刘正武、黄志群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许晓娴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2173号申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区西太康路121号。负责人彭永恒。被申请人张会，女，汉族，1981年11月11日出生，住郑州市金水区。申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款202338.64元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张会银行存款202338.64元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月二十四日书记员  刘宇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执恢86号 申请执行人：李淑杰，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。 被执行人：杨文付，男，1962年10月9日出生，满族，工人，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人李淑杰与被执行人杨文付借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2312号民事调解书的执行。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年七月十三日 书记员  于俊文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11865号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：陈新军，男，1984年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告陈新军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年七月十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3125号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：杨立功，行长。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁煦智，河南中豫律师事务所实习律师。被告：郭翯青，女，1977年8月19日生，汉族，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告郭翯青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人丁建华到庭参加了诉讼，被告郭翯青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭翯青偿还原告借款本金373976元、利息7602.02元及违约金2372.76元（利息、违约金暂计算至2020年4月11日）及自2020年4月12日起至清偿之日止的利息及违约金损失；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《牡丹信用卡领用合约》，原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡一张，后被告郭翯青启用上述信用卡，进行多次透支消费。截止至2020年4月11日被告的信用卡尚欠原告本金373976元、利息7602.02元及违约金2372.76元，共计383950.78元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告郭翯青未答辩。本院经审理查明：2018年11月18日，被告郭翯青（甲方）向原告工商银行南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约》一份，约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为0.5‰；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹行用卡的使用；合约并约定了其他事项。后原告依约向被告核发账号为62×××00的信用卡一张，开卡成功后，被告多次透支消费。原告于2020年7月27日停止对被告计息，之后的利息及违约金原告自愿放弃，截至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金373976元、利息30958.89元及违约金2872.76元，共计407807.65元。本院认为：原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格按约定全面及时履行各自义务。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费后，未按时足额履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金373976元、并支付利息30958.89元及违约金2872.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭翯青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭翯青于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金、利息及违约金共计407807.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7417元，减半收取3708.5元，由被告郭翯青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二〇年七月二十八日书记员  李晴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3495号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦,浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亦媛,浙江君安世纪律师事务所律师。被告：郑岗波，男，1984年11月26日出生，汉族，住西安市户县。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告郑岗波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄鸥翔二〇二〇年七月十四日书记员  蔡苗苗?*MERGEFORMAT???*MERGEFORMAT??
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4027号原告：石浩源，男，1944年1月1日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。被告：刘长敏，男，1954年9月13日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。原告石浩源与被告刘长敏恢复原状纠纷一案，原告石浩源于2020年5月27日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告石浩源、被告刘长敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石浩源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘长敏将违法扩建阳台窗恢复原状；2.本案诉讼费由被告刘长敏承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。2019年7月，刘长敏在楼上进行扩建阳台，刘长敏原有阳台0.4米宽，扩建到接近0.6米宽，超重，楼板下沉、漏雨、渗水，影响石浩源无法换窗，这些导致石浩源无法正常居住生活。无奈，石浩源向大连市沙河口区城市管理综合行政执法局举报。2019年9月18日，经执法局多次现场了解、调解，下达行改处理决定书，但刘长敏在接到行改处理决定书至今未整改，刘长敏的违法行为严重侵害石浩源的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法维护石浩源的合法权益及各项损失，公正判决。被告刘长敏辩称，第一，石浩源安不上装窗，这个不符合事实。假如我现在把窗就退回去一点，他也照样安不上。其二，我这个阳台探出来的也不大，是为了取暖，我老伴常年有病，她怕冷，我只能用双层窗。其实我扩建阳台对石浩源半点影响都没有。行政执法局的工作人员来了，石浩源刚开始说，我家阳台挡光，行政执法局的工作人员说并没有挡光，看着问题不大，也没有什么影响。后来，石浩源又改了，不单单说挡光的事，又提出违建的事，我家阳台根本不存在违建，我这个楼很多户都这么干的，我又不是第一个干的，也不是最后一个干的，而且我也没有探出去很多，谁看都很正常，原告的目的是什么？我们邻居、城建、行政执法局都很清楚，就是牵扯到钱的问题，所以，我不同意石浩源的诉讼请求。经审理查明，石浩源居住于大连市沙河口区，刘长敏居住于大连市沙河口区，石浩源为刘长敏楼下邻居。2019年7月23日，大连市沙河口区城市管理综合行政执法局向石浩源作出《信访事项实体性受理告知书》，该告知书记载信访事项为信访人称大连市沙河口区春芳街8号2-4-1在楼上花台盖小房，已一年多了，如今没有解决。信访人要求：把违建缩回去或拆除。信访事项实体性受理告知为：你（们）反映的问题，予以受理。按照《信访条例》规定，将于2019年9月21日（注：最长不超过受理后60日）前办结并书面答复你（们）。在此期间，不应重复来访或越级上访。特此告知。2019年9月20日，石浩源签收该告知书。2019年9月18日，大连市沙河口区城市管理综合行政执法局向石浩源作出《行政处理决定书》，内容如下：“您于2019年7月23日反映大连市沙河口区春芳街8号2-4-1在楼上花台盖小房，已一年多了，如今没有解决。要求：把违建缩回去或拆除。我们于2019年7月23日受理，并发出受理告知书。信访编号：220190714955，信访人姓名：石浩源，住址：辽宁省大连市沙河口区，联系方式，身份证号码：。经调查，2019年9月2日10:10就春芳街62-1（8号楼2门栋4-1）阳台扩建一事再次来到现场，信访人反映是因楼上扩建后导致他家阳台渗水。我局对阳台扩建违法行为已依法依程序正在处理中。为解决诉求人的渗水困扰，协调楼上被举报人对楼下阳台渗水部位进行防水处理。如对此答复意见不服，可自收到答复意见之日起60日内（或六个月内提起诉讼），向上一级行政机关或同级人民政府申请行政复议或行政诉讼。”上述事实，有石浩源提交的起诉状、照片、《信访事项实体性受理告知书》、《行政处理决定书》及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石浩源主张刘长敏搭建阳台造成其房屋楼板下沉、漏雨、渗水，石浩源对此进行信访后，大连市沙河口区城市管理综合行政执法局作出的行政处理决定是协调刘长敏对阳台渗水部位进行防水处理，对其他违法行为仍在处理中，并未要求刘长敏作出除防水处理之外的其他行为。石浩源提供的照片证据仅能体现其阳台楼板有渗水情况，但就渗水原因并无证据证明，故石浩源依据该《行政处理决定书》要求刘长敏拆除搭建阳台，缺乏依据，本院不予支持。关于石浩源主张因刘长敏搭建阳台造成其患病、手术，石浩源虽然提供了其部分就医证据，但该组证据不能证明其患病系刘长敏的行为造成，故本院对石浩源的主张不予采信。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石浩源的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇二〇年七月十四日书记员  张倩附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初451号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张俊峰，男，1971年8月16日出生，汉族，中技文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被保定市公安局取保候审。2020年5月19日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]219号起诉书指控被告人张俊峰犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉。被告人张俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月21日13时55分许，被告人张俊峰酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的灰色长安牌小型面包车，沿保定市南堤路由西向东行驶至与东二环交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为139毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检测，被告人张俊峰血液中乙醇含量为126.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张俊峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张俊峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张俊峰犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 吴圆圆 二〇二〇年七月三日 书 记 员 李 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1781号原告：周某，女，汉族.原告：邓某，汉族.上述原告共同委托诉讼代理人：秦海涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路12号古田帝园1-2商铺栋1层15室。法定代表人：熊晶，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡颢，系该公司职工（特别授权）。被告：文某，男，1992年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告周某、邓某与被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司、文某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告周某、邓某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告间的委托买卖合同无效；2.判令两被告向原告返还35万元，并以35万元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率4.75%支付自2019年11月5日起至款项实际付清之日止的利息；3.由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：两原告系夫妻关系，有购房需求，于2019年10月经朋友介绍认识被告文某，被告文某称可帮两原告购买某商品房。两原告与被告文某达成口头委托协议，约定两被告帮忙购买某的商品房，两原告向其支付茶水费35万元，若购房不成则退还全部费用。2019年11月，两原告按两被告要求分六笔向被告文某转账35万元，两被告出具收条。后两原告要求两被告履行帮助购房义务，但两被告一直无法帮原告购房，也无合理解释。两原告于2019年11月27日要求被告退费，被告文某分别于2019年11月27日、12月4日、12月5日向原告表示将全额退款，但最终拒绝再与两原告联系。两原告认为本案中的委托购房合同无效，遂诉至本院。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，两原告向本院提交《移交刑事立案申请书》，称：被告文某并不能帮两原告购房，承诺退款却失联；两原告起诉后查询发现被告文某为担保有能力退还“茶水费”而提交给两原告的房产证原件系伪造且内容虚假；被告文某收款账户余额为零，收取的大量“茶水费”已全部转移；两原告认为被告文某的行为触犯诈骗罪，遂申请本院将本案移交公安机关立案侦查。同日，被告佳美嘉公司向本院提交《情况说明》，称：文某并非佳美家公司处员工；原告所提交的收据及收据上所盖“合同专用章”与佳美嘉公司所使用的收据及“合同专用章”不一致，系伪造。2020年6月，本院向武汉市公安局东湖新技术开发区分局邮寄《工作联系函》，主要内容为：“本院于2020年5月11日受理了原告周某、邓某诉被告武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司、文某委托合同纠纷一案，诉讼中发现被告文某可能涉嫌犯罪，遂将本案材料及可能涉嫌犯罪线索移送你局处理。”2020年7月15日，原告邓某来本院称：“公安局已经联系过我了，还给我做了笔录的，公安已经作为刑事案件立案了，说是文某之前就被刑事拘留了，好像是5月11日被逮捕的，受害者有10个左右，涉案金额300多万。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告邓某有经济犯罪嫌疑，本院已将其犯罪线索移交公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周某、邓某的起诉。原告周某、邓某预交的案件受理费3327元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年七月十六日书记员  胡 艳书记员  张天澍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2911号上诉人（原审被告）：刘江玉，男，1979年9月5日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：徐林杰，男，1973年10月28日出生，汉族，住林州市。原审被告：太平洋财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段626号海悦名门商住小区9号楼1层9-S104、3层9-S302、9-S303。负责人：陈德敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张科，男，1987年9月16日出生，住安阳市龙安区。系该公司员工。上诉人刘江玉因与被上诉人徐林杰、原审被告太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘江玉、被上诉人徐林杰、原审被告太平财产保险有限公司安阳分公司的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江玉上诉请求：撤销一审判决，改判给付被上诉人5925元或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人车损13925元不实，上诉人对该数额有异议。徐林杰辩称，要求上诉人及时赔偿我的车辆维修费用。我修车时给上诉人和太平财产保险有限公司安阳分公司业务员打电话要求他们到场定损，但是双方均没有到场。我通过电话和微信把维修费用告诉了上诉人，他本人没有异议。车辆维修好之后，我要求上诉人赔偿车辆维修费用被拒绝。请二审法院维持原判。太平财产保险有限公司安阳分公司辩称，我公司已履行交强险义务，请求维持原判。徐林杰向一审法院起诉请求：1.判令被告刘江玉赔偿原告车辆修理费共计13925元；2.判令被告太平财产保险有限公司安阳分公司在交强险保险范围内承担责任；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月6日16时许，在位于林州市××镇××处，被告刘江玉驾驶豫Ｅ×××××小型车与原告驾驶的豫Ｅ×××××小型车发生交通事故，致使原告车辆损坏。2017年8月6日，林州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘江玉应承担事故全部责任，原告徐林杰不承担事故责任。2019年6月13日，原告支付林州德众汽车服务有限公司钣喷维修材料费和维修工时费共计13925元。被告太平财产保险有限公司安阳分公司已在交强险范围内赔偿被告刘江玉财产损失2000元。豫Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为原告徐林杰。2020年4月15日安阳长青机动车交通事故价格评估鉴定有限责任公司出具被告刘江玉未缴纳鉴定费不予受理通知书一份。2020年5月9日林州市人民法院诉讼服务中心出具被告刘江玉未缴纳鉴定费终结对外委托决定书一份。一审法院认为，被告刘江玉驾驶豫Ｅ×××××小型车与原告驾驶的豫Ｅ×××××小型车发生交通事故，致使原告车辆损坏，林州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书显示被告刘江玉应承担事故全部责任，原告徐林杰不承担事故责任。涉案豫Ｅ×××××小型轿车原告已经维修并实际支出费用13925元，故涉案车辆合理损失为13925元，该损失被告刘江玉应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告刘江玉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐林杰各项损失共计13925元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人争议的车辆维修费用，被上诉人在车辆维修之前已经通知上诉人到场，上诉人因本人原因未到场。被上诉人修车后，修理单位出具了发票和维修清单。被上诉人起诉后，上诉人对维修费用提出异议，并向一审法院申请鉴定，因上诉人未交纳鉴定费用，一审法院终结了对外委托。一审法院依据被上诉人提供的发票和维修清单认定其损失并无不当。上诉人因自身原因不参与车辆维修事宜、不交纳鉴定费用，相应后果应自行承担。综上所述，刘江玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘江玉负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张利平审判员 彭立辉二〇二〇年七月七日书记员 王甜甜
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2229号之一申请人：张坤，男，1988年3月11日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：向云富，男，1968年5月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。本院在审理申请人张坤与被申请人向云富为房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张坤于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人向云富的银行存款107295元予以冻结或查封同等价值的财产。并以担保人巴润芝所有的鲁Ｎ×××××小型汽车作为担保，担保人巴润芝自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人张坤的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人巴润芝所有的鲁Ｎ×××××小型汽车一辆。申请人应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳智二〇二〇年七月二十九日书记员  周 炜
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初290号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人徐毅飞，男,1992年1月3日出生于河南孟津县，汉族，中专文化程度，务工，住河南省孟津县。曾因犯诈骗罪，于2018年2月1日被新密市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗，于2019年8月27日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月1日由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。指定辩护人许武钊、郭丽，河南书平律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人徐毅飞犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人徐毅飞及其辩护人许武钊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2018年10月至2019年8月期间，被告人徐毅飞利用与位于郑州市二七区的郑州中一信房地产营销策划有限公司合作卖房的机会，虚构房产交易数量及交易信息，骗取该公司张某向其转置业顾问转化费用共计1093800元用于个人挥霍。2019年2月至4月，被告人徐毅飞通过支付宝和微信向张某转账共计57959元。2019年8月26日，被告人徐毅飞主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某陈述，证人刘某、段某证言，被告人徐毅飞的供述，公安机关受案及到案经过、营业执照、声明、情况说明、证明、微信支付交易明细、支付宝交易明细、银行交易明细、被告人户籍信息、刑事判决书、前科情况查询表等书证,辨认笔录,试听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐毅飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人徐毅飞系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；建议对其判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金。被告人徐毅飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人徐毅飞自愿认罪认罚且系自首，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月至2019年8月期间，被告人徐毅飞利用与位于郑州市二七区的郑州中一信房地产营销策划有限公司合作卖房的机会，虚构房产交易数量及交易信息，骗取该公司张某向其转置业顾问转化费用共计1093800元用于个人挥霍。2019年2月至4月，被告人徐毅飞通过支付宝和微信向张某转账共计57959元。2019年8月26日，被告人徐毅飞主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某陈述，证人刘某、段某证言，被告人徐毅飞的供述，公安机关受案及到案经过、辨认笔录、营业执照、声明、情况说明、证明、微信支付交易明细、支付宝交易明细、银行交易明细、被告人户籍信息、刑事判决书、前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐毅飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财1035841元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人系自首，且自愿认罪认罚的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人徐毅飞认罪认罚且系自首，可对其从轻处罚；2.被告人徐毅飞系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐毅飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。此前因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币5000元。撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。前罪被羁押的31日折抵刑期。即自2019年8月27日起至2030年7月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。二、责令被告人徐毅飞退赔被害人张艳艳经济损失共计人民币1035841元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  付熠玮人民陪审员  岳双全人民陪审员  朱卫平二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刁 珂
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4241号申请人：常州市联丰光电科技有限公司，住所地常州市新北区吕汤路58号，统一社会信用代码91320411071087449E。法定代表人：陈志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁毅、丁海龙，江苏慎韬律师事务所律师。被申请人：迪讯科技（常州）有限公司，住所地常州市新北区电子科技产业园新四路28号，统一社会信用代码913204117500081400。法定代表人：王晓波，该公司总经理。本院在审理申请人常州市联丰光电科技有限公司与被申请人迪讯科技（常州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款52万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州市联丰光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人迪讯科技（常州）有限公司银行存款52万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗志坤二〇二〇年七月三十一日书记员  黄雯茜
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初891号原告：尤常拴。被告：刘浩东。原告尤常拴诉被告刘浩东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告尤常拴于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤常拴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤常拴撤诉。依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤常拴承担。审判员 孙素花 二0二0年七月三十日书记员 刘蕙敏
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2226号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路A栋201室。 法定代表人：李伟，经理。 被告：信康，男，1993年1月20日出生，住淄博市周村区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告信康债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年7月27日申请撤回起诉。 本院认为，本案尚未宣判，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  李迎军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李莹莹 书记员王潇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4342号 格乃： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1477号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被告：李儒恒，男，1993年10月17日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告常州瀚早信息科技有限公司与被告李儒恒合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告常州瀚早信息科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州瀚早信息科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州瀚早信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取34元（原告已预交），由原告常州瀚早信息科技有限公司负担。审判员  谢志辉二〇二〇年七月二十七日书记员  恽孟娟
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2868号原告：陕西瑞旭物业管理有限公司，住所地：神木市滨河新区。法定代表人：侯曰龙，系该公司总经理。被告：孟秋明，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西瑞旭物业管理有限公司与被告孟秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陕西瑞旭物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西瑞旭物业管理有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西瑞旭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告陕西瑞旭物业管理有限公司负担。审判员  刘水霞二〇二〇年七月六日书记员  张海荣
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执536号之八申请执行人乔某，女，1991年11月6日出生，汉族，住新野县。被执行人李某，男，1991年10月10日出生，汉族，住新野县。申请执行人乔某与被执行人李某为婚姻家庭纠纷一案,本院作出的(2016)豫1329民初670号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某应支付小孩李芷萱抚养费每月400元至年满18周岁止。被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行9600元，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人李某发出限制消费令，并依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人乔某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人乔某未能向本院提供被执行人李某其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权9600元未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人乔某履行债务的义务，被执行人李某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乔某发现被执行人李某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年七月十三日书记员 万春磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4989号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘方盖，男,1991年11月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘方盖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8029.89元、利息1852.37元、违约金及手续费660.16元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10542.42元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘方盖。申领情况：2017年12月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××51。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金8029.89元、利息1852.37元、违约金及手续费660.16元，合计10542.42元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方盖于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8029.89元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初730号原告：王建立，男，生于1979年7月28日，汉族，住淮阳县。被告：曾新堰，男，生于1968年1月27日，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：李光启，男，生于1960年10月28日，汉族，住黑龙江省克山县。被告：河南省德信建筑工程有限公司；统一社会信用代码：91411600744067136T；住所地：河南省林州市采桑行政街37号；法定代表人：李炎鞠，总经理。被告：河南吉祥置业有限公司；统一社会信用代码：91410100796754050R；住所地：郑州市管城回族区东明路58号9号楼3单元9层西户；法定代表人：袁永刚，总经理。委托代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王建立与被告曾新堰、李光启、河南省德信建筑工程有限公司、河南吉祥置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准许原告王建立撤诉。案件受理费1250元，由原告负担。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年七月二十七日书记员 胡世聪
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更253号罪犯李士奎。陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）榆中法刑一初字第00085号刑事附带民事判决，以被告人李士奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期从2011年4月13日起至2024年3月29日止），被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元（李士奎家属交至本院）。于2014年8月22日、2016年1月28日、2017年12月26日分别经本院裁定减刑十一个月、十一个月、九个月，（刑期执行至2021年9月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李士奎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。2017年获得省级劳动能手称号，2018年获得监狱级劳动能手称号。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯确认积极审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱级劳动能手审批表、罪犯省局级劳动能手审批表，榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李士奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯李士奎减刑九个月（刑期执行至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永旺审判员  马榆平审判员  高 扬二〇二〇年七月三十日书记员  闫霞霞
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0681执281号申请执行人：谭深礼，男，1963年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。被执行人：韩登山，男，1965年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。本院在执行申请人谭深礼与被执行人韩登山民间借贷纠纷一案中，执行依据为临江市人民法院于2020年3月25日做出的（2020）吉0681民初238号民事调解书，申请执行人于2020年7月1日向本院提出强制执行申请，申请内容为：申请执行被执行人韩登山支付借款120,000元、诉前产生费用1,350元、执行费。经本院审查后于2020年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人韩登山送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、本院于2020年7月13日将被执行人韩登山限制高消费。经查询，被执行人韩登山在临江市人民法院有多件执行案件，因被执行人韩登山与临江市美诗顿公司有债权，现临江市美诗顿公司处于破产清算阶段，被执行人韩登山承诺，若债权结算完毕，一定偿还，被执行人韩登山再无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年七月十六日书记员 芦 强
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异79号异议人（案外人）：张方恕，男，1939年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。委托代理人：刘佳，山东志伟律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司山东省分行，住所地青岛市香港中路59号。被执行人：青岛正进集团进出口有限公司，住所地青岛市城阳区双元路18号。法定代表人：王培峰，该公司总经理。委托代理人：袁法全（该公司职工），男，1973年3月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛变压器集团有限公司，住所地青岛市城阳区长城路南端。法定代表人:周永恒，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称中国银行）与被执行人青岛正进集团进出口有限公司（以下简称正进公司）、青岛变压器集团有限公司（以下简称青变公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张方恕向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张方恕提出执行异议：请求停止对位于青岛市城阳区康城路××号××号楼××单元××户房屋及其土地的执行[房产证号：青城房自管字第××号、土地证号：城国用（2002）字第××号]，并解除对该房地产的查封。事实与理由：法院依据（2013）城执字第27号执行裁定书查封了正进公司名下证号为青城房自管字第××号的房产（该为多户房屋一证）、证号为城国用（2002）字第××号的土地，该房地产现为位于青岛市××城路××号××楼、××楼、××楼座。1996年9月，案外人向正进公司购买了上述房屋中的××号楼××单元××户房屋（原甲楼中单元二层东户，以下称案涉房屋），并向该公司支付全部购房款。案外人自1996年9月起管理、使用该房屋。案外人购房时，正进公司尚未办理房屋权属证书，后得知正进公司办理的房屋权属证书为青城房自管字第××号，而正进公司一直未能为案外人办理房屋权属证书。综上，法院查封和执行上述房屋侵犯了案外人合法权益，请求法院停止对案涉房屋的执行，并解除查封。为证实自己的主张，案外人向本院提交证据为：1.收款收据一份，证明1996年9月6日异议人已向正进公司缴纳全部购房款55400元；2.正进公司工商档案材料，证实正进公司原名称为青岛正进实业公司、青岛正进实业集团公司，收据签章为公司改名前的名称。申请执行人中国银行辩称，一、案涉房屋登记在正进公司名下，根据物权法第九条规定，案涉房屋物权属于该公司财产，我行有权申请法院查封并处置以偿还债务。二、案涉房屋性质为单位自管房，正进公司无权擅自对外出售。三、案外人不能证明其在案涉房屋查封之前已经与正进公司签订合法有效的书面买卖合同。据此，案外人执行异议无事实及法律依据，依法应予以驳回。被执行人正进公司称，本案争议房屋系正进公司投资所建的职工住宅楼，建成后出售给公司职工。案外人所述购房事实属实，正进公司确已将房屋出售给案外人，案外人已付清全部购房款，在案外人付款后即将房屋交付给其管理、居住。因正进公司原因，一直未将房屋所有权证办理至案外人名下。该房屋所有权已归案外人所有，对案外人之请求无异议。被执行人青变公司未发表意见。本院查明，中国银行诉正进公司、青变公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出（2009）青民四初字第37号民事判决书，判决：正进公司偿还原告人民币借款29879781.85元、美元借款676万元、信用证垫款2004865.61美元及相应利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告对正进公司位于城阳区西果园社区西“青房地权市字第××号”土地使用权及位于城阳区双元路西“青城房自管字第××号”房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告所享有的优先受偿权的上限为人民币621万元；三、被告青变公司就前述第一项之款项范围内就原告按第二项实现抵押权所得款项（不超过人民币621万元）之外的剩余债务向原告承担连带清偿责任，青变公司承担连带清偿责任后，有权向正进公司追偿。因正进公司、青变公司未履行生效法律文书确定的义务，经中国银行申请，青岛市中级人民法院立案执行。后青岛市中级人民法院作出（2012）青执指字第70号执行裁定书，指定（2009）青民四初字第37号民事判决书由本院执行。2012年12月4日，本院予以立案执行，执行案号：（2013）城执字第27号。2013年5月29日，本院继续查封正进公司名下上述房地产，2018年4月27日，本院对上述房地产予以续封。另查明，正进公司曾用名称为青岛正进实业公司、青岛正进实业集团公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应适用上述规定进行审查，其对本裁定不服的救济途径亦适用上述规定。案涉房屋登记权利人为正进公司，因该公司拒不履行还款义务，本院查封其名下房地产，并无不当。本次审查重点为案外人提出的异议是否符合排除本院对案涉房屋执行的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张方恕虽向本院提交收款收据等证据，用以证明其购买了案涉房屋并交付了房款，但该证据并不能证实，在法院查封案涉房屋之前，其与正进公司签订了合法有效的书面买卖合同，故案外人提出的异议不符合上述排除执行条件，其异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张方恕的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年七月六日书 记 员  赵良垚
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初384号 原告：李如学，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：李英超，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。系李如学之子。 被告：秦胜彬，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：王社军，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告李如学与被告秦胜彬、王社军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如学、被告秦胜彬到庭参加诉讼，被告王社军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李如学向本院提出诉讼请求：1、依法请求秦胜彬、王社军共同支付李如学工资款4000元；2、诉讼费由秦胜彬、王社军负担。事实和理由：2019年4月份，王社军带着李如学一起到江苏省淮安大棚，王社军、秦胜彬向李如学承诺完工后即可结算工资，后来李如学便于同村的几个老乡到了淮安。在淮安为秦胜彬、王社军打工结束后，秦胜彬、王社军并没有当场为李如学结算工资，说过不了多长时间就给算清。2019年5月7日秦胜彬为李如学打下一张欠条，王社军作为担保人在欠条上签下自己的名字。欠条中载明：秦胜彬下欠如学4000元。之后，李如学和本村几个老乡多次向秦胜彬、王社军索要下欠的工资，但秦胜彬、王社军以无钱为由至今不给李如学结算工资。综上所述，李如学为秦胜彬、王社军打工付出了心血和汗水，付出了体力和财力，但至今也得不到应有的报酬，为使李如学的合法权益得以保护，特向法院提起民事诉讼，请求判令秦胜彬、王社军支付欠李如学的工资款4000元。 李如学为支持其主张，向本院提交欠条原件1张，用以证明秦胜彬、王社军欠李如学工资款的事实。 秦胜彬辩称，秦胜彬和王社军是合伙人，两人在江苏省淮安市闵桥镇荷花荡承包蔬菜温室大棚，李如学是经王社军介绍到工地干活，欠款数额属实。发包方将钱打到王社军处，应该是王社军发工钱，秦胜彬认为李如学的工钱应该由王社军支付。 秦胜彬为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、中国银行国内支付业务付款回单照片打印件2张，以此证明发包方将钱转至王社军账户，共计15万元，工人工资应该由王社军支付； 2、证明原件1份、身份证复印件1份，以此证明秦胜彬和王社军系合伙人，王社军曾找秦胜彬要工资表。 王社军经本院向其送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证、未应诉、未答辩。 本院经过审理认定事实如下：秦胜彬与王社军合伙在江苏省淮安市闵桥镇荷花荡承包建设蔬菜温室大棚。2019年3月28日-5月5日期间，王社军、秦胜彬雇佣李如学到蔬菜大棚处工作，双方约定劳务费200元/天。工作期间，李如学陆续支取过一部分劳务费，最后双方在工地核对账目，秦胜彬、王社军欠李如学4000元劳务费未付。秦胜彬于2019年5月7日向李如学出具一份证明条，内容为：“秦胜彬下欠李如学4000元江苏工地2019年5月7号。”王社军在证明条上签署自己的名字。之后，王社军、秦胜彬一直未向李如学支付劳务费。李如学于2020年5月22日向本院起诉，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，李如学为秦胜彬、王社军提供劳务，秦胜彬、王社军作为合伙人应共同向李如学给付报酬，并互负连带给付责任。根据李如学提交的证明条可知，秦胜彬、王社军尚欠其4000元劳务费未付。故对李如学要求秦胜彬、王社军共同给付其4000元劳务费的请求，本院予以支持。秦胜彬辩称发包方已将工程款支付给王社军，应由王社军向李如学支付劳务费。王社军、秦胜彬为合伙承包人，该债务系合伙债务。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。该项辩称，于法无据，本院不予采信。王社军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 秦胜彬、王社军于本判决生效之日起十日内共同给付李如学劳务费4000元，秦胜彬、王社军互负连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由秦胜彬、王社军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  范慧新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵瑞雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4205号原告：段薇,女,1990年9月3日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人:胡伟光（原告之夫），1987年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。被告:王宁,男,1974年12月10日出生,汉族,住天津市和平区。本院受理原告段薇与被告王宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告段薇于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段薇自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段薇撤诉。案件受理费25元，由原告段薇负担。审判员 王 冠二〇二〇年七月八日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执427号陈少平与王声明生命权、健康权、身体权纠纷申请执行一案。本案的执行标的为173519.68元，经本院立案受理，双方当事人达成和解协议，被执行人王声明给付申请人陈少平30500元，余款143019.68元申请人陈少平自愿放弃执行。至此，陈少平向本院申请执行的(2019)苏1081民初4555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5921号上诉人（原审被告）：罗谦，男，1971年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：章谨，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏蕾，上海申邦律师事务所律师。上诉人罗谦因与被上诉人章谨民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗谦上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人章谨一审时的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决对涉案款项性质认定错误，上诉人个人没有向被上诉人借款的行为，真正使用被上诉人资金的是XX有限公司（以下简称XX公司），该款性质应是XX公司未向被上诉人支付的报销款。二、上诉人所写的欠条系被胁迫。2019年4月19日，被上诉人纠集多名员工，将上诉人堵在办公室，逼迫上诉人签署多份欠款性文件，上诉人在无奈之之下签署的《欠条》不具有法律效力。被上诉人章谨辩称，上诉人在欠条上签字并载明以个人名义向被上诉人借款，既未表明法定代表人身份，亦未加盖公司公章，且款项转入上诉人个人账户，借款主体应是上诉人个人。上诉人在同日除签写《欠条》外，还以XX公司名义签了一份还款承诺书及劳动合同解除协议，所涉在职人员薪酬与报销情况业经劳动争议仲裁和一审诉讼，本案所涉款项与报销款无关。各项文件签署当日，系公司与多名员工协商，并不存在胁迫情形。如果有胁迫，上诉人完全可以报警，也可以在胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权，但上诉人并没有这样的行为。章谨向一审法院起诉请求：1、判令罗谦归还章谨借款6万元（人民币，币种下同）；2、判令罗谦支付章谨以6万元为本金，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。一审法院认定，章谨、罗谦曾系同事关系，罗谦系XX公司的法定代表人。2018年9月23日，章谨通过招商银行向罗谦银行账户转账6万元。2019年4月19日罗谦向章谨补充出具《欠条》一份，欠条中载明罗谦以个人名义向章谨借款6万元，并承诺欠款的支付期限是2019年7月30日之前。诉讼中，罗谦称章谨系XX公司的行政总监，工作中因公司对外业务需要使用现金，章谨以自有资金转给公司或罗谦个人用于公司业务所需，再由章谨向公司报销，故涉案借款不是罗谦向章谨所借，但罗谦未就此抗辩意见提供证据证实。同时，罗谦称欠条系受章谨胁迫后出具，但罗谦在法院指定的举证期限内仍未提供相应证据。另外，罗谦申请延长举证期间要求核实欠款及还款情况，但罗谦在法院指定的举证期限内也未提供相应证据。一审法院认为，根据章谨提供的转账凭证、欠条及章谨、罗谦陈述，可证实章谨借款给罗谦个人6万元的事实。罗谦抗辩本案所涉借款属公司借款的意见，与欠条载明的事实不符，且其也未提供任何证据予以证实，故法院不予采信。同时，罗谦抗辩欠条系受胁迫所出具，但罗谦未向法院提供相应证据，故对该抗辩意见，法院亦不予采信。现本案所涉借款的期限已届满，罗谦逾期未付，显属不当，故章谨要求罗谦归还借款及支付相应逾期利息之请求，于法有据，法院均予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：罗谦于判决生效之日起十日内归还章谨借款6万元；并支付章谨以6万元为本金，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元、财产保全费620元，合计1,270元，由罗谦负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，欠条系上诉人本人所写，意思表示明确为向被上诉人个人借款，且其个人账户有相应钱款入账，现因其未按约定期限归还欠款，被上诉人有权要求其承担还款付息责任。上诉人主张该款系公司报销款且欠条系在其受胁迫情形下出具，与其一审时的抗辩意见一致，但上诉人既未在一审法院给予的举证期限内提供证据证明该事实主张，也未在二审时提出新的证据加以证明，理应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人罗谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人罗谦负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年七月二十四日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……