甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1983号上诉人（原审原告）：甘肃省科技风险投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新园创业大厦A座8楼。法定代表人：冯治库，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晖，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新创投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静安门外5号。法定代表人：王戈丰，该公司执行董事。上诉人甘肃省科技风险投资有限公司（以下简称科技投资公司）因与被上诉人兰州新创投资有限公司（以下简称新创投资公司）股东资格确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人科技投资公司上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初348号民事判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无视客观事实，片面简单套用及解释相关法律规定驳回上诉人诉讼请求，显属错误。其一，科技投资公司提供证据且一审法院认定事实：1、新创投资公司于2001年8月20日以借款名义抽逃全部出资500万元；2、科技投资公司于2018年10月18日以股东会决议解除新创投资公司股东资格及相关变更登记事项。其二、一审法院已经查明事实：新创投资公司营业执照早在2013年4月1日即被工商部门吊销，新创投资公司抽逃全部出资后从未参与科技投资公司任何经营管理活动，且新创投资公司住所地经实地查询查找并不存在。因此，新创投资公司抽逃全部出资后已无实际经营管理人员，且办公场所实际不存在，科技投资公司客观上无法向新创投资公司以任何形式送达返还出资通知。一审法院片面解释《最高人民法院关于适〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款之规定，以科技投资公司未举证证明通知新创投资公司返还出资为由,判决驳回科技投资公司诉讼请求有悖常理及公平。被上诉人新创投资公司未答辩。科技投资公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决确认新创投资公司在科技投资公司不享有股东权利及股东资格；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年8月8日，新创投资公司与其他8名法人单位等共九名股东共同出资设立科技投资公司，注册资本一亿元人民币，新创投资公司出资5000000元，占科技投资公司5%的股权，并经工商注册登记后取得股东身份。2001年8月20日，新创投资公司向科技投资公司出具借据，载明：今借到人民币伍佰万元。同日，科技投资公司向新创投资公司支付5000000元。2018年10月18日，科技投资公司甘肃省高科技创业服务中心等六名股东作出立即解除新创投资公司股东资格的股东会决议，科技投资公司遂提起本案诉讼。另查明，新创投资公司于2013年4月1日被吊销营业执照。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。该条款明确规定了公司解除股东的股东资格的条件：1、股东未履行出资义务或者抽逃全部出资；2、公司履行催告股东缴纳或者返还出资；3、公司给予股东合理的缴纳或者返还出资的期限；4、股东逾期未交纳或者返还出资；5、公司以股东会决议的形式解除股东的股东资格。以上条件，缺一不可。本案中，科技投资公司主张新创投资公司抽逃出资从而不享有股东权利及股东资格，在此之前科技投资公司应当穷尽一切合理方式通知该被告返还出资，并给予合理的返还期限。现科技投资公司虽主张其要求过新创投资公司返还出资，但未提供相应证据予以证明，因此不能认定科技投资公司已经积极地以合理方式通知新创投资公司返还出资，故科技投资公司主张新创投资公司不享有股东资格的诉讼请求，于法无据，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告甘肃省科技风险投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告甘肃省科技风险投资有限公司负担。二审中，上诉人科技投资公司提交以下证据：兰州市中级人民法院（2012）兰法民二初字第63号民事判决书。证明：科技投资公司请求确认新创投资公司在科技投资公司不享有股东权利及股东资格的诉请合法有据。被上诉人新创投资公司未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。另查明，兰州新创投资有限公司内资企业基本信息载明：“成立日期：2001年5月24日，注（吊）销时间：2013年4月1日”。甘肃省科技风险投资有限公司内资企业基本信息载明：“成立日期：2001年8月8日，公司股东（发起人）出资信息：……兰州新创投资有限公司500万元，5%”。再查明，科技投资公司成立时（2001年8月1日）章程载明：“第十三条公司股东、出资额、持股比例和出资方式：……兰州新创投资公司，出资额500万元人民币，持股比例5%，出资方式：货币出资，住所兰州市。第十四条：公司成立后，应当向股东签发出资证明书。”本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。该规定的目的在于，涉及公司与股东之间的关系时,在备有股东名册的情况下,股东名册应成为确定股东身份和资格的依据,凡记载于公司股东名册者应为公司的股东,享有股东权利,并承担股东义务;在公司的对外关系上,凡在工商登记上被确认为股东者均应被认定为公司股东,而不论其是否真实或者已经转让出资及出资有无瑕疵。即在公司内部，应当以股东名册来确认股东是否具有股东资格，是否享有股东权利。在公司外部，应当以工商登记来确认是否具有股东资格，是否享有股东权利。本案中，科技投资公司章程中载明的股东及出资情况与工商登记内容一致，因此，应当认定新创投资公司是科技投资公司股东，享有股东权利。现科技投资公司主张新创投资公司不享有股东权利及股东资格的主要理由是新创公司抽逃全部出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期限内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”根据该规定，在股东不履行出资义务或者抽逃全部出资的情形下，公司并不能直接享有除名股东的权利，而是规定了严格的前置条件：对于违反出资义务的股东，公司应当首先催告其缴纳或者返还出资，该股东在合理期限内仍未缴纳或返还出资，公司方可将其予以除名。因此，一审法院认定科技投资公司未履行解除股东资格的前置程序，直接解除新创投资公司的股东资格于法无据并无不当。科技投资公司如果需要解除新创投资公司的股东资格，除需履行上述前置程序外，还需要及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。否则无法对抗公司债权人请求相关当事人承担相应责任的请求。综上所述，科技投资公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由甘肃省科技风险投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年七月八日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆