四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初979号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小坤，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：韩梅，女，1990年2月12日出生，藏族，住成都市高新区。 被告：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心东区3-2-1205号。 法定代表人：颜旭，职务不详。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告韩梅、成都兴旭和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告韩梅、成都兴旭和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩梅归还借款本金273468.79元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截止至2019年8月23日相应的利息、罚息、复利金额共计为14465.94元）；2.判令二被告支付原告实现债权的律师费14397元；3.请求判令原告对被告韩梅提供的位于成都市高新区房屋享有抵押权，并判令原告在被告韩梅应向原告偿付的全部款项范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4.判令被告成都兴旭和房地产开发有限公司对被告韩梅应向原告偿还的全部债务承担连带保证责任；5.判令二被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实和理由：2014年3月13日，中信银行成都分行与韩梅签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证—适用于综合授信业务）》，约定：韩梅向中信银行成都分行申请借款290000元，贷款期限从2014年起至2044年止。韩梅为履行借款合同，自愿将其名下的位于成都市高新区房屋抵押给中信银行成都分行，办理了预告抵押登记。相关协议签订后，中信银行成都分行按照双方约定按时足额向韩梅发放了贷款，合同履行过程中，韩梅未按时还本付息，故中信银行成都分行诉至法院。 被告韩梅、成都兴旭和房地产开发有限公司均未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2014年3月13日，韩梅作为甲方（受信人）与中信银行成都分行（乙方、授信人）签订编号为7413711406210042的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定：个人房产抵押综合授信额度是指自然人（受信人）以其所享有所有权的房产作为抵押担保物向贷款银行（授信人）申请的综合授信额度，受信人在授信期限和授信可用额度内可以向授信人连续、多次申请并循环使用的具有明确消费用途的贷款；个人房产抵押综合授信额度包括基础额度和附加贷款两部分；本协议项下甲方所欠乙方的一切债务由甲方以其享有所有权的房产设定最高额抵押予以担保，具体内容见双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》；甲方于本协议生效并办理最高额抵押登记手续后方可申请基础额度项下专项支付综合消费贷款和自助支付综合消费贷款，与乙方分别签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》和《中信银行个人房产抵押综合授信自助支付综合消费贷款协议》；甲方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件“……（2）未按本协议及具体借款合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息……（5）在发生伤残、失业、搬迁、婚姻变动、工作重大变动、抵押物贬损或其他乙方认为可能对乙方债权产生不利影响的状况时不及时通知乙方，或乙方得知甲方发生该条规定的情况后要求甲方增加本协议项下债务偿还的保障措施，甲方不配合的，或乙方认为影响其贷款本息安全收回的其他情况……”；授信额度项下任何一笔贷款一旦发生任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方对此不表示任何异议“……（3）宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用……（6）要求担保方承担担保责任……”；经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为290000元的综合授信额度，其中基础额度为290000元；本协议授信期限为360个月，从2014年起到2044年止；甲乙双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》抵押房产位于成都市高新区。 2014年3月13日，被告韩梅作为甲方（借款人）、成都兴旭和房地产开发有限公司作为丙方（保证人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人）签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证—适用于综合授信业务）》（合同编号：第741371143918号），约定：甲乙双方签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（编号：7413711406210042），本合同项下贷款占用《中信银行个人房产抵押综合授信协议》项下基础额度；贷款金额为290000元；合同履行期间贷款利率的确定和调整采取浮动利率方式，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮10%确定执行。执行浮动利率期间，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率进行调整；本合同贷款期限为360个月；本合同支付对象为“成都兴旭和房地产开发有限公司”，账号：74×××16，开户行中信银行股份有限公司成都分行领事馆路支行；甲方在乙方开立还款账户名称为韩梅，账号：74×××81；甲方选择的还款方式为按月等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，还款日为每月10日，还款总期数为360期，每期还款本息1969.47元；韩梅以位于成都市高新区房屋提供抵押担保，该房屋建筑面积为35.83平方米，房屋的评估价值为418278元；逾期贷款罚息利率为合同利率为150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，指甲方同意以本合同项下贷款资金所购得房屋为乙方设定抵押权，作为甲方偿还本合同项下贷款本息，在甲方取得该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前，丙方对本合同项下甲方欠乙方的所有债务提供连带责任保证担保；保证方式为丙方对甲方的所有应付款项自本合同生效之日起至甲方取得所购房屋所有权证、与乙方办妥抵押登记和其他相关手续并将《房屋他项权证》及其他有关资料原件交乙方持有之日止（“担保阶段”）向乙方提供连带责任保证担保；如甲方在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和／或相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中直接扣划相应金额；保证范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、乙方为保护债权而支出或垫付的费用、乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）、丙方提供阶段性连带责任保证仅限于本合同项下贷款余额本息及相关费用，不包括甲方依据《中信银行个人房产抵押综合授信协议》取得的其他任何一笔授信贷款余额的担保；保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；甲方取得所购房屋的所有权证之日起，甲乙双方必须依照法律规定及时办妥抵押物的抵押登记手续；发生下列情况之一，甲方或丙方即构成违约“……（2）甲方违反本合同约定，逾期或未按照约定的金额归还贷款本息……（5）甲方违反本合同第九条的规定，未及时依照法律规定办理抵押物的登记手续；（6）合同履行期间，甲方擅自处分抵押物，或者甲方的行为足以使抵押物价值减少，乙方要求恢复原状或提供担保遭到拒绝……”；甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施“……（2）按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；（3）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，,要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息……（6）要求丙方承担保证责任……”；乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由甲方承担。 2014年7月4日，中信银行成都分行向被告韩梅发放贷款290000元，借据载明借款起息日为2014年7月4日，到期日为2044年7月4日，执行年利率7.205%。 位于成都市高新区房屋于2014年6月20日办理了网签备案登记，备案的买受人为韩梅，出卖人为成都兴旭和房地产开发有限公司，被告韩梅与中信银行成都分行就案涉房屋办理了预告抵押登记，未办理正式的抵押登记。 后韩梅未按约定足额还本付息，中信银行成都分行诉至法院要求提前收回前述所有贷款，其提交的《个人贷款逾期欠款说明》显示：韩梅自2018年10月开始连续逾期，截至2020年6月5日止，被告韩梅未向中信银行成都分行归还的借款本金为273468.79元、利息25072.98元、罚息581元、复利1774.07元，当前执行年利率为5.39%。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川奥伦济律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为14397元。该律师费中信银行成都分行已实际支付。 上述事实，有原告提供的《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-适用于综合授信业务）》《个人借款凭证（借据）》、网签合同信息查询记录、《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、发票、情况说明、庭审记录及当事人陈述等在案为证。 本院认为，韩梅与中信银行成都分行、成都兴旭和房地产开发有限公司签订的《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-适用于综合授信业务）》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。 中信银行成都分行按约向韩梅发放借款290000元，韩梅逾期还款，中信银行成都分行关于要求韩梅提前清偿借款的主张，符合合同约定及法律规定，贷款提前到期日应为中信银行成都分行提起本案诉讼之日即2020年1月15日，中信银行成都分行有权要求韩梅还清借款本金及利息、罚息、复利，根据前述查明的欠款明细数额，对中信银行成都分行要求韩梅归还借款本金273468.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的诉请，中信银行成都分行主张的截至2020年6月5日止韩梅未支付的借款利息25072.98元、罚息581元、复利1774.07元的总额未超过合同约定的权利范围，本院对此予以确认；因借款已到期，后中信银行仅主张罚息、复利，不主张利息，符合合同约定；自2020年6月6日起，罚息以未归还的借款本金273468.79元为基数、复利以未归还的利息和罚息之和为基数，罚息、复利的利率均以年利率8.085%（5.39%×150%）为标准计至借款偿清之日止。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。关于律师费，中信银行成都分行已举证证明该笔费用已实际支付，具备合同依据和事实依据，本院对此予以支持。关于优先受偿的诉请，根据前述查明，该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未有效设立，本院对于就拍卖、变卖位于成都市高新区房屋所得价款享有优先受偿权的诉请，不予支持。 关于对成都兴旭和房地产开发有限公司的诉请，根据前述查明，中信银行成都分行系在成都兴旭和房地产开发有限公司连带责任保证担保期间向其主张权利，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持，成都兴旭和房地产开发有限公司应就本案认定的韩梅之债务承担连带清偿责任。 综上，本院对中信银行成都分行的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金273468.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月5日止，应还借款利息25072.98元、罚息581元、复利1774.07元；自2020年6月6日起，罚息以未归还的借款本金273468.79元为基数、复利以未归还的利息和罚息之和为基数，罚息、复利的利率均以年利率8.085%为标准计至借款偿清之日止。但利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、被告韩梅于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费14397元； 三、被告成都兴旭和房地产开发有限公司就本判决确定的被告韩梅上述第一项及第二项债务向原告中信银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。成都兴旭和房地产开发有限公司清偿后有权向韩梅追偿； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2917元、保全费2031.66元及公告费560元，共计5508.66元，由被告韩梅、成都兴旭和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年七月十六日 书记员  张雨曼