托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初747号 原告：靳存贵，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告：徐保平，男，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：李琳，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代表人：王蒙宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。 原告靳存贵与被告徐保平、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳存贵及其委托诉讼代理人张志虎、被告徐保平及其委托诉讼代理人李琳、被告人保公司的委托诉讼代理人郭高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳存贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿下列费用41256.51元：医疗费49956.51元、住院伙食补助费1300元。2、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、二次手术费、被扶养人生活费、精神抚慰金待鉴定后确定赔偿金额。3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，靳存贵增加、变更诉讼请求为：1、判令二被告赔偿下列损失共计179445.62元：医疗费51330.72元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费10275元、误工费13611元、残疾赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费7614.9元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2750元。事实与理由：2020年3月22日15时许，徐保平驾驶×××小型轿车沿托克托云中路由北向南行驶至车站北侧时，与同方向靳存贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成靳存贵受伤、两车损坏的道路交通事故。原告受伤后在托克托县医院治疗13天，诊断为左肩外伤伴肌腱损伤，并进行手术治疗，医生建议注意休息、加强营养。事故发生经托克托县交警大队认定：徐保平承担事故的全部责任。事故发生至今，被告保险公司仅垫付医疗费10000元，二被告未赔偿其他损失。因此，靳存贵向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 徐保平辩称，鉴定结论不认可，各项请求标准过高，被告主体错误。 人保公司辩称，鉴定结论不认可，各项请求标准过高，被告主体错误。 靳存贵围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据如下： 1、道路交通事故认定书，拟证明在此次交通事故中徐保平承担全部责任，靳存贵无责任。 2、病历、诊断证明书、用药清单、医疗费收费单据，拟证明靳存贵所受伤害治疗经过，以及支出医疗费51330.72元。 3、司法鉴定意见书和鉴定费票据，拟证明靳存贵所受伤害构成十级伤残，需营养30-60天、护理60-90天、误工60-120天，支出鉴定费2750元。 4、《情况说明》、户口本复印件、身份证复印件、病历，拟证明靳存贵的被扶养人父亲靳长龙，77周岁，有三级残疾，母亲王秀兰70周岁，患有高血压、心脏病，无劳动能力，无生活来源，以及靳存贵有兄弟姐妹五人。 5、照片、交通费票据。拟证明靳存贵电动自行车损坏情况以及支出交通费1000元。 徐保平为证明其主张向本院提交证据如下： 1、保单及徐保平身份证明，拟证明交通事故发生在保险期间内，原告起诉的主体错误，诉状中是“徐宝平”，实际上是“徐保平”。 2、门诊费收据和诊断报告单，拟证明2020年3月22日，发生事故后徐保平垫付诊疗费690元，当时做各项检查，左肩关节、右肘关节、颅脑CT扫描均未见异常。 人保公司为证明其主张向本院提交《支付记录》截图，拟证明人保公司于2020年4月3日向托县医院垫付医疗费10000元。 经庭审举证、质证，徐保平对靳存贵所举1号证据的真实性予以认可；对2号证据中的病历和结算清单的真实性认可，发表质证意见称病历显示医疗费数额为49956.51元，和诉讼请求不符，其他的认可，门诊的部分不认可，因为门诊部分都是我出的钱；对3号证据的真实性认可，证明问题不认可，发表质证意见称事故发生后做的各项检查原告没有异常，但是在该鉴定报告中有十级伤残，选择鉴定机构时徐保平未参与，关于鉴定费，原告申请的三项鉴定，该鉴定报告显示不需要二次手术费，我不承担，对鉴定结论不认可；对4号证据的真实性认可，发表质证意见称该组证据不能证明原告的父母有几个子女，对村委会的证明事实不认可，原告的被扶养人的计算方法不对，有几个子女无法确定；对5号证据的真实性不认可，对交通费不认可，发表质证意见称未载有准确产生交通费的时间，无法证明产生的交通费。人保公司对靳存贵所举1号证据予以认可；对2号证据的真实性认可，对病历认可，医疗费只认可托县医院住院部分，对门诊票据不认可；对3号、4号、5号证据的质证意见与徐保平的质证意见一致。靳存贵对徐保平所举1号证据中的保单予以认可，对徐保平身份证明发表质证意见称法庭核对当事人身份时无异议；对2号证据的医疗费收据认可，对诊断报告单不认可，发表质证意见称当时未确诊，因此对证明目的不认可。人保公司对徐保平所举二组证据均认可。靳存贵和徐保平对人保公司所举证据认可。 经审查，本院对靳存贵所举1号、3号证据依法予以认证采信；对2号、4号证据的真实性予以认证采信；5号证据中的照片、交通费票据均无法证明其待证目的，本院不予认证采信。本院对徐保平所举1号证据的保单依法予以认证采信，对徐保平身份证明的真实性予以认证采信；对2号证据的真实性予以认证采信。本院对人保公司所举证据予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日15时许，徐保平驾驶车牌号为×××小型汽车沿托克托县云中路由北向南行驶至车站北侧时，与前方同方向靳存贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成靳存贵受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出第150122420208000214号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定徐保平承驾驶机动车，未确保安全，过错严重，负全部责任，靳存贵无责任。事故发生后，靳存贵在托克托县医院住院治疗13天，经诊断为：1、左肩外伤伴肌腱损伤；2、头部外伤；3、膝关节炎。2020年5月26日，经靳存贵申请、双方当事人选择鉴定机构，本院委托呼和浩特市方正司法鉴定所对靳存贵的伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1.左肩袖损伤术后，左肩关节功能丧失28.33%，评定为十级伤残；2.三期：误工60-120日，护理60-90日，营养期30-60日；3.左肩袖损伤术后无需二次手术。徐保平已垫付托克托县医院急救治疗费用690元。人保公司已向靳存贵赔付医疗费10000元。徐保平驾驶的×××号轿车在人保公司处投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。另，靳存贵之父靳长龙1943年12月23日出生，现年77周岁，其母王秀兰1950年5月15日出生，现年70周岁。靳存贵父母亲靳长龙与王秀兰二人育有五个孩子。 本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的第150122420208000214号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定适当，程序合法，本院依法予以认证采信。徐保平承担此次交通事故的全部责任，人保公司应当在交强险限额内予以理赔，不足部分在第三者责任险限额内予以理赔。 关于医疗费，根据《最高人民法院》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据证明。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”徐保平、人保公司抗辩称对门诊票据不认可。本院认为，根据上述规定，徐保平、人保公司对门诊治疗的必要性和合理性有异议的，有向法院提供证据证明的责任，由于徐保平、人保公司未向本院提供证据，对其抗辩本院依法不予采信。 关于司法鉴定意见书，徐保平辩称对鉴定结论不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款的规定：“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”本案中，徐保平在庭审中抗辩称对鉴定结论有异议，但其在签收本案司法鉴定意见书后在法定期限内未向本院以书面方式提出，视为对自己权利的处分，故对其抗辩，本院不予采信。 关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第一款的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”另，参照内蒙古高院印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》第二条的规定，全区各级法院在民事诉讼中计算人身损害赔偿数额时，不再区分城镇居民与农村居民人均可支配收入、人均消费性支出，被扶养人生活费按照内蒙古自治区人民政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均消费性支出计算。徐保平、人保公司抗辩称靳存贵提交的证据不能证明靳存贵父母有几个子女，有几个子女无法确定。本院认为，靳存贵虽未提交其父母的扶养人人数的证明，但靳存贵向本院提交的户口本复印件中“靳小红”一页明确载明靳小红系靳长龙之五女，由此可以认定靳长龙与王秀兰夫妇二人育有五个孩子，靳存贵诉请的被扶养人生活费亦按照五个扶养人计算，不违反法律规定，本院予以认定。本案中，靳存贵的父亲靳长龙77周岁，母亲王秀兰70周岁，靳长龙与王秀兰二人育有五个孩子。故靳长龙的被扶养人生活费为25383元×5年÷5人×10%=2538.3元，王秀兰的被扶养人生活费为25383元×10年÷5人×10%=5076.6元。。 关于误工费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，靳存贵未向本院举证证明其最近三年的平均收入状况，靳存贵户籍地为青海省××县，故误工费参照农民年平均工资计算，即55201元÷365天×90天=13611元。 关于财产损失，靳存贵向本院提交的照片无法证明与本案的关联性，无法证明待证目的，且未对其财产损失进行评估，但考虑到此次交通事故发生时的实际情形，本院酌定支持财产损失300元。 关于交通费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，靳存贵提交的公路汽车客票未载明日期，无法证明其待证目的，但考虑到靳存贵在治疗过程中发生交通费用的必然性，本院依法酌定支持交通费300元。 综上所述，靳存贵的各项损失为：1、靳存贵请求赔付医疗费51330.72元，符合法律规定；2、住院伙食补助费1300元；3、营养期根据鉴定意见确定为45日，营养费为4500元；4、护理期根据鉴定意见确定为75日，靳存贵请求赔付护理费10275元，符合法律规定；5、误工期根据鉴定意见确定为90日，靳存贵请求误工费13611元，符合法律规定；6、残疾赔偿金81564元；7、神抚慰金3000元；8、被扶养人生活费7614.9元；9、交通费300元；10、财产损失300元；11、鉴定费2750元，上述费用共计176545.62元。人保公司在交强险限额内已赔付医疗费10000元，人保公司应在交强险限额内向靳存贵赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计110000元，赔付财产损失300元。鉴定费2750元，由徐保平承担，因此剩余53495.62元，由人保公司在第三者责任险限额内向靳存贵赔付。徐保平垫付的急诊治疗费690元，应由靳存贵向徐保平退还；案件受理费3889元，由徐保平负担3811元；鉴定费2750元，由徐保平承担；经核算，徐保平应向靳存贵赔偿5871元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内向原告靳存贵赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等伤残赔偿费用110000元，财产损失300元，共计110300元；在第三者责任险限额内向原告靳存贵赔付53495.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3889元（原告靳存贵已预交3889元），由原告靳存贵负担78元，由被告徐保平负担3811元。鉴定费2750元，由被告徐保平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  穆美丽 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 丽