江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初157号原告：孙剑辉，男，1975年12月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。原告：李某，女，1997年8月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。原告：孙某1，男，2018年3月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。法定代理人：孙某2，男，1998年8月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区，系孙某1父亲。法定代理人：李某，女，1997年8月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区，系孙某1母亲。三原告共同委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄建星，男,1984年2月6日出生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。被告：余江县丰越物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区河滨花苑3幢301，统一社会信用代码913606223399700163Y。法定代表人：何明，经理。委托诉讼代理人：万伟，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，系公司职员，特别授权代理。被告：陈达清，男，1947年2月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦一楼、六楼,统一社会信用代码9136060067243690740。负责人：陈学良，经理。委托诉讼代理人：颜松，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告孙剑辉、李某、孙某1与被告黄建星、余江县丰越物流有限公司（以下简称丰越物流）、陈达清、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称鹰潭人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑辉、李某、孙某1及三原告共同委托的诉讼代理人丁国锋、被告黄建星、被告丰越物流的委托诉讼代理人万伟、被告陈达清到庭参加诉讼，被告鹰潭人寿保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙剑辉、李某、孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告孙剑辉医疗费人民币1453.4元；2.判令四被告赔偿原告孙某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计人民币48158.76元；3.判令四被告赔偿原告李某医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币611964元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李某变更诉状请求赔偿金额为人民币642747元。事实和理由：2019年4月12日15时20分许，被告黄建星驾驶赣Ｌ×××××牵引赣Ｌ×××××重型半挂牵引车沿G236线由北往南方向行驶，途经G236线515KM+330M抚州市东临新区岗上积吊桥村路段，遇前方同向西侧由被告陈达清驾驶的无牌二轮摩托车往东侧变更车道时，黄建星往左侧急打方向避让，致使赣Ｌ×××××重型半挂牵引车与二轮摩托车左侧发生刮碰后又与前方对向由南往北张建荣驾驶的赣Ｌ×××××小型轿车（车载孙福英、孙雨桐、孙剑辉、李某、孙某1五人）在道路东侧相碰撞，造成张建荣、孙福英、孙雨桐三人当场死亡及李某、孙某1、孙剑辉、陈达清四人受伤、三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄建星、陈达清分别负事故同等责任，张建荣、孙剑辉、孙福英、孙雨桐、李某、孙某1六人无责任。赣Ｌ×××××牵引赣Ｌ×××××重型半挂牵引车所有权人为丰越物流，在鹰潭人寿保险投保了交强险和商业三者险。被告丰越物流辩称，我公司已垫付人民币93000元，应予扣减，原告的诉求过高,请求依法核减。被告黄建星、陈达清同意丰越物流的辩解，请求依法裁判。被告鹰潭人寿保险书面答辩称，本院（2019）赣1029民初1085号、1782号及抚州市中级人民法院（2020）赣10民终38号民事判决已确认我在商业第三者责任险范围内不承担责任，我已支付交强险全部赔偿款人民币122000元，请求法院依法驳回原告对我的各项诉讼请求。三原告围绕诉讼请求向法庭提供身份证明、事故认定书、医疗费发票、鉴定意见等证据予以证明，以上证据均经庭审举证、质证，被告鹰潭人寿保险未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据，本院在下文另行评定。对原、被告双方争议的焦点，本院认定如下：1.关于被告鹰潭人寿保险责任承担，经审查，本院（2019）赣1029民初1085号、1782号及抚州市中级人民法院（2020）赣10民终38号民事判决已认定被告鹰潭人寿保险在商业第三者责任险范围内不承担责任，鹰潭人寿保险在交强险范围内赔付人民币122000元，其已承担应负的全部赔偿责任，故被告鹰潭人寿保险在本案中不再承担赔偿责任，对被告鹰潭人寿保险的辩解，予以支持；2.关于鉴定意见，被告丰越物流未在规定时间向本院提出重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定权利，对本案鉴定意见，予以采信；3.关于原告孙剑辉医疗费，被告丰越物流辩解认为孙剑辉提供的门诊治疗票据没有门诊病历对应，不予认可，经审查，受害人应当提供门诊病历等诊疗资料来证实是否是因本案伤害所需治疗，而原告孙剑辉仅提供门诊收费票据，无其他证据佐证，无法证实系因本案伤害所发生的医疗支出，但其中门诊支出人民币266元系事故发生当天即2019年4月12日产生的，结合原告孙剑辉受伤的事实，可以认定，故对原告孙剑辉医疗费超过人民币266元部分的诉请，不予支持；4.关于原告孙某1医疗费，原告孙某1治疗有出院记录、疾病证明书、用药清单等予以证实，对被告丰越物流没有门诊病历不予认可的辩解，不予支持，但其中原告孙某1提供的人民币227元挂号及收费单据属非正式票据，不予采信；5.关于原告李某营养餐人民币2376元、陪护器具费人民币950元，原告已主张营养费、护理费，且原告未提供证据证明确属必要，营养餐费也非正式票据，对原告此主张，不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日15时20分许，被告黄建星持A2驾驶证在实习期内驾驶赣Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××车（核载32500KG，实载35180KG）沿G236线（原208省道）由北往南方向行驶，途经G236线515KM+330M抚州市东临新区岗上积吊桥村路段，遇前方同向西侧由被告陈达清驾驶的无牌二轮摩托车往东侧变更车道时，黄建星往左侧急打方向避让，致使赣Ｌ×××××重型半挂牵引车与二轮摩托车左侧发生刮碰后又与前方对向由南往北张建荣驾驶的赣Ｌ×××××小型轿车载孙福英、孙雨桐及原告孙剑辉、李某、孙某1五人在道路东侧相碰撞，造成张建荣、孙福英、孙雨桐三人当场死亡及原告李某、孙某1、孙剑辉、被告陈达清四人受伤、三车受损的道路交通事故。2019年4月19日抚州市东乡区公安局交警大队作出第361029120190000042号道路交通事故认定书，认定被告黄建星持A2驾驶证在实习期内驾驶技术不符合要求的牵引车牵引挂车，在前车变更车道时采取避让措施不当，负本次事故同等责任；被告陈达清无证驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，变更车道时未让相关车道内行驶的车辆先行，负本次事故同等责任；张建荣、孙福英、孙雨桐及原告孙剑辉、李某、孙某1六人均无引发本次道路交通事故的违法行为。被告黄建星、陈达清因犯交通肇事罪，被抚州市东乡区人民法院分别判处有期徒刑两年零四个月。本院（2019）赣1029民初1085号、1782号及抚州市中级人民法院（2020）赣10民终38号民事判决对涉案事故死者张建荣、孙福英、孙雨桐赔偿作出裁判，对原、被告各方责任、赔偿标准等进行了认定。另被告鹰潭人寿公司已赔付交强险项下全部款项人民币122000元，被告余江县丰越物流有限公司已赔付人民币93000元，其中张建荣家属分得人民币31000元，孙福英、孙雨桐家属分得人民币61000元，原告李某分得人民币103000元、原告孙某1分得人民币20000元用于治疗。原告孙剑辉因案涉事故造成的损失有：医疗费人民币266元。原告孙某1因案涉事故造成的损失有：1.医疗费人民币43043.76元；2.护理费人民币2448元（136元/天×18天）；3.交通费（酌定）人民币300元；4.住院伙食补助费人民币900元（50元/天×18天）；5.营养费人民币540元（30元/天×18天）；合计人民币47231.76元。原告李某因案涉事故造成的损失有：1.医疗费人民币245516.34元；2.后续治疗费人民币15000元；3.误工费人民币18094.07元（江西省2019年城镇私营农、林、牧、渔就业人员平均工资31905元÷365天×207天计算至定残前一天即2019年11月5日）；4.护理费人民币24773.42元（江西省2019年城镇非私营居民服务业就业人员平均工资50235元÷365天×180天）；5.交通费（酌定）人民币3000元；6.住院伙食补助费人民币5410元（50元/天×101天+30元/天×12天）；7.营养费人民币5400元（30元/天×180天）；8.残疾赔偿金：残疾赔偿金人民币306986.4元（江西省2019年城镇居民人均年可支配收入36546元×20年×42%多等级伤残系数），原告主张306986元，予以认可；被抚养人生活费人民币81088.98元（江西省2019年城镇居民人均年消费性支出22714元×17年×42%多等级伤残系数÷2人）两项合计人民币388074.98元；9.鉴定费人民币2000元。总计人民币707268.81元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，根据生效判决，由被告黄建星承担50%的赔偿责任，被告陈达清承担50%的赔偿责任，被告丰越物流对被告黄建星的责任负连带赔偿。被告黄建星、陈达清已受刑事处罚，对原告精神损害抚慰金的诉请，不予支持。原告李某分得的人民币103000元、原告孙某1分得的人民币20000元应予抵扣，抵扣后原告李某应获赔偿人民币604268.81元，原告孙某1应获赔偿人民币27231.76。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建星赔偿原告孙剑辉人民币133元，赔偿原告孙雨桐人民币13615.88元，赔偿原告李某人民币302134.4元，此款限判决生效后六十日内支付；二、被告余江县丰越物流有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、被告陈达清赔偿原告孙剑辉人民币133元，赔偿原告孙雨桐人民币13615.88元，赔偿原告李某人民币302134.4元，此款限判决生效后六十日内支付；案件受理费人民币10723.59元，减半收取5361.8元，由被告黄建星、余江县丰越物流有限公司承担2457.89元，被告陈达清承担2457.89元，原告孙剑辉、李某、孙雨桐承担446.02元。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二〇年七月一日书记员  李超