文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初982号原告：江西省甜香粮油饲料贸易有限公司，统一社会信用代码：913607815686820758。法定代表人：刘华东，系公司执行董事。地址：江西省瑞金市经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖瑞红，系公司员工。委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。被告：吉水县农业农村局，统一社会信用代码：113610220148201143。法定代表人：叶太，任局长。地址：吉水县。委托诉讼代理人：李俭建，男，汉族，1964年5月28日生，吉水县人，住江西省吉水县，系单位工作人员。被告：江西省吉水县城关粮管所，统一社会信用代码：91360822162118220B。法定代表人：罗新民，任所长。地址：江西省吉水县。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。被告：中央储备粮吉水直属库有限公司，统一社会信用代码：91360822763378001Y。法定代表人：郭晓，系公司总经理。地址：江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：刘建坤，男，汉族，1970年8月26日生，泰和县人，住江西省吉安市泰和县，系单位工作人员。被告：江西金港实业发展有限公司，统一社会信用代码：913608225761022021。法定代表人：李小勇，系公司经理。地址：吉水县。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。原告江西省甜香粮油饲料贸易有限公司(以下简称甜香粮油公司)诉被告吉水县农业农村局不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依原告甜香粮油公司申请依法追加了被告江西省吉水县城关粮管所（以下简称吉水县城关粮管所）参与本案诉讼；后依被告吉水县城关粮管所申请，依法追加了被告江西金港实业发展有限公司（以下简称金港公司）参与本案诉讼；因购销合同相对方系中央储备粮吉水直属库有限公司（以下简称中储粮吉水公司），本院依职权追加了被告中储粮吉水公司参与本案诉讼。本院依法适用普通程序于2020年7月14日对本案公开开庭进行了审理。原告甜香公司法定代表人刘华东及其委托诉讼代理人肖瑞红、华晖，被告吉水县农业农村局委托诉讼代理人李俭建，被告吉水县城关粮管所委托诉讼代理人谭棠武，被告中储粮吉水公司委托诉讼代理人刘建坤，被告金港公司破产管理人江西智桥律师事务所律师李天鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甜香粮油公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告汇款550000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告通过在国家粮食交易中心网上招标竞拍，购得中央储备粮吉水直属库有限公司存放在吉水县城关粮管所的1、2、3、5号共四仓的晚籼稻。原告在出库过程中，依照合同约定已经支付了全部费用，但被告作为实际出库执行人在原告出库过程中要求原告承担合同之外的费用，原告为了尽早将购得的稻谷出库，在无奈之下于2018年5月26日向被告汇款55万元，原告才得以将购得的稻谷顺利出库。原告认为，原告通过网上竞标依法购得存储在被告处的稻谷，原告除依照合同约定支付费用外，无需承担其他任何的额外费用，被告另外收取原告的出库费用明显于法无据，为了维护原告的合法权利，特具状法院，请法院依法判决。被告吉水县农业农村局和吉水县城关粮管所辩称：原吉水县粮食局已于2018年5月28日将案涉55万元全部转给了被告吉水县城关粮管所，我方作为中间人暂时保管该款项，该55万元系金港公司应得的代储粮食差价，应由金港公司享有。被告中储粮吉水公司辩称：本案的案件与我方无关，我方认为把我方列为被告不恰当。被告金港公司辩称：1、诉争的55万元系原告自愿弥补给被告金港公司的利润财产，不存在违法犯罪、胁迫的行为，系双方自愿达成，因此该55万元应当在本判决生效之日起十日内付至金港公司账户，因为金港公司已进入破产程序，该笔费用应当直接进入管理人账户。原告提交了以下证据：1、原告企业的登记信息，证明原告的主体信息。2、粮食竞价购销交易合同、销售交易公告，证明原告购买被告的粮食只需要支付按照合同上的价格，并不存在其余费用的事实。3、汇款回单，证明原告在合同价款之外支付了本案55万元的事实。4、原告因被告金港公司向其另外收取额外的55万元费用而于2018年4月17日向相关部门出具的检举举报材料，证实对于被告金港公司提出的以利润损失向原告另外收取55万元的费用，并非原告自愿达成的补偿费用，而是出于为了让金港公司尽快出库才将此款项汇入吉水县粮食局。对原告提供的证据，各被告质证意见一致，即认为，1、对证据1没有异议。2、对证据2三性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，当时是当事人自愿协商达成协议的，符合当事人的意识自治，与该合同没有直接联系。3、对证据3三性没有异议。4、对证据4三性有异议，我们不知道原告方是什么时候写的这个材料，当事人自己写的东西不能作为证据使用，不具有证据效力。本院认为，因各被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定；证据4，原告的举报材料的抬头写的是省公安厅，其是否实际提交未提供其他证据予以证实，故对该证据不予认定。被告吉水县农业农村局和中储粮吉水公司未提交证据。被告吉水县城关粮管所提交了以下证据：1、营业执照，证明城关粮管所主体信息。2、2014年中晚稻托市粮收购协议书，证明2014年5月10日城关粮管所与江西金港实业发展有限公司订立委托收购协议，由城关粮管所委托金港公司收购国家委托收购的托市粮，并租用其第1、2、3、5号仓库，仓库约5000吨；验收合格的粮食粮权属吉水直属库；拍卖粮食在同等价格下金港公司有优先购买权。3、2018年4月10日《粮食出库协议》和委托书，证明甜香粮油公司和誉红公司为了弥补金港公司在受托收购托市粮过程中产生的经营损失，在城关粮管所等单位协调下，自愿将金港2仓1083吨、1仓287吨交由金港公司提货出售，并就此四方自愿订立协议。4、出库通知单，证明金港1仓、2仓的粮食由甜香粮油公司提货出库。对被告提供的证据，原告质证后认为，1、对证据1没有异议。2、对证据2真实性没有异议，关联性和合法性有异议，我们认为金港公司没有优先购买权。3、对证据3真实性没有异议，合法性有异议，该份粮食出库协议就是因为被告金港公司不出库才导致原告不得不签下该份不自愿的协议书，且该份协议书和原告方随之而来的举报存在事实上的冲突，因此，该份协议书不能作为合法的证据来认定原告的自愿合法性。4、对证据4没有异议。被告吉水县农业农村局和被告金港公司质证后认为均无异议。被告中储粮吉水公司质证后认为，1、对证据1没有异议。2、对证据2真实性没有异议，但是里面有些条款按照国家政策来讲是有一定的缺陷，合同上约定金港公司有优先购买权按照政策来讲是无效的。3、对证据3真实性没有异议，当时签订下来的协议是原告真实意思的表示，我们当时也在场。4、对证据4没有异议。本院认为，因各被告对证据1、4没有异议，本院予以认定；各被告对证据2、3真实性没有异议，本院对真实性予以认定。被告金港公司提交了以下证据：1、金港公司营业执照；2、《2014年中晚籼稻托市粮收购协议书》；3、《粮食出库协议书》；4、吉水县公安局关于李小勇敲诈勒索部分案件材料；5、律师调查笔录2份。证明案涉55万元系原告自愿补偿给被告金港公司的粮食差价。原告质证后认为，1、对证据1没有异议。2、对证据2、3的质证意见与被告吉水县城关粮管所提供的该两份相同证据质证意见一致。3、对证据4真实性没有异议，对其证明对象有异议，不能因为金港公司有委托出库的权利，就要求原告支付超出合同之外的款项。被告所截取的这些证据均是本案被告的工作人员或公职人员，且均与被告有利害关系。对于吉水县公安局撤销案件书真实性没有异议，该份证明只能证明李小勇的案件作为撤销案件，不能证明李小勇在此案件当中不存在违法行为。4、对证据5被调查人未出庭作证，真实性无法确认。被告吉水县农业农村局、吉水县城关粮管所、中央储备库吉水公司质证后均表示无异议。本院认为，各方当事人对证据1无异议，本院予以认定；原告对证据2、3、4真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据5因被调查人无正当理由未出庭接受质询，本院对该证据不予认定。综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：2018年3月21日，原告通过在国家粮食交易中心网上招标成功竞拍购买了中储粮吉水公司储存粮食，并由中国储备粮管理总公司作为卖方代行中储粮吉水公司签订了交易合同，总共中标数量为3000吨，交货仓库为所卖粮食的实际存粮地点，购销合同上载明实际储存库名称为吉水县城关粮油管理所。因吉水县城关粮管所委托金港公司收购国家委托收购的托市粮并租用其1、2、3、5号仓库储存粮食，所以案涉合同的实际提货地点在金港公司仓库。在货物出库过程中，因金港公司不配合导致原告出库不顺利。2018年4月10日，原告与被告吉水县城关粮管所、金港公司、吉水县粮食局（现名称为吉水县农业农村局）作为监证单位、另一中标单位宁都县誉红米业食品有限公司（中标数量共为2023吨）的代表肖晋一同签订了粮食出库协议书，约定了各自提货数量，协议主要约定：1、金港公司在2号仓提货1083吨，在1号仓提货287吨，共1370吨；2、金港公司提货须先将需提货数量的货款支付给甜香粮油公司，再由甜香粮油公司支付给国家粮食交易中心。后因金港公司资金不足，不能给付货款给原告，合同未履行。2018年5月25日、26日，原告向吉水县粮食局分别汇款30万元、25万元，共计55万元，备注吉水县城关粮管所金港1仓、2仓出库费用。经查明，吉水县粮食局已将55万元转入了被告吉水县城关粮管所账户。另查明，被告吉水县城关粮管所与被告金港公司于2014年8月20日签订了2014年中晚籼稻托市粮收购协议书，主要内容有：1、吉水县城关粮管所租用金港公司1、2、3、5号仓库；2、在收购过程中，金港公司必须严格按照国家粮食收购质量标准和计价依据收购…；3、根据金港公司收购进度，吉水县城关粮管所负责联系收购资金，并按138元/百市斤付给金港公司基本账户…；4、验收合格的粮食粮权属中储粮吉水直属库，粮食出库必须先由吉水县粮食局安排进行网上交易，收取货款，并凭出库通知单出库，严格执行政策性粮食出库管理办法。签订协议后，被告金港公司未全部按照该协议书约定的138元/百市斤收购粮食，其收购了大部分优质稻，并陈述有的是按162元/百市斤、有的是按152元/百市斤收购。庭审中，原告认为其已按合同约定支付了合同内的费用，该55万元系合同之外费用，被告理应退还给原告。被告则认为55万元系原告自愿同意支付的市场粮食差价。由于双方分歧意见较大，本案无法调解。本院认为，本案的案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告各方对该55万元不属于2018年3月21日原告与被告中储粮吉水公司签订的粮食竞价交易购销合同中费用并无争议，即该55万元系原告与被告中储粮吉水公司签订的粮食竞价交易购销合同之外的费用，根据双方签订的购销合同约定，原告并不需要承担合同之外的费用。各被告抗辩该55万元系原告支付给被告金港公司的市场粮食差价，均系口头陈述，并未提供其他证据予以充分证实对该55万元的取得有合法根据。虽然原告与被告金港公司、吉水县城关粮管所签订了粮食出库协议，但协议中并未涉及55万元的给付，且原告的汇款票据上亦未载明该款系粮食差价款，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。现该款55万元在被告吉水县城关粮管所账户中，被告吉水县城关粮管所理应退还给原告甜香粮油公司。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江西省吉水县城关粮管所应在本判决生效之日起五日内将550000元退还给原告江西省甜香粮油饲料贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由江西省吉水县城关粮管所承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王卫国审 判 员  周小美人民陪审员  刘志和二〇二〇年七月二十九日书记员袁甜俊