湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5533号原告王某，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告曹某，女，2012年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人王某，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告曹某的母亲。以上两原告共同委托代理人胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。以上原告共同委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。被告龙芝兰，女，1969年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。第三人曹文军，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告王某、曹某与被告龙芝兰、第三人曹文军执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、曹某的委托代理人胡杉杉、袁勇，被告龙芝兰的委托代理人戴裕云到庭参加了诉讼,第三人曹文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、曹某请求本院判令：1、确认曹文军户因三一智联重卡二期（长沙县2019第73批次）项目征收所获得的补偿安置款归原告与第三人曹文军共同所有，并确认尚未发放的604474元征收补偿安置款中归原告所有的款项为462787元，归第三人曹文军所有的款项为141687元；2、确认曹文军已经领取的1088395元中属于曹某所有的款项是264000元，属于王某所有的款项是412197.5元；3、停止被告对260000元财产保全中超出第三人曹文军个人仅有的141687元以外金额的保全；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告龙芝兰答辩要点：1、原告提交的证据无法显示曹文军户因三一智联重卡二期项目征收所获得的补偿安置款中原告个人所有的具体金额是多少；2、原告应先进行分家析产，明确各自份额后向执行法官说明曹文军因征收所得款项是多少。第三人曹文军未作陈述。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、曹文军、王某于2006年1月9日登记结婚，于2012年2月7日共同生育女儿曹某。2020年2月27日，曹文军、王某登记离婚。双方在离婚协议书中约定曹某的抚养权归王某，随王某生活，房屋征收后，曹文军的征收款归曹文军所有，王某和曹某的征收款归王某所有。2、2007年12月1日，曹文军申请在黄花镇××茶××房。2019年12月30日，长沙经济技术开发区拆迁事务所（甲方）与曹文军户（乙方）签订《征地补偿安置协议》。该协议约定，征收上述房屋作为三一智联重卡二期（长沙县2019第73批次）项目用地。补偿项目及金额：房屋补偿费262745元、装饰装修及设施补偿费200190元、购房补助费384000元、室外设施补偿费64000元、生产用房补偿费19000元、房屋搬迁补助费6000元、房屋过渡补助费72000元、农用工具、牲畜补偿费2460元、按期拆迁房屋奖励费78000元，共计1088395元。3、2019年12月20日三一智联重卡（二期）项目曹文军户房屋拆迁及人员安置联合会审情况显示：曹文军、曹某按172800元／人享受住房货币补贴，独生子女购房补助费50000元，王某不参与拆迁安置。王某为黄花镇黄花路社区非农户，户口2018年1月24日因夫妻投靠由黄花派出所黄花社区黄花粮站迁至合心村茶元组255号附1号，若提供未享受房改房、集资房、经济适用房、公共租赁住房等政府优惠性住房政策和其他住房补贴的，经其户口所在地住房保障部门（房改办）和工作单位证明，由县住房保障局审核确认后，同意以户为单位，另增加一人购房补助费50000元。4、王某、曹某提交的三一智联重卡项目曹文军户拆迁协调对证单显示：曹文军户按现行政策的标准补偿金额为：房屋1088395元、购房补贴445600元、奖励80000元、5日腾房10000元、生产用房44434元、按期拆除奖励6600元、棚17840元，合计1692869元。5、2020年1月14日，曹文军领取上述拆迁款中房屋补偿款1088395元。6、本院受理龙芝兰与曹文军民间借贷纠纷一案后，根据龙芝兰的申请，于2020年2月26日作出（2020）湘0121民初1749号民事裁定：冻结曹文军银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。同年2月27日，本院向长沙经济技术开发区拆迁事务所发出（2020）湘0121民初1749号协助执行通知书，冻结了曹文军征收拆迁补偿款260000元。王某、曹某对上述冻结措施不服，提出执行异议。本院于2020年5月7日作出（2020）湘0121执异27号执行裁定书，驳回了王某、曹某的异议请求。王某、曹某对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉，提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为：一、第三人曹文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、涉案被拆迁房屋建造于原告王某与第三人曹文军夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，原告曹某为被安置对象，故涉案房屋拆迁款应属于王某、曹某及曹文军共同所有。三、案外人执行异议之诉是案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。此类案件审查的重点是案外人对执行标的物是否享有权利及其合法性，裁判的对象是能否停止对执行标的物的强制执行。因此，涉案拆迁款中房屋补偿部分1088395元并不是本案的执行标的物，原告要求确认曹文军已经领取的1088395元中属于曹某所有的款项是264000元，属于王某所有的款项是412197.5元的诉讼请求不是本案审理范围，王某、曹某可另寻合法途径解决。四、本案所涉拆迁款部分应为购房补贴445600元（曹文军、曹某按172800元／人享受住房货币补贴，独生子女购房补助费50000元，王某为黄花镇黄花路社区非农户另增加一人购房补助费50000元）、奖励80000元、5日腾房10000元、生产用房44434元、按期拆除奖励6600元、棚17840元，合计604474元。经与拆迁事务所核实，上述费用中，独生子女购房补助费50000元系对曹文军、王某履行独生子女政策的奖励，应属于夫妻共同财产。而王某作为非农户增加的一人购房补助费50000元，属于对王某个人的补助，故认定为王某个人财产。因此，除属于曹文军、王某、曹某的个人财产外，其他款项曹文军、王某应各自分得一半，即104437元［（50000＋80000＋10000＋44434＋6600＋17840）÷2］。购房补贴部分，属于曹文军个人的为172800元，故上述604474元中有277237元属于曹文军个人所有，剩余327237元应为王某、曹某所有。因此，（2020）湘0121民初1749号协助执行通知书冻结的260000元未超过属于曹文军个人部分的277237元，故对于原告王某、曹某要求停止执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认曹文军户因三一智联重卡二期（长沙县2019第73批次）项目征收所获得的补偿安置款归原告王某、曹某与第三人曹文军共同所有,尚未发放的604474元征收补偿安置款中归原告王某、曹某所有的款项为327237元，归第三人曹文军所有的款项为277237元；二、驳回原告王某、曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告王某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  李 红人民陪审员  祖培新二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 毅附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。