四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11399号 上诉人（原审原告）：邱某，女，1991年2月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川印诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷某，男，1992年2月26日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人邱某因与被上诉人雷某离婚后财产纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法决定由审判员臧永适用普通程序独任制，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人邱某及其委托诉讼代理人冯亚亮、傅建群，被上诉人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某上诉请求：1.依法撤销成都市双流区人民法院2020年5月27日做出的（2020）川0116民初1443号民事判决第一项、第三项；2.依法分割位于仁寿县房屋，依法改判被上诉人向上诉人支付上述房屋50%剩余价值的房款61100.00元（大写：人民币陆万壹仟壹佰元整）；3.依法分割位于泸州市龙马潭区的房屋，依法改判被上诉人向上诉人支付该房首付款的50%即123756.5元（大写：人民币壹拾贰万叁仟柒佰伍拾陆元伍角）。事实及理由：1.一审法院在事实清楚证据充分的情况下，却错误的将位于仁寿县房屋判决归被上诉人居住使用，对于上诉人的分割主张不予支持系事实认定不清，二审法院应依法撤销并予以改判。2.一审法院在事实清楚证据充分的情况，错误的认定雷某购买位于泸州市房屋所支付的首付款中仅有147513.00元系夫妻共同财产，且以该款项涉及第三人权益为由在本案中不予处理，二审法院应依法撤销并予以改判。 被上诉人雷某答辩称，1.2018年由雷某的父母出资200000元购买仁寿县房屋，不属于夫妻共同财产。即便是夫妻共同财产，要分割也要等到拿到产权之后。2.位于泸州市房屋的首付款是雷某父母出的，其父母的钱存在雷某的卡上。在短短两个月期间购买了两套房屋，购买两套房屋的钱都是雷某父母出的，雷某和邱某都是年轻人不可能一下拿出400000元。 邱某向一审法院起诉请求判令：1.请求依法分割位于仁寿县房屋，雷某须向邱某支付上述房屋50%同等价值的房款101600元。2.请求依法分割位于泸州市龙马潭区的房屋，雷某须向邱某支付该房50%的首付款123756.5元。3.请求法院依法分割雷某持有的成都双流聚安堂利民中医诊所有限公司80%股权，雷某须向邱某支付其持有的上述股权50%同等价值的股权款。4.请求依法分割婚姻关系存续期间的银行存款、雷某名下养老保险金。事实与理由：双方于××××年××月××日登记结婚，均系初婚，婚后育有一女。因双方夫妻感情不和且在雷某要求离婚的前提下，双方经法院调解离婚，婚生女由雷某抚养，但夫妻共同财产并未分割。双方在夫妻关系存续期间，在仁寿县购买了位于仁寿县，在泸州市购买了位于龙马潭××单元××号房屋。2018年雷某注册了成都双流聚安堂利民中医诊所有限公司，并持有该公司80%的股权，上述财产及雷某名下的养老保险金均为夫妻共同财产，应予以分割。在一审诉讼过程中，邱某放弃第三项诉讼请求，放弃分割雷某持有的成都双流聚安堂利民中医诊所有限公司80%的股权。 一审法院认定事实如下：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女现尚未成年。双方在夫妻关系存续期间，雷某、邱某按揭购买了位于仁寿县房屋，建筑面积38.4㎡。现房屋已交付，但尚未取得不动产登记证书。2018年10月14日，雷某与泸州市阳光大和置业有限公司签订《阳光·光耀城定购协议书》约定定购该公司开发的阳光·光耀城项目位于龙马潭区，雷某定购的上述商品房按建筑面积计价，并约定在签订定购书之日起5个日历内携带定购书、定金收据、银行卡及身份证原件到售房签订全套合同等。同日，雷某支付定金10000元。在阳光·光耀城定房清单中载明：定购房屋位于泸州市，建筑面积96.27㎡，房屋单价每平方米为8388元，房屋总价807513元，首付款为247513元。贷款金额为560000元。2018年10月14日、15日，雷良先通过支付宝转账形式向雷某的银行账户内共计转入100000元。2018年10月23日，阳光大地集团出具收据收到雷某、邱某交付首付款及定金共计247513元，并增加邱某作为定购人。2018年11月29日，阳光·光耀城更名申请单显示因雷某名下有住房贷款，无法提高首付，将定购的房产变更为邱某一人。同日，邱某在阳光·光耀城定房清单中予以确认。2019年7月2日，阳光·光耀城更名申请单显示因邱某办不了按揭，将阳光·光耀城签约的房产更名为雷良先、王月美。同日，雷良先、王月美在阳光·光耀城定房清单中予以确认，并将原雷某交纳的247513元归为雷良先、王月美的首付款。此后，雷良先、王月美与泸州市阳光大和置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》约定购买此前定购房屋。价款、面积、首付款、贷款金额与定购清单载明内容一致。从2019年8月4日起，邱某在外租房居住至今。邱某于2019年6月被诊断患有甲亢病症后一直在检查治疗。双方因夫妻感情不和于2019年11月22日调解离婚，约定婚生女跟随雷某生活并由雷某承担抚养费，但对夫妻共同财产并未分割。截止2019年11月1日，邱某银行卡内余额为12.14元。现双方对夫妻财产分割发生分歧，遂起诉至一审法院。 一审法院另查明，雷某从2010年开始购买社保，截止2020年4月27日，雷某个人缴纳计入个人账户金额为4090.72元。在婚姻关系存期期间的个人账户金额为2966.4元。2018年2月9日，雷某注册了成都双流聚安堂利民中医诊所有限公司，并持有该公司80%的股权，认缴出资为80000元。 一审庭审中，双方对位于仁寿县房屋是否为夫妻共同财产各持异议，雷某认为房款由其父母支出，雷某与邱某只是代持该房产，且该房产尚未取得权利证书，又系按揭购买涉及银行抵押权人，在现阶段不具备分割条件；双方对购买位于泸州市的首付款是否为夫妻共同财产各持异议；双方对邱某名下的银行存款是否应当予以分割各持异议；双方对雷某举证的夫妻共同债务各持异议。 一审法院认定上述事实，有双方当事人的身份信息、户口簿复印件、（2019）川0116民初8770号民事调解书、仁寿县不动产登记中心出具的不动产权利及其他事项登记信息、阳光.光耀城定购协议书、阳光大地集团出具定金收据、阳光.光耀城定房清单、阳光大地集团出具的购房款收据、成都双流聚安堂利民中医诊所有限公司信息查询、雷某养老保险明细、邱某的银行流水及票据、租房合同、《四川省商品房买卖合同（预售）》、雷某银行流水明细以及双方当事人的陈述在卷为证。 一审法院认为，双方的争议焦点为：1.夫妻共同财产范围有哪些？位于仁寿的房屋能否在本案中予以分割？位于泸州的房产是否为夫妻共同财产？雷某支付的首付款性质？能否作为夫妻共同财产分割？邱某名下的银行存款是否应当予以分割？2.雷某所举的债务是否夫妻共同债务应当如何处理？对双方争议焦点，一审法院评析如下： 1.关于夫妻共同财产范围的问题。经过一审法院审理查明，双方在夫妻关系存续期间购买了位于仁寿县房屋，现房屋已领取但尚未取得不动产证书。该房经网签登记在双方名下，应系夫妻共同财产。因此对于雷某辩称该房只是双方代持并非夫妻共同财产的意见，一审法院不予采纳。只是该房屋尚未取得权属登记，现邱某要求分割房屋折价款，其本质是对房屋所有权进行分割，针对该项诉请不符合法律规定，一审法院不予支持。该房现已交付给雷某，雷某和邱某离婚后，雷某负担了孩子全部抚养费，为充分利用该房产价值，保障孩子的生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，位于仁寿县房屋归雷某居住使用较为适宜，待房产确权后，双方另行主张权利。 对于位于泸州市房屋是否夫妻共同财产问题。根据双方举证可知，该房先由雷某定购又添加邱某作为共同定购人，后因雷某已有住房贷款不能增加首付款再贷款而减名为邱某一人，后因邱某不能办理按揭贷款又将定购人变更为雷良先、王月美。现该房屋由雷良先、王月美定购并与开发商签订商品房预售合同并登记在雷良先、王月美名下。该房屋的物权确与雷某、邱某无关，不是夫妻共同财产。但是首付款247513元确系从雷某处支出，对于该部分是否为夫妻共同财产，双方各持异议。经双方举证可知，该房首付款的确是从雷某的银行卡中支出，雷良先、王月美在定购该房时并未向开发商支付有首付款。但是在定购房屋前，雷良先通过支付宝转账形式向雷某的银行账户内共计转入100000元，该款转入后直至雷某支付该房屋首付款期间并未转出。因此，在扣除雷良先转款的100000元后，剩余147513元应为夫妻共同财产，不能因该房登记在雷良先、王月美名下，就否认房款系夫妻共同财产。因双方对该笔债权债务不能达成一致，又涉及第三人权益。因此在本案中不予处理。双方可自行协商或另行主张。因此，邱某要求分割已支付的房款247513元的诉讼请求，一审法院不予支持。 对于邱某名下的银行存款是否应当予以分割问题。根据双方举证可知，截止2019年6月4日尚有夫妻共同存款43332.45元。可是在此期间双方关系交恶，邱某搬出后在外租房居住，其需要生活、看病治疗。在庭审过程中，邱某将钱款去向作出了合理解释，截止2019年11月1日，邱某银行卡内余额为12.14元。因此，雷某请求分割邱某名下存款43332.45元于法无据，一审法院不予支持。 对于邱某要求分割雷某在夫妻关系存续期间交纳社保的个人账户余额问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定应当予以分割，经查，雷某在婚姻存续期间个人账户内余额为2966.4元。雷某需向邱某支付1483.2元。 对于邱某提出放弃分割雷某在成都双流聚安堂利民中医诊所有限公司中持有的80%股权的主张，系其对自身民事权益的处分，一审法院予以确认。 对于雷某提出在夫妻关系存续期间，为共同生活开销，欠银行信用卡共计62160.88元；此外向案外人借款50000元并出具借条；双方没有工作，没有经济来源，为了支出家庭开销，雷某向父亲雷良先借款139200元。上述债务共计251360.88元。庭审中，邱某对上述债务不予认可，双方对债务不能达成一致，双方争议的法律关系与本案并非同一法律关系，又涉及案外人。因此，在本案中不予处理。双方可自行协商或债权人另诉。 据此，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、位于仁寿县房屋归雷某居住使用；二、雷某于本判决生效之日起五日内向邱某支付1483.2元；三、驳回邱某的其他诉讼请求。案件受理费4272元，由邱某负担2272元，雷某负担2000元。 二审诉讼中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1.位于仁寿县房屋的房屋剩余价值是否应当予以分割；2.位于龙马潭区的房屋首付款是否应当予以分割。就以上争议焦点本院评述如下： 1.关于仁寿县是否分割的认定问题。根据查明的事实，案涉房屋目前尚未取得房屋权属证书，且案涉房屋属于居住用房，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，邱某与雷某离婚后双方共有房屋的基础已经丧失，邱某有权主张对共有不动产进行分割，但其主张分割的前提是案涉房屋取得不动产权属证书。目前邱某、雷某仅对案涉房屋享有合同上的权利，尚不具备不动产分割的条件，一审法院据此暂不予分割符合法律规定。因案涉房屋是用来居住的，邱某主张分割该房屋的剩余价值实际上是该房屋市场流转价值的分割，显然于法无据，邱某的此项上诉请求本院依法不予支持。 2.就泸州龙马潭区房屋首付款的认定问题。本院认为雷某的银行账户在支付首付款前金额为247513元，其中雷某的父亲雷良先先后转入100000元，故属于双方夫妻共同财产的部分为147513元，此款依法应予分割。雷某用该款支付了龙马潭区房屋的首付款，属于以雷某名义对外出借的债权，雷某可自行向其父亲主张权利，邱某要求分割首付款的请求部分成立，即邱某应分得73756.5元。 综上，上诉人邱某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持（2020）川0116民初1443号民事判决第一项、第二项，即“一、位于仁寿县房屋归雷某居住使用；二、雷某于本判决生效之日起五日内向邱某支付1483.2元”； 二、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1443号民事判决第三项，即“三、驳回原告邱某的其他诉讼请求”； 三、雷某于本判决生效之日起五日内向邱某支付73756.5元； 四、驳回邱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4272元，由邱某负担2272元，雷某负担2000元。二审案件受理费3997元，由邱某负担2353元，雷某负担1644元。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二〇年七月三十一日 书记员 龙佳雨