四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初452号 原告：天全县天顺安物流有限公司，住所地：天全县城厢镇龙尾村。 法定代表人：任崇萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴律师事务所律师，执业证号15113200710301775。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈都督，四川同兴律师事务所律师，执业证号15118201911093664。 被告：杨林，男，汉族，生于1977年2月23日，住四川省天全县。 原告天全县天顺安物流有限公司（以下简称天顺安物流）与被告杨林以及原告杨林与被告天全县天顺安物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2020年7月6日和7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李久平独任审判。本院于2020年7月9日作出（2020）川1825民初460民事裁定书，裁定原告杨林与被告天全县天顺安物流有限公司劳动争议纠纷｛（2020）川1825民初460号案}与本案合并审理，并对(2020）川1825民初460号案予以终结。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、陈都督，被告杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天顺安物流向本院提出诉讼请求：1、驳回被告杨林要求原告支付未签订书面劳动合同的第二倍工资21350元及退还扣除工资3000元的仲裁请求。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实错误：1、裁决书认定双方之间系全日制用工关系，属认定事实错误：被告于2019年6月到原告处担任驾驶员，当时双方口头约定先建立3个月的临时用工关系，采用非全日制工作制（即根据货物销售需要的运输工作，随机安排各车辆驾驶员完成指定运输任务），工资为基本工资2697元加提成工资。期满后如被告对工作环境和薪酬满意，原告对被告的工作能力认可，双方再确立正式聘用关系。工作期间，由于原告的货物销售是不固定的，对货物运输的要求亦不固定，且原告有数十台车辆在从事相关水泥的运输，需随机安排，被告无需按时上下班。故原、被告之间确实属于非全日制用工关系。根据《劳动合同法》之规定，对于非全日制用工，可以不签订劳动合同，不购买社会保险。而仲裁裁决仅根据被告提交的一份无来源说明、无任何一方签字确认的所谓杨林《2019年8月份运输趟次明细表》，主观推断被告的工作时间，认定双方系全日制用工关系，属认定事实错误。2、仲裁裁决书采信被告提交的工资条、2019年8月份运输趟次明细表，该两份证据来源未知，无制作人、领款人签字，无资金往来记录佐证，依法不具备证据三性，故裁决书不当采信证据，从而认定错误事实。虽然按照规定，原告作为用人单位，应当提供工资证明，但由于双方采用不定时工作制，每月核对运输工作量，结算确认后现金支付当月工资，从未保留结算单，也未制作工资表，原告确实无举证能力，并非有能力提供而拒不提供。因此，即便依法作出不利于原告的解释，应当参照统筹地区上年度平均工资标准计算，而不应当按被告自己的陈述计算。且对于被告主张的扣除工资，被告并未提交任何证据证实，其依据只是上述无任何证明力的工资条，如果被告自己制作工资条，声称原告扣除其多少工资，就要求原告补齐，则明显不合理。二、仲裁裁决书适用法律不当。原、被告之间系非全日制用工关系，应当适用《劳动合同法》第69条之规定，双方可以订立口头协议，原告无需因未订立书面合同而支付双倍工资。结合被告无证据证实扣除工资情况，其请求不予支持。请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、营业执照、法定代表人证明。2、天劳人仲案（2020）22号-1号、22号-2号仲裁裁决书。 被告杨林辩称，被告杨林在原告处务工4个月，每次领工资都在工资表上签了字的。原告扣了被告9000元工资作为押金，退了被告3000元，还欠6000元。原告给被告购买了3个月的养老保险，不是被告不给原告开车，是原告把钥匙给被告拿了。 被告杨林向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系。2、判决原告支付被告解除合同经济补偿金6000元。3、判决原告退还被告押金6000元。4、判决原告支付被告双倍工资36000元。5、判决原告赔偿被告应领取失业保险金损失1320元。6、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告到原告处从事驾驶员工作，主要工作职责是将公司拖挂车所装水泥运输到指定的地点。公司每月支付原告工资，以趟数计算，不同地方价格不同，每月平均工资12000元左右。2019年8月27日，被告驾驶原告公司运输车辆与他人发生交通事故，由此原告至今没有通知被告上班。自被告到原告公司上班后，公司没有与被告签订劳动合同，并且违法扣除被告的工资押金6000元（三个月）。请求法院支持被告的诉讼请求。 被告杨林围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、2019年8月份总运输趟次明细表。2、2019年8月预扣保证金条子。3、参保人员缴费明细表。4、仲裁裁决书二份。 原告天全县天顺安物流有限公司辩称，杨林所述不实，发生交通事故后是由公司车队长去处理的，并没有要求杨林支付赔偿款，公司要求杨林运输，因运输要经过事发地，杨林怕被打，就没有去。被告主张经济补偿金不符合《劳动合同法》第46条规定，不予支持。被告杨林未提交证据证实扣减工资，不应支持。被告杨林主张双倍工资，双方系非全日制用工方式，不予支持。杨林主张失业保险金，不符合社会保险法第45条规定，请求法院驳回被告的诉讼请求。 本案经审理查明认定的事实如下：被告杨林于2019年6月到原告天全县天顺安物流有限公司从事驾驶员工作。2019年8月27日，被告杨林驾驶原告公司车辆发生交通事故后，就未到原告处上班。原告从2019年6月至8月，给被告杨林缴纳了基本养老保险。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。被告杨林因双倍工资、经济补偿金、失业金损失向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天劳人仲案（2020）22号-1号仲裁裁决为：一、天全县天顺安物流有限公司与杨林的劳动关系于2019年10月31日解除；二、天全县天顺安物流有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付杨林未订立书面劳动合同的第二倍工资21350元。三、驳回杨林关于经济补偿、失业金损失费的仲裁请求。天劳人仲案（2020）22号-2号仲裁裁决为：天全县天顺安物流有限公司支付杨林扣除的工资3000元。原告天全县天顺安物流有限公司对仲裁裁决不服，遂于2020年7月6日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 认定上述事实的证据，有原、被告双方陈述，天劳人仲案（2020）22号-1号、22号-2号仲裁裁决书，参保人员缴费明细表等证据，经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨林于2019年6月到原告处务工，且原告给被告缴纳了6-8月基本养老保险，在同年8月27日被告驾驶车辆在运输过程中发生交通事故，后被告将车钥匙交给了原告，对此事实双方均无异议，本院予以确认。被告要求与原告解除劳动关系，原告无异议，原、被告双方的劳动关系应为被告杨林交钥匙后就已解除，本院予以支持。被告杨林认为不是被告不给原告开车，而是原告不要被告开车，要求原告支付经济补偿的主张，未提交相应证据予以佐证，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，且被告在申请仲裁时自己提出与原告解除劳动合同，故对被告的主张，本院不予支持。被告要求原告退还押金6000元的主张，被告杨林提交的工资条，证明预扣3000元保证金，原告对其不认可，但未提交充分证据予以反驳，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，对被告杨林的主张有证据证实预扣保证金为3000元，本院予以支持。被告杨林要求原告支付二倍工资36000元的主张，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，应为7-8月，被告杨林提交的运输明细表2019年8月运输工资为9350元，原告对其运输明细表不予认可，本院认为应以雅安市2019年全部单位就业人员平均工资即每月5181.58元计算，被告杨林的二倍工资为5181.58元×2月=10363.16元。被告要求原告赔偿应领取失业保险金损失1320元的主张，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的”之规定，被告要求赔偿失业保险金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，由于双方分歧较大，致调解未能达成一致。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第九条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告天全县天顺安物流有限公司与被告杨林的劳动关系； 二、由原告天全县天顺安物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨林扣除的工资3000元（保证金）； 三、由原告天全县天顺安物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨林未订立书面劳动合同的二倍工资10363.16元； 四、驳回被告杨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告天全县天顺安物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 颖