新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初127号   原告：刘元瑞，男，1950年9月23日出生，汉族，阿瓦提县水利局退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。   被告：周平祥，男，1965年1月26日出生，汉族，阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司负责人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县东大街93号。   负责人：周平祥，该公司总经理。   被告：阿克苏汇众房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔南路23号华锦花园6栋楼后平房。   法定代表人：李洪开，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张金梅，女，1975年1月30日出生，汉族，阿克苏汇众房地产开发有限责任公司经理。   原告刘元瑞与被告周平祥、被告阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司(以下简称汇众温宿县分公司)、被告阿克苏汇众房地产开发有限责任公司（以下简称汇众房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元瑞及其委托诉讼代理人张宪新，被告汇众阿克苏分工公司负责人周平祥，被告汇众房地产公司法定代表人李洪开、委托诉讼代理人张金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘元瑞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付计至2016年6月3日本息4200000元；2.判令三被告以4015000元为本金(3650000从2016年1月1日按月息2%计算至6月3日的利息36.5万元)，从2016年6月4日起以年利率19%计算至三被告清偿本息之日止，暂计2020年1月7日，利息2735810元，合计6935810元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告在开发温宿县“古城新苑”房地产期间，分别向原告借款4200000元。借款时间分别到期后，原告多次向被告催要，被告都以各种理由搪塞原告，哄骗将在建之中的“古城新苑”一号楼，其中的18套商品房抵给原告，原告被迫无奈只得同意，被告给原告写了一份“用房抵款承诺书”抵款3650000元。2018年8月房屋建成后，被告又将承诺给原告的18套房产卖给了别人，原告多次向被告追要抵给原告的18套房产以及借款550000元，被告都以各种各样理由敷衍原告。原告实在被迫无奈诉之人民法院，恳请人民法院公正判决。   周平祥、汇众温宿县分公司辩称，首先，周平祥系以个人的名义向原告借款，并用该款归还个人的高利贷，故涉案借款与汇众房地产公司、汇众温宿县分公司无关。其次，原告向被告周平祥出借的本金大约为1500000元，该款原告通过转账的方式向周平祥交付，周平祥向原告出具的借条中所载的金额包含有月息4分的利息，而非借款本金。   汇众房地产公司辩称，其对周平祥对外借款全不知情，周平祥所借款项也未进入分公司和总公司的账户，故不应承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对证据认证如下：   1.原告提交其与周平祥、汇众温宿县分公司签订的《商品房买卖合同》6份及收据、其与汇众温宿县分公司签订的《商品房买卖合同》3份，证明周平祥向其借款1700630元，且汇众温宿县分公司及汇众房地产公司对周平祥的上述借款行为不仅知情而且还以其开发的房产为借款提供抵押担保。被告周平祥、汇众温宿县分公司上述证据的真实性认可，但认为该组证据不能证实原告出借的本金数额。汇众房地产公司对上述证据的真实性无异议。本院认为上述证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   2.原告提交(1)银行转账业务回单4张；（2）对公业务凭证复印件1份；(3)中国农业银行取款凭证、银行卡取款凭条；（4）中国银行交易明细1张、中国银行影像查询系统页面1张；证明原告向被告出借的本金为2653290元。三被告对上述证据中无异议，对（5）的关联性不予认可，认为该份证据仅能证实原告自行支取了款项，无法证实其将支取的款项出借给被告周平祥。本院对上述证据(1)(2)(3)(4)在本案中的证明效力予以确认，结合在案其他证据分析认定证据(5)与本案诉争事实的关联性。   3.原告提交《借条》4张、《借款用自建商品房转抵承诺书》1份，证明被告周平祥分批向原告借款2653290元后经双方结算本息，周平祥重新向原告出具借条4张，本息共计金额4200000元，2016年6月3日周平祥向原告出具承诺书，承诺将“古城新苑”的18套商品房作价3650000元抵偿上述部分借款，剩余部分按照银行贷款同期利率四倍计息于一年内偿还。被告周平祥、汇众温宿县分公司对上述证据的真实性无异议，但其辩称2015年9月17日的1500000元系原告出借的本金，其余借条中的款项均是按照月息4分的利率产生的利息。被告汇众房地产公司以不知情为由，不发表质证意见。本院认为，上述证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   4.原告提交《借条》复印件7张，证明证据3《借条》中的款项系根据该组《借条》结算而来，且7张借条中的款项均为原告出借给被告的本金。被告周平祥、汇众温宿县分公司质证称2014年6月23日的一张《借条》中没有周平祥的捺印，对其真实性不予认可；对其余《借条》的真实性认可。另其称2014.6.23的借条是本金加利息是30万元，月利率4分；2014.8.20的50万元借条也包含4分的利息（2013.10借钱）；2014.8.23的25万元的借条也包含4分的利息（2013.10借钱）；2014.9.29的45万也是本息，利率4分（2013.10-2015年）。被告汇众房地产公司以不知情为由，不发表质证意见。本院认为，周平祥虽认为2014年6月23日的一张借条中其未捺印，但对其签字并未提出异议，故本院对其以此否认借条真实的质证意见不予采信。本院对上述证据的真实性予以确认。   5.原告提交照片一张，证明汇众温宿县分公司系“古城新苑”项目的施工者。三被告无异议。本院对该证据在本案中的证明效力予以确认。   6.证人胡某出庭提供证词。其陈述，其于2013年3月底向刘元瑞借款700000元，2014年4月底，其从阿克苏步行街的建设银行取现金500000元还给刘元瑞，剩余200000元通过转账归还给刘元瑞，并且听刘元瑞说要将其归还的现金出借给周平祥。原告及三被告对上述证言的真实性无异议。本院对上述证词的真实性、合法性予以确认。   被告周平祥、汇众温宿县分公司、汇众房地产公司未提交证据。   本院通过对上述证据的质证、认证，结合原、被告的当庭陈述，确定以下案件事实：   2013年12月，汇众温宿县分公司开发建设温宿县“古城新苑”小区时资金困难，其负责人周平祥向刘元瑞借款。刘元瑞同意后根据周平祥的指示分别于2013年12月23日向周某的银行卡转款246000元；2013年12月24日向周某银行卡转款168600元；2014年4月22日分别向周某银行卡转账80000元和200000元；2014年4月29日向周某银行卡转账300000元；2014年4月30日向周某银行卡转账350000元；2014年6月24日向周某银行卡转账120000元；上述共计1464600元。为结算上述借款的本息，周平祥于2014年6月23日向刘元瑞出具300000元的借条两张、2014年8月22日出具500000元的借条一张、2014年8月23日出具250000元的借条一张、2014年9月29日出具450000元借条一张、2014年10月30日出具57000元借条一张、2015年1月21日出具141996元借条一张，上述共计金额1511996元。因周平祥未归还上述借款本息，双方再次对借款本息予以结算，周平祥在收回上述借条的原件后，重新向刘元瑞出具金额分别为1500000元、200000元、1950000元、550000元的借条四张，共计金额4200000元。   2016年6月3日，周平祥向刘元瑞出具《借款用自建商品房转抵承诺书》，内书：“本人周平祥借到刘元瑞420万元现金，用于建筑温宿县‘古城新苑’商品房。因本人现没有钱还给刘元瑞，自愿将‘古城新苑’一号楼其中的18套商品房抵款给刘元瑞，自行出售或由刘元瑞委托本人售房部出售，保证承诺以下条款：一、所属刘元瑞18套商品房有一号楼：一单元1201室、1203室、1601室、1602室、1603室，二单元901室、902室、903室、1001室、1002室、1003室、1101室、1102室，三单元501室、503室、701室、702室、703室，属刘元瑞所有。二、这18套商品房用温宿县房管所一式五份颁发的‘购房合同’暂以刘元瑞及其妻刘凤玉的名字填写，其中一份在房管所备案存放，其余4份有本人和刘元瑞各持两份，本人周平祥保证和温宿县房管所协调好，在这18套商品房出售给他人时，房产权限自动转让给购房者。三、委托本人售房部出售，保证先将售房款汇入刘元瑞银行账户，方可在换取‘购房合同’，本人周平祥保证未经刘元瑞本人同意，不得另行制作‘购房合同’出售给他人或者再抵押给他人。四、所属刘元瑞的18套商品房，不受本人周平祥以及购房合同中有关条款制约，不受时间限制，无论何时售完，在这期间均不向刘元瑞收取任何费用。五、所属刘元瑞18套商品房合计1738平方米定价为2100元，共计人民币3650000元，大写叁佰陆拾伍万。剩余欠款按照银行同期利息四倍偿还。保证一年内还清。以上五项均由本人周平祥与刘元瑞经过充分协商的，也是本欠款人周平祥向借款人刘元瑞作出的保证承诺，如果本人违约，视为犯罪，自愿承担一切经济后果及法律责任。(如还有未尽事宜，需要经过双方协商解决)保证人周平祥2016.6.3日”上述约定的还款期限届满后，周平祥即未归还借款本息也未履行上述承诺书的义务，故刘元瑞诉至本院。   另查明，为保证借款本息的归还，2013年11月10日汇众温宿县分公司与刘元瑞签订编号为GF-2000-0171NO10XXX9《商品房买卖合同》，开具金额为200000元的《收据》；2013年12月25日，汇众温宿县分公司与刘元瑞签订编号为GF-2000-0171NO10XXX7《商品房买卖合同》，开具金额为157660元的《收据》；2013年12月25日，汇众房地产公司与刘元瑞签订编号为GF-2000-0171NO1XXX3《商品房买卖合同》，汇众温宿县分公司向刘元瑞开具金额分别为152660元的《收据》；2014年2月17日，汇众温宿县分公司与刘元瑞签订编号为GF-2000-0171NO10XXX6《商品房买卖合同》，开具金额为268530元的《收据》；2014年4月22日，汇众房地产公司与刘元瑞签订编号为GF-2000-0171NO11XXX3《商品房买卖合同》，汇众温宿县分公司向刘元瑞开具金额为400000元的《收据》；2014年4月29日，汇众房地产公司与刘元瑞签订编号为GF-2000-0171NO11XXX4《商品房买卖合同》，汇众温宿县分公司向刘元瑞开具金额为400000元的《收据》；2014年4月30日，汇众温宿县分公司与刘元瑞签订编号为GF-2000-0171NO10XXX5《商品房买卖合同》，开具金额为500000元的《收据》；2014年6月23日，汇众温宿县分公司与刘元瑞签订编号为GF-2000-0171NO10XXX4《商品房买卖合同》，开具金额为300000元的《收据》；2015年4月13日，汇众温宿县分公司与刘元瑞签订编号为GF-2000-0171NO10XXX3《商品房买卖合同》，开具金额为279440元的《收据》。   本院认为，合法的借贷依法受到保护。本案原告刘元瑞与汇众温宿县分公司负责人周平祥达成的借贷协议，系双方真实意思表示，故协议中不违反法律规定的约定合法有效，双方应当及时全面履行。本案双方争议的焦点为：1.借款的本金及利息的数额；2.汇众房地产公司、汇众温宿县分公司是否对借款本息承担还款责任。关于借款本金本院评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案首先庭审中原告刘元瑞对其主张的借款本金数额前后表述不一，始终未能予以明确；其次，原告刘元瑞主张部分借款本金系通过现金的方式交付，但其提交的存款取款凭证及证人证言仅能证明其有相应的现金，不能证实其将现金交付给了被告；再次，被告周平祥辩称本案借贷中包含有高额利息，且存在将利息计入本金并再次计息后出具《借条》的情形，原告刘元瑞对计息入本的事实亦予以认可，另原告所述《借条》中的本金金额与的其提交的商品房买卖收据的金额亦无法相互印证。综上，虽被告周平祥对其出具的《借条》中的部分款项不能作出合理说明，但依据法律规定，原告对与其主张本金数额负有举证证明责任。现原告提交的证据不能形成证据优势，证明其除通过转账向被告周平祥出借资金1464600元外，还出借其它数额的资金，故本院以转账凭证为依据确认双方的借贷本金数额为1464600元。关于借款的利息。根据庭审中被告周平祥关于双方的利息约定超过了法律规定的上限即年利率24%的辩解可证实，双方存在利息的约定，故原告关于利息的主张有事实依据。因原告主张的借款本金与本院查明的借款本金存在差距，且约定的利率超过法律保护的上限，故本院依据原告转账的时间为起点，以原告主张计息终了日2020年1月7日为终点，按照年利率24%分段核算借款的利息如下：2013年12月23日出借本金246000元的利息为361620元；2013年12月24日出借168600元的利息为247729.6元；2014年4月22日共计出借本金280000元的利息为389200元；2014年4月29日出借300000元的利息为415600元；2014年6月24日出借120000元的利息为161760元；合计1575909.6元。关于汇众温宿县分公司、汇众房地产公司是否对上述借款本息承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。根据原告提交的《商品房买卖合同》《借款用于自建商品房专递承诺书》可证实，周平祥虽以个人名义向原告借款，但所借款项用于汇众温宿县分公司开发的“古城新苑”商品房建设。另汇众温宿县分公司无独立法人资格，其民事责任依法应由其与汇众房地产公司承担。故原告要求被告汇众房地产公司、汇众温宿县分公司与被告周平祥共同承担还本付息责任的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，本院对原告要求被告周平祥、汇众温宿县分公司、汇众房地产公司共同向其偿还借款本金1464600元及支付利息1575909.6元的诉讼请求予以支持，对其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告周平祥、阿克苏汇众房地产开发有限责任公司、阿克苏汇众房地产可发有限责任公司温宿县分公司于本判决生效后十日内，向原告刘元瑞偿还借款本金1464600元及支付利息1575909.6元(截止2020年1月7日)；   二、驳回原告刘元瑞其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60350.67元，由原告刘元瑞负担33796元，由被告周平祥、阿克苏汇众房地产开发有限责任公司、阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司负担26554.67元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   窦志良   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日   书  记  员   匡婧菲