杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3245号 原告：李玉梅，女，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：姒皓，浙江天杭律师事务所律师。 被告：吴忠华，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告李玉梅与被告吴忠华合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人姒皓，被告吴忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还定金50000元；2.被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告自2019年12月27日至全部款项履行完毕之日止的利息损失（暂算至2020年4月17日止为641.25元，以上1、2项诉请合计为50641.25元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月5日，原告与被告签订了合同。双方约定原告支付50000元定金作为被告租赁自第三方的店铺（该店铺位于杭州市西湖区）拟转让之用。合同签订后，因原被告双方一直未能就该店铺的转让价格、双方的合作方式等关键问题协商一致，故始终未能签订正式的转让协议。原告遂要求被告退还定金，但被告拒绝退还。 被告辩称，一、原告陈述与事实不符。我于2015年5月1日向房东邱某1租赁位于长埭大山脚25号的部分房屋用于经营农家乐和民宿。后因个人原因，我无力继续经营，经与房东协商，其同意我将所租赁的房屋转租，我所投入的装修及设施也一并转让给承租人。原告在得知后，多次前来考察和商谈，双方于2019年12月5日晚上8点左右达成如下协议：1.我所租赁的那部分房屋以年租金26万元转租给李玉梅，在2020年5月1日前由李玉梅将下一年度的租金一次性支付给房东；2.我所投入的装修和设施作价30万元一并转让给李玉梅。因2019年度的租金26万元我己一次性支付给房东，且离到期（2020年4月30日）尚有5个月，李玉梅同意另行支付10万元给我作为至2020年4月30日的房屋租金。以上李玉梅共需支付我40万元整。3.双方约定于2019年12月15日支付款项（扣除5万元定金后为35万元）和交接。4.因李玉梅一再保证她会按照上述约定支付款项和交接，并要求在转让合同上只写定金额，不写其它己商定的细节。出于对李玉梅的信任，我当时同意了。在签订转让合同后，李玉梅当场支付给我5万元作为定金，并一再保证会在2019年12月15日前来履约。5.2019年12月11日晚，李玉梅带厨师前来查看厨房设施并试菜，说准备在12月15日来交接。但是到了当晚深夜，李玉梅却打来电话表示因找不到合适的合伙人，她一个人无力独自经营，欲单方面撤销协议。之后，李玉梅又多次联系要求由转租变更为与我合作经营，被我拒绝。2019年12月15日，李玉梅没有按照双方之前所约定的前来支付款项余额和交接。6.邱某1及其女儿邱某2作为本案所涉及的转租房屋的房东，因涉及房屋的转租、部分财物的转让和交接事宜，在我与李玉梅商谈的过程中一直在场作为见证人，并在2019年12月5日双方商定并签署转让合同后，由邱某2出具《转让清单》由我签字认可后交与李玉梅，以备2019年12月15日交接时清点财物之用。二、原告单方毁约，不履行约定的付款义务，且要求返还已支付的定金没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，请求驳回原告所有的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下： 1.店面转让合同。证明2019年12月5日，原告与被告签订了合同，双方约定原告支付50000元定金作为拟转让被告租赁自第三方的店铺（该店铺位于杭州市西湖区）之用。 2.微信聊天记录。证明合同签订后，因原被告双方一直未能就该店铺的转让价格、双方的合作方式等关键问题协商一致，故始终未能签订正式的转让协议。 3.租房合同（复印件）。证明被告和本案所涉及的房屋的所有权人签订租房合同，因原被告对该合同第10条存在重大误解，所以无法签订租房协议。 经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但双方就店铺转让价格30万元和交接时间2019年12月15日等关键问题经过多次协商已达成一致后才签署合同，原告当场支付定金5万元整，原告是具有完全民事行为能力的成年人，如果双方未就转让价格达成一致，则签署合同和支付定金不符合逻辑，该份《店面转让合同》没有写明细节是因为李玉梅说不要写，一再保证会按照合同约定履行付款义务，被告出于对原告的信任才同意的。证据2，真实性有异议，原告向法庭提供的微信记录不完整，有删节，不应予以采信。证据3，租房合同的真实性无异议，但双方对该《租房合同》第十条不存在误解，且该合同是被告与房东签署，与本案无直接关联。该租房合同的提前终止是经出租人邱某1和承租人吴忠华一致同意的，双方均不存在违约行为。原告向法庭陈述是虚假且相互矛盾的。在其提交的起诉状中，原告称因原被告双方一直未能就该店铺的转让价格、合作方式等关键问题协商一致，未能签订正式的转让协议；现其又谎称“因原告对《租房合同》中第十条存在重大误解，导致双方未签订正式转让协议”前后相互矛盾，足以证明原告的陈述是虚假。实际情况是因原告找不到合适的合伙人，她一个人无力独自经营，所以单方毁约。 被告为证明其主张，举证如下： 1.店面转让合同。证明原被告经协商一致于2019年12月5日签署了转让合同，原告受让被告所租赁经营的转塘街道龙坞长埭村大山脚25号并当场支付5万元定金。 2.微信聊天记录。证明在合同签订后，原告因个人原因（没有找到合适的合伙人）无法在约定的2019年12月15日履行交接，欲单方面撤销合同并要求被告返还定金，遭被告拒绝。 3.原告与被告配偶的通话录音。证明原告因个人原因单方面违约。 经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，真实性没有异议，关联性不认可，这份聊天记录存在断章取义的可能性。根据双方2019年12月11日晚上的聊天记录，被告提出的支付期限与被告与原房东的支付期间存在差别，在新的交易条件下，双方原约定的2019年12月15日不构成违约节点。证据3，三性均不认可，被告截取其中一段，存在断章取义的可能性。 审理过程中，被告申请证人邱某1和邱某2出庭作证，本院经审查予以准许。证人邱某1在庭审中陈述称：我家房屋位于，共五间三层，我将其中一层五间出租给了吴忠华用于开农家乐和民宿。后来吴忠华说要退出，找别人来与我签租赁合同，我同意了。2019年12月5日李玉梅与吴忠华在我家商谈，双方签合同时我不在场，李玉梅向吴忠华支付定金50000元时我在场。当时双方商定于2019年12月15日办理交接手续，我与吴忠华已对租赁房屋内的物品进行了清点，等李玉梅来交接，但其后李玉梅一直没来。案涉房屋吴忠华已支付租金至2020年5月1日，后来吴忠华在2019年12月20号左右找了其他人来接手，我已与新接手的承租人签订租赁合同。证人邱某2在庭审中陈述称：吴忠华提出其不想再租赁和经营案涉房屋，我们同意了。李玉梅和吴忠华签合同当天，我应吴忠华的要求到场，双方口头约定转让费和至2020年5月1日的租金分别为30万元和10万元，后续由李玉梅和我签订新的租赁合同。当天，在原被告均在场的情况下，我就租赁房屋内的物品进行清点，并列了一张清单。后来李玉梅在2019年12月15日前没有来交接，吴忠华在2019年12月20日左右找了其他人来谈，谈妥后新的承租人已在12月底入驻经营。 经质证，被告认为，对证人证言的三性均没有异议。 原告认为，证人邱某1对李玉梅体貌特征的描述与事实不符，其证言不足以采信。证人邱某2的证言，原被告当日并未谈妥转让价款。被告于2019年12月18日在原告不知情的情况下将案涉房屋转让给了其他人，有违诚信原则。 本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2，双方对其真实性没有异议，真实性予以认定。被告提交的证据3，原告虽认为谈话内容不完整，但对通话双方的身份没有异议，对其真实性予以认定。证人邱某1、邱某2关于其与吴忠华解除租赁合同关系的陈述予以认定。证人邱某2关于原被告双方口头约定转让费和至2020年5月1日的租金分别为30万元和10万元的陈述与本院向原告本人的询问和被告的陈述一致，予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2019年12月5日，原被告分别作为受让方（乙方）和转让方（甲方）签订《店面转让合同》一份，约定：一、甲方同意将自己位于杭州市西湖区租赁丙方的店铺转让给乙方使用并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同享有的权利与义务。使用区域包括详见甲与丙的租房合同。二、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备等属于甲方部分全部归乙方。原有丙方提供由甲方使用的继续交由乙方使用。租赁期满后墙面形成的附和装饰物归丙方所有。未与店面形成附和的装饰装修物以及甲方原有的营业设施归乙方所有。三、店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备等全部归乙方后清单见（转让设备设施详细）。四、乙方在2019年12月15日向甲方支付定金人民币伍万元整，在／年／月／日付转让费共／元人民币，待甲方协助乙方办理所有转让手续后付尾款／元人民币。五、转让方需注销掉原有营业执照，有义务协助接手方进行过户变更手续及提供相关手续合法手营业执照相关手续办理，以确定经营的合法性，相关费用由乙方负责。六、甲方转让前所产生的债权债务与乙方无关，由甲方转让前所产生的经营责任均与乙方无关。七、办理店面交接手续时，由甲乙丙三方共同进入现场验收交接。安装转让设备设施详细清单验收，然后由甲乙丙三方共同签署清单并在丙方监督下甲方向乙方交钥匙，钥匙一经交付即告验收完毕。八、受让方有转让的权利，有优先续租权。即甲方与丙方签订的租赁合同到期后，乙方优先有向丙方承租权利。并有转租权。九、转让方需提供房东出示房屋权属证明原件，加产权证或是使用权证，如因相关手续不符合一切合法办证手续，转让方需承担相应责任。十、转让方需结清水电气以及物管还有光线电话费物业等费用。并保证原有家电、水电、下水设备等设施的正常运转，无安全隐患。十一、如遇政府规划，国家征用拆迁造成的乙方损失，乙方和丙方与拆迁政府方协商解决赔偿事宜。十二、本合同一式叁份，三方各执壹份，自双方签字之日起有效。 另查明，双方口头约定店面转让费为30万元，房屋剩余租期的租金为10万元，期满后的租赁合同由原告自行与房东签订，并约定于2019年12月15日进行交接。后因原告的合伙人退出等原因，原被告双方又协商以合作的形式经营案涉物业。因就价款支付等问题不能达成一致，双方未签订相关协议及开展实际经营。2019年12月12日，被告通过微信告知原告：“我现在能做的还是按照之前约定的，只能等到12月15日，如果你们不来履约交接的话，算你们违约，我们只能转让给其他人，以避免经济损失。希望能谅解，谢谢！”原告认为：“我们具体的转让协议都没签，怎么履约？后来我们一直在商谈，中间各有分歧，没有谈拢，怎么交接？合同上也没约定具体时间，怎谈得上违约？”双方就退取50000元不能达成一致，遂成讼。 本院认为，原被告于2019年12月5日签订《店面转让合同》，约定被告以40万元的价款（其中店面转让费为30万元，房屋剩余租期的租金为10万元）将其承租的位于杭州市西湖区店铺转让给原告，并约定于2019年12月15日进行交接。但在履行期间届满前，双方又协商以合作的形式经营案涉店铺。故双方基于原《店面转让合同》产生的法律关系已发生变更。对被告以原告违约、不履行原《店面转让合同》约定的付款义务为由，要求适用定金罚则的辩称意见本院不予采信。现有证据不能证明双方对未成功签订合同存在过错，故原告主张返还5万元，本院予以支持。其要求被告赔偿2019年12月27日起的利息损失缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吴忠华于本判决生效之日起十日内返还李玉梅50000元。 二、驳回李玉梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由李玉梅负担7元，吴忠华负担526元。 原告李玉梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴忠华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年七月二十三日 书记员 倪倩虹 ??? ??2?