上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13421号原告：殷瑛(曾用名：殷兰萍)，女，1964年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：殷智杰(曾用名：陆勇勇)，男，1987年5月17日生，汉族，住上海市静安区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。被告：殷强华，男，1953年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷国菲(系被告之女)，住上海市闵行区。原告殷瑛、殷智杰与被告殷强华所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于5月14日公开开庭进行了审理。原告殷瑛及其与殷智杰的共同委托诉讼代理人李家龙、被告殷强华及其委托诉讼代理人殷国菲到庭参加诉讼。原、被告于5月14日申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告殷瑛、殷智杰向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋，以下简称张杨北路房屋)归原告所有，由原告支付相应的房屋折价款给被告；2、房屋过户费用由两原告与被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告殷瑛和被告殷强华系再婚夫妻，二人于1999年4月登记结婚。原告殷智杰系殷瑛之子。2010年起，被告多次辱骂原告殷瑛，并在婚内出轨，原告认为再婚家庭不易故多次原谅了被告。然而被告在2018年6月骗得原告在一份协议书上签字，将原告名下的房产的三分之一的一半过户到被告的名下后，被告即拒不履行协议，为此，双方于2019年3月25日办理了协议离婚，协议约定：张杨北路房屋按份额各归己有，离婚时不分割，今后如有纠纷由房屋产权人协商解决，协商不成的则通过诉讼解决。张杨北路房屋的产权现登记在原告殷瑛、殷智杰、被告殷强华名下。现双方协商不成，故原告提起诉讼，望法院支持原告的诉请。被告殷强华辩称，不同意原告的诉请。被告与女儿原居住在马厂路公房，因被告与殷瑛要结婚，所以用马厂路房屋套配后才取得了张杨北路房屋。张杨北路房屋原系公房，2007年，被告因上班没有时间，故委托殷瑛办理购买张杨北路房屋产权至被告名下的手续，但殷瑛却将其和殷智杰二人作为购房人与出售人签约，出售人认为无被告放弃购房的材料而将协议退回。之后，在殷瑛的纠缠下，被告为维护家庭不破裂，殷瑛同意增加被告名字后，被告无奈在购买公有住房协议上签字，此不仅造成被告和女儿的关系破裂，也造成被告和殷瑛的夫妻关系开始破裂，而且还剥夺了被告女儿在张杨北路房屋中享有的居住和使用的权利。现认为，离婚后，除了张杨北路房屋，被告无其他房屋可供居住，而原告在崇明有200多平方的楼房可住，故被告主张张杨北路房屋的产权，因被告对房屋贡献最大，故被告只愿意给予原告三分之一的产权份额折价款。本院经审理认定事实如下：原告殷瑛与被告殷强华系再婚夫妻，二人于1999年4月30日登记结婚。原告殷智杰系殷瑛与前夫所生之子。殷强华与前妻育有一女殷国菲。张杨北路房屋(原浦兴路XXX弄XXX号XXX室)原为公房，系1999年12月本市马厂路178二层前楼公房(承租人：殷强华，家庭成员：殷国菲)套配后所得，受配人为殷强华和殷国菲。《住房调配单》“调配原因”中记载：“其妻殷瑛户口在崇明，但长住上海”。2007年1月，张杨北路房屋买下产权，并于2007年7月取得产权，产权登记在殷强华、殷瑛、殷智杰三人名下，每人各占三分之一产权份额，建筑面积70.99平方米。购买产权时用了殷强华的工龄。2018年7月5日(核准日期)，张杨北路房屋的产权变更登记为殷强华、殷瑛、殷智杰按份共有：殷强华3/6、殷瑛1/6、殷智杰2/6。2019年3月25日，殷瑛与殷强华经民政局协议离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》其中约定：张杨北路房屋离婚后按份额各归己有，离婚时不分割。今后如有纠纷由房屋产权人协商解决，如协商不成，则通过诉讼解决。目前张杨北路房屋由殷瑛和殷强华在居住。2019年12月23日(收到诉状日期)，殷瑛、殷智杰提起本案诉讼。审理中，原、被告双方一致确认张杨北路房屋的现值为333万元、今后过户的费用由原、被告双方各半承担。但原、被告对张杨北路房屋的分割持有争议。原告意见：如果房屋归原告所有，原告愿意根据房屋产权登记情况支付被告166.5万元的折价款。如被告能在一个月内把166.5万元折价款支付到法院账户，原告同意房屋产权归被告所有。被告意见：坚决要求房屋归被告所有。结婚二十多年，殷瑛对家庭基本没有贡献，被告对房屋的贡献最大，被告愿意按照房屋现值给付两原告三分之一的折价款(每人各六分之一)，但被告现在没有能力一次性支付折价款，故只能在保证被告正常生活的前提下从被告的退休工资里慢慢扣。审理中，原告将166.5万元支付到了本院账户，被告未有支付。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、上海市不动产登记簿、住房调配单、上海市公有住房出售合同、购买公有住房职工连续工龄证明，以及原、被告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，房屋权属的认定一般应以产权登记为准。本案张杨北路房屋的产权目前登记在原、被告三人名下，且明确了三人各自的份额，故本院根据产权的登记，依法认定张杨北路房屋的产权归殷强华、殷瑛、殷智杰三人按份共有，殷强华的产权份额为3/6、殷瑛的产权份额为1/6、殷智杰的产权份额为2/6。现殷瑛和殷强华已经民政局协议离婚，对张杨北路房屋再保持共有状态已无必要，故殷瑛和殷智杰起诉要求对房屋进行析产，本院依法予以支持。现原告已根据原、被告一致确认的房屋现值将被告应得的产权份额折价款支付到了本院账户，显示了其主张房屋产权的诚意，为以后的执行也扫除了障碍，而被告虽主张房屋的产权，但愿意付给两原告的折价款明显低于两原告应得的份额，且被告未有支付折价款的实际行动，其表示的支付方式亦给执行带来不便，原告的权益亦得不到保障，故综合以上情况，本院判决张杨北路房屋产权归两原告所有，由两原告给付被告相应的折价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告殷瑛、殷智杰共有，被告殷强华应协助配合办理该房屋的产权变更登记手续；房屋过户费用由原告殷瑛、殷智杰与被告殷强华各半承担；二、原告殷瑛、殷智杰应于本判决生效之日起五日内共同给付被告殷强华上述房屋的折价款166.5万元(原告已将该款支付至本院账户中)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,440元，减半收取计16,720元，由原告殷瑛、殷智杰共同负担8,360元、被告殷强华负担8,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年七月三日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。