wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2052号 原告：刘飞，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李前，男，1989年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告刘飞诉被告李前买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼。被告李前经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款53200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月8日，原、被告通过微信沟通，由原告向被告购买口罩3万个，总价值84000元。同日，原告通过微信、支付宝转账的方式，向被告转款总计84000元。原告转款后，被告告知原告，因其自身原因，原告购买的口罩无法发货，经沟通，被告同意退还原告全部货款。后经原告多次催要，截止至2020年4月9日，被告仅向原告退还货款30800元，剩余53200元，被告以各种理由推脱不予支付。 被告李前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月初，正值新冠××疫情严峻之时，原告欲购入一批口罩，被告知情后主动添加原告微信，称自己有口罩货源，双方通过微信协商后，原告决定向被告购买3万个口罩，约定货款为84000元。2020年2月8日，原告通过微信、支付宝向被告了全部货款84000元。后被告无法按约供货，经协商，被告同意退还全部货款。至2020年4月初，被告仅陆续退还货款30800元，尚有53200元货款至今未退。原告多次催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述及其提交的微信聊天记录截屏、微信转账截屏、支付宝转账截屏、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告虽未订立书面的买卖合同，但根据交易习惯及原告提交的微信聊天记录截屏、微信转账截屏、支付宝转账截屏、身份证复印件等证据足以证实双方的买卖关系真实有效，双方均应按约履行。原告已向被告支付了货款，被告应按向原告提供货物，现无法供货，应返还货款，原告诉请被告返还货款53200元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李前向原告刘飞返还货款53200元。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告李前负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1130元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇二〇年七月十六日 书记员 徐碧涛
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初536号原告：陈志和，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。委托诉讼代理人：李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：谷志丰，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被告：李书杭，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。二被告共同委托诉讼代理人：李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：李国勇，男，1968年11月26日出生，满族，公务员，现住葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票区金星蔬菜专业合作社。住所地葫芦岛市南票区金星镇网户村。法定代表人：谷志丰，社长。委托诉讼代理人：李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙，系辽宁兴连律师事务所律师。原告陈志和与被告谷志丰、李书杭、李国勇、葫芦岛市南票区金星蔬菜专业合作社（以下简称“南票区金星蔬菜合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志和及其委托诉讼代理人李勇，被告谷志丰、李书杭、南票区金星蔬菜合作社共同委托诉讼代理人李雷明、被告李国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志和向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款340,000.00元及利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告谷志丰、李书杭夫妻，2014年5月14日及6月3日，二被告分两次向原告借款600,000.00元，当时约定年利率7%，二被告以金星蔬菜合作社的名义出具了收款凭证。2018年12月，经原告多次催要，二被告还款260,000.00元，在催要余款时二被告让原告找被告李国勇索要，但被告李国勇总是以各种借口推托。经协商未果，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉求，以维护原告合法权益。被告谷志丰辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系。1、原告的出资是加入农村专业合作社的出资，性质为股金。2、原告诉答辩人系主体错误，专业合作社作为独立承担民事责任的法人主体，依法由专业合作社的财产承担相应的责任。综上，陈志和以民间借贷向答辩人主张权利是错误的，主张给付利息没有法律依据，请求法院依法驳回原告陈志和对答辩人的诉讼请求。被告李书杭辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系。1、原告的出资是加入农村专业合作社的出资，性质为股金。2、原告诉答辩人系主体错误，专业合作社作为独立承担民事责任的法人主体，依法由专业合作社的财产承担相应的责任。综上，陈志和以民间借贷向答辩人主张权利是错误的，主张给付利息没有法律依据，请求法院依法驳回原告陈志和对答辩人的诉讼请求。被告李国勇辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系。1、原告的出资是加入农村专业合作社的出资，性质为股金。2、原告诉答辩人系主体错误，专业合作社作为独立承担民事责任的法人主体，依法由专业合作社的财产承担相应的责任。综上，陈志和以民间借贷向答辩人主张权利是错误的，主张给付利息没有法律依据，请求法院依法驳回原告陈志和对答辩人的诉讼请求。被告南票区金星蔬菜合作社辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系。1、原告的出资是加入农村专业合作社的出资，性质为股金。2、答辩人作为独立承担民事责任的法人主体，依法由专业合作社的财产承担相应的责任。根据《农民专业合作社法》第五条规定，答辩人设立时取得法人资格，由答辩人的财产承担相应的责任。陈志和要求退出专业合作社，返还相应出资的责任应当由答辩人承担，答辩人同意依照法律规定返还陈志和的相应出资。3、陈志和退出专业合作社，应当承担相应的责任。根据《农民专业合作社法》第二十八条之规定，成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额；对成员资格终止前的可分配盈余，依照本法第四十四条的规定向其返还。资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。答辩人2018年经营尚能有盈余，但2019年就已经出现了亏损，陈志和也应当承担相应的亏损。综上，陈志和以民间借贷向答辩人主张权利是错误的，主张给付利息更是没有法律依据，请求法院依法判决。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告陈志和通过朋友介绍与被告谷志丰、李书杭相识。2014年5月14日，原告陈志和通过银行转账的方式给被告李书杭转账500,000.00元，由被告南票区金星蔬菜合作社为原告出具资金互助入股凭证，入股金额为500,000.00元，原告在入股人签章处签字，被告李书杭在经办人签章处签字。2014年6月3日，被告南票区金星蔬菜合作社为原告出具资金互助入股凭证，入股金额为100,000.00元，原告妻子王玉凤在入股人签章处签字，被告李书杭在经办人签章处签字。被告南票区金星蔬菜合作社为原告发放了股金证，股金额为600,000.00元，原告及其妻子王玉凤在社员签字处签字。2018年12月26日，原告在被告南票区金星蔬菜合作社处退股数额为260,000.00元，由原告陈志和在社员签字处签字。另查明，被告南票区金星蔬菜合作社类型为农民专业合作社，法定代表人谷志丰。以上所确认的事实，有当事人当庭陈述、股金证、资金互助入股凭证、个人客户交易明细清单、营业执照在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告偿还借款，应当对其借款事实承担举证责任。其提供的证据不能证明原被告之间存在民间借贷关系，且被告对其借款事实又予以否认，故原告其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告陈志和的全部诉讼请求。案件受理费6，400.00元，减半收取3，200.00元，由原告陈志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年七月三十日书记员 许常辉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初519号起诉人张万华，男，1950年12月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。本院收到张万华的起诉状，起诉人不服本院作出的（2019）黑0804执异2号执行裁定书，认为（2015）前法执字第106-4号执行裁定书的执行依据（2014）前民商初字第159号民事判决书认定被告佳木斯佳业液压件有限公司拖欠张春鸿货款509826.38元的事实错误，认为是佳木斯佳业机械制造有限公司、赵乐才与张春鸿发生买卖合同关系，应该由佳木斯佳业机械制造有限公司、赵乐才偿还张春鸿509826.38元的货款。（2015）前法执字第106-4号执行裁定书拍卖佳木斯佳业液压件有限公司所有的设备错误。起诉人要求：1、撤销（2019）黑0804执异2号和（2015）前法执字第106-4号执行裁定书，裁判由赵乐才、佳木斯佳业机械制造有限公司偿还张春鸿的货款509826.38元；2、终止（2015）前法执字第106-4号执行裁定中对佳木斯佳业液压件有限公司设备的拍卖。经审查，本院认为，起诉人认为我院作出的（2014）前民商初字第159号民事判决书认定的事实有错误，起诉人的请求起诉人的请求与原判决有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当依照审判监督程序办理，不应提起执行异议之诉。同时，起诉人于2019年1月20日收到了（2019）黑0804执异2号执行裁定书，应当在收到后的十五日内向法院提起诉讼，现起诉人的起诉已经超期。另，本院已向起诉人释明，起诉人坚持起诉。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：对张万华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  隋德鸣审判员  刘晨阳审判员  吴 琼二〇二〇年七月十六日书记员  于芳卉
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0303行审34号 申请人：徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区东三区。 法定代表人：翟彩霞，该局局长。 委托代理人：张华，该局职工。 委托代理人：何同峰，该局职工。 被申请人：徐州市壹号房营销策划有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场F号楼1-201。 法定代表人：乔宇，系该公司总经理。 申请人徐州市人力资源和社会保障局申请强制执行徐人社察理字〔2019〕第0002号行政处理决定一案，本院立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人存在拖欠王赛利等54人自2018年8月至2019年2月的工资及拖欠朱海林提成的的违法行为， 违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。申请人徐州市人力资源和社会保障局于2019年3月26日向被申请人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，该单位部分整改，但仍拖欠王赛利、朱海林等49人工资118470.32元。申请人于2019年5月28日作出徐人社察理字〔2019〕第0002号行政处理决定书。该处理决定书于当日送达给被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 被申请人称部分人员工资已支付，但未提交证据证明。 上述事实，有调查审核表、处理告知书、处理决定书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市人力资源和社会保障局作出的上述处理决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐人社察理字[2019]第0002号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯 菲
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢65号 申请执行人：仪陇县旭峰建材有限公司,住所地四川省仪陇县三蛟镇华山村，统一社会信用代码91511324MA6293J08M。 法定代表人:段小伦，该公司总经理。 被执行人：南江县安康创元建材有限公司,住所地巴中市南江县东榆镇幸福村一社，统一社会信用代码91511922083375878J。 法定代表人：张红梅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人仪陇县旭峰建材有限公司与被执行人南江县安康创元建材有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  廖 波
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民再11号 监督机关：桐乡市人民检察院。 原审原告：孙霞，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所执业律师。 原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码：76133223-7。 法定代表人：徐国军。 诉讼代表人：浙江兴嘉律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所执业律师。 原审原告孙霞与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）浙0483民初15号民事调解书，已经发生法律效力。桐乡市人民检察院向本院提出桐检民（行）监[2019]33048300014号再审检察建议书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出（2019）浙0483民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月11日、2020年7月10日两次公开开庭审理了本案，原审原告委托诉讼代理人李伯亮，原审被告诉讼代表人委托诉讼代理人张伟国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 桐乡市人民检察院提出再审检察建议，认为（2016）浙0483民初15号调解书存在错误，损害了国家利益，依法应当予以再审纠正。主要理由如下：第一、涉案民事调解所依据的证据系伪造。根据查明的事实，本案系林建敏利用工人工资优先权，以虚构欠薪30640元的事实、伪造的“工资欠条”等证据指使孙霞提起的诉讼，致使法院作出了错误的生效法律裁判，并根据该错误裁判实施了强制执行，显然林建敏、孙霞的行为违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。第二、林建敏、孙霞利用伪造的证据提起虚假诉讼的方式，骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。 原审原告对再审检察建议书无异议，对虚增的金额没有异议，与笔录一致。 原审被告对再审检察建议书无异议，认为应当撤销原审调解书，请依法判决。 原审原告向本院起诉请求：1、判令千业公司向孙霞支付劳动报酬30640元；2、判令由千业公司承担本案诉讼费。事实与理由：自2011年3月开始在千业公司处上班，在千业公司承接的浙江格林家具有限公司桐乡经济技术开发区第三栋工业厂房（续建）工程中从事施工工作。截止工程完工止，千业公司支付部分工资外，至2015年12月13日尚欠30640元工资未付。 本院于2016年2月23日出具（2016）浙0483民初15号民事调解书确认双方当事人自愿达成的如下协议：千业公司于2016年2月29日前一次性支付孙霞2011年9月至2012年5月在浙江格林家具有限公司桐乡经济技术开发区第三栋工业厂房工程中的劳动报酬30640元。案件受理费10元，减半收取5元，由孙霞负担。 本院再审查明：本院于2020年6月24日作出（2020）浙0483刑初51号刑事判决书，以虚假诉讼罪、妨害作证罪追究林建敏刑事责任，以虚假诉讼罪追究林国利刑事责任。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该判决现已生效。 该刑事判决认定：2010年期间，林建敏为承建浙江格林家具有限公司（以下简称格林家具公司）桐乡经济技术开发区第三栋工业厂房工程（以下简称格林家具厂房工程），以浙江荣江建设有限公司（以下简称荣江建设公司）的名义与格林家具公司签订《建设工程施工合同》。2010年12月25日，林建敏与荣江建设公司签订了《工程项目责任承包合同》，该合同约定，由林建敏承包格林家具厂房工程，荣江建设公司负责对外签订合同等并收取一定比例的管理费，林建敏独立经营、自负盈亏，工人招用、管理及工资发放均由林建敏负责。2014年3月11日荣江建设公司变更为千业公司。2013年8月29日，因格林家具公司未按约定支付工程款，林建敏以荣江建设公司名义向本院提起诉讼，诉请格林家具公司支付5205900元工程款。2013年9月5日，经本院主持调解，约定由格林家具公司于2013年10月1日前支付工程款（含水电费49000元）5205900元。2013年10月10日，林建敏又以荣江建设公司名义向本院申请强制执行。后因荣江建设公司经营出现困难，林建敏担心上述工程款项无法取得，遂于2015年3月27日以建设工程施工合同纠纷为案由，向本院提起民事诉讼，诉请判令千业公司返还上述全部工程款项，并承担案件的诉讼费用，但其于2015年11月23日申请撤回起诉，本院予以准许。其后，林建敏为从千业公司系列被执行案件中获得优先受偿权，指使林国利等人捏造了包括林国利在内的虚假主体工程施工人员名单，并提供了事先伪造的工资“欠条”、“拖欠民工工资表”作为证据。2016年1月4日，林国利及徐几年等人以千业建设公司拖欠劳动报酬为由向本院提起民事诉讼，以虚增及捏造的工资欠条追索劳动报酬127万余元，致使本院作出21份民事调解书并执行了诉请的全部款项，工人领取上述127万余元后，除真实劳动报酬外，其余款项交予林建敏。其中，林建敏指使林国利及孙霞、徐几年等九人以捏造的劳动关系提起追索劳动报酬诉讼，诉请的563880元劳动报酬均系虚构；林国利涉及诉请的499000元劳动报酬均系虚构。案发后，林建敏已汇款1228350元至千业公司管理人账户。 原审（2016）浙0483民初15号调解书系上述21份民事调解书之一，原审原告孙霞于2016年3月30日领取30640元执行款后，全部交予了林建敏。 另查明，嘉兴市秀洲区人民法院于2017年10月9日受理千业公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所作为千业公司的破产管理人。 以上事实有桐检民（行）监（2019）33048300014号检察建议书、（2016）浙0483民初15号民事调解书、欠条、建设工程施工合同、工程项目责任承包合同、（2020）浙0483刑初51号刑事判决书及孙霞、林建敏、徐国军等人笔录等证据予以证实。 本院再审认为，原审原告虚构劳动报酬数额，并以伪造的欠条提起诉讼，构成虚假诉讼。原审调解书根据欠条金额确认劳动报酬债权，确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0483民初15号民事调解书； 二、驳回原审原告孙霞的全部诉讼请求。 原审案件受理费5元，由原审原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判长 高 庆 审判员 **芳 审判员 滕忠元 二〇二〇年七月二十八日 书记员 夏惠锋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执恢95号之四 被执行人：陈波，男，1984年08月19日生，住临沂市兰山区。 关于申请执行人与被执行人陈波借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人陈波在085e9858e88db4d0a2de134db@wx.tenpay.com账户内余额人民币260.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈波在财付通支付科技有限公司085e9858e88db4d0a2de134db@wx.tenpay.com账户内存款人民币260.05元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王京云
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初2602号原告：郑丽华，女，1971年2月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：黄天乐，女，1994年8月13日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：王培源，男，1990年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告郑丽华诉被告黄天乐、王培源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告郑丽华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑丽华撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑丽华撤诉。本案受理费已减半收取25元，由原告郑丽华承担（已预交）。审判员 李 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 涂汉梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉24执保32号申请人金成勋与被申请人金冬梅、金贞淑、金莲之间确认合同无效纠纷一案，申请人金成勋于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人金冬梅名下的财产进行保全，申请人金成勋已提供担保。本院经审查认为，申请保全人金成勋的申请符合法律规定，本院依法受理。在保全过程中，本院执行局于2020年7月28日到延吉市房产交易中心送达了（2020）吉24民再21号民事裁定书和（2020）吉24执保32号协助执行通知书，工作人员接收并签字，至此申请人金成勋申请保全部分保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5204号原告：邱媚，女，1977年1月28日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。被告：姜丽丽，女，1990年12月6日生，汉族，户籍地庄河市。原告邱媚与被告姜丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邱媚及其委托诉讼代理人姚合香到庭参加了诉讼。被告姜丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、依法判决被告立即偿还借款29,600元及利息（按年利率6%利率支付自2019年12月24日起至款项还清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同事关系。二人关系非常好，被告以自己、家人生病、需要手术等各种理由经常向原告借款，每次都不多，1000-3000元不等，有时候几百元。自2019年7月开始至2019年12月23日止，共计借款29,600元，未出具借款凭证，但有双方聊天记录及转款凭据为证。原告急需用款，向被告索要，但是被告总以明天、后天就还等种种借口拖延，一直未还。现原告因母亲生病急需用钱，多次向被告索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款29,600元及利息，以维护原告合法权益。被告姜丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告原系同事关系。被告以自己、家人生病、需要手术等各种理由经常向原告借款，每次几百元、1000元-3000元不等。2019年7月23日至2019年12月23日期间，原告通过微信转账、现金形式向被告出借了29,590元。期间，原告多次要求被告还款，但被告总以明天、后天就还等种种借口拖延，一直未还。原、被告微信聊天记录显示：截至2019年9月29日15:17双方确认被告欠原告24,500元，并承诺次日还款；截至2020年2月28日，被告确认欠原告29,600元，并承诺还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信转账记录、银行卡交易流水、微信聊天记录、被告户籍信息、微信账号信息，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面的借款合同或借条，但从双方的微信聊天记录可见看出，双方存在真实的借款关系。根据原告提供的微信转账记录、银行卡交易流水统计，截至2019年12月23日，原告总计向被告提供借款29,590元，被告至今未还。在本案的庭前调解阶段，被告也一直承诺还款，但直至本案法庭辩论终结时止，被告仍未还款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，被告应当及时偿还借款，被告至今仍拖欠原告借款本金29,590元未还，实属无理。关于利息一节。关于利息计算的标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算的起止时间。因原、被告之间的借贷属于自然人之间的借贷，双方之间没有利息约定，也没有还款期限约定，且原告向被告提供的借款也是累计形成的，从原、被告微信聊天记录来看，截至2019年9月29日15:17双方确认被告欠原告24,500元，并承诺次日还款；截至2020年2月28日，被告确认欠原告29,600元，并承诺还款。据此，本院认为，利息应当分段计算，即：以24,500元基数，自2019年9月30日起至实际还款之日止，以5,090元（实际提供借款数额）为基数，自2020年2月29日起至实际还款之日止，均按照年利率6%计算。因原告诉讼请求主张自2019年12月24日开始计算利息，故，对于原告诉请中放弃的部分，本院予以照准，对于超过的利息部分本院不予支持。被告姜丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告邱媚借款29,590元及利息（以24,500元基数，自2019年12月24日起至实际还款之日止，以5,090元为基数，自2020年2月29日起至实际还款之日止，均按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邱媚的其他诉讼请求。案件受理费270元（原告已预付、已减半收取），由被告姜丽丽负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇二〇年七月十日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4065号 原告：安徽正峰日化有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经六路，统一社会信用代码913415007901253927。 法定代表人：郑其泗，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。 被告：孙华佩，男，1985年10月2日出生，汉族，湖北襄樊人，住湖北省襄樊市通州区张家集镇中营村三组,公民身份号码420621198510022293 原告安徽正峰日化有限公司与被告孙华佩劳动纠纷一案，原告于2020年7月23日申请撤诉，经审查，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孙华佩撤诉。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告安徽正峰日化有限公司负担。 审判员  吴旭东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉；
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执386号申请执行人：姚张立，男，1977年9月6日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：毛星，天津人众人律师事务所律师。被执行人：天津开发区科立净化空调设备安装工程有限公司，住所地天津开发区黄海路35号A座1门1502。法定代表人：郑立梅。本院在执行姚张立与天津开发区科立净化空调设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中。通过对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产、工商登记信息等财产进行调查，未发现可供执行财产,申请执行人也无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)津0101执386号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年七月八日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初596号原告：马爱民,男,1975年3月24日生,汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：薛铁锤，男，1962年7月21日生，汉族，住郑州市惠济区。被告:郑州铭建建筑工程有限公司,统一社会信用代码：91410182798233291X，住所地:荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园A37座3703号。法定代表人：李光全,总经理。委托诉讼代理人：黄帅，公司员工。委托诉讼代理人：曹小涛，河南首航律师事务所律师。原告马爱民因与被告薛铁锤、郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称“铭建公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭独任审理。原告的委托诉讼代理人岳嵩峰、被告铭建公司的委托诉讼代理人曹小涛到庭参加了诉讼，被告薛铁锤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付劳务款822660.8元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告铭建公司（被告薛铁锤系铭建公司在涉案工地的负责人）签订了门窗安装劳务合同，约定由原告为涉案房屋的门窗安装提供相应劳务（包工包料）。涉案房屋于2016年就已经交付发包方入住使用，经原告与铭建公司核算，涉案劳务款一共为1492660.8元，现二被告仅支付原告670000元，剩余822660.8元至今仍未支付。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告薛铁锤辩称，对欠款事实认可,涉案工程是被告铭建公司转包给薛铁锤的，薛铁锤将该工程中的门窗施工与原告签订承包合同，并在工程结束后进行了算账，截止原告起诉之日，薛铁锤还欠原告80多万。在2018年原告找薛铁锤要钱,薛铁锤与原告对账后向原告写了一个情况说明,因铭建公司未支付薛铁锤工程款，薛铁锤也没有钱支付原告。被告铭建公司辩称，1.原告要求铭建公司承担责任理应驳回,该劳务分包合同已确认是承揽合同,铭建公司并未授权被告薛铁锤代表铭建公司和原告签署任何合同,也未在合同上加盖公章,该合同也并未在铭建公司签订,根据合同相对性原则，铭建公司并不是适格的合同主体，不应承担责任。2.原告证据并没有结算文件和欠款凭证,也并未指出所欠款项具体原因及项目名称,对其真实性有异议,铭建公司对合同真实性有异议，提出对原告提交的劳务分包合同的签名真实性进行鉴定。3.根据原告陈述欠款过程,距离起诉之日早已经超过了三年的诉讼时效保护期间,依法不应受到法律的保护。4.对薛铁锤的答辩不予认可，薛铁锤并未从铭建公司承包该工程,也不拖欠薛铁锤工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年2月20日，被告薛铁锤借用被告铭建公司的资质与河南昶森电子科技有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定河南昶森电子科技有限公司将其综合楼、厂房建设工程发包给铭建公司施工。2014年3月14日，薛铁锤以铭建公司代理人身份与原告签订《劳务分包合同》一份，主要约定：将上述工程的主体建筑门窗安装（包料）分包给原告；劳务费结算按照固定价格240元/平方米，总造价约1500000元，最终结算以原告实际提供的劳务量进行；门窗框安装完成付劳务款总额的50%，全部完工后付劳务款总额的97%；原告提供一年的保修期，保修期从验收之日起算；质保金为劳务款总额的3%，保修期经过后支付原告；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告履行了门窗安装义务。2014年11月13日，被告铭建公司及时任法定代表人王书秀出具《授权委托书》一份，载明：“本人王书秀系郑州铭建建筑工程有限公司法定代表人，现委托薛铁锤为我方河南昶森电子科技有限公司研发楼、厂房工程项目负责人。代表我公司办理河南昶森电子科技有限公司研发楼、厂房工程的工程款相关事宜，我公司予以认可，并承担法律后果。”2015年4月18日，原告和薛铁锤对工程量进行了核对。2018年6月10日，薛铁锤出具《情况说明》一份，主要显示：马爱民总劳务款为1492660.8元，已付67万元，仍欠822660.8元未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。被告薛铁锤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。原告以包工包料的形式为被告承建的工程安装门窗，双方之间形成承揽合同关系，原告按约定履行了合同义务，被告应当支付报酬。被告铭建公司将施工资质出借给薛铁锤承揽工程，行为违法。铭建公司作为涉案工程的名义承包人，未尽到管理职责，导致薛铁锤与原告签订分包合同并拖欠822660.8元，且铭建公司书面授权薛铁锤办理工程款相关事宜，应承担相应法律后果，原告要求二被告承担共同付款责任，理由正当，本院予以支持。铭建公司的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。综上，被告薛铁锤、铭建公司应支付原告报酬822660.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛铁锤、郑州铭建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马爱民报酬822660.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12027元（原告已预交），由被告薛铁锤、郑州铭建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年七月十七日书记员  刘 瑞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终179号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区中华路198号。 负责人：杨鸿滨。 被上诉人（原审原告）：唐山赛德奥科技有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路566号。 法定代表人：朱春会。 原审被告：助业投资（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市路北区华岩东里旭园大厦2层2010号。 法定代表人：王飞，董事。 原审被告：中国工商银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街88号。 负责人鞠延强，分行行长。 原审被告：中国工商银行股份有限公司沈阳南京街支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京街88号。 法定代表人：甘丹丹。 上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初928号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行上诉称，本案案由为合同纠纷，即被上诉人与原审被告助业投资（唐山）有限公司（以下简称“助业公司”）之间基于助业公司向被上诉人出具承诺书行为所产生的纠纷。而被上诉人起诉上诉人是基于案外人东森公司将其所谓的持有对上诉人的债权转让给被上诉人所产生的纠纷，上诉人之间并不存在合同关系，双方也并非合同纠纷，被上诉人与助业公司之间的纠纷及与上诉人之间的纠纷并不属于同一诉讼，根据一事一理的民事诉讼原则，原审法院不应受理被上诉人对上诉人的起诉；上诉人与东森公司签署的相关协议中约定了管辖法院为辽宁省沈阳市和平区人民法院，原审法院基于该合同所产生的纠纷不具有管辖权，请求将本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审证据显示，2013年8月16日，沈阳东森房地产开发有限公司与唐山赛德奥科技有限公司、蔡红签署了债权转让协议，该协议显示，2011年中国工商银行股份有限公司辽宁省分行、中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行、中国工商银行股份有限公司沈阳南京街支行在贷款给沈阳东森房地产开发有限公司过程中，收取了沈阳东森房地产开发有限公司融资顾问费3430万元、信贷资金托管费35万元及信息咨询费26万元。沈阳东森房地产开发有限公司认为上述收费属于不合理收费，应予返还，因此形成沈阳东森房地产开发有限公司对中国工商银行股份有限公司辽宁省分行、中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行、中国工商银行股份有限公司沈阳南京街支行债权。沈阳东森房地产开发有限公司将上述债权转让给唐山赛德奥科技有限公司、蔡红。同日，唐山助业投资有限公司对上述转让债权出具了《承诺书》，承诺转让债权如果得不到实现。同意承担相应的还款责任。唐山助业投资有限公司后更名为助业投资（唐山）有限公司。唐山奥德赛科技有限公司于2019年12月9日向中国工商银行股份有限公司辽宁省分行、中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行、中国工商银行股份有限公司沈阳南京街支行发函催要受让债权未果，遂要求原审被告助业投资（唐山）有限公司承担担保责任要求其偿还1745万元并赔偿损失。唐山市路北区人民法院立案受理后，原审被告助业投资（唐山）有限公司申请追加中国工商银行股份有限公司辽宁省分行、中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行、中国工商银行股份有限公司沈阳南京街支行为共同被告。助业投资（唐山）有限公司住所地在河北省唐山市路北区，唐山市路北区人民法院对唐山奥德赛科技有限公司的起诉有管辖权。唐山市路北区人民法院基于原审被告助业投资（唐山）有限公司申请追加中国工商银行股份有限公司辽宁省分行、中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行、中国工商银行股份有限公司沈阳南京街支行追加为共同被告。上诉人参加诉讼不是改变案件管辖法院的法定事由。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李大军 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑慧文
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执318号之五被执行人：李勇，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行李勇罚金一案，四川省自贡市贡井区人民法院(2020)川0303刑初39号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李勇在中国工商银行的银行存款2400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年七月二十四日书记员 钟颜莉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异41号案外人：熊进军，男，1958年4月26日出生，汉族，教师，住武穴市。申请执行人：夏丹，男，1969年11月13日出生，汉族，住武穴市。被执行人：彭洪兵，男，1966年12月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行夏丹与彭洪兵民间借贷纠纷一案中，案外人熊进军对本院（2017）鄂1182执1155号之一执行裁定书作出查封、扣押被执行人彭洪兵所有的位于武穴市陶饶路武运公寓院内101号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。熊进军称：2010年5月10日，熊进军与彭洪兵签订《成量房买卖合同》。彭洪兵将其所有的位于武穴市××路××公寓院内××号房屋（证号为武穴市房权证武办字第××号）以23.2万元价格出卖给熊进军。当日熊进军向彭洪兵支付了购房款20万元，彭洪兵将房屋交付熊进军装修入住至今。2013年至2015年，熊进军向彭洪兵支付购房款3.2万元及车库款0.8万元。熊进军多次要求彭洪兵办理过户手续，但至今未办理。近日熊进军要求彭洪兵办理过户手续，彭洪兵才告知该房屋被法院查封，且该房屋在2015年已抵押给武穴农商行。该房屋已出卖给熊进军，法院查封错误，故要求解除武穴市××路××公寓院内××号查封。夏丹称：该案已与彭洪兵达成和解协议并已履行完毕，同意解除查封。彭洪兵称，熊进军与夏丹所述属实。本院查明，本院在执行申请执行人夏丹与被执行人彭洪兵民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日作出（2017）鄂1182执1155号之一执行裁定，查封被执行人彭洪兵所有的位于武穴市××路××公寓院内××号（所有权证号000038217）、位于武穴市广济大道西甲2号-101、-102号房屋（所有权证号000024343）、位于武穴市广济大道西甲2号101号房屋。该案在执行中，夏丹与彭洪兵达成和解协议并已履行完毕。2010年5月10日，熊进军与彭洪兵签订《成量房买卖合同》。彭洪兵将其所有的位于武穴市××路××公寓院内××房屋以23.2万元价格出卖给熊进军。当日熊进军向彭洪兵支付了购房款20万元，彭洪兵将房屋交付熊进军装修入住至今。至2015年2月，熊进军向彭洪兵支付购房款3.2万元及车库款0.8万元。熊进军多次要求彭洪兵办理过户手续，但至今未办理。2015年，彭洪兵将该房屋抵押给湖北武穴农村商业银行股份有限公司。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”依照该规定，判断已登记的不动产权利人应当按照不动产登记簿来判断。本案中，争议的位于武穴市××路××公寓院内××号房屋登记在彭洪兵名下，故应认定该房屋的权利人是彭洪兵而不是熊进军。综上，因熊进军不是讼争房屋的权利人，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第项规定，裁定如下：驳回熊进军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张红兵审判员  张 庆审判员  朱天友二〇二〇年七月二十九日书记员  赵子鉴湖北省武穴市人民法院执行裁定书（2017）鄂1182执1155号之十申请执行人：夏丹，男，1969年11月13日出生，汉族，住武穴市窝陂塘路138号。公民身份号码422129196911130099。被执行人：彭洪兵，男，1966年12月10日出生，汉族，住武穴市陶饶路武运公寓。公民身份号码422129196612102952。本院在执行夏丹与彭洪兵民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日作出（2017）鄂1182执1155号之一执行裁定，查封被执行人彭洪兵所有的位于武穴市陶饶路武运公寓院内101号（所有权证号000038217）、位于武穴市广济大道西甲2号-101、-102号房屋（所有权证号000024343）、位于武穴市广济大道西甲2号101号房屋。夏丹与彭洪兵达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除对被执行人彭洪兵所有的位于武穴市陶饶路武运公寓院内101号（所有权证号000038217）、位于武穴市广济大道西甲2号-101、-102号房屋（所有权证号000024343）、位于武穴市广济大道西甲2号101号房屋查封。本裁定立即执行。审判员张红兵二0二0年七月二十九日书记员赵子鉴
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初102号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，男。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市卓越房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某，男。被告：张某，女，1970年9月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行）与被告桦甸市卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越房地产）、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农商行的委托诉讼代理人陈某、李某，被告卓越房地产的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。桦甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判令卓越房地产立即偿还本金3200万元及利息9921800元（截至2020年3月24日），此后利息按照年利率9.975%上浮50%即14.9625%计算至款项清偿之日止；2.确认桦甸农商行对卓越房地产提供的抵押物（9处在建工程及2处土地使用权，详见抵押物清单）经折价、拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；3.判令张某对卓越房地产欠付的贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月23日，卓越房地产与桦甸农商行（原桦甸市农村信用合作联社）签订借款合同，约定：借款金额为3200万元；借款期限自2017年1月23日至2019年1月22日；固定月利率8.3125‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，双方签订在建工程抵押合同，约定卓越房地产以自己所有的9处在建工程和2处土地使用权为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。双方就该抵押物办理了抵押登记，不动产登记部门出具了不动产登记证明。同日，卓越房地产法定代表人张某出具了承诺书，自愿为卓越房地产的上述贷款承担连带保证责任。2017年1月25日，桦甸农商行实际发放3200万元贷款。卓越房地产偿还利息至2017年9月28日。贷款到期后，卓越房地产未能如约还本付息，虽经多次催要未果，故提起本案诉讼，望判如所请。卓越房地产辩称，对于桦甸农商行主张的本金、利息及利息计算方式均无异议，现因经营困难，暂时无力还款。桦甸农商行围绕其诉讼请求提交了固定资产借款合同、无限连带责任担保承诺书、在建工程抵押合同、在建工程明细表、贷款凭证、不动产登记证明、吉林银监局关于同意吉林桦甸农村商业银行股份有限公司开业的批复、桦甸农商行关于承继桦甸市农村信用合作联社债务债权关系的决定等证据，卓越房地产对以上证据均无异议，本院对桦甸农商行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月23日，卓越房地产与桦甸农商行（原桦甸市农村信用合作联社）签订固定资产借款合同，约定：借款金额为3200万元；借款期限自2017年1月23日至2019年1月22日；固定利率，即起息日基准利率4.75%上浮110%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；付息日为结息日的次日（21日）；分期还本，即2018年1月22日偿还1280万元，2019年1月22日偿还1920万元。同日，双方签订在建工程抵押合同，约定：卓越房地产以自己所有的9处在建工程及2处土地使用权（详见抵押物明细表）为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。双方就该抵押物办理了抵押登记，桦甸市国土资源局出具了不动产登记证明。同日，卓越房地产法定代表人张某出具了担保承诺书，自愿为卓越房地产的上述贷款承担连带保证责任。2017年1月25日，桦甸农商行实际发放3200万元贷款。卓越房地产偿还利息至2017年9月28日。贷款到期后，卓越房地产未能如约还本付息。另查明：2016年12月26日，吉林银监局作出《关于同意吉林桦甸农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意桦甸农商行开业。2017年2月17日，桦甸农商行作出《关于承继桦甸市农村信用合作联社债务债权关系的决定》，对原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务由桦甸农商行承继。本院认为，桦甸农商行与卓越房地产签订的借款合同、在建工程抵押合同以及张某出具的担保承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同及承诺书中的义务。桦甸农商行已经按合同约定履行了放款义务，卓越房地产未能如约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。桦甸农商行要求卓越房地产偿还借款本金3200万元及按合同约定利率标准计算的期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于抵押物优先受偿问题。卓越房地产提供担保的在建工程及土地使用权已经办理抵押登记，桦甸农商行主张对抵押物在担保范围内优先受偿，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于保证责任问题。张某自愿为卓越房地产的贷款向桦甸农商行提供连带责任保证担保，故桦甸农商行要求其承担连带保证责任具有事实根据，应予支持。因主债务人卓越房地产以自己所有的不动产为案涉贷款提供物保，而桦甸农商行与张某并未就实现债权的顺序作出约定，故桦甸农商行应当先就物的担保实现债权。如果抵押物不足以清偿全部债权，则由张某对不足部分承担连带保证责任。张某在承担保证责任后，有权向卓越房地产追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、桦甸市卓越房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金3200万元及利息（以3200万元为基数，自2017年9月29日至2019年1月22日，按照年利率4.75%上浮110%即9.975%计算；自2019年1月22日起至款项付清之日止，按照年利率9.975%上浮50%即14.9625%计算）。二、如果桦甸市卓越房地产开发有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，则吉林桦甸农村商业银行股份有限公司有权对桦甸市卓越房地产开发有限公司提供的抵押物，即坐落于吉林省桦甸市××街卓越新天地的9处在建工程及2处土地使用权（抵押物明细附后）经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、张某对于吉林桦甸农村商业银行股份有限公司以本判决第二项确定的抵押物实现债权后的不足部分承担连带保证责任。张某承担保证责任后，有权向桦甸市卓越房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251409元，由桦甸市卓越房地产开发有限公司及张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年七月二日书记员 邵美琦
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初103号 原告：沈小龙，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：廖孝秋，男，1965年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告沈小龙与被告廖孝秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小龙到庭参加了诉讼，被告廖孝秋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈小龙诉称：1、要求被告支付货款23595元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月至2015年2月期间，原告在临湘市经营一家花炮厂，被告多次向原告购买烟花内、外筒管，货款价值共计53595元，被告向原告支付了货款30000元，2015年6月8日，双方进行结账，被告尚欠原告货款23595元，后原告多次向被告催讨，但被告一直未支付。 被告廖孝秋未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告曾在临湘市经营烟花爆竹厂，被告在桃林镇承包了一条烟花爆竹生产线，2014年12月至2015年2月期间，被告因经营需要向原告购买烟花纸筒，原告分批将价值共计53595元的纸筒送至被告的厂里，被告厂里的管理员张细华以及被告本人分批签收了货物，2015年6月8日，被告向原告支付了30000元，后原告多次向被告催讨剩余的货款，但被告一直未支付。 判决的理由与结果 本院认为，被告因经营需要向原告购买纸筒，原告将纸筒送至被告的厂里，被告厂里的管理人员与被告本人签收了货物，被告应及时向原告支付货款，但原告向被告催讨时，被告只向原告支付了部分货款，现原告起诉至本院要求被告支付剩余的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告支付剩余的货款23595元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖孝秋于本判决生效之日起十五日内向原告沈小龙支付货款23595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告廖孝秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  袁春辉 人民陪审员  严永华 二〇二〇年七月六日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初301号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人杨纪宇，曾用名杨秀宇，男，2000年1月1日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月6日被取保候审。 辩护人张鹏举、张永欣，山东鹏举律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人杨纪宇犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员戴建国、陈福伟出庭支持公诉，被告人杨纪宇及其辩护人张鹏举、张永欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 郯城县人民检察院指控，被告人杨纪宇在疫情防控期间通过微信发布售卖口罩的信息。2020年2月26日，被害人许某需购买口罩，通过朋友贾某微信名片推送添加杨纪宇名为“明月几时有”的微信，被告人杨纪宇在没有口罩的情况下，谎称有大量现货，次日即可发货，二人通过微信商定以每个2.5元的价格购买口罩6500个，许某通过微信转账支付给杨纪宇人民币16250元，后被告人杨纪宇通过淘宝购物平台购买三个空口罩包装盒，按照被害人许某提供的地址发货，被害人许某收到包裹后经查看并无口罩，遂报警。案发后，被告人杨纪宇通过贾某退还被害人许某16250元，2020年3月5日主动投案。 公诉机关认为，被告人杨纪宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨纪宇有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元。并提交了被告人的供述、被害人许某的陈述、证人贾某的证言、微信转账截图、扣押发还物品清单、受案登记表、抓获经过、户籍电子信息等证据证实。 被告人杨纪宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人系自首；2、全部退赔给被害人造成的经济损失；3、自愿认罪认罚，主动交纳罚金；4、无前科，系初犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月5日，被告人杨纪宇主动到重坊派出所投案，全部退赃，并于2020年7月21日交纳罚金1万元。 本院认为，被告人杨纪宇构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，全部退赔且愿意接受处罚，公诉机关的量刑建议适当。对被告人杨纪宇可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨纪宇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯占争 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李奉昱
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8161号原告：东莞市利升实业投资有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区*******，统一社会信用代码为914**********157XG。法定代表人：黄树清，该公司经理。委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉鑫，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市华夫纺织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区*******，统一社会信用代码为914***********998N。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市***************801，公民身份号码为440************917。原告东莞市利升实业投资有限公司与被告东莞市华夫纺织有限公司、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与两被告自行达成和解，且被告已向其履行付款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市利升实业投资有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  全纯芳二〇二〇年七月二十八日书记员  林安花
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1568号原告：毛国平，男，1978年9月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：魏征，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：艾斯爱建设（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100694637697Y，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒飞路28号。法定代表人：YOONBANGHYUN。被告：南京第一建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码913201001348758149，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：赵彤。本院在审理原告毛国平与被告艾斯爱建设（南京）有限公司、南京第一建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛国平于2020年7月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛国平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛国平撤回起诉。案件受理费43992元，减半收取21996元（此款已由毛国平预交），由毛国平负担。审判员  朱逢吉二〇二〇年七月六日书记员  包檬丹
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1254号原告：冯磊，男，1987年5月20日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX组，农民。原告：冯跃刚（系冯磊父亲），男，1962年9月16日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX组，农民。原告：刘会梅（系冯磊母亲），女，1962年5月28日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX组，农民。被告：张丽，女，1989年11月3日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX巷X组，农民。被告：张金狮（系张丽父亲），男，1958年3月14日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX巷X组，农民。原告冯磊、冯跃刚、刘会梅与被告张丽、张金狮婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯跃刚、刘会梅、被告张金狮均到庭参加了诉讼，原告冯磊、被告张丽因外出打工均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯磊、冯跃刚、刘会梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告彩礼款人民币20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告冯磊与被告张丽经媒人董艳芳介绍相识，双方相见后都愿意对方，后谈婚论嫁，经商谈后给被告彩礼款40000元，原告刘会梅于2018年7月28日和2018年8月2日两次通过媒人董艳芳给被告张金狮共计40000元。后被告张丽又与他人说亲，提出与原告冯磊分手，原告要求被告退还彩礼款，被告张金狮于2020年1月10日经媒人手退回原告彩礼款20000元，剩余20000元原告多次向被告索要，被告拒不退还，故诉至贵院，望判如所请。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.2020年1月10日媒人董艳芳书面证明1份及原告当庭播放了手机录取媒人董艳芳的证词。拟证实经其手共两次给女方父亲张金狮40000元彩礼款，2020年1月10日张金狮退回男方20000元，还剩20000元未退还；2.2019年3月13日，冯磊母亲刘会梅与张丽微信、语音聊天记录截图12张。拟证实双方为退还彩礼40000元的事，相互对话的聊天记录；3.为进一步证实付款时间，庭后原告补充提供了从农商行业务部调取的客户刘会梅交易明细对账单2份。拟证实第二次给被告方的20000元彩礼，是2018年7月15日，当天取出现金后就付给了被告张金狮，距第一次7月11日所付20000元仅隔几天时间。被告张丽辩称：1.原告诉讼主体错误。我的住所地并非原告诉状所写的。我也没收过原告的彩礼40000元，我不是适格的本案被告。2.我也未向原告索要过彩礼40000元。3.我也不是原告诉讼请求的义务承担者。综上，原告所诉事实不清，证据不足，主体错误，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告张金狮辩称：1.原告冯磊和冯跃刚并非本案适格的主体。2.我从未收到过原告刘会梅给付的现金40000元。2018年7月11日，冯磊和张丽一起离家出走，在外租住达半年之久，期间无人给我分文。3.我仅于2018年7月11日收到媒人董艳芳送的20000元，并非我索要的。4.我所收20000元已退还给原告，我们之间不存在任何民事法律关系。综上，原告起诉事实不清，证据不足，缺乏依据，主体错误，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。二被告针对自己的辩解意见，均未向本院提交任何证明材料。被告张金狮对原告方提供的证据当庭质证意见如下：对证据1.媒人董艳芳的书面证明不管是时间还是内容我都不承认，董艳芳的录音是胡说的，我也不承认。说话人锁石有病，他给我说先给20000元让女儿走，解除婚约时，锁石都清楚，原告不见锁石，到2020年才说此事，我没办法就将20000元退了，我一共就收了20000元。对证据2.原告刘会梅与我女儿的聊天记录我不清楚。经本院审理查明事实如下：2018年6月，原告冯磊与被告张丽经媒人董艳芳介绍相识，双方见面后经交谈，自愿确立了婚约恋爱关系。经媒人与双方父母协商，男方答应给女方彩礼40000元。2018年7月11日原告刘会梅经媒人董艳芳手给女方父亲张金狮彩礼款20000元，仅隔几天后，同年7月15日，原告刘会梅把自己2015年6月30日存储在农商行的20000元支票取出，当日经媒人和说话人锁石手又给了女方父亲张金狮，两次共给女方彩礼40000元。期间，原告冯磊与被告张丽一起外出去上海打工。半年后，双方因结婚的事没谈成，张丽就去北京打工了，男方要求女方退还彩礼款40000元。2019年3月13日，原告刘会梅还在微信中与被告张丽聊天和语音，就退还彩礼40000元的事相互理论，张丽称谁收钱你向谁要。后被告张金狮于2020年1月10日经媒人手退回男方彩礼款20000元，剩余20000元原告多次向被告索要，被告不予退还，故原告诉至本院。上述事实，有原告方递交的相关证明材料及双方到庭当事人的当庭陈述等在卷相互印证，本院予以认定。本院认为：婚约（即订婚）是男女双方以结婚为目的所做的事先约定，订婚不是婚姻成立的必要手续和条件，婚约没有法律约束力。法律既不提倡订立婚约，也不禁止人们自行订立婚约，但是订立婚约必须是当事人本人自愿，任何人不得强迫干涉。双方都愿意解除婚约的，可以自行解除；一方要求解除婚约时，只要通知对方即可解除，不需要征得对方的同意。没有婚约也就不存在给付彩礼或聘礼，彩礼在此处应视为附条件的赠予物，基于婚约所发生的财产流转关系，其法律效力同样应当依附于婚约的效力。婚约失效，或者婚后短时间内离婚，其彩礼的取得就失去合理性和合法性，而其他给付其他财产的行为则不存在相对应的合法性问题。双方既没有办理结婚登记手续又未共同生活的，彩礼应予以返还。原告方在订婚时给付被告方的彩礼，应认定为附条件的赠予，所附条件就是结婚，如果所附条件未成就，赠予就不发生法律效力，赠予物应当返还。原告现起诉要求解除婚约，即视为已通知对方，婚约即可解除。原告方在订婚时给付被告方的彩礼，有其提供的相关证明材料相互印证，在双方订立婚约半年后，原告方以双方就结婚之事未谈成为由，提出解除婚约，根据实际情况，被告方应适当予以返还。对于被告辩解的诉讼主体不成立，因婚约财产纠纷，是建立在男女双方订立婚约的基础上，没有婚约，谈何给付彩礼，往往谈及彩礼，双方父母难免要与媒人商谈，根据当地风俗习惯，参与其中也是人之常情，均应为婚约纠纷的当事人，并不只是婚约财产的经手人才是当事人，故并不存在诉讼主体不适格。被告的其他辩解意见，原告方当庭提供有相关证据证实，被告对双方存在的婚约事实并不否认，错写被告住所等并不影响案件事实的存在，被告也未能提供相反证据，除第一次给付彩礼的时间外，对被告的其他辩解意见，本院不予采信。故对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽、张金狮于本判决生效后10日内返还原告冯磊、冯跃刚、刘会梅订婚彩礼款人民币18000元；二、驳回原告冯磊、冯跃刚、刘会梅的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担15元，被告负担135元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年七月二十九日书记员  袁甜甜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初909号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。 负责人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰(济南)律师事务所律师。 被告：武延波，男，1978年4月5日出生，汉族，住滨城区。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告武延波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告武延波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武延波向原告偿付由其垫付的借款本息80149.96元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。审理过程中，原告中华联合保险公司申请撤回对被告李小莉及第三人恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州）的起诉,系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告将利率变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2016年3月30日，被告武延波作为主债务人与恒丰银行滨州分行签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月8日，原告与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订合作协议，中华联合保险公司出具中小企业贷款保证保险单，投保人为武延波，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部本息，恒丰银行滨州分行于2019年1月9日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息80149.96元进行赔付。原告于2019年2月26日向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息80149.96元，恒丰银行滨州分行于2019年2月26日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼。 被告武延波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告武延波（主债务人）与恒丰银行滨州分行（债权人）签订《个人经营借款合同》，约定：借款金额为100000元整，借款期限为12个月，即自2016年3月30日至2017年3月29日，借款执行固定年利率8.5%，逾期利率与罚息利率为借款利率上浮50%，武延波不能按时支付利息的，恒丰银行滨州分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2016年3月30日，恒丰银行滨州分行向被告武延波发放贷款10万元。 2016年3月29日，中华联合保险公司出具《中小企业贷款保证保险单》，投保人为武延波，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险金额为108500元，保险费3797.5元，保险期限为自2016年3月30日零时起至2017年3月29日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。2019年1月9日，恒丰银行滨州分行向原告出具《索赔申请书》，要求原告在2019年1月30日前向其赔付80149.96元。2019年2月26日，原告偿还恒丰银行滨州分行80149.96元。2019年2月26日，恒丰银行滨州分行向原告出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给原告，由原告向借款人追索。 本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险单》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告为被告武延波的借款提供贷款保证保险，被告武延波未履行还款义务，中华联合保险公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款80149.96元，承担了保证责任，有权向被告武延波追偿。被告武延波未及时向原告履行还款义务，应承担给中华联合保险公司造成的利息损失，利息以80149.96元为基数，自立案之日即2020年7月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武延波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武延波于本判决生效于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司80149.96元及利息（利息以80149.96元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计902元，由被告武延波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘恒 书记员田艺
许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1763号原告:张志刚，男，1968年4月6日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：张玉，河南先利律师事务所律师。被告:寇俊杰，男，1973年10月10日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：余海翔，河南世纪风律师事务所律师。被告：李铁东，男，1969年5月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。被告：崔绍德，男，1974年2月15日出生，汉族，住许昌市建安区。原告张志刚与被告寇俊杰、李铁东、崔绍德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求三被告连带偿还租赁费50万元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自起诉之日到还完款项日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告合伙从事工程建设时,租赁原告钢管及其它设备等,2015年2月15日,经决算，三被告向原告出具欠条一份,下欠租赁费63万元,后三被告支付租赁费13万元,下余50万元未支付,经多次催要未果。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼,请求法院依法公断。经庭审查明：原告在诉讼中自认向被告寇俊杰、李铁东、崔绍德出租的钢管等机械设备是许昌市建安区宏业建筑设备租赁站（原许昌县宏业建筑设备租赁站）的，也是许昌市建安区宏业建筑设备租赁站向三被告出租的。本院认为，因原告在诉讼中自认向三被告出租建筑设备的所有权人和××租方××区宏业建筑设备租赁站，故原告与本案不具直接有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张志刚的起诉。案件受理费8800元，退回原告张志刚。保全费3020元，由原告张志刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年七月九日书记员  唐 鑫
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2024号 原告:太平洋财产保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座1101室、1105-1108室，统一社会信用代码：91330701763912390W。 法定代表人：杨剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭思琴，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。 被告：朱某，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告太平洋财产保险有限公司金华中心支公司与被告朱某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告太平洋财产保险有限公司金华中心支公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告太平洋财产保险有限公司金华中心支公司撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太平洋财产保险有限公司金华中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋财产保险有限公司金华中心支公司负担。 审判员  张晶晶 二〇二〇年七月二十日 法官助理法丽丽 书记员刘媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初402号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张崇飞，男，1992年1月12日生，汉族，初中文化，厨师。2020年4月20日因涉嫌强制猥亵罪被取保候审，2020年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人张崇飞犯强制猥亵罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人张崇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年4月19日晚，被告人张崇飞、被害人李某某和杨某、张甲吃饭喝酒后，搭乘杨某驾驶的汽车回家，在行驶途中，被告人张崇飞趁被害人李某某醉酒后不省人事无法反抗，采用抚摸大腿、屁股、扒下裤子、抚摸乳房等手段对被害人李某某实施了猥亵行为。随后被告人张崇飞向杨某、张甲提出，其想与被害人李某某发生性关系，遭杨某、张甲反对后下车离开。 公诉机关认为，被告人张崇飞犯强制猥亵罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。 被告人张崇飞对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张崇飞犯强制猥亵罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张崇飞具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。本院综合考虑被告人张崇飞犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人张崇飞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉甲正本一份，副本二份。 审判员 龚 雷 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙诗宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执705号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区环境保护局。 住所地：鄂尔多斯市东胜区联邦银座19楼。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘向东，系局长。 被执行人：东胜区卯结家具加工店。 住所地：东胜区万利镇万利小学对面。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在执行鄂尔多斯市东胜区环境保护局与东胜区卯结家具加工店行政非诉审查一案中，申请执行人鄂尔多斯市东胜区环境保护局依照（2019）内0602行审20号民事裁定书申请法院执行26600元并加处罚款（以26600元罚款为基数，从2019年1月3日期至实际缴清之日止，按照日3%计算，最高不超过26600元）,法院受理执行案件后，依法于2020年04月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年07月15日对被执行人东胜区卯结家具加工店发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602行审20号民事裁定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇二〇年七月十五日 书记员 折丹彬
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执419号之一 申请执行人戴天意，女，住香港。 被执行人覃超国，男，1972年9月24日出生，住广东省肇庆市端州市迎春大道肇庆学院教工宿舍。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1100号调解书，申请执行人戴天意向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币300000元及债务利息,执行费为人民币4400元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人覃超国名下银行账户，现双方达成和解。 本院认为,双方达成和解,目前已无继续执行的必要，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执419号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年七月二十三日 书记员  戴锡华
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初411号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人方城魏，男，1987年11月21日生，汉族，小学文化，农民。2013年8月5日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款一千元；2006年12月因犯敲诈勒索罪被二审改判有期徒刑五年；2016年11月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，2017年1月29日刑满释放。2020年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人方城魏犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉，被告人方城魏到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年4月24日晚，被告人方城魏醉酒驾驶苏UXXXXX小型轿车沿本市高新区晋源路由西向东行驶至晋源路、青春路路口时被查获。经鉴定，被告人方城魏血液中乙醇浓度为181mg/100ml。 归案后，被告人方城魏如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，被告人方城魏自愿认罪，同意量刑建议，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人方城魏具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚，但其无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 另查明：案发时，被告人方城魏驾驶证已被吊销。在本院审理期间，被告人方城魏预交罚金保证金人民币2000元。 被告人方城魏对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方城魏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人方城魏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月6日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龚 雷 二〇二〇年七月二十三日 书记员 钱苏苏
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初973号 原告:金杰，男，1982年11月8日生，汉族，现住陕西省西安市临潼区，居民。 委托诉讼代理人：齐晶，1984年5月1日生，汉族，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：马维东，男，1969年9月24日生，汉族，住子长市，居民。 原告金杰诉被告马维东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杰的委托诉讼代理人齐晶到庭参加诉讼，被告马维东经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告金杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告马维东偿还原告货款112973元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马维东在子长市XX路XX店，被告在原告处多次赊购木门后累计欠原告货款112973元，后原告多次向被告催要货款未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告马维东经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金杰与被告马维东间的买卖合同不违反法律规定亦有相关联证据佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马维东于本判决生效之日起十日内偿还原告金杰货款112973元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告马维东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 南有强 法官助理 郭小琳 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 马 晶 -1-
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初6119号原告：黔西南州凯吉装饰有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办新场村5组（大商汇后面），统一社会信用代码：91522301599354111C。法定代表人：杨吉树。被告：胡兴勇，男，1966年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黔西南州凯吉装饰有限公司与被告胡兴勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告黔西南州凯吉装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州凯吉装饰有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州凯吉装饰有限公司撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年七月七日书记员  冯雪连
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2093号 上诉人（原审被告）：淄博合家福超市连锁有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇西山路3号。 法定代表人：李道云，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯红，女，该公司经理，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 上诉人淄博合家福超市连锁有限公司因与被上诉人河北纳利鑫洗化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博合家福超市连锁有限公司于2020年6月30日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博合家福超市连锁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淄博合家福超市连锁有限公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人淄博合家福超市连锁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  马士军 审 判 员  史华振 二〇二〇年七月二日 代理书记员  王 琦
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初428号   原告：杨磊，男，1993年3月12日出生，汉族，陕西省宁强县汉源镇谢家沟村居民。   委托诉讼代理人：杨席美（系原告杨磊父亲），住陕西省宁强县。   被告：太原市恩彼饲料有限责任公司，住所地山西省太原市阳曲县大盂镇大盂村（农技推广站门前）。   法定代表人，陈雄伟，执行董事。   原告杨磊与被告太原市恩彼饲料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人杨席美到庭参加诉讼，被告太原市恩彼饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原市恩彼饲料有限公司支付拖欠原告运输费87900元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月原告与被告签订猪血运输书面合同,约定由原告为被告从咸阳、蒲城、渭南、河南济源等地多条线路至太原恩彼公司从事猪血运输工作。一年来原告在运输过程中被告陆续向原告支付了部分费用，2018年5月被告恩彼公司将我们停运,停运后原告为了及时结清费用，多次找被告恩彼公司领导要求算帐并支付欠下的运输费用，公司告知原告其帐上没钱无法支付。为此原告先后数次去找公司均以无钱为由推诿,无奈于2018年8月和2019年5月原告先后两次去天津总公司要钱，2019年5月6日原被告在天津总公司对原告的运输费进行了对帐结算,被告除去已经支付的运费外,还欠原告运费87900元。并向原告出具了欠据载明:经双方核对，截止到2019年5月6日太原市恩彼饲料有限公司确认共欠客户杨磊合计87900.00元(捌万柒仟玖佰元整)。双方结算后被告称现在仍然无钱给付,要求原告向法院起诉解决。综上所述,被告太原市恩彼饲料有限公司拖欠原告运输费事实清楚,无任何争议。被告不能因为公司停产而长期拖欠原告的辛苦钱,为此原告无奈只有提起诉讼，请求法院依法判决,支持原告的诉求。   被告太原市恩彼饲料有限责任公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年9月原告为被告从事猪血运输，被告向原告支付了部分运输费用后原、被告对运输费用进行结算，于2019年5月6日，被告向原告出具了对账单，载明:我公司太原市恩彼饲料有限责任公司截止到2019年5月6日共欠客户杨磊(身份证号:×××)物流款87900元，原告杨磊在该对账单上签名及被告太原市恩彼饲料有限责任公司在对账单上加盖公章予以确认。   认定上述事实的主要证据有原告当庭陈述及原告提供的对账单在案佐证。   本院认为：原告杨磊为被告太原市恩彼饲料有限公司运送猪血，且原、被告双方对运费业已结算，故原、被告双方已构成运输合同关系，被告太原市恩彼饲料有限公司理应按照约定支付原告相应的运费。原告杨磊要求被告太原市恩彼饲料有限公司支付运费87900元，提供了被告太原市恩彼饲料有限公司出具的对账单，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告太原市恩彼饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定的规定，判决如下：   被告太原市恩彼饲料有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告杨磊运输费87900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1998元，减半收取999元，由被告太原市恩彼饲料有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 于洪金     二○二○年七月十四日   法官助理 李权笏   书 记 员 张海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执655号 申请执行人：赵梦想，男，1998年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张子慧，女，2000年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人赵梦想申请执行张子慧婚约财产纠纷一案。本院于2019年7月29日作出了（2019）皖1203民初2756号民事判决书，判决如下：被告张子慧于本判决生效后十日内返还原告赵梦想压房款107000元。 判决生效后，因被执行人张子慧未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵梦想于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人丁治军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢37号申请执行人：王某，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘某，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：吴某，女，1980年6月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。王某与刘某、吴某民间借贷纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2249号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人刘某、吴某应向王某偿还借款349400元及利息和案件受理费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果反馈显示，无有效财产可供执行。本院于2020年1月16日依法对吴某司法拘留，拘留期间吴某偿还借款10万元，因双方达成执行和解，对吴某予以提前解除司法拘留。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年七月九日书记员  任 柯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2909号 原告：蒲定珍，女，汉族，生于1940年5月4日，身份证地址四川省盐源县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：程军，四川众城律师事务所律师，一般代理。 被告：徐谦，男，汉族，生于1962年7月29日，住四川省盐源县。 原告蒲定珍与被告徐谦分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凌宇公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军到庭参加了诉讼，被告徐谦经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告拥有位于绵阳市涪城区%的产权份额；2、依法对原、被告双方按份共有的上述房屋予以分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月，原告与丈夫徐联国出资购买了亨利景竹苑小区1幢4单元1楼1号房屋。考虑到两人年事已高，两人决定将房屋登记在长子被告徐谦名下，因当时被告在盐源县工作，两人办理了所有购房手续。2003年9月，徐联国离世，原告与女儿徐谨一直在该房屋中居住，徐谨照顾原告日常起居直至2017年。2017年10月，原告患病住院，经5个子女协商并经原告同意后，原告入住条件更好的万福园生态康养中心。考虑到今后开支较大，原告与子女协商卖掉上述房屋维持必要开支，经多次协商，被告意见反复，始终不愿意配合办理相关手续。原告认为，上述房产系其夫妻共同财产，丈夫去世并经法定继承后，因其他子女徐谡、徐诲、徐谨、徐评均愿意将其继承的该房产份额赠与原告，被告仅有该房产8.3%份额。被告的行为已经侵害了原告的权利，影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告徐谦未到庭应诉，在举证答辩期间向本院邮寄提交了书面答辩意见：原告所述与事实不符。案涉房屋是其父母经手购买并办理全部手续，出资人是徐联国、蒲定珍、徐谦。徐谨在盐源县离婚后没法立足，在绵阳工作期间，寄居在李爱民家。为此，父母向被告提议在绵阳买套房子，最后选定了案涉房屋，并明确该案涉房屋归被告徐谦所有。原告诉状上所称的被告仅有案涉房屋8.3%的份额与事实不符，根据案涉房屋的权属登记证书，被告才是案涉房屋的所有权人。同时原告现有的养老金、社保医疗、商铺租金等收入以及个人银行存款，加之五个子女都有赡养老人的法定义务，这些足以支持原告在养老院的生活开支，原告并不存在变卖案涉房屋进行养老的情形。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：原告蒲定珍与徐联国系夫妻关系，双方育有徐谦、徐谡、徐诲、徐谨、徐评5个子女。2003年6月27日，被告徐谦与四川亨利实业集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于绵阳市涪城区房屋。2003年9月26日，徐联国因病去世，原、被告均未对案涉房屋产生争议，且其他子女也未提出异议。2004年4月7日，被告取得了案涉房屋权属证书，房屋所有权人登记为被告徐谦，无其他共有人。 庭审中，原告认为案涉房屋登记为徐谦所有与实际的权属状态不符。为此原告提交了商品房买卖合同、案涉房屋业主手册、其与丈夫徐联国的笔记本记录内容的照片打印件、五位子女的微信群聊天记录截图、录音记录等证据，以此证明原告蒲定珍和其丈夫徐联国出资购买了案涉房屋，被告没有出资也未参与任何购房手续的办理，被告徐谦认可案涉房屋的所有权人是父母，也同意将房屋出售用于原告养老。 被告徐谦在举证答辩期间向本院邮寄了如下证据：1、其自制的原告现有资金情况；2、徐家五兄妹群及徐氏家族群的微信聊天记录截图；3、承继房宅书照片打印件壹张；4、所有权人为徐联国，编号为权0581969的权属证书照片打印件壹张；5、户名为徐谨，账号尾号为772863的中国银行存折照片打印件壹张。但经本庭电话询问后，被告未对前述证据的证明目的作正面回答。 本院认为，分家析产是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，原告诉请分家析产的基础是对案涉房屋享有所有权。 在庭审中，原告诉请要求确认其拥有案涉房屋91.7%的产权份额，其主张的基础是原告认为案涉房屋系其与丈夫徐联国共同所有各自享有50%份额；徐联国去世后，除被告徐谦应当继承的份额外，其他子女均赠与原告。为证实案涉房屋登记为徐谦所有与原告主张的实际权属状态不符，原告提交了在本院受理本案前，被告徐谦曾在“五兄妹群”微信群中陈述案涉房屋是父母财产的微信聊天记录截图。但被告徐谦书面辩称案涉房屋由徐联国、蒲定珍、徐谦出资购买，并陈述案涉房屋归其所有。现由于徐联国已去世，根据原、被告提交的证据，原告主张的案涉房屋系其与丈夫徐联国所有这一待证事实无法查实。 本案原告诉请分家析产，其应首先证明对案涉房屋享有所有权，原告对此负有举证责任，依据原告陈述及所提交的证据无法查实案涉房屋的实际权属状态是徐联国、蒲定珍共有，还是徐联国、蒲定珍、徐谦共有亦或是系徐联国、蒲定珍对徐谦的赠与。现案涉房屋的登记所有权人为被告徐谦，且无其他共有人。故对原告的诉讼请求,本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告蒲定珍的诉讼请求。 本案受理费3500元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇二〇年七月十五日 书记员  李然然
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初69号公诉机关吉首市人民检察院。被告人龙先平，男，1970年3月2日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，居民，其他从业人员，住吉首市。因盗窃于2011年1月5日被吉首市公安局行政拘留五日；因盗窃于2011年5月26日被吉首市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年3月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被吉首市公安局刑事拘留，因其患有严重疾病暂不收押，同日被监视居住；监视居住期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人龙先平犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人龙先平到庭参加诉讼。期间因疫情防控中止审理。现已审理终结。吉首市人民检察院指控，2019年7月18日8时许，被告人龙先平在吉首市林业局门口人行道上，趁被害人张某1不注意将放在婴儿推车上的一部ＶＩＶＯ-Ｘ20ＰＬＵＳ手机盗走，经鉴定所盗手机价值人民币800元；2019年9月7日9时许，龙先平在吉首市湘吉图书城外路段，趁被害人张某2不注意将放在挎包内的一部ＶＩＶＯ-Ｘ21手机盗走，经鉴定所盗手机价值人民币1100元。2019年9月25日被公安民警抓获归案。就此，公诉机关提供了相关证据。该院认为，被告人龙先平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值共计人民币1900元。其行为已构成盗窃罪。被告人龙先平系累犯。提请本院依法判处。被告人龙先平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。当庭自愿认罪认罚。经审理查明的,被告人龙先平于2019年7月18日8时许，监视居住期间的2019年9月7日9时许，在吉首市内两次扒窃被害人张某1、张某2的手机，价值共计人民币1900元，后被抓获归案的法律事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审举证质证的下列证据证实：1、接报案登记表、立案决定书、监视居住决定书、释放证明、拘留证，证明被害人报案，公安机关立案侦办、采取强制措施的情况；2、户籍资料，证明龙先平的身份信息，犯罪时系成年人；3、犯罪嫌疑人身体健康检查诊断证明书、吉首市人民医院检查检验相关文书、吉首市看守所暂不予收押通知书，证明龙先平因身患疾病，2019年8月3日刑拘时吉首市看守所暂不收押；4、吉首市人民法院(2016)湘3101刑初111号刑事判决书，证实龙先平因犯盗窃罪于2016年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；5、被害人张某1的陈述，证明2019年7月18日8时许，其用婴儿车推小孩行走至吉首市州林业局门口外人行道上时，放在推车上的1部ＶＩＶＯ-Ｘ20ＰＬＵＳ手机被一名男子盗走；6、被害人张某2的陈述，证明2019年9月7日9时许，其带小孩行走至吉首市湘吉图书城外路段时，其放在挎包内侧口袋内的1部ＶＩＶＯ-Ｘ21手机被盗走；7、被告人龙先平的供述与辩解，证明其于2019年7月、9月，龙先平先后两次在吉首市一中桥头、湘西图书城外路段盗窃他人两部手机；8、鉴定意见，证明被盗VIVO-X20PLUS手机价值800元、VIVO-X21手机价值1100元；9、指认现场笔录及照片，证明龙先平对盗窃他人手机现场地点吉首市一中桥头、位于湘西图书城外路段进行指认的情况；10、盗窃现场监控视频，证实张某1手机被扒窃的经过。上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，形成了证据链，本院依法采信。本院认为，被告人龙先平以非法占有为目的，在公共场所2次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。吉首市人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙先平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，可从轻处罚。被告人违法所得应继续追缴，责令退赔被害人经济损失。据此，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙先平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人龙先平向被害人退赔物质损失。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙先平的刑期自2019年9月25日起至2020年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  唐奕辉人民陪审员  龙菊英二〇二〇年七月二十三日代理书记员  唐晓霞附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。