湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6028号原告（反诉被告）：刘杰。委托代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈相东。委托代理人：吴正忠，湖北天下律师事务所律师。委托代理人：路志雄，湖北天下律师事务所实习律师。原告（反诉被告）刘杰诉被告（反诉原告）陈相东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年11月22日召开庭前会议，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘杰（反诉被告）的委托代理人阎斌、被告陈相东（反诉原告）及其委托代理人吴正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告以下总计金额为66,243元：医疗费32,459元、住院伙食补助费1200元、护理费4500元、误工费20,604元、法医鉴定费3980元、营养费2500元、交通住宿费1000元，精神损害抚慰金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日上午11点左右，原告和原告的老公驾驶货车运输货物，往武汉市东西湖区19支沟的交运停车场送货。在出去时路边停一辆货车，导致原告的货车过不去。这时原告下车问旁边的人，这辆车是谁的帮忙挪一下，货车好过去，但都说不知道。在无奈的情况下，原告的老公按了两下车喇叭。这时被告陈相东出现了，说不让按车喇叭，说再按喇叭就打你，原告的老公说不按我也找不到人啊，说你打我一下试试。被告陈相东说打你就打你。这时被告陈相东就先动手打原告的老公。在这个过程当中，又出来两个年轻人参与帮被告陈相东打人，原告只有上前拉扯阻拦。在混乱中，被告陈相东用手怼原告的肩膀一下，原告随口咬他胳膊一口，他胳膊往上一怼，原告就感觉眼前发晕，满嘴是血，倒在地上。这时原告的老公就打120电话，出警是武汉市东西湖区长青街派出所，120来了把原告送到武汉市东西湖区人民医院，对原告做了脑CT和腿膝盖照像。经医生检查原告当时门牙掉了一颗，上门牙二颗松动严重，下牙4颗松动，在医院住院24天的治疗过程中，松动的上门牙严重出血，经医生诊断难以保留后拔出。在武汉市东西湖区长青街派出所指定的地方，原告做了法医鉴定，结果是轻伤二级。但该案件不作为刑事案件予以立案。原告认为，侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的损失。被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从原告举证的事发当天的门诊病历和具体伤情来看，其受伤确与本次纠纷有直接关联。本次冲突起因是原告的老公与被告发生矛盾，作为妇女，原告上前时阻止被告等三人欺负自己的老公，导致被告与原告发生肢体冲突，被告负有全部责任。被告（反诉原告）陈相东就本诉辩称，我方认为原告受到的伤害是在其对被告进行伤害时造成的，对于原告的诉讼请求，请求全部予以驳回。第一，我没有伤害刘杰，是刘杰反倒故意伤害了我；第二，刘杰及其老公自发生时就栽赃陷害我；第三，刘杰在事件发生时倒打一耙，向公安机关报警，多次到公安机关吵闹纠缠，企图栽赃陷害我，即利用公安机关追究我的责任，又提出勒索近三十万元的赔偿。被告（反诉原告）陈相东向本院提出反诉诉讼请求：1、赔偿医疗费125.7元、法医鉴定费840元；2、承担本案反诉费。事实与理由：被反诉人乘坐的大货车从交运停车场北大门出去时，看到路边停有一辆已拆卸的车辆正在修理，被反诉人及其老公即对修理工人辱骂。反诉人对被反诉人等人进行劝阻。当被反诉人老公与反诉人发生争执时，被反诉人刘杰突然从左侧双手紧抱住反诉人左胳膊，拼命下口撕咬反诉人左前臂，致使反诉人左前臂撕裂创口达直径4公分，表皮脱落皮下出血，经法医鉴定属轻微伤。综上所述，被反诉人对反诉人实施了伤害行为，应承担赔偿责任。原告（反诉被告）刘杰就反诉辩称，不认可反诉人反诉原告的要去和事实。经审理查明，2019年5月31日11时许，刘杰的丈夫刘金良驾驶大货车到武汉市东西湖区十九支沟交运停车场内送货。陈相东在该停车场北门处开设一家车辆维修店，陈相东的侄子陈军强也在该处开设了一家车辆维修店。刘杰的丈夫刘金良在卸完货后驾驶大货车欲从该停车场北门驶出，该处有另一辆车发生故障在此维修，刘金良的车无法从北门驶出，于是将车停在停车场北门处，并一直按着喇叭想找人把在维修的车挪一下，以便自己的车能从该出口驶出。恰逢陈相东在自己的修理店内睡觉被吵醒，陈相东的侄子陈军强骑电动车回到自己的维修店。刘金良以为故障车是陈军强在维修、影响了自己通行，于是与陈军强发生口角。陈相东见状从自己的维修店出来制止刘金良，刘金良和刘杰因此与陈相东发生口角争执，互相辱骂对方；刘金良与陈相东互相推搡、互相用拳头殴打对方，陈相东未殴打刘杰。刘杰见陈相东与自己的丈夫刘金良推搡，也上前抓住陈相东的裤子与陈相东发生推搡，陈相东推了刘杰的肩膀一下欲将刘杰推开，刘杰于是抓住陈相东的左胳膊，并将陈相东的左胳膊咬住，陈相东被咬后将胳膊从刘杰口中挣脱，在挣脱时导致刘杰的牙齿受伤、脱落。纠纷发生后，刘杰于2019年5月31日至2019年6月24日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，出院诊断为：1、创伤性牙齿脱落；2、创伤性牙脱位；3、面部挫伤。刘杰支出医疗费4462.04元。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2019年6月10日出具的鄂明医临鉴字[2019]第1467号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人刘杰的损伤程度属轻伤二级。”刘杰支出鉴定费840元。据武汉平安法医司法鉴定所于2019年9月12日出具的武平安法[2019]临字第2396号《鉴定意见书》载：“被鉴定人刘杰的损伤未构成残疾；建议给予后续治疗费柒仟元；自受伤之日误工时间90日，护理时间30日，营养时间30日。”刘杰支出鉴定费2300元。纠纷发生后，陈相东于2019年6月1日到武汉市东西湖区人民医院门诊检查，初步诊断为左前臂裂伤，陈相东支出医疗费125.7元。据湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2019年6月17日出具的鄂中司协鉴2019法鉴字第675号《鉴定意见书》载：“被鉴定人陈相东的损伤程度属轻微伤。”陈相东支出鉴定费840元。刘杰就该纠纷于2019年6月21日报警，武汉市公安局东西湖区分局经审查认为没有犯罪事实发生，作出东公不立字[2019]13号《不予立案通知书》，决定不予立案，后该决定经刑事复议和复核均维持该决定。后刘杰对武汉市公安局东西湖区分局作出的东公不立[2019]13号《不予立案通知书》不服，向武汉市东西湖区检察院申请刑事诉讼监督，武汉市东西湖区人民检察院于2019年11月22日作出武东检控复字[2019]10号《答复函》，认为根据本案证据陈相东没有伤害刘杰的主观故意，并且刘杰所受损伤经鉴定为轻伤，因此尚未达到刑事案件立案的标准，公安机关的不立案理由成立。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：不予立案通知书及复议、复核决定书、答复函，鄂明医临鉴字[2019]第1467号《司法鉴定意见书》、武平安法[2019]临字第2396号《鉴定意见书》及鉴定费发票，鄂中司协鉴2019法鉴字第675号《鉴定意见书》及鉴定费发票，住院病历、医疗费发票、刘杰受伤照片，陈相东门诊病历及医疗费发票、受伤照片，派出所询问笔录。刘杰提交的烤瓷牙相关证明，非鉴定机构的意见，本院不予认可。据此，原告刘杰诉讼来院，被告陈相东提起反诉，本诉、反诉的诉讼请求均如诉称。因双方当事人矛盾较深，本案不能调解。本院认为，陈相东与刘杰、刘杰的丈夫刘金良发生口角及互相推搡，刘杰将陈相东的左胳膊咬伤，陈相东在被刘杰咬住时将胳膊从刘杰口中挣脱时致使刘杰的牙齿受伤属实。一、关于陈相东是否应对刘杰承担侵权责任的问题。本院认为，该问题的争议焦点为陈相东是否对刘杰实施了侵权行为、陈相东的行为是否存在过错。本案中，刘杰所受损害的后果为牙齿脱落。现有证据能够证实陈相东并未主动实施殴打刘杰的侵权行为。刘杰牙齿受损系其在咬伤陈相东的胳膊时，陈相东为保护自身不受正在进行的侵权行为的损害而作出的本能的防卫行为所致。陈相东在被咬后作出的挣脱行为，系其进行私力救济、正当防卫的表现，并无侵害刘杰合法权益的主观过错，在其将胳膊从刘杰口中挣脱时的紧急时刻，对自身挣脱行为产生的后果并不明知、亦无法预见，且其防卫行为未超出必要限度，对刘杰的损害后果没有过错，不应当承担侵权责任。刘杰所受损害系其主动咬陈相东引发的意外，是其自身的故意行为导致的，相应损害应由其自担。二、关于刘杰是否应对陈相东承担侵权责任的问题。在刘杰及其丈夫刘金良与陈相东发生肢体冲突时，刘杰没有克制住自己的情绪，采取激化矛盾的方式，主动实施侵权行为，咬伤陈相东的胳膊，侵犯了陈相东的健康权，刘杰存在过错，应对陈相东的损失承担赔偿责任。对于陈相东支出的医疗费125.7元，应由刘杰赔偿。陈相东支出的鉴定费840元属于刑事鉴定部分，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、反诉被告刘杰赔偿反诉原告陈相东经济损失计人民币125.7元，于本判决生效后三十天内履行；二、驳回本诉原告刘杰的本诉诉讼请求；三、驳回反诉原告陈相东的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费728元（减半收取，原告刘杰已交纳），伤残鉴定费2300元，合计3028元，由本诉原告刘杰自担。反诉案件受理费25元（减半收取，反诉原告陈相东已交纳），由反诉被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年七月二十六日书记员  黄 湛