河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初1650号原告：福建华盛陶瓷有限公司，住所地：南安市柳城办事处杏莲工业开发区，统一社会信用代码：91350583156321038J。法定代表人：林辉煌。委托诉讼代理人：王星东、王俊，河南千盈律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团，统一社会信用代码：91410300171072017D。法定代表人：韩松峰。委托诉讼代理人：张洪伟，男，汉族，1966年8月9日出生，住河南省洛阳市西工区。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：申小雷，河南律都律师事务所律师。第三人：河南亚星置业集团有限公司，住所地：郑州市上街区许昌路西段，统一社会信用代码：914101067126274937。法定代表人：高国安。委托诉讼代理人：杨思介，男，汉族，1978年8月29日出生，住郑州市。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵振闯，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省滑县。系该公司工作人员。原告福建华盛陶瓷有限公司（以下简称“华盛陶瓷公司”）与被告河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安建设公司”）、第三人河南亚星置业集团有限公司（以下简称“亚星置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依被告国安建设公司的申请依法追加亚星置业公司为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛陶瓷公司的委托诉讼代理人王俊，被告国安建设公司的委托诉讼代理人张洪伟、申小雷，第三人亚星置业公司的委托诉讼代理人杨思介到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华盛陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南国安建设集团有限公司向原告支付货款782544元，逾期付款违约金15650.88元，并支付迟延履行期间产生的利息（利息以下欠货款为基数，自2013年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止）暂计至2020年3月30日金额为262565.76元，以上共计1060760.64元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。在本案审理过程中,原告增加诉讼请求,要求第三人亚星置业公司对该债务承担连带付款责任。事实与理由：亚星盛世郦都小区为河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）开发楼盘，河南国安建设集团有限公司郑州第六分公司（以下简称国安第六分公司）为该小区的承建单位。2012年7月26日，原告与国安第六分公司、亚星公司签订《外墙瓷砖供货合同》，约定国安第六分公司从原告处购买外墙瓷砖，用于亚星盛世郦都小区外墙施工。合同第六条就付款方式作如下约定：1.合同签订后，甲方（国安第六分公司）向乙方（原告）支付贰拾万元定金，在结算最后一批货款时予以抵扣。2.每累计肆拾万元结算付款一次，甲方材料管理人员及现场负责人签字认可的收货单作为付款和结算的依据，甲方在达到结算付款条件后7日内向乙方支付货款。合同第十一条第二款约定：如甲方（国安第六分公司）逾期七天未向乙方（原告）付款，甲方向乙方支付总货款金额2%的违约金。合同第十二条约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应先通过友好协商解决。如果不能协商解决，任何一方均应向合同签订地人民法院提出诉讼。合同签订地：郑州市二七区长江中路128号亚星集团公司办公室。2012年9月12日至2013年11月29日期间，原告向国安第六分公司累计供货外墙砖167177㎡。2013年12月23日，经过与国安第六分公司核对，国安第六分公司应付货款合计3845071元，已付货款3062527元，尚欠货款782544元。核对无误后，国安第六分公司财务人员刘美予以签字确认。经原告多次催要，国安第六分公司以资金紧张为由拒不支付。2014年1月21日，原告向亚星公司送达B7-2工程结款说明书，说明了国安第六分公司的欠款情况。同日，亚星公司工程项目经理邢来国批示：“根据此说明，建议集团公司考虑支付该款项，并从总工程款中扣除”，亚星公司副总经理张大军也予以签字确认：“情况属实，同意扣付”。但是亚星公司实际并未支付。现原告查询国家企业信用信息公示系统得知，国安第六分公司已经于2016年10月19日被责令关闭，现在已经处于注销状态。我国《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司），作为国安第六分公司的母公司，应当承担付款责任。基于以上事实，原告按要求供货之后，被告国安公司应当向原告支付货款，但是被告至今未支付，严重侵害了原告的合法权益。现诉至贵院，望判如所请。原告华盛陶瓷公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《外墙瓷砖供货合同》原件一份；2.福建省南安市华盛陶瓷建材厂对账单复印件一份；3.B7-2工程结款说明书打印件一份；4.福建华盛陶瓷有限公司企业信用信息公示报告打印件一份；5.河南国安建设集团有限公司郑州第六分公司企业信用信息公示报告打印件一份；6.河南国安建设集团有限公司企业信用信息公示报告；7.阳光财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区支公司出具的诉讼财产保全责任保险发票复印件一张；8.河南千盈律师事务所诉讼法律事务委托合同复印件一份、收据原件一份；9.河南盛世物业管理有限责任公司出具的《证明》原件一份；10.河南亚星置业集团有限公司出具的《情况说明》复印件一份。被告国安建设公司辩称，1.被告不是本案适格当事人，原告漏列了被告河南亚星置业集团有限公司。根据涉案合同第七条第三小项第二项的约定，如甲方（国安建设公司）在约定时间内不向乙方（华盛陶瓷公司）支付货款，乙方可申请丙方（亚星置业公司）先行支付，丙方在此随后支付本项目工程进度款时扣除代为支付的货款和资金利息。根据原告所述，在2014年1月21日，原告向亚星公司送达了B7-2工程结款说明书，说明了国安公司欠付货款的情况。亚星公司高层管理人员邢来国、张大军均作出回应，此情况属实同意扣付以及建议集团公司考虑支付该款项，并从工程款中扣除的承诺。至此按照涉案合同第七条第三项第二小项的约定，原告与亚星公司已经达成了由亚星公司直接支付涉案货款的一致意见，也就是说亚星公司直接支付原告货款的条件已经成就，被告没有义务再行向原告支付涉案货款。2.亚星公司在郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第59号和河南省高级人民法院（2018）豫民终1502号民事判决中提交证据证明了亚星公司已经代被告国安公司支付的第三方费用17979250.66元中已经包含涉案的货款。在本案中亚星公司如果不能参加本案诉讼，不能查明亚星公司已支付涉案货款的情况，作出的判决就有可能与郑州中院和河南省高院关于亚星公司代付第三方费用及涉案货款的判决内容相悖。综上亚星公司才是本案的适格被告。3.国安公司依据上述两份生效判决确定亚星公司已经代国安公司向原告支付了涉案货款，原告仍依此款项立案起诉，该行为涉嫌《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起诉讼，要求他人履行债务的，以捏造的事实提起民事诉讼，并应当以《刑法》第三百零七条之一第一款的规定，以捏造的事实提起民事诉讼，追究虚假诉讼罪的刑事责任。最后原告在诉讼请求中所述的诉讼费、保全费和律师费，没有法律规定和合同约定，依法不应当由我方承担。4.2014年1月21日至原告起诉之日这中间六年时间，原告都没有到国安公司主张其欠款，国安第六分公司在注销前已在相关媒体上公示了三个月，内容是有欠款的话可到母公司主张，原告的诉请已过诉讼时效。被告国安建设公司提供如下证据：1.河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二初字第59号民事判决书复印件一份；2.河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1502号民事判决书复印件一份；3.国安公司与亚星公司就亚星盛世郦都项目另案诉讼过程中亚星公司向法院提交的证据卷第三册内容页复印件共4页；4.B7-2郦都项目工程款项支付明细表（截止2014.6.30）照片打印件一张；5.国安公司与亚星公司就亚星盛世郦都项目另案诉讼过程中亚星公司向法院提交的证据卷第三册内容页复印件共7页。第三人亚星置业公司辩称，对原、被告之间的争议，我方早就知道。具体情况需要经过原、被告和我们公司三方共同进行财务核对。关于亚星公司是否代付本案争议金额782544元，其实与本案没有多大关联。无论亚星是否代付，均不免除国安公司的付款义务。国安与亚星公司之间的争议，目前还在最高院第四巡回法庭审理中，目前郑州中院和河南省高院对于国安与亚星公司之间的争议，尚不能完全作为十分充足的证据来使用。如果亚星公司对本案争议标的代付的情况查证属实，那么在本案审理后，亚星公司可以向国安进行追偿，或者由亚星公司与国安公司就本案纠纷在最高院第四巡回法庭一并审理解决。本案争诉的782544元货款确系河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二初字第59号民事判决书和河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1502号民事判决书中所确认的包含在亚星公司代付第三方费用17979250.66元中的款项。经与本公司财务部门对账核实，本案争诉的782544元货款实际尚未支付给原告华盛陶瓷公司。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：原告于2014年6月3日由福建省南安市华盛陶瓷建材厂更名为福建华盛陶瓷有限公司。河南国安建设集团有限公司郑州第六分公司（以下简称国安第六分公司）隶属于河南国安建设集团有限公司，已于2016年10月19日获准工商机关注销登记,其权利义务由总公司即被告河南国安建设集团有限公司承担。2012年7月26日,原告作为乙方与被告已注销的第六分公司作为甲方、第三人亚星置业公司作为丙方签订《外墙瓷砖供货合同》一份,约定由原告向被告已注销的第六分公司承建的第三人亚星置业公司开发的盛世郦都项目所有外墙瓷砖供货。《外墙瓷砖供货合同》第六条就付款方式约定如下：1.合同签订后甲方向乙方支付贰拾万元定金，在结算最后一批货款时予以抵扣。2.每累计肆拾万元结算支付一次，甲方材料管理人员及现场负责人签字认可的收货单作为付款和结算的依据，甲方在达到结算付款条件后7日内向乙方支付货款。第七条约定：2.乙方权利义务：……（1）乙方有权要求甲方按时支付合同价款并有权追究甲方逾期付款的违约责任。3.丙方权利义务：……（2）如甲方在约定时间内不向乙方支付货款，乙方可申请丙方先行支付，丙方在随后支付本项目工程进度款时扣除代为支付的货款和资金利息。第十一条约定：2.如甲方逾期7天未向乙方付款，甲方向乙方支付总货款金额2%的违约金。该合同还对其他事项进行了约定。2013年12月23日，经原、被告双方对账确认，原告华盛陶瓷公司供货金额为3845071元,被告国安建设公司已付货款为3062527元,尚欠原告华盛陶瓷公司货款782544元，有被告国安建设公司财务人员刘美在《福建省南安市华盛陶瓷建材厂对账单》的签字确认为据。根据《福建省南安市华盛陶瓷建材厂对账单》显示：2012年8月3日已付货款200000元（定金），2012年10月27日已付货款150000元（建行汇款），2012年10月31日已付货款200000元（建行汇款），2012年10月31日已付货款200000元（建行汇款），2012年11月9日已付货款119177元（建行汇款），2013年3月22日已付货款493350元（亚星代付），2013年4月12日已付货款500000元（亚星代付），2013年5月7日已付货款600000元（亚星代付），2013年5月7日已付货款600000元（亚星代付），2013年8月28日已付货款200000元（亚星代付），结合原告华盛陶瓷公司的当庭陈述，本院对原告称备注有“亚星代付”字样的货款系第三人亚星置业公司支付，没有备注“亚星代付”字样的货款系被告国安公司支付的主张予以采信。2014年1月21日，原告华盛陶瓷公司向第三人亚星置业公司出具《B7-2工程结款说明书》一份，载明：我方多次催款，河南国安建设集团有限公司以资金问题为由，未能向我方支付剩余货款（共计：782544元）。第三人亚星置业公司的邢来国在该说明书上签字，并书写“根据此说明，建议集团公司考虑支付该款项，并从总建工程款中扣除”；第三人亚星置业公司的张大军在该说明书上签字，并书写“情况属实，同意扣付”。根据被告国安公司提供的其与第三人亚星置业公司在另案（（2015）郑民二初字第59号）诉讼过程中第三人亚星置业公司向郑州市中级人民法院提交的证据卷（第三批·第十二册）亚星已下账、双方已对账工程款及维修费17979250.66元明细及主要证据中第三人亚星置业公司于2014年1月21日的记账凭证单页载明：已核下账国安公司782544，事由为代付材料款（外墙砖）。第三人亚星置业公司的高峰在领导批示栏于2014年1月22日签字确认。根据被告国安公司提供的其与第三人亚星置业公司在另案（（2015）郑民二初字第59号）诉讼过程中第三人亚星置业公司向郑州市中级人民法院提交的关于河南亚星置业集团有限公司所属盛世郦都项目【混合安置区】争议证据卷（第三册）中亚星盛世郦都国安公司付款明细表显示，业务日期：2014-1-24，凭证字号：记-357，摘要：代支华盛外墙转款，支付金额：782544元。原告华盛陶瓷公司为保障债权实现申请财产保全,支付保全费5000元，担保保险服务费2000元。原告华盛陶瓷公司为实现债权与河南千盈律师事务所订立《诉讼法律事务委托合同》，河南丰盈律师事务所出具的《收据》载明：兹收到原告交来律师费（结案后换取发票）30000元。另查明，河南省郑州市中级人民法院于2018年8月13日作出的（2015）郑民二初字第59号民事判决书在第47页关于被告国安建设公司已付工程款作出如下认定：“虽然原告对被告所计算的已付款中代付第三方费用17979250.66元及后续另支付维修费用2305610元有异议，但因该两部分费用确实用于涉案工程中，本院予以采信。”河南省高级人民法院于2019年12月30日作出的（2018）豫民终1502号民事判决书并未就前述内容进行改判。本院认为，原告与被告已注销的第六分公司、第三人签订的《外墙瓷砖供货合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。关于原告诉请的782544元货款是否已经支付的问题。根据对各方当事人的询问，被告国安建设公司承认并未将争诉货款支付给原告华盛陶瓷有限公司，第三人亚星置业公司亦承认争诉货款实际尚未支付给原告华盛陶瓷有限公司，故对原告诉请要求给付782544元货款的主张本院予以支持。关于待支付货款782544元应由谁支付给原告的问题。根据原告与被告已注销的第六分公司、第三人签订的《外墙瓷砖供货合同》第七条第三款第二项的规定，如被告在约定时间内不向原告支付货款，原告可申请向第三人先行支付，第三人在随后支付本项目工程进度款时扣除代为支付的货款和资金利息。本案中，结合《福建省南安市华盛陶瓷建材厂对账单》和《B7-2工程结款说明书》,原告华盛陶瓷公司于2013年12月23日与被告国安建设公司进行对账，确认尚欠货款余额为782544元。因被告国安建设公司未向其支付争诉货款782544元，原告又于2014年1月21日根据合同约定向第三人亚星置业公司申请先行支付。第三人亚星置业公司在2014年1月21日的记账凭证（凭证字号：记-357）上对该笔货款进行登记，并经由本公司多名工作人员逐层审核并予以签字确认，并以该记账凭证为依据，在被告国安建设公司与第三人亚星置业公司就亚星盛世郦都项目建设工程施工合同纠纷一案中，制作证据卷（第三册）《亚星盛世郦都国安公司付款明细表》中“2014-1-24记-357代支华盛外墙转款782544一行”，并将之作为法院认定“已付款中代付第三方费用”的证据提交至郑州市中级人民法院，且已被河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二初字第59号民事判决书和河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1502号民事判决书予以采信，确认为第三人亚星置业公司已代被告国安建设公司支付给第三方即原告华盛陶瓷公司的费用，第三人亚星置业公司系用实际行为履行《外墙瓷砖供货合同》第七条第三款第二项的后半段的约定“在随后支付本项目工程进度款时扣除代为支付的货款和资金利息”。但在本案审理过程中，第三人亚星置业公司又作出了矛盾陈述，主张已为前述两份判决书中所确认的已由其代被告国安建设公司付给原告华盛陶瓷公司的782544元货款实际并未支付给原告，第三人亚星置业公司违反诚实信用原则。结合各方当事人签订《瓷砖外墙供货合同》的真实意思表示，第三人亚星置业公司确系原告与被告签订供货合同的实际使用人，为避免产生诉累，故本院对被告国安建设公司称原告与第三人之间关于扣付该涉案款项的意思表示已经达成，第三人向原告直接支付涉案货款的条件已经成就，应由第三人亚星置业公司向原告支付782544元货款的主张予以支持。关于迟延履行期间产生的利息问题。原告华盛陶瓷公司与第三人亚星置业公司已就代付原告货款782544元达成合意，第三人亚星置业公司还制作记账凭证层报审批该笔款项扣款事宜，并根据《瓷砖外墙供货合同》第七条第三款第二项的约定，在其与被告国安建设公司的诉讼中，将该记账凭证作为证据用于证明“在随后支付项目工程进度款时扣除代为支付的货款和利息”，但实际却并未将诉请货款782544元支付给原告，故延迟支付诉请货款782544元的责任在第三人亚星置业公司，因此原告诉请货款782544元延迟履行期间产生的利息损失亦应由第三人亚星置业公司一并承担。本院支持以欠付货款782544元为基数，自2014年1月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至2020年3月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告多主张的利息损失，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题。《瓷砖外墙供货合同》仅就原告与被告之间的逾期付款违约责任在合同第十一条进行约定，并未就原告与第三人之间的逾期付款违约责任进行约定，故对原告诉请逾期付款违约金的主张，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于财产保全费、担保保险服务费问题。原告为保障债权的实现申请财产保全,并支付了保全费5000元和担保保险服务费2000元,属于因第三人亚星置业公司未根据诚实信用原则代付争诉货款,原告为实现债权而支出的合理的必要费用,第三人亚星置业公司应对原告的该项损失承担赔偿责任。关于律师费问题。原告的该项主张虽无合同依据，但确系为保障债权而进行的支出。因原告没有提供有效证据证明其为实现债权而实际支出的律师费用，故本院对被告抗辩委托代理合同上显示律师费三万元却仅有律所出具的收据为凭，没有相应的转账凭证和发票相佐证的理由予以采信，对原告的该项损失本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、第三人河南亚星置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建华盛陶瓷有限公司支付货款782544元及利息（以欠付货款782544元为基数，自2014年1月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和担保保险服务费2000元；二、驳回原告福建华盛陶瓷有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7173元，保全费5000元，由第三人河南亚星置业集团有限公司承担10813元，由原告福建华盛陶瓷有限公司承担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年七月十七日法官助理秦雪书记员吴珠琳