上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39662号原告：上海国联有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路１６８号、丹格路１６８号。法定代表人：钱学中，董事长。委托诉讼代理人：周少白，上海市锦港律师事务所律师。被告：上海昶慧实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈敏华，总经理。原告上海国联有限公司诉被告上海昶慧实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周少白、被告法定代表人陈敏华到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海国联有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年11月8日签订的《仓储业务委托单》；2、判令被告在判决生效后10日内向原告支付自2017年5月起计至2020年2月的仓储服务费人民币(以下币种相同)415,287元；3、判令被告在判决生效后10日内将存放于原告处的复合橡胶货物全部予以提取搬离。事实和理由：原、被告于2012年11月8日签订《仓储业务委托单》一份，对被告存储于原告处的仓储物品、保管要求及仓储费用作了明确约定。被告将745.92吨复合橡胶货物存放于原告处至今。2018年11月12日被告向原告出具《承诺书》一份，同意将上述货物移至露天堆场并自行承担由此产生的变质或损坏问题，该批货物存放场地原告另有他用时，无条件配合将货物及货物海关信息移出。被告自2017年5月起开始拖欠原告仓储费，经原告书面催告仍拒不支付。2020年3月16日，原告委托律师发函解除双方仓储合同关系并要求被告支付仓储费、搬离货物。被告至今未予答复，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告上海昶慧实业有限公司辩称：原告寄出的材料都没有收到，双方有仓储关系是事实，涉案货物被上海市普陀区人民法院查封冻结了，暂时也不能移除，将来如果被拍卖，原告有优先受偿权。被告向原告租赁了一块地，在该场地上投入了40多万元，将涉案货物存放在这块场地上，场地的租金愿意支付，但是仓储费不愿意支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审查查明事实如下：原、被告有长期仓储合同关系，2012年11月8日，原、被告签署《仓储业务委托单》一份，由被告委托原告提供仓储服务，货物名称为复合橡胶，货物数量为500吨，仓储费为0.55元/天/吨，进库费为18元/吨，拆箱费为180元/20英尺，仓储费每月结算一次，委托方在收到受托方发票后15天内付清。上述《仓储业务委托单》签订后，原告按约履行了仓储保管义务，并每月向被告开具仓储费发票，截至2017年5月之前的仓储费被告已经支付完毕。2018年1月5日，原告通过挂号信方式向被告发出《催款通知》，载明：截止2018年12月，贵司拖欠我司2017年4月至12月的仓储费数月，共计112,820.75元。按双方约定贵司的行为已违约，应承担相应的违约责任，为使双方合作顺利，希望贵司在2018年1月20日前及时付清上述款项。否则我司将根据相关规则追究贵司的违约责任。原告于2020年3月2日出具《情况说明》一份，指出上述《催款通知》中“截止2018年12月”日期为笔误，应为“截止2017年12月”。2018年11月12日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：我司同意贵司提出，将我司存放在贵司保税仓库中的592托，总重量共计745.92吨复合橡胶，移库至贵司露天堆场有关事项，特作承诺如下：一、在露天堆场存放期间货物因光照、受热、雨水、受潮等原因发生质变或损坏(含包装损坏)等问题，由我司自行承担。二、该批货物的存放场地贵司另有它用时，我司将无条件配合将货物和货物的海关信息移出。2020年3月16日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，要求解除双方2012年11月8日签订的《仓储业务委托单》、被告搬离全部货物，并催讨2017年5月起至2020年2月的仓储费。审理中，原、被告确认双方2012年11月8日签订的《仓储业务委托单》于2020年6月29日解除。另查明，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初25196号民事调解书生效后，本案被告作为该案被告之一未履行义务，故该案原告上海浦东发展银行普陀支行向法院申请强制执行，上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107执2140号执行裁定书载明：“就案件审理阶段查封的被执行人上海昶慧实业有限公司出质的动产质押物(复合橡胶1579.52吨)，本院委托专业机构进行拍卖评估，但因无法获取质押物清单等资料及进行现场勘查，评估机构认为目前暂不具备评估条件。……由于被执行人目前无财产可供执行，……裁定如下：终结本次执行程序。”以上事实有原告提供的《仓储业务委托单》《催款通知》及邮寄凭证、《情况说明》《承诺书》《律师函》及邮寄凭证，被告提交的执行裁定书，以及原、被告庭审陈述在卷佐证。经审查，本院依法予以确认。被告提交的《场地租赁合同》、招商银行支票经审查均与本案无关，本院不予采信。本院认为：原、被告签订的《仓储业务委托单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约为被告提供了仓储服务，然被告自2017年5月开始拖欠仓储费至今，显属违约，原告按照0.55元/吨/天计算被告存放的745.92吨货物符合双方约定，故本院对原告要求被告支付2017年5月至2020年2月仓储费415,287元的诉请予以支持。被告辩称其租赁了原告场地用于仓储，所以应当支付租赁费而不愿意支付仓储费，但未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采信。审理中，原、被告确认双方2012年11月8日签订的《仓储业务委托单》于2020年6月29日解除，于法不悖，本院予以认可。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《仓储业务委托单》已解除，被告也曾承诺将无条件配合将货物和货物的海关信息移出，原告要求被告将存放于原告处的复合橡胶货物全部予以提取搬离的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海国联有限公司和被告上海昶慧实业有限公司2012年11月8日签订的《仓储业务委托单》于2020年6月29日解除；二、被告上海昶慧实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国联有限公司仓储费415,287元；三、被告上海昶慧实业有限公司应于本判决生效之日起十日内将存放于原告上海国联有限公司处的涉案745.92吨复合橡胶予以搬离。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,529元，减半收取计3,764.50元，由被告上海昶慧实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。