贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2725号 原告：盘州市合昌达水泥制品有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道冯家庄村六组（豹子洞），统一社会信用代码91520222MA6H5JNF10。 法定代表人：贾龙江，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：贺桂洪，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202200310123669。 特别授权委托诉讼代理人：段华，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201810065749。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。 法定代表人：张亚义，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：罗朝亮，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811063988。 委托诉讼代理人：吕绍倩，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师，实习证号2301200421090。 被告：沈小春，男，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 特别授权委托诉讼代理人：张叶俊，北京汉卓（上海）律师事务所律师，执业证号13101201110298309。 原告盘州市合昌达水泥制品有限公司与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称安装公司）、沈小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘州市合昌达水泥制品有限公司委托诉讼代理人贺桂洪、段华，被告安装公司委托诉讼代理人罗朝亮，被告沈小春委托诉讼代理人张叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘州市合昌达水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告混凝土货款753377元，连带支付原告货款2019年6月12日至2020年4月27日期间的利息损失42926.72元（2019年6月12日至2019年7月12日的利息损失以1453377元为基数，按年利率6%计算，为7266.88元；2019年7月13日至2020年4月27日的利息损失以753377元为基数，按年利率6%计算为35659.84元。以上两项合计42926.72元。），并以货款753377元为基数按年利率6%连带支付原告货款自2019年4月28日起至付清之日的利息损失；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因共同承建贵州港华置业有限公司开发的盘州市湖桃源房开项目（项目所在地为盘州市翰林街道办湿地公园）之需向原告购买混凝土。根据原告与两被告达成的口头协议,2019年3月至2019年5月，原告按约向两被告供应混凝土，后于2019年6月12日结算，两被告应付原告2019年3月货款647560元、2019年4月货款730780元、2019年5月货款75037元,两被告共计应付原告货款1453377元。后经原告多次索要，2019年7月12日，被告安装公司仅向原告支付了货款700000元，剩余货款753377元，原告多次索要,但两被告至今未支付。两被告在结算后未向原告支付货款，因占用原告资金给原告造成占用原告资金期间的利息损失，依法应予支付。2019年6月12日至2019年7月12日的利息损失以1453377元为基数按年利率6%计算为7266.88元，2019年7月13日至2020年4月27日的利息损失以753377元为基数按年利率6%计算为35659.84元，以上两项合计42926.72元。两被告系盘州市湖桃源房开项目的共同承建人,依法应对货款承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特对两被告提起诉讼,请求支持原告诉请。 被告安装公司辩称，1.盘州市湖桃源房开项目是我公司在承建，沈小春是该项目的负责人，张耀兵是沈小春聘用的工作人员，张耀兵作为安装公司职工曾代表安装公司出庭是安装公司授权的。安装公司与原告间未达成购买混凝土的口头协议，如安装公司需采购混凝土，则需签订书面合同，并加盖公司的合同专用章，而不是项目用章，项目用章仅限于在质量控制文件或竣工图等工程资料上，接受文件的相对人只能是工程发包方，不能用于结算，原告所提交的结算单中的供货方既不是原告，也不是盘州市合成混凝土搅拌站。2.原告主张董萍丽系公司员工，结算单系董萍丽制作，但董萍丽没有把自己公司的名称写在供货方一栏处，这极不合理，更不可能将自己公司写为其他公司，其合理解释就是原告实际未向安装公司供货。3.安装公司支付给原告的70万元是安装公司受沈小春请求代为支付的。4.张耀兵在涉案项目中无收货、结算的权限。5.结算单载明的主体系他人，与原告无关，若被告安装公司依结算单向原告承担责任，则存在他人以结算单来向被告主张权利的可能。因原告的合同主体不适格，合同不成立，不生效。6.原告非本案适格主体，且诉请中关于利息损失的计算时间起点和利息的计算标准没有事实和法律依据，根据结算单来看，原告非结算单的主体，即使要付款，也无法支付。故原告的诉请不应支持。7.沈小春系涉案项目的负责人，且与很多案件存在合同关系，其应当在本案中承担责任。如被告安装公司应承担责任的情况下，沈小春应承担全部责任。 被告沈小春辩称，1.盘州市湖桃源项目的承建方是被告安装公司，安装公司于2019年3月2日聘任沈小春为该项目的执行经理，张耀兵是安装公司的职工，指定其负责收货和结算，原告提供的中国建行单位客户专用名单的付款人是安装公司，结算单的购货方也是安装公司，且购货方签字的张耀兵在盘州市人民法院之前的（2019）黔0222民初8689号、（2019）黔0222民初8389号、（2019）黔0222民初8461号案件中，其身份是被告安装公司的职工，且作为安装公司的代理人出庭应诉，其符合签字条件，所以涉案购货方是安装公司，与沈小春无关，我方曾向张耀兵核实三张结算单上的签字是否为其所签，张耀兵在微信中答复“是的，是对过账的”，表明三张结算单的签字为张耀兵所签，原告与被告安装公司之间的混凝土买卖属实，且原告供应的混凝土是用于案涉项目，付款方应是安装公司。2.对原告诉称主张的货款753377元无异议，我方已经与张耀兵核实，张耀兵予以确认，但从原告提供的证据来看，双方对货款的付款时间未进行约定，原告主张的利息应从原告向法院提起诉讼之日起计算，且应按全国银行间同业拆借中心同期贷款利息计算。 本院经审理认定事实如下：被告沈小春及张耀兵系被告安装公司职工，沈小春的职务是安装公司在盘州市湖桃源项目的执行经理。安装公司因盘州市湖桃源项目工程需要向原告购买胡泥土，被告张耀兵作为安装公司职工以经办人的身份接收原告销售给安装公司的混凝土。2019年6月12日，张耀兵与原告对原告在2019年3月至2019年5月13日期间向被告安装公司供应的混凝土的货款进行结算，张耀兵在原告的销售明细结算单上签字，确认原告该期间所售混凝土的金额共计为1453377元，结算单上还加盖了安装公司港龙东湖桃源项目专用章，后被告安装公司于2019年7月2日向原告支付混凝土货款700000元，后被告安装公司未向原告支付尚欠的混凝土货款753377元，原告因此诉至本院。另查明，2020年4月，全国银行间同业拆借中心贷款市场1年期报价利率为3.85%。 上述事实，有原告庭审中的陈述及原告提交的中国建设银行单位客户专用回单、结算单（3张）、盘州市合成混凝土搅拌站情况说明书、盘州市合昌达水泥制品有限公司员工工资表及入职证明、已生效的（2019）黔0222民初8689号民事判决书及（2019）黔0222民初1402号民事判决书各一份，上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告给被告安装公司在盘州市湖桃源项目工程供应混凝土，安装公司职工张耀兵接收了原告供应给安装公司的混凝土，张耀兵在原告的销售明细结算单上签字确认，结算单上还加盖了安装公司港龙东湖桃源的项目专用章，张耀兵的行为系履行安装公司的职务行为，后被告安装公司在原告与张耀兵结算后还支付了部分混凝土货款，原告与被告安装公司间买卖混凝土的约定系双方的真实意思表示，原告与被告安装公司之间的买卖合同关系成立并生效，对双方均具约束力，双方应按合同约定全面履行义务，被告安装公司在收到原告所出售的混凝土后负有向原告支付混凝土款的义务，且双方对尚欠的混凝土款进行了结算，因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告安装公司主张债权，本案原告已通过诉讼的方式向被告主张权利，但被告安装公司仍未向原告支付货款的行为构成违约，且被告安装公司尚欠原告的混凝土款金额为753377元，故原告要求被告安装公司支付其货款753377元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告沈小春共同支付其上述混凝土款的请求，原告庭审中陈述向其购买混凝土的是安装公司，结合沈小春及安装公司庭审中陈述“沈小春系安装公司职工，仅是盘州市湖桃源项目执行经理”的事实，根据合同相对性原则，有义务向原告支付货款的是安装公司，故原告的该请求本院不予支持。关于原告要求被告安装公司按年利率6%支付其混凝土款自2019年6月12日起至还清之日止的资金占用利息的请求，被告安装公司在原告起诉后负有向原告支付货款的义务，其仍未向原告支付货款的行为构成违约，其占用原告资金给原告造成损失，因双方未约定具体还款期限，支付利息的时间应从原告本案起诉之日（2020年4月30日）开始计算，鉴于原告未提供有效证据证实其所遭受的损失，对计算利息的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，尚欠的混凝土款自2020年4月30日起至还清之日止的资金占用利息综合按2020年4月全国银行间同业拆借中心贷款市场1年期报价利率3.85%计付为宜，故原告主张要求被告安装公司支付其货款其他利息的请求，本院不予支持。对原告主张要求被告安装公司承担保全申请费4502元的请求，该费用原告已预交，属诉讼费范围，是原告为实现本案债权所产生的费用，其请求符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告盘州市合昌达水泥制品有限公司混凝土货款753377元，并以尚欠的混凝土货款为基数按年利率3.85%的标准支付原告盘州市合昌达水泥制品有限公司货款自2020年4月30日起至还清之日止的资金占用利息； 二、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告盘州市合昌达水泥制品有限公司保全申请费4502元； 三、驳回原告盘州市合昌达水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5882元，由原告负担437元，被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担5445元（案件受理费原告盘州市合昌达水泥制品有限公司已预交，被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  叶乙申 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 露