山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初2856号原告：邹平汇英人力资源服务有限公司，住所地邹平市城南新区黛溪不夜城D-D3幢W108，统一社会信用代码913716263129332723。法定代表人：董明，经理。委托诉讼代理人：李绍蕊，山东详度律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩娇，女，1987年8月31日出生，汉族，居民，住邹平市黄山三路供销社生活区。委托诉讼代理人：贾科研，男，韩娇丈夫，1989年10月11日出生，汉族，居民，住邹平市黄山三路供销社生活区，特别授权代理。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师，特别授权代理。原告邹平汇英人力资源服务有限公司（以下简称邹平汇英公司）与被告韩娇服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告邹平汇英公司的委托诉讼代理人李绍蕊、被告韩娇及其委托诉讼代理人贾科研、王潇帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹平汇英公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告33800元及逾期付款违约金(以33800元为基数，按照月利率2%，自2019年8日18日计算至欠款实际还清之日止)；2.本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：原被告签订“事业单位职业指导协议”，约定原告就被告在2018年9月1日至2019年8月30日期间参加事业单位(综合岗、教师岗)招聘考试进行指导，双方约定采用进行招聘指导后付费的方式，协议就双方权利义务进行了约定，协议费用33800元，就付款条件、付款时间等做了明确约定，后原告依照合同约定履行了义务。经查询得知，被告通过了教师招聘考试，现已入职，被告的付款条件早己成就，原告按照协议约定催要上述费用，被告拒不支付，原告无奈提起本次诉讼，请依法裁判。韩娇辩称，原告未完全履行合同义务，因原告不能提供学科培训和面试培训，涉案协议早在2019年7月就已经解除，故原告要求支付协议费，没有事实和法律依据。邹平汇英公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.事业单位职业指导协议复印件（与原件核对无异）一份，要证明原被告签订《事业单位职业指导协议》，约定原告就被告在2018年9月1日至2019年8月30日期间参加事业单位（综合岗、教师岗）招聘考试进行指导，双方约定采用进行招聘指导后付费的方式，协议就双方权利义务进行了约定，其中协议第一条第2项加黑字体约定乙方在约定期间参加事业单位（综合岗、教师岗）招聘考试并考试通过（含调剂、递补、补录入围）后十天内交纳协议费用人民币33800元，超时限未交按“违约金额*违约天数*1%”赔偿甲方；协议第一条第三项加黑字体约定：3.本协议费用，包含：辅导费用、统一的学习资料、学校组织的集体活动等费用，无论任何原因未领取、未参加、未享受，费用不变，甲乙双方履约标准是按乙方参加事业单位招聘考试是否通过为标准，辅导期间请假、缺课、未按时参加辅导，不影响协议费用金额，考试通过后完全执行本协议第一条第2款，现被告履约的条件早已成就，应支付协议费用33800元并支付逾期违约金。证据2.考勤签到表三十三份、部分报名登记表六份、资料领取表十九份，要证明被告参加了原告组织的招聘指导课程，原告履行了合同义务；部分报名登记表六份证明被告的答辩意见不属实。证据3.邹平市2019年公开招聘中小学教师总成绩公示、2019山东邹平市中小学教师招聘事业编制教师拟聘公示，要证明被告在协议期内参加考试并通过了教师招聘考试，通过公示期为2019年8月23日-9月2日，现付款条件早已成就。经质证，韩娇对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，首先原告超营业范围对外营业属于行政违法行为，原告主张协议费的前提是严格按照协议约定充分履行合同义务后在协议约定的条件成就时由相对方支付协议费用，原告未完全履行合同义务，不能依据该协议主张协议费，该协议系原告方提供，未经双方协商，属于制式合同，该协议第一条第3款内容属于减轻和免除自身义务，加重对方责任的格式条款，应当认定为无效条款。对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，该组证据中的易错题班签到表属于涉案协议签订之前的签到表，与本案无关联性。该组证据仅能证明被告在原告提供的场所进行培训，但不能证明原告对被告进行了学科专业知识及面试培训，该组证据所指向的培训内容仅为教育学、心理学课程培训。对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，虽然被告最终被招录为教师，但是原告没有完全履行合同义务，被告的录取与原告没有因果关系。韩娇向本院提交以下证据：证据1.2018年邹平县教师招聘简章、2019年邹平市公开招聘中小学教师简章各一份、北京匠心未来科技有限公司收款收据复印件一份，要证明原被告双方之间的培训内容在2018年根据邹平县的教师招聘考试大纲为教育学、心理学，原告也是按照教育学、心理学对被告进行培训，2019年邹平市教师招聘考试大纲变更为教育学、心理学、教育法律法规及学科专业知识，因原告未准备学科专业知识培训及面试培训，双方于2019年7月解除了涉案协议，被告于2019年7月参加北京匠心未来科技有限公司组织的学科专业知识培训。证据2.申请证人赵某出庭所作证言，要证明其和韩娇曾一起在原告处接受培训，原告在考试简章出来时，没有对学员进行学科培训，也从未组织过面试培训。经质证，邹平汇英公司对证据1中收款收据有异议，称真实性无法证实，对被告证明观点有异议，原告方提交的证据2其他地区报名统计表六份表明被告不仅参加了邹平地区的考试还参加了其他地区的考试，原告方提交的证据已经能够充分证实原告履行了合同义务，被告付款条件已经成就。被告方没有指出原告违反了哪条合同义务，也没有证据证明违反了哪条合同义务，被告的证明观点与原被告的协议内容无任何关联性。对证据2有异议，证人是否是原告的学员，因为没有协议证实，代理人不清楚；其次即便身份属实，其与被告的协议也不同，证人没有指出原告违反了哪条合同内容，证人证言不具有参考性。本院审查后认为，邹平汇英公司提供的证据1-3，韩娇提供的证据1.2018年邹平县教师招聘简章、2019年邹平市公开招聘中小学教师简章各一份及证据2，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。韩娇提供的证据1中的北京匠心未来科技有限公司收款收据复印件一份，因其未提交证据原件予以核实，本院不予确认。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告邹平汇英公司与被告韩娇于2018年12月9日签订《事业单位职业指导协议》，约定原告就被告在2018年9月1日至2019年8月30日期间参加事业单位（综合岗、教师岗）招聘考试进行指导，包括笔试面试全程辅导课程。双方约定采用进行招聘指导后付费的方式，协议费用33800元。协议就双方权利义务进行了约定，其中协议第一条第2项加黑字体约定：“乙方（被告）在约定期间参加事业单位（综合岗、教师岗）招聘考试并考试通过（含调剂、递补、补录入围）后十天内交纳协议费用人民币叁万叁仟捌佰元整，超时限未交按“违约金额*违约天数*1%”赔偿甲方（原告）”；第一条第3项加黑字体约定：“本协议费用，包含：辅导费用、统一的学习资料、学校组织的集体活动等费用，无论任何原因未领取、未参加、未享受，费用不变，甲乙双方履约标准是按乙方参加事业单位招聘考试是否通过为标准，辅导期间请假、缺课、未按时参加辅导，不影响协议费用金额，考试通过后完全执行本协议第一条第2款”；第二条第1项约定：“全日制协议班课程包括：笔试课程和面试课程”；第二条第3项约定：“甲方制定全面完善的教学计划，针对2019年度山东省事业单位招聘统考制定“五步走”三轮学习计划。①基础搭建入门：夯实基础，全面梳理教材知识结构，依据考试大纲，分析命题趋势，逐层深入，浓缩考试必考点。……”；第四条第3项约定：“乙方在2019年度第一次笔试通过网上公布面试通知之日起5日内解除协议，乙方解除协议时须补交至协议金额的85%费用才能终止协议；乙方既不按时参加面试辅导又不解除协议，不论面试是否通过，必须在2019年9月30日前交全协议费用”。被告韩娇参加了原告邹平汇英公司组织的笔试辅导课程及招聘指导。2019年6月27日，邹平市发布2019年公开招聘中小学教师简章，笔试内容为：一是教育学、心理学、教育法律法规（占30%），二是学科专业知识（占70%）。因原告未准备学科专业知识培训及面试培训，被告自2019年7月初不再到原告处接受培训指导。被告主张与原告解除服务合同关系，双方因培训指导费用产生纠纷，为此原告提起本诉。另查明，被告韩娇在协议期内参加考试并通过了教师招聘考试。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的培训指导费用是否合理。原被告签订的《事业单位职业指导协议》明确约定全日制协议班课程包括笔试课程和面试课程，原告有义务制定全面完善的教学计划，全面梳理教材知识结构，依据考试大纲，分析命题趋势。被告韩娇参加了原告邹平汇英公司组织的笔试辅导课程，但原告未提交证据证明其依照合同约定向被告准备学科专业知识培训及面试培训，结合被告陈述及证人赵某证言，能够认定原告未组织学科专业知识培训及面试培训，原告存在违约情形。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《事业单位职业指导协议》第四条第3项、第一条第3项关于解除协议的条件及交费约定明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，该条款应属无效。原告主张按照合同约定由被告全额支付指导培训费用及逾期付款违约金，在原告存在违约情形的前提下，该主张对被告显失公平。鉴于被告已参加原告组织的笔试辅导课程及招聘指导，并且通过了教师招聘考试，基于公平原则，本院认定被告应支付原告全额协议费用33800元的50%，即16900元，对于原告诉求超出以上数额的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩娇于本判决生效后五日内支付原告邹平汇英人力资源服务有限公司16900元；二、驳回原告邹平汇英人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，保全费420元，共计743元，由原告邹平汇英人力资源服务有限公司负担371.5元，被告韩娇负担371.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年七月二十四日书记员  王炎炎