河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3215号 上诉人（原审原告）：屠某1，女，2014年7月24日出生，汉族，住上海市青浦区。 法定代理人：屠某2，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市静安区胶州路125弄3号，系屠某1之父。 委托诉讼代理人：赵贺，河北三汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原申请执行人）：刘卿，女，1967年4月28日生，汉族，住乐亭县。 现申请执行人：赵友仓，男，1956年1月20日生，汉族，住乐亭县乐亭镇大钊路21号。 委托诉讼代理人：李子周。 原审第三人、被执行人：屠某2，男，1956年8月12日出生，汉族，现住上海市静安区胶州路125弄3号。 原审第三人、被执行人：龚燕敏，女，1983年12月1日出生，汉族，现住上海市浦东大道720号航运金融中心。 原审第三人、被执行人：孔晓英，男，1955年8月7日出生，汉族，现住江苏省太仓市城厢镇人民北路新村。 原审第三人、被执行人：上海傅豪实业有限公司，住所地上海市浦东大道720号航运金融中心。 法定代表人：龚燕敏，任总经理。 原审第三人、被执行人：杭州正联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东大道720号航运金融中心。 法定代表人：屠某2，任总经理。 原审第三人、被执行人：上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道。 法定代表人：周中伟，任总经理。 上诉人屠某1与被上诉人刘卿、赵友仓，第三人屠某2、龚燕敏、孔晓英、上海傅豪实业有限公司、杭州正联房地产开发有限公司、上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，屠某1不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 屠某1上诉请求：一、撤销河北省乐亭县人民法院于2020年1月7日作出的（2019）冀0225民初3156号民事判决书,并改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人所申请执行的财产上海市青浦区房屋为上诉人共同共有,上诉人可提供龚燕敏出售个人婚前自有房产购买涉案房产的新证据。位于上海市青浦区房屋是第三人龚燕敏于2015年11月4日购买,购房款的来源为龚燕敏出售婚前自己所有的位于杭州市的房屋的售房款,为个人婚前财产,与屠某2无关,此后房贷也是龚燕敏人支付,即便系争房屋是在龚燕敏与屠某2婚后购买,但是此房屋的首付款应当为龚燕敏个人婚前财产,与屠某2无关,虽然龚燕敏与屠某2的夫妻关系存续期间的共同财产需要承担屠某2的个人债务,但是龚燕敏的婚前个人财产不能作为被执行财产查封拍卖。 二、上诉人为未成年人,应保护未成年人的合法权益。上诉人虽然是无固定的经济来源的未成年人,但其所拥有的房屋共同共有份额是龚燕敏赠与的,符合最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》(以下简称《民法通则意见》)第128条规定,且此赠与行为发生在债权债务及签订借款合同发生之前，是完全合法有效的，一审法院认为有规避执行之嫌，在借款合同签订及民间借贷纠纷发生之前的赠与民事行为无效，是没有法律依据的，并且被上诉人在签订借款合同时应注意到房屋产权的共有情况，考虑借款的风险，是被上诉人的过失应承担责任。我国《未成年人保护法》明确规定,父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护未成年人的合法权益的,应当依法承担责任。侵害未成年人的合法权益,对其造成损失或者其他损失、损害的,应当依法赔偿或者承担其他民事责任。为了保护未成年人的合法权益,未成年人所有的房屋不能随便转让、交易。有关房屋的处置行为必须有利于未成年人的利益。《物权法》实施后,建设部在《房屋登记办法》第十四条中明确规定:因处分未成年人房屋申请登记的,还应当提供未成年人利益的书面保证。因此应站在保护未成年人利益的角度,要求监护人提交相应的证明材料,达到“为未成年人利益”需求。 三、一审法院认定事实理由错误,裁判无法律依据。审法院认定案涉房屋登记在上诉人名下,不是将该房屋的部分份额赠与给上诉人,上诉人没有管理和处分财产的权利能力,是认定事实理由错误,裁判无法律依据。首先，龚燕敏购买系争房屋时房屋总价款为135万元，银行贷款67万元，实际首付款仅为68万元,而根据《借款合同》,屠某2向申请人执行人借款金额为2938万元,远远高于购房首付款，此时若龚燕敏想要恶意转移财产,不会将房屋登记在自己与原告名下,也不会通过银行贷款的方式购买一处价值不高的房屋来恶意转移财产,其次,龚燕敏购房时间为2014年10月19日,申请执行人第一次起诉的时间为2015年3月31日,期间相差近半年时间,距原告出生还不到三个月,龚燕敏购房的初衷即为给孩子一个住所,供孩子生活、学习,应当认定上诉人对案涉房屋享有管理和处分财产的权利能力 四、系争房屋为被执行人及上诉人维持生活必需的居住房屋,上诉人为未成年人,生活、学习均在系争房屋内,法院拍卖系争房屋时应优先考虑保障未成年人的权益,保证被执行人与其抚养人的基本权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条:“金钱债权执行中,符合下列情形之一,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的,人民法院不予支持:(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的;(二)执行依据生效后,被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的;(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”上诉人只有系争房屋一套房屋用于日常生活起居,再无他处房产可以居住;龚燕敏购买系争房屋之时在判决生效前2年,根本不能认定为恶意转移财产;申请执行人也没有按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋,或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。故法院应从房屋拍卖所得价款中留下被执行人及上诉人生活所必需的费用。 刘卿称，因其已将判决确定的债权以及申请执行权利义务一并转让给赵友仓，并经人民法院裁定生效，故不再参加本案诉讼。 赵友仓答辩称，一审判决事实清楚证据充分适用法律正确，请求依法维持一审判决。1.上诉人提出执行异议的时间不符合法律规定，2019年9月17日案涉房产拍卖成交，上诉人在10月8日提出书面异议。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第6条。2.案涉房屋属于屠某2夫妻共有财产，离婚协议确认房产系双方共有，上诉人出生日期2014年7月，可以佐证屠某2夫妻婚前共同购买，购买涉案房产时龚燕敏已经怀孕。3.本案上诉人的法定监护人另有房产，不影响居住权，按照相关规定提出异议的权利人是被执行人，是否保留租金的问题应当等待法院发放执行款时由被执行人提出。4.不动产的赠予应当以完成物权登记生效，本案物权登记在调解生效之后。 第三人屠某2、龚燕敏、上海傅豪实业有限公司、杭州正联房地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 屠某1向一审法院起诉请求：一、不得执行上海市青浦区房屋；二、请求确认原告享有上海市青浦区房屋一半的产权（房屋总价值为260万元）。 一审法院认定事实：2014年1月13日，被告刘卿与第三人屠某2订立借款合同，合同约定刘卿在2014年4月10日之前共计借给屠某2人民币2938万元。2014年1月14日，第三人龚燕敏、孔晓英、上海傅豪实业有限公司、杭州正联房地产开发有限公司、上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司与被告刘卿签订保证合同。同日，第三人屠某2从被告刘卿处借得1500万。2014年4月8日，第三人屠某2从被告刘卿处借得1438万。2014年12月10日，刘卿诉被告屠某2、上海傅豪实业有限公司、杭州正联房地产开发有限公司、龚燕敏、孔晓英、上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年12月23日作出（2015）乐民初字第65号民事调解书，内容为：被告屠某2于2015年2月23日前偿还原告刘卿借款本金940万元，并按国家银行规定同期贷款利率的四倍支付该款自2014年1月13日之日起至偿清之日止的利息；被告上海傅豪实业有限公司、杭州正联房地产开发有限公司、龚燕敏、孔晓英承担连带还款责任，被告上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司在200万元以内承担连带还款责任。该民事调解书生效后，申请执行人刘卿申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2019年1月15日作出（2016）冀02执恢86号之三执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人龚燕敏名下位于上海市青浦区（房产证号为：青20××28）。2019年8月15日，案涉房屋于网络公告拍卖时间。2019年9月17日，案涉房屋成功拍卖，并由唐山市中级人民法院出具《成交确认书》。后案外人屠某1对唐山市中级人民法院（2016）冀02执恢86号之三执行裁定书不服，于2019年10月8日提出书面执行异议，请求不予拍卖、变卖被执行人龚燕敏名下位于上海市青浦区房屋。该院于2019年10月12日作出（2019）冀0225执异25号执行裁定书，裁定驳回案外人屠某1提出的异议申请。2019年11月8日，原告屠某1提起执行异议之诉，要求不得执行上海市青浦区房屋；请求确认原告享有上海市青浦区房屋一半的产权（房屋总价值为260万元）。 另经查：2014年3月6日，第三人龚燕敏与屠某2登记结婚；2014年7月24日，二人婚生女儿屠某1出生；2014年10月19日，第三人龚燕敏、原告屠某1以买方名义与上海农工商房地产置业有限公司签订上海市商品房预售合同，购入案涉房产上海市青浦区房屋；2015年11月4日，涉案房产权利人登记于第三人龚燕敏、原告屠某1名下；2016年9月20日，第三人龚燕敏与屠某2协议离婚，双方约定屠某1由屠某2抚养，离婚协议中约定婚后共同财产即涉案房产归龚燕敏与屠某1所有。原告在庭前申请撤回对第三人孔晓英、上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司的起诉并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以了准许。 一审法院认为，被告刘卿与第三人屠某2以及其他第三人之间的借款协议、保证合同是各方真实意思表示，该借款及保证关系合法有效，并经该院已经发生法律效力的（2015）乐民初字第65号民事调解书确认，故原告屠某1主张该940万借款及利息为第三人屠某2婚前个人借款，与第三人龚燕敏无关，理据不足，不予认可。本案案涉房产由第三人龚燕敏、屠某2于婚后购买，当时原告屠某1仅出生两月有余，属于无劳动能力的无民事行为能力人，后于离婚协议中注明为婚后共同财产，且原告未能提交龚燕敏出售个人婚前自有房产购买涉案房产的证据，故原告主张案涉房产为龚燕敏个人婚前财产购买，理据不足，不予支持。第三人龚燕敏、原告屠某1签订案涉房屋买卖合同的时间晚于第三人屠某2、龚燕敏与被告刘卿形成借款关系及保证关系的时间，同时，案涉房屋登记在原告屠某1名下时间晚于调解书生效时间，第三人屠某2、龚燕敏亦未归还被告刘卿借款。通过案涉房屋购买时间、产权登记时间、屠某2对刘卿的负债情况及购房款的支付，案涉房屋应属于第三人屠某2、龚燕敏的共有财产，二人离婚时对于案涉财产的分割，不能对抗和损害债权人的合法权益。虽然案涉房产登记在原告名下，但原告为无民事行为能力人，没有管理和处分财产的权利能力。综上，因此根据相关法律规定，结合本案实际情况，原告提交的现有证据不能证实其权利能够排除人民法院的强制执行，原告举证未能形成完整的证据链条证实自己的主张，故原告的诉讼请求依法应予驳回。判决：驳回原告屠某1的诉讼请求。案件受理费27600元，由原告屠某1负担。 本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，一审判后，因刘卿将（2015）乐民初字第65号民事调解书项下的所有债权全部转让给赵友仓，赵友仓向本院提出变更申请。2020年3月9日，本院作出（2020）冀02执异157号执行裁定，变更赵友仓为申请执行人。赵友仓作为申请执行人参加了本案二审诉讼。再查明，案涉房产拍卖成交后，至今尚未办理产权变更登记。 本院认为，关于上诉人屠某1提出案外人异议是否超期的问题，案涉房产虽已拍卖成交，但相关法定手续未办理完成，针对案涉房产的执行尚未终结，屠某1在此之前提出案外人执行异议符合受理条件。关于上诉人屠某1要求不得执行案涉房产的诉讼请求，案涉房产登记在龚艳敏和屠某1名下，龚艳敏是本案的被执行人，对屠某2的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故屠某1基于共有关系对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。关于屠某1提出，执行案涉房产后会影响其生活居住等基本权益的问题，该问题并非不得执行案涉房产的法定情形，如果执行案涉房产将导致被执行人龚艳敏和屠某1没有基本居住保障，可通过从拍卖款中扣除房屋租金等方式予以救济。综上，屠某1主张不得执行案涉房产的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 关于屠某1要求确认其对案涉房产享有一半产权的诉讼请求，案涉房产是屠某2与龚艳敏婚姻关系存续期间购买的房产，根据我国《婚姻法》规定，除了特殊约定以外，夫妻存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共有财产。故案涉房产首先是龚艳敏与屠某2的夫妻共同财产。未成年子女作为家庭成员的一员，其一般没有独立的经济来源，其名下财产是共有财产的组成部分，家庭成员的基础关系决定了未成年子女名下财产的家庭共有属性。本案中，屠某1自称其对房产的权益源于龚艳敏的赠予，亦印证其没有独立于父母的经济来源，故屠某1对案涉房产所享有的共有权具有家庭共同财产的性质，因此案涉房产实为龚艳敏、屠某2、屠某1共有，鉴于案涉房产已经拍卖成交，应从拍卖款中扣除屠某1的份额，屠某1所享有的份额可另行通过析产确定。故对于屠某1要求确认其对案涉房产享有一半产权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，屠某1的上诉请求不能成立，一审法院判决结果正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27600元，由屠某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇二〇年七月九日 书记员 刘 月 ——