贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1172号原告：田晓霞，女，1979年11月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：魏文振，男，1993年2月13日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：夏旭，男，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：邹成卫，男，1986年9月15日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。原告田晓霞与被告魏文振、邹成卫、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓霞及其委托诉讼代理人申屾、被告魏文振委托诉讼代理人夏旭、被告邹成卫、被告人保财险遵义分公司委托诉讼代理人陈桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓霞向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告魏文振、邹成卫连带赔偿原告田晓霞各项损失42102.20元（医疗费234.20元、误工费17112元、护理费8556元、营养费4800元、住院伙食补助费1900元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费4500元）；二、被告人保财险遵义分公司在承保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年7月13日23时许，被告魏文振驾驶邹成卫所有的贵Ｃ×××××号小型轿车（该车在人保财险遵义分公司投保交强险）沿东升大道从杨村加油站往三中转盘方向行驶，当车行驶至东升大道时，与原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤。经公安交通管理部门认定，魏文振负此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。在该交通事故中，由于被告魏文振的过错致使原告受伤且原告所驾驶电动车车辆受损，已无法使用。原告受伤后住院于务川自治县人民医院共19天，诊断为：1、左侧肩胛骨骨折；2、头部软组织挫擦伤；3、头部、左肩部及右下肢软组织挫伤。经司法鉴定，原告误工期、护理费、营养期分别为120日、60日、60日。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉。被告魏文振、邹成卫辩称，对事故发生的事实没有意见，但涉案车辆在保险公司投保，所以应当由保险公司进行赔偿。被告人保财险遵义分公司承认原告在本案中所主张的案涉道路交通事故的责任认定及原告受伤住院的事实，但认为魏文振系肇事逃逸，根据相关法律及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，我公司不应承担赔偿责任，即便人民法院经审理后认定应由交通事故救助基金赔偿，救助基金管理机构有权向事故责任人追偿。原告所主张的赔偿标准过高，部分项目计算不合法。保险公司不是侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出的“遵医专法［2019］临鉴字第647号”《遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，经审查，该司法鉴定意见程序合法，鉴定参照材料充分，分析说明客观，鉴定意见明确，故本院对该鉴定意见书予以认定，被告人保财险遵义分公司虽然对该鉴定意见有异议，但未提供反证予以证明，本院对人保财险遵义分公司的意见不予采信。对原告提供的证人刘某能的书面证言，经审查，刘某能的证言只是证明了原告驾驶的电动车购买时的价格，不能证明案涉事实发生时实际需要修复或者不能修复导致的合理损失，该证据不能达成原告的证明目的，故本院不予认定。对原告受伤导致的有争议的其他损失，本院在事实查明部分综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日23：35，被告魏文振持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶被告邹成卫所有的贵Ｃ×××××小型普通客车（该车在人保财险遵义分公司投保机动车交通事故责任强制保险〈以下简称交强险〉，保险期间2018年10月21日至2019年10月21日，保险单号ＰＤＺＡ201852030000137317）沿东升大道从杨村加油站往三中转盘方向行驶，当行至东升大道1009＋100ｍ处时，与前车由原告田晓霞驾驶的无号牌电动二轮车相撞，相撞后魏文振驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车逃离现场，造成两车车体损坏及田晓霞受伤道路交通事故。经务川自治县公安局交通警察大队作出案涉事故认定，魏文振负此次道路交通事故的全部责任，田晓霞在此次道路交通事故中无责任。原告受伤后同日至2019年8月2日住院于务川自治县人民医院（共计19天），原告之损伤经诊断为：1、左侧肩胛骨骨折；2、头部软组织挫擦伤；3、头部、左肩部及右下肢软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后制动休息8-12周，待肩胛骨骨折自行愈合；2、定期门诊复查；3、如有不适立即返院治疗。2019年12月13日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所接受务川自治县公安局交通警察大队的委托，委托事项：1、误工期、护理期、营养期评定。2019年12月19日，该鉴定机构作出“遵医专法［2019］临鉴字第647号”《遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见分析说明：根据委托方提供的病历、影像学资料等，结合检查所见，综合分析如下：1、被鉴定人田晓霞2019年7月14日曾受外伤（交通事故）；其伤后症状、影像学资料显示胸左侧肩胛骨骨折等损伤符合本次外伤所致。伤后曾进行保守治疗。目前伤情基本稳定；被鉴定人目前检查存在左侧肩部疼痛（等本次外伤相关后遗症）。参照ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中第10.2.2.ａ）条之规定，结合本次检查以及临床实践，田晓霞本次外伤的误工期、护理期、营养期分别酌定为120日、60日、60日。鉴定意见为：（一）被鉴定人田晓霞本次外伤的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。对原告因案涉事故受伤导致其本人的损失，本院依照相关法律司法解释的规定，结合当事人的相关证据予以确定如下：1、医疗费，原告主张234.20元，根据原告提交的务川自治县人民医院医疗费票据两张，本院予以认定。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条第一款“误工时间根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，根据涉案司法鉴定意见确定的误工期限120日，根据庭审中原告自述从事的职业，本院参照2018年贵州省民居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元的标准，故田晓霞误工费为14352元（43654元÷365×120天）。3、护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条关于护理费的规定，根据查明事实，原告经鉴定其护理期限为60天，其受伤后被告邹成卫聘请护工护理原告17天，因此，原告主张的护理期限60天应减除护工护理的17天，实际应以43天计算原告本人的护理损失，根据前述关于的计算，2018年贵州省民居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元的标准，护理费为5142.80元。4、住院伙食补助费，根据原告住院19天的事实，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助县内40元／天标准，原告住院伙食补助费为760元。5、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持30元／天，结合司法鉴定意见营养期限为60天，营养费为1800元。6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤情及司法鉴定意见，本院不予认定。7、对原告主张的车辆损失4500元，因无有效证据佐证原告驾驶车辆的实际损失，故本院不予认定。综上认定，原告田晓霞受伤其本人各项损失共计22289元。对案涉事故发生后，被告邹成卫支付的相关费用，本院认定如下：医疗费，根据邹成卫提供的七张医疗费票据5139.71元，本院予以认定；对邹成卫支付的聘请护工的护理费3400元，该费用系邹成卫支付护工17天的护理费，因邹成卫未提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院支持按计算原告护理费标准，即119.60元／天予以计算17天即2033.20元，剩余1366.80元本院不予认定；对邹成卫支付原告住宿费200元，根据邹成卫提供的票据、旅客住宿登记表，结合原告就医疗情况，本院予以认定；原告支付的交通费400元，根据原告于2019年8月1日在遵义市第一人民医院及司法鉴定情况，本院予以认定；对邹成卫支付的鉴定费，虽然邹成卫未提供此收费票据，但原告从事鉴定的事实客观存在，庭审中，邹成卫陈述支付给了原告700元，原告陈述鉴定机构收费600多元，但鉴定费票据已支付邹成卫，参照同类鉴定收费票据，本院对鉴定费认定600元。综上，本院确认邹成卫支付的费用为8372.91元。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，故对被告人保财险遵义分公司抗辩不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。因案涉道路交通事故发生时，被告魏文振驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人保财险遵义分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，对查明的原告田晓霞本人的各项损失22289元、被告邹成卫支付的各项费用8372.91元，因前述各项损失30661.91元在交强险保险责任限额范围内，故该损失应由人保财险遵义分公司承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告田晓霞各项损失22289元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后二十日内支付原告邹成卫垫付费用8372.91元；三、驳回原告田晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告魏文振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年七月五日书记员  刘妮娜