内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1647号   上诉人（一审原告）：内蒙古宏安物业服务有限公司。   法定代表人：赵燕燕。   委托诉讼代理人：吴凯。   被上诉人（一审被告）：内蒙古艾尔家装饰设计有限公司。   法定代表人：阎炜。   委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：阎炜，女，1984年9月1日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   上诉人内蒙古宏安物业服务有限公司（以下简称宏安物业）因与被上诉人内蒙古艾尔家装饰设计有限公司（以下简称艾尔家公司）、阎炜物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2020)内0291民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。   宏安物业上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判全部支持宏安物业的一审诉讼请求或发回重审，一审诉讼费及二审上诉费用和诉讼保全费全部由艾尔家公司、阎炜承担。其上诉主张的事实与理由是:   一、艾尔家公司与阎炜应连带清偿宏安物业物业费用以及违约金。2018年6月1日双方签订了《物业保洁委托管理合同》,合同约定由宏安物业向艾尔家公司提供2018年6月1日至2019年5月31日期间,位于艾尔家公司办公楼公共区域内的保洁服务,由艾尔家公司在每月的15日到18日支付保洁费用。在合同的履行过程中,阎炜曾多次以其个人银行账户支付保洁费用,其作为公司法定代表人与公司多次出现交替付款的情况,属于公司法定代表人与公司资产的混同,根据《公司法》第二十条规定,公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任,据此,应依法判令阎炜连带清偿宏安物业的债权。此外,阎炜多次向宏安物业支付物业费用的行为,同时构成了民法中的债务加入,体现了阎炜履行还款义务的真实意思表示,同样能够得出阎炜应承担连带清偿宏安物业债权责任的结论。   二、艾尔家公司、阎炜应向宏安物业支付相应的违约金。双方签订的《物业保洁委托管理合同》第七条约定,若艾尔家公司未能按时付款的,每逾期一日,需向宏安物业支付本合同总金额的千分之三作为违约金。在对方拒不支付物业费用的情况下,构成根本违约,其应按约支付违约金。而其在一审中拒不应诉的行为,应视为其放弃申辩权利的表现,应当承担举证不利的后果,一审判决以“宏安物业无法证实自身完全按照合同约定履行了服务义务”为由,驳回关于违约金的主张,系明显的举证责任分配错误,最终导致判决错误,应当予以撤销。宏安物业是否依约履行了服务义务,应由艾尔家公司进行举证,而不应由宏安物业证实自身不存在违约行为,这不符合我国民事诉讼程序中的证据规则。且《满意度调查表》已表明了宏安物业提供的保洁服务卫生品质达到了合同要求,并得到了对方的书面认可，进一步证实了宏安物业没有违约行为。   二审期间，宏安物业陈述称，其认为一审诉讼请求中关于违约金的计算标准日千分之三过高，应调整为日千分之一。   艾尔家公司、阎炜共同答辩称：一、根据《民法总则》第六十条的规定，法人以其财产独立承担民事责任，宏安物业无法证明阎炜存在滥用公司独立地位等违法行为，也不存在抽逃出资的逃避债务行为，所以阎炜不应对本案债务承担连带责任。二、一审法院不存在举证责任分配错误的问题。依据案涉合同第三条约定，宏安物业应证明其服务不存在质量问题。其不能证明，所以无权索要违约金。综上，请求维持原判。   宏安物业向一审法院起诉请求：一、判令艾尔家公司、阎炜向宏安物业支付保洁费49000元。二、判令艾尔家公司、阎炜向宏安物业支付逾期付款的违约金（自2019年3月18日开始，每日按照49000元的千分之三计算，直至全部款项清偿完毕止）。三、本案诉讼费由艾尔家公司、阎炜负担。   一审法院认定事实：2018年6月1日，宏安物业与艾尔家公司签订了《物业保洁委托管理合同》，合同约定宏安物业为艾尔家公司提供日常保洁服务，服务期限从2018年6月1日至2019年5月31日止。合同第三条约定每月保洁费为6900元，宏安物业于每月5日前向艾尔家公司提供上一月度服务费总额的收据，艾尔家公司收到收据后，如未发现保洁质量问题，以转账方式于每月15-18日内全额向宏安物业支付上月的日常保洁费用。合同第七条第三项约定，服务费用必须做到月清月结，如艾尔家公司未按照本合同第三条第二项中约定的付款时间支付服务费，每逾期一日，艾尔家公司应向宏安物业支付应付款总额的千分之三的违约金。合同第八条第一项约定，艾尔家公司未按合同约定向宏安物业支付费用，经催讨后仍未支付的，宏安物业可以解除合同并要求按违约责任要求赔偿。自2018年10月1日至2019年5月31日，艾尔家公司累计欠保洁费49000元。   一审法院认为，宏安物业与艾尔家公司签订的《物业保洁委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。宏安物业提供了物业保洁服务，艾尔家公司接受了宏安物业提供的物业保洁服务，应按照合同约定履行交纳保洁费的义务。故对宏安物业要求艾尔家公司给付2018年10月1日至2019年5月31日的物业保洁费49000元的诉讼请求，法院予以支持。关于宏安物业要求艾尔家公司支付违约金的主张，因其没有提供证据证明完全按照《物业保洁委托管理合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求艾尔家公司支付违约金于法无据，故对宏安物业要求艾尔家公司支付违约金的主张，法院不予以支持。关于宏安物业要求艾尔家公司的法定代表人阎炜对艾尔家公司的债务承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告内蒙古艾尔家装饰设计有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古宏安物业服务有限公司保洁费49000元。二、驳回原告内蒙古宏安物业服务有限公司要求被告阎炜承担民事责任的诉讼请求。三、驳回原告内蒙古宏安物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1026元，减半收取计513元（原告已预交），由被告内蒙古艾尔家装饰设计有限公司负担513元。诉讼保全费510元（原告已预交），由被告内蒙古艾尔家装饰设计有限公司司负担510元。   二审经审理查明，除艾尔家公司是否应向宏安物业支付违约金以及违约金数额等事实之外，一审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。   二审期间，宏安物业向本院提交一份《责令提交证据申请书》，申请法院责令艾尔家公司提交阎炜对艾尔家公司的实缴出资的证据。本院认为，阎炜对艾尔家公司是否实缴出资到位与本案处理结果无关，故对该申请不予准许。   本院认为：双方当事人对《物业保洁委托管理合同》是有效合同并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点一是艾尔家公司是否应向宏安物业给付违约金的问题。《物业保洁委托管理合同》第七条第三项约定，服务费用必须做到月清月结，如艾尔家公司未按照本合同第三条第二项中约定的付款时间支付服务费，每逾期一日，艾尔家公司应向宏安物业支付应付款总额的千分之三的违约金。艾尔家公司逾期未付49000元物业服务费，构成违约，应依照该合同第三条的规定，向宏安物业支付违约金。关于违约金的数额问题。即使按照宏安物业降低之后的违约金计算标准，即以未付的物业服务费为基数，按日千分之一计算，自2019年6月19日起（即合同约定的最后一个月物业服务费履行期间届满的次日）至本案二审宣判时就已超过了欠付金额的36.5%，且仍在不断增加，实属过高，本院依法予以调整，违约金的数额以欠付物业服务费的30%为宜，即14700元。   本案的争议焦点二是阎炜是否应对艾尔家公司的案涉债务承担连带给付责任的问题。宏安物业未能提交证据证明阎炜作为公司股东，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务,严重损害公司债权人利益以及阎炜与艾尔家公司存在人格混同的情形，也未能证明阎炜就案涉债务做出过债务加入的意思表示，故宏安物业提出的阎炜应对艾尔家公司的案涉债务承担连带给付责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上，宏安物业的上诉请求，本院依法予以部分支持。一审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2020)内0291民初1652号民事判决第一、二项，即“被告内蒙古艾尔家装饰设计有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古宏安物业服务有限公司保洁费49000元、驳回原告内蒙古宏安物业服务有限公司要求被告阎炜承担民事责任的诉讼请求”；   二、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2020)内0291民初1652号民事判决第三项，即“驳回原告内蒙古宏安物业服务有限公司的其他诉讼请求”；   三、被上诉人内蒙古艾尔家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内给付上诉人内蒙古宏安物业服务有限公司违约金14700元。   四、驳回上诉人内蒙古宏安物业服务有限公司的其他一审诉讼请求。   一、二审案件受理费1539元、诉讼保全费510元，由被上诉人内蒙古艾尔家装饰设计有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 范丽宏   审判员 董婷婷   审判员 乔瑞全     二〇二〇年七月三十日   书记员 段鹧庭   本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。