湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2428号 原告：匡代章，男，1957年10月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：永州市四平置业投资开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路商贸街路口（湘江明珠）。 法定代表人：冯四平。 被告：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 二被告共同委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告匡代章与被告永州市四平置业投资开发有限公司（以下简称：四平公司）、被告冯四平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡代章及其委托诉讼代理人张振智、被告四平公司、被告冯四平共同委托诉讼代理人艾礼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告匡代章向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2013年6月17日签订的《旧房改建合作协议》及补充《协议》有效；2、判令二被告继续履行协议；向原告立即交付临街后栋601＃、602＃、701＃、702＃、801＃安置房；3、判令二被告为原告办理并交付临街前栋1、2、3间（由西向东）商铺、201＃、301＃、401＃安置房，后栋601＃、602＃、701＃、702＃、801＃安置房的不动产权证，办证过户税、费由二被告承担；4、判令二被告赔偿原告延期交房租金损失18000元；5、本案案件受理费、诉讼保全费由二被告承担。事实与理由：2013年6月17日原告匡代章等九户房主与被告四平公司签订了一份《永州市段匡代章至张效资等9户旧房改建合作协议》（以下简称：《旧房改建合作协议》）。协议中对原、被告双方的权利和义务等进行了约定，其中第七条约定：甲方应积极协助乙方的一切办证事宜，提供旧产权证给乙方办理新证。乙方必须办好新产权证给甲方（甲方所有的房、地产权证），甲方新产权证所办理的一切费用有乙方负责。乙方必须在36个月内把小区内的所有建筑物件建成功，办理好甲方的产权证交付甲方使用。拆旧建新期间，乙方按每个门面每月500元向甲方补偿房租，直到交新房止。2013年6月18日，原告又与被告签订补充《协议》一份，约定：原告旧房后门的约120平方米瓦房，与三间门面屋顶上半层相冲抵（原告旧房比相邻八户的矮半层），算一层面积即九户13间门面、每间门面及对应的地下室、一至四层、楼梯间总建筑面积为289.2平方米。上述协议签订后，原告履行了各项约定义务，被告于2014年10月开始拆除重建，直到2017年10月中旬才将房屋建成，且至今未将临街后栋601＃、602＃、701＃、702＃、801＃安置房交付给原告，也没有履行任何办证义务，并欠付一年的延期交房租金损失18000元。经原告多次催促未果，酿成纠纷。 被告四平公司、被告冯四平共同答辩如下：一、本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，按照法律规定，合资、合作协议应当共同负盈亏、风险共当，而答辩人与被答辩人签订的《旧房改建合作协议》约定明显对答辩人显失公平，协议约定被答辩人只享有权利而不承担义务，故该《旧房改建合作协议》应无效，而补充《协议》也是根据显失公平的协议签订的，也应当无效；二、被答辩人要求交付上述房产是没有任何事实和法律依据，按其分房协议也应先进行结算，实行多退少补原则交付。答辩人与被答辩人签订的《旧房改建合作协议》约定按三七分成，门面面积按原拆迁的门面面积一比一置换，现答辩人没有对其门面和住房面积进行测绘或评估，且被答辩人诉请要求交付的面积远远超过当时答辩人拆除的面积，故应当实行多退少补原则；三、冯四平在签订协议时系职务行为，其责任应由公司承担，与个人无关，冯四平不承担任何责任；四、答辩人与被答辩人系合资、合作关系，应当共负盈亏，现该项目由于政府原因造成该项目无法按期完工和验收，致使答辩人巨额亏损，被答辩人应当承担共同亏损义务，答辩人无需向被答辩人支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原告匡代章等九户（甲方）与被告四平公司（乙方）签订《永州市段匡代章至张效资等9户旧房改建合作协议》，约定：由甲方出地，乙方出资共同改建位于永州市，整体改建为二栋，前面一栋为多层房，后面一栋为高层房，多层楼的门面及门面下的地下室按甲方原有的门面及地下室归甲方所有，旧房换新房按1:1的比例换取；后面空地建筑物件，按甲、乙方3:7比例分成；甲方按所分配面积优先在后栋高层享受在6、7、8、9、10层优先选房；甲方应积极协助乙方的一切办证事宜，提供旧产权证给乙方办理新证，乙方必须办好新产权证（含房产证、土地使用证）给甲方，办理新证的一切费用均由乙方承担；乙方必须在36个月内把小区内所有建筑物建成并办好新证交付甲方使用；乙方一次性交押金280万元给甲方，不计息，乙方办好产权证并交付甲方使用时，甲方退210万元，另70万元为质保金，在办好产权证并交付甲方使用后3年退还乙方；拆旧房建新房期间，乙方提前一个月按每个门面每月500元向甲方补偿房租，拆旧房以书面通知时算起到交新房时终止,乙方必须一次性付给甲方租房费，如逾期或未到二年内交付新房则多退少补。2013年6月18日，原告匡代章与被告冯四平签订一份补充《协议》，约定：原告旧房后面瓦屋大约面积120平方米抵门面屋顶上半层，算一层面积，甲方室内外装饰一次补偿10万元，井补偿费为5000元，鱼塘补偿2000元，合计107000元。2020年6月5日，被告四平公司出具一份《龙居花苑房屋及门面分配说明》，确定分配给原告匡代章的房号为：1栋601、602、701、702、801，2栋201、301、401，一层门面1号、2号、3号，2楼门面及住房3套面积多退少补差价。《龙居花苑房屋及门面分配说明》加盖被告四平公司公章，公司法定代表人冯四平签名。协议签订后，原告匡代章依约将3间门面上下、总建筑面积为867.6平方米的旧房交给被告，被告于2014年10月开始拆除重建，至2017年10月中旬龙居花苑新房建成，被告已支付24个月的房屋租金，并已向原告交付了临街前栋第1、2、3间（由西向东）商铺、201＃、301＃、401＃安置房，但未将协议约定分配给原告的其他新房交付给原告，也未给原告办理不动产权证，遂酿成此纠纷。 本院认为，原告匡代章与二被告签订的《旧房改建合作协议》、以及原告匡代章与被告冯四平签订的《协议》均系各方当事人真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。按照《旧房改建合作协议》约定及被告四平公司、冯四平作出的《龙居花苑房屋及门面分配说明》，原告方将旧房交付给被告四平公司改建后，四平公司应当在36个月内把小区内的所有建筑物件建成功，并办理好甲方的产权证交付甲方使用，原告新产权证所办理的一切费用由被告负责。现涉案房屋已建成，但被告四平公司未按约定为原告办理不动产权证，也未将约定的所有房屋交付原告，原告为此诉请要求被告将合同约定的房屋交付给原告并办理好不动产权证，并承担办证、过户的费用符合法律规定，依法应予支持。被告四平公司已付24个月的房屋租金，按双方的约定，被告四平公司应继续支付原告匡代章下余12个月的三间门面租金18000元。原告还要求被告冯四平与被告四平公司负连带责任，经查，被告四平公司系被告冯四平个人独资公司，冯四平未提供证据证明公司财产独立于自己财产，且与匡代章签订的补充协议上只有冯四平一人签名，未加盖四平公司公章，被告冯四平依法应当对被告四平公司的债务承担连带责任，故对于原告的该项诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、原告匡代章等九户与被告永州市四平置业投资开发有限公司签订《永州市段匡代章至张效资等9户旧房改建合作协议》所涉及的原告匡代章与被告永州市四平置业投资开发有限公司权利义务的约定、以及原告匡代章与被告永州市四平置业投资开发有限公司法定代表人冯四平签订的《协议》有效； 二、被告永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告匡代章交付位于永州市房屋； 三、被告永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告匡代章办理位于永州市段临街前栋第1、2、3间（由西向东）商铺、201号、301号、401号房屋、后栋601号、602号、701号、702号、801号房屋的不动产权证，相应办证费用由被告永州市四平置业投资开发有限公司承担； 四、被告永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告匡代章房屋租金18000元； 五、被告冯四平对上述判决义务与被告永州市四平置业投资开发有限公司负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18030元，减半收取计9015元，财产保全费5000元，合计14015元，由被告永州市四平置业投资开发有限公司、被告冯四平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳