安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1852号原告:章曙东，男，1968年04月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:汪贤乐,舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。被告：毕月林，男，1991年07月09日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。原告章曙东与被告毕月林民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章曙东委托诉讼代理人汪贤乐、被告毕月林及其委托诉讼代理人孙宗寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章曙东向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕月林立即向原告归还借款410000元及利息（按照月利率2分，自2017年01月26日至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告女婿，长期随其父亲在苏州承包工程，2014年至2015年先后三次要求原告帮组借款用于工程资金周转，并承诺给付月利息2分。考虑与被告的特殊关系，原告遂以自己名义向别人借款，2014年12月30日、2015年02月15日、2015年07月13日，原告三次共计向他人借款300000元转付给原告。后被告称资金紧张，恳求借款人延期还款，拖延至2017年01月26日（农历腊月二十九）才同意与原告结算，300000元本金共计产生利息130000元，当日被告支付20000元，下欠410000元，由被告向原告出具借条一份，并口头承诺继续按照月利率2分计息。后由于他人多次向原告催要借款，原告向被告多次电话、微信并曾带着出借人一道去苏州被告住处催要，但被告一直未归还。现原告起诉请求判令支持诉请。被告毕月林辩称，被告向原告借款本金为200000元，而非300000元，借款用途为在苏州市吴中区经营木渎斐雪服装店，而非用于工程。具体为2014年02月17日，被告与原告女儿章敏登记结婚。婚后，被告夫妇决定在吴中区经营服装店，开业后，因缺少资金，2015年01月，被告分两次每次100000元共计向原告借款200000元用于服装店周转一、二个月，原告其时没有钱，向放高利贷郭城等人借款200000元，约定月利率10%。被告出具410000元的《借条》是在受原告和放高利贷人黄某等人胁迫下出具的，410000元中有210000元系高利贷利息，依法不应受法律保护。具体为2017年01月26日，被告回舒城老家，原告带领黄某等人，胁迫被告向原告出具410000元《借条》一份，这当中本金200000元，按照月利率10%，从2015年02月始至2017年01月26日止，23个月，230000元，已支付200000元，剩余410000元，但出具条据时，原告及黄某等人不让注明本金及利息，只能写借到410000元，被告为自保，只得按照要求书写借条。若按照原告所述本金300000元，月利率2分，符合法律规定，为什么不注明本息，其根源就是原告及黄某等人明知高利贷不受法律保护，所以胁迫原告大借条时，不让注明本息。被告已经归还借款本金200000元，被告不再欠原告借款。具体为2018年07月06日，被告夫妇在银行贷款1600000元，该贷款汇入被告妻子章敏银行卡，当天被告让章敏转账给原告200000元，其时账户有一百多万元，如果是借款300000元，作为原告女儿，章敏不可能只归还200000元。故被告已归还借款本金200000元，不再欠原告借款。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告所有诉讼请求。原告为证明其主张，向本院举证有：1.原告身份证复印件，证明原告双方情况；2.被告双方信息，证明被告双方情况；3.《借条》一份，证明被告向原告借款未归还事实；4.录音光盘及微信截屏图四份，证明被告向原告借款410000元至今未还的事实；5.证人黄某、叶某、杜某证言，证明被告向原告出具借条、原告与证人黄某共同去苏州向被告催要借款的事实。被告为证明其主张，向本院举证有：1.结婚证（复印件），证明2014年02月17日，被告与原告女儿章敏登记结婚的事实；2.个体工商户准予开业登记通知书、个体工商户准予注销登记通知书，证明被告夫妻决定在苏州市租房共同经营吴中区木渎斐雪服装店，开业后，因缺少流动资金，于2015年01月分两次向原告借款200000元的事实；3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年07月06日，被告现原告所借200000元已于2018年07月06日通过妻子章敏的建行卡转给原告，被告不再欠原告借款。经本院审查，对当事人无异议的原告所举证据1、2及被告所举证据1，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对于本案原告主张借款事实，原告提供了证据3、4、5，被告承认《借条》系其出具，但其抗辩系受胁迫情形下出具，因其未能证据予以证明，本院对其证明目的综合予以分析。对通话录音、微信聊天内容，可以反映出原告曾到被告处催要借款和被告夫妻家庭生活产生矛盾的事实，对其证明目的本院结合本案事实综合予以分析。证人叶某证言，被告予以认可，本院予以确认。对证人黄某、杜某证言本院结合其他证据综合予以分析。被告提供银行转账记录，能证明被告妻子章敏建行卡号62×××20于2018年07月06日向章曙东转款200000元的事实，原告认为该转款于涉案借款无关，对其证明目的本院结合本案事实综合予以分析。本院经审理认定本案事实如下：2017年01月26日，被告毕月林向原告章曙东出具《借条》一份，载明：“今借到章曙东人民币肆拾壹万元整（￥410000元），情况属实，借款人：毕月林”。另查明，被告与原告女儿章敏系夫妻关系。2018年07月01日，章敏中国建设银行账号62×××20向章曙东转款200000元。本院对本案争议焦点为原告章曙东与被告毕月林之间借款的真实性。庭审中，章曙东提供了其与毕月林之间的《借条》，毕月林签名并捺印予以确认。章曙东一方陈述的借款交付事实为：其通过现金方式支付给毕月林，钱的来源是其向他人借的。对此，毕月林对证人叶某证明100000元交付予以认可，结合章敏与被告父亲微信聊天记录及被告本人微信聊天记录，及原告同他人共同赴被告苏州住处向毕月林催讨借款等因素，可以确信章曙东向毕月林出借借款的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，应当认定该事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，在债务人抗辩借贷行为尚未实际发生的情形下，法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，故毕月林关于章曙东对借款用途陈述不对、系高利贷借款、借条在被告受胁迫下书具为由抗辩借款真实性，与上述司法解释的规定不符。被告毕月林书具借条并签名，其作为完全民事行为能力人，应当清楚书具借条并签名且分别在借条四处捺印的法律后果。毕月林辩称受到原告及黄某等人威胁，为求自保的情况下签名。对此，毕月林并未提供相关证据诸如报警记录等证实；另，即便按照被告辩称借款本金200000元，月利率10%，23个月利息计算结果也无法得出借条上数额，故对被告毕月林抗辩主张本院依法不予采信。关于被告毕月林一方提供其妻子章敏向章曙东转账付款银行交易明细，根据其提供的账户流水账目显示：2018年07月01日，章敏中国建设银行账号62×××20向章曙东转款200000元。原告认为上述转账付款本案无关，由于上述转款未备注为还该笔借款且无法相关证据证明章曙东与毕月林、章敏间不存在其他经济往来，故被告应对其观点进行进一步举证。因被告未能举证，故本院无法认定章敏向章曙东的转款即为毕月林偿还章曙东的该笔借款。另，双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。故本院对原告要求被告归还借款410000元的主张，依法予以支持。同时被告出具的《借条》中，原、被告之间未约定借期利息，视为借期内不支付利息。原告起诉时，视为借期届满，因双方未约定逾期利率，依照法律规定，本院依法将原告要求被告自2017年01月26日起，按照月利率2分支付利息至款清的诉请，依法调整为被告应付以410000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2020年05月09日起计算至实际清偿之日止的利息。原告诉请超出法律规定范围部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告毕月林应于本判决生效之日起三十日内归还原告章曙东借款人民币410000元；二、被告毕月林应于本判决生效之日起三十日内支付原告章曙东逾期还款利息损失，以本金410000元为基数，按照年利率6%，从2020年05月09日起计算至实际清偿之日止；如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告毕月林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。审判员 何 流二〇二〇年七月二十八日书记员 马学良