四川省宜宾市南溪区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1503行赔初2号 原告：周守平，女，1978年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定代理人：周克林（系周守平之父），男，1953年11月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：毕树云，宜宾市南溪区法律援助中心指派律师。 被告：宜宾市南溪区仙临镇人民政府，住所地：四川省宜宾市南溪区仙临镇人民政府。 法定代表人：肖茂春，职务：镇长。 出庭负责人：刘昌涛，职务：副镇长。 委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师。 原告周守平因与被告宜宾市南溪区仙临镇人民政府（以下简称仙临政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月9日立案后，依法向被告仙临政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告周守平的法定代理人周克林及其委托诉讼代理人毕树云，被告仙临政府副镇长刘昌涛及其委托诉讼代理人黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周守平诉称：2000年11月30日，原告周守平和张旌旗（曾用名：张金其）在被告仙临政府（原南溪县）自愿结婚登记（结婚字号川2000字第170号）。原告周守平婚后因长期遭受张旌旗家庭暴力患精神分裂症，2004年2月16日，张旌旗在明知原告周守平患精神分裂症的情况下，带原告周守平到被告仙临镇政府申请离婚，申请离婚时，张旌旗刻意隐瞒了原告周守平患精神分裂症、无行为能力的事实，被告仙临镇政府未经审查婚姻登记情况就给原告周守平、张旌旗办理了离婚登记，并发给了编号为仙2004字第003号的《离婚证》。原告周守平的父亲周克林得知周守平与张旌旗离婚的事实后，于2004年3月23日委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告周守平离婚登记时是否患有精神分裂症进行鉴定，其鉴定结论为（一）原告周守平系精神分裂症（残留型）患者；（二）2004年4月16日在南溪县办理离婚手续时原告周守平无行为能力。”，鉴定意见送交了被告仙临镇政府。2004年4月21日，被告仙临镇人民政府以仙府发〔2004〕20号文件，即“关于撤销张旌旗，周守平离婚登记的决定”，“撤销张旌旗、周守平2004年2月16日的离婚登记，其离婚证号为（仙2004字第003号）的离婚证自撤销决定之日起作废。”随后，张旌旗又向原南溪县人民法院申请，要求宣告其与原告周守平婚姻关系无效。2005年3月10日，原南溪县人民法院作出南溪长民初字第57号《民事判决书》，判决驳回张旌旗要求宣告婚姻无效的申请。从此以后，张旌旗外出，不知去向；原告周守平便一直在娘家随父母生活，并由父母监护。2013年1月30日，被告仙临政府在三新村民委员会出具的证明上签字证明“周守平属我镇农村五保户，夫妻双方于2003年离婚”并盖章。原告周守平认为，在合法婚姻期间，被告仙临政府出具虚假证明称原告周守平离婚，侵犯了公民的合法权利，并造成了损失，该证明无效。据此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告仙临政府赔偿原告周守平的经济损失86万元。 原告周守平向本院提交了以下证据：1、居民身份证，拟证明原告周守平主体资格适格；2、结婚证，拟证明原告周守平与张旌旗于2000年11月在原南溪县办理结婚登记；3、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定书，拟证明原告周守平于2004年2月16日在原南溪县办理离婚手续时无行为能力；4、原南溪县人民法院（2004）南溪长民初字第57号民事判决书、生效证明书，拟证明张旌旗申请宣告婚姻无效一案，被原南溪县人民法院判决驳回；5、原南溪县文件仙府发（2004）20号，拟证明原南溪县于2004年4月21日作出“撤销张旌旗、周守平2004年2月16日的离婚登记”决定，并宣布仙2004字第003号离婚登记作废；6、证明、常住人口登记卡，拟证明原南溪县民政办于2013年1月30日书面证明张旌旗与原告周守平于2003年离婚，张旌旗凭原南溪县民政办出具的离婚“证明”，于2013年1月30日到原南溪县公安局仙临派出所办理户口分户，将常住人口登记卡上的“婚姻状况”一栏变更为“离婚”；7、结婚登记审查处理表，拟证明张旌旗凭借原南溪县公安局仙临派出所办理的“常住人口登记卡”，于2013年1月31日与曾小琴到婚姻登记机关办理结婚登记；8、结婚前后照片三张，拟证明原告周守平在结婚前身体健康，结婚后长期遭受家庭暴力成为了××人；9、寻人启事，拟证明家人寻找原告周守平走失后产生的费用；10、原告周守平××发作期间把家人打伤，证明由此产生的损失。11、案例一份，拟证明原告周守平主张赔偿86万元的合理性；12、房屋照片，拟证明原告周守平因病致贫的事实。 被告仙临镇政府辩称：一、案涉证明系证据，不是被告仙临政府作出的具体行政行为；二、案涉证据系原告周守平丈夫张旌旗采用欺骗的手段获取的；三、原告周守平在其他案件的审理过程中与被告仙临政府达成协议，由被告仙临政府为原告周守平办理五保户后，原告不再因婚姻一事要求政府赔偿，现原告周守平再次请求赔偿损失，无法律依据。综上，原告周守平违背诚信原则，无理诉讼，请求人民法院依法驳回原告周守平的诉讼请求。 被告仙临政府向本院提交了以下证据：1、组织机构代码，法人身份证明，拟证明主体资格适格；2、行政裁定书二份，拟证明南溪县人民法院对于原告周守平提起的行政诉讼分别裁定驳回起诉、不予受理；3、四川省宜宾市中级人民法院行政裁定书、行政笔录、原告周守平所享受的五保待遇，拟证明周克林与被告仙临政府就行政赔偿达成了和解协议，原告周守平在协议达成后在宜宾中院撤诉的事实，被告仙临政府按照协议已经为原告周守平办理了五保手续，周守平自2007年1月1日起享受五保待遇，每月供养费已转入周守平账户；4、张旌旗和原告周守平的户籍信息、结婚证复印件拟证明两人至今仍处于夫妻关系存续期间；5.2005年南溪县人民法院出具的原告周守平起诉张旌旗支付抚养费的裁定书，证明目的与第四组证据的证明目的相同。 经庭审质证，原告周守平对被告仙临政府出示的证据的真实性无异议，对其关联性有异议。被告仙临政府出示的证据均不能证明其在三新村出具的证明上签字、盖章行为的正确性，被告仙临政府提供的证据不能证明其作出的行政行为合法。对于2005年南溪县人民法院执行裁定书，只能证明当时他们是夫妻关系，不能证明至今还是夫妻关系。 被告仙临政府对原告周守平出示的第一、二、三组证据无异议。对第四组证据刚好证明张旌旗与周守平仍然处于婚姻关系存续期间。对第五组证据的真实性、合法性无异议。对第六组证据证明证明目的有异议，在三新村出具的证明上签字、盖章是为了办理原告周守平五保待遇，而非其他目的。对第六组的第三个证明目的有异议，张旌旗凭被告仙临政府签字、盖章的证明到派出所办理分户，是因为五保待遇需要办理分户手续。对第七组证据是张旌旗个人行为造成，张旌旗与案外人曾小琴办理结婚登记与被告仙临政府的行政行为之间没有关联性。对第八至十二组证据超过举证期，且与行政诉讼、行政赔偿案件没有关联性，达不到其证明目的，不予质证。 本院对上述证据认证如下： 原告出示的第一至六组证据以及被告出示的第一至四组证据，证明案涉证明行为出具的情况以及原告周守平与张旌旗婚姻关系的相关证据，本院依法予以采信。对于原告周守平出示的第九至十组证据，仅能证明原告周守平在发病期间离家出走或打伤家人的事实，系原告周守平自身行为造成的损失，与本案无关联性，本院依法不予采信。对于原告周守平出示的第八、十一、十二组证据及被告仙临政府出示的第五组证据，与本案无关联性，本院依法不予采信。 经审理查明，原告周守平与第三人张旌旗于2000年11月30日登记结婚。2004年2月16日，二人一同至被告仙临政府民政办办理离婚登记。原告周守平之父周克林于2004年3月23日委托了宜宾新兴司法鉴定中心对周守平的精神状态及行为能力的进行鉴定，鉴定结论为：1、周守平系精神分裂症（残留型）患者；2、2004年2月16日在南溪县办理离婚手续时周守平无行为能力。 被告仙临政府于2004年4月21日以仙府发[2004]20号《关于撤销张旌旗，周守平离婚登记的决定》，撤销了张旌旗、周守平于2004年2月16日的离婚登记（离婚证号为仙2004字第003号）。 原告周守平诉被告仙临政府民政离婚违法登记及行政赔偿一案，本院于2005年10月27日作出（2005）南溪立字第9号不予受理的行政裁定书，原告周守平不服该裁定，向宜宾市中级人民法院提起上诉。宜宾市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）宜行终字第4号行政裁定书，裁定撤销本院（2005）南溪立字第9号行政裁定书，发回本院重审。后本院于2007年8月16日作出（2007）南溪行初字第7号行政裁定书，裁定不予受理原告周守平的起诉。原告周守平不服上述裁定，向宜宾市中级人民法院提起上诉。宜宾市中级人民法院于2007年10月19日组织了原、被告协调处理该案。经协商，由被告仙临政府将原告周守平列为五保户，由周克林承担监护责任，原告周守平在协议达成后申请撤诉。同日，宜宾市中级人民法院作出（2007）宜行终字第43号行政裁定书，裁定准予原告周守平撤回上诉。2007年1月1日，原告周守平开始享受五保待遇。 2013年1月30日，宜宾市南溪区仙临镇人民政府三新村民委员会出具证明，载明：“具有南溪区仙临镇三新村三组村民张旌旗与周守平一致（直）夫妻关系不好，原已离婚事实，现以（已）没有了夫妻关系。但现在周守平已解决了五保，请上级户管领导给以（予）办理分户手续为谢”，被告仙临政府在该证明上签署：“周守平属我镇农村五保户，夫妻双方于2003年离婚”的意见并加盖公章。当日，张旌旗持上述证明到公安机关办理了户籍分户，户籍中载明的婚姻状况由“已婚”更改为“离婚”。2013年1月31日，张旌旗与案外人曾小琴在宜宾市南溪区民政局办理了结婚登记。 上述事实，原、被告各方无争议，本院依法予以确认。 另查明：原告周守平另案向本院提起行政诉讼，请求确认被告仙临镇支付出具证明的行为无效，本院以（2020）川1503行初1号行政判决书裁定驳回了原告周守平的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿案件中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但未对原告合法权益作出损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告周守平应当提供证据证明被告违法出具证明的行为对其产生的经济损失，且其损失应当具有相应的事实依据和法律依据。本案中，原告周守平据主张的损失包括：经人民法院生效判决确认的应当由张旌旗支付给原告周守平每月200的扶助款、原告周守平构成精神一级残的残疾赔偿金、近几年原告周守平因医治精神疾病产生的医疗费用、原告周守平精神残疾后日常生活需他人护理所产生的护理费用、寻找病发期间离家外出的原告周守平所产生的差旅费用等各项损失。原告周守平主张的以上损失均与被告仙临政府出具证明的行政行为之间没有因果关系，因此，原告周守平要求被告仙临政府赔偿损失86万元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三之规定，判决如下： 驳回原告周守平的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  李双锁 人民陪审员  贺 军 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴 敏