wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902财保134号 申请人刘某某，女，1998年4月3日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被申请人赵某某，女，1962年5月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。 申请人刘某某与被申请人赵某某申请诉前财产保全一案，申请人刘某某于2020年7月10日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵某某在赵永忠处的到期债权214000元进行保全，保全标的214000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人赵某某在赵永忠处享有的到期债权214000元暂停支付，停付一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 周 新 二〇二〇年七月十日 书记员 吴茜茜
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执31号之四 申请执行人：周某远，男，1962年4月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县羊场乡。 被执行人：晏某文，男，1963年12月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙办事处。 申请执行人周某远与被执行人晏某文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0525民初3001号民事调解已经发生法律效力，被执行人晏某文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某远向本院申请强制执行。本院向被执行人晏某文发出执行通知书，责令被执行人晏某文接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周某远化肥款人民币101600元，承担案件受理费人民币1166元及执行申请费人民币1424元，但被执行人晏某文至今未履行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.分别于2020年1月7日、3月20日、7月1日通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人晏某文的财产情况。经查，被执行人晏某文名下无证券登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人晏某文开设有银行账户，本院已裁定冻结，可供执行的银行存款本院已扣划。被执行人晏某文名下有车牌号为贵A8638J的猎豹牌汽车一辆，本院已查封，未能实际扣押。 2.经过线下查询，被执行人晏某文名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息。被执行人晏某文在其户籍所在地无财产可供执行。被执行人晏某文系纳雍县渤丰农资有限公司及纳雍县张家湾供销合作社股东，经核实，两家企业未生产经营。 3.因被执行人被执行人晏某文未履行案件义务，本院将被执行人晏某文列入失信人员名单并限制高消费。 综上，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人晏某文有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人周某远并征求其意见，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的调查结果及执行情况，不申请履行调查令，不申请悬赏公告，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初3001号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  章 华 审判员  邓 菲 二〇二〇年七月七日 书记员  岳仕龙
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初567号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人王享，男，汉族，1997年9月12日出生，因本案于2019年11月29日被取保候审。公诉机关以洪某二部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人王享犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月8日20时43分，被告人王享驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的棕色金杯牌小型普通客车沿武汉市洪山区文治街由西向东行驶，当车行至洪山区信访局前路段时，遇被害人夏某由北向南横过马路，被告人王享对路面情况观察不够，致使鄂Ａ×××××的小型普通客车前部左侧与夏某相撞，造成车辆受损、夏某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王享报警并送夏某至医院救治。2019年11月10日，夏某经抢救无效身亡。经武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定，此事故中被告人王享驾驶机动车，对路面情况观察不够，未确保安全行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此事故发生的主要原因，承担事故主要责任。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，夏某应符合系因交通事故导致颅脑损伤终致呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人王享对被害人家属进行了经济赔偿，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为被告人王享具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王享拘役五个月，适用缓刑。被告人王享对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王享犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王享犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵慧敏二〇二〇年七月三十日书记员  董 茜
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保48号 申请人：丁尚锋，男，1975年3月15日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被申请人：范纪文，男，1968年7月23日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 申请人丁尚锋于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款41万元或者查封、扣押价值相当于41万元的其他财产。申请人丁尚锋以相应价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款41万元或查封、扣押价值相当于41万元的其他财产。 案件申请费2570元，已由申请人丁尚锋支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国占 二〇二〇年七月一日 书记员  田 雪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1192号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司通江县支行,公司住址：四川省通江县。 法定代表人：张辉，职务：行长。 委托代理人：徐志兴，男，汉族，生于1974年9月14日，住四川省通江县。 被执行人：向清华，男，汉族，生于1970年12月10日，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行与被执行人向清华借款合同纠纷一案中，经查，2018年11月13日，本院作出的（2018）川1921民初3141号民事调解书已发生法律效力，被执行人向清华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行支付借款本金59004.69元，并承担案件受理费638元和执行费785元，被执行人向清华拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统查出被执行人向清华有存款11400元，本院通过强制扣划到法院案款专户并发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行，通过房管部门未查出被执行人向清华有房产信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行也未提供被执行人向清华有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人向清华限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  熊柏云
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1925号申请执行人：黄某1，男，2006年6月29日生，汉族，未成年儿童。被执行人：马某，女，1980年3月3日生，回族，自由职业，住新疆鄯善县。申请人黄某1与被执行人马某离婚纠纷抚养费一案的徐州市泉山区人民法院于2019年10月12日作出的(2019)苏0311民初4476号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：原告黄某2与被告马某的儿子黄某1由原告黄某2直接抚养，被告马某自2019年7月起每月给付黄某1抚养费800元，至其十八周岁时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十三日书记员 王 旭
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1572号 原告：陈素芳，女，1968年4月26日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：胡根寿、林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：潘赛萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。 原告陈素芳与被告潘赛萍买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日、12月18日进行公开开庭审理。同年12月30日裁定驳回原告起诉。原告方不服，上诉至台州市中级人民法院。2020年3月13日，台州市中级人民法院裁定撤销本院裁定，指令本院审理。同年4月26日，本院立案后于同年6月4日进行公开开庭审理。原告陈素芳及其委托诉讼代理人胡根寿，被告委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告陈素芳向本院提出诉讼请求为（变更后）：一、要求确认原、被告双方之间的买卖合同无效；二、要求被告返还购买“π”币款项计人民币246700元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年2月开始，被告多次向原告等朋友游说“摸金派”平台的好处。原告信以为真，将款项汇往被告指定账户，再由被告将相应的“π”币转入原告方的“π”币注册账户。其中：2017年8月14日汇25560元；于2017年8月24日汇103667.85元，于2017年8月30日汇117472.87元（该款系被告指定原告汇入王贞礼的建行账户内），以上合计人民币246700元。原告方通过上述款项向被告购买“π”币。原、被告之间的交易系非法买卖关系，故原告提起上述诉讼请求。 被告潘赛萍辩称：原、被告之间系委托理财关系，非买卖合同关系。原告方委托被告方进行“π”币的投资理财。被告并非“π”币的发行者，与原告之间不存在买卖合同关系。原告主张的于2017年8月30日汇给王贞礼的117472.87元与被告无关。2017年9月4日，因中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发出《关于防范代币发行融资风险的公告》后，导致虚拟货币价格大跌。根据投资风险自负原则，原告方的损失与被告方无关。并且，“π”币交易系非法交易，如果虚拟货币贬值后可以通过主张合同无效，通过法律途径获取原来的投资成本，实际属于对该交易行为变相的法律保护。原告方的诉讼行为不符合交易规则和诚信要求，故请求法院驳回原告方的诉讼请求。 经本院审理查明：原告陈素芳及其他案件的原告吴建素、林素平、陈聪菊与被告潘赛萍为朋友关系。被告潘赛萍为“摸金派”平台的资深玩家，这个平台主要从事投资“π”币活动。玩家在自己手机上下载平台的APP后，可向平台购买“π”币，也可向平台的其他玩家购买“π”币。同时，平台提供藏宝、寻宝等游戏活动向玩家免费赠送“π”币。玩家持有“π”币在线上线下可以购买商品。并且，平台按照玩家“π”币的交易量给予一定的奖励（奖励主要体现挖宝时间的缩短等）。 2017年上半年开始，被告方向原告陈素芳等人游说投资“π”币的好处。2017年8月，原告陈素芳等人同意投资“π”币。2017年8月14日，被告帮忙原告陈素芳注册用户名（用户名：×××91）。同日，被告从自己账户向原告转让600个“π”币，每个“π”币的价格为42.60元，原告向被告汇款25560元；同年8月24日，被告从自己账户向原告陈素芳账户转让4311个、1567个“π”币（与另一案的原告吴建素合购），原告陈素芳于2017年8月24日汇给被告103667.85元。 另查明：被告潘赛萍向原告方转让“π”币的同时，也向其他玩家购买“π”币，交易非常频繁。“摸金派”平台上各玩家之间的“π”币转让价格是基本上按照当日平台公布的价格扣除千分之六手续费进行交易。被告潘赛萍通过向他人购买“π”币，同时又转让给原告方获得的利益至少有二方面：一是每日不同价格波动的差价所得；二是增大交易量，平台给予的奖励。2017年8月，被告潘赛萍账户上有6-7万个“π”币。本案反映出来“π”币的每日价格：2017年8月11日：42.6元；2017年8月14日：43元；2017年8月18日：43.82元；2017年8月19日：44.08元；2017年8月23日，44.4元；2017年8月24日，44.55元，逐日升值。 2017年9月4日，中国人民银行、中央网信、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会等七部门发出《关于防范代币发行融资风险的公告》，指出：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币的等同法律地位，不能与不应作为货币在市场上流通使用。本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止。此公告出来后，虚拟货币市场价格狂跌。本案的“π”币，从2017年9月3日的价格每个近50元，跌至几分钱每个，原告方现持有“π”币几乎一文不值。目前，被告方现持有的“π”币有10万个左右。为此，原、被告发生争执，原告方要求被告方退款，遭被告方拒绝。原告曾为本案可能涉嫌传销诈骗为由向当地公安机关报案，但当地公安机关未作出处理决定。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告方举证的银行转账记录，被告方提供的代购交易银行往来清单、建行、工行银行流水、“π”币交易截图，原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告潘赛萍将自己持有的“π”币，或从其他玩家手上收购“π”币转让给原告方，并收取每个“π”币40多元价款的行为，符合买卖合同的法律特征，被告方主张委托关系与事实不符，本院不予采纳。原告陈素芳于2017年8月30日汇款给案外人王礼贞117472.87元，原告方主张系被告方指定汇入，未提供相应证据，被告方予以否认，本院不予认定。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，“π”币不是真正意义的货币，不能进行发行融资，不能作为货币在市场上流通使用。故原、被告之间的“π”币买卖合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同无效。对于无效合同引起的法律后果，本院认为，原、被告之间的债务系非法债务，不受法律保护。我国虚拟货币的非法买卖在2017年9月4日前非常活跃，交易量以数亿计。上述公告发布后，极易导致虚拟货币交易因价格狂跌引发的纠纷。若该类纠纷判定无效适用互相返还的规则，系变相促成“π”币的再次交易，不符合我国当前对虚拟货币禁止流通的处理规则。当事人买卖虚拟货币实质上是一种风险投资行为，现因行为违法被有关机关取缔后，相应交易行为的后果应由当事人自行承担为宜。故原、被告间的“π”币交易造成的后果和引发的风险由投资者自行承担，原告方要求被告返还价款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告陈素芳的诉讼请求。 案件受理费5001元，减半收取计人民币2501元，由原告陈素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇二〇年七月十日 代理书记员  黄 锦
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保928号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被申请人：周国和，男，1952年6月28日出生，汉族，住沂源县。被申请人：贺在英，女，1953年11月12日出生，汉族，住沂源县。被申请人：宋丙刚，男，1973年1月14日出生，汉族，住沂源县。被申请人：李长州，男，1959年8月9日出生，汉族，住沂源县。被申请人：李长增，男，1966年9月21出生，汉族，住沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与周国和、贺在英、宋丙刚、李长州、李长增金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）鲁0323民初550号民事判决书，于2020年07月07日向本院申请保全，请求对被申请人周国和、贺在英、宋丙刚、李长州、李长增的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值310000元的财产。本院经审查认为，被申请人周国和、贺在英、宋丙刚、李长州、李长增未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人周国和、贺在英、宋丙刚、李长州、李长增银行存款或网络资金310000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年七月十日书记员  陈业超
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执恢58号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。 负责人：江爱中，该支行行长。 被执行人：程松潮，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：曹九兰，女，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被执行人程松潮、曹九兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县公证处作出的（2017）皖怀公证字第233号执行证书，于2020年7月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹九兰的银行存款60000元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 涵
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321执保222号申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码：9134030078306486X3。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。被申请人：陈家彬，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：年侠，女，1964年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人陈家彬在安徽怀远农村商业银行股份有限公司的存款10万元（帐号：62×××58、62×××27）；冻结被申请人陈家彬的住房公积金18万元；冻结被申请人年侠的住房公积金5万元，并已提供怀远县农村信用合作联社包集信用社所有的坐落于怀远县包集镇206国道西侧的办公用房（房地权怀自字第××号）作为担保。本院认为：申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈家彬在安徽怀远农村商业银行股份有限公司的存款10万元（帐号：62×××58、62×××27），冻结期限为一年；二、冻结被申请人陈家彬的住房公积金18万元及冻结被申请人年侠的住房公积金5万元，冻结期限为三年；三、查封怀远县农村信用合作联社包集信用社所有的坐落于怀远县包集镇206国道西侧的办公用房（房地权怀自字第××号）。查封期间交由怀远县农村信用合作联社包集信用社看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。案件申请费2170元，由申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈立新二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋顺妹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执恢162号之一 申请执行人：林盛明，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈福光，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案恢复执行申请执行人林盛明与被执行人陈福光民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院在淘宝网上司法拍卖被执行人陈福光所有的坐落于福州市仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6Ａ＃馆地下1层202店面的房产（权证号：ＦＺ购15009386），在变卖期买受人柯强（公民身份号码：3501821980××××××××）于2020年3月8日以最高价人民币1158000元竞得。本院依法作出执行财产分配方案，将执行款人民币64881.23元发还申请执行人林盛明。现本案暂无其他财产可供执行，申请执行人林盛明表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执恢162号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年七月六日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保346号 申请人：老河口市通和运业有限责任公司，住所地湖北省老河口市环三路北侧（运发公交公司院内）。统一社会信用代码914206827959147884。 法定代表人：余仁光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王重周，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人:黄骅市沧骅泵阀经销处，住所地河北省黄骅市羊三木回族乡205国道西侧。统一社会信用代码92130983MA08AF1Q95。 经营者：马成。 被申请人：孟庆超，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：周艳，女，1988年7月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人老河口市通和运业有限责任公司于2020年7月17日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人黄骅市沧骅泵阀经销处、孟庆超、周艳所有的银行存款150000元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司黄骅支公司为申请人老河口市通和运业有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人老河口市通和运业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周艳在银行的存款150000元，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李晓萌
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1301号原告：詹继涛，男，1995年3月9日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：詹世兵，男，1969年12月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告詹继涛与被告詹世兵物权保护纠纷一案中，原告詹继涛于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告詹继涛申请撤回起诉的理由正当不违反有关法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许詹继涛撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由詹继涛负担。审判员  李云华二〇二〇年七月九日书记员  王文超
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初499号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社职工。 被告：张洁，女，1990年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告张洁下落不明无法送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告张洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令张洁偿还借款本金28855.68元，并支付自2019年10月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2020年2月3日利息、滞纳金为1860.61元，利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）。事实及理由：2016年2月29日张洁因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度40000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年3月11日云霄农信联社将福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××05）交付张洁使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限叁年（2016年3月11日至2019年3月10日）。福万通普惠金融卡交付使用后，张洁多次预借现金进行循环使用，在使用期限内分多次归还部分本金及利息，并自2019年9月起未支付利息，截止2020年2月3日张洁连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠云霄农信联社借款本金28855.68元、利息及滞纳金共计1860.61元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用的卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担”。且根据《福万通普惠金融卡章程》第一章第六条规定“滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向各行社支付的费用（按照收费标准规定为最低还款额未偿还部分的5%）”。现张洁该卡已到期且未依约向云霄农信联社偿还本息及滞纳金，云霄农信联社有权要求张洁将未偿还的本息及滞纳金一次性偿清。 张洁未作答辩。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据：1.福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、审查审批表、调查情况表各一份；2.张洁、沈煜明身份证及结婚证各一份；3.本息说明、账单交易明细查询各一份；4.批量余额显示、卡片明细信息查询各一份。 张洁未提供证据。 张洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面证据或质证意见，视其放弃举证、质证权利。云霄农信联社提供的证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据云霄农信联社陈述和经审查确认的证据，对云霄农信联社主张的事实予以确认。 本院认为，张洁向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用借款28855.68元，有云霄农信联社提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。张洁透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张张洁偿还借款本金28855.68元合法有理，予以支持。借款时双方对利息、滞纳金进行了约定，借款期满后张洁自2019年9月起未支付利息，现云霄农信联社主张张洁按合同约定支付自2019年10月19日起至款还清之日止的利息及滞纳金合法有理，予以支持。张洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张洁应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金28855.68元并支付自2019年10月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按每月未偿还利息的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567.9元，由张洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  林 茵 人民陪审员  张惠珠 二〇二〇年七月三日 法官 助理  郑明太 书 记 员  汤 怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执583号之一申请执行人：胡玉梅，男，1963年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：晏小君，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行胡玉梅与晏小君农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人晏小君登记所有坐落于成都市武侯区二环路南四段X号成套住宅（不动产权证书号：监证X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人晏小君登记所有坐落于成都市武侯区二环路南四段X号成套住宅（不动产权证书号：监证X），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年七月十日书记员  虞健秋
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初6094号 原告：郎茂斌，男，1990年8月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：汪明洋，男，1982年5月7日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告郎茂斌与被告汪明洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郎茂斌于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郎茂斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郎茂斌撤诉。 案件受理费减半收取计279元（原告已预交），由原告郎茂斌负担。 审判员  马万强 二〇二〇年七月三十日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2548号原告：刘波，男，汉族，1982年6月15日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组，住所地重庆市大足区龙水镇复隆村4组。代表人：陈显于，组长。委托诉讼代理人：陆美勇，男，汉族，1986年3月18日出生，住重庆市大足区。原告刘波与被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组（以下简称：复隆村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周学均独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘波及委托诉讼代理人胡洪波，被告复隆村四组代表人陈显于及委托诉讼代理人陆美勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月，因夫妻投靠原告迁入大足区龙水镇复隆村四组。2019年被告复隆村四组因重庆市大足区龙水镇人民政府征地取得土地收益款，2020年5月形成分配方案，方案决定按照该村民小组的人口以每人20500元的标准进行分配，但被告以原告为外来女婿为由拒绝分配给原告。原告的妻子具有被告集体经济组织成员资格，其依法登记结婚后因婚姻关系迁入龙水镇复隆村第四村民组，依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款，被告的行为已侵犯原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告立即支付原告应享有的土地收益分配款20500元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告陈述的关于本次征地的相关补偿的事实基本属实，但本案被告实际获得的青苗和地上附作物综合补偿款是4462020元，土地补偿费为873426元；本次分配被告依据法定程序，根据村民自治的原则，被告开了社员大会和社员代表大会通过，社员代表大会认为，原告结婚后，其上户在被告复隆村四组，不应该损害被告利益，被告村民靠土地生活，作出的分配方案合法。原告虽上户口在被告村民小组，但社员均不认可享有分配权。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：王章晏系复隆村四组村民，与原告刘波结婚后2016年3月原告刘波户口迁入复隆村四组。原告刘波与王章晏在复隆村四组建房居住生活。2019年10月30日，被告复隆村四组的土地被国家依法征收，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告复隆村四组村民代表签订《重庆市大足区征收土地协议》，该协议书约定“征收土地面积256.89亩，青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费（扣除宅基地面积）（256.89-9）亩×18000元/亩=4462020元，土地补偿费256.89亩×17000元/亩×20%=873426元，土地调整费2000元。”此次被告共计获得征地费5337446元。2020年5月14日被告复隆村四组将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，形成《复隆村四组（原转角村四组）2019年大足工业园区征地补偿款分配方案》，该方案载明：会议时间：2020年5月14日会议地点:潘家滩王章余地坝参会人员;复隆村4组（原转角村4组）全体户主代表（具有选举权和被选举权的公民），总户数77户，参会户代表超过总户数80%本次会议有效。会议内容;讨论复隆村4组（原转角村4组）2019年大足工业园区土地补偿款及土地综合补偿款分配方案。经复隆村4组（原转角4组）到会户代表商议拟定。一、土地款为：256.89亩×17000元/亩×20%=873426元土地综合补偿款为：247.89亩×18000元/亩=4462020元，合计为：873426+4462020=5335446.00元。二、本集体内成员的坟地搬迁不进行赔偿，本集体外人员的坟地搬迁需提前登记，以公告日期为准。按事实搬迁补偿1000元/棺。三、分配本次土地款及土地综合补偿款人员截止时间为：2020年1月15日24时。参与本次分配土地补偿款及土地综合补偿款人员共计248人，每人分配金额为20500元，名单附后见表1。剩余款项：5335446-5084000-50000=201446元。复隆村四组商定2020年1月15日24时前在籍人员按248人进行了人均20500元分配，共计支付5084000元及另二人社保安置费50000元，余201446元。复隆村4组（原转角村4组）土地补偿款及综合补偿款分配名单（表1）上没有原告，被告未将土地补偿款及综合补偿款分配给原告。现原告刘波起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿款20500元。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、征收土地协议书、分配方案会议记录等证据载卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告刘波2016年因结婚入户复隆村四组，登记为复隆村四组常住户口，在复隆村四组建房居住生活，依法取得被告复隆村四组集体经济组织成员资格。被告复隆村四组在讨论分配使用土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费时，原告符合2020年1月15日24时前户籍在被告复隆村四组的规定，复隆村四组确定原告不参与分配，没有考虑到原告具有被告的集体经济组织成员资格，应享有与其他成员同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其按在户籍人员分配青苗和地上构（附）着物费符合该解释规定。但同时该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告复隆村四组将土地补偿费与青苗和地上构（附）着物综合补偿费按每人20500元予以分配，该分配方案未考虑其余拥有复隆村四组集体经济组织成员资格的人员的相应份额，原告作为被告的集体经济组织成员之一，应获得相应的征地补偿款与青苗和地上构（附）着物综合补偿费，原告要求20500元征地补偿费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组定于本判决生效后3日内支付原告刘波征地补偿款20500元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.25元（已减半收取），由被告重庆市大足区龙水镇复隆村第四村民组负担。本判决为终审判决。审判员  周学均二〇二〇年七月六日书记员  夏 秋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2893号原告:高兰，女，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：潘喜田，安徽淮都律师事务所律师。被告：周福荣，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：高颍，女，1974年7月20日出生，汉族，住址同上。原告高兰与被告周福荣、高颍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰及其委托诉讼代理人潘喜田、被告周福荣均到庭参加了诉讼，被告高颍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款15万元，并自2019年12月20日起以月利率2%支付利息直到债务实际清偿完毕时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月5日，被告周福荣以家庭急需资金为由，向原告请求借款15万元，愿意以月利率2%支付利息，使用一个月。基于与被告夫妻较熟悉，原告同意。2019年11月5日,原告以现金交付给被告周福荣5万元；11月6日，原告以转帐的方式向被告周福荣转款5万元，被告周福荣为原告出具借条；11月7日，原告以转帐的方式向被告周福荣转款5万元。1个月后,被告未按约定还款。2019年12月20日，被告先支付一个半月利息4500元，并请求原告适当延长还款期限到春节前后。春节过后到今天,被告一拖再抱。为维护原告合法权益,请求人民法院在查明事实基础上,支持原告诉讼请求。被告周福荣辩称：一、我向原告借款用于生意，并非是家庭急需，二、借款时我和原告同意按照月息2分支付利息，借款时间是半年，是我和原告签的借据，被告高颍并未签名，原告要求我偿还15万元本金，我愿意分期方式偿还。被告高颍向本院未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，共同经营小吃格拉条，被告周福荣亦从事承包工程，上述收入为家庭收入来源。2019年11月，被告周福荣以承包工程急需资金为由，向原告要求借款15万元，并同意按月利率2%支付借款利息。原告同意借款给被告周福荣使用。2019年11月5日，原告取现金50000元，在二被告共同经营的小吃店里交给被告周福荣，当时被告高颍亦在现场。后原告于同年11月6日、11月7日两次向被告周福荣名下的银行账户转账，每次转账数额为50000元。被告周福荣于2019年11月6日向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到高兰人民币壹拾伍万元整，借款人周福荣”。借款后，被告周福荣于2019年12月20日向原告支付一个半月的利息4500元，并在原出具的借条上注明。现原告急需用钱，多次向二被告催要借款均无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周福荣向原告借款15万元，并约定按月利率2%支付借款利息，事实清楚、证据充分，被告周福荣庭审中亦予以认可，故对原告要求被告周福荣偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的，应认定为夫妻共同债务。因被告周福荣与被告高颍系夫妻关系，被告周福荣为承包工程需要在婚姻关系存续期间向原告借款，其承包工程的经营所得用于家庭生活，故其为承包工程所欠的债务理应属于夫妻共同债务，且庭审中被告周福荣认可原告在向其交付第一笔借款时，被告高颍亦在现场，故该笔15万元借款应属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还，对原告要求二被告共同偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定按月利率2%计算借款利息，借款利率的约定未超过国家限定的最高利率，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对已支付的利息4500元应予以扣除。被告周福荣虽辩称该笔借款不是为家庭生活需要借款，但该笔借款系为二被告共同经营所借，二被告应共同承担还款责任，对被告周福荣的辩解意见，本院不予采信。被告高颍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告周福荣、高颍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还欠原告高兰的借款本金15万元及利息（利息按借款本金15万元、月利率2%计算，自2019年12月21日起计算至借款本息还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周福荣、高颍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月十日书记员  樊长龙
安徽省怀远县人民法院结 案 通 知 书中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司、江传义：本院在执行申请执行人中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司与被执行人江传义运输合同纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初7096号民事调解书中确定的被执行人江传义给付申请执行人中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司欠款义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）皖0321执1994号案件已执行完毕。二〇二〇年七月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6561号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17827号原告：艾秋文，男，1988年12月20日出生，汉族，住深圳市罗湖区，被告：彭峥灵，男，1976年5月8日出生，汉族，住深圳市罗湖区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：李柯阳，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告误工损失24000元及电动车损失2000元；2.被告支付医疗费715元（已扣除被告垫付的1800元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、2020年3月27日，被告彭峥灵驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市罗湖区延芳路秀南街路口路段路，与人行横道路段行驶的，由原告骑行的非机动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告一人轻微受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告彭峥灵负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。三、医疗费情况：截至2020年4月17日，原告因本次交通事故共计产生医疗费2552.27元，包括：2020年3月27日产生1053.37元、3月29日产生157元、3月30日产生321元、4月7日产生317元、4月17日产生703.9元；原、被告确认被告彭峥灵已垫付医疗费1800元。庭审中，原告确认就未足额垫付医疗费的部分，仅向被告主张715元，对此，本院予以确认。四、误工损失：原告主张误工2个月，共计误工损失24000元，除庭审陈述外，未能提交证据证明其工资收入情况，故本院参照深圳市最低工资标准2200元/月及原告实际复诊天数，计得原告误工损失为367元（2200元÷30天×5天），对原告主张超出的部分，不予支持。五、车辆损失：原告主张因本次事故，造成电动车损失2000元，除庭审陈述外，未提交任何证据加以证明，故本院对原告的该项请求，不予支持。六、涉案车辆承保情况：涉案车辆粤Ｂ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险。原告主张的医疗费715元以及上述认定的误工损失367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内予以赔付。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告艾秋文支付医疗费715元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告艾秋文支付误工损失367元；三、驳回原告艾秋文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，原告艾秋文负担240元，被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司负担10元。该款原告艾秋文已预交，被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告艾秋文迳付案件受理费人民币10元。本判决为终审判决。审判员 刘 颖二〇二〇年七月九日书记员 李昊芮法官助理方婷
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初753号 原告：匡松，男，1984年1月24日出生，侗族，住所贵州省从江县。 被告：喻生乾，男，1964年4月15日出生，汉族，住所贵州省开阳县。 原告匡松与被告喻生乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告匡松于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许匡松撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由匡松负担。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年七月九日 法官助理陈世雪 书记员梁云驰
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执1401号张标、刘天荣：江苏涟水农村商业银行股份有限公司与张一龙、王崇桂花、张标、刘天荣金融借款纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初1869号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，张标、刘天荣已自动履行完毕，故上述判决书书确定的义务已履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1123号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：文凯成，男，1972年10月27日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：宁红荣，女，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告宁红荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文凯成到庭参加了诉讼，被告宁红荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告攸县农商银行与被告宁红荣签订的金融借款合同；2.依法判令被告宁红荣承担本案违约责任，被告宁红荣偿还贷款本金3万元及利息4875元（含借期利息、逾期利息，暂算至2020年7月27日，利息按合同约定计算至清偿日止）。事实与理由：2018年11月7日，被告宁红荣与原告攸县农商银行签订金融借款合同，约定向原告借款本金3万元，借款期限24个月，并对借款用途、借款利率、还款方式、违约责任等做出了详细约定。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款本金3万元。2018年12月21日之后被告未按约偿还借款利息，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.原告攸县农商银行营业执照复印件1份，拟证明原告的主体经营资质及经营范围等事实；2.被告宁红荣身份证复印件1份，拟证明被告宁红荣的基本身份情况；3.《个人借款合同》复印件1份，拟证明被告宁红荣与原告签订借款合同，以及合同的相关约定、借款利率、借款期限等事实；4.借款借据复印件1份，拟证明原告如约向被告宁红荣银行账户支付了借款本金3万元等事实；5.利息清单1份，拟证明截止2020年7月27日，被告宁红荣结欠原告借款本金3万元、利息4875元（含借期利息、逾期利息）的事实。被告宁红荣未进行答辩，也未提供证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4、5项证据，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年11月7日，被告宁红荣与原告攸县农商银行签订了金融借款合同，约定被告宁红荣向原告借款3万元,借款期限为2018年11月7日至2020年11月7日，借款用途为借新还旧,借款利率为年利率9.36%,还款方式为到期还本，按季结息，约定还款日为21日。同日，原告如约向被告发放了贷款3万元，2018年12月21日之后，被告未按约结息，截止2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息4875元（含借期利息、逾期利息）。原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告宁红荣与原告攸县农商银行签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，为有效合同，双方应当严格按约定履行。合同签订之后，原告如约向被告发放了贷款3万元，已履行了资金出借义务。被告宁红荣自2018年12月21日起未按照借款合同的约定偿还借款利息，其行为已构成违约，且《个人借款合同》第十三条约定，如被告为按约偿还借款本息，原告有权部分或全部取消借款人的融资款项等。故原告攸县农商银行请求解除与被告宁红荣签订的金融借款合同，并要求被告宁红荣偿还借款本金3万元及利息4875元（含借期利息、逾期利息，暂算至2020年7月27日，利息按合同约定计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的两项诉讼请求，本院均予以支持。被告宁红荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告宁红荣签订的金融借款合同；二、限被告宁红荣在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息4875元（暂算至2020年7月27日，利息按合同约定支付至清偿日止）。被告宁红荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告宁红荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 曦人民陪审员  谭丽伟人民陪审员  罗祖武二〇二〇年七月二十七日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1960号原告：钟景文，女，汉族，1971年5月10日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市安富镇石燕子社区，工商注册号500226000002823。法定代表人：李光华。本院在审理原告钟景文诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司社会保险纠纷一案中，原告钟景文于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司的起诉。本院认为：原告钟景文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟景文撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告钟景文负担。审 判 员 刘向琼二〇二〇年七月十日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1886号申请执行人：昆山永泰精细化工有限公司，住所地江苏省昆山市开发区昆嘉路635号，统一社会信用代码9132058360827726X0。法定代表人：陈德通，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被执行人：上海澳滨纺印科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路1437号7幢175室，统一社会信用代码91310115577480651X。申请执行人昆山永泰精细化工有限公司与被执行人上海澳滨纺印科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2018)苏0583民初15048号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款40270元及利息损失(以40270元为基数，自2018年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止)。本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海澳滨纺印科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款及其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人上海澳滨纺印科技有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人上海澳滨纺印科技有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。5.2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海澳滨纺印科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产信息。6.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。7.2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海澳滨纺印科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产信息。8.2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海澳滨纺印科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产信息。9.本院询问申请执行人,申请执行人述称被执行人工商注册地址未有被执行人实际经营信息,被执行人上海澳滨纺印科技有限公司系审理公告送达。10.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年7月24日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额40270元及利息损失，实际执行到位0元，剩余40270元及利息损失尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6896号原告:中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人:罗红文，行长。委托诉讼代理人:周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告:蒙进平，男，1954年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区南安街48号附20号，公民身份号码510225195412262818。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告蒙进平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告蒙进平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还信用卡透支本金44887.32元，并支付截至2020年5月11日的利息1581.61元，逾期还款违约金2287.25元，手续费767.74元，共计49523.92元；2、被告偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金44887.32元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息1581.61元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由:2010年10月20日，被告向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年5月11日，被告尚欠农行江津支行信用卡透支本金44887.32元，利息1581.61元，逾期还款违约金2287.25元，手续费767.74元，共计49523.92元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告蒙进平未作答辩。本院经审理认定事实如下:2010年10月20日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；按月计收复利；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。2011年3月4日，原告向被告发放了授信额度为45000元的信用。嗣后被告未能按约还款。截至2020年5月11日，被告已累计欠付本金44887.32元、利息1581.61元、滞纳金2287.25元、手续费767.74元，共计49523.92元。原告催收无果，产生律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为45000元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告主张2017年1月1日后的违约金与人民银行通知意见不符，本院对原告主张的2016年12月31日前的滞纳金予以支持，对2017年1月1日后的违约金不予支持。关于律师费的问题，被告逾期未还款，原告为催收本案借款，委托了重庆伟豪律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费1050元，被告应按约承担原告支出的律师服务费。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒙进平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金44887.32元；二、被告蒙进平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月11日的利息1581.61元，手续费767.74元及从2020年5月12日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金44887.32元为基数，复利以所欠利息1581.61元为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告蒙进平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司2016年12月31日前的滞纳金（以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）四、被告蒙进平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师服务费1050元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告蒙进平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040，减半收取520元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担24元，被告蒙进平负担496元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预缴520元，由被告蒙进平在履行上述判决确定的义务时将其应负担的496元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇二〇年七月六日书记员  陈茂伟
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执61号申请执行人邓祥英，女，生于1972年7月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人邓谋武，男，生于1983年3月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人赵西勇，男，生于1975年2月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人邓祥英申请执行被执行人邓谋武、赵西勇合同纠纷一案，本院于2019年4月20日做出的（2018）云0623民初1802号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人邓谋武、赵西勇支付申请人邓祥英医疗费30000.00元。被执行邓谋武、赵西勇在规定期限内未履行，申请执行人邓祥英于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行查明：被执行人邓谋武、赵西勇与申请人邓祥英达成和解并履行完毕，申请执行人邓祥英于2020年7月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执61号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年七月十日书记员 郑金刚附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执539号之一被执行人：何树华，男，汉族，1953年10月20日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何树华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何树华在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币155404.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年七月十日书记员 沈恩德
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执451号之一被执行人：韩登江，男，1961年8月22日出生，汉族，初中文化，太原市华天朝华餐饮有限公司法定代表人，户籍所在地天津市蓟县，户籍所在地天津市蓟县。被执行人韩登江犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初179号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日就被告人韩登江财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人韩登江发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的责令退赔人民币五十万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩登江没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初179号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人韩登江有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人韩登江负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月一日书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7396号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，公司董事长。委托诉讼代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。被告：赵秋平，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：徐华红，女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省。被告：刘军，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：浙江速神汽车服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼二楼211。法定代表人：孙超。委托诉讼代理人：韩朝锋，公司员工。原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）诉被告赵秋平、徐华红、刘军、浙江速神汽车服务有限公司（以下简称速神公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告东风公司的委托诉讼代理人翟俊，被告赵秋平、徐华红到庭参加诉讼，被告刘军、速神公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，又因新冠疫情影响，导致诉讼不能正常进行，于2020年2月17日中止诉讼，并于2020年4月27日恢复审理。本案由审判员李勇担任审判长，会同人民陪审员王丽华、人民陪审员邹国平组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告东风公司的委托诉讼代理人翟俊，被告赵秋平、徐华红、速神公司的委托诉讼代理人韩朝锋到庭参加诉讼，被告刘军传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东风公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵秋平支付租金955807.95元（其中截止起诉日拖欠租金327676.16元，逾期支付租金违约金19590.35元，未到期租金748974.08元，冲抵保证金140432.64元），违约金按本合同约定以936217.6元为基数，并承担律师费54000元，徐华红、刘军、速神公司承担连带清偿责任；2.判令东风公司对速神公司抵押的车辆识别码为LGAX5DF58H3029571、LGAX5DF5XH3029572的车辆优先受偿；3.本案诉讼费由赵秋平、徐华红、刘军、速神公司承担。事实与理由：赵秋平于2018年7月23日与东风公司签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：R05710118002830）按照合同约定，东风公司依据赵秋平对车辆及供货人的选定并以租赁给赵秋平为唯一目的，出资1033970.86元用于向供货人杭州世方汽车销售有限公司（以下简称世方公司）购买东风商用车2台（含挂）（车辆识别码：LGAX5DF58H3029571、LGAX5DF5XH3029572）。《车辆融资租赁合同》对租赁车辆、采购价、租赁保证金、期限、租赁费、每月租金、租金支付方式以及违约金等进行了明确约定。同时，徐华红、刘军、速神公司自愿为赵秋平履行租金支付义务提供保证。合同签订后，东风公司依约向赵秋平交付了车辆，赵秋平应自2018年9月起向东风公司支付租金，但截止诉前，赵秋平已拖欠租金327676.16元。赵秋平辩称，一是本人是跟速神公司签订的《以租代购合同》，且将租金交付至速神公司名下，总共付了七、八期租金；二是仅拿到了一辆车牌号为浙Ｅ2××××的车辆。徐华红、刘军、速神公司未作答辩。东风公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、《车辆融资租赁（售后回租）合同》一份；2、《车辆抵押合同》、机动车销售发票和《机动车登记证书》各一份；3、转账凭证二份；4、《委托代理合同》和增值税专用发票各一份。赵秋平为证明自己的主张，向本院提交了《以租代购合同》一份。徐华红、刘军、速神公司未向本院提交证据材料。经质证，赵秋平、徐华红对东风公司提交的证据1，认为是本人所签，但合同是后来补签的，合同约定的二辆车辆均没有拿到；对证据2、3、4真实性没有异议，但提出租金是交付给速神公司的。速神公司对东风公司提交的证据1、2、3、4没有异议。对赵秋平提交的证据，东风公司认为与本案没有关联性，不予认可。徐华红、速神公司对赵秋平提交的证据没有异议。刘军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，东风公司提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性构成要件，予以采信。赵秋平提供的《以租代购合同》，合同交易车辆因涉及其他法律关系，故不作认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：东风公司与赵秋平签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（合同编号：Ｒ05710118002830）一份，落款时间为2018年7月23日。合同约定，根据赵秋平的要求，由出租人出资从经销商世方公司处购买指定车辆，即东风商用车（含挂）二辆（车辆识别码：ＬＧＡＸ5ＤＦ58Ｈ3029571、车牌号：浙Ｅ2××××,车辆识别码：ＬＧＡＸ5ＤＦ5ＸＨ3029572、车牌号：浙Ｅ2××××），东风公司在购买后再将该车辆回租给赵秋平使用，徐华红、刘军、速神公司自愿为赵秋平的债务提供担保。上述合同还约定，融资总额为1033970.86元，租赁期限为24个月，租金总额为1123461.12元，租赁保证金为140432.64元，留购金1000元，月利率0.675%，每月租金为46810.88元（等额本息），分24期支付，第一期租金支付日为2018年9月10日，以后租金支付日不得晚于每月10日；出租人（即东风公司，下同）与承租人（即赵秋平，下同）一致同意以占有改定方式交付案涉车辆；承租人未按合同约定及时足额支付租金，出租人有权按“承租人应付未付租金＊逾期天数＊0.5‰”收取违约金，出租人有权要求承租人付清案涉合同项下所有已到期和未到期租金及其他款项。东风公司于2018年8月21日向世方公司交付融资款项1033970.86元，世方公司于同日向东风公司支付租赁保证金为140432.64元及留购金1000元。根据赵秋平的陈述，合同签订后，并未取得案涉车辆。现东风公司诉请，要求赵秋平支付租金，并要求徐华红、刘军、速神公司承担连带清偿责任。另查明，本案案涉车辆于2017年11月16日办理车辆登记所有人为速神公司，2018年8月30日，东风公司将案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为东风公司。再查明，东风公司为本次诉讼支付律师代理费29000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。东风公司与赵秋平之间的《车辆融资租赁（售后回租）合同》（合同编号：R05710118002830）系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。东风公司应当向赵秋平提供合同约定的融资款和特定的租赁物。本案中车辆登记在速神公司名下，赵秋平陈述未取得案涉车辆，且东风公司未提供证据证明已向赵秋平实际交付了合同约定的融资租赁车辆，故应当由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2008调整)第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回东风汽车财务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13888元，由东风汽车财务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  王丽华人民陪审员  邹国平二〇二〇年七月十日法官 助理  徐卓杨书 记 员  林李敏?????1?
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初872号 原告：张琳，女，1980年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：吴华平，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张琳与被告吴华平不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，通过网上远程系统公开开庭进行了审理。原告张琳、被告吴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告多支付利息10,737.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月16日至2018年12月11日期间，原告因资金周转困难，共分3次向被告实际借款共计19,300.00元，原告按约定分次还款，但在原告还款额本息合计已经超过法律允许民间借贷利息的最大值后，被告仍然多次催促原告还款，至2018年12月11日原告给被告还款总计30,300.00元。按照年利率36%计算，被告共向原告多收取利息10,737.00元，原告多次与被告沟通，被告拒不返还多收取的利息。根据相关法律规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告吴华平辩称：利息中有其他产生的费用，其他平台都是一样的，她多付的钱并不是利息。2018年6月，我在一个私人公司上班，老板是做民间借贷的，我们上班的都是使用私人微信或支付宝开展工作，在2018年年底我就离开了公司，当时借款平台也倒闭了，我在没有从事这个工作的时候，张琳也问过我，我也给她说了我没有做了，如果要借，我只能问问以前认识的有没有做，我一直没有回避这件事，也希望帮助她能够找回点损失，可是我没有帮上忙。我上班的公司平台用我的名字借款，广州泛舟科技有限公司旗下的一个平台，叫“友凭证”的APP平台上签署的借款协议，约定的年利率是24%，还款日期为7天，审核人说多少我们转多少、收多少，我收到钱后全部给了老板现金，我很快就没在那里上班了，也没有老板的联系方式，现在也联系不上。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月期间，原、被告通过“友凭证”APP网络平台签署三份借款协议，分别约定2018年8月16日被告向原告提供借款5,000.00元，2018年9月7日向原告提供借款10,000.00元，2018年9月19日向原告提供借款10,000.00元，每次借款期限为7天，约定借款年利率为24%。被告三次借款实际转账给原告为3,500.00元、7,800.00元、8,000.00元，共计19,300.00元。原告于2018年8月22日归还第一笔借款共计5,000.00元，分别于2018年9月13日、9月22日归还第二笔借款共计12,200.00元，于2018年9月25日至2018年12月11日分9次归还第三笔借款共计13,100.00元。现原告诉至本院请求判令被告返还原告多支付利息10,737.00元，以及被告承担本案诉讼费。 上述事实，有原、被告身份证、网络转款记录截图、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即不当得利就是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无法律根据。本案中原告主张的不当得利的基础法律关系是民间借贷，被告认可其与原告通过网络平台签订了借款协议，且直接将借款转给原告，原告还款时也直接还给被告，应认定原、被告之间形成了借贷关系。虽被告辩称公司利用他的名义进行借贷，他只是公司的员工，但被告就其辩称未提供证据证实，并且在本院告知其享有申请追加当事人的权利期限内亦未申请追加当事人，也未向本院提供申请追加当事人的基本信息，故应当由其承担举证不利的后果。根据原、被告陈述，以及在卷证据佐证，能够证实原、被告之间三次借款中：第一次借款的本金应当为3,500.00元，原告使用借款期限为7天，原告还款5,000.00元，按照原告诉求年利率36%计息24.16元，原告多偿还1,475.84元；第二次借款的本金应当为7,800.00元，原告使用借款7天后归还2,200.00元，按照上述利率计息53.85元，剩余本金5,600.00元原告于借款后13天归还10,000.00元，按照上述利率计息33.14元，原告多偿还本金及利息4,313.01元；第三次借款本金应为8,000.00元，借款7天后还款2,000.00元，按照上述利率计息55.23元，借款13天后还款2,000.00元，按照上述利率计息35.51元，借款19天后还款2,000.00元，按照上述利率计息23.67元，借款25天后还款2,500.00元，按照上述利率计息11.84元，后原告继续还款5次共4,600.00元，原告多偿还本金及利息4,973.75元。综上，原告按照实际借款金额多偿还被告借款及利息共计10,762.60元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故原告请求被告返还原告多支付10,737.00元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告吴华平于本判决生效之日起五日内返还原告张琳10,737.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34.00元，由被告吴华平负担。（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛静 二〇二〇年七月十日 书记员  梁雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22141号原告：南京嘉洋宏建材有限公司，住所：南京市江宁区东山街道中前社区机场路62号，统一社会信用代码：91320115MA1MKJ2N0K。法定代表人：张义。委托诉讼代理人:裴园园，江苏德誉法钧律师事务所律师，执业证号：13201201911102939。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。法定代表人：胡正富。原告南京嘉洋宏建材有限公司诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告南京嘉洋宏建材有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京嘉洋宏建材有限公司撤诉。案件受理费470元，由原告南京嘉洋宏建材有限公司负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年七月十日书记员  李毅成
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执恢56号之二申请执行人：顾长明，男，1972年8月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张建琪，男，1971年9月23日生，汉族，住南通市通州区。顾长明与张建琪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初489号民事调解书已发生法律效力。依该调解，张建琪应当分期给付顾长明欠款220000元，如未能按期给付，则承担违约金20000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付欠款等191670元，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，查封了被执行人张建琪名下位于通州区××公寓××室的车库，查封期到2022年9月26日（申请执行人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。但该车库面积42平方米，由被执行人张建琪父母居住，且其无其它住处，故本院未能处置。4.本院至被执行人住所地调查，发现被执行人张建琪在本案首次执行过程中，将其名下金沙镇泰山公寓7幢507室及阁楼出售，但出售款未用来履行本案还款义务。本院已经移送追究张建琪拒不履行判决裁定罪的刑事责任。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年7月10日的限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  王 坚二〇二〇年七月十日法官助理  季剑锋书 记 员  刘家琦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1203民初678号原告肇庆市焌烨物业管理有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区桂城西一区****委会商铺36、37号首层（凤凰路口入350米），统一社会信用代码：91441203MA4WR3B76L。法定代表人邓某1。委托代理人刘秋霞，广东南磁律师事务所律师。被告马琼英，女，汉族，1974年2月18日出生，住广东省肇庆市端州区****************，身份证号码：512************687。原告肇庆市焌烨物业管理有限公司诉被告马琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年7月9日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市焌烨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市焌烨物业管理有限公司负担。审判员  邱树林二〇二〇年七月二十日书记员  张鹏莉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1074号 申请人：孙万其，男，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省界首市。 申请人：周会芹，女，汉族，1971年5月5日出生，住安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人孙万其、周会芹与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初1715号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月14日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人孙万其、周会芹违约金9535元，并承担执行费50元,共计9585元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月14日、2020年6月22日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构没有存款，名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车一辆，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,正在进行拍卖,申请人等待参与分配。 4、本院于2020年3月13日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 6、经过我院强制执行，实际执行到位执行款803876.97元，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人孙万其、周会芹。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 书记员 崔泰川
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初696号 原告：谢某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘德卿，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。 被告：雷某，男，汉族。 原告谢某与被告雷某赡养费纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某和委托诉讼代理人刘德卿到庭参加了诉讼，被告雷某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：被告履行赡养义务，每月支付原告赡养费900元，医疗费在新农合报销后凭票据由被告承担。事实和理由：原告从小贫穷，直到50岁都没有娶妻生子，2003年3月经人介绍，认识离异的李某，李某当时有未成年的儿子雷某，后双方于2004年4月19日登记结婚。婚后原告居住在李某家，承担起家庭主要责任，并对雷某视如已出，供其吃穿、供其上学，并对李某家房屋进行改造，尽心尽责。继子完成学业后外出打工，成家立业。2015年12月李某与雷某一起将原告喂养的40多只鸡鸭出卖后离开内江，至今下落不明，将原告遗弃在家。现原告年近古稀，生活困难，被告依法应当赡养原告，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告雷某未到庭，未进行答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的证据：原告身份证，被告户籍证明，内江市市中区***村民委员会出具的证明，内江市市中区***村民委员出具的两份证明，结婚证复印件，内江市市中区凌家法律服务所的三份调查笔录，本院的（2020）川1002民初73号民事判决书，合法有效，符合证据三性，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：原告与李某于2003年3月经人介绍恋爱，2004年4月19日登记结婚。李某系再婚，有未成年的儿子雷某，原告系初婚，二人婚后未生育子女。原告婚后在李某家居住，承担起家庭主要责任，并抚养雷某就读职业学校后成家立业。2014年12月，李某与雷某一起离家出走，不与原告联系，互不履行夫妻及父子义务。原告于2020年1月7日与向本院起诉要求与李某离婚，本院于2020年4月2日判决双方离婚。原告现已年迈，无劳动能力，无亲生子女，生活困难，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与李某结婚后，承担起家庭主要责任，对继子雷某尽到了抚养教育的义务，现雷某已成年独立生活，被告无劳动能力，生活困难。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第二十七条：“继父母与继子女之间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，被告雷某应当对原告尽赡养义务，支付赡养费。但原告与李某结婚时，雷某已年满16周岁，就读职业学校后外出打工生活，故原告请求的赡养费过高，本院酌情支持每月赡养费200元，原告超出部分的诉讼请求，未提供证据加以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷某从2020年5月起每月支付原告谢某赡养费200元。 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  徐婷婷 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  巩 固 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张婧琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3819号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司会展东路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：邰恋清。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师,代理权限：一般代理。被申请人：胡凤琴，女，1978年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：姚绍新，男，1976年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司会展东路支行诉被申请人胡凤琴、姚绍新借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡凤琴、姚绍新名下价值人民币153580.22元的的财产进行保全。同时，申请人向本院提供2020年5月15日贵阳农村商业银行股份有限公司会展东路支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司会展东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡凤琴、姚绍新名下价值人民币153580.22元的财产。其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费1288元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司会展东路支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马雪恒二〇二〇年七月七日法官助理祝清碧书记员罗次珍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执229-1号申请人郭爱民，女，1978年9月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人汪世勇，男，1978年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人郭爱民与被执行人汪世勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣1129民初961号民事调解书已经发生法律效力。被执行人汪世勇未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，经查，被执行人汪世勇有住房公积金。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人汪世勇的住房公积金计人民币205050元本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年七月六日书记员  周继振
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执950号申请执行人：洪克林，男，1968年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张义，男，1989年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人洪克林与被执行人张义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）湘0223民初3781号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张义未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪克林于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。本院依法向被执行人张义送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年5月19日向申请执行人洪克林送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月22日、2020年7月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人张义名下的银行存款信息，发现被执行人张义仅有小额银行存款；查明了被执行人张义名下的工商登记、证券市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人张义并无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人张义名下的房产信息，发现被执行人张义有坐落于攸县联星街道办事处永佳社区丽水山庄的房屋1套；2020年5月20日，查询了被执行人张义的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年7月23日，本院对被执行人张义适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年7月23日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因申请执行人表示想与被执行人商量以房抵债，可暂不要求处置被执行人的房屋。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为277110元及利息，已执行到位0元，未执行到位277110元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因申请人执行人暂不要求对被执行人的房产进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年七月二十七日执行员  文 辉书记员  严 灿
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执85号 申请执行人：廖月兰，女，1974年5月11日出生，汉族，住永泰县。 委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被执行人：赖顺钦，男，1976年1月16日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：赖珠花，女，1973年10月26日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人廖月兰与被执行人赖顺钦、赖珠花民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖月兰依据本院已发生法律效力的（2019）闽0125民初2495号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为55万元及利息。本院受理后，于2020年1月8日依法向被执行人赖顺钦、赖珠花发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人赖顺钦、赖珠花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人朱惠姜与被执行人赖顺钦、赖珠花民间借贷纠纷一案，被执行人赖顺钦、赖珠花亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初2400号民事判决书履行义务。申请执行人朱惠姜于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执879号，申请执行标的为15万元及利息。上列案件中赖顺钦、赖珠花均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2020)闽0125执85号案件并入（2020）闽0125执879号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  黄美榕 二〇二〇年七月三日 书记员  汪 海
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1533号原告：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区团结路9号。法定代表人：周春荣，总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：金志阳，系公司法务，特别授权。被告：袁芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司与被告袁芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司于2020年7月28日向本院递交《撤诉申请书》，因被告袁芳已主动履行其义务，特申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞福投资发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费441元，减免收取220.5元，由原告湖北瑞福投资发展有限责任公司承担。审判员  张冰二〇二〇年七月三十日法官助理王聪书记员刘亚迪
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初348号 原告：张雨，女，1989年5月24日出生，汉族，顺平县人。 委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于雪慧，河北心缘律师事务所律师。 被告：汝南县苏豫服饰有限公司，住所地：河南省驻马店市汝南县三桥乡褚庄村。统一社会信用代码：91411727MA46TR8A4L。 法定代表人：林同，经理。 被告：赵雪静，女，1987年1月11日出生，汉族，顺平县人。 本院在审理原告张雨与被告汝南县苏豫服饰有限公司、赵雪静买卖合同纠纷一案，原告张雨于2020年7月7日向本院提出撤回部分起诉的申请，要求撤回对汝南县苏豫服饰有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张雨撤回对部分被告的起诉属于原告的民事诉讼权利，其撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张雨撤回对被告汝南县苏豫服饰有限公司的起诉。 审 判 员 鲍红莲 二〇二〇年七月七日 法官助理 张沁峰 书 记 员 贾 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢463号 杨平、凌侠、程明： 你（或你单位）与李刚民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李刚向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1209号原告：任艳，女，1985年1月25日出生，汉族，住湖北省房县姚坪乡屈家坡村2组6号,现住湖北省房县，被告：罗显东，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖北省竹山县,原告任艳与被告罗显东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告任艳到庭参加了诉讼，被告罗显东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗显东偿还原告借款本金145000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗显东自2013年5月9日至2013年7月24日分三次共向原告借款145000元。后被告罗显东频繁更换电话和住址，导致原告无法联系被告，借款至今也无法收回。故此，具状起诉，请求判如所诉。被告罗显东未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：被告罗显东因资金周转所需，于2013年5月15日、6月1日、7月24日三次向原告任艳出具借条各一份，分别借款100000元、30000元、15000元，三次合计共向原告任艳借款145000元。后经原告任艳多次催要无果，遂引发本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护。本案被告罗显东分三次共向原告任艳借款145000元未还，事实清楚，证据充分，足以认定。且双方之间的民间借贷合同关系合法有效。因借条上未约定还款时间，原告任艳依法可催告被告罗显东在合理的期限内向其偿还借款。经原告任艳催要后，被告罗显东未能及时向原告偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故此，原告任艳要求被告罗显东偿还借款的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗显东在本判决生效后五日内偿还原告任艳借款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3200元，因适用简易程序审理减半收取1600元，由被告罗显东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晓苏