辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9408号原告：李运来，男，1964年7月15日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：白晓光，系辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辰，系辽宁乾开律师事务所实习律师。被告：沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司，住所沈阳市沈河区顺通路26号一层1-2门。法定代表人：刘先哲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏青，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。第三人：中铁九局集团第六工程有限公司，住所沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：李锴,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美达，系该公司员工。原告李运来诉被告沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司、第三人中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运来的委托诉讼代理人白晓光、孙辰，被告沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人夏青、第三人中铁九局集团第六工程有限公司委托诉讼代理人李美达，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运来向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告李运来与被告沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司存在劳动关系；2、判令被告支付双倍工资差额79200元。事实与理由：原告李运来大约在2017年6月到沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司上班，从事钢筋岗位工作。2018年7月15日，中铁九局集团第六工程有限公司与沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司签订《沈吉水害苍石第二浑河特大桥墩身工程建设工程施工劳务分包合同》。在2018年7月20日上午8点左右，原告在抚顺市清原苍石（属于第三人中铁九局集团第六工程有限公司工程）的10米高桥墩上拆模板时，坠落受伤，面部右侧先着地，致额面多发骨折。受伤后，打120先到清原县人民医院抢救，清原县人民医院建议转院至抚顺矿务局总医院，抚顺矿务局总医院建议转院至中国医科大学附属盛京医院，经中国医科大学附属盛京医院短暂治疗后，又转至沈阳军区总医院治疗。经沈阳军区总医院诊断：1、颅面部多发骨折；2、右上睑挫裂伤、口唇部错裂伤；3、右顶部、额部硬膜外水肿，蛛网膜下腔出血，颅内多发积气；4、右肾被膜下少量积血、右肾周积液；5、右踝关节脱位复位术后。6、双眼视神经损伤，双眼结膜异物。原告李运来经沈阳维康医院2018年9月3日诊断：双眼视神经损伤，2018年11月1日诊断：右眼视神经损伤。也曾到中国医科大学附属口腔医院及沈阳市口腔医院等单位检查治疗。在2019年6月3日，原告委托律师到沈阳市沈河区人力资源和社会保障局申请工伤认定，沈阳市沈河区人力资源和社会保障局工作人员指出原告提供的劳动合同不是原件，因而要求原告提供劳动合同原件。之后原告请求被告提供劳动合同原件，被告拒绝提供。不仅如此，被告还将责任推给第三人中铁九局集团第六工程有限公司。原告为了依法获得工伤等赔偿，已向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委以沈河劳人仲不（2019）1003号不予受理通知书告知原告，原告的仲裁请求被不予受理。为维护原告工伤等权益，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。审理期间，原告明确诉讼请求，要求确认原告与被告沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司合同关系。被告沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司辩称，1、答辩人与李运来不存在劳动合同关系，签订劳动合同也需要符合民事法律关系的基本要求，即双方意思表示一致。本案中，答辩人从未与李运来就建立劳动合同关系达成一致的意思表示。事实是李运来是通过别人介绍，接受第三人李发德的雇佣，为李发德借用答辩人名义施工的工程提供劳务，人员的选用、管理、人工费用的发放、结算，劳动工具的安排，食宿的承担均由李发德负责。答辩人没有管理过李运来，也没有为其直接发放过人工费。相关事宜均由李发德及中铁公司处理。李运来的费用由李发德按实际工作日结算，冬季等不能施工的时间段没有人工费，李运来家里发生事务需要处理也不支付人工费，李运来也可以随时选择不提供劳务。因此，李运来与李发德的雇佣法律关系清楚，答辩人与其不存在劳动关系。2、由于答辩人与李运来不存在劳动关系，李运来与李发德的雇佣法律关系清楚，费用发放有相应的约定，其要求答辩人支付双倍工资差额没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回其对答辩人的诉讼请求。第三人中铁九局集团第六工程有限公司述称，现就原告李运来诉沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，第三人中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称九局六公司）提出如下意见：九局六公司就沈吉水害苍石第二浑河特大桥墩身工程与沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司（以下简称沈阳金兴公司）签订劳务分包合同。在合同中明确约定了该公司在进入该施工场地，对施工现场投入人员的相关管理要求，李发德为乙方主要管理人员。原告李运来为沈阳金兴公司招录的施工现场人员，岗位为钢筋工。根据沈阳金兴公司提供的并由金兴公司主要管理人员李发德签认的《劳务人员登记表》及其李运来签订的《劳动合同》以及工程相关劳务人员《考勤表》，并结合工程施工人员管理实际，原告李运来确与被告沈阳金兴公司存在劳动关系。结合以上基本案件事实，恳请贵院审慎核查事实，秉承公证，依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司（甲方）与原告李运来（乙方）签订《劳动合同书》一份，期限自2017年7月10日至2018年7月29日，乙方户籍类型农业，工作内容和工作地点：甲方根据工作岗位实际需要安排乙方从事钢筋工作，工作地点为京沈客专丁香湖。工作时间和休息休假：甲方安排乙方执行不定时工作制。甲方在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产工作任务的完成。……；劳动报酬：甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定单位的工资分配制度，乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定实行同工同酬。甲方按下列计时工资方式支付乙方工资。乙方的工资标准为240元/日，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。本案原告于2019年3月向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2019]1003号不予受理通知书。原告不服，于2019年7月2日起诉来院。另查明，2018年7月15日，中铁九局集团第六工程有限公司作为承包人与沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，签订地点抚顺市，签订日期2018年7月15日，工程名称：沈吉水害苍石第二浑河特大桥墩身工程，劳务作业地点：沈吉水害整治工程施工现场，劳务分包内容：承台、墩台等劳务分包项目。分包工作期限：总日历工作天数为169天。开始工作日期2018年7月15日，结束工作日期2018年12月31日。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案李运来仅提供其与沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司签订书面劳动合同复印件，被告沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司自述向中铁九局集团第六工程有限公司提供了载明合同双方为李运来与沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司的劳动合同，并加盖了被告单位公章的原件，对合同内容予以认可。被告虽主张原告未在劳动合同书落款处签名，但该劳动合同书第一页甲方（用人单位）处已载明甲方名称为沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司，乙方为李运来，原告自述该合同落款处乙方签字或盖章的李运来签名处虽非原告所签，但为原告捺印，此份劳动合同期限自2017年7月10日至2018年7月29日，2018年7月20日原告受伤入院治疗，原告自述其伤情尚有部分未治疗终结，故本院认定自2017年7月10日起李运来与沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司存在劳动关系。关于李运来主张未签订劳动合同期间双倍工资的问题，原告自述系因自2017年9月1日至2018年7月29日没有原告与被告签订的劳动合同的原件，该主张并无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李运来与被告沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司自2017年7月10日起存在劳动关系。二、驳回原告李运来的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  王守强人民陪审员  王 崇二〇二〇年七月一日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳