浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1051号 原告：李宗清，男，1972年11月19日生，汉族，住云南省昭通市永善县，系受害人李文波之父。 委托诉讼代理人：何佩文、赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：薛阿大，男，1957年1月1日生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：杨黎伟，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：嘉兴益莱保洁有限公司，住所地嘉善县罗星街道国际农商城1幢1单元304室。 法定代表人：单宏灵,总经理。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 原告李宗清与被告薛阿大、嘉兴益莱保洁有限公司（以下简称益莱保洁）生命权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗清及委托诉讼代理人赵利峰、被告薛阿大及委托诉讼代理人杨黎伟、被告益莱保洁的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解两个月，未达成一致意见，相应审限予以扣除。本案现已审理终结。 原告李宗清向本院提出诉讼请求：1.原告方损失：医疗费1326.70元、死亡赔偿金997980元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32949元、亲属办理丧葬等事宜误工费1624.88元、住宿费840元、财产损失2000元，合计1086720.58元，被告在交强险范围内承担医疗费1326.70元、财产损失2000元、死亡赔偿110000元，合计113326.70元，剩余973393.88元，被告承担40%即389357.55元，由两被告连带赔偿原告各项损失共计502684.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日5时22分许，李文波驾驶电动自行车沿长江路东侧机动车道由北往南行驶至嘉善县惠民街道长江路59号处时，与沿长江路同车道内由南往北行驶至该事故地点的薛阿大驾驶的未经公安机关交通管理部门登记，且制动性能不符合安全技术标准的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成李文波受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，李文波承担本起事故的主要责任，被告薛阿大承担本起事故的次要责任。被告薛阿大为嘉兴益莱保洁有限公司员工，其驾驶的不合格车辆系嘉兴益莱保洁有限公司所有，且事故发生时薛阿大正在履行职务，故被告嘉兴益莱保洁有限公司应对此次事故承担连带赔偿责任。现原告与两被告无法协商一致，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告薛阿大答辩称：被告薛阿大系被告嘉兴益莱保洁有限公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为，不应承担赔偿责任。 被告益莱保洁答辩称：被告于2019年10月承接中标毛家社区垃圾处理工作，案涉电瓶车向余姚市奔富电瓶车厂购买，该电动车的购买发票和合格证均在毛家社区存档，所购电瓶车为出厂合格电瓶车，电瓶车未被纳入机动车强制保险范围，也无法为其投保，原告诉请的两被告应在机动车交强险限额内先行赔付缺乏法律依据，也显失公平，故其要求在交强险范围内先行赔付的诉请不应当支持。根据事故责任认定书，李文波系主责，被告系次责，双方的赔偿范围应当是根据双方的责任比例承担，被告方认为按照一九开来承担。原告诉请的死亡赔偿金应当按照农村标准来计算，丧葬费、误工费请法庭酌定，住宿费和财产损失不予支持。综上，请法庭依法判决。另，原告的诉讼主体有点问题，请法庭依法审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了身份证、户口本、直系亲属证明、营业执照、交通事故责任认定书、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书，车辆技术性能鉴定报告、嘉兴市医疗机构门诊病历、门诊收费票据、住宿费票据、询问笔录，被告薛阿大提出询问笔录的关联性有异议，不能证明薛阿大明知该车是机动车，对其余证据的三性没有异议；被告益莱保洁提出直系亲属证明上缺少派出所的图章，住宿费票据不是正式发票，对其关联性也有异议，对车辆技术性能鉴定报告的真实性没有异议，但不能证明车损为2000元，电动三轮车出厂合格证上仅载明是电动三轮车，没有载明轻便摩托车，赔偿不能按照交强险规定，优先支付交强险缺乏事实和法律依据，对其他证据的真实性无异议。被告益莱保洁提供了电动车出厂合格证、购买电动车的发票，原告提出对发票真实性无异议，对合格证有异议，车辆性质应当以公安机关的鉴定报告为准，肇事车辆应当属于机动车，被告薛阿大无异议。当事人对李文波母亲冯坤凤提供的放弃案件实体权利确认书、身份证复印件没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月8日05时22分许，李文波驾驶防盗登记号嘉兴Ａ191337电动自行车沿嘉善县惠民街道九州路由东往西行驶至长江路路口违反禁止左转弯禁令标志左转弯进入长江路后，又沿长江路东侧机动车道由北往南行驶至嘉善县惠民街道长江路59号处时，与沿长江路同车道内由南往北行驶至该地点的薛阿大驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李文波受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，李文波被送往嘉善县××人民医院抢救，共花去医疗费1326.70元。经嘉善县公安局交通警察大队认定，李文波负事故的主要责任，薛阿大负事故的次要责任。 案发后，嘉善县公安局交通警察大队委托浙江共安检测鉴定技术有限公司对案涉的两辆电动车进行鉴定，2020年3月15日浙江共安检测鉴定技术有限公司出具《车辆技术性能鉴定报告》两份，对李文波驾驶的电动自行车的鉴定意见：1.该车制动系因事故碰撞导致制动手闸、制动拉线损坏，事故前技术状况无法认定；2.该车转向系因事故碰撞导致转向叉、把横管、接立管损坏，事故前技术状况无法认定；3.该车前照灯因事故碰撞导致灯泡、线路损坏，事故前技术状况无法认定；对薛阿大驾驶的电动三轮车的鉴定意见：1.该车属机动车范畴，判定为正三轮轻便摩托车……。 另查明，1.薛阿大驾驶的丰帆牌电动车系被告益莱保洁于2019年购买，该车由余姚市奔富电瓶车厂生产，电动车出厂合格证载明车辆的制作企业名称、车辆型号、车辆识别代码、最高设计车速等。2.薛阿大系被告益莱保洁的员工，事故发生时薛阿大正在履行职务。3.冯坤凤系李文波的亲生母亲，在案件审理过程中向本院邮寄了《放弃案件实体权利确认书》和身份证复印件，其明确表示不到场参加诉讼，放弃本人在本案中的实体权利，请法庭依法判决。 本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。薛阿大驾驶电动三轮车在执行工作任务时与李文波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李文波经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故，应由用人单位益莱保洁承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。嘉兴地区自2020年1月1日起发生的人身损害赔偿纠纷案件受害人的死亡赔偿金按照政府统计部门公布的浙江省上一年度全体居民人均可支配收入的统计数据计算。李文波系云南省永善县人，因交通事故死亡，其亲属来嘉善处理丧葬事宜，亲属处理丧葬事宜合理的误工费、住宿费，本院予以支持。李文波驾驶的电动自行车在交通事故中已经损坏，结合事发后电动自行车的照片及鉴定报告，原告诉请车辆损失2000元并无不当。本院结合原告的诉请，原告的经济损失核定为：医疗费1326.70元、死亡赔偿金49899元/年×20年=997980元、丧葬费65898元÷12个月×6个月=32949元、亲属处理事故误工费144元/天×3人×3天=1296元、住宿费840元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金50000元，合计1086391.70元。冯坤凤系李文波的亲生母亲，其明确表示放弃本案的实体权利，本院予以准许。 本院立案时根据原告的诉称立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经本院审理后认为本案案由应为生命权纠纷，现予以纠正。发生道路交通事故的电动车被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标电动车属于机动车，超标车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险。故原告要求被告在交强险内先行赔偿113326.70元的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院结合当事人在交通事故中的责任、薛阿大驾驶的电动三轮车被鉴定为“机动车”等因素综合考虑，由被告益莱保洁赔偿原告经济损失1086391.70元的30%，计325917.51元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴益莱保洁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李宗清医疗费1326.70元、死亡赔偿金997980元、丧葬费32949元、亲属处理事故误工费1296元、住宿费840元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金50000元，合计1086391.70元的30%，计325917.51元。 二、驳回原告李宗清的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元，减半收取1457元（原告已预缴），由原告李宗清负担517元，被告嘉兴益莱保洁有限公司负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陆平华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任欢欢