wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3100号 原告:李庭，男，汉族，1993年出生，陕西省神木市人。 被告:郭存，男，1990年出生，汉族，陕西神木市人。 原告李庭与被告郭存不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李庭、被告郭存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原告的朋友康磊称孙家岔镇辛伙盘瓷窑塔煤矿有拉煤指标，该煤矿占了辛伙盘村的土地，故给辛伙盘村民拉煤指标，经康磊介绍原告与辛伙盘村人被告郭存认识，应被告郭存要求，原告向被告银行转账支付2万元，被告承诺给原告一个拉煤指标，拉煤一年，结果原告只拉了两趟煤，煤矿就因拉煤车辆太多，不让原告这种非本地车拉煤了，后原告要求被告退还所收取的2万元，被告拒不退还，故诉至法院。 被告郭存辩称，原告向被告转账2万元属实，但是该拉煤指标系被告卖给康磊的，且该指标系被告靠个人关系与瓷窑塔煤矿协调得来的，被告与康磊协商只要可以进去拉煤就可以，至于拉多久与被告无关，原告也认可进去拉过煤。2019年11月之后煤矿的拉煤指标就由张家沟村村民管理，煤矿与村民协商后决定都不允许拉煤了，与被告无关，故被告不应该退还原告2万元。 本院经审理认定如下事实：对原告提供的转账记录，被告无异议，本院予以采信，对原告为获得在瓷窑塔煤矿的拉煤指标而由案外人康磊介绍向被告转账2万元的事实，本院予以确认；对被告提供的证人证言，因原告、被告均无异议，本院予以采信，对2019年被告所在辛伙盘村并无涉案煤矿拉煤指标的事实，本院予以确认。 本院认为，原告为了获得在孙家岔镇辛伙盘瓷窑塔煤矿的拉煤指标，由案外人康磊介绍认识被告郭存，并向被告郭存转账2万元，要求被告为其争取在该煤矿拉煤的指标，但本案中被告郭存所在的辛伙盘村2019年并无该煤矿的拉煤指标，被告称其与煤矿凭个人关系为原告取得了拉煤指标，但事实证明该所谓拉煤指标，不具有确定性和可转让性，原告在该矿拉煤不久后即被矿方禁止。根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益，故对原告请求被告退还2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下： 限被告郭存于本判决生效之日起十日内退还原告李庭2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郭存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年七月三日 书记员  李 婷
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执恢91号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行,住所地:南漳县城关镇水镜大道546号,统一社会信用代码:91420624673686043R。 负责人：申立勇，该行行长。 被执行人：廖顺玉，女，生于1957年4月17日，汉族，农民,住南漳县。 被执行人：杨汉贵，男，生于1958年8月5日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：殷正菊，女，生于1970年11月8日，汉族，农民,住南漳县。 被执行人：赵守和(已死亡)，男，生于1961年3月15日，汉族，农民,住南漳县。 被执行人：张明荣(已死亡)，女，生于1962年7月23日，汉族，农民,住南漳县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与廖顺玉、杨汉贵、殷正菊、赵守和、张明荣为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂南漳城民初字第00077号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2012）鄂南漳城民初字第0077号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年七月七日 书记员 李远军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4960号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：钟丽萍，女,1991年6月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告钟丽萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1954.68元、利息323.70元、违约金及手续费86.75元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计2365.13元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：钟丽萍。申领情况：2015年6月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××16。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金1954.68元、利息323.70元、违约金及手续费86.75元，合计2365.13元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟丽萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1954.68元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢85号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人胡基握，男，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司与胡基握金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第85号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告胡基握自愿于2013年6月15日前一次性向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币13500元及利息。二、案件受理费减半收取为213元，由被告胡基握负担。因胡基握未按上述生效法律文书履行义务，广东大埔农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人胡基握公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结，且扣划了733.27元（已支付给申请人）。 2、此外，被执行人无其它财产可供执行。 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢85号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  简艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7421号 申请人张素琴，女，汉族，1963年11月1日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 被申请人张洁，女，汉族，1990年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人徐宏甲，男，汉族，1984年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人张素琴诉被申请人张洁、徐宏甲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张洁、徐宏甲价值人民币500000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人张洁、徐宏甲价值人民币500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱志航
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执715号申请执行人:朱华峰，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：张锦花，女，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。关于申请人朱华峰与被执行人张锦花追偿权纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年七月二十九日书记员  郑显强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4941号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：樊顺平，男,1976年8月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告樊顺平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9133.73元、利息1659.13元、违约金及手续费267.66元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11060.52元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：樊顺平。申领情况：2017年5月2日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××50。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金9133.73元、利息1659.13元、违约金及手续费267.66元，合计11060.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊顺平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9133.73元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2332号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路中段。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人肖跃刚、冯元松，该公司员工。被告凌桂涛，男，1976年9月6日出生，汉族，住临清市。被告袁秀敏，女，1973年1月19日出生，汉族，住临清市。被告张福文，男，1971年3月28日出生，汉族，住临清市。被告孟凤菊，女，1964年12月19日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告凌桂涛、袁秀敏、张福文、孟凤菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，2017年6月29日，被告凌桂涛向原告借款7万元，约定借款月利率10.0593‰，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2018年6月27日。被告袁秀敏向原告出具夫妻共同承担债务承诺书，确认该笔债务为夫妻共同债务。被告张福文与原告签订最高额保证合同，被告张福文、孟凤菊向原告出具保证承诺函，在最高额10.5万元范围内对被告张佳林借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2017年12月20日。综上，原告要求被告凌桂涛、袁秀敏偿还借款7万元及利息，要求被告张福文、孟凤菊承担连带清偿责任，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌桂涛、袁秀敏于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告张福文、孟凤菊在最高额10.5万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为775元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年七月十三日书记员  崔红颜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5027号 原告：陈宇婷，女，1991年4月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王依梅，女，1978年5月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈宇婷与被告王依梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇婷到庭参加诉讼，被告王依梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇婷向本院提出诉讼请求：判令王依梅立即向陈宇婷偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月1.2%计算，从2019年7月30日起计至还清借款本金之日止）。事实和理由：2018年7月30日，王依梅因投资生意资金紧张向陈宇婷借款10万元，写下借条并承诺陈宇婷随用随还，后还款日期到期，王依梅总是拖延拒不还款。现陈宇婷急需用钱，望法院判决王依梅立即还款。 王依梅未应诉、答辩。 陈宇婷围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行转账记录、转账业务凭证。因王依梅未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，同时陈宇婷保证上述证据的真实性，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性且证据间可相互印证，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。陈宇婷提交的微信聊天记录及依梅的微信信息，未提交原件予以核对，真实性无法确认且仅根据上述证据无法确认聊天的相对方为王依梅，故对上述证据本院依法不予采纳。 根据陈宇婷陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 王依梅向陈宇婷出具了1张主要内容为今向陈宇婷借人民币壹拾万元整，每月利息1.2分，借款日期2018.7.30，还款日期2020.1.30。借款人处有王依梅的签名及捺印。2018年7月26日至同年7月29日，陈宇婷通过银行转账的方式共向王依梅支付了20万元。 审理中，陈宇婷确认上述借条形成于2019年7月30日。陈宇婷于2018年7月30日共出借借款20万元，之后王依梅偿还了10万元，故形成了本案借条，借条上的时间仍写成借款出借的时间。 本院认为，王依梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。王依梅向陈宇婷借款10万元的事实，有陈宇婷提交的借条、银行转账记录、转账业务凭证为凭，而王依梅未提出抗辩，故本案王依梅与陈宇婷借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。王依梅作为借款人，依法负有依约偿还借款本金的义务。现陈宇婷要求王依梅偿还履行期限届满的未偿还的借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。陈宇婷要求王依梅依约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 王依梅经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王依梅应于本判决生效之日起五日内一次性偿还陈宇婷借款本金10万元及利息（自2019年7月30日至借款本金还清之日止，以10万元为基数，按月利率1.2%标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取计1285.5元，由王依梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年七月八日 书记员 邱鸿铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7016号之一原告：贺子华，女，汉族，1976年11月5日出生，住址：沈阳市和平区。被告：邱向东，男，汉族，1969年2月2日出生，住址：沈阳市和平区。本院在审理原告贺子华与被告邱向东恢复原状纠纷一案中，因案情较为复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。综上，本案组成由审判员盛雯担任审判长并主审，人民陪审员吴玉燕、人民陪审员路宏参加评议的合议庭对本案进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案自2020年7月23日起由简易程序转为普通程序审理。审判员  盛雯二〇二〇年七月二十三日法官助理谢慧杰书记员费杨
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2145号 原告：曹文操，男，汉族，1990年5月20日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。 营业场所：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。 负责人：李剑云，系公司经理。 统一社会信用代码：91120000746651037M。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告曹文操与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹文操的委托诉讼代理人崔亚明、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计47332元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月14日21时10分，张金涛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿保沧线在慢车道内由东向西行驶至保沧线121公里536米杜生村段处时，左转弯变更车道过程中与沿保沧线在快车道内由东向西行驶的曹文操驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，曹文操受伤的交通事故，该事故发生后张金涛弃车逃逸。该事故经沧县事故处理中队出具事故认定书，认定张金涛负事故的全部责任，曹文操无责任。原告车辆在被告平安财险南开支公司投保有车辆损失险，原告的车损被告应当在保险限额内进行理赔，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，请求法庭核实机动车行驶证，司机驾驶证真实性，对原告主张的损失在质证时一并发表，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予赔偿。 原告为证实其主张，向本庭提交证据如下： 一、原告的身份证复印件一份、行车证一份、驾驶证一份，证明原告曹文操系冀Ｊ×××××号车的车主，具有诉讼主体资格； 二、车辆损失险保单一份，证实冀Ｊ×××××号车向被告投有车损险及不计免赔险，车辆损失险限额为87000元，保险期间为2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止，事故发生在保险期间内； 三、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任认定情况； 四、原告驾驶证，证明原告具有相应的驾驶资格； 五、冀Ｊ×××××号车车损鉴定评估报告一份，证明车损43332元； 六、施救费票据一张，证明原告支付施救费1500元； 七、鉴定费票据一张，证明原告原告支付鉴定费2500元。 被告对原告提交的证据质证称，对证据一、二、三、四、均无异议。对证据五保留申请鉴定人出庭的权利，对鉴定中的损失残件要求回收，实际车损应当由实际维修费发票证实。对于证据六施救费不认可，应当由施救机关出具而非停车场。对于鉴定费不认可，其属于间接损失，不属于保险责任范围，故不予承担。另原告支付的鉴定费所作的鉴定报告并非本案证据，故不应认可。 本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车的车主为原告曹文操。原告曹文操在被告保险公司处为冀Ｊ×××××号车投保车辆损失险一份，保险金额为87000元，并投保不计免赔险，保险期间为2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止。 2019年6月14日21时10分，张金涛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿保沧线在慢车道内由东向西行驶至保沧线121公里536米杜生村段处时，左转弯变更车道过程中与沿保沧线在快车道内由东向西行驶的曹文操驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，曹文操受伤的交通事故。该事故经沧县事故处理中队出具事故认定书，认定张金涛负事故的全部责任，曹文操无责任。原告为救援车辆，花费施救费1500元。 2019年7月20日，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司受曹文操委托，对冀Ｊ×××××号车的损失进行评估鉴定，为此原告支付鉴定费2500元。被告保险公司对上述鉴定评估报告书不认可，申请重新鉴定。2019年12月25日，沧县人民法院委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车进行损失鉴定。广源行保险公估有限公司于2020年6月12日作出编号为ＧＹＨ00029ＦＹ202006120097号保险公估报告书，经鉴定，冀Ｊ×××××号车的损失为43332元。 本院认为，原告曹文操在被告保险公司处为冀Ｊ×××××号车投保车辆损失险一份，冀Ｊ×××××号在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当按照合同约定赔偿原告损失。原告主张车辆损失43332元、施救费1500元有鉴定报告书、施救费发票为据，本院予以支持。原告主张支出鉴定费2500元，要求被告保险公司赔偿，本院认为，原告支出的鉴定费所作的鉴定报告书并非本案定案证据，故该部分支出不应当由被告保险公司承担。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告曹文操各项经济损失44832元（包括车辆损失43332元、施救费1500元）； 二、驳回原告曹文操其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周宝康 人民陪审员  常景志 人民陪审员  于和才 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  田亚伟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3823号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道 靖南大街342号。统一社会信用代码91330225144992766X。 负责人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：董燕萍，女，1953年7月1日出生，汉族，住象山县。 被告：王国水，男，1961年7月27日出生，汉族，住象山县。 被告：汪桂芬，女，1962年4月12日出生，汉族，住象山县。 被告：张利忠，男，1967年12月13日出生，汉族，住象山县。 被告：鲍赛娟，女，1967年7月8日出生，汉族，住象山县。 被告：忙苏玲，女，1965年8月30日出生，汉族，住象山县。 被告：杨根法，男，1958年6月30日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告董燕萍、王国水、汪桂芬、张利忠、鲍赛娟、忙苏玲、杨根法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰，被告董燕萍、汪桂芬、鲍赛娟、忙苏玲到庭参加诉讼，被告王国水、张利忠、杨根法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告董燕萍归还原告借款本金23400元并支付利息、罚息、复息 5895.97元（从2019年2月21日起至2020年6月8日止，以后利息包括罚息、复利以《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》的约定计算至全部付清止）；2.被告王国水、汪桂芬、张利忠、鲍赛娟、忙苏玲、杨根法对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提供《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《农户联保协议》、《自助放款凭证》、利息清单等证据。 被告董燕萍答辩称，已归还了部分本金，尚欠本金为19800元，希望分期付款。 被告汪桂芬答辩称，担保书上的签字属实，但当时不清楚联保。 被告鲍赛娟答辩称，担保属实，希望让被告董燕萍分期归还。 被告忙苏玲答辩称，担保书上的签字属实，但当时不清楚联保。 被告王国水、张利忠、杨根法未作答辩。 经审理查明的事实如下： 一、合同类型：《个人循环借款合同》《农户联保协议》； 二、循环期限：2015年7月30日至2018年7月29日，借款期限：2017年7月26日至2018年7月25日； 三、借款本金：100000元； 四、约定利息：月利率7.395‰， 五、违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 六、借款用途：购买饲料； 七、担保情况：借款人：董燕萍；担保人（联保人）被告汪桂芬、鲍赛娟、忙苏玲承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用、诉讼费、保全费； 八、还款情况：归还了本金80200元，利息支付至2019年2月20日； 九、尚欠本息：本金19800元，约定利息、罚息、复息等 5895.97（算至2020年6月8日）。 十、其他情况：本案所涉合同为个人循环借款合同。 本院认为，原告与被告董燕萍签订的《个人循环借款合同》及原告与被告汪桂芬、鲍赛娟、忙苏玲签订的《农户联保协议》系当事人各方的真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已于2017年7月26日按约向被告董燕萍发放了贷款100000元，被告董燕萍未能按约还本付息，理应承担违约责任。被告汪桂芬、鲍赛娟、忙苏玲，自愿为被告董燕萍的上述借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任；被告汪桂芬、忙苏玲辩称，签字时对联保不清楚的意见，因《农户联保协议》上的签名系被告汪桂芬、忙苏玲所签，两被告未能举证签字时存在欺诈胁迫的情形，故对被告汪桂芬、忙苏玲的辩解，本院不予采纳。虽然被告王国水、张利忠、杨根法在《农户联保协议》上签名，但根据《农户联保协议》的内容显示，被告王国水、张利忠、杨根法并不是农户联保的借款人，不符合《农户联保协议》规定的联保人的条件，故对原告要求被告王国水、张利忠、杨根法承担连带保证责任的诉请，本院不予准许。被告汪桂芬、鲍赛娟、忙苏玲承担清偿责任后，有权向被告董燕萍追偿。被告王国水、张利忠、杨根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告董燕萍于判决生效后30日内归还原告象山县农村 信用合作联社借款本金19800元，并支付约定利息、罚息、复息（算至2020年6月8日为5895.97元，以后按《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告汪桂芬、鲍赛娟、忙苏玲对上述款项承担连带清偿责任，被告汪桂芬、鲍赛娟、忙苏玲承担担保责任后，有权向被告董燕萍追偿； 三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费532元，减半收取266元，由原告象山县农村信用合作联社负担26元，被告董燕萍、汪桂芬、鲍赛娟、忙苏玲共同负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 励梦怡
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1640号原告：叶风珍，女，1981年10月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。被告：薛志华，男，1964年9月15日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市西湖区。被告：胡青兰，女，1964年12月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市西湖区。原告叶风珍与被告薛志华、胡青兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶风珍及其委托诉讼代理人熊俏到庭参加诉讼，被告薛志华、胡青兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶风珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金230000元及利息57360元（其中120000元从2018年9月3日暂计算至2020年6月19日即21个月半共计息30960元，110000元从2018年10月19日暂计算至2020年6月19日即20个月共计息26400元，以实际清偿之日为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系很熟的朋友关系，2017年9月3日，被告向原告借钱说用于生意周转，并承诺给月息1.2分，由于比较熟又比存银行利息多，原告便同意了。2017年9月3日，原告将自己定期存款中的120000元分别分两次转到被告指定的收款人薛小华账号上（被告弟弟，账号10×××45），先是转了86781.26元，后来又取了35000元给薛志华，由薛志华存到薛小华账号上。2017年10月19日，被告再次找到原告问原告还有没有钱，原告当日又通过建设银行转了110000元到被告薛志华账号上，当天被告薛志华将前后120000元、110000元汇总230000元打了借条，并注明月息1.2分。被告支付了2017至2018年的利息，但是2018年之后没有支付利息，并于2019年10月19日出具了2018年至2019年的利息欠条共欠34560元。但是后来听说被告借了很多人钱没有还，原告问被告还钱，被告就说有钱会优先还原告的，时至今日，被告没有还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金230000元及利息。被告薛志华、胡青兰未作答辩。本院经审理查明：被告薛志华与被告胡青兰系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，被告薛志华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2017年9月3日，原告通过江西省农村信用社的账户向被告薛志华指定的案外人薛小兵的账户转款人民币85757.87元，又给付被告薛志华现金人民币35000元，该两笔款项均被存入案外人薛小兵的账户，且原告与被告薛志华约定该笔借款的本金为人民币120000元，并按月利息1.2分计息。2017年10月19日，原告又通过中国建设银行向被告薛志华的账户转款人民币110000元，利息仍按月息1.2分计算。上述两笔借款被告薛志华均支付了一年利息，2019年10月19日，经原告与被告薛志华结算，被告薛志华尚欠原告借款本金人民币230000元、利息34560元，被告薛志华向原告出具借条、欠条各一张，并分别载明“今借到叶风珍现金贰拾叁万元（其中11万＋12万元），二笔合计230000元，按月利息1.2分，今借人：薛志华，2019年10月19日，3601241964××××××××”，“今欠到叶风珍利息叁万肆仟伍佰陆拾元，小写34560元，此据，今欠人：薛志华，2019年10月19日”。嗣后，原告多次催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告薛志华向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。原告主张该借款是被告薛志华、胡青兰的夫妻共同债务，但其未提供证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，其主张本院不予支持。被告薛志华未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张涉案借款按月息1.2分计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛志华归还原告叶风珍借款本金人民币230000元、利息56640元（利息的计算方法为：以人民币230000元为本金，按月利率1.2%，从2019年10月19日起计算至2020年6月19日止，利息为22080元，加此前利息34560元），合计人民币286640元，此款在本判决生效后十日内付清；2020年6月19日以后的利息，以人民币230000元的未还款项为本金，按月利率1.2%计算至还清借款之日止。二、驳回原告叶风珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2805元，由被告薛志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4487号原告：綦江区三江街道顺意建筑设备租赁站，经营场所重庆市綦江区三江街道黄荆村六社，统一社会信用代码92500222MA5Y32YR64。经营者：谢洪富，男，1960年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：唐开超，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何廷焱，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘，统一社会信用代码91510322204306757R。法定代表人：刘才波，系董事长。本院在审理綦江区三江街道顺意建筑设备租赁站与何廷焱、四川沱江路桥建设工程股份有限公司、唐开超租赁合同纠纷一案中，原告綦江区三江街道顺意建筑设备租赁站于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告綦江区三江街道顺意建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取631.4元，由原告綦江区三江街道顺意建筑设备租赁站负担。审判员 潘 毅二〇二〇年七月一日书记员 高雪飞
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2922号原告：佟某1，现住突泉县。身份证号：×××。原告：雷某，现住突泉县。身份证号：×××。原告：佟某2，现住突泉县。身份证号：×××。共同委托诉讼代理人：王某，突泉县法律服务所法律工作者。被告：潘某，现住突泉县。身份证号：×××。原告佟某1、雷某、佟某2与被告潘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告佟某1、雷某、佟某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佟某1、雷某、佟某2撤回起诉处理。审判长 庞玉波审判员 王 斌审判员 车兵兵 二〇二〇年七月十三日书记员 倪立晶
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执818号徐志明与江苏荣乐建设集团有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为25000元，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，徐志明向本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第456号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初6115号 起诉人：符玉梅，女，1959年12月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 2020年7月28日，本院收到符玉梅的民事起诉状。起诉人符玉梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁芳向起诉人返还人民币25000元；2、判决被告以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月8日起至所有款项清偿之日止向起诉人支付资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人诉称，2017年7月7日，起诉人因与刘坚国、刘坚麟民间借贷纠纷在法院重审，被告称可以帮起诉人打赢诉讼，起诉人便与被告签订《风险代理合同》。合同约定：如起诉人胜诉，则向被告支付费用50000元，如起诉人败诉，则不需要支付任何费用，且被告还应将起诉人签订合同前交付给被告的25000元退还给起诉人。签订合同后，起诉人才了解到被告并没有能力和法律服务资格去代理上述案件。最终，该案法院判决起诉人败诉，根据双方风险代理约定，被告应向起诉人退还所有费用。起诉人要求被告退还上述费用，但被告一直拒不退还，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状及提供的证据，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人提出的要求被告退还25000元的诉讼请求，指向的是在起诉人与刘坚国、刘坚麟民间借贷纠纷中，被告未履行让起诉人胜诉的合同义务。故本案争议的标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定中的其他标的，履行义务一方即被告丁芳所在地为合同履行地。被告丁芳住所地在湖南省靖州苗族侗族自治县，本案被告住所地和合同履行地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对符玉梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  彭 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初787号 原告：许神凤，女，1956年7月29日出生。 原告：黄柏松，男，1979年10月22日出生。 原告：黄鹏，男，2004年8月10日出生。 原告：黄基华，男，2005年9月12日出生。 原告黄鹏、黄基华之共同法定代理人：黄柏松，男，1979年10月22日出生。 四原告之共同委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司永州分公司，住所地：永州市冷水滩区翠竹路128号。统一社会信用代码91431100734744906E。 负责人：田冬侠，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：邓耒生（特别授权），男，1966年10月11日出生。 委托诉讼代理人：岑生华（一般授权），湖南云虹律师事务所律师。 原告许神凤、黄柏松、黄鹏、黄基华与被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司（以下简称人寿保险永州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告之共同委托诉讼代理人肖凌波、被告人寿保险永州公司之委托代理人邓耒生、岑生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告投保人黄炳菊意外死亡的意外伤害保险金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四名原告的近亲属黄炳菊于2015年11月24日向被告投保了“国寿附加长久呵护意外伤害保险”，保单约定保险金额为70000元。2020年3月7日，黄炳菊不幸溺水身亡，原告于2020年3月24日向被告提出了理赔申请，被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，特具文起诉。 被告人寿保险永州公司辩称，原告的亲属黄炳菊于2015年11月23日向答辩人投保了国寿附加长久呵护意外伤害保险（2013版），交费方式为年交，保险期间为一年，年交保费105元，保险金额为70000元。黄炳菊事发前与其丈夫正在闹离婚，并于2020年3月5日凌晨5时40分左右离家，且事发地的水深仅1.2米，如果意外落水，人完全可以站立，不可能溺水死亡，在排除他杀的情况下，应属自杀。根据国寿附加长久呵护意外伤害保险（2013版）利益条款的约定，答辩人不承担给付保险金的责任。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下法律事实：四原告的近亲属黄炳菊于2015年11月23日向被告人寿保险永州公司投保了寿附加长久呵护意外伤害保险（2013版），交费方式为年交，保险期间为一年，年交保费105元，保险金额为70000元。该保险合同于2015年11月24日生效。2020年3月5日，黄炳菊外出，同年3月7日在其所居住的村庄附近河段发现尸体。2020年3月17日，新田县公安局城东派出所出具《死亡证明》，结论为：排除机械性、暴力性损伤死亡，符合生前溺水死亡特征，并未认定黄炳菊系自杀身亡。 上述事实，有《保险单》、《死亡证明》、新田县龙泉镇朝阳社区出具的《证明》、户籍资料及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被保险人黄炳菊与被告人寿保险永州公司签订国寿附加长久呵护意外伤害保险（2013版）保险合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，属有效合同，合同对双方均有约束力。黄炳菊履行了交纳保费的义务。本案中被告主张黄炳菊系自杀，是合同约定的免责情形而拒赔，但未提供充分的证据证明其主张，应认定为意外溺水身亡，故本院对被告的辩解意见不予支持。因被保险人黄炳菊在投保时未指定受益人，四原告均系其法定第一顺序继承人，故四原告系本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司在本判决发生法律效力后七日内一次性给付原告许神凤、黄柏松、黄鹏、黄基华保险理赔款70000元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓 辉 二〇二〇年七月一日 法官助理  张 佩 书 记 员  谢红花 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执237号申请执行人：宁广兴，男，1962年10月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：赵霓，女，1963年10月5日出生，汉族，住长春市高新区。关于申请执行人宁广兴与被执行人赵霓借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结长春新区人民法院（2019）吉0193民初1936号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二〇年七月二十二日书记员 营 莹
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初608号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人任杰，男，1987年11月9日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，现在南昌磐盈实业有限公司工作，住江西省南昌市西湖区，户籍所在地为江西省南昌市东湖区。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2020年7月23日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人任杰犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官许峰出庭支持公诉，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，被告人任杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月12日21时许，被告人任杰酒后驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌市被交警现场查获。经对被告人现场呼气式酒精检测，被告人酒精含量为144ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将被告人带至江西中寰医院进行血样提取。2020年4月14日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人任杰血样中检测出乙醇成分，含量为154.51mg/100ml。2020年4月22日，被告人任杰经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人任杰具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚；量刑建议：拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。被告人任杰对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人任杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为此，根据被告人任杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人任杰所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年七月二十八日书记员  华 超告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1576号申请人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号。负责人郭庆阳。被申请人张莹，女，汉族，1989年11月1日出生，住河南省荥阳市。申请人郑州银行股份有限公司农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1429413.22元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产,为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张莹银行存款1429413.22元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 雷二〇二〇年七月二日书记员 段晶晶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初3971号原告：张伟刚，男，1991年8月17日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：张国庆，男，1964年10月27日出生，汉族，系原告张伟刚父亲，住东阳市。被告：俞国其，男，1963年4月10日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。原告张伟刚与被告俞国其买卖合同纠纷一案，于2020年5月6日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序独任审理，于2020年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告张伟刚及其委托代理人张国庆、被告俞国其及其委托代理人陈琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年春节前，被告曾经在外地办了一家红木家具销售商店，从原告父子开办的红木厂购买一些红木家具。2017年12月14日，经双方结算，被告出具欠条一份，尚欠原告货款41600元，承诺在2018年春节前付清。但是被告仅仅在2018年、2019年春节前通过微信转账方式每年支付1万元货款，共计2万元，尚欠21600元货款至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告俞国其支付尚欠的货款21600元并赔偿利息损失2592元（自2018年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂按0.5%计算至2020年1月31日止）。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：原告提供给被告的结算单一份及欠条一份，证明经双方结算，被告于2017年12月14日向原告出具欠条，尚欠原告货款41600元的事实。被告辩称：1、东阳市风之彩红木家具有限公司（以下简称风之彩公司）系原告父亲张国庆开设，原告既非公司法定代表人亦非公司股东。与被告成立买卖合同关系的主体系风之彩公司而非原告，故原告主体不适格；2、原告诉称被告尚欠货款41600元与事实不符。被告于2017年12月14日向原告出具的欠条中有“年前等结算后全部付清”的意思表示，说明该欠条并非双方货物买卖后最终的结算凭条。实际上，双方另有结算凭证，结算金额为35000元；3、欠条出具之后，被告已陆续向原告结清货款。经计算，其已向原告超额支付了近2万元款项。被告向本院提供如下证据：一、公司登记基本情况一份、订货单二份，证明本案买卖合同关系发生在风之彩公司与被告之间，与原告无关的事实。二、张国庆手写说明一份，证明经风之彩公司法定代表人张国庆确认，被告于2017年12月14日向原告出具欠条41600元金额中，尚有1万元款项来回不明的事实。三、退货记录四份，证明被告累计向原告退货，金额总计92400元的事实。经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告确认欠条系其本人出具，但该欠条并非最终的结算凭证，其与原告另有对货款结算的单据。对被告提供的证据一，原告对该证据的真实性无异议，认为风之彩公司系其父母出资成立，其本人参与经营。被告向其出具欠条后，其有权要求被告支付货款。对被告提供的证据二，原告对真实性无异议，但认为当时出具该份说明的原意是被告可能还有家具要退回，如有退货则应扣减相应货款。但直至起诉，被告也未向其退货。对被告提供的证据三，原告认为，除有厉红芳签字的单据外，其他单据系被告单方制作，未经原告方确认。双方之间已进行了结算，所欠货款应以欠条为准。本院认为，对被告提供的证据一、二，原告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据三，原告对其中退货单中其公司员工厉红芳签字收到退货家具件数无异议,但表示退回的家具款已在此后货款结算中予以扣减。其他退货单均为被告单方制作，原告不予认可。本院认为，上述退货单均发生在原、被告最终结算之前，结合原告提供的证据一，能证明欠条是原、被告在2017年12月14日双方结算后，被告自愿向原告出具的所欠货款的债权凭证。故本院对原告提供的证据一予以确认，对被告提供的证据三，不予确认。经审理认定：东阳市风之彩红木家具有限公司成立于2007年6月5日，系有限责任公司。股东为张国庆、詹双燕。法定代表人为张国庆。原告张伟刚系张国庆、詹双燕的婚生儿子。自2015年开始，被告多次向该公司购买红木家具，运到安徽芜湖市其开设的家具店销售。2017年12月14日，原告随从父亲张国庆到安徽芜湖被告所开的门店，向被告催收货款。张国庆向被告提供了一份总提货款扣除已付款及退货款后尚欠货款41600元的结算单，被告审核后于当日向原告出具了欠条一份，载明：“欠张伟刚家具款41600元，年前=结算后全部付清。欠款人俞国其”。嗣后，被告通过微信转账方式于2018年2月、2019年2月分别向张国庆转账各1万元，但剩余21600元货款被告至今未付。原告诉至本院。本院认为：本案的争议焦点系一：原告诉讼主体是否适格；二：本案债务是否已清偿。本院评析如下：关于原告诉讼主体的问题，本院认为，欠条系债务人向债权人出具的债权凭证，具有较强的证明力。本案中，欠条系被告俞国其出具，经本院调查，该欠条系被告与东阳市风之彩红木家具有限公司因家具买卖而产生的货款结算凭证，其中清楚载明“欠张伟刚家具款41600元”。因原告系风之彩公司法定代表人张国庆之子，亦实际参与公司经营，风之彩公司的经营模式属家庭成员共同经营，故被告向原告出具欠条的行为具有合理性，应视为债务人承认买卖关系的存在并认可张伟刚的债权人身份。在风之彩公司明确认可张伟刚为涉案债权人的情况下，符合债权转让的特征。故本院确认本案原告主体适格。关于本案债务是否已清偿的问题，就双方对退货价值产生的争议，本院认为，因退货行为均发生在双方结算、被告向原告出具欠条之前，故所欠货款应以本案欠条上载明的金额为准。关于本案欠条，被告以欠条中载有“年前等结算后付清”之内容，并以张国庆于2017年12月14日向其出具的内容为“欠条可能有1万元来回”的情况说明否认该欠条系双方最终结算凭证，并主张原、被告双方对货款另有结算。但其并未就此主张向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定本案欠条系原、被告之间最终结算依据，扣除被告已支付的2万元款项，本院认定被告尚欠原告货款21600元。综上，本院认为，债务应当清偿。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告俞国其应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟刚货款21600元并赔偿利息损失（以21600元为基数，支付自2018年2月1日起计算至实际履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（已减半收取），由被告俞国其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯青海二〇二〇年七月二十日代书记员 刘剑萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督521号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：徐荣，女，1969年8月21日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人徐荣拒不偿还信用卡欠款142994.99元，其中本金66763.92元、利息71090.89元（暂计至2019年12月17日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）、年费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金4140.18元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人徐荣签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计142994.99元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金66763.92元、利息71090.89元、年费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金4140.18元，合计142994.99元（利息暂计算至2019年12月17日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1053元，由被申请人徐荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年七月九日书记员  刘芬宇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初687号 原告：魏存文，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：叶宗意，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住湖北省武汉市西湖区。 原告魏存文诉被告叶宗意买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏存文到庭参加诉讼，被告叶宗意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告魏存文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款250000元并承担从2018年11月20日起至款清之日止的法定利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事茶叶生产和销售的业主。原告从2018年05月27日起至2018年06月10日止，共销售给被告316785元的各种茶叶。2018年11月20日被告支付了67685元茶叶款，未付的250000元茶叶款被告向原告出具了欠条，并口头承诺在2018年底前付150000元，2019年03月初付100000元。期限届满后被告并未按自己的承诺支付货款，原告多次催收，被告均以各种理由推、拖，造成原告至今收款未果。 被告叶宗意未出庭应诉，亦未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。 经本院审理认定如下事实：被告叶宗意于2018年在原告处购买茶叶后尚欠其茶叶款250000元，并向原告出具欠条一张载明：“叶宗意欠魏存文茶叶款贰拾伍万元正（250000元），欠款人叶宗意，身份证×××5157，2018年11月20日。”经原告催收未果。 以上事实有原告提供的欠条、货物清单、电话录音及原告的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告叶宗意欠原告茶叶款250000元的事实有欠条、货物清单、发货单为证，原告要求被告支付货款并承担法定利息的主张有事实和法律依据，本院依法应予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济次序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶宗意于本判决生效之日起5日内，支付原告魏存文茶叶款250000元，并承担自2018年11月21日起至款清之日止以250000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 案件受理费2525元，由被告叶宗意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 杨文涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员代 欣 怡
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1228号之一 解除保全申请人：河北凯成包装股份有限公司。住所地：深州市城市新区黄河路东段北 法定代表人：汪玲，董事长 委托代理人:魏连会，河北天青律师事务所律师。 被申请人：吉林省辉南辉发制药股份有限公司。住所地：吉林省辉南县朝阳镇永康路8号。统一社会信用代码：912205012452001663。 法定代表人：刘飞，经理。 被申请人：吉林佳泰制药有限公司。住所地：吉林省辉南县朝阳镇永康路8号。统一社会信用代码：912205233078719518。 法定代表人：刘勇，经理 解除保全申请人河北凯成包装股份有限公司与被申请人吉林省辉南辉发制药股份有限公司、吉林佳泰制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日做出（2020）冀1182财保77号民事裁定书，依法冻结了二被申请人的银行存款。申请人河北凯成包装股份有限公司于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因被申请人已给清了申请人的货款，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、《最高人民法院贵院适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人吉林省辉南辉发制药股份有限公司、吉林佳泰制药有限公司名下的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张江志 二〇二〇年七月十六日 书记员  魏 嘉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢590号 王红伟、潘丽： 王红伟与潘丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计355545.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位355545.00元，至此全部履行完毕，王红伟向本院申请执行的(2019)内0621执1123号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年七月三十一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2727号 原告：罗前进，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：王斌，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告罗前进与被告王斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗前进的委托诉讼代理人郭宏宇、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗前进向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付欠款20900元及资金占用期间的损失（以20900元为基数自2019年5月8日起参照民间借贷逾期还款年利率6%计算至欠款付清时止）；二、判决被告赔偿原告为维权花费的律师费损失3000元。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告就位于冷水滩区香花坝花子山石场项目及借贷往来进行总结算，双方确认被告仍欠原告20900元，并应在一个月内（即2019年5月8日前）付清。若两月内不付清，由原告向法院提起诉讼，费用由被告承担（包括律师代理费）。但被告至今仍然没有支付任何欠款，己构成严重违约，损害了原告的合法权益。根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关规定，原告特诉至法院。 被告王斌辩称，原告起诉我是冤枉我的，我们结算的时候说的很清楚，钱可以随时给，有17600元的账单在他老婆身上，说等他老婆回来给我看了就把钱付给他，原告系违约在先，因此我不应该赔偿6%的利息，律师费也是他自己造成的，也不应由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据法律规定，被告王斌增加手写的特别说明内容没有经过原告签名或同意，对原告不产生效力。本院依法采信原告罗前进提交的《罗前进、王斌、王平三人合伙结算清单》，对被告王斌进提交的《罗前进、王斌、王平三人合伙结算清单》依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年4月8日，原、被告与案外人王平就位于永州市冷水滩区香花坝花子山石场项目及借贷往来进行了总结算，并制作了《罗前进、王斌、王平三人合伙结算清单》，结算清单由被告王斌手写，结算清单详细列出了具体的结算数据。其主要内容为：总结算合计：王斌应补罗前进20900元，在一个月内由王斌付清给罗前进，若两月内不付清，由罗前进向法院提起诉讼，费用由王斌承担（包括律师代理费）。付清后，王斌、王平、罗前进三人无任何的经济纠纷、合同纠纷及借款纠纷。原告罗前进与被告王斌分别在结算清单落款处签名并摁手印，因案外人王平已经处理好了结算事宜，不需要签名而未签名。 另查明，原告罗前进因委托诉讼代理人湖南新星律师事务所律师郭宏宇进行诉讼支付代理费3000元。 本院认为，根据原、被告双方在合伙结算清单上的明确约定，被告王斌应当在2019年5月8日前给付原告合伙结算欠款20900元，现被告未按约定给付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告未在约定时间内支付欠款，造成原告资金占用期间的利息损失，被告应当予以赔偿。原告主张按年利率6%计算，符合法律规定。原、被告双方约定，被告若两月内不付清，由原告向法院提起诉讼，费用由被告承担（包括律师代理费）。故被告还应赔偿原告代理费损失3000元。被告王斌的辩称没有证据证实，且与本案查明的客观事实不符，本院依法不予采信。 综上所述，本院对原告罗前进的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王斌在本判决生效之日起七日内给付原告罗前进欠款人民币20900元，并按年利率6%计算支付自2019年5月8日起至欠款给付完毕时止的利息； 二、限被告王斌在本判决生效之日起七日内赔偿原告罗前进代理费损失人民币3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费354元，减半收取177元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理瞿达 代理书记员  谢佳霖
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1750号原告：李某，女，1989年5月8日生，汉族，住宝丰县。被告：王某，男，1977年3月2日生，汉族，住宝丰县。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十日书记员 杨泽慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2424号原告：吴斌，男，1989年11月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：刘敏杰，男，1993年4月24日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告：苏州昱琦置业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路158号(协和大厦)1206室。法定代表人：刘敏杰。两被告共同委托诉讼代理人：万怡鉴，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。原告吴斌与被告刘敏杰、苏州昱琦置业管理有限公司（以下简称昱琦公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人查景彦，被告刘敏杰、昱琦公司的共同委托诉讼代理人万怡鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还居间费人民币15000元。2、判令本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2020年4月7日，经被告刘敏杰居间介绍，原告与案外人韦帅华就领汇广场3栋136室签订《租赁合同书》，原告于2020年4月5日、4月7日分两次以微信转账向被告刘敏杰支付15000元居间费，原告与被告签订了《佣金确认书》。但原告在租赁标的现场发现该房屋不具有餐饮下水设施，无法满足原告开设餐饮店的需求，导致原告无法实现租赁目的，原告已与案外人韦帅华解除《租赁合同书》并退还租赁费用。原告认为被告刘敏杰所做的居间介绍存在虚假等情况，根据《合同法》第425条的规定应当退还居间费。被告刘敏杰系被告昱琦公司的法定代表人，且通过昱琦公司网页发布招租广告，故被告昱琦公司应当对返还居间费承担连带责任。原告要求被告退还居间费用但被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘敏杰、昱琦公司辩称，原告的起诉无事实和法律依据，原告将昱琦公司列为被告，系诉讼主体不适格。《租赁合同书》系原告和韦帅华签订，被告昱琦公司未在《租赁合同书》中加盖公章，被告刘敏杰仅以个人名义在经办人处签字，和昱琦公司无关，所以不应将昱琦公司作为被告。原告作为餐饮行业从业者，未尽到足够的谨慎注意义务存在重大过失。刘敏杰作为原告和韦帅华签订《租赁合同书》的经办人，只负责促成双方签订合同事宜，《租赁合同书》中的任何承诺均系韦帅华向原告作出。原告与韦帅华解除合同的具体原因刘敏杰也无从知晓，刘敏杰作为经办人的工作已完成，且不存在任何过失，不应当承担任何赔偿或退费，原告的损失应由其自身和韦帅华承担。本院认为，原告吴斌与被告刘敏杰系居间合同关系，双方签订的《佣金确认书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。被告刘敏杰按约促成了原告与韦帅华签订《租赁合同书》，履行了居间义务。现原告陈述其与韦帅华因房屋不具备餐饮上下水设施而解除了《租赁合同书》，并向本院提交了有“韦帅华”签名字样的情况说明，但被告对该情况说明的真实性不予认可，且经法庭询问后原告也不申请韦帅华出庭作证，故原告现提交的证据不足以证明《租赁合同书》确已解除以及解除的原因系房屋无可供餐饮使用的上下水设施，故尚不能认定被告刘敏杰在居间过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的事实或提供虚假的情况，原告以此为由请求被告刘敏杰退还居间费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告昱琦公司退还居间费的诉讼请求，因被告昱琦公司未在《佣金确认书》及《租赁合同书》上加盖公章，非合同相对方，原告的该项诉请同样依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴斌的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告吴斌负担。本判决为终审判决。审判员  王乾二〇二〇年七月六日书记员  衡敏相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1119号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区新隆街18-1号。被执行人：宋奎阳，男性,1983年3月23日生，汉族，住沈阳市浑南新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与宋奎阳借款合同纠纷一案中,沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初3008号民事调解书已发生法律效力，被执行人宋奎阳芳应给付申请执行人案款51152.2元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施：1、本院于2020年6月4日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人宋奎阳芳送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月4日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋奎阳芳名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月4日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋奎阳芳名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。5、在执行过程中，本院于2020年6月4日将被执行人宋奎阳芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0112民初3008号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年七月二十日书记员  王品清
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3754号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 法定代表人：林伟纲，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：张金仙，男，1963年4月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告张金仙银行卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈志权 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执恢432号 申请执行人：刘传正，男，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛坤泰盛环保科技有限公司（原青岛坤泰鑫电力设备有限公司），住所地胶州市兰州西路1188号金胶州钢材市场E3-2号。 法定代表人：刘福友，公司经理。 本院在执行申请执行人刘传正执行被执行人青岛坤泰盛环保科技有限公司加工合同纠纷[执行依据：胶州市人民法院（2019）胶商初字第11004号民事调解书]一案中，因被执行人未按时履行法律义务，申请执行人于2020年5月10日立案执行，案号为（2020）鲁0281执1647号，后双方当事人达成和解协议该案终结执行。本案于2020年7月27日本案恢复立案执行，所立案号为（2020）鲁0281执恢432号，立案标的额为14350元。现被执行人青岛坤泰盛环保科技有限公司已将所欠案款全部向申请执行人刘传正履行完毕，申请执行人向本院提交撤销该案的执行申请并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执恢432号执行案件已执行完毕。 特此通知。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年七月三十日 书记员  周兆佳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保130号 申请人：王志杰，男，1981年3月11日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：周玉伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将周玉伟所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项之规定，裁定如下： 查封被申请人周玉伟名下位于安丘市东南府邸小区11号楼1103室房产一处。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费520元，由申请人王志杰预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张晓倩
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执1039号 申请执行人：唐庆伟,男,1987年2月20日出生,汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人糜梅,女,1984年2月6日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州七众置业有限公司，社会统一信用代码9152050205908259X2，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初4965号民事判决书受理唐庆伟、糜梅申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中以（2020）黔0502执1012号执行裁定书依法轮候查封了被执行人贵州七众置业有限公司位于毕节市七星关区圆梦国际项目（栋编号998）负二层负2-18（面积90.39平方米，商业）、负2-8（面积77.54平方米，商业）、二层2-2-A4（面积107.61平方米，住宅）等房产，但该财产无法处置，同时查明被执行人贵州七众置业有限公司无车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执1039号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年七月二十七日 书记员 余 海
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1262号本院立案执行的申请执行人万辉与被执行人朱红建责令退赔纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年七月三十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7707号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：郑乐成，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省新田县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告郑乐成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇到庭参加诉讼，被告郑乐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告未到期的《个人消费借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金195000元、利息9984元，逾期罚息3783元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告立即偿还原告实现债权的费用10438元；以上两项金额合计219205元。4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月23日，被告与原告签订1份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定：贷款本金共计195000元，合同贷款日利率为0.04%。还款方式均为按月付息到期还本。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郑乐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2019年5月23日，被告郑乐成（乙方）注册成为原告长银公司（甲方）的用户，并签订《用户注册服务协议》。2019年5月23日，被告与原告签订《委托扣款协议书》。2019年5月23日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年5月23日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2019年5月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为Ｅ64329281970××××××××20190523094507的《个人消费借款合同》，约定的贷款本金分别为195000元，上述合同中约定的贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率为日利率0.04%，还款方式均为按月付息到期还本。上述合同均约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将195000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。截至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金195000元，利息16614元，罚息14820元。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费10438元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告郑乐成通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请解除未到期的《个人消费借款合同》，因涉案《个人消费借款合同》已到期，故无须解除。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.04%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年7月27日的利息16614元。合同约定的每日0.06%罚息利率符合法律规定，本院予以确认，故本院确认被告支付原告截至2020年7月27日的罚息为14820元，此后的罚息按日利率0.06%的的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费10438元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑乐成于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息16614元，逾期罚息14820元（该罚息暂计算至2020年7月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按日利率0.06%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告郑乐成于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费10438元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告郑乐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年七月三十日书记员  陈旸芷
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1004行审53号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂，住所地台州市路桥区桐屿街道建设村。 投资人李龙彪。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2019]44号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂罚款200000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人摩托车减震器配件生产项目需要配套建设的环保处理设施未建成已投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2019]44号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂罚款人民币200000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长 陈 俐 人民陪审员 陈 丹 人民陪审员 潘海兵 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员 徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执986号 申请人邓伟，男，1990年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人马雪妹，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 关于婚姻家庭纠纷一案本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的（2017）皖0311民初2670民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马雪妹名下银行存款7000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万兆年 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执3397号申请执行人江苏银行股份有限公司与曹飞信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司申请结案。根据本院(2019)苏0104民初3715号民事判决书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3774号原告：康平县国有资产经营有限公司，住康平县城南街0组932。法定代表人：汪国强，男，系该公司总经理。委托代理人：姚志勇，男，辽宁汕众律师事务所法律工作者。被告：康平吉阳恒基新能源公司，住康平县经济开发区朝阳窝堡村。法定代表人：李勇。原告康平县国有资产经营有限公司诉被告康平吉阳恒基新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告康平县国有资产经营有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县国有资产经营有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平县国有资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告康平县国有资产经营有限公司负担。审判员  李艳杰二〇二〇年七月二十三日书记员  高 奥
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1566号申请执行人：夏立山，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：董振伟，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人夏立山与被执行人董振伟民间借贷纠纷一案，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下:终结2020皖1126执1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年七月二十三日书记员  邬子寒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17360号原告：广东格威律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦906、907统一社会信用代码31440000G3478046XG。负责人：唐伟，任律师事务所主任。委托诉讼代理人：宋坤龙，广东格威律师事务所律师，执业证号14403201710564327。委托诉讼代理人：赵王秦，广东格威律师事务所实习律师。被告：北斗嘉药业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区宝安南路与解放路交叉口龙园创展大厦601,统一社会信用代码912200007024313908。法定代表人：庄锦洪，任公司董事长。委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师，执业证号14403201010914476。原告广东格威律师事务所与被告北斗嘉药业股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东格威律师事务所委托诉讼代理人宋坤龙、被告北斗嘉药业股份有限公司委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东格威律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北斗嘉药业股份有限公司向原告广东格威律师事务所支付法律服务费用人民币2200000元；2.判令本案受理费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告系依法注册成立的律师事务所，被告系香港上市公司（现被取消上市资格）。因被告遭前任法定代表人王少岩挪用资金并由此衍生一系列纠纷案件，遂委托原告为其提供专项法律服务。为此，经双方协商一致后共同签订《专项法律服务合同》（以下称合同）。合同约定：原告指派律师作为被告与北京海港投资发展有限公司借款合同纠纷案件、被告与北京山石传媒科技有限公司、中和北斗信息技术股份有限公司购买校车合同纠纷案件、被告子公司天津中合盛国际贸易有限公司与北京中兴恒和商贸有限公司中草药采购合同纠纷案件、被告与北京盛世岩森科技有限公司借款合同纠纷案件、王少岩和王岩涉嫌挪用资金案件及款项追偿案件等民事和刑事案件的全程代理人及相关事项的法律服务提供者，为被告提供全方位法律服务。根据前述案件的复杂程度、耗费时间及异地办案等因素，双方协商一致确定法律服务费用(律师费）为人民币2200000元。为保证各项法律服务的专业和高效，原告指派本所律师组成律师服务团队就上述事项为被告提供法律服务，已经提供和正在提供的法律服务内容包括：起草和审查各类法律文书、出具律师函和法律意见书、参与纠纷协商和谈判、收集证据材料并提起民事诉讼、配合发起刑事控告并代理刑事诉讼、与香港律师和审计师就上市事项沟通协调并出席相关会议等等。为此，原告多次指派办案律师出差北京市、吉林省等地为被告提供跟随服务。因被告遭受原法定代表人王少岩挪用资金上亿元财产这一重大经营管理事故影响，导致其面临巨大经营和财务危机，并被香港交易及结算所有限公司给予“停牌”处理。出于对被告经营状况的理解和支持，以及对双方继续保持良好合作关系的期待，在被告迟延向原告支付法律服务费用的情况下，原告仍然一以贯之的为其提供各项专业、高效的法律服务。期间，原告曾多次要求被告尽快支付法律服务费用，被告均承诺待其公司经营状况好转后再行支付。但截至2020年4月20日，被告仍然拒不向原告支付前述法律服务费用。综上，为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》相关规定，向法院提起诉讼，请法院查清案件事实判如所请。被告北斗嘉药业股份有限公司答辩称其确认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求亦予以认可，双方合作多年，被告对原告提供的法律服务比较认可，由于被告前法定代表人挪用公司巨额资金，导致公司经营出现困难，目前暂时无力支付原告诉称的律师费，被告需要时间去变卖物业来支付该笔费用。经审理查明：原、被告于2019年4月22日签订一份《专项法律服务合同》，约定被告委托原告就被告前法定代表人挪用资金及由此衍生的一系列案件提供专项法律服务，律师费为人民币2200000元，签订合同后十日内支付。庭审中，原、被告均确认该笔费用尚未支付。本院认为，本案系法律服务合同纠纷。原告与被告签订的《专项法律服务合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守其合同义务。合同签订后，原告依约向被告提供了法律服务，已履行其合同义务；被告应按照合同约定按时足额支付律师费。故，原告要求被告支付律师费2200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告北斗嘉药业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东格威律师事务所支付律师费人民币2200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，保全费5000元，均由被告北斗嘉药业股份有限公司负担。前述费用均已由原告广东格威律师事务所预交，由本院予以退还。被告北斗嘉药业股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费12200元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年七月九日法官助理蔡冰冰书记员陈紫珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执711号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，公司员工。 被执行人：马同，男，1990年5月16日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：李露，女，1992年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告马同、李露追偿权合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初3017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款本金和利息共计27494元。被执行人依法应承担执行费312元。 在执行过程中，申请执行人已受偿3378元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行名下有车辆一辆（已查封未实际扣押）处置不能，未发现被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。