湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0603民初254号原告：岳阳市云溪区路口镇黄皋村和平村民小组，住所地岳阳市云溪区路口镇路口镇黄皋村和平组。负责人：徐松柏，组长。委托诉讼代理人：李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。被告：龚四名，男，1952年7月7日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区，现住岳阳市云溪区路口镇路口镇黄皋村和平组。被告：龚延兵，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区，现住岳阳市云溪区。原告岳阳市云溪区路口镇黄皋村和平村民小组（以下简称“路口镇黄皋村和平组”）与被告龚四名、龚延兵侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路口镇黄皋村和平组及其委托诉讼代理人李伟华，被告龚四名、龚延兵，证人乔某、叶某、朱某、阳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路口镇黄皋村和平组向本院提出诉讼请求：返还侵占的房屋。事实与理由：2011年2月案外人岳阳市鑫友炉料有限公司（以下简称“鑫友炉料公司”）承租原告路口镇黄皋村和平组土地办厂，双方约定该公司停止办厂时不可拆物归和平组所有。2017年8月该公司因环保问题关停，被告龚四名及其儿子龚延兵趁机举家入住鑫友炉料公司办厂所建的办公楼。黄皋村委会和原告多次做工作要求被告搬出该办公楼，被告不予理睬或者以该房屋属于榔木组所有为由拒绝搬出。原告认为本案讼争房屋系原告与案外人鑫友炉料公司所签订的场地租赁协议约定取得，而被告占有居住毫无依据，鉴于此请求判如所请。被告龚四名、龚延兵辩称，2011年2月案外人鑫友炉料公司明知土地没有确权，在榔木组有土地的情况下与原告路口镇黄皋村和平组单方签订合同，2017年8月该公司因环保问题关停，鑫友炉料公司将所有的东西卖给龚四名，将钥匙交予。榔木组全体组民同意龚四名入住厂房、办公楼，原因是榔木组的土地不能让黄皋侵占，鑫友炉料公司的租金和污染赔偿未付，鑫友炉料公司与黄皋和平组签订的合同是无效的。龚四名有办公楼的土地证和山林证，所以不存在侵权一说，再部分土地耕种在二十年以上，《土地法》第二十一条规定农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有，连续使用不满二十年或者满二十年但在二十年满之前所有者曾向现用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。龚延兵从未入住鑫友炉料公司办公楼，住在朝阳村22栋206号，全体组民可以证明，手机大数据也可以调查。原告的诉讼请求没有事实合同法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月27日路口镇黄皋村和平组作为甲方与作为乙方的鑫友炉料公司签订了《场地租赁协议》，双方约定由鑫友炉料公司租赁已由云溪区人民政府确权为路口镇黄皋村和平组所有的原文桥中学学农基地办厂，租赁期限为十年，同时双方对租赁面积、租赁费用等进行了约定，双方进一步约定如鑫友炉料公司停止办厂，可拆物归鑫友炉料公司所有，不可拆物归路口镇黄皋村和平组。2017年8月鑫友炉料公司因环保问题关停，2018年3月16日鑫友炉料公司法定代表人陈庸虎向路口镇黄皋村和平组出具了《情况说明》，其在该《情况说明》中证实：鑫友炉料公司已因环保问题关停，鑫友炉料公司同意将旧办公楼给路口镇黄皋村和平组，在鑫友炉料公司拆除旧生产装置快结束时龚四名趁拆除人员不备将整盒钥匙全部拿走，鑫友炉料公司无法追回。2018年11月16日鑫友炉料公司予以了注销。龚四名、龚延兵原为路口镇东风村榔木组村民，2016年3月21日因云溪区人民政府调整路口镇建制村合并，将路口镇东风村与望城村合并为望城村，2016年6月17日经湖南省民政厅作出《关于调整岳阳市云溪区域和长岭街道管辖范围的批复》，同意将路口镇的望城村等5个建制村成建制划归长岭街道管辖，路口镇管辖黄皋村等10个建制村，行政区划调整后龚四名、龚延兵现为长岭街道望城村榔木组村民。2018年7月路口镇黄皋村和平组作为申请人，长岭街道望城村榔木组为被申请人，双方曾就原文桥中学学农基地土地权属申请云溪区人民政府进行裁决。2018年11月24日经双方所在的镇、街道组织路口镇黄皋村和平组与长岭街道望城村榔木组村组代表召开了协调会，并达成了以下两点意见：1、龚四名必须在2018年11月底从所住的厂房内搬离，龚延兵所置东西按价处理；2、按照1989年红线图划分的界限，重新确界，双方尊重事实，如有疑问，界限划分时间往前推（以证据为准），一切以新划界线为准，不得反悔。双方参加协调会的村组组长及代表签字予以了确认。2019年1月10日云溪区人民政府作出岳云政行决字（2019）1号《土地权属争议处理决定书》，决定双方争议土地以1989年国土详查的土地权属界限认定书作为认定依据。长岭街道望城村榔木组不服云溪区人民政府的处理决定向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府于2019年6月28日作出了岳政复决字（2019）12号行政复议决定书，维持了云溪区人民政府的处理决定。长岭街道望城村榔木组又不服复议决定以云溪区人民政府、岳阳市人民政府为被告向岳阳市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中长岭街道望城村榔木组申请撤回对被告云溪区人民政府、岳阳市人民政府的起诉，岳阳市中级人民法院裁定予以了准许。本案诉争的鑫友炉料公司的办公楼就位于路口镇黄皋村××与××街道××村××曾××争议××原文桥中学学农基地土地上，案件在审理过程中合议庭组织原、被告双方及云溪区国土部门人员到实地进行了查勘，并根据云溪区人民政府作出的《土地权属争议处理决定书》，云溪区国土部门人员以1989年国土详查的土地权属界限认定书作为认定依据，经依据坐标定点连线确认鑫友炉料公司所建办公楼位于路口镇黄皋村和平组所有的土地上。由于受当时鼓励投资办厂大环境的影响，鑫友炉料公司建立该办公楼时向相关部门进行了立项，未办理权属证明。龚四名原为鑫友炉料公司员工，龚四名在鑫友炉料公司停办搬走时取得了该办公楼的钥匙，龚四名在取得该办公楼的钥匙后以其所在的长岭街道望城村榔木组与路口镇黄皋村和平组之间存在土地争议为由，自行入住至今。另查明，龚延兵现居住在岳阳市云溪区，其未居住在双方诉争的办公楼内。路口镇黄皋村和平组多次与龚四名、龚延兵进行协商，要求其搬出该办公楼，龚四名以其是代表所在的榔木组居住为由拒绝搬出，双方由此发生争议提起诉讼。本院认为，本案的焦点问题是路口镇黄皋村和平组能否依据与鑫友炉料公司签订的协议而要求他人返还侵占的办公楼。路口镇黄皋村和平组在与鑫友炉料公司签订的场地租赁协议中进行了明确约定，如鑫友炉料公司停办则公司的不可拆物归黄皋村和平组所有，根据双方的此项约定鑫友炉料公司自建的办公楼应属于不可拆物，鑫友炉料公司于2017年8月因环保问题关停，2018年11月16日正式注销，2018年3月16日鑫友炉料公司法定代表人陈庸虎在出具的《情况说明》中也证实根据双方协议同意将旧办公楼给路口镇黄皋村和平组。虽然鑫友炉料公司建立的办公楼未办理权属证明，但其在建立前向政府有关部门进行了立项，其建造行为实际得到了政府部门的许可，鑫友炉料公司基于建造行为而对该办公楼享有所有权，鑫友炉料公司作为该办公楼的所有权人，其有权对该办公楼进行处分，鑫友炉料公司关于公司××将××归路口××和平组所有的约定，实际上对包括该办公楼在内的不可拆物进行了处分，路口镇黄皋村和平组基于场地租赁协议在鑫友炉料公司停办时，依约取得包括该办公楼在内不可拆物的条件已经成就，也就是说在鑫友炉料公司停办时，路口镇黄皋村和平组依约已经成为该办公楼的权利人。由于受历史条件的影响，当地农村集体经济组织内成员的自建住房都未办理权属证明，鑫友炉料公司建造的办公楼位于路口镇黄皋村和平组集体土地上，其未能办理权属证明也是当时历史条件所造成的，鑫友炉料公司在终止场地租赁协议并停办时，当然不影响其将该办公楼转移给集体土地所有权人路口镇黄皋村和平组。作为该办公楼权利人的路口镇黄皋村和平组依法有权要求他人返还侵占的房屋，龚四名自称其是依据所在的集体经济组织成员的一致意见而入住该办公楼的，因该办公楼不属于其所在的集体经济组织，龚四名的入住行为没有事实和法律依据，属于无权占有他人的房屋，应予以返还，龚延兵实际并未在该办公楼中居住，因此对路口镇××和平组要求××办公楼的诉讼请求予以支持。路口镇黄皋村和平组与鑫友炉料公司签订的场地租赁协议系双方真实意思表示，且根据政府对该土地的裁决，场地租赁协议所涉及的土地也属于路口镇黄皋村和平组，并无法律规定的无效情形，因此对龚四名、龚延兵主张该租赁协议无效的辩称意见不予支持。龚四名、龚延兵辩称其所在的集体经济组织与路口镇黄皋村和平组的部分土地存在穿插，其持有该办公楼所在地的土地证和山林证等证据材料，因云溪区人民政府和岳阳市人民政府已经对两个集体经济组织发生争议的土地权属进行了裁决，案件在审理中合议庭也组织双方当事人及国土勘察人员到现场依据政府裁决认定的界线再次进行了定点连线，确认鑫友炉料公司所建办公楼位于路口镇黄皋村和平组的集体土地上，因土地权属争议依法应由政府先行处理，如龚四名、龚延兵所在的集体经济组织有证据认为与路口镇黄皋村和平组仍存在土地权属争议，可另行收集证据向政府申请处理，龚四名、龚延兵欲以两个集体经济组织部分土地存在穿插为由，以支撑其入住该办公楼合理性的辩称意见，因政府已经对双方的争议土地进行了处理，现有证据无法证明龚四名、龚延兵所主张的事实，故该辩称意见不能成立，本院不予支持。龚四名、龚延兵还辩称鑫友炉料公司已经将涉案办公楼向其出卖，于是合议庭办案人员向鑫友炉料公司的原法定代表人陈庸虎进行了调查，经调查再次核实鑫友炉料公司当时依约将该办公楼给了路口镇黄皋村和平组，并未将该办公楼卖给龚四名、龚延兵，而是鑫友炉料公司在停办搬走时只将厂区内的一个钢架棚作价折抵龚四名的工资，交由龚四名拆除处理，除此之外鑫友炉料公司并未卖给龚四名、龚延兵其他厂内设施，因此对龚四名、龚延兵的该辩称意见不予支持。龚四名、龚延兵还辩称鑫友炉料公司还欠付其所在的集体经济组织租金及污染赔偿金未付，因该抗辩意见与本案不属于同一个法律关系，如事实果真如龚四名、龚延兵所述，其所在的集体经济组织可依据证据另案主张权利，而不能成为其入住该办公楼的正当理由。综上所述，龚四明入住诉争的办公楼没有事实和法律依据，属于无权占有他人的房屋，依法应予以返还。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚四名于本判决生效之日起十日内向原告岳阳市云溪区路口镇黄皋村和平村民小组返还侵占的办公楼；二、驳回原告岳阳市云溪区路口镇黄皋村和平村民小组的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告岳阳市云溪区路口镇黄皋村和平村民小组负担40元，被告龚四名负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王工兵审 判 员  吕颜明人民陪审员  骆义君二〇二〇年七月二十四日书 记 员  肖咏梅附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户账号：60×××93开户行：中国银行湖南省分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884×××12、相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。