陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1101号 原告：陈某丁，男，生于1953年4月28日，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系死者陈某丙之父。 原告：姚某某，女，生于1955年9月5日，汉族，住湖南省益阳市资阳区XX路XX号，系死者陈某丙之母。 原告：陈某甲，男，生于2009年1月18日，汉族，住湖南省南县XX镇XX居XX号XX号，系死者陈某丙之子。 原告：陈某乙，男，生于2015年6月15日，汉族，住湖南省南县XX乡XX村XX组，系死者陈某丙之子。 四原告委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。 被告：孙某某，男，生于1982年4月17日，汉族，农民，住陕西省渭南市大荔县。 被告：谢某某，男，生于1980年4月8日，汉族，农民，住四川省南充市高坪区。 被告：大荔县广宏汽车运输有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县。统一社会信用代码：9161052367151618XL。 法定代表人：王红续，公司经理。 被告：罗某，女，生于1968年9月22日，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：陕西省临渭区南门中国人寿。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6773。 负责人：李红斌，公司经理。 委托诉讼代理人：田晶，陕西新仓律师事务所律。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地：甘肃省白银市白银区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6773。 负责人：惠小锋，公司经理。 委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄自强，陕西南星律师事务所律师。 原告陈某丁、姚某某、陈某甲、陈某乙与被告孙某某、谢某某、大荔县广宏汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、罗某、中国人寿财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张松、被告孙某某、谢某某、人寿保险公司的委托诉讼代理人田晶、财产保险公司的委托诉讼代理人黄自强到庭参加诉讼，被告运输公司、罗某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某丁、姚某某、陈某甲、陈某乙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告孙某某、谢某某、运输公司、罗某共同赔偿四原告因陈某丙死亡造成的各项损失共计1501460元。二、被告人寿保险公司、财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任。三、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年12月12日20时许，被告孙某某驾驶被告运输公司的陕EXXXXX号重型厢式货车行驶中，车辆左侧一段横向XX路XX线XX+600M处，车辆继续向前行驶750M，所运载的一头毛驴掉落于客车道内，被告孙某某随即将车停于应急车道路，乘员陈某丙下车，被告谢某某驾驶的甘DXXXX号货车因碾压到毛驴后，车辆失控侧翻，滑行中将陈某丙撞至右侧护栏外当场死亡。陕西省汉中市公安XX队XX大队分别于2019年12月26日和2020年3月13日作出第610701120190000062号和第6107011201900000621号道路交通事故认定书，认定陈某丙负事故的同等责任，被告孙某某负事故的次要责任，被告谢某某负事故的次要责任。被告孙某某驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，被告谢某某驾驶的车辆在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，提起上述请求。 被告孙某某辩称，对本次交通事故的经过和责任划分无异议。事故车辆投保了保险，事故发生在保险期内，应该由保险公司承担赔偿责任。肇事车辆是在被告运输公司分期付款购买的。 被告谢某某辩称，对本次事故的经过和责任划分无异议。事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，事发后垫付了3万元，请求在本案中一并处理，被告是罗某雇佣的驾驶员。 被告运输公司未答辩。 被告罗某未答辩。 被告人寿保险公司辩称，对本次交通事故的经过和责任划分无异议。事故车辆在公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期内，被告在保险范围内按照保险合同约定予以赔偿。原告诉讼请求应当具有事实和法律依据，不合理的部分，请依法予以驳回，诉讼费公司不予承担。 被告财产保险公司辩称，对本次交通事故的经过和责任划分无异议。事故车辆在被告公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期内，被告保险公司在保险范围内按照保险合同约定予以赔偿。诉讼费被告不予承担。 经审理认定事实如下：本案事故发生经过、事故责任划分、死者陈某丙系事故中死亡、肇事车辆投保情况，被告方均无异议，本院予以确认。事故发生后被告谢某某向原告方垫付3万元，经原告方质证无异议，本院予以确认。死者陈某丙的被抚养人为陈某丁，生于1953年4月28日，系死者陈某丙之父；被抚养人姚某某，生于1955年9月5日，系死者陈某丙之母；被抚养人陈某甲，生于2009年1月18日，系死者陈某丙之子；被抚养人陈某乙，生于2015年6月15日，系死者陈某丙之子。陕西省统计局公报，2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元，城镇居民人均消费性支出23514元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，经汉中市公安XX队XX大队第610701120190000062号事故认定书认定，后经复核作出的第6107011201900000621号事故认定书认定，死者陈某丙负事故同等责任，被告孙某某负事故次要责任，被告谢某某负事故次要责任，该认定书因系相关职能部门依职权做出的公文书证，结论客观公正，当事人均无异议，本院予以认定，原告方诉称根据事故责任，被告孙某某、谢某某各应承担40%的请求与法律规定不符，本院不予支持，被告辩称各应承担30%的理由与事故责任相符，本院予以采纳。被告孙某某、谢某某系本次事故的侵权人，故原告要求被告孙某某、谢某某承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持，被告孙某某认可其驾驶的车辆系在被告运输公司分期付款的方式购买，被告孙某某实际经营控制该肇事车辆，故赔偿责任依据法律规定，应由被告孙某某承担，原告要求被告运输公司承担赔偿责任，未能提供证据，本院不予支持。被告罗某系肇事车辆的所有人，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩理由，故原告要求被告罗某承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任，本案肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，事故均发生在保险期内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告方合法合理的损失，首先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内进行赔偿，其余部分由相应被告进行赔偿。被告谢某某请求将垫付的费用在本案中一并予以处理的意见，双方当事人均无异议，为减少当事人的诉累，本案中一并予以处理。被告保险公司辩称诉讼费不应承担的理由符合合同的约定，本院予以采纳。 原告方主张死亡赔偿金（含被抚养人生活费）的请求符合法律规定，但请求以死者陈某丙住所地湖南省的统计数据为标准与法律规定不符，不符部分本院不予支持，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条均规定，计算标准应按照“受诉法院”所在地为依据，并非受害人住所地，故对被告人寿保险公司、财产保险公司辩称，应按受诉法院所在地陕西省的统计数据为标准的理由符合法律规定，本院予以采纳，死亡赔偿金本院确定为1215754元{36098元/年×20年+[两个孩子（8年+14年）×23514元/年÷2]+[父母（14年+16年）×23514元/年÷3]}。原告方主张丧葬费33716元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告方主张精神损害抚慰金的请求符合法律规定，但请求金额过高，高出部分本院不予支持，根据精神损害程度和当地经济状况，精神损害抚慰金本院确定为50000元。原告方主张处理交通事故的交通费、住宿费的请求符合法律规定，但请求金额中包含有不合理的费用，不合理的部分本院不予支持，其中的餐饮费、购烟费等的请求无法律依据，本院不予确认；丧葬用品应包含在丧葬费，这部分费用原告方重复请求，本院不予确认；2019年12月25日，南郑县殡仪馆丧葬用品收款凭证，票据一则非国家正式票据，二则大小金额不符，三则出票项目系车费及过路费与出票人经营范围不符，本院不予确认；7天连锁酒店的一张机打单据非国家正式票据，本院不予确认。XX路XX路费，本院不予确认，根据原告提供的证据，经质证和认证后，对住宿本院确定为1298元（2019年12月16日426元；2019年12月27日448元；2019年12月27日424元），交通费确定为2905.5元。被告辩称交通费、住宿费应属丧葬费的理由与法律规定不符，本院不予采纳。原告方虽主张财产损失费，但未能提供具体损失金额的证据，故对该请求本院不予支持，被告方辩称原告方的财产损失证据不充分，不予赔偿的理由，本院予以采纳。综上，原告方的各项损失确认如下： 1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：1215754元； 2、丧葬费：33716元； 3、精神损害抚慰金：50000元； 4、交通费：2905.5元； 5、住宿费：1298元； 上述合计1303673.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下： 一、陈某丙因交通事故死亡造成的损失：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1215754元、丧葬费33716元、精神损害抚慰金50000元、交通费2905.5元、住宿费1298元，合计1303673.5元。由中国人寿财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险限额范围内向原告陈某丁、姚某某、陈某甲、陈某乙赔偿110000元、在商业三者险限额范围内向原告陈某丁、姚某某、陈某甲、陈某乙赔偿325102元，中国人寿财产保险股份有限公司大荔支公司共计赔偿435102元；由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司在交强险限额范围内向原告陈某丁、姚某某、陈某甲、陈某乙赔偿110000元、在商业三者险限额范围内向原告陈某丁、姚某某、陈某甲、陈某乙赔偿325102元，中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司共计赔偿435102元。 二、原告陈某丁、姚某某、陈某甲、陈某乙向被告谢某某返还垫付款30000元。 三、驳回原告陈某丁、姚某某、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。 上述给付义务限本判决书生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告陈某丁、姚某某、陈某甲、陈某乙负担1600元，被告孙某某负担1200元，被告谢某某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员 孙 泽 二〇二〇年七月十八日 书记员 周阳泽 1