甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3459号原告：兰州华联综合超市有限公司，住所地兰州市城关区红星巷51号。法定代表人：陈琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯峰，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：张建光，男，汉族，1978年7月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张怡真，甘肃中立源律师事务所律师。被告：兰州康瑞达商贸有限公司，住所地兰州市城关区团结新村街道红星巷106号1单元502室。法定代表人：魏春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：宁华山，甘肃中立源律师事务所律师。原告兰州华联综合超市有限公司（以下简称华联综超公司）与被告张建光、兰州康瑞达商贸有限公司（以下简称康瑞达公司）关联交易损害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联综超公司委托代理人冯峰、被告张建光委托代理人张怡真、被告康瑞达公司委托代理人宁华山到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。原告华联综超公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院确认被告张建光违反了对原告的忠实义务；二、判令被告张建光就违反忠实义务从原告处获得的4088945元归原告所有，被告康瑞达公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告华联综超公司是北京华联综合超市有限公司于1999年8月12日成立，主要从事百货、日用杂货、初级农副产品、食品等零售业务。被告张建光自2017年10月28日起担任原告公司高管职务。被告康瑞达公司为华联公司兰州地区熟食组原材料供应商，自2020年3月4日前其股东为魏春艳和张建光，经网络公开查询，被告张建光为康瑞达公司实际控制人。2019年11月1日，北京华联集团投资控股有限公司委托天职国际会计师事务所,对原告进行专项审计，经审计发现张建光实际控制的康瑞达公司与华联公司存在关联交易，且供货进价明显高于市价。原告认为：我国公司法要求公司的董事、高级管理人员必须在法律法规与公序良俗的范围内，以最大的限度保护公司利益作为衡量自己执行职务的标准，对公司承担忠实义务。基于忠实义务对具有关联关系的公司之间进行的交易也受法律特别规制。本案中，被告张建光作为原告高管，在其任职期间，受其实际控制的康瑞达公司与华联公司之间发生交易，被告张建光作为公司高管负有将此项关联关系向公司股东报告的义务，但其并未履行该义务。因此，被告的行为构成对公司忠实义务的违反，其违反该行为所获得的收入应当归原告所有。同时，上述行为系康瑞达公司与张建光共同实施，故康瑞达公司应当承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告张建光答辩称:他是康瑞达公司的名义股东，没有出资，也未参与公司经营。2017年他进入原告公司投资管理部担任副经理，工作内容为公司考察、筹划新店开业。原告所称的供货采购事宜属公司采购部工作范畴，他没有权限参与公司采购部的工作。他作为原告公司投资管理部的副经理，只是公司一名普通员工，而并非高级管理人员。2020年1月20日公司下发《关于综超员工在外兼职自查自纠的通知》，他亦积极进行了申报，没有对公司隐瞒其在康瑞达公司作名义股东一事，没有违反对公司的忠实义务。故诉请法院驳回原告的诉讼请求。被告康瑞达公司辩称：原告与他公司于2010年就存在供货关系，他公司给原告的供货名称、内型、价格同其他给原告供货的供应商完全一样，且是原告公司采购部实时调研，供货价格完全公开透明。被告张建光只是名义股东，双方不存在关联交易关系，原告要求归还的4088945元是他公司与原告公司2017年10月至2020年2月间的货款总额，原告要求归还全部货款没有事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。原告华联综超公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、关于张建光同志的任命通知，用以证明张建光为西北大区投资租赁部副经理，为公司高管；2、康瑞达公司基本信息，用以证明张建光持有康瑞达公司50%股权，为该公司实际控制人；3、2017年度、2018年度、2019年度贸易合同，用以证明2017—2019年间张建光以其实际控制的康瑞达公司名义与原告订立合同进行交易，未经原告股东同意；4、2017年、2018年、2019年存款支取凭证、发票、结算单，用以证明三年间合同康瑞达公司从原告处收取货款4088945.75元。对上述证据1任命通知，该任命文件由北京华联综合超市股份有限公司行文，但没有盖章。原告由此证明被告张建光系他公司高管证据不足，本院不予采信。证据2康瑞达公司基本信息，证据真实合法，本院予以采信。证据3贸易合同，合同签订人分别为兰州华联综合超市有限公司商品配送分公司（2017年为兰州华联综合超市有限公司），签字人为采购总监肖玥，原告据此证明被告张建光与他公司订立合同进行交易证据不足，本院不予采信。证据4存款支取凭证、发票、结算单为原、被告2017—2019年间货款单据，本院予以采信。被告张建光提交了如下证据:1、微信聊天记录，用以证明他为康瑞达公司名义股东，且已主动提出变更股东事宜；2、华联综超内部函件《关于综超员工在外兼职自查自纠的通知》，用以证明他系公司一般员工，在公司限定期限内完成变更，且已向华联综超公司辞去职务。对上述证据1聊天记录，由于双方对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。证据2内部函件，由于没有署名，对其证明目的本院不予采信。被告康瑞达公司提交如下证据1、微信聊天记录及内资公司变更通知书，用以证明被告张建光是公司名义股东，现已进行了变更登记；2、供货单，用以证明两家供货商商品价格相同，并未高于市价。对上述证据1由于双方对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。证据2系市场普通商品通常价格，且原告亦未提出相反证据推翻该价格。对该证据本院予以采信。本院经审理查明事实如下：原告华联综超公司系北京华联综合超市股份有限公司于1999年8月12日在兰州成立的子公司。2010年4月，被告康瑞达公司开始向原告供货，2017年11月，被告张建光应聘到原告公司，2018年8月北京华联综合超市股份有限公司行文：任命张建光同志为西北大区投资租赁部副经理。经查北京华联综合超市股份有限公司西北大区并未正式注册成立，只是一种管理模式，其下设“投资租赁部”与原告华联综超公司投资部使用的是一套人马。被告张建光在原告华联综超公司投资部任职，但原告对这一任职没有正式行文。2020年1月原告华联综超公司发文“关于综超员工在外兼职自查自纠的通知”进行内部整改。2020年4月原告以被告张建光作为高管违反对他公司的忠实义务，与其实际控制的公司进行关联交易向本院提起诉讼，请求本院确认被告违反对他公司的忠实义务，判令被告因违反忠实义务所获收益4088945元归其所有。被告康瑞达公司作为共同实施人承担连带责任。另查:被告康瑞达公司于2010年4月登记成立，初始投资人为魏春艳（执行董事兼经理）、张建光（监事），2020年4月投资人变更为魏春艳（执行董事兼经理）、康阁（监事）。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。其在民事诉讼中对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告起诉请求确认被告张建光违反对他公司的忠实义务，根据《公司法》第147条的规定，违反对公司忠实义务的主体是公司董事、监事、高级管理人员。而根据《公司法》第二百一十六条第（一）项的规定高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。被告张建光并非原告华联综超公司的管理人员，其作为原告公司下设投资部副经理，被确认为公司高管没有法律依据。北京华联综合超市股份有限公司西北大区不是一个实际存在的机构，对被告的任命也没有正式文件。西北大区作为一个虚拟机构，其人员、职务也只能被认定为虚拟的，对该机构的工作人员被确认为高管没有事实及法律依据。原告的诉讼请求第一项确认被告张建光违反对公司的忠实义务于法无据。其申请判令被告因违反忠实义务获得的4088945元归原告所有，被告康瑞达公司承担连带责任。该诉讼请求是基于本案诉求第一项才得以实现。而诉求第一项因证据不足不被保护，所以本项诉求自然也不能得到保护。关于关联交易，是指公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。该规定的目的不在于禁止关联交易，而在于防止因关联交易导致公司利益受损。本案中与被告康瑞达公司签订贸易合同的是原告下属采购部，被告张建光作为投资部的副经理，应该没有权利参与、控制采购部的工作业务，原告也没有提供相关证据证明。同时，原告也没有提交证据证明他公司在与康瑞达公司交易中受到损害。故关于被告张建光关联交易不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰州华联综合超市有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取19756元，由原告兰州华联综合超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二〇年七月一日书记员 郝群艳