天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终245号上诉人（原审原告）宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人于淼。上诉人宋宝燕因诉被上诉人天津市人民政府请求确认行政复议告知书违法并撤销一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋宝燕向原审法院起诉称，原告居住在天津市河北区2门204号。天津市河北区人民政府于2012年2月22日作出河北政房征字［2012］第002号《房屋征收决定》，将原告住房纳入房屋征收范围内。2012年12月31日早晨，原告居住的房屋尚在行政诉讼期间，且没有签订房屋征收补偿协议。原告及家人也没有收到行政强拆决定和法院执行裁定。天津市河北区人民政府委托的房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司对原告的住房实施强制拆除，并非法扣押原告的私人财物，至今不予归还。原告于2019年5月20日以邮寄的方式向天津市河北区人民政府申请政府信息公开，内容为：“依据河北政房征字［2012］第002号《房屋征收决定》申请公开河北区养鱼池路泽园公寓2门204-206号《房屋征收补偿决定》”。天津市河北区人民政府于2019年6月11日作出编号：Ｈｂｑｚｆｘｘｇｋｌ9053《予以公开告知书》，向原告公开了河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定》，该《房屋征收补偿决定》载明，公有住房承租人：钟遇通；现使用人钟伟。没有将原告列入其作出的河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定》中。原告也是该公有住房的使用人，天津市河北区人民政府在房屋征收之前的入户调查时已经清楚原告在涉案房屋内居住，原告的户籍也在该征收房屋内。因此，天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定》中缺少原告违法。原告于2019年7月31日向被告申请行政复议，其以原告重复申请行政复议为由，作出津政复告字［2019］2-245号《行政复议告知书》。该告知书认定事实不清，适用法律错误。因为该案以及另案是两个完全不同的复议请求和事实理由，并不存在重复申请行政复议，所以被告作出的《行政复议告知书》违法。故提起行政诉讼，请求：1．确认被告作出的津政复告字［2019］2-245号《行政复议告知书》违法；2．撤销津政复告字［2019］2-245号《行政复议告知书》，责令被告受理复议申请并依法作出复议决定；3．诉讼费由被告承担。天津市人民政府原审时辩称，2019年8月12日，原告宋宝燕因不服天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定书》，向被告申请行政复议。经审查，原告宋宝燕就同一具体行政行为提出的行政复议申请，被告已于2019年7月16日对其作出津政复不受字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》。因此，被告于2019年8月14日对原告宋宝燕作出津政复告字［2019］2-245号《行政复议告知书》，告知其对于本次申请不再重复处理，并邮寄送达。被告对于原告重复申请不再重复处理并告知原告的行为，并未侵犯原告的合法权益。请求依法驳回原告的起诉。原审法院经审理查明，被告天津市人民政府于2019年8月12日收到了原告宋宝燕以邮寄的方式提交的《行政复议申请书》，请求确认天津市河北区人民政府于2012年2月22日作出的河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定书》中缺少原告违法。被告经审查，认为原告就同一具体行政行为提出的行政复议申请，被告已于2019年7月16日作出津政复不受字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达。对于原告的本次申请，被告不再重复处理，遂于2019年8月14日作出本案被诉津政复告字［2019］2-245号《行政复议告知书》，并邮寄送达原告。原审法院另查，原告曾向被告提出过的相同的复议请求，被告于2019年7月16日作出津政复不受字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，以原告于2019年7月8日邮寄递交申请超出了法定申请期限为由，对原告的复议申请不予受理。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”原告宋宝燕向被告天津市人民政府就本案提出的行政复议申请，系由被告作出的津政复不受字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》以超出了法定申请期限为由，对原告的复议申请不予受理。原告就本案提出的复议申请曾经由被告处理过，被告就本案作出的被诉津政复告字［2019］2-245号《行政复议告知书》，不属于行政复议的范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告对该《行政复议告知书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告宋宝燕的起诉。案件受理费50元，退还原告宋宝燕。宋宝燕不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，依法立案审理。上诉人的主要上诉理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。1．上诉人居住在天津市河北区2门204号。天津市河北区人民政府于2012年2月22日作出河北政房征字［2012］第002号《房屋征收决定》，将上诉人住房纳入房屋征收范围内。2012年12月31日早晨，天津市河北区人民政府委托的房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司对上诉人的住房实施强制拆除，并非法扣押上诉人的私人财物，至今不予归还。2．上诉人于2019年5月20日以邮寄的方式向天津市河北区人民政府申请政府信息公开，内容为：“依据河北政房征字［2012］第002号《房屋征收决定》申请公开河北区养鱼池路泽园公寓2门204-206号《房屋征收补偿决定》”。天津市河北区人民政府于2019年6月11日作出编号：Ｈｂｑｚｆｘｘｇｋｌ9053《予以公开告知书》，向上诉人公开了河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》载明，公有住房承租人钟遇通，现使用人钟伟。没有将上诉人列入，上诉人也是该公有住房的使用人，天津市河北区人民政府在房屋征收之前的入户调查时已经清楚上诉人在涉案房屋内居住，且户籍也在该房屋内。因此，天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定》中缺少上诉人违法。3．被上诉人作出津政复告字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，是上诉人于2019年7月7日向被申请人申请行政复议。4．本案与另案具有两个完全不同的复议请求和事实理由，并不存在重复申请行政复议的情形。原审法院以津政复告字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，认定上诉人的复议请求曾经被被上诉人处理过，不属于人民法院行政诉讼受案范围，认定事实不清，适用法律错误。综上，应当撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市人民政府辩称坚持原审答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实除与原审法院查明的事实一致外，本院另查明：针对被上诉人作出的津政复不受字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，上诉人于2019年7月25日提起了请求确认津政复告字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》违法行政诉讼。经过两审法院审理，2020年3月5日，天津市高级人民法院已经作出（2020）津行终39号行政判决书，判决驳回了上诉人的诉讼请求。本院认为，本案焦点问题是上诉人提起的行政复议申请是否属于重复申请；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。根据原审法院查明的案件事实和生效裁判文书认定，上诉人针对天津市河北区人民政府作出的涉案河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定》，向被上诉人提起了两次行政复议申请，第一次行政复议申请的申请事项为：请求确认“河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定》”违法；针对上诉人的第一次行政复议申请，被上诉人经过审查，认为上诉人的行政复议申请超出了法定复议申请期限，已经作出了津政复不受字［2019］2-221号《行政复议申请不予受理决定书》，并经过了生效行政判决书确认。上诉人本案所提即第二次行政复议申请的申请事项为：请求确认“河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定》中缺少申请人违法”，上诉人两次行政复议的申请事项措辞虽略有不同，但复议申请所指向的行政行为系同一行政行为，即河北政房征补字［2012］第028号《房屋征收补偿决定》。因此，上诉人就本案提出的复议申请曾经由被上诉人处理过，属于重复申请，被上诉人就本案作出的被诉津政复告字［2019］2-245号《行政复议告知书》，作出对于上诉人的复议申请，不再重复处理的结论正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；．．．．．．”的规定，上诉人提起的第二次即本次行政复议申请，明显不属于行政复议法规定的复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡志萍审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二〇年七月三十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；