贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初4977号 原告:陈永耀,男,彝族,1983年11月20日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 原告:陈梁,男,彝族,1988年10月2日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 二原告委托代理人:陈富华,男,彝族,1956年6月9日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,（系原告陈永耀之父） 被告:李传科,男,汉族,1980年8月20日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 原告陈永耀、陈梁与被告李传科租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。原告陈永耀、陈梁及共同委托代理人陈富华到庭参加诉讼、被告李传科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中,二原告向本院申请诉中保全,要求查封被告李传科所有的位于毕节市七星关区房屋一套［不动产证明号:黔（2018）毕节市不动产证明第××号,建筑面积为260.08㎡］（保全金额33万元）,同时提供陈梁、龙丽娟所有的位于毕节市七星关区［房屋产权证号:黔（2018）毕节市不动产权第00××57号］作为担保。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告支付原告租金本金及滞纳33,000.00元:1、租金本金:282,000.00元（计算时间2018年11月27日至2020年6月20日）；2、违约金（滞纳金）:48,000.00元（计算时间:2018年11月27日至实际支付完毕租金本金之日止。）二、依法判决被告承担本案的诉讼费；三、依法判决被告承担本案的保全费。事实及理由:2016年2月19日原告经被告介绍向毕节市金塔建筑机械设备租赁有限公司法定代表人许昌购买了中联重科股份有限公司生产的型号QTZ80（TC5610-6）贰台。塔机出厂编号分别为:1012TC01304268和1802TC01200251。塔式起重机并于2016年2月19日出租给被告,且当日签定了《塔式起重机租赁协议》。协议约定:“租期自2016年2月19日起至2022年2月18日止,租金为每年人民币壹拾捌万元（180,000.00元）即每台每年租金人民币玖万元（90,000.00元,乙方每三个月付给甲方租金肆万伍仟元（45,000.00元）,首次付款时间为2016年5月19日,租金汇入甲方账户,以后每三个月期满按时支付租金,不得逾期或拖欠,否则乙方按月利息5%支付给甲方滞纳金。”合同签订后,被告以未收到租金等各种理由为借口,拒绝支付。2018年9月14日,原告依法对被告提起民事诉讼,七星关区法院于2018年11月26日开庭审理本案,认为“《塔式起重机租赁协议》合法有效,截至2018年11月26日被告应当支付原告租金为188,500.00元”,并于2018年12月13日作出（2018）黔0502民初8050号民事判决,该判决未对2018年11月27日至今期间的租金及违约金作出判决。原告认为（2018）黔0502民初8050号民事判决,疏漏判决2018年11月27日至今的租金及违约金。给原告造成巨大的经济损失,故原告诉至法院。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据:原告身份证、《塔吊租赁协议、《判决书》《执行和解笔录》和《付案款单》,证明原告的主体资格、租赁事实、判决2018年11月26日之前的租金事实、被告于2020年6月归还租赁物的事实和被告于2020年1月19日支付案款的事实。经审查,原告提交的身份证、《塔吊租赁协议》、《判决书》《执行和解笔录》和《付案款单》能够证明本案待证事实,对于《执行和解笔录》能够证明原被告双方于2020年4月14日达成执行和解,约定二原告将涉案起重机以叁拾万元的价款卖给被告李传科,不能证明被告于2020年6月归还租赁物的事实,对该证据的证明目的,不予采信。 结合原告的陈述和对其提交证据的分析认定,本院查明事实如下:2016年2月19日,原告经被告介绍向毕节市金塔建筑机械设备租赁有限公司法定代表人许昌购买了中联重科股份有限公司生产的型号QTZ80（TC5610-6）塔式起重机贰台。塔机出厂编号分别为:1012TC01304268和1802TC01200251。并于2016年2月19日（即当日）出租给被告,签定了《塔式起重机租赁协议》。合同约定:“租期自2016年2月19日起至2022年2月18日止,租金为每年人民币壹拾捌万元（180,000.00元）即每台每年租金人民币玖万元（90,000.00元）,乙方每三个月付给甲方租金肆万伍仟元（45,000.00元）,首次付款时间为2016年5月19日,租金汇入甲方账户,以后每三个月期满按时支付租金,不得逾期或拖欠,否则乙方按月利息5%支付给甲方滞纳金。”合同签订后,原告将塔式起重机交付被告使用,后因被告未支付租金给二原告,二原告于2018年9月19日向本院提出诉讼,本院于2018年12月13日作出（2018）黔0502民初8050号民事判决。该判决生效后,被告认为对该判决申请再审,本院于2019年12月17日作出（2019）黔0502民申4号民事裁定,驳回原告的再审申请,（2018）黔0502民初8050号民事判决生效。二原告在申请执行（2018）黔0502民初8050号民事判决过程中,与被告李传科于2020年4月14日达成执行和解,双方约定二原告将涉案起重机以30万元价款卖给被告李传科,被告李传科于2020年4月14日支付二原告5万元,于2020年6月30日将剩余25万元支付给二原告。双方均在执行和解笔录上签字对上述约定予以确认。被告李传科依照和解协议约定于约定时间内支付给二原告。因被告李传科于2020年6月20日将执行和解中约定2020年6月30日支付的剩余25万元租金通过本院账户提前支付给二原告,二原告认为被告李传科还应当支付2018年11月27日至2020年6月20日的租金及违约金,故诉至法院。 本院认为,本案为租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定,原告与被告签订的《塔式起重机租赁协议》系当事人真实意思表示,符合法律规定,合法有效,原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告按合同约定将塔式起重机出租给被告使用,根据《塔式起重机租赁协议》第二条2项之约定:“以后每三个月期满按时支付租金,不得逾期或拖欠,否则乙方按月利息5%支付给甲方滞纳金”,本院生效的（2018）黔0502民初8050号民事判决已经判决被告应当支付二原告的租金截至2018年11月26日,但是事实上涉案起重机在2018年11月27日至2020年4月14日期间仍然属于二原告所有且被告在此期间一直使用该起重机,故二原告有权要求被告李传科继续支付2018年11月27日至2020年4月14日的租金。 因二原告与被告李传科于2020年4月14日在执行过程中达成执行和解,双方约定原告将涉案起重机卖给被告李传科,李传科已于签订协议当日通过本院账户给付二原告约定的5万元租赁费,后又在该执行和解约定的时间前于2020年6月20日将剩余25万元租赁费交付完毕。双方达成和解协议之时,原、被告双方实际已经通过指示交付的方式将涉案起重机交付给被告李传科,故被告李传科应当支付二原告起重机租金的时间为2020年11月27日至2020年4月14日。被告李传科应当支付的租金为:248,500.00元（180,000.00元/年÷12月×16月+180,000.00元/年÷12月÷30天×17天=248,500.00元）。 对于原告主张的违约金（滞纳金）,《塔式起重机租赁协议》约定了按5%的利率支付,该约定过分高于被告违约给原告造成的损失,本院酌情予以调整,以被告应付而未付租金248,500.00元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2018年11月27日计付至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍从2019年8月20日至实际履行完毕之日止。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、判决被告李传科于本判决生效之日起十日内支付原告陈永耀、陈梁租金248,500.00元并支付违约金（违约金以248,500.00元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2018年11月27日计付至2019年8月19日；按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍从2019年8月20日至实际履行完毕之日止。） 二、驳回原告陈永耀、陈梁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,125.00元,保全费3,125.00元,合计6,250.00元,由原告陈永耀、陈梁负担300.00元,由被告李传科负担5,950.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年七月十日 书记员  周娜娜