四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1329号 原告田朝成，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人刘明，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告四川顺吉有限责任公司，住所地南充市顺庆区龙吟路56号1幢3层1号。 法定代表人刘梽华。 委托诉讼代理人谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告刘梽华，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告龙从学，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告唐刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告田朝成诉被告四川顺吉有限责任公司（以下简称顺吉公司）、刘梽华、龙从学、唐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁小兵担任审判长，与审判员顾永燕、任海涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田朝成及委托诉讼代理人刘明，被告顺吉公司、刘梽华、龙从学、唐刚的共同委托诉讼代理人谢晋宏和刘梽华（暨顺吉公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田朝成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同连带偿还原告借款200万元及利息（利息从2017年11月15日起按月利率2%计算至本清之日止）；庭审中，原告田朝成将利息的起始时间变更为2018年3月15日起。2、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2017年11月15日，被告顺吉公司因经营需要，向原告借款200万元，约定利息按月利率2.5%每月支付，被告顺吉公司出具了借条。因被告顺吉公司未按约定每月支付利息，原告催被告顺吉公司偿还借款本息。2019年10月22日，原告与四被告签订《借款协议》，被告刘梽华、龙从学、唐刚作为被告顺吉公司的股东，自愿加入借款人，在借款人处签字。2020年3月12日，四被告用“远锦国际”项目的车库和住房抵价抵偿借款本息，签订《房屋抵偿协议》，因抵偿房屋被发现查封无法实现。在此，原告一直找四被告解除抵偿房屋的查封、办理备案登记等手续未果，找四被告偿还借款本息，四被告仍不能偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告顺吉公司辩称：顺吉公司在原告处借款本金为1800000元。根据相关的司法解释，原告收取利息为月息2.5分，应当把超过的0.5分进行扣除，本案中已支付了一百多万的利息；房屋抵偿协议是各方当事人的真实意思表示，本案已经从债权债务关系转变为物权关系。 被告刘梽华、龙从学、唐刚共同辩称：三被告均为公司的股东，履行的是公司行为，不是承担债务的主体。 经审理查明：被告刘梽华、龙从学、唐刚系顺吉公司的股东。案外人李俸于2017年11月10日出具欠条：欠田朝成利息钱20万元整（大写贰拾万元），此款由顺吉公司代支付。2017年11月15日，被告龙从学在欠条下方备注“同意从李俸的保证金中扣除。”，同时备注“该原件在我公司财务处收后做账。”。2017年11月15日，被告顺吉公司出具“今借到田朝成人民币：贰佰万元正（2000000元）。月息百分之贰点伍，2.5%，每月支付。此款转入公司出纳账户：龙桂兰，四川天府银行，卡号62×××61。”借条一张，同时被告龙从学、刘梽华、唐刚在借条的“股东证明人”处签字。同日，原告田朝成分两次向龙桂兰的账户共转入1800000元。 2019年10月22日，原告田朝成（乙方）与被告顺吉公司（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方因开发位于南充市顺庆区“远锦国际”项目，需要资金支付工程款，向乙方借款贰佰万元。双方签字确认并达成如下协议。一、甲方（股东：龙从学、刘梽华、唐刚）于2017年11月15日出据借条，向乙方借人民币共计贰佰万元整，此款转入甲方公司出纳龙桂兰账户，开户行四川天府银行，卡号：62×××61，收款人：龙桂兰，甲方按月息2.5%的利率承担利息，每月向乙方付清利息。二、甲方负责还款给乙方，按照先息后本的原则结算，即先还的款项作为利息计算，利息还清后的款项，作为本金计算。甲方至今未向乙方归还借款本金，已付少量利息清算后扣除。三、乙方如愿抵偿甲方所开发的远锦国际商住用房，甲方应无条件同意，价格按开盘价计算，乙方也可以不同意抵偿商住用房。四、如发生争议，可由高坪区人民法庭解决。五、此协议双方各执一份，于2017年11月15日借款之日生效。被告顺吉公司在甲方处盖章，原告田朝成在乙方处签字。被告刘梽华、龙从学、唐刚在“借款人”（位于甲方和乙方之间）处签字，并且刘梽华签字后备注（顺吉公司）。 2020年3月12日，原告田朝成（乙方）与被告顺吉公司（甲方）签订《房屋抵偿协议》，约定：经甲、乙双方协商，就甲方向乙方借款，甲方用所开发的“远锦国际”项目的住房和车库折价抵偿给乙方，作为甲方向乙方归还借款本、息，达成如下协议：一、甲方于2017年11月15日，向乙方借人民币共计200万元整，其中转入甲方出纳龙桂兰银行账户180万元整，另加李俸应付田朝成借款利息20万元，由甲方承担支付给乙方。甲方出具了借条。截止2020年3月9日，甲方应归还乙方借款本金200万元整，应付乙方利息1105000元（利息按月息2%计算），共计甲方应付乙方本、息3105000元，现乙方共收取甲方支付的利息40万元，又将其中的利息20万元转支甲方作为购房款。二、甲方同意将在位于顺庆区，面积约105.21ｍ2，单价按8500元／ｍ2计价，一号楼1单元25楼6号房，面积约105.21ｍ2，单价按8500元／ｍ2计价；一号楼1单元24楼3号房，面积约83.4ｍ2，单价按8500元／ｍ2计价；车库3-3-238、3-3-237号，按10万元一个计价。以上叁套房屋、两个车库折价共计2698065元。乙方同意用截止2020年3月9日止所产生的本、息，抵偿扣减购买甲方以上房款，甲方也同意并应出据收据给乙方。三、甲方负责将以上所抵偿给乙方的房源办理网签和不动产手续到乙方名下，本协议签订三日内，甲方报送相关完整资料到房管局等部门进行网签备案，在房管局正常规定时间内完成网签，交房为正常时间。四、所抵房源如被司法冻结或已售给别人和无法办理产权等相关手续，所造成的一切责任由甲方负责，并恢复归还乙方借款本金和继续按月息2%计息。五、所抵叁套住房和两个车库，乙方经过扣减已全款向甲方支付了房款，该房屋及车库所有权为乙方。六、抵扣后乙方剩余206935元，由甲方支付给乙方。七、此协议双方各执一份，从签字之日起生效，如有争议，由高坪区人民法院负责解决。被告顺吉公司在甲方处盖章，被告刘梽华、龙从学和唐刚在“股东签字”处签字，原告田朝成在乙方处签字。 同时查明：2017年12月20日的付款审批单摘要载明“收到远锦国际应付利息（2017.11.15-2017.12.15）月息，经办人签字：田朝成。”合同金额：￥伍万元正，已付款金额：￥500000；2018年3月26日的领款单注明“领款事由：领到2017年12月15日至2018年3月15日利息，金额壹拾伍万（小写：150000元），领款人田朝成。”；2018年7月31日的领款单注明“领款事由：收顺吉公司应付2018年3月15日至2018年7月15日利息，金额贰拾万（小写：200000元），领款人田朝成。”。 上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、借条、银行转款凭证、借款协议、房屋抵偿协议、付款审批单、领款单等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法应受保护。被告顺吉公司向原告田朝成出具借条，原告田朝成亦通过银行转账的方式将借款转入被告顺吉公司指定的账户，双方之间的借贷关系成立。 本案的争议焦点为借款本金及被告刘梽华、龙从学、唐刚是否承担共同清偿责任。 关于本案的借款本金。对于原告田朝成通过银行转账方式转入被告顺吉公司出纳龙桂兰账户中的1800000元，双方不持异议，本院予以确认。对于案外人李俸欠原告田朝成利息200000元是否应计入被告顺吉公司借款本金的问题。案外人李俸向原告田朝成出具欠条证实尚欠原告田朝成利息200000元，被告龙从学在欠条中备注“同意从李俸的保证金中扣除”及“该原件在我公司财务处收后做账”，可以看出被告顺吉公司自愿以扣除保证金的方式来清偿案外人李俸拖欠原告田朝成的200000元利息。同时，原告田朝成与被告顺吉公司签订的《房屋抵偿协议》也再次证实被告顺吉公司借款时自愿承担案外人李俸拖欠原告田朝成的借款利息200000元，故案外人李俸拖欠原告田朝成的利息200000元应计入被告顺吉公司向原告田朝成的借款本金。被告顺吉公司共向原告田朝成借款2000000元（1800000元+200000元）。 关于被告刘梽华、龙从学、唐刚是否承担共同清偿责任的问题。被告顺吉公司向原告田朝成借款并于2017年11月15日出具借条，同时被告刘梽华、龙从学、唐刚作为顺吉公司的股东在借条的“股东证明人”处签字，故被告刘梽华、龙从学及唐刚对顺吉公司向原告田朝成借款是明知且认可的。原告田朝成与被告顺吉公司于2019年10月22日签订的《借款协议》，再次明确被告顺吉公司向原告田朝成借款2000000元。但被告刘梽华、龙从学、唐刚是在《借款协议》的“借款人”处签字。被告顺吉公司向原告田朝成借款并不需要股东刘梽华、龙从学和唐刚个人在“借款人”处签字确认。被告刘梽华、龙从学和唐刚作为完全民事行为能力人应当清楚“借款人”所引起的相应法律后果。故被告刘梽华、龙从学和唐刚在《借款协议》的“借款人”处签字应视为自愿加入债务，对被告顺吉公司向原告田朝成的借款应承担共同清偿的法律责任。 原告田朝成与被告顺吉公司签订的《房屋抵偿协议》是双方当事人的真实意思表示，但被告顺吉公司以房屋抵偿借款不仅需要原、被告双方达成合意，还需要被告顺吉公司协助将房屋产权变动到原告田朝成名下。原、被告双方签订《房屋抵偿协议》时，进行抵偿的房屋已处于查封状态。《房屋抵偿协议》第四条明确约定“所抵房源如被司法冻结或已售给别人和无法办理产权等相关手续，所造成的一切责任由甲方负责，并恢复归还乙方借款本金和继续按月息2%计息。”，故原告田朝成有权利主张被告顺吉公司偿还借款本息。 原、被告双方在《借条》中约定“月息百分之贰点伍，2.5%，每月支付。”，被告顺吉公司向原告田朝成支付了2017年11月15日至2018年7月15日期间的利息共400000元，但《房屋抵偿协议》中明确陈述“乙方共收取甲方支付的利息40万元，又将其中的利息20万元转支甲方作为购房款”，故原告田朝成实际收到被告顺吉公司支付的利息只有20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告顺吉公司已支付原告田朝成的利息并未超出年利率36%，故对于被告顺吉公司辩称的超出月利率2%部分应予扣减的理由，本院不予采信。因被告顺吉公司支付利息的截止时间为2018年3月15日，故对于原告田朝成主张从2018年3月15日起计算利息至清偿之日的诉请，本院予以支持。 综上，为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川顺吉有限责任公司、刘梽华、龙从学、唐刚共同偿还原告田朝成借款本金2000000元，并从2018年3月15日起按照年利率24%的标准计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告田朝成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告四川顺吉有限责任公司、刘梽华、龙从学、唐刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  梁小兵 审判员  顾永燕 审判员  任海涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋 盼