山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3014号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋洪英，女，1966年1月3日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宪良，男，1997年1月19日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：张晨，女，1999年3月27日出生，汉族，住肥城市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）因与被上诉人宋洪英、张宪良、张晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险泰安公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判我公司不承担宋洪英伤残赔偿金，误工费、护理费按农村标准计算，误工费为3690元，护理费2460元。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。本案事故发生在2018年9月23日，2019年2月21日，上诉人与被上诉人宋洪英共同委托泰安正合司法鉴定所对被上诉人因本次事故造成的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行司法鉴定，经鉴定被申请人伤情恢复很好，经医院治疗后并没有造成严重的后遗症，受伤部位也达不到伤残级别。泰安正合司法鉴定所出具了书面的鉴定结论。鉴定时伤情的全部影像材料均留存鉴定机构。随着时间的推移，宋洪英的伤情恢复越来越好，也没有后期伤情恶化的情况，伤情若要不存在二次损伤，是不可能在时隔一年后构成伤残的，这不符合客观逻辑。被上诉人在受伤一年零三个月后在其他鉴定所进行鉴定，记载构成伤残，上诉人认为不属于本次交通事故造成，存在二次损伤，或者存在鉴定违规的情况。上诉人在一审中，曾经提交调查取证申请书，请求法院调取被上诉人在泰安正合司法鉴定所的鉴定档案,予以证实宋洪英因交通事故受伤不构成伤残等级。原审法院在明知上述客观事实存在的前提下，却未依法调取关键证据，认定案件事实有误，上诉人也提供不出能够证实伤残等级与本案事故存在关联性,对于被上诉人的伤残赔偿金我司不应当赔偿。对于宋洪英的误工费及护理费，被上诉人系农村居民，庭审中并未提交任何证据证实其为城镇居民，也没有提交实际减少收入的证明材料,护理人的实际误工损失也没有提交相关证据材料予以证实，宋洪英的误工损失及护理费无法核实，一审法院按照城镇居民标准计算显失公平，缺乏事实及法律依据。 宋洪英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 张宪良辩称，没有意见。 张晨辩称，没有意见。 宋洪英向一审法院起诉请求：1.请法院依法判决平安保险泰安公司、张宪良、张晨支付宋洪英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、伙食补助费等各项损失共计115767.81元(已扣除保险公司垫付的医疗费26000元)；2.本案诉讼费由平安保险泰安公司、张宪良、张晨承担。 一审法院认定事实：2018年9月23日18时30分许，被告张宪良驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿济微路由北向南行至仪阳镇政府路口，与前方顺行左转弯的原告宋洪英骑的电动车碰撞肇事，造成原告宋洪英受伤、车辆损坏。2018年9月28日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40627号道路交通事故认定书，认定被告张宪良承担事故全部责任，原告宋洪英无责任。事故发生后，原告宋洪英被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：右膝半月板撕裂、右膝前交叉韧带损伤、多处软组织损伤。原告宋洪英于2018年10月14日出院，共住院21天，花费住院费29824.2元及门诊费2944.9（211.8元+213.6元+100元+101元+550元+550元+433.6元+784.9元），以上共计32769.1元。2019年11月27日，原告宋洪英因检查分别在肥城市中医医院、肥城市骨科医院支出门诊费913元（553元+240元+120元）。原告宋洪英因本次交通事故支出车辆维修费200元、施救费50元。诉讼前，原告宋洪英与被告平安保险泰安公司曾共同委托泰安正合司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2019年4月10日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋洪英误工期限为120日；护理期限为90日，住院期间护理人数为2人，余为1人；营养期限为60日。庭前，原告宋洪英自行委托泰安泽宇司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年8月19日，该所作出泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第451号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋洪英伤残等级评定为十级；被鉴定人宋洪英误工期限评定为120日；被鉴定人宋洪英护理期限评定为60日；被鉴定人宋洪英营养期限评定为60日。原告宋洪英为此支付鉴定费2080元。经被告平安保险泰安公司申请，一审法院委托山东东岳司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限进行重新鉴定。2020年1月7日，该所作出鲁东司鉴中心[2019]临鉴字第679号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋洪英因交通事故致右膝半月板撕裂、右膝前交叉韧带损伤、右膝关节腔及髌上囊积液并已行手术治疗，目前遗有右膝关节活动功能障碍评定为十级伤残；2、被鉴定人宋洪英误工时间、护理时间、营养期限建议分别考虑90日、60日、60日为宜。另查明，被告张宪良驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车登记车主系被告张晨，事故发生时在被告张宪良借用被告张晨车辆期间。肇事车辆在被告平安保险泰安公司投保有为期一年的交强险及50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险泰安公司已支付原告宋洪英医疗费26000元。对于当事人有异议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于医疗费。被告平安保险泰安公司对原告提交的肥城市骨科医院出具的门诊收费票据不予认可，主张无法证实该用药与本次交通事故有关。一审法院认为，根据原告伤情，结合票据出具时间，能够证实该费用支出的合理性，一审法院予以支持。2.关于鉴定意见书。被告平安保险泰安公司对山东东岳司法鉴定中心出具的关于伤残等级的鉴定意见有异议，辩称其与原告曾共同委托泰安正合司法鉴定所做过鉴定，原告的伤情不构成伤残等级，为此申请山东东岳司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询，并要求一审法院调取泰安正合司法鉴定所的鉴定卷宗材料。一审法院认为，根据泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，委托事项中并未对原告伤残等级进行鉴定，被告平安保险泰安公司未能举证证实其主张，故对其辩称一审法院不予采信。关于山东东岳司法鉴定中心出具的鉴定意见书系双方当事人共同选定，通过一审法院委托作出，鉴定人员具备相关鉴定资格，程序合法、鉴定过程没有瑕疵，结合鉴定人出庭接受质询，能够相互印证鉴定结论的客观真实，故鲁东司鉴中心[2019]临鉴字第679号司法鉴定意见书可以作为本案证据使用。被告平安保险泰安公司不能证明上述鉴定存在鉴定违规的情况，故要求调取泰安正合司法鉴定所卷宗材料的申请，一审法院不予准许。一审法院依山东东岳司法鉴定中心出具的鉴定意见书计算原告的相关损失。3.关于残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费。根据山东东岳司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告宋洪英构成十级伤残，误工时间、护理时间、营养期限分别为90日、60日、60日，故一审法院计算原告残疾赔偿金为84658元（42329元/年×20年×10%），误工费为10440元（116元/天×90天）。护理费为6960元（116元/天×60天），营养费为1800元（30元/天×60天）。4.关于鉴定费。原告诉前为确定损失数额支出鉴定费2080元,被告平安保险泰安公司申请重新鉴定后,新的鉴定意见改变了泰安泽宇法医司法鉴定中心对于误工时间的鉴定意见,故对原告所支出的鉴定费,一审法院酌定支持为1560元。被告平安保险泰安公司辩称鉴定费不予赔偿,未能提交证据予以证实,未完成举证责任,应承担举证不能的法律后果,故其应当依照保险合同约定对该部分损失在保险限额内承担赔偿责任。5.关于交通费。根据原告伤情，结合住院时间、住院地点、家庭住址，一审法院酌定支持为200元。综上，原告宋洪英因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费7682.1元（32769.1元+913元-26000元）；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、残疾赔偿金84658元；4、误工费10440元；5、护理费6960元；6、营养费1800元；7、车辆维修费200元；8、施救费50元；9、鉴定费1560元；10、交通费200元。以上共计114180.1元。因原被告分歧较大，致调解未达成协议。 一审法院认为，被告张宪良驾驶轿车与原告宋洪英骑的电动车碰撞肇事，造成原告宋洪英受伤、车辆损坏。被告张宪良承担事故的全部责任，原告宋洪英无责任，事实清楚，责任明确。被告张宪良驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车在被告平安保险泰安公司投保有交强险，故被告平安保险泰安公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费102258元（84658元+10440元+6960元+200元），在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费200元，以上共计102458元。因被告张宪良承担事故的全部责任，被告平安保险泰安公司作为鲁Ｊ×××××号轿车的商业三者险承保单位，应在商业三者险限额内赔偿原告宋洪英各项损失共计11722.1元（114180.1元-102458元）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条、第一百二十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告宋洪英各项损失共计102458元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额项下赔偿原告宋洪英各项损失共计11722.1元；三、驳回原告宋洪英对被告张宪良的诉讼请求；四、驳回原告宋洪英对被告张晨的诉讼请求；五、驳回原告宋洪英的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1294元，由原告宋洪英负担14元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:一、宋洪英主张的伤残赔偿金是否应予支持；二、一审法院按城镇居民标准计算误工费、护理费是否适当。 关于争议焦点一，一审期间，经双方当事人共同选定，一审法院委托山东东岳司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定中心出具的鲁东司鉴中心[2019]临鉴字第679号司法鉴定意见书，程序合法，一审法院作为裁判依据并无不当，对平安保险泰安公司不承担宋洪英伤残赔偿金的主张本院不予支持。 关于争议焦点二，根据鲁高法[2020]18号文件相关规定，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。对平安保险泰安公司主张误工费、护理费按照农村村民标准计算的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2197元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 崔晓元