湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3647号原告：共和齐力劳务服务有限公司，住所地青海省共和县恰卜恰镇棚户二区1栋1单元202室。法定代表人：段先君，总经理。委托诉讼代理人：冯有华，青海诚嘉律师事务所律师。被告：湖南尊越环保材料有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永阳路5号。法定代表人：刘成，总经理。委托诉讼代理人：曹赛群，湖南律德律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钟林，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告共和齐力劳务服务有限公司（以下简称“共和齐力公司”）与被告湖南尊越环保材料有限公司（以下简称“湖南尊越公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共和齐力公司的委托诉讼代理人冯有华，被告湖南尊越公司的委托诉讼代理人曹赛群、范钟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共和齐力公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《合同书》；2.判令被告双倍返还定金60万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告湖南尊越公司的主要答辩意见：1.对原告主体资格有异议，案涉合同中未加盖原告公司印章；2.原、被告签订《合同书》后，被告已经按约履行合同，现原告要求提前解除合同，应当承担违约责任；3.被告向原告供货的价格是经销商享有的价格，如果原告不继续作被告的经销商，那么应当按市场价格即175元/块计算。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告湖南尊越公司（甲方）与共和齐力公司（乙方）在湖南浏阳高新区签订了《弘友模板意向合作协议》。协议约定：一、乙方经过对弘友品牌及约定的产品进行详细的市场调研，全方位的论证，完全满意认可该项目，基于对甲方的经营理念、营销模式、管理能力、产品质量等多方面考核及市场明确定位后，自愿加入弘友品牌及约定产品的渠道运营商。二、双方约定：乙方经营地址设立在青海省西宁市，属省会级别渠道运营商。乙方预付定金（大写）叁拾万元。下欠合同余款（大写）柒拾万元限2020年7月19日之前补齐全部合同款，甲方保留乙方当地区域经营资格，否则视乙方自动放弃该区域经营资格，定金无退还。注：乙方现付定金伍万元，2019年7月30日之前补齐定金（补定金贰拾伍万元）。协议尾部，有被告湖南尊越公司加盖的合同专用章及原告共和齐力公司的法定代表人段先君的签名确认。同日，被告湖南尊越公司（甲方）与共和齐力公司（乙方）在湖南浏阳高新区还签订了《合同书》，该合同页脚处标明了合同每页的页码及页码总数5页。合同约定：……本合同的签订，将取代双方口头和书面对乙方代理销售弘友品牌系列产品进行的所有交流。……第二条代理区域及续约1.乙方自愿代理销售“弘友”新型中空塑料建筑模板系列产品，乙方的代理区域是青海省西宁市，乙方享有该区域代理权且只能在该区域内开展业务，不能跨区域经营及网上销售。因本产品使用区域不能确定，故代理商只能在本区域内销售，但可跨区域使用。网上销售和电子商务由甲方统一安排和运作，资源和订单根据属地享受的原则由乙方独享。……3.合同履行期限为壹年。自2019年7月20日起至2020年7月19日止。……第三条合作款项及销售奖励1.在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货款壹佰万元（￥1000000），即取得本合同约定区域代理权，为支持和促进乙方的业务拓展，甲方向乙方免费配送出厂价叁拾万元（￥300000）的系列产品，作为乙方启动当地市场使用。2.为支持乙方轻松经营，促进产品多销快卖，甲方给予乙方出厂价壹佰柒拾万元（￥1700000）的产品作为运费、广告补贴；运费、广告补贴和订货款共计贰佰柒拾万元（￥2700000）。……第四条进货、换货以及物流配送事宜1.甲方按统一供货价给乙方供货，采取订货与发货的方式执行；乙方的进货价格为出厂价（详见《价格表》），进货返利为12%。如有新款推出或市场原材料价格涨跌导致产品价格的涨跌，甲方将以书面形式、电话或电子介质提前两个月通知乙方，上调幅度最高不超过20%。……第八条违约责任1.合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约方需额外承担本合同标的（订货款）30%的违约金，守约方有权单方面终止合同，并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失。……该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部（即合同第5页），被告湖南尊越公司在甲方处加盖合同专用章，原告共和齐力公司的法定代表人段先君在乙方代表处签名，未加盖公司印章。合同签订后，原告共和齐力公司于2019年7月20日、29日通过其在中国建设银行开立的单位账户向被告湖南尊越公司分别转账50000元、250000元。此后，原告共和齐力公司认为被告湖南尊越公司经催促后一直未提供《价格表》，代理品牌商品单价不确定，导致案涉合同无法履行，合同目的无法实现，遂诉至本院。诉讼中，被告湖南尊越公司陈述，其已向原告共和齐力公司提供了《弘友新型中空塑料建筑模板价格表》，该表附在《合同书》之后，并向本院提交了《合同书》原件一份。《弘友新型中空塑料建筑模板价格表》载明：（含税价含13%的增值税）1.第六代中空塑料建筑模板（颜色普通板、规格915×1830×15、重量14kg±0.25、出厂价105元/张、含税价115元/张、建议市场零售价165元）；2.第七代纳米涂层中空塑料建筑模板（颜色灰白板、规格915×1830×15、重量14kg±0.25、出厂价120元/张、含税价130元/张、建议市场零售价175元）；3.第七代纳米涂层中空塑料建筑模板（颜色白板、规格915×1830×15、重量14kg±0.25、出厂价130元/张、含税价146元/张、建议市场零售价185元）；4.第七代纳米涂层中空塑料建筑模板（颜色灰白板、规格1220×2440×12、重量21kg±0.25、出厂价201元/张、含税价218元/张、建议市场零售价250元）；5.第七代纳米涂层中空塑料建筑模板（颜色白板、规格1220×2440×12、重量21kg±0.25、出厂价205元/张、含税价222元/张、建议市场零售价260元）；6.第七代纳米涂层中空塑料建筑模板（颜色灰白板、规格1220×2440×18、重量29kg±0.25、出厂价238元/张、含税价258元/张、建议市场零售价290元）；7.第七代纳米涂层中空塑料建筑模板（颜色白板、规格1220×2440×18、重量29kg±0.25、出厂价245元/张、含税价265元/张、建议市场零售价300元）；上述《弘友新型中空塑料建筑模板价格表》未标明页码，仅与《合同书》整体加盖了被告湖南尊越公司的骑缝章。对此，原告共和齐力公司表示，该价格表虽然加盖了被告湖南尊越公司骑缝章，但无原告共和齐力公司的印章或其法定代表人的签名确认。另原告共和齐力公司起诉时提交的《合同书》影印件系被告湖南尊越公司通过网络发送图片的形式所获得，但仅收到了《合同书》5页的图片，并无价格表。此后，原告共和齐力公司经多次催问，被告湖南尊越公司一直未向其提供纸质版合同文本及价格表。若被告湖南尊越公司认为其已将《合同书》正本及价格表一并发送给原告共和齐力公司，则其有能力举证证明。被告湖南尊越公司则陈述，在签订案涉合同后，被告湖南尊越公司业务员苏瑞彬将《合同书》以微信方式发送给原告共和齐力公司的法定代表人，并约定在预付定金300000元支付完毕后，被告湖南尊越公司再将纸质版合同文本发送给原告共和齐力公司，但后来遭到原告共和齐力公司的拒收，且由于微信发送记录已经删除，故无法提供相关证据。被告湖南尊越公司为证明合同履行情况，向本院提交了《武汉开元时速物流有限公司托运单》、《发货通知单》照片各1份，并陈述案涉《合同书》约定被告湖南尊越公司免费配送300000元产品的条件是原告共和齐力公司交纳订货款100万元，现原告共和齐力公司仅支付300000元，故被告湖南尊越公司向其发送了第七代纳米涂层中空塑料建筑模板（颜色灰白板、规格915×1830×15、重量14kg±0.25）500张，货值80000余元。《武汉开元时速物流有限公司托运单》记载：日期为2019年8月1日、发货地为长沙、到达地为西宁、托运人为孙总、收货人为段先君、货物品名为环保板材、件数为7件、重量为7400kg。《发货通知单》记载：客户名称青海西宁段先君、型号规格915×1830×15、发货数量500、发货日期8.1，无收货人签名。原告共和齐力公司对上述证据的三性均不予认可，但自认已收到第六代中空塑料建筑模板（规格915×1830×15）500张。另查明，1.2019年7月20日，被告湖南尊越公司（甲方）与原告共和齐力公司（乙方）的法定代表人段先君签订《补充协议》一份，约定：甲方提供13%的专票，其中由乙方承担6%税金；物流相关事宜由甲方办理，费用由乙方承担。2.庭审中，被告湖南尊越公司陈述公司目前已经处于停止生产的状态，仅留有产品库存及部分售后人员。本院认为，案涉《意向合作协议》及《合同书》虽仅有原告共和齐力公司的法定代表人段先君的签名而未加盖公司印章，但公司法定代表人是代表公司意志的机关之一，对外代表公司作出意思表示是其行使的法定职权，故原告共和齐力公司的法定代表人段先君在执行公司对外业务的行为效力应由公司承担，共和齐力公司作为本案原告提起诉讼主体适格，其与被告湖南尊越公司签订的《弘友模板意向合作协议》、《合同书》等均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。关于案涉合同是否应当解除的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告共和齐力公司主张被告湖南尊越公司未向其交付产品价格表，致使其无法开展经营活动；被告湖南尊越公司则主张其已通过微信方式向原告共和齐力公司发送了价格表，并在邮寄纸质版合同文本时遭到原告共和齐力公司的拒收。根据微信聊天记录在使用终端中只能删除不能添加的特点，被告湖南尊越公司作为证据的控制人应当向本院提交微信客户端完整的聊天记录进行对比，现被告湖南尊越公司既未提交微信证据亦未提交退件回单用以证实其积极事实主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告湖南尊越公司该项主张不予采信。原告共和齐力公司与被告湖南尊越公司签订合同，代理销售被告湖南尊越公司生产的新型中空塑料建筑模板系列产品，其目的是通过在区域内开展销售业务获得经营利润。现被告湖南尊越公司未向原告共和齐力公司交付产品代理商价格体系表，致使原告共和齐力公司无法在充分了解其利益构成后提高其产品市场竞争力以保证经销商的合理利润，且被告湖南尊越公司目前已经处于停工停产状态，原告共和齐力公司基于合同所产生的期待利益丧失，订立合同的目的已无法实现，故其要求解除案涉合同于法有据，本院予以支持。关于定金责任的认定问题。2019年7月20日，原、被告签订了《弘友模板意向合作协议》，协议中约定“乙方预付定金叁拾万元。下欠合同余款柒拾万元限2020年7月19日之前补齐全部合同款”，随即原、被告又签订了《合同书》，其具备了合同的主要条款，当事人、标的、权益等内容确定，属于本约的性质。根据该份《合同书》的内容，其已经取代了《弘友模板意向合作协议》，原告共和齐力公司所支付的300000元已经抵作了订货款，其作为定金的性质已经丧失，故原告共和齐力公司主张适用定金罚则，要求双倍返还定金，本院不予支持。考虑原、被告合作期限短暂以及被告湖南尊越公司停产停工的经营状况，被告湖南尊越公司应向原告共和齐力公司返还部分订货款。被告湖南尊越公司主张其已向原告共和齐力公司发送第七代纳米涂层中空塑料建筑模板（颜色灰白板、规格915×1830×15、重量14kg±0.25）500张，按市场零售价175元/张计算，总货值为87500元，但其提交的托运单及发货通知单中均未载明产品品名、颜色，现原告共和齐力公司仅认可收到第六代中空塑料建筑模板（普通板，规格915×1830×15）500张，故在被告湖南尊越公司未提交有效证据证实其所发货产品品名的情况下，本院对原告共和齐力公司的自认行为予以确认。根据被告湖南尊越公司提交的价格表，第六代中空塑料建筑模板的出厂价为105元/张、含税价为115元/张、建议市场零售价为165元/张，因被告湖南尊越公司未开具相应的增值税专用发票，故不能以含税价为计算标准；而被告湖南尊越公司于2019年8月1日向原告共和齐力公司发货时，双方已形成经销关系，且出厂价中已包含生产厂家的可观利润，故本院确定以出厂价作为被告湖南尊越公司已发货产品货值的计算基数。由此，被告湖南尊越公司应向原告共和齐力公司返还订货款247500元（300000元-105元/张×500张）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除共和齐力劳务服务有限公司与湖南尊越环保材料有限公司于2019年7月20日签订的《合同书》；二、湖南尊越环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还共和齐力劳务服务有限公司订货款247500元；三、驳回共和齐力劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由共和齐力劳务服务有限公司负担2800元，湖南尊越环保材料有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年七月八日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。