吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1026号上诉人（原审原告）：李某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历某，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：范某，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人张某合伙协议纠纷一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：依法撤销一审判决,改判支付李彦的上诉请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由张某承担。事实与理由：本案一审判决认定主要事实的证据不足。通过2017年12月15日的对账单，已明确了各自领取工程款的数额及分配原则。此外，吉林省皓隆工程建筑有限公司（以下简称皓隆公司）出具的2014年中央统筹资金项目结算明细也明确了已付款及未付款数额。在李某不知情的情况下，张某私自领取工程款，违反合伙约定，故具有解除合伙的条件。综上，李某已提供了足够的证据证明其诉讼请求，一审判决未支持系错误的。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持。李某向一审法院起诉请求：1.判令解除李某与张某之间的合伙关系；2.请求对李某、张某合伙期间的共同财产进行分割，李某应分得合伙工程款895217.80元。诉讼过程中，李某变更第二项应分得合伙工程款为583247.70元。一审法院认定事实：2015年5月30日，张某（甲方）与李某（乙方）签订合伙协议，内容为“合伙宗旨：诚信合作，平等互利。合伙经营项目和范围：甲乙双方承包皓隆公司2014年中央统筹资金农田灌溉建筑项目。出资额方式：由甲乙双方共同支付工程范围内的资金。盈余分配与债务承担：盈余分配，以公平公正、平等为依据，按5:5分配。合伙负责人及其他合伙人的权利：张某为合伙负责人。其权限是：1.对合伙事业进行日常管理；2.出售合伙的产品（货物），购进常用货物；3.支付合伙债务。其他合伙人的权利：1.参与合伙事业的管理；2.听取合伙负责人开展业务情况的报告；3.共同决定合伙重大事项。禁止行为：1.未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。2.如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿。劝阻不听者可由全体合伙人决定除名。合伙的终止及终止后的事项：1.合伙因以下事由之一得终止：①合伙期届满；②全体合伙人同意终止合伙关系；③合伙事业完成或不能完成；④合伙事业违反法律被撤销；⑤法院根据有关当事人请求判决解散。2.合伙终止后的事项：①即行推举清算人，并邀请（中间人或公证员）参与清算；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；③清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。纠纷的解决：合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸法院。本合同如有未尽事宜，应由合伙人集体讨论补充或修改。补充和修改的内容与本合同具有同等效力。一切工程之内的合理开支，由收据和发票进行结算。甲乙双方自愿合伙经营项目，项目如下：2014年中央统筹资金农田灌溉项目，本合同依法组成合伙项目由甲乙双方同意，由皓隆公司每次下发的工程款打入账户由甲乙双方共同同意支配，不得自私占用或挪用工程款，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏，任何一方对外补还债务后，另一方应当按比例在（空白）时间对对方清偿自己的部分。出现以下事项合伙终止：项目完工，合伙双方协商同意，合伙双方经营的事项已经完成或无法完成。其他有法律规定的情况，如有违规以上条款，任何一方有权终止合作，并且按工程所有施工量结算给对方。本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。此合伙协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份。合伙人甲：张某（签名捺印）；合伙人乙：李某（签名捺印）”2015年9月10日，张某（甲方）与李某（乙方）又签订合伙协议，约定合伙经营项目和范围为甲乙双方承包珲春市永安水利水电有限公司（以下简称永安公司）2015年中央统筹资金农田灌溉建筑富民支线，其余内容与上述合伙协议内容基本一致。2017年12月15日，张某与李某就合伙期间的工程款收取及支出进行确认，内容为“工程款。李某在2014年中央统筹资金和其他工程中领取工程款348万元整，其中用在工程花销中共计301.8万元，占用46.2万元（备注钢筋票子未核实）如果李某钢筋票子核实清楚可以入账。张某在总工程款中领取210.292万元，在工程上花销244万元，自己多花销出33.6万元。在拨款先由张某领取，跟李某评等，在按比例分配。如果在发生费用按比例来分担。张某（签名捺印）；李某（签名捺印）”根据皓隆公司出具的2014年中央统筹资金项目结算明细，皓隆公司工程财审金额为9499966元，应付款为7978540.95元，已付款为7113721元，未付款为864819.95元，并标注质量保证金481977元未到账。已付款中付给巩孝忠4303991元，经巩孝忠授权汇给张某2179921元，汇给吕国栋629809元。根据永安公司出具的2015年现代农业富民支线段结算明细，永安公司工程财审金额为660897元，应付款522758.45元，已付款489975元，未付款32783.45元。一审庭审中，李某及张某均表示合伙施工的工程中，2014年中央统筹资金农田灌溉建筑项目由巩孝忠挂靠皓隆公司，并将该工程转包给李某和张某进行施工，2015年中央统筹资金农田灌溉建筑富民支线由李某和张某挂靠永安公司进行施工。针对上述2017年12月15日双方确认的工程款，李某及张某均表示各自领取的工程款中分不清具体工程范围。另查明，本案在审理期间，李某通过巩孝忠从皓隆公司支取工程款31万元。一审法院认为：关于合伙期间工程总价款问题。李某主张皓隆公司应付工程款7978540.95元，已付款为7113721元，未付款为864819.95元；永安公司应付款522758.45元，已付款489975元，未付款32783.45元；其他工程款总计385000元。张某对皓隆公司及永安公司工程款拨付金额没有异议，但提出该工程价款并不是最终可得价款，双方并未完全取得该工程款，对其他工程款不予认可。现李某提供的证据不足以证明其他工程款为385000元，故该部分主张，本院不予采纳。关于李某及张某在合伙期间各自收取工程款问题。2017年12月15日，李某与张某就合伙期间收取的工程款进行确认，李某收取348万元，张某收取210.292万元。李某主张皓隆公司已付工程款7113721元，永安公司已付工程款489975元，其他工程款385000元，共计7988696元。扣除其收取的348万元，张某占有工程款4508696元。张某对实际占有工程款4508696元不予认可，并提出2017年12月15日双方进行结算后，实际收取工程款110.95万元。现李某提供的证据不足以证明张某占有工程款4508696元，故其主张，本院不予支持。关于李某及张某在合伙期间支出工程款问题。2017年12月15日，李某与张某就合伙期间支出的工程款进行确认，李某支出301.8万元，张某支出244万元。李某主张其在施工期间支出共计4055196元，张某对此不予认可，且李某提供的证据不足以证明超出301.8万元部分即1037196元（4055196元-301.8万元）系实际支出工程款，故其主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李某与张某就合伙期间施工的部分工程价款、各自收取工程款以及相关费用支出均有较大出入，结合合伙期间所施工的全部工程款尚未明确确定，合伙事务并未最终结算的事实，李某要求解除合伙协议，并要求张某支付583274.70元的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费9632元（已交10800元，退还给李某1168元），由李某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为合伙协议纠纷。李某与张某间分别于2015年5月30日、2015年9月10日签订的合伙协议，均系双方当事人间的真实意思表示，且明确了合伙事务中的各自权利与义务，故李某与张某均应依约履行。据本案事实，皓隆公司出具的2014年中央统筹资金项目结算明细与永安公司出具的2015年现代农业富民支线结算明细中，均写明所涉工程尚有未付款，也即李某与张某间合伙事务尚未终了。另外，本案当事人间就合伙事务履行中的工程款支出、占有、收取等在项目、数额等方面所作陈述与提供的证据相互不一，不能予以确定，故一审判决依据上述事实，对李某提出的解除合伙协议，并要求张某支付583274.7元的主张予以驳回系正确的。双方当事人可待工程款及其合伙事务终了后再行主张。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9632元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年七月二十四日书记员  薛 超