德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初672号 原告：傅明，男，汉族，1994年10月2日出生，中专文化，群众，打零工，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：张耀文，山东鑫大公律师事务所律师。 被告：献县商运物流运输有限公司，住所地河北省沧州市献县商林乡商林二分村。 法定代表人：郭洪海，该公司执行董事及经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。 负责人：范国义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈真真，山东聚轩律师事务所律师。 原告傅明诉被告献县商运物流运输有限公司（以下简称运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告傅明提出鉴定申请，同年4月28日鉴定完毕，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人除献县商运物流运输有限公司经法院合法传唤未出庭外均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告方赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计10909.02元，后变更为28098.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月29日23时55分许，李某驾驶登记所有人为运输公司的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿德州经济技术开发区北外环路由西向东行驶，在行驶至减河东大道交叉路口时，与沿减河东大道由北向南行驶的张龙驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车及路面交通设施损坏，致李某当场死亡，张龙及鲁Ｎ×××××号小型普通客车乘车人傅明受伤。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权利，故诉至法院，请判如所诉。 运输公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 保险公司辩称，对事故的发生无异议，根据事故发生情况应由张龙承担事故全部责任，对原告合理损失其公司同意在交强险无责限额内依法赔偿。需要核实被保险车辆的行驶证、车辆营运证、驾驶员的驾驶证和上岗证等相关证件是否合法有效。冀Ｊ×××××号牵引车在其司投保有交强险和商业三者险100万及不计免赔，挂车投保情况不详，如果挂车在其他公司投保有商业险，主张对超出交强险的部分由两个商业险按照保险限额比例分摊。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年11月29日23时55分，张龙驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿德州经济技术开发区减河东大道由北向南行驶，在北外环路与减河东大道交叉路口内，与由西向东行驶的李某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车及路面交通设施损坏，致李某当场死亡，张龙及鲁Ｎ×××××号小型普通客车乘车人傅明受伤。张龙驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车登记所有人为德州振威保安服务有限公司，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为献县商运物流运输有限公司。 二、道路交通事故证明载明：现场位于十字交叉路口，有交通信号灯控制，北外环路呈东西走向，减河东大道呈南北走向，十字交叉路口的西侧、北侧均无车辆停止线。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队询问张龙，其供述当时通过路口时南北方向信号灯为绿灯，东西方向红绿灯不亮；询问傅明，其供述当时睡着了没有注意到信号灯情况；李某当场死亡无法询问。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定：1、鲁Ｎ×××××号小型普通客车进入北外环前，事故现场道路交叉口南北方向直行和左转信号灯已经处于黄色状态。2、根据现有证据，无法确定冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××东风一金多利牌重型仓栅式半挂车进入事故现场道路交叉口时，事故现场道路交叉口东西方向直行和左转弯信号灯所处状态。司法鉴定科学研究院经鉴定、分析后认为，不能根据现有材料确定在德州经济技术开发区北外环与减河快速道交叉路口处发生的道路交通事故中所涉及的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｎ×××××号小型普通客车事发时进入路口的信号灯。经调查询问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无有效交通监控设施。仅有鲁Ｎ×××××号小型普通客车行车记录仪（行车记录仪显示南北方向信号灯情况），因东西方向无有效视频，十字交叉路口的西侧与北侧均无车辆停止线，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。 三、受害人概况：事故发生后，傅明被送往德州市中医院住院治疗10日，诊断为①胸部闭合性损伤，双肺挫伤，肋骨骨折；②××；③左踝外伤，左踝骨挫伤，左踝软组织损伤。 四、鉴定情况：2020年4月13日傅明提出鉴定申请，经法院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，确定傅明所受伤不构成伤残；因伤需护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理；营养期限45日，误工期限120日。傅明支出鉴定费2080元。 五、各类人身损害费用： 1、医疗费4909.02元；经庭审核对有医院单据为证。 2、住院伙食补助费1000元；经庭审核对有医院住院病案证明傅明住院治疗10日，每日按100元计算，计100元×10日=1000元。 3、误工费10755.32元；经庭审核对有司法鉴定意见书确定傅明误工期限120日。按照其事故发生前三个月平均工资2688.83元/月计算，为2688.83元/月÷30日×120日=10755.32元。 4、护理费6852.51元；经司法鉴定书确定傅明需要护理60日，住院期间二人护理，出院一人护理。原告主张按照2936.79元/月计算合理，为2936.79元/月÷30日×（10日+60日）=6852.51元。 5、鉴定费2080元；经庭审核对有司法鉴定中心发票为证。 6、交通费160元；对于原告主张的交通费虽然其提供证据不符合证据要求，但考虑其在受伤后入院出院时必然产生费用，其主张160元合理予以支持。 六、车辆保险情况：事故车辆冀Ｊ×××××号牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。 综上所述，公民的健康权不容侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门虽出具交通事故证明，但该证明书并未划分责任。保险公司提出应由张龙承担事故的全部责任，其公司在交强险无责限额内赔偿的辩解意见。本院认为，根据道路交通事故证明载明，仅有鲁Ｎ×××××号小型普通客车行车记录仪（行车记录仪显示南北方向信号灯情况），因东西方向无有效视频，十字交叉路口的西侧与北侧均无车辆停止线，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。保险公司未提供相关证据证明李某对事故的发生没有过错，故对于其辩解意见不予支持。张龙和李某驾驶机动车通过路口时都应当尽到安全注意义务，对事故的发生都存在一定过错，结合本次事故发生的原因、各方当事人的违法过错程度、损坏结果、车辆性质综合分析，本案责任比例按5:5划分为宜，即张龙承担50%的责任，李某承担50%的责任。因李某驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险100万及不计免赔，根据《最高人民法院》第十六条规定，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。关于保险公司提出的对超出交强险的部分由挂车商业三者险所投保的公司与其司按照保险限额比例分摊的辩解意见。因其未提供挂车的相关投保信息，故对于其辩解意见不予支持。关于保险公司提出核实行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等相关证件是否合法有效，因交警队出具的责任认定书没有载明有违反法律规定的情形，保险公司也未提供有免责情形的证据，故不予支持。关于原告主张的营养费，根据其住院病案显示，出院医嘱为注意休息及饮食，无加强营养的医嘱且住院医嘱单上显示住院期间也为“普通饮食”，故对于原告的主张不予支持。原告提交司法鉴定中心发票主张鉴定费2080元，保险公司提出异议认为原告所受损害较轻，不足以构成伤残，其进行伤残等级鉴定系不必要的鉴定，原告为鉴定伤残等级而支付的鉴定费属于扩大损失，其不予认可。本院认为，原告是否构成伤残其自身不明，只有通过鉴定方可确定，故其所进行鉴定是必然产生的费用，本院予以支持。关于保险公司提出鉴定费系间接损失不属于保险公司应承担范围，不予承担的辩解意见。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故保险公司应当承担鉴定费。对于保险公司提出不应当承担诉讼费的辩解意见，本院认为，诉讼费虽不属于保险范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需要承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定的，因此，对保险公司的辩解意见不采纳。因本次事故给傅明造成的经济损失共有：医疗费4909.02元、住院伙食补助费1000元、误工费10755.32元、护理费6852.51元、鉴定费2080元、交通费160元，共计25756.85元。因本事故涉及两名伤者，故预留50%的交强险份额。本事故给傅明造成的损失由保险公司在交强险限额内医疗费项下赔付5000元；残疾赔偿项下赔偿19847.83元；剩余部分由保险公司在商业三者险限额内赔付454.51元[(4909.02元+1000元-5000元)×50%]。傅明共获得赔偿25302.34元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告傅明各项经济损失共计24847.83元。 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告傅明各项经济损失共计454.51元。 三、驳回原告傅明其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵红娟