苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1561号原告：陈小勇，女，1954年5月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：江苏苏工缝制设备(集团)有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：苏金虎。破产管理人：江苏华瑞会计师事务所有限公司。负责人：王德瑞委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。原告陈小勇与被告江苏苏工缝制设备(集团)有限公司(以下简称苏工缝公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈小勇，被告苏工缝公司的委托诉讼代理人宋一芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小勇向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间的劳动关系自2019年12月31日解除；2.判令被告向原告支付拖欠的工资222000元；3.判令被告向原告支付经济赔偿金198000元；4.判令被告向原告支付未缴纳的社保费用43207.14元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈小勇放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2009年2月，原告入职被告处任公司主任一职，2015年4月起停缴社会保险，工资系被告银行转账发放。2017年起公司经营不善，导致被告一直拖欠工资，严重违反了劳动合同法的相关规定。现被告通知原告解除劳动关系，原告认为，被告的上述行为系违法解除劳动关系，按照劳动合同法第47条、48条、87条等的规定，被告应当向原告支付经济赔偿金，且支付完毕拖欠的工资以及未缴纳的社保费用。被告苏工缝公司辩称：破产管理人刚刚接管被告公司，对于本案的事实情况并不清楚，由法院依法认定。假设原告所主张的是事实，其诉讼请求第三项请求法院不予支持。原告已经达到退休年龄解除劳动合同不存在经济补偿金或赔偿金。经审理查明：2020年1月14日徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林、苏金妹、苏金巧、李卫民、苏嘉男、陈春林、沈雪珍、苏晓亮、凌静、沈雪群、苏金海分别向以苏工缝公司为被申请人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁申请，要求支付工资等。同日，劳动仲裁委以徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林、苏金妹、苏金巧超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理通知书。2020年1月15日徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林、苏金妹、苏金巧分别以苏工缝公司为被告向本院提起诉讼。徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林提起的诉讼请求为要求确认与苏工缝公司之间的劳动关系自2019年12月31日解除；苏工缝公司支付拖欠的工资、支付经济赔偿金、支付未缴纳的社保费用。苏金妹、苏金巧提起的诉讼请求为要求苏工缝公司支付拖欠的工资、支付经济赔偿金、支付未缴纳的社保费用。就拖欠的工资数额，徐文英主张144000元、陈小勇主张222000元、孟光主张222000元、奚鹤林主张198000元、苏金妹主张36000元、苏金巧主张33000元。徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林均向法院提交加盖苏工缝公司公章的《通知书》和《欠条》。这四份《通知书》的内容均为“因我公司涉及银行贷款案件，厂房、土地、机器设备等近期将在司法拍卖网挂拍，公司无法继续经营，故与你方不再续签劳动合同，双方之间的劳动关系自2019年12月31日起解除。你方在收到本通知书之日起即可至财务部结算工资、奖金等费用。如2020年1月起公司仍需派员留守的，届时公司将另行通知。四份《欠条》载明的金额不同，徐文英提交的《欠条》载明“今结欠本公司徐文英员工工资款：2017年36000元，2018年48000元，2019年60000元，合计结欠工资款144000元。壹拾肆万肆仟元整。”陈小勇提交的《欠条》载明“今结欠本公司陈小勇员工工资款：2017年60000元，2018年72000元，2019年90000元，合计结欠工资款222000元。贰拾贰万贰仟元整。”孟光提交的《欠条》载明“今结欠本公司孟光员工工资款：2017年60000元，2018年72000元，2019年90000元，合计结欠工资款222000元。贰拾贰万贰仟元整。”奚鹤林提交的《欠条》载明“今结欠本公司奚鹤林员工工资款：2017年48000元，2018年60000元，2019年90000元，合计结欠工资款198000元。壹拾玖万捌仟元整。”苏金妹、苏金巧未向法院提交《通知书》，而是提交《欠条》。苏金妹提交的《欠条》载明“今结欠本公司苏金妹员工工资款：2017年36000元，合计结欠工资款36000元，叁万陆仟元整。”苏金巧提交的《欠条》载明“今结欠本公司苏金巧员工工资款：2017年33000元，合计结欠工资款33000元，叁万叁仟元整。”另查明：苏工缝公司成立于2009年2月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为苏金虎，股东为苏金虎和苏晓亮。苏金海系苏金虎的弟弟，苏金妹和苏金巧系苏金虎的妹妹、苏嘉男和苏晓亮系苏金虎的儿子。沈雪群系苏金海的老婆，沈雪珍是沈雪群的妹妹。李卫民系苏金妹的丈夫，陈春林系苏金巧的丈夫，凌静系苏晓亮的妻子。2013年至2014年期间，本院受理了多起以苏工缝公司为被告的民事案件及以苏工缝公司为被申请人的执行案件。在本院于2014年11月26日作出的（2014）吴江执字第4189号执行裁定书中载明：经法院调查，被执行人苏工缝公司目前处于歇业状态，法定代表人苏金虎去向不明。公司名下位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区房产（所有权证号：01078162、01078163、25006808、25006809），2013年被昆山市人民法院首封，2014年5月20日因涉他人非法吸收公众存款案被苏州市吴江区公安局查封了公司名下的房产、土地使用权及大型设备；2014年6月3日被太原市中级人民法院查封了公司所有的产品。2020年2月4日苏工缝公司名下位于吴江区松陵镇友谊工业区的房地产及机器设备、生产成品被江苏省苏州市中级人民法院依法拍卖，成交价13308万元。孟光于2020年4月27日向本院申请对苏工缝公司进行破产清算，在该案中本院查明，截至2020年5月25日，苏工缝公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件19件，执行立案标的额合计1.78亿元，另苏工缝公司在苏州市其他法院有以终结本次执行程序结案的执行案件8件，执行立案标的额合计1.216亿元，苏工缝公司的资产已不足以清偿全部债务。2020年5月25日本院作出(2020)苏0509破46号民事裁定书，受理孟光对苏工缝公司的破产清算申请。经向苏州市吴江区税务部门调查，苏工缝公司歇业后至2019年，仅有2015年、2016年、2018年个别月份有纳税申报信息。又查明：陈小勇于2004年5月12日达到法定退休年龄并领取城镇职工养老保险金。2020年3月25日陈小勇在接受本院调查时陈述，我是2009年入职苏工缝公司做行政工作，2016年苏金虎出事找不到人公司就慢慢停产了，我就负责厂区维修、安全之类的，还负责烧午饭。工资2017年的时候每月8000元，2018年至2019年每月9000元，每月预发生活费3000元。苏金虎出事后是苏金海在管理，《欠条》是苏金海在他办公室给我的，还有奚鹤林在，当时就他们两个人。2020年6月17日庭审时陈小勇陈述：我是2009年11月入职，进去的时候5000元-6000元每月，每月固定发2000元，剩余年底一次性发放。2017年、2018年、2019年工资标准都是9000元每月，我一年共拿到36000元，每月3000元我都拿到了，2019年只拿到1-6月的工资。2020年3月25日徐文英在接受本院调查时陈述：2019年底苏金海知道公司资产被拍卖了，就给我们打了欠条。具体是年底大家一起去厂里，有陈小勇、沈雪群、沈雪珍、孟光、苏金妹、苏金巧、奚鹤林、陈春林、李卫民、凌静、苏嘉男、苏晓亮、苏金海自己也在。2020年3月26日本院至苏工缝公司查看了公司财务账册中的员工工资单，账册里的工资单并不完整。其中2014年5月份工资单中列明奚鹤林实发工资5100元、陈小勇实发工资700元、孟光实发工资2900元、徐文英实发工资2800元、苏金妹实发工资1900元，工资栏备注项有领取人签名。2015年1月份列明奚鹤林实发工资4900元、陈小勇实发工资2700元、孟光实发工资2900元、徐文英实发工资2000元、苏金巧实发工资1600元。2015年2月份工资单中列明奚鹤林实发工资4300元、陈小勇实发工资2300元、孟光实发工资2500元、徐文英实发工资2000元、苏金巧实发工资1600元。2015年3月份工资单中列明奚鹤林实发工资4200元、陈小勇实发工资2300元、孟光实发工资2500元、徐文英实发工资2000元、苏金巧实发工资1600元。2019年1至3月工资发放情况列在一张表格中，列明奚鹤林实际发放14400元、陈小勇实际发放9000元、徐文英实际发放6000元、孟光实际发放9000元。2019年9月至12月工资发放情况列在一张表格中，列明奚鹤林实际发放18500元、陈小勇实际发放12000元、徐文英实际发放8000元、孟光实际发放11700元。根据陈小勇提交的交通银行工资发放记录，只有2013年4月28日收入2700元、7月10日收入2780元、8月8日收入2690元、9月12日收入2690元、10月16日收入2690元、12月12日收入5361元。以上事实由原告提交的不予受理通知书、《通知书》、《欠条》、交通银行流水信息、养老金领取信息，本院调取的执行裁定书、民事裁定书、税收完税证明及当事人陈述予以证实。本院认为：关于陈小勇主张赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。陈小勇自2004年开始享受养老保险待遇，与苏工缝公司之间的关系应按劳务关系处理，而陈小勇主张的赔偿金系建立在双方存在劳动关系的基础之上，故对于陈小勇该项主张本院不予支持。关于陈小勇主张的2017年至2019年期间拖欠的工资222000元。陈小勇为此提交的证据为一张加盖了苏工缝公司公章的《欠条》，而《欠条》的落款时间在2019年12月份，正好是苏工缝公司厂房、机器设备即将被法院拍卖的时间点。根据本院作出(2020)苏0509破46号民事裁定书，苏工缝公司对外负有大量债务，拍卖款不能清偿其对外债务。工人工资在执行分配时处于优先受偿地位，为防止当事人与苏工缝公司恶意串通、虚构工人工资类案件侵犯其他债权人合法权益，在该特殊时期，当事人主张苏工缝公司拖欠其工资，应加重其举证责任，若其提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。首先，2014年11月之后苏工缝公司已处于歇业状态，法定代表人苏金虎去向不明，名下厂房也被多家法院查封。在这种情况下，陈小勇主张在苏工缝公司正常上下班到2019年年底，开始是考勤机电子考勤，后来考勤机坏了就签到考勤，仅有单方陈述，未提交任何证据，陈小勇主张在公司已经歇业状态下还正常上下班至2019年12月底存疑。其次，陈小勇在2020年3月25日接受本院调查时陈述其工资2017年的时候每月8000元，2018年至2019年每月9000元，在本案庭审时又陈述2017年、2018年、2019年工资标准都是9000元每月。其关于工资标准表述存在相互矛盾。根据陈小勇提交的银行流水，其2013年每月银行收入工资接近3000元，其主张剩余部分老板年底发放，在本院调取的财务账册中并无年底现金发放的工资单，故陈小勇主张月均工资标准高于银行流水中显示的工资收入并无相关证据。2014年之后陈小勇即使仍然在苏工缝公司工作，但由于公司处于歇业状态，其工作强度明显弱于公司正常经营时期，而在这种情形下，其工资报酬也应相应降低。陈小勇陈述2017、2018年、2019年的工资标准逐年上涨与常理不符。再次，陈小勇在庭审时陈述是和奚鹤林一起找苏金海拿的《欠条》，在场人只有苏金海和奚鹤林。但徐文英在2020年3月25日接受本院调查时却陈述拿《欠条》的时候，陈小勇、沈雪群、沈雪珍、孟光、苏金妹、苏金巧、系鹤林、陈春林、李卫民、凌静、苏嘉男、苏晓亮、苏金海都在。陈小勇与徐文英对《欠条》出具过程前后陈述存在矛盾，对此也未能作出合理解释。此外苏金海并非公司法定代表人，其也无权掌握公章代表公司出具《欠条》。综上，陈小勇就工资状况的陈述前后矛盾、《欠条》出具过程又与徐文英陈述相互矛盾，其陈述每天正常上下班又没有相应证据，单凭《欠条》这份书面材料未能达到苏工缝公司拖欠其工资222000元的高度盖然性证明标准，本院依法对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下:驳回原告陈小勇的全部诉讼请求。案件受理费7600元，由原告陈小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  沈黎红审 判 员  李 娜人民陪审员  戴秀英二〇二〇年七月六日书 记 员  张 敏附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务.第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。