wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2019号 原告：魏运荣，女，1955年11月3日生，汉族，住平邑县。 原告:于清岗,男,1981年1月23日生,汉族,住平邑县。 原告:于欣伟，男，1988年4月8日生，汉族，住平邑县。 三原告共同委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。 被告：石立刚,男,1970年2月18日生,汉族,住临沂市蒙阴县云蒙湖生态区。 被告：蒙阴县恒通汽车贸易有限公司，住所临沂市蒙阴县经济开发区叠翠路东首，统一社会信用代码91371328749874949D。 法定代表人：王东，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇出领秀豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码91371700767781180W。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 原告魏运荣、于清岗、于欣伟与被告石立刚,被告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司），被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏运荣、于清岗、于欣伟及其委托诉讼代理人孙晓，被告保险公司的委托诉讼代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼，被告石立刚、恒通公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中魏运荣放弃对其受伤损失的诉讼请求的起诉。 魏运荣、于清岗、于欣伟向本院提出诉讼请求：1.被告石立刚、恒通公司、保险公司赔偿原告魏运荣、于清岗、于欣伟各项损失共计499861.73元；2.保全费、案件受理费由被告石立刚、恒通公司、保险公司承担。事实和理由：于大三驾驶电动三轮车（车载魏运荣一人）与石立刚驾驶的停放于路西的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ488Ｚ挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致于大三死亡、魏运荣受伤，于大三负事故同等责任，石立刚负事故同等责任。 石立刚辩称，本案肇事车辆不存在超载情形，平邑交警大队在事故认定书中作出明确认定，肇事车辆发生事故时不存在超载情形，对保险公司提交的出库单三性均有异议，该证据无来源单位加盖印章，无法确定证据的真实性，且盖章证据的形成时间是2020年1月14日，称重质量是出厂时的质量，不能证实事故发生时的肇事车辆的载重质量，不能作为本案事实的依据。事故发生时，车辆在保险公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。石立刚是肇事车辆的实际车主，与恒通公司是挂靠与被挂靠的关系，该车由石立刚实际控制，保险公司赔偿原告损失后，按照法律规定还有应承担的赔偿，石立刚愿意承担。 恒通公司辩称，肇事车辆虽登记在我司名下，但实际车主是石立刚，我司与石立刚是被挂靠与挂靠的关系，我司不参与车辆的经营，不享有车辆的运营收益，不收取任何挂靠费用，我司不承担赔偿责任。平邑交警大队在事故认定书中作出明确认定，肇事车辆发生事故时不存在超载情形，对保险公司提交的出库单三性均有异议，该证据无来源单位加盖印章，无法确定证据的真实性，且盖章证据的形成时间是2020年1月14日，称重质量是出厂时的质量，不能证实事故发生时的肇事车辆的载重质量，不能作为本案事实的依据。涉案车辆在保险公司投保保险，不存有保险公司任何拒赔情形，原告的损失应由保险公司赔偿。 保险公司辩称，涉案车辆主车在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，挂车投保商业三者险20万元，含不计免赔，由于汽车贸易公司及石立刚未到庭，我司在庭后核实涉案车辆驾驶员驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、运输证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我司同意在交强险及商业险范围内按照事故责任比例赔偿合理合法的损失，如存在免赔情形，我司将在合理时间内向法院提交相关证据，请求法院确定合理期限。精神抚慰金、处理丧葬人员的误工费过高，本案的诉讼费等程序性费用，我司不承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月15日6时53分许，于大三驾驶“金鹏牌”电动三轮车（车载魏运荣1人），行驶至省道240线75公里处平邑县路段时与石立刚驾驶的停放于路西侧的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ488Ｚ挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致于大三死亡、魏运荣受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定石立刚负事故同等责任。主车鲁Ｑ×××××在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，挂车鲁Ｑ488Ｚ投保商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 于大三出生日期为1957年5月22日，魏运荣、于清岗、于欣伟分别系于大三的妻子、长子、次子。 庭审中魏运荣表示对自己在本次事故中受伤而产生的损失不要求在交强险、伤残限额110000元内为其预留分额。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。 保险公司主张免赔率的依据是保险条款约定的：”违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但事故认定书认定石立刚承担事故同等责任系违反了未按规定临时停车，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准的机动车的违法行为。该事故认定书并未认定石立刚驾驶的车辆违反安全装载规定,保险公司关于车辆超载免赔10%的辩解理由不能成立，本院不予采信。 魏运荣、于清岗、于欣伟系农村居民，其主张的处理丧葬人员的误工费应按75.53元/天计算，本案于大三负事故同等责任，其主张的精神抚慰金，本院支持5000元。 对于魏运荣、于清岗、于欣伟因近亲属于大三在交通事故中死亡产生的损失，本院综合认定如下： 死亡赔偿金711882元（39549元/年*18年）、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费679.77元（75.53元/天*3人*3天）、精神抚慰金5000元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、原告魏运荣、于清岗、于欣伟因亲属于大三死亡产生的死亡赔偿金711882元、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费679.77元、精神抚慰金5000元，共计755124.27元。由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿464818.35元（交强险死亡赔偿限额110000元，剩余损失645124.27元商业三者险按55%的比例赔偿354818.35元）； 二、驳回原告魏运荣、于清岗、于欣伟的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行本案62×××61账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8797.92元，减半收取4398.96元，由原告魏运荣、于清岗、于欣伟负担262.96元，被告石立刚负担4136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年七月六日 书记员  甄俊超
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初261号公诉机关禹州市人民检察院。被告人周建国，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯抢劫罪，2001年12月19日被本院判处有期徒刑4年，判处罚金2000元，2005年1月23日刑满释放。2019年11月4日因殴打他人被行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年11月13日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月20日被禹州市公安局取保候审，2020年7月6日经本院决定被取保候审。指定辩护人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人周建国犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉。被告人周建国及其辩护人路浩到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年11月3日14时许,被告人周建国酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至河南省禹州市褚河镇岗唐村路段时,因故与人发生殴斗。经鉴定，周建国的血液样品中乙醇含量为180.61lmg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证;2、被告人供述;3、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周建国在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周建国到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；周建国认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议适用速裁程序审理，判处被告人周建国拘役一个月零十五天，并处罚金人民币12000元，提请依法判处。被告人周建国及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，被告人周建国违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。周建国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；周建国认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。综合考虑被告人周建国的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘慧敏二〇二〇年七月九日书记员  秦志娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3551号 原告王玉军，男，生于1978年5月27日，汉族，大专文化，个体工商户，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人肖川，四川宏坤律师事务所律师。 原告李俊（系原告王玉军之妻），女，生于1982年1月15日，汉族，中专文化，个体工商户，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人肖川，四川宏坤律师事务所律师。 被告赵永林，男，生于1974年6月4日，汉族，大专文化，个体工商户，现住四川省巴中市巴州区。 被告杨晓，女，生于1978年9月16日，汉族，中专文化，个体工商户，现住四川省巴中市巴州区。 原告王玉军、李俊与被告赵永林、杨晓合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉军、李俊及其共同的委托代理人肖川，被告赵永林、杨晓等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉军、李俊诉称：被告赵永林、杨晓在南江县经营“我乐橱柜全屋定制”商店,被告杨晓于2018年6月23日收到原告李俊参营“股本金”10万元。经营一年来,被告未向原告分红。原告于2019年9月11日与被告签订“协议”,主要内容是:原告退出南江店“我乐橱柜全屋定制”股份,被告于2019年12月31日前一次性支付原告退股本金8万元。尔后,因“疫情” 原告王玉军在此“协议”上签注“2020年6月1日前支付”。 到期后,原告催收无果,酿成纠纷。故此,依法诉讼,请求:1、判决被告赵永林、杨晓立即退还原告出资款8万元。2、判决被告赵永林、杨晓承担本案诉讼费用。 被告赵永林、杨晓辩称：2019年9月11日与我们签订的协议，李俊是从2018年6月23日给我们的股本金，当时没有任何的凭据及条据我默认是股本金，原告是2019年2月就没有来过店里，2019年1月份就离职了，原告所谓的合伙不是属实的。原告最早是我的客户，后面才变为我的员工及合伙人，2018年3月20日被派往南京学习，系统培训学习回来后交给我的股本金，10万元我给了他20%的股份，我们的店正式营业后，原告就请假，一直没来上班，只是呆了两个月，原告系巴中店店长，李俊没有履行自己的诺言，2019年1月李俊就离职了，巴中店也没有人经营，我们的年会李俊也参加了，我也进行了通报，我们一直都没谈到分红，李俊从正式营业到退出就只是2个多月，李俊的离职造成了损失。 经审理查明，原告王玉军、李俊曾系被告赵永林、杨晓在巴州区经营橱柜的客户，2017年原告李俊成为巴州区经营的橱柜店的员工，后离职，2018年原告李俊再次成为被告杨晓巴州区经营橱柜店的员工，并被派到南京学习。二被告在南江县开办“我乐橱柜全屋定制”时，原告李俊于2018年6月23日投资10万元入股，口头约定原告李俊占有20%的股份，被告杨晓向原告李俊出具了南江店股本金10万元的收据。2019年1月左右，原告李俊离开被告赵永林、杨晓在巴州区经营橱柜店。2019年9月11日，以赵永林、杨晓为甲方，以王玉军、李俊为乙方签订《协议》，约定乙方自愿退出南江店“我乐橱柜全屋定制”，退出股本金10万元，乙方自愿支付2万元作为南江店开业期间的各项费用，甲方于2019年12月31日之前一次性支付乙方退股本金8万元，乙方不参与甲方盈亏分红等。期满后被告未支付。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，收据，协议等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人对债务承担连带责任。本案原告王玉军、李俊投资10万元成为被告赵永林、杨晓在南江县开办“我乐橱柜全屋定制”的股东，后因原告王玉军、李俊退股，经双方协商签订《协议》，约定二被告返还原告的投资款8万元，该协议并不违反法律禁止性规定，合法有效。被告应当按照协议约定的金额、时间退还。故原告要求被告退还投资款8万元的主张，本院予以支持。被告主张原告李俊培训后中途离职对其经营造成损失，系另一法律关系，本案不予处理，但可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条的规定，判决如下： 被告赵永林、杨晓在本判决生效后十日内返还原告王玉军、李俊的投资款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告赵永林、杨晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执417号申请执行人：廖佳，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：张小雷，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初2643号民事判决书，廖佳依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执417号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年七月八日书记员  赵雪彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初261号原告：李传声，男，1970年7月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：刘建华，男，1962年12月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告李传声与被告刘建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传声到庭参加诉讼，被告刘建华经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传声向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告为其垫付车辆违章罚款1520元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系车主与司机关系，被告给原告开过出租车白班，自今年7月份至10月份期间被告共计违章九次共计交付罚款1520元整，此后原告多次找到被告，望其给付垫付的违约罚款，而被告再三推脱，后于2019年11月28日被告为原告出具欠条一份，内容详见欠条副本，并将自己身份证件押给原告，现时隔多日不见被告有还款意向，无奈之下，诉至本院，请求责令被告立即支付原告为其垫付车辆违约罚款1520元整。被告刘建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系车主与司机的关系。被告为原告开出租车白班，自2019年7月至2019年10月期间被告共计违章九次原告为此交付罚款1520元。2019年11月28日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠李传声壹仟伍佰贰拾元正”。原告以被告拒绝支付上述欠款为由，起诉来院。庭审中，原告自认，被告分别于2019年12月26日和2020年1月26日两次偿还原告欠款共计1020元，现被告还欠原告500元未还。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告系为原告开出租车的白班司机。在2019年7月至2019年10月间，被告开出租车共计违章九次，原告为此支付了1520元的罚款。被告于2019年11月28日签订欠条，载明欠李传声壹仟伍佰贰拾元整。被告为原告出具的欠条可以证明其承认并认可欠款的事实及金额。现被告已经偿还了1020元，故被告还需偿还原告500元。被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起五内偿还原告李传声欠款500元；二、驳回原告李传声其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二０二０年七月十三日法官助理闫猛书记员杨春艳
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执800号之十五被执行人：韩国昌，男，汉族，1963年03月21日生。居民身份证号码4104251963××××××××，住河南省郏县黄道镇黄南村8号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩国昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩国昌在中国邮政储蓄银行6210983310010×××25账户内存款人民币25841.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年七月二十三日书记员  胡松锋
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020)豫0425民初1577号原告：刘清臣,男,1956年6月16日生,汉族,住河南省郏县。被告：陈玉奇,男,1965年11月11日生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人：陈冷霏(陈玉奇之女)，1991年8月25日生，住河南省郏县。原告刘清臣与被告陈玉奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘清臣、被告陈玉奇及其委托诉讼代理人陈冷霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘清臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈玉奇支付刘清臣工资款2062元；2.陈玉奇承担本案诉讼费。事实与理由：陈玉奇在新疆莎车县承包了煤窑挖煤工程。2013年9月份，刘清臣受雇于陈玉奇到新疆莎车县煤窑挖煤干活至2014年12月份。刘清臣的工资是陈玉奇发的。当时因为其他事情刘清臣离开了新疆，陈玉奇欠刘清臣工资2062元未付，陈玉奇于2016年11月9日向刘清臣书写欠款证明：“证明欠刘清臣工资2062元2016年11月9日陈玉奇”。刘清臣多次向陈玉奇索要无果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。陈玉奇辩称，工程不是陈玉奇承包的，陈玉奇也是打工的，只是一个队长，领着干活的，欠谁多少工资要求打一张条，拿着条去领工资，当时矿上没有钱，都是去劳动局领的工资。陈玉奇只是一个证人证明矿上欠刘清臣的工资，陈玉奇不欠刘清臣钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘清臣向本院提供的证据有条据一份，内容为：“证明欠清臣工资2062元2016年11月9日陈玉奇”，欲证明陈玉奇欠刘清臣工资2062元。陈玉奇向本院提供的证据有：1.矿上出具的剩余工资结算条43771元，时间为2015年8月14日，欲证明陈玉奇去结算时，当时矿上没钱，煤矿欠孙建欣、刘清臣、李友和陈玉奇四人的工资总条；2.2014年9月至12月矿上每月的结算单，共4张，欲证明陈玉奇没有承包工程，只是队长，队长下面还有班长。陈玉奇对刘清臣提供的条据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为写的是证明条，证明的是矿上欠刘清臣工资。刘清臣对陈玉奇提供的工资结算条和结算单不予认可。对上述证据，本院认证如下：刘清臣提供的条据，有陈玉奇的签名和指印，陈玉奇对其证明目的有异议，但对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。陈玉奇提供的工资结算条和结算单，刘清臣对其提出异议，但根据该结算单和结算条可知，陈玉奇就工程量与矿上进行结算，包括人员工资和材料费、罚款、扣款等事项，该工程内部人员工资是按结算后的款项由陈玉奇进行分发，可以间接证明陈玉奇承包煤矿部分工程，符合证据的关联性，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经本院审查，认定事实如下：陈玉奇在新疆承包了煤矿部分工程。2013年9月至2014年12月，刘清臣在陈玉奇承包的煤矿工程上干活，刘清臣的工资由陈玉奇支付。陈玉奇欠刘清臣工资2062元，一直未支付。刘清臣向陈玉奇追要工资无果，诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，刘清臣为陈玉奇承包的工程提供劳务，陈玉奇应当向刘清臣支付相应工资，而陈玉奇未完全支付。刘清臣请求陈玉奇支付拖欠的工资款2062元，符合法律规定，本院予以支持。关于陈玉奇辩称其不欠刘清臣钱的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陈玉奇于本判决生效后十日内支付刘清臣工资2062元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  程绘锦二〇二〇年七月二十七日法官助理樊俊晓书记员赵聪附法律条文《中华人民共和国民事合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保253号申请人：湖南资兴八面山风电有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道资兴大道建设银行四楼。法定代表人：谭少伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。被申请人：欧葱秀，女，1949年10月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：周容，女，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：李仁顺，男，1952年3月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：资兴市州门司镇银杉村村民委员会，住所地湖南省资兴市州门司镇银杉村。负责人：梅水清，该村村委会主任。申请人湖南资兴八面山风电有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧葱秀在资兴法院执行局执行账户上的219188.24元予以冻结。申请人湖南资兴八面山风电有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴八面山风电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人欧葱秀在资兴市人民法院的执行兑现款219188.24元，期限为采取保全措施之日起一年；案件申请费1616元，由申请人湖南资兴八面山风电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇二〇年七月二十八日书记员  邓智鑫
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执保43号 杨绍云、文兵兵： 申请保全人杨绍云与被保全人文兵兵买卖合同纠纷一案，申请保全金额共计305420.00元。经本院立案执行，现已保全到位113028.92元。至此，杨绍云向本院申请执行的(2020)川1903民初1169号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17700号原告：广州浪轩贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路1007号广州金达食品城内二层A249，统一社会信用代码91440101583378717L。法定代表人：刘浪，董事。被告：广州慈济药业连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中280号第三层自编之一B区，统一社会信用代码91440101783796075Y。法定代表人：方赞冰。原告广州浪轩贸易有限公司诉被告广州慈济药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广州浪轩贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州浪轩贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年七月一日书记员  肖 梅
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初551号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人周忠启，男，1970年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省徐州市铜山区。曾因违规经营，于2012年7月7日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人周忠启犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察官李祥出庭支持公诉，被告人周忠启到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日6时许，被告人周忠启驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区柳泉镇泉兴大道由北向南行驶时，因操作不当，车辆驶入道路左侧与由南向北行走的王某发生交通事故，造成王某死亡，车辆损坏。经公安交警部门责任认定，被告人周忠启负事故的全部责任。案发后，被告人周忠启主动报警，并如实供述了上述犯罪事实。被告人周忠启已赔偿被害人亲属一方的经济损失并取得了谅解。2020年7月3日，被告人周忠启自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周忠启在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、姜某的证言，涉案肇事车辆及现场照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，调查评估意见书，人民调解协议书，谅解书，户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周忠启违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周忠启有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人亲属一方的经济损失并取得了谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人周忠启犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周忠启犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王守平二〇二〇年七月二十日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3623号 原告：乐翠玉，女，1923年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：徐仁义，男，1963年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：徐仁奇，男，1965年2月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：徐仁定，男，1967年1月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：宁波克莉丝汀食品有限公司，住所地：宁波市海曙区望春工业园区丰成路318号，统一社会信用代码：913302120969707721W。 法定代表人：洪敦清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴大岭，男，1981年1月2日出生，汉族，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路777号，统一社会信用代码：91330200677689532G。 代表人：费剑锋，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨庆高，男，1983年10月5日出生，汉族，该公司职工。 原告乐翠玉、徐仁义、徐仁奇、徐仁定与被告何权钧、宁波克莉丝汀食品有限公司（以下简称克莉丝汀公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。审理中，四原告申请撤回对被告何权钧的起诉，本院口头裁定予以准许。四原告明确诉请为：1要求两被告赔偿四原告各项损失共计470413元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方对第一项、第二项、第三项、第五项无争议，对其他事项双方均有争议。 一、事故发生概况及责任： 2020年5月26日05时05分许，何权钧驾驶制动系效能不符合技术标准的浙Ｂ×××××号轻型非载货专项作业车沿杭沈线由西往东方向行驶至杭沈线北仑区路段，与前方同向右侧行使的由虞亚妹驾驶的人力三轮车发生尾随相撞，造成虞亚妹当场死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 何权钧应承担本起事故的全部责任，虞亚妹无责任。 三、肇事车辆投保情况： 浙Ｂ×××××号轻型非载货专项作业车在被告人寿财险宁波公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。 四、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）： 四原告主张372272元（含被扶养人生活费47872元），两被告对死亡赔偿金324430元无异议，对被扶养人生活费不予认可。本院认为，关于被扶养人生活费47872元，根据本案被扶养人情况，并参照相关标准，经核算，本院对原告方主张的被扶养人生活费予以认定。综上，本院对四原告主张的该项损失予以认定。 五、丧葬费： 原、被告确认为38141元。 六、近亲属处理丧葬事宜的交通、误工费： 四原告主张10000元。两被告要求该项费用由法院依法认定。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合理费用，本院根据本案的实际情况，酌情认定该项费用为8000元。 七、精神损害抚慰金： 四原告主张此项损失为50000元，两被告要求该项损失由法院依法认定。本院认为，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院对四原告主张的精神损害抚慰金50000元予以认定。 裁判理由与结果 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由责任人按责赔偿。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，原告乐翠玉、徐仁义、徐仁奇、徐仁定分别作为受害人虞亚妹的母亲、儿子，有权要求被告人寿财险宁波公司作为浙Ｂ×××××号轻型非载货专项作业车的交强险和商业三者险保险人对本起事故给四原告造成的损害在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任，故四原告要求被告人寿财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。人寿财险宁波公司辩称，涉案机动车在发生保险事故时机件不符合技术标准，被告克莉丝汀公司未对车辆的安全性尽到合理的管理义务，根据合同的附随义务，保险公司在商业三者险范围内不负责赔偿。本院认为，肇事车辆在涉案交通事故发生后经检验制动系效能不符合技术标准的情形并非双方在合同中约定的免责情形，被告人寿财险宁波公司以此为由主张其在商业三者险范围内拒赔，于法无据，本院不予采信。关于原告方主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，四原告的损失共计468413元（含精神损害抚慰金50000元）。经核算，被告人寿财险宁波公司的保险金额已足够赔偿四原告的损失，故四原告要求被告克莉丝汀公司损害赔偿之诉，本院不予支持。四原告主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险限额内赔偿原告乐翠玉、徐仁义、徐仁奇、徐仁定因本起事故造成的各项损失共计110000元（含精神损害抚慰金50000元），该款应于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告乐翠玉、徐仁义、徐仁奇、徐仁定各项损失共计358413元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告乐翠玉、徐仁义、徐仁奇、徐仁定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8356元，减半收取4178元，由原告乐翠玉、徐仁义、徐仁奇、徐仁定负担18元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担4160元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年七月十七日 代书记员 杨静静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3124号原告：代建钢，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：代玉兰，女，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两原告共同委托诉讼代理人：王春丽、潘大峰，安徽风采律师事务所律师。被告：代建权，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。原告代建钢、代玉兰诉被告代建权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告代建钢、代玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告拆迁还原的55.2平方安置房(价值约200000元);2、本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求要求确认原告代建钢、代玉兰在涉案拆迁协议中还原房屋享有55.2平方米的权益。事实与理由：原告代建钢与代玉兰系父女关系，原告代建钢与被告代建权系兄弟关系。原告代建钢、代玉兰与被告代建权三人的户口都在一起，均在户主代学礼的名下,2014年户主代学礼去世。2015年鹿祠社区拆迁，在签订拆迁补偿协议时，被告在没有征得原告代建钢、代玉兰同意的情况下，擅自使用二原告的户口，到拆迁指挥部进行签字获得安置补偿。2019年12月底，二原告才得知被告擅自使用二人的户口进行拆迁安置补偿。根据拆迁安置政策，一人户口可以获得27.6平方的安置房屋，二原告应获得55.2平方的安置房屋。现二原告所在地房屋面临拆迁，被告擅自使用二原告的户口，致使二原告无法享受原本属于自己合法的拆迁安置待遇。二原告认为，户口具有人身专属性，被告擅自使用二原告户口进行拆迁安置，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告返还原告根据自己户口应得的55.2平方安置房。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为,原告主张确认被告被拆迁还原房屋中其享有55.2平方米的权益并要求被告返还拆迁还原的55.2平方安置房，经审查，原告不是拆迁还原权利人，原告无权获得案涉拆迁地的拆迁还原利益，被告无权借用原告户口额外获得拆迁利益。被告在其房屋拆迁过程中，隐瞒事实真相，使用原告户口与拆迁人签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告的行为侵害了原告及拆迁人的合法权益，原告应向有关部门反应，有关部门应将被告因借用户口多得部分退还出去。故原告所诉求的内容，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代建钢、代玉兰的起诉。原告代建钢、代玉兰预交的案件受理费80元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇二〇年七月三日书记员 桂超宇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初3520号 原告：临沂瑞腾物流有限公司 统一社会信用代码：91371329MA3F2GG45F 法定代表人：颜士俊，经理。 住所地：山东省临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：杨同真，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司 统一社会信用代码：913713007060562254 负责人：王海峰，总经理。 住所地：临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所执业律师。 原告临沂瑞腾物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告临沂瑞腾物流有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沂瑞腾物流有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂瑞腾物流有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由临沂瑞腾物流有限公司负担。 审判员  陈清寒 二〇二〇年七月二十八日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2347号 原告：蔡秀明，男，1965年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐建平，男，1966年2月9日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告蔡秀明与被告徐建平民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡秀明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡秀明撤回起诉。 本案受理费人民币462.50元（已减半收取），由原告蔡秀明负担。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 商自超 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执630号之三 申请执行人段惠蓉，女，汉族，1977年3月13日出生，住湖南省平江县。 被执行人钟松柏，男，汉族，1969年9月2日出生，住湖南省平江县。 本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初939号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟松柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟松柏在财付通支付科技有限公司××账户内存款人民币20587.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 余 琰 二〇二〇年七月二十一日 书记员 湛红秋 湖南省平江县人民法院 执行裁定书 （2020）湘0626执630号之四 申请执行人段惠蓉，女，汉族，1977年3月13日出生，住湖南省平江县。 被执行人钟松柏，男，汉族，1969年9月2日出生，住湖南省平江县。 本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初939号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟松柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟松柏在财付通支付科技有限公司085e9858e1259f31da2417ddb@wx.tenpay.com账户内存款人民币466.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员余琰 二〇二〇年七月二十一日 书记员湛红秋 湖南省平江县人民法院 执行裁定书 （2020）湘0626执630号之五 申请执行人段惠蓉，女，汉族，1977年3月13日出生，住湖南省平江县。 被执行人钟松柏，男，汉族，1969年9月2日出生，住湖南省平江县。 本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初939号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟松柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟松柏在财付通支付科技有限公司085e9858e316f7bd5b812355b@wx.tenpay.com账户内存款人民币8054.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员余琰 二〇二〇年七月二十一日 书记员湛红秋 湖南省平江县人民法院 执行裁定书 （2020）湘0626执630号之六 申请执行人段惠蓉，女，汉族，1977年3月13日出生，住湖南省平江县。 被执行人钟松柏，男，汉族，1969年9月2日出生，住湖南省平江县。 本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初939号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟松柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟松柏在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币84144.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员余琰 二〇二〇年七月二十一日 书记员湛红秋 湖南省平江县人民法院 执行裁定书 （2020）湘0626执630号之七 申请执行人段惠蓉，女，汉族，1977年3月13日出生，住湖南省平江县。 被执行人钟松柏，男，汉族，1969年9月2日出生，住湖南省平江县。 本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初939号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟松柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟松柏在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币84144.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员余琰 二〇二〇年七月二十一日 书记员湛红秋
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4861号原告：展财华，男，1982年3月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：姜勇勇，男，1983年3月19日出生，汉族，海阳市人，现住海阳市。本院在审理原告展财华与被告姜勇勇劳务合同纠纷一案，因本案不属本院管辖范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告展财华对被告姜勇勇的起诉。案件受理费235元、保全费320元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年七月二十一日书记员  周卫艳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1797号 原告：苏泉，男，1958年11月1日，汉族，辽阳市公安局白塔公安分局退休干部，住辽阳市白塔区。 被告：艾军，男，1976年1月30日出生，汉族，国家电网辽阳供电公司职员，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王腾、祁娜，均系辽宁文正律师事务所律师。 原告苏泉为与被告艾军民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，原告苏泉、被告艾军委托代理人王腾、祁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏泉诉称：原告与被告是朋友关系，在2016年5月至12月间，被告以购买字画、做生意周转及家有急用为由，分三次向原告借款，分别为3500元、6000元、2万元，总计29500元，被告写了三张借条，标明还款日期及利率2.3%。由于前两次借款被告本息从未按约定履行，因此在第三次借款时被告主动将工资卡给原告以表诚意。但事实上，被告与所作承诺相悖，后在原告的催促索要下，被告以先还5000元利息为条件，要回了工资卡。现被告长时间欠款不还，原告无奈，只好诉至法院，请求判令被告归还属于原告的本金29500元，利息23920元，共计53420元。 被告艾军辩称：我与原告签订借款协议后，将个人工商银行卡抵押在原告处，直到还清借款后取回。我在借款后共向原告支付了41900元，其中原告将我工资卡中的2万元在ATM机分4笔取走，又将我叫到银行柜面取出6900元交给原告。此后，我向原告索要银行卡及身份证，原告以我尚欠利息为由，向我索要1万元，我无奈下交付了1万元才取回银行卡及身份证。事后我多次向原告索要借据，原告以各种理由推脱，甚至带领闲散人员到我单位无理取闹，给我带来不好的影响，无奈下我又向其农业银行卡汇入5000元。我认为应该按照借据约定日期重新计算利息，债权债务消灭之日应为我实际偿还之日，我不仅偿还了全部借款并且多还了款项。为了维护法律的尊严及我的合法权益，望依法公正审理。 本院经审理查明，2016年5月24日，被告艾军（乙方、借款人）向原告苏泉（甲方、出借人）借款3500元，并于当日签订借据一份，载明乙方向甲方借款3500元，借款期限为2016年5月24日至2016年6月13日，月息23%，到期之日乙方应将全部借款一次性归还。2016年6月5日，被告艾军（乙方、借款人）向原告苏泉（甲方、出借人）借款6000元，并于当日签订借据一份，载明乙方向甲方借款6000元，借款期限为2016年6月6日至2016年7月5日，月息23%，到期之日乙方应将全部借款一次性归还。2016年12月18日，被告艾军向原告苏泉借款2万元，并于当日签订借据一份，载明今有艾军因父亲患病急需医疗费特向苏泉借款2万元，艾军将个人工商银行工资卡作为抵押，每月开资时，由双方共同到工商银行提取，还款结束后工资卡取回，终止借贷关系。如艾军在借款期间如有挂失补卡行为，自愿承担法律责任。原、被告签订借据后，被告将其名下工商银行工资卡（卡号62×××90）抵押在原告处。2017年1月3日，该工商银行卡分四笔在ATM提款机取款各5000元，通过银行柜面取款6900元，共取款26900元。后原告归还被告上述工商银行工资卡。原告自认被告在借款后曾向其农业银行卡汇款5000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借据，被告提供的借据复印件、工商银行账户查询单、工商银行账户明细单、农业银行客户回单，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告苏泉提供的借据能够证明被告艾军向其借款及承诺还款的事实。原告主张被告偿还借款本金29500元及利息23920元，被告抗辩其已于2017年1月3日偿还了26500元并提供了其名下工商银行卡分五笔共取款26500元的交易记录。原、被告双方均认可被告为向原告借款而将其工商银行工资卡抵押给原告的事实，原告当庭自认其归还被告上述银行卡的时间为2017年2、3月末，故应认定2017年1月3日取出上述26500元之时，该银行卡尚由原告保管，据此应认定上述26500元系被告向原告还款，至该日期被告尚欠原告借款本金3000元。原告主张被告偿还借款利息23920元，根据双方签订的借据，2016年5月24日，被告艾军向原告苏泉借款3500元，约定月息23%，双方约定利息超过年利率24%的部分不予支持，至2017年1月3日，被告应偿还借款利息为3500元*24%/365天*225天=517.80元。2016年6月5日，被告向原告借款6000元，约定月息23%，双方约定利息超过年利率24%的部分不予支持，至2017年1月3日，被告应偿还借款利息为6000元*24%/365天*213天=840.33元。2016年12月18日，被告向原告借款2万元未约定利息及还款日期。结合本案被告自述向原告中国农业银行卡汇入5000元、原告对此予以认可的事实，该5000元中的3000元应认定为偿还剩余借款本金3000元，其余2000元已超过上述两笔借款利息之和，故应认定被告已偿还原告全部借款本息，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏泉的诉讼请求。 案件受理费568.00元（已减半收取），由原告苏泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1066号原告：高峰，男，1975年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告：刘春，男，1955年6月4日出生，汉族，退休教师，户籍所在地辽宁省建平县。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩来（系刘春儿子），男，1980年3月3日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省建平县。被告：刘建，男，1969年1月26日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。原告高峰与被告刘建、刘春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰，被告刘春及其委托诉讼代理人刘浩来、黄平生，被告刘建的委托诉讼代理人黄平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告刘建返还借款本金5万元。2、判令被告刘建按月息10‰的标准支付原告借款本金5万元自2014年3月28日起至借款还清之日止的利；3、被告刘春对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2014年3月28日，经案外人高国柱联系被告刘建在原告处借款5万元，双方约定按月息10‰的标准支付借款的利息。被告刘春是该笔借款的保证人，被告刘建、刘春为原告出具借据1枚。被告刘建支付原告利息6,000元，借款本金5万元及利息二被告没有偿还。被告刘建辩称，原告的主体不符，虽然借据上写的是借原告5万元，但二被告不认识高峰，也没有在高峰手里借钱，这个是无效的借据，刘建是在高国柱手里借过5万元，已经偿还1.2万元，实际借款数字跟这个条上的不符。被告刘春辩称，原告主张我和刘建偿还借款的诉讼请求已经超过诉讼时效。我是上述借款的一般保证担保人，我与原告没有约定担保期间，按法律规定我的担保期间应为原告主张权利之日起两年，即2015年3月28日开始计算，至2017年3月27日止，我的担保期间已经经过，我不应再承担担保责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告刘建在原告高峰处借款5万元，被告刘春是该笔借款的保证人，被告刘建、刘春共同为原告高峰出具内容为：“今借到高峰人民币伍万元整￥50000元双方同意以月息10‰计息借款人刘建担保人刘春”的借条1枚。上述借款，被告支付原告利息6,000元。上述事实，有原告的陈述及被告刘建、刘春的陈述、原告提交的借据1枚予以证明。上述证据，经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘建主张已经支付原告1.2万元，对于刘建的该主张，原告不予认可，刘建也没有提交其他证据进行印证，对刘建的该主张本院不予采纳。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告刘建向案外人高国柱（系原告父亲）借款，高国柱没有存款便联系原告高峰，代理原告高峰向被告刘建支付了借款本金5万元，被告刘建、刘春共同为原告高峰出具借据1枚，则原告高峰与被告刘建、刘春存在民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘建未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告刘建返还借款本金5万元并按约定利率支付借款本金自2014年3月28日起至借款还清之日止的相应利息。对被告“这个是无效的借据”的答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘春是刘建在原告处借款的连带责任保证的保证人。被告刘春应当对被告刘建的未还借款本息承担连带责任，承担连带责任后，有权向刘建追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。具体到本案，被告为原告出具的借据没有约定还款期间但约定了月息，按常理即被告刘建什么时候有钱什么时候还清借款本息。即刘建明确向原告表示拒绝偿还借款本息之日（知道或者应当知道权利受到侵害之日）起开始计算诉讼时效及担保期间（主债务履行期限届满之日起）。而刘建、刘春没有向原告做出拒绝偿还借款本息的意思表示，则诉讼时效及担保期间尚未开始计算。对被告刘春的“担保期间已经经过，我不应再承担担保责任”的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘建于本判决发生法律效力后十日内返还原告高峰借款本金5万元，并按月息10‰的标准支付原告高峰借款本金5万元自2014年3月28日起至借款还清之日止的利息（但应扣除已经支付的6,000元）；二、被告刘春对上述给付义务承担连带责任，承担保证责任后，被告刘春有权向被告刘建追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费620元，由被告刘建负担，被告刘春负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年七月一日书记员  赵月明
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3139号原告：吴凯凯，男，1994年12月24日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：沈聪，男，1994年3月18日出生，汉族，住长兴县。原告吴凯凯诉被告沈聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序，定于2020年7月23日公开开庭进行审理。原、被告均到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还货款80000元。事实和理由：2020年4月，原告受人委托向被告采购熔喷布，因熔喷布质量不达标而无法使用，原告将货款117500元退还委托人。被告向原告出具《退款承诺》，承诺于2020年5月20日前将尚欠的90000元归还，但至今未付，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告提交了下列证据：《采购委托函》一份；证明一份；《退款承诺》一份。被告对上述证据没有异议，本院采用。被告辩称，原告向被告订购20万元溶喷布，且均已切割，但只提了114500元的货物，对被告造成的损失很大，要求原告也承担一半的损失，驳回原告的诉讼请求。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2020年4月原告受人委托，向被告采购熔喷布117500元，委托人以质量不达标要求原告退款。被告已退还原告20000元，并于2020年5月13日向原告出具《退款承诺》一份，承诺于2020年5月20日归还90000元货款。但被告仅支付了10000元，剩余款项至今未付，故纠纷成诉。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告向原告出具的《退款承诺》也合法有效。被告应当按约定向原告返还尚欠的80000元货款。被告称原告订购了20万元的货物，仅提货11万余元，且已切割，对其造成很大的损失，原告不认可，现也没有证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告沈聪返还原告吴凯凯货款80000元，限于本判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由被告沈聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员  余有国二〇二〇年七月二十三日法官助理  周 燕?*MERGEFORMAT???*MERGEFORMAT??
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初81号 原告林中，男，1972年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人王大伟（特别授权），北京泰维律师事务所律师。 委托代理人林秀琴（特别授权），女，1976年7月27日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告妻子。 被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙村路29号。 法定代表人周威，主任。 委托代理人薄士坤、陈温柔（特别授权），上海兰迪（温州）律师事务所律师。 本院在审理原告林中诉被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处城建行政强制一案中，原告以已与被告达成和解意见为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林中撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  孙素娜 人民陪审员  项小丰 二〇二〇年七月三日 法官 助理  王佳乐 书 记 员  李渝枋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1243号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：张思培，男，汉族，生于1963年12月6日，住四川省南充市阆中市。 被执行人：何永珍，女，汉族，生于1963年12月1日，住四川省南充市阆中市。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与张思培、何永珍借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日裁定冻结被执行人何永珍的银行存款10889.30元（未计算后续利息）。截止2020年7月31日，被执行人应支付的本息及案件受理费、执行费共计11420.30元。现查明被执行人银行账户有足额存款，不足部分应继续冻结，并对全部案款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何永珍的存款531元，冻结期限为一年； 二、划拨被执行人何永珍的存款11420.30元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1573号 申请人刘传军，男，1973年6月11日出生，汉族，住。 被申请人张杰，男，1991年4月16日出生，汉族，住。 申请人刘传军因与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张杰的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在120000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘传军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张杰的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1120元，由刘传军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李光煜 书记员  韩丹
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初856号 原告：何东升，男，1979年3月9日出生。 被告：郑伟，男，1977年3月5日出生。 原告何东升与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东升到庭参加诉讼，被告郑伟经本院送达开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告偿还原告欠款125000元及自欠款之日起至付款之日止的银行同期贷款利率；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告以合伙做生意为由，由原告出资125000元，并签订了合作协议。但被告并未将投资款真正用于投资事项。2016年1月27日，在原告追讨下，被告向原告分别写下借条、欠条各一张，总金额为125000元。后经原告多次催讨，被告一直不肯偿还。为维护原告的合法权益，特具文起诉。 被告郑伟未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 通过庭审中当事人举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年12月1日，被告郑伟因资金周转立据向原告何东升借款60000元，约定于2016年6月30日偿还，原告何东升通过其妻支付宝账户于次日转给被告郑伟60000元。期间，原、被告及郑华军协商合伙投资快递生意，原告何东升分别通过转账和现金给付被告郑伟投资款30000元、35000元。此后，三人经协商解除合伙，决定将投资款转化为债权债务，被告郑伟向原告何东升分别写下借条、欠条各一张，其中下欠原告何东升总金额为65000元。后经原告催讨，被告郑伟至今未予清偿。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告立据借款60000元，同时原、被告合伙投资项目，解除合伙后确定将原告出具的资金转化为被告借款及债务共65000元，双方的法律关系可按民间借贷关系进行处理。被告应及时向原告偿还欠款，现被告经原告催讨后不偿还款项，应向原告承担违约责任。双方未约定利息，视为不支付借款期间的利息，按照法律规定原告只能主张从被告逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，因双方未约定还款时间，本院确定原告起诉之日为逾期还款之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑伟在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告何东升欠款125000元及逾期利息（以125000元为基数从2020年6月16日起至借款清偿之日止按照年利率6%计付逾期利息，利随本清）； 二、驳回原告何东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告郑伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 骆华超 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡 怡 书 记 员 欧运糖 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2317号原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市驿城区文明路168号。负责人：万三华，行长。被告：李勇军，男，汉族，1983年9月29日出生，住平舆县。被告：范红霞，女，汉族，1981年1月17日出生，住址同上。被告：刘燕，女，汉族，1968年8月24日出生，住平舆县。被告：刘义，男，汉族，1973年6月15日出生，住平舆县。被告：驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司。住所地：驻马店市练江路一巷。法定代表人:刘燕，总经理。原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告李勇军、范红霞、刘燕、刘义、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李勇军、范红霞共同偿还其按揭贷款本金372304.13元及截至2020年3月9日共欠利息、罚息、复利11569.67元。2020年3月9日起至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算。2、判令被告李勇军对该笔贷款承担抵押担保责任。3、判令被告驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司、刘燕、刘义对该笔贷款承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。本院经审查认为，按照原告提供被告李勇军、范红霞、刘燕、刘义的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告高三学的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司驻马店分行的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇二〇年七月二十八日书记员  张梦琳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3040号 原告：魏昌溪，男，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杭州龙翰汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大银泰城4幢901室。 法定代表人：吴志刚。 原告魏昌溪诉被告杭州龙翰汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏昌溪、被告杭州龙翰汽车租赁有限公司的法定代表人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏昌溪提出诉讼请求：1.解除《新能源汽车租赁合同》；2.退还押金10000元；3.退还未使用租金400元；4.赔偿误工损失4000元；5.退还多交的事故保险增值费500元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年8月5日在该公司签订一份《新能源汽车租赁合同》，车牌浙ＡＤＦ××××，发动机号ＡＡＰＥ5Ｄ00594，颜色白色，品牌哪吒，用于跑网约车，原告正常履约，由于被告与车主方鑫的汽车租赁有限公司的经济纠纷，使原告租赁的汽车在4月1日凌晨被车主方拖走（原告是4月1日早上要出车的时候发现汽车不见了）。原告于2019年8月31日出第一次险时已交1500元保险增值费，按合同特别约定原告出险2次交1500元，但原告在2019年12月29日出第二次险时，车辆在指定地点修理，在1月3日被强行多要了500元，车才被修理点放行，两次交钱都有记录微信转账。 被告辩称，不同意解除新能源汽车租赁合同，不同意退还押金，给被告造成的损失要从押金里扣除，不同意退还未使用租金以及赔偿误工损失，不清楚事故保险增值费，也不可能多交保险增值费。车子是4月1日被车主方鑫的汽车拖走的，他们事先告知过被告的，因为原告没交钱。被告虽然曾经给予原告2-3月份的租金优惠，但是因为原告现在要解除合同，租金不再给予优惠，应当要补足。 经审理查明：2019年8月5日，被告（出租方）与原告（承租方）签订了一份《新能源汽车租赁合同》，约定：承租方向出租方租赁的车辆型号哪吒，车牌号浙ＡＤＦ××××；租赁车辆交付前，承租方需一次性支付给出租方车辆保证金1万元，车辆保证金由承租方在车辆交付前一次性支付给出租方；租赁期限12个月，自2019年8月7日起至2020年8月6日；租金结算方式为按月结算，租金标准3600元／月，12个月起租；租赁车辆发生事故或因非出租方原因出现的租赁车辆故障或损坏，承租方应向出租方补偿租赁车辆资产贬值费与车辆保险增额。具体补偿金标准为：每次出险承租方需缴纳1500元保险增额扣款与车辆贬值费，4次及以上缴纳2000元保险增额扣款与车辆贬值费。1500元以内不得出现险，否则出租方有权解除本租赁合同。在合同背面，被告的工作人员楼东平与原告达成了补充约定：“如出险2次内承租方出1500元费用，出现第3、4次在交1500元给出租方，如合同期内承租方自愿转自营方案，出租方应无条件给承租方转。” 合同签订后，原告向被告缴纳了车辆保证金1万元。2020年2月，因疫情影响，被告在《致龙翰司机的一封信》中承诺2月份免租20天，原告向被告缴纳了2月份租金1200元；3月份的租金，被告在与包括原告在内的司机开会时，同意原告3月份的租金为1500元，原告在2020年3月30日缴纳了1500元的租金。但是2020年4月1日，案涉车辆被车主强制收回。 另查明：原告在租赁期间内曾发生两次事故，原告于2019年9月27日向被告缴纳了1500元事故保险增额费，第二次发生事故时，原告认为根据补充协议的约定出险2次以内无需再支付保险增额费，但被告不予认可要求再次缴纳1500元，双方协商后确定由原告再缴纳500元，原告于2020年1月3日缴纳了500元保险增额费。 本院认为，原、被告签订《新能源汽车租赁合同》，主体适格，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。被告应按约向原告提供合同中约定的车辆，但案涉车辆已被车主强制收回，已导致合同的目的无法实现，原告要求解除案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还车辆保证金1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于租金，被告辩称原告应当按照合同约定的3600元缴纳租金以及2、3月份的租金应当补足。对此，本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告已经就2020年2、3月份的租金进行了约定，应认定其协商变更了2020年2、3月的租金缴纳金额，被告亦未提供证据证明双方曾约定若解除合同、原告应当补缴租金，而且导致合同解除的原因并不在于原告，对被告的该项辩称，本院不予采信。原告诉请被告退还剩余的租金400元，本院经计算为300元（1500元/30天*6天），对于该部分予以支持，对于超出部分，不予支持。原告诉请被告支付误工损失4000元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请被告退还多支付的事故增额费500元，本院认为，原、被告已经就第二次的事故增额费协商一致确定为500元，应视为双方已经就该次事故增额费的缴纳达成新的约定，原告再诉请退还500元事故增额费，不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告魏昌溪与被告杭州龙翰汽车租赁有限公司于2019年8月5日签订的《新能源汽车租赁合同》； 二、被告杭州龙翰汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内退还原告魏昌溪车辆保证金10000元； 三、被告杭州龙翰汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内退还原告魏昌溪租金300元； 四、驳回原告魏昌溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取计86.5元，由原告魏昌溪负担5元，由被告杭州龙翰汽车租赁有限公司负担81.5元。原告魏昌溪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州龙翰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年七月十三日 代书记员 蒋梦婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初3050号原告：界首市家和超市，统一社会信用代码92341282MA2RUQWF64，住所地界首市中原路315号。负责人：曹芳柯，该超市经营者。委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。被告：安徽省界首第一中学，统一社会信用代码12341282485902001J，住所地界首市中原路723号。法定代表人：申慧亮，校长。委托代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。原告界首市家和超市诉被告安徽省界首第一中学（以下简称界首一中）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告界首市家和超市经营者曹芳柯及其委托代理人李斌，被告界首一中的委托代理人燕鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。原告界首市家和超市诉讼请求：要求判令被告清偿货款234230元。事实和理由：原告系经营烟酒副食品的超市，被告因需要常自原告处购买商品。2018年8月经被告领导与原告结算，被告计欠原告货款234230元，被告领导万某书写欠条一张。经原告多次催要，被告一直未给付。为此，引起诉讼。原告为支持其诉讼请求，当庭出示了如下证据：1、原告的营业执照及负责人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张及证人万某的证言一份，证明被告欠原告货款234230元的事实。被告辩解称，被告购买原告的商品属实，但具体数额需要进一步核实。被告未向本院提供证据。经原、被告当庭陈述及举证、质证，认定如下事实：原告系经营烟酒副食品等的超市，被告界首一中因需要常在原告处佘购商品。在原告的要求下，2018年8月8日，时任被告界首一中党委书记万某，代表被告界首一中与原告进行核算，经核算，被告界首一中计欠原告界首市家和超市货款234230元，为此，万某代表被告界首一中向原告书写欠条一张，欠条载明：“界首一中欠家和超市烟酒、包装牛肉、副食、饮料款共计贰拾叁万肆仟贰佰叁拾圆整（234230.00）”。后原告多次向被告界首一中催要欠款，被告一直拖付未给。为此，原告诉至我院。上述事实，有原告当庭提供的证据及原、被告当庭陈述相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告界首一中欠原告货款234230元，有被告党委书记万某亲笔书写的欠条及当庭的证言佐证，足以认定。原告要求被告及时结清所欠货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安徽省界首第一中学欠原告界首市家和超市货款234230元，应于判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2407元，由被告安徽省界首第一中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年七月二十八日书记员  王芬
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5280号 原告：朱科帆，男，1997年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告：陈翔，男，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 共同委托诉讼代理人：王旭凯，浙江天展律师事务所律师。 被告：周之涵，男，1997年11月25日出生，汉族，住临海市。 原告朱科帆、陈翔与被告周之涵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年7月21日，朱科帆、陈翔向本院申请财产保全，本院于2020年7月22日作出（2020）浙1082民初5280号民事裁定书，裁定：冻结周之涵的银行存款207875.9元。后本院依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。朱科帆和陈翔的共同委托诉讼代理人王旭凯到庭参加诉讼，周之涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱科帆、陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令周之涵立即返还货款205000元，并支付按全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计算的资金占用期间的损失（详见计算清单）；2.判令周之涵负担本案诉讼费用（包括保全费用）。事实和理由：2020年1月31日至2020年2月4日期间，朱科帆、陈翔向周之涵定购口罩，两人通过银行转账方式陆续向周之涵支付货款合计370500元，但周之涵仅在交付部分口罩后，无力继续履行交付义务。在朱科帆、陈翔的多次催促下，双方均同意由周之涵退还货款，经结算，周之涵应退还货款305000元，周之涵于2020年2月24日、2月26日共向朱科帆、陈翔退还100000元，剩余205000元未退还，并拖欠至今。 审理中，朱科帆、陈翔变更诉讼请求为：1.判令周之涵立即返还货款205000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令周之涵返还保全费1559元。 周之涵书面答辩称，1.朱科帆不是买卖合同主体。从聊天记录来看，买卖合同的双方为陈翔和周之涵，朱科帆与周之涵没有形成买卖合同关系的合意；2.周之涵未交付货物是因为第三人张丙吉违约导致。周之涵收到陈翔的订单信息和款项后，立即向第三人张丙吉提交了订单信息，同时支付了货款。后因第三人张丙吉违约在先，既不交付口罩也不退款，导致周之涵资金链断裂，对陈翔违约。现周之涵已向法院起诉第三人张丙吉，等张丙吉退款后，周之涵会立即安排付款给陈翔。 朱科帆、陈翔为证明自己的主张，向本院提供了微信聊天记录、转账记录，周之涵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，朱科帆、陈翔提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对朱科帆、陈翔提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与朱科帆、陈翔起诉状陈述的事实一致。 本院认为，根据朱科帆与周之涵的聊天记录“我反正退是一共退30.5给陈翔23.5W只”“这样我先退10给陈翔”“你找他拿好记一点”等内容，可以看出周之涵是认可买卖合同的相对方为朱科帆和陈翔，故周之涵关于朱科帆不是买卖合同主体的辩称，本院不予采纳；朱科帆、陈翔与周之涵之间的买卖合同关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱科帆、陈翔支付货款后，周之涵未按照约定履行交付口罩的义务，应当承担相应的违约责任。现朱科帆、陈翔要求周之涵返还应退还的货款205000元并赔偿利息损失、返还保全费1559元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周之涵于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱科帆、陈翔货款205000元并赔偿利息损失（利息自2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、周之涵于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱科帆、陈翔保全费1559元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，减半收取2209元，由周之涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈雅倩 代书记员 吴亚妮 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?3?—
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初231号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人汪世东，男，1991年12月1日出生，甘肃省岷县人，汉族，初中文化，在高德电子厂工作，户籍地甘肃省岷县，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人汪世东犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人汪世东到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年11月26日晚，被告人汪世东与他人饮酒后，于17时20分许，无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至无锡市锡山区时追尾一辆小型轿车。经交警部门认定，汪世东负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人汪世东血液中检出含有乙醇成分，其含量为213ｍｇ／100ｍｌ。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人汪世东负事故全部责任。案发后,被告人汪世东已赔偿陈某车辆损失。被告人汪世东明知他人报警而在现场等候，归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人汪世东拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人汪世东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人汪世东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片，抽血录像，当事人血样提取登记表等，被害人陈某的陈述，证人程某的证言，酒精含量呼气测试记录单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人汪世东的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪世东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人汪世东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪世东明知他人报警而在现场等候，归案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪世东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年七月二十日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1687号 申请执行人：马鞍山市正固门窗制造有限公司,住安徽省马鞍山市，法定代表人尹宁。 被执行人：安徽花山建设集团有限责任公司,住安徽省马鞍山市慈湖高新区,法定代表人张志宝。 本院在执行××人马鞍山市正固门窗制造有限公司与被执行人安徽花山建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人马鞍山市正固门窗制造有限公司与被执行人安徽花山建设集团有限责任公司达成和解协议，申请执行人马鞍山市正固门窗制造有限公司撤回对被执行人安徽花山建设集团有限责任公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执1687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄 锐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异75号申请人（申请执行人）：韩凯，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：李百成，男，1964年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。在本院执行韩凯与天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司（以下简称居联峰尚郑州分公司）装饰装修合同纠纷一案中，韩凯申请追加天津居联峰尚装饰工程有限公司（以下简称居联峰尚公司）股东李百成为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人韩凯称，法院执行的（2019）豫0192民初2986号民事判决书中确认由居联峰尚郑州分公司返还装修款58710元及诉讼费633元，被执行人居联峰尚郑州分公司无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，应当追加被执行主体未履行出资义务的股东、出资人、发起人承担连带责任、股东出资义务应当加速到期，发起人、股东未完成认缴的出资义务，应当在认缴出资范围内承担连带责任。故申请追加居联峰尚公司股东李百成为（2019）豫0192执1977号案件的被执行人，裁定居联峰尚公司股东李百成在其认缴未出资30万元范围内承担责任。经审查查明，居联峰尚郑州分公司系居联峰尚公司的分支机构，因其未履行（2019）豫0192民初2986号生效民事判决确定义务，韩凯向本院申请强制执行。执行中居联峰尚郑州分公司无财产可供执行，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0192执1977号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现韩凯申请追加居联峰尚公司股东李百成为被执行人。本院认为，韩凯取得执行依据的案件中，被执行人为居联峰尚郑州分公司，韩凯现申请将被执行人的总公司股东追加为被执行人，没有法律明确依据。基于执行程序中追加被执行人必须具有法定事由原则，本院对韩凯申请追加居联峰尚公司股东李百成为被执行人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回韩凯申请追加李百成为（2019）豫0192执1977号案件被执行人的异议请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年七月三十一日书记员 慎丽媛
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初547号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人裴志强，男，1997年2月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地辽宁省本溪市溪湖区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌盗窃罪于2020年4月27日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人裴志强犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶出庭支持公诉，被告人裴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控：1、2020年4月5日，被告人裴志强在沈阳市沈河区4门沈阳点对点科技有限公司，用公司内用钥匙将房门打开，将放在室内的三部平板电脑、一部手机、一台电脑主机盗走。2、2020年4月7日9时许，被告人裴志强在沈阳市沈河区，将放在室内的五台电脑主机盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币13750元。2020年4月27日，裴志强被公安机关传唤到案。上述事实，被告人裴志强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、电话查询记录、微信转账记录截图、扣押决定书、扣押清单，指认盗窃现场照片、指认盗窃物品照片，辨认笔录，被害人张某的陈述，证人郭某、赵某、季某的证言，价格认定结论书，被告人裴志强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人裴志强犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人裴志强经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后所盗赃物已折价返还被害人，被告人裴志强积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人裴志强的犯罪情节，悔罪表现及被告人裴志强所居住社区同意对其进行社区矫正等因素，可对被告人裴志强依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人裴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾智二〇二〇年七月二十二日书记员  刘威本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2057号 申请执行人：阜南县富昌恒业工艺品有限公司，住所地阜南县工业园区，统一社会信用代码913412255801332041N。 法定代表人：张恒，该公司总经理。 被执行人：安徽雪雨洁具有限公司，住所地阜南县工业园区，统一社会信用代码9134122579509007XX。 法定代表人：马金英，该公司董事长。 本院在执行申请执行人阜南县富昌恒业工艺品有限公司与被执行人安徽雪雨洁具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽雪雨洁具有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7396号民事判决书确定的义务，申请执行人阜南县富昌恒业工艺品有限公司向本院申请执行，执行标的为53563元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2057号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年七月二十五日 书记员 刘志文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4558号申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道新安寺社区湘江北路杏林物流园内房屋一栋。统一社会信用代码：91430000550719300R。法定代表人：谭志雄。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。统一社会信用代码：913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄。担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。统一社会信用代码：9143010071216496XY。法定代表人：李彩彤。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下价值747948元财产采取相应保全措施。担保人湖南长银融资担保有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，湖南长沙北南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下价值747948元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇二〇年七月二日书记员 邝艳芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢400号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。被执行人：陈某某，男，1977年12月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：宋某某，女，1979年10月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马某某，男，1959年08月21日生，汉族，汝州市会。被执行人：田某某，女，1961年6月4日出生，汉族，汝州市院。被执行人：宋某某，女，1984年3月17日出生，汉族，汝州市组。被执行人：曹某某，男，1982年10月19日出生，汉族，汝州市组。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初7793号民事判决书，2020年6月12日恢复立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马光法在河南省农村信用社联合社630×××011账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年七月二十二日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1047号申请人：湖北宜都农村商业银行股份有限公司吴家岗支行，住所地宜都市红花套镇宜华大道220号，统一社会信用代码91420581MA489N37X2。负责人：万彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹清，系该支行员工，特别授权代理。被申请人：程启同，男，1956年6月7日出生，汉族，住宜都市.被申请人：李先会，女，1957年10月2日出生，汉族，住宜都市.被申请人：李先朗，男，1949年11月7日出生，汉族，住宜都市.被申请人：张登淑，女，1950年10月5日出生，汉族，住宜都市.申请人湖北宜都农村商业银行股份有限公司吴家岗支行与被申请人程启同、李先会、李先朗、张登淑金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款110000元。本院经审查认为，申请人湖北宜都农村商业银行股份有限公司吴家岗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程启同、李先会、李先朗、张登淑的银行存款110000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年七月六日书记员  王 珏
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审424号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为刘某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费11862.00元（其中单位缴纳部分8557.00元，个人部分3305.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费1126273.00元（其中单位缴纳部分812453.00元，个人部分313820.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第006号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》[刘某社会保险费11862.00元（其中单位缴纳部分8557.00元，个人部分3305.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  逄映雪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初607号 原告：郑开贤，男，1956年4月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：李识春，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。 被告：杨元喜，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号。 负责人：黄建余。 原告郑开贤与被告李识春、杨元喜、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。案件受理后，本院当日向原告郑开贤送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑开贤撤诉处理。 审判员  刘思义 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7913号 申请人：深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号，统一社会信用代码11440300699052006W。 负责人王建青，该局局长。 委托代理人：邓运祥，男，汉族，1964年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该局工作人员。 委托代理人：骆海平，男，汉族，1983年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该局工作人员。 被执行人：深圳新中传奇企业咨询管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路百货广场东座2312-2313，统一社会信用代码914403003427912440。 法定代表人：陈新春。 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局与被执行人深圳新中传奇企业咨询管理有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审3803号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳新中传奇企业咨询管理有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月三日 书记员  詹润雅