安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初950号原告：安徽省农垦集团十字铺茶场有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇，统一社会信用代码91341821153340049A。法定代表人：李双陆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一社会信用代码91341821153342503E。法定代表人：李英群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何大华，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。系安徽省红新制茶有限责任公司出库管理人员。原告安徽省农垦集团十字铺茶场有限公司（以下简称十字铺茶场）诉被告安徽省红新制茶有限责任公司（以下简称红新制茶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告十字铺茶场委托诉讼代理人叶树生到庭参加了诉讼，被告红新制茶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十字铺茶场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2010年12月30日签订的《土地租赁协议书》；2.判令被告返还原告租赁的土地266.2亩；3.判令被告支付原告自2016年12月30日起至2019年12月31日止的土地租赁费合计354241元及逾期付款利息（2016年12月30日至2017年12月30日租赁费为112371元、2017年12月30日至2018年12月30日租赁费117990元、2018年12月30日至2019年12月30日的租赁费为123890元，逾期付款利息自起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令被告支付自2020年1月1日起至被告返还全部266.2亩土地日止的租赁费，租赁费根据协议第三条约定，按照下一年度比上一年度（其中2018年12月30日至2019年12月30日租赁费为123890元）增长5%标准计算；5.判令被告支付租赁土地上所有建筑物、苗木、附着物归原告所有；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，安徽省十字铺茶场（原告前称）与被告签订《土地租赁协议书》一份，协议约定原告将拥有使用权的200余亩土地租给被告，用于种植苗木。协议第二条约定租赁期限为20年；第三条约定第一年租赁费为300元/亩，以后每年比上年递增5%；第五条约定租赁费分年支付，在租赁的起始年的上月末前交清下年度租赁费；第六条第9款约定租赁期内，乙方不能按照约定交清租赁费，甲方有权终止合同，无偿收回租赁土地和地面作物、建筑物。上述协议签订后，2011年9月6日，经双方丈量，确认被告租赁土地面积为227.4亩。在租赁土地过程中，2011年被告在新移苗木时擅自在上述227.4亩土地以外毁茶园扩增38.8亩，实际使用土地面积为266.2亩。因被告积欠原告租赁费，2017年6月13日，原告曾向郎溪县人民法院提起诉讼，法院作出（2017）皖1821民初1244号判决，该判决现已生效。判决对涉案土地2016年12月30日之前的租赁费作出判决，但该土地一直未能收回。上述判决生效后，被告积欠2016年12月30日前的租赁费并未付清，之后又产生新的欠费。为维护自身合法权益，原告依据双方协议第五条、第六条第9款，以及合同法第八条、第九十三条之规定，特提起诉讼。红新制茶公司未作答辩。十字铺茶场为支持其主张，向本院提交以下证据：1.十字铺茶场营业执照、红新制茶公司企业基本信息查询单，拟证明：原、被告身份信息。2.《土地租赁协议书》，拟证明：原、被告权利义务关系，其中第三条约定了租赁费的支付时间，第六条第9款约定了如被告违约原告有权终止合同，并无偿收回租赁土地和地面作物、建筑物，这是原告第五项诉请的依据。3.土地面积确认书、报告，拟证明：自2017年1月13日以后，被告实际使用土地面积为266.2亩。4.郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1244号民事判决书，拟证明：（1）被告积欠2016年12月30日前的土地租赁款业经生效判决确认，本案起诉的是2016年12月30日之后的租赁费。根据生效判决查明的事实，该份判决确认的系原、被告双方在2016年9月20日对账确认的租赁费，加上原告证据2约定的租赁费给付时间，能够确认生效判决确认的是2016年12月30日之前的租赁费，本案与该生效判决确认的租赁费时间上是不重合的。（2）案涉土地租赁面积为266.2亩。5.欠款土地租赁费统计表，拟证明：被告欠缴土地租赁费计算方式。红新制茶公司未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对当事人提交的证据审查认证如下：十字铺茶场提交的证据1、2、4及证据3中的土地面积确认书能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。十字铺茶场提交的证据3中的报告，欲证明红新制茶公司实际租赁面积为266.2亩，该报告无红新制茶公司签字确认，系需补强的证据，十字铺茶场未能对该证据进行补强，故本院对该证据依法不予确认。十字铺茶场提交的证据5系其诉请金额的计算方法，不符合证据的形式要件，故本院对该统计表依法不予采纳。为查明案件事实，本院自郎溪县自然资源和规划局调取了证据一组【含郎林证字（2012）第×××号林权证、林权登记申请表、及森林资源资产抵押登记材料各一份】，以明确涉案租赁土地上种植林木的权属情况。本院组织双方当事人对该证据进行了质证，十字铺茶场及红新制茶公司均对该组证据无异议，本院依法对该组证据进行确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，安徽省十字铺茶场（于2018年11月20日更名十字铺茶场）与红新制茶公司签订一份《土地租赁协议书》，约定十字铺茶场将其拥有使用权的200亩土地以现状租赁给红新制茶公司种植苗木，具体面积以面积确认书为准。协议约定：1.土地租赁期限为20年，自十字铺茶场实际交付土地之日起计算；2.第一年土地租赁费标准为300元/亩，以后每年比上年递增5%。如果国家权威部门公布的上一年物价上涨指数超过10%以上部分，红新制茶公司承担50%，在当年租赁费中相应增加；3.土地租赁费分年支付，在租赁起始年的上月末交清下年度租赁费；4.租赁期间，红新制茶公司不能按约定交清租赁费，十字铺茶场有权终止合同，无偿收回租赁土地和地面作物、建筑物。十字铺茶场在合同上加盖了印章，李英群作为红新制茶公司的法定代表人在合同上签字。2010年12月31日，十字铺茶场将土地交付给红新制茶公司。后双方签订土地面积确认书，确认土地面积为227.4亩，土地具体位置为安徽省十字铺茶场四分场三十三队。后红新制茶公司未能依照该协议约定支付全部租赁费，十字铺茶场于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉称经双方于2016年9月20日进行结算，红新制茶公司尚欠其租赁费1482916.6元未付，故请求判令红新制茶公司支付其租赁费1482916.6元及逾期付款利息。本院于2017年7月17日作出（2017）皖1821民初1244号民事判决，判决红新制茶公司于判决生效之日起十日内支付十字铺茶场租赁费1482916.6元及相应逾期利息。十字铺茶场在本次诉讼中陈述称上述判决确认的数额为2016年12月30日之前的租赁费，其在本案主张的为2016年12月30日之后的租赁费。另查明，涉案租赁土地上的林地使用权、森林或林木所有权已于2012年进行了登记，林权证号为郎林证字（2012）第×××号，登记权利人为李英群，林权面积合计227.4亩。该林地上的林权已于2016年10月19日抵押给安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。十字铺茶场在庭审后向本院明确，涉案租赁土地上无建筑物、构筑物。本院认为，红新制茶公司与十字铺茶场签订的《土地租赁协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。十字铺茶场已依约将租赁土地交付给红新制茶公司使用，红新制茶公司应当依约按期支付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在本案中，红新制茶公司因未能按期支付租金，导致十字铺茶场两次提起诉讼，且在十字铺茶场第一次起诉之后仍未能按约给付租金，致使十字铺茶场无法实现合同目的，已构成根本违约。且依据双方协议约定，若红新制茶公司不能按约交清租赁费，十字铺茶场有权终止合同。故本院对十字铺茶场主张解除双方签订的土地租赁协议书，并主张返还租赁土地的诉讼请求，依法予以支持。十字铺茶场主张红新制茶公司给付2017年至2019年期间的租金，并主张自起诉日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于租金数额，依照双方协议约定，第一年（2011年）的租金标准为300元/亩，此后每年的租金标准比上年度递增5%，因此，红新制茶公司2017年的租金标准为402.02元/亩，2018年的租金标准为422.12元/亩，2019年的租金标准为443.23元/亩，2017年至2019年的土地租赁费数额为288200元【227.4亩1267.37元/亩（402.02元/亩+422.12元/亩+443.23元/亩）】。十字铺茶场主张红新制茶公司按照下年度租金标准比上年度递增5%标准支付自2020年1月1日起至实际返还租赁土地之日止的租赁物占用费用，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在协议中约定，红新制茶公司在租赁期间不能按约定交清租赁费的，十字铺茶场有权终止合同并无偿收回租赁土地和地面作物、建筑物。该约定相当于双方在债务履行期限届满前达成的对于债务人不履行债务时以债务人的财产抵债的协议，因抵债物林木尚未交付给十字铺茶场，且根据本院查明事实可知，租赁土地上种植的林木所有权并未登记在红新制茶公司名下，而是登记在李英群个人名下，且该林权已抵押给他人。因此，十字铺茶场依法不得直接依据其与红新制茶公司的协议约定主张租赁土地上的林木所有权，故本院对十字铺茶场主张租赁土地上的苗木及附着物归其所有的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省农垦集团十字铺茶场有限公司与被告安徽省红新制茶有限责任公司于2010年12月30日签订的《土地租赁协议书》，被告安徽省红新制茶有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还其租赁的227.4亩土地；二、被告安徽省红新制茶有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省农垦集团十字铺茶场有限公司2017年至2019年期间的土地租赁费288200元及逾期付款利息（利息计算方法：自2020年4月28日起，以288200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告安徽省红新制茶有限责任公司于实际返还土地之日向原告安徽省农垦集团十字铺茶场有限公司支付自2020年1月1日起至其实际返还租赁土地之日止的土地占有使用费用（费用计算标准：2020年的租金标准为465.39元/亩，此后下年度租金标准比上年度递增5%）；四、驳回原告安徽省农垦集团十字铺茶场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告安徽省红新制茶有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  王素珍人民陪审员  戴秀英二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 蕾