北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终3025号上诉人(原审原告)：吴鹏，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宏伟，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京市盈科律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王薇，女，1968年11月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。上诉人吴鹏因与上诉人王薇委托合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴鹏的委托诉讼代理人杨萌，王薇的委托诉讼代理人陶万岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴鹏上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中关于利息部分的判决，改判王薇向吴鹏支付贷款利息损失(以50万元为基数，自2016年11月24日起至2019年11月23日止，按照年利率18.36％计算，金额为153998.42元)和资金占用的利息损失(以653998.42元为基数，自2019年11月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2.王薇承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：吴鹏向平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）申请信用贷款50万元，采取受托支付的方式。贷款审批后，吴鹏收到平安银行发放的贷款50万元，平安银行以受托支付的方式支付给王薇，实际上是吴鹏委托王薇完成信用贷款发放事宜，双方形成事实上的委托合同关系。王薇在收到50万元后，有义务向吴鹏返还，其拒不返还的行为给吴鹏造成的损失理应进行赔偿。在贷款期内（2016年11月23日到2019年11月23日），吴鹏支付了全部利息共153998.42元，这部分利息损失应由王薇承担。从2019年11月24日起，王薇仍拒绝返还50万元本金及利息153998.42元，故应以653998.42元为基数计算吴鹏的损失。王薇辩称，王薇与吴鹏之间不存在委托关系，吴鹏通过平安银行支付给王薇的50万元是偿还吴鹏向王薇的借款，吴鹏所主张的利息损失不存在，应依法驳回吴鹏的上诉请求。王薇上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回吴鹏的全部诉讼请求；3.吴鹏承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院并未要求吴鹏向法庭出示其进修的证据、进修费用支付手续等，仅依据贷款合同中描述的“贷款用途为进修，支付方式为委托支付”，就简单认定了吴鹏与王薇之间存在的委托关系，属于事实认定错误。事实上吴鹏只是利用进修的名义申请的贷款，用于偿还其向王薇的借款。吴鹏辩称，不同意王薇的上诉请求和事实理由，吴鹏向平安银行申请的贷款方式为受托支付，吴鹏以转账方式将该笔50万元转账给了王薇，实际上是委托王薇完成信用贷款发放的事项，吴鹏与王薇之间事实上已经形成了委托合同关系，而王薇主张双方之间存在借贷关系，50万元系偿还借款，但没有任何合理的事实依据，更没有提供相应的证据，其所陈述的事实也有违社会常理。吴鹏向一审法院起诉请求：1.判令王薇立即向吴鹏支付人民币50万元；2.判令王薇向吴鹏支付贷款利息损失，以50万元为基数，自2016年11月24日起至2019年12月23日止，按照月利率1.53％标准计算，按照年利率18.36％计算，金额为153998.42元；3.判令王薇支付吴鹏资金占用的利息损失，以653998.42元为基数，自2019年12月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费由王薇承担。一审法院认定事实：吴鹏与王薇系朋友关系。2016年11月23日，吴鹏（甲方）与平安银行签订编号为：平银北京个信贷字2016第L20161123001675号个人信用贷款合同。其中特别约定条款第一条贷款内容中约定：贷款金额：人民币（小写）500000元（大写）伍拾万元整，贷款用途：进修，贷款期限：36个月，贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.53％。第二条贷款发放中约定：甲乙双方同意本合同项下贷款资金采取受托支付方式。其中普通性条款第二条贷款发放中约定贷款支付方式：受托支付，指乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。吴鹏提供个人贷款出账凭证客户联，期中载明：借款人：吴鹏，合同编号：RL20161123001675，贷款金额：（大写）人民币伍拾万元整，起贷日：2016年11月23日，结算账号：×××，上述贷款已经核准发放，并已转入借款人指定账户。吴鹏提供的平安银行个人账户交易明细清单及特种转账借方传票显示：2017年11月23日，吴鹏通过账号为×××的平安银行账户向王薇名下账号为×××的中国农业银行账户转账50万元。一审庭审中，王薇认可收到50万元款项，主张该款项系吴鹏偿还双方之间的借款，但未提交证据予以证明双方之间存在借贷关系。一审法院认为，根据相关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吴鹏向平安银行申请个人信用贷款，贷款合同中明确约定了贷款支付方式为受托支付，平安银行向吴鹏发放50万元，吴鹏以转账方式将该笔款项支付给王薇，实际上是委托王薇完成信用贷款发放的事项，吴鹏与王薇之间事实上已经形成了委托合同关系。而王薇主张双方之间存在借贷关系，50万元系吴鹏对于借款的偿还，但未提供有效充分证据予以证实，其在庭审中对于借款的时间、款项来源、借条等相关陈述，不仅缺乏证据支持，且有违社会常理，故一审法院对于王薇主张双方之间存在借贷关系的抗辩意见不予采纳。现吴鹏将银行贷款50万元转账给王薇，王薇亦认可收到该笔款项，在委托事项履行完毕后，对于代收款项，受托人理应返还委托人。吴鹏要求王薇返还50万元的诉讼请求，一审法院予以支持。王薇因未及时返还委托款项，应该赔偿吴鹏逾期返还的合理利息损失，鉴于双方对款项返还时间及利息未明确约定，故对吴鹏要求王薇支付利息及利息损失中的合理部分，一审法院予以支持。一审法院确定相关利息以原告向法院起诉之日作为起算点，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。王薇追加平安银行作为本案被告的申请，无法律依据，且与本案处理结果不具有关联性及必要性；同时，平安银行并非委托合同的相对方，故一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：1.王薇于判决生效后十日内向吴鹏返还50万元并支付利息（以50万元为本金，自2019年7月12日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.驳回吴鹏的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴鹏提交证据一组：北京市朝阳区人民法院（2018）京05民初97742号裁定书和北京市第三中级人民法院（2018）京03民终15037号民事裁定书，证明吴鹏2018年10月22日就与王薇的委托合同纠纷已经向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。自2016年11月23日王薇收到50万元后，吴鹏就一直通过微信、电话的形式要求王薇返还50万元。王薇对该证据的真实性认可，关联性认可，证明目的不认可，认为无法据此证明吴鹏的上诉请求成立。王薇提交证据一份：王薇名下尾号为7879的中国农业银行银行卡自2016年10月到2019年3月的交易明细，证明王薇账户上长期有可自由支配的大额资金，不会欠钱。吴鹏对该证据的真实性认可，关联性和证明目的均不认可，认为王薇账户上有钱与她不欠钱之间没有逻辑关系。本院经审查，对吴鹏提交证据的真实性认可，对吴鹏于2018年10月22日向北京市朝阳区人民法院起诉要求王薇返还50万元的证明目的予以确认，对于吴鹏的其他证明目的不予采信。对王薇提交证据的真实性认可，证明目的不予采信。二审中，本院补充查明事实如下：吴鹏为获得平安银行信用贷款，虚构“进修”事项，套取50万元贷款并实际放款到王薇的账户。王薇并不经营培训机构，亦无相关资质。案涉50万元贷款和利息已于2019年11月23日结清。本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案中，吴鹏自认其向平安银行申请贷款的真实用途为公司经营而非按合同约定的“进修”，因银行放款需要委托支付且要求受托人必须是符合贷款合同用途的交易对象，故其与王薇约定，借用王薇的账户代为收款。王薇亦认可自己并无培训资质，且认可收到该笔款项。由此可见，王薇作为贷款合同中受托支付的对象并不符合合同约定的要求，吴鹏与王薇之间并无“进修培训”事宜，只是通谋借用王薇的账户套取银行资金。王薇主张与吴鹏之间存在借贷关系，50万元系吴鹏偿还其借款，但未提供有效充分证据予以证实，上诉理由不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。故，吴鹏主张王薇返还50万元，并支付因王薇未及时返还给吴鹏造成的资金占用损失，本院予以支持。鉴于双方对款项返还时间未明确约定，但吴鹏于2018年10月22日向北京市朝阳区人民法院起诉要求王薇返还50万元，故本院酌定资金占用损失自2018年10月30日开始起算。需要特别指出的是，吴鹏虽因50万元资金被王薇占用受到一定的经济损失，但本案纠纷确因吴鹏违规申请银行贷款而起，吴鹏理应对此承担相应责任。故对其要求王薇承担其贷款利息损失153998.42元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王薇的上诉请求不能成立，应予驳回；吴鹏的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17649号民事判决；二、王薇于本判决生效后十日内向吴鹏返还50万元，并支付资金占用损失（以50万元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回吴鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元（吴鹏已预交4400元），由王薇负担（其中4400元于本判决生效后七日内直接给付给王鹏，其余于本判决生效后七日内交纳）。吴鹏上诉部分二审案件受理费3380元，由吴鹏负担2900元，由王薇负担480元；王薇上诉部分二审案件受理费8800元，由王薇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 实审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年七月二十八日法官助理  曲建婷书 记 员  李连漪