新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1702号原告：新疆统领建设工程有限责任公司，住所地：新疆喀什市。法定代表人：高圆，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿不都西库尔·阿力木，新疆苏碧律师事务所律师。委托诉讼代理人：买合木提江·吾不力卡斯木，新疆苏碧律师事务所实习律师。被告：喀什嘉昊商贸有限公司，住所地：新疆喀什市。法定代表人：李正萍，该公司经理。委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尓羌律师事务所律师。原告新疆统领建设工程有限责任公司与被告喀什嘉昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告新疆统领建设工程有限责任公司的委托代理人阿不都西库尔·阿力木、买合木提江·吾不力卡斯木到庭参加诉讼，被告喀什嘉昊商贸有限公司的法定代表人李正萍及委托诉讼代理人薄亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆统领建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款400000元；2.判令本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年2月签订《水泥买卖合同》，约定由被告向原告提供700吨水泥，原告根据双方签订的合同于2019年3月6日分两批支付货款人民币400000元，被告至今未向原告提供水泥。经原告多次催促，被告既没有向原告提供水泥，也未向原告返还货款。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。被告喀什嘉昊商贸有限公司辩称，双方签订的买卖合同，并不是为了履行该合同。本案的事实是被告与原告公司的股东高伟于2017年、2018年成立买卖合同，在2019年高伟成为了原告公司的股东，高伟为抵扣账目其找到被告协商签订该合同，并将40万元银行走账，同时开具发票。而在原告打款40万元后，我方也将40万元转还给了原告公司股东高伟，并提供发票。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、原告新疆统领建设工程有限责任公司提交以下证据：水泥买卖合同1份、中国建设银行转账凭证复印件1份，证实原、被告之间于2019年2月通过签订水泥买卖合同形成了买卖合同法律关系。水泥买卖合同约定由原告向被告交付货款，被告向原告提供700吨水泥。2019年3月6日原告根据双方之间的买卖合同分两批向被告支付货款40万元，履行了合同义务，而被告至今为止没有交付水泥。被告对水泥买卖合同和转账凭证的真实性没有异议，但对证明的问题不认可。被告认为该份合同的签订只是为了走账，并不是为了实际履行，被告方已将该款归还给原告。二、被告喀什嘉昊商贸有限公司提交以下证据：1、送货单19张，证实2017年至2018年被告给原告的股东高伟提供水泥700吨。被告对该组送货单的真实性、合法性、关联性均不认可，原告认为，被告所提交的送货单是2017年至2018年之间的送货单，而原被告签订的合同是2019年2月签订的。因此该证据与本案的争议焦点和诉求没有任何的关联性，且该组送货单是疏勒县山水水泥有限公司喀什飞龙水泥有限责任公司、喀什库瑞德商贸有限责任公司等多家公司的袋装水泥检斤单及提货单，因此与本案无关2、被告法定代表人李正萍建设银行交易明细一份、增值税专用发票4份以及企业工商信息打印件一份，证实被告于2019年3月6日将37.2万元转账给原告股东高伟，并开具了专用发票，剩余2.8万元以现金的方式向原告股东高伟进行了交付。原告对被告出具的转账凭证的真实性没有异议，但关联性及证明的内容不认可。原告认为其向被告支付货款形成了买卖合同的法律关系，至于被告收到货款后包括高伟在内的他人转账是被告的权利，被告与其他人形成什么样的法律关系与本案的争议焦点及诉讼请求没有任何关联性。因此不认可这份证据。同时出具发票是被告的法定义务。不能证明被告履行了双方之间的合同义务并作为提供货物的证据。3、库尔班江·阿卜杜克热木中国建设银行交易明细2份以及原告公司员工工资表一份，证实2019年3月6日及2019年3月13日原告股东高伟安排库尔班江·阿卜杜克热木向原告公司的工作人员阿斯卡尔·吾不力卡斯木转账44万元，同时备注工程款及工程材料款。同时阿斯卡尔·吾不力卡斯木是原法定代表人吐逊江·居曼的表弟，高伟的转款是受原法定代表人的指定，原告已该款项转还给原告。原告对交易明细的真实性没有异议，但对关联性及证明的内容不认可。原告认为本案都争议焦点是被告是否履行了双方之间的合同，是否向原告提供了货物。但这份证据与被告及被告公司没有任何的关联性，所陈述的向阿斯卡尔等人转账44万元违背本案事实。原告向被告支付的货款是40万元，被告也不可能超标的支付。被告与自然人高伟及其他人员有什么经济来往，形成什么法律关系是被告的权利，与本案的事实无关。对工资表的真实性认可，但证明的内容及关联性不认可。4、证人高伟的证言1份，证实原告的股东高伟为了走账，让原告与被告签订了水泥买卖合同，被告在2019年3、4月份被告以打卡37万元和现金3万元的方式将原告给付的货款40万元返还给了高伟，高伟通过其会计的卡在2019年3月向原告公司的员工艾斯卡分2次打款共计44万元，返还了货款。打款的44万元中，除了本案返还的货款还有其他项目的工程款。原告对证人证言的真实性、关联性都不认可，因为被告出具的建设银行明细单及被告的证明陈述所列的向证人高伟转账37.2万元，现金2.8万元，但证人的证言证实他转账收到37万元，现金3万元，违背本案的事实。原、被告之间的经济来往与被告所陈述的阿斯卡尔之间的来往经过被告出具的银行明细单写明的工程款和工程材料款与本案的争议焦点违背事实。证人高伟于2019年1月7日，与原告公司股东吐逊江·居曼签订股权转让合作协议。入股后没有履行股东义务，没有支付股权转让款。严重损害了原告公司的权益。且该案已另案审理。因此，原告认为证人高伟的陈述对原告公司有重大的厉害关系。高伟所陈述的不能认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告新疆统领建设工程有限责任公司与被告喀什嘉昊商贸有限公司签订《水泥买卖合同》，约定原告为被告提供PO42.5品种的水泥，单价580元/吨，数量为700吨，合同总价40600元。合同签订后，原告于2019年3月2日为被告在建设银行的6505的账号转账人民币40万元，并备注了用途为“水泥款”，因被告至今未向原告提供水泥，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还货款。以上事实，有《水泥买卖合同》、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等证据在案为证。本院予以确认。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为从被告处购买水泥，与被告签订了《水泥买卖合同》，原告按照合同的约定支付了水泥价款，但被告未按照合同约定提供水泥，应当承担继续履行、采取补救措施的责任。虽然被告提出买卖合同的签订并非为了履行，而是为了过账，但被告并没有将货款返还原告，而是通过银行转账将37.2万元转账给了案外人高伟，现有证据只能体现案外人高伟曾经向案外人阿斯卡尔·吾不力哈斯木转款44万元，不能证实两案外人之间的个人转款与原、被告两公司之间的买卖合同存在关联性，故可以认定被告没有将货款40万元返还给原告，因此对原告要求被告归还货款40万元的请求，本院予以支持，对被告主张其通过案外人高伟已返还货款的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告喀什嘉昊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆统领建设工程有限责任公司返还货款400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告喀什嘉昊商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   李 梦 尼二 〇 二 〇 年 七 月 十 九 日书  记  员   阿依古丽