吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1037号 原告：张某，女，2003年1月26日生，汉族，学生，现住扶余市。 法定代理人：张艳辉，男，1979年10月12日生，汉族，农民，现住扶余市，系张某父亲。 委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。 住所地：沈阳市。 负责人：王曙光，系经理。 委托代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。 被告：魏占江，男，1988年7月2日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省，现住黑龙江省。 原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保苏家屯公司）及魏占江机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月20日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，通过网络开庭的方式公开开庭审理了本案。原告委托代理人张志明、被告人保苏家屯公司委托代理人岳庸及被告魏占江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出各项诉讼请求如下：1、医疗费10272.54元；2、住院期间护理费2267.02元；3、住院期间伙食补助费700元；4、交通费200元，上述损失总计13439.56元，要求被告人保苏家屯公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告魏占江承担赔偿责任。二被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年12月30日9时许，被告魏占江驾驶黑M×××68号一汽佳星牌小型普通客车沿503国道由西向东行驶至174KM+400M处时，在会车过程中车辆发生侧滑，侧滑后车辆驶入北侧路面与对面驶来的由张彦峰驾驶的吉H×××08号五菱牌小型客车与相撞，致张彦峰及其车上乘人原告受伤，两车损坏。此事故经交警认定，魏占江负全部责任，原告作为乘人无责任。事发后原告救治于松原市中心医院，期间支付医疗费7992.75元。被告魏占江的车辆在被告人保苏家屯公司投保了交强险。为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判处。 被告人保苏家屯公司辩称，被告魏占江驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失同意在交强险限额内进行赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围不同意赔偿。本事故有多名受害人，请法院按照受害人损失比例分割交强险。因医疗费原告已经得到人寿保险公司赔偿了，此项不能兼得，故不同意再赔偿原告医疗费。 被告魏占江辩称，我驾驶车辆发生交通事故属实，车辆是我自己的，该车辆投保了交强险没有三者险。原告的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分我同意赔偿。 经本院审理查明，2019年12月30日09时许，被告魏占江驾驶黑M×××68号一汽佳星牌小型普通客车沿503国道由西向东行驶至174KM+400M处时，在会车过程中车辆发生侧滑，侧滑后车辆驶入北侧路面与对面驶来的由另案原告张彦峰驾驶的吉H×××08号五菱牌小型客车与相撞，致使张彦峰及其车上包括原告在内的五名乘人均受伤，魏占江及其车上两名乘人亦受伤，两车损坏。此事故经扶余市交警大队认定，被告魏占江负全部责任，张彦峰及其车上包括原告在内的乘人均无责任。原告受伤后，当即被送至松原市中心医院救治，其在此医院住院治疗7天，诊断为：腰2右侧横突骨折、胸壁及左小腿软组织挫伤，其在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费10272.54元，住院期间均为一级护理。 另查明，被告魏占江驾驶的肇事车辆所有权人是其本人，此车在被告人保苏家屯公司已投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。 又查明，原告张某因其法定代理人为其在人寿保险公司投保了人身意外保险，此次受伤出院后，人寿保险公司已为其赔付医疗费6417.61元。 上述事实，有原、被告及代理人的当庭陈述、事故认定书、诊断书、病历、费用清单、医疗费票据、保单抄件等证据予以证实，本院依法予以确认。 对有争议的证据与事实，本院综合评判如下： 1、原告张某为救治伤情在松原市中心医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费总计10272.54元，对此本院已予以确认。被告人保苏家屯公司辩解，因其他保险公司已赔付原告医疗费故其公司不再承担赔偿原告医疗费的义务，而本案原告在交通事故中造成的医疗费损失人寿保险公司基于原告投保了人身意外险确是给原告赔付了部分医疗费，但《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，据此可知，被保险人或受益人可同时要求保险公司和第三人赔偿，保险公司和第三人不能因被保险人或受益人已经从一方获得赔偿而减轻自己的责任。人身意外伤害保险为商业保险，原告从保险公司获得理赔，依据的是投保人与保险公司之间签订的保险合同，且签订保险合同的目的在于将可能遭受的约定损害分散于社会，不在于减轻或免除侵权人的侵权责任；而交通事故所获得的赔偿是基于侵权责任产生的给付，两者系不同的法律关系，故两者兼得并不属于重复赔偿。综上，被告人保苏家屯公司的上述辩解于法无据，本院不予采信。原告向侵权人主张其为救治伤情而支付的医疗费10272.54元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 2、原告按照其实际住院天数7天主张伙食补助费700元符合法律规定，本院依法予以支持。 3、原告张某住院病历上记载其住院期间7天均为一级护理，故其参照吉林省2018年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资161.93元/日并按照2人护理工标准计算主张此7日护理费总计2267.02元符合法律规定，本院依法予以支持。 4、原告主张交通费200元，本院结合事故发生地与就医地距离、就医地与原告住所地距离，且考虑原告伤情，对原告主张交通费200元依法予以支持。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告魏占江驾驶车辆在冰雪路面上行驶，在会车过程中未按操作规范安全驾驶，与张彦峰驾驶的车辆相撞，致张彦峰及其车上包括原告在内的五名乘人均不同程度受伤及两车损坏的后果。此事故完全由被告魏占江一方违法过错导致，故其应负事故全部责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。魏占江辩称，张彦峰完全可以避让其车辆而没有避让，故其不应承担全部责任，但魏占江并未提供证据证实张彦峰在此次事故中具有一定的过错，故本院对魏占江的此点辩解不予采信。被告魏占江的过错行为侵犯了二原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因魏占江驾驶的肇事车辆已在被告人保苏家屯公司投保了交强险，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合法损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由被告魏占江承担全部赔偿责任。本院依法予以支持。因本事故中尚有其他受害人，而其他受害人已经起诉，故依法应按各被侵权人的损失比例确定分割交强险的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张某各种损失总计人民币1732.09元（具体计算见附后清单）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某各种损失总计人民币2467.02元（其中包括：1、护理费161.93元/日*7日*2人=2267.02元；2、交通费200元）。 二、被告魏占江于本判决生效后五日内在机动车交强险赔偿限额外赔偿原告张某各种损失总计人民币9240.45元（具体计算见附后清单）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告人保苏家屯公司负担156元，被告魏占江负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吕秀贤 人民陪审员  李亚斌 人民陪审员  杨立丰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨永强 附：计算清单一份 一、本事故中各受害人在交强险医疗费赔偿项下各项损失如下： 1、本案原告张某在交强险医疗费赔偿项下各项损失如下：（1）医疗费10272.54元；（2）伙食补助费7日*100元/日=700元。 上述两项损失总计10972.54元。 2、另案原告龙国丽和孙欢馨【（2020）吉0781民初1103号】在交强险医疗费赔偿项下各项损失如下：（1）龙国丽医疗费8626.59元；（2）龙国丽伙食补助费100元/日*8日=800元；（3）孙欢馨医疗费12870.21元；（4）孙欢馨伙食补助费100元/日*9日=900元。 上述损失总计23196.8元。 3、另案原告张彦峰和于立娟【（2020）吉0781民初1038号】在交强险医疗费赔偿项下各项损失如下：（1）张彦峰医疗费8547.12元；（2）张彦峰伙食补助费100元/日*7日=700元；（3）于立娟医疗费10539.44元；（4）于立娟伙食补助费100元/日*7日=700元。 上述各项损失总计20486.56元。 4、另案原告张彦爽【（2020）吉0781民初1039号】在交强险医疗费赔偿项下各项损失如下：（1）医疗费7992.75元；（2）伙食补助费700元。 上述损失总计8692.75元。 上述六原告在交强险医疗费赔偿项下各项损失总计63348.65元，即： 20486.56元+23196.8元+10972.54元+8692.75元=63348.65元。 故：1、本案原告张某在交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿总额为1732.09元，即： 10972.54元÷63348.65元×10000元=1732.09元。 本案原告张某在交强险医疗费赔偿项下剩余损失为9240.45元，即：10972.54元-1732.09元=9240.45元。 故被告魏占江在交强险赔偿限额外应赔偿原告张某剩余损失数额为9240.45元。 2、另案原告张彦峰和于立娟【（2020）吉0781民初1038号】在交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿总额为3233.94元，即： 20486.56元÷63348.65元×10000元=3233.94元。 另案原告张彦峰和于立娟在交强险医疗费赔偿项下剩余损失为17252.62元，即： 20486.56元-3233.94元=17252.62元。 故被告魏占江在交强险赔偿限额外应赔偿原告张彦峰和于立娟剩余损失数额为17252.62元。 3、另案原告龙国丽和孙欢馨【（2020）吉0781民初1103号】在交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿总额为3661.77元，即： 23196.8元÷63348.65元×10000元=3661.77元。 另案原告龙国丽和孙欢馨在交强险医疗费赔偿项下剩余损失为19535.03元，即： 23196.8元-3661.77元=19535.03元。 故被告魏占江在交强险赔偿限额外应赔偿原告龙国丽和孙欢馨剩余损失数额为19535.03元。 4、另案原告张彦爽【（2020）吉0781民初1039号】在交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿总额为1372.2元，即：8692.75元÷63348.65元×10000元=1372.2元。 另案原告张彦爽在交强险医疗费赔偿项下剩余损失为=7320.55元，即： 8692.75元-1372.2元=7320.55元。 故被告魏占江在交强险赔偿限额外应赔偿原告张彦爽剩余损失数额为7320.55元。