安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终101号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈恒，男，1976年8月9日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，无业，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月12日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月19日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人郑文超，北京星权律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）海飞，男，1987年6月1日出生于安徽省马鞍山市，回族，大专文化，无业，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月14日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月19日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人阮平，安徽明博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡俊超，男，1977年4月26日出生于上海市，汉族，大学文化，无业，户籍地上海市杨浦区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月15日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月19日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕，10月31日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。2020年4月20日，经马鞍山市花山区人民法院决定，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。 原审被告人张俭，男，1989年2月3日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因嫖娼，于2019年3月15日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月14日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月19日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人孙家财，男，1992年10月9日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，无业，居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月12日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月19日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，10月21日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。2020年12月6日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人陈恒犯敲诈勒索罪、诈骗罪，原审被告人张俭、海飞、胡俊超犯敲诈勒索罪，原审被告人孙家财犯伪造国家机关证件罪一案，于2020年4月7日作出（2019）皖0503刑初387号刑事判决，原审被告人陈恒、海飞、胡俊超均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员莫莉出庭履行职务，上诉人陈恒及其辩护人郑文超，上诉人海飞及其辩护人阮平，上诉人胡俊超及其辩护人李仁厅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判依据被告人陈恒、张俭、海飞、胡俊超、孙家财的供述，被害人印某、严某、李某1、周某、郑某、何某的陈述，证人吴某、刘某、贾某、徐某、李某2、秦某、王某等人的证言，物证居民户口簿，辨认笔录，借条、银行交易流水、车辆信息、短信截屏、税收凭证、不动产登记信息、委托书、公证书、借款抵押协议、债务偿还协议、民事裁定书、诉状、扣押决定书、查封决定书、扣押清单、谅解书以及到案经过、户籍证明等证据认定： （一）恶势力犯罪集团事实 2017年4月，被告人张俭在本市花山区欣明国际1-1304室成立“马鞍山市大德普惠汽车服务有限公司”，后张俭邀陈恒、海飞共同经营，张俭为公司的执行董事兼总经理，海飞为公司监事，三人共同出资，以民间借贷的名义，通过签订高倍借条、制造资金走账流水、肆意认定违约、将被害人车辆拖走并藏匿的方式，以被害人车辆为威胁索要高额“违约金”，共同多次实施“套路贷”违法犯罪行为，逐渐形成以张俭为首要分子，以陈恒、海飞为参加者的恶势力犯罪集团，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 （二）恶势力犯罪集团的具体犯罪事实 1、2017年4月19日，被害人印某至“马鞍山市大德普惠汽车服务有限公司”，以皖Ｅ×××××号起亚智跑牌汽车抵押贷款3万元，张俭负责主谈、风控，双方约定扣除服务费、还款押金、头息、ＧＰＳ安装费、配车辆钥匙费用，实际到手1.8万元。签署车辆抵押贷款合同以及一张3万元的借条。几天以后，张俭、陈恒、海飞以印某车辆外出本市未报备为由认定其违约，后将印某的抵押车辆开走并藏匿，以卖车相威胁向印某索要本金、违约金共计6.5万元，后被害人印某被迫支付6.5万元，其被敲诈勒索金额4.7万元。 2、2017年4月28日，被害人严某至“马鞍山市大德普惠汽车服务有限公司”，以苏Ａ×××××号玛莎拉蒂汽车抵押贷款18万元，张俭负责主谈、风控，双方约定扣除手续费、平台费、ＧＰＳ安装费、头息等费用，实际到账155197元，签署车辆抵押贷款合同以及一张30万元的高倍借条。签署合同后，陈恒负责制造虚假账目流水，当天严某账户入账305187元，出账149990元，实际到账155197元。同年5月27日，张俭、陈恒、海飞以严某外出本市未报备为由认定其违约，并将抵押车辆开走藏匿，以卖车相威胁，向严某索要本金、违约金共计30万元，后被害人严某被迫支付26万元，其被敲诈勒索金额104803元。 3、2017年5月20日，被害人李某1至“马鞍山市大德普惠汽车服务有限公司”，以皖Ｅ×××××号宝马5系牌汽车抵押贷款12万元，张俭负责主谈、风控，双方约定扣除服务费、还款押金、头息、ＧＰＳ安装费、配车辆钥匙费用，实际到手87007元。签署车辆抵押贷款合同以及一张16万元的高倍借条，并要求李某1在16万元借条上签署银行转账收取8万余元、现金收取7万余元，恶意制造虚假流水。两天后张俭、陈恒、海飞以李某1提供虚假信息为由制造其违约，并将李某1的抵押车辆开走藏匿，以卖车相威胁向李某1索要本金、违约金共计16万元，后李某1被迫支付12万元，其被敲诈勒索金额32993元。 4、2017年4月27日，被害人周某至“马鞍山市大德普惠汽车服务有限公司”，以一辆尼桑天籁汽车抵押贷款1.5万元，张俭负责主谈、风控，双方约定扣除服务费、还款押金、头息、ＧＰＳ安装费、配车辆钥匙费用，实际到手6620元，签署车辆抵押贷款合同以及一张2万元的高倍借条。被害人周某按照1600元／15天为一期偿还5期共计8000元。期间，张俭、陈恒、海飞以周某车辆外出本市未报备为由认定其违约，并索要违约金5000元，周某被迫支付2500元。之后，张俭等三人再次以车辆ＧＰＳ无信号为由认定其违约，并将周某抵押车辆开走后藏匿，以卖车相威胁向周某索要本金、违约金共计3万元，周某被迫支付3万元，其被敲诈勒索金额33880元。 （三）非恶势力犯罪集团的犯罪事实 1、敲诈勒索事实 2016年被告人胡俊超在本市花山区大华锦绣国际Ａ楼开设“中天金融公司”，陈恒在其公司担任业务经理，该公司主营业务是代理“平安宅Ｅ贷”、“信用贷”，放款由平安总公司掌握。2016年9月26日，贾某带领其外甥郑某至胡俊超公司，以郑某名义借款60万元，因不符合“平安宅Ｅ贷”审核要求，胡俊超、陈恒两人商议后决定以个人名义放款给郑某，胡俊超出资18万元，陈恒出资42万元，获利三七分成。此次借款期限为10天，利息为4.5万元，郑某签署60万元借条，贾某签署担保合同，扣除头息郑某实际到账55.5万元。 2016年10月13日，郑某还款35万元，剩余钱款申请延期，被告人陈恒、胡俊超要求剩余的25万元债款需要用郑某名下绿地一区xx室的房子作抵押，2016年10月13日当天签订了借款抵押协议，2016年10月14日陈恒带郑某到马鞍山房产中心办理抵押登记，当天，陈恒让胡俊超公司的员工刘某（另案处理）带郑某到含山公证处进行公证，郑某签署委托书，委托刘某代为处理房屋的抵押权、出售、物业等事项，此行为致使陈恒、胡俊超有权无条件买卖郑某名下房产。 2016年10月31日，被告人陈恒在郑某不知情之下将绿地一区xx室过户至自己名下，后陈恒带了两三个人到郑某家要求郑某要么还钱要么从房屋搬走，双方发生争吵，贾某报警。2016年11月4日郑某向法院提起民事诉讼，要求确认郑某与陈恒之间关于绿地世纪城一区xx室房屋的买卖协议无效，2016年11月11日郑某撤诉。被告人胡俊超、陈恒以房屋相威胁，要求郑某支付本金、违约金、罚息共计37万元，因该房屋为郑某婚房，其被迫支付37万元，2016年11月29日，陈恒在收到上述钱款后将房屋再次过户给郑某，郑某被敲诈勒索金额12万元。 2、诈骗罪 2018年5月，被害人何某经孙家财介绍找被告人陈恒办理抵押贷款，陈恒、孙家财到何某位于桥山嘉苑6栋607室的房屋看过之后，陈恒认为该房屋只能贷款20万元左右，双方就贷款额度没有谈妥。之后何某委托孙家财找陈恒商议多贷款项的问题，陈恒提出“过户贷款”的方式，孙家财转达给何某后，何某同意贷款。陈恒先转账给何某24万元用于“调头”，何某得以将在别处抵押的房产证赎回。2018年5月4日被害人何某向陈恒贷款41万元，签署41万元借条、存量房屋买卖合同（阳合同）、房屋抵押合同（阴合同），扣除中介费、服务费、“砍头息”等费用，何某实际到手354500元，陈恒安排李某2与何某到不动产中心将何某名下房屋过户至李某2名下，何某偿还先前“调头”的钱给陈恒后，剩余款项用于自己使用。2018年5月10日，陈恒支付孙家财1512元，作为24万元“调头”的好处费，还支付孙家财12300元，作为何某41万元贷款的提成。2018年6月初，被告人陈恒以何某到期未支付利息为由认定何某违约，2018年6月19日陈恒将房屋以53.8万元的价格出售，骗取何某人民币共计183500元。 3、伪造国家机关证件罪 2017年12月份，王某被秦某（另案处理）恶意累高债务，无力偿还贷款，经秦某介绍，王某认识了当时在“天淼公司”做业务员的孙家财。被告人孙家财为顺利给王某办下房屋抵押贷款，帮其办理一份虚假户口簿，后王某贷款成功，孙家财从中获取好处费500元。 另查明：2019年6月11日被告人陈恒被抓获归案，被告人孙家财当日主动到公安机关投案，2019年6月13日被告人张俭、海飞主动至公安机关投案。2019年8月14日，被告人胡俊超被抓获归案。到案后，被告人陈恒、张俭、海飞、胡俊超、孙家财均如实供述了犯罪事实。 案发后，马鞍山市公安局花山分局依法扣押、查封、冻结了各被告人的财产及账户。 2019年10月18日，被告人陈恒亲属代为退出赃款195000元，2019年11月13日、11月21日、11月22日，被害人郑某、印某、周某、严某、李某1分别对陈恒的行为表示谅解。2019年10月25日，被告人胡俊超赔偿郑某12万元并取得了郑某的谅解。2019年12月6日、12月8日、12月9日，被害人周某、李某1、严某分别对被告人海飞进行了谅解。 原判认为，被告人陈恒、张俭、海飞、胡俊超以非法占有为目的，采用言语威胁、轻微暴力等方式，强索他人财物，其中陈恒勒索338676元，数额特别巨大；被告人海飞、张俭勒索218676元，被告人胡俊超勒索人民币120000元，均数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人陈恒以非法占有为目的，骗取他人财物，价值183500元，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人孙家财伪造居民户口簿一本，其行为均已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。 被告人张俭、陈恒、海飞等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。该犯罪集团成员经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团，依法从严惩处。其中，被告人张俭在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系犯罪集团首要分子；被告人陈恒、海飞积极参加犯罪集团，系首要分子之外的主犯。被告人陈恒、胡俊超在共同敲诈勒索郑某的犯罪中，被告人陈恒起主要作用，系主犯，被告人胡俊超起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人张俭、海飞、孙家财在犯罪后能主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈恒亲属代为退赔被害人部分经济损失，并取得被害人郑某、印某、周某、严某、李某1等人的谅解，可以从轻处罚。被告人胡俊超退赔12万元并取得郑某的谅解，可以从轻处罚，被告人陈恒犯有数罪，应当予以数罪并罚。鉴于被告人孙家财有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局被告人孙家财的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十八万元。二、被告人张俭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币十五万元。三、被告人海飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十二万元。四、被告人胡俊超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。五、被告人孙家财犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。六、对扣押的伪造的居民户口簿一本，依法予以没收；对扣押的195000元，发还被害人；责令被告人陈恒、张俭、海飞继续退赔违法所得。 原审被告人陈恒上诉提出：1、本案不构成恶势力犯罪集团。2、其在车贷业务中所涉犯罪系从犯，应当从轻或者减轻处罚。3、在郑某案件中，其不具有非法占有目的，未使用暴力手段，12万元系正常借款利息，该行为系正常的民间借贷行为，不构成敲诈勒索罪。4、在何某案件中，其没有虚构事实、隐瞒真相的行为，也没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。同时申请法院调取何某房屋买卖合同、相关税费发票等证据，并申请孙家财、何某等人出庭作证。 其辩护人认为：1、原判认定陈恒与张俭、海飞系恶势力犯罪集团构成敲诈勒索罪，认定事实不清，证据不足。2、原判认定陈恒和胡俊超与郑某之间的案件构成敲诈勒索罪证据不足。3、原判认定陈恒与何某的案件构成诈骗罪事实不清、证据不足；请求二审法院依法改判。并当庭提交孙家财出具说明一份，欲证明陈恒在借款到期前后曾经联系何某。 原审被告人海飞上诉提出：1、其没有参与对被害人印某、周某拖车行为，也没有参与对被害人索要违约金的行为，原判认定其敲诈勒索的金额不准确。2、其在本案中起次要辅助作用，应当认定为从犯，原判对其取得被害人谅解的行为未予从轻处罚，请求二审法院依法改判。 其辩护人认为：1、原判认定本案属于恶势力犯罪集团不当；2、原判认定海飞参与的敲诈勒索数额计算不准确；3、上诉人海飞在本案中系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；4、上诉人海飞亲属积极赔偿被害人损失并取得周某、李某1、严某的谅解，原判量刑过重、判处罚金刑过高，请求二审法院依法改判。 原审被告人胡俊超上诉提出：1、原判认定胡俊超参与敲诈勒索的金额有误，未扣减房屋过户费用及相关利息金额。2、上诉人在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审法院判处缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。 马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。 经审理查明：原判认定上诉人陈恒犯敲诈勒索罪、诈骗罪，上诉人海飞、胡俊超及原审被告人张俭犯敲诈勒索罪，原审被告人孙家财犯伪造国家机关证件罪的事实，已为一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。 二审期间，上诉人陈恒申请君霖房产汤姓老板、何某房屋租客出庭作证及申请调取何某房屋买卖合同、相关税费发票等，欲证明何某房屋在过户过程中存在相关费用，本院认为，涉案房屋过户相关税费发票、房屋买卖合同等证据材料在本案侦查期间已经调取并在一审判决书中作为证据使用，君霖房产老板及房屋租客并无出庭必要，故对该申请不予支持。上诉人申请何某、孙家财出庭作证，欲证明何某证言不属实，本院认为，被害人何某、同案被告人孙家财作为本案证人，已有证言在卷，两人证言系办案机关依法收集，故本院认为何某、孙家财在二审并无出庭必要，对该申请不予支持。辩护人提交孙家财出具说明一份，欲证明陈恒在借款到期前后曾经联系何某，本院认为，该证据对本案事实认定并无重大影响，故不予确认。 关于上诉人陈恒及其辩护人、上诉人海飞的辩护人提出本案不宜认定为恶势力犯罪集团的上诉理由和辩护意见，经查，张俭、陈恒、海飞等人为了实施“套路贷”犯罪，经常纠集在一起，该组织成员较为固定，有明显的首要分子，通过多次实施敲诈勒索犯罪活动，造成多名被害人重大财产损失，欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的特征，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈恒的辩护人提出本案认定陈恒等人敲诈勒索印某、严某、李某1、周某事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上诉人陈恒伙同张俭、海飞等人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过签订高倍借条、制造资金走账流水、肆意认定违约、将被害人车辆拖走并藏匿的方式，以被害人车辆为威胁索要高额“违约金”，多次实施“套路贷”违法犯罪行为，该事实有陈恒、张俭、海飞的供述以及各被害人的陈述、借条、银行交易流水、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定，该行为符合敲诈勒索罪构成要件，应当按照敲诈勒索罪定罪处罚，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人海飞及其辩护人提出的本案认定敲诈勒索数额不准确的上诉理由和辩护意见，经查，按照司法解释有关规定，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额，故上诉人海飞参与敲诈勒索数额为218676元，对此上诉理由和辩护意见不予支持。 关于上诉人陈恒及其辩护人提出陈恒与郑某系正常民间借贷关系、不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈恒在郑某未能及时偿还欠款的情况下，诱骗郑某办理房产抵押并就全权处置房产委托事项进行公证，并在未经郑某同意的情况下恶意过户至自己名下，以要求郑某搬离案涉房屋并强行占有该房屋相威胁，要求郑某偿还虚高债务，郑某被迫支付钱款，该一系列行为足以证明陈恒具有非法占有他人财产的故意，该行为应当认定为敲诈勒索犯罪行为，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈恒及其辩护人提出陈恒没有诈骗何某、其与何某的民间借贷行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈恒假借民间借贷名义，以让与担保的方式取得被害人何某房产的处分权，又以扣除过户费、手续费、头息的方式，使何某实际得款低于借款数额，并以何某违约为由擅自低价出售何某的房屋，且未将卖房款的溢价部分退还给何某，其非法占有的故意明显，应当认定为诈骗罪，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈恒、胡俊超及各自辩护人提出本案未扣减房屋过户税费及相关利息、导致认定数额不准确的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈恒、胡俊超对被害人郑某实施敲诈勒索以及陈恒对被害人何某实施诈骗均是以非法占有其财产为目的，而非为了获取借款利息，且案涉房屋过户产生的相关的税费是因行为人犯罪行为而产生，系犯罪成本，依法不应当予以扣除。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈恒、上诉人海飞及其辩护人提出本案中陈恒、海飞系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈恒、海飞作为实际出资人，积极参加恶势力犯罪集团，参与拖车、索要违约金等行为，并按照出资比例参与利益分配，其在恶势力犯罪集团中具有重要作用，依法不应认定为从犯。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈恒、海飞、胡俊超及原审被告人张俭以非法占有为目的，采用言语威胁、轻微暴力等方式，强索他人财物，其中陈恒敲诈勒索人民币338676元，数额特别巨大；海飞、张俭敲诈勒索人民币218676元，胡俊超敲诈勒索人民币120000元，均系数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人陈恒以非法占有为目的，骗取他人财物，价值183500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人孙家财伪造居民户口簿一本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。张俭、陈恒、海飞等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。该犯罪集团成员经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团，依法从严惩处。其中，张俭在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系犯罪集团首要分子；陈恒、海飞积极参加犯罪集团，系首要分子之外的主犯。陈恒、胡俊超在共同敲诈勒索郑某的犯罪中，陈恒起主要作用，系主犯，胡俊超起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。张俭、海飞、孙家财在犯罪后能主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈恒亲属代为退赔被害人部分经济损失，并取得被害人郑某、印某、周某、严某、李某1等人的谅解，可以从轻处罚。海飞积极退赔周某、严某、李某1的经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。胡俊超退赔12万元并取得郑某的谅解，可以从轻处罚。陈恒犯有数罪，应当予以数罪并罚。孙家财符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。原判对上诉人陈恒、海飞、胡俊超及原审被告人张俭、孙家财所具有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理许茜 书记员张露 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；