吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初5864号原告：李雄，男，1986年8月27日出生，朝鲜族，事业单位工作人员，住所吉林省龙井市。委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。原告：李花，女，1988年3月1日出生，朝鲜族，教师，住所吉林省龙井市。委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。被告：延边妇幼保健院，住所吉林省延吉市站前街239号。法定代表人：金成吉，该院院长。委托诉讼代理人：李哲，该院医务科科长。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。原告李雄、李花诉被告延边妇幼保健院（以下简称保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄及其委托诉讼代理人姜夏，被告保健院的委托诉讼代理人金红花、高吉福到庭参加诉讼；于2020年4月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李花、李雄及其委托诉讼代理人姜夏，被告保健院的委托诉讼代理人李哲、高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雄、李花向本院提出诉讼请求：要求保健院向李雄、李花赔偿医疗费25662.27元（32077.84元×80%）、鉴定费4960元（6200元×80%）、交通费184.80元（231元×80%）、死亡赔偿金482752元（603440元×80%）、丧葬费27413.20元（34266.50元×80%）、精神损害抚慰金10万元，共计640972.27元。事实与理由：李花于2019年7月17日在保健院剖宫产生出李花宝宝（已死亡)，李花宝宝经保健院和延边大学附属医院抢救无效死亡。基本事实为，李花于2019年7月16日住院至保健院待产。同年7月17日剖宫产生出李花宝宝，生出的李花宝宝因新生儿窒息等诊断住院至保健院的儿科。保健院因无法继续治疗将李花宝宝转院至延边大学附属医院,并于2019年7月18日7时25分在延边大学附属医院诊断死亡原因为胎粪吸入新生儿呼吸窘迫综合征、心肺复苏术后、混合型酸中毒、应激性高血糖、持续性肺动脉高压待查、呼吸衰竭、心力衰竭。李雄、李花认为，保健院在为李花宝宝分娩过程以及治疗过程中存在过错，即未尽到高度注意义务，违反诊疗规范，使李花宝宝在其母体宫内出现严重缺氧，吸入大量胎粪、窒息，出生后治疗无效死亡。保健院的诊疗过错与李花宝宝的死亡原因诊断之间存在直接因果关系，保健院应承担全部责任。保健院辩称，李花确实在保健院进行了生产，出生的婴儿也是抢救无效死亡。但对李花宝宝的死亡原因始终有异议，保健院对延边大学附属医院的出院诊断无异议，但该出院诊断明确写明持续性肺动脉高压待查，患儿的死亡原因不明，作为鉴定机构首先应该通过病理学排除待查项，再对死亡原因没有疑问的情况下才能进行必要的相关鉴定，因此保健院认为鉴定机构在死亡原因不明确的情况下进行鉴定显然依据的主要事实不清，该鉴定结论不能成为定案的根据。李雄、李花主张由保健院承担80%的责任，根据保健院在此次纠纷中诊疗的责任和过失不应承担主要责任，对于精神损害抚慰金李雄、李花主张10万元过高，请法庭酌定。本院经审理查明，李花于2019年7月16日以“停经40周，见红伴不规律性腹痛3小时”为主诉，入住保健院进行治疗，入院诊断为“第1胎0产孕40周L0A”。2019年7月17日22时40分，子宫下段剖宫产娩出一男婴李花宝宝，于2019年7月25日出院，出院诊断为“第1胎1产孕40+1周LO剖宫产分娩1男活婴，羊水过少，羊水III°混浊，轻度贫血，低蛋白血症，胎盘功能低下”。2019年7月17日23时8分，李花宝宝以窒息复苏后10分钟为主诉进行住院治疗,入院诊断为“新生儿窒息（轻度）”。李花宝宝于2019年7月18日出院，并转至延边大学附属医院继续进行治疗，出院诊断为“新生儿窒息（轻度）,新生儿胎粪吸入综合征，新生儿呼吸窘迫综合征，失代偿性酸中毒”。2019年7月18日3时，李花宝宝以“羊水III°混浊，生后青紫4小时20分钟”为主诉，入住延边大学附属医院进行住院治疗，入院诊断为“胎粪吸入综合征，新生儿窒息，新生儿呼吸窘迫综合征，心肺复苏术后，混合性酸中毒，应激性高血糖，持续性肺动脉高压待查，呼吸衰竭，心力衰竭”。经治疗，2019年7月18日7时25分，李花宝宝呼吸心跳停止，心导联波动为直线，抢救无效，宣布临床死亡。死亡原因为“呼吸、循环衰竭”，死亡诊断为“胎粪吸入综合征，新生儿室息，新生儿呼吸窘迫综合征，心肺复苏术后，混合性酸中毒，应激性高血糖，持续性肺动脉高压待查，呼吸衰竭，心力衰竭”。李花在保健院进行治疗期间支出医疗费8270.16元，李花宝宝在保健院进行治疗期间支出医疗费20007.68元（其中医保报销11255.46元，自行承担8752.22元），李花宝宝在延边大学附属医院进行治疗期间支出医疗费3368.48元（其中医保报销1235.49元，自行承担2132.99元）。2020年1月21日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2020]医鉴字第5号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.延边妇幼保健院在李花分娩的诊疗以及分娩李花宝宝之后采取的诊疗行为中存在医疗过错。2.延边妇幼保健院的医疗过错与李花宝宝死亡（延边医院医学死亡证明诊断的胎粪吸入综合征、新生儿室息、呼吸循环衰竭死亡）的损害后果存在因果关系。3.延边妇幼保健院的医疗过错在李花宝宝死亡（延边医院医学死亡证明诊断的胎粪吸入综合征、新生儿室息、呼吸循环衰竭死亡）的损害后果中的责任程度为主要责任，参与度70%～80%为宜。此次鉴定，李雄、李花向吉林常春司法鉴定中心支付鉴定费6100元，并支出交通费231元。上述事实，有当事人的陈述、母子保健手册、保健院住院病案（李花）、住院医疗费票据（李花）、保健院住院病案（李花宝宝）、住院医疗费票据（李花宝宝）、延边大学附属医院住院病案（李花宝宝）、住院医疗费票据（李花宝宝）、延边朝鲜族自治州城镇居民医疗保险住院（门诊大病）费用报销单据、吉林常春司法鉴定中心吉常春司鉴中心[2020]医鉴字第5号司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据证明，本院予以确认。保健院对吉林常春司法鉴定中心作出的吉常春司鉴中心[2020]医鉴字第5号司法鉴定意见书提出异议，认为：一、对李花宝宝的死亡原因有异议，鉴定机构未合理排除可能死于“持续性肺动脉高压”，导致鉴定意见没有公正性和全面性；二、对鉴定意见保健院承担主要责任有异议，保健院不应承担主要责任；三、通过法庭质询，发现鉴定人非产科或儿科专业人员，对于本次鉴定缺少专业知识，可能导致本次鉴定错误；四、保健院未及时行气管插管，不是李花宝宝死亡的直接原因，也不应因未及时插管而承担主要责任；五、鉴定人虽然“注意到患者家属迟疑造成手术延误的记载”，但却没有对此所产生的后果在鉴定意见中论述；六、鉴定意见认为保健院使用缩宫素错误，导致增大胎儿吸入胎粪的风险无任何依据。对此，保健院未能举出充分的证据证明鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足等事实，故本院对上述司法鉴定意见书，予以采信。同时，保健院提出的对医疗过错、因果关系及参与度，李花宝宝的死亡原因重新进行鉴定的请求，本院不予准许。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于李雄、李花要求保健院承担赔偿责任的主张，吉林常春司法鉴定中心作出的吉常春司鉴中心[2020]医鉴字第5号司法鉴定意见书已明确保健院在李花分娩及李花宝宝治疗的过程中存在对胎儿产前监护不足，产程中缩宫素使用不当、未果断结束分娩及李花宝宝娩出后新生儿复苏措施不当的医疗过错，上述医疗过错与李花宝宝死亡（延边医院医学死亡证明诊断的胎粪吸入综合征、新生儿窒息、呼吸循环衰竭死亡)的损害后果存在因果关系。故保健院应对李雄、李花主张的损害后果承担相应的赔偿责任。结合保健院的医疗过错在李花宝宝死亡(延边医院医学死亡证明诊断的胎粪吸入综合征、新生儿窒息、呼吸循环衰竭死亡)的损害后果中的责任程度为主要责任，本院酌定保健院对李雄、李花主张的损害后果承担80%的赔偿责任。本院对李雄、李花主张的各项损失，认定如下：一、医疗费：李雄、李花主张的医疗费32077.84元，本院予以支持19155.37元[8270.16元＋8752.22元（20007.68元﹣医保报销的11255.46元）＋2132.99元（3368.48元﹣医保报销的1235.49元）］；二、李雄、李花主张的死亡赔偿金603440元（2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入30172元×20年）、丧葬费34266.50元、鉴定费6100元、交通费231元，符合法律规定，本院予以支持；三、精神损害抚慰金：李雄、李花主张的精神损害抚慰金10万元，本院结合保健院所造成的损害后果及过错程度、本地区平均生活水平等因素，酌定为5万元。综上，保健院应向李雄、李花支付赔偿金580554.30元（医疗费19155.37元＋死亡赔偿金603440元＋丧葬费34266.50元＋鉴定费6100元＋交通费231元=663192.87元，663192.87元×责任比例80﹪＝530554.30元，530554.30元＋精神损害抚慰金5万元＝580554.30元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延边妇幼保健院于本判决发生法律效力后立即向原告李雄、李花支付赔偿金580554.30元；二、驳回原告李雄、李花的其他诉讼请求。如延边妇幼保健院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10209元（原告已预交），由原告李雄、李花负担603.46元，被告延边妇幼保健院负担9605.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金龙浩人民陪审员  戴学武人民陪审员  翟 莉二〇二〇年七月九日书 记 员  付红娜