江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执异32号异议人(被执行人)：南通斯波冉家纺有限公司，统一社会信用代码9132061278993116XE，住所地南通市通州区。法定代表人：陈素兵，执行董事。委托诉讼代理人：何栋梁，公司职员。委托诉讼代理人：顾桂芳，公司职员。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地南京市。负责人：赵传标，总经理。委托诉讼代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：南通家家友纺织品有限公司，统一社会信用代码913206127720102335，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：高海峰，执行董事。被执行人：南通迪威环保科创有限公司，统一社会信用代码91320612689600355Ｗ住所地江苏省南通市通州开发区。法定代表人：康珩，执行董事。被执行人：南通市通州区江中特种水产养殖有限责任公司，统一社会信用代码913206127325062693住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张建石，执行董事。被执行人：江苏家宝集团有限公司，统一社会信用代码913206122519851745，住所地江苏省南通市通州开发区。法定代表人：陈素兵，执行董事。被执行人：家荣（南通）纺织品有限公司，统一社会信用代码9132061275204804X8，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陈素兵，董事长。被执行人：南通金地投资发展有限公司，统一社会信用代码913206005580599175，住所地江苏省南通市。法定代表人：张建石，执行董事。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产江苏分公司,系江苏资产管理有限公司异议案件债权受让人）与被执行人南通家家友纺织品有限公司（以下简称家家友公司）、南通斯波冉家纺有限公司（以下简称斯波冉公司）、南通迪威环保科创有限公司（以下简称迪威公司）、南通市通州区江中特种水产养殖有限责任公司（以下简称江中公司）、江苏家宝集团有限公司（以下简称家宝公司）、家荣（南通）纺织品有限公司（以下简称家荣公司）、南通金地投资发展有限公司（以下简称金地公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人斯波冉公司向本院提出书面异议。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年5月12日，本院对江苏资产管理有限公司诉家家友公司、斯波冉公司、迪威公司、江中公司、家宝公司、家荣公司、金地公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0612民初2332号民事判决：一、被告家家友公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏资产管理有限公司借款本金45000000元、利息8504046.38元（计算至2017年1月21日，含借款期内利息379500元及逾期利息、债权转让前的复利）及2017年1月22日至实际还款之日的逾期利息（以实欠本金为基数，按年利率9.9%计算）；二、被告家家友公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏资产管理有限公司律师费375000元；三、原告江苏资产管理有限公司就上述第一、二项判决确定的对被告家家友公司享有的债权，对被告斯波冉公司座落于南通市通州区川姜镇志浩村8组8714.95平方米的土地使用权【土地使用权证编号：通州国用（2006）第1806号】、志浩村8组3幢、4幢、5幢、6幢房产（房屋产权证号：10-××5、10-××6、10-××7、10-××8）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但包括上述第一、二项判决确定的被告斯波冉公司的债务在内，对（金沙）农商高抵字【2013】第015-2号的《最高额抵押合同》项下担保的债务享有的优先受偿权总额以45000000元为限（其中对土地使用权享有的优先受偿权以1000000元为限，对房产享有的优先受偿权以44000000元为限）；四、原告江苏资产管理有限公司就上述第一、二项判决确定的对被告斯波冉公司享有的债权，对被告金地公司座落于南通市崇川区观音山街道青年东路南侧、太平南路东侧（观音山纺织服装交易中心）58925.95平方米的土地使用权【土地使用权证编号：苏通国用（2011）第0406035号；他项权利证书编号：苏通他项（2014）第0406039号】折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但包括上述第一、二项判决确定的被告家家友公司的债务在内，对（金沙）农商高抵字【2013】第008-4号的《最高额抵押合同》项下担保的债务享有的优先受偿权总额以本金45000000元及相应利息、复利、逾期利息、律师费为限；五、被告斯波冉公司、迪威公司、江中公司对上述第一、二项判决确定的被告家家友公司的给付义务承担连带责任，但包括上述第一、二项判决确定的被告家家友公司的债务在内，以（金沙）农商高保字【2013】第015-1号《最高额保证合同》项下担保的债务总额以本金45000000元及相应利息、复利、逾期利息、律师费为限；六、被告家宝公司、家荣公司、金地公司对上述第一、二项判决确定的被告家家友公司的给付义务承担连带责任，但包括上述第一、二项判决确定的被告家家友公司的债务在内，以（金沙）农商高保字【2013】第015-2号《最高额保证合同》项下担保的债务总额以本金45000000元及相应利息、复利、逾期利息、律师费为限；七、驳回原告江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据江苏资产管理有限公司的申请，本院于2017年9月21日立案强制执行，案号为（2017）苏0612执3005号。在本案执行过程中，本院通过司法网拍平台拍卖被执行人斯波冉公司所有的位于南通市××××幢工业房地产及对应国有出让土地使用权（案涉资产），并于2018年12月8日拍卖成交，成交价为10645110元。本院于2019年1月18日作出（2017）苏0612执3005号之二执行裁定，案涉资产归买受人张凯所有，张凯于2019年5月27日签订了拍卖成交确认书。被执行人斯波冉公司提出异议称，一、竞买人未按照拍卖公告要求支付尾款，构成悔拍，已不具备购买资格。涉案的拍卖公告规定，竞买人应当于拍卖成交之日起二十日内缴纳拍卖余款，但买受人并未按照法律法规及公告的要求支付余款，买受人已以实际行动表达了悔拍的意思表示。此时，法院针对拍卖成交后买受人悔拍行为应当采取以下措施：交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务，同时重新启动拍卖程序。被执行人后来得知，法院非但没有按照相关规定执行，相反在三个月以后接受了买受人的尾款，确认了竞买行为，这一过程严重违反了网络司法拍卖程序。二、法院在拍卖过程中将附属的装修价值纳入拍卖范围，没有进行单独听证核价，只是作为房屋及所占土地估价的补充，附属物应该单独遴选有资质的评估机构进行评估，法院仅以拍卖物评估报告的补充作为核价依据，不符合专项评估的规定，剥夺了第三人提出异议人的权利。三、法院在计算税费过程中，将装修款计入房产税纳税额，虚夸了房产和土地增值，导致适用的税率和纳税基数的增加，加重了案件被执行人的负担，尤其在法院就按照何种比例分摊的模式对装修进行补偿向债权人、竞买人、被执行人公布分配方案时，引起各方当事人的不同意见，现被执行人提出，法院的分配方案不科学、不合法，对此拍卖和分配结果不予认可。请求：撤销对案涉资产的拍卖，对案涉资产重新评估拍卖。另查明，1.斯波冉公司曾以落款时间为2019年11月20日的执行异议书向本院提出执行异议，请求撤销对案涉资产的拍卖，对案涉资产重新评估拍卖。本院于2019年12月28日以法律释明函的形式，就关于买受人延迟缴款问题、装修价值对应的拍卖款分配方案不科学等问题向斯波冉公司作了书面释明。斯波冉公司认为本院以法律释明函的形式解决执行异议的问题不符合法律规定，向本院邮寄了落款时间为2020年1月3日的《要求进入异议程序申请书》。此后，斯波冉公司向上级法院反映，请求上级法院审查执行异议。2020年6月22日，江苏省南通市中级人民法院作出（2020）苏06执监74号函，要求本院接函后三日内依法立案审查并及时报送处理情况。本院接函后，按照要求立案审查。2.案涉资产拍卖起拍价为10645110元，竞买保证金为2120000元，拍卖成交价为10645110元。案涉资产拍卖成交日为2018年12月8日，买受人于2018年12月20日将剩余尾款8525110元汇入本院账户，缴纳尾款没有超过拍卖公告规定的二十日的期限。本院首次挂网拍卖案涉资产时，考虑到装修是由承租人完成的，并未将装修添附物纳入拍卖范围。后斯波冉公司提出意见，认为案涉资产中的6号楼是精装修，评估报告中未考虑装修，影响其权益，要求补充评估装修价值。本院根据斯波冉公司的意见，补充评估装修价值，并于2018年11月7日将补充评估报告送达斯波冉公司，斯波冉公司并未对评估机构的资质、评估程序等提出任何异议。以上事实有拍卖公告、拍卖成交结果单、江苏省非税收入一般缴款书、斯波冉公司致本院的函件、法院专递邮件详情单等证据佐证。本院认为，在案涉资产拍卖过程中，竞买人出价未低于起拍价，出价有效。案涉资产拍卖成交后，买受人已经在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户，不存在悔拍的情形，拍卖有效。同时异议人未有证据证明在案涉资产拍卖中存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形。斯波冉公司对案涉资产的首次评估报告及根据其意见所作的补充评估报告，在法律规定的期限内未对评估机构或者评估人员的相应评估资质、评估程序等提出异议，上述评估报告可以作为制定案涉资产起拍价的参考依据。对于斯波冉公司关于计税方式、纳税额、装修补偿分配方案等异议，均不影响案涉资产拍卖的合法有效性。鉴于案涉拍卖程序合法有效，且不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条法院支持撤销拍卖的情形。因此，斯波冉公司所提撤销对案涉资产的拍卖，对案涉资产重新评估拍卖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项、第二十一条的规定，裁定如下：驳回南通斯波冉家纺有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长  李素钧审判员  王 忠审判员  邓建华二〇二〇年七月二十日书记员  何宇伦