沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4902号 原告：刘国耀，男，1976年7月25日，汉族，公务员，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：姜春化、罗璇，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳城铁物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：李占军，职务系经理。 委托诉讼代理人：吴忠，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：刘春波，男，1975年5月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告刘国耀与被告沈阳城铁物流有限公司、刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款25万元及其利息（自2020年3月8日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.判令原告对被告抵押的奥迪A8轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告刘春波原为第一被告沈阳城铁物流有限公司的法定代表人兼控股股东，经人介绍与原告相识并向原告借款。原告于2018年2月6日向第二被告银行卡转款25万元。2018年2月8日，第一被告、第二被告向原告出具借据，约定借期6个月，借款于2018年7月10日一次性还清，双方约定借款期间内利息按月息2分计算，借款金额连本带利计为28万元整，借款逾期的，每逾期一日向原告支付300元滞纳金，约定以第一被告所有的辽XX奥迪A8轿车作为抵押物，作为原告债权的担保。借款到期后，被告没有依约偿还原告借款，经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，严重损害了原告的合法权益，违反了法律规定。此外，被告出具的借据虽以第一被告为借款单位，但原告应第二被告要求将借款转入其个人银行卡，故应视为债务混同，第二被告应与第一被告共同承担还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳城铁物流有限公司辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，我公司向原告借款25万元的事实属实，但截止目前欠款本金已不足以25万，答辩人已经偿还原告11万元，尚欠本金应为14万元。关于滞纳金，答辩人认为双方并未在借期内约定支付利息，按照交易习惯，也未对相关利息进行约定。双方约定的滞纳金，其性质为逾期付款违约金的性质，该滞纳金应是对借期经过后，我公司逾期付款承担的一种逾期付款违约的违约金的性质，若按每日支付300元的标准计算，截至今日该违约金的金额已高达22万多元，远远高于法律规定的欠款总额的30%，明显属于约定过高，答辩人申请法庭依法予以调整。 被告刘春波辩称，这28万原告说我得有还款义务，我这儿有两份证据，一个就是我们股东会议纪要，明确28万为公司的借款，再有一个前两天被告沈阳城铁物流有限公司给我发了一个还款通知书，这里头能证明他打的这张卡3052这张卡这是原来我们公司用的，不是我个人用的卡，所以说这我对这28万没有还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证、机动车登记证书、还款凭证、利息核算表、微信截图、企业查询信息、沈阳城铁物流有限公司股东会议纪要、对账暨还款通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.被告刘春波原系被告沈阳城铁物流有限公司法定代表人。被告沈阳城铁物流有限公司向原告借款，原告于2018年2月6日通过转账形式将25万元转入被告刘春波尾号3052中国工商银行银行卡中，被告于2018年2月8日为原告出具《借据》1份，载明：沈阳城铁物流有限公司借到刘国耀28万元，借期6个月，于2018年7月10日一次性还清。注明：沈阳城铁物流有限公司以辽XX奥迪A8轿车作为抵押物，机动车登记证书存放在刘国耀处，借款期间该车辆不能进行买卖、转让。到期未如数还款，支付滞纳金每天300元。被告沈阳城铁物流有限公司在借款单位处盖章，法人签章处盖有被告刘春波姓名印，股东签字处有另两名股东签字。该抵押车辆未办理抵押物登记。 2.被告刘春波于2018年7月10日给付原告2018年2月8日至2018年8月8日利息3万元，被告沈阳城铁物流有限公司于2019年11月9日给付5万元，被告沈阳城铁物流有限公司法定代表人李占军于2020年3月11日给付3万元。 3.根据被告沈阳城铁物流有限公司2019年9月29日《股东会议纪要》显示，截止2019年9月29日，被告沈阳城铁物流有限公司确认对外借款中包含欠付原告的借款金额28万元。 4.根据被告沈阳城铁物流有限公司2020年7月10日给被告刘春波《对账暨还款通知书》显示，尾号3052中国工商银行银行卡内余额为被告沈阳城铁物流有限公司财产。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告沈阳城铁物流有限公司向原告借款，并出具借据，应按照约定偿还欠款，现原告据证主张被告沈阳城铁物流有限公司还款，本院予以支持。 关于被告刘春波的责任问题，根据相关法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告刘春波在原告借款时系被告沈阳城铁物流有限公司的法定代表人，涉案借款25万元在实际支付时打入被告刘春波个人账户，而非被告沈阳城铁物流有限公司账户，即实为以公司名义借款而款项实际进入股东个人账户，可认定为债务混同，故被告刘春波应对涉案借款及其利息承担连带责任。关于被告刘春波称该银行卡为公司用卡并非其个人使用，对此并不能对抗善意第三人即本案原告，故对被告刘春波的主张本院不予支持。 关于尚欠付的本金及利息，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽《借据》载明借款28万元，但实际出借金额为25万元，3万元为预先扣除的利息，故借款本金应为25万元。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，约定逾期支付300元/天滞纳金，超过年利率24%，应按年利率24%计算。被告沈阳城铁物流有限公司称已偿还本金11万元，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，11万元不足以清偿全部债务，且双方没有约定，故应认定为先偿还利息，其中2018年7月10日给付的3万元为借期内预先在28万元中扣除的利息3万元，剩余8万元为2020年3月8日前的利息。故原告主张自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照月息2分即年利率24%支付利息，本院予以支持。 关于原告主张对被告抵押的奥迪A8轿车享有优先受偿权，根据相关法律规定，当事人以车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，约定的抵押车辆并未办理抵押物登记，故原告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳城铁物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘国耀借款本金25万元及其利息（自2020年3月8日起至被告实际给付之日止，按照月息2分计算）； 二、被告刘春波对本判决第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2603.8元，由沈阳城铁物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高宇婷