山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1918号原告：屈凡栋，男，1990年12月12日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：张大龙，男，1984年8月8日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东复圣律师事务所律师。被告：泰安静雅市政工程有限公司，住所地宁阳县乡饮乡万乡路路东7号。生产经营地：宁阳县华阳大街高庄村村南首。统一社会信用代码：91370921MA3DJ71P8U。法定代表人：张大龙，该公司经理。原告屈凡栋与被告张大龙、泰安静雅市政工程有限公司（以下简称静雅公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈凡栋及其委托诉讼代理人仲伟玉，被告张大龙及其委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼，被告静雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈凡栋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告所欠工程款53136元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，通过苏某介绍，我用我的机械为两被告承包的工程进行土地复垦工作，从2019年6月29日开始施工，到2019年9月23日完工，总工时为346.4小时，双方约定工价为240元/小时，工程款共计83136元，被告张大龙已支付原告3万元，下欠工程款53136元未付，经原告多次催要，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告张大龙辩称，原告的诉状所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。被告静雅公司未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告屈凡栋的身份证原件和复印件各一份，证明原告的身份信息。2、宁阳县公安局堽城派出所出具的诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，宁阳县行政审批服务局出具的企业信息一份，证明被告张大龙的身份信息及被告静雅公司的企业信息，静雅公司系于2017年4月24日成立的张大龙个人独资企业，注册资金500万元。3、原告屈凡栋（微信名：天道酬勤）和被告张大龙（微信名：AaA龙少）微信聊天记录截图共18页，证明原告所用工时共计346.4小时，双方约定工价为240元/小时，总工程款为83136元，除去被告已经支付的工程款30000元，被告下欠原告工程款53136元，原告曾多次向被告催要欠款。4、证人苏某的证人证言一份并出庭作证，证明经证人苏某介绍原告为被告静雅公司承包的工程从事土地复垦工作，原、被告约定工价为240元/小时，工程款共计83136元，施工期间被告张大龙多次通过微信转账给付原告工程款共计30000元，下欠53136元未支付。5、原告的挖掘机司机殷某出具的证人证言复印件一份，证明原告用挖掘机为被告承包的工程在宁阳县从事土地复垦工作。对原告举证证据经被告张大龙质证，质证意见如下：被告张大龙对证一、二、三、四的真实性无异议，对证三的证明目的有异议，主张聊天记录截图第11页中“945.6减去599.2等于346.4小时×240等于83136减去已结30000等于53136”只是原告个人简单的数字计算，被告张大龙当时未表示认可，主张被告张大龙仅欠原告屈凡栋5600元，该笔欠款与被告静雅公司无关，还主张原告开工时间应系2019年7月12日，工期20天，对于证四因证人不清楚具体的欠款数额，该证据无法达到原告的证明目的；对证五有异议，主张证人殷某与原告系表兄弟关系且系原告的雇员，与原告有利害关系，该证据不能作为事实认定的依据。被告张大龙为证明自己的主张向本院提交如下证据：静雅公司与宁阳县乡饮乡南赵庄村民委员会（以下简称南赵村委会）签订的《施工合同》复印件一份，证明被告静雅公司承包了南赵村河道整治复垦工程，签订合同日期是2019年7月12日，约定工期是20天，原告主张的开工和完工日期与该合同内容不相符。以上被告张大龙举证证据经原告屈凡栋质证，质证意见如下：对《施工合同》的真实性无异议，对证明目的有异议，主张该合同约定的施工时间与原告无关，在被告静雅公司与南赵村委会签订该合同前，被告已经让原告提前施工了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告静雅公司系被告张大龙于2017年4月24日个人独资设立的有限责任公司。2019年6月28日经苏某介绍原告与被告张大龙口头约定原告提供挖掘机为被告静雅公司承包的南赵村河道整治复垦工程提供土地复垦施工，工价为240元/小时。原告于2019年6月29日开始施工，于2019年9月23日完工。2019年7月12日，被告静雅公司为乙方，南赵村委会为甲方，双方签订编号为SDBDZXTA-2019-032的《施工合同》，由静雅公司承包南赵村河道整治复垦工程项目，约定工期20日，南赵村委会在甲方处盖章，被告静雅公司在乙方处盖章，法定代表人张大龙签字。在原告施工期间被告张大龙曾分别于2019年7月17日、2019年8月9日、2019年8月23日、2019年9月13日通过微信转账向原告屈凡栋支付工程款5000元、5000元、10000元、10000元，以上共计30000元。被告下欠的工程款经原告多次催要，被告至今未还，致原告于2020年6月9日诉至本院，要求被告偿还欠款。原告主张其施工总工时为346.4元，工价为240元/小时，并提交原告屈凡栋（微信名：天道酬勤）和被告张大龙（微信名：AaA龙少）的微信聊天记录截图18页（其中第11页原告向被告张大龙发送的聊天内容为“945.6减去599.2等于346.4小时×240等于83136减去已结30000等于53136”）和介绍人苏某的证人证言，对以上微信聊天记录，原告主张内容为2019年6月29日开工时其挖掘机的码表数为“599.2”，于2019年9月23日完工时其挖掘机的码表数为“945.6”，总工时为346.4小时，工价240元/小时，共计83136元，减去已结30000元，下欠53136元。证人苏某出庭作证证实：其与原告及被告张大龙均系朋友关系，2019年6月28日被告张大龙给证人苏某打电话说南赵村土地复垦工地上有急活找不到挖掘机，让证人苏某帮忙找，证人苏某联系了原告的挖掘机去干活，原、被告口头约定单价240元/小时，完工后原告说被告张大龙共给付30000元，下欠53136元没还，证人苏某曾帮原告催要工钱，给被告张大龙打了十多次电话，被告张大龙以各种理由未还款。被告张大龙对原告上述关于总工时为346.4小时的主张不认可，对工价为240元/小时无异议，主张原告施工总工时为148.3小时，被告张大龙对其以上主张未提交证据证明。被告张大龙主张涉案施工合同关系系其个人与原告屈凡栋口头约定形成的，与静雅公司无关，静雅公司不应承担还款责任，原告对被告上述主张不认可，被告张大龙未提交静雅公司的财产独立于其自己的财产的证据。本院认为，被告静雅公司承包了南赵村河道整治复垦工程，原告屈凡栋提供挖掘机在被告静雅公司承建的复垦工程工地施工，双方约定工价为240元/小时，原告与被告静雅公司之间的合同关系成立并有效。本案争议焦点为原告施工总工时、总价款。原告主张其施工总工时为346.4元，为证明其上述主张提交原告屈凡栋（微信名：天道酬勤）和被告张大龙（微信名：AaA龙少）的微信聊天记录截图18页和介绍人苏某的证人证言，其中微信聊天记录截图第11页中原告向被告张大龙发送的聊天内容“945.6减去599.2等于346.4小时×240等于83136减去已结30000等于53136”，原告的解释符合常理，被告张大龙虽对原告主张的工时数量不认可，并主张原告总工时为148.3小时，但未提交证据证明其主张，原告的主张与证人苏某的证人证言相吻合，能够形成较完整的证据链条，原告的主张具有高度的可能性，应当认定该事实存在，故对原告的主张本院依法予以采信。原告要求被告静雅公司偿还欠款53136元（346.4小时×240元/小时-30000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告静雅公司系被告张大龙独资设立的一人有限责任公司，被告张大龙未提交证据证实静雅公司的财产独立于其自己的财产，被告张大龙对静雅公司的上述债务应当承担连带责任。涉案工程系被告静雅公司承包，被告张大龙与原告屈凡栋口头约定涉案施工合同关系及向原告支付工程款30000元的行为属其作为被告静雅公司的法定代表人的职务行为，故对被告张大龙主张涉案施工合同关系系其个人与原告屈凡栋口头约定形成的，与静雅公司无关，静雅公司不应承担还款责任的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告泰安静雅市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屈凡栋偿付欠款53136元；二、被告张大龙对被告泰安静雅市政工程有限公司以上应偿付原告屈凡栋的欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，财产保全费570元，共计1134元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇二〇年七月十六日书记员  蔡晓芳