重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1581号 原告：周朝于，男，1966年2月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，公司总经理。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 原告周朝于诉被告重庆金渝建设工程有限公司(以下简称金渝工程公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年7月2日和2020年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告周朝于及其委托诉讼代理人丁福绪，被告金渝工程公司的委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周朝于向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间具有劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确要求确认在2019年10月19日至2019年11月15日期间与被告之间具有劳动关系。事实和理由：2019年10月19日，原告经简华明介绍到被告承建的武隆区黄莺乡复兴村甘笋路面硬化改造工程中做工，工种为混凝土工。原告受被告的管理人管理和相关规章制度的约束，工作时间为上午6时至12时，下午13时至19时，工资计件计算。期间，原告受被告管理人员的安排从事工作，被告以银行转账方式向原告的工友支付了工资。2019年11月15日8时20分左右，原告在该项目浇筑公路混凝土的过程中，其左手不慎绞入震动梁电动机飞轮中受伤。伤后，原告被送往涪陵郭昌毕医院治疗，经诊断为左拇指远节不完全离断、左拇指远节指骨开放性骨折伴甲床损伤、左拇指血管、神经、肌腱损伤、左中指缺损、左环指远节指骨开放性骨折伴甲床损伤、左食指远节骨折、左中环指皮肤挫裂伤。2019年12月2日，原告出院。随后，原告要求被告出具双方劳动关系的证明，被告却以各种理由推诿。为此，原告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会最终驳回了原告的申请。故此，原告提出前述诉讼请求。 被告金渝工程公司辩称，原告诉称其在涉案工程中受伤属实，但原、被告之间并不具备劳动关系。被告承建涉案工程后，便将该工程承包给阚军，阚军再将涉案工程中的混凝土浇筑部分交给简华明，由简华明负责联系工人完成。被告金渝工程公司仅对工程质量进行管理，不对具体的工作人员及工作时间进行管理。原告系简华明雇请的工人，工程款按照17元∕米的标准计算，简华明按照200元∕天的标准预付给原告等工人，工程完工后再进行结算。因原告不是被告雇请的工人，被告也不对原告进行管理，故双方之间的关系并不符合劳动关系的实质特征。故此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告金渝工程公司成立于2004年10月18日，其经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级、土石方工程专业承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、水利水电工程施工总承包贰级、公路工程施工总承包叁级、公路养护工程施工从业二类乙级、重庆市市政设施维护工程甲级、建筑装饰工程设计专项丙级；园林绿化工程施工；体育场地设施工程施工等。 2019年3月28日，被告金渝工程公司承建了武隆区黄莺乡复兴村甘笋公路路面改造工程。2019年5月28日，被告金渝工程公司与**签订了《内部承包合同》，约定被告金渝工程公司将其承建的前述工程以内部承包的方式承包给**，阚军作为担保人为**在该项工程中应当承担的全部责任向被告金渝工程公司提供连带责任保证担保，该项工程实行独立核算、成本限额、凭票报账的承包方式，由**自负盈亏、自担风险，双方在合同中对工程概况、承包原则及内容以及安全责任等进行了约定。之后，阚军将该项工程中的混凝土浇筑劳务交给简华明完成，双方约定按照18元∕米的标准计算劳务费，该款于工程完成三公里时支付80%，余款在工程完工时付清。随后，简华明联系了周朝于、肖诗友、肖诗强等人共同从事混凝土浇筑工作，约定工资按照17元∕米的标准进行计件发放。2019年11月15日，原告周朝于在涉案工程项目浇筑公路混凝土的过程中，其左手不慎绞入震动梁电动机飞轮，造成其左手多指拇受伤。伤后，原告即被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗。2019年12月2日，原告经治疗好转出院。2020年3月26日，原告周朝于向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认其与被告金渝工程公司建立了劳动关系。2020年5月6日，该仲裁委员会作出渝武劳人仲案字[2020]第58号仲裁裁决，裁决驳回了周朝于的请求事项。原告周朝于因对该仲裁裁决不服，遂于2020年5月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，简华明负责安排周朝于、肖诗友、肖诗强等混凝土浇筑工人的工作，并负责管理和记录工时。周朝于、肖诗友、肖诗强等工人的工资均按照工作量由简华明与其进行结算，并由简华明制作工资表报送给阚军，阚军再将该工资表交给被告金渝工程公司，由被告金渝工程公司根据工资表中载明的工人、工资数额、账户及账号进行发放。此外，**、阚军及简华明均不是被告金渝工程公司的员工。 本院确认的上述事实，有原告提交的公司基本情况、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、中国农业银行银行卡∕活期存折交易明细清单、出院证、出院记录、证人肖诗友的证言，被告提交的证人阚军、证人简华明的证言等证据以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性均予采信。 本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，因原告周朝于与被告金渝工程公司未签订书面劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2012]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，形成事实劳动关系双方必须具备以上条件。依据前述法律规定，从本案目前查明的事实分析，本院认为原、被告之间尚未建立事实劳动关系。首先，涉案工程系由被告金渝工程公司承包给案外人**，**的担保人阚军又将该工程中的混凝土浇筑劳务交给简华明完成，原告周朝于经简华明的联系到该工地上做工，并由简华明负责对其进行管理和结算劳动报酬，原告与被告金渝工程公司之间并无直接联系，双方之间也无建立劳动关系的合意。其次，案外人**、阚军及简华明均不是被告金渝工程公司的员工，现有证据也无法证明被告金渝工程公司授权**、阚军或简华明招用劳动者，故案外人**、阚军或简华明对原告进行管理的行为不能代表被告金渝工程公司。再次，被告金渝工程公司接受的是原告等人的劳动成果，并不对原告进行考勤、奖惩、安排工作等管理，原告也不受被告金渝工程公司的各项劳动规章制度的约束，故被告与原告之间并未建立管理、指挥的从属关系。最后，虽然被告金渝工程公司向部分混凝土浇筑工人转账支付了部分费用，但其仅系根据简华明通过阚军报送的工资表直接支付费用，其无须对工资表中载明的工人及工资数额的真实性进行核实，也无须对工资表中相关个人的工作情况进行考核，故在原告不能提供与被告之间形成劳动关系的实质要件的情况下，不能以此直接推定双方之间具有劳动关系。综上，结合原告做混凝土浇筑的工作形式、劳动报酬计付标准等事实，足以认定原告周朝于不接受被告金渝工程公司的劳动管理，亦不受被告金渝工程公司的各项劳动规章制度约束，故原、被告双方不存在劳动关系。现原告请求确认与被告之间在2019年10月19日至2019年11月15日期间具有劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告周朝于与被告重庆金渝建设工程有限公司在2019年10月19日至2019年11月15日期间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告周朝于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程