安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2139号原告：阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河西路港利上城国际C-01#楼113室。营业执照注册号341202600167881（1-1）。经营者：陈某，男，1967年8月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。被告：张某，男，1969年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，2016年6月12日作出（2016）皖1282民初965号民事判决书，阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店对判决不服提起上诉。2016年9月2日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终1855号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店不服阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终1855号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2018年6月15日作出（2018）皖民申667号民事裁定，指令阜阳市中级人民法院对本案再审。2019年4月22日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民再18号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年5月13日对本案予以立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店的委托诉讼代理人翟致远，被告张某及其委托诉讼代理人燕鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告货款21万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在阜阳市颍州区清河西路港利上城国际长期经营冰峪庄园大米原浆酒的销售。被告于2013年1月1日、2013年9月9日、2014年1月18日分三次在原告处购买各类酒水共计509箱。后经原、被告核算，被告于2014年4月19日留下欠条一张，在明确欠原告21万元货款后，被告仍未支付所欠货款。经原告多次催要，被告拒绝还款。原告已按约定交付了货物，履行了义务，被告应按双方约定支付价款，但被告拒绝支付所欠货款的行为构成合同违约。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告张某辩称，原告诉称双方法律关系不真实。原告诉称其与被告之间是买卖合同关系，被告从原告处购买酒水与事实不符。实际上陈某与被告之间是合伙关系，双方均为电信职工，2011年开始合伙共同承包电信局通信工程，2012年初两人到东北考察冰峪庄园大米原浆酒生意后，决定合伙代理冰峪庄园大米原浆酒，将专卖店设在阜阳市，以陈某名义办理营业执照。该专卖店共投入350000元，其中250000元用于购买酒。2012年3月11日，大连冰峪庄园集团第一次发放货物，合计1171箱。2012年5月1日，该专卖店正式开业，被告的朋友多数都到现场参与庆祝并给予贺礼。由于该酒销售不好，为避免损失进一步扩大，被告将自己投资应分得的部分酒带回自行处理，2014年4月19日被告为原告出具的单据仅仅是证明自己分得实际酒的数量，用于双方最后结算使用。双方实际法律关系为合伙关系，而非买卖关系。原告诉称2014年4月18日被告出具欠条一张，明确欠原告210000元酒款与事实不符。该条据中欠条以及欠款210000均不是被告书写，是被告将三次领酒的清单交给陈某后，陈某自己添加的内容，该内容不是被告的意思表示。按照大连冰峪庄园的送货价格，该批货物的价格仅为107169元，还没有达到双方购买酒款的一半，也就是讲原告还应当补偿给被告一万余元。原告起诉要求被告给付货款的前提依据必须是双方存在买卖合同关系，原告的经营者陈某多次给被告发送的电子邮件显示双方系合伙关系，双方共同经营冰峪庄园大米原浆酒，被告无论从阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店拉走多少酒均是自己行使自己的合法权利，如果存在纠纷，也是陈某与被告之间的合伙纠纷，原告主张支付货款没有事实依据。原告的诉讼请求应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，陈某作为乙方与甲方大连冰峪庄园酿酒有限公司签订合同，约定甲方授权乙方可以销售甲方生产的系列产品。销售时间为三年，即自2012年2月18日至2015年2月17日。凡符合条件开设专卖店者，甲方给予品牌上的全力支持，对乙方不收取品牌使用费及保证金、买断费等费用。甲方向乙方颁发“专卖店特许经营授权证明”。2012年2月18日，该公司出具授权证明，同意陈某在安徽省阜阳市地区开设专卖店，专卖店门头牌匾可以使用“大连冰峪庄园集团”的字号。同日，该公司出具授权委托书，授权陈某为大连冰峪庄园集团阜阳市地区的特许经营授权人，允许其在该地区成立专卖店经营、销售本公司的“冰峪庄园”系列产品。2012年4月24日，陈某以“阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店”的名称办理了食品流通许可证。2012年5月11日，陈某以个人经营的形式办理了字号为“阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店”的个体工商户营业执照。被告张某与陈某自2011年底开始合伙进行通信工程，至2013年底左右合伙终结，双方未进行清算。2016年4月11日，阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店向界首市人民法院提起诉讼，要求张某支付货款210000元，界首市人民法院作出（2016）皖1282民初965号民事判决，判决驳回阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店的诉讼请求。阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店不服该判决，向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终1855号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店不服阜阳市中级人民法院作出的判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申667号民事裁定，指令阜阳市中级人民法院再审。2019年4月22日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民再18号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）皖12民终1885号民事判决及安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初965号民事判决；二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。2019年5月13日，界首市人民法院对本案立案受理。2019年5月25日，原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店提交鉴定申请书，申请对《欠条》中的“113.1.1﹢13.9.9﹢14.1.18金卡50件、金槐花1件、情酒87件、银卡62件、酒坛60件、盒坛79件、兰卡100件、红卡40件、酒壶31件”是否为原告法定代表人陈某所写进行鉴定。2019年7月17日，安徽正宇司法鉴定所作出皖正宇司鉴[2019]文书鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2014年4月19日“113.1.1﹢13.9.9﹢14.1.18金卡50件、金槐花1件、情酒87件、银卡62件、酒坛60件、盒坛79件、兰卡100件、红卡40件、酒壶31件”《欠条》的字迹与陈某的实险样本字迹，倾向意见两者是同一人所写。2019年8月29日，被告张某提交鉴定申请书，申请对欠条中的“张某2014.4.19”字迹与欠条上其他内容形成时间的先后进行鉴定。2019年12月13日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2019]文鉴字第215号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称时间为“2014.4.19”的欠条上JC1字迹与JC2字迹不是同时期形成，JC1字迹先形成，JC2字迹后形成。2、送检的标称时间为“2014.4.19”的欠条上JC1字迹与JC3字迹是同时期形成。3、送检的标称时间为“2014.4.19”的欠条上JC2字迹与JC3字迹不是同时期形成，JC2字迹后形成，JC3字迹先形成。（欠条上“张某2014.4.19”字迹为JC1字迹；其上“欠条计价为……（210000.00元）”字迹为JC2字迹；其上“13.11.1﹢13.9.9……酒壶31件”字迹为JC3字迹。）2020年2月18日，原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店提交评估申请书，申请对被告张某从原告处买走的酒的市场价值进行评估。2020年5月26日，安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司作出宏泰裁字（2020）第026号资产价格评估报告书，评估结论为：经采用市场法对评估票的价值进行评估，确定评估标的在二0二0年三月二十三日的评估结果为￥191678元，大写：壹拾玖万壹仟陆佰柒拾捌元整。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告支付所欠货款210000元，应当提供证据证明被告欠其货款210000元的事实。本案中，原告提供了2014年4月19日由被告张某署名的欠条，该欠条中记载的“13.1.1+13.9.9+14.1.18金米50件情酒87件银米62件酒坛60件盒坛79件兰米100件红米40件酒壶31件金槐花1件”的内容为原告的经营者陈某所写，欠条中记载的“张某2014.4.19”内容为被告张某所写，该二项内容书写时间为同一时间。欠条中记载的“欠条”14.1.18日合计计价为贰拾壹万元（210000元）”的内容为前二项内容书写后由原告经营者陈某另行添加。本院认为，被告张某在清单上签字时清单上并无“欠条”的字迹，其仅在清单上签字的行为不能说明原、被告之间存在买卖原浆酒的合同关系，而原告经营者陈某在被告所出具的清单上后添加的“欠条14.1.18日合计计价为贰拾壹万元（210000元）”的内容明显不是被告的真实意思表示，因此，对于原告持此欠条主张被告偿还拖欠其货款210000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告提供的短信记录，庭审中被告对此短信不予认可，称其并没有给原告发送过此短信，该短信为原告所伪造，被告当庭用其手机输入原告方代理人手机号码进行演示，其短信记录上显示有原告方代理人手机号发送的信息，且日期可改变为其他任何日期，故本院对原告提供的该证据的真实性及证明效力不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 铭人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  徐连友二〇二〇年七月十七日书 记 员  汪云龙