河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4841号原告：浙**驰交通客运旅游有限公司，住所地浙江省杭州市下城区胜南路298号201室。统一社会信用代码：91330000765213921R（1/1）。法定代表人：金文祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：向伟，男，1977年10月4日生，土家族，住湖北省恩施市。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。统一社会信用代码：91310000667775728N。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文苑，河南兰博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告浙**驰交通客运旅游有限公司（以下简称浙**驰客运公司）与被告向伟、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙**驰客运公司委托诉讼代理人吕春会、被告安诚财险上海分公司委托诉讼代理人张文苑到庭参加诉讼，被告向伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙**驰客运公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆损失费327,035元、施救费20,440元，以上共计347,475元。李扬驾驶原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车，沿郑民高速公路由东向西在行车道上行驶至90KM＋400米处时，与前方行车道上因道路堵塞停车的路训东驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车尾部发生碰撞，导致路训东所驾车辆碰撞前方停车的王峰驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车尾部，王峰所驾车辆被碰撞后向左前方滑行依次与前方行车道上卓晓云驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车左后部，超车道内孙钰博驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车右侧发生碰撞，致孙钰博所驾车辆碰撞高速公路中央防护栏，造成此事故的第一次碰撞。随后，由东向西在行车道上行驶的向伟驾驶上海点格物流有限公司所有的沪Ｅ×××××、沪J9633挂重型半挂牵引车重型集装箱半挂车碰撞前方发生事故的李扬驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车尾部，导致李扬驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车与前方路训东驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车，卓晓云驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车发生连环相撞，造成此事故的第二次碰撞。两次碰撞共造成李扬、**庆、向伟受伤，六辆机动车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门事故认定，李扬负第一次碰撞的全部责任，向伟负第二次碰撞的全部责任，其余方不负事故责任。本次事故第二次碰撞造成原告车辆损坏、产生施救、评估等费用，因被告向伟驾驶的肇事车辆在被告处投保有车辆损失险，对上述费用，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告向伟辩称，我驾驶的沪Ｅ×××××半挂牵引车的所有人为上海点格物流有限公司，我系上海点格物流有限公司的司机，与上海点格物流有限公司存在劳动关系，本案应由我承担的部分由上海点格物流有限公司负责赔偿。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故认定书认定的基本事实及责任划分无异议，在核实被告向伟具有驾驶车辆要求的驾驶资格、驾驶车辆具有行驶证、营运证等有效证件的情况下，对于原告要求的合理合法的损失，原告车辆前部的损失系两次碰撞造成的，对于两次碰撞造成的原告车辆前部的损失比例应依法查明，我方对该损失的赔偿比例不应超过50%，此次事故的赔偿应当扣除其他车辆交强险中无责赔偿份额，本次事故造成多人、受伤，多车受损，应当为其他车辆和受伤人员预留份额，本案的诉讼费、评估费等间接费用被告不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年2月20日08时23分许，李扬驾驶浙**驰交通客运旅游有限公司所有的浙Ａ×××××大型普通客车，沿郑民高速公路由东向西在行车道上行驶至90KM＋400米处时，与前方行车道上因道路堵塞停车的路训东驾驶的李嘉宇所有的豫Ｎ×××××轻型厢式货车尾部发生碰撞，导致路训东所驾车辆碰撞前方停车的王峰驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车尾部，王峰所驾车辆被碰撞后向左前方滑行依次与前方行车道上卓晓云驾驶的浙**驰交通客运旅游有限公司所有的浙Ａ×××××大型普通客车左后部、超车道内孙钰博驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车右侧发生碰撞，致孙钰博所驾车辆碰撞高速公路中央防护栏，造成此事故的第一次碰撞。随后，被告向伟驾驶上海点格物流有限公司所有的沪Ｅ×××××、沪J9633挂重型半挂牵引车重型集装箱半挂车由东向西在行车道上行驶碰撞前方发生事故的李扬驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车尾部，导致李扬驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车与前方路训东驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车，卓晓云驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车发生连环相撞，造成此事故的第二次碰撞。两次碰撞共造成李扬、**庆、向伟受伤，六辆机动车不同程度损坏的交通事故。本次事故经杞县交警大队认定，李扬负第一次碰撞的全部责任，被告向伟负第二次碰撞的全部责任，其余方不负事故责任。2、被告向伟驾驶的上海点格物流有限公司所有的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财险上海分公司处投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。3、对李扬驾驶的原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车损失，原告单方委托河南豫正价格评估咨询有限公司进行评估，评估结论为：原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车在评估基准日车辆（前部）损失价值为145,812元；浙Ａ×××××大型普通客车在评估基准日车辆（后部）损失价值为234,896元。被告安诚财险上海分公司不认可，向本院申请重新评估，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，结论为：浙Ａ×××××宇通牌大型普通客车（前部）的损坏修复费用为人民币124,295元；浙Ａ×××××宇通牌大型普通客车（后部）的损坏修复费用为人民币202,740元。原告支付施救费20,440元。以上事实有双方当事人陈述、车辆损失鉴定评估报告书、施救费发票等证据予以证实。本院认为，被告向伟驾驶车辆造成本次事故第二次碰撞，并对第二次碰撞的发生承担全部责任，其应对原告因第二次碰撞造成的损失承担赔偿责任，因被告向伟驾驶的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财险上海分公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，被告安诚财险上海分公司应对原告的合理损失承担赔偿责任，在本次事故中，被告安诚财险上海分公司的交强险财产分项限额2,000元本院已在另案中判决赔偿其他车辆损失，故本案中，原告的损失，应由被告安诚财险上海分公司在第三者责任险中赔付。原告车辆后部的损失202,740元，系由被告向伟驾驶车辆单方碰撞所造成，应由被告安诚财险上海分公司在第三者责任险限额内赔偿，根据向伟第二次碰撞造成原告车辆后部的损失情况和被告向伟驾驶车辆的损失情况及第一次碰撞中李扬驾驶的原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车给其他车辆造成的损失情况，足以看出，被告向伟的二次碰撞对造成原告车辆前部的损失后果原因力较大，被告安诚财险应当对原告车辆前部损失和施救费共计144,735元承担70%的赔偿责任即101,314.5元，扣除二次碰撞中与原告车辆直接发生碰撞的路训东所驾驶的无责任车辆交强险应承担的100元，被告安诚财险应赔偿原告车辆前部损失和施救费共计101,214.5元，综上，被告安诚财险上海分公司赔偿原告车辆损失费、施救费两项共计303,954.5元，其余请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙**驰交通客运旅游有限公司车辆损失费、施救费共计303,954.5元；二、驳回原告浙**驰交通客运旅游有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,513元，减半收取计3,257元，由原告浙**驰交通客运旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年七月十四日书记员  兰 青