江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2323号 原告：中国某某财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市。 负责人：卢某某，该公司经理。 委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青红，女，1986年2月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系该公司员工。 被告：陈某某，男，1972年8月6日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。 被告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市田南镇。 法定代表人：张某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。 原告中国某某财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称财保新余公司）诉被告陈某某、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称某某公司）追偿权纠纷（原案由为保险人代为求偿纠纷）一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青红，被告陈某某委托代理人漆有亮、被告某某公司委托代理人艾雪珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代为垫付的交通事故赔偿款112000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告陈某某在南昌市青山湖区“方大特钢”厂区道路上，驾驶不在准驾范围的牌号赣Ｃ×××××半挂牵引车／赣Ｃ×××××车碰撞碾压牌号南昌Ｆ2153Ｆ电动车的谢忠民，致谢忠民当场死亡、电动车破碎。因第一被告事故发生时不具有牵引车驾驶资质，被告某某公司系该车所有人和营运人，原告向死者亲属支付赔偿后有权向两被告追偿。 被告陈某某辩称，1.2018年7月9日，造成受害人谢忠民死亡的事故，经2018年12月26日南昌市青山湖区法院作出（2018）赣0111刑初727刑事判决书，认定该事故的性质是过失致人死亡，并不是道路交通事故，不适用道路交通安全法的规定，受害人的家属向法院起诉，要求进行赔偿应适用一般的侵权法条规定，所以原告保险公司依照交强险条例的规定，在本案中是不赋有赔偿或者垫付的法律义务；2．原告保险公司在交强险范围内赔付受害人的损失没有法律依据，本案并没有查明交通事故的责任，没有交通事故责任认定书，对损害事实也没有做出任何的法律认定，如果说要赔偿，保险公司应当在商业险范围内进行赔偿，而不是在交强险范围内进行赔偿。也没有证据认定报告陈某某发生事故是因为准驾车型导致的，所以不能因为准驾车型不符进行追偿。对于受害人的损失，我们已经和受害人家属签订了和解协议，并且一次性赔付完毕，双方之间就损害已经履行完毕。请求法庭驳回原告诉请。 被告某某公司辩称，我司是基于融资租赁合同关系对车辆享受所有权，作为车辆的出租方，在本案中不承担任何责任。江西省南昌市青山湖区某某法院（2019）0111民初1290号民事判决书依法认定我司不承担责任。而且我司也不是本次事故的侵权人，被告陈某某与受害人一方达成了协议，被告陈某某在赔偿受害方36万元之后，双方的纠纷也解决了，受害方不再追究被告陈某某的任何责任，所以本案原告保险公司的本次诉讼没有事实和法律依据。其他同意被告陈某某的意见。 经审查，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告陈某某在南昌市青山湖区“方大特钢”厂区道路上，驾驶不在准驾范围的牌号赣Ｃ×××××半挂牵引车／赣Ｃ×××××车碰撞碾压牌号南昌Ｆ2153Ｆ电动车的谢忠民，致谢忠民当场死亡、电动车破碎。南昌市青山池区某某检察院以过失致人死亡罪对陈某某提起公诉，2018年12月26日南昌市青山湖区某某法院作出（2018）赣0111刑初727号刑事判决书，判决被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2018年12月10日，陈某某弟弟陈荣华和刘翼香、谢小梅达成“和解协议书”，协议约定：“一、陈某某一次性赔偿刘昊香、谢小梅36万元，其中3万元先前已经支付，剩余的33万元在本协议签订的当日通过银行转账的方式转至刘翼香的账户上。赔偿款一旦全部支付完毕，纠纷就已经解决。刘翼香、谢小梅不再向陈某某主张其他权利。”2018年12月10日，陈某某家属通过银行转账33万元到刘巽香银行账户上。至此陈某某家属代其赔偿了刘巽香、谢小梅经济损失共计36万元（现金3万元，银行转账33万元）。刘巽香、谢小梅出具了谅解书。 陈某某驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车登记车主为某某公司，该车辆在财保新余公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 2019年6月13日，刘巽香、谢小梅向南昌市青山湖区某某法院提起诉讼，要求某某公司、财保新余公司、陈某某赔偿因谢忠民死亡造成的各项损失414766元。南昌市青山湖区某某法院认定：某某公司与陈某某之间属于融资租赁合同关系，无证据证明某某公司在融资租赁合同中具有过错，因此其不承担赔偿责任。陈某某驾驶的肇事车辆在某某财保新余分公司投保了交强险和商业险，但陈某某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的车辆致人死亡，根据《中华某某共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定和《机动车综合商业保险条款》的责任免除第二十四条第（二）项第4点的约定，某某财保新余分公司不承担商业三者险赔偿责任，仅在交强险范围内承担理赔112000元的责任。据此，南昌市青山湖区某某法院于2019年8月5日作出（2019）赣0111民初1290号民事判决，判决财保新余市分公司在机动车交通责任强制保险限额内赔付刘巽香、谢小梅112000元。判决生效后，2019年8月28日，财保新余公司向刘巽香支付了112000元。 本院认为：根据《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，某某法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险人在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，某某法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中陈某某驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的车辆致人死亡，属于第一款未取得相应驾驶资格的情形，其造成的死者谢忠民家属刘巽香、谢小梅各项损失，经南昌市青山湖区某某法院核算确定为763766元（含电动车损失2000元）。陈某某与刘巽香、谢小梅达成的和解协议书，约定陈某某一次性赔偿36万元后，青山湖法院判决财保新余公司在交强险限额范围内赔偿刘巽香、谢小梅112000元。该损失未包含在陈某某赔偿的36万元赔偿金范围内，故保险人在赔偿交强险赔付后，有权向侵权人进行追偿。 被告陈某某抗辩称，该事故经刑事判决书认定为过失致人死亡罪，而不是道路交通事故，不适用道路交通安全法的规定，保险公司在交强险范围内赔付没有法律依据，且陈某某已经与死者家属达成了赔偿协议，并一次性赔偿完毕，故陈某某不应再承担赔偿责任。本院认为，本次事故发生在厂区内，故未有交警部门出具的道路事故认定书，但是根据《道路交通安全法》第七十七条规定：车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。因此，即使本案未有交警部门出具的道路交通事故认定书，也可以参照适用《道路交通安全法》、《交强险条例》等法律规定办理。故南昌市青山湖区某某法院作出（2019）赣0111民初1290号民事判决也适用了道路交通安全法等相关规定进行了处理，故本案也应适用道路交通安全法等相关规定进行了处理。另，对于陈某某与刘巽香、谢小梅达成的和解协议，约定陈某某一次性赔偿36万元后，刘巽香、谢小梅不再向陈某某主张其他权利。但协议并未明确该36万元已经包含了交强险的赔偿限额，故刘巽香、谢小梅在收到36万元赔偿款后又向青山湖区某某法院提起诉讼，要求陈某某、某某公司、财保新余公司承担赔偿责任，青山湖区某某法院在判决书中认定：“刘巽香、谢小梅因本次交通事故所获得的赔偿款为472000元，其中陈某某承担36万已赔付到位”，故判决财保新余公司在交强险限额内赔偿刘巽香、谢小梅112000元，也进一步确认了陈某某支付的36万元是不包括交强险赔偿限额。因此，财保新余公司在赔偿交强险赔偿限额后，依据《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向侵权人陈某某追偿符合法律规定。 对于被告某某公司是否承担赔偿责任，本院认为，某某公司作为事故车辆的登记所有人，其与陈某某之间属于融资租赁合同关系，某某公司在融资租赁合同中不存在过错，也无证据证明其对损害的发生存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。 对于追偿金额的认定，财保新余公司在判决生效后向刘巽香、谢小梅支付了112000元，该款包括11万元的死亡赔偿金，2000元的财产损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。该条款明确规定，驾驶人未取得相应驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，同时《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也明确限定损失为“第三者人身损害”，由保险公司在交强险限额内赔偿后再向侵权人追偿。因此，保险公司在上述无证、醉驾等情形中，仅在交强险限额内赔偿人身伤亡造成的各项损失，不包括财产损失。故财保新余公司赔付的2000元电动车损失无法律依据，不在其追偿范围内，本院不予支持。其余损失110000元符合法律规定，应当由被告陈某某承担赔偿责任。 综上，依照《中华某某共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十七条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告中国某某财产保险股份有限公司新余市分公司保险理赔垫付款计某某币110000元。 二、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司新余市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元减半收取1270元，由原告中国某某财产保险股份有限公司新余市分公司负担23元，由被告陈某某负担1247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级某某法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级某某法院。户名：江西省宜春市中级某某法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾高峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈媛媛