重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终66号上诉人（一审原告）朱桂伟，男，汉族，1986年3月9日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道圣泉社区圣泉路99号。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，该局工作人员。一审第三人重庆市江津区公安局。住所地：重庆市江津区滨江新城滨州东路9号。法定代表人白炤，局长。上诉人朱桂伟因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：朱桂伟为重庆市江津区公安局（简称区公安局）下属柏林派出所民警。2018年4月5日，朱桂伟与同事换班，同意当天下午值班。当天下午15时许，朱桂伟驾车从四面山返回柏林派出所上班，当日17时许，朱桂伟驾驶的渝C901xx号小型汽车返回派出所经过江津区柏林镇兴农村三叉路时，遇见兴农村一组组长简代洪与李祖焱准备在山水湖客栈吃饭，简代洪邀请朱桂伟一起吃晚饭。17时51分，朱桂伟接到派出所民警王文勇电话，要求朱桂伟返回派出所值班并出警，朱桂伟接到电话后，告知简代洪、李祖焱回派出所有事，随即离开山水湖客栈驾车返回。18时16分，朱桂伟驾车行至重庆市江津区省道107柏林三道拐路段时，与易辉所驾从柏林往江津方向行驶的渝BY05xx号重型货车发生擦挂，致使朱桂伟及渝C901xx号小型汽车乘车人朱桂均受伤和两车受损的交通事故。2019年4月9日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队作出第5001163201802695号道路交通事故认定书（简易程序），认定易辉负全部责任，朱桂均和朱桂伟均无责任。2019年4月1日，朱桂伟向江津区人社局提出工伤认定申请。2019年4月15日，江津区人社局受理了朱桂伟提出的工伤认定申请，江津区人社局向朱桂伟送达了津人社伤险受字〔2019〕536号工伤认定申请受理决定书。2019年5月20日，江津区人社局作出津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》，认定朱桂伟于2018年4月5日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应予认定工伤”之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤，江津区人社局于2019年5月22日、23日分别向朱桂伟、区公安局邮寄送达了《不予认定工伤决定书》。朱桂伟收到《不予认定工伤决定书》后不服，提起诉讼，请求撤销江津区人社局作出的津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》。朱桂伟一审诉称，2018年4月5日，朱桂伟休假，朱桂伟驾驶渝C901xx号小型普通客车去四面山办事返回途中，17时30分左右，行驶至重庆市江津区柏林镇兴农村三岔路遇见兴农村一组组长简代洪、村民李祖焱准备在山水湖客栈吃饭，简代洪和李祖焱邀请朱桂伟一同吃完饭后再回柏林。17时51分，朱桂伟正准备吃饭时，接到柏林派出所民警王文勇电话，说是有人打架，要求朱桂伟立即回柏林派出所出警。接到通知后，朱桂伟立即驾车返回派出所。在回派出所的途中与易辉驾驶的渝BY05xx号重型半挂牵引车发生交通事故，导致朱桂伟右侧5、7肋骨骨折，胸部、左下肢软组织损伤。经交警部门认定，易辉负全部责任，朱桂伟无责任。2019年4月1日，朱桂伟向江津区人社局申请工伤认定，江津区人社局于2019年5月20日作出津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》，认为朱桂伟于2018年4月5日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。2018年4月5日是清明节，是国家法定节假日，没有安排朱桂伟值班，朱桂伟无需在岗，但朱桂伟接到本单位电话通知要求出警，由于警察执业的特殊性，警情就是命令，接到通知后，朱桂伟在驾车返回派出所途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定的情形，应认定为工伤。江津区人社局作出的津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》认定事实错误，请求撤销江津区人社局作出的津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》。江津区人社局一审辩称：（一）2019年4月1日，朱桂伟向江津区人社局提交了工伤认定申请。江津区人社局经审查，朱桂伟提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年4月15日作出了工伤认定申请受理决定书并依法送达。江津区人社局受理后，于2019年5月20日作出津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》并依法送达，工伤认定程序合法；（二）江津区人社局受理朱桂伟提交的工伤认定申请后，经核实查明，朱桂伟为区公安局下属柏林派出所民警。2018年4月5日，朱桂伟与同事换班，同意下午回柏林派出所值班。直至18时16分左右，朱桂伟在回柏林派出所途中（重庆市江津区省道107柏林三道拐路段）发生交通事故受伤。此事故经交警部门认定，朱桂伟无责任；（三）由于警察行业的特殊性，公安机关制定了24小时值班备勤制度，要求值班人员必须坚守岗位，切实履行职责。值班人员因故经批准才可离开岗位，离开岗位应当有人代岗。2018年4月5日，朱桂伟与同事换班，同意下午回柏林派出所值班，值班时间应为4月5日下午上班时间至次日早上9时。朱桂伟在4月5日17时左右接到同事的催告电话后，于18时左右才从柏林镇兴农村村委会斜对面的餐馆出发到柏林派出所，途中发生交通事故，该期间朱桂伟应在柏林派出所值班，为迅速出警提供有力保障，而不是在外待岗待命，朱桂伟发生交通事故受伤不是在合理的上班途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的认定条件。江津区人社局作出的津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回朱桂伟的诉讼请求。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，江津区人社局是江津区辖区内的社会保险行政部门，具有对辖区内的受伤职工作出工伤性质认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”朱桂伟虽在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故，但发生事故当天下午，朱桂伟与同事换班，同意下午值班，朱桂伟从四面山返回柏林派出所上班仅需一个小时左右，而朱桂伟发生交通事故的时间是2018年4月5日18时16分，明显超过了上班途中的合理时间，朱桂伟不是在上班途中的合理时间内因交通事故受伤，朱桂伟受伤不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，不应认定为工伤。江津区人社局所作津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》并无不当。朱桂伟提出江津区人社局作出的津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》认定事实错误，朱桂伟是接本单位电话通知要求出警返回派出所途中发生交通事故受伤，依法应认定工伤，与查明事实不符，朱桂伟所提诉称理由不成立，不予支持。江津区人社局所作津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，朱桂伟要求撤销江津区人社局于2019年5月20日作出的津人社伤险不认字〔2019〕8号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱桂伟的诉讼请求。朱桂伟不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销江津区人社局作出的《不予认定工伤决定书》并重新作出工伤认定决定。上诉理由：2017年9月11日至2018年6月30日期间，江津区付四公路下河坝至头道河段实行交通管制，全路段全幅封闭施工，禁止一切车辆通行，往返四面山车辆绕行凤四公路。事发当天，朱桂伟需绕行双凤回单位，增加了行驶里程，由原来所需的一小时增加到两个半小时，行驶路段合理，行驶时间合理。由于雨天有雾，加之朱桂伟为外省人，对道路不熟悉，增加了行驶难度。主客观原因叠加，朱桂伟从四面山至柏林段驾车用时增加，不是朱桂伟个人故意所致，朱桂伟是在接到单位出警电话之后，发生了非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条一、二、三、四项之规定，应当认定为工伤。江津区人社局、区公安局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。一审卷内材料载明：一、彭小奇（要求朱桂伟代值班当事民警）在工伤认定程序的调查中称，事发当天，彭小奇家人陪同朱桂伟及其兄、弟在四面山（为购房）看房子，中午在一起吃饭时，朱桂伟答应下午给彭小奇值班，下午的时候彭小奇给王文勇（当天下午值班的另一位民警）打电话，告知王文勇由朱桂伟代其值班。朱桂伟称，吃饭时，并没有谈及下午给彭小奇值班的事，由于朱桂伟大部分时间住在派出所，当时只是说，以后如果需要朱桂伟代为值班的，可以叫朱桂伟代为值班，下午15:04，朱桂伟接到彭小奇电话，叫朱桂伟代其值班，朱桂伟带其兄往返回单位，安排其弟留在四面山，由于下雨、交通管制改道、不是本地人等原因，路途花费时间较长。二审中，朱桂伟举示了手机上与彭小奇通话记录的截屏，该证据显示，当天下午15:04彭小奇与朱桂伟通话一次；朱桂伟还举示了《重庆市江津区交通委员会、重庆市江津区公安局关于江津区付四公路下河坝至头道河段实行断道交通管制的通告》、《气象灾害证明》、事发现场附近照片，拟证明事发当天遇交通管制，需绕行，加之当天下雨，能见度低，路途时间加长。二、一审中，朱桂伟称，当天下午17:00左右到达柏林镇复兴路口，遇到简代洪、李祖焱，简代洪邀请朱桂伟一起吃饭，朱桂伟称要回单位给彭小奇代值班，简代洪说认识彭小奇，让朱桂伟拨通彭小奇电话，彭小奇在电话中同意朱桂伟吃完饭再回派出所，朱桂伟刚开始吃饭就接到王文勇的电话，要朱桂伟立即回派出所。简代洪、李祖焱在工伤认定程序和一审中称，大约17:30遇到朱桂伟。彭小奇二审承认接到过朱桂伟的电话，电话谈及简代洪请朱桂伟吃饭的事。二审朱桂伟举示的与彭小奇的手机通话记录截屏显示，当天下午16:47朱桂伟与彭小奇通话一次。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江津区人社局具备作出本辖区工伤认定决定的资格和职责。江津区人社局举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书和送达回证，可以证明江津区人社局已履行《工伤保险条例》规定的受理、告知、调查等职责，江津区人社局在受理后的六十日内作出了《不予认定工伤决定书》并向双方当事人送达，程序合法。江津区人社局答辩认为，2018年4月5日，朱桂伟与同事换班，同意下午回柏林派出所值班，值班时间应为4月5日下午上班时间至次日早上9时。一审法院认定，2018年4月5日，朱桂伟与同事换班，同意当天下午值班，当天下午15时许，朱桂伟驾车从四面山返回柏林派出所上班。根据彭小奇当天下午而非中午才与王文勇打电话告知叫朱桂伟代其值班以及当天下午15:04彭小奇与朱桂伟的通话记录，本院认定朱桂伟在当天下午15:04接到彭小奇电话时才确定由朱桂伟代彭小奇值班，又结合16:47朱桂伟与彭小奇的通话记录，本院认定朱桂伟在16:47之前几分钟到达柏林镇复兴路口。朱桂伟从四面山到柏林镇复兴路口耗时约一个半小时，结合朱桂伟二审举示的证据，当天遇交通管制、下雨有雾能见度低，朱桂伟对山区道路不熟悉等因素，朱桂伟从四面山到柏林镇复兴路口路途所耗的时间适当增加，但仍处于合理范围内。朱桂伟同意给彭小奇代值班后，应当尽快赶往单位履行职责，路途确有私人事务急需处理的，应当征得单位领导的同意且尽快处理后赶往单位。朱桂伟16:47左右到达柏林镇复兴路口后，一直到17时51分另一值班民警王文勇打电话通知其返回单位，期间耽误了一个小时左右，明显超过了路途处理私人事务的合理时间且未按正常程序履行手续，朱桂伟不是在上班途中的合理时间内因交通事故受伤。江津区人社局不予认定工伤的结果正确。一审判决认定事实清楚，判决正确。朱桂伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由朱桂伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年七月二十八日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉