四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初1717号 原告：张育林，男，生于1973年11月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张锡友，男，生于1989年1月11日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被告：重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道陈家坡13号5-1，统一社会信用代码：91500115699261692W。 法定代表人：李永会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富忠，男，生于1971年11月2日，汉族，重庆市巴南区人,住重庆市巴南区，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区滨江路8号附53号至57号，统一社会信用代码：91500106574803304Q。 法定代表人:董力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 原告张育林与被告张锡友、重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司(以下简称明序长寿分公司)、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司(以下简称平安财保沙坪坝支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育林、被告张锡友、被告明序长寿分公司委托诉讼代理人李富忠、被告平安财保沙坪坝支公司委托诉讼代理人张再君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张育林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿车辆停运损失、修理费、折旧费、交通费共计44500元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2020年5月4日，张锡友驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车在合江县泸合路合江至流水岩“滩口上”路段，与原告驾驶的川Ｅ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，合江县公安局交通警察大队认定张锡友承担全部责任。原告的运营车辆损坏后，在泸州市龙马潭区汽车修理厂修理了24天，产生修理费4800元。车辆修理好后，原告要求张锡友及保险公司支付修理费及损失，双方互相推诿导致车辆停运受损。张锡友驾驶车辆挂靠明序长寿分公司，又在平安财保沙坪坝支公司投保，两个单位应作为被告承担责任范围内的赔偿责任，望依法判决。 被告张锡友辩称，与明序长寿分公司意见一致。 被告明序长寿分公司辩称，1.对本次交通事故的发生及责任划分无异议；2.涉案车辆发生事故时在保险期限内，并投保交强险和100万元第三责任险及不计免赔险；3.涉案车辆实际车主为张锡友，系自行出资、自负盈亏挂靠明序长寿分公司经营，根据挂靠合同约定，如保险公司赔偿不足部分由实际车主张锡友自行承担；4.车辆维修费4800元是保险公司定损应赔偿金额，车辆运营损失、车辆折旧费、交通费根据法律规定不应支持；5.本案原告不是适格主体，应予以驳回。 被告平安财保沙坪坝支公司辩称，1.保险公司分两次已支付了修理费77200元，张育林主张的4800元修理费虽有票据，但保险公司认为不是修理费或者是与本案无关的其他修理费用，如是合理费用，保险公司应当已经支付；2.车辆运营损失、折旧费属于间接损失，按保险合同约定，保险公司不应赔偿；3.交通费只适用于人身损害赔偿，张育林要求赔偿无法律依据；4.保险公司不承担诉讼费。 原告张育林向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书，拟证明：事故发生和责任划分情况；2.车辆维修证明，拟证明：车辆自2020年5月4日至2020年5月28日在修理厂维修；3.运费结算清单及营运收入凭据，拟证明：2020年2月19日至2020年5月4日车辆运营收入情况；4.维修费发票、结算单，拟证明：支付车辆维修费用4800元。 被告张锡友未提交证据。 被告明序长寿分公司向本院提交的证据有：1.机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单，拟证明：张锡友驾驶的涉案车辆渝Ｂ×××××号重型自卸货车投保了交强险和100万元商业险第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内；2.车辆挂靠合同，拟证明：张锡友是涉案车辆实际车主。 被告平安财保沙坪坝支公司向本院提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单、投保车辆标的信息清单、投保车辆客户信息清单、投保车辆交通事故责任强制保险明细、投保车辆商业险主险险别明细、投保车辆保险特约清单、投保车辆机动车保险费率浮动告知单、交通事故人伤告知书、投保提示事项确认书、投保人声明，拟证明：保险公司按照保险条款约定，在交强险和商业险中均只对直接损失进行赔偿，对间接损失不予赔偿，且保险公司尽到了告知义务。 上述证据，经本院组织各方当事人进行举证、质证，除张育林提交的证据3三被告持异议外，各方当事人对其余证据均无异议，本院对该部分证据予以采信。对于张育林提交的证据3，明序长寿分公司、张锡友认为停运损失应当通过鉴定机构鉴定，平安财保沙坪坝支公司则认为多数凭据系张育林自制，不具真实性、客观性和合法性，不能达到证明目的；经审查，平安财保沙坪坝支公司的抗辩理由成立，本院对该证据不予采信。 根据上述采信证据，结合各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2020年5月4日17时10分许，张锡友驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车在合江县泸合路合江至流水岩“滩口上”路段，与张育林驾驶的川Ｅ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成张育林受伤及两车受损的交通事故。2020年5月6日，合江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，张锡友承担此次交通事故全部责任，张育林不承担责任。事后，张育林驾驶的川Ｅ×××××号重型自卸货车送至泸州市龙马潭区汽车修理厂维修，并于2020年5月28日取回，张育林支付了维修费4800元。 审理中，张育林自称2020年5月19日接修理厂通知可以取回车辆，但需支付维修费4800元，自己给张锡友和平安财保沙坪坝支公司打电话要求支付该款，因二者相互推诿造成车辆直至2020年5月28日自己支付了维修费4800元才取回；张育林还自认川Ｅ×××××号重型自卸货车受损后的修理费用不止自己支付的4800元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，前述规定中的当事人，应为在交通事故中车辆、物品等财产遭受损害的财产所有权人或其他权利人，赔偿损失的范围也应限于该规定确定的范围。本案中，张育林主张自己为川Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主，张锡友、明序长寿分公司以应提供车辆行驶证等证据证明予以抗辩，而张育林未提供自己属该车实际车主的相关证据，故应由其承担举证不能的不利后果。就本案诉讼请求而言，张育林主张的维修费4800元，虽然提供了修理厂的结算单和维修费发票予以证明，但经审查，该结算单载明的费用仅工时费4800元一项，无材料费等其他项目，也未载明工时费的具体明细，无法确定该维修费是否属交通事故损害所产生，且出具结算单的单位为泸州市龙马潭区汽车修理厂，而维修费发票的单位却为泸州市龙马潭区金秋修理厂，二者不一致，证据存在严重瑕疵，不能达到其证明目的，故该主张因举证不能不应予以支持；关于张育林主张的停运损失，由于张育林未提供证据证明川Ｅ×××××号重型自卸货车属从事经营性活动的车辆，以及车辆停运的固定损失等，该主张同样因举证不能不应予以支持；关于张育林主张的车辆折旧损失和交通费用，根据前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的财产损失范围，并不包括车辆折旧损失和交通费用，张育林的此项主张没有法律根据，故不能得到支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张育林的诉讼请求。 案件受理费913元，减半收取456.50元，由原告张育林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  李 强 二〇二〇年七月七日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡