wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2986号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 主要负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：张慧娥，女，1990年12月3日出生，汉族，住甘肃省甘南藏族自治州卓尼县。 原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告张慧娥金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款本金59500元，并支付利息、罚息、复利2654.89元（暂计至2019年11月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费1000元。本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告张慧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年8月13日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定：被告向原告借款59500元；借款期限自2018年8月13日至2019年8月13日；借款利率为日利率0.038%，月利率1.14%；罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；借款人为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)，均由借款人负担；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。原告于2018年8月13日向被告发放贷款59500元。被告未按约归还本息。截至2019年11月6日，被告欠原告借款本金59500元及利息、罚息、复利2654.89元。另原告为实现本债权支出律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的数字签名验证报告（包括数字签名验证内容及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》）、客户历史数据明细、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。 本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约，应归还借款本息及承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慧娥于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金59500元，并支付利息、罚息、复利2654.89元（暂计算至2019年11月6日，此后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至款项实际清偿之日止）及律师代理费1000元，暂合计63154.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，减半收取689.50元，由被告张慧娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 林超 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??4? ??5?
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执397号 被执行人：许强，男，1989年11月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：宓仕林，男，1990年6月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：曹文杰，男，1990年7月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 许强、宓仕林、曹文杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）鲁1203刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人许强犯盗窃罪，并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；被告人宓仕林犯盗窃罪，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；被告人曹文杰犯盗窃罪，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 因许强、宓仕林、曹文杰未履行刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月28日依法移送执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况，查明：被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院已向被执行人发出限制消费令，限制高消费至本案义务履行完毕。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 靳凯歌
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4992号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：武麒，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，执业证号××，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，执业证号××，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：胡立军，男，1985年5月13日出生，汉族，住衢州市常山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告胡立军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告胡立军立即偿还原告信用卡透支借款本金75990.90元，支付利息（含复利）44385.46元，合计120376.36元[利息等暂计至2019年10月5日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]；2.判令本案诉讼费由被告胡立军承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2020年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年1月6日，被告胡立军向原告申办信用卡，双方对信用卡透支的使用及违约责任等内容作了约定。自被告胡立军使用其申办的信用卡后，截至2019年10月5日，被告胡立军尚欠原告信用卡透支借款本金75990.90元、利息（含复利）44385.46元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡立军应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心透支借款本金75990.90元，支付利息（含复利）44385.46元[利息等暂计算至2019年10月5日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]，暂合计120376.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，因适用简易程序减半收取1354元，由被告胡立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 ??2? ??3?
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7846号 原告：徐士龙,男,1976年8月12日生,汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王晓红,女,1976年8月15日生，汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 第三人：临沂三阳置业集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区启阳路269号，统一社会信用代码913713007648422834。 法定代表人：段友清，董事长。 本院在审理原告徐士龙与被告王晓红、第三人临沂三阳置业集团有限公司合同纠纷一案中，原告徐士龙于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐士龙申请撤回对被告王晓红、第三人临沂三阳置业集团有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐士龙撤诉。 案件受理费12390元，减半收取6195元，由原告徐士龙负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  朱 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12649号 原告：临沂市隆耀物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处蒙山北路与苍山路交汇处东南意林小镇，统一社会信用代码9137130208295814XM。 法定代表人：王成城，总经理。 被告：史德生，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂市隆耀物业服务有限公司诉被告史德生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告临沂市隆耀物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告临沂市隆耀物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  赵海军 人民陪审员  刘卫国 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  岳晓梅
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执736号之四十二申请执行人王怀合，男，1966年出生，汉族，住平原县。被执行人**，男，1968年出生，汉族，住禹城市。被执行人王新忠，男，1972年出生，汉族，住洛阳市。被执行人周正民，男，1970年出生，汉族，住洛阳市。本院在执行王怀合与被执行人**、王新忠、周正民建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**银行存款1341620元。本裁定立即执行。审 判 员 朱永新二〇二〇年七月十三日法官助理 刘乐乐书 记 员 夏志峰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1983号 原告：丁继荣，女，1961年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：孟丽，女，1965年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：于为民，男，住安徽省阜南县。 原告丁继荣与被告孟丽、于为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,2020年4月24日转为普通程序审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告丁继荣到庭参加诉讼，被告孟丽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告丁继荣于2020年4月3日撤回对被告于为民的诉讼请求。本案现已审理终结。 丁继荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元，利息2000元（以20000元为基数，自2019年11月4日起按月利率2%计算至起诉之日），本息合计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告孟丽以资金周转困难为由向原告借款20000元，于借款当日向原告出具借条一张约定月息2%。借款后，被告向原告支付利息至2019年11月4日，余款至今未付。 被告孟丽未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年1月4日被告因资金周转困难为由，向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“因做生意需资金周转，于是在2016年1月4日向丁继荣借人民币贰万元，直至2017年1月4日偿还，如特殊情况造成其他后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产做实数抵押，其他因此造成的后果自负，被借方不得对其作出责任解说”。被告在借款人处签名并按指印。原告自愿放弃要求被告支付利息。现经原告多次催要无果，诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟丽向原告借款20000元，有被告出具的借据在卷佐证，双方借贷关系成立。现经原告合理催告，被告未予偿还，被告依法应承担清偿的民事责任。故原告诉求被告偿还借款，本院予以支持。原告自愿放弃被告孟丽支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟丽于本判决生效之日起十日内偿还原告丁继荣借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告预交），公告费200元，合计550元，由被告孟丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张燕芳 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  乔印田 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  卢 雪 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张燕芳，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10908号 原告：山东御珑湾置业有限公司,住所地山东省临沂市兰山区清河北路与祝丘路交会处锦绣御珑湾小区售楼处,统一社会信用代码913713005578860137。 法定代表人：陈金龙，总经理。 委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：张广才，男,1981年4月4日生,汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东御珑湾置业有限公司诉被告张广才商品房预售合同纠纷一案中，原告山东御珑湾置业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东御珑湾置业有限公司申请撤回对被告张广才的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东御珑湾置业有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告山东御珑湾置业有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年七月八日 代书 记员  朱 浩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保97号申请人：胡传超，男，1973年1月21日生，汉族，住新沂市。联系。被申请人：魏云超，男，1967年12月29日生，汉族，住新沂市。胡传超与魏云超诉前财产保全一案，胡传超于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏云超在江苏新沂农村商业银行账号为62×××85上的资金24万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：冻结被申请人魏云超在江苏新沂农村商业银行账户为62×××85上的资金24万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年七月六日书记员  王肖肖
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1652号原告：辽阳县隆昌富鑫淼农资商店，统一社会信用代码：92211021MAOUL2PK7R。经营者：柳新凤，女，1963年4月15日出生，汉族，住辽阳县。被告：于素清，女，1975年3月21日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告辽阳县隆昌富鑫淼农资商店与被告于素清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县隆昌富鑫淼农资商店的经营者柳新凤到庭参加诉讼，被告于素清经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县隆昌富鑫淼农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款4,088元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015开始多次在原告处赊购农资尚欠款4,088元，原告经多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告货款4,088元。被告于素清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于素清从2015年开始多次到原告辽阳县隆昌富鑫淼农资商店处赊购农资。2018年10月20日，被告给原告出具欠条一份，表明现尚欠货款4,088元，此款原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还原告货款4,088元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极向原告履行给付货款的义务，被告拖欠不付货款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告给付货款4,088元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告于素清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于素清于本判决生效后10日内给付原告辽阳县隆昌富鑫淼农资商店货款4,088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  张艳君二〇二〇年七月二日书记员  王 财
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9194号原告李博，男,住皇姑区。委托代理人刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告周欣，女，住皇姑区。委托代理人刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王春霖，系该公司总经理。委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。原告李博、周欣诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博、周欣共同委托代理人刘杨，被告三立公司委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期办理房证而承担的违约金4128元。（2017年11月11日至2020年7月1日，按房屋总价款日十万分之一计算）2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，起止时间及违约金计算金额没有异议，我方也在积极办理产权证书，但是施工总承包单位迟时未将竣工档案交付与我公司，致使我公司未能办理产权备案，现我方与总承包单位施工合同纠纷已结案，我方胜诉，二审判决生效十日内向我方交付项目竣工档案，判决已经生效，目前尚未交付我公司，我公司已申请强制执行，我们房产证没下来，但是我们与学校沟通，帮助业主解决上学的问题，没有耽误业主孩子上学，我方希望与业主调解，因为我方与施工单位已经达成共识，施工单位已经把档案交给档案馆，施工单位也非常配合，现在档案馆已经验收合格，现在在人防和质量监督站已经交档正在审核中。经审理查明，2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款430000元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年11月11日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。原告所购商品房于2015年11月11日交付，扣除办证期限730日，即从2017年11月11日至2020年7月1日止计算逾期办证违约金，违约金应为4128元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告李博、周欣逾期办证违约金4128元。（违约金期限计算从2017年11月11日至2020年7月1日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马存起二〇二〇年七月二十七日法官助理张丹书记员路璐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14373号 原告：余文琦，男，1990年8月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告：施慧慧，女，1992年8月20日出生，汉族，住诸暨市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈永水,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：浙江祥生物业服务有限公司，住所地杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦18层1805室。 法定代表人：石烨，系公司总经理。 委托诉讼代理人：范佳，女，1983年3月20日出生，系公司员工。 原告余文琦、施慧慧与被告浙江祥生物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为祥生物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月11日公开开庭审理，原告余文琦、施慧慧及其委托诉讼代理人陈永水，被告祥生物业公司的委托诉讼代理人范佳到庭参加诉讼。审理中，本院应被告的申请对原告所主张的因房屋进水造成的损失进行鉴定。鉴定结束后，本案于2020年5月14日再次公开开庭审理，原告余文琦、施慧慧及其委托诉讼代理人陈永水，被告祥生物业公司的委托诉讼代理人范佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余文琦、施慧慧向本院提起诉讼请求：被告祥生物业公司赔偿财产损失59229元、房租损失18000元、误工损失1274.07元、评估费1500元、精神损失3000元，合计83003.07元。事实与理由：两原告系诸暨市××街道××幢××室业主，被告系君城花园的物业服务企业。2018年7月二原告开始房屋装潢，至2019年7月7日新房已基本装潢完毕。二原告于2019年7月10日发现房屋地面漏水，经查发现是从厨房下水管道倒灌污水所致。被告当天派人疏通，发现是外污水总管淤堵倒灌所致。 被告祥生物业公司答辩称：1、原告污水堵塞并非由被告造成，被告已经尽到了管道维护责任，另外被告在事发前多次在小区业主群及小区张贴温馨提示，要求群众、业主不要将残杂、装修材料倒入厨房排污管，事发当晚被告也积极寻找第三方来疏通公共区域的排污管道，但未发现有任何堵塞区域。2、在物业服务委托合同中对乙方未尽到第二章的管理责任的违约责任未作明确约定。 经审理，本院认定：原告余文琦、施慧慧系坐落于诸暨市××街道××幢××室住宅的业主，祥生物业公司系上述房屋所在小区的物业服务企业。2019年7月10日，因厨房下水道污水倒灌，造成前述房屋内所作装修受损，经鉴定机构评估计损失16049元。 根据前述房屋所在小区业主委员会即诸暨市君城业主委员会与祥生物业公司诸暨分公司签订的君城小区物业服务委托合同第五条规定：物业公司受委托管理事项包括公用设施、设备的维修、养护和管理；第二十条第2款约定：如有故障或急修，需要值班人员在接到报修后三十分钟内到场。第3款中约定：日常维护由乙方（祥生物业公司诸暨分公司）负责。为防止污水倒灌，物业公司须定期6个月一次疏通排污总管道，巡检两个月一次，如遇特殊情况应及时处理好总管疏通问题。 审理中，双方当事人均认可本案厨房污水倒灌系公共管道堵塞引起的。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有电视视频、诸暨市君城小区物业服务合同、业主手册、通话记录、微信聊天记录、厨房污水满溢的情况说明、服务单、照片、微信群聊天记录和绍兴华越资产评估事务所作出的资产评估报告等予以佐证。原告方递交的由其自行委托鉴定机构所作的资产评估报告与本院委托鉴定机构所作鉴定意见存在较大差距，本院不予采信。因在污水倒灌事件发生时原告方尚未入住受损住宅，故其所主张的租房损失不具有必然性，故对原告方递交的用于证明租房损失的房屋租赁合同不予采信。被告递交的公共给排水检查处理记录系其自行制作，其未能递交其他证据予以佐证，本院不予认定。 本院认为，物业服务公司受业主委员会委托，对所服务小区有提供服务以及进行管理的职责，其服务、管理范围概括言之，小区内不属于市政公用部分或者其他权利人所有的公用设备设施，祥生物业公司作为物业服务企业对此均有管理、维修、养护的义务。引起本案污水倒灌的淤堵管道属于下水道的公共部分，根据合同约定祥生物业公司理应对此负有养护、清理职责。同时，君城业主委员会与祥生物业公司签订物业服务合同的目的是通过聘请专业的物业服务企业以给小区居民提供了一个优美安逸的生活环境，故祥生物业公司作为君城小区的物业服务公司不仅应当提供物业服务合同约定的或符合小区实际需要的基本服务，还应当保证其服务能给小区居民一个清洁、安宁的生活环境，即其也应对物业服务的质量和实际效果负责。被告认为其已按合同约定对排污总管道巡检两个月一次，6个月一次疏通，但未能提供充分证据证明其是否切实履行及即使有相应行为但该巡检、疏通行为是否足够有效，以最大可能避免公共管道发生淤堵。即祥生物业公司需证明即便其已忠实、勤勉履行了物业服务合同义务，但仍然难以避免本案中公共管道淤堵情况的发生。现祥生物业公司未能提供足以证明上述事实的相应证据，故对祥生物业公司关于其已尽到管道维护责任的辩称不予采纳。不过根据鉴定意见表述原告方之装修损失系受污水浸泡所致，可见从污水发生倒灌至原告发现该情况有较长时间间隔，故原告方未能及时发现污水倒灌也是本案装修损失的原因之一，而事发后祥生物业公司确实积极协助清理污水，本院综合考虑包括上述在内的各方面因素后酌定祥生物业公司应对原告方之合理损失承担60%的赔偿责任。原告方所主张装修损失已由本院委托的鉴定机构评估计16049元，原告为确定损失金额，委托评估机构进行鉴定而花费评估费1500元，均属于合理范围。但原告方所主张的房租损失、误工损失、精神损失缺乏法律和事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江祥生物业服务有限公司应赔偿原告余文琦、施慧慧10529.40元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告余文琦、施慧慧其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告余文琦、施慧慧负担437.50元，被告浙江祥生物业服务有限公司负担500元；鉴定费3000元，由原告余文琦、施慧慧与被告浙江祥生物业服务有限公司各负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 杨秀丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡李婷 书 记 员 钱 萍 ??? ??6?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初3060号原告：夏望朝，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王颖,浙江六思律师事务所律师。被告：程伟，男，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：程祖兵，男，1952年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告夏望朝与被告程伟、程祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告夏望朝的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告程伟、程祖兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏望朝向本院提出诉讼请求：1、判令程伟立即归还借款人民币150000元及利息（利息从2018年8月15日起至2019年5月15日止为13500元，从2019年5月15日起按月利1%计算至实际款清之日止）；2、由程祖兵对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由程伟、程祖兵承担。审理中，夏望朝变更第一项诉讼请求为：由程伟立即归还借款150000元及利息（利息从2018年8月15日起至2019年5月15日止为8500元，从2019年5月16日起按月利1%计算至实际款清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。程伟曾于2011年左右因资金周转需要向夏望朝借款150000元，并约定按月利率1%支付利息。借款到期后，程伟于2019年5月15日重新出具借条一份，载明上述事实，并出具欠条表明2018年8月15日至2019年5月15日所欠利息为13500元。程祖兵自愿为上述款项承担连带担保责任。但到期后，程伟、程祖兵均未归还款项。程伟、程祖兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程伟、程祖兵未到庭质证，亦未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利，本院对夏望朝提交的证据予以确认并在卷佐证。夏望朝自认程伟已归还利息5000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程伟向夏望朝借款，于2019年5月15日出具借条一份，载明向夏望朝借款150000元整，借款期限为2019年5月15日至2020年5月14日，利息为月利息1500元，程祖兵自愿为该借款提供担保。同日，程伟另出具欠条一份，确认欠夏望朝2018年8月15日至2019年5月15日止的利息13500元。此后，程伟仅支付利息5000元，未有归还其余借款本息，程祖兵也未履行担保责任。本院认为，夏望朝与程伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定了借款期限，程伟未按约归还借款已构成违约，应承担违约责任。程祖兵自愿为上述债务承担担保责任，双方未约定保证方式和保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人按连带责任保证承担保证责任。综上，原告夏望朝变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程伟归还原告夏望朝借款人民币150000元并支付利息（算至2019年5月15日止的利息为8500元，自2019年5月16日起按月利率1%计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告程祖兵对上述第一款项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元（已减半收取），由被告程伟负担，被告程祖兵承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡军敏二〇二〇年七月二十三日代书记员 王 意?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2264号原告：张靖，男，汉族，1985年4月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：汝南联合正兴板业有限公司。法定代表人：姚亮,该公司经理。统一社会信用代码：914117275624720422。原告张靖诉被告汝南联合正兴板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告张靖撤诉。二、本案受理费25元由原告张靖负担。审判员  王志刚二〇二〇年七月十四日书记员  刘晨阳
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执877号关于被执行人刘玉海罚金执行一案，本院做出的（2019）吉0112刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉海没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月30日立案执行，申请被执行人刘玉海向本院交纳罚金6000元。在执行过程中，被执行人李天禹已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2019）吉0112刑初114号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）吉0112刑初114号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1092号原告：湖北通城农村商业银行股份有限公司。住所地：通城县隽水镇隽水大道262号1幢。统一社会信用代码：91421200326054527G。法定代表人：姜功平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴仲平，公司不良资产经营部总经理。被告：吴常，男，1984年3月21日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。被告：黎珍，女，1992年5月10日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。系被告吴常之妻。被告：胡荣华，女，1957年11月7日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行）与被告吴常、黎珍、胡荣华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告通城农商银行的委托诉讼代理人吴仲平到庭参加诉讼，被告吴常、黎珍、胡荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴常、黎珍立即支付原告借款本金19.2万元和利息及罚息；2.以被告胡荣华办理抵押权登记房屋由原告优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日，被告因缺乏资金周转，提出向原告申请借款，2018年8月2日原告批准同意借款，同日双方签订了个人借款合同和最高额抵押合同，原告按约向被告发放贷款20万元，被告向原告出具了一张借据。到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨，本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴常、黎珍、胡荣华未答辩。经审理查明：被告胡荣华、吴常系母子关系，被告吴常、黎珍系夫妻关系。2018年7月23日，被告吴常、黎珍因缺乏资金周转，提出向原告申请借款，2018年8月2日原告批准同意借款，同日双方签订了个人借款合同和最高额抵押合同，个人借款合同约定：实际借款金额20万元，期限2年，年利率9.54%，逾期未还加收50%罚息，按月结息等等。最高额抵押合同约定：以被告吴细明（系吴常父亲，于2017年5月4日死亡）、胡荣华夫妻共同所有座落于本县隽水镇宝塔五组的一幢私房房产及土地作为上述借款的抵押物（土地使用权证：隽国用（94）字第010605174号，房产证：隽房权证隽水字第××号），并办理了抵押他项权证（通城县房他证隽水字第××号）。原告向被告发放贷款20万元，被告向原告出具了一张借据。到期后，被告未按约定还款，下欠本金19.2万元，偿还利息至2019年5月20日止，以后本息被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告自愿签订了个人借款合同和最高额抵押合同，按照国家规定的贷款利率及逾期还款罚息，符合法律规定，具有法律效力，双方均应按约履行。原告按约向被告提供借款，被告应当按约偿还。现被告未按约偿还利息，应承担本金、利息及罚息。被告胡荣华以其抵押物担保履行，原告有权优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴常、黎珍向原告通城农商银行支付借款本金19.2万元和利息及罚息（以本金19.2万元，从2019年5月21日至付清之日止，按照年利率9.54%计算利息，罚息在利息基础上加收50%），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告胡荣华所有座落于所有座落于本县隽水镇宝塔五组的一幢私房房产及土地作为上述借款的抵押物（土地使用权证：隽国用（94）字第010605174号，房产证：隽房权证隽水字第××号，他项权证：通城县房他证隽水字第××号），原告通城农商银行享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告吴常、黎珍、胡荣华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  杜开文二〇二〇年七月八日书记员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢721号申请执行人黄岩南城恒成塑机代销店。被执行人胡伟新、李克飞。本院在执行申请执行人黄岩南城恒成塑机代销店与被执行人胡伟新、李克飞为买卖合同纠纷的（2019）浙1003民初4201号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执4223号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢721号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年七月二十八日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1680号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，系董事长。 住址：苍溪县。 委托诉讼代理人：刘成，系原告公司漓江分理处负责人。 被告：刘林邦，男，1969年12月31日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：罗菊英，女，1972年2月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。与被告刘林邦系夫妻关系。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“苍溪农商银行”）与被告刘林邦、罗菊英金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼，被告刘林邦、罗菊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元以及此款自2017年6月21日起至还清之日止的资金利息（复息、罚息）及违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年1月15日以建房为由在原告处申请借款100000元，同日双方签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为3年，按季结息，任意还本法，月利率为11.79‰。借款发放后，二被告仅将利息结至2017年6月20日，借款本金100000元及下余利息至今未归还，现起诉要求处理。 被告刘林邦、罗菊英通过电子信息方式（微信）答辩称：在2020年10月30日前归还清下欠原告借款本金100000元及利息。 本院认为，被告认可原告在本案中所主张的事实，故对原告主张被告下欠原告借款100000元及利息的事实予以确认。 在审理本案中，原告方要求被告刘林邦、罗菊英在2020年10月30日前归还原告借款100000元及此款自2017年6月21日起至还清之日止按个人借款合同约定的利率标准计算资金利息（罚息、复息），本案诉讼费由二被告承担。 本院认为：被告刘林邦、罗菊英以建房为由，与原告苍溪农商银行签订的借款合同系双方真实、自愿意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在原告按时、足额向被告发放了贷款、履行了合同义务后，被告在履行部分付息义务后即停止归还借款本、息，二被告的行为己构成违约，因此，被告刘林邦、罗菊英应当共同承担向原告归还借款本、息的民事责任。在本案审理中，原告方要求被告刘林邦、罗菊英在2020年10月30日前归还借款100000元及此款自2017年6月21日起至还清之日止按个人借款合同约定的利率标准计算支付资金利息（罚息、复息），该请求不违背法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告刘林邦、罗菊英在2020年10月30日前归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款100000元及此款自2017年6月21日起至还清之日止按个人借款合同约定的利率标准计算支付资金利息（罚息、复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘林邦、罗菊英负担。此款原告已预交，二被告在支付上述兑现款时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  白柳泉 二〇二〇年七月六日 书记员  黄帮彬
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初2050号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被告：刘伟建，男，1991年1月2日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘洪文，男，1965年12月14日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟建、刘洪文金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。案件申请费1270元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文强二〇二〇年七月六日书记员  李 娜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2120号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：姚金玉，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王秀兰，女，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告姚金玉、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告姚金玉、王秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：判令姚金玉、王秀兰归还贷款本金100000元、利息18682.22元，合计118682.22元，并从2020年3月14日至偿清之日，按年利率12.735%计算利息；姚金玉、王秀兰承担原告支付的诉讼代理费3000元；诉讼费由姚金玉、王秀兰承担。事实与理由：2017年9月13日，姚金玉、王秀兰与我行签订了易贷通循环借款合同，约定借款100000元，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月10日止，约定年利率8.49%。贷款到期后，姚金玉、王秀兰未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。我行多次催要无果，故诉至法院。姚金玉、王秀兰未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，射阳农商行（贷款人）与姚金玉（借款人）、王秀兰（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》1份，约定借款人在2017年9月13日起至2020年9月10日内使用最高额贷款额度人民币壹拾万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款；本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率标准执行，以借据载明的利率标准为准；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年9月14日，射阳农商行向姚金玉、王秀兰发放贷款100000元，到期日期2018年9月10日，约定年利率8.49%。借款到期后，姚金玉、王秀兰未能按约履行还款义务，截止2020年3月13日，姚金玉、王秀兰尚欠射阳农商行借款本金100000元、利息18682.22元，合计118682.22元，射阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。射阳农商行为本次诉讼向江苏黄海岸律师事务所支付律师费3000元。以上事实，有当事人的陈述及射阳农商行提交的《易贷通循环借款合同》、江苏农信核心业务系统贷款余额表、姚金玉和王秀兰的身份证复印件、律师费发票等证据在卷证实。本院认为，射阳农商行与姚金玉、王秀兰签订的《易贷通循环借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。姚金玉、王秀兰未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求姚金玉、王秀兰偿还尚欠借款本息及承担律师代理费。综上，射阳农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚金玉、王秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息18682.22元，合计118682.22元，并自2020年3月14日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率12.735%计算利息；二、被告姚金玉、王秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告姚金玉、王秀兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月六日法官助理 秦来娣书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1194号 原告：自贡同济医院，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会1组综合楼1号。 法定代表人：许勇芳，院长。 委托诉讼代理人：陈英，女，1967年10月20日出生，汉族，系该医院工作人员。 委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。 被告：唐晓波，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡同济医院诉被告唐晓波不当得利纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成，立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。因本案与原告自贡仁济医院有限公司诉被告唐晓波不当得利纠纷案标的基于同一事实，本院依法进行合并审理。原告的委托诉讼代理人陈英、倪建勇到庭参加了诉讼。被告唐晓波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡同济医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还60000元及资金占用利息（以60000元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，四川省海誉消防工程有限公司（以下简称“海誉消防公司”）与自贡同济医院签订了《消防工程安装合同》，工程造价280000元；付款方式为：合同签订后七日内付工程进度款50000元，工程完工一半付总工程进度款130000元，工程竣工，经监督部门验收合格，并乙方取得合格证后七日内支付总工程进度款100000元。2017年4月12日，被告以海誉消防公司的名义向原告要求支付工程款60000元，因平时被告与海誉消防公司往来密切，且原告也认识被告，原告就通过出纳陈英向被告转款60000元。被告向原告出具收条一张，证明收到原告消防工程款60000元。2020年5月9日，原告向海誉消防公司电话询问此事，海誉消防公司以书面《情况说明》回复原告，其从未委托唐晓波收取消防费，唐晓波也不是公司员工。原告误将该款支付给了被告，而被告取得该款既无法律依据，也无合同依据，被告应将该款返还原告。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。 被告唐晓波未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2016年5月1日，原告自贡同济医院与海誉消防公司签订《消防工程安装合同》一份，约定：海誉消防公司承揽自贡同济医院消防工程；总造价280000元；合同签订后七日内支付50000元，工程完成一半时支付130000元，工程全部竣工且海誉消防公司取得验收合格证后七日内支付100000元；海誉消防公司委派敖龙华作为现场总负责。后因原告未按约支付工程款项，海誉消防公司多次派人前往原告处催收工程款。在海誉消防公司催收工程款过程中，被告唐晓波曾多次随同前往。2017年4月12日，被告唐晓波单独前往原告处，原告误以为唐晓波代表海誉消防公司前来收款，便通过医院出纳陈英向唐晓波银行账户（账号62×××55）转款60000元。唐晓波向原告自贡同济医院出具《收条》一张，载明“今收到同济医院消防工程款60000（大写：陆萬元整）。”其后，海誉消防公司仍旧向原告催收工程款，原告向海誉消防公司说明已将工程款支付给了唐晓波。2020年5月9日，海誉消防公司向原告出具《情况说明》一份，告知原告“我公司从未委托一名叫唐晓波（身份证号码：5103021976××××××××）的人来你院收取消防工程款，唐晓波不是我公司员工。”。故致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告营业执照，被告公民户籍信息查询函及回函复印件，《消防工程安装合同》、个人活期账户交易明细、《收条》《情况说明》及当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告自贡同济医院因误解而支付被告唐晓波60000元，唐晓波获得该笔款项没有事实和法律依据，原告请求其归还，本院予以支持。原告在付款过程中未尽到合理的注意义务，具有重大过失，其要求被告支付资金占用利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐晓波于本判决生效后五日内归还原告自贡同济医院不当得利款60000元； 二、驳回原告自贡同济医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为950元，由被告唐晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2969号原告：胡书立（又名胡述立），男，汉族，1962年3月11日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。特别授权。被告：胡述强，男，汉族，1970年1月29日出生，住南阳市宛城区。被告：王海玲，女，汉族，1974年9月5日出生，住南阳市宛城区。被告：胡秋善，男，汉族，1961年9月19日出生，南阳市宛城区。原告胡书立与被告胡述强、王海玲、胡秋善民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡书立及其委托诉讼代理人王金刚，被告胡述强、胡秋善到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告撤回对被告王海玲的起诉。本案现已审理终结。原告胡书立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及2017年11月15日至2020年4月15日利息3万元，剩余利息按月息2分支付至全部借款偿还完毕之日。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告胡述强因做生意急需资金，向原告借款5万元，并向原告出具借条，借条内容为“今借到胡述立现金伍万元整，利息2分。”并由借款人签字按指印，胡秋善作为担保人在借条上签字保证还款。借条出具至今，被告迟迟不还款，故诉至法院。被告胡述强辩称：借钱属实，明年之前给清。被告胡秋善辩称：我也有责任，尽量让胡述强先还。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份。证明原告身份。2、原告结婚证复印件一份。证明原告与邢文连系夫妻关系。3、原告妻子邢文连从银行的取款记录。证明原告妻子将5万元现金取出，交给二被告。4、被告出具的借条一份，有保证人。证明原告借钱给被告的事实。被告胡述强、胡秋善均对原告提交的证据无异议。被告胡述强、胡秋善未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告胡述强因做生意需要资金，于2017年11月15日向原告借款5万元。原告妻子邢文连从邮政储蓄银行卡中取出5万元交给被告胡述强，胡述强出具借条一份，借条约定利息2分，胡秋善在借条上以担保人身份签字。借款发生后，二被告均未偿还过借款。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡述强因经营需要向原告胡书立借款，并向原告出具了借据，原告妻子邢文连在银行取款后向被告胡述强交付资金，被告胡述强对于收到该借款予以认可，该借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。胡秋善作为担保人应当承担连带还款责任。原告请求判令二被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告胡述强于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年11月15日起按照月息2分计算至款付清之日止。二、被告胡秋善对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告胡述强、胡秋善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年七月二十日法官助理白驹书记员尹真
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初910号 原告：王品，户籍所在地：湖南省株洲市渌口区。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人:卜俊乾，湖南法达律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲维安运输有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇漉浦东路78号。 法定代表人：刘志新。 原告王品诉被告株洲维安运输有限公司运输合同纠纷案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王品及委托代理人唐文剑、被告法定代表人刘志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王品向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告支付运费8000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:被告株洲维安运输有限公司与原告王品于2017年7月成立运输合同关系，双方约定：由原告给被告运输货物，被告支付运费，运费标准依据实际运输货物情况确定，运货车辆为轻型自卸货车（湘B8NP89）。依据约定以及被告出具的运货单给被告运输货物，从2017年7月起，原告依据被告的指示运货，2018年1月到2019年1月期间被告欠运费未支付给原告，经过原告多次催要，在2020年3月被告出具运货清单给原告，经核对2018年1月到2019年1月，被告尚有运费8000元未支付给原告，被告表示会马上支付。在2020年3月到5月期间原告多次要被告支付运费，被告总以各种理由拖欠拒不支付。综上所述，被告未按双方约定支付运费，现原告依据《合同法》等相关法律规定提起诉讼，望贵院支持原告诉请。 原告王品向本院提交如下证据材料： 证据1、原告身份资料，证明原告的主体资格； 证据2、被告工商信息，证明被告的主体资格； 证据3、运输合作合同、公司制度处罚管理条例，证明原、被告之间运输合同关系； 证据4、运货单、事情经过确认书，证明原告依据被告指示运输货物情况以及被告欠原告运费情况； 证据5、法人承诺书，证明原告向被告催要所欠运费的情况。 被告株洲维安运输有限公司辩称：欠原告的运费不知情，其本人是产生债务之后担任的公司法定代表人，其没有承担偿还债务的义务。 经审理查明：原告王品从2017年7月起以自有车辆湘B8NP89在被告株洲维安运输有限公司从事运输业务，双方未签订书面合同。被告株洲维安运输有限公司以公司车队长刘志新微信、电话形式安排原告运输业务。除开已支付部分，尚欠原告运费8000元未付。 另查明，被告株洲维安运输有限公司成立于2016年12月30日，原法定代表人为吴孟林，后公司为业务发展需要，变更法人为刘志新。在变更法人前，原公司股东吴孟林、谭伟忠、刘仕峰共同向现任法人刘志新出具《株洲维安运输有限公司法人责任说明承诺书》，承诺：公司从2017年5月1日至2018年12月30日的所有债务、分红盈利及法律责任全部归吴孟林、谭伟忠、刘仕峰承担，与现法人刘志新无关。 2020年5月31日，原告王品（含刘志新）等九人与株洲维安运输有限公司法定代表人刘志新出具《事情经过》，一、确认株洲维安运输有限公司尚有运费未支付给九人，其中王品为8000元；二、就《株洲维安运输有限公司法人责任说明承诺书》进行说明；三、确认原告及株洲维安运输有限公司承接其它业务的情况。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的微信聊天记录、法人承诺书、事情经过、车辆登记证明等在卷予以佐证。 本院认为，本案系运输合同纠纷。争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？2、株洲维安运输有限公司是否应当承担支付运费的责任？对争议焦点本院综合评述如下：依法成立的合同受法律保护。原告根据被告公司安排从事运输业务，并按约完成，被告应承担支付运费的责任。被告株洲维安运输有限公司虽然未直接认可欠原告王品运费，但其微信聊天记录、公司法人个人在事情经过上签字，完全可以确认被告与原告之间存在事实运输合同，在诉讼过程中被告法人并未否认所欠原告运费，只是表示不清楚，综上对原告的诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下： 由被告株洲维安运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王品运费8000元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告株洲维安运输有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘坤齐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾旭华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3761号原告：韩留柱，男，生于1963年10月27日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被告：洪彦，女，生于1981年9月27日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：姬敏，河南秉初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦雨，河南秉初律师事务所实习律师。被告：毛付增，男，生于1975年8月5日，汉族，住河南省中牟县。原告韩留柱与被告洪彦、毛付增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩留柱及其委托诉讼代理人崔志威，被告洪彦及其委托诉讼代理人姬敏，被告毛付增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩留柱向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2017年12月30日起至还清之日止，按每月4,000元计算），截止立案时暂记12万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月29日，二被告因经商周转资金借原告30万元，约定借款利息每月4,000元。2019年12月30日，原告在中牟县郑银村镇银行取款30万元，以现金的形式将借款给付二被告。后经原告催要，二被告拒不偿还借款及利息，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告洪彦辩称，一、洪彦未向原告借款，也没有向原告出具过借条。洪彦与韩留柱不认识，且双方从未谋面，所以洪彦不可能向韩留柱借款。韩留柱手中的借条是洪彦代替其前夫毛付增向韩小柱书写的，洪彦与韩留柱之间并没有借款合意，也没有向韩留柱出具过借条。因此韩留柱如果与毛付增之间存在经济纠纷，那么也与洪彦无关。二、洪彦对于韩留柱与毛付增之间的借贷关系并不知晓，也没有收到该30万元。毛付增也没有告知过洪彦收到过韩留柱出借的30万元或者告知洪彦向韩留柱借款的事实。洪彦知道自己作为被告被韩留柱起诉后与韩留柱电话了解案件情况，韩留柱电话告知洪彦其转账给毛付增30万元，但是韩留柱在诉状中陈述以现金支付的方式出借给毛付增，对于支付的方式存在前后矛盾的陈述，洪彦合理怀疑韩留柱与毛付增存在虚假诉讼。洪彦与毛付增因离婚纠纷在郑州市管城回族区人民法院提起过诉讼，毛付增为了增加洪彦的夫妻共同债务由此与韩留柱产生了本诉。洪彦在婚姻存续期间因毛付增不会写字代替毛付增向韩小柱书写过借条，但是书写借条的时候韩小柱并没有履行出借义务，毛付增只是告知洪彦想借韩小柱的钱，因自己不会写字，先让洪彦帮忙写一个借条，并让洪彦也写上自己的名字。但是毛付增是否实际向韩小柱借款，洪彦并不知晓。洪彦只对出借人为韩小柱的借条负责，对于韩留柱与毛付增之间的借款行为，洪彦并未签字确认，也没有收到韩留柱的借款，毛付增即使向韩留柱借款也没有用于夫妻共同生活。因此洪彦不应承担对韩留柱的还款义务。三、韩留柱在陈述借款方式时，前后叙述不一致，是否履行出借义务存疑。借条上出借人名字与原告不一致，因此洪彦没有对出借人为韩留柱的借款签字确认，且毛付增的借款也没有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。原告与毛付增之间的债权债务纠纷不应当认定为夫妻共同债务，应当由毛付增个人承担。综上，洪彦并未向韩留柱借款，且没有向韩留柱出具过借条，韩留柱也没有向洪彦履行过出借义务，因此洪彦不应当承担还款义务。被告毛付增辩称，借款属实，已收到韩留柱的借款，这属于夫妻共同债务，洪彦应该共同承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年12月29日，洪彦亲笔书写出具借条一份，内容为：“今借韩小柱现金30万元整，大写：叁拾万元整，利息每月4,000元，大写：肆仟元整。借款人：毛付增、洪彦。”毛付增在其名字上按指印。2017年12月30日，韩留柱和毛付增一同到中银行白沙支行，韩留柱取款30万元并将该款直接存到毛付增中银行账户。原告述称借款后二被告未偿还借款本金及利息，被告毛付增对借款的事实及未偿还过借款本金及利息的事实予以认可。另查明，原告向本院提交前程办事处冉庄社区居民委员会出具证明一份，证明韩留柱小名韩小柱，毛付增亦认可韩小柱和韩留柱系同一人。再查明，被告洪彦与毛付增于2020年4月29日解除婚姻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。（一）关于借款是否实际履行、借款合同是否成立的问题。本案中，冉庄社区居民委员会证明及毛付增陈述均认可韩小柱系韩留柱的小名，可以认定韩小柱与韩留柱系同一人。本案被诉借条是洪彦亲笔书写，借条上载明借款金额为30万元，出借人为韩小柱，落款有毛付增、洪彦的签名及毛付增的指印，可以证明被告毛付增、洪彦2017年12月29日与韩留柱达成借款合议。同年12月30日，原告取款30万元并存至毛付增银行账户，原告提交的银行取款凭证及被告提交的银行存款凭证可以充分证实该民间借贷已经实际履行，双方存在合法有效的民间借贷关系，借款合同成立。（二）关于该借款是否属于洪彦与毛付增的夫妻共同债务问题。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借条为洪彦书写、被告毛付增按有指印，借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告共同签字，对该借款均知晓并认可，因此，该借款属于二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担。洪彦辩称案涉借条是代替毛付增书写、帮毛付增书写及借款未实际履行的抗辩理由与事实不符，本院不予认定。洪彦称其只对借款人为韩小柱的借条负责，对借款人为韩留柱的借款不应担；经查，韩小柱和韩留柱系同一人，洪彦理应承担还款责任。综上，二被告向原告借款30万元并约定利息每月4,000元，该借款属夫妻共同债务、利息约定不超过年利率24%，符合法律规定，原告要求二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2017年12月30日起至实际还款之日止，按照每月4,000元计算）符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告洪彦、毛付增于本判决生效之日起十日内连带返还原告韩留柱借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2017年12月30日起至实际还款之日止，利息按照每月4,000元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由被告洪彦、毛付增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年七月十三日书记员  张 珂
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5134号申请人：郑州悦之音电子科技有限公司。被执行人：河南溯时光文化传媒有限公司。郑州悦之音电子科技有限公司申请执行河南溯时光文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初13749号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人河南溯时光文化传媒有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南溯时光文化传媒有限公司的银行存款人民币164775元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年七月八日书记员 冯建辉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异68号异议人（被申请人）：白莉，女，汉族，1976年10月28日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周红，江苏群汇律师事务所律师。申请人：夏芳，女，汉族，1969年2月9出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所实习律师。被申请人：王桂霞，女，汉族，1954年9月8日出生，淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周红，江苏群汇律师事务所律师。本院在保全申请人夏芳与被申请人白莉、王桂霞侵害企业出资人权益纠纷一案过程中，被申请人白莉向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人白莉向本院提出如下异议请求：请求法院解封白莉名下账号为62×××40的账户，保留医疗费、生活费每月2000元。事实和理由：申请人保全了异议人的银行卡，致异议人没有生活来源，无法支付医疗费、生活费，造成其生活极度困难，故申请为异议人解封被保全的银行账户并保留每月2000元的生活费、住院费。为证明其异议请求，异议人向法院提交出院记录、居委会出具的经济困难证明等证据材料。申请人夏芳辩称，王桂霞、白莉申请解封银行卡的请求不应得到法院支持，理由是，白莉名下的位于淮安市××××幢门面房（不动产权证号：A201582820）出租给案外人，年收取租金约30万元，白莉和其丈夫共同经营酒类销售企业，利润可观，其所称的生活极度困难、负债累累并非事实。本院查明，夏芳与被申请人白莉、王桂霞侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）苏0812民初681号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人白莉、王桂霞银行存款782万元或查封、扣押被申请人相当于人民币782万元的其他财产。”当日，本院查封了白莉名下的案涉银行账户，协执单位反馈信息显示，实际控制金额为15360.33元。同年1月23日，本院查封了白莉名下的坐落于淮海南路135号1幢的综合楼和王桂霞名下的富春花园E组团5幢201-1室房屋及车库。根据白莉提供的拆迁协议显示，淮海南路135号房屋已经被拆迁。白莉称，拆迁安置房屋没有拿到，没有租金收入。白莉代理过迎驾贡酒的销售，但2015年白莉因做生意亏损与其丈夫高智离婚，没有收入，两个孩子尚在读书，生活困难。另查，王桂霞与白莉系母女关系，王桂霞为退休职工，月工资2900余元，根据异议人提交的出院记录显示，2017年王桂霞曾因外科创伤住院手术。2019年白莉因2型糖尿病和高血压2级（极高危）住院治疗，出院诊断为：2型糖尿病和高血压2级（极高危）、脂肪肝、双眼屈光不正、干眼症、左手麻木待查、神经根型颈椎病、牙周病。本院认为，人民法院有权依据财产保全裁定采取查封、扣押、冻结措施，但应当保留被申请人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，鉴于案涉账户中的钱款为异议人仅有资金，以及异议人身患多种疾病需要治疗、有未成年子女需要抚养等实际状况，为保障其基本生活需要，参照本市的生活水平标准，酌定每月为异议人保留2000元作为生活费，余款继续冻结，直至冻结782万元为止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、为异议人白莉每月保留2000元作为生活费。二、驳回异议人白莉的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗人民陪审员  张桂珍二〇二〇年七月三日法官 助理  刘远升书 记 员  王 静
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1335号之一申请执行人大方县星宿乡重山村老屋基砂石厂，住所地：大方县星宿乡重山村。执行事务合伙人张光辉。被执行人：邓周平，男，汉族，1965年07月02日生，住毕节市。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初5090号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓周平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓周平在中国建设银行622XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币306075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成建二〇二〇年七月二日书记员  马海燕
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初130号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人陈树强，男，1986年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省冠县。2019年8月23日到莘县公安局投案，同日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年8月30日被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人陈树强犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人陈树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 莘县人民检察院指控：侯汝清（另案处理）与被害人侯汝华（候汝清之弟）因家庭纠纷产生矛盾，后侯汝清通过刘月利（另案处理）等人找到被告人陈树强和徐帮强、高尚臣、呼海磊（三人均已判决）去砸侯汝华的车辆。2014住6月16日，在莘县河店镇马桥村侯汝华工厂内，被告人陈树强等人持棍棒将侯汝华的轿车（鲁1P9XXX）砸坏。经认定，该轿车的损失价值为5645元。案发后，侯汝华与刘月利达成调解协议，对刘月利等人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人的行为构成故意毁坏财物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定定罪处罚。 对以上指控，被告人陈树强在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证，以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈树强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈树强有自首情节，自愿认罪认罚，且取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、的规定，判决如下： 被告人陈树强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏国龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李井瑞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初1859号原告：杨军庆，男，1983年12月5日，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：通许县亿兴置业有限公司，住所地：通许县康力路中段西侧，统一社会信用代码：914102220675824201。法定代表人：耿青，职务经理。原告杨军庆与被告通许县亿兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军庆于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨军庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军庆负担。审判员  高学庆二〇二〇年七月二十八日书记员  李 阳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1828号原告：张振松，男，汉族，1957年9月29日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王飞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦攀,河南良承律师事务所实习律师。被告：李少峰，男，汉族，1976年2月16日生，住河南省登封市。原告张振松与被告李少峰侵权责任纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张振松及其委托诉讼代理人王飞、吴梦攀、被告李少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振松向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告李少峰将五间门面房恢复原状，并交还原告张振松使用（价值十万元）；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告李少锋承担。事实与理由：2007年7月30日，原告张振松与崔土龙经协商签订《联合建房协议》一份，该协议约定，崔土龙在原告的自留地上开发建房，房屋建成后分给原告五间临街门面房，另外给原告一套122.15平方米的楼房、车库壹间、杂间壹间。协议签订后，崔土龙在原告的自留地上建了16间门面房。房屋建成后，被告李少峰以崔土龙欠其钱款为由强行占用原告的五间门面房，并安装上门锁，阻止原告正常使用。被告李少峰的行为侵犯了原告对自己房屋的合法使用权，应当将占用的五间门面房恢复原状，交还原告使用。原告曾多次向被告主张，但均被拒绝。被告李少峰答辩称，原告与崔土龙签订的《联会建房协议》无效，该协议系原告胁迫崔土龙签订，且占用的不止原告一家的土地，崔土龙未给原告出具任何房票，说明门市与原告无关，原告没有提供土地证和坐标图，不能证明占用的土地是原告的，涉案的门市房是崔土龙卖给被告的，被告与崔土龙签订了房屋买卖协议，崔土龙为被告出具房票一张，被告合法取得涉案房产，崔土龙在去世前原告没有向崔土龙主张权益，房屋建成后就一直由被告占有使用，综上，被告通过开发商崔土龙以正当买卖形式，以合理公平的价格购买了涉案五间门市房，该五间门市房应归被告所有，原告诉讼的五间门市房位置不清楚，不准确，价格也不合理，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月案外人崔土龙（已去世）与登封市××村多名村民签订建房协议，在村民的自留地上建设房屋。2005年3月25日原告及案外人张建平、张海松三人与崔土龙儿子也签订了该协议。2007年7月30日原告张振松又与崔土龙补签了一份《联会建房协议》，协议约定原告将位于登封市××村南洧河南后院西头路北的自留地给崔土龙开发建房。2007年6月14日崔土龙与被告李少峰签订商品房买卖协议，协议约定，崔土龙将其开发的位于高庄村南洧河路南后园，嵩鑫园小区家属楼三号楼从东往西1-5间临街门面房以人民币40万元价格出售给被告李少峰，并为被告出具房票一张。现原告以涉案五间门面房系其所有起诉至本院，要求被告将五间门面房交还原告使用。另查明，2011年11月29日原告张振松曾向本院起诉崔土龙要求确认2007年7月30日签订的《联会建房协议》无效，要求崔土龙在原告自留地上所建的16间门市房全部归原告所有，后张振松于2012年2月13日撤诉。该案件在受理过程中，崔土龙出具情况说明一份，内容主要为：2005年3月25日崔土龙的儿子崔洪飞代替崔土龙与张振松、张建平、张海松三人签订建房协议，2006年初开工，后因资金困难，崔土龙于2007年6月14日向李少峰借款40万元，并将涉案五间门市房以物抵债形式低价卖给李少峰，双方签订了商品房买卖协议，后原告张振松于2007年7月30日逼迫崔土龙签订了《联会建房协议》，后张振松多占分房面积，阻挠崔土龙后续工程，给崔土龙带来巨大经济损失。本院认为，原、被告诉争的房产系崔土龙在登封市××村村民的自留地上进行的房地产建设，没有任何资质和手续，且未取得任何审批手续，难以认定为合法的财产，在相关部门对房屋未有处理结论之前，对该房屋的所有权归属，本院不予处理。故对于本案原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：驳回原告张振松的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告张振松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年七月八日书记员  周梦雅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4856号申请人：徐州煜辉网络科技有限公司，住所地新沂市新安街道名商城5号楼16室。法定代表人：李琳，该公司经理。被申请人：新沂市百耀建材有限公司，住所地新沂市窑湾镇总部经济园区A座。法定代表人：于劳动，该公司经理。徐州煜辉网络科技有限公司与新沂市百耀建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州煜辉网络科技有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新沂市百耀建材有限公司在金融机构的存款10万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新沂市百耀建材有限公司在金融机构的存款10万元。冻结期限为一年。二、查封申请人徐州煜辉网络科技有限公司提供的登记在李琳名下的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月三日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢1826号 被执行人任杲生： 申请人叶春录与任杲生民间借贷纠纷一案，执行案号为（2010）东执民字第829号，经法院执行，申请人权益未能全部实现。现发现被执行人有财产，经法院恢复执行，申请人收到被执行人的执行款共计28792元，至此，本案全部执行完毕，予以结案。. 特此告知。 东阳市人民法院 二〇二〇年七月二十一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1547号 原告：陈某，女，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：李某，女，2008年12月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：陈某，住湖南省永州市冷水滩区，系原告李某的母亲。 共同委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组，住所地冷水滩区杨家桥派出所梓塘居委会陈家村陈中组118号。 负责人：陈艳军，系该组组长。 原告陈某、李某与被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组（以下简称陈家小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈某，原告李某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈家小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付二原告征收款74860元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：陈中组村民原告陈某于2008年12月5日生育女儿原告李某。李某出生后，户籍一直登记在陈中组，并在陈中组缴纳了社会保险费，履行了集体经济组织成员应当履行的义务。2019年5月7日，被告就本组八一路8＃、9＃两宗土地征收补偿款，按照37430元／人分配时，未将二原告列入征收款现金分配表名单，剥夺了二原告作为陈中组集体经济组织成员应当享有的权利。 被告陈家小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告陈某于1990年4月17日出生落户在被告陈家小组，系陈中组居民陈一严之女，并作为村民在被告陈家小组处参保了医疗保险。2008年12月5日与前夫李波生育一女，即原告李某，李某户口也随母亲登记在被告陈家小组组里。2019年9月，原告陈某与永州市零陵区富家桥村村民唐龙群登记结婚，二原告均未在永州市零陵区富家桥村享受一切福利待遇。2017年8月13日，因国家建设需要，永州市人民政府决定征收被告陈家小组土地108.40亩用于湘江西路及沿江风光带项目建设。被告陈家小组就本小组八一路8＃、9＃两宗地的土地征收补偿款按照人均37430元分配时，被告陈家小组以原告陈某是外嫁女不予分配为由，未将二原告列入分配征地补偿款名单，遂酿成纠纷。 本院认为，本案为承包土地征收补偿费用分配纠纷。原告陈某出生地、户籍地均为陈中组，在陈中组分到责任田和地，享有了承包经营权。原告陈某结婚后户口没有迁出，生产生活均没有离开户籍地，仍然享受陈家网格村民的权利义务，其固定的生活保障仍然依靠其分到的责任田和地，没有脱离与陈中组固定的生产生活关系，原告陈某家庭承包的集体土地经营权没有改变，土地是原告陈某赖以生存生活的基本保障，原告陈某依法享有陈中组集体经济组织成员的待遇未变。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。陈中组对本组8＃、9＃两宗被征收的土地补偿款按照37430元／人分配时未将原告陈某列入分配名单之中，不符合法律规定，故对原告陈某要求被告陈中组支付土地征收款的诉求，本院予以支持。原告李某是原告陈某繁衍的后代，出生后以陈一严外孙女之名与其母陈某将户口共同登记在陈一严名下，与共同生活在陈中组。永州市人民政府文件永政发【2019】4号永州市人民政府关于印发的通知第二十四条“应安置人员资格按下列规定审定：（一）户籍在本集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权和集体收益分配权，并在集体经济组织内部享有权利和承担义务的，或户籍在本集体经济组织，虽未享有农村土地承包经营权，但属本集体经济组织成员繁衍的后代”。原告李某是原告陈某繁衍的后代，要求被告陈中组支付原告每人征收土地补偿款37430元的请求，符合上述规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组自本判决生效之日起十日内支付原告陈某、李某土地征收补偿款74860元（以74860元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取836元，由被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建平 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  苏志文
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2128号原告：吕学花。委托诉讼代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：吕欣。被告：吕聪。原告吕学花与被告吕欣、吕聪民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告吕学花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕学花以原、被告双方已达成和解为由，自愿撤回对被告吕欣、吕聪的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕学花撤回起诉。案件受理费696元，减半收取348元，由原告吕学花负担。审判员  卢峰之二〇二〇年七月二十七日书记员  王海玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2929号原告：刘丹，女，汉族，1989年3月13日出生，住吉林省榆树市。被告：张志祥，男，汉族，1990年1月26日出生，住淮安市清江浦区。原告刘丹与被告张志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘丹撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘丹负担。审 判 员 林晓军二〇二〇年七月六日法官助理 陈爱娟书 记 员 张 越
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5787号之一 申请执行人：佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会岗南路2号之1号铺三楼309室。 法定代表人：关启辽。 被执行人：杨福昇，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 关于佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与杨福昇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨福昇应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司支付货款5000元及支付利息（利息自2017年7月4日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日），并负担案件受理费50元。因杨福昇未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月三日 书记员 周瑞鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初1900号 原告：金张林，男，1951年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：何海平，女，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 本院在审理原告金张林与被告何海平民间借贷纠纷一案中，因原告金张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金张林负担。 审判员 吴 彦 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄旭聪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2779号 原告：花兴友，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：唐晓梅，四川央济华律师事务所律师。 被告：汪玲，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：叶红，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：叶华臣，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 三被告委托诉讼代理人：许佳，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告花兴友与被告汪玲、叶红、叶华臣侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花兴友，被告汪玲、叶红、叶华臣及其委托诉讼代理人许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花兴友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告当面向原告赔礼道歉；2.判令三被告赔偿原告损失38418.3元；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2020年4月1日，原告与三被告因为亲戚患癌症的医疗费用发生纠纷，后在金堂县附近相遇，三被告下车后与原告发生争执，并用手机充电头子殴打原告，致原告头部受伤。原告受伤后被送往金堂县中医院医住院治疗26天。原告在金堂县经营金堂县花哥水产品经营部，为个体工商户，因为住院造成营业额下降。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告汪玲、叶红、叶华臣辩称，双方均有过错，第一项诉请应驳回。原告诉请金额超高。原告有过错，也应当承担部分责任。故应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月1日23时许，花兴友与汪玲等人因亲戚患癌症的医疗费用产生纠纷。双方在金堂县附近相遇，汪玲下车后与花兴友产生争执、抓扯。汪玲用手机充电器头子殴打花兴友，致花兴友头部受伤。与汪玲一方的叶红、叶华臣也参与了致伤花兴友。后经金堂县公安局物证鉴定中心鉴定，花兴友为轻微伤。 花兴友受伤后，于2020年4月2日入金堂县中医医院住院治疗，入院诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、头皮裂伤伴头皮血肿形成；3、全身多处软组织挫伤。2020年4月28日出院。 2020年5月13日，金堂县公安局决定给予汪玲行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。 另查明，花兴友经营水产销售生意；被告方垫付医疗费16884.5元。 上述事实，有受案登记表、行政处罚决定书、出院证明、医疗费发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据受案登记表、行政处罚决定书、出院证明、花兴友的相关陈述以及叶红、叶华臣愿意承担部分责任的自认，可以认定汪玲与叶红、叶华臣共同致伤花兴友的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，汪玲、叶红、叶华臣共同致伤花兴友，应当承担赔偿责任。原告方要求被告方承担赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。 有关损失认定如下： 1、医疗费20582.8元； 2、住院伙食补助费按住院26天、每天30元计算，即780元； 3、营养费按住院26天、每天20元计算，即520元； 4、护理费按住院26天、每天80元计算，即2080元； 5、误工费按2019年度四川省批发和零售业平均工资55223元计算，即3934元(55223元÷365×26)； 以上损失合计27896.8元，扣除已付的16884.5元，被告方应当支付11012.3元。原告方的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告方关于驳回诉请的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 一、被告汪玲、叶红、叶华臣在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告花兴友合计11012.3元； 二、驳回原告花兴友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告汪玲、叶红、叶华臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年七月三十一日 书记员  易斯烊
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初4096号原告：吕辉，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：江清华，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告吕辉与被告江清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23公开开庭进行了审理。原告吕辉到庭参加了诉讼，被告江清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令江清华给付吕辉货款12590元；二、本案诉讼费用由江清华负担。事实和理由：江清华从事装潢行业，从吕辉处定做窗帘，吕辉按照江清华要求安装完成后，江清华以暂时没有钱为由仅支付了1000元，余下12590元至今未付，该款经吕辉多次催要，江清华均以种种理由拖欠不还，现吕辉为维护其合法权益，诉至法院，望判如所诉。江清华未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：吕辉从事窗帘行业，江清华从事装修行业，2017年，江清华从吕辉处定做窗帘，后经双方结算，江清华仍欠吕辉窗帘款12590元，2019年4月9日，江清华为吕辉出具欠条一份，内容为“欠条今欠吕辉壹万贰仟伍佰玖拾元整，即人民币12590.00，现从2019.4.9开始，每月20号前还4000.00，分三个月还清。欠款人：江清华2019.04.09”。因江清华未到庭，本案调解未果。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吕辉和江清华之间的买卖合同法律关系依法成立并生效，江清华拒不支付合同价款的行为构成违约，依法应承担法律责任，故本院对吕辉要求江清华给付剩余12590元窗帘款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江清华于本判决生效之日起三日内给付吕辉窗帘款12590元。案件受理费57元，由江清华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇二〇年七月二十三日书记员  刘晓东
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初4008号原告：王某，男，汉族，1990年9月16日出生，住河南省宜阳县。被告：李某，女，汉族，1979年1月24日出生，住河南省洛阳市西工区。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费150元，由原告王某负担。审判员  李子鸣二〇二〇年七月三日书记员  齐英萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初7291号 原告：浙江海亮股份有限公司，住所地浙江省诸暨市 法定代表人：朱张泉。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：保定四方三伊电气有限公司，住所地河北省保定市 法定代表人：刘志超，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜玉胜，系公司员工。 本院在审理原告浙江海亮股份有限公司与被告保定四方三伊电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江海亮股份有限公司于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告保定四方三伊电气有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江海亮股份有限公司申请撤回对被告保定四方三伊电气有限公司的起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江海亮股份有限公司撤回对被告保定四方三伊电气有限公司的起诉。 本案案件受理费13160元，减半收取计6580元，财产保全费5000元，共计11580元，由原告浙江海亮股份有限公司负担。 审 判 员 蒋仙斐 二〇二〇年七月三十日 代书记员 赵楚钧 ?*ArabicDash?? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2868号原告邢某，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人李治艺，河南覃思律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告中国农业银行股份有限公司商水县支行。地址：商水县城关镇健康路中段。统一社会信用代码：914116238755899541。负责人：李炳臣，该银行行长。委托代理人吴杰，河南众望律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人许峻峰，男，汉族，1970年11月10日出生，住商水县。系该公司员工。代理权限：一般代理。原告邢某与被告中国农业银行股份有限公司商水县支行信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人李治艺、被告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人吴杰、许峻峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢某向本院提出的诉讼请求：一、2016年3月，原告的朋友王小兆欲给原告办理信用卡，随后原告将本人身份证及本人的白底个人照片用手机发送给王小兆，后原告多次问王小兆信用卡是否办理成功，王小兆后来表示没确办理成功。直到2019年7月14日从原告的农行卡卡号为62×××75划走6249.15元之后，原告去被告处查询，才得知原告在被告处办理有一张信用卡卡号的62×××71的信用卡，在原告的再三要求下，被告给原告提供了办理该信用卡的有关手续，其中原告的住址、配偶、工作单位、个人收入证明、行驶证均系虚假，另外和该行办理该卡的工作人员的合影系PS的，申请信用卡资料上原告的所有签名均不是本人所签，被告在办理该信用卡的过程中，未三亲一访，未亲见本人，未亲见原件，未亲见签名，未访问联系人，存在弄虚作假行为，具有重大过错，应对此承担相应的责任，被告的该侵权行为发生后，被告分四次从原告的农业银行卡中32552.43元。现原告的征信被拉黑，原告为此多次往返被告处解决问题，用去车费、食宿费3000元，原告系货车驾驶员为此造成误工损失3000元，经初步查询，该卡己透支近7万元，经双方多次协商未果，原告为此诉至法院，望判如所请。本院认为：原告已于2019年10月18日到商水县公安局城关派出所报案，且商水县公安局城关派出所已经受理。本案因涉嫌经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邢某的起诉。原告预交的诉讼费1200元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇二〇年七月十三日书记员  王凯茵