河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1461号 原告：赵某，男，1986年12月12日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李子龙、王磊，河北京遵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王百发，男，1993年4月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：王卫民，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 代表人：刘金龙，公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：马悦，男，1994年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：陈艳山，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区学院路98号6层。 代表人：郝爱国，公司经理。 委托诉讼代理人：范百顺，公司职员。代理权限为特别授权代理。 被告：孟凡亮，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：焦素侠，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：孟媛，女，1997年8月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告焦素侠、孟媛的委托诉讼代理人：孟凡亮，代理权限为特别授权代理。 被告焦素侠、孟媛、孟凡亮的委托诉讼代理人:李志文,河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告赵某与被告王百发、王卫民、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）、马悦、陈艳山、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山支公司）、孟凡亮、焦素侠、孟媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王磊、被告中华联合财险唐山支公司的委托诉讼代理人杨玉玲、被告国任财险唐山支公司的委托诉讼代理人范百顺、被告孟凡亮、焦素侠、孟媛的委托诉讼代理人李志文到庭参加了诉讼，被告王卫民、王百发、马悦、陈艳山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失380813.39元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告中华联合财险唐山支公司辩称：一、对冀Ｂ×××××车在该公司投保交强险及第三者责任保险，在保险期间内被告王百发驾驶被保险车辆致原告受伤的事实无异议；二、（2019）冀0281民初2133号民事判决，判令该公司在交强险医疗费项下赔偿孟凡亮等人200.65元、死亡伤残项下赔偿9万元，本案中，该公司承担的赔偿责任，不应超过上述赔偿之后的剩余额度；三、原告的合理合法损失，超出交强险部分承担不超过20%的赔偿责任；四、原告主张的外购耗材及治疗××的费用均与本案无关联性，不予认可；五、对原告主张的伤残等级、误工期、护理期、营养期均不予认可，原告为农村居民，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，误工费应当按照农林牧渔业标准计算，营养费应当按照20元／天计算；五、鉴定费不属于保险赔偿范围。 被告国任财险唐山支公司辩称：一、对冀Ｂ×××××车在该公司投保交强险及第三者责任保险，在保险期间内被告马悦驾驶被保险车辆致原告受伤的事实无异议；二、其他同被告中华联合财险唐山支公司的答辩意见。 被告孟凡亮、焦素侠、孟媛辩称：一、原告的合理合法损失，首先应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；二、被告孟凡亮、焦素侠、孟媛的亲属孟庆军，与原告赵某系合伙关系，孟庆军在执行合伙事务过程中发生交通事故死亡，原告的损失应由原告和孟庆军共同分担，每人负担50%；三、（2019）冀0281民初2133号判决确定的损失中，尚有404539.5元未得到赔偿，对于该部分损失，原告应当负担50%。 被告王卫民、王百发、马悦、陈艳山均未予答辩。 双方当事人对下列事实没有争议：冀Ｂ×××××车登记所有人为王卫民，被告王百发与王卫民系父子关系，该车在被告中华联合财险唐山支公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间均自2018年7月7日0时起至2019年7月6日24时止。 冀Ｂ×××××车登记所有人为陈艳山，被告马悦系陈艳山的女婿，该车辆原登记号码为冀Ｂ×××××，原车主为郝艳飞，由郝艳飞为该车在被告国任财险唐山支公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，交强险的保险期间自2018年9月15日0时起至2019年9月14日24时止，商业险的保险期间自2018年9月16日0时起至2019年9月15日24时止。 2019年1月14日12时00分许，孟庆军驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车载乘赵某沿石马线由南向北行驶至遵化市处时，与由北向南王百发驾驶的冀Ｂ×××××轻型厢式货车发生交通事故，后冀Ｂ×××××号轻型普通货车又与马悦驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏，孟庆军、赵某、王百发受伤，当日孟庆军经医院抢救无效死亡。该事故经遵化市公安交警大队认定，孟庆军负事故主要责任，王百发负事故次要责任，马悦负事故次要责任，赵某无责任。 孟庆军生前和原告赵某合伙经营冀Ｂ×××××车，该车登记所有人为赵某，经赵某与孟凡亮协商，于2019年4月7日将冀Ｂ×××××车卖给案外人王超，车辆价款由赵某、孟凡亮平分。 本院于2019年6月10日作出（2019）冀0281民初2133号民事判决，主要内容为…四原告损失首先由被告中华联合财险唐山支公司在交强险限额内赔偿92200.65元[医疗费项下200.65元、死亡项下9万元（因本起事故另有一伤者，为其预留2万元）、财产项下2000元]、由被告国任财险唐山支公司在交强险限额内赔偿92200.65元[医疗费项下200.65元、死亡项下9万元（因本起事故另有一伤者，为其预留2万元）、财产项下2000元]；对于超出交强险的损失674232.5元，由被告中华联合财险唐山支公司按20%赔偿即134846.5元，由被告国任财险唐山支公司按20%赔偿即134846.5元，以上合计454094.3元。判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡亮、焦素侠、孟庆利、孟媛损失227047.15元；二、限被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡亮、焦素侠、孟庆利、孟媛损失227047.15元；三、驳回四原告其他诉讼请求。 双方当事人的争议焦点为：一、原告赵某各项损失的具体数额；二、孟庆军是否在执行合伙事务过程中驾驶车辆发生交通事故死亡，原告赵某对自身损失是否应当承担部分责任。 针对本案的第一个争议焦点，本院结合庭审举证、质证，对原告的各项损失认定如下： 一、医疗费111895.47元。原告提交的住院及门诊费票据可以证实其实际开支的医疗费数额，本院予以认定。原告提交的外购自费耗材清单2份，均非正式票据，且无病例相佐证，故对两份外购自费耗材清单载明的费用，本院不予支持。被告中华联合财险唐山支公司、国任财险唐山支公司均抗辩称原告主张的医疗费中有治疗××的费用与本案无关联性，不予认可，但均未提供证据证实原告开支的治疗××的具体药物名称及数额，故对二被告的该抗辩理由，本院不予采信。 二、住院期间的伙食补助费1320元（40元/天×33天）。原告于2019年1月14日至2019年2月16日在遵化市人民医院住院治疗33天，住院期间的伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。 三、残疾赔偿金71476元（35738元／年×20年×10%），二次手术费24000元，误工费109793.37元（88270元／年÷365天×454天），护理费19620元（109元／天×180天），营养费7200元（40元／天×180天）。依据原告的申请，本院依法委托唐山华北法医鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费进行鉴定，该鉴定所于2020年4月13日作出唐华［2020］临鉴字第0225号鉴定报告，主要内容为：被鉴定人赵某，1、被评定为十级伤残；2、二次手术费为24000元；3、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；4、护理期为自受伤之日起180天；5、营养期为自受伤之日起180天。被告中华联合财险唐山支公司、国任财险唐山支公司均抗辩称，对原告主张的伤残等级、误工期、护理期、营养期均不予认可，但未提供证据证实其主张，故对二被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告赵某持有Ｂ2驾驶证和从业资格证，与原告提交的登记所有人为冀Ｂ×××××车行驶证、冀Ｂ×××××车注册登记信息、遵化市公安交通警察大队出具的处罚决定书、遵化市村民委员会出具的证明相互印证，可以证实，原告受伤前从事重型货车驾驶员工作，其伤残赔偿金应当参照2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元／年计算，误工费参照2020年度交通运输业标准88270元／年计算454天（2019年1月14日至2020年4月12日），营养费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，原告主张的护理费109元／天，未超过2020年度居民服务业标准42115元／年，本院予以支持。 四、被抚养人生活费35224.5元[23483元/年×15年（12+6×1/2）×10%]。被抚养人生活费参照2020年度城镇居民人均年消费性支出23483元/年计算，原告之父赵文明于1958年出生，2020年时62周岁，赵文明与鲍淑云夫妇共生育二个子女；原告长子赵俊凯于2009年出生，2020年时14周岁，原告次子赵俊博于2014年出生，2020年时6周岁。 五、精神抚慰金5000元。 六、鉴定费2200元、病例复印费83元。原告提供的鉴定费、病历复印费票据可以证实其实际开支的鉴定费、病历复印费数额，本院予以认定。 七、交通费1500元。原告提交的交通费票据不能与其就医的时间、地点相吻合，结合本案的实际情况，本院酌定原告开支交通费的数额为1500元。 针对本案的第二个争议焦点，原告主张其乘坐孟庆军驾驶的车辆出油钱，孟庆军发生交通事故时，未从事合伙事务，原告的各项损失保险公司应当赔偿的部分外，全部由孟庆军的继承人即本案被告孟凡亮、焦素侠、孟媛予以赔偿。 被告孟凡亮、焦素侠、孟媛主张，孟庆军是在从事合伙事务过程中发生交通事故，原告的损失超出交强险赔偿部分，应当由原告负担50%。为证明自己的主张成立，提交2019年2月17日赵某、丁媛媛、孟凡亮、孟凡强现场录音两份、2019年3月5日孟凡亮、赵某电话录音一份、2019年3月12日赵某、丁媛媛、孟凡亮、孟凡强现场录音一份、2019年3月14日赵某、丁媛媛、孟凡亮、孟凡强现场录音一份、2019年6月10日赵某、丁媛媛、孟凡亮、孟凡强现场录音一份，上述证据的证明目的为孟庆军与赵某系合伙关系，2019年1月14日12时许孟庆军因为处理合伙事务，驾驶冀Ｂ×××××车发生交通事故，并造成孟庆军死亡、赵某受伤。2019年6月10日录音的主要内容为：赵某、孟庆军系合伙关系，孟庆军驾驶自有车辆载乘赵某，在去办理修理合伙经营的车辆返回途中发生交通事故死亡，车辆加油用的是合伙的钱，合伙经营期间的利润平分，亏损也是各负担一半。2019年2月17日、2019年3月5日、2019年3月12日、2019年3月14日录音的主要内容均为协商变卖孟庆军、赵某合伙经营的车辆问题。 经质证，原告赵某的质证意见为：本次事故中赵某作为乘车人，经交管部门出具责任认定，认定赵某无责任，所以就本次事故而言，无论是孟庆军的死亡，还是赵某受伤，赵某自己没有任何过错。不认可事故发生时是进行合伙事宜，录音中双方都认可去外地处理运营的车辆事宜，本次事故发生在返回途中，而此时合伙事宜已经处理完毕，乘车返回是个必然的过程，而孟庆军驾驶的冀Ｂ×××××车辆是其个人的车辆，不是赵某的，也不是合伙经营的车辆，不能将本次事故强行解释为“执行合伙事务”。此外，录音中双方均认可赵某坐孟庆军的车是“出油钱”的，赵某“出油钱”这个行为对孟庆军而言很显然是有偿行为，那么孟庆军载乘赵某就不是无偿的，而赵某出的这个“油钱”是其个人承担的，亦不能想当然地认为是合伙的财产。被告中华联合财险唐山支公司的质证意见为由法院依法认定，被告国任财险唐山支公司的质证意见为同中华联合财险唐山支公司的质证意见。 另，本院调取的交警卷宗中2019年1月15日对孟凡亮的询问笔录，主要内容为：其没有与孟庆军在老家一起居住，开始不知道孟庆军什么时候从家里出去的，也不知道去干啥。出事后了解到，孟庆军是1月14日晚上9点左右驾驶冀Ｂ×××××车从家里出去，说是与赵某一起去玉田送汽车配件，因为他与赵某一起养的大车在玉田修车呢，出事的时候应该是他们刚从玉田回来。2019年1月18日赵某的询问笔录，主要内容为：肇事经过为，上午11点左右，孟庆军驾驶冀Ｂ×××××车载乘赵某从玉田支线上高速回马兰峪，大约12点多在清东陵下的高速。 被告孟凡亮、焦素侠、孟媛提交最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的批复，主要内容为：1987年10月10日，最高人民法院。辽宁省高级人民法院，你院〔87〕民监字7号关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的请示报告收悉。据报告称：贾国仁、贾国满兄弟二人合伙经营汽车运输，雇司机开车，兄弟二人轮流领车运输。时值贾国满领车拉白灰，当其指挥倒车挂斗车时，由于雨后路滑，刹车后汽车仍向后滑动，贾国满被挤身亡。经查，司机对此事故没有责任。贾国满之妻苏文雅要求贾国仁给以经济补偿，承担她女儿的抚恤费用。一、二审法院判决由贾国仁按分成比例承担抚恤金一千六百五十四元。研究认为：贾国满在兄弟二人合伙经营的汽车运输活动中，不慎被车挤死，对这次事故的发生，贾国仁没有过错，不应负赔偿责任。但贾国满为合伙人的共同利益，在经营运输活动中，不慎被车挤死，其兄弟作为合伙经营的受益人之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，请根据实际情况酌定。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告起诉要求赔偿合理损失，于法有据，应予支持。本院于2019年6月10日作出（2019）冀0281民初2133号民事判决，判令被告中华联合财险唐山支公司、国任财险唐山支公司均在交强险死亡伤残项下为本案原告预留2万元，交强险医疗费项下均已赔偿死者孟庆军近亲属200.65元，超出交强险部分，均承担20%的赔偿责任；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明…（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”之规定，本案应当依据（2019）冀0281民初2133号民事判决确定的事实，判令各被告承担赔偿责任。综上，被告中华联合财险唐山支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告赵某9799.35元（1万元-200.65元），在死亡伤残项下赔偿原告2万元，在第三者责任险项下赔偿原告71902.6元{［389312.34元（医疗费111895.47元＋伙补1320元＋残疾赔偿金71476元＋二次手术费24000元＋误工费109793.37元＋护理费19620元＋营养费7200元＋被抚养人生活费35224.5元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费2200元＋病例复印费83元＋交通费1500元）-交强险29799.35元（2万元＋9799.35元）］×20%}，合计101701.95元。被告国财险唐山支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告9799.35元，在死亡伤残项下赔偿原告2万元，在第三者责任险项下赔偿原告71902.6元，合计101701.95元。被告孟凡亮、焦素侠、孟媛提交的录音证据与本院调取的交警队卷宗中孟凡亮、赵某询问笔录相互印证，可以证实，孟庆军是在执行其与赵某合伙事务过程中发生交通事故死亡，二人合伙期间，利润、亏损均各担一半；孟庆军承担事故的主要责任，存在过错，原告赵某在事故中无责任，但其作为与孟庆军合伙经营的受益人，本院酌定原告对其自身损失超出交强险部分承担20%的责任；故被告孟凡亮、焦素侠、孟媛在孟庆军遗产范围内对原告赵某超出交强险部分的损失承担40%的赔偿责任，即被告孟凡亮、焦素侠、孟媛在孟庆军遗产范围内赔偿原告赵某131885.46元［329713.64元（389312.34元-交强险59598.7元）×40%］。被告孟凡亮、焦素侠、孟媛抗辩主张（2019）冀0281民初2133号判决确定的损失中，尚有404539.5元未得到赔偿，依法应另案处理。综上，为维护各方当事人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告赵某101701.95元； 二、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告赵某101701.95元； 三、被告孟凡亮、焦素侠、孟媛在孟庆军遗产范围内赔偿原告赵某131885.46元； 四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 上述一至三项均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7012元，减半收取3506元，由原告赵某负担420元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担936元，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担936元，被告孟凡亮、焦素侠、孟媛负担1214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  关云波 二〇二〇年七月三日 书记员  张洪艳