河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1307号 原告：孙喜洋，男，1991年2月20日出生，汉族，现住河北省围场县满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：董利全，男，1997年2月28日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。 被告：北京江鑫物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼8层820。 统一社会信用代码：91110113769933459X。 法定代表人：侯绍江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛志刚，男，1982年8月27日生，汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜会丽，河北瑞实诺律师事务所律师。 原告孙喜洋与被告董利全、北京江鑫物流有限公司（以下简称江鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙喜洋的委托诉讼代理人王新期、被告江鑫公司的委托诉讼代理人牛志刚、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杜会丽到庭参加诉讼，被告董利全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙喜洋向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告二次手术费10000元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、陪护费1000元，误工费、伤残补偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等待鉴定。事实与理由：2019年2月14日2时15分许，董利全驾驶京Ａ×××××解放牌重型厢式货车由北向南行驶至京昆高速公路昆明方向235公里050米时，因在过度疲劳影响安全驾驶时驾驶车辆，首先在第三行车道内刮擦由姜玉山驾驶的冀Ｈ×××××解放牌重型仓棚式货车左后角、沪Ｇ×××××（挂）欧曼牌重型半挂货车和剐蹭由姜春风驾驶的津Ａ×××××欧牌重型厢式货车左后部，造成五车不同程度受损、京Ａ×××××车部分货物受损、孙喜洋受伤的道路交通事故。京Ａ×××××解放牌重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、商业险各一份，且在保险期限内。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队处理，原告不负该事故责任。请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告请求变更总赔偿数额为48311.36元。 被告董利全没有提交答辩状。 被告江鑫公司辩称，以保险公司认可为准，当时事故发生以后，原告在行唐县人民医院住院的医药费21674.05元都是我方垫付的，希望保险公司赔付。 被告太平洋保险公司辩称，1、此案我公司前期已赔付三者车冀Ｈ×××××车辆损失8500元，沪Ｇ×××××车辆损失11478元，施救费750元，防水毡布、棉被等损失1500元。其中已在交强险财产损失限额下赔付2000元，商业险限额下赔付20228元。2、此案还涉及另三辆无责车，应追加京Ａ×××××、冀Ｈ×××××、津Ａ×××××，车辆交强险在无责限额下分摊损失，若原告不追加应视作其放弃此损失。3、原告驾驶的车辆与标的车系同一被保险人，原告与标的车的司机为同一单位，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故此案原告应按照工伤规定处理，我公司不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日2时15分许，被告董利全驾驶京Ａ×××××解放牌重型厢式货车由北向南行驶至京昆高速公路昆明方向235公里050米时，因在过度疲劳影响安全驾驶时驾驶车辆，首先在第三行车道内刮擦由姜玉山驾驶的冀Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车左后角，后追尾由原告孙喜洋驾驶的京Ａ×××××解放牌重型厢式货车，导致京Ａ×××××货车追尾由边进国驾驶的京Ａ×××××、沪Ｇ×××××（挂）欧曼牌重型半挂货车和剐蹭由姜春风驾驶的津Ａ×××××欧曼牌重型厢式货车左后部，造成五车不同程度受损、京Ａ×××××车部分货物受损、孙喜洋受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队认定，当事人董利全在过度疲劳影响安全驾驶时驾驶车辆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，对此次交通事故的发生起全部作用，负交通事故的全部责任；当事人姜玉山、孙喜洋、边进国、姜春风无交通违法行为，对此次交通事故的发生不起作用，无交通事故责任。 京Ａ×××××和京Ａ×××××重型厢式货车均系被告江鑫公司所有的车辆，事故发生时，被告董利全和原告孙喜洋均系被告江鑫公司的在职司机。京Ａ×××××重型厢式货车由被告江鑫公司在被告太平洋保险公司处投保交强险和赔偿限额100万元附加不计免赔的第三者责任险各一份，保险期间自2018年4月6日至2019年4月5日。事故发生后，被告太平洋保险公司已对部分车辆的财产损失进行了赔付。 原告孙喜洋受伤后被送往行唐县人民医院救治，诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、胸部、双膝、左小腿软组织挫伤。自2019年2月14日至3月4日，共计住院18天，住院期间的医疗费用21674.05元由被告江鑫公司负担。2020年3月24日，原告孙喜洋入住承德医学院附属医院，3月26日在腰硬联合麻醉下行右髌骨骨折术后内固定物取出术，4月2日出院，住院治疗9天，花费住院治疗费7841.36元。 原告孙喜洋就其劳动关系确认、停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金等申请仲裁后，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告孙喜洋与被告江鑫公司于2020年4月10日达成调解协议：一、孙喜洋于二〇二〇年一月十三日与北京江鑫物流有限公司解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、北京江鑫物流有限公司于二〇二〇年四月十日支付孙喜洋停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计十四万五千元；三、孙喜洋自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。 原告孙喜洋起诉以后，向本院申请就其伤残等级程度进行鉴定。本院依法委托后，河北盛唐司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由于二〇二〇年七月六日作出司法鉴定不予受理通知书。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董利全在过度疲劳影响安全驾驶时驾驶车辆，是造成交通事故的全部原因，应当负事故的全部责任并赔偿原告孙喜洋因此次交通事故所造成的相应经济损失。 被告董利全系被告江鑫公司的职工，本次交通事故发生在其履行职务期间，因此，被告江鑫公司作为用人单位应当承担相应的赔偿责任。同时，原告孙喜洋亦为被告江鑫公司的职工，其在履行职务期间受伤，有权按照《工伤保险条例》的规定，依法获得工伤保险待遇。经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告孙喜洋与被告江鑫公司已经就工伤保险待遇达成一致协议，但未解决原告孙喜洋的二次手术费等费用。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定并参照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的批复精神，获得工伤保险待遇不影响原告孙喜洋就交通事故所造成的相关经济损失要求侵权责任人进行赔偿的权利的行使。因此，被告太平洋保险公司以原告孙喜洋应按照工伤规定处理而不同意民事赔偿的抗辩主张，没有法律依据，依法不予支持。 因被告董利全驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平洋保险公司应当先在交强险责任限额内赔偿原告孙喜洋的相关损失，不足部分依照保险合同约定在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。尽管被告江鑫公司系事故车辆京Ａ×××××和京Ａ×××××重型厢式货车的所有人和投保人，且均投保了被告太平洋保险公司，事故车辆造成了投保人的职工受伤的后果，但被告太平洋保险公司没有提交证据证明已经在合同中做了因此类情形可得免除责任的相关约定并可据此免赔。原告孙喜洋作为事故车辆之外的第三人，因交通事故受到伤害，符合第三者责任险的赔偿条件，其赔偿请求依法应予以支持，对被告太平洋保险公司的拒赔理由，本院不予采信。 原告孙喜洋本次起诉的经济损失包括：1、医疗费。原告孙喜洋因二次手术产生的医疗费用为7841.36元，该项损失在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会调解时没有一并解决，因此，原告孙喜洋有权要求赔偿。2、住院伙食补助费。原告先后住院治疗合计27天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费合计2700元。3、营养费。原告因本次交通事故导致右髌骨骨折及多处软组织挫伤，有加强营养的必要。根据原告的伤情并参考承德医学院附属医院关于加强营养的出院医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.12规定，本院确定原告孙喜洋的营养期为60日，按照30元/日的标准，原告孙喜洋的营养费损失为1800元。4、误工费。原告请求赔偿误工损失36270元，但在交通事故发生后，被告江鑫公司已经支付了原告相应的工资且经由北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会调解，解决了原告在停工留薪期的工资差额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告孙喜洋没有证据证明其收入数额实际减少，故对原告的该项赔偿请求，依法不予支持。5、护理费。原告因交通事故导致骨折，在医疗期间生活自理困难，因此，由他人进行护理所造成的损失，被告依法应予以赔偿。根据原告两次手术治疗的实际情况，本院确定原告的护理期为90日。原告没有提交证据证明护理损失情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，按照居民服务、修理和其它服务业的分行业平均工资标准计算，原告孙喜洋的护理损失为115元/日×90日=10350元。6、交通费。原告孙喜洋没有提交关于交通费的相关证据，考虑到原告在发生交通事故后就医于行唐县人民医院，之后返回承德市并在承德医学院附属医院治疗的实际情况，本院酌定原告的交通费损失为1000元。 综上所述，原告孙喜洋的经济损失共计23691.36元，其中，属于交强险医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费和营养费合计12341.36元，属于交强险死亡伤残责任限额项下的护理费、交通费合计11350元。被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告孙喜洋21350元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙喜洋2341.36元。被告江鑫公司请求一并解决其为原告孙喜洋垫付的医疗费21674.05元，因该项费用没有在原告孙喜洋主张的权利范围之内，超出本案审理范围，故被告江鑫公司可与被告太平洋保险公司通过协商或者诉讼途径解决，本案不议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙喜洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失23691.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告孙喜洋负担264元，被告江鑫公司负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永会 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 欢 ——