甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终791号上诉人（原审原告）：肃州区衣世界服装批发城,住所地甘肃省酒泉市,统一社会信用代码92620902MA73WAM20W。经营者：刘某某，户籍地湖南省邵东县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：何某，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人肃州区衣世界服装批发城（以下简称衣世界批发城）因与被上诉人孙某经济补偿金纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衣世界批发城上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系，不具备给付经济补偿金的法定条件，理由如下：1.被上诉人向上诉人提交的离职申请记述的离职事由是“身体原因”，无相反证据证明被上诉人离职存在其他原因。2.被上诉人提交的与刘某某（被上诉人称刘春）之间的聊天记录不能作为认定案件事实的依据。刘某某并非衣世界批发城的出资人或者实际经营者，其行为及其法律后果不能代表衣世界批发城。被上诉人与刘某某的聊天记录内容仅仅证明其曾经提议用人单位完善社会保险的缴存问题，但被上诉人并未以此作为其离职的理由。3.被上诉人在上诉人单位工作四年之久，其对上诉人单位未缴纳社会保险费的事实已经明确知晓。如果被上诉人以社会保险的缴费为理由，其完全可以在一开始上班时不与上诉人建立劳动关系。因此，被上诉人以未缴纳社会保险费为由主张经济补偿金与事实不符，请求二审判决支持上诉人的诉讼请求。孙某辩称，被上诉人离职原因除了身体不好之外还有单位制度、保险待遇不健全。从被上诉人与刘某某之间的聊天记录可以证实刘某某一直参与衣世界批发城的经营活动。被上诉人在工作期间也曾多次向衣世界批发城经营者提出缴纳社会保险费的意见。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，请求二审维持原判。衣世界批发城向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金18829.35元;2.原告不为被告补缴2014年12月至2019年4月的各项社会保险。一审法院认定事实：2014年12月4日，被告孙某应聘至原告处任针织区组长一职,双方未签订书面劳动合同，原告未为孙某办理并缴纳社会保险。2019年4月16日,被告向原告递交员工离职申请单,离职原因为身体不适辞职。2019年5月31日,被告离职，其离职前12个月的平均工资为4184.3元。2019年7月15日，孙某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除其与衣世界批发城之间的劳动关系，衣世界批发城向其支付解除劳动关系经济补偿金23000元、2015年1月至2015年11月未签订劳动合同的双倍工资差额50600元，并为其补缴社会保险。2019年9月2日，该委作出肃劳人仲字[2019]150号仲裁裁决书，裁决：孙某与衣世界批发城解除劳动关系；衣世界批发城向孙某支付解除劳动合同经济补偿金18829.35元；衣世界批发城为孙某补缴2014年12月至2019年4月的各项社会保险；孙某的其他仲裁请求不予支持。另查明，2019年4月29日，被告通过微信向衣世界批发城经营者之妻刘春询问其辞职审批结果，刘春询问辞职原因，被告表示“太累了”，刘春询问是否还有别的原因，被告回复“老板娘我说你别不爱听，公司完善化还不够，前天刘总找我谈了2个小时，我给刘总提了3个建议，一是公司没有公休……，二就是工龄，三一个就是社保，刘总听了我说的三个建议，对我说晓丽这是我的失误，现在劳动法太健全了”。一审法院认为，本案属于经济补偿金纠纷，争议焦点:原告应否向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。根据该法第四十六条第一项之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告于2019年4月16日向原告提出辞职，2019年5月31日从该单位离职，双方之间的劳动关系因此已经解除，被告以离职时原告未批准主张双方劳动关系未解除，理由不成立，亦与事实不符，故其再行请求解除与原告之间的劳动关系，于法无据，不予支持。根据本案查明的事实，被告离职申请单载明的离职原因虽系身体不适，但其提供的微信聊天记录可以证实，除身体原因外，单位未缴纳社会保险等“完善化不够”也是其辞职的原因之一，故被告主张经济补偿金，符合上述法律规定，该院予以支持。被告在原告处工作四年零五个多月，其离职前12个月的平均工资为4184.3元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定之规定，原告应向被告支付经济补偿金18829.35元（4184.3×4.5），原告主张不支付该款项，理由不能成立，不予支持。关于补缴社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，双方因补缴社会保险所产生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，本案对此不予处理，被告可向有关社会保险征收部门申请解决。被告未对肃劳人仲字[2019]150号仲裁裁决起诉，视为认可与服从，故该裁决未支持被告的请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，一审法院判决：一、原告肃州区衣世界服装批发城于本判决生效后十日内支付被告孙某经济补偿金18829.35元；二、驳回被告孙某提出的解除劳动关系及支付双倍工资差额的请求事项。案件受理费10元，由原告肃州区衣世界服装批发城负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人衣世界批发城与被上诉人孙某虽未签订书面劳动合同，但依据本案查明的事实，双方当事人之间形成事实劳动关系。被上诉人向上诉人提出解除劳动关系的通知后，上诉人未提出异议，被上诉人亦未在上诉人处工作，应视为双方当事人之间的劳动关系已经解除。本案中，上诉人并未依法给被上诉人办理社会保险登记并缴纳社会保险费系客观事实。劳动关系解除后，上诉人与被上诉人并未就是否给付经济补偿金的问题达成一致协议。被上诉人在通知上诉人解除劳动关系时虽未提出社会保险费缴纳的事由，但其在与衣世界批发城登记经营者刘明亮妻子的聊天记录中，明确表达了因被上诉人未缴纳社会保险费而辞职的理由。上诉人衣世界批发城提供的营业执照为个体工商户，上诉人在诉讼中并未提供证据证明衣世界批发城系刘明亮个人经营或者与他人合伙经营的事实，应认定为家庭经营。故被上诉人提供的聊天记录应作为本案认定事实的依据，即上诉人孙某在解除合同前曾经向衣世界批发城提出了未缴纳社会保险费而离职的事由。因此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金18829.35元，符合本案事实及法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；衣世界批发城的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肃州区衣世界服装批发城负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年七月三十一日书记员 刘思敏