西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0226民初20号 原告：伍某某，男，1973年4月28日出生，汉族，务农，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。 被告：四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司，住所地西藏日喀则市。 法定代表人：肖某某，该公司负责人。 原告伍某某与被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称东和庆西藏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗桑旺加到庭参加诉讼，被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款321,850元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月原、被告就被告中标的昂仁县切热乡帕灯村、桑桑镇亚宁村和达仓村整村推进基础设施项目二标段施工项目达成一致，由原告承建被告中标的工程，并向被告支付一定管理费用，2019年9月10日原被告签署《工程施工合作合同》。双方就2016年的项目施工款及管理费、双方权利义务等进行了明确的约定，合同约定原告承建的项目价款为6,437,000元，原告向被告支付项目管理费140,000元，现原告承建的该项目已经竣工，但是被告未向原告支付剩余工程款。现原告为维护自身的权益向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告东和庆西藏分公司辩称，一、我方与原告方不存在施工合同关系，本案涉嫌虚假诉讼，我方请求法院将本案移送公安机关立案侦查。（一）本公司与原告伍某某之间签署的《工程施工合作合同》，亦未授权任何人签署该合同。根据原告陈述，2016年伍某某就案涉工程达成一致意见，但其提交的《工程施工合作合同》签署时间为2019年9月10日，明显不符合常理，且没有本公司负责人肖某某签名，本公司亦未授权任何人签署该合同。（二）原告伍某某提交的《工程施工合作合同》及《证明》中加盖的公章与本公司备案公章非同一个公章。（三）原告伍某某提交的《工程施工合作合同》及《证明》均无本公司负责人或者经办人签名，被告方负责人肖某某对此事毫不知情，亦未授权任何人与被告签署案涉文件。因此，在《工程施工合作合同》及《证明》加盖虚假公章的行为不构成职务行为，亦不构成表见代理，属无效民事行为，对被告不产生相应的法律后果。（四）被告方收到与原告同一时间立案、委托诉讼代理人为同一代理律师的案件数件，所有诉状均涉嫌同一人签名，提起诉讼是否是原告的真实意思尚不清楚。 原告提交的《证明》不能作为本案的结算依据。首先，原告提交的是一份《证明》，不是本案的结算凭证；第二，该《证明》相当于证人证言，需要出具证明的人出庭作证，接受法院及当事人的询问；第三，该《证明》从形式上看，没有制作人员或单位负责人签名，不符合单位出具证明单位形式要件，且没有附有原始佐证材料，不能作为证据使用；第四，原告提交的《工程施工合作合同》第八条约定“乙方工程款结算总价最终以甲方与发包方的审计结算为准”，截至目前，我方尚未与发包方进行工程款结算，何来我方与原告方工程款结算之说？第五，我方恳请法院要求原告其提交的《工程施工合作合同》《证明》中加盖公章过程作出详细说明，包括具体加盖时间、加盖地点、公章持有人具体身份信息等。第六，《证明》内容无相应款项明细支撑。即使法院认定我方与原告存在施工合同关系，原告主张工程款给付条件尚不具备。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人或者实际施工人可以享有工程价款得请求权。本案中，没有证据证明案涉工程经竣工验收合格，原告请求支付工程款尚不具备前置条件。 综上所述，被告认为，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院将本案移送公安机关立案侦查。若不构成虚假诉讼，原告主张工程款亦没有结算依据，要求原告支付工程款尚不具备前置条件，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据： 1、《工程施工合作合同》一份，拟证明原、被告于2019年9月10日签订工程施工合同，涉案发包方是西藏昂仁县住房和城乡建设局，承包方是本案的被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司，实际施工人是本案的原告伍某某。 2、《证明》一份，拟证明被告方向原告已支付工程款6,115,150元（扣除管理费140,000元）剩下的工程款321,850元承诺于2020年1月15日之前支付。 3、西藏南木林县人民法院协助查询函（回执）4张，拟证明被告方2016年7月6日备案一枚公章（旧的），2019年12月16日以旧的公章遗失为由刻了一枚新的公章。原被告之间签订或者出具的所有材料在被告方旧公章有效期内盖章的。 被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告提交的证据分析和认定如下：1、《工程施工合作合同》原件一份，拟证明原、被告于2019年9月10日签订建设工程施工合同，涉案的工程发包方是西藏昂仁县住房和城乡建设局，中标方以及承包方是本案的被告，工程合同价款6,437,000元，明确了双方的权利义务，且合同能够证实原被告之间存在建设工程施工合同的法律关系。本院认证的意见为该证据是原、被告双方就案涉工程达成的合同实际为承包合同，本案原告伍某某并不具备建设工程相应资质，该合同为无效合同，但其内容真实并签名盖章确认，故对该证据的真实性、证明目的予以认可。2、《证明》原件一份，拟证明2019年11月15日由本案的被告对该工程进行了结算并向原告出具证明尚欠321,850元工程款未向原告支付，被告承诺于2020年1月15日之前向原告支付剩余工程款，且证实该工程实际施工人系原告伍某某，现已具备支付条件。本院认定的意见为该证明上虽然没有被告公司负责人的签字，但有被告公司的盖章，双方已结算并出具尚欠原告的剩余工程款项情况，故本院对该证据的三性均予以认可。3、人民法院协助调查函回执四张，拟证明南木林县人民法院于2020年5月9日向日喀则公安局治安管理支队调取了被告公司在公安治安支队的印章印模，且能够证实被告于2016年7月6日刻了一枚章子，2019年12月16日以丢失旧章为由刻印了新章子的事实。本院认证的意见为该证据虽为复印件但其证据来源为合法，故本院对该证据的三性予以认可。 另本院在审理过程中，依职权调取了原告伍某某与被告东和庆西藏分公司之间签订的工程项目验收合格情况及结算情况。经调查，该项目目前验收合格且投入使用中，且发包方与承包方被告项目价款已结算。 经审理查明：2017年5月，原、被告就被告中标的昂仁县切热乡帕灯村、桑桑镇亚宁村和达仓村整村推进基础设施项目二标段施工项目达成口头协议，由原告承建被告中标的该工程，与2019年9月10日，原告伍某某与被告东和庆西藏分公司补签了《工程施工合作合同》，双方就2016年的项目施工款及管理费、双方权利义务等进行了明确的约定，合同中约定被告中标的昂仁县切热乡、桑桑镇亚宁村和达仓村整村推进基础设施项目二标段施工任务交由原告伍某某组织实施，并由原告伍某某方承担质量、进度、安全、农民工工资等技术与经济责任。且原告伍某某向被告上交了管理费140,000元整。合同约定工程项目合同价款为6,437,000元，以上工程全部包括人工及材料费，被告不再另行支付其他费用。工程款支付方式：被告在业主第一次拨付工程款时一次性扣除本项目的管理费。截至目前被告向原告已支付工程款6,115,150（扣除管理费140,000元），未支付工程款321,850元。现原告承包的该工程项目验收合格后实际投入使用中，被告怠于行使其原告支付工程款义务，经原告多次讨要其后期的建设工程的剩余款321,850元后于2019年11月15日被告向原告出具一份证明，并承诺2020年1月15日之前向原告伍某某支付剩余工程款，但被告至今未向原告支付剩余工程款。 在起诉之前，伍某某于2020年1月1日向本院递交诉前保全申请，冻结项目尾款321，850。本院于2020年1月1日作出（2020）藏0226财保1号民事裁定，对该项目尾款予以冻结。 另查明，原告伍某某虽不具有建设施工相应资质，但涉案工程已竣工验收，并已实际投入使用。 本院认为，原被告签订的合同形式上是合作合同，实际是承包合同。被告将中标的昂仁县切热乡帕灯村、桑桑镇亚宁村和达仓村整村推进基础设施项目二标段施工项目先以口头形式约定，后进行补签《工程施工合作合同》，并承包给不具备建设工程资质的原告伍某某。双方订立的承包合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。故原被告双方签订的《工程施工合作合同》为无效合同。但原告伍某某已实际施工完成了昂仁县切热乡帕灯村、桑桑镇亚宁村和达仓村整村推进基础设施项目，目前已竣工且实际投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故本院支持原告的工程款诉讼请求。关于被告在答辩书上提出，原告伍某某提交的《工程施工合作合同》及《证明》中，加盖的公章与被告公司备案公章非同一个公章，且无被告公司负责人签名，亦不能作为结算依据，工程款给付条件尚不具备，同时本案属于虚假诉讼的辩解。本院认为被告于2016年7月6日刻了第一个公章，但2019年12月16日，以丢失旧章为由刻印了一个新的公章。该合同与证明都在未刻新公章之前以旧公章在合法有效期内所加盖，被告不能以新刻的公章来对抗旧的公章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对被告的辩解不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司，于本判决生效后十日内向原告伍某某给付剩余工程款321,850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,128元、由被告四川东和庆建筑公司西藏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。  审判长  李斌 审判员白玛卓嘎 人民陪审员洛桑多吉 二〇二〇年七月七日  法 官助理  曲  尼 书 记 员 吉  宗