浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6347号 原告：鲍某。 委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告：章某。 委托诉讼代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。 原告鲍某与被告章某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告鲍某及其委托诉讼代理人邵应段、被告章某的委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本案于2020年1月7日转为普通程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人邵应段、被告章某的委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚后财产分割款计人民币195000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年2月11日经人介绍认识，于2008年5月10日订婚，于2008年10月17日办理结婚登记，于2009年2月22日生育一子鲍必京。婚后，原告于2010年开始常年在外经商，被告在萧江镇万兴路创办“姐妹美容店”。2018年7月和2019年4月，被告两次向平阳县人民法院起诉要求离婚。2019年6月6日，原、被告双方在平阳县人民法院自愿达成调解协议，调解时只针对双方婚姻关系和婚生子的抚养以及萧江镇豪城水岸套房等问理进行处理，对双方其他共同财产及债权约定另案处理。现原告获悉被告于2018年3月5日和2018年5月8日分别二次向林某出借人民币300000元，并于2018年2月份收取林某潺会款90000元，以上共同财产至今未分割。为此，原告提出上述诉请。 被告章某答辩称：原、被告之间是否存在390000元共同财产无法确认，即便390000元曾经存在也只是往来款。对原告陈述的婚姻、子女生育等经过无异议。原告在诉状中被告创办萧江镇姐妹美容店的陈述不符合客观事实，该美容店是被告姐姐创办，被告只是在该店里打工。原告诉状中陈述的出借30万给林某不符合事实，而且原告在诉状中对林某表述为被告的情人涉嫌侵犯他人的名誉权。被告虽然向林某转账，但转账的款项也是用于偿还之前被告欠林某的借款。被告确实收取了90000元会钱，但收取后被告已经将该笔款项用于偿还二人之前向周某的借款，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告鲍某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、（2019）浙0326民初2489号案件民事诉状及庭前调解笔录、银行交易明细、银行交易回单、友谊互助会单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证、（2019）浙0326民初2489号案件民事诉状及庭前调解笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于银行交易明细、银行回单和友谊互助会单，被告对其三性均有异议，其中原告个人无权调取被告个人的银行明细，对银行交易明细的来源存疑。本院认为，原告就银行交易明细的来源做出了合理解释，且被告确认其曾于2018年3月5日、5月8日合计向案外人林某转账300000元，于2018年2月1日至5日期间收到林某潺转账90000元，故对原告提供的银行交易明细、银行交易回单、友谊互助会单本院予以确认。 为了证明本案相关事实，被告申请证人周某出庭作证。 证人周某陈述：我和被告章某之前是同事关系，二人一起在美容店学习时认识，关系较好。我和章某之间借款往来比较频繁，但章某向我借款的金额都比较小，金额一般都是几千、万把元，出借后章某都会还钱给我，直到现在我们还有经济往来。2016年正月的时候，章某说自己想买一间房子需借10万元，因为我家是开鞋底门市有现金，于是章某到我家时我把现金给了章某。因为两人关系较好，我没有要求章某出具借条。之后，章某没有购买最初看上的房子，而是买了新的房子。2018年5、6月份，章某把钱用现金方式还给我了。章某和我借钱鲍某是否知情我不清楚，我和鲍某不熟，也没有他的电话。 原告鲍某对证人周某的证言三性均有异议，认为证人应当出庭作证并接受原、被告双方的询问，周某未能到庭作证其陈述不能作为定案依据。其次，周某与原告关系密切，二人存在利害关系，其证人证言的真实性值得怀疑。周某陈述被告在正月里借钱，结合本地的风俗，被告借款时间不符合常理。被告在2016年准备买房，在实际未购房后没有立即返还房款尤其是2017年购房后被告存款足够的情况下在2018年后才还款，也不符合常理。被告与证人分居在平阳和温州，在电子支付便捷的情况下被告通过携带现金方式进行借款和还款，也不符合常理。因此，原告认为证人的陈述不符合事实，依法不应采信。被告章某对证人周某的证言三性均无异议。本院认为，证人周某的证言除其陈述之外，无其他证据予以佐证，其真实性难以确认，本院不予认定。 结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下： 原告鲍某与被告章某于2008年10月17日登记结婚。2018年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵并开始分居生活。2018年2月1日至5日期间，案外人林某潺向被告章某转账90000元，并附言“某潺会钱”。2018年3月5日，被告章某向案外人林某转账150000元，同年5月8日，被告章某再次向案外人林某转账150000元。2018年7月，被告章某向本院起诉要求与被告离婚，之后撤回起诉。2019年4月3日，被告章某再次向本院起诉要求与被告离婚。2019年6月6日，双方就婚姻、子女抚养及萧江镇房屋达成调解协议，其他共同财产及债权约定另案处理。在（2019）浙0326民初2489号案件庭前调解笔录中，审判员询问被告章某“有无债务？”，章某回答“债务有70多万元，向我姐章珠凤借款款45万元，用于购房，有转账记录，没有借条，没有约定利息；向林某借款29万元，现金，没有出具借条，用于购房，借款后支付几万元的利息，具体利息标准没有约定；向我妈妈借款10万元，现金给我的，没有出具借条，没有约定利息。” 另查明，原告鲍某于2016年开始参与友谊互助会，在2018年2月被告章某收取会钱90000元，之后原告鲍某交会钱38800元，目前会钱已经交清。 本院认为，夫妻婚姻关系存续期间所得的财产为共同财产。被告章某于2018年2月期间取得林某潺向其转账的会钱90000元，因该笔款项于原、被告夫妻关系存续期间取得，应当认定为夫妻共同财产。双方在离婚时对该笔财产未进行分割，现原告有权主张分割。被告主张双方在夫妻关系存续期间因购房需向案外人周某借款100000元，林某潺汇入的90000元已经用于偿还夫妻共同债务。本院认为，（2019）浙0326民初2489号案件庭前调解时，审判员询问被告章某有无债务，被告仅提及了其向姐姐、母亲和案外人林某的借款，并未提及其向周某的借款。证人周某虽然陈述曾以现金方式出借借款，被告已以现金方式偿还借款，考虑到周某系被告朋友，与被告有一定的利害关系，被告也未提供其他证据与该证人证言相佐证，仅凭证人周某的证言尚不足以证明被告的主张。因此，被告章某主张90000元已用于偿还夫妻共同债务的抗辩本院不予支持。被告章某曾向案外人林某转账300000元，原告主张该300000元系夫妻共同财产，应依法分割。本院认为，离婚后财产纠纷中分割的夫妻共同财产应当是某个时间点静态的夫妻共同财产，而非动态的银行流水。原告鲍某以被告章某曾向他人转账的银行流水推定原、被告曾有夫妻共同财产300000元，依据不足。被告章某主张夫妻二人曾因购房向林某借款290000元，其向林某转账300000元系偿还夫妻共同债务。结合被告章彩萍在离婚案件调解过程中已提及二人曾欠林某借款，在原告没有其他证据佐证的情况下不宜认定该300000元系夫妻共同财产。因此，对原告要求分割共同财产300000元的主张，本院不予支持。若原告对该300000元存在异议，可以向案外人林某另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告章某于本判决生效十日内向原告鲍某支付45000元； 二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。 案件受理费4200元，由章某负担925元，由鲍某负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨茜茜 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  廖洪进 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  周 平