湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1561号原告：株洲市恒基物业管理有限公司，住所：株洲市荷塘区新华东路3号新荷家园507室。统一社会信用代码：9143020277228658X9。法定代表人：贺吉春，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：刘鑫，男，汉族，1993年4月26日出生，住株洲市石峰区。被告：中良科技集团有限公司，住所：株洲市荷塘区金山工业园。统一社会信用代码：9143020075582725XY。法定代表人：胡中胜，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：易光荣，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。原告株洲市恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告中良科技集团有限公司（以下简称中良公司）清算责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人刘鑫、被告中良公司的委托诉讼代理人易光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿株洲安德利房地产开发有限公司拖欠的物业服务费151,448元及其逾期利息6,493.78元（以年利率5％暂计算至2020年5月1日）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：株洲市锦玉华庭小区由株洲安德利房地产开发有限公司开发建设，被告系株洲安德利房地产开发有限公司的唯一股东。原告自2017年1月1日起为锦玉华庭小区提供物业管理服务，直至2019年12月31日退场。依据锦玉华庭小区业主委员会与原告签订的《锦玉华庭物业服务合同》，原告收取的物业服务费用标准为：住宅1.18元/平方米·月，商业门面1.8元/平方米·月，地下停车服务30元/个·月。原告接管该小区时，株洲安德利房地产开发有限公司尚有15套房和88个车位未售出。依据《物业管理条例》第四十一条第二款之规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，故株洲安德利房地产开发有限公司应当按《物业服务合同》约定的标准向原告支付尚未售出的房屋和车位的物业服务费用。被告于2019年8月8日决议解散株洲安德利房地产开发有限公司，在公告期间，原告先后两次通过邮政特快专递向株洲安德利房地产开发有限公司邮寄《债权申报书》申报债权，但株洲安德利房地产开发有限公司均不予理睬。经查询企业信用信息公示系统，株洲安德利房地产开发有限公司已被解散并注销。被告作为株洲安德利房地产开发有限公司的唯一股东，无视株洲安德利房地产开发有限公司所负的债务，在未清偿债务的情况下，径直注销株洲安德利房地产开发有限公司，损害了债权人即原告的合法权益。故原告依据相关法律规定起诉至法院，望判如所请。被告中良公司辩称：1、恒基物业公司诉中良公司清算责任纠纷一案，已于2020年3月30日开庭审理。现在又提出诉讼，而且诉状内容没变，事实也没有变。在原告没有新的证据和事实的情况下，根据“一事不得再审”的法定原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、株洲安德利房地产开发有限公司在注销前，不存在债权债务纠纷，而是恒基物业公司自身过错责任造成的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。株洲安德利房地产开发有限公司于2010年5月开发建设锦玉华庭住宅小区。2012年6月9日，全部移交株洲市家和物业管理有限公司对该小区进行物业管理。同时签订了物业管理服务合同。本公司己向株洲市家和物业管理有限公司支付了开办费、空置房补偿费用共计80余万元（其中开办费11万元，空置房补偿费69万余元）。2016年12月该小区成立业主委员会。2017年元月，小区业主委员会调整为恒基物业公司进驻锦玉华庭小区接管物业管理。但在该小区更换物业管理公司移交清算时没有任何单位通知本公司参加交接。本公司在诉讼前才知道业主委员会与恒基物业公司签订的合同内容，也没有看到家和物业公司移交给恒基物业公司的移交清单，更不清楚家和物业公司是怎样移交给恒基物业公司的。所以说本公司不存在清算债务纠纷，原告申报债权书与本公司没有任何关系，全部责任在原告自身过错造成的。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。3、原告提供的2017年12月26日签订的2018年1月1日至2019年12月31日《锦玉华庭物业服务合同》不具备客观真实性，是一份无效合同，不能作为证据认定。原告利用没有法律效力的合同提起诉讼，请求人民法院依法驳回原告的起诉。该合同上所有签名不是业主代表大会选举产生的业主委员会成员，其业主委员会的印章不是真实的，这枚印章没有公安部门的备案编码，是一枚假印章。该业主委员会的印章是经公安部门备案的，有备案编码。原告利用无效合同提起诉讼，被告对该份证据不予认可，请求人民法院依法驳回原告的起诉。4、根据最高人民法院关于对“公司法”司法解释第十一条、第十二条规定，本案被告没有过错，不应承担责任。请求人民法院驳回原告起诉。（1）本案为清算责任纠纷。根据最高人民法院对“公司法”的司法解释，相关法律责任的承担，仅限于有导致原告未及时申报债权而未获清偿的损害结果。本案中，原告在清算中已向被告提出了债权申报，不存在影响原告未及时申报债权的事实。所以说本案中被告是没有过错的，不应承担法律责任；（2）本案原告诉讼请求没有法律依据。根据最高人民法院对“公司法”司法解释，被告公司注销后，被告没有向原告承担债务的法律义务，目前我国“公司法”法律制度不支持原告这样的诉讼行为。原告在“公司法”司法解释中找不到相关法律规定或法律条文。5、原告恶意制造虚假诉讼，损害被告合法权益，请求人民法院驳回原告诉讼请求。（1）原告诉讼的主张，属于对株洲安德利房地产开发有限公司清算程序的债权核定问题，属于公司清算事务，与本案事实无关。株洲安德利房地产开发有限公司清算已在网上公告，原告没有按“公司法”要求“债权人申报债权，说明债权有关事项，提供相关证明材料”等证据，而是出具一张书面函件，一味地索要钱款。根据“公司法”的清算规定，这是株洲安德利房地产开发有限公司清算程序的核定问题。故与本案无关。（2）按“公司法”规定，原告应在清算前提供债权事项说明材料、证明材料、相关债权凭证，在清算程序中请求予以核定。如果对债权认定有异议，可要求重新核定。原告对相关认定结果仍有异议，应该向人民法院提起诉讼。但原告在株洲安德利房地产开发有限公司清算程序终结前，恶意不履行法律规定，也恶意的主张上述权利，其法律后果应由原告自行承担。6、原告提起诉讼的15套房和88个车位是虚假的，要求收取本公司尚未售出房屋和车位的物业服务费用是没有依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。（1）株洲安德利房地产开发有限公司开发的锦玉华庭住宅小区住房，在恒基物业公司接管该小区物业后从没有与本公司进行书面对接空置房的问题。（2）2012年株洲市家和物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务时，地下停车位的管理使用权全部交给家和物业公司，由家和物业公司进行管理使用和出租，从没有向安德利公司要过未出售车位的空置费。同时，安德利公司也没有向家和物业公司要求分配未出售停车位出租的租金。恒基物业公司接管锦玉华庭小区后，地下停车位的管理和使用、出租仍然全部由恒基物业公司控制。总共160个地下停车位，再多的时候晚上停放200多辆小车。恒基物业公司控制电子栏杆，不收钱能放车进去吗?综上所述，恒基物业公司诉本公司支付拖欠原告的物业管理服务费151,448元、利息6,493．78元，事实不清、证据不足，没有法律依据，其债权债务与本公司无关。为维护法律的严肃性以及本公司合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告中良公司注册成立于2003年12月2日，法定代表人胡中胜；原告恒基物业公司注册成立于2005年4月8日；株洲安德利房地产开发有限公司（以下简称安德利公司）注册成立于2006年3月27日，系法人独资的有限责任公司，法定代表人为胡中胜，经营范围为房地产开发、销售（凭资质证经营），被告中良公司系安德利公司的唯一股东。2009年6月11日，安德利公司办理了位于株洲市荷塘区新华东路的土地使用权证，土地使用权证号为株国用（2009）第Ａ0682号，土地用途为城镇混合住宅用地，土地使用权类型为出让，使用权面积为19856．10㎡。2009年11月30日，株洲市发展和改革委员会下发了株发改［2009］561号《关于安德利房产锦玉华庭项目备案的批复》，对安德利公司锦玉华庭房产项目准予备案。2010年1月29日，株洲市规划局对安德利公司开发建设的位于株洲市荷塘区锦玉华庭（Ａ地块）工程规划予以审批。2010年5月，安德利公司开发建设了位于株洲市荷塘区锦玉华庭工程（以下简称锦玉华庭工程），即开发建设了锦玉华庭7栋框架高层电梯楼及地下车库。2011年5月，安德利公司开发建设的锦玉华庭工程完工，共有7栋高层电梯房，并设置了65个地上停车位、168个地下停车位。在2012年6月9日之前，锦玉华庭小区由安德利公司进行物业管理。2012年6月9日，株洲家和物业管理有限公司（乙方）与安德利公司（甲方）签订了《安德利·锦玉华庭前期物业服务合同》，双方约定：1、物业基本情况。物业类型为7栋框架高层电梯楼综合住宅区，座落为株洲市荷塘区，占地面积20113．60㎡，总建筑面积77647．56㎡，其中高层住宅64316．16㎡，商业铺面6040．05㎡，地下车库及设备用房7011．81㎡，车位233个，其中地上65个，地下168个。实际面积以竣工建筑面积为准；2、物业服务费用。高层住宅按建筑面积收费，单价1．18元／㎡／月，商业铺面按建筑面积收费，单价1．80元／㎡／月，停车场服务费按车位计收，地上120元／月／个，地下20元／月／个。合同签订后，株洲家和物业管理有限公司自2012年6月9日起至2016年12月31日止为株洲市荷塘区锦玉华庭小区提供了物业管理服务。2016年8月26日，陈晓春、骆惠娅与安德利公司签订了《株洲市商品房预销售合同》，陈晓春、骆惠娅向安德利公司购买了锦玉华庭7栋2001号房屋，安德利公司定于2016年8月26日前将该房屋交付给陈晓春、骆惠娅，该房屋于2017年9月8日办理了不动产权登记手续。2016年12月26日，原告恒基物业公司（乙方）与株洲市荷塘区锦玉华庭业主委员会（甲方）签订了《锦玉华庭物业服务合同》，株洲市荷塘区锦玉华庭业主委员会通过公开招投标选聘恒基物业公司对锦玉华庭小区提供2017年1月1日至12月31日的物业服务，双方约定：1、锦玉华庭物业基本情况。物业名称为7栋框架高层电梯楼综合住宅区，坐落位置为株洲市荷塘区（荷塘区），占地面积为20113．60平方米，总建筑住宅面积77647．56平方米，其中高层住宅64316．16平方米（共7栋），商业铺面6040．05平方米，地下车库及设备用房7011．81平方米，车位233个，其中地上65个，地下168个；2、收费标准。（1）住宅1．18元／平方米·月（含供水二次加压费），商业门面1．80元／平方米·月（含供水二次加压费）；（2）地下停车库服务收费30元／个；3、本合同于2016年12月31日生效，甲方授权乙方与（前期物业）株洲家和物业管理有限公司锦玉华庭管理处进行移交工作。因株洲家和物业管理有限公司与甲方在2016年12月31日之前的相关未尽事项由其负责。2016年12月27日，刘放平、薛豪丽与安德利公司签订了《株洲市商品房预销售合同》，刘放平、薛豪丽向安德利公司购买了锦玉华庭3栋109号、209号房屋，安德利公司定于2016年12月31日前将该房屋交付给刘放平、薛豪丽，该房屋于2017年6月14日办理了不动产权登记手续。2017年10月12日，锦玉华庭7栋2003号房屋转移登记至杨鹏、程江名下。2017年12月26日，原告恒基物业公司（乙方）与株洲市荷塘区锦玉华庭业主委员会（甲方）续签了《锦玉华庭物业服务合同》，双方约定：1、合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日；2、收费标准。（1）住宅1．18元／平方米·月（含供水二次加压费），商业门面1．80元／平方米·月（含供水二次加压费），2019年可根据实际情况上调物业费标准；（2）地下停车服务收费30元／个；3、本合同于2018年1月1日生效。合同签订后，原告恒基物业公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止为株洲市荷塘区锦玉华庭小区提供了物业管理服务，并在地下车库进出道口启用了智能车牌识别系统，利用扫描车牌、电动栏杆起落，控制车辆进出地下车库。安德利公司没有管理、使用其名下的地下车位，其地下车位均由原告恒基物业公司管理、使用和收益。凡是在原告恒基物业公司登记备案的车辆均能够进入地下车库，没有购买地下车位的锦玉华庭小区业主不能开车进入地下车库。2018年4月27日，钟英姿、凌重石与安德利公司签订了《株洲市商品房预销售合同》，钟英姿、凌重石向安德利公司购买了锦玉华庭1栋108号房屋，安德利公司定于2018年6月30日前将该房屋交付给钟英姿、凌重石，该房屋于2018年8月29日办理了不动产权登记手续；2018年6月27日，锦玉华庭1栋111号房屋转移登记至马银河名下；2018年8月29日，锦玉华庭1栋101号、201号、202号、203号、204号房屋转移登记至胡中胜名下；2018年8月30日，锦玉华庭2栋1608号房屋转移登记至莫艾英名下。2018年9月18日，安德利公司向原告恒基物业公司支付了锦玉华庭小区的维修款40000元。2018年10月26日，锦玉华庭2栋1607号房屋转移登记至廖卫平名下。2019年1月16日，锦玉华庭1栋110号房屋转移登记至张娜名下。2019年7月20日，安德利公司成立了清算组，清算组办公地址为株洲市荷塘区金山大道505号，清算组联系电话为0731－222××××5，清算组负责人为胡中胜，清算组成员为胡中胜、危远梅。2019年8月7日，因株洲市自来水有限责任公司于2019年6月起诉安德利公司拖欠水费142585．28元一案，安德利公司（甲方）与原告恒基物业公司（乙方）签订了《协议书》，主要内容为：“1、甲方出面与自来水公司协商，减免5万余元欠缴的水费，承担水费9万元；2、该9万余元水费，分别由家和物业公司承担21600元，恒基物业承担6万元（至2019年8月7日止），余下由甲方负责；3、在协议签订后，乙方即向自来水公司缴纳拖欠水费6万元，并将缴费收据复印给甲方，交法院撤案处理；4、乙方缴纳水费后自行办理自来水公司供水合同的变更手续，甲方积极配合。”2019年8月8日，安德利公司向株洲市自来水有限责任公司支付了水费31905元。同日，安德利公司发布了公告，公告期为2019年8月8日至2019年9月22日，公告内容为：“2019年8月8日安德利公司因决议解散拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权，债权申报联系人危远梅，债权申报联系电话为182××××9963，债权申报地址为株洲市荷塘区金山路505号。”原告恒基物业公司分别于2019年9月3日、9月17日以邮政特快专递的方式向安德利公司邮寄了《债权申报书》，安德利公司分别于2019年9月5日、9月18日予以签收。该《债权申报书》的内容为：“申报债权数额为153608元（详见欠费明细）。事实和理由：株洲市锦玉华庭小区由被申报人开发建设。申报人自2017年1月1日起为该小区提供物业管理服务至今。依据锦玉华庭小区业主委员会与申报人签订的《物业服务合同》，申报人收取的物业服务费用标准为：住宅1．18元／平方米?月，商业门面1．8元／平方米?月，地下停车服务30元／个?月。申报人接管该小区时被申报人尚有15套房和90个车库未售出。依据《物业管理条例》第四十一条第二款之规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，被申报人应当按《物业服务合同》约定的标准向申报人支付尚未售出的房屋和车库的物业服务费用。因被申报人已进入清算程序，申报人特依据相关法律规定向被申报人申报债权153608元。”欠费明细表的主要内容为：“房号为1－108、1－109、1－110、1-101、1－201、1－202、1－203、1－204、1－111、3－109、3－209、7－2003、7－2001、2－1608、2－1607号房屋15套，1－108号房屋的欠费时段为2017．1．1－2018．9．14，1－109、1－110号房屋的欠费时段均为2017．1．1－2017．12．10，1-101、1－201、1－202、1－203、1－204号房屋的欠费时段均为2017．1．1－2018．8．30，1－111号房屋的欠费时段为2017．1．1－2017．5．30，3－109号房屋的欠费时段为2017．1．1－2017．4．30，3－209号房屋的欠费时段为2017．1．1－2017．1．30，7－2003号房屋的欠费时段为2017．1．1－2017．8．30，7－2001号房屋的欠费时段为2017．1．1－2018．12．31，2－1608号房屋的欠费时段为2017．1．1－2017．7．31，2－1607号房屋的欠费时段为2017．1．1－2018．9．30，共计欠费56408元；车库168个，已买78个，空置90个，30元／月，欠费时段为2017．1．1－2019．12．31，共计欠费97200元；合计欠费153608元。”2019年9月25日，安德利公司因决议解散而注销，但并未清偿所欠原告恒基物业公司债务。2019年10月17日，锦玉华庭1栋109号房屋转移登记至胡中胜名下。上述15套房屋均已装修入住了，安德利公司自2017年1月1日起没有向原告恒基物业公司缴纳物业服务费。自2020年1月1日起，原告恒基物业公司已退出了锦玉华庭小区。尔后，原告多次向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，安德利公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止所欠原告恒基物业公司的物业服务费计算为51,176元，具体计算如下：1、锦玉华庭1栋108号商铺，建筑面积116．43㎡，欠费时间为2017年1月1日至2018年6月30日，按1．8元/㎡/月计算应交物业服务费为3,780元；2、锦玉华庭1栋109号商铺，建筑面积100．78㎡，欠费时间为2017年1月1日至2017年12月10日，按1．8元/㎡/月计算应交物业服务费为2,051元；3、锦玉华庭1栋110号商铺，建筑面积56．41㎡，欠费时间为2017年1月1日至2017年12月10日，按1．8元/㎡/月计算应交物业服务费为1,155元；4、锦玉华庭1栋101号商铺，建筑面积93．33㎡，欠费时间为2017年1月1日至2018年8月30日，按1．8元/㎡/月计算应交物业服务费为3,360元；5、锦玉华庭1栋201号商铺，建筑面积113．86㎡，欠费时间为2017年1月1日至2018年8月30日，按1．8元/㎡/月计算应交物业服务费为4,100元；6、锦玉华庭1栋202号商铺，建筑面积288．66㎡，欠费时间为2017年1月1日至2018年8月30日，按1．8元/㎡/月计算应交物业服务费为10,400元；7、锦玉华庭1栋203号商铺，建筑面积282．52㎡，欠费时间为2017年1月1日至2018年8月30日，按1．8元/㎡/月计算应交物业服务费为10,180元；8、锦玉华庭1栋204号商铺，建筑面积279．52㎡，欠费时间为2017年1月1日至2018年8月30日，按1．8元/㎡/月计算应交物业服务费为10,060元；9、锦玉华庭1栋111号商铺，建筑面积98．81㎡，欠费时间为2017年1月1日至2017年5月30日，按1．8元/㎡/月计算应交物业服务费为890元；10、锦玉华庭7栋2003号住宅，建筑面积139．58㎡，欠费时间为2017年1月1日至2017年8月30日，按1．18元/㎡/月计算应交物业服务费为1,320元；11、锦玉华庭2栋1608号住宅，建筑面积82．39㎡，欠费时间为2017年1月1日至2018年7月31日，按1．18元/㎡/月计算应交物业服务费为1,843元；12、锦玉华庭2栋1607号住宅，建筑面积82．39㎡，欠费时间为2017年1月1日至2018年9月30日，按1．18元/㎡/月计算应交物业服务费为2,037元。庭审中，被告中良公司陈述：住宅全部销售完毕，地下车库的停车位还剩下40个没有卖出去。以上事实，有原、被告的陈述，原告恒基物业公司提供了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、锦玉华庭物业服务合同、业主车位服务费的收据、债权申报书、欠费明细表、邮政特快专递单、邮政特快专递查询页、株洲安德利房地产开发有限公司注销备案公告及公告信息、株洲安德利房地产开发有限公司企业信用信息公示报告、申请法院调取的不动产登记簿、车位规划资料以及协议书，被告中良公司提供了被告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份信息、付款的业务回单、湖南增值税普通发票、情况说明、付款申请、株洲市商品房（预）销售合同、明细表、安德利·锦玉华庭前期物业服务合同等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系清算责任纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告恒基物业公司与株洲市荷塘区锦玉华庭业主委员会签订了《锦玉华庭物业服务合同》，该《锦玉华庭物业服务合同》对锦玉华庭小区业主均具有法律约束力，原告恒基物业公司与锦玉华庭小区业主应当按照合同约定履行各自义务。原告恒基物业公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止为株洲市荷塘区锦玉华庭小区提供了相应的物业管理服务，且安德利公司开发建设的锦玉华庭工程中已竣工但尚未出售或者尚未交付给买受人的房屋应当由安德利公司按照《锦玉华庭物业服务合同》的约定支付物业服务费，故安德利应当向原告恒基物业公司支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费51176元。因原告在株洲市荷塘区口启用了智能车牌识别系统，利用扫描车牌、电动栏杆起落，控制车辆进出地下车库。凡是在原告恒基物业公司登记备案的车辆均能够进入地下车库，没有购买地下车位的锦玉华庭小区业主不能开车进入地下车库，并且安德利公司没有管理、使用其名下的地下车位，其地下车位均由原告恒基物业公司管理、使用和收益。故对原告主张地下车位的物业服务费的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告物业管理确实存在不足，导致安德利公司没有缴纳物业服务费，其自身存在一定过错，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。安德利公司因决议解散而进入清算程序，被告中良公司作为安德利公司的唯一股东理应承担清算责任。安德利公司申请注销前，原告恒基物业公司已向安德利公司申报了债权，被告中良公司应依照规定将安德利公司清算事宜书面通知原告恒基物业公司，并依法进行清算，但是被告中良公司作为安德利公司的清算组，既未书面通知原告恒基物业公司，也未依法进行清算，就办理了安德利公司的注销登记，导致安德利公司无法进行清算。被告中良公司未尽清算职责，对此负有过错，应当对安德利公司的债务承担清偿责任，故被告中良公司应向原告恒基物业公司支付安德利公司拖欠的物业服务费51176元。因被告不同意调解，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中良科技集团有限公司在本判决生效后十日内向原告株洲市恒基物业管理有限公司支付株洲安德利房地产开发有限公司拖欠的物业服务费51,176元；二、驳回原告株洲市恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,458元，减半收取1,729元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司承担1,169元，被告中良科技集团有限公司承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××01。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇二〇年七月十七日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。