wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初811号 原告：马小明，男，1987年11月22日出生，回族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：杨龙，塔城市新城法律事务所法律工作者。 被告：李俊冬，男，1981年5月28日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被告：袁建新，男，1981年7月22日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 原告马小明与被告李俊冬、袁建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员周中木适用简易程序于7月17日公开开庭进行了审理。原告马小明的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告李俊冬到庭参加诉讼。被告袁建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告马小明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款50000元及利息13500元（50000元×1.5%×18=13500元，自2018年4月23日至2019年10月23日），合计63500元；2、请求法院判令被告支付借款50000元自2019年10月23日后产生的利息按照月息1.5%至本息还清为止；3、本案的诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告李俊冬因资金紧张从原告马小明处借款50000元，被告李俊冬给原告马小明出具书面借款合同、现金收款收据、还款承诺书、债权确认书一份，并约定利息为月息1.5%，借款期限自2018年2月24日至2018年4月23日，被告袁建新和买新义也给原告马小明出具了书面的还款承诺书，自愿承担连带担保责任。约定还款期限到后经原告多次索要，被告李俊冬、被告袁建新、被告买新义一直推诿不还，故诉至法院。 李俊冬辩称，我确实还了30000元，我是向虎震霄借的钱，我已经还了30000元，都是主动还的，没有欠原告50000元，现只欠虎震霄20000元。 被告袁建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利。 本院经审理结合当事人提交的借款合同、还款承诺书、债权确认书、现金收款收据等证据及当事人陈述查明以下事实： 原告马小明（贷款人乙方）与被告李俊冬（借款人甲方）签订借款合同，内容为：借款金额为50000元，利率为月息1.5%，借款期限自2018年2月24日到2018年4月23日，双方在合同中约定：乙方通过现金方式支付贷款的，乙方应保留银行取款凭证，第一个月偿还全部借款利息等内容。被告袁建新（担保人丙方）提供担保责任，并承担连带责任保证。有被告李俊冬在甲方处签字，被告袁建新在丙丙方处签字。 被告李俊冬（承诺人）于2018年2月24日出具的还款承诺书中载明：其从马小明处借款50000元用于资金周转，保证在合同期满日内一次性偿还本金，被告李俊冬在承诺人处签字。债权确认书中载明：被告李俊冬（借款人）于2018年2月24日借原告马小明（原告）50000元。被告李俊冬和被告袁建新在签字。袁建新书写了一份还款承诺书，载明被告袁建新愿为被告李俊冬的借款50000元提供连带责任担保，被告袁建新在承诺人一栏签字。 另查明，原告马小明通过银行转账方式于2018年2月26日向被告李俊冬转账45000元。庭审中，被告李俊冬陈述只收到45000元，剩余的5000元作为砍头息被扣回。原告未提供相应的证据证明其向被告另出借现金5000元的事实。 庭审中，被告李俊冬陈述其已向虎震霄偿还借款30000元，但未提交相关的证据予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李俊冬与原告马小明签订借款合同，原告马小明提交现金收据、还款承诺书及债权确认书证明其已向被告李俊冬出借现金50000元的事实，被告李俊冬提交银行转款45000元的凭证证明其只收到45000元、其余5000元作为利息已被扣回的事实，双方在合同中约定出借方提供现金的应当保留银行取款凭证，原告未提交支取5000元现金的银行凭证，对原告方另向被告出借现金5000元的陈诉不予采信，故原告马小明与被告李俊冬之间的45000元的借款合同成立并生效。原告马小明要求被告李俊冬偿还借款50000元的诉讼请求，因其实际只向被告李俊冬转款45000元，李俊冬认可其实际只收到45000元的事实，本院依法予以支持45000元。原告马小明要求被告李俊冬支付利息13500元（从2018年4月23日至2019年10月23日）】的诉讼请求，双方在借条中约定利息为月息1.5%，其按照约定利率主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持12150元【45000元×1.5%／月×18月＝12150元（利息从2018年4月23日至2019年10月23日）】。原告马小明要求被告李俊冬按月息1.5%以45000元为本金从2019年10月24日支付利息至本息还清为止的诉讼请求，双方在借条中约定利息为月息1.5%，其按照约定利率主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李俊冬已向虎震霄偿还借款30000元尚欠借款20000元的答辩意见，因其未提交证据予以佐证，本院依法不予以采纳。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告马小明与被告袁建新在借款合同中约定承担连带保证责任，其应当对被告李俊冬欠原告马小明的借款及利息承担连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李俊冬、袁建新与原告马小明在借条中约定承担担保责任至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年即保证期间截止至2020年4月23日，原告马小明在保证期间内向本院起诉主张权利，故被告袁建新应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊冬于本判决生效之日起一次性向原告马小明偿还借款本金45000元、支付利息12150元（利息从2018年4月23日至2019年10月23日），合计57150元； 二、被告李俊冬于本判决生效之日起一次性向原告马小明支付利息至本息还清为止（利息从2019年10月24日起按本金45000元及月息15‰计算）； 三、被告袁建新对上述借款及利息承担连带责任担保，其承担担保责任后有权向被告李俊冬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693.75元，邮寄费520元，合计1213.75元。由被告李俊冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 周中木 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张文丽 书记员 高 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3622号上诉人(原审原告、反诉被告)：昆山奥铼克机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨迎宾路29号3号房。法定代表人：薛程阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊鹏，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：杭州佑展实业有限公司，住所地浙江省杭州临江高新技术产业园区经五路3688号。法定代表人：陈宝洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：金前进，上海国宇律师事务所律师。上诉人昆山奥铼克机械设备有限公司因与被上诉人杭州佑展实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因二审期间出现新证据、新情况导致一审主要事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12191号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人昆山奥铼克机械设备有限公司预交的二审案件受理费8798元，本院予以退还。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年七月三十一日法官助理  姚栋财书记员李寅镐
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保730号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。负责人：李斌，职务，董事长。被执行人：廉新平，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初2328号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人廉新平银行存款6万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年七月十七日书记员  许加斌
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初674号 原告：中国工商银行股份有限公司伊春汇鑫支行，住所地黑龙江省伊春市伊美区行政服务中心一楼。 法定代表人：李影，职务行长。 委托诉讼代理人：吕春海，该公司职工。 被告：徐刚，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告中国工商银行股份有限公司伊春汇鑫支行与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司伊春汇鑫支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年七月十五日 书记员  王瑛娇
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执730号 申请执行人：桦甸市卫生健康局。 法定代表人:李鸷鹏。 被执行人：张安强，男。汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人:姚佳红，女，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人桦甸市卫生健康局与被执行人张安强、姚佳红行政非诉执行一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282行审40号裁定：准予强制执行桦甸市卫生健康局申请的桦卫计征决字【2018】第0037号社会抚养费征收规定:征收被执行人社会抚养费44400元。 经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年7月8日，通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年7月8日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。 4.2020年7月27日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。 5.2020年7月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 爽 审判员 腾云飞 审判员 罗晓波 二〇二〇年七月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 刘 国
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1116号本院立案执行的申请执行人杨芷淇与被执行人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1219号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：薛某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告薛某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛长斌二〇二〇年七月三十一日书记员  范晓菲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执648号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号。 负责人：王新法，该公司经理。 被执行人：阜阳市应明物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路366号22栋4户，统一社会信用代码913412006775631040。 法定代表人：吕康东，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司申请执行被执行人阜阳市应明物流有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人阜阳市应明物流有限公司应支付保险理赔款14898.7元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李想龙
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执489号 申请执行人：孙金华，男，1990年3月生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：蒋嘉惠，男，1982年2月生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人孙金华与被执行人蒋嘉惠劳务合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民特15号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人孙金华于2020年6月4日向本院申请执行，要求：一、蒋嘉惠于2019年2月1日前给付孙金华欠款2500元；二、蒋嘉惠于2019年11月20日前给付孙金华欠款6000元；三、蒋嘉惠于2019年12月20日前给付孙金华欠款6000元；四、蒋嘉惠于2020年1月20日前给付孙金华欠款6500元；五、如逾期还款蒋嘉惠承担一次性给付全部欠款的责任。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。 2、2020年6月9日，向被执行人蒋嘉惠送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。 4、2020年7月21日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年7月21日本院对申请人孙金华约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年7月20日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执784号之二 申请执行人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原县清原镇清河路301号。 被执行人：：张延民，男，满族，1954年11月15日生，住清原县。 本院在执行申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被执行人张延民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张延民有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人张延民在辽宁省农村信用社联合社28XXXXXXXXXXXXXXXXX39账户。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月十七日 书记员  吕 桐
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执764号 卢木春、卢政围： 本院执行的卢木春申请卢政围侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终584号上诉人（原审原告)：苏州万益宏节能科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路209号1号楼3楼。法定代表人：张超仪，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：苏州海基飞跃特种装备工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3688号。法定代表人：袁兴楠。上诉人苏州万益宏节能科技有限公司因与被上诉人苏州海基飞跃特种装备工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初5058号民事裁定。向本院提出上诉。苏州万益宏节能科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人合作纠纷一案，经苏州工业园区人民法院审理后，苏州工业园区人民法院以上诉人2018年9月份搬迁至苏州相城区澄阳路3688号厂房经营为理由认为案件应当以被上诉人所在地管辖，上诉人认为上诉人登记注册在工业园区，其登记的住所与经营场所不一致不影响上诉人案件的管辖机关。上诉人实际在相城的经营也不足一年，管辖的依据应该以工商登记机关为准，故上诉至本院，请求本院撤销工业园区法院的裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州万益宏节能科技有限公司作为接收货币一方，其住所地法院对本案依法具有管辖权。另据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”法人登记地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人的办公地点、生产经营地点、销售地点等场所与法人的注册地混同。经查，苏州万益宏节能科技有限公司工商登记地址为苏州工业园区通园路209号1号楼3楼，属于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。一审裁定以苏州万益宏节能科技有限公司实际生产经营地作为合同履行地，将本案移送至苏州市相城区人民法院，属认定事实错误，本院予以纠正。综上，苏州万益宏节能科技有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干事问题的解释》第十八条第二款规定，拟裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初5058号民事裁定。二、本案由苏州工业园区人民法院管辖。审判员  严拥军二〇二〇年七月三十一日书记员  薛凌华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4885号上诉人（原审被告）：东莞美雅塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭工业区鸿运路7号。法定代表人：张坚兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州启雷模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区4号楼1室。法定代表人：杨世亮，该公司总经理。上诉人东莞美雅塑胶制品有限公司因与被上诉人苏州启雷模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞美雅塑胶制品有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞美雅塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年七月二日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1650号申请执行人：祁某某，女，1984年12月30日出生，汉族。被执行人：王某，男，1983年11月23日出生，汉族。申请执行人祁某某依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10民终1609号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王炜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年七月二十九日书记员  赵一繁
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1119号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1119号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终454号上诉人（原审被告）：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：罗鑫。被上诉人（原审原告）：昆山文宇工贸有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇红家浜路5号。法定代表人：刘桂霞，该公司执行董事。原审被告：上高县利丰新能源有限公司，住所地江西省上高县翰堂镇翰丰大道18号。法定代表人：乐其道。原审被告：宁夏江南集成科技有限公司，住所地宁夏中卫市沙漠光伏产业园区内。法定代表人：吴卫文。原审被告：苏州苏瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号2.5产业园A2幢403室。法定代表人：钟蔚成。原审被告：南通苏民新能源科技有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区扶海路99号。法定代表人：刘东续。上诉人协鑫集成科技股份有限公司因与被上诉人昆山文宇工贸有限公司、原审被告上高县利丰新能源有限公司、宁夏江南集成科技有限公司、苏州苏瑞新能源科技有限公司、南通苏民新能源科技有限公司票据付款请求权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初1690号民事裁定，向本院提出上诉。协鑫集成科技股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至高安市人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案第一被告上高县利丰新能源有限公司系案涉电子商业承兑汇票的出票人，依据《民事诉讼法》第25条，案涉票据的开户银行兴业银行股份有限公司宜春高安支行位于江西省宜春市高安市，上高县利丰新能源有限公司的住所地也位于江西省宜春市，为了更好查明案件事实，本案由案涉票据支付地高安市人民法院管辖更为适宜。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及第三十五条，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于票据纠纷，一审被告之一苏州苏瑞新能源科技有限公司的住所地位于江苏省苏州工业园区辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。昆山文宇工贸有限公司选择向苏州工业园区法院提起本案诉讼，符合法律规定。协鑫集成科技股份有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈 亚 玲二〇二〇年七月三日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2521号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地：宁阳县北关路427号。负责人：刘涛，该行行长。委托诉讼代理人：吴新胜，男，该公司员工。被告：张尚国，男，1973年12月7日出生，汉族，住宁阳县。被告：赵冬梅（张尚国之妻），女，1969年4月13日出生，汉族，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被告张尚国、赵冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示两被告已履行完毕，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宁阳县支行撤诉处理。审判员  戴风玲二〇二〇年七月二十一日书记员  徐肖慧
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初6201号 原告：周敏敏，女，1988年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：孙莉，湖南和大律师事务所律师。 被告：唐竹，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。 原告周敏敏（以下简称原告）与被告唐竹（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙莉、被告及其委托诉讼代理人黎健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告行使探望权（具体方案为：①原告每月与孩子共同生活两个周末，于周五晚到被告处接孩子，周日晚送至被告处；②原告每年和孩子一起度过端午、国庆，陪同期限以国家法定放假期限为准；③孩子每年暑假与原告连续共同生活30天，每年寒假与原告连续共同生活10天；④在不影响孩子生活学习情况下，原告行使了告知义务探视孩子，被告无正当理由不得拒绝）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，原、被告自愿解除婚姻关系，双方协定婚生女唐某抚养权归被告，原告有探视权。双方离婚后被告未按照协议约定协助原告履行探视权的义务，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母爱的权利，损害了亲权，对女儿身心健康成长极为不利。虽原、被告离婚，但原告希望并请求可以拥有更多的时间与女儿相处，给予女儿应有的母爱关怀和教育，使孩子能够健康快乐成长。为此原告依据相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原被告关于探视的约定，离婚协议中明确进行了约定，双方均已按照协议履行，原告诉请于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日在湖南省邵阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女唐某。2017年10月30日原、被告协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：婚生女唐某由被告抚养，原告无需支付抚养费；原告在不影响唐某学习和生活的前提下，每月探视两次，每次于星期五晚到男方家中接唐某，星期日晚送至男方家；每年端午、国庆放假期间，唐某在原告家中过，也可按唐某本人意愿再定，其他节假日在被告家过。后原、被告因探望唐某的问题发生争议，原告遂于2020年7月2日诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告对婚生女唐某有探望权。另一方面，原、被告签订的《离婚协议书》中明确约定了原告探望唐某的具体时间、方式，原告提起本案诉讼，要求增加探望时间及方式为每年暑假唐某与原告连续共同生活30天，每年寒假与原告连续共同生活10天；在不影响唐某生活学习情况下，原告行使告知义务后可探视。原告未提交有力的证据证明其确实需要增加探望时间及方式，且被告不予认可，故对原告要求增加探望时间及方式的诉讼请求，本院不予支持。同时，希望原、被告双方能够在探望过程中互相体谅、积极配合，从孩子健康成长的角度考虑和解决问题，共同营造融洽的探望氛围，使孩子同时感受到父母双方的关爱。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条之规定，判决如下： 一、原告周敏敏自本判决生效之日起每月可探望唐某两次，具体探望方式为：原告周敏敏于每月中两个周末的星期五晚上八点钟到被告唐竹家中接走唐某，星期日晚上八点钟将唐某送至被告唐竹家（如遇特殊情况，双方协商一致调整接送时间，探望时长不变），被告唐竹予以协助，不得无故阻扰； 二、每年端午、国庆假期，原告周敏敏于假期前一天晚上八点钟到被告唐竹家中接走唐某与原告周敏敏一起度过，陪同期限以国家法定放假期限为准，于假期最后一天晚上八点钟将唐某送至被告唐竹家（如遇特殊情况，双方协商一致调整接送时间，探望时长不变），被告唐竹予以协助，不得无故阻扰； 三、驳回原告周敏敏的其他诉讼请求。 本案因适用简易程序减半收取的受理费40元，由原告周敏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  秦瑶 附： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1255号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：李某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  任晓慧二〇二〇年七月三十一日书记员  冷文颖
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执823号桦甸市日晖物业管理有限公司、李明刚：桦甸市日晖物业管理有限公司与李明刚服务合同纠纷一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17.00元。至此，桦甸市日晖物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）吉0282民督10号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保701号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被执行人：薛明明，男，1987年3月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：杨留建，男，1981年11月15日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：薛祥祥，男，1985年10月3日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保238号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人薛明明、杨留建、薛祥祥名下银行存款9万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年七月九日书记员  许加斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申87号申请人（原审原告）：戴永华，男，1967年生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈和平，江苏崇简律师事务所律师。被申请人（原审被告）：常熟市虞山镇莫城富杰保温装饰材料厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村。经营者：唐录英，女，1970年生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。再审申请人戴永华因与被申请人常熟市虞山镇莫城富杰保温装饰材料厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人戴永华申请再审称：申请人专业从事房屋装修工作，与被申请人有腻子粉等装修材料有将近二十年的买卖关系。2018年从被申请人处买进一批腻子粉用于房屋外墙装修工程。在装修将要完工时发现被装修房屋外墙发生起皮、脱粉的现象，如返工修复初步评估损失15万元以上，与被申请人多次交涉赔偿无果，2019年2月14日，申请人向常熟市人民法院起诉。最后，被申请人产品不合格的证据未被原审法院采纳，原审判决驳回诉讼请求。此后，申请人向市场管理局举报，被申请人产品再次被检验为不合格。被申请人不合格的产品造成申请人经济损失的原因再一次找到。故请求：1、依法进行再审；2、撤销原审判决；3、判决被申请人赔偿151000元，支付所有诉讼费用。被申请人常熟市虞山镇莫城富杰保温装饰材料厂答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院委托南京东南建筑工程安全鉴定有限公司对常熟市海虞镇香桥村4组11号房屋的外墙起皮原因作出的鉴定报告，是鉴定专业的司法鉴定机构按照公认的鉴定方法和程序，对委托事项进行鉴定后作出的公允反映，该鉴定结论并不存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用等情形，可以作为认定本案事实的依据。经鉴定，涉案房屋的外墙起皮原因主要为涂饰工程施工质量控制不当，故申请人戴永华要求常熟市虞山镇莫城富杰保温装饰材料厂承担材料存在质量问题而导致的损失缺乏依据。至于戴永华提交的常熟市产品质量监督检验所作出的检验报告，系单方委托，也未对样品进行封存，无法确定是否是常熟市虞山镇莫城富杰保温装饰材料厂的产品；其余多份检验检测报告，所检产品与涉案产品也非同一批次，不能证明涉案产品存在质量问题。因此戴永华主张无事实和法律依据，其要求对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人戴永华的再审申请。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇二〇年七月二十二日书记员  韦唯
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1421号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，法定代表人：高某，经理。被告：吕某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告吕某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  郝振萍二〇二〇年七月三十一日书记员  荆成成
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执825号之一申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈*旭，系该单位理事长。委托代理人：左振宇，系该社职员。被执行人：常君梅，女，1959年6月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人常君梅借款合同纠纷一案中，被执行人常君梅拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人常君梅拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。执行员  李健荣二〇二〇年七月十日书记员  夏福权
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2295号原告：张素珍，女，1939年4月24日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：芮晓轩，男，1967年12月21日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：牟井龙，村主任。委托诉讼代理人：姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告张素珍与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素珍的委托诉讼代理人芮晓轩、刘世荣，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人姜淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿费90,000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告原系北票市五间房镇骆驼营村五组村民。1985年1月，原告承包了洼1.25亩土地，承包期为30年。2014年原告承包土地被征收，被告未向原告给付土地补偿费。故诉至法院要求被告给付土地补偿费，补偿标准按照每亩72，000元计算，承包地面积为1.25亩，共计90,000元。骆驼营村委会辩称，被告同意按照每亩72,000元的补偿标准，向原告给付1.25亩承包地的土地补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张素珍提交了如下证据：土地承包登记台账，证明原告一户在洼有承包地为1.25亩。骆驼营村委会提交了如下证据：1、台吉大街部门占地承包地面积公示表，证明征地补偿费标准为72,000元/亩。原、被告对上述证据无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告张素珍原系北票市五间房镇骆驼营村五组村民，并于1985年以家庭承包方式承包了洼1.25亩土地，承包期限为30年。在承包期内，原告张素珍一户将户口性质变更为非农业户口，但其承包的土地未被发包方收回。2014年，原告张素珍位于亩承包地被征收，补偿标准为每亩72,000元，该土地补偿费现由被告骆驼营村委会持有，未向原告张素珍给付。本院认为，国家保护进城农户的土地承包经营权，承包土地的农民到小城镇落户后，其土地承包经营权可以保留或者依法流转；该土地如果被征收，承包土地的农民有权获得土地补偿费。在本案中，原告虽将户口性质变更为非农业户口，但其居住地仍为北票市，且其在洼的承包地并未被收回或流转，故原告仍享有1.25亩土地的承包经营权，且被告认可原告的土地为1.25亩并同意以每亩72,000元的标准向原告发放补偿费，故原告要求被告给付土地补偿费90,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条的规定，判决如下：被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告张素珍土地补偿费90,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，由被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  马云田人民陪审员  高玉梅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张华上
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2667号 原告：沈维朝，男，汉族，1961年10月19日出生，住安徽省寿县。 被告：王永海，男，汉族，1968年2月27日出生，住安徽省寿县。 本院于2020年7月7日立案受理了原告沈维朝诉被告王永海民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈维朝到庭参加诉讼，被告王永海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈维朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金300000元；2、被告支付利息99000元（按月利率1%从2017年9月6日起计算至2020年6月6日）后期利息计算至被告实际清偿债务之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系,被告系个体包工头。2017年下半年被告因工程建设需要,分别3次共向原告借款合计300000元整。2017年9月6日被告向原告出具借条一份,承诺按月利率一分支付利息,使用一个星期。到期后被告未还款,经原告数次催讨，至今被告分文未还。 王永海未作答辩，也未提供证据。 沈维朝提供的1号证据原告身份证复印件，2号证据借条1张，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：沈维朝与王永海系亲戚关系,2017年下半年王永海因承包工程需要周转金,先后3次向沈维朝借款合计300000元整。2017年9月6日王永海向沈维朝出具借条一份,约定按月利率1%支付利息，利息从2017年9月6日计算至2020年6月6日为99000元。 本院认为：债务应当清偿。王永海欠沈维朝借款本金300000元，有条据为证，证据充分，事实清楚，王永海拖欠不还，侵犯了沈维朝的合法权益，故沈维朝要求王永海偿还借款本金300000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。沈维朝要求王永海支付逾期利息，因双方约定利息，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王永海于判决生效后十五日内偿还原告沈维朝借款本金300000元及利息99000元； 二、从2020年6月7日起按月利率1%继续计算利息至款清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7285元，减半收取3643元，由被告王永海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年七月二十三日 法官助理霍前程 书记员常思远 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1363号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：翟某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告翟某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二〇年七月三十一日书记员  张 羽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3337号 罪犯德尔洛，男，1976年4月12日出生,四川壤塘县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2017年11月29日作出(2017)川0132刑初140号刑事判决书，以被告人德尔洛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元、继续追缴违法所得，刑期自2016年9月23日起至2021年3月22日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯德尔洛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金15000元、继续追缴违法所得，已履行2000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯德尔洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯德尔洛减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1190号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：陈某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  王宇航二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初5179号原告：杨万全，男，1945年5月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：黄辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：杨玲，女，1973年6月10日出生，汉族，住蒙城县。原告杨万全诉被告黄辉、杨玲追偿权纠纷一案，原告杨万全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨万全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨万全负担。审判员  薛少华二〇二〇年七月十六日书记员  叶 雯附本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初445号原告：张义，男，1970年11月11日出生，汉族，现住朝阳市双塔区。被告：张庆辉，男，1979年2月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张义诉被告张庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠货款贰仟贰佰元整，并按银行同期贷款利息承担自欠款之日起的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告选用原告的产品为朝阳市光大领仕馆小区19号楼2单元102号装修货款为2,200元，经原告多次催要，被告一直未予支付，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张义是朝阳县品格吊顶经销处的经营者，被告张庆辉从朝阳县品格吊顶经销处购买的货物，并在品格吊顶销售单上签字未付款，故朝阳县品格吊顶经销处应作为原告起诉张庆辉，而不应以张义作为原告起诉，故原告主体不适格，应驳回原告张义的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张义的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  姜彦光人民陪审员  张 莹二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李晓萌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3407号 罪犯张大斌，男，1977年10月21日出生,四川荥经县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年9月26日作出(2017)川1802刑初89号刑事判决书，以被告人张大斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2016年7月20日起至2027年7月19日止。宣判后，被告人张大斌及同案提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）川18刑终119号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张大斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金10000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张大斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张大斌减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17426号申请人：高英,女,1963年4月20日出生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人：高欣然（系高英之女），住天津市河东区。被申请人:程茂林，男，1964年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：程悦，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人高英与被申请人程茂林、程悦民间借贷纠纷一案，申请人高英于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求在3000000元的范围内查封冻结被申请人程茂林、程悦的财产。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人高英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程茂林、程悦的银行存款3000000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人高英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞凯二〇二〇年七月二十九日法官助理候华北书记员王逸靖
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3027号 原告：兴仁市百德镇百屯种养殖农民专业合作社，住所地：兴仁市百德镇百屯村村民委员会，统一社会信用代码：93522322MA6GY81Q99。 负责人：周仕彪 被告：兴仁市德沐生态种养殖农民专业合作社，住所地：兴仁市百德镇百屯居委会文化路，统一社会信用代码：93522322MA6H6ACL12。 负责人：周光宪 被告：贵州省兴仁市泉贵小城镇开发有限公司，住所地：贵州省兴仁市百德镇文化站，统一社会信用：91522322314268309Q。 负责人：黄用钦 原告兴仁市百德镇百屯种养殖农民专业合作社与被告兴仁市德沐生态种养殖农民专业合作社、贵州省兴仁市泉贵小城镇开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告兴仁市百德镇百屯种养殖农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴仁市百德镇百屯种养殖农民专业合作社撤回起诉处理。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张恭丁 书 记 员 黄家鸿
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初3847号原告：卢某，女，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：刘众。被告：高某，男，汉族，居民，户籍地淄博市博山区，住高密市。委托诉讼代理人：王金燕。原告卢某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。卢某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。因双方性格不合，婚后经常吵架，矛盾重重，再无和好可能，夫妻感情破裂，请求离婚。高某辩称，同意离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告卢某与被告高某自愿离婚；二、原告卢某自愿退还被告高某现金19万元，于本协议达成时当即付清，双方自行过付；三、双方就本案再无其他争执；四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  臧  爱  华二〇二〇年七月二十四日法官助理  **书记员于群
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1849号原告：杨德艳，女，1965年1月20日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：张建波，男，1965年4月16日生，汉族，住长春市绿园区。原告杨德艳与被告张建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德艳及其委托诉讼代理人马盛盛，被告张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付拖欠原告砂石款38,167.02元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月9日起计算至全部给付之日止）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，刘兆琦找到原告，承诺原告按其要求向其提供砂石，收到原告提供砂石后向原告给付砂石款，原告自2014年6月23日起至2014年8月9日止，为被告提供沙子27车，石子5车，砂石款合计为68,167.05元整。原告向刘兆琦索要砂石款，刘兆琦给付一次砂石款后，告知原告使用砂石的工地是被告张建波承包，剩余砂石款项找被告张建波索要。原告便又找到被告张建波索要砂石款，被告张建波给付两次砂石款后，便未再履行给付义务，至今二被告仅实际给付原告砂石款合计30，000.00元整，最后一笔砂石款是被告于2019年2月2日向原告给付，至今尚欠原告砂石款38,167.05元未给付。原告多次找到二被告要求给付，二被告总以各种理由拖延，本案最开始是刘兆琦找到原告要求提供砂石并承诺给付砂石款，当时并未告知原告实际使用人信息及工地承包信息，原告是冲着与其朋友关系同意并提供砂石，后期原告按其要求提供完砂石索要款项期间，刘兆琦才告知原告实际使用人及实际承包人是被告张建波。被告张建波辩称，我在同心君子兰基地有两座花窖的工程，是装饰工程要沙子。我们施工班组说得用几车沙子，我跟刘兆琦说用沙子得送几车，就送了几车，后期我跟刘兆琦说原告这几车沙子钱就放在天茂湖的工地一起结了，不知道怎么就没给结。刘兆琦给她一万，我给她两万，一共给了三万，后期原告又拿票子找我结账，我说两栋半花窖也没有那么多沙子，我们可以去算账，两栋半能用二十车沙子吗，票子没有工程地点，没有施工名称，我钱已经给她了。经审理查明：原告杨德艳经销砂石，2014年以前曾给被告张建波承包的天茂湖工地提供过砂石。2014年6月，被告张建波承包建设皓月广场附近的君子兰基地花窖时，其雇佣的工地材料员刘兆琦找到原告杨德艳，让杨德艳给该工地提供砂石，货款按照杨德艳给张建波承包的天茂湖工地提供的砂石的价格结算。原告自2014年6月23日起至2014年8月9日止，为被告提供沙子27车，石子5车，其中沙子606.99立方米、石子110.56立方米，合计717.55立方米。工地负责收料的温龙垚签字确认收到上述砂石。后刘兆琦给付砂石款10，000.00元，张建波给付砂石款20，000.00元，合计给付30，000.00元。另查明，原告曾于2019年将刘兆琦诉至本院，要求刘兆琦给付上述砂石款38,167.02元及利息，后撤回起诉。在该案诉讼的庭审中，刘兆琦承认其是张建波雇佣的工地材料员，温龙垚是张建波指定收取砂石的收货人。同时刘兆琦亦陈述关于砂石的价格与天茂湖工地地价格一样，都是每立方米88元。本案原告起诉时曾将刘兆琦和张建波作为共同被告，后撤回对刘兆琦的起诉。以上事实有原告提交的收货凭证、银行交易凭证、（2019）吉0106民初3396号案件庭审笔录、通话录音，被告提交的录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案杨德艳、张建波虽未签订书面的买卖合同，但原告杨德艳向被告张建波承包施工的君子兰基地花窖的工程提供砂石，双方形成了事实上的买卖合同关系。双方的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告张建波未能及时给付货款，已构成违约，对原告要求被告张建波给付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于尚欠货款的数额，原告主张按照每立方米95元计算，但未提交相关证据。在原告2019年起诉刘兆琦给付货款的2019吉0106民初3396号案件庭审中，刘兆琦承认其是张建波雇佣的工地材料员，当时与原告口头约定砂石款按照天茂湖工地的价格结算，即每立方米88元。原告共向被告工地提供砂石717.55立方米（沙子606.99立方米＋石子110.56立方米），货款应为63,144.40元（88元/立方米×717.55立方米），被告已给付30，000.00元，尚欠33,144.40元，被告张建波应予给付。对原告主张的利息，因张建波迟延付款确给杨德艳造成损失，杨德艳该主张系合理要求，但双方并未明确具体给付货款日期，故对其主张的利息，应自杨德艳起诉之日即2020年6月24日起开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，予以支持。关于被告张建波抗辩主张不认识收料人温龙垚，其也未指定温龙垚收货以及原告提供的砂石少于其所主张的数额，但未提交相关证据证明其主张，同时，其雇佣的工地材料员刘兆琦在2019吉0106民初3396号案件庭审中已承认温龙垚是张建波指定的收货人员，故对张建波的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张建波于本判决生效之日立即给付原告杨德艳货款33,144.40元及利息（自2020年6月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨德艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为377元，由原告杨德艳负担50元，由被告张建波负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年七月二十八日书记员  张 波
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢164号 申请执行人：赵玉，女，1958年10月生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。 被执行人：丁志清，男。 被执行人：金成勋，男。 申请执行人赵玉与被执行人丁志清、金成勋保证合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1464号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人赵玉于2020年4月13日向本院申请执行，要求：丁志清、金成勋于本判决生效之日给付赵玉借款本金70000元，利息25200元。案件受理费2180元，公告费240元，由丁志清、金成勋负担。经审查符合立案条件，本院于2020年4月13日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人金承勋的中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内有存款。本院已扣划被执行人金承勋中国邮政储蓄银行账户4160.00元、中国农业银行账户2620.00元至本院执行款账户，现已将上述执行款给付申请执行人。 2、2020年4月17日，向被执行人丁志清、金成勋送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。 4、2020年7月30日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年7月30日本院对申请人赵玉约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年7月13日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月三十日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1042号原告:王琪，女，1992年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告:王泓权，男,1989年6月27日出生,汉族，住吉林省桦甸市。原告王琪与被告王泓权民间借贷纠纷本院经审查认为，原告王琪与被告王泓权民间借贷纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告王泓权银行存款25000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二〇二〇年七月十日书记员 杨绍慈
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14923号原告：中电力神集团有限公司，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华科七路6号。法定代表人：周春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾莉莉，女，该公司员工。被告：吉林省新生建筑工程公司，住所地吉林省长春市宽城区小城子街1199号。法定代表人：李耀广。原告中电力神集团有限公司与被告吉林省新生建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月15日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中电力神集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计563元，由原告中电力神集团有限公司自行负担（已交纳）。审判员  黎增堂二〇二〇年七月二十二日书记员  冯美燕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3639号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：范仲凯，男，1987年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告范仲凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。被告范仲凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金23556.87元、利息21605.65元、违约金2900.4元、费用1218.99元（截至2019年3月10日）2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月11日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月13日在原告处申请办理交通银行信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××91。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2019年3月10日，被告尚欠本金23556.87元、利息21605.65元、违约金2900.4元、费用1218.99元未能偿还。范仲凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、余额构成表、交易明细、催收记录、中国人民银行文件、收取服务费用公告、网站截屏。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告范仲凯向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、手续费的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告范仲凯送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告范仲凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金23556.87元、费用1218.99元及自2013年5月21日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由被告范仲凯负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年七月二十三日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执126号之一 被执行人：苟某某。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苟某某在中国农业银行账户内存款人民币16897.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 凡 二〇二〇年七月十七日 书记员 张琎毅
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1726号申请执行人闫艳梅，女，19XX年X月XX日生，汉族，住泽州县。被执行人泽州县工伤保险中心，住所地晋城市城区红星西街演武巷3号。法定代表人王强，任主任。申请执行人闫艳梅与泽州县工伤保险中心行政给付纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581行初78号行政判决书，现已发生法律效力，申请执行人闫艳梅于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人泽州县工伤保险中心于2020年7月10日向本院递交关于泽州县工伤职工闫艳梅相关待遇核定结果的报告对闫艳梅的工伤保险待遇进行受理、审核，现已自动履行，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执563号申请执行人苏州资产管理有限公司、被执行人苏州立德节能材料科技有限公司、苏州吉泰节能科技开发有限公司、江苏科麦龙节能墙体股份有限公司、徐拥军：本院在执行申请执行人苏州资产管理有限公司与被执行人苏州立德节能材料科技有限公司、苏州吉泰节能科技开发有限公司、江苏科麦龙节能墙体股份有限公司、徐拥军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月3日达成执行和解协议，一致确认截止2020年3月23日被执行人共结欠申请执行人借款本息以及相关费用合计人民币109551400元，且被执行人须在2021年3月23日之前全部还清上述款项（本院于2020年6月19日扣划江苏科麦龙节能墙体股份有限公司银行存款444243.93元，其中171021元作为本案执行费收取，余款273222.93元作为履行款项退付申请执行人）。因和解协议履行期限较长，本案依法终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。特此通知二〇二〇年七月三日
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢245号安绪峰、邵长龙：安绪峰与邵长龙合同纠纷一案，申请执行标的共计25724.00元。经本院立案执行，现双方当事人已自行达成执行和解并履行完毕，申请人申请本案予以结案。至此，安绪峰向本院申请执行的（2017）吉0282民初16号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3404号 罪犯罗大护，男，1985年12月15日出生,四川省成都市成华区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出(2012)成刑初字第268号刑事判决书，以被告人罗大护犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币100000元，刑期自2011年10月25日起至2023年10月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第617号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川01刑更3457号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2888号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2021年7月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗大护在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金人民币100000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗大护在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗大护减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1544号原告：黄树林，男，1959年4月27日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇苍松路，统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人：李坚民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东，男，1983年6月11日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县，系公司员工。原告黄树林与被告永州天祥房地产开发有限公司（以下简称“天祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告黄树林、被告天祥公司的委托诉讼代理人曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树林向本院提起以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金710000元及从2015年2月1日起到本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告天祥公司向原告黄树林借款550000元，双方约定月利息为3%。该借款利息已付至2015年1月31日。2013年3月21日，原告与周营祥一起借款360000元给被告天祥公司（其中原告借款为160000元），双方约定月利息为3%。该借款利息已付至2015年1月31日。此后，被告未再给付原告本息。被告天祥公司辩称，2013年1月8日，被告天祥公司向原告黄树林借款550000元的事实属实，但原告现在向被告主张给付已超过诉讼时效；被告向周营祥借款360000元，与原告无关，对原告向被告主张给付160000元借款，被告不予认可。本院经审理认定法律事实如下：2013年1月8日，被告天祥公司向原告黄树林借款550000元，双方签订《借款合同》。借款期限为一年。双方约定月利息为3%。该借款利息已付至2015年1月31日。2016年6月6日，天祥公司的原法定代表人伍满平在该《借款合同》上签字：此合同继续有效。2013年3月21日，被告天祥公司向周营祥借款360000元，双方签订《借款合同》。其中160000元是原告黄树林账户62×××18从这个农业银行转款至伍满平账户62×××11。本案在审理的过程中，原告撤回其起诉的160000元部分诉讼请求。以上事实，有原告、被告陈述，原告黄树林提供的原、被告之间的《借款合同》一份、银行个人账户交易明细、周营祥与天祥公司之间的《借款合同》一份、（2018）湘1129民初1740号民事调解书复印件一份、原告在中国农业银行的打款凭证等证据为证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告天祥公司对原告黄树林借款550000元的事实予以认可，但提出原告黄树林的诉讼请求已超过诉讼时效。2016年6月6日，被告天祥公司的原法定代表人伍满平在该《借款合同》上签字认可此合同继续有效，且没有确定有效期限。对未确定给付期限的诉讼时效可以延长至二十年。故原告黄树林的诉讼请求未超过诉讼时效，本院应当支持。原告黄树林依据周营祥与被告天祥公司的《借款合同》向本院主张被告天祥公司给付160000元的诉讼请求撤回，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告约定利息为月利率3%即年利率36%，但原告黄树林向被告天祥公司主张的利息不应超过24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告永州天祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄树林借款本金550000元及利息（2015年2月1日至起按照24%年利率计算至偿清之日止）；二、驳回原告黄树林的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10900元，减半收取5450元，由被告永州天祥房地产开发有限公司负担4222元，原告黄树林负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二〇年七月二十七日法官助理贾鑫书记员万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1148号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：贾某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告贾某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 刘晓华
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1229号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：陈某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛长斌二〇二〇年七月三十一日书记员  范晓菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3161号上诉人（原审原告）：昆山龙麟塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路202号。法定代表人：王雪芳，总经理。被上诉人（原审被告）：种英俊，男，1970年8月19日出生，汉族，住陕西省白水县。上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司因与被上诉人种英俊经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，昆山龙麟塑胶电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山龙麟塑胶电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月一日书记员 芮 园
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2491号原告：蒙自闽南建材家居城。住所地：蒙自市（糖果厂对面）。投资人：洪彩玉。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐明龙，男，住四川省青神县。现住蒙自市。原告蒙自闽南建材家居城与被告唐明龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告蒙自闽南建材家居城于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自闽南建材家居城申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自闽南建材家居城撤诉。案件受理费804元，由原告蒙自闽南建材家居城负担。审判员  陈玉莹二〇二〇年七月二十一日书记员  贾云双
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初421号原告：徐正强，男，汉族，1967年12月18日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：彭宾，男，汉族，1976年7月11日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：王天芳，女，汉族，1949年3月9日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。二被告共同委托诉讼代理人：王建国、蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。原告徐正强与被告彭宾、王天芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正强及其委托诉讼代理人黄萍，被告彭宾、王天芳及其委托诉讼代理人王建国、蔡一溶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告附着物补偿款65559元及其他经济损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐正强在榆中县小康营乡彭家营村经营“榆中兴隆苗木种植专业合作社”，与被告系同村村民，2005年时，原告因经营需要与被告达成土地租赁协议，约定被告将其承包2.5215亩土地出租给原告用于种植，承租期为长期，每年每亩租金400元，年底支付租金。合同达成后，被告将土地交付原告使用，原告则出资购买树苗并雇人在上述耕地上予以种植，并依约每年向被告支付租金。2016年原告承租的上述土地被征收，2016年12月13日原、被告签订关于征地补偿款与地上附着物补偿款归属的协议，约定土地补偿款归土地承包人所有，地上附着物补偿款归土地承租人所有。协议签订后该笔补偿款没有发放，直到2019年12月原告得知政府即将发放这笔补偿款，但被告却不同意付给原告。故为维护原告合法权益，依据相关规定依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。被告彭宾、王天芳辩称，1．原告诉称与真实事实不符。原告是1998年开始承租被告承包的土地，没有约定租赁期限，租赁土地是2亩，原告也一直按照2亩的数量向被告支付租金，而非原告所说的2.5215亩，原告以2.5215亩为基数主张补偿款没有事实依据。2．原告的诉请没有事实和法律依据。2016年政府征收土地，工作人员丈量土地期间，原告拿着打印好的协议让被告签字，被告询问怎么个签法，原告就说树苗是他的，补偿每亩6000元归他，其余补偿款归被告，与他无关。被告这才签了协议。所以被告与原告就承租土地上附着物补偿款的归属做的约定内容是：原告按照每亩6000元，2亩的标准获得附着物补偿费。所以，原告要求被告以每亩26000元，2亩为基数向其支付附着物补偿款65559元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：1、原告徐正强与被告彭宾、王天芳均系榆中县小康营乡上彭家营村上彭家营社农民，被告王天芳与彭宾系母子关系。2、原告徐正强租赁被告彭宾、王天芳承包的“三电支渠旁”2亩耕地种植树苗，双方签订口头协议，租费每年每亩400元，未约定租赁期限，二被告将耕地交付原告种植树苗，租费付至2016年。2016年12月11日，榆中县小康营乡政府对原告承租二被告的土地进行征收丈量，丈量为2.5215亩，每亩地附着物补偿标准为26000元，土地补偿款标准为65521元，案涉耕地附着物补偿共为65559元，同日原告徐正强与被告彭宾签订《关于征地补偿款与地上附着物补偿款归属的协议》，内容为：一、土地补偿款归土地承包人所有；二、地上附着物补偿款归土地承租人所有。2020年3月10日，被告彭宾、王天芳领取了案涉土地地上附着物补偿款65559元，原告徐正强索要未果。上述事实，有双方当事人的陈述、协议、丈量表等证据证实，足以证明属实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告徐正强与被告彭宾、王天芳系同村村民。原告徐正强承租被告彭宾、王天芳的承包地种植树苗，且原告给付二被告土地租费至2016年这一事实，双方均无异议。2016年政府征用案涉土地，原、被告双方签订《关于征地补偿款与地上附着物补偿款归属的协议》，约定地上附着物补偿款归原告所有，虽然原告按照双方认可的2亩地支付租费，但该土地在政府征用时丈量为2.5215亩，且系同一块地，故应按照2.5215亩计算地上附着物补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”，本案原告在承租的耕地上种植苗木，且双方对地上附着物补偿款约定了归属，二被告违反诚实信用原则，拒不退还地上附着物补偿款，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，予以支持；对二被告辩称原告答应按照每亩地6000元给付地上附着物补偿款的事实，原告否认，被告缺乏证据证实，不予采信。原告徐正强主张的其他经济损失，因无相应证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告彭宾、王天芳于本判决生效之日起五日内给付原告徐正强地上附着物补偿款65559元。二、驳回原告徐正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取726元，保全费670元，合计1396元，由被告彭宾、王天芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年七月十五日书记员  张永萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4897号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人王毅，男，1992年4月7日日生，汉族，住址：四川省巴中市恩阳区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王毅金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王毅偿还本金款39570.06元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年7月15日扣划了被执行人王毅名下账户1869.80元，并于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人王毅司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 治审判员 胡海英审判员 刘 强二〇二〇年七月二十二日书记员 李 磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4396号原告：张某1，男，1950年出生，汉族，住青岛市市北区。原告：张某2，男，1955年出生，汉族，住青岛市市北区。原告：张某3，女，1958年出生，汉族，住青岛市市北区。原告：张某4，女，1961年出生，汉族，住青岛市市北区。四原告共同委托诉讼代理人：王昆，山东广桥律师事务所律师。被告：张某5，女，1951年出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：范光瑛，北京大成（青岛）律师事务所律师。本院受理的原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4与被告张某5继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4表示已与被告张某5庭外达成和解协议，并已履行完毕，现申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4撤诉。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月二十日书记员 宋少华
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2034号原告:刘宇，男，1978年2月3日生，汉族，现住长春市宽城区。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀，董事长。原告刘宇与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金27256元。事实和理由：2018年6月12日原告在被告处购买了一套房屋，双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金。（截止至2020年5月31日，共计517天，每天违约金为总房款的万分之一。）被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告刘宇与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市宽城区金都小镇小区C16幢4单元1608号房，建筑面积91.38平方米，房屋总价款为527263元，被告应于2018年12月31日前交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。另经审理查明，被告已于2020年6月15日向原告交付房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日前向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按照每日万分之一的标准，以总房价527263元为基数，向原告刘宇给付自2019年1月1日至2020年5月31日止的逾期交房违约金共计27256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 廉 洁二〇二〇年七月二十日书记员 孙军严
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终832号上诉人（原审原告）：付大林，男，汉族，1972年4月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码91500241709408169Y。法定代表人：李秀莲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号一幢1-商1-1，统一社会信用代码915002247339857165。法定代表人：陈后才，该公司总经理。上诉人付大林因与被上诉人重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺公司）、重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）商品房预售合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0241民初3276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼中，本院于2020年7月21日对上诉人付大林及其委托诉讼代理人黄光明进行了询问调查。本案现已审理终结。付大林上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0241民初3276号民事裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审将商品房预售合同认定为民间借贷关系，从而裁定驳回付大林的起诉错误。本案应当是商品房预售合同纠纷，民间借贷合同双方已经协商终止了，建立了商品房买卖合同关系。二、原审将新动力公司单方向上诉人银行账户支付利息的行为认定为新动力公司是对借款合同继续履行的事实错误。付大林与新动力公司终止借款合同，并重新签订商品房《认购书》之后，新动力公司向付大林账户支付利息，付大林的银行卡与手机并没有绑定，付大林不知情。对于2014年8月31日支付26000元的收条不是付大林的签名，付大林亦未收到该款项。三、原判认定事实错误，适用法律不当。付大林与新动力公司签订商品房《认购书》的真实时间为2015年3月，并不是2014年3月。将时间提前是为了少支付购房款。被上诉人六顺公司、新动力公司未作答辩。付大林向一审法院起诉请求：l.确认付大林与新动力公司签订的温州商业城瑞都国际《订购书》有效；2.判决六顺公司与新动力公司将位于秀山县中和街道十字街温州商业城二期X组团商住楼X楼X号的一套商品房立即交付给付大林，并限期为付大林办理房屋产权证书；3.判决六顺公司与新动力公司支付付大林逾期交付违约金（以购房总价款206000元为基数，按日千分之三计算，从2016年1月1日起直至交付该房之日止）；4.本案诉讼费由六顺公司与新动力公司负担。一审法院认定事实：付大林与新动力公司于2013年12月11日签订借款合同，新动力公司向付大林借款10万元，借款期限从2013年12月11日至2014年6月11日，约定如到期未还款用公司商品房售价的5折抵扣偿还。同日新动力公司向付大林出具证明两份：2013年12月11日借到付大林现金贰拾万元整，利息按农村商业银行贷款利息肆倍支付，每月15日前支付利息。2013年12月11日借到付大林现金贰拾万元整，利息按月息百分之八支付，每月15日前支付利。2013年12月11日、12日付大林分三次向公司李小伟转款184000元。付大林于2014年3月20日与新动力公司签订了温州商业城瑞都国际《订购书》，订购了位于秀山县中和街道十字街X组团商住楼X楼X号的一套商品房，新动力公司给付大林出具206000元购房款收据和1万元大修基金收据各一张。新动力公司于2014年4月23日向付大林支付利息16000元、4月28日支付利息6000元、5月18日支付利息10000元、5月24日支付利息6000元、8月31日支付利息26000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。付大林与新动力公司在2013年12月11日签订借款合同时约定如到期未还款用公司商品房售价的5折抵扣偿还，又于2014年3月20日签订了温州商业城瑞都国际《订购书》，签订订购书后新动力公司支付付大林利息至2014年8月31日，可见双方签订订购书是作为履行借款合同的担保，本案应当按照民间借贷纠纷审理，付大林主张的商品房买卖合同纠纷与一审法院审查的法律关系不一致，一审法院在庭审中向付大林释明后，付大林仍不变更诉讼请求。故付大林的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告付大林的起诉。案件受理费4390元，本裁定生效后予以退还。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明：付大林在二审诉讼中称，2013年12月付大林通过转款方式向新动力公司支付借款18.4万元，双方当时约定借款期限为半年至一年，同时约定利息为银行通贷款利息的四倍。一审诉讼中，一审法院向付大林释明变更诉讼请求，付大林拒绝变更诉讼请求。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：付大林与新动力公司之间的借款合同法律关系是否转化为房屋买卖合同法律关系，原审裁定驳回付大林的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中付大林提供了《订购书》及其收据等拟证明涉案法律关系已经转换为买卖合同法律关系；但被上诉人新动力公司提供了支付给付大林汇款凭条等证据，拟证明在签订《订购书》之后新动力公司给付大林支付涉案借款的利息，借款合同并未转化为买卖合同，买卖合同只是借款合同的担保。其次，从合同履行情况上看，付大林与新动力公司签订《订购书》的时间明确载明为2014年3月，而在之后新动力公司向付大林支付涉案借款的资金利息，即付大林与新动力公司仍然在履行借款合同约定的内容。虽付大林二审中称签订《订购书》的实际时间为2015年3月，但付大林未提供证据予以证明，本院不予采信。第三，付大林提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的付大林承担不利的后果。根据目前现有证据，一审裁定认定双方签订的《订购书》是涉案借款合同的担保并无不当。第四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，新动力公司与付大林之间的借款合同已经到期，新动力公司不能履行还款义务。付大林要求新动力公司履行买卖合同，一审法院向付大林释明变更诉讼请求，付大林拒绝变更的，一审法院裁定驳回付大林的起诉并无不当。综上，付大林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇二〇年七月二十二日法官助理 魏国君书 记 员 吴松涛
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终285号上诉人（原审原告）上海立美实业投资有限公司，住所地上海市虹口区北宝兴路193号。法定代表人杨立，总经理。被上诉人（原审被告）上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区七宝镇吴宝路8号。法定代表人沈俊华，镇长。委托代理人任洁，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人上海立美实业投资有限公司（以下简称：立美实业）因诉行政强制拆除行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，立美实业起诉称，2004年，上海市闵行区七宝镇人民政府（以下简称：七宝镇政府）为解决辖区内周某特困家庭的生活困难，准许其向该公司申请加盟经营蘑菇亭，经七宝镇政府市政管理行政许可同意后，该公司在规定的地点安放蘑菇亭，供周某自谋生路。立美实业为蘑菇亭筹集巨资投入加工制作等，并与周某在协议中明确规定蘑菇亭的财产所有权属于该公司所有。2016年立美实业被吊销营业执照，公司人员全部解散，蘑菇亭的管理工作被迫停顿。2019年6月，立美实业才知晓周某经营的蘑菇亭于2016年3月被七宝镇政府清除。七宝镇政府清除蘑菇亭的行政行为违反了相关法规，该政府明知蘑菇亭加盟经营者周某不拥有蘑菇亭财产所有权，绕开蘑菇亭财产权利人，借与经营者达成协议的方式，拆除了立美实业的蘑菇亭，使该公司合法财产受到严重损失。七宝镇政府拆除之前并未向立美实业发出任何行政决定，也未给予该公司陈述申辩的权利。综上，七宝镇政府认定事实不清，行政程序严重违法。故诉至原审法院，请求判决确认七宝镇政府拆除周某经营的蘑菇亭的行政行为违法。七宝镇政府辩称，立美实业并非涉案行政行为的相对人，也不符合司法解释规定的与行政行为有利害关系的情形，不具备行政诉讼法规定的主体资格。涉案蘑菇亭的实际使用人为案外人周某，立美实业提供的相关合同及协议均不能证明该公司为涉案蘑菇亭的财产所有权人。立美实业提供的加盟协议书内容不完整，也未见实际使用人周某签名确认，存在伪造嫌疑。2015年至2017年全市都在进行“五违”整治活动，依法取缔无证无照经营活动，立美实业若作为从事蘑菇亭管理的企业理应知晓上述情况。通过立美实业于2019年10月26日邮寄给七宝镇政府的行政赔偿申请书中自述可知，该公司早在2016年已知晓涉案蘑菇亭被拆除的事实。若立美实业与实际经营者确实存在加盟关系，周某在蘑菇亭拆除后必然不会再向立美实业缴纳管理费，立美实业未及时向周某询问相关情况不符合常理。因此，立美实业早在2016年就知道或应当知道蘑菇亭被拆事实，直至2019年12月才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，该公司所述理由也不属于行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，立美实业提起本案诉讼不符合起诉条件，即使符合起诉条件也超过了法定起诉期限，请求法院依法裁定驳回立美实业的起诉。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉行为发生于2016年，立美实业作为管理方，每月收取管理费，至少于当年就已知晓蘑菇亭的拆除事宜。根据相关法律规定，对公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，未告知起诉期限的最长保护期限是一年，立美实业迟至2019年12月才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了上述规定中一年的起诉期限。立美实业也无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形。关于立美实业称其于2019年才知晓蘑菇亭拆除事宜的主张，缺乏依据，不予采纳。因此，立美实业的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回立美实业的起诉。立美实业不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，支持其诉讼请求。经审理查明，原审认定的双方当事人的诉辩意见无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，一方面，根据上诉人立美实业在行政赔偿申请书中的陈述，其并非对涉案蘑菇亭于2016年被拆除的事实毫不知情。另一方面，上诉人自称其系蘑菇亭的管理人和所有权人，但在诉讼中表示对于被上诉人七宝镇政府2016年拆除蘑菇亭的事宜不知情，显然不符合常理，本院认定上诉人应当于2016年即知道蘑菇亭被拆除的事实。现上诉人直至2019年12月才向法院提起行政诉讼，请求判决确认被上诉人拆除周某经营的蘑菇亭的行政行为违法，已超过上述司法解释规定的起诉期限，且未提供证据证明耽误起诉期限系因为不属于其自身的原因。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年七月二十二日书记员  汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……