内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初561号 原告：娜日娜，女，1973年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：满达，男，1973年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：文胜，男，1969年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：白宝霞，女，1975年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告娜日娜与被告满达、文胜、白宝霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年6月6日、7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜日娜、被告满达及其委托诉讼代理人佟世宏、被告文胜、白宝霞到庭参加诉讼。被告文胜在第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 娜日娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告满达给付原告修车费、交通费、误工费共计21,601元；2.判令三被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。原告娜日娜在诉讼过程中增加诉讼请求：判令满达给付原告修车油费775元。事实与理由：2020年3月30日，满达驾驶蒙XXX小型汽车，在新巴尔虎右旗贝尔大街与娜日娜驾驶的蒙XXX号小型汽车发生交通事故。呼伦贝尔市新巴尔虎右旗交警大队第150727420208000040号道路交通事故认定书认定为满达负全部责任，娜日娜无责任。2020年3月31日娜日娜与满达自愿达成修车协议，协议内容为满达先支付娜日娜22,000元,车辆修理完后给付剩余维修款，文胜、白宝霞作了担保人。车辆维修完后三被告不支付剩余维修款，故诉至法院。 满达、白宝霞辩称，对交通事故事实无异议，但对交通费，误工费、油费及维修费中的部分费用不予认可，修理费过高而且对不应当修理的部分进行了维修更新，并且在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇的修理部就能维修，没有必要去呼伦贝尔市海拉尔区维修。同意承担合理的修理费。 文胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 娜日娜对自己的主张提供的证据及本院对证据认证如下： 证据一、呼伦贝尔市新巴尔虎右旗交警大队第150727420208000040号道路交通事故认定书一份，经质证满达、白宝霞无异议。 证据二、蒙XXX号车辆维修合同及担保人协议一份，证明娜日娜与满达签订了维修车辆协议及文胜、白宝霞作担保人的事实。经质证满达、白宝霞对该份证据无异议。 经本院审查后认为，该两份证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 证据三、4S店修车明细单及总费用单一份，证明发生交通事故后娜日娜到海拉尔区的4S店修车的费用明细及总费用。满达、白宝霞质证称，对该证据的真实性及总费用无异议，但是对升降器维修费1302元、侧围维修费9374元、左后侧围更换费5500元及更换车门锁芯费1687元不予认可。 经本院审查后认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明娜日娜维修车辆所产生的总费用，本院予以采信。 证据四、证人巴图出庭作证，由巴图出具给娜日娜的证明一份、证人巴拉出庭作证，由巴拉出具给娜日娜的雇车费1200元的证明一份，以上一组证据证明娜日娜雇用巴图产生误工费600元的事实及雇用巴拉去海拉尔区拉回损坏零件产生雇车费1200元的事实。满达、白宝霞质证称，对该组证据不予认可，因为误工费600元及雇车产生的1200元不是必然产生的费用，并且庭审中娜日娜及其丈夫不停的提示证人，所以证人不能真实表达自己的意思。 经本院审查后认为，该两笔费用不是本次交通事故所直接必然产生的费用，对于真实性、关联性不予确认。 证据五、油费发票4份，证明事故发生后娜日娜到海拉尔区修车时加油产生的费用共计775元。满达、白宝霞质证称，对该组份证据不予认可，因为该笔费用产生的时间与修车的时间不符。 经本院审查后认为，油费票据的产生日期与实际修车日期不符，故不能够证明娜日娜维修车辆所产生的费用，本院不予以采信。 满达、白宝霞未向本院提供证据。 文胜未向本院提供证据，未举证质证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，满达驾驶蒙XXX号小型汽车，在新巴尔虎右旗贝尔大街与娜日娜驾驶的蒙XXX号小型汽车发生交通事故。呼伦贝尔市新巴尔虎右旗交警大队第150727420208000040号道路交通事故认定书认定该起交通事故是财产损失事故，没有人身损害并满达负全部责任，娜日娜无责任。2020年3月31日娜日娜与满达自愿达成修车协议，协议内容为满达先支付娜日娜22,000元,车辆修理完后给付剩余维修款，文胜、白宝霞作了担保人。后期娜日娜到呼伦贝尔市众捷汽车销售服务有限公司维修车产生了41,801元的费用，修车总费用41,801元里扣除满达已给付的22,000元后剩余19,801元至今未给付。 本院认为，本案系由道路交通事故引起的车辆损害赔偿纠纷，各方对本次事故的责任认定无异议，本院对公安交警部门做出的责任认定予以确认。满达作为事故的责任人，应对娜日娜在交通事故中所受损失承担赔偿责任。满达主张娜日娜修车所产生的费用41,801元过高并部分零件没必要更换而申请修车价格鉴定，但后期其放弃鉴定申请，也未提交相关证据证明娜日娜修车存在扩大损失部分，被告应承担举证不能的不利后果。故娜日娜的修车费41,801元中扣除满达已给付的22,000元后要回剩余修车费19,801元的主张，符合法律规定，本院予以支持，双方签订的《蒙XXX号车辆维修合同及担保人协议》合法有效，所以文胜和白宝霞承担连带责任保证。娜日娜主张的交通费1200元及误工费600元，因娜日娜所提交的证据不能够证明交通费1200元是本次交通事故而产生的直接损失，故本院不予支持。本案事故责任认定书中载明本次事故是财产损失事故，并没有人身损害部分，故对误工费600元，本院不予支持。关于修车所产生的油费775元的主张，因其所提供的油费发票载明的时间与修车时间不符，与本案无关联性，本院不予支持。 综上所述，由满达赔偿娜日娜修车损失19,801元，文胜、白宝霞对上述债务承担连带责任保证。文胜、白宝霞承担保证责任后，有权向满达追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告满达于本判决生效后立即赔偿原告娜日娜修车费19,801元； 二、被告文胜、白宝霞对上述债务承担连带责任保证； 三、驳回原告娜日娜的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费359.4元（已预收179.7元），减半收取计179.7元，由原告娜日娜负担32.19元，由被告满达负担147.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 额尔敦达来 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 娜 菏 芽 书 记 员 黄苏日古嘎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。