安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1520号 原告：张新书，男，1956年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张询书，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：汝东，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：冯娟，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 原告张新书与被告汝东、冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新书委托诉讼代理人张询书，被告汝东、冯娟共同委托诉讼代理人殷宗炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新书向本院提出诉讼请求：1.汝东、冯娟立即支付张新书借款本金232万元，支付利息共计人民币137.58万元（以每次借款本金为基数计算，暂算至2019年10月30日，实际计算至被告付清借款之日止）；2.本案诉讼费用等均由汝东、冯娟承担。 事实与理由：汝东与冯娟系夫妻关系，张新书与汝东通过朋友介绍认识后成为好朋友。自2017年3月15日至2017年4月30日，汝东因生产经营需要先后向张新书借款5次，并约定借款利息。张新书根据被告要求，通过银行分别向被告等人支付借款，后被告一直未偿还。2018年3月5日，张新书与汝东双方在张书利、王家贵在场情况下就该五次借款进行结算，汝东就每笔借款分别向张新书出具借条，并计算利息。后张新书多次催告，汝东拒不偿还。张新书认为，汝东拒不偿还张新书借款，损害张新书合法权益，为维护张新书合法利益，特具状贵院，请依法判如所请。 汝东、冯娟共同辩称，借款大部分属实，一小部分是双方的工程合作产生的开支。张新书起诉时的利息计算不明确，没有注明基数、利率标准及起算时间，需要予以核实，超出法律规定的，请法庭不予以支持。有的有利息约定，有的没有利息约定，请法庭审查是否存在复利。请法庭审查张新书是否是职业放贷人，审查合同的效力。借款全部是汝东个人借款，而且大部分是用来偿还个人对他人的高息借款，不是用于夫妻共同经营，不是夫妻共同债务，冯娟对本案的借款不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年，张新书与汝东经朋友介绍相识，后汝东向张新书陆续借款五次。2018年3月5日，双方就五次出借款项进行清算，经汝东确认后分别出具了五份借条。 2017年3月5日，张新书向汝东转款1万元，同年3月9日向汝东转款四笔合计20万元，共计转款21万元；汝东对此出具借条确认：“今借张新书人民币叁拾贰万元整，结息到2018年3月15号，结息柒万陆仟捌佰元。借款人：汝东，2018年3月5号借款时间2017年3月15号”。张新书陈述于2017年3月15日前另交付汝东现金合计11万元。 2017年3月20日，张新书向文峰转款20万元；汝东对此出具借条确认：“今借张新书人民币贰拾万元整，结息到2018年4月20号，结息肆万捌仟元整。借款人：汝东，2018年3月5号借款时间2017年3月20号”； 2017年3月27日，张新书向汝东及其指定的收款人曾玲分别转款20万元、50万元，合计70万元；汝东对此出具借条确认：“今借张新书人民币柒拾万元，利息伍分，结息到2018年3月27号利息共肆拾贰万元整。借款人：汝东，2018年3月5号借款时间2017年3月27号身份证号342130××××××××”。 2017年4月17日，张新书向汝东指定的收款人张蒙蒙转款100万元。对此，汝东出具借条确认：“今借张新书人民币壹佰万元整，结息到2018年4月17号利息贰拾贰万。借款人：汝东，2018年3月5号借款时间2017年4月17号”。 2017年4月30日，张新书向汝东指定的方国彪转款10万元。对此，汝东出具借条确认：“今借张新书人民币壹拾万元整。借款人：汝东，借款时间3月15号”。 另查明，汝东与冯娟系夫妻关系，于2010年10月11日登记结婚。 因被告未按约定履行还款义务，经催要无果后，张新书于2020年1月14日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于同年4月14日转立案。 以上事实有借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汝东对张新书提交的借条和银行转款凭证的真实性均不持异议，张新书提交的银行转账凭证证明其向汝东及其指定的他人账户实际转款221万元履行了部分出借义务，汝东对此予以认可，故双方之间民间借贷关系真实有效，本院予以确认。本案争议焦点在于：张新书实际出借本金数额是多少；冯娟对涉案债务是否需要承担还款责任。 关于借款本金和利息数额。张新书向汝东及汝东指定的收款人合计转款221万元，汝东均认可收到，本院予以确认。张新书陈述于2017年3月15日前另交付汝东现金合计11万元，汝东否认收到该现金11万元，辩称2018年3月5日出具的32万元借条中实际包含部分利息，但无法确定具体的利息数额；张新书对其陈述未能提供实际交付现金11万元的相关证据加以佐证；在涉案款项实际多次转款达221万元的情况下，张新书主张另行交付现金11万元不具有合理性，对此张新书亦未能作出合理解释，故对张新书主张的现金出借11万元，本院不予认定。本院确认张新书实际出借本金221万元。 对于张新书主张2017年3月15日出借的32万元借款，本院按照认定的实际出借本金21万元计算利息；该借条中约定的结算利息标准折合年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，暂计算至2019年10月30日的利息为132300元（21万元×月利率2%×31个月+21万元×月利率2%÷30天×15天）。 对于张新书2017年3月20日出借的20万元借款，借条中约定的结算利息标准折合年利率为22.15%，符合法律规定，本院予以支持。张新书主张双方约定年利率24%并以此标准计算利息，与借条中约定的利率标准不符，对此本院不予采信。经本院核算，暂计算至2019年10月30日的利息为119179元（20万元×年利率22.15%÷12个月×31个月+20万元×年利率22.15%÷360天×11天）。 对于张新书2017年3月27日出借的70万元借款，借条中约定的结算利息标准折合年利率为60%，超出法律规定，张新书主动调整为按照年利率24%计算利息，本院予以支持。经本院核算，暂计算至2019年10月30日的利息为435399元（70万元×2%×31个月+70万元×2%÷30天×3天）。 对于张新书2017年4月17日出借的100万元借款，借条中约定的结算利息标准折合年利率为22%，符合法律规定，本院予以支持。张新书主张按照月利率1.83%计算利息，未超出上述约定，本院予以确认。经本院核算，自2017年4月17日暂计算至2019年10月30日的利息为557330元（22万元+100万元×月利率1.83%×18个月+100万元×月利率1.83%÷30天×13天）。 以上借款利息截至2019年10月30日，汝东尚欠借款利息合计为1244208元（132300元+119179元+435399元+557330元）。 对于张新书2017年4月30日出借的10万元借款，借条中并未约定利息或利率标准，根据法律规定，对于自然人之间的借贷在没有约定利息或虽有约定但借贷利息约定不明的情形下，视为不支付利息。故张新书主张按照月利率2%计算借款期限的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。本院依法支持自张新书提起诉讼之日即2020年1月14日起按照年利率6%计算逾期利息。 关于冯娟的还款责任。张新书主张冯娟与汝东系夫妻关系，涉案款项用于汝东生产经营需要，冯娟对涉案借款事宜知情，本案借款属于夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。张新书主张冯娟对涉案借款事宜知情且涉案款项用于汝东、冯娟共同出资的安徽中发建筑装饰工程有限公司生产经营，汝东、冯娟对此均予以否认并辩称涉案款项用于偿还汝东尚欠案外人的债务；因张新书的主张仅系其单方陈述，并未提供相应证据予以证明，故对此本院不予采信。涉案五份借条系汝东个人出具，并无冯娟的签字确认，且涉案款项除直接转入汝东个人账户41万元以外，大部分款项均转入汝东指定的案外人账户，张新书并未举证证明冯娟享受了涉案款项的利益，或该笔借款用于汝东与冯娟夫妻共同生活或生产经营，其应当承担举证不能的法律后果，故对张新书主张冯娟承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告汝东于本判决生效之日起十日内偿还原告张新书借款本金221万元并支付利息1244208元（利息暂计算至2019年10月30日；其中以91万元本金为基数自2020年6月20日起按照月利率2%的标准顺延计算利息至借款本金清偿完毕之日止；以100万元本金为基数自2020年6月20日起按照月利率1.83%的标准顺延计算利息至借款本金清偿完毕之日止；以20万元本金为基数自2020年6月20日起按照年利率22.15%的标准顺延计算利息至借款本金清偿完毕之日止；以10万元本金为基数自2020年1月14日起按照年利率6%的标准计算利息至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张新书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36366元、保全费5000元，合计41366元，由原告张新书负担1936元，被告汝东负担39430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  梁 芸 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  孙 静 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。