山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1184号 上诉人（原审原告）：秦金华，男，1980年3月7日出生，汉族，湖北省红安县村民。 委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都强华劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元8层816号。 法定代表人：陈强华，执行董事。 委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓉，四川简法律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：河津市小梁建筑工程有限公司，住所地：山西省河津市小梁乡小梁街2号。 法定代表人：张敬珉，经理。 委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，公司员工。 上诉人秦金华、上诉人成都强华劳务有限责任公司（以下简称强华公司）因与被上诉人河津市小梁建筑工程有限公司（以下简称小梁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦金华上诉请求：一、依法撤销原审法院作出的(2019)晋0802民初4187号民事判决书，并依法改判支持上诉人向原审法院提出的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决未查清本案争议的《周转材料出租合同》在“2017年6月26日至2019年4月24日期间产生的租赁费用具体数额”这一基本事实。2、原审判决未查清“本案《周转材料出租合同》依约解除后，被上诉人强华公司未按约定期限归还租赁材料，上诉人有权要求被上诉人强华公司对未退还的材料承担赔偿责任”等基本事实。二、原审判决认为“被告河津市小梁建筑工程有限公司关于被告河津市小梁建筑工程有限公司没有为原告进行担保的意思表示和行为，未参与涉案《周转材料出租合同》的签订，也未授权任何人以被告河津市小梁建筑工程有限公司名义为原告提供担保，项目部作为企业法人的职能部门，依法不能作为保证人，其不承担连带保证责任的辩解，理据充分，本院予以采纳”，属于认定事实错误。三、原审判决认定认为“项目部作为企业法人的职能部门，依法不能作为保证人，其不承担连带责任……”属认定事实错误，同时适用法律错误。 强华公司上诉请求：1、撤销盐湖区人民法院(2019)晋0802民初4187号民事判决。2、判令上诉人强华公司向被上诉人秦金华支付周转材料租赁费306812.81元。3、判令上诉人强华公司赔偿被上诉人秦金华钢管106789.5元，顶丝17304元，十字扣件17540元，合计141633.5元。4、判令被上诉人小梁公司对上诉人强华公司的上述义务承担连带支付责任。5、驳回被上诉人秦金华的其他诉讼请求。6、本案诉讼费由被上诉人秦金华、小梁公司共同承担。上诉理由：一、一审判决超出了被上诉人秦金华的诉讼请求范围，违反了民事诉讼的处分原则。二、上诉人强华公司没有授权高洪亮对租赁时间、租赁费等情况予以确认，其签字确认行为也未经强华公司追认，对上诉人强华公司不发生法律效力。三、《结算清单》租赁期限、租金等计算方法不符合合同约定和法律规定。四、被上诉人小梁公司应当对上诉人强华公司所负义务承担保证担保责任。五、上诉人强华公司所支出的周转材料租金、赔偿金等，应当由小梁公司承担。 小梁公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、答辩人小梁公司没有为上诉人秦金华进行担保的意思表示和行为，答辩人依法不应承担责任。三、本案不存在默示担保和事后追认担保的事实。四、本案中的《周转材料出租合同》可证明上诉人秦金华在与他人签订保证条款时明知答辩人没有担保的意思。 秦金华原审诉讼请求：1、确认原告秦金华与被告成都强华劳务有限责任公司、被告河津市小梁建筑工程有限公司签订的《周转材料出租合同》已于2019年4月24日解除。2、判令被告成都强华劳务有限责任公司向原告支付截至2019年4月30日的租赁费4127844.17元、材料赔偿金702865.5元、违约损失1605697.65元，共计6436407.25元；3、判令被告河津市小梁建筑工程有限公司对此款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。 原审查明：2014年10月24日，原告秦金华与被告成都强华劳务有限责任公司签订了《周转材料出租合同》，约定：由原告秦金华向被告成都强华劳务有限责任公司出租钢管、扣件、顶丝等建筑架料。钢管租赁价格为0.015元/天/米、扣件为0.01元/天/套、顶丝为0.05元/天/支。租金以日单价计算，被告成都强华劳务有限责任公司必须每月底结算租金，逾期，按所欠租金5‰日赔付损失。原告秦金华在合同尾部甲方处（出租方）签署了姓名，被告成都强华劳务有限责任公司周云福在乙方处（承租方）签署了姓名，加盖了公司印章。该合同丙方（担保方）标明为被告河津市小梁建筑工程有限公司，在合同尾部担保人处签名为钟会明，加盖的是河津市小梁建筑工程有限公司运城养老实验基地项目部印章。合同签订后，原告秦金华按照约定向被告成都强华劳务有限责任公司提供了相应租赁材料。截止2017年6月25日，被告成都强华劳务有限责任公司累计拖欠原告秦金华租赁费共计3335203.43元。尚在租赁材料：钢管29241.1米、顶丝7082支、扣件35853套。另查明：2019年4月23日、24日，被告成都强华劳务有限责任公司、被告河津市小梁建筑工程有限公司分别收到原告秦金华邮寄的《关于要求解除租赁合同、支付租赁费及返还租赁物的通知函》。本案在审理过程中数次调解未果。 原审认为：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，双方按照合同约定予以结算。2019年4月23日、24日，被告成都强华劳务有限责任公司、河津市小梁建筑工程有限公司分别收到《关于要求解除租赁合同、支付租赁费及返还租赁物的通知函》之后，二被告并未就解除合同效力提出异议，故《周转材料出租合同》于2019年4月24日已解除。合同解除后，被告成都强华劳务有限责任公司应按合同约定支付原告秦金华相应材料租赁费及损失。现原告要求支付建筑架料租赁费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告秦金华主张的逾期支付租赁费相关损失，被告成都强华劳务有限责任公司未按合同约定及时、足额支付相应租赁费，必定给原告造成一定的损失，但双方约定的5‰日明显过高，本院酌定该损失以年利率6%计付利息为宜。原告秦金华虽主张被告河津市小梁建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任，但被告河津市小梁建筑工程有限公司关于被告河津市小梁建筑工程有限公司没有为原告进行担保的意思表示和行为，未参与涉案《周转材料出租合同》的签订，也未授权任何人以被告河津市小梁建筑工程有限公司名义为原告提供担保，项目部作为企业法人的职能部门，依法不能作为保证人，其不承担连带保证责任的辩解，理据充分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、确认原告秦金华、被告成都强华劳务有限责任公司签订的《周转材料出租合同》于2019年4月24日解除。二、被告成都强华劳务有限责任公司支付原告秦金华建筑架料租赁费3335203.43元及损失（以3335203.43元为基数，按年利率6%计付，自2017年6月26日起付至租赁费付清之日止）；三、被告成都强华劳务有限责任公司返还原告秦金华钢管29241.1米、顶丝7082支、扣件35853套。四、驳回原告秦金华其他诉讼请求。以上二、三项，均在本判决生效后十五日内支（交）付。案件受理费56855元，诉讼保全费5000元，由被告成都强华劳务有限责任公司承担。 二审中，上诉人秦金华提交以下证据：1、全国智能化养老山西运城实验基地三标段施工现场事故应急救援预案。2、洞口防护验收表、模板工程拆除审批监控记录表、模板工程拆除审批监控记录。3、（2015）运盐民初字第799号民事判决书。4、（2014）运盐民港初137号民事判决书、（2015）兰民一终字第1079号民事判决书、（2014）包开民二初字第215号民事判决书、（2016）内民申549号民事裁定书。上诉人强华公司提交以下证据：1、2014年10月10日的劳务分包合同。2、2014年9月5日收条一张。3、承诺书。4、租金统计表。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人秦金华与上诉人强华公司签订《周转材料出租合同》，由上诉人秦金华向上诉人强华公司提供钢管、扣件、顶丝等建筑架料，上诉人强华公司向上诉人秦金华支付租金，双方之间构成租赁合同的法律关系。关于案涉租赁费的认定问题，经查，上诉人秦金华在一审中提供的《周转材料出租合同》、《运城市盐湖区兴源建筑材料租赁周转发料凭证》、《运城市盐湖区兴源建筑材料租赁周转收料凭证》以及《运城市盐湖区姚孟兴源建筑材料租赁站结算清单》、短信截图等证据，上述证据足以证实2017年6月25日经结算上诉人强华公司累计拖欠上诉人秦金华租赁费共计3335203.43元的事实，上诉人强华公司称其未授权高洪亮对租赁时间、租赁费等情况签字确认，但上诉人秦金华与上诉人强华公司的法定代表人陈强华之间的短信记录能够证实强华公司授权高洪亮办理案涉租赁物结算事宜，上诉人强华公司所提此项上诉理由不能成立。关于上诉人秦金华与上诉人强华公司共同所提被上诉人小梁公司应当承担担保责任的上诉请求，经查，案涉《周转材料出租合同》担保人处签名为钟会明，加盖河津市小梁建筑工程有限公司运城养老实验基地项目部印章，上诉人小梁公司章程规定“执行董事、监事、高级管理人员，未经股东会同意，不得将公司资金借贷给他人，或者以公司财产为他人提供担保”，根据相关法律规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，现上诉人秦金华与上诉人强华公司均未能提供被上诉人小梁公司股东会同意为上诉人强华公司提供担保的相关决议，故对上诉人秦金华与上诉人强华公司所提此项上诉理由，本院不予采信。上诉人秦金华与上诉人强华公司所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人秦金华与上诉人强华公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96508元，由上诉人秦金华负担56855元，上诉人成都强华劳务有限责任公司负担39653元。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年七月六日 书记员  李 娜