江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初795号原告：南京雅迪宏润石业有限公司，统一社会信用代码9132011106706368X3，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组195号。法定代表人：张少强，总经理。委托诉讼代理人：范子娟，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕宇，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。被告：南京南信久湘信息科技有限公司，统一社会信用代码91320113067058530P，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文澜路99号。法定代表人：谢双燕，董事长。委托诉讼代理人：孔艳（公司职工），女，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：南京信息职业技术学院，统一社会信用代码12320000466004038W，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文澜路99号。法定代表人：田敏，院长。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高寒梅，北京大成（南京）律师事务所律师。原告南京雅迪宏润石业有限公司（以下简称雅迪公司）与被告南京南信久湘信息科技有限公司（以下简称久湘公司）、南京信息职业技术学院（以下简称南信院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅迪公司的委托诉讼代理人范子娟、王焕宇，被告久湘公司的委托诉讼代理人孔艳，被告南信院的委托诉讼代理人王世杜、高寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付拖欠的工程款475800元，并就该笔款项优先受偿，同时由其支付因逾期付款产生的利息（利息以475800元为基数，自2019年2月2日起计算至实际还款之日止，按全国银行间贷款市场报价利率计算）；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告雅迪公司与被告久湘公司于2016年6月8日签署工程承包协议书，约定由原告负责被告南信院科技园外墙的石材加工、干挂及施工，施工费为每平米680元，总价款以实际竣工面积为准进行计算。同时约定关于工程总价款，久湘公司待项目完工后以其取得的南信院科技园B9栋的经营使用权作价抵扣，如不足以抵扣施工价款，则由久湘公司另行付款。项目竣工后，经测量工程量为10760平方米,项目总价款计7316800元。后久湘公司履行约定，以南信院科技园B9栋的经营使用权作价抵扣，折抵5341000元，后又陆续通过银行转账、现金交付方式支付1500000元。截至起诉之日，两被告尚欠工程款475800元。原告认为，两被告逾期未支付工程款的行为违背诚信，且侵犯了原告的合法权益。同时根据法律规定，承包人就工程款享有优先于其他债权受偿的权利，该笔工程款应当优先受偿。综上所述，为维护原告的合法利益，特具诉状至本院，望判如所请。被告久湘公司辩称：同意按10760平方米工程量进行结算，但双方之间的施工合同没有约定付款时间，故不同意支付逾期利息。久湘公司支付工程款时，需要原告开具增值税专用发票，并扣除5%质保金，故久湘公司需付款金额是256296元（工程总价7316800元-已付款1500000元-房屋折价抵偿5341000元-质保金219504元）。被告南信院辩称：原告与南信院之间并不是实际施工人与发包人的关系。原告与久湘公司签订合同，双方约定工程款由久湘公司负担，虽然久湘公司与南信院存在合作开发关系，但南信院不应对久湘公司的债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告雅迪公司（乙方）与被告久湘公司（甲方）签订《建设工程承包协议书》，双方约定：久湘公司将南信院科技园外墙石材加工、干挂、施工工程发包给雅迪公司施工，承包范围为B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13总共7幢，总面积约8000平方米，承包方式为包工包料，工期暂定2016年6月15日至2016年9月25日共100天。协议第五条对合同价款、付款方式约定：1、按包工包料的施工总面积680元/平方米计算，总面积约8000平方米，总价约544万元，具体总价款以实际竣工面积为准。2、根据双方约定的总工程价款，甲方以B9幢房屋抵扣乙方工程价款，B9幢房屋甲方出租给乙方按每平方米7000元计算，如乙方工程款不足以抵扣B9幢房屋，乙方另行支付现金给甲方，如甲方B9幢房屋不足以抵扣乙方工程款，甲方应另行付款给乙方。该房屋面积以设计院出具图纸的建筑面积计算，或以房产局出具的房产证计算，具体房屋租赁协议根据实际面积另行签订合同。2018年12月10日，雅迪公司与久湘公司签订结算汇总表，对雅迪公司施工的工程名称、单位、数量进行了明确，汇总表载明：工程量经甲乙双方协商总工程量10760平方米。雅迪公司的法定代表人张少强和久湘公司的代表朱某、刘某分别签字确认。另查明：2013年6月18日，南信院（甲方）与久湘公司（乙方）签订《基本建设项目合作协议书》，双方约定：甲乙双方就合作建设南信院科技园事宜订立本协议，合作项目名称为“南京信息职业技术学院大学科技园基本建设项目”（简称合作项目），项目规模占地约75亩，预期建设地上面积约为9.9万平方米、地下面积约2.2万平方米的建筑及相关配套设施，项目功能为科技研发、生产基地、培训中心、检测平台、孵化平台、大学生创业基地及有关服务配套设施。甲乙双方合作的内容及方式为：甲方提供建设用地，乙方提供合作项目实施的相关资金，合同项目建成后，建筑物产权归甲方所有；项目建设面积的70%由乙方在项目功能范围内使用40年，经营收益归乙方所有，30%的建筑面积归甲方使用，乙方与第三方签订的任何超出40年合作期限的协议均为无效写协议，同等条件下，乙方享有与甲方优先合作权；40年使用期自项目实际竣工验收合格之日起计算，最迟起算时间为2015年12月31日。协议第十六条约定：乙方负责合作项目及相关配套设施总体建设。2014年11月，南信院通过招投标程序，确定由江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）总承包南信院科技园一期项目桩基、土建及安装工程。2014年12月，南信院与富源广公司签订《施工承包合同》，约定承包范围为7#楼-13#楼、C-1、C-2及地下室桩基、土建及安装工程总承包，签约合同价51609460元。南信院发布的施工招标文件工程量清单中不包括外墙干挂石材二次装修设计。依照《基本建设项目合作协议书》约定，南信院将B区、C区的部分房屋归久湘公司使用。久湘公司将B区7幢房屋的外墙石材工程发包给雅迪公司施工。一期项目于2018年5月17日竣工验收。久湘公司以B9幢房屋的使用权转让给雅迪公司抵偿工程款5341000元，另支付雅迪公司工程款1500000元，尚有475800元未付。2020年4月，南信院向南京市仲裁委员会申请仲裁，请求确认与久湘公司之间的《基本建设项目合作协议书》无效，要求久湘公司返还占用的B区、C区房屋及附属设施。本案审理中，南信院认为，本案的审理结果需以上述仲裁案件审理结果为依据，申请对本案中止审理。雅迪公司表示，仲裁事项涉及久湘公司能否取得部分房屋使用权，但本案仅仅审理久湘公司、南信院共同欠付工程款的争议，如仲裁结果确认久湘公司、南信院之间的合作协议无效，雅迪公司无法取得B9幢的经营使用权，对于该房屋折抵的工程价款5341000元，雅迪公司将另行诉讼处理，不同意本案中止审理。本院认为：雅迪公司与久湘公司签订的《外墙石材干挂施工合同》因雅迪公司没有建筑业企业承包资质，双方之间的施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，工程已经竣工验收合格，久湘公司依法应当向雅迪公司支付工程款。雅迪公司、久湘公司均认可工程总价款7316800元，本院予以确认，对于尚欠475800元，久湘公司辩称应留置5%的质保金，本院认为，雅迪公司与久湘公司对留置质保金问题未作约定，久湘公司该项辩解违反双方约定，本院不予采纳。对于应付款时间，双方未作约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，久湘公司主张的应付款日期和利息起算日期晚于工程交付日期，本院予以支持。对于久湘公司要求雅迪公司开具增值税专用发票的辩解，双方之间的施工合同对开具发票事宜未作约定，该项抗辩意见没有合同上的依据，本院不予采纳。对于南信院应否承担法律责任的问题。本院认为，南信院与久湘公司之间系房地产合作开发关系，双方合作开发的南信院科技园一期项目建设内容并不包含B区房屋的外墙石材工程。从南信院与久湘公司的合作协议履行情况来看，B区的7幢房屋经营使用权归久湘公司享有，故久湘公司对外墙部分进行二次装修。因此，B区7幢房屋的外墙石材工程并非是南信院与久湘公司合作发包给雅迪公司施工，而是久湘公司单独发包，故雅迪公司主张南信院承担合作开发方的连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，久湘公司与南信院之间亦不是承包方和建设方的法律关系，雅迪公司向久湘公司承包工程不属于转包或违法分包情形，雅迪公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定向南信院主张行使实际施工人的权利，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定，装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。本案中，久湘公司不是B9幢房屋的所有人，雅迪公司的债权无法通过对该建设工程进行折价、拍卖的方式实现优先受偿，雅迪公司主张优先受偿权本院不予支持。南信院与久湘公司之间的仲裁案件与本案有关的部分，是久湘公司以B9幢房屋抵偿工程款是否有效及相关履行问题。就本案所确认的应付工程款，无论仲裁案件审理结果如何，久湘公司均需向雅迪公司履行付款义务。雅迪公司表示如无法取得B9幢房屋的经营使用权，相关争议将另案诉讼，故本案无需等待仲裁案件审理结果，南信院请求对本案中止审理本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京南信久湘信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京雅迪宏润石业有限公司工程款475800元，并支付逾期付款利息（自2019年2月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际支付之日止）；二、驳回原告南京雅迪宏润石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10302元，减半收取5151元，由原告南京雅迪宏润石业有限公司负担932.5元，被告南京南信久湘信息科技有限公司负担4218.5元。保全费4020元，由原告南京雅迪宏润石业有限公司负担1000元，被告南京南信久湘信息科技有限公司负担3020元。被告南京南信久湘信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内将案件受理费4218.5元交付本院（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××61），逾期不交本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇二〇年七月三十日书记员  马 丽