吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1030号 原告：李健，男，1986年3月25日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林安泰护卫有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子三社。 法定代表人：张维顺，董事长。 委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧军，男，1971年2月23日出生，住吉林市昌邑区。 原告李健与被告吉林安泰护卫有限责任公司（以下简称安泰护卫公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人曲威威，被告安泰护卫公司的委托诉讼代理人王少滨、臧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2015年7月28日至2019年11月26日期间存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2015年7月28日至2019年11月26日期间的加班费用272,033.70元、经济补偿金13,950元，合计285,983.70元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月28日进入被告单位工作，主要从事押运银行运钞车辆的安保工作。原告入职至今，被告每年只允许原告在每月的固定日期休息，其余法定节假日均不允许原告休息。原告每日的工作时间均超过法定工作时间，但被告从未向原告支付过任何加班费用。原告在工作期间所使用的车辆多次发生坏损情况，存在安全隐患，原告将此情况向被告进行了汇报，但被告一直拖延维修。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。2019年12月9日，原告提出仲裁申请，要求确认双方之间的劳动关系，并要求被告向原告支付加班费用及赔偿金。2019年12月19日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会下达《不予受理通知书》，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 安泰护卫公司辩称，第一，我单位实行不定时工作制和综合计算工时工资制。我单位是吉林市唯一为全市金融系统提供押运服务的专业公司，前身是吉林市公安局下属的吉林市金融护运中心，属于特殊行业管理，参照护运支队辅警管理模式。我单位于2019年1月改制归国资委管理后，在吉林市人力资源和社会保障局办理了不定时工作制和综合计算工时工资制行政审批。为保障银行正常营业，必须在8点30分营业前送现金及票据包到网点，故我单位工作时间非常特殊，只能实行不定时工作制和综合计算工时工资制。每位押运员入职时，我单位都明确告知工作内容和具体工作时间，原告认可，且在我单位工作四年有余。原告认为每日工作时间超过法定工作时间，拖欠所谓加班费等情况属于曲解法律，认知错误。原告原属于勤务四大队八中队吉BYY521号运钞车押运员，自2015年7月28日至2019年11月26日在我单位工作，原告以病假为由不上班，也不办理离职手续，通知其上班也不来，2019年的合同尚未到期，我单位认可自2015年7月28日至2019年11月26日双方存在劳动关系。原告周一到周五的具体工作时间为：早上6点20分从天津街信合大库出发，给网点送包，9点50送完包，在桦皮厂信用社休息室休息，一直休息到下午3:30取包，到5:30分结束，车回到天津街信合大库。原告周六、周日及法定节假日串休。每日劳动时间为5.5至6个小时，每周休息一天，每周工作33至36个小时。原告不工作期间，在银行为押运员提供的专门休息室休息，休息期间可以出去办事，也可以看报纸、玩手机、睡觉、锻炼健身。原告在专门休息室休息不从事任何工作的这段时间不应当列入工作时间。第二，原告在我单位工作期间，每年都签订《劳动合同书》，并且办理五险一金。2017年至2019年每年9月1日签订的合同约定的月工资均为2200元，对比原告的工资条，平均工资都在3000元以上，每个月都超过合同标准，这还不包括季度奖300元、半年奖500元、年终奖1000元，最高达到4445元。我单位没有违反双方签订的《劳动合同书》中关于工资方面的约定，给付的工资标准充分考虑到了押运行业的特殊性，在全省押运行业也名列前茅。第三，原告要求所谓加班费明显超过法定的诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告要求所谓加班费，都已经超过时效。综上所述，我单位劳动用工没有违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，请依法驳回原告的第二、三项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李健2015年7月28日起在吉林市金融护运中心从事押运工作，日常主要工作内容是早晨在被服务单位营业前将押运物品运送至指定地点，之后在指定场所休息待命，下午在被服务单位停止营业后，将押运物品从被服务单位营业场所运送回保存地点，车辆在本单位入库后结束工作。2017年9月1日李健与吉林市金融护运中心签订《劳动合同书》，约定的月工资标准为2200元。2017年12月，吉林市金融护运中心改制后名称变更登记为安泰护运公司。2018年9月1日李健与安泰护运公司签订《劳动合同书》，约定的月工资标准为2200元。2019年7月3日，吉林市人力资源和社会保障局批准安泰护卫公司实行“不定时工作制和综合计算工时工作制”。2019年9月1日李健与吉林市金融护运中心签订《劳动合同书》，约定的合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日，月工资标准为2200元。2017年至2019年，李健每月基础工资之外包含岗位工资、奖励工资、加班补助等工资待遇。2019年12月9日，李健向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年12月11日作出吉市劳人仲不字［2019］第2036号不予受理通知书，李健收到后不服，诉至本院。 以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、工资表、企业名称变更核准通知书、非公司企业法人改制登记申请书以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：关于原告要求确认劳动关系的诉讼请求，因截止本案开庭审理时，双方当事人尚未解除劳动关系，劳动关系解除时间尚未确定，且被告对与原告存在劳动关系并无异议，双方对此并无纠纷，故本案中对确认劳动关系的诉讼请求不予处理，双方在解除劳动关系时如发生纠纷，可以另行主张。关于原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，因双方尚未解除劳动关系，不存在劳动者请求支付经济补偿金的事实基础，原告所主张的给付理由亦没有法律依据，本案中不予支持。关于原告请求支付加班费的诉讼请求，综合本案案情，不应当予以支持。第一，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”日常生产生活中，劳动用工形式种类繁多，职工是否属于加班不应仅以工作时间衡量，应当结合工作性质、岗位需求、劳动方式、劳动量等多种因素综合评判认定。本案中，原告从事的押运工作要求其提供劳动的固定时间段是在客户上班之前及下班之后，在早晨时间段的押运工作结束后，每天有长时间的休息待命时间，该时间段内虽然需要服从被告管理，但并没有固定的工作内容。因此，原告所称的“加班时间”，并非在正常工作时段内付出与所取得劳动报酬相对应的劳动之外，又继续延伸出来的额外的工作量，而是工作内容决定其提供劳动的时间段较常规工作时间需要提前和延后，故不属于法律规定应当另行给付劳动报酬的“加班时间”。第二，双方劳动合同中约定的工资标准是2200元，但被告实际支付的工资待遇远超过约定的金额，超过部分的岗位工资、奖励工资、加班补助等劳动报酬，虽然名称并非“加班费”，但均属于针对特殊岗位及工作方式给予的补偿，劳动报酬总额已经完全能够补偿原告在时间方面的消耗和损失。综上，劳动合同双方系平等主体，劳动者和用人单位的合法权益均应得到合法保护，原告要求被告对其大段的不提供劳动的待岗时间按正常工作标准支付劳动报酬，对其应当正常工作的时间段另行支付加班费的诉讼请求于理相悖，有失公平，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李健的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李健负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梁威