苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13966号原告：屠某1，男，1966年6月18日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：屠某2，女，1968年11月21日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱玉明（系屠某2配偶），男，1967年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。原告屠某1诉被告屠某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告屠某1及其委托诉讼代理人冯黔，被告屠某2及其委托诉讼代理人钱玉明到庭参加第一次庭审；原告屠某1及其委托诉讼代理人冯黔，被告屠某2及其委托诉讼代理人赵炯到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告屠某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承母亲屠来英名下房屋中属于屠来英个人份额中原告应继承的法定份额；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求确认山湖弘雅苑52幢606室房屋（含阁楼）及车库中母亲所得份额的2/3由原告享有。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原告父亲屠进荣（已于××××年××月××日死亡）与母亲屠来英（已于2011年11月10日死亡）生前共生育三名子女，分别为屠春妹、屠某1、屠某2。2009年11月28日，母亲屠来英向吴江经济开发区凌益村申请拆迁安置，可分得168平方米安置房。母亲去世后，被告屠某2代为签字领取了一套安置房，地址为山湖弘雅苑52幢606室，面积为114平方米左右，剩余面积加上议价面积50平方米，被告还可以获得一套104平方米左右的安置房。母亲屠来英在世时与原告共同生活，并由原告照顾其生活起居。长女屠春妹明确表示属于其应继承的份额自愿赠与原告，原告为实现合法继承权，故诉至法院。被告屠某2辩称，1.原告主张的168平方米拆迁安置权益不包含屠来英的遗产，屠来英在世时同意挂靠屠某2并与原告分户，原告也是同意的；2.按照农村传统观念，屠来英的拆迁利益是给儿子屠某1的，屠某2通过金钱补偿方式将屠来英的拆迁利益从屠某1购买获得，故屠来英的拆迁安置利益实际上依然在屠某1处，表现形式已转变为金钱。因此，屠某2花钱购买屠来英的拆迁安置利益应当视为屠某2个人所有，不包含屠来英的遗产；3.原、被告在村委会的组织下签订了《析产协议》，双方就屠来英过世后的份额作出了相应处置并达成一致意见，屠某2补偿屠某160万元并免除了屠某1对屠某2的债务，以此作为对屠某1应从屠来英处获得利益（包括遗产利益）而未获得的全部补偿。因此，原告的诉讼请求属于同一利益的二次主张，于法无据。经审理查明：屠进荣与屠来英系夫妻关系，共生育三名子女，分别为长女屠春妹、长子屠某1、次女屠某2，均为苏州市吴江经济技术开发区（松陵镇）凌益村村民。××××年××月××日，屠进荣死亡。2011年11月10日，屠来英死亡，其生前与屠某1共同居住生活，并由屠某1照顾其生活起居直至去世。1999年8月27日，凌益村村民委员会作为甲方、屠某1户作为乙方共同签订《建房协议书》一份，约定经甲方审核，同意乙方的建房申请，核定家庭在册人员5人，照顾1人，允许占地面积260平方米，建筑占地165平方米，主房高度68米，主体房四址为东至宋桂金为界，南至村道为界，西至宋根林为界，北至地竹园为界。1999年8月31日，屠某1取得该房屋的建筑许可证及建设许可证。此后，该房屋由屠某1及其妻子钱明珠出资建造、装修，并于2000年建造完毕，由屠某1及其妻子钱明珠、儿子屠志超、父亲屠进荣、母亲屠来英共同居住。2001年7月12日，屠某2户籍由凌益村改迁至苏州市吴江区松陵镇八坼祥和路30号2幢102室，由农业户籍转为非农户籍。2009年，因城市规划建设需要，预拆项目涉及凌益村3组地段内的上述住宅，该房屋进行预拆迁。2009年11月30日，屠来英作为申请人申请动迁安置，家庭人员记载为户主屠来英、女儿屠某2，安置类型为建筑面积为168平方米的定销公寓房。2013年7月12日，吴江经济技术开发区建设局作为拆迁人即甲方，与屠某2、屠来英作为被拆迁人即乙方共同签订《拆迁补偿安置协议书》，约定房屋区位补偿价为114.31m²*720元=82303.20元，安置房无卫生洁具、内门补贴1800元，合计84103.20元。屠某2、屠来英拆迁购买山湖弘雅苑小区52幢606室住宅1套，建筑面积114.31m²，其中拆迁安置基准114.31m²，单价1044元，计119339.64元，另加18#汽车库21.06m²，单价1800元，计37908元，阁楼55.97m²，单价800元，计44776元，其他费用3200元，合计205223.64元。安置补偿互结差价，甲方总付乙方补偿费84103.20元（或乙方总付甲方购房款121120.44元）。因此时屠来英已去世，故该协议由屠某2签字。按照当时当地的拆迁安置政策，上述凌益村三组被拆迁房屋拆迁后，屠来英因年龄原因、屠某2因户籍农转非原因，均无法单独立户安置。屠来英可与屠某1及其妻子钱明珠、儿子屠志超共同安置280m²，此时屠某2单独一人无权安置补偿。或由屠来英分户出来与屠某2合并安置168m²，由屠某1及其妻子、儿子共同安置238m²。2018年10月12日，屠某1作为甲方、屠某2作为乙方、凌益村村民委员会作为见证方共同签订《析产协议》一份，约定：“甲乙双方系兄妹关系，屠某22001年7月农转非，2009年拆迁时屠某2挂靠母亲屠来英，2人安置到168平米公寓房，屠某1（屠某1、钱明珠、屠志超）安置公寓房238平米。如屠某1与母亲屠来英合并安置可安置280平米，相差42平米。经双方协商一致同意由乙方补足甲方42平米公寓房差价合计60万元人民币，一次性付清。之后甲乙双方无任何经济纠纷（乙方不得再向甲方讨要任何费用，包括医药费、购房费、购车费等）”。协议签订当日，屠某2支付屠某1补偿款60万元。2019年11月7日，凌益村村民委员会出具情况说明一份，载明：“屠某1与屠某2系兄妹，由于拆迁的事情闹矛盾，在2018年10月12日通过村委会调解下，屠某1与屠某2达成析产协议，调解的事项只涉及拆迁利益最大化后，屠某1少拿42平方米，屠某2折价补偿的事宜，对屠来英的遗产问题，村委会调解并没有涉及”。2019年11月11日，屠某2取得松陵镇湖心东路609号山湖弘雅苑52幢606室房屋及山湖弘雅苑52幢车库18的不动产登记证书，其中房屋建筑面积170.28m²（含主房建筑面积114.31m²、阁楼面积55.97m²）、车库建筑面积29.55m²。屠来英与屠某2申请安置的168m²中剩余面积尚未安置。另查明，屠来英生前未立遗嘱或遗赠扶养协议。屠春妹于2019年8月4日出具证明一份，言明因屠来英生前与屠某1共同居住并由屠某1照顾生活起居，故屠进荣、屠来英生前所留遗产中其应继承的份额归屠某1所有。诉讼中，本院向屠春妹核实该证明真实性。屠春妹表示该证明系其真实意思表示，其应继承的份额赠与屠某1并由屠某1一并主张继承。以上事实，有原告提供的户口登记表、户籍注销证明、《建房协议书》、建筑许可证、建设许可证、《农村建房老人居住协议书》、申请拆迁安置审批表、《拆迁补偿安置协议书》、屠春妹的身份证及其出具的证明、凌益村村民委员会出具的证明及情况说明，被告屠某2提供的《析产协议》、平安银行电子回单、凌益村村委会、江陵街道办事处与开发区管委会共同出具的证明、不动产登记证书、销售不动产统一发票等证据，本院所做调查笔录、谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，屠某1、钱明珠出资建造、装修的苏州市吴江区凌益村三组房屋预拆迁后，由屠来英、屠某2根据拆迁政策安置168m²，该拆迁安置补偿权益中屠来英应享有一半的份额。此后屠某2依据该拆迁安置补偿权益取得的松陵镇湖心东路609号山湖弘雅苑52幢606室房屋（含阁楼）及山湖弘雅苑52幢车库18所有权中屠来英也应相应享有一半的份额。在屠来英死后，其享有的相应份额应当作为其遗产处理。虽然原、被告曾签订《析产协议》，但根据该协议的内容以及本院调查了解的情况来看，该协议系因双方当事人为了最大程度取得安置补偿总面积，导致屠某1实际安置补偿面积减少42m²，屠某2就此对屠某1作出的补偿协议，无法看出双方对屠来英享有的份额作出了处理。故本院对于屠某2辩称的168m²拆迁安置补偿权益不包含屠来英的份额以及《析产协议》已就屠来英的份额作出处理的抗辩意见不予采纳。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，屠来英生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。屠春妹作为屠来英的第一顺序继承人未放弃继承，而将其应继承的份额赠与屠某1，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。屠来英生前与屠某1共同居住生活，并由屠某1照顾屠来英生活起居，现屠某1认为屠来英的遗产应由屠春妹、屠某1、屠某2三人分别继承三分之一的份额，符合法律规定，本院对此予以确认。现屠某1据此主张松陵镇湖心东路609号山湖弘雅苑52幢606室房屋（含阁楼）及山湖弘雅苑52幢车库18所有权中屠来英享有的份额作为遗产由其继承并享有三分之二的份额，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认坐落于苏州市吴江区房屋（含阁楼）及山湖弘雅苑52幢车库18中，由原告屠某1继承并享有三分之一的份额。案件受理费8650元，由被告屠某2负担。被告应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付原告（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××61）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇二〇年七月十五日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。