江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1447号 原告：曾福生，男，1963年6月25日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 原告：谢丛秀，女，1970年8月20日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师，执业证号13607201710013024，特别代理。 被告：谢广东，男，1962年6月1日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者。 原告曾福生、谢丛秀与被告谢广东义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾福生及其委托诉讼代理人陈小平，被告谢广东及其委托诉讼代理人廖小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾福生、谢丛秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢广东赔偿两原告曾福生、谢丛秀损失人民币500314元（住院伙食补助费30元;营养费30元;误工费115元;护理费116元;交通费3000元＋鉴定车费1200元＝4200元;丧葬费2019年6个月在岗平工资36546元;被扶养人生活费（智障）母亲20年×12497／2人＋（聋哑）父亲20年×12497元／2人×大部分丧失劳动能力0.8＝199952元;死亡赔偿金2019年农村居民年均纯收入15796元×20年＝31592元;精神抚慰金50000元;鉴定费用3484.5元;受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伙食费和误工费15000元。共计：625392，6元×被告需承担责任0.8＝50，0314元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日早上，被告谢广东家乔迁新居，请曾小东帮工打爆竹。谢广东无证驾驶达到报废标准的赣Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，违法载有乘坐在车内的曾小东，（曾小东负责沿途放鞭炮）从青塘镇谢村洋角老家往青塘圩镇新家行驶。6时20分许谢广东驾驶车辆行驶至路段时，曾小东摔出车外受伤，经医院抢救无效于2月8日凌晨死亡。事故发生后，被告隐瞒了事发的经过，使交警错过了对该事故认定的最佳时机，更是隐瞒了病情的严重性，使曾小东没有得到最佳的治疗，并私自火化曾小东的尸体，毁灭重要证据，毁尸灭迹，态度恶劣。经多次协商未果，无奈，诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告曾福生、谢丛秀对上述主张提供的证据有：1.原告曾福生的身份/谢丛秀、曾小东户口薄复印件，社岗村委会证明一份,证明原告的身份信息及诉讼主体资格.证明与死者父子、母子关系，被抚养人的基本情况;2.被告谢广东的常住人口信息复印件,证明被告的身份信息及诉讼主体资格;3.谢广东询问笔录二份,谢福春询问笔录一份,证明曾小东帮被告乔迁，安排其打爆竹从车上跌下致死，4.宁都县人民医院24小时入院死亡记录,证明曾小东经抢救无效死亡的事实.证明谢广东隐瞒基本事实，不报警，致使诸多事实未能查清.并证明由被告的原因致使曾小东没有得到最佳的治疗，致死。5.尸检报告,证明曾小东从车上跌下，抢救无效死亡的事实；6.赣州市司法鉴定中心劳动能力司法鉴定意见书一份和精州市章江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书一份.证明经评定曾福生大部分丧失劳动能力，花去鉴定费用968.5元。并评定谢丛秀大部分丧失劳动能力，精神发育迟延，花去鉴定费用2，516元。 被告谢广东辩称，一、两答辩人诉请无理。两答辩人之子曾小东受伤致死亡不是答辩人侵权所致，答辩人不应承担全部赔偿责任，答辩人认为本案曾小东均应负事故主要责任。受害人曾小东遇紧急情况采取跳车措施而受伤是存在重大过错，受害人曾小东明知三轮摩托车不能载人而乘坐且未佩戴安全头盔，其行为严重违反交通安全法的相关规定。根据受害人曾小东的尸体检验报告显示，曾小东是头部受到钝性暴力作用，造成严重颅脑损失死亡。如受害人曾小东注意了自身安全并佩戴了安全头盔就不会因摔下车而受伤死亡。因此，无论是何种情形，曾小东也应负事故的主要责任。二、被答辩人诉请的部分损失不合理且无法律依据，请求法院核减。1.残疾赔偿金中的被扶养人生活费于法无据。曾福生虽然是哑巴，但其有劳动能力，曾福生并没有丧失劳动能力。曾福生俩夫妻承包了责任田，曾福生还会去装模板，会去帮果农果园修剪果树，还会去搬运树木等等劳动。谢丛秀除耕种责任田外还会去砍柴，还会去拔鱼草喂鱼，还会去种菜，还会洗衣做饭及其他家务等等。虽然两被答辩人有劳动能力鉴定部门的鉴定并鉴定为大部分丧失劳动能力，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。两被答辩人不符合法律规定的无劳动能力又无其他生活来源的法定情形。再则，两被答辩人均未达到法定退休年龄，不属于被扶养对象。为此，两被答辩人主张要求答辩人赔偿其被抚养人生活费诉讼请求依法不能成立。2.第8、第15项费用已重复，受害人亲属办理丧葬事宜项目包含了交通费在内，且标准过高，应以总额5，000元为宜。3.精神抚慰金过高应按承担责任的比例计算。本案曾小东是车上跳车受伤致死亡的，应承担事故的主要责任，其主张5万元显然过高。三、受害人曾小东在宁都县人民医院的抢救费用7，000多元，是答辩人支付的，曾小东火化费用10，000多元也是答辩人支付的，答辩人在交警队缴纳了30，000元，两答辩人已领取。以上答辩人共计已支付被答辩人47，000多元，应依法予以核减答辩人应承担的费用。四、事发后，两答辩人主动来到答辩人家里，叫答辩人一起去把曾小东的尸体火化掉来。于是，答辩人便和曾福生一起到宁都宾仪馆把曾小东的尸体火化掉了。曾福生的亲属知道后曾九生便把曾小东的骨灰提到答辩人的新房屋里的厅堂上，并在厅堂上点燃香烛，还动手殴打了答辩人及答辩人的妻子、曾九生用手指凿伤了答辩人妻子的眼睛，导致答辩人妻子眼睛瞎掉了，致使加重了答辩人妻子的癌症复发，并于2019年6月死亡。从而使答辩人妻离子散，有家不敢回，有新房不敢住。给答辩人造成了极大的经济损失及重大精神创伤，请求法院责令被答辩人对答辩人停止侵害并补偿答辩人经济损失及精神抚慰。综上所述，答辩人请求法院查明事实，依法公正判决，被答辩人同意调解的话，答辩人也可以接受法院的调解处理。 被告谢广东对此提交的证据有：1.宁都县殡仪馆的火化证明，证明我方为曾小东支付火化费7000元的事实；2.宁都县人民医院的发票3张，证明我方支付医疗费1万元；3.交通事故预领款凭证一份，证明原告在宁都县领取被告3万元的事实；4.照片及视频，证明两原告平时能参加劳动，有经济来源、收入来源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证,根据相关证据，本院认定以下事实，被告谢广东与原告谢丛秀为兄妹，两原告则为夫妻。2018年2月7日晨，被告谢广东进行乔迁仪式，原告之子曾小东（1993年7月12日生）主动乘坐被告谢广东驾驶的正三轮摩托车（在后车厢内）帮忙打爆竹。6时20分许，摩托车行至青塘镇邮政所路段时，曾小东点燃鞭炮（尚有鞭炮两大盘），因未能及时将点燃的鞭炮扔出车外，从而引燃了车厢内的全部鞭炮。被告谢广东听到曾小东呼喊停车后，即停车至车厢查看，发现曾小东己已摔至车外，随后送至青塘卫生院并转宁都县人民医院进行救治。2018年2月8日凌晨0点40分，曾小东死亡。死亡原因为：1.极重型颅脑损伤并脑疝；2.中枢性呼吸、循环衰竭。实际用去抢救费用3，678.55元(己除去医保报销部分)。被告为此预付救治费用等10，000元（原告对此予以认可）。另，被告谢广东支付火化费用7，000元，在交警队预付30，000元（原告已领取），合计支付费用为47，000元。2018年4月20日，宁都县公安局交通管理大队作出［2018］第168号《交通事故认定书》，认为曾小东与被告谢广东负同等责任。2018年6月11日，赣州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，决定撤销宁都县公安局交通管理大队作出的［2018］第168号《交通事故认定书》。同月29日，宁都县公安局交通管理大队作出［2018］第219号《交通事故证明书》，认定曾小东不明原因摔出车外受伤，符合头部受到钝性暴力作用，造成颅脑损伤死亡。2019年11月12日，原告曾福生经江西赣州司法鉴定中心进行劳动能力丧失程度鉴定，评定为：曾福生为大部分丧失劳动能力。用去鉴定费700元。2019年12月3日，原告谢丛秀经赣州章江精神病学司法鉴定所进行精神状态及劳动能力鉴定，评为：1.精神发育迟滞（中度）；2.大部分丧失劳动能力。用去检查鉴定费用为2，784.5元。 另经查明，原告曾小东生前住所地为江西省赣州市宁都县洋坳小组，属农业户籍。原告曾福生、谢丛秀也为农业户籍，共生育男孩两个，除曾小东外，还生育男孩为曾小林（2000年7月17日生，现就读于宁都中学）。原告为建档立卡贫困户，现贫困人口为三人，享受低保金780元／月，原告曾福生、谢丛秀残疾两项补贴分别为每人每月130元。 本院认为，本案争议的焦点在于责任的承担以及相关损失是否合理合法。 第一个焦点：责任的承担。义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务进行帮工。本案被告谢广东举行乔迁仪式，原告之子，被告谢广东的亲属外甥曾小东帮忙打爆竹，并不获取劳动报酬，属于亲戚之间的无偿帮忙，因此双方形成义务帮工关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内适当补偿。”的规定，说明义务帮工的人身损害赔偿责任是一种特殊的人身损害赔偿责任，适用无过错责任原则。在义务帮工人的人身损害赔偿法律关系中，不考虑承担责任的被帮工人有无过错，只要义务帮工人从事帮工活动致人损害或受到损害，被帮工人就应当承担赔偿或补偿责任，故原告诉请被告谢广东承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告之子曾小东作为成年人，其乘坐三轮车应当配戴安全头盔，并应知晓在后面车厢打爆竹具有一定的危险性。而其却未配戴安全头盔，也未把后车厢挡板放下，留有较大的安全隐患。且在点燃爆竹时没有及时将爆竹扔出车外，致使爆竹在车厢内全部引燃，从而摔至车外路面致严重颅脑损伤并经抢救无效死亡，对此受害人曾小东也负有一定的责任。现原告在诉请中也自动要求按双方2：8的责任进行分担，对此本院予以尊重。 第二个焦点：原告的相关损失，被告认为扶养费于法无据，办理丧葬事宜亲属的交通费、误工费等属重复计算，应以5，000元为宜；精神抚慰金则因受害人自己需承担主要责任，且50，000元过高。 一、扶养费问题，本院认为被告的辩解予以采信。首先，原告曾福生于1963年6月25日生，谢丛秀则为1970年8月20日生，在受害人曾小东2018年2月8日死亡之时，原告曾福生年满54岁，原告谢丛秀则年满47岁，均未达法定赡养年龄，故两原告不属于被扶养人。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告曾福生与谢丛秀虽鉴定为大部分丧失劳动能力，但并不是完全丧失劳动能力，且丧失劳动能力的原因曾福生为先天性聋哑，谢丛秀则为小时候得了脑膜炎所造成，其大部分丧失劳动能力早己形成，并不是因本案事故造成。两原告成婚生育两个子女，并将子女扶养成人均为两原告劳动所得以及政府的帮扶，受害人曾小东本身也是由丧失大部分劳动能力的两原告扶养下长大，两原告并不是曾小东生前的被扶养人。因此曾小东生前并不是两原告的扶养义务人，两原告也还不是受害人曾小东生前应承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此，两原告主张扶养费的诉讼请求不符合法律规定，对此本院不予支持。原告为此进行的相关劳动能力的鉴定也不具有关联性，因此产生的鉴定费用3，484.5元应由原告自行承担。 二、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费等损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”该款规定的交通费、误工费为受害人曾小东在治疗期间以及必要的陪护人员的直接损失。第三款还规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”而本款则明确对于造成死亡的，除前款损失外还应支出受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，原告的该项主张与治疗期间的交通费并不重复，被告对此的辩解不予采信。但原告主张治疗期间的交通费4，200元，包含了去进行劳动能力鉴定的交通费用，如前述劳动能力鉴定与本案不具有关联性，故该部分交通费也不予支持。对于受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失，根据受害人的亲属人数，被告主张为5，000元也属合理。 三、精神抚慰金,解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”两原告本身残疾，劳动能力又大部分丧失，含辛茹苦将受害人抚养成人，两原告年龄也逐渐走向老年却突然丧子，不但造成其经济损失，同时也给其带来了较大的精神痛苦，故诉求精神抚慰金符合我国的民事法律规定，本院予以支持，数额50，000元也属恰当。 而对于被告辩解在事发后与原告亲属曾九生所引发的纠纷，要求停止侵害并补偿答辩人经济损失及精神抚慰，因不属本案审理的范围，被告可另行主张。但对于被告已支付的相关费用47，000元，可在其应赔付的数额中予以抵减。 综上所述，参照江西省统计局公布的2019年度相关数据，在岗职工年均工资为76，131元，农村居民人均年可支配收入15，796元。据此结合原告的诉请,原告的损失应为：1.医疗费用：3，678.55元；2.住院伙食补助费及营养费：60元；3.误工费：115元；4.护理费：115元；5.住院及处理事故期间交通费：1，000元；6.丧葬费：原告主张73，092元/年÷2=36，546元；7.死亡赔偿金：15，796元/年×20年=315，920元；8.亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费：5，000元；9.精神抚慰金：50，000元，合计为：412，434.55元。即被告谢广东应赔付412，434.55元×80％=329，947.64元，除去已付的47，000元外，还应实际赔付329，947.64元-47，000=282，947.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》，第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定判决如下： 限被告谢广东在本判决生效后十五日内，赔付原告曾福生、谢丛秀人民币282，947.64元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为8，161元（已申请缓交），因采用简易程序审理而减半收取为4，081元，由原告曾福生、谢丛秀承担817元，被告谢广东承担3264元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张桂平 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 艳 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。