山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初2246号原告：邢庆功，男，1977年9月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张涛，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李军英，总经理。委托诉讼代理人：田新，男，公司职工，1990年3月12日出生，汉族，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：蒿广超，男，公司职工，1996年9月14日出生，汉族，居民，住肥城市。原告邢庆功与被告张涛、山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告邢庆功于2020年6月21日申请追加山东军辉公司为本案被告，本院予以准许。本院于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告邢庆功、被告张涛及其委托诉讼代理人张恒福、被告山东军辉公司委托诉讼代理人田新、蒿广超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢庆功向本院提出诉讼请求：1.立即支付挖掘机租赁费39500元及逾期付款损失(以39500元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年被告张涛因台子供热管网施工需要，租用原告挖掘机一台，被告支付部分租赁费后尚欠46500元的租赁费未付。2018年2月9日，被告为原告出具欠条一份，虽经原告多次催要，被告支付7000元后便不再付款。为维护原告的合法权利，诉至本院。追加被告申请的事实与理由：2017年，山东军辉公司与邹平锦泓热力有限公司签订合同，山东军辉公司承建魏桥镇至台子镇供热工程，山东军辉公司授权张涛负责该工程施工。在施工过程中因工程需要，张涛租用原告的挖掘机进行施工。施工完毕后张涛代表山东军辉公司为原告出具借条一份，原告认为这是张涛代表山东军辉公司履行职务的行为，应当由其支付。张涛辩称，虽然给原告出具了欠条，但其是代表被告军辉公司履行职务行为，不应承担支付租赁费义务，该款应当由军辉公司支付。山东军辉公司辩称，张涛不是军辉公司的职工，张涛从未在军辉公司上过班，军辉公司也从未给张涛交过社保发过工资，而且军辉公司从未租赁过原告挖掘机，原告起诉军辉公司索要租赁费无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。邢庆功围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.欠条一份、结算明细复印件一份、委托书复印件一份，要证明被告因台子供热管网施工租用我方挖掘机，欠我方租赁费46500元，被告支付7000元后不再支付，尚欠我方39500元未支付。经质证，张涛对欠条真实性无异议，但其是代表军辉公司给原告出具的欠条，对结算明细真实性无异议，该组证据恰好说明了原告的挖掘机是为军辉公司所承建工程施工的，该欠款与张涛无关；对委托书无异议。山东军辉公司对欠条真实性无异议，该欠条与山东军辉公司无关，欠条未加盖山东军辉公司公章，山东军辉公司不知情；对结算明细有异议，是复印件，不能确定上面加盖的山东军辉公司印章的真实性，要求原告提交原件；对委托书真实性有异议，我公司从未给高树友出具过授权委托书，该委托书来源不明。张涛向本院提交以下证据：证据1.滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终739号判决书复印件一份（与原件核对无异），要证明本案涉案工程系被告军辉公司所承建，被告军辉公司曾授权张涛进行具体施工事宜。证据2.山东军辉公司出具的魏桥至台子供热工程人员名单复印件一份（与原件核对无异），该工程人员名单中明确了被告张涛系施工副队长。经质证，邢庆功对以上证据均无异议，山东军辉公司对证据1无异议，对证据2有异议，军辉公司从未雇佣过张涛在涉案工程中施工。山东军辉公司向本院提交以下证据：证据1.邢庆功出具的收到条一份，证明张涛与邢庆功等人拿着收到条从山东锦泓热力负责人张磊处领取现金200000元，把该欠款已经结清。经质证，邢庆功对证据1真实性无异议，写收到条是说好了给我转账，但是没有实际转账。张涛对证据1有异议，称不清楚，该收到条是军辉公司提交的，其应当说明该收到条的来源，该收到条不能证明军辉公司主张。本院审查后认为，邢庆功提交的证据1、张涛提交的证据1-2，山东军辉公司提交的证据1，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年被告山东军辉公司承建魏桥镇至台子镇供热工程，被告张涛系施工队副队长，张涛因施工需要租赁原告邢庆功挖掘机一台。山东军辉公司为邢庆功出具2017年邹平县台子镇蒸汽管网结算明细一份，加盖山东军辉公司公章，并有张涛、高树友签名、捺印。2018年1月25日，邢庆功向山东军辉公司出具收到条一份，收到条载明：“收到条今收到现金伍万捌仟伍佰伍拾贰元正（￥58552.00元）此条以付款凭证为准邢庆功（签字并按手印）2018年1月25日”。2018年2月9日，被告张涛为原告邢庆功出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到大挖费用肆万陆仟伍佰元整台子供热官网张涛2018.2.9”。原告邢庆功、被告张涛均认可张涛支付7000元后，剩余欠款39500元未支付。原告催要未果，提起本诉。本院认为，本案争议的焦点为：1.山东军辉公司是否对该欠款承担责任；2.该款是否已经结清及逾期付款损失。针对焦点1，被告张涛提交的魏桥至台子供热工程人员名单中张涛系该施工队副队长，该名单加盖有山东军辉公司公章，被告山东军辉公司提交的收到条证明了山东军辉公司知悉并认可张涛为工程施工需要租赁挖掘机的行为，该收到条所载的款项与结算明细中的款项一致。因此，山东军辉公司是该供热工程的实际承包人，应对租赁原告挖掘机的费用承担支付责任；张涛作为施工队副队长出具欠条系履行职务行为，不承担责任。针对焦点2，原告邢庆功虽为被告山东军辉公司出具收到条一份，但该收到条载明“此条以付款凭证为准”，山东军辉公司未提交付款凭证，应承担举证不能的不利法律后果。被告张涛于2018年2月9日为原告出具欠条的行为，能够印证欠款未结清。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因双方未约定逾期付款损失的计算方式或方法，故被告应以欠款39500元为基数，支付自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮30%计付。对于原告主张超出以上利息计算数额标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢庆功欠款39500元及逾期付款损失（以39500元为基数，支付自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮30%计付）；二、驳回原告邢庆功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，保全费420元，共计814元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  范立斌二〇二〇年七月七日书记员  王炎炎