苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异79号案外人:斯学江，男，1958年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。案外人:秦玮凤，女，1985年11月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。以上两案外人共同委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。以上两案外人共同委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。申请执行人：陆晓荣，男，1973年11月25日出生汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人:吴江市芦墟大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟镇东港路370号。法定代表人：凡小燕，该公司执行董事。本院在执行陆晓荣与吴江市芦墟大酒店有限公司（以下简称芦墟大酒店公司）借款合同一案中，案外人斯学江、秦玮凤向本院提出书面异议。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年12月21日，本院对原告陆晓荣诉被告上海藏江投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司、吴江市芦墟大酒店有限公司民间借贷纠纷一案作出(2018)苏0509民初13608号民事调解书：“一、被告上海藏江投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司确认结欠原告陆晓荣借款本金1350万元，利息90万元，并自愿承担原告陆晓荣已支付的律师费55.53万元、诉讼保全担保费3万元、诉讼费用77363元，共计15062663元，于2018年12月25日前支付350万元（包括律师费55.53万元、诉讼保全担保费3万元、诉讼费用77363元、利息90万元，剩余部分系归还本金）。于2019年1月2日前支付400万元，余款7562663元于2019年1月11日前付清。二、如被告上海藏江投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司未按约履行，原告陆晓荣有权就未履行部分一并向法院申请强制执行；被告上海藏江投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司应以未归还的借款本金为基数，自2019年1月12日至实际付清之日止，按照年利率18%，支付原告陆晓荣逾期还款违约金。三、如被告上海藏江投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司至期未履行上述债务，原告陆晓荣就本调解书所确定的债权就被告吴江市芦墟大酒店有限公司抵押的位于芦墟镇东港路370号的房地产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在3000万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告上海藏江投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司继续清偿。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取72363元、保全费5000元，共计77363元，由被告上海藏江投资中心（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司负担，已包含在本调解协议第一项二被告支付给原告陆晓荣的款项中。”根据陆晓荣的申请，本院于2019年1月18日立案强制执行，案号为(2019)苏0509执736号。上述案件于2019年11月22日以终结本次执行程序结案。后根据陆晓荣的申请，本院立案恢复执行，恢复执行案号为(2020)苏0509执恢143号。案外人斯学江、秦玮凤提出异议称：请求停止执行张国荣、张敏、金俊英交纳的款项107.5万元，并将上述款项支付给斯学江、秦玮凤。事实和理由:案外人斯学江、秦玮凤原系芦墟大酒店公司股东，在案外人经营期间，于2005年12月16日将芦墟大酒店公司西侧商铺转让给张国荣、张敏、金俊英。转让后商铺已办理房产证，土地证尚未办理，张国荣、张敏、金俊英尚有部分转让款未支付。2010年9月21日，案外人将芦墟大酒店公司的股权转让给陆雪强、林祖俊，股权转让约定张国荣、张敏、金俊英未支付的转让款归案外人享有。在案件执行过程中，张国荣、张敏、金俊英提出执行异议、执行异议之诉。在案件审理过程中，张国荣、张敏、金俊英已将剩余转让款107.5万元交至法院执行款账户。上述交纳款项系转让股权前转让房产所得款项，该款项属于案外人所有。另查明：原告张国荣、金俊红与被告陆晓荣、第三人吴江市芦墟大酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，本院作出(2019)苏0509民初11190号民事判决书已生效。上述民事判决书中第3、4页载明：“经审理查明：2003年，芦墟大酒店名下坐落于汾湖经济技术开发区××北的土地使用权办理产权登记，土地面积13368.2平方米，土地性质为国有建设用地使用权，土地范围南至东港路，西至芦莘公路，权证号为吴国用（2003）字第0××××8号。2005年12月16日，张国荣、张敏、金俊英作为买受人与芦墟大酒店签订《商品房买卖合同》一份，约定：张国荣、张敏、金俊英以600万元的价格购买芦墟大酒店位于主4楼西侧、沿芦莘路东侧的辅助用房，建筑面积1436平方米，总层数2层；土地分割交易费由出卖人全额承担，房屋交易费按国家规定，双方各自承担；合同签订后，先付110万元定金，2006年1月底付190万元,2006年2月底付250万元，余款50万元待土地证、房产证交给买受人时支付。同日，张国荣、张敏、金俊英支付购房定金110万元。截至2006年6月17日，张国荣、张敏、金俊英已支付购房款492.5万元，其中张国荣支付247.5万元、张敏支付170万元、金俊英支付75万元。”第6页载明：“本案审理过程中，张国荣、金俊红将其主张的房屋买卖合同下剩余价款504485.01元[671.63/（227.05+453.83+671.63）×600万-247.5万]交至本院执行款账户。”原告张敏、陆卫平与被告陆晓荣、第三人吴江市芦墟大酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，本院作出(2019)苏0509民初11193号民事判决书已生效。上述民事判决书中第6页载明：“本案审理过程中，张敏、陆卫平将其主张的房屋买卖合同项下剩余价款313280.65元[453.83/（227.05+453.83+671.63）×600万-170万]交至本院执行款账户。”原告金俊英、付成与被告陆晓荣、第三人吴江市芦墟大酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，本院作出(2019)苏0509民初11175号民事判决书已生效。上述民事判决书中第6页载明：“本案审理过程中，金俊英、付成将其主张的房屋买卖合同项下剩余价款257239.21元[227.05/（227.05+453.83+671.63）×600万-75万]交至本院执行款账户。”再查明：甲方斯学江、秦玮凤与乙方陆雪强、林祖俊于2010年9月21日签订股权转让协议，其中约定：“六、芦墟大酒店西侧的门面房已经全部出售他人，已办房产证，但未办土地证。因未办土地证而引起的法律责任全部由甲方承担，与乙方及芦墟大酒店无涉，但乙方尽量配合。尚未收取的100多万购房款归甲方所有，由甲方负责收取。”本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。具体到本案中，张国荣、张敏、金俊英作为买受人与芦墟大酒店签订《商品房买卖合同》购买房产，已支付购房款492.5万元，剩余购房款107.5万元已汇入本院执行款账户，故107.5万元系上述三人为购买芦墟大酒店名下房产而支付的对价，应认定为芦墟大酒店所有。股权转让协议中的约定只对斯学江、秦玮凤与陆雪强、林祖俊之间产生效力。综上所述，对于案外人提出的排除执行请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人斯学江、秦玮凤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年七月一日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平