江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2131号原告（反诉被告）：江苏优普汽配有限公司，住所地阜宁县沟墩镇全民创业园红旗大道8号。法定代表人：吴善和，该公司经理。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：无锡市明东环保设备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛峰社区西张巷。法定代表人：张介明，该公司总经理。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)江苏优普汽配有限公司（以下简称优普公司）与被告（反诉原告）无锡市明某环保设备有限公司（以下简称明某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于6月17日、7月1日两次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）优普公司法定代表人吴善和及其委托诉讼代理人顾乃楼，被告（反诉原告）明某公司的委托诉讼代理人施吉亚、缪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优普公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2018年5月4日签订的设备采购合同，并要求被告返还货款130000元及利息（从2018年5月8日起至实际返还之日止，按月息2%计算）；2.判令被告立即给付原告垫付的材料费、机械设备损失等计197360.38元及利息（从2018年5月30日起至实际还清之日止按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求确认原、被告双方于2018年5月4日签订的设备采购合同有效。事实和理由：2018年5月4日原、被告双方签订《设备采购合同》1份，合同签订后，原告按约履行，被告违约，对运至原告处的设备安装调试未有达标合格，也无办法每小时处理5吨废水。在这种情况下，被告与原告协商，给予时间整改，直至现在，被告未能将机械设备整改交付。原告多次要求被告按合同履行，被告没有答案，无办法解决。为维护原告的合法权益，特具诉讼状，恳请法院判如所请。被告明某公司辩称，1.双方于2018年5月4日签订的设备5T浓硫酸废水采购合同合法、有效；2.本诉被告已经按约履行了设备的定作、调试并且已经交付给原告持续使用；3.交付的设备使用的水样已经经过第三方检测并出具检测报告，显示已经达到国家排放标准；4.按合同约定，是本诉原告尚欠定作设备款15万元，这是作为反诉内容，之后再作说明。综上，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告所有诉讼请求。反诉原告明某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告立即支付剩余货款150000元并赔偿逾期付款损失（以150000元为基数，自2019年2月27日起至法院作出生效判决之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2018年5月4日签订了一份《设备采购合同》，由反诉原告为反诉被告制作一套“5T浓硫酸废水全套设备”，价值为280000元（含税价）。反诉原告按约履行了合同义务，并为反诉被告处理了含其他成分的废水约300吨。但反诉被告以各种理由拒绝出具安装调试合格证明，定作设备却持续在使用。无奈反诉原告只能于2019年4月30日将反诉被告处“工业废水原水”及“工业废水出水”样品送至苏州苏水环境监测服务有限公司进行检测。2019年5月7日，苏州苏水环境监测服务有限公司进行检测并出具检测报告证明：送样的“工业废水出水”，已经达到国家排放标准。但反诉被告却迟迟不肯按约支付剩余150000元货款。为此，明某公司对优普公司提起反诉，请求法院支持明某公司的诉讼请求。反诉被告优普公司辩称，反诉原告诉反诉被告要求支付剩余货款15万元并赔偿逾期付款损失无事实和法律依据:1.反诉原告明某公司违约，其所供设备多次整改，仍无法达到合同约定的每小时处理5吨废水的要求；2.反诉原告在反诉状中称“为反诉被告处理了废水约300吨”不是事实，反诉原告多次派人整改多次无果；3.设备采购合同中明确约定，应当由反诉原告出具安装调试合格证明；4、反诉原告提出的检测报告证明两份，该检测报告在反诉被告不知情的情况下出具，是反诉原告单方请关系人出具的假检测报告，反诉被告不予认可。综上，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《设备采购合同》及补充协议、浓酸废水处理方案书、电子银行交易回单、告知函、二次告知函、再次告知函、匡某或张介明在原告垫付的材料款及费用清单上签字的单据5张、现场照片多张、录音u盘及录音摘抄等证据；被告向本院提供了原告与被告法定代表人张介明签订的《设备采购合同》、光盘1张、微信截图5张及检测报告2份等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日原告作为需方、被告作为供方，双方签订了《设备采购合同》一份，合同约定：被告向原告提供5T浓硫酸废水全套处理设备一套，规格型号是每小时5T，总金额280000元，交货时间一个月；合同还约定：二、以上设备具体要求按供需方电子邮件所设计的全套参数及图纸为准（被告向原告提供了浓酸废水处理方案书），经双方共同协商价格为￥280000元整，整流器、压滤机由需方自行采购。三、质量要求及技术标准供方设备确保需方每小时处理5T废水，及运行成本符合供方设计的参数。同时处理效果需达到国家排放标准（环保要求）。如供方未能达到国家排放标准，给需方所造成的一切损失由供方负责赔偿及退货，如供方不及时退货、退款或赔偿，需方按总合同金额月息2%与供方计算利息。四、交货地点：需方厂内。安装，调试等一切费用由供方自行解决。五、结算方式及期限：签订合同后，第一次预付十三万元整（￥130000.00），第二次设备安装调试达标排放合格后，三至六个月再付十五万元整（￥150000.00）。六、供方交货后，需方未能按付款方式付款，供方可随时取回设备，需方不得异议，如供方不愿取回设备，供方按合同总价月息2%与需方计算。七、如有设备出现质量问题，供方需在24小时内恢复设备正常运行，如不能及时回复运行，给需方所造成一切损失由供方负责赔偿。主体设备质保期为一年。八、合同传真件具有同等法律效果。2018年9月20日，被告代表匡某与原告法定代表人吴善和签订《补充协议》一份，内容为：由于原合同未能在约定期限内交付运行，经双方协商将交期再推迟一个月，即2018年10月20日，必须正式交付运行。运行效果按原合同执行，如到期仍无法运行，供方无条件退回现有所有设备，并按原合同约定承担相应责任。2018年11月14日原告通过快件向被告发出告知函一份，主要内容为该设备未能交付运行，贵公司归还设备款及其他等费用，并运回所有设备等。2019年5月14日原告当面向被告法定代表人张介明发出二次告知函出一份，主要内容为：贵司（被告）直（止）2019年4月28日，还是多次调试无效果，未能交付该设备正常运行，明某匡某在2019年4月23日已确认如下该设备多次未能处理合格废水，而且不能连续处理及每小时处理五吨废水，然后又试了一次，还是无效，2019年4月28日匡某等2人回无锡。张介明、匡某5月12日又来到优普公司调试，还是未能达到效果。同年8月14日原告又通过快件向被告发出再次告知函一份，主要内容为：被告答应及时更换风机，但至今仍未执行，被告也未整改到位等内容。2018年12月12日，匡某在2018年6月-11月吴善和垫付无锡明某环保零杂费用款13601.22元，以及水未处理合格所使用完的材料34099.50元，合计47700.72元的单据上签字，对上述内容予以确认。2019年2月12日匡某、张介明在吴善和垫付无锡明某环保零杂费用款9360.66元单据上签字予以确认。2019年3月6日匡某在明某公司为优普公司废水未处理合格使用的材料款计17950元的单据上签字予以确认，并注明：结算设备款时扣除。2019年4月23日匡某在明某公司为优普公司废水未处理合格使用的材料款48750元的单据上签字予以确认。2019年5月13日张介明被告为优普公司废水未处理合格使用的材料款19100元（并注明结算设备款时扣除）的单据上签字予以确认。本案诉讼过程中，2020年5月26日、27日，张介明等人曾到阜宁与原告协商设备使用、处理情况。本案当事人争议的焦点是，被告向原告提供的5T浓硫酸废水全套处理设备是否符合双方签订的《设备采购合同》约定的废水处理的要求以及是否达到国家排放标准（环保要求）。被告认为已经按约履行了设备的定作、调试并且已经交付给原告实际使用，污水的处理已经达到国家排放标准。被告提供了2019年5月7日其委托苏州苏水环境监测服务有限公司江苏省城市供水水质监测网苏州监测站检测报告两份，认为提供给原告的设备污水处理达到了国家排放标准。原告对此不予认可，认为是其单方委托，不应作为证据使用。本院认为，被告提供的两份检测报告，系其单方委托，且原告也不予认可，故本院对该两份检测报告不予采纳。根据原告向法庭提供的补充协议、告知函、二次告知函、再次告知函及被告在原告垫付的材料款及费用清单上签字确认的情形，可以确认被告向原告交付的设备一直处于整改过程中，故被告明某公司认为其已经按约履行了设备的定作、调试并且已经交付给原告实际使用，污水的处理已经达到国家排放标准的理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方于2018年5月4日签订的《设备采购合同》（合同上都有双方公司的章印，原告提供了被告代表匡某签字的合同，被告提供了张介明签字的合同，除代表人不一致外，其余合同内容均一致），原、被告双方均认可该合同合法有效，故本院予以确认。原、被告双方签订合同时，匡某与张介明一起与原告洽谈合同，且作为被告代表，在合同上签字，此后又多次到原告处商谈设备运作过程中事宜，独自或与张介明一起在原告垫付的材料款及费用清单上签字确认，故匡某在补充协议及原告垫付的材料款及费用清单上签字确认的行为均应是代表被告公司的行为。原告优普公司按约向被告明某公司支付货款130000元，被告明某公司向原告优普公司交付的5T浓硫酸废水全套处理设备一直处于整改过程中，如上所述，被告交付的设备，其污水处理效果未有达到国家排放标准（环保要求），故原告要求被告返还货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告优普公司主张的损失赔偿，根据合同的约定，原告自行购买了压滤机（价款38000元）、整流器（16500元），其要求被告因违约承担该项损失，依据不足，故本院不予支持。被告提供的设备在整改运行过程中，被告签字确认的原告垫付的材料款及费用140860.38元（剔除给匡某现金2000元外），被告同意部分在双方结算设备款时予以扣除，且被告存在违约行为，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任，故原告要求被告给付其垫付的材料款及费用损失140860.38元的诉讼请求，本院亦应支持。原告要求被告按合同约定，按月息2%计算货款利息及原告垫付的材料款及费用等损失利息，本院应予支持，但应从原告向本院主张权利之日起计算。反诉原告明某公司向本院提出的诉讼请求，如上所述，依据不足，本院不予支持。庭审中被告明某公司陈述若合同解除后，恳请法庭考虑到设备返还的问题，经法庭释明，原告优普公司同意被告可以拆除设备并自行运回，故合同解除后，被告明某公司可拆除设备并自行运回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告江苏优普汽配有限公司与被告无锡市明东环保设备有限公司于2018年5月4日签订的设备采购合同于本判决生效时予以解除；二、被告无锡市明东环保设备有限公司返还原告江苏优普汽配有限公司货款130000元及利息（从2020年4月30日起至判决确定还款之日止按月息2%计算）；三、被告无锡市明东环保设备有限公司给付原告江苏优普汽配有限公司垫付的材料款和费用140860.38元及利息（从2020年4月30日起至判决确定还款之日止按月息2%计算）；四、被告无锡市明东环保设备有限公司拆除在原告处的设备并自行运回；五、上述二、三、四项限本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；六、驳回原告江苏优普汽配有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告无锡市明东环保设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，减半收取4230元（原告已预交），由被告无锡市明东环保设备有限公司负担3648元，原告江苏优普汽配有限公司负担582元。反诉案件受理费3300元，减半收取1650元（反诉原告已预交），由反诉原告无锡市明东环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年七月六日书记员  陈婷婷