湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1602号原告：齐前龙，男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县,委托诉讼代理人：周杨，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉炫动工场体育发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园三栋E2-1。法定代表人：孙文昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：要润明，北京市百瑞律师事务所律师。原告齐前龙诉被告武汉炫动工场体育发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法由审判员吴边适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告齐前龙的委托诉讼代理人周杨、杨旸，被告武汉炫动工场体育发展有限公司的委托诉讼代理人要润明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐前龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿因事故（从2018年10月23日至起诉时）造成的医药费387805.02元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告齐前龙变更第一项诉讼请求为：判决被告赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、护理费、误工费、精神损失费、鉴定费等各项损失2653920.04元。事实和理由：2018年10月23日，原告及同事购买被告所属的空气蹦床馆门票后入馆消费，并在该馆开放区域的海绵池玩耍，其方式是通过蹦床弹跳后跃入海绵池。原告及同事先后跳入海绵池期间，未见现场安全人员告知任何安全注意事项。当原告跃入海绵池后，当即颈部疼痛、四肢瘫痪，随后由同事送往武汉市第三医院进行抢救，经诊断为颈椎骨折、颈髓损伤、高位截瘫，经急诊手术后转ICU治疗。因原告高位截瘫，呛咳反射能力差，喉管有痰无法咳出，且反复出现呼吸障碍，经第三医院耳鼻喉科诊断：声门狭窄、声带固定，建议转上级医院治疗。原告随后遵医嘱转入湖北省人民医院，至今仍在持续治疗中，截至起诉时，原告以支出医疗费合计387805.02元。自事故发生后，被告与原告家属达成共识，原告受伤系因被告所属蹦床馆造成，被告支付原告医疗费共计200000元，经原告家属多次催要，被告推脱拒不再支付任何费用。原告现今仍瘫痪，急需医疗救治，原告家属已无力承担医疗费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告武汉炫动工场体育发展有限公司辩称，1、在原告进入场馆进行娱乐前，被告向原告出示了入场须知，对严禁以跳水的姿势跃入海绵池进行了明确的告知，原告仔细查阅入场须知后，表示同意并签字确认，其确认依法具有法律效力。在原告跳入海绵池的事发点上，墙上、地上都用非常醒目的标志和文字提醒禁止头朝下跃入海绵池，被告已履行相应的安全提示和告知义务。2、原告对损害的发生不仅具有过错，而且导致损害结果发生的动作明显是其自身故意实施，应当由其承担相应的责任。3、原告损害事件发生后，被告为原告先行筹资和垫付了250000元，该垫付行为是被告本着人道主义救助的原则实施，并非认可损害结果的责任应由被告承担。如最终认定被告承担责任，请先行在被告承担的责任范围内扣除该垫付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合双方陈述及本案案情予以综合认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告通过购票到被告经营的“空气工厂”蹦床馆娱乐。在原告入场前，被告向原告出示了《空气工厂蹦床馆入场安全免责须知》，该入场须知第7条载明“请遵守蹦床安全准则”，后附《蹦床安全准则》第10条载明“严禁从高墙及攀岩高处跳入蹦床和海绵池，或以跳水姿势跃入海绵池，由此造成的安全问题，责任自负。”原告在该入场须知、蹦床安全准则的落款处签字确认后进入场馆娱乐。原告与其同事进入该场馆的蹦床区，蹦床区设有“禁止从高墙跳入海绵池”标语提示。后原告在娱乐过程中自蹦床上起跳，并以面朝海绵池、头朝下的姿势跃入蹦床前方的海绵池。原告跃入海绵池后，当即感到颈部疼痛、四肢瘫痪，随即被送至武汉市第三医院住院治疗66天（2018年10月23日至2018年12月28日），该医院住院期间共计支出医疗费327745.66元，同日转至武汉大学人民医院住院治疗（2018年12月28日至2019年5月9日），经诊断：1.脊髓损伤，四肢瘫痪；2.运动障碍；3.颈椎骨折术后。截至2019年4月18日，原告在武汉大学人民医院住院期间共计花费医疗费104717.02元。另根据原告提交的票据，其于2018年11月23日、2019年2月24日购买人免疫球蛋白支出3000元、3000元。对于原告主张的其他医疗费用，因没有正规医疗票据予以证明，本院不予认定。上述医疗费用合计为438462.68元，被告在原告伤后已向原告支付250000元。原告受伤后购置轮椅1250元、气垫床425元、握力圈40元、防褥疮垫45元、足托292.40元，共计2052.40元。江南宾馆于2018年10月27日出具收据，载明原告父亲亓金法在2018年10月24日至2018年10月27日期间居住该宾馆，支付房费480元。2019年4月25日，经原告委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：1.被鉴定人齐前龙在2018年10月23日颈椎骨折、颈髓损伤致四肢肌力障碍，评定为一级伤残；2.建议后期医疗费1000元/月左右；3.建议误工期365日，营养期365日；4.被鉴定人生存期存在护理依赖，属完全护理依赖。原告为此支出鉴定费3300元。根据《船舶户口簿》载明，原告父亲亓金法（1968年1月5日出生），户口性质为非农业户口，职业及服务处所为船员；原告母亲尹怀联（1969年1月27日出生），户口性质为非农业户口，职业及服务处所为船员，包含原告在内有成年子女三人。诉讼过程中，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，经本院委托，武汉平安法医司法鉴定所于2019年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人齐前龙的损伤评定为一级伤残；建议给予后续医疗费1000元/月（暂定两年），取出颈部内固定物15000元；需要完全护理依赖，其误工时间至鉴定前一日止（含二次手术时间）。被告为此支出重新鉴定费3600元。本院认为：原告通过购票进入被告经营的空气工厂蹦床馆娱乐，双方构成合同关系，原告在娱乐过程中受伤，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，其有权选择依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律要求被告承担侵权责任。被告作为空气工厂蹦床馆的经营者，应当尽到妥善管理的义务，确保消费者的人身安全。根据本院查明的事实，原告到被告处娱乐时在前台签订了《蹦床馆入场安全免责须知》，在开始娱乐前，被告工作人员指导其进行了简单的热身动作，蹦床区也有“禁止从高墙跳入海绵池”标语提示，但是在原告进入蹦床区娱乐时，现场没有被告工作人员指导和保护安全。海绵池的作用是保证消费者在蹦床娱乐时的安全，如果现场没有工作人员指导消费者正确使用蹦床娱乐的姿势，即便原告没有刻意的用跳水姿势跃入海绵池，也不排除其他消费者在正常使用蹦床娱乐时可能会以这样的姿势跌入海绵池而受伤。证明被告的蹦床娱乐安全保障措施和安全保障人员并没有到位，未尽到安全保障义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告应当向原告承担侵权责任。原告在使用蹦床娱乐时，无视《蹦床馆入场安全免责须知》和安全告知标语提示，刻意用跳水姿势从蹦床跃入海绵池摔伤，自身存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对其所受损害也有过错，可以减轻被告的责任。根据案件事实和双方过错程度，本院认定可减轻被告40%的责任，被告对原告所受损害应当承担60%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费：438462.68元。根据票据据实计算。2.后续治疗费：39000元。根据鉴定意见，按后续医疗费1000元/月，计算两年并加上取出颈部内固定物15000元为1000元/月×24月+15000元=39000元。3.营养费：18250元。根据鉴定意见，原告的营养时间为365日，按50元/天计算为50元/天×365天=18250元；4.住院伙食补助费：9950元。截至2019年5月9日，原告住院199天，按50元/天计算为50元/天×199天=9950元；5.残疾赔偿金：689100元。根据鉴定意见，原告构成一级伤残，参照2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元计算为34455元/年×20年×1=689100元；6.残疾辅助器具费2052.40元。根据票据据实计算；7.交通费4500元。根据原告治疗期间发生交通费用的实际需要，本院酌情认定4500元；8.住宿费480元。根据票据据实计算；9.护理费：777940元。根据鉴定意见，原告为完全护理依赖，参照2019年湖北省居民服务业人均年平均工资收入38897元计算为38897元×20年=777940元；10.误工费19608.35元。根据鉴定意见，原告的误工时间至鉴定前一日止（含二次手术时间），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应从受伤之日（2018年10月23日）计算至定残日前一天（2019年4月24日），共计184天，原告的证据不足以证明其近三年的平均工资收入状况，本院参照2019年居民服务业人均年平均工资收入38897元计算为38897元/年÷365天×184天=19608.35元；11.鉴定费3300元。根据票据据实认定。以上合计2002643.43元，对于原告主张的被抚养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告父母分别为52岁、51岁，均以船员为职业，不属于法律规定的被扶养人范围，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的高于上述金额的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上述损失由被告承担60%，即2002643.43元×60%=1201586元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院根据原告的伤情及双方当事人的过错程度酌情认定原告的精神损害抚慰金为25000元。因此，被告应当承担的赔偿数额合计为1226586元，扣除其已向原告支付的250000元，还应赔偿976586元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告武汉炫动工场体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐前龙赔偿976586元；二、驳回原告齐前龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14110元，重新鉴定费3600元，共计17710元，由原告齐前龙负担8918元，由被告武汉炫动工场体育发展有限公司负担8792元（此款原告齐前龙已预交，被告武汉炫动工场体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告齐前龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴边二〇二〇年七月二十八日法官助理金俊圻书记员黄田