山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初50号原告山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。法定代表人郝福录，董事长。委托诉讼代理人闫英伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。山东华亿非融资担保有限公司职工。委托诉讼代理人王生，山东望生律师事务所律师。被告何飞，女，1984年6月29日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人魏小泳，男，1985年12月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人李佳兴，河北品思律师事务所律师。原告山东华亿非融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）诉被告何飞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华亿担保公司之委托诉讼代理人闫英伟、王生、何飞之委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华亿担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求何飞偿还垫付款本金29198.96元及违约金（自扣款之日起，按月利率2%计算，至实际给付之日止）；2、要求何飞支付律师费4700元；3、要求何飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月4日，何飞与中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款22万元，期限10年，华亿担保公司为何飞向银行贷款承担保证担保；同日，华亿担保公司与何飞签订了编号为2010年华亿房担字854号《担保合同》。合同中约定，华亿担保公司为何飞向农行乳山支行22万元购房贷款提供连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其它相关费用；同时约定何飞未按合同约定偿还贷款，导致华亿担保公司承担连带保证责任的，何飞应当向华亿担保公司支付25%的违约金，并且自华亿担保公司承担保证责任第二日起，每迟延一天按华亿担保公司承担保证金额的1%支付违约金。何飞在履行借款合同过程中，于2010年8月31日至2012年9月29日未按期限偿还贷款本息，华亿担保公司均依《担保合同》约定承担了保证责任，代为偿还本金及利息29198.96元。根据合同约定，华亿担保公司有权要求何飞支付全部垫付款及违约金、实现债权的全部费用。何飞辩称，一、华亿担保公司作为主体不适格。1、何飞没有委托任何人与华亿担保公司签订《担保合同》。2、何飞对孙冬静与华亿担保公司签订的《担保合同》，没有进行追认。首先何飞没有偿还过华亿担保公司的款项；其次，虽然农行乳山支行诉何飞的判决书中认定何飞后持续偿还借款的行为应视为对孙冬静的代理行为的追认，但认定的只是何飞对孙冬静代理其与银行签订的贷款合同的追认，而非本案《担保合同》的追认。二、华亿担保公司为何飞向农行乳山支行偿还了29198.96元，应认定为华亿担保公司的不当得利，不能履行《担保合同》。孙冬静伪造何飞出具的委托书（委托期限为2010年1月12日至2010年1月30日）、伪造何飞工资证明（该公司在国家企业信用信息网上查询并不存在）与华亿担保公司于2010年2月4日签订《担保合同》，华亿担保公司在明知委托期限超期、何飞工资证明伪造的情况下与孙冬静代何飞签订《担保合同》，该合同为华亿担保公司与孙冬静恶意串通签订，损害了何飞的合法权益，且李玉霞以何飞的名义购房时已经付了首付款，案涉房屋也抵押给农行乳山支行，案涉房屋的价值也超过了贷款的金额，贷款并不需要担保，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应属无效合同。三、华亿担保公司主张自垫款之日起按月利率2%计算利息及要求何飞支付代理费，无事实和法律依据。1、华亿担保公司为何飞垫款应认定为不当得利，不能超过银行贷款利率。2、假如《担保合同》有效，华亿担保公司为担保公司，没有发放贷款业务的资格，其损失不会超过中国人民银行的贷款利率，《担保合同》中约定的违约金为保证责任数额的25%即55000元，明显高于华亿担保公司的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的数额应当减少。3、华亿担保公司主张自垫付之日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息，截止到开庭之日利息已经超过61000元，违约金在不调整减少的情况下应为55000元，华亿担保公司主张的利息已经远远超过违约金数额，不应得到支持。代理费没有相关发票，在证据上不符合法律规定。四、虽然华亿担保公司为案涉房屋垫付了29198.96元，但是李玉霞出庭证实已偿还华亿担保公司90000元，并优先偿还何飞的欠款，华亿担保公司无权向何飞主张此款。经审理查明，威海华亿投资担保有限公司于2011年8月11日经核准变更为山东华亿投资担保有限公司；山东华亿投资担保有限公司于2014年8月8日经核准变更为华亿担保公司。2010年1月11日，河北省唐山市华忆公证处作出（2010）唐华证民字第172号公证书，公证内容为：何飞委托孙冬静代其办理购买乳山市产贷款的一切相关手续（包括签署购房合同、个人住房借款合同、抵押合同、贷款借据、担保、保险等一切手续），受委托人在办理此事的过程中所签署的一切与此相关的法律文件，何飞均予以承认。委托期限：2010年1月11日至2010年1月30日。2010年2月4日，孙冬静代何飞（借款人、甲方）与华亿担保公司（保证人、乙方）签订合同编号：2010年华亿房担字854号《担保合同》。2010年2月4日，孙冬静代何飞（借款人、抵押人）与农行乳山支行（贷款人、抵押权人）签订合同编号：37020520100005816号《个人购房担保借款合同》，合同约定农行乳山支行为何飞提供贷款22万元，借款用途为购买位于乳山市产，借款期限自2010年2月4日起至2020年2月3日止，共计120个月。2010年2月4日，为确保农行乳山支行与何飞签订的合同编号：37020520100005816号《个人购房担保借款合同》的履行，华亿担保公司愿为农行乳山支行按主合同与何飞形成的债权提供保证担保，农行乳山支行与华亿担保公司签订37020520100005816号《保证合同》。合同约定：被担保的主债权种类为个人住房贷款，本金数额为人民币贰拾贰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。因何飞在履行与农行乳山支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，华亿担保公司于2010年8月31日至2012年9月29日期间代何飞向农行乳山支行支付借款本金及利息29198.96元（分别为：2010年8月31日代交6594.51元、2011年4月28日代交2008.62元、2011年5月13日代交2279.13元、2011年6月17日代交2280.82元、2011年7月20日代交2282.09元、2011年10月24日代交4466.53元、2012年3月29日代交6959.86元、2012年9月29日代交2327.40元）。2017年10月20日、2017年10月23日，唐山物证司法鉴定中心根据何飞的申请分别作出唐物鉴2017痕检字052号手印鉴定意见书、唐物鉴2017文检字171号司法鉴定意见书：鉴定意见为“何飞”名字处的指印不是何飞所捺印，“委托书”右下方“何飞”签名字迹不是何飞所写。2017年11月6日，河北省唐山市华忆公证处作出（2017）唐华证复字第4号公证复查处理决定书：决定撤销（2010）唐华证民字第172号委托书公证。该公证书自始无效。2020年1月3日，华亿担保公司与山东望生律师事务所签订委托代理合同，双方约定华亿担保公司支付本案的律师费4700元；山东望生律师事务所指派律师王生出庭参加诉讼。另查明，何飞之母李玉霞于2013年6月24日、2014年4月8日、2015年4月30日分别向华亿担保公司还款50000元、20000元、20000元，李玉霞主张其交款首先偿还何飞的欠款，但华亿担保公司主张李玉霞交纳的款项是偿还李玉霞及其女儿何宏红的欠款，与何飞无关。本案经调解无效。上述事实，有当事人的陈述、（2019）鲁10民再2号民事判决书、《个人购房担保借款合同》、《保证合同》、《担保合同》、农行乳山支行出具的个人还款凭证、鉴定意见书、公证复查处理意见书、委托代理合同、证人证言等证据在案为证。本院认为，农行乳山支行与何飞之间签订的《个人购房担保借款合同》、农行乳山支行与华亿担保公司之间的签订的《保证合同》合法有效。因何飞在合同履行过程中未足额偿还借款本息，华亿担保公司依据《保证合同》的约定代何飞向农行乳山支行偿还借款本金及利息29198.96元，符合《保证合同》的约定，华亿担保公司的代偿行为使何飞直接受益，免除了其向农行乳山支行偿还借款本息29198.96元的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对华亿担保公司要求何飞偿还垫付款29198.96元的诉讼请求，本院依法予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第六十六规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，何飞对孙冬静代其与华亿担保签订的（2010）年华亿房担字××号《担保合同》的代理行为没有进行追认，也没有证据证实何飞知道孙冬静代其与华亿担保公司签订案涉《担保合同》且不作否认表示，故该《担保合同》的约定对何飞不产生法律效力，华亿担保公司要求何飞按《担保合同》的约定按月利率2%计算支付垫付款的违约金及支付律师费4700元的诉讼请求，无事实和法律依据,本院依法不予以支持，但何飞应依法承担垫付款逾期还款的利息。何飞主张其母李玉霞出庭证实李玉霞偿还华亿担保公司90000元的款项中优先代其偿还华亿担保公司的欠款，但是华亿担保公司予以否认，因李玉霞、何宏红与华亿担保公司之间存在纠纷尚未处理终结且李玉霞还款时未明确注明该款优先偿还何飞欠华亿担保公司的垫付款，故对何飞的上述主张，本院依法不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、何飞于本判决生效之日起十日内偿还山东华亿非融资担保有限公司垫付款29198.96元及利息(自每笔垫付款发生之日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）；二、驳回山东华亿非融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323.75元，由华亿担保公司负担58.75元，何飞负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇二〇年七月三日书记员  王姣姣