贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1703号 原告：刘成强，男，汉族，1956年12月18日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：刘尚林，男，汉族，1986年4月8日生，住所地贵州省瓮安县，系原告刘成强之子，代理权限为一般授权。 被告：凡洪禹，男，汉族，1991年10月9日生，贵州遵义，住所地贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路61号，统一社会信用代码91520300914761463U(1-1)。 负责人：彭龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，系贵州匠和律师事务所专职律师，执业证号15201201911081579，代理权限为特别授权。 原告刘成强诉被告凡洪禹、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下文至判决主文前简称“人民财保遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告凡洪禹及人民财保遵义公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘成强诉称：2019年7月14日，被告凡洪禹驾驶贵Ｃ×××××牌号小轿车与原告驾驶的贵Ｊ×××××牌号小轿车发生碰撞，导致原告受伤。事故经交警部门认定被告凡洪禹承担事故的全部责任，原告无责任。为此诉至法院请求：1、判令被告凡洪禹赔偿原告各项损失共计人民币104657元（该金额系庭审释明后原告方主张的金额）；2、判令被告人民财保遵义公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告凡洪禹答辩：对事故发生的事实以及责任划分无异议。答辩人已在人民财保遵义公司购买了保险，原告的各项损失应由人民财保遵义公司赔付原告。事故发生后，答辩人垫付了医疗费8,884.2元，并请护工护理了44天花费6,600元护理费。请求人民财保遵义公司将上述费用一并赔付答辩人。 被告人民财保遵义公司答辩：对事故发生的事实及事故责任的认定无异议。事故发生后，保险公司已在交强险及第三者责任险范围内赔付原告各项损失共计23,231.6元,其中医疗费7,551.6元，财产损失15,680元。恳请法院查明原告的诉请中是否包含保险公司已经赔偿的费用。另，被告凡洪禹应当提供其行驶证、驾驶证等证据证明其车辆按期年检以及具备驾驶资质。否则保险公司在第三者商业责任险项下不予赔付。保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。对被告凡洪禹支付的费用，同意本案一并处理。 经审理查明：2019年7月14日，被告凡洪禹持合法有效驾照驾驶贵Ｃ×××××牌号小型轿车由瓮安方向往遵义方向行驶，9时30分行至205省道0071公里200米处时，其所驾驶车辆车头部位与对向行驶由原告驾驶的贵Ｊ×××××牌号小型轿车车头部位碰撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告当即被送至瓮安县仁爱医院治疗，后被送至瓮安县人民医院住院治疗。诊断伤情为双侧多发性肋骨骨折、双侧肺挫伤，后于2019年9月5日出院。事故经交警部门认定被告凡洪禹承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经瓮安县公安局交通警察大队委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，2019年11月19日评定原告属十级伤残，并评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，为此花费评估鉴定费1300元。 同时查明：贵Ｃ×××××牌号小型轿车在人民财保遵义公司投保了机动车第三者责任强制保险和保额为1000000元的第三者责任商业保险。事故发生在保险期内。原告住院期间被告凡洪禹垫付了医疗费8884.2元并雇请护工护理了原告44天，后人民财保遵义公司赔付凡洪禹7551.6元的医疗费并花费15680元的修车费。原告刘成强系个体工商户，居住于瓮安县，从事批发零售业。 上述事实，依据原、被告的法庭陈述意见，结合原告举证道路交通事故认定书、瓮安县仁爱医院病历资料、瓮安县人民医院病历资料、贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第2272号司法鉴定意见书、贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第2655号司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告个体工商户营业执照、瓮安县雍阳办事处城北社区居委会证明材料，凡洪禹举证支付护理费6,600元的收据一张，人民财保遵义公司举证保险报案记录，结合各方质证意见，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、刘成强主张的各项损失金额如何确定；2、凡洪禹垫付的费用具体金额；3、本次事故的赔偿责任如何确定。 一、对刘成强主张的各项损失金额确定如下： 1、残疾赔偿金61,927元。原告主张按照贵州省城镇居民人均可支配收入计算为61,927元（34,404元/年×18年×10%）（小数点后四舍五入）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 2、住院伙食补助费5,300元。原告主张参照国家工作人员出差伙食补助标准计算住院伙食补助费为5,300元（100元/天×53天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告主张于法有据，本院予以支持。 3、护理费1,914元。原告主张9,000元（150元×60天）。被告辩称护理费应按居民服务、维修和其他服务业标准计算，护理天数因原告住院期间被告凡洪禹雇请护工护理44天，因此护理天数应扣减44天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，结合鉴定意见书，本院认定护理费1914元（43,654元/年÷365×16天）（小数点后四舍五入），超过部分本院不予支持。 4、误工费23,509元。原告主张按批发零售业标准计算为23,509元（71,507元/年÷365×120天）（小数点后四舍五入），被告人民财保遵义公司辩称原告已到法定退休年龄，故误工费不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合原告的从业情况及“贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第2655号司法鉴定意见书”评定的误工期，对原告主张的误工费,本院予以支持。 5、营养费1,800元。原告主张营养费2,000元，本院酌定按30元/天计算60天即1,800元。 6、鉴定费1300元。依据原告举证的鉴定费发票，本院予以确认。因该费用系原告为确定其伤残情况而支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对人民财保遵义公司不应承担该费用的抗辩意见，本院不予采纳。 7、后续治疗费0元。原告主张1500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，无医嘱证明原告伤情需后续治疗，因此对原告的该项主张，本院不予支持。 8、交通费425元。依据原告提供交通票据，结合原告住院及评估鉴定的客观实际，对原告主张的该费用，本院予以支持。 9、精神抚慰金2,000元。原告主张5,000元精神抚慰金，被告不认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合事故发生情况及原告伤残情况，本院酌定支持2,000元，超过部分不予支持。 10、被扶养人生活费1,146元。原告父亲刘单全（1935年10月16日生）有四个子女，原告主张被抚养人生活费1,146元，未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本院予以支持。 二、对凡洪禹垫付费用金额问题 诉讼中凡洪禹虽然提供金额为6,600元的护理费收条一张，但庭审中护理人员与凡洪禹就该笔费用的实际支出金额陈述不相符，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院认定凡洪禹前期雇请护工花费人民币5,262元（43,654元/年÷365×44天）（小数点后四舍五入），超过部分不予确认。原告住院期间凡洪禹支付医疗费8,884.2元，扣减保险公司已经赔付凡洪禹的7,551.6元，尚有1,333元（小数点后四舍五入），本院予以确认。上述费用共计6,595元。 三、事故责任的赔偿问题 因各方对交警部门的事故责任认定划分无异议，本院对被告凡洪禹承担事故全部责任的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告凡洪禹理应承担事故的侵权赔偿责任。因凡洪禹所驾驶车辆在人民财保遵义公司投保了保额为122,000元的机动车第三者责任强制保险和保额为1,000,000元的第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，赔偿责任应由人民财保遵义公司承担。即由人民财保遵义公司赔偿原告各项损失共计人民币99,321元，超过部分，本院不予支持。同理，对于凡洪禹前期垫付的医疗费和护理费6,594元，应由人民财保遵义公司给付凡洪禹。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿刘成强各项损失共计人民币99,321元； 二、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内给付凡洪禹垫付的费用人民币6,595元； 三、驳回刘成强的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1104元(原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担，以前述款项一并给付刘成强。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未在本判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘晓宇