贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6562号 原告：黄婷，女，1994年7月24日生，汉族，绥阳县人，住贵州省绥阳县。 原告：王军，男，1977年11月4日生，汉族，绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告：屈国庆，男，1985年6月14日生，汉族，瓮安县人，住贵州瓮安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处北关路1065号。 负责人：刘鲲，经理。 委托诉讼代理人：王泽武，公司员工。 原告黄婷、王军与被告屈国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理；依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理；原告黄婷、王军，被告屈国庆、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司的委托诉讼代理人王泽武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄婷、王军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告营运损失、误工费等损失共计人民币25748元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由为：2019年12月17日10时00分,机动车驾驶人屈国庆持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶贵Ｊ×××××9号小型普通客车,由颜村二号还房沿迎宾三路往高铁站方向行驶,当车行驶至新蒲新区迎宾三路与站后路交汇路口路段时,该车右侧车体与由美的城方向沿站后路往湘江大道方向行驶由黄婷持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ××××2号小型轿车（载有乘车人许志鹏）前部车体相碰撞,造成贵Ｃ××××2号小型轿车驾驶人黄婷、乘车人许志鹏受伤及许志属的眼镜、两车受损的道路交通事故。现场堪查认定:屈国庆驾驶机动车未让右方道路来车先行,其行为违反《中华人民共和圆道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第）二）项之规定,是造成本次事故的主要原因,黄婷驾驶机动车措施不当,其行为违反《中华人民共和国递路交通安全法》第二十二条第一款之规定,是造成本次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第）二）项之规定,认定:屈国庆应负本次事故的主要责任;黄婷应负本次事故次要责任许志鹏不负本次事故责任。经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队调解:此次事故经济损失在交强险内进行赔偿,超出部分按责任承担,各方当事人均无异议。2020年1月23日遵义大汇众汽车销售服务有限公司将原告黄婷驾驶的贵Ｃ××××2号出租汽车维修完毕后,修理费及伤者许志鹏的损失也由二被告支付完毕,原告黄婷要求二被告对停运期间的损失进行赔偿,二被告置之不理,这期间共造成贵Ｃ××××2停运38天,产值（租赁费）损失280元×38天＝10640元，原告黄婷误工损失按贵州省人力资源和社会保障厅和贵州省统计局黔人社发［2019］9号文件,关于公布2018年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知:‘遵义市在岗职工平均工资70403元（在岗72564元）’计算,72564÷365×38＝7554元,原告王军误工损失为72564÷365×38＝7554元。由于按交通部《贵州省城市公共交通条例》“第五十五条违反本条例第三十一条第二款规定,城市公共交通经营者使用无从业资格证或者未按照规定办理注册手续的驾驶人驾驶城市公共交通车辆运营的,责令限期改正,处以1000元以上3000元以下罚款”;原告黄婷和原告王军短期内无法到其他车辆进行营运，误工损失是客观存在的。综上所述:被告屈国庆在此次交通事故中承担主要责任，请求法院判令二被告支付原告车辆停运损失10640元,支付原告黄婷误工费7554元，支付原告王军误工费7554元，以上费用共计25748元。为证明其主张，原告提交如下证据：1、事故认定书：证明原告黄婷负次要责任，被告屈国庆负主要责任；2、租赁合同：证明原告应向车主所交租金；3、4Ｓ店修车证明和清单：证明原告车辆维修时间。贵Ｃ××××2号车辆承保的保险公司已承担了百分之三十的车辆维修费；4、驾驶证和资格证：证明原告系合格驾驶；5、买卖合同：证明车辆系实际车主王又洪向遵义市东方运输有限公司购买；6、图片2张：证明车辆受损情况。 屈国庆辩称，我的车辆投有保险，原告主张的损失应由保险公司赔偿。我在本次事故中不承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司辩称，根据商业第三者责任保险中责任免险条款第十六条的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电等，造成的损失及其它间接损失，属于保险除外责任，我司不予赔付。根据我司对原告的车辆进行定损情况来看，车辆总损失金额为43608元，其中材料费37067元，工时费只有6141元，体现出该车主要是换件为主，6000元左右的工时项目以维修行业来看，实际修理时间为9-12天左右，故原告提出的停运时间较为偏离实际。原告黄婷在本次事故中已与屈国庆达成赔偿协议，协议约定就本次事故为一次性赔偿协议，双方签字生效后，任何一方不得以任何理由向被告屈国庆所投的保险公司提出任何经济及民事赔偿责任追究。原告王军与我司并未直接侵权关系，且作为同一标的作重复索赔无法无据。二原告提出的误工请求我司不予支持。在就本次交通事故责任划分来看，原告在本次事故中处于次责，应在事故中承担一定过错，在财产损失中我司已按责赔付，故原告提出的诉求我司不予认可。为证明其主张，提交如下证据：1、屈国庆与黄婷的交通事故赔偿协议：证明医疗费仅为127.4元，协议的总赔偿费用2130元已包含原告的误工费在内；2、保险条款：证明原告所主张的赔付应在商业险中赔付；3、保险公司车辆定损清单：证明原告的车辆维修情况及换件情况，主要是换件为主。4S店按该定损清单已进行维修及换件。 本院经审理认定事实如下：贵Ｃ××××2号小型轿车登记所有人为案外人王又洪，使用性质为出租客运，2019年8月16日、2019年8月26日，原告黄婷、王军从王又洪处租赁该车经营，双方签订《城区出租汽车租赁合同》，约定营运分为白班和晚班轮流倒班，白班晚班租金均为140元，租金每周交纳一次，租赁期限分别为2019年8月16日至2020年8月16日、2019年8月26日至2020年8月26日等等。2019年12月17日10时00分,机动车驾驶人屈国庆持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶贵Ｊ××××9号小型普通客车,由颜村二号还房沿迎宾三路往高铁站方向行驶,当车行驶至新蒲新区迎宾三路与站后路交汇路口路段时,该车右侧车体与由美的城方向沿站后路往湘江大道方向行驶由黄婷持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ××××2号小型轿车（载有乘车人许志鹏）前部车体相碰撞,造成贵Ｃ××××2号小型轿车驾驶人黄婷、乘车人许志鹏受伤及许志属的眼镜、两车受损的道路交通事故。屈国庆应负本次事故的主要责任;黄婷应负本次事故次要责任；许志鹏不负本次事故责任。王军系与原告同时向王又洪租赁贵Ｃ××××2号小型轿车经营的倒班驾驶员；贵Ｃ××××2号小型轿车被送往遵义大汇众汽车销售服务有限公司进行维修，中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司定损金额为43608.61元，实际维修费用为40957.44元，由遵义大汇众汽车销售服务有限公司出具《证明》，修理时间为38天。现原告以被告应赔偿其营运损失等为由提起本案诉讼。 另，贵Ｃ××××2号小型轿车挂靠遵义市东方交通运输有限责任公司经营，被告屈国庆驾驶的贵Ｊ××××9号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。 本院认为，本次交通事故发生的事实及责任认定有交通事故责任认定书为证，原、被告双方均无异议，被告屈国庆承担本次事故主要责任，对此本院予以确认；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告屈国庆理应承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，因贵Ｃ××××2号小型轿车系营运车辆，原告系租赁该车辆进行营运，原告因本次事故导致其不能正常营运，故其主张的停运损失、误工损失应属合理停运损失范畴，本院对此予以支持，结合其与车主签订的租赁合同，二原告主张按280元／天计算营运损失，符合本市出租车行业的交易习惯，本院予以确认；结合本次交通事故造成的贵Ｃ××××2号小型轿车的损伤程度，原告主张其停运期为38天，审理过程中，被告无证据证明该时间有二原告放任损失扩大的情形，故对该时间本院予以采信。原告主张的合理停运损失为：38天×280元／天＝10640元。二原告因车辆维修，误工损失费用本院参照居民服务业43645元／年÷365天×38天×2人＝9087.73元，以上共计19727.73元。 因被告屈国庆驾驶的贵Ｊ××××9号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司投保了机动车交强险及商业险，该起事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，结合本省对交强险的处理原则，本院确认由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在贵Ｊ××××9号小型普通客车投保的保险范围内直接赔付原告合理停运损失19727.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄婷、王军停运损失19727.73元； 二、驳回原告黄婷、王军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，已减半收取220元，由原告黄婷、王军承担100元，由被告屈国庆承担120元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年七月三十日 书记员  刁孝娟