山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2539号原告：李蓉，女，汉族，1974年6月10日生，系榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：张永京、郭利利，系山西英正律师事务所律师。被告：榆次液压有限公司（以下简称“液压公司”），地址榆次区经纬路256号。法定代表人：张学雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐守伟、卢茂诚，系山西晋信律师事务所律师。原告李蓉与被告液压公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉及其委托诉讼代理人张永京、郭利利，被告的委托诉讼代理人卢茂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告十五个月的失业金19200元（1280元/月×15个月），6个月的取暖补贴4032元（672元/月×6个月），十五个月的医疗保险费损失（灵活人员缴费标准）3750元（因2020年缴费基数待定，此金额按照2019年基数3500元/年估算），共计26982元；2、判令被告支付原告经济补偿金27000元（1500元/年×18年）。事实与理由：原告于1997年4月起入职榆次液压有限公司企管处工作，双方签订了劳动合同，2015年6月，原告正式调离至中华联合财产保险有限公司晋中市榆次区支公司工作，2019年10月10日，该公司与原告解除了劳动关系，并为原告办理了失业保险事宜。2019年11月19日，原告到榆次区职工失业保险管理服务中心办理失业登记时被告知，原告在被告处工作期间，被告没有给原告缴纳失业保险，被告的行为违反了《劳动合同法》及《社会保险法》的规定，侵害劳动者的合法权益，依法应当承担赔偿责任，并应按法律规定向原告支付经济补偿金。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告确实是从其处离职，原告曾系其企管处工作人员，2015年6月2日原告因个人原因提出辞职申请，同月4日，经审批双方协商一致办理离职交接手续以及社保转移手续，其为原告缴纳了从2009年4月至2015年2月的医疗保险费用；2、本案已经超过仲裁时效。原告于2015年6月离职后，办理了社会保险转移手续，原告当时应该已经了解了各项社保的缴纳情况，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案已经过超过仲裁时效，且不存在时效中断的终止事由，依法应驳回原告的诉讼请求；3、关于原告主张的失业金，劳动者向用人单位主张赔偿失业金损失应当证明以下四项内容：①经办机构不能补办社会保险；②劳动者无法享受社保待遇；③劳动者符合领取失业保险金的条件；④劳动者不存在失业保险条例中规定的停止领取失业保险金的情形，原告并未提供相关证据证明；4、关于原告主张医疗保险损失问题，未缴纳失业保险造成的损失是指劳动者在失业期间产生医疗费用后无法报销而产生的损失，原告应该就其产生费用且无法报销进行证明，原告并未提供相关证据证明；5、关于取暖费，其认为原告的主张没有依据，不应支持；6、原告无权主张经济补偿金。原告与被告解除劳动合同的方式是由原告提出辞职申请，其同意原告的申请后双方协商一致而解除的，本案不存在劳动合同法中规定的支付经济补偿金的情形。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告于1997年4月开始在被告处工作，任企管处科员。2015年6月2日，原告因个人原因，向被告提出调离申请。同日，被告向中华联合财产保险服务有限公司山西分公司人力资源部出具员工李蓉的商调函。2015年6月4日，被告向原告出具了调令，载明由于原告申请辞职，被告同意与原告解除劳动合同，工资从2015年6月起停止发放。原告在被告处工作期间部分工资表显示李蓉的工资中均有代扣项目，其中包括代扣失业保险金。2015年6月原告入职中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司工作，2019年10月，原告与该公司解除劳动关系。2019年11月原告在榆次区职工失业保险管理服务中心办理失业登记，经该中心核算，原告于2019年12月至2020年8月享受失业保险待遇。2020年6月5日，榆次区职工失业保险服务中心出具证明，载明：李蓉在榆次液压有限公司工作期间未在该中心缴纳失业保险费。2020年7月10日，榆次区职工失业保险服务中心出具说明，载明：李蓉2019年10月解除劳动关系，核定享受失业保险待遇9个月，享受时间为2019年12月至2020年8月。领取失业保险待遇期间，失业保险金每月1280元、取暖期取暖补贴为每月672元、领取失业保险金期间每月缴纳基本医疗保险费243.78元。另查明，原告于2020年向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年5月18日作出市劳人仲案字[2020]13号裁决书，裁决：驳回申请人李蓉的全部仲裁请求。后李蓉不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告称其1997年到被告处工作，双方签订了劳动合同，合同在被告处。从2012年开始被告未能按时足额给其发放工资，因此其于2015年6月从被告处调离入职中华联合财产保险服务有限公司山西分公司工作，被告为其开具了商调函。在被告处工作期间，被告为其缴纳保险的情形其不清楚，但工资单上显示的有养老保险、医疗保险、失业保险。其从被告处离职时并未办理相关失业保险转移手续，被告也未告知其未缴纳失业保险一事。2019年其与入职的单位解除了劳动关系。在办理申请失业保险相关事宜过程中，保险中心的工作人员告知其不能按照实际工作年限享有24个月的失业保险待遇，原因是其在被告处工作期间被告没有为其缴纳失业保险。被告认为其离职时就应当知晓被告未缴纳失业保险是被告的推断，不符合客观事实。因被告未缴纳失业保险为其造成的损失应由被告承担赔偿责任。被告称，1、原告的主张已经超过诉讼时效，原告在2015年6月离职时就已经一并办理了保险转移的相关手续，因此原告在2015年6月就应当知晓其各项保险的缴纳情况，而原告是于2020年提出的劳动仲裁，已经超过法律规定的一年时效；2、原告提供的证据仅证明其失业至今一直正常领取失业金以及相关补贴，将来是否能继续领取不确定，因此原告主张的各项社保损失无法确定，不应支持；3、原告离职系个人原因，双方系协商一致解除的劳动关系，不存在应支付经济补偿金的情形。综上，原告的各项诉讼请求不应支持。以上事实有原告提供的证据：晋中市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2020]13号裁决书、送达回证、2004年至2015年工资表、榆次区职工失业保险服务中心出具的证明及通知书、银行交易明细、榆次液压有限公司员工商调函；被告提供的证据：原告的辞职申请、审批手续、调令、职工基本医疗保险个人缴费证明。上述证据经当事人质证及本院审查可以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告在与原告劳动关系存续期间，原告的工资表中显示已代扣失业保险金，但被告并未依法为原告按时缴纳失业保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受保险待遇的，劳动者可要求用人单位予以赔偿。”因被告没有为原告缴纳失业保险，导致被告不能按照实际工作年限享受失业保险待遇，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，原告主张被告赔偿失业保险损失的请求，本院予以支持。关于原告主张的失业保险金的具体损失，因原告实际工作年限为从1997年4月至2019年10月共计22年，根据《中华人民共和国国务院》第258号《失业保险条例》第十七条的规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间10年以上，领取失业保险金的期限最长为24个月。故原告应享受的失业保险待遇期限为24个月，核减原告已经享受的9个月失业保险待遇，被告应支付原告15个月的失业保险待遇损失。现原告要求被告按照每月1280元支付15个月的失业保险金损失共计19200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付6个月的取暖补贴4032元（672元/月×6个月），原告从2019年12月起开始享受失业保险待遇，按照24个月计算原告的失业保险待遇可享受至2021年11月，在此期间的取暖期为2019年12月至2020年3月、2020年11月至2021年3月、2021年11月，共计10个月的取暖期，核减原告已经享受的每月672元共计4个月的取暖补贴，原告还应享受6个月的取暖补贴，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付医疗保险费损失，原告在失业期间并未因疾病产生医疗费用而未能报销导致损失，并且原告提供的证据不能证明其在失业期间因被告未给其缴纳失业保险，导致其未能领取的医疗保险金的具体损失金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于经济补偿金一节，原告与被告双方系协商一致解除劳动合同，原告在离职申请中亦写明系其个人原因，故不符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告辩称原告的主张已经超过一年的时效，原告在被告处工作期间，原告的工资表显示代扣项目中包含失业保险金，但被告并未为原告交纳失业保险，原告实际办理失业登记并得知被告没有为其交纳失业保险是2019年11月，原告于2020年5月之前提起仲裁，并未超过一年时效。被告认为原告在2015年6月离职时应已经知晓各项保险的缴纳情况，但被告未提供证据证明在原告离职时对原告的各项保险缴纳情况进行过明确告知，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，国务院《失业保险条例》第十七条之规定，判决如下：一、被告榆次液压有限公司应在本判决生效后十日内支付原告李蓉失业保险金损失19200元、取暖补贴损失4032元，共计23232元。二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告榆次液压有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年七月三十一日书记员  董 华