云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初605号 原告：盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司，住所地云南省昭通市盐津县黄葛槽新区文远路（詹术宣的私房）。 法定代表人：詹光云，执行董事。 委托诉讼代理人：詹术伦，该公司总经理。 被告：何春兰，女，1974年10月5日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。 原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司与被告何春兰城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人詹术伦，被告何春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告限期15日内收回车辆云Ｃ×××××经营权并过户出公司，被告缴纳违约金9000.00元、承包费12000.00元、车辆保险费24803.00元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，增加诉讼请求：解除原、被告双方签订的承包合同。事实与理由：盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司与何春兰签订承包经营合同，自2017年8月9日至2021年12月22日止何春兰不服从公司管理规定，并多次违规违法。1、被告于2019年11月11日至15日未经相关主管部门及公司允许组织县城至新区公交线路其余公交车辆经营者擅自罢运，造成盐津县公交客运市场秩序严重混乱，根据公司管理制度，处2000.00元违约金；2、被告于2019年12月4日未经相关主管部门及公司允许擅自将公交票价涨到3.00元，造成盐津县公交客运市场秩序严重混乱、群众投诉，根据公司管理制度，处2000.00元违约金；3、被告自2019年1月12日绝不缴纳公司承包经营费用（1000.00元／月，共计14400.00元，按照承包经营协议，处违约金5000.00元和车辆保险费24803.00元）；4、被告2019年多次超速，违反了公司管理制度。 被告何春兰辩称，1、经营车辆是被告自己的，只是挂靠在公司，不是公司提供的；2、违约方是公司而非被告，被告不应承担违约金；3、根据合同约定，承包费为1000.00元/月，原告起诉的1200.00元/月无相关依据；4、合同明确规定是自主经营，利益与公司无关，原告无权认定被告是否停运；5、涨价是事实，但是根据发改委文件根据运营成本在合理幅度内涨价，同时也是考虑物价上涨的因素；6、对于原告诉称超速问题，超速几秒内恢复速度是法律允许的，也是客观条件所允许的；7、根据双方签订的合同，保险费应由原告支付。 原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、道路运输经营许可证；3、法定代表人身份证明；4、民事诉讼委托书及受委托人身份证复印件；5、承包经营合同复印件；6、云Ｃ×××××车辆行驶证、道路运输证、强制保险单复印件、第三者责任保险单复印件、承运人责任保险单复印件、罢运照片、超速证据；7、盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司对云Ｃ×××××号车经营车主何春兰处理决定的通知；8、盐津县发展和改革局、盐津县交通局文件《盐发改价格［2009］16号；9、云南省道路运输管理条例第24条。经质证，被告何春兰对证据1、3、4、5三性无异议；证据2证件有效期已过，应当无效；证据6中罢运照片有异议，仅是将车辆停放而非停运，超速证据不予认可，其余证据无异议；证据7真实性无异议，但不予认可；证据8三性无异议，也说明涨价1元是根据文件在运营成本和经营情况内；证据9三性无异议，但并非停运。 被告何春兰未提供任何证据。 本院认为，双方当事人无异议的证据，本院予以佐证在卷，有异议的证据认定如下：证据2证件有效期虽已超过，但不影响其真实性，本院予以采信；证据6中罢运照片仅能证明被告经营车辆处于停放状态，不能反映出其处于停运状态，对超速证据无法确定其来源，也无法核实其真实性，不予采信；证据7、8来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月9日，原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告何春兰（乙方）签订《承包经营合同》，合同约定：一、经营模式：1、甲方向乙方提供牌照号为云Ｃ×××××号（厂牌：东风牌ｋｍ66606，座位数：36，营运线路县城至新区，营运证号530623001144）技术性能完好的客车一辆，由乙方承包经营，乙方须向甲方交纳单车承包风险抵押金2000.00元。2、乙方所承包车辆由甲方统一在当地保险公司逐项足额投保（购买险种险额为：道路交通事故责任强制保险；承运人责任险50.00万元／座；三者险100.00万元），保险手续必须由甲方办理……二、合同期限：自2017年8月9日至2021年12月22日止。合同期满根据双方一致意愿可续签；合同终止时，乙方应完善所有手续。但本合同从首次签订之日起最长不超过车辆达到报废期限，再次更新车辆时，该车辆的实际产权和线路经营权均归公司所有，但原承包经营者在同等条件下享受优先承包权。三、费用交纳：1、乙方每月应向甲方缴纳车辆承包费1000.00元人民币……车辆承包费缴纳时间定于次月5日前缴纳上一月车辆承包费，逾期者每天按5%的标准收取滞纳金，同时甲方有权按本合同的违约责任条款进行处理。合同当日，被告何春兰签订了保证书。2020年6月2日，原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司为云Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司投保了价值22889.63元的保险。2020年3月12日，原告作出盐安达安处［2020］6号《盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司关于对云Ｃ×××××号车经营车主何春兰处理决定的通知》，通知记载：“云Ｃ×××××号车经营车主何春兰多次不服从公司管理规定，并多次违规违法，造成客运市场秩序严重混乱、群众投诉，经公司研究决定：1、于2020年3月20日前结清公司2019年1月至12月承包经营费14400.00元（处违约金5000.00元）、车辆保险费24803.00元；2、于2020年3月20日前到公司处理相应违法违规行为，私自组织其余公交车擅自罢运处违约金2000.00元。2019年12月4日未经相关主管部门及公司允许擅自将公交票价涨到3.00元，处违约金2000.00元；3、于2020年3月20日前将车辆过户出公司，不得再进行违法违规经营行为。” 另查明，2009年8月25日，盐津县发展和改革局、盐津县交通局发行盐发改价格［2009］16号《关于规范道路客运票价的批复》，文件记载：“规范核定老城至新区2.00元／人次，道路旅客运输票价实行政府指导价基准价管理，实际执行价格由客运企业根据运营成本，市场需求情况等因素，以基准价为基础，可上下浮动（上浮最高不得超过基准价的20%，下浮最高不得超过基准价的40%），为维护旅客运输价格管理的严肃性，道路客运经营者实际执行价格浮动前，应提前15日报价格、交通主管部门备案”。自2019年12月4日开始，被告何春兰将线路票价由2.00元／人次涨至3.00元／人次。截止2020年6月2日，云Ｃ×××××号车辆仍处于运营状态。 本院认为，依法成立的合同系双方当事人意思自治原则的体现，应当受到法律保护，对双方当事人均产生法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的承包经营合同系双方自愿签订，是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。对被告何春兰在运营过程中是否存在违约行为、原告与被告双方签订的合同是否达到解除条件以及被告是否应当支付相应款项的问题，本院评判如下： 一、对被告在运营过程中是否存在违约行为的问题。 对原告主张被告拒不缴纳承包费存在违约，应支付违约金5000.00元的请求，被告何春兰对未如期缴纳2019年1月至2019年12月的承包经营费无异议，但认为并非主观故意不缴纳，而是原告违反约定擅自将承包费增加至1200.00元／月所致，结合原告提供的《盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司关于对云Ｃ×××××号车经营车主何春兰处理决定的通知》可知，原告要求被告缴纳的2019年1月至2019年12月的承包费为14400.00元即每月1200.00元，与双方合同约定的1000.00元／月明显不符，原告提供的证据无法确定原告未如期缴纳承包费系被告违约，还是原告违反约定擅自增加承包费所致，应承担举证不能的不利后果，故该主张本院不予支持；对原告主张被告存在罢运行为，应当支付违约金2000.00元的请求，根据原告提供的证据尚不能充分证明被告何春兰存在罢运行为，该主张本院不予支持；对原告主张被告擅自将公交票价涨到3.00元，应支付违约金2000.00元的请求，被告何春兰虽存在将线路票价由2.00元／人次涨到3.00元／人次的行为，但因双方签订的承包合同未对该情况进行约定，原告也未能提供违约金处罚的相关公司管理规定，应承担举证不能的责任，该主张本院不予支持；对原告主张被告运营过程中存在违规超速行为的请求，原告未能提供充足的证据予以佐证，该主张本院不予支持。 二、对双方签订的合同是否达到解除条件的问题。 合同解除分为法定解除与约定解除，本案中被告何春兰的经营行为并未导致承包合同不能继续履行，未达到合同法定解除的条件。同时，其经营行为也未出现承包合同约定的终止、违约责任的情形，合同仍具备继续履行的条件，故原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司主张解除与被告何春兰签订的承包合同，收回该车的经营权，并将车辆云Ｃ×××××过户出公司的诉讼请求于法无据，也未能提供充足证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，该主张不成立，本院依法不予支持。 三、对被告是否应当支付相应款项的问题。 对原告主张按照1000.00元/月支付2019年1月至2019年12月的承包经营费用共计12000.00元，符合双方的合同约定，本院予以支持，故被告何春兰应支付原告承包经营费12000.00元；对原告主张被告支付其垫付的车辆保险费24803.00元的请求，根据被告自述2019年以前的车辆保险费均由其自己缴纳的实际情况，车辆保险费虽约定由原告向统一在当地保险公司投保，但承担该保险费用的仍是实际经营者，即被告何春兰，故原告的该主张本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告何春兰支付原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司自2019年1月至2019年12月的承包费12000.00元； 二、由被告何春兰支付原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司垫付的车辆保险费24803.00元。 上述一、二款项限于本判决生效之日起15日内付清； 三、驳回原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，由原告盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司承担41.00元，被告何春兰承担169.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年七月三日 法官助理 张晓微 书 记 员 越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。