陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初586号     原告：周修文，男，汉族，1979年12月29日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   委托诉讼代理人：马方平，陕西润康律师事务所律师。   委托诉讼代理人：欧定权，陕西润康律师事务所律师。   被告：张中来，男，汉族，1982年2月16日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   委托诉讼代理人：周大兵，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   第三人：何国兵，男，汉族，1981年5月14日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   第三人：何国林，男，汉族，1979年7月23日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告周修文与被告张中来及第三人何国兵、何国林合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。同年5月20日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述当事人除原告委托诉讼代理人欧定权、被告张中来外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周修文诉称，2018年3月上旬，被告张中来找到原告，称其承包的衡山某某煤矿掘进工程项目需融资150万元。2018年3月5日至4月20日原告分六笔共向被告提供（指定）账户付款60万元。正常生产后，被告张中来一直未能将利润分红和60万元本金偿还给原告，原告数次向被告索要出资股本和分红利润未果。2019年2月11日，被告与原告重新签订《合作协议》，将原告以前出资本金和分红进行结算，最终确定原告本次本金为90万元，本金利润被告按掘进进度每人每米100元向原告支付，风险由被告一人承担。后被告于2019年7月19日偿还原告先前利息95000元，2019年10月19日，被告支付了掘进400米的利润33000元后，再未按约向原告支付收益和返还本金。原告多次要求被告返还812000元本金及利息，被告也多次表示同意返还，但均未返还。何国林作为部分融资款的经手人、何国兵作为煤矿项目财务代理人，应列为本案第三人并承担连带还款责任。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求依法判决被告返还本金812000元并支付逾期资金占用期间利息（2019年2月11日前按照24%支付利息，2019年7月10日起至本息还清之日止按6%）；2、由本案的被告承担本案的诉讼费用。   被告张中来辩称，其与原告周修文之间不是民间借贷的法律关系，事实是典型的合伙投资入股的法律关系，现原告周修文起诉要求被告偿还本金及利息缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告何国兵辩称，其个人是个打工的，做一些简单的事情，只是钱过了他的卡，事情是张中来他们这些老板安排的，其个人不承担任何责任。   被告何国林辩称，其在承办煤矿的时候出资了60万元，他和本案的原告、被告和商某某商量，钱放在被告处不放心，就把钱放在何国兵处，但他和何国兵都不应该承担偿还责任。   经审理查明，2018年3月12日，被告张中来作为甲方与原告周修文、第三人何国林及商某某三人作为乙方签订《股份合同协议》，约定共同承包横山某某煤矿掘进项目，其中约定周修文、何国林及商某某三人出资150万元，占股60%，由被告负责生产人员安排、定价及矿方协调等工作；同时约定把本案第三人何国兵的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6155的银行卡作为财务公卡，所有资金都必须经过此卡，该卡由第三人何国兵保管；还约定正常生产第三月开始，每月从被告利润中50%返还乙方，直到全部投资的150万元返够为止。2019年2月11日，被告张中来与原告周修文、第三人何国林及商某某签订《合作协议》，约定在2018年股份协议的前提下，周修文、何国林及商某某三人的股本变为90万元（包括前期入股60万元及期间利润），某某煤矿的所有设备及所有外欠和设备款、租赁费均由张中来承担，与周修文、何国林及商某某无关；同时约定张中来在2019年开工后，必须每开一次工资（按矿方开资为准）给周修文、何国林及商某某返还本金5万元，利润按照张中来当月进尺米数支付给三人每人每米100元，如果因政策原因停产或停工，2个月后（不超过70天）张中来退还周修文、何国林及商某某所有的本金；还约定2018年签订的原合作协议仅作为原始合作的出资凭证。   另查明，2018年3月5日，原告周修文向第三人何国林的XXXXXXXXXXXXXXX6767账户转款50000元；2018年3月7日，周修文向第三人何国林的XXXXXXXXXXXXXXX6767账户转款100000元；2018年3月12日，原告周修文向第三人何国兵的XXXXXXXXXXXXXXX6155账户转款200000元；2018年3月14日，原告周修文向第三人何国兵的XXXXXXXXXXXXXXX6155账户转款150000元；2018年4月18日，原告周修文向第三人何国兵的2707101601109001288683账户转款20000元；2018年4月22日，案外人陈某某的XXXXXXXXXXXXXXX5232的账户向第三人何国兵的XXXXXXXXXXXXXXX6155账户转款80000元。   同时查明，2019年7月19日，被告张中来向周修文及商某某各转款95000元，同年7月21日向第三人何国林转款60000元。2019年10月19日，被告张中来向周修文、何国林、商某某各转款33000元。   上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：   1、周修文、张中来、何国林、何国兵身份证复印件。证实原、被告及第三人的身份信息。   2、被告提交的《股份合同协议》。证实2018年3月12日，被告张中来作为甲方与乙方原告周修文、第三人何国林及商某某签订《股份合同协议》，约定共同承包横山某某煤矿掘进项目，其中约定周修文、何国林及商某某三人出资150万元，占股60%，由被告负责生产人员安排、定价及矿方协调等工作；同时约定把本案第三人何国兵的卡号XXXXXXXXXXXXXXX6155的银行卡作为财务公卡，所有资金都必须经过此卡，该卡由第三人何国兵保管；还约定正常生产第三月开始，每月从被告张中来利润中50%返还乙方，直到全部投资的150万元返够为止。   3、原告提交的交易明细、查询明细、转账汇款回单。证实2018年3月5日，原告周修文向第三人何国林的XXXXXXXXXXXXXXX6767账户转款50000元；2018年3月7日，周修文向第三人何国林的XXXXXXXXXXXXXXX6767账户转款100000元；2018年3月12日，原告周修文向第三人何国兵的XXXXXXXXXXXXXXX6155账户转款200000元；2018年3月14日，原告周修文向第三人何国兵的XXXXXXXXXXXXXXX6155账户转款150000元；2018年4月18日，原告周修文向第三人何国兵的2707101601109001288683账户转款20000元；2018年4月22日，案外人陈某某的XXXXXXXXXXXXXXX5232的账户向第三人何国兵的XXXXXXXXXXXXXXX6155账户转款80000元。   4、被告提交的银行交易信息。证实2019年7月19日，被告张中来向周修文及商某某各转款95000元，同年7月21日向第三人何国林转款60000元。2019年10月19日，被告张中来向周修文、何国林、商某某各转款33000元。   上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。   对原告提交的《合作协议》，对其真实性本院予以确认。但该份证据仅能够证实2019年2月11日，被告张中来与原告周修文、第三人何国林及商某某签订《合作协议》，约定在2018年股份协议的前提下，周修文、何国林及商某某三人的股本变为90万元（包括前期入股60万元及期间利润），众源煤矿的所有设备及所有外欠和设备款、租赁费均由张中来承担，与周修文、何国林及商某某无关；同时约定张中来在2019年开工后，必须每开一次工资（按矿方开资为准）给周修文、何国林及商某某返还本金5万元，利润按照张中来当月进尺米数支付给三人每人每米100元，如果因政策原因停产或停工，2个月后（不超过70天）张中来退还周修文、何国林及商某某所有的本金；还约定2018年签订的原合作协议仅作为原始合作的出资凭证。并不能证明原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。   证人商某某（本案合伙协议当事人之一）的证言，能够证实原、被告及与第三人及证人之间有过合伙关系，但并不能证明原、被告之间是否形成了民间借贷的法律关系。   对原告提交的录音及通话录音摘要，能够证实原、被告之间有过合伙事宜，但并不能证实双方形成了民间借贷的法律关系。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告周修文、被告张中来、第三人何国林及案外人商某某先后两次签订协议，就利润支付方式和本金退还方式进行了约定，该约定是对合伙事务的约定。原告周修文现依据民间借贷法律关系提起诉讼，但其所提供的证据不能证明原、被告之间形成了借贷关系。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告周修文的诉讼请求。   案件受理费11920元，因适用简易程序减半收取5960元，由原告周修文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员吴治衡     二〇二〇年七月十三日     书 记 员赵莉      1