山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7177号原告：孙政，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。被告：徐守仁，男，1958年1月27日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：傅小栗，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯磊，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原告孙政与被告徐守仁运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培德、被告的委托诉讼代理人傅小栗、侯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因租用其鲁Ｆ×××××号面包车肇事造成的经济损失人民币274484元（医疗费63581.61元、误工费19816.67元、护理费40138元、残疾赔偿金136048元、住院伙食补助费12500元、交通费300元、鉴定费2100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月16日因办理父亲丧事，租用被告的鲁Ｆ×××××号中型客车，在由龙口市殡仪馆返回的途中，被告的驾驶员王纯会驾驶的客车发生肇事侧翻，致乘坐在该车的全部人员受伤。受伤较轻的治疗好后，随即与被告调解处理完毕。只有受伤较重的孙青，住院时间较长，花去医药费较多，未能与肇事车主调解达成一致意见。无奈，孙青曾向法院起诉过被告，但因诉讼主体错误被驳回诉讼请求。之后，孙青又向原告提出赔偿请求，经人调解，原告已赔偿孙青医疗费63581元、残疾赔偿金136048元、误工费19186元、护理费40138元、住院伙食补助费12500元、交通费300元，共计274484元。原告的上述损失是由被告方出租的鲁Ｆ×××××号面包车在运输过程中造成的，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，该损失应由承运人被告承担赔偿责任。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告请求。被告徐守仁辩称：1、本案不属于运输合同关系，原被告之间不存在有偿运输，被告方从未收取原告方的任何运输费用，依据相关法律规定，原被告之间应属于殡葬服务合同。2、原告与案外人之间系义务帮工合同，帮工人系孙青，本案原告系被帮工人，义务帮工过程中产生的损害造成的赔偿事宜，被帮工人只是承担补偿义务而不是赔偿义务。根据原告提交的证据材料，原告与第三人形成的协议损害了被告的合法权益，并且双方之间在协议当中就赔偿事宜的协议内容没有阐明赔偿的依据，只是阐述了赔偿的范围。因此，由于该协议损害了被告的合法权益，且显失公平无法律依据的情况下，该协议对被告无任何约束力，同时也不能作为原告行使追偿权的依据。3、本案实际上是典型的交通事故纠纷，作为孙青在（2014）龙三民初字第449号、（2016）鲁0681民初5414号两次诉讼当中，均是因法律关系错误被驳回起诉的，而实际上，本次交通事故是因案外人丁世来在此次交通事故应承担全部责任无履行能力的情况下，选择了两次诉讼，第一次诉讼案由开始为义务帮工后改为交通事故，又因主张运输合同被驳回。第二次诉讼案由也是因运输合同关系不成立，而不是因主体不适格被驳回。4、事故发生后，被告曾多次找到中间人孙成璐协调此事，其他的受害人已得到相应的赔偿，只有案外人孙青因长期挂床而产生的费用太多而协商未果。5、本案涉嫌虚假诉讼，本案原告与案外人孙青并没有达成实际的赔偿协议，原告也没有真正给付案外人孙青任何赔偿款项。在本案诉讼之前孙青先后2次起诉本案被告均予以驳回，其中（2016）鲁0681民初5414号判决书当中案外人孙青同样以运输合同为案由诉至法院，上述事实可以看出，是案外人孙青在主张权利时适用法律错误，导致败诉后，又以本案原告的名义立案。据被告了解，原告目前为止没有给付孙青任何赔偿款。6、本案案外人孙青的伤害程度不构成伤残，孙青2015年6月28号的机动车驾驶人身体条件证明和孙青平时工作、行走的视频均可以佐证孙青的身体状况不构成伤残。且孙青30年来一直在其住所地村委担任妇女主任、村两委会成员，并没有到任何单位上班，其误工损失，因村委发放工资是以年度发放，故案外人孙青并没有产生实际的误工损失，其误工费主张没有事实依据。护理人员隋立涛其不存在误工损失，目前为止隋立涛没有向法庭提交合法有效的证据证实其在护理孙青中造成了误工，并且案外人孙青在住院期间存在严重的挂床现象，故孙青的各项经济损失均不合理。孙政与孙青达成的所谓的协议，系虚假协议，且严重侵害了被告的利益，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月16日，原告孙政家中办理丧事，被告徐守仁将其所有的车辆出租给原告用于灵车服务，在从龙口市殡仪馆返回的途中，被告雇佣的司机王纯会驾驶该车与丁世来驾驶的车辆相撞，导致灵车上的乘车人孙青及他人受伤，孙青伤后即被送往医院进行治疗，共住院125天，花医疗费63581.61元。2013年7月26日，孙青委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度等事项进行鉴定，意见为：1.孙青的左眼损伤构成X（十）级伤残；2.建议休治时间为5个月，住院期间1人护理90天；3.用药符合外伤治疗原则。本院（2014）龙民三初字第449号案件审理中，被告对上述鉴定报告不予认可并申请重新鉴定，本院于2014年10月31日委托威海恒源司法鉴定所对孙青伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙青符合九级伤残；2.误工时间以150日为宜；3.伤后住院治疗期间需1人护理；4.住院期间用药，符合外伤用药治疗原则。事故发生后，被告付给孙青医疗费5500元。2018年1月28日，原告与孙青签订了一份赔偿协议书，约定由原告赔偿孙青各项经济损失共计人民币274484元（含鉴定费）。庭审中，原告方称实际支付孙青赔偿款数额为270000元，并提交一份2018年1月28日收款人为孙青的收条，载明收到孙政赔偿款275000元。两次庭审中，原告方先是称该款项来源系村委发放给原告的房屋拆迁补偿款，但其未能提交村委发放款项的相关证据，后称该款系其向他人借款，分别是其于2018年1月10日向王辉借款5万元、2018年1月12日向王晶晶借款7万元、2018年1月15日向王岩借款6万元、2018年1月18日向万德霞借款6万元，并提交了四份借条。本院认为，被告徐守仁将其所有的车辆出租给原告孙政用于灵车服务，被告雇佣司机王纯会驾驶该车与丁世来驾驶的车辆相撞，造成乘车人孙青受伤，原告孙政与被告徐守仁之间形成运输合同关系。原告孙政基于违约责任向被告徐守仁主张追偿权利的前提是其已将赔偿款付给孙青。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告方自称其以现金的方式给了孙青人民币275000元，并提交了收款人为孙青的收条一份，但原告方在两次庭审中针对该大额款项来源的陈述前后矛盾，且不能作出合理解释。本院认为，原告提交的证据不足以证实其已将275000元实际付给了孙青，因此原告向被告行使追偿权无事实与法律基础，故对于原告主张的各项经济损失的具体数额与证据及被告答辩意见中所述的各项事实与证据，本院在本案中均不予审查认定，对原告要求被告赔偿相关经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款及我国相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告孙政要求被告徐守仁赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费5417元，由原告孙政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年七月二十日书 记 员  曲 戈