江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初157号 原告：白清万，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：卢小凤，江苏观前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠一，江苏观前律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码91360700160237269Q。 主要负责人：刘洋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振寰，该分公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、502、503室，统一社会信用代码913300007920917989。 主要负责人：黄雁南，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王红英，该分公司员工。 原告白清万与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告白清万的委托诉讼代理人卢小凤到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白清万在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费5468.44元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费7200元、误工费18882.94元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4815元、修理费1500元，合计151886.70元；上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿120568.44元，交强险不足赔偿部分由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司按照85%的比例在商业三者险限额内直接赔偿。事实与理由：1.2018年12月28日15时48分，杨夕光驾驶皖12／×××××变型拖拉机在太仓市境内浏昆线新苑路路口由西向东倒车过程中，车辆后侧与由东向西疏于观察原告白清万驾驶的电动自行车车辆前侧发生碰撞，致原告白清万受伤，车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：该事故，杨夕光负事故主要责任；原告白清万负事故次要责任。2.杨夕光驾驶皖12／×××××变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司投保了商业三者险，商业三者险限额为200000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2018年12月28日，原告被送往太仓市浏河人民医院住院治疗，后于2019年1月9日出院。后原告曾前往该院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年10月11日，苏州同济司法鉴定所对原告白清万的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人白清万因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。被鉴定人白清万的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。6.事故发生前，原告在阿普尔顿特种玻璃（太仓）有限公司工作，月收入5198元；事故发生后的6个月，原告实际收入为12305.06元，收入减少1882.94元。7.原告驾驶的电动自行车在事故中损坏，原告为修理电动自行车支出修理费1500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司书面辩称：肇事机动车在该被告处投保了交强险，该被告仅在交强险限额内承担赔偿责任；医疗费以实际票据为准；住院伙食补助费及营养费认可按照每天30元标准计算住院天数；护理费认可按照每天91元标准计算住院天数；误工费不合理，伤者不存在误工损失；该被告不承担诉讼费、鉴定费等。此外，该被告于2020年1月19日向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司书面辩称：肇事机动车在该被告处投保商业险200000元附不计免赔，事故发生在保险期间内；该被告未垫付费用；医疗费金额无异议，应剔除10%非医药用药费用，住院伙食补助费认可按照每天30元标准计算12天，营养费认可按照每天30元标准计算45天；护理费认可按照每天100元标准计算45天；误工费认可16559.24元；残疾赔偿金的伤残合理性以人保公司答辩意见为准，应提供劳动合同及事发前7个月银行明细，精神损害抚慰金免赔；交通费不认可；鉴定费不认可；修理费应在交强险限额内优先赔偿；交强险不足赔偿部分的赔偿比例应为70%；诉讼费不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3项事实，原告为证明其主张所提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据在形式上并不存在明显疑点，且与原告庭审中的陈述基本吻合，本院予以采信，并据此对原告主张的第1～3项事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，虽然原告未提供相应证据，但根据一般常理，治疗过程中，原告往返于住所与治疗机构之间，势必会支出交通费用，故本院对原告支出交通费的事实予以认定，而原告虽未就其主张的交通费金额提供相应的证据，但结合原告的治疗情况，其主张的交通费金额比较合理，本院予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对原告提交的鉴定意见书的相关鉴定结论不予认定，本院在案件审理过程中函告鉴定机构针对该被告的相应答辩意见进行解释、说明，苏州同济司法鉴定所函复本院称“一、关于鉴定程程序。《司法鉴定程序通则》第四十九条规定‘在诉讼活动之外，司法鉴定机构和司法鉴定人依法开展相关鉴定业务的，参照本通则规定执行’。换言之，除了办案机关，委托人亦可委托鉴定，故程序合法。二、关于评残。法医鉴定须以鉴定时法医学查体为依据。首先，被鉴定人白清万因车祸致外伤性蛛网膜下腔出血，确证颅脑发生器质性损伤，存在导致精神障碍的损伤基础。其次，本次法医学查体依据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）、《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/ZJD0104001-2011），由二名法医××鉴定人对被鉴定人白清万进行××学检查以及相关辅助检查（韦氏智力测验、社会功能缺陷筛选表、Barthel自理能力评估表等），法医临床鉴定人根据法医临床查体和精神专家的××检查、精神鉴定意见等出具伤残鉴定报告，评定为十级残疾，并无不妥。”，本院认为，鉴定机构就其作出的鉴定结论进行了合理的解释及说明，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司未提供相反证据推翻原告提交的鉴定意见书，应当承担相应的不利后果，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的答辩意见不予采纳，并根据原告提交的相关证据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告提交的交易流水明细清单显示阿普尔顿特种玻璃（太仓）有限公司定期向原告账户汇付工资，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告事发前的工作事实予以认定，结合交易流水明细清单载明的原告2018年6月5日至2019年2月2日的工资、奖金收入（2018年5月至2018年12月的工资收入及该段期间奖金），认定原告事发前的月平均收入为4715元，原告事发后误工期间的工资收入合计12305.06元。关于原告主张的第7项事实，根据事故认定书的记载，原告驾驶的电动自行车确在事故中损坏，本院予以认定，但原告主张的车损金额无证据在卷佐证，本院不予认定。 本院认为，原告白清万在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为5468.44元，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提出扣除非医保用药费用，但未提供任何证据佐证其该项答辩意见，亦未进行合理的解释、说明，应当承担相应的不利后果，故本院认定医疗费5468.44元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况与相关鉴定结论，结合本地区生活水平及护理行业收费标准，本院认定住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6600元。3.误工费。根据本院查明的事实，参照相应鉴定结论，本院认定误工费15984.94元。4.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。参照相应鉴定结论，结合原告定残时的年龄及事发时原告白清万与杨夕光的过错情况，本院认定残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金3750元。5.交通费。结合原告的治疗情况，原告关于交通费的主张并无不当，本院认定交通费500元。6.财产损失。原告主张的车损金额缺乏证据在卷佐证，本院结合事故认定书的记载，酌情认定财产损失300元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费4815元。综上，原告的损失包括医疗费5468.44元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6600元、误工费15984.94元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金3750元、交通费500元、财产损失300元、鉴定费4815元，合计145938.70元。 原告损失构成中与交强险死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该项限额，与交强险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额对应的项目总金额均未超出该两项限额，本院据此确定中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿原告119368.44元。原告损失在交强险中不足赔偿的26570.26元，原告主张由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司按照85%的比例在商业三者险限额内赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提出商业三者险赔偿比例为70%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于赔偿比例，结合事发经过及太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院酌情认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为75%。关于鉴定费负担，本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提出鉴定费不在保险范围内，但未就其前述答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，关于原告损失在交强险限额内不足赔偿金额的75%为19927.69元，未超出肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司处投保的商业三者险限额，故本院认定该被告在商业三者险限额内直接赔偿原告19927.69元。综上，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿原告白清万119368.44元，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在商业三者险限额内赔偿原告白清万19927.69元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告白清万各项损失合计119368.44元，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿原告白清万各项损失合计19927.69元，均于本判决生效之日起10日内支付至原告白清万确认的银行账户（户名白清万，开户行中国银行陆渡支行，账号62×××83）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由原告白清万负担61元、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担951元、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担154元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分1105元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 高 逸 人民陪审员 顾 婷 人民陪审员 王建明 二〇二〇年七月二日 书 记 员 邵 静