浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2566号 原告：刘苏芳，女，1962年9月10日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 原告：刘苏香，女，1969年7月7日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 原告：刘海巧，女，1990年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告：刘巧玲，女，1970年12月22日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 原告：刘晶晶，女，1986年9月25日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 原告：沈小燕，女，1988年5月4日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 原告：刘丽华，女，1978年7月24日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。 原告：陈佳钰，男，1999年11月13日出生，汉族，学生，户籍地浙江省义乌市。 八原告共同委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。 被告：义乌市上溪镇里美山村股份经济合作社，住所地：义乌市上溪镇里美山村。 法定代表人：吴宪钢。 委托诉讼代理人：谢倩、朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。 原告刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰为与被告义乌市上溪镇里美山村股份经济合作社（以下简称里美山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年4月9日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告刘苏芳、刘苏香、刘巧玲、沈小燕、刘丽华；被告里美山合作社负责人及其委托诉讼代理人谢倩到庭参加了第一次庭审；八原告共同委托诉讼代理人吴晓坚、胡李钏及被告的委托诉讼代理人朱熊熊到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰向本院提出诉讼请求：被告立即向各原告刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰支付集体经济收益4万元并赔偿利息损失（利息自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。事实与理由：八原告均系被告所在村集体经济组织成员，并享有土地承包经营权。2019年12月13日，被告将贾家山村集体经营性土地入市所得经济收益进行分配，分配金额为每人4万元。八原告均系被告的股东，依法享有平等的股东权利，但被告未将把原告计入可分配名册中，也未将把原告应得份额支付给原告。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉请。 被告义乌市上溪镇里美山村股份经济合作社辩称，1、本案不是必要共同诉讼，八原告在村集体中的地位不相同。八人作为共同原告起诉是否合适请法庭考量。2、本案分配款来源异地奔小康工程项目，集体建设用地入市出让金性质是非经营性资产，不是集体经济收益，分配仅限于贾家山异地奔小康已下山且符合条件的农户成员，并不是依据股东资格，被告大部分股东都未分配。如原告陈述，只要是被告社员，就应予分配，那么分配的金额也不应为每人4万元。因此，出让金如何分配属于村民自治讨论决定的事项。系村民民主自治范畴，不属于法院受理案件的范围，法院不应当受理。3、针对集体建设用地出让金分配方案，已经村户代表大会通过，表决经法定程序，分配方案的决议内容遵循村民意愿，并且经镇政府指导后实施，与上溪镇宅基地换住房、异地奔小康工程实施细则第九条规定婚嫁女户籍应迁出而未迁出的人员不予享受是一致的。根据村户代表大会投票表决结果，应迁出未迁出的外嫁女子女挂靠的离婚后户籍迁回贾家山村的人员，即各原告不享受案涉分配款。4、被告分配的分配对象必须为异地奔小康已经下山的农户成员，此为最基本条件。第一原告至今未下山搬迁，且属于离婚后户籍迁回本村，根据表决结果，该类人员不予分配。根据起诉状显示，第一原告户籍在，田地也在。第二、三、五、六原告都属于应该迁出未迁出的外嫁女，根据表决结果该人员不予分配。原告四是应迁出未迁出的外嫁女，且其本身也不属于异地奔小康工程的安置对象，根据表决结果该人员不予分配。第七、八原告至今未下山搬迁，且第七原告出嫁后户口未迁出，离婚后第八原告的户口迁回本村，属于应该迁出而未迁出的外嫁女和子女挂靠的类型，根据表决结果，该人员不予分配。5、利息损失的主张，被告认为原告主张无法律依据，不应支持。综上，被告认为各原告诉称事实不存在，被告没有任何侵害各原告集体利益的行为，请求驳回原告起诉或者驳回原告诉请。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、各原告的股权证共七本、农村土地承包经营证六本，证明八原告系股份经济合作社成员及其中六被告享有被告村的土地承包经营权的事实。被告质证意见：真实性及合法性无异议。股权证与本案无关。钱款性质不是集体经济收益，不是依据股东资格进行认定。农村土地承包经营权证与本案无关。土地承包经营证仅能表明原告在发证时享有土地承包的情况，且与本案款项的分配无关。本院认为股权证系被告发放，农村土地承包经营权证系义乌市农业林业局所发放，故对该组证据予以认定。 二、公示（照片打印件）一份，证明被告将贾家山村集体经营性土地入市所得经济收益进行分配，分配金额为每人4万元的事实。被告质证意见：真实性及合法性无异议。原告的证明对象为经济收益，被告是不认可的。公告上有异议期，在异议期内，各原告没有提出过异议。本院认为，被告对该公示的真实性、合法性无异议，而该公示内容系里被告针对贾家山自然村的集体经营性土地款项的分配方案，八原告系贾家山自然村的村民，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 三、提供刘巧玲的情况说明及离婚证（复印件），刘苏芳的离婚证及证明、离婚协议书（复印件），刘海巧的结婚证和证明，刘晶晶的结婚证和户口本、情况说明，刘丽华的离婚证及情况说明，沈小燕结婚证及情况说明，刘苏香的判决书及情况说明各一份，证明原告未享受到配偶所在村集体的权益。被告质证意见：对刘苏香提供的判决书及情况说明真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，该情况说明仅载明了没有享受过旧村改造政策，其他经济权益有无享受无法体现。沈小燕的结婚证及情况说明三性没有意见。刘丽华的离婚证三性没意见，情况说明真实性有异议，情况说明属于证人证言，未载明出具人的情况，出具人也未签名。刘晶晶的结婚证和户口本、情况说明没有异议。刘海巧的结婚证和证明没有异议。刘苏芳的离婚证没有异议，证明及离婚协议的复印件的真实性无异议，但是证明目的有异议，被告不清楚离婚协议中载明的房屋原告是否有份，对证明的真实性有异议。刘巧玲的情况说明及离婚证没有异议。本院认为，该证据均系相应的政府职能部门、法院或者相应的村民委员会所出具，故对该组证据予以认定。 被告为证明其辩解向本院举证，原告质证及本院认证如下： 会议记录一份、签到单（复印件）一份、表决办法（复印件）一份、关于塘西社区里美山集体建设用地入市金额分配表决、表决结果报告单（复印件）一份，证明集体建设用地入市出让金分配方案经村民代表大会表决通过，可以证实应迁出未迁出的外嫁女及子女挂靠、离婚后迁回贾家山的人员不享受分配的事项，是经过合法程序表决通过，各原告所在户的代表做出了同意通过表决结果的决定各原告是否享受分配款的意思表示的事实。原告质证意见：会议记录的真实性无异议，但是决议侵害了原告的合法权益，且会议纪要中没有加载只有异地奔小康人员才有权利享受，故无法达到被告的证明目的。其余证据的真实性无异议。不能证明被告的证明目的。2019年12月6日的会议纪要的关联性有异议，出席人员和参加人员应到11人，实到11人，但最后的签名只有9人。本院认为，被告对该组证据的真实性均无异议，故对其真实性予以认定。 经审理查明，义乌市系刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰的出生地及户籍地。刘苏芳与刘有洪于2011年9月7日登记结婚，2011年9月15日登记离婚；刘苏香至今未婚；刘海香与乐玉锋于2016年12月12日登记结婚；刘巧玲与陈洵富于2011年9月7日登记结婚，2016年9月27日登记离婚；刘晶晶与王志敏于2008年11月24日登记结婚；沈小燕与郑洪专于2015年5月5日登记结婚；刘丽华与陈呈华于1999年登记结婚并生育陈佳钰，后于2009年9月14日登记离婚。刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华均未享受过其夫家户籍所在地集体经济组织成员待遇。 2017年12月27日，里美山村贾家山的集体经营性土地入市并签订相应的协议。2019年4月24日，前述土地入市的款项发放至里美山村合作社。2019年11月22日至12月31日，里美山村两委及贾家山村民代表多次召开会议，就贾家山出让村经营性建设用地使用权收益分配事宜进行讨论、表决，确定户口一直未迁出的无异议人员包括1、参加异地奔小康户在册人员；2、2017年12月27日23时59分在人员，每人分配4万元。刘苏芳列为离婚后户籍迁回的外嫁女而排除在分配名列之外、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华被列为户籍该迁出而未迁出的外嫁女而排除在分配名列之外，陈佳钰也同时因系外嫁女子女而排除在分配名列之外。 另查明，2015年10月18日，里美山村合作社颁发给刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰股权证各一册，确认截至2014年12月31日刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰享有里美山村合作社股东资格，系里美山村社员股东，实持基本股权1股。义乌市人民政府向刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华颁发农村土地承包经营权证各一本，载明该各农户对里美山合作社的部分土地享有30年承包权，承包起止日期为1998年9月30日至2028年9月30日。 本院认为，首先，原告刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰出生在，享有该村的土地承包经营权，且里美山经济合作社确认了八原告为其社员股东，各持有基本股权1股，故八原告享有里美山村贾家山自然村集体经济组织成员的待遇。刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰均为被告的集体经济组成成员，其八人作为同一案件的原告进行诉讼，并无不当。其次，根据省、市相关文件规定，股份经济合作社的股权应实行静态管理，户籍不影响经济合作社社员身份。原告刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华婚嫁后至今，未享受夫家所在地集体经济组织成员的待遇。被告以八原告的户籍该迁出而未迁或未参与异地奔小康工程为由，作出八原告不享有里美山村贾家山自然村集体经济收益分配的决议，缺乏事实与法律依据，侵害了原告的合法权益。综上，被告应各支付八原告集体经济收益分配款4万元，逾期支付还应赔偿利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，判决如下： 被告义乌市上溪镇里美山村股份经济合作社于本判决生效后三日内各支付原告刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰集体经济收益分配款4万元并赔偿利息损失【从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年七月九日 代书记员 金文莉 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?