吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3823号原告：许京熙，女，1969年8月16日出生，朝鲜族，延吉市金氏生态园经营者，现住：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：吉林省延吉市进学街友谊路431号。负责人：丛志军，该公司经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告许京熙与被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称“人保延吉支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盛聪，被告委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许京熙向本院提出诉讼请求：1.要求人保延吉支公司向许京熙支付赔偿金60017.52元及利息（自2019年2月1日起至实际支付之日止，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算到2020年5月18日，利息为3855元）；2.要求由人保延吉支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日10时40分，在海兰江花园处，许京熙驾驶×××号小型汽车，与金今福驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，许京熙、金今福、崔美子、徐春姬轻微受伤，车辆损坏。许京熙承担全部责任，金今福、崔美子、徐春姬无责任。事故发生当日，许京熙陪同金今福、崔美子、徐春姬到延边医院治疗，崔美子花费医疗费共计1442.03元，徐春姬花费医疗费共计1684.01元，金今福花费医疗费共计29122.48元（门诊费：2188.98元，住院费26933.5元）。因许京熙驾驶的×××号小型汽车与金今福驾驶的×××号小型汽车损坏严重，遂将×××号小型汽车拖运至延边光大汽车销售服务有限公司维修，维修费5391元，将×××号小型汽车拖运至延吉中诚汽车销售服务有限公司维修，维修费21858元，两辆车的托运费分别为260元，总计520元。上述金今福、崔美子、徐春姬的医疗费、两辆汽车的维修费及拖车费均由许京熙垫付，以上共计60017.52元。许京熙认为，在本次交通事故中，许京熙在人保延吉支公司处投保交强险、商业三者险及机动车损失保险，许京熙垫付的60017.52元应当由人保延吉支公司赔付。故诉至法院，要求人保延吉支公司向许京熙支付赔偿金60017.52元。庭审中，许京熙变更诉讼请求。人保延吉支公司辩称，事故车辆×××号在人保延吉支公司投保交强险、商业三者险、机动车损失保险，三者险限额为50万元，机动车损失保险48436.4元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，本起事故造成三者的人身和财产损失为同一法律关系，本车的车辆损失赔偿为另一法律关系，二者不应在本案中同时主张。财产损失人保延吉支公司有权进行定损。本车车损应优先在对方车辆的交强险限额内赔付，不足部分再依据比例在商业险（对方车辆的三者险及本车的车损险）赔偿，三者医疗费应按国家基本医疗保险赔偿，托运费以实际发生并结合票据，许京熙主张的利息赔偿没有法律依据，不应支持。经审理查明：2018年，许京熙为×××号汽车在人保延吉支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，保险期间为2018年7月26日至2019年7月26日，被保险人为许京熙，机动车损失保险保险金额为48436.4元，第三者责任保险保险金额为50万元。2018年11月30日10时40分，许京熙驾驶×××号小型车，与金今福驾驶的×××号小型车发生交通事故，造成许京熙、金今福、崔美子、徐春姬轻微受伤，车辆损坏。经延吉市公安局交通警察大队作出的第2224014201004041号道路交通事故认定书认定，许京熙承担事故的全部责任，金今福、崔美子、徐春姬无事故责任。事故发生后，金今福、崔美子、徐春姬到延边大学附属医院就诊，金今福支出医疗费2188.98元，崔美子支出医疗费1442.03元，徐春姬支出医疗费1684.01元。2018年12月10日至2018年12月17日，金今福入住延边大学附属医院治疗，入院诊断为右踝内外侧副韧带损伤，支出住院费26933.5元。上述住院费用及医疗费用共计32248.52元。另查，事故发生后，×××号车辆拖至延边光大汽车销售服务有限公司维修，维修费用为5391元；×××号车辆拖至延吉中诚汽车销售服务有限公司维修，维修费用为21858元；两车各支出拖车费260元。上述车辆维修费及拖车费共计27769元。2019年7月，许京熙将人保延吉支公司诉至本院，要求判令人保延吉支公司向许京熙支付赔偿金106890.53元，并承担诉讼费用等相关费用。本院于2019年11月12日作出（2019）吉2401民初4377号之二民事裁定，认为因许京熙诉称的两个事实涉及险种不同且是不同事实造成的不同损失，不能一并审理，释明后，许京熙仍未对其主张的两个事实进行明确选择，裁定驳回许京熙的起诉。许京熙不服该裁定，上诉至延边州中院，延边州中院于2020年3月16日作出（2020）吉24民终165号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。（2019）吉2401民初4377号民事案件审理过程中，崔美子未到庭参加诉讼，金今福、徐春姬在庭审中对许京熙垫付医药费、拖车费及修车费的事实予以认可。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、住院费票据、修车明细及发票、拖车费收据及发票、门诊病历、（2019）吉2401民初4377号之二民事裁定书及庭审笔录、（2020）吉24民终165号民事裁定书及当事人的陈述。本院认为，许京熙向人保延吉支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险，并交付保费，人保延吉支公司出具保单，双方形成保险合同关系。事故发生在保险期间，人保延吉支公司应当承担相应的保险责任。故对人保延吉支公司提出的本车车损应优先在对方车辆的交强险限额内赔付，不足部分再依据比例在商业险（对方车辆的三者险及本车的车损险）赔偿的主张，本院不予支持。在本次交通事故中，造成金今福车辆受损及许京熙、金今福、崔美子、徐春姬轻微受伤，且商业险均系由人保延吉支公司承保，故对人保延吉支公司提出的本起事故造成三者人身及财产损失与车辆损失赔偿系不同法律关系，不应同时主张的答辩意见，本院不予支持。对人保延吉支公司提出的三者医疗费应按国家基本医疗保险赔偿的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保延吉支公司提交的责任免除告知书中比例赔付的条款属于免除保险人责任的条款，在订立保险合同时，人保延吉支公司应当向投保人明确说明。人保延吉支公司虽主张其已经向许京熙说明了该条款的内容，许京熙不予认可，人保延吉支公司未提供相应证据予以证明，故对其主张不予支持，人保延吉支公司应当对许京熙已经垫付的医疗费用全额赔付。对许京熙主张的利息部分，人保延吉支公司不予认可，现并无证据证明双方对利息进行约定，亦无证据证明许京熙向人保延吉支公司提交符合理赔条件的相关资料后人保延吉支公司拒绝理赔，故对利息部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即向原告许京熙支付保险金60017.52元；二、驳回原告许京熙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396.8元、减半收取698.4元（原告已预交，退还原告698.4元），由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担650元，原告许京熙负担48.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张妍妍二〇二〇年七月二十八日书记员  刘婷婷