山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3479号上诉人（原审原告）：山东春雪食品有限公司。住所地：山东省莱阳市富山路382号。法定代表人：郑维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立志，该公司职工。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕明，男，1964年5月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。上诉人山东春雪食品有限公司因与被上诉人吕明租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山东春雪食品有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实和分析本末倒置，判决结果违背公平原则。一审判决准确总结了本案的焦点问题：即上诉人与被上诉人之间的租赁合同应否解除。本案的基本事实是：上诉人与被上诉人因合同纠纷在2014年经莱阳市人民法院处理，由法院出具民事调解书，被上诉人偿还欠款总计2249939元，因被上诉人无偿还能力，被上诉人将所属鸡场出租给上诉人，用租赁费抵顶欠款，双方的权利和义务均在鸡场租赁合同中做了明确约定。该状况，一审也在审理过程中也曾与上诉人和被上诉人一起进行现场勘查，并且也向当时实际使用人杨艳明做了调查：鸡棚遭受到台风的损害，此后再无法使用。且，上诉人曾经找过被上诉人，要求对台风后的鸡场进行维修，如维修至能够达到养殖条件可以继续履行合同，但由于要使鸡棚满足继续养殖使用的条件，维修费用巨大(按照当前的市场行情，修复一个鸡棚就要上百万元的资金)，被上诉人拒绝维修。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的。第二百三十一条：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”上诉人有权申请解除合同。上诉人没有义务垫资维修，因为这势必造成被上诉人在上诉人处的欠款越还越多，与当初签订鸡场租赁合同的目的背道而驰。一审判决对于鸡棚的可维修性做出了与事实完全不相符合的缩限性说明，也没有对于台风造成损害的客观事实后果承担做出判断，仅仅以无法查清部分垫资的事实为由驳回请求，太草率。被上诉人吕明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。原审原告山东春雪食品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决解除双方之间签订的租赁合同；2、判令被告支付欠款1478636元；3、判令被告支付维修鸡场垫资款1583048元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求第2条变更为：判令被告支付本金2249939元、利息826852元；诉讼请求第3条变更为：判令被告支付维修鸡场垫付款237048.34元。事实与理由：原被告之间因合同纠纷经莱阳市人民法院处理并以（2014）莱阳城民初字第421号调解书确认：1、被告应当偿还原告欠款1400019元及合作资金849920元，总计2249939元；2、根据双方签订的原告租赁被告的养殖场的租赁合同确定的权利义务关系来解决上列债务。据此，双方于2014年12月16日签订了租赁合同，对于双方的权利义务以及欠款的偿还和利息计算等均作了明确约定。双方便根据该合同约定开始履行合同。但是在2018年，由于暴风将部分养鸡舍刮翻，土建以及设施设备受到破坏，再加上鸡场初建时用料瑕疵导致自然损毁折旧较严重，致使养殖场无法继续正常使用，如需维修需要投入巨额费用，而租赁费用已不足以用于扣除。租赁物已无法支持合同的履行，双方签订合同的目的已无法实现。一审法院认定事实：原被告之间因合同纠纷经法院处理于2014年12月16日达成调解，并以（2014）莱阳城民初字第421号民事调解书确认：1、被告吕明应当偿还原告山东春雪食品有限公司欠款人民币1400019元及合作资金849920元；2、山东春雪食品有限公司与吕明协商将吕明所有的养殖场租赁给原告公司经营管理以偿还上述债务，双方签订租赁合同确定权利义务。租赁合同内容载明：甲方吕明乙方山东春雪食品有限公司甲方在履行商品代肉鸡养殖合同过程中，因自身原因亏损，甲方起诉乙方（2014）莱阳城民初字第421号案件，现经甲乙双方确认：甲方共计欠乙方雏鸡、饲料、疫苗款等养殖欠款共计1400019.00元以及合作资金849920元。因甲方现在无力偿还上述欠款及无法履行与乙方签订的《春雪备案养殖合作并承包合同》，为不给双方带来经济损失，甲乙双方经友好协商，解除双方之间签订的《春雪备案养殖合作并承包合同》，商定甲方将鸡棚（10栋）及附属设施（以下称合同标的物）出租给乙方使用，达成如下协议：……二、合同期限：共10年，自2014年12月28日起至2024年2月28日止。三、租赁费及结算方式：1、租赁费：525000元/年，甲乙双方定于每年1月10日前结算本年度租赁费。2、特别约定：（1）截止于2014年12月10日止，经双方确认，甲方在乙方处的各项欠款共计1400019.00元。（2）2015年度：双方办理完交接手续并接养殖场后十五日内乙方付给甲方租赁费人民币45万元，剩余租赁费用来抵顶乙方欠甲方的欠款。（3）自2016年起，双方结算年租赁费时，甲方收取乙方租赁费人民币10万元，剩余租赁费425000元用来抵顶欠款。（4）甲方清偿部分欠款后，剩余欠款自2014年12月16日开始，按欠款数额按照年利率9%计算计息由甲方负担，在每年结算租赁费时甲方首先付清利息，然后结算租赁费。（5）甲方欠乙方的全部款项[注：不限于本款第（1）项确认的欠款金额]清偿完毕后，“特别约定”条款归于消……5、甲乙双方交接前，甲方应保证合同标的物具备生产条件（包括不动产补充建设，水、电、设备设施正常运行等），以上项目由乙方接受合同标的物后开始垫资完成，垫资款项在结算租赁费时扣除；交接后，甲方保证鸡场周围道路畅通，出现突发事件，甲方应协助处理。6、乙方经营过程中，非因乙方原因导致的合同标的物的损坏，为了不影响乙方使用，甲乙双方商定：由乙方及时联系维修，维修费用由甲方承担，维修费用在结算租赁费时扣除……。2014年12月22日，原告经工程部核算后与被告签订三里庄吕明鸡场维修改造投资方案，方案中载明原告需投入252590元用于鸡场维修改造。经双方确认，该方案作为参考，以实际投资金额为最终维修改造费用。实际投资金额不能超过预算金额的10%。2015年7月，原告将维修改造后的鸡场出租给杨艳明，并签订三里庄商品鸡场承包经营合同。合同约定：承包期限三年，自2015年7月25日至2018年7月25日……。2018年6月，因刮大风致部分鸡棚遭到破坏，杨艳明将当批次养殖肉鸡出售后再未养殖原告公司商品肉鸡。审理中，原告提交了维修改造鸡场的费用明细表及相关付款单据，证实2015年至2018年其共垫资1587048.34元。原告主张，根据合同约定，垫资款项在结算租赁费时扣除，经过核算，减去抵顶被告的租赁费，至2018年年度，被告尚欠垫资款237048.34元。而此时，被告所欠原告的养殖欠款及合作资金尚未开始抵扣。而2018年6月的大风导致鸡场又遭到破坏，原告仍需继续垫付大量资金修缮鸡场，被告所欠的养殖欠款及合作资金仍然无法得到进一步抵扣，致使双方以租金抵顶欠款的合同目的无法实现，故要求解除合同。被告对原告提交的维修改造鸡场的费用明细表及付款单据不予认可，称该系列证据中并无其本人签字确认。诉讼过程中，法院到实地进行了勘查，经勘查，鸡场确实有部分损毁，但因双方对鸡场改造前原貌及改造后相关设施填加及修缮情况无法达成一致意见，且原告对其提交的费用明细表及付款单据与本案的关联性未能进一步提交证据予以证实，故法院对该组证据原告拟证明其垫资款项1587048.34元不予认可。一审法院认为，双方争执的焦点是租赁合同是否应当解除。原告认为，双方签订租赁合同的目的是以租金顶抵欠款，如今欠款尚未开始抵扣，垫资款仍在持续支出，根据法律规定，合同目的已经无法实现，符合合同解除条件，租赁合同应当解除。被告则抗辩称，合同尚未到期，应当继续履行。法院认为，鸡场维修改造投资方案中有原告工程部人员签名及被告签名，且原告对该投资方案的真实性予以认可，该方案系双方真实意思表示，应当予以确认。根据方案上记载的内容，实际投资金额不能超过预算金额的10%。但即使超过10%，总费用金额为277849元。根据合同约定，自2015年至2018年，扣除原告实际给付的租赁费金额，剩余租赁费应当抵扣1350000元（75000元+425000元+425000元+425000元）。该数额远远超过维修改造方案中的金额，即使原告之后每年对鸡场再进行小范围维修，抵扣维修改造费后，被告的欠款仍可按部就班地予以扣除，即合同目的仍在持续且可实现。故原告要求解除租赁合同的请求，于法无据，法院不予支持。在双方应当继续履行租赁合同的前提下，原告要求被告支付欠款本息及维修改造垫资款的请求，违反租赁合同约定，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年12月3日判决：驳回原告山东春雪食品有限公司的诉讼请求。案件受理费15647元、保全费5000元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订租赁合同，该合同系当事人真实意思的表示，双方应按约定履行合同。一审法院到实地进行了勘查，鸡场确实有部分损毁，但上诉人未提交充分证据证明本案合同已不能继续履行，故一审对其解除租赁合同等诉讼请求不予支持，并无不当。至于上诉人所称的鸡场维修改造事宜，可根据双方约定、依照相关法律，与被上诉人协商解决或依法主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31294元，由上诉人山东春雪食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年七月二十六日书记员  郭春莉