安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4454号 原告:王黎明，男，1995年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 被告:安徽国豪置业有限公司，统一社会信用代码:91341322586137468G，地址:萧县龙城镇行政大道中段西侧。 法定代表人:李乃怀，职务：经理。 委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。 原告王黎明诉被告安徽国豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎明委托诉讼代理人何云，被告国豪公司的委托诉讼代理人齐霁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王黎明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金20020元（2019年5月31日-2020年5月30日）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年2月9日，原被告签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于萧县学府花园小区68幢205号的商品房出卖给原告，约定2019年5月31日将该房屋交付给原告。原告支付了首付款，剩余的房款通过银行贷款的方式支付给了被告。原被告约定的交房期限截止，被告却迟迟不能交付房屋，经过原告的多次催促，至今被告尚未将该房屋交付给原告。距合同约定的交付期限已经超出365天。根据商品房买卖合同第十二款的约定，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告多次与被告协商逾期交房违约金事宜，均并未达成一致意见。故，为了维护原告的权益特诉至贵院，请贵院依法审理判决。 国豪公司辩称，一、答辩人对案涉房屋延期交房的事实是认可的，但延期交房确实存在着不可抗力的因素。一是根据宿州市和萧县住建委的文件要求：2017年11月14日起至2018年1月底47天的时间内，停止各类建设工程土石方作业，2018年3月23日又开始萧县人民政府开展严格的环境保护治理，所有的在建工程被迫停工，时间又长达2个多月；二是新冠病毒××疫情造成的竣工验收备案的延迟时间长达4个多月，本来案涉工程在2019年10月即整体验收合格，2019年12月消防验收合格，本来疫情前就可能完成验收备案，结果因为疫情的影响，直到2020年5月18日涉案的楼房才拿到备案验收证明，这种不可抗力的影响直接导致了答辩人的迟延交房。 二、与被答辩人应该同期上房的业主也曾经推选出代表与答辩人就迟延上房事宜进行过协商，在充分考虑不可抗力因素的情形下，最后分别根据约定上房时间的不同达成了调解协议，约定2018年12月31日上房的按照延期320天上房进行违约金的计算；约定2019年5月31日上房的按照延期190天上房进行违约金的计算；约定2019年7月31日上房的按照延期130天上房进行违约金的计算；大多数的业主与答辩人签署了协议并领取了补偿款。因此，答辩人在本案诉调阶段也提出了以此标准进行调解的意见，请求法庭参照该补偿，并充分考虑环保治理与新冠病毒××疫情的不可抗力因素，酌定答辩人违约金的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、商品房买卖合同、收据、房屋施工安全自查表、延期交房补偿协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：（一）原告所举证据5、工程竣工验收报告，证明2020.5.18该工程经工程质量监督站竣工验收。被告对该证据的三性均无异议，认为从该证据看出该工程在2019年10月10日即整体验收合格，2019年12月消防验收合格，如非因为疫情原因，因该在此前就已经能够拿到竣工验收证明。也足以说明疫情原因影响了被告工程验收的情况。故对该证据予以认可；（二）原告所举证据6县委办公室回复，证明2018年宿州市重污染天气预警公告自2018年零时启动相应，按照管控措施要求，萧县城市建成区施工工地的混凝土、土石方作业停止施工至2018年12月4日解除预警，共计11天。被告对其证明目的有异议，认为回复留言，因其呈现内容为留言详情，不能体现该留言平台是否具备权威发布的作用，对其真实性不予认可。同时，如经法庭核证后该留言内容与实际政策相吻合，也只能证明在该阶段大气污染的指数超标，预警解除只能说明是大气指数回复好转，但并不证明可以进行土石方工程作业。故仅对该证据的真实性予以认定；国豪公司辩称，一、答辩人对案涉房屋延期交房的事实是认可的，但延期交房确实存在着不可抗力的因素。一是根据宿州市和萧县住建委的文件要求：2017年11月14日起至2018年1月底47天的时间内，停止各类建设工程土石方作业，2018年3月23日又开始萧县人民政府开展严格的环境保护治理，所有的在建工程被迫停工，时间又长达2个多月；二是新冠病毒××疫情造成的竣工验收备案的延迟时间长达4个多月，本来案涉工程在2019年10月即整体验收合格，2019年12月消防验收合格，本来疫情前就可能完成验收备案，结果因为疫情的影响，直到2020年5月18日涉案的楼房才拿到备案验收证明，这种不可抗力的影响直接导致了答辩人的迟延交房。 经审理查明：2018年3月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于萧县学府花园小区69幢205号的商品房出卖给原告，约定2019年5月31日将该房屋交付给原告。原告支付了首付款，房屋总价款为548515元。后原告分别2018年3月14日与2018年6给付被告首付款计168515元，下余房款双方约定由原告申请银行贷款按揭支付。双方约定交房日期为2019年5月31日前，并约定商品房逾期交付时，除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期交房90日内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（该比率应当不低于本条第一条（1）项中的比率）的违约金。2020年5月23日，原告王黎明接收房屋。后原告以被告逾期交房为由要求给付违约金。 另查明，被告国豪公司在该项目施工期间，2017年11月至2018年3月间，因为环保、安全问题，被政府有关部门多次要求停工。2020年2月21日至2020年3月14日，因为新冠疫情企业全部停工。2019年10月10日被告国豪公司出具工程验收报告向有关部门申请验收交房，至2020年5月14日方验收通过。 本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。 本案中，原告与国豪公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。但被告在实际施工过程中，因为政府部门政策要求整改导致延误工期不能交房的情况，应当属于情势变更，系开发商不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，不能完全归责于开发商。且在被告申请验收期间处于新冠疫情期间。今年年初在我国及世界范围内发生的新冠××疫情是一场重大突发公共卫生事件，对人类的身体健康造成了严重冲击，我国政府采取了最有力的防控措施。新冠××病毒是一种新型病毒，在爆发之前人类对其缺乏了解，新冠病毒短时间内的大面积爆发是在我国及世界目前的公共医疗水准下不能有效预见、不能避免，并不能迅速克服的客观情况，故新冠××疫情的发生具备不可抗力的法定构成要件，属于不可抗力，依据上述事实应当依法减轻开发商的责任，故依据公平原则应当承担约定违约金的60%的费用。 按照原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，2019年5月31日为交房之日，原告于2020年5月23日实际接收被告所交付的房屋，被告逾期交房358天的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，被告应承担的逾期交房违约金为19637元（548515元×358天）×万分之一）的60%即11782元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽国豪置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告王黎明违约金11782元； 二、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告安徽国豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十六条合同成立以后发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除。