河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1851号原告：杨会川，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省长葛市。被告：中国移动通信集团河南有限公司周口分公司，营业场所：周口市文昌大道与腾飞路交叉口西北角，统一社会信用代码：914116007167515983。负责人：吴巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯莉，该公司员工。委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司，营业场所：许昌市八一路1786号，统一社会信用代码：91411000716783186U。负责人：石维，该公司总经理。委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓，河南新莲律师事务所律师。原告杨会川与被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司、中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会川、被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司的委托诉讼代理人冯莉、高听听、被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人赵晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会川向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告立即终止侵权行为，三倍赔偿多收取的通信费，并在媒体公开道歉；2、请求判处被告赔偿原告因诉讼产生的差旅费、误工费2000元；3、请求判处被告承担诉讼费。事实与理由：原告移动号码139××××0099,2011年12月29日办理入网，套餐为神州行畅聊卡—省内随意打专用套餐，该套餐月租费26元，国内直接拨打国内所有移动网内通话免费，国内直接拨打国内外网电话0.2元/分钟，国内被叫免费，其他同神州行标准资费。原告于2019年12月10日发现话费异常，经查询自2019年11月20日开始，原告号码国内拨打国内移动网内通话开始收费，每分钟0.1元。原告从未通过任何方式向被告申请变更套餐业务，被告的行为属恶意乱扣费，原告每月套餐费26元照扣，拨打移动电话按分钟计费，明显有失公平。依照《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍。被告并将原告的个人信息泄露给第三方，按照该法第50条规定，经营者应当停止侵权、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司辩称，1、我公司并非适格的被告，经核实原告使用的139××××0099手机号码于2011年12月29日在许昌办理入网，2012年8月12日携号转归属地到周口，2019年11月20日14时14分中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司通过电话营销的方式为原告开通了20元流量包业务，才会引起本案纠纷。因此许昌公司才是侵权行为人，原告应向许昌公司主张权利；2、答辩人不存在欺诈行为，不应承担三倍赔偿责任，即便许昌公司是侵权人，由于其开通业务是经原告同意的，因此，本案不存在任何欺诈；3、原告所主张的差旅费、误工费是间接损失，不应得到支持。综上，应依法驳回原告对周口公司的诉请。被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司辩称，1、周口公司追加许昌公司作为案件被告没有法律依据，确定被告是原告独立行使的起诉权利，周口公司无权追加他人作为被告，如果许昌公司承担责任将超出诉请进行裁判，同时不符合民事诉讼法不诉不理的司法原则，人民法院应当驳回周口公司的诉请；2、原告杨会川与许昌公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，许昌公司不是适格的案件当事人，不应当承担任何责任，原告的移动号码携号转归属地到周口，一直与周口公司履行电信服务合同，所有的费用均由周口公司收取与许昌公司无关，即使许昌公司进行了电话营销，但由此产生的权利义务均由周口公司承担，许昌公司不承担任何责任。综上，许昌公司不是适格当事人，案件也非必须进行共同诉讼的案件，许昌公司不应承担任何责任，请求依法驳回周口公司的申请，作出公正处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨会川是移动号码139××××0099的机主，该号码于2011年12月29日在许昌办理入网，使用套餐为神州行畅聊卡—省内随意打专用套餐，套餐月租费26元，国内直接拨打国内所有移动网内通话免费，国内直接拨打国内外网电话0.2元/分钟，国内被叫免费，其他同神州行标准资费，2012年8月12日该号码携号转归属地到周口。2019年11月20日14时14分中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司的工作人员通过电话营销的方式为原告开通了20元40G流量包业务，因该业务的开通，原告原有套餐变动产生资费，国内拨打国内移动网内通话开始收费，每分钟0.1元。经查询该号码账单原告2019年7月消费50.20元、8月消费58.70元、9月消费54.90元、10月消费57.20元、11月消费74.90元、12月消费107.10元，2020年1月消费151.80元、2月消费110.50元、3月消费188.10元、4月消费169.50元、5月消费149.00元、6月1日——17日消费64.94元。另查明，根据《河南移动省内携号业务规范》6.4结算要求规定，省内携号业务生效后携出地和携入地结算比例分成。本院认为，本案存在以下两个争议焦点：1、原告的权益是否受到侵害？被告的行为是否构成欺诈？2、谁侵犯了原告方的权益？应该由谁来承担责任？关于原告的权益是否受到侵害、被告的行为是否构成欺诈问题。根据庭审双方当事人均认可2019年11月20日原告方除开通20元40G流量包业务外没有开通其他消费服务业务，但从该流量包开通后原告的月消费金额除增加的月流量包20元外大幅提高，原有免费的业务开始收费，非原告本人原因原有资费标准发生了变化，原告的权益受到了损害。因此对被告中国移动周口分公司辩称“其开通业务是经原告同意的”的意见与事实不符，本院依法不予采纳。从庭审中被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司提供的录音，许昌公司业务员在电话营销中只向本案的原告杨会川介绍了20元40G流量包业务，但未告知开通该业务会引起原有套餐变动产生资费，换言之、没有告知消费者国内拨打国内移动网内通话将由免费变为收费，而作为一般消费者在购买商品或接受服务时他不可能认识到除该项商品或服务的费用增加外还会引起别的业务资费收费的增加，但作为国内规模最大的移动通信运营商——中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司的业务人员应当知晓所营销的业务品种类型、资费收费、及其会引起的其他潜在后果，并有义务向消费者进行如实、全面告知，以便于消费者根据所获知的该业务真实状况作出真实意思的判断。而根据本案当时的同步录音，许昌公司业务人员并没有告知该20元40G流量包业务开通后会引起其他业务资费收费开始的潜在后果，该营销行为有违民事活动的诚实守信原则，违反了《消费者权益保护法》第20条规定的“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”因为本案中国移动许昌分公司业务人员的不真实、不全面告知，引起了原告因单独购买20元40G流量包而发生了别的业务资费增加，该电话营销行为构成欺诈。关于谁侵犯了原告方的权益、应该由谁来承担责任问题。如上所述，因为中国移动许昌分公司业务人员的不真实、不全面电话营销行为构成欺诈，因此首先是中国移动许昌分公司侵犯了原告方的权益，但中国移动周口分公司作为号码携号转归属地公司与原告杨会川存在直接电信服务合同关系，应当对原告杨会川同意变更电信服务合同的具体内容进行实质审查，但其却错误地将原告杨会川除开通20元40G流量包业务外又变更了其他消费服务业务，最终造成了原告方资费的不合理增加，因此是由于中国移动许昌分公司与周口分公司不可分割的共同行为导致了原告方的权益受损，应由二公司共同承担连带赔偿责任。依照《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；”因本案被告公司的欺诈行为造成原告损失，因此对原告主张停止侵权、三倍赔偿的诉讼请求本院依法予以支持。因原、被告双方无法提供资费增加的明细，根据原、被告已质证的原告杨会川近12个月的消费账单，用资费增加后的月平均消费数额减去增加前的月平均消费数额再减去增加的月流量包20元视为原告方每月受到的损失。对原告请求“判处被告赔偿原告因诉讼产生的差旅费、误工费2000元”的诉讼请求因其未提供证据予以证明本院依法不予支持；因本案系电信服务合同纠纷只造成了财产损失不存在精神损失问题，因此对原告诉请“在媒体公开道歉”的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司、中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司立即停止侵权，将原告杨会川通话资费收费标准恢复到2019年11月20日之前资费收费标准；二、被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司、中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司于本判决书生效之日起三日内连带赔偿原告杨会川三倍损失1698元【（146元－55.25元－20元）×8×3＝1698元】。三、驳回原告杨会川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司、中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年七月十五日书记员 刘晨曦