wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0383刑初42号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人胡亦翰，男，1974年2月15日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，待业，户籍所在地龙港市，现住龙港市。因本案于2020年5月21日被龙港市公安局取保候审，同年6月17日被龙港市人民检察院取保候审。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人胡亦翰犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人胡亦翰到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙港市人民检察院指控，2020年5月9日至5月20日期间，被告人胡亦翰多次在龙港市内盗窃他人盆栽，共盗得10盆盆栽和2个陶瓷盆。经鉴定，该10盆盆栽和2个陶瓷盆价格合计人民币2420元）。具体犯罪事实如下： 1.2020年5月9日21时许，被告人胡亦翰来到龙港市36号海城智能洗车店门前，盗走被害人吴某放在该处的陶瓷盆1个（价值人民币60元）。 2.2020年5月12日23时许，被告人胡亦翰来到龙港市36号海城智能洗车店门前，盗走被害人吴某放在该处的陶瓷盆1个（价值人民币60元）。 3.2020年5月16日0时许，被告人胡亦翰来到龙港市126号门前，盗走被害人缪某放在该处的掌鹅柴盆栽1盆（价值人民币100元）；后又来到龙港市171号大角鹿大理石瓷砖店门前，盗走被害人叶某放在该处的发财树盆栽2盆（共价值人民币600元）。 4.2020年5月18日0时许，被告人胡亦翰来到龙港市171号大角鹿大理石瓷砖店门口，盗走被害人叶某放在此处的发财树盆栽2盆（价值人民币600元）。 5.2020年5月20日0时许，被告人胡亦翰来到龙港市126号门前空地，盗走被害人缪某放在该处的掌鹅柴盆栽1盆（价值人民币100元）；而后又来到龙港市今顶集成吊顶店门前，盗走被害人叶某放在该处的白榕树盆栽2盆（共价值人民币300元）；后又来到龙港市163-165号店门前，盗走被害人章某放在该处的发财树盆栽2盆（共价值人民币600元）。 案发后，公安机关在被告人胡亦翰家中查获全部被盗物品并发还给被害人。 因被告人胡亦翰归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人胡亦翰有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，适用缓刑。被告人胡亦翰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人胡亦翰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、缪某、吴某、章某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡亦翰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡亦翰归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又已退出了赃物，可依法从轻和酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡亦翰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荣旻 二〇二〇年七月七日 书记员  王乃祥 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ??1? ??5?
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3007号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：郭军，男，1990年3月15日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人郭军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4737号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币34166.65元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，利息、违约金自2018年7月25日起计算至实际清偿之日止，利息、违约金、分期手续费累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费403元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月十日见习书记员  李倩雯
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1118号之一申请执行人：秦小祥，男，1984年1月20日生，住海安市。被执行人：王创新，男，1976年11月8日生，住海安市。被执行人：李海燕，女，1977年6月23日生，住海安市。关于秦小祥申请执行王创新、李海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初6015号民事判决书已生效。依据该判决书：被告王创新、李海燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告秦小祥归还借款680000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行标的为680000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在执行过程中：1、被执行人负债较多，经多次查询，名下仅有零星小额银行存款；2、被执行人王创新名下位于海安镇旺池西路19号10幢3室的不动产已被另案拍卖，本案参与分配受偿165696元；3、被执行人李海燕名下位于海安镇城南花苑7幢303室的不动产已被轮候查封，且存在抵押；4、被执行人王创新名下机动车辆系2003年登记注册，已无处置价值；5、被执行人李海燕名下机动车辆已被查封，因下落不明致未能扣押；6、本院已对被执行人作出限制消费令和失信决定书。综上，本案执行到位165696元（包含相应的执行费）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，且暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良新审判员  储 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 艳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初892号原告：刘新颖，女，1979年1月15日生，汉族，现住四平市。被告：四平市中兴建筑公司。法定代表人：刘连贵，经理。委托诉讼代理人：姜守丽，女，1965年10月12日生，汉族，四平市中兴建筑公司副经理，现住四平市。原告刘新颖诉称，原告于2001年1月开始在被告处从事内勤文员工作，并于2017年5月离职。但工作期间，被告并未依法与原告签订劳动合同及缴纳相关社保费用，经与被告协商未果，提起劳动仲裁，劳动人事争议部门决定不予受理。故向贵院起诉，请求依法确认原告与被告之间于2001年1月至2017年5月存在劳动关系。本院认为，原告刘新颖要求确认2001年1月至2017年5月期间与被告四平市中兴建筑公司存在劳动关系，对此被告予以认可。因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘新颖的起诉。案件受理费5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  王富佳二〇二〇年七月十六日书记员  张 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13854号原告聂某被告李某某原告聂某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某委托诉讼代理人蔡蒙蒙到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月1日，原告聂某与被告李某某、案外人王某某签订《合伙协议书》，合伙承接驻马店蓝天集团在建项目的防水工程。合伙事项完成后，经三方结算，被告需支付原告本金及利润41万元。2017年5月4日被告李某某出具欠条一份，载明“今欠聂某工程款肆拾壹万元整”。2020年4月21日，被告出具借条一份，再次确认该笔款项，并承诺及时还款。后原告多次要求被告归还未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告李某某偿还原告聂某借款本金410000元整及利息（按年利率6%的标准，从2017年5月4日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月13日的利息为78515元）；二、本案的诉讼费用由被告李某某承担。被告李某某未答辩。经审理查明：2015年10月1日，原告（丙方）聂某、被告（甲方）李某某、案外人（乙方）王喜凤签订《合伙协议书》一份，主要载明：合作经营项目和范围为驻马店蓝天集团在建项目的部分防水工程由甲、乙、丙三方合伙承接并共同出资、施工完成。该项目由李某某负责与承包商签订。合伙期限为自工程开工进场起到工程完工验收止，期满之后若继续合伙，或有其他项目需要合作再另行协商。工程前期所需的启动资金为壹佰万元，由王喜凤、聂某各出资伍拾万元。盈亏分配办法为所做项目盈利与亏损的资金总额由李某某、王喜凤、聂某三人平均分配。2017年5月4日，被告李某某出具《欠条》一份，载明：今借聂某工程款肆拾壹万元整（410000元）。2020年4月21日，被告李某某出具《借条》一份，载明：因2015年10月1日聂某、王某某与我李某某共同签订了合伙协议书，约定共同合伙做驻马店蓝天集团安置工程防水项目，由聂某、王某某出资，资金由我李某某管理、收取。项目于2016年6月份完工、结算，经三方碰头会议口述对账，应付分给聂某本金加利润肆拾壹万元整。由于当时没有及时付款，于2017年5月4日向聂某出具了一份欠条（410000）肆拾壹万元整。由于本人原因至今未还，现改为借条。保证有钱时及时还款。原告在庭审中称，2017年5月4日，被告向其出具欠条，确认欠付工程款410000元，之后一直未还，因欠条上没有载明利率，其依据相关法律规定按年利率6%主张，从2017年5月4日起以410000元为本金计算至实际还款之日。2020年4月21日被告出具借条后仍未还过款项，本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告李某某欠付工程款410000元，提交了《合作协议书》、《欠条》、《借条》为证，本院对该事实予以采信。债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金410000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院对以410000元为基数，自2017年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告聂某借款本金410000元，并支付利息（以410000元为基数，自2017年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4314元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何萌二〇二〇年七月三十日书记员  张晨
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初340号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人晋亚奎，男，1981年9月22日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。 被告人田小云，女，1986年11月27日出生于贵州省长顺县，布依族，文盲，农民，住贵州省长顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。 被告人杨荣铁，男，1975年8月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1103号起诉书指控被告人晋亚奎、田小云犯盗窃罪，被告人杨荣铁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员曾国祥出庭支持公诉，被告人晋亚奎、田小云、杨荣铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 2020年3月19日凌晨，被告人晋亚奎、田小云驾驶牌照为浙Ｂ7Ｂ62Ｔ小型轿车至宁海县荣信公司北面的工地，盗得赵某放在工地上的1080个固定性十字扣件（价值共计人民币4860元，以下同币种）。当日5时许，被告人晋亚奎将所盗扣件以2700元的价格出售给被告人杨荣铁，被告人杨荣铁明知被告人晋亚奎出售给其的扣件系犯罪所得仍予以收购。案发后，被告人晋亚奎的近亲属已代为退赔4860元。 公诉机关认为，被告人晋亚奎、田小云以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨荣铁明知是盗窃所得而予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人晋亚奎、田小云、杨荣铁能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议分别判处被告人晋亚奎、田小云、杨荣铁单处罚金。公诉机关提交了被告人晋亚奎、田小云、杨荣铁的供述，被害人赵某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，租赁合同，微信转账记录，暂扣款票据，退扣款凭据，收条，到案经过，常住人口信息等证据证实。 被告人晋亚奎、田小云、杨荣铁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人晋亚奎、田小云、杨荣铁于2020年5月11日被公安机关传唤到案。被告人晋亚奎将所盗扣件出售给被告人杨荣铁，被告人杨荣铁将赃款2700元通过微信转账付至被告人田小云微信账户，其中600元后转账至被告人晋亚奎微信账户。在本案审理过程中，被告人晋亚奎、田小云分别向本院退缴违法所得600元、2100元。 本院认为，公诉机关指控被告人晋亚奎、田小云犯盗窃罪、被告人杨荣铁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晋亚奎、田小云、杨荣铁如实供述犯罪事实，退赔被害人损失，自愿认罪认罚，均可从轻、从宽处罚。退缴在案的违法所得，予以没收。公诉机关量刑建议适当。对被告人晋亚奎、田小云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人杨荣铁依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人晋亚奎犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人田小云犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人杨荣铁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人晋亚奎退缴在案的违法所得人民币六百元，被告人田小云退缴在案的违法所得人民币二千一百元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇二〇年七月十日 书记员  葛海晓 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初390号 原告：赵磊，男，1995年7月19日出生，汉族，住峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：梁学安，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。 被告：杨涛胜，男，1996年12月13日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 原告赵磊与被告杨涛胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人梁学安到庭参加了诉讼，被告杨涛胜经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵磊诉称，原、被告原系在部队服役时一个排的战友。2018年12月13日，被告给原告打电话说需要向原告借款60000.00元用于投资，并称该借款在2019年春节前向原告还清。原告看在与被告系战友的情分上，同意了被告的借款请求。2018年12月13日，原告分别向被告转款10000.00元和49900.00元。之后，2018年12月24日被告又向原告打电话称需要几千元急用，叫原告再借几千元给他，原告当时手机上只有1700.00元，原告就通过手机向被告微信转款1700.00元，原告先后借给被告资金共计人民币61600.00元。2019年过完春节被告承诺的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。经原告催要还款，被告分别于2019年9月5日、2019年10月23日以及2020年1月26日向原告还款共计5400.00元，剩余借款56200.00元，经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼：1、请求人民法院判决被告立即归还原告的借款56200元，并承担本金利息16890元（2019年3月1日至2020年6月，计15个月，月息按2%计算，以后延期的同样按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨涛胜未进行书面答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：原、被告原系在部队服役时一个排的战友。2018年12月13日，被告给原告打电话说需要向原告借款60000.00元用于投资，并称该借款在2019年春节前向原告偿还。原告看在与被告系战友的情分上，同意了被告的借款请求。2018年12月13日原告通过支付宝向被告转款10000.00元；当天，原告又在中国建设银行股份有限公司乐山牛咡桥支行柜台通过无卡存款的形式给被告打款49900.00元。2018年12月24日被告又向原告打电话称需要几千元急用，叫原告再借几千元给他，原告因当时手机上只有1700.00元，原告就通过手机向被告微信转款1700.00元，原告先后借给被告资金共计人民币61600.00元。2019年春节后被告承诺的还款期限届满，被告未向原告偿还借款。经原告向被告催要还款，被告分别于2019年9月5日通过支付宝向原告还款1000.00元；2019年10月23日通过支付宝向原告还款2400.00元；2020年1月26日通过支付宝向原告还款2000.00元，被告共计向原告还款5400.00元，剩余借款56200.00元，后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还。 上述事实认定，由原告的陈述、支付宝转账电子回单、微信转账账单详情截图、2018年12月13日原告赵磊的中国农业银行活期账户明细清单、2020年7月30日微信聊天截图、2018年12月13日被告杨涛胜的中国建设银行个人活期账户交易明细清单等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方曾是部队服役时的战友，被告向原告借款，原告先后向被告打款61600.00元。借款期限届满后，经原告向被告催收后，被告向原告偿还了5400.00元，剩余56200.00元借款被告至今未向原告清偿，被告的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；但是原告要求被告偿还以该借款本金56200.00元为基数，从2019年3月1日起至付清之日止，月息按2%计的利息的诉讼主张。因原、被告双方在借款时，双方既未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，原告要求被告按偿还月息按2%计利息的主张不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告主张的逾期还款的利率，依法只能按年利率6%计，对原告超出年利率6%计的部分利息主张，因不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨涛胜在本判决书生效后10日内，一次性向原告赵磊偿还借款本金56200.00元；并向原告赵磊支付以56200.00元借款本金为基数，从2019年3月1日起至付清之日止，按年利率6%计的资金利息，利随本清。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费815.00元（减半收取，原告已预缴），由被告杨涛胜负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄利 二〇二〇年七月三十日 书记员  王韬
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1406号 原告：刘存信，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘路召（系刘存信儿子），住宁晋县。 被告：张磊，男，1977年10月6日出生，汉族，住宁晋县。 被告：张勇，男，1981年3月6日出生，汉族，住宁晋县颐和绿洲南区。 原告刘存信与被告张磊、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存信的委托诉讼代理人刘路召到庭参加诉讼，被告张磊、张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存信向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊偿还原告借款本金220000元及相应利息（以220000元为基数，按月息2分的标准支付自2016年4月29日起至实际偿清本金之日止的利息，截止到起诉之日利息暂计算为211200元），共计431200元；2.被告张勇对上述还本付息义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保单保险费由二被告负担。事实与理由：被告张磊与原告妻子边群省曾系同事关系。被告张磊因资金周转困难于2016年4月28日从原告处借款220000元，双方约定利息为月息2分，被告张勇以自己所有的房产为此债务提供担保，对上述借款本息承担连带清偿责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿，拒绝偿还借款本息。为了保证原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 张磊未作答辩，未提交证据。 张勇未作答辩，未提交证据。 刘存信围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、抵押合同、收条、中国银行汇款付款通知单、保全费票据、保险单及保险费发票、证明等证据。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘存信与张磊之间存在借贷关系。刘存信与边群省系夫妻关系。2016年4月28日，张磊向刘存信出具借条：今向刘存信借到人民币220000元，借款期限为90日，从2016年4月28日至2016年7月28日。如有逾期或未能一次性归还，借款人自愿从到期之日起，每日按逾期部分的百分之一作为滞纳金交付给被借款方，直至还清为止。同日，刘存信妻子边群省通过银行转账220000元至张磊账户中，张磊向刘存信出具收条，载明张磊已收到借款220000元。同日，被告张勇向刘存信出具了一份名为授权委托书的抵押合同：张勇自愿用宁晋县颐和绿洲南区单元楼一套做借款抵押物。刘存信与张勇未办理房屋抵押登记。借款到期后，张磊、张勇均未偿还原告本金。 刘存信于2020年6月4日向本院提交财产保全申请。本院裁定冻结张磊、张勇银行存款431200元或查封其相当价值的财产。刘存信为此支付保全费2676元、保险费1300元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张磊、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张磊向刘存信借款，应按约定期限返还借款。刘存信与张磊在借条中没有约定借期利率但约定了滞纳金和滞纳金的起算时间，双方约定的滞纳金应属逾期违约金，故刘存信主张张磊偿还本金220000元、并自2016年7月29日开始至实际清偿之日止按月利率2%计算逾期违约金，符合法律规定，本院应予支持。自2016年7月29日至2020年5月29日共计产生逾期违约金220000元乘以2%乘以46个月等于202400元。刘存信主张逾期违约金自2016年4月29日起算，不符合约定，本院不予支持。 不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人既可请求抵押人办理抵押登记手续，也可要求抵押人以抵押物的价值为限承担责任，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应承担的责任。刘存信与张勇签订房屋抵押合同，但未办理抵押登记，抵押权未设立，刘存信未请求张勇办理抵押登记，张勇应以抵押房产价值为限，对张磊不能清偿部分承担补充责任。连带责任的承担应以法律有明确规定或当事人约定为限，刘存信与张勇未明确约定在抵押权未设立的情况下由张勇承担连带责任，且法律对此亦无规定，故对刘存信主张张勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。引起本案纠纷，责任在张磊，刘存信申请保全交纳的保全费及为此支付的保险费，张磊应当承担并给付刘存信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张磊自本判决生效之日起十日内偿还刘存信借款本金220000元、2016年7月29日至2020年5月29日的逾期违约金202400元，共计422400元；并自2020年5月30日起至借款本金还清之日止，以剩余未偿还本金为基数，按月利率2%计付逾期违约金； 二、张勇在其名下宁晋县颐和绿洲南区房产价值范围内对张磊不能清偿部分的债务承担补充责任； 三、张磊自本判决生效之日起十日内给付刘存信保全费2676元、保险费1300元，合计3976元； 四、驳回刘存信的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元由张磊、张勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张政缺 二〇二〇年七月二十一日 书记员  闫 明 ——
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保243号 王一明、李微： 申请人王一明与被申请人李微不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初4314号之一民事裁定书。 查封被申请人李微朝阳区名下的房产； 冻结申请人王一明名下在中国银行哈尔滨开发区支行营业部的银行存款14万元。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0302执1502号尹乐：本院刑事审判庭移送执行的被执行人尹乐犯盗窃罪刑事罚金一案，应执行标的4000元，经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的4000元。本院刑事审判庭依据湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302刑初241号刑事判决书本次移送执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  高范芹二〇二〇年八月十三日代理书记员  朱 礼
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1469号 原告：杨彬，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：付燕伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨彬与被告付燕伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告付燕伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彬向本院提出诉讼请求：判决被告付燕伟立即支付76552元及利息，利息计算方式为自2019年12月30日起以76552元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止。事实与理由：2019年，被告在原告处购买玻璃，后被告向原告出具欠条，对购买玻璃的费用进行结算，欠条载明“今欠到杨彬材料款及制作安装费人民币现金96552元（大写：玖万陆仟伍佰伍拾贰元），此欠款于2019年12月30日前全部还清。欠款日期按同期银行一年贷款利息支付（即月息0.5%）。逾期则按上述利息四倍付息（即月息2%）”，被告在该欠条上签字捺印。后被告支付原告20000元，剩余76552元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 付燕伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告在原告处购买玻璃，后被告向原告出具欠条，对购买玻璃的费用进行结算，欠条载明“今欠到杨彬材料款及制作安装费人民币现金96552元（大写：玖万陆仟伍佰伍拾贰元），此欠款于2019年12月30日前全部还清。欠款日期按同期银行一年贷款利息支付（即月息0.5%）。逾期则按上述利息四倍付息（即月息2%）”，被告在该欠条上签字捺印。后被告仅支付原告20000元，剩余76552元至今未付。原告向被告催索无果。 上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告购买玻璃，双方形成合法的买卖合同关系，受国家法律保护。事后经双方结算，被告向原告出具欠款96552元的欠条，被告应依约全额支付欠款。被告至今尚欠原告货款76552元未付，实属无理，应承担相应的民事责任，原告诉讼有理有据，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担不利于己的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告付燕伟于本判决生效后三十日内向原告杨彬支付欠款76552元及利息，利息计算方式为自2019年12月30日起以76552元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，由被告付燕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  段昀卓
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1799号申请执行人：孟令占，男，1972年11月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：葛军辉，男，1982年5月3日出生，汉族，住漯河市召陵区。孟令占与葛军辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）召民初字第331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，葛军辉应向孟令占支付赔偿款142587.65元，负担案件受理费5740元。因葛军辉未按上述生效法律文书履行义务，孟令占向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人有关账户有零星存款几十元。2、被执行人名下未查询到住房信息，未查询到住房公积金信息，未查询到车辆信息。三、未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇二〇年七月二十日书记员  王占元
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民终1956号 上诉人（原审被告）：江苏怡舜木业有限公司，住所地海门市正余镇新和村10组100号内3号房。 法定代表人：缪志江，董事长。 被上诉人（原审原告）：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。 法定代表人：黄建新，董事长。 被上诉人（原审被告）：严苏华，女，1976年8月27日生，住海门市。 被上诉人（原审被告）：缪志江，男，1971年12月24日生，住海门市。 被上诉人（原审被告）：张文标，男，1974年8月14日生，住海门市。 上诉人江苏怡舜木业有限公司（以下简称怡舜木业）因与被上诉人江苏海门农村商业银行股份有限公司(以下简称海门农商行)、严苏华、缪志江、张文标金融借款合同纠纷一案，不服海门市人民法院(2020)苏0684民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人江苏怡舜木业有限公司以其已与江苏海门农村商业银行股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，江苏怡舜木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏怡舜木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30293元减半收取15146.5元，由江苏怡舜木业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年七月三日 书记员 许笔砚
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执77号申请执行人：高琪，男，1948年2月29日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被执行人：唐平东，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：唐平东，系公司总经理。申请执行人高琪与被执行人唐平东、定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1764号民事调解书确定：一、由被告唐平东、定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司偿还原告高琪借款本金2500000元，2018年至2019年利息440000元，于2019年7月31日之前偿还本金1000000元，2019年12月31日之前偿还本金500000元，剩余本息1440000元于2020年6月1日之前付清，2020年1月1日至付款之日利息仍按照月息1.2%计付。二、被告唐平东、定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司如逾期履行任何一笔借款，原告高琪有权以借款本金2500000元，借款利息自2018年7月1日至付款之日按照月息1.2%申请一次性全额执行。案件受理费27920元，减半收取的13960元，由被告唐平东、定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司负担。裁判文书生效后，被执行人未法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经司法网络查控系统冻结并扣划被执行人唐平东银行账户6803.01元。本院在执行关联案件中，被执行人张小龙返还申请人定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司的借款10000元，发放该案款给本案申请人高琪。剩余款项双方当事人达成如下协议：于2020年年底偿还本金100万元，2021年年底偿还本金100万元，剩余借款本息于2022年年底全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执77号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 石小平审 判 员 常月贵二〇二〇年七月十日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4027民初548号   原告：新疆四方建筑设计院有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商大厦综合办公楼1栋13层办公1。   法定代表人：李书亮，系该公司院长。   委托诉讼代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。   被告：特克斯县万邦房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州特克斯县古勒巴格街二环。   法定代表人：张玺，系该公司总经理。   原告新疆四方建筑设计院有限公司与被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告新疆四方建筑设计院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆四方建筑设计院有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   李福强   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   陈晶晶
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初1467号原告：杨涛，男。被告：杨延欣，男。原告杨涛与被告杨延欣变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年7月3日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨涛撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  谭琨亮二〇二〇年七月三日书记员  张晟昊
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初557号原告：黄丽明，女，1987年5月20日出生，汉族，住广东省连州市**************。委托代理人：苏志扬，广东国方律师事务所律师。被告：曾常建，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省江油市*********。原告黄丽明诉被告曾常建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春亮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志扬到庭参加诉讼，被告曾常建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月20日，被告以有事急需资金周转为由向原告借款，原告陆续通过支付宝向被告支付借款，支付时间和金额如下：2018年7月20日通过支付宝支付3000元、1000元、5000元；2018年8月8日通过支付宝支付44000元、7000元，共计60000元人民币。被告于2018年8月8日向原告出具《借条》，载明已借到人民币60000元整，借款日2018年8月8日，借款利率为日利率百分之一。2019年8月，原告要求被告还款，被告称再迟延几天，后经原告多次催促，被告均以各种理由拖延，至今未还款。现原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告支付利息34738元（从2018年8月9日暂计至2020年3月19日，60000×36%÷365×587=34738元）；3、判令被告承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交证据：1、原告黄丽明、被告曾常建居民身份证复印件1份；2、借条复印件1份；3、支付宝转账电子回单复印件5份；4、微信聊天记录复印件1份。被告曾常建未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月20日，被告曾常建以有事急需资金周转为由向原告黄丽明借款，原告黄丽明陆续通过支付宝向被告曾常建支付借款，支付时间和金额如下：2018年7月20日通过支付宝支付3000元、1000元、5000元；2018年8月8日通过支付宝支付44000元、7000元，共计60000元人民币。被告于2018年8月8日出具一份借条给原告收执。借条载明：“借款人曾常建，性别男，生于1985年8月2日，身份证510************374，四川省江油市*******四*，今因有事急需资金周转特向黄丽明借到现金人民币陆万元整（60000元）整借款日2018年8月8日借款利率日利率百分之1（1%），为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。”借条上有借款人曾常建的签字、指纹以及其银行卡号和手机号码。经原告多次催促，被告未依约向原告返还借款。原告于2020年4月23日向本院提出上述诉请，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告曾常建向原告黄丽明借款60000元的事实，有原告黄丽明提供的《借条》予以证实，由此可见原、被告之间形成了真实的借贷关系，双方的借款内容除借款约定的利息过高外，其他内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金60000元，理由充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，约定的逾期利率过高，超过了年利率24%规定，超过部分，本院不予支持。因此，原告请求借款本金60000元的利息自2018年8月9日起按年利率36%计至2020年3月19日止，本院对超过24%部分不予支持。被告曾常建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾常建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄丽明借款本金60000元及利息（利息从2018年8月9日起计至2020年3月19日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告黄丽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.22元（已减半收取），由被告曾常建负担1000元，原告黄丽明负担84.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二〇年七月三日书记员  梁钰铭附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执498号 申请执行人金启旺，男。 申请执行人滑文玲，女。 被执行人融春彬，男。 被执行人融春梅，女。 被执行人刘光辉，男。 被执行人安新县三台光辉鞋料商行。 经营者：刘光辉，总经理。 申请执行人金启旺、滑文玲诉融春彬、融春梅、刘光辉、安新县三台光辉鞋料商行民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初4801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人启旺、滑文玲于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人融春彬、融春梅、刘光辉、安新县三台光辉鞋料商行偿还原告案款2010000元，被执行人依法应承担本案受理费20692元、保全费5000元、执行费22500元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人融春彬、融春梅、刘光辉、安新县三台光辉鞋料商行邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人融春彬、融春梅、刘光辉、安新县三台光辉鞋料商行全部银行信息，发现其名下有可供执行财产93054.1元，并已退还申请人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人融春彬、融春梅、刘光辉、安新县三台光辉鞋料商行名下有房产，查封为轮候查封。 4、2020年7月2日本院将被执行人融春彬、融春梅、刘光辉、安新县三台光辉鞋料商行纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年因疫情原因不能去安新县走访。 6、本院于2020年7月2日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款2010000元、案件受理费20692元、保全费5000元、执行费22500元，共计2058192元，未执行到位1965137.9元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年七月二日 书记员  邵壮
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执516号刘德金、程凤丽：本院执行的刘德金申请执行程凤丽劳务合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确定的义务，执行金额8000元。现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日（院印）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初196号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人郭仲男，男，1975年7月5日出生，汉族，大学文化，中共党员，原系黑龙江省农垦广播电视网络有限公司财务总监，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯国有公司人员失职罪于2019年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2020年1月19日被取保候审。辩护人徐正满，黑龙江银盛律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人郭仲男犯国有公司人员失职罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员许赢出庭支持公诉，郭仲男及其辩护人徐正满到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年7月29日至2016年2月26日，被告人郭仲男任哈尔滨元某广电网络有限公司（以下简称元某公司）财务部主任期间，违反《黑龙江省企业会计基础工作规范》及元某公司《内部稽核管理制度》、《资金管理办法》等规定，在工作中严重不负责任，未按规定将支票印鉴分人保管，未建立现金支票的购买、保管、领用、收回登记制度，未查明未达账项的原因并及时处理等，致使公司出纳员李某1（另案处理）利用一人保管支票印鉴及现金支票等便利条件，挪用公款进行营利活动。经黑龙江明秋会计师事务所鉴定，郭仲男任职期间元某公司银行存款短款金额人民币4935000元。2019年9月4日，郭仲男在元某公司纪检人员的陪同下到哈尔滨市南岗区纪委监委执纪审查服务中心接受讯问。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人郭仲男的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭仲男身为国有公司工作人员，由于严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款之规定，应当以国有公司人员失职罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭仲男有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。被告人郭仲男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.郭仲男犯罪情节轻微，危害不大，建议法院对其免于刑事处罚；2.郭仲男在单位纪检人员陪同下到南岗区监委如实交代问题，配合调查，应认定为自首；3.郭仲男系初犯，过失犯罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人郭仲男任哈尔滨元某广电网络有限公司（以下简称元某公司）财务部主任期间，违反《黑龙江省企业会计基础工作规范》及元某公司《内部稽核管理制度》、《资金管理办法》等规定，在工作中严重不负责任，未按规定将支票印鉴分人保管，未建立现金支票的购买、保管、领用、收回登记制度，未查明未达账项的原因并及时处理等，致使公司出纳员李某1（另案处理）利用一人保管支票印鉴及现金支票等便利条件，挪用公款进行营利活动。经黑龙江明秋会计师事务所鉴定，郭仲男任职期间元某公司银行存款短款金额人民币4935000元。2019年9月4日，郭仲男在元某公司纪检人员的陪同下到哈尔滨市南岗区纪委监委执纪审查服务中心接受讯问。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、郭仲男人事档案、财务部主任岗位职位说明书、元某公司内部稽核管理制度、元某公司资金管理办法、黑龙江省企业会计基础工作规范、元某公司营业执照及企业基本注册信息查询单、黑龙江广播电视网络股份有限公司营业执照及企业注册信息查询单、哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书、证人李某1、李某2、孙某1、朱某、李某3、李某4、李某5、郑某、王某1、王某2、张某、赵某、孙某2的证言、被告人郭仲男的供述、黑龙江明秋会计师事务所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭仲男身为国有公司工作人员，由于严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，构成国有公司人员失职罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。郭仲男未自动投案，在办案机关调查讯问期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。辩护人关于郭仲男系自首的辩护意见，本院不予以采纳。郭仲男系初犯，能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭仲男犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范一辰人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年七月十四日书 记 员  钟家希
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保982号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：廖四清，男，1966年10月25日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖四清在金融机构的存款300000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖四清在金融机构的存款300000元，期限为1年。 案件申请费3520元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初1238号之二 原告：马新民，男，1951年11月28日出生，汉族，现住广饶县。 被告：东营市骐沃正工贸有限公司，驻广饶县稻庄镇西大路村，统一社会信用代码：91370523083971592Y。 法定代表人：贾子雯，该公司执行董事。 被告：贾清海，男，1969年06月08日出生，汉族，现服刑于鲁北监狱。 本院在审理原告马新民与被告东营市骐沃正工贸有限公司、贾清海纠纷一案中，被告贾清海服刑于鲁北监狱，本案暂时无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定送达达后即发生法律效力。 审判员  封万明 二〇二〇年七月十五日 书记员  秦卫萍
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2060号 原告：詹梅玉，女，1965年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：何朝旺，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。系原告詹梅玉的儿子。 被告：吴依芩，女，1979年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告詹梅玉与被告吴依芩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告詹梅玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初40号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人柳拴，1969年10月2日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 指定辩护人李某，内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉【2020】34号起诉书指控被告人柳某犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人柳某及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日10时许，在杭锦后旗陕坝镇糖厂街柳某百货店内，被告人柳某以20元价钱向张某出售安钠咖两块。当日杭锦后旗公安局民警从柳某经营的商店里查获10大块（250克）、14小块（132克）安钠咖。2019年12月24日，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柳某贩卖和持有的毒品疑似物中均检出苯甲酸盐和咖啡因成分。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、检查、提取、称重笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据。认为，被告人柳某明知安钠咖是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柳某自愿如实供述，承认指控的犯罪事实，系坦白；其自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人柳某拘役六个月以下并处罚金，可以适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人柳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，真诚悔罪，其身体状况（肾移植术后）不佳不宜收监，建议法庭对其从轻处罚判处缓刑。 经本院审理查明，2019年12月13日10时许，在杭锦后旗陕坝镇糖厂街柳某百货店内，被告人柳某以20元的价格向张某贩卖毒品安钠咖2块；次日上午9时，杭锦后旗公安局民警到达柳某百货店内，在其店内床铺下搜出毒品安钠咖24块，共计382克。2019年12月24日、2020年6月30日，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，以上贩卖给张某及搜出的安钠咖中均检出咖啡因和苯甲酸盐成分。 上述事实，有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书及执行回执、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、扣押清单、称重笔录及照片、提取笔录及照片、涉案财物移交单、委托评估意见书、违法前科查询、情况说明、诊断证明、户籍证明，证人杨某、张某证言、鉴定聘请书、鉴定意见书、检查证、检查笔录、指认和辨认笔录及照片、被告人柳某供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳某明知安钠咖是毒品仍然购买后予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，真诚悔罪，其身体状况不佳不宜收监，建议法庭对其从轻处罚判处缓刑。鉴于其贩卖的毒品属其他少量毒品，到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；结合其系初犯，具备社区矫正条件，可同时宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、对被告人柳某的违法所得20元予以追缴；涉案扣押的毒品安钠咖依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苗春宝 人民陪审员  刘光宗 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王佳洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1893号原告云南金航线商业管理有限公司。住所云南省昆明市官渡区民航路663号。法定代表人曹雷。委托诉讼代理人***、马屹然，建纬（昆明）律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。被告邹建国，男，汉族，1975年10月10日生，身份证登记住址甘肃省渭源县。委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。原告云南金航线商业管理有限公司（以下简称“金航线公司”）诉被告邹建国租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由审判员林胜华独任审判，于2020年5月13日、6月11日公开开庭进行了审理。原告金航线公司的特别授权代理人***、马屹然，被告邹建国的特别授权代理人杨中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金航线公司诉称：2015年5月27日，原、被告签订《某广场广告位租赁合同》，被告承租原告负责经营管理的位于昆明市官渡区面广告位，面积44平方米。租期自2015年6月10日至2025年6月9日止，租金第1至5年2万元／年，第6至10年3万元／年，交租方式为年交，每个租赁年度开始前7个工作日前结清下一年度的租金。合同履行过程中，被告于2015年6月和2016年6月分别支付了第一、第二年的租金，之后，未按合同约定交纳应付的第三、四、五年的广告位租金。经原告多次催交租金，被告既不缴纳租金，也不同意解除合同，并一直实际占有和使用租赁的广告位。故原告诉至法院诉请判令：一、解除原告与被告签订的《某广场广告位租赁合同》，被告于租赁合同解除之日起3日内将广告位恢复原有样貌并返还原告；二、被告向原告支付计算至2019年12月31日的租金51150.68元（应付租金总额为91150.68元，实际已付租金40000元），被告向原告支付自2020年1月1日起至合同解除之日，按照20000元／年的标准向原告支付租金，按照20000元／年的标准向原告支付自合同解除之日至被告实际将广告位返还原告之日的占用费；三、被告向原告支付21556.49元的违约金；四、被告承担本案诉讼费。被告邹建国辩称：案涉的广告位属于建筑物共有区域部分，属于业主共同所有，原告不是广告位的所有权人，原告不具备诉讼主体资格。涉案合同为无效或可撤销的民事合同。1、原告不是租赁物的所有权人。2、设置经营者应当取得户外广告登记证和户外广告设施设置许可证，原告违反了强制性规定。3、设置广告的建筑物外立面按物权法的规定属于全体业主共同所有，订立合同的双方当事人出于对于法律和事实的重大误解所订立的合同并不产生法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其主张向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对当事人对证据真实性无异议的《某广场广场广告为租赁合同》、付款证明，本院予以采证并在卷佐证。根据当事人举证及陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年5月27日，原告金航线公司（合同甲方）与被告邹建国（合同乙方）签订合同编号为RCJJ-GG-201505-001的《某广场广场广告位租赁合同》约定：一、甲方租赁给乙方的广告位位置民航路869号某广场广场A座西侧广告位，规格为高度8米、宽度5.5米，面积44平方米。租赁期从2015年6月10日至2025年6月9日止。合同满期后，若甲方继续对外租赁，乙方在同等条件下享有优先租赁权。乙方应付租金以下表金额为准：2015年6月10日至2020年6月9日，年租金20,000元；2020年6月10日至2025年6月9日，年租金30,000元。三、付款方式：租金一年一付，乙方应在每个租赁年度开始前7个工作日一次性足额将该年租金汇入我司指定账户。在租赁期限内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，须按年租赁总额的1%赔偿违约金。逾期达15日，甲方有权解除合同，乙方须支付应交租金以及违约金，并承担违约责任。五、乙方负责到城管、工商等相关部门办理广告位施工建设、广告发布等全部相关审批、备案等手续，并承担因此发生的一切费用。六、广告位的设计、制作、安装等均由乙方负责，乙方并承担一切施工和安装费用。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告支付了2015年6月10日至2017年6月9日的广告费40,000元。被告未支付之后的租金。故原告诉至法院，诉请如上。归纳原被告诉辩主张，本案争议焦点为：本案争议广告位原告是否有处分权？原告是否有权向被告收取费用？办理广告位、发布广告究竟应该由原、被告中谁负责？针对争议焦点，本院认为，占有、处分权是物权行使的根本基础。本案中位于民航路869号某广场广场A座西侧广告位位于建筑物的外立面，依据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，该建筑物的外立面共有部分，业主享有共有和共同管理的权利。经查，本案建筑区域并未成立业主委员会，原告并未取得业主或业主委员会的授权对于外立面进行使用并获取收益。其次，双方争议的办理广告位、发布广告的责任、义务应由谁承担的问题，本院认为，在没有解决处分权的问题的基础上，谈论由谁负责办理发布等事项并无意义。在审理过程中，本院给予原告充足时间准备处分权来源的问题但被告并未能完成举证，故本院认为原告出租广告位、收取费用的行为缺乏法律依据，原、被告之间签订的《某广场广场广告位租赁合同》无效，原告的诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南金航线商业管理有限公司的诉讼请求案件受理费809元，由原告云南金航线商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  林胜华二〇二〇年七月三十一日书记员  李彦霈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2704号申请执行人：**志，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被执行人：苗本山，男，1984年1月16日出生，汉族，住所地山东省沂水县许家湖镇。本院在执行申请执行人**志与被执行人苗本山民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初664号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初664号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年七月二十一日书记员  毛健璎
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1382号原告：肖某海，男，汉族，1982年8月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：吴某，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某香，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：习水县习酒镇坪头村村民委员会，住址为习水县习酒镇坪头村。法定代表人：陈某，系村委会主任。被告：刘某，男，汉族，1981年1月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告肖某海与被告习水县习酒镇坪头村村民委员会（以下简称坪头村委会）、被告刘某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某海及其委托代理人吴某、刘某香，被告坪头村委会法定代表人陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费84580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告坪头村委会因发展集体经济需要进行基础设施建设，租用原告的挖机用于作业，并委派被告刘某进行管理，2017年7月17日，通过刘某进行结算，被告应支付原告104580元，被告支付了2万元，尚有84580元租赁费未支付，原告多次要求被告支付，被告以各种理由不予支付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告坪头村委会辩称，该案是此前村委会主任遗留问题，对于此问题村委会是认可的，但对于租赁清单问题，没有村委会领导签字，原告需提交相应证据佐证，该清单中显示有14小时是加班，没有证据佐证，清单上显示共计开挖322小时，破碎21小时，具体施工不明确，要求请评估公司对所做工程与挖机施工时间是否相符进行评估，申请延期核实付款情况后再筹集资金支付给原告。被告刘某未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证、《坪头村租用挖机协议》复印件、《挖机工作时间表》复印件等证据。被告坪头村委会和刘某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告坪头村委会因发展集体经济需要进行基础设施建设，与原告肖某海签订一份《坪头村租用挖机协议》，约定被告坪头村委会向原告租用小松CAT-220型号挖机一台，租用方式为月租形式，实行时间计算开挖每小时300元，破碎每小时380元，进出场费、挖机柴油费、其他辅助油料、配件、修理费、挖机驾驶员工资等由原告负责，付款方式为按月支付。协议签订后，原告按约定交付挖机进场施工，被告坪头村委会安排被告刘某（被告坪头村委会的村集体企业“利民公司”雇请的人员）负责代为记录挖机施工时间，施工完毕后，经刘某确认，原告的挖机共施工322小时，破碎21小时。被告坪头村委会前后共计支付了原告租赁费2万元，余款至今未支付，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为：民事主体应当诚实守信，按法律规定或约定履行各自的民事义务。被告坪头村委会租赁原告挖机进行施工作业，双方系租赁合同关系，原告提供了挖机给被告坪头村委会施工作业，被告坪头村委会应按约定及时向原告支付租赁费用。对于被告坪头村委会应支付原告的租赁费用数额问题，经被告坪头村委会安排记录挖机施工工时的人员刘某确认，原告的挖机共施工322小时，破碎21小时，根据合同约定，被告坪头村委会应支付原告104580元（300元/时×322小时＋380元/时×21小时），被告坪头村委会已支付2万元，还应支付84580元。因双方在合同中约定付款方式为按月支付，故现原告诉请被告坪头村委会支付挖机租赁欠款84580元有理，本院予以支持。对于被告坪头村委会辩解称原告提供的挖机施工工时表无村委会领导签字，不予认可原告租赁的挖机施工工时的问题，因原告租赁挖机给被告坪头村委会施工是事实，被告坪头村委会安排负责代为记录的人员刘某确认了原告挖机施工工时，被告坪头村村委会虽然以无村领导签字为由不予认可，但其也未提供能够证明原告挖机实际施工工时的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告坪头村委会的该辩解意见本院不予采纳。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告习水县习酒镇坪头村村民委员会于本判决生效之日起十五日内，支付原告肖某海挖机租用欠款84580.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958.00元，由被告习水县习酒镇坪头村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年七月十七日书记员  于 泳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3256号原告纪某，现住乌兰浩特市。被告兴安盟仁康医药连锁经营有限公司乌兰浩特市武壹分店原告纪某与被告兴安盟仁康医药连锁经营有限公司乌兰浩特市武壹分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告马明于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权行使其处分权，且申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪某撤诉。案件受理费240.00元由原告纪某承担。审判员 刘柏杨 二〇二〇年七月二十三日书记员 杨逸群
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执579号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：张宗保，男，1986年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1269号民事判决，于2020年4月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人张宗保信用卡纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）鄂0602民初1269号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月三十日书记员  耿皓昊
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1439号 原告安宁，男，1957年3月28日出生，甘肃省环县人。 被告许平，女，1962年3月14日出生，甘肃省环县人。 原告安宁与被告许平保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宁、被告许平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其担保的借款本金50000元，利息30000元（按月利率2%自2016年10月1日至2019年3月31日的月息），并以月利率1%计算支付自2019年4月1日至实际还清借款之日的利息；2、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告相识多年，系熟人关系，2015年8月10日，殷喜霞经被告介绍并担保向原告立据借支现金50000元，承诺月息为1500元（3%的月利率，利息归还至2016年9月份），借期六个月，原告通过被告交付现金50000元，被告在殷喜霞出具的借条上签字，借款期满，殷喜霞未依约还本付息，原告要求被告承担担保责任，2019年4月21日，被告请求自2019年4月1日起按月息500元给付（月利率1%），原告应允，被告遂向原告出具承诺书一份，承诺于2019年年底将5万元本金、2016年9月底至2019年3月底的利息和2019年4月1日后的利息一次性结清，但至今分文未付。 被告许平辩称：原告所述我朋友借款及我提供担保属实，利息清了多长时间我不清楚，原告多次催要，我无能力归还。另外，我之前曾向原告借款3万元时，用我房产证抵押，后我将借款还清，要求原告将我房产证给我，原告以我担保的殷喜霞的借款未还清拒绝向我归还房产证，为了要回我的房产证，我向原告出具了承诺书。现我同意向原告归还借款，我的住宅面临着征迁，待拿到拆迁款后向原告归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2015年8月10日，经被告介绍并担保，被告朋友殷喜霞向原告立据借款50000元，月息为1500元，借期自2015年8月10日到2016年2月10日，共六个月，当时，被告许平在借条上签字担保。借款期满后，借款人殷喜霞未依约归还本金，利息清至2016年9月底。后原告多次要求被告承担保证责任向其归还借款未果。2019年4月21日原、被告达成协议，约定自2019年4月1日起按月息500元计算（月利率1%），同时被告向原告出具承诺书一份，承诺于2019年年底将借款本金5万元、2016年9月至2019年3月底的利息及2019年4月1日后的利息一次性结清，但被告至今分文未付。 本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告在原借条中签字担保，后又向原告出具担保还款承诺书，均是其真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效保证合同；原告向借款人提供借款，有借条为凭，借款人未按约定期限还款，原告有权要求被告承担还款责任，故原告要求被告承担保证责任并向其偿还借款本金的请求，本院予以支持。借款人在借款后按照约定已向原告支付利息至2016年9月底，之后的利息原告要求按照年利率24%计算符合法律规定，应予支持，但双方又在2019年4月约定自同年4月1日起利率按照年利率12%（月利息1%）计算也是其真实意思表示，应予认可，因此，原告主张由被告偿还借款利息的请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告许平于本判决生效后三十日内归还原告安宁借款本金50000元及利息30000元（自2016年10月1日至2019年3月30日止，按年利率24%计算），并由被告许平承担自2019年4月1日起至还款之日止的利息（利息按本金50000元、年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  陈生荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱 彦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1344号之一被执行人：顾志光，男，1987年5月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人顾志光罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0612刑初21号刑事判决书已发生法律效力。依判决：顾志光犯盗窃罪，并处罚金3000元、追缴赃款及赃物折价款2750元。因顾志光未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院分别于2020年5月7日、7月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院已发函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产，暂未发现可供执行财产。4、本院通过查控系统查询的被执行人支付宝信息中的电话未能联系到被执行人。5、本院通过被执行人户籍地司法所工作人员查找到被执行人父亲联系方式，其父亲反映被执行人多年来屡教不改，多次犯罪，现不在家中，可能因刑事犯罪又被处理，其自身有残疾，无力代为缴款。6、本院已向被执行人作出落款时间为2020年6月3日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十三日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初514号原告：高彦波（反诉被告），男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：赵德朋（反诉原告），男，1963年1月17日生，满族，农民，住辽宁省。被告：赵凤凯，男，1991年4月20日出生，满族，农民，住辽宁省。二被告共同委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。原告高彦波（反诉被告）与被告赵德朋（反诉原告）、赵凤凯仓储合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦波（反诉被告）与被告赵德朋（反诉原告）、赵凤凯及其共同委托诉讼代理人傅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高彦波（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿仓储梨的经济损失10万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月27日，原告在收购茄梨2232件，每件35斤，大约8万斤。通过当地韩某找到被告父子，并租用二被告的冷库，为原告储存茄梨。茄梨于8月28日入库，当时双方约定每件货的存库费5元，直到货卖完为止。被告为韩某出具入库单一份，证明原告货物入库情况。2019年9月25日，原告卖给鸡西货主梨装车时梨发现变质，被全部退回。原告找到被告协商，赔偿事宜未果。2020年3月22日双方又协商，被告表示原告坏的梨及收梨的费用、小工钱都由被告负担，次日又反悔。无奈，原告起诉到法院，要求二被告赔偿原告的经济损失，并承担本案的诉讼费。被告赵德朋（反诉原告）、赵凤凯辩称，原告的陈述与事实不符，原、被告约定原告将收购的茄梨储存在被告的鲜储库中，每件仓储费5元，春节前将梨卖完，但储存后由于当时市场行情不好，原告迟迟不处理，过完春节以梨坏为由，继续放在冷库至现在，原告所说的2019年9月25日发现梨变质，不是事实，原告的损失与被告无因果关系，应驳回原告的诉讼请求。另二被告系父子关系，鲜储库所有人系被告赵德朋，被告赵凤凯是给其父亲帮忙的。反诉原告赵德朋向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告高彦波给付反诉原告赵德朋所欠的鲜储费27305.5元；2.反诉费由反诉被告高彦波承担。事实和理由:反诉原告赵德朋系鲜储库库主，反诉被告高彦波系水果储存户，2019年8月28日反诉被告高彦波代收韩某找到反诉原告赵德朋，约定存储茄梨2280件，鲜储费每件5.7元，实际存储2232件，每件鲜储费5元，小工费每件0.7元，电费11072元，装车费50元，反诉被告迟迟未支付以上费用，故起诉至法院，要求反诉被告立即支付。高彦波对赵德朋的反诉辩称，当时入库时没有约定电费，对仓储费、小工费和装车费认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下:原告高彦波（反诉被告）提供的证据：1.录像视频三份，录音一份，证明由于本诉二被告打冷没打好造成本诉原告茄梨损坏，本诉二被告对该证据提出异议，认为来源不合法，且无法证明是被告赵德朋冷库内储存的梨，更无法证明梨的损坏是被告赵德朋造成的，故本院不予采信；2.入库单，证明梨入库的数量，二被告对此无异议，本院予以采信；3.证人韩某、姜某的证言，证明二证人均是原告高彦波的代收，茄梨每斤一元钱，是被告打冷没打好造成原告梨损坏，二被告对证人证言提出异议，认为该证人系原告代收，存在一定的利害关系，且茄梨损坏原因应由专业的鉴定机构予以鉴定。被告赵德朋（反诉原告）提供的证据：1.闵学广证人证言，证明2019年8月26日将茄梨201箱存储到赵德朋鲜储库内，2020年1月5日售卖，并未损坏，该证人证言不存在不应采信的理由，本院予以采信；2.闵帅证人证言，证明2019年8月25、26日将茄梨600多箱存储到赵德朋鲜储库内，2020年1月10日取出售卖，并未损坏，该证人证言不存在不应采信的理由，本院予以采信。根据以上证据及双方当事人陈述，本院查明，被告赵德朋（反诉原告）系鲜储库所有人，原告高彦波（反诉被告）系水果储户，2019年8月28日，原告高彦波代收人韩某与被告（反诉原告）口头约定，将2232件茄梨储存到被告赵德朋（反诉原告）鲜储库内，鲜储费为每件5元，小工费为每件0.7元，装车费为50元。原告（反诉被告）高彦波因发现储存的茄梨有坏损，共挑出900件售卖，剩余茄梨至今仍在被告赵德朋（反诉原告）鲜储库内保存。原告（反诉被告）高彦波当庭表示，不申请对茄梨的损失原因及损失价格进行鉴定。本院认为，原、被告约定将本诉原告高彦波收购的茄梨存储到本诉被告赵德朋鲜储库中并支付鲜储费的事实成立，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人交付仓储费的合同。因此，原、被告的口头约定即为仓储合同。储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。根据茄梨的性质，其属于容易损坏的水果，结合其存储时间至本诉原告高彦波的起诉时间，本院认为有部分损坏应属于合理情况。另在该案中，本诉原告高彦波提供的证据不足以证明原告存储的茄梨损坏的时间、原因、具体数量等，且在本院明示举证责任后，本诉原告高彦波当庭表示不申请对茄梨损坏原因及价格进行鉴定，民诉法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本诉原告高彦波要求二被告赔偿仓储茄梨损失的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告赵德朋要求反诉被告给付鲜储费每件5元、小工费每件0.7元、装车费50元及电费，共计27305.5的诉讼请求，反诉原告高彦波对鲜储费、小工费及装车费予以认可，对电费不予认可，反诉原告赵德朋也未能就此提供证据，故对电费不予支持，其他费用予以支持。即反诉原告赵德朋的合理损失为2232件×（5元+0.7元）+50元=12772.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告高彦波（反诉被告）的诉讼请求；二、原告高彦波（反诉被告）给付被告赵德朋（反诉原告）仓储费、小工费、装车费合计12772.4元；三、驳回反诉原告赵德朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高彦波负担。反诉受理费201元，由被告赵德朋（反诉原告）负担94元，由原告高彦波（反诉被告）负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张博二〇二〇年七月二十一日书记员  王姣
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初225号 原告：林波，男，1987年8月30日生，汉族，个体户，住江西省萍乡市经济开发区。 被告：刘玉庭，男，1985年7月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告林波与被告刘玉庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于被告刘玉庭下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼，被告刘玉庭经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款25300元；2.判令被告支付违约金780元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求对第二项诉请予以放弃。事实和理由：2017年1月9日之前，被告从原告处购买建筑用胶材料。截止到2017年1月9日，被告共计欠原告货款45300元。被告口头承诺于2017年1月19日前付清全部货款。被告承诺的付款期限届满后，被告仅还款20000元，其余欠款25300元承诺4个月之内付清完毕。但是，被告承诺的余款付清期限届满后，剩余款项25300元被告至今分文未付。后原告多次向被告主张欠款，被告拒不还款。无奈，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告刘玉庭未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据二、欠条一份，证明被告由于欠原告货款，被告于2017年1月9日向原告出具欠条一份，注明截止到2017年1月9日，被告共计欠原告货款45300元，后被告偿还了20000元，剩余欠款25300元至今未还。 被告未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为，原告提交的证据一、二具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证实被告尚欠原告货款25300元的事实属实，本院对上述证据予以确认。 依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原告是个体经营户，出售经营建筑材料。2016年5月份开始，被告陆续从原告处购买建筑用胶，但是未及时结清货款。2017年1月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款45300元。被告向原告出具了一份欠条，对欠款事实进行了确认。此后被告偿还了20000元，余款25300元至今未付。 本案争议焦点：原告要求被告支付货款25300元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告林波与被告刘玉庭虽然未签订书面买卖合同，但结合本院查明的事实，能够认定双方存在口头买卖合同关系，故被告从原告处购买建筑用胶并拖欠货款的事实，本院依法予以确认。经原、被告结算，截止到2017年1月9日，被告尚欠原告货款45300元，后被告偿还了20000元，剩余货款25300元至今未付。故对原告要求被告支付货款25300元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉庭于本判决生效之日起十日内支付原告林波货款25300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告刘玉庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  李传明 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王家琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初962号 原告：王国玉，男，1945年3月1日生，汉族，陕西省米脂县。 原告：赵树林（曾用名赵桂林,系王国玉之儿媳），女，1972年9月10日生，汉族，陕西省米脂县。 被告：崔小磊，男，1989年2月24日生，汉族，陕西省绥德县。 被告:赵如江，男，1958年11月18日生，汉族，陕西省绥德县。 原告王国玉、赵树林诉被告崔小磊、赵如江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国玉、赵树林到庭参加了诉讼，被告崔小磊、赵如江经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国玉、赵树林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告尽快偿还原告50000元及其利息，二被告互负连带还款责任；2、利息2015年12月31日前已结清，从2016年1月1日起至2020年5月18日止的利息18160元（从2016年1月至2020年5月18日止的利息是32160元，累计已付利息14000元），2020年5月19日起的利息至本金还完之日止；3、本案所有诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年7月7日，被告崔小磊因生意急需周转资金向二原告贷款50000元，约定利息12‰，由被告赵如江担保。贷款后，被告支付了2015年12月31日前的利息，从2016年至2017年累计已付利息14000元。原告向被告崔小磊催要，被告崔小磊以无钱为由不还，向被告赵如江催要，被告赵如江一推再推，故请求判令被告偿还。 被告崔小磊未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。 被告赵如江未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款条据一支，被告崔小磊、赵如江未出庭质证。本院认为该贷款条据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告崔小磊因周转资金紧张向原告贷款50000元，约定月利率12‰，由被告赵如江担保。贷款后，被告崔小磊给原告支付了一年的利息，于2016年8月26日分两次给原告还款共计6000元，2016年8月28日还款1500元,2016年9月4日还款1500元,2016年9月24日还款1000元，2017年1月13日还款1000元，2017年1月25日还款2000元。原告向二被告索要未果涉诉本院，请求判令被告偿还。 本院认为，被告崔小磊因周转资金向原告贷款50000元，双方贷款事实清楚，意思表示真实，双方之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行了出借义务，被告崔小磊应当按照约定偿还原告贷款50000元本金及其利息。 原告请求被告崔小磊按照约定月利率12‰支付贷款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求利息按月利率12‰计算，予以支持。 贷款后，被告崔小磊支付了一年的利息，其利息应从2016年7月7日起算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；(三)主债务。 50000元本金按月利率12‰计算，每天利息20元，从2016年7月7日起至2016年8月26日50天的利息1000元，被告崔小磊于2016年8月26日还款6000元，去过利息1000元后下余5000元视为偿还本金。故剩余本金为45000元，其利息从2016年8月27日起算。 45000元本金按月利率12‰计算，每天利息18元，从2016年8月27日起至2016年8月28日2天的利息36元，被告崔小磊于2016年8月28日还款1500元，去过利息36元后下余1464元视为偿还本金。故剩余本金为43536元，其利息从2016年8月29日起算。 43536元本金按月利率12‰计算，每天利息17.4元，从2016年8月29日起至2016年9月4日6天的利息104元，被告崔小磊2016年9月4日还款1500元，去过利息104元后下余1396元视为偿还本金。故剩余本金为42140元，其利息从2016年9月5日起算。 42140元本金按月利率12‰计算，每天利息16.9元，从2016年9月5日起至2016年9月24日20天的利息338元，被告崔小磊2016年9月24日还款1000元，去过利息338元后下余662元视为偿还本金。故剩余本金为41478元，其利息从2016年9月25日起算。 41478元本金按月利率12‰计算，每天利息16.6元，被告崔小磊于2016年11月26日还款1000元，不足以清偿之前的利息。视为支付利息。从2016年9月25日起至2017年1月13日109天的利息1809元，被告崔小磊于2016年11月26日还款1000元，2017年1月13日1000元，共计2000元，支付利息1809元后剩余191元，视为偿还本金。剩余本金为41287元，其利息从2017年1月14日起算。 41287元本金按月利率12‰计算，每天利息16.5元，从2017年1月14日起至2017年1月24日11天的利息182元，被告崔小磊于2017年1月24日还款2000元去过利息182元，下余1818元视为偿还本金。故剩余本金为39469元，其利息从2017年1月25日起算至履行完毕之日止。 被告赵如江在贷款条上以“保人”的名义签字，应依法对该笔贷款承担保证责任，虽然双方未约定是一般保证还是连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证，故被告赵如江对该贷款应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵如江承担保证责任后，有权向债务人被告崔小磊追偿。 综上所述，1、原告请求判令二被告尽快偿还原告50000及其利息，二被告互负连带还款责任；2、利息2015年12月31日前已结清，从2016年1月1日起至2020年5月18日止的利息18160元（从2016年1月至2020年5月18日止的利息是32160元，累计已付利息14000元）。2020年5月19日起的利息至本金还完之日止。本院认定由被告崔小磊偿还原告39469元本金及利息（按月利率12‰计算，从2017年1月25日起算至履行完毕之日止），由被告赵如江承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崔小磊于本判决生效后十日内偿还原告王国玉、赵树林39469元本金及利息（利息按约定月利率12‰计算，从2017年1月25日起至履行完毕之日止）。由被告赵如江承担连带清偿责任。 二、被告赵如江承担保证责任后，有权向债务人被告崔小磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告负担200元，被告崔小磊、赵如江负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郝建飞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 雯
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1363号被执行人蔡永强：你与申请执行人杨冬波为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年2月25日作出的（2019）豫0882民初4578号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨冬波于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付50000元。负担执行费650元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初418号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：李光，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:宋瑞雪，男，1979年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：穆长孝，女，1947年11月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告宋瑞雪、穆长孝借款合同纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取1217元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行承担。审判员  张忠仁二〇二〇年七月八日书记员  倪倩雯
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执136号之七 申请执行人：郭某某，男，汉族，现住隰县龙泉镇汽配厂巷。 被执行人：张某某，男，汉族，住隰县午城镇高家庄村。 本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判 决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执 行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨爱丽 二〇二〇年七月十日 书记员  王 强
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执545号申请执行人：玉山三清山村镇银行股份有限公司，住所地江西省玉山县三清山大道160号。法定代表人：吴晖，系该公司董事长。被执行人：杨仕权，被执行人：周连英，本院在执行申请执行人玉山三清山村镇银行股份有限公司与被执行人杨仕权、周连英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2703号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨仕权、周连英未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，均未发现被执行人杨仕权、周连英有可供执行的财产，本院依法查找被执行人杨仕权、周连英，但被执行人具体下落不明。2020年7月8日，本院已向被执行人杨仕权、周连英发出限制消费令，并将被执行人杨仕权、周连英纳入失信被执行人名单。本案申请执行114731元，截止2020年7月23日已执行0元，未执行114731元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨仕权、周连英其他可供执行财产，于2020年7月23日向申请执行人玉山三清山村镇银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨仕权、周连英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年七月三十一日书记员  仇 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初6872号原告：郑州建科仪器仪表有限公司，住所地郑州市金水区红旗路与黄河北街路交叉口广厦城市之巅2号楼1单元1112。法定代表人：徐波，总经理。委托代理人：秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张孟晓，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南新绘检测技术服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路北、经开第二十五大街西[联东U谷·郑州经开国际企业港项目（一期）东区]18号楼。法定代表人：陈建富，总经理。委托代理人：赵鹏洲，该公司员工。委托代理人：张艺伟，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南新绘检测技术服务有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市示范区华商大道与星林路交叉口向东50米路北。负责人：周涛，经理。本院在审理原告郑州建科仪器仪表有限公司与被告河南新绘检测技术服务有限公司、河南新绘检测技术服务有限公司商丘分公司买卖合同纠纷一案中，被告河南新绘检测技术服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地与合同履行地均不属本院管辖，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告河南新绘检测技术服务有限公司住所地为郑州市××区，本案合同履行地为商丘××示范区均不属本院辖区。故本院对该案没有管辖权，被告河南新绘检测技术服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案应由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告河南新绘检测技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年七月七日书记员  孙芸芸