沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5573号原告张恩福，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人杨柏林，系辽宁美邦律师事务所律师。原告曲丽华，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人杨柏林，系辽宁美邦律师事务所律师。被告杨竹伟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人王子健，系辽宁威旺律师事务所律师。委托代理人张宇航，系辽宁威旺律师事务所实习律师。被告王安良，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人王子健，系辽宁威旺律师事务所律师。委托代理人张宇航，系辽宁威旺律师事务所实习律师。原告张恩福、曲丽华诉被告杨竹伟、王安良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩福及其委托代理人杨柏林、被告杨竹伟和王安良的委托代理人王子健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系母子关系。2013年二被告以企业发展资金周转困难为由向原告张恩福借款100万元，借期二年。2015年借款到期后，又以经济状况不佳不能如期还款为由延续借款期限一年，并签订借款协议一份约定借款利息每月2%。2016年、2017年、2018年、2019年原告张恩福与二被告均为每年一签借款协议。现2019年的借款协议已经到期，二被告累计欠款本息合计金额5067215.07元。请求法院判令二被告给付二原告借款5067215.07元；由二被告承担本案诉讼费。二被告辩称：1、本案原告主体不适格，案涉借款系由二被告向原告张恩福和案外人张恩发借取，所以在2013年4月16日出具的借款协议出借人一栏签字记载为张恩发、张恩福，据二被告了解，张恩发已经去世多年，因此即便向二被告主张权利，也应由张恩发的法定第一顺位继承人代为主张，同时，案涉借款系张恩发、张恩福出借，与原告曲丽华无关，二被告未曾与曲丽华联系，曲丽华也未参与到本次的借款过程中，案涉债权是否属于二原告夫妻共同财产与本案并非同一法律关系，若二原告就共同财产相关事宜产生争议，应由二人另案解决，因此，本案原告主体不适格，依法应驳回原告起诉。2、原告所述案涉借款数额不属实，2013年4月16日，二被告因经营资金周转困难，急需用钱，于是找到张恩福与张恩发向二人借款，二人当日通过转账的方式将45万元的借款交付给了二被告，数额并非原告所述的200万元，并且原告张恩福分别于2016年10月23日、2020年1月18日向二被告借款14000元、20000元，并约定了利息，上述借款的本息和应与原告的债权相互抵消，另外，二被告于2019年1月30日偿还了原告张恩福借款本金2万元，此款项也应从原告主张的债权数额中予以扣除。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系母子关系。2013年原告张恩福经他人介绍与被告杨竹伟、王安良相识，二被告以企业发展资金周转困难为由向原告张恩福借款。2013年4月16日，原告张恩福与被告杨竹伟、王安良签订借款协议，约定杨竹伟、王安良因资金紧张周转困难，向张恩福借款二百万元，借款期限二年，出款方式为现金或转账。同日被告杨竹伟、王安良向原告张恩福出具收条一张，载明：“今日收到张恩福现金二百万元整”。根据原告提供的中国银行、中国农业银行存折可以证明2013年4月16日，从原告张恩福、案外人张恩发名下存折取款一百万元的事实。二被告借款到期后未予偿还，而是于2015年4月14日又向原告张恩福出具借款协议一份，内容为延续借款二百万元，自愿付利息月2%，期限一年，于2016年4月14日前还款2480000元。借款到期后，二被告又分别于2016年4月16日、2017年4月16日、2018年4月18日、2019年4月18日向原告张恩福出具借款协议，内容均为延续借款，并将之前本息合计作为新的借款数额，利息均为月2%。另查，原告张恩福于2016年10月23日向被告杨竹伟借款14000元，约定月利率2%；原告张恩福于2020年1月18日向被告杨竹伟借款20000元，未约定利息；原告张恩福于2019年1月30日收到被告杨竹伟还款20000元。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的收条、借款协议、户口本、存折、被告提供的借条、收条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告向法庭提供了收条、借款协议、存折以证明借款属实，故应当认定原告张恩福与二被告双方形成的借贷关系真实、合法、有效。对于借款本金数额，借款协议和收条中载明借款金额二百万元，被告主张实际借款450000元，但原告提供了2013年4月16日取款一百万元的证据证明，故本院认定借款本金应为实际出借的一百万元。关于借款利息问题，2013年4月16日的借款协议中未约定利息，2015年4月14日及之后的借款协议中均约定了借款利息为月利率2%，故被告应按年利率24%支付利息。关于被告提出的原告主体资格问题，因二原告系夫妻关系，出借资金来源系夫妻共同财产，故二原告主体适格，均有权向被告主张债权，案外人张恩发并非借款协议和收条的出借人，故对被告此项抗辩不予采信。关于被告提出的原告向被告借款应抵消部分债务及被告已经偿还了部分债务的主张，因原告庭审中对上述借款、还款事实予以确认并同意抵消债务，故本院予以支持，上述款项从被告应付借款利息中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨竹伟、王安良于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张恩福、曲丽华借款本金人民币1000000元；二、被告杨竹伟、王安良于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张恩福、曲丽华借款利息，以借款本金1000，000元为基数，自2015年4月14日起至被告实际还清借款之日止，按照年利率24%计算（其中应扣除被告杨竹伟已还20000元、原告张恩福向被告杨竹伟借款34000元及以借款本金14000元为基数，自2016年10月23日起至2020年7月27日止，按照年利率24%计算的利息）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52842元，减半收取26421元，其中12440元和保全费5000元，由被告杨竹伟、王安良承担；案件受理费13981元，由原告张恩福、曲丽华自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈言二〇二〇年七月二十九日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本判决书所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持