wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4438号之七申请执行人：许有为，男，1989年8月18日生，汉族，住。被执行人：迟小明，男，1980年2月28日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初368号刑事判决书执行申请执行人许有为与被执行人迟小明责令退赔纠纷一案，申请执行标的695000元。本院在执行过程中，依法查封、扣押被执行人迟小明名下车牌号黑Ａ×××××奥迪牌车辆一台，并于2019年12月12日委托京东网网络拍卖平台在评估价83000为基础下浮10%即74700元为起拍价对被执行人上述车辆进行拍卖，经一拍因无人竞买流拍后申请执行人同意以流拍价74700元，接收上述车辆以抵偿被执行人欠款74700元。本院分别于2019年5月28日、2019年8月20日、2019年10月9日、2019年12月2日、2020年2月5日、2020年5月6日、2020年7月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法查封被执行人迟小明名下房产一处，因该房产设有抵押权，申请执行人请求另案提起参与分配，暂不请求本院予以处置。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已于2020年2月27日对被执行人迟小明采取限制高消费措施，同年7月24日将被执行人迟小明列入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人迟小明确无其他可供执行财产，申请执行人许有为不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人许有为，申请执行人许有为同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4438号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年七月二十五日书记员 项建宇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2775号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。负责人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，该公司职员。被告：刘铭华，男，汉族，1985年12月8日出，住鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告刘铭华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人战宇、被告刘铭华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费9832.5元，电梯费1748元，合计11580.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城28号楼2单元5层1号业主，建筑面积140.63平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2016年5月12日至2019年12月31日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳己构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告刘铭华辩称：我确实没交物业费，因为物业方违约，未按物业合同进行服务。物业服务态度不好，多次与物业沟通，物业公司只接电话不提供服务。经审理认定事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系该小区28号楼2单元5层1号业主，该房屋的建筑面积为140.63平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2016年5月12日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费、电梯费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同、催交物业费通知单。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证据有：U盘资料1份，拟证明原告物业在疫情期间不作为；多次跟物业说窗户漏雨，防盗门是歪的，报修物业，物业至今未给修复；物业未公布审计后财务情况；业主80%对物业公司服务不满意；开具物业费的发票不是正规的发票。原告质证意见为：关于未审计情况，我物业委托审计机构对财政情况进行审计，审计后公示给全体业主，这段时间被告想了解情况，可以到物业公司查询。关于门窗问题，被告收房时就发现门歪了，窗户漏雨，跟我们物业无关。至于调查表，都是针对28号楼的业主进行调查，其中被调查的业主都是被起诉的业主。关于疫情不作为的照片真实性没有异议。被告提供上述证据真实性都没有异议。缴纳物业费收据问题，如被告要求开发票可以随时到物业开正规发票。本院认为，关于窗户漏雨、防盗门安装歪斜的照片及视频与本案不具有关联性，本院不予采信；关于物业服务满意度调查表，被告只提供了8名业主的调查意见，并不能代表全体业主，故本院不予采信；其他证据材料，因原告对真实性无异议，且证据确实能够证明原告在服务管理过程中存在瑕疵，故本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费、电梯费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平方米1.6元/月、电梯费40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费、电梯费。被告欠缴时间为2016年5月12日至2019年12月31日止，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×140.63平×43.5个月=9787.8元、电梯费40元/户/月×43.5个月=1740元，故本院对原告主张物业费9787.8元、电梯费1740元，合计11527.8元的诉讼请求予以支持。对原告过高的诉求不予支持。关于被告辩称物业疫情期间不作为等未按物业合同进行服务、对物业服务不满意一节，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。物业服务内容包括公共设施维修、安保、绿化、保洁等方面，对于物业服务的好坏应是一个长期总体的综合评价，个别项目服务的瑕疵或某一个阶段服务的瑕疵，不能认定为物业服务的根本性违约。本案中，原告的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵，不能达到令被告完全满意的程度，但未构成重大瑕疵。原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不交纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告的该项辩称不予支持。关于被告辩称窗户漏雨、防盗门安装歪斜一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的窗户漏雨、防盗门安装歪斜系房屋质量问题，业主应向开发商主张权益。现被告以此为由不交纳物业费，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予支持。关于被告辩称物业未公布财务情况一节，由于原被告双方所签订的前期物业服务合同约定收费方式为酬金制，原告作为物业服务企业应当将物业管理的收支情况定期公布，接受全体业主的监督，物业服务企业没有按照约定定期公布的，小区业主应当向业主委员会反映，与物业服务企业沟通要求其及时公布收支情况，保证其对收支情况的知情权，现原告在庭审中表示已委托审计机构对财政情况进行审计，审计后会公示给全体业主，在此期间业主可以去物业公司查阅账目。被告以此为由不交纳物业费，显系不妥，故本院对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘铭华于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年5月12日至2019年12月31日止的物业费9787.8元、电梯费1740元，合计11527.8元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），减半收取45元，由被告刘铭华承担。应退原告45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇二〇年七月二十九日书记员  闻丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3187号原告：丁文，男,1992年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：万宇、岳延彬，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：尤力，男，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。第三人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。负责人：朱斌晨。原告丁文与被告尤力、第三人中国建设银行股份有限公司苏州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。审理中，原告丁文向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告丁文自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁文撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币65元，由原告丁文负担。审判员  魏丽玲二〇二〇年七月三十一日书记员  吴静良
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初188号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人秦增立，男，1963年4月25日出生，汉族，小学肄业，农民，住三门峡市陕州区温塘村工商局家属院1单元3楼东户（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月5日被三门峡市公安局取保候审；于2020年7月24日经本院决定，同日被逮捕；。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人秦增立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人秦增立到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年2月17日19时55分许，被告人秦增立酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿市区甘棠路由南向北行驶至快速通道立交桥下匝道口处时，与出匝道口右转弯进入甘棠路的王某2驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车及甘棠路中央护栏不同程度受损，造成交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，事故发生时，秦增立血液中乙醇含量为144mg/100ml。另查明，1.事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人秦增立负该事故的主要责任。2.事故发生后，被告人秦增立在现场等候，接公安机关通知后主动到案，并如实供述。3.案发后，被告人秦增立赔偿被害人王某23000元,被害人王某2对被告人秦增立表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人秦增立的供述；被害人王某2的陈述；证人王某1、秦某的证言；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书;河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；侦查机关抓获经过、破案报告；道路交通事故现场勘查笔录、照片；当事人驾驶证及车辆信息；受损护栏报价单；交通事故调解协议书及谅解书、收条；被告人秦增立户籍证明、认罪认罚具结书等。据此认为被告人秦增立的行为已经构成危险驾驶罪，并建议判处被告人秦增立拘役一个月十五日，并处罚金8000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人秦增立对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人秦增立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦增立犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人秦增立主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人秦增立造成事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人秦增立在案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。根据被告人秦增立的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦增立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币八仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月7日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  崔云飞二〇二〇年七月二十六日书记员  张 婕
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初59号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人于某，男，1970年12月12日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，中共党员，司机，户籍所在地及住址河北省石家庄市井陉县。因本案2019年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被南宫市公安局取保候审，2020年5月23日被南宫市人民检察院取保候审，7月2日被本院取保候审。 被告人耿某，男，1979年9月3日出生于河北省高邑县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址河北省石家庄市高邑县。因本案2019年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被南宫市公安局取保候审，2020年5月23日被南宫市人民检察院取保候审，7月2日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2020）12号起诉书指控被告人于某、耿某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员李俊梅出庭支持公诉，被告人于某、耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月16日9时30分至10时30分，被告人耿某驾驶冀Ａ×××××／冀Ｅ×××××半挂车和被告人于某驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车，在青银高速银川方向467ｋｍ至498ｋｍ路段斗气别车，随意变道，强行超车，造成交通秩序混乱。 公诉机关认为，被告人于某、耿某出于斗气，在高速公路上追逐竞驶，强行超车，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。二被告人的法定刑为拘役，并处罚金。被告人于某、耿某均具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人于某、耿某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金五千元。公诉机关提交了案件移送书、报警案件登记表、受案登记表，被告人于某、耿某在公安机关的供述，证人段某、马某、王某1、杜某、郭某、李某、郑某、王某2的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押笔录，发还物品文件清单，涉案车辆照片，南宫市价格认证中心南价认字（2019）第22号价格认定结论书，视频资料，二被告人的户籍历史证明及到案经过，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人于某、耿某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人于某、耿某分别向本院预缴罚金五千元。 本院认为，被告人于某、耿某为斗气，在高速公路上驾驶机动车，追逐竞驶，随意变道，强行超车，情节恶劣，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，有悔罪表现，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任映辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  侯锦尧
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2213号原告：张建勋，男，1957年8月3日出生，汉族，住灵宝市北区。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何群虎，男，1980年3月3日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告张建勋与被告何群虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张建勋的委托诉讼代理人宋磊磊，被告何群虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息17290元（利息按月利率1%，从2018年5月1日起暂计算至起诉之日，直至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月1日，被告以盖自家房屋急需资金为由，借原告现金70000元，并给原告出具借条1张，约定月利率1%。后原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本息。请求判如所请。被告何群虎辩称，当时借钱是为了给家里的房子盖二层，我当时不在家，岳父帮我借原告70000元，借条是我回到家里后给原告补写的。我盖房子用了55000元，剩余的15000元我岳父拿着说是给原告还利息，后来我催问岳父，××了。借原告钱未还属实，但我现在经济困难，无力偿还。经审理查明，被告何群虎的岳父与原告张建勋是同学、朋友。2018年，被告在外地打工期间，被告岳父在家筹资给被告宅院平房修建二层。2018年5月1日，被告岳父借原告70000元，被告回家后给原告补写借条1张，内容为“今借到张建勋70000元整，利息1分”。原告索还借款本息无果，起诉来院。由于原告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实，有原告提交的借条和原被告的陈述在卷证实。本院认为，被告何群虎因自家建房借原告张建勋借款70000元，约定月利率1%，未能偿还，有被告书写的借条在卷证实，事实清楚，证据充分，被告何群虎应予偿还。故原告张建勋要求被告何群虎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何群虎与其岳父之间的经济交往，与本案不属同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：被告何群虎偿还原告张建勋借款70000元及利息，利息从2018年5月1日起按约定的月利率1%计算至款项付清之日止。限本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元（已减半收取，原告已垫付），由被告何群虎负担。本判决为终审判决。审判员  杜秋平二〇二〇年七月十三日书记员  尤 一履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告张建勋              接收银行账号              （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13694号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：倪勇，男，汉族，1973年11月4日出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告倪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告倪勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告倪勇签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告倪勇向原告平安银行重庆分行偿还本金67741.63元，并支付截止2020年5月9日利息5230.93元、复利178.72元，合计73151.28元；2、被告倪勇支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金67741.63元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息5230.93元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告倪勇承担本案受理费814元、保全费820元。被告倪勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：倪勇。贷款金额：328000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月。自2017年8月4日起至2020年8月4日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自并变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年6月17日，被告倪勇尚欠贷款本金67741.63元，利息4251.87元，罚息1570.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告倪勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告倪勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月17日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年6月17日的贷款本金67741.63元，利息4251.87元，罚息1570.92元，并支付自2020年6月18日起至本息清偿之日止，以未还本金67741.63元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元、保全费820元，由被告倪勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年七月十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初817号原告袁艳美，女，1963年4月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告陈旺伢，男，1948年8月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告袁艳美诉被告陈旺伢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁艳美到庭参加诉讼，被告陈旺伢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁艳美诉称：2019年12月28日5时53分许，被告驾驶三轮电动车沿应城市蒲阳大道由东向西行驶到蒲阳大道和振兴街交叉路口时，与在该路口处由南向北横过蒲阳大道的原告骑二轮自行车相撞，造成两人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告陈旺伢负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送至应城市人民医院住院治疗19天。原告所受损伤经应城正源法医司法鉴定所鉴定意见为：原告袁艳美所受损伤可评定为十级残疾；建议自受伤之日起给予误工期180天（含二次手术时间）；建议给予后续康复性诊疗费16000元；营养期90天；1人护理90天（含二次手术时间）。原告所受损伤损失达145800.46元，被告依法应承担70%责任即102060.32元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计102060.32元。2、诉讼费由原被告按比例承担。原告袁艳美为支持其诉讼请求当庭向本院提交了下列证据：证据一原告袁艳美居民身份证、袁德智身份证及应城市黄滩镇兴盛社区居民委员会证明一份。证明原告袁艳美身份的基本情况及其与袁德智之间的关系，袁德智系被扶养人。证据二道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任划分。证据三应城市人民医院出院记录、医疗费单据、诊断证明。证明原告受伤后在应城市人民医院住院治疗19天，医疗费为20058.76元。证据四司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊发票。证明原告所受损伤构成的伤残情况。证据五务工收入证明及银行明细。证明原告每月收入2000元。被告陈旺伢未作答辩。被告陈旺伢向本院提交了下列证据：证据一被告陈旺伢居民身份证。证明被告陈旺伢身份的基本情况。证据二应城市公安局交警大队询问笔录一份。证明交通事故发生的经过。庭审质证中，原告对被告提交的证据一、二无异议。经本院审查，本院认为，原告证据一系具有法律效力的文书，本院予以认可；原告证据二道路交通事故认定书系应城市公安局交通警察大队依法对此次事故作出的事实认定及责任划分，且双方当事人陈旺伢、袁艳美收到道路交通事故认定书后三日内均未提出书面复核申请，故该证据合法有效，本院予以认可；原告证据三出院记录、医疗费收据、诊断证明客观反映原告受伤后在应城市人民医院住院治疗19天并支付医疗费20058.76元这一客观事实，本院予以确认；原告证据四司法鉴定意见书具有科学性、真实性、合法性，本院对该证据予以确认；原告证据五客观证明了原告每月基本工资2000元左右的事实，本院对该证据予以采信。被告证据一系具有法律效力的证明文书，原告亦无异议，本院予以认可；被告证据二客观反映了交通事故发生的经过，原告亦无异议，本院予以认可。本案在审理过程中，本院依法对陈旺伢进行询问，陈旺伢陈述原告要求他赔钱他没有钱，原告的伤是原先的伤，不是新伤，原告不告他，他还愿意出2000元钱。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2019年12月28日5时53分许，被告陈旺伢驾驶三轮电动车沿应城市蒲阳大道由东向西行驶至蒲阳大道与振兴街交叉路口时，与在该路口由南向北横过蒲阳大道的原告袁艳美骑行二轮自行车相撞，造成两人受伤的交通事故。事故发生后原告袁艳美在应城市人民医院住院治疗19天出院，医疗费为20058.76元。2020年1月8日应城市公安局交通警察大队出具了第42098142019122801号道路交通事故认定书，认定被告陈旺伢负此次事故的主要责任，原告袁艳美负此次事故的次要责任。2020年4月1日应城市公安局交通警察大队委托应城正源法医司法鉴定所对原告袁艳美的伤情进行鉴定，同日原告袁艳美在应城市人民医院检查治疗，支付医疗费134.70元。2020年4月15日应城正源法医司法鉴定所出具鄂应城正源鉴﹝2020﹞临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁艳美所受损伤可评定为十级残疾；建议自受伤之日起给予误工期180天（含二次手术时间）；建议给予后续康复性诊疗费16000元；营养期90天；1人护理90天（含二次手术时间）。后原被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。另查明，原告袁艳美之父袁德智已于2020年5月15日逝世。还查明，原告袁艳美系非农户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。原告袁艳美受伤后的各项损失有：1、医疗费20193.46元。2、后续诊疗费16000元。3、误工费12000元（2000元/月×6）。4、住院伙食补助费950元（19天×50元）。5、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）。6、营养费1800元（20元/天×90天）。7、护理费9591.04元（38897元/年×90天÷365天/年）。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费380元（20元/天×19天）。10、鉴定费1900元。本院认为，本案系非机动车之间发生交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，属一般侵权行为，应适用过错原则。应城市交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，被告陈旺伢承担事故的主要责任，原告袁艳美承担事故的次要责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定原告袁艳美自行承担40%责任，被告陈旺伢承担60%责任。被告陈旺伢经本院传票传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一原告袁艳美受伤后损失有医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、鉴定费共计136724.50元，由被告陈旺伢承担60％赔偿责任即82034.70元，原告袁艳美自行承担40%责任即54689.80元。二驳回原告袁艳美的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于本判决生效之日起十五日内履行。逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元由原告袁艳美负担273元，被告陈旺伢负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇二〇年七月二十九日书记员  彭梦婕
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初752号 原告：赵继忠，男，1982年7月27日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：刘馨烛，吉林乾绅律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：董绍青，男，1973年6月13日出生，汉族，住通化县。 原告赵继忠与被告董绍青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵继忠、被告董绍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵继忠向本院提出诉讼请求：判令董绍青立即给付欠款55,000元，并自2020年5月21日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：董绍青于2017年5月20日向赵继忠借款55,000元，借款到期后，经多次催要，董绍青至今未偿还，故诉至法院，请求法院支持赵继忠的诉讼请求。 董绍青辩称：该笔借款是2016年4月份借的，借条和收条都是赵继忠打印的，我签的字，约定利率是7分，前两个月我都是按每月4,200元的利息给的，第3、4、5个月因我未按时给利息，我都是多给的利息，这三个月利息我都是给的现金，第6、7、8个月，我按照赵继忠提供的6217992400050113501号邮政卡，将每月4,200元利息付给赵继忠。2016年12月5日开始，我再没有给利息，一直到2017年5月20日，我与赵继忠在他公司见面，赵继忠说我还不上钱，可以照顾，以后就不要利息了，把6万元还了就行，但要重新写欠条，我就又给赵继忠打了6万元的借条，又打了一张16,500元利息的借条。过了一段时间，赵继忠领了几个人到我家，逼着我签了一个猪场抵押协议，是以借他50万元的名义签的，我怕事情闹大就签了。后来，赵继忠的朋友孙昊鑫向我要钱，说赵继忠借给我的钱是从他那拿的，是3分利，我就给赵继忠打电话，他让我给他朋友5,000元，又过了几个月，我又用微信转给孙昊鑫2,000元，我现在已付了93,000元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，董绍青向赵继忠借款60,000元，约定还款期限为2017年6月19日，董绍青出具了借条和收条各一份，后董绍青偿还了5,000元，尚欠55,000元至今未还，为此，赵继忠起诉至法院，要求董绍青立即偿还借款本金55,000元，并自2020年5月21日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率给付利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，董绍青向赵继忠借款60,000元，有董绍青出具的借条，收条为证，事实清楚，本院予以确认。对于董绍青提出该笔欠款已偿还了93,000元的主张，因其未能提供任何还款凭证，且其所述向赵继忠指定账户在借款后的第6、7、8个月，每月向赵继忠指定账户汇款4,200元利息的主张，经查赵继忠该账户流水无任何4,200元的交易记录，故对董绍青的主张，本院无法支持。董绍青在答辩时承认2017年5月20日的借条和收条都是本人签字的，作为健康的成年人，具有完全民事行为能力，在为赵继忠出具借条、收条及还款时，均是其自愿的行为，应视为是其真实意思表示，所产生的法律后果应由其个人承担。对于赵继忠要求董绍青偿还借款本金55,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于赵继忠要求给付借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息应以年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 董绍青于本判决生效之日起30日内偿还赵继忠借款本金55,000元，并自2020年5月21日起至还清欠款之日止按年利率6%给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（已减半），由董绍青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  朱魁忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  关智文
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢450号湖南涟源农村商业银行股份有限公司、刘新康、梁敏本院执行的申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新康、梁敏金融借款合同纠纷一案，经被执行人刘新康、梁敏自动履行，该案已执行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十四日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1957号原告：石胜发，男，1936年6月29日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆市酉阳县农业机械有限责任公司清算组，地址：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路50号。负责人：周晓义。本院在审理原告与被告重庆市酉阳县农业机械有限责任公司清算组劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉结案减半收取5元，由原告负担，余款5元退回原告。审 判 员  向 慧二〇二〇年七月三十一日法官助理  粟 敏书 记 员  余佳乐
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1707号之二原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。被告：隆银生，男，1966年2月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：彭义芳，女，1968年3月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：李顺利，男，1986年12月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：金庆美，女，1986年11月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告隆银生、彭义芳、李顺利、金庆美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  汪向东二〇二〇年七月三日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保128号 申请人：刘杰，男，1986年12月7日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：周玉伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将周玉伟所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项之规定，裁定如下： 查封被申请人周玉伟名下位于安丘市东南府邸小区11号楼1103室房产一处。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费420元，由申请人刘杰预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张晓倩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初359号 原告：童正旺，男，汉族。 被告：范晨民，男，汉族。 被告：向以富，男，汉族。 原告童正旺与被告范晨民、向以富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告童正旺于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告童正旺撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告童正旺负担。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  杜 丹 人民陪审员  秦文娟 二〇二〇年七月一日 书 记 员  罗 娇
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初474号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：梁吉川（原沈阳市铁西区富云西区便利店经营者），经营场所沈阳市铁西区北三中路22甲4门。本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司诉被告梁吉川（原沈阳市铁西区富云西区便利店经营者）侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年七月七日法官助理何岩书记员王敦
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2878号原告：姚敬启，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所（实习）律师。被告：王洪英，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告姚敬启与被告王洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告姚敬启于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚敬启以双方达成和解为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚敬启撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚敬启负担。审判员 汪 辉二〇二〇年七月二十日书记员 刘泽华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2132号申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区西太康路121号。负责人彭永恒。被申请人周艳锋，女，汉族，1974年12月24日出生，住郑州市金水区。申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70968.49元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周艳锋银行存款70968.49元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月二十四日书记员  刘宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2811号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：冯聪，男，1968年3月24日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告冯聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告冯聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求冯聪归还贷款本金62000元及利息（自2018年1月10日起至2019年1月9日止，按年利率12.0495%计算，自2019年1月10日起至还清款之日止，按年利率18.07425%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月10日，被告在我行做贷款62000元，约定年利率12.0495%，违约年利率为18.07425%，至今尚欠本金62000元及利息未还。被告冯聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、最高额保证担保借款合同一份、身份证复印件一份，拟证明：被告冯聪向原告贷款62000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：1.贷款人：泗阳农商行；2.借款人：冯聪；3.借款金额：62000元；4.借款期限：2018年1月10日起至2019年1月9日；5.借期内利率：年利率12.0492%；6.逾期利率：年利率12.0492%加收50%；7.借款用途：住房消费；8.还款方式：每季20日结息，到期还本；9.偿还本息情况：本息至今未还。本院认为，原、被告订立最高额保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借62000元款项义务后，被告冯聪应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原、被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告冯聪返还该贷款，并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯聪于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款62000元，并支付利息（以62000元为基数，自2018年1月10日起至2019年1月9日止，按年利率12.0492%计算，自2019年1月10日起至还清款之日止，按年利率12.0492%加收50%计算）；二、驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告冯聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年七月二十一日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1897号上诉人（原审被告）：丁邦霞，女，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：李俊，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人丁邦霞因与被上诉人陈刚、被上诉人李俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁邦霞上诉请求：撤销原判，改判丁邦霞不承担还款5万元及利息。事实和理由：1.丁邦霞和李俊虽是夫妻，但对于李俊的借款事实并不知情，也未在借条上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，陈刚未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故丁邦霞不应承担偿还责任。2.一审中李俊未到庭，具体借款本金5万元是否收到的事实没有查清，是否偿还本金及利息也未查清。陈刚辩称，丁邦霞应当和李俊共同偿还其借款。李俊未发表答辩意见。陈刚向一审法院起诉请求：李俊和丁邦霞偿还欠款9万元及利息（自2019年2月20日起，按照本金9万元，年利率18%计息至实际付清时止）。一审法院认定事实：李俊与丁邦霞系夫妻关系。2015年，李俊向陈刚借款5万元，约定月利息壹分五厘。2017年，因无钱还本付息，李俊重新向陈刚出具一张7万元借条，约定月利息壹分五厘。2019年2月20日，因无钱还本付息，李俊再次向陈刚出具借条，该借条载明：“今借到现金人民币（大写）玖万元整，（小写）90000元，月利息壹分五厘，借款人姓名：李俊，身份证号码，手机号码138××××3223，借款日期：2019年2月20日，还款日期2019年4月20日。”陈刚催要无果，故诉至法院。另查明，丁邦霞系陈刚妻子的表姐。一审法院认为，根据陈刚、丁邦霞的诉辩主张以及庭审中双方当事人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、李俊下欠陈刚借款9万元是否属实；二、案涉借款是否属于夫妻共同债务，丁邦霞是否需要承担还款责任。对于争议焦点一，根据李俊向陈刚出具的借条，李俊与陈刚之间的借贷关系成立，且借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效。李俊需按约还款，然其逾期未还，构成违约，应承担相应民事责任。根据庭审查明的事实，李俊2019年2月20日出具的9万元借条，其中本金5万元，利息4万元，故截止到2019年2月20日，李俊应偿还陈刚借款本金5万元，利息4万元。双方约定借款利息为月息壹分五厘，即年利率为18%，未超出法律规定，予以支持。2019年2月20日之后的利息按照约定的利率以本金5万元计算，利随本清。对于争议焦点二，李俊与丁邦霞系夫妻关系，且丁邦霞系陈刚妻子的表姐，与陈刚系姻亲关系，丁邦霞在审理中主张其对案涉借款不知情，然其未提供相应证据证明，故对丁邦霞的辩称不予支持，丁邦霞应承担共同还款责任。李俊经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相应的答辩和质证的权利，因此产生的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李俊、丁邦霞欠原告陈刚借款本金5万元及利息（2019年2月20日之前的利息4万元，之后的利息按照本金5万元，年利率18%计息至实际付清时止），于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李俊、丁邦霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈刚提供其与丁邦霞的谈话录音三份，用以证明丁邦霞知道李俊借其的钱，也知道这个钱实际是他们夫妻双方共同借款。本院认证认为，对该组证据本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。二审中，丁邦霞陈述李俊于2019年5月偿还陈刚现金2万元，陈刚予以认可，本院对此予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是案涉借款是否属于丁邦霞和李俊夫妻共同债务，丁邦霞是否需要承担还款责任。本案中，陈刚陈述2015年李俊向其借款5万元，后未按约定还款，于2017年和2019年两次更换条据，本案2019年借条中虽没有丁邦霞签字，但之前的条据丁邦霞均有签字。二审中陈刚提供录音材料以证明其主张，从录音内容反映情况看，丁邦霞认可其在之前的条据中签过字，丁邦霞对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。丁邦霞与陈刚妻子系亲戚，丁邦霞对案涉借款亦应当知晓。李俊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及举证、质证权利。从陈刚提供的录音内容亦能反映丁邦霞表示会让李俊尽快偿还借款的事实。综合上述情况，一审认定丁邦霞应与李俊共同承担偿还借款责任，符合法律规定。李俊于2019年5月偿还2万元，根据相关法律规定，该2万元应先冲抵利息，本院做相应扣除。综上所述，丁邦霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1097号民事判决第二项，即驳回陈刚的其他诉讼请求；二、变更安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1097号民事判决第一项，即“被告李俊、丁邦霞欠原告陈刚借款本金5万元及利息（2019年2月20日之前的利息4万元，之后的利息按照本金5万元，年利率18%计息至实际付清时止），于本判决生效后十日内支付”为：李俊、丁邦霞于本判决生效后十日内偿还陈刚借款本金5万元及相应利息（2019年2月20日之前利息2万元，之后利息按年利率18%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由陈刚负担225元，李俊、丁邦霞负担800元。二审案件受理费1050元，由丁邦霞负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年七月三十日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6012号                   原 告              潘茂丹，女，1984年11月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      王歆，男，1981年12月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告潘茂丹、王歆与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告潘茂丹、王歆电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年4月19日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告潘茂丹、王歆的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日      书  记  员    方 振 华
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1501号 原告：邓某1，男，汉族，1942年2月20日出生，住四川省邛崃市。 原告：王某，女，汉族，1944年12月24日出生，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：邓某2，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邓某1、王某与被告邓某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓某1、王某及其委托诉讼代理人高彩波、被告邓某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1、王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付二原告从2017年起至2019年3年的生活费6000元；二、被告从2020年1月起每月给付二原告生活费704元（25367元／年×2人÷12个月÷6人≈704元）；三、被告承担二原告医疗费（除社保报销外）、护理费的1／6（或轮流服侍1／6的天数）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告婚后育有子女六人，分别为邓福贤、邓福琼、邓福刚、邓某2、邓福谋、邓福泽。1999年，二原告主持分家达成协议：每人一年四百斤大米，菜油十斤，零用钱两百元，在每年10月30日前付清；其中，被告分得二原告房屋三间，猪圈房三间及粪坑。其他子女都每年按月履行了赡养义务。被告每年折合2000元给付二原告至2016年，2017年至2019年3年的生活费拒付。根据2019年四川省高级人民法院的统计数据，城镇居民人均消费为25367元／年，二原告应当满足每年生活费50734元，按六个子女平均分担每人每月应承担二原告的生活费704元。如果被告不给付，则要求其返还二原告分家所得的财产。 被告邓某2答辩，被告愿意给付二原告从2017年至2019年3年的生活费共计6000元；被告也愿意承担二原告医疗费（除社保报销外）、护理费的1／6；因被告现在经济困难，从2020年起我只能每年给付二原告生活费共计2000元。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共生育六个子女，分别为邓福贤、邓福琼、邓福刚、邓某2、邓福谋、邓福泽。现二原告年事已高，已无劳动能力，也无其他生活来源，需要赡养。二原告均购买有农村医疗保险。被告系农村居民。自2017年至今，被告未履行赡养二原告的义务。 上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原、被告身份信息、邓福刚、邓某2、邓福谋、邓福策弟兄四人与二原告签订的分家及赡养协议、亲属关系证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案中，二原告年事已高，无固定收入来源，需要赡养。被告作为二原告的儿子依法负有赡养二原告的法定义务。因被告对二原告的第一项、第三项诉讼请求均无异议，本院予以照准。关于二原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据二原告生育子女的情况及二原告当地生活水平，结合被告系农村居民，无固定工作的实际情况，自2020年1月起，以被告每月给付二原告生活费各230元为宜。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告邓某2给付原告邓某1、王某自2017年起至2019年3年的生活费6000元，给付原告邓某1、王某自2020年1月起至6月的生活费2760元，合计8760元，均限于本判决生效后十日内履行； 二、被告邓某2自2020年7月起，于每月28日前各给付原告邓某1、王某生活费230元； 三、原告邓某1、王某自2020年7月起产生的医疗费用及护理费用，在相关医疗保险机构报销后剩余部分由被告邓某2负担六分之一，在上述费用产生并在相关医疗保险机构报销后十天内凭医疗费票据结算给付原告邓某1、王某； 四、驳回原告邓某1、王某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邓某2负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 泓 二〇二〇年七月十五日 书记员 邓小霜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执65号 申请执行人那日苏，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人那顺吉日嘎拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人那日苏与被执行人那顺吉日嘎拉、斯琴高娃借款合同纠纷一案中，申请执行人那日苏依据（2019）内0626民初1386号民事判决书，申请法院执行被执行人那顺吉日嘎拉、斯琴高娃偿还申请人那日苏借款本金15000元及利息2140元（从2018年11月6日至2019年6月10日）和借款本金15000元从2019年6月10日起还清本金为止利息，案件受理费114元。本院受理后，依法向被执行人那顺吉日嘎拉、斯琴高娃发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未发现被执行人那顺吉日嘎拉、斯琴高娃可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人那顺吉日嘎拉、斯琴高娃其他可供执行财产。现申请人那日苏与被执行人那顺吉日嘎拉、斯琴高娃达成和解协议：被执行人那顺吉日嘎拉、斯琴高娃欠申请人那日苏借款本金15000元及利息2140元（从2018年11月6日至2019年6月10日）和借款本金15000元从2019年6月10日起还清本金为止利息，案件受理费114元，被执行人达成协议时给付申请人6005.13元，于2020年8月30日前给付13540元及案件受理费114元，剩余利息1500元申请人那日苏自愿放弃，并且申请人将借款本金15000元的利息计算至2020年7月10日，从2020年7月11日开始不再计算利息。如被执行人不按时履行还款义务时申请人已放弃的利息1500元不再放弃，并且借款本金15000元从2019年6月10日起还清为止计算利息。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年七月十三日 书记员 吉仁巴雅尔
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1164号 申请人：刘华鹏，男，1987年1月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张春滢，男，1996年9月22日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路旗城慧博园商业F段7号、8号，统一社会信用代码913707817267115574。 申请人刘华鹏与被申请人张春滢、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张春滢驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人张春滢驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年7月7日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月七日 书记员  马全涛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初1009号原告：王伟,男,1984年8月18日生,汉族,住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：苗岭,男,1989年1月16日生,汉族，现住开封市。原告王伟与被告苗岭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东波、被告苗岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即支付原告劳务款98913元及违约金78141元(违约金按所欠费用按照每日2‰暂从2019年6月1日起计算至2020年7月1日共计395天)实际要求计算至被告履行完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告为被告在开元华庭C12幢102室进行房屋装修。原告保质保量于2019年1月11日完成了工作量，但被告剩余98913元工程款迟迟不予支付，虽经原告多次催要无果。苗岭答辩称，原告施工的工程是其与他人合伙承包，其个人无能力偿还，需与合伙人共同偿还。经审理查明如下事实：2019年1月11日，被告（甲方）为原告（乙方）出具《工程款欠条》。一份，主要内容为：乙方负责甲方3S健身工程的施工，工程地址开元华庭C12、102，工程内容详见工程费用明细，甲方应支付乙方工程款费用（大写）叁拾玖万捌仟玖佰壹拾叁元整。现上述工程已于2019年1月11日完工，经甲方验收合格，已投入使用；甲方已支付工程款（大写）叁拾万元整，仍欠乙方工程款（大写）玖万捌仟玖佰壹拾叁元；甲方承诺在2019年6月1日前支付玖万捌仟玖佰壹拾叁元整；如甲方延迟支付的，按逾期未支付金额的2‰计收每日违约金，直至甲方支付完成为止。以上事实，有工程欠款条及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告订立的装饰装修合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告支付98913元工程款，理由正当，本院予以支持；原告主张被告支付违约金78141元(违约金按所欠费用按照每日2‰暂从2019年6月1日起计算至2020年7月1日共计395天，实际要求计算至被告履行完毕之日)过高，本院酌定自2019年6月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付所欠工程款98913元的违约金，超出部分不予支持；关于被告辩称该工程款应由其和合伙人共同支付，与本案不是同一法律关系，对此辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告苗岭支付原告王伟工程款98913元，并自2019年6月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付所欠工程款98913元的违约金;二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1921元，原告王伟负担848元、被告苗岭负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年七月十六日法官助理杜路军书记员李晶晶
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1369号之二 申请执行人：四川元和建设工程有限公司，住所地：阆中市郎家拐街66号2楼。 法定代表人：王镒波，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：廖周军，男，生于1978年3月12日，汉族，住阆中市。 被执行人：李红玉，女，生于1983年8月1日，住址同上。 本院在执行四川元和建设工程有限公司与廖周军、李红玉追偿权纠纷一案中，已对被执行人立案查封采取了限制消费措施，并纳入了失信人名单，本案申请执行标的111748.75元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，查询到廖长福名下位于阆中市住房一套，我院已依法对该房屋进行了查封，未查询到其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李 潇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3455号原告：苏州乐祥金属有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路152号。法定代表人：王明红。委托诉讼代理人：金莉萍、虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。被告：瑞安市佳源机械有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道林垟林北村。法定代表人：何冠华。原告苏州乐祥金属有限公司诉被告瑞安市佳源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。本院向原告苏州乐祥金属有限公司委托诉讼代理人虞倩送达诉讼费预缴通知单，限定苏州乐祥金属有限公司于收到通知书次日起七日内预交案件受理费1650.00元，原告苏州乐祥金属有限公司委托诉讼代理人虞倩于2020年7月6日收到该通知，但至2020年7月14日上述费用尚未交纳，经本院人员与原告委托诉讼代理人虞倩联系，其明确不准备交此费用了。原告苏州乐祥金属有限公司至今也未提出司法救助申请。本院认为，苏州乐祥金属有限公司作为原告向本院起诉，其应自接到人民法院诉讼费预缴通知单之日起七日内预交案件受理费1650元。现原告苏州乐祥金属有限公司无正当理由未按期足额预交的，按自动撤回起诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周文明二〇二〇年七月十四日书记员  施 晴
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1356号原告：张金柱，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：张淑珍，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住尚志市。（系张金柱妻子）原告：张淑珍，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：赵清新，男，1992年11月14日出生，汉族，农民，住尚志市。（现羁押于看守所）被告：张苗苗，女，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。原告张金柱、张淑珍与被告赵清新、张苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因赵清新羁押于看守所，羁押具体地址不明，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张金柱、张淑珍的起诉。案件受理费213元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓宏二〇二〇年七月九日书记员  赵建美
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保374号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。被申请人：朱想玲，女，1986年1月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱想玲价值37万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱想玲名下的银行存款37万元或查封等价值的其他财产。案件申请费2370元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日书记员  徐焱
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1638号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：李志伟，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初49号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志伟在金融机构的存款1000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年七月十八日书记员  **媛
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0524民初2099号 原告：湖南隆回县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 委托诉讼代理人：王炳善，肖志强，湖南志涛律师事务所律师。 被告：龙谦，男，1996年4月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：黄渊波，男，1991年7月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告湖南隆回县农村商业银行股份有限公司诉被告龙谦、黄渊波金融借款合同纠纷一案，原告湖南隆回县农村商业银行股份有限公司以根据本案实际情况为由于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南隆回县农村商业银行股份有限公司以根据本案实际情况为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南隆回县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1444元，由原告湖南隆回县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王书斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理肖子棋 代理书记员  韩 烟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执556号申请执行人：张燕红，女，1968年6月15日出生，汉族，住三门峡市开发区。被执行人：侯晓丽，女，1981年5月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张燕红与侯晓丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯晓丽名下登记有豫Ｍ×××××北京牌车辆一辆，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封侯晓丽名下豫Ｍ×××××北京牌车辆。查封期限为两年，申请人可在查封期满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月三日书记员  赵 天
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保72号 申请人：陈某某，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：杨某，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人陈某某根据本院（2020）川0131财保20号民事裁定书于2020年7月24日向本院申请保全执行，要求对被申请人杨某的财产在价值61万元范围内采取保全措施。担保人尧某某以其单独所有的位于成都市武侯区×镇×街×号×栋×单元×层×号的房产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人杨某所有的位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×楼×号的房产在610,000元范围内予以查封； 二、对担保财产：尧某某单独所有的位于成都市武侯区×镇×街×号×栋×单元×层×号的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑骁潇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢186号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：夏安民。 被执行人:龚盛珞，女，汉族，1985年10月24日生，住址：南昌市湾里区； 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第76号裁决书，向被执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月29日作出的（2016）赣01执293号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2020年7月30日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨龚盛珞银行存款119.637201万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡雅欢
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢171号申请执行人：张某1，住长春市。法定代理人：崔某，住长春市高新区.被执行人:张某2，住长春市高新区。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013)长高开民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未向申请执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月9日立案恢复执行。在执行过程中，双方于2020年7月7日自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013)长高开民初字第251号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年七月十日书记员 曲奉洲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2055号原告：王淑菊，女，1943年3月23日出生，汉族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告王淑菊与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法进行审理。王淑菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2012年10月4日，集贤县社会主义新农村建设工作办公室与原告签订《农丰村非本村居民房屋产权调换安置补偿协议》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中2012年10月4日，集贤县社会主义新农村建设工作办公室与原告签订《农丰村非本村居民房屋产权调换安置补偿协议》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《农丰村非本村居民房屋产权调换安置补偿协议》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王淑菊的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1085号关于申请执行人甘肃中安保安服务有限公司与被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司保安服务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃中安保安服务有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求：被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司向甘肃中安保安服务有限公司支付安保服务费50000元；案件受理费1109.5元，由被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司负担。本案在执行中，被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司已将安保服务费50000元及案件受理费1109.5元履行完毕。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初494号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃中安保安服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费667元，本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初494号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢55号之二申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社禧龙信用社，住所地哈尔滨市道外区禧龙大街。负责人：王炳文，职务，主任。被执行人：迟宝琴，女，汉族，1961年05月05日出生，居民身份证号码：，住所地哈尔滨市道里区通达街。本院依据（2018）黑0104民初3341号民事判决书立案执行哈尔滨城郊农村信用合作联社禧龙信用社与被执行人迟宝琴借款合同纠纷一案，执行标的199812.90元。本院立案执行后，依法向被执行人迟宝琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人迟宝琴的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。冻结被执行人迟宝琴银行账户，冻结金额未能满足执行标的，本院予以扣划；查封被执行人迟宝琴名下坐落于哈尔滨市道里区通达街166号4单元5层3号房产，该房产存在争议，申请执行人同意暂不处分。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已将被执行人迟宝琴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人迟宝琴确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初3341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王宏伟审判员 王 爽二〇二〇年七月九日书记员 卢帅廷
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审289号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，男，系该单位工作人员。 被执行人曹珂珂，男，1991年05月26日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2020年7月16日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10504110570号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：现场照片；NO.3933872《交通违法行为处理通知书》；渝交执告〔2019〕10504110570号《行政处罚告知书》；渝交执罚〔2019〕10504110570号《行政处罚决定书》；渝交执催〔2020〕10504110570号《重庆市交通行政执法催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。 经审查查明，曹珂珂驾驶豫PX2XXX号车于2019年9月13日19时00分在渝蓉高速上行方向26KM+500M处（大庙收费站与围龙收费站之间）存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部分防护装置、粘贴车身反光标识的（未按照规定粘贴车身反光标识）行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，于2019年10月31日作出渝交执罚〔2019〕10504110570号《行政处罚决定书》，决定对曹珂珂给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了曹珂珂缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了曹珂珂如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。曹珂珂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年5月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交执催〔2020〕10504110570号《重庆市交通行政执法催告通知书》，催告曹珂珂自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定并向曹珂珂邮寄送达了该催告通知书，但曹珂珂逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕10504110570号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人于2019年10月31日作出的渝交执罚〔2019〕10504110570号《行政处罚决定书》。 审 判 长  梅 寒 人民陪审员  杨晓忆 人民陪审员  蔡晓东 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王小瑜
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保149号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：谷颖，支行长。 被保全人：姜彦双，男，汉族，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被保全人姜彦双借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年07月07日向舒兰市人民法院申请保全措施，舒兰市人民法院于2020年07月07日作出了（2020）吉0283财保166号民事裁定书。文书发生法律效力后，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283财保166号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇二〇年七月八日 书记员  张 亮
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执753号之一 申请执行人：王德江，男，汉族，1981年5月5日出生，住广元市利州区。 申请执行人：母文英，女，汉族，1985年11月1日出生，住广元市内利州区。 被执行人：曾广伟，男，汉族，1973年11月13日出生，住广元市来利州区。 被执行人:苟成蓉，女，汉族，1974年8月24日出生，住广元市利州区。 王德江、母文英与曾广伟、苟成蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初5817号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王德江、母文英向本院申请强制执行，要求被执行人曾广伟、苟成蓉偿还欠款40000元及利息。 本案在执行过程中。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人曾广伟、苟成蓉名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人王德江、母文英也未能提供被执行人曾广伟、苟成蓉其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人曾广伟、苟成蓉暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人曾广伟、苟成蓉限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人曾广伟、苟成蓉经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人王德江、母文英也不能提供被执行人曾广伟、苟成蓉其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执753号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人王德江、母文英发现被执行人曾广伟、苟成蓉、有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吴佳林
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2717号原告：巴彩霞，女，1983年9月17日生，回族，住河南省荥阳市。被告：姚海林，男，1980年2月28日生，汉族，住江苏省响水县。原告巴彩霞与被告姚海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彩霞到庭参加诉讼，被告姚海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彩霞向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金140255元。事实与理由：自2017年1月14日起至2017年12月11日止，原告共计借给被告人民币140255元，期间，2017年10月3日被告向原告出具借条两张，合计13万元。其余款项被告未出具借款，但所有借出款项均有支付凭证，经原告索要，被告至今未还。故诉至法院，要求处理。被告姚海林未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过手机银行和微信转账自2017年1月14日起至2017年5月2日多次向被告转款。2017年10月3日经双方结算被告分别向原告出具借款5万元、8万元的借条各一份。2017年12月11日，原告又向被告转款3000元。因被告至今未还款，双方形成纠纷。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款的事实，有原告的陈述及银行交易明细、微信转账凭证以及被告出具的借条等证据在卷为凭，本院予以认定。原告提供的截止2017年5月2日前的转账记录累计137255元，因双方于2017年10月3日进行结算，被告为原告出具借款5万元、8万元的借条各一份，本院确定截止2017年10月3日被告借款金额为13万元。原告主张被告2017年12月11日向其借款3000元，提供有转账凭证，本院予以认定。本院确定本案借款金额为133000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚海林于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彩霞借款133000元；二、驳回原告巴彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由原告巴彩霞负担80元，由被告姚海林负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年七月二十七日书记员  任一平
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执150号申请执行人伍永成，男，1966年12月21日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区合面镇四平村九社53号，公民身份证号码51052319661221451X。被执行人余朝敏，男，1964年3月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇青山村上红波组，公民身份证号码522530196403040012。申请执行人伍永成根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1474号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行余朝敏买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月19日通过邮政特快专递向被执行人余朝敏发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询；通过到被执行人户籍地的村委、辖区不动产进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年7月6日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年七月十五日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2176号 原告：董柏宏，男，1992年2月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告:徐云翰，男，1993年4月22日出生，汉族，系桃仙机场海关职员，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告董柏宏诉被告徐云翰民间借贷纠纷一案中，现原告董柏宏于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告董柏宏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告董柏宏负担。 审判员  杨晓伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁国宇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2250号原告：中国农业银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区东风路71号，统一社会信用代码：91210800121191085B。负责人：李杰峰，系该行行长。委托诉讼代理人：卜茹洋，系该行员工。被告：张雁，女，1972年2月22日出生，住辽宁省营口市站前区。原告中国农业银行股份有限公司营口站前支行与被告张雁借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜茹洋到庭参加了诉讼。被告张雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口站前支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还在我行欠款本金人民币7,339.44元及自逾期之日起至给付之日止的相关利息和各项费用；2、请求判令被告承担因本案诉讼产生的各项费用。事实与理由：被告张雁于2018年3月9日通过个人网上银行申请办理农行信用卡，申请时符合我行贷记卡准入条件，于2018年3月9日为其发放农行贷记卡一张，初始授信额度10,000.00元，卡号62×××57。被告信用卡透支后于2019年5月份开始逾期，经我行多次催收，被告均不予偿还，被告的行为已经构成违约。截止目前，被告尚欠我行透支本金人民币7,339.44元及相关利息和费用。原告为维护自身合法权益，避免国有财产遭受损失，依法起诉被告至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告张雁未到庭，未提供答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雁于2018年3月9日通过个人网上银行申请办理农行信用卡，原告于2018年3月9日为其发放农行贷记卡一张，初始授信额度10,000.00元，卡号62×××57，约定还款日为每月13日，透支利率为日利率万分之五。被告信用卡透支后于2019年5月份开始逾期，经原告多次催收，被告未予偿还，被告的行为已经构成违约。截止2020年7月9日，被告尚欠原告透支本金人民币7331.16元，利息784.98元，逾期还款违约金220.64元，消费手续费90.33元，共计8427.11元。本院认为，原告与被告间借贷关系明确。原告与被告之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方的真实意思表示，被告未到庭未提出抗辩，视为对原告诉请的默认。本院对上述合同的内容予以认定。双方均应按照约定履行各自的义务，违反约定的一方属违约，应承担相应的责任。被告通过该信用卡进行透支消费，应按照约定的还款日还款，现被告违约，应承担还本付息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雁于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口站前支行借款本金7331.16元及利息、逾期还款违约金，消费手续费。其中截止至2020年7月9日利息784.98元，逾期还款违约金220.64元，消费手续费90.33元，2020年7月9日起利息、逾期还款违约金按双方签订合同约定计算至借款本金还清之日止。如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  张雪梅二〇二〇年七月三十日法官助理于士超书记员陈思
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3802号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人朱红武。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人朱红武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱红武至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱红武存款人民币900000元，或扣留、提取被执行人朱红武收入人民币元900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年七月七日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执794号之二被执行人：李水波，男，1969年10月5日出生，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：黄海平，男，1966年12月20日出生，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：陈义，男，1982年2月19日出生，住浙江省奉宁波市奉化区。本院刑事审判庭于2020年4月21日依法移送李水波、黄海平、陈义犯赌博罪涉财产刑案件的执行，本院同日执行，并向被执行人李水波、黄海平、陈义发出执行通知书，责令被执行人李水波、黄海平、陈义追缴违反所得。但被执行人李水波、黄海平、陈义今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，未予扣划。2、网络查询未发现被执行人李水波、陈义名下房产、车辆、股权等财产线索。查询发现被执行人黄海平名下有位于宁波市奉化区桥西岸路536幢502室的房产一套，并查封。3、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对其限制高消费。4、因被执行人违反财产报告制度，决定将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人李水波、陈义有可供执行的财产线索。经调查，被执行人黄海平名下的上述房产相关机关在侦察、起诉过程中未明确系违法所得，也未予查封。本院刑事审判庭在移送执行中也未能明确应执行的违反所得的具体金额。上述事实由有相关查询回执、执行裁定、笔录等证据证实。本院认为，登记在被执行人黄海平名下房产是否系违法所得未予查明，也未查封，且移送执行中未明确违法所得的具体金额，不应再继续强制执行，并应予解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0213刑初560号判决书第四项本次本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年七月三十一日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2617-1号 原告：芜湖市滨江4050早餐工程有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区长江南路156号，统一社会信用代码91340200769009178W。 法定代表人：吴相标,总经理。 委托诉讼代理人:施杨,安徽新弋达律师事务所律师。 被告：毛飞，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：赵凯，男，1983年10月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告芜湖市滨江4050早餐工程有限公司与被告毛飞、赵凯服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告芜湖市滨江4050早餐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同返还合同款项150000元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.5%支付从2018年6月起至全部付清之日的逾期利息(暂计算至2020年5月底共计两年的利息合计13500元)；2.依法判令两被告共同支付原告为实现债权的费用共计12000元；3.由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日,原告在合肥参加了由安徽中义信拓文化传媒有限公司举办的《领航》栏目推广会,在现场见到了《领航》栏目组安徽地区选题评审中心主任的被告毛飞,其向原告介绍了相关《领航》栏目组的情况,原告从自身的业务发展和宣传角度,与其达成了品牌的推荐合作意向。当日,原告即向安徽中义信拓文化传媒有限公司支付了45000元的定金。2018年5月30日,安徽中义信拓文化传媒有限公司与原告正式签订了服务合同的《品牌推介合作确认书》,后原告于2018年6月4日支付了105000元的合同尾款。自原告支付完所有合同价款后,安徽中义信拓文化传媒有限公司未给原告提供任何服务。不仅如此,被告毛飞之后陆陆续续要求和原告变更合同主要内容,由《领航》栏目变更为《态度》,并且还将变更后的《态度》栏目的服务合同发给原告,但由于两份合同有重大事项变更而被原告拒绝,直到2019年5月5日,还有一名自称是《态度》栏目组的导演李凤晓与原告联系所谓节目录制安排,但是被告毛飞仍然不能够确认其公司所提供的服务是与原告签订的正式合同内容相符。经查,当时与原告签订合同的安徽中义信拓文化传媒有限公司已经在2019年10月18日登记注销,安徽中义信拓文化传媒有限公司的股东为赵凯和毛飞,注册资本为500万元。从调取的企业注销登记的材料中,我们可以明显看出,安徽中义信拓文化传媒有限公司的《清算报告》为虚假的清算报告,并且作为股东,在公司解散注销前其二人并没有实际缴纳出资。原告认为,两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。由于安徽中义信拓文化传媒有限公司已经注销,但是两被告作为股东,根据《民事诉讼法》和《公司法》及其司法解释的相关规定应当承担责任,特向贵院提起诉讼,还望判如所请。 经审查，原告芜湖市滨江4050早餐工程有限公司依据与安徽中义信拓文化传媒有限公司签订《品牌推介合作确认书》（以下简称“合作确认书”）。主张因为安徽中义信拓文化传媒有限公司在2019年10月18日已登记注销，其可以对股东毛飞、赵凯提起诉讼。本院于2020年5月6日受理后，被告毛飞于2020年6月29日提出异议，主张根据合作确认书服务条款第七条：“本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如果协商未能达成一致，双方同意向北京仲裁委员会提交仲裁并根据其仲裁规定进行仲裁”的约定，要求通过仲裁程序解决争议。 本院认为，原告与安徽中义信拓文化传媒有限公司签订的合作确认书约定：合同履行过程中发生争议的，如果协商未能达成一致，双方同意向北京仲裁委员会提交仲裁，该仲裁条款对原告芜湖市滨江4050早餐工程有限公司和被告毛飞、赵凯具有约束力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告芜湖市滨江4050早餐工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年七月一日 书记员  沈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。