wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3993号原告：韩中苏，女，1949年4月22日出生，汉族，青岛国棉八厂退休职工，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。被告：管雅丽，女，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。原告韩中苏与被告管雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩中苏及其委托诉讼代理人吴本芬到庭参加诉讼，被告管雅丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩中苏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息7500元，共计67500元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，被告向原告借款60000元整，并出具借条一张，承诺于2019年4月12日连本带息一起归还67500元。到期后原告要求被告归还借款及利息，被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告管雅丽辩称，我认为，原告在鼎治泰达签署6万元理财合同，劝诱我出具借据一事，并以此起诉我民间借贷案有些不合理之处。事实如下：我于2018年在青岛市李沧区鼎治泰达外包金融有限公司上班。上班期间通过公司宣传方式认识原告。2018年4月12日原告在了解公司的相关理财业务后自愿与鼎治泰达公司签署为期一年的理财合同，合同一式两份，一份交由公司保存，另一份交由原告保存。2018年6月9日，原告突然来到公司称家人不放心想撤资，为消除家人顾虑，原告诱劝我为她手写一份借据，以此让家人放心，我当时出于公司业绩压力而迫不得已为原告手写了一份6万元的借条。实际上原告的钱全部存在了公司的账户上，收益也完全按合同上的金额进行核算的，我也是按公司规定辅助客户进行理财合同的办理。依据以上事实，我只具有帮助原告向鼎治泰达公司索要6万元理财款的权利，没有替公司向原告还款的义务。并且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第五条，人民法院发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。原告的理财业务由我帮助完成，鼎治泰达公司突然倒闭时我也是措手不及，不能帮助原告及时挽回经济损失，我也很内疚。愿竭尽所能为原告补偿部分损失。但我目前一直在打零工，没有固定工作。之前的30多万元的储蓄款都在鼎治泰达公司理财了，信用卡欠款都还不上，现名下无房无车无存款。目前单身多年，有年幼的儿子需要抚养，但愿日后通过努力工作，尽自己所能挽回原告的部分本金损失，望法院予以准许。本院经审理查明，2018年6月9日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借韩中苏人民币60000元到2019年4月12号，到期连本带息一起归还，共还67500元。庭审中被告托人交给本院签署时间为2018年4月12日的《出借咨询与服务协议》复印件1份，甲方为韩中苏，乙方为鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司，以证明其答辩主张。经原告本人确认，该份协议的“韩中苏”的签字系被告代签，并非韩中苏本人签署。原告对该证据不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及被告的答辩意见，可以认定原、被告之间形成借款关系。原告已按合同约定向被告提供了借款。因被告提交的协议系复印件，且被告无其他有效证据能够证明其抗辩主张，故对被告的抗辩主张本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告管雅丽经本院传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管雅丽于本判决生效之日起十日内偿还韩中苏借款人民币本息67500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由管雅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年七月二十日书记员  鞠晓莎
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1362号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：王某，住吉林省桦甸市,其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 羽
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1317号 申请执行人：许高余，男1955年05月22日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：李兵，男1990年03月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行许高余与李兵民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李兵29255元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年七月一日 代理书记员  陈 薇
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执237号申请执行人：阳军，男，汉族，1980年5月28日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：徐巍，男，汉族，1986年11月4日出生，住岳阳市云溪区。经审查，原告阳军与被告徐巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0603民初432号民事调解书已经发生法律效力。根据调解协议内容，被告徐巍欠原告阳军借款柒万元（70000元），限被告徐巍于2020年4月27日前付清。嗣后，被告徐巍一直未按调解书履行义务。2020年7月6日，申请执行人阳军向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院认为，本院作出的（2020）湘0603民初432号民事调解书属于双方自愿达成，内容不违反法律规定。被执行人徐巍未按调解书履行还款义务，申请执行人阳军申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条第三款、第二百三十六条第二款和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2020）湘0603民初432号民事调解书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国维二〇二〇年七月八日书记员  李析非
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2069号陈博文、温馨、郑林锋、苏鉴、王元超、赵宁、张格雨、宋佳杰、刘福聪：被执行人陈博文、温馨、郑林锋、苏鉴、王元超、赵宁、张格雨、宋佳杰、刘福聪因犯强迫交易罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪没收财产部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：扣押在案并随案移送的犯罪工具及用犯罪所得购买的手机共计7部、扣押在案的电脑主机11台、电脑显示器1台依法没收，上缴国库；扣押在案的另外4部手机变现后用于执行相关各被告人的财产刑，均由本院执行部门执行；扣押在案并随案移送的黑XXX号本田思铂睿轿车依法没收，对车辆变现，根据变现款数额，依照相关法律规定处理，由本院执行部门执行；扣押在案随案移送的人民币30000元，将其中647元退赔本判决第十四项中被害人马丽颖的经济损失，其余款项29353元依法没收，上缴国库。该判决生效后没收财产部分进入执行程序，2019年11月29日，将扣押在案并随案移送的30000元中的29353元依法没收，上缴国库。2019年12月23日，退赔受害人马丽颖经济损失647元。2019年12月26日，对随案移送的财产（轿车、电脑主机、电脑显示器、手机）委托评估机构进行评估。2020年4月22日，委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对扣押在案的黑XXX号本田思铂睿轿车1辆、电脑显示器1台、电脑主机11台、手机11部进行了司法拍卖。竞买人房震以一拍100400元的最高价竟得黑XXX号本田思铂睿轿车，扣除黑AG66H8号轿车在招商银行股份有限公司信用卡中心抵押贷款本息49805.18元，剩余50594.82元依法没收，上缴国库。竞买人周垂玉以一拍4202元的最高价竟得11台电脑主机，拍卖款已依法没收，上缴国库；竞买人谌竟成以一拍351元的最高价竟得电脑显示器，拍卖款依法没收，上缴国库；竞买人马一不拉黑麦以一拍72元的最高价竟得陈博文vivo手机；拍卖款依法没收，上缴国库；竞买人徐世刚以一拍311元的最高价竟得苏鉴vivo手机，拍卖款用于执行苏鉴的罚金；竞买人杜继军以一拍279元的最高价竟得宋佳杰小米手机，拍卖款依法没收，上缴国库；其他8部手机（陈博文苹果手机、郑林锋苹果手机、苏鉴苹果手机、王元超苹果手机、赵宁苹果手机、陈博文苹果手机、张格雨苹果手机、刘福聪华为手机），因不知手机密码，无法删除手机内信息，避免手机信息泄露，故将8部手机上缴至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此，桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决书中的没收财产部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1395号 原告：万瑞琴，女，1968年11月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。 被告：泰州东升薄板科技有限公司，统一社会信用代码91321204570310051F，住所地：泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园区内。 法定代表人：王田福，该公司董事长。 原告万瑞琴诉被告泰州东升薄板科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告万瑞琴及其委托诉讼代理人潘巧粉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工伤保险待遇20000元。事实和理由：原告于2013年7月入职被告单位工作，为电焊工，工资计件制，被告为原告缴纳了社会保险。2016年10月20日，原告在工作过程中受伤，被认定为工伤，劳动能力鉴定为九级。原告已享受了工伤保险基金应支付的工伤待遇，对应由被告支付的工伤待遇部分，双方于2017年12月1日达成调解协议，约定被告一次性支付原告20000元，被告向原告出具了欠条，并承诺2018年春节前付清。但至期，被告以种种理由推诿。原告于2020年4月20日申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。请求法院支持诉请。原告为证明主张，向本院提交了工伤认定决定书，劳动能力鉴定结论通知书、调解协议书、欠条、不予受理通知书等证据。 被告未答辩，亦未提供证据。 经庭审，本院对原告所举证据予以确认，对原告所诉事实亦予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。本案原告因工受伤，被评定为九级伤残，原告已享受了应由工伤保险基金支付的工伤待遇，应由用人单位承担的工伤待遇部分，被告虽与原告达成调解协议，但未按约履行，应当承担继续履行的义务，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州东升薄板科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告万瑞琴工伤保险待遇20000元。 如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费5元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 员  单 洁 二〇二〇年七月一日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附：本判决所适用的法律、法规、规章 1、国务院《工伤保险条例》 第三十条第一款：职工因工作遭受事故伤害或患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1055号 原告：王霞，女，1976年7月31日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：王立国，男，1990年3月7日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告王霞与被告王立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告王立国经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款13,150.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。原告经营水果批发生意，被告经常去原告处进购水果。2020年1月19日，被告到原告处进购350件砂糖桔，货款共计l5,150.00元。当时被告没带钱，故没有给付原告货款。因被告经常在原告处上货，原告与被告约定被告于2020年4月26日前还清货款。2020年2月26日，被告仅支付给原告2,000.00元货款，剩余13,150.00元至今未付。原告多次找到被告索要剩佘货款，被告拒不履行还款义务，原告无奈依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 王立国未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：王霞经营水果批发生意，王立国经常去进购水果。2020年1月19日，王立国到王霞处进购350件砂糖桔，货款共计l5,150.00元，王立国未给付王霞该笔货款。因经常在王霞处上货，故双方约定王立国于2020年4月26日前还清货款。2020年2月26日，王立国支付给王霞2,000.00元现金货款，剩余13,150.00元未给付。同时，王立国向王霞出具欠条一份为凭。此后，王立国用水果抵顶货款1,000.00元，剩余货款12,150.00元至今未付，故王霞诉至本院。 本院认为，双方当事人的买卖合同关系成立，被告理应按照约定给付拖欠货款。故原告诉求于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王立国于本判决生效后立即给付王霞货款12,150.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元（已减半收取），由王霞负担13.00元，王立国负担52.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王博
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执677号 申请执行人：李海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：张宏伟，男，其他情况不详。 申请执行人李海波与被执行人张宏伟买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初2015号民事调解：张宏伟于本判决生效之日给付李海波购车款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费240元，由张宏伟负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年7月7日通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年7月7日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。 4.2020年7月27日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。 5.2020年7月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 爽 审判员 腾云飞 审判员 罗晓波 二〇二〇年七月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 刘 国
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2371号 原告:沈阳双益运输服务有限公司,住所地辽宁省沈阳市铁西区腾飞二街16甲号(1207),统一社会信用代码91210106MAOTUC9D3Q。 法定代表人:韩萍,该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘宝国,安徽文都律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。 负责人:石洪峰,该公司经理。 原告沈阳双益运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财保辽宁分公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳双益运输服务有限公司的委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼，被告平安财保辽宁分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳双益运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机动车保险理赔款54400元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月8日23时35分，驾驶员李永围驾驶辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿合安高速由安庆往合肥方向行驶至114ＫＭ＋200Ｍ时因车辆尾部货箱绷带松散，遂将车停在该处高速公路应急车道内并下车系紧绷带，被耿军乐驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车皖Ｓ×××××重型普通半挂车碰撞，造成李永围当场死亡和耿军乐受伤及两车受损的交通事故。该起事故经安庆市公安局交警大队高速三大队依法认定李永围负事故的次要责任、耿军乐负主要责任。另查,辽Ａ×××××轻型栅式货车系原告所有,该车在被告平安财保辽宁分公司投保了机动车损失保险,保险金额为158000元包括不计免赔,保险期限自2019年4月24日00时起至2020年4月23日24时止,事故发生在保险合同有效期内。被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。 被告平安财保辽宁分公司未作答辩。 原告沈阳双益运输服务有限公司围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：原告《营业执照》复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，行驶证、驾驶证复印件，工商公示信息、商业(电子)保险单复印件、《道路交通事故认定书》，维修费发票、维修清单、《营业执照》复印件、施救费发票作为证据。本院经审查，认为原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告沈阳双益运输服务有限公司在平安财保辽宁分公司处为辽Ａ×××××轻型栅式货车投保了机动车损失保险,保险金额为158000元，并投保了不计免赔,保险期限自2019年4月24日00时起至2020年4月23日24时止。2019年9月8日23时35分许，李永围驾驶辽Ａ×××××轻型仓栅式货车沿合安高速由安庆往合肥方向行驶至114Ｍ＋200Ｍ处时因车辆尾部货箱绷带松散，遂将车停在该处高速公路应急车道内并下车系紧绷带，被耿军乐驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车皖Ｓ×××××重型普通半挂车碰撞，造成李永围当场死亡和耿军乐受伤及两车受损、高速公路护栏受损的交通事故。事故由安庆市公安局交通警察支队高速三大队处理，作出第340893120190000013号《道路交通事故认定书》，认定耿军乐负事故的主要责任，李永围负事故的次要责任。事故发生后，原告沈阳双益运输服务有限公司将辽Ａ×××××轻型仓栅式货车在桐城市瑞达汽车销售有限公司维修，并支付车辆维修费51400元、施救费3000元。 本院认为，原告沈阳双益运输服务有限公司与被告平安财保辽宁分公司协商一致订立保险合同，合同系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定全面履行。原告在平安财保辽宁分公司处为辽Ａ×××××号车投保车辆损失险及不计免赔，原告已履行合同约定的交付保险费用义务，保险事故发生后，被告应按法律规定及保险条款的约定履行赔付义务。故对原告沈阳双益运输服务有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决生效后十日内赔付原告沈阳双益运输服务有限公司车辆损失51400元、施救费3000元，共计54400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1226号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：张某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛长斌二〇二〇年七月三十一日书记员  范晓菲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020辽0802民初992号原告：李增进，男，满族，1994年9月4日出生，辽河大剧院有限责任公司员工，现住营口市西市区。被告：周野，男，汉族，1982年5月18日出生，营口凡思教育工作人员，现住营口市西市区。原告李增进与被告周野生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李增进到庭参加诉讼、被告周野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿因殴打他人造成伤害的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用9833元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月5日，被告到原告工作单位无理将原告打伤，致使原告因伤住院治疗。事发后经营口市站前区公安分局处理，对被告处行政拘留10日并罚款500元，原告无责任。原告因伤住院14天，全休七天，共花费医疗费（发票四张）计5560元。误工费21天1890元。护理费14天1400元。伙食补助费14天700元。交通费发票19张283元，合计9833元。请求人民法院判决被告如数给付。被告周野辩称：不属实。我不是无缘无故到原告工作单位殴打原告，当时我对原告没有造成任何伤害。原告住院期间我找人去看过。原告打的都是营养药，与我无关。原告一直没有行动不便，所以不产生误工费。我打了原告一拳，踹了一脚，原告要5万元，派出所调解后原告要3万元。在我被拘留之前，我找到原告调解，说给他1.3万元。原告不同意。我没有垫付费用。我们之间没有达成协议。我已经承担拘留的责任了。所以我现在不同意给原告诉请的9833元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告到营口辽河大剧院（即原告工作单位）观看演出剧，与原告发生口角，将原告打伤，原告报警后，营口市公安局站前分局于2019年10月18日做出的行政处罚决定书，给予周野拘留十日的行政处罚并处500元罚款。原告李增进于2019年9月5日至2019年9月17日在营口市中心医院住院12天，花费医药费5560元，住院期间由迟宇婷（原告姐姐）护理，迟宇婷工作于辽宁永翔检测技术有限公司，月工资3000元。原告出院医嘱休息一周，另查，原告每月工资2700元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告侵犯了原告的合法权益,应当承担赔偿医疗费、误工费、交通费等损失。原告要求被告给付医药费5560元有医疗机构的诊断和收费票据，可以认定，本院予以支持。原告请求误工费，经计算应为2700元/30天×（12天＋7天）=1710元，护理费为3000元/30天×12天=1200元，住院伙食补助费每天50元即600元。关于原告主张的交通费，考虑到原告受伤程度及住院天数，本院酌定为50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定判决如下：被告周野应在本判决生效后十日内赔偿原告李增进医疗费5560元、伙食补助费600元、误工费1710元、护理费1200元、交通费50元，总计9120元。若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）由被告周野承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。待删除空行审 判 长  冷阳春人民陪审员  李 红人民陪审员  尹乃丽二〇二〇年七月十四日法官助理聂磊书记员籍莎莎
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1152号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：张某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘晓华
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2424号 原告:冷丽娟，女，1970年2月6日生，汉族，住长春市。 被告:吉林省品誉坊餐饮管理有限公司，住所地:长春市绿园区泰来街轻铁湖西花园第36幢112号房。 法定代表人:姚军龄。 委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长杰，吉林天利人律师事务所律师。 原告冷丽娟与被告吉林省品誉坊餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告冷丽娟撤回对被告吉林省品誉坊餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费5.00元，由原告冷丽娟负担。 审判员  张季 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝娜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4931号原告：南京金鼎湾物业管理有限公司，住所地南京市建邺区茶南拓园13幢48号。法定代表人：吴凯波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦梦婕，女，该公司员工。被告：黄美玲，女，1974年10月5日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京金鼎湾物业管理有限公司与被告黄美玲物业服务合同纠纷一案，原告南京金鼎湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京金鼎湾物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高福罡二〇二〇年七月三十一日法官助理 庆 莹书 记 员 韩 雅
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执532号 申请执行人：张学海，男，1976年8月30日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人：白福艳，女，1978年6月19日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人：陈喜民，男，1976年11月20日生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行张学海与白福艳、陈喜民买卖合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初2455号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人白福艳、陈喜民给付申请执行人张学海人参货款562,000.00元及利息，案件受理费4,710.00元，并承担申请执行费8,067.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人白福艳、陈喜民给付申请执行人张学海人参货款562,000.00元及利息，案件受理费4,710.00元，并承担申请执行费8,067.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱思铭
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2138号原告：潘建军，男，1972年4月2日生，汉族。公民身份号码：×××。被告：张秀艳，女，1966年7月25日生，汉族。公民身份号码：×××。原告潘建军与被告张秀艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经审理，原告的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘建军的起诉。案件受理费43.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇二〇年七月二十一日书记员  姜博
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1252号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：李某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王冰茹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  范晓菲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3066号原告：呼茹娜，女，1980年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：闫寿春，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市津南区，系原告之夫。被告：王丽，女，1986年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘金伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告呼茹娜与被告王丽、刘金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼茹娜之委托诉讼代理人闫寿春与被告刘金伟到庭参加诉讼；被告王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼茹娜向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即归还原告借款110,000元，给付借款利息6,600元，共计116,600元，并自2020年4月17日开始按照年息6%给付原告逾期还款利息直至还清为止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年4月份被告因个人经营所需找原告借款，原告通过银行转账和微信转账共计给付被告110,000元，被告给原告出具借据一张，现原告多次要求被告归还以上借款，但被告均以没钱为由拒绝给付，因此原告诉至法院，特恳请法院判如诉请。2020年6月10日呼茹娜递交追加被告申请书，申请追加刘金伟为本案被告，因借贷发生在王丽与刘金伟夫妻关系存续期间，刘金伟应承担共同还款责任。王丽未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。刘金伟辩称，不知道有此事，不同意承担还款责任。呼茹娜提交借条一份、转账记录一份、微信聊天记录四页、微信转账记录八页等证据，用以证实王丽欠款至今未归还的事实。王丽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权；刘金伟表示因不知道此事，无法对上述证据发表质证意见。庭审中，经本院明示，刘金伟表示对证据不发表质证意见，故本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，呼茹娜与王丽系朋友关系，王丽与刘金伟于2019年4月10日办理离婚手续。2019年4月份，王丽提出向呼茹娜借款用于个人经营。2019年4月8日呼茹娜用微信转账给王丽31,000元、支付宝转账给王丽30,000元、手机银行转账到王丽尾号0204银行卡内49,000元，2019年4月17日再次用微信转账给王丽10,000元，共计转账120,000元。2019年8月18日王丽通过微信向呼茹娜还款10,000元。后王丽为呼茹娜出具借条一张，确认向呼茹娜借到110,000元，王丽在借款人（债务人）处签字确认。至呼茹娜起诉之日，王丽未再偿还借款。另，经本院通过电话与王丽确认，王丽认可欠呼茹娜欠款110,000元未偿还，因个人经济问题暂无力偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当承担相应不利的法律后果。王丽向呼茹娜借款，呼茹娜已向王丽出借110,000元，王丽向呼茹娜出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，虽然该借款未约定还款时间，王丽应在呼茹娜主张还款时及时履行还款义务。王丽未偿还呼茹娜借款的行为已违反相关法律规定，呼茹娜诉请王丽偿还借款本金110,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于呼茹娜要求王丽给付2019年4月8日至2020年4月16日的利息6,600元的主张，因呼茹娜并没有提交证据证实与王丽就借款有给付利息的约定，且呼茹娜亦没有提交证据证实在2020年4月16日前有向王丽主张还款的事实，因此本院对王丽该部分主张不予支持。关于呼茹娜要求王丽给付2020年4月17日开始按照年息6%给付逾期还款利息直至还清为止的主张，该主张依据的年息6%符合相关法律规定，但是因呼茹娜亦没有提交证据证实在2020年4月16日前有向王丽主张还款的事实，所以呼茹娜起诉之日应视为向王丽主张权利之日，逾期还款利息应从2020年5月7日开始计算至实际付清之日。关于呼茹娜要求刘金伟与王丽承担共同偿还责任的主张，虽然王丽的借款行为发生在与刘金伟婚姻存续期间，但借条只有王丽一人签名确认，刘金伟否认该笔债务系夫妻共同债务，其对借款情况并不了解，且呼茹娜亦未提交相关证据证实该笔债务系刘金伟与王丽婚姻存续期间的夫妻共同债务，因此刘金伟对该笔借款本金与利息均不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王丽于本判决生效后五日内偿还原告呼茹娜借款本金110,000元，并给付原告呼茹娜以110,000元为基数按照年利率6%计算自2020年5月7日至借款本金实际清偿之日止的逾期付款利息。二、驳回原告呼茹娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632元减半收取1,316元由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年七月二十九日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1300号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：张某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告张某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永辉二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡鹏展
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初185号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：李某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年9月2日，被乌审旗森林公安局取保候审；2020年7月20日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检二部刑诉（2020)21号起诉书指控被告人李某涉嫌非法占用农用地罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员朱涛涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：告人李某先后于2015年6月份、2016年4月份用自己的的拖拉机将位××旗四社自家住房北侧800米处的土地推毁,又雇佣装载机平整地块后,于2016年至2019年在该地块种植农作物玉米.2019年6月30日,经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定,涉案土地面积为29.64亩,现状为不规则形,其中国家特别规定灌木林地18.52亩,非林地11.12亩。林种为防护林,树种为柠条等灌木。涉案地块已恢复植被,种植树种为柠条等,成活率为70%。 2019年9月2日,被告人李某经电话传唤后主动到案后,并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规,非法占用林地，擅自改变林地用途,数量较大，造成林地被毁坏,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币3000元至5000元，并适用缓刑。 被告人李某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、侦破报告、调取证据通知书、清单、证人证言、被告人供述与辩解、评估、鉴定意见及现场现状图、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反土地管理法规,非法占用林地，擅自改变林地用途,数量较大，造成林地被毁坏,应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在接到民警电话后主动到案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻处罚；被告人李某现已将开垦土地恢复植被且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；综合本案的犯罪情节及被告人李某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任志强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵芮鹤 书 记 员 班永秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1317号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：芦某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告芦某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永辉二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡鹏展
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执885号之一申请执行人：沈阳车捷汇汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李*，系该公司总经理。委托代理人：王鹤然，系辽宁观策律师事务所律师。被执行人：刘立伟，男，1980年5月30日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人沈阳车捷汇汽车销售有限公司与被执行人刘立伟借款合同纠纷一案中，被执行人刘立伟拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人刘立伟拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。执行员  李健荣二〇二〇年七月十日书记员  夏福权
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终511号上诉人（原审被告)：徐军，男，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人(原审原告)：吴江市舜禹纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组西环路广隆科创园15幢03-04号。法定代表人：曹秀明，该公司总经理。上诉人徐军因与被上诉人吴江市舜禹纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3647号之一民事裁定，向本院提出上诉。徐军上诉称：首先，一审法院认为被上诉人工作人员将空白合同通过微信发送给上诉人徐军是要约，该事实认定错误。根据合同法之规定，该发送空白的合同书只是要约邀请，上诉人徐军签字才是要约，根据被上诉人当庭提供的三份微信聊天记录截图也可以明确的看出(附微信聊天截图)，被上诉人工作人员胡小军明确表示，让上诉人徐军签字后对准上面拍，然后他再盖个章给徐军，该聊天的真实意思表示就是徐军的签字是要约，胡小军再把盖章的合同发给徐军才是承诺，本案中，徐军已签字拍照给了胡小军，但是胡小军始终没有将盖章的合同发给徐军，所以上诉人的签字行为只是发出了要约，被上诉人并未做出承诺，承诺也没有到达上诉人徐军处，承诺也未生效，故根据《合同法》第22、25、26条之规定，2020年3月4日的拍照合同并未成立。其次，根据该份拍照《销售合同》第七条之规定，双方授权代表加盖合同专用章或法人章后立即生效，但是该合同被上诉人并未盖章，更没有给被告，故该合同并未成立，也未生效。综上，本案合同并未成立生效，一审法院事实认定错误，不应适用未成立生效合同里的管辖条款，故本案应由被告所在地柯桥区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，依法将该案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，从吴江市舜禹纺织有限公司提供的《销售合同》及交易明细表等初步证据，能够认定吴江市舜禹纺织有限公司已按照《销售合同》履行了付款义务，而徐军履行了部分交付货物的义务，因此，即便如徐军所述被上诉人未在该合同加盖合同专用章或法人章，并不影响该合同的成立，故涉案《销售合同》能够作为确定本案管辖权的依据。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《销售合同》第七条明确约定：“纠纷解决方式双方协商解决，协商不能达成一致的，由合同签订地法院裁决。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。因涉案合同签订地明确为盛泽，吴江市舜禹纺织有限公司向合同签订地法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，徐军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年七月十七日书记员  江静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申63号再审申请人（原审被告）：邵浩辉，男，1986年2月11日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江达鹏律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：苏全兴，男，1962年9月13日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：刘亭均，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。再审申请人邵浩辉因与被申请人苏全兴民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人邵浩辉于2020年7月10日以已与苏全兴达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人邵浩辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人邵浩辉撤回再审申请。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年七月十三日书记员  冯 岚
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执469号 申请执行人：王文博，男，1967年8月31日生，汉族，住浙江省永嘉县桥头镇。 被执行人：尹德峰，男，1961年3月25日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：抚松县明水鑫玉建材有限公司，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人：胡英宝，总经理。 本院在执行王文博与尹德峰、抚松县明水鑫玉建材有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2020）吉06民终31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人尹德峰给付申请执行人王文博机械设备款469万元及利息，被执行人抚松县明水鑫玉建材有限公司对上述欠款及利息承担连带责任，案件受理费22,160.00元，保全费5,000.00元，并承担申请执行费49,572.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尹德峰给付申请执行人王文博机械设备款469万元及利息，被执行人抚松县明水鑫玉建材有限公司对上述欠款及利息承担连带责任，案件受理费22,160.00元，保全费5,000.00元，并承担申请执行费49,572.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对被执行人尹德峰罚款500.00元，对抚松县明水鑫玉建材有限公司罚款50,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱思铭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终490号上诉人(原审被告)：圣灌制药机械设备（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太仓市科技产业园。法定代表人：张美红，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：张家港百川缝纫设备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路24号。法定代表人：陆建军，该公司总经理。上诉人圣灌制药机械设备（苏州）有限公司因与被上诉人张家港百川缝纫设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初4659号之一民事裁定，向本院提出上诉。圣灌制药机械设备（苏州）有限公司上诉称：一审裁定书认为上诉人与被上诉人之间已经通过合同的第十条对管辖权问题作出了明确约定——这并不符合实际情况。合同第十条原文为：解决合同纠纷的方式：协商解决，如协商不成，可向双方所在地法院提起诉讼。上诉人与被上诉人并不在同一所在地，如果都位于同一地，倒可以算是明确约定，因为能够排除两个管辖地的冲突。正是因为上诉人位于太仓市，而被上诉人位于张家港市，故该约定不能确定纠纷到底是应该由张家港法院管辖，还是应该由太仓市法院管辖，不能唯一确定，就达不到明确的程度，应属于虽有约定，但约定并不明确，只能认为是对管辖权没有有效约定。本案应依据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由太仓市人民法院进行处理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人因履行《设备购销合同》产生纠纷，该合同第十条明确约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，如协商不成，可向双方所在地法院提起诉讼。”该约定管辖条款的实质是双方当事人约定由原告住所地人民法院管辖。该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。张家港百川缝纫设备有限公司作为一审原告，向其住所地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，圣灌制药机械设备（苏州）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月七日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3398号 罪犯杨洋，男，1991年6月10日出生,四川雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年1月12日作出（2018）川1802刑初7号刑事判决书，以被告人杨洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，追缴违法所得2300元，刑期自2017年8月10日起至2023年8月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金6000元，追缴违法所得2300元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨洋减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年三月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1165号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：谢某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告谢某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  厉成海二〇二〇年七月三十一日书记员  艾书亦
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初495号 原告：马玉华，女，1949年11月13日出生，汉族，居民，户籍地：四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。 被告：黄勇川，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：黄勇飞，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：黄锐，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 原告马玉华与被告黄勇川、黄勇飞、黄锐确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告马玉华于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玉华提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马玉华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马玉华负担（已交）。 审 判 员 马太庆 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 董燚欣 书 记 员 高 敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2132号原告：周连占，男，1965年11月29日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：孙雨亭，男，1990年6月28日出生，汉族，现住站前区。原告周连占与被告孙雨亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连占到庭参加了诉讼，被告孙雨亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币60000.00元。2、判令被告从逾期之日起按日万分之五向原告支付违约金，直至被告还清借款为止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月10日向原告借款人民币6万元，被告给原告出具了借据，借款期限为一个月，即到2018年8月9日偿还借款，同时约定逾期还款按日万分之五给付违约金，现在早已经过了还款期限，被告没有还款。原告认为被告不守信誉，违反双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，被告应当承担违约责任。同时根据双方约定，被告逾期还款按日万分之五向原告给付违约金，直到还清借款止。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告孙雨亭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见以及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，被告于2018年7月10日向原告借款60000元，双方签订借据载明，借款人（被告）向出借人（原告）借款人民币60000元，借款期限：2018年7月10日至2018年8月9日，双方约定，如果借款人到还款日未能还款，每天按照300元赔偿出借人的损失，被告在借款人处签字捺印。同日，原告通过银行转账的方式，向被告账户转账57000元，按照原告的自述，被告累计偿还原告三笔欠款，每笔为3000元，总计9000元，此后，被告未能继续偿还欠款，故原告诉至本院。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。本案原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告向原告借款6万元，并提供了被告出具的借据作为证据，在结合原告提交的向被告银行账户转账流水的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订借据的行为，可证明其自愿就借据记载的款项承担还款义务。因此原告主张被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于本案的借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案，原告借款本金应为原告实际出借的57000元予以计算，因原被告之间未约定借款利息，故原告主张被告已经给付9000元系利息的主张不予支持。故被告尚欠原告本金48000元。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，结合本案，依照原被告签订的借据，原被告之间未约定借款利息，但双方对逾期利息进行了约定，但该约定每日300元，明显超过年利率24%，本院予以调整，故被告应自逾期还款之日（2018年8月10）起按照年利率24%支付利息，直至被告清偿欠款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告孙雨亭在本判决生效十日内偿还原告周连占本金人民币48000元；二、被告孙雨亭在本判决生效十日内偿还原告周连占本金人民币48000元的利息，从2018年8月10日起计算至实际给付欠款之日止，利率按照年利率24%予以计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年七月十四日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1360号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：李某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 羽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3418号 罪犯李银，男，1984年8月23日出生,四川省成都市双流区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2017年5月17日作出(2017)川0132刑初82号刑事判决书，以被告人李银犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，追缴违法所得，刑期自2016年12月6日起至2027年6月5日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金50000元，追缴违法所得，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李银减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1683号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连中山区长江路88号。 法定代表人：蔺湘，经理。 被执行人：陈世国，男，1970年12月13出生，汉族，住大连金州区。 上列当事人保险纠纷一案诉至大连经济技术开发区人民法院，本院作出的（2019）辽0291民初1015号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行义务。经申请执行人申请本院于2020年7月21日立案执行。 执行标的：赔偿款30200元，案件受理费556元，公告费450元。 本案在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人陈世国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，陈世国未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月28日，双方当事人就保险纠纷自愿达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月29日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1683号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1044号之二十 申请执行人：尹新红，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王标，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1648号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王标在芜湖扬子农村商业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初363号原告：谭澎，男，汉族，1964年4月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。被告：候润博，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告谭澎与被告候润博股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月19日与徐某签订股权转让协议书，被告成为平江县恒伍矿业有限公司的实名股东。为增加被告在平江县恒伍矿业有限公司的管理权力和责任，2013年12月18日，原告、欧忠平、李吉平与被告签订《矿山股份合并协议》，原告将自己持有的9%股份交由被告代持，后双方按照合并协议的约定于2013年12月19日签订《股权转让协议书》，完成双方约定的代持，后原告仍按其持有的公司股权份额履行公司经营的出资义务。被告却未按合并协议第七条的约定履行相关义务，并在担任法定代表人期间以公司及其本人的名义对外大额借款，致使被告代持原告的股权全部被法院冻结，公司经营受到严重影响，股东利益受损。原告和公司其他股东要求被告退出公司的经营并归还代持原告的股份，被告却以股东转让协议书否定代持原告股权的事实，企图侵吞原告的股权。2013年12月19日签订的股权转让协议书及股权的变更登记是为被告代持原告所需进行，股权转让并非原、被告的真实意思表示，根据《民法总则》第143条和第146条之规定，应为无效转让。被告没有答辩。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、矿山股份合并协议；3、股权转让协议书；4、会议纪要、声明书；5、借据、投资明细单、微信聊天记录、银行交易明细；6、证人徐某的出庭证言；7、平江县恒伍矿业有限公司信息工商登记查询证明。本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、7予以采信，矿山股份合并协议和股权转让协议的时间顺序符合逻辑性、关于为合并进行转让的内容前后具有一致性，会议纪要和证人徐某的出庭证言又对代持的事实进行佐证，三份证据互相印证，证据符合证据规则的真实性、关联性、合法性，对证据5不予采信，借据与本案的事实认定缺乏关联性，投资明细单是单方记录不具有真实性，微信聊天记录主体、内容不明不具关联性，银行交易明细的主体与本案的当事人不一致不具有关联性。经审理查明：平江县恒伍矿业有限公司成立于2011年10月20日，2013年6月19日前，公司登记的股东为李吉平、谭澎、欧忠平、徐某，李吉平出资46万元占股份23%，谭澎出资38万元占股份19%，欧忠平出资38万元占股份19%，徐某出资78万元占股份39%，法定代表人为徐某。2013年6月19日，候润博与徐某签订《股权转让协议》，徐某将自有的公司百分之十九股权转让给候润博，候润博成为拥有公司百分之十九股权的股东。2013年12月8日，李吉平、欧忠平、谭澎与候润博签订《矿山股份合并协议》，协议约定：“双方为了候润博将来能更好有效地经营公司和管理公司的各项工作，双方达成股份合并和委托管理协议。……三、谭澎同意将其在恒伍矿业有限公司中百分之十九股份中的百分之九股份，洗场的九股合并至候润博的名下，委托候润博代为管理，股份合并后公司在县市工商注册登记中，谭澎仍为公司合法股东，谭澎在公司工商注册登记中体现股份为公司股份的百分之十，谭澎继续参与公司的管理工作。……四、变更后平江县恒伍矿业有限公司的股份分配为谭澎为百分之十，徐某百分之十五，候润博百分之七十五。以候润博名义占平江县恒伍矿业有限公司百分之七十五的股份中包含了李吉平的百分之二十三的股份、欧忠平的百分之十九的股份、谭澎的百分之九的股份，候润博实际占有百分之二十四的股份。李吉平、欧忠平分别在洗场中的二十股、谭澎在洗场中的九股一并由候润博代为管理。李吉平、欧忠平、谭澎仍是恒伍矿业及洗场的实际投资者及利润享有者。候润博为平江县恒伍矿业有限公司法人，李吉平、欧忠平将全部及谭澎将部分股份合并到候润博名下，是为了增加候润博将来的公司在生产、经营和管理过程中权力、义务和责任，是为了更好的发挥候润博在工作能力和加快企业经营发展。……”2013年12月19日，李吉平与候润博签订《股权转让协议书》，约定李吉平将其在平江县恒伍矿业有限公司46万元股权全部按原值全部转让为候润博。2013年12月20日，公司的工商登记进行了变更，股东变更为谭澎、徐某、候润博，法定代表人变更为候润博。2019年1月2日，法定代表人由候润博变更为徐某。本院认为：原告与被告签订《矿山股份合并协议》在先，签订《股权转让协议书》在后，合并协议对被告代持原告公司股权的目的、代持股权的份额、代持后的权益分享、如何实施代持均进行了明确约定，股权转让协议的签订和股权变更登记的实施完全符合合并协议的约定，股权转让协议是为了完成股权变更而签订，双方之间关于公司股权的约定名为股权转让，实为股权代持，股权转让并未实际发生。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”原、被告之间的股权转让行为不是双方当事人的真实意思表示，该转让行为是无效的民事法律行为，而代持行为不违反公司法的规定，应当认定为有效的民事法律行为。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告谭澎与被告候润博于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》无效。本案受理费100元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  毛英雄人民陪审员  林 玲二〇二〇年七月二日书 记 员  杨 梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2459号原告：范存平。委托诉讼代理人：刘莉莎，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：李成强。委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。原告范存平与被告李成强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告范存平及其委托诉讼代理人刘莉莎、被告李成强的委托诉讼代理人张新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还电动车款146363.03元及利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自原告处多次购买电动车，自03年3月至08年7月30日被告累计欠款146363.03元，2008年8月15日，原、被告对账后被告出具证明一份证明此事实。此后原告多次催要,被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告辩称，因当时出具证明的时候被告没有找到相关付款的证据材料，现在已经找到，请求法庭调查落实双方账目后多退少补。本院经审理认定证据和事实如下：原告提供证明一份，内容为：“经范存平计算自03年3月至08年7月30日李成强共计欠款（包括本息）146363.03（壹拾肆万陆仟叁佰陆拾叁元零叁分）如果李成强手中有范存平的收到条以及其他可以抵账的账目（包括返利欠条收到条等）可以从所欠款中扣除欠款人：李成强2008.8.15”，拟证明截止至2008年8月15日，被告欠原告146363.03元，原告同时提交欠条一宗，对买卖业务的发生予以佐证。被告对证据的真实性无异议，认可双方买卖业务的存在。被告提交双方的对账明细，拟证明截止至2006年5月30日，被告实际欠原告款共计105300元。被告另提交原告的收条及银行回单，欲以抵顶账目。具体如下：银行回单四份，分别为2004年11月13日向原告转账10000元、30000元、2005年1月23日向原告转账20000元、2005年3月28日向原告转账36200元；原告于2004年7月17日出具的收款2000元收条一份；2005年9月14日收款8876元收条一份；2005年10月3日收款1540元收条一份；2006年3月17日收款1520元收条一份；2008年2月1日收款4000元收条一份；欠款明细中载明2003年4月3日还1000元，扣除年返利17500元。原告对上述证据真实性无异议，但表示这些条是结算之前的，实际欠款本金为105300元，被告自愿计算利息，本息合计146363.03元。经审查上述证据，本院对原、被告之间存在电动车买卖业务的事实予以确认。同时对业务发生后，原、被告在2006年5月30日对账被告认可欠款105300元，2008年8月15日对账被告认可欠本息146363.03元的事实予以确认。被告辩解用银行回单和收到条抵顶欠款。实际上，除2008年2月1日被告还款4000元的事实发生在两次对账之间以外，其他所有的还款行为均发生在2006年5月30日双方第一次对账之前。若依被告证据显示，2006年5月30日之前，被告已经偿还原告111136元（10000元+30000元+20000元+36200元+2000元+8876元+1540元+1520元+1000元），已经远远超过被告认可的2006年5月30日欠款数额105300元，明细有悖于常理。故对被告用于顶账的2006年5月30日之前的银行回单和收到条，本院均不予采信。至于2008年2月1日被告偿还4000元，符合双方对账时遗漏的数额大小和时间点，应从欠款额中扣除。被告主张电动车返利17500元，除2006年5月30日对账明细中已经予以扣减的证据，别无其他证据提交，本院不予采信。综上，本院确认被告李成强共计欠原告范存平142363.03元（146363.03元-4000元）。本院认为，原、被告之间买卖业务真实存在，该买卖行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付标的物，被告作为买受人，应按照约定的数额支付价款。故本案中被告欠原告电动车款142363.03元，依法应予偿还。原告请求被告支付利息损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李成强于判决生效后十日内支付原告范存平电动车款142363.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，减半收取1614元，由原告负担40元，被告负担1573元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 范靖雯二〇二〇年七月二十四日法官助理 王金凤书 记 员 宋洪岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1199号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：曹某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告曹某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘凤桐二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4097号上诉人(原审被告)：杭宇，男，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）:王景丰，男，1983年1月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人杭宇因与被上诉人王景丰民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初20676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杭宇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实与理由：上诉人在一审中因时间较长基于混淆误认收到被上诉人3000元转账的事实，庭后仔细查看转账记录发现被上诉人提供的3000元转账记录并非本人。被上诉人王景丰答辩称：一审已经提交了3000元的支付宝转账记录，还有微信聊天记录佐证，上诉人在一审当庭也承认欠款。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王景丰向一审法院起诉请求：1、判令杭宇归还借款本金7000元；2、诉讼费用由杭宇承担。一审法院认定事实：王景丰2019年4月27日微信转账2000元、2019年5月4日微信转账2000元、2019年6月11日支付宝转账3000元给杭宇。杭宇认可收到。杭宇2019年4月29日支付宝还款2000元、2019年5月16日微信还款1000元、2019年5月19日支付宝还款1000元给王景丰。王景丰认可收到，并称2019年4月29日支付宝还款2000元是偿还2019年4月27日的借款2000元，2019年5月16日微信还款1000元是偿还的2019年5月4日的借款，2019年5月19日支付宝还款1000元是偿还的2019年4月23日之前的借款。2019年5月16日杭宇给王景丰发微信“我把2000晚点先给你”，双方确认该2000元是指的2019年5月4日的借款2000元。以上事实，有转款凭证、微信聊天记录及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然王景丰否认杭宇2019年5月19日支付宝还款1000元是偿还的2019年5月4日的借款，但王景丰未提供充分证据证明双方之间存在其他借款，结合双方2019年5月16日的微信聊天记录，一审法院认定2019年5月19日支付宝还款1000元为偿还的2019年5月4日的借款；扣除该款1000元及双方确认的3000元后，杭宇尚欠王景丰借款本金3000元。如双方有其他纠纷王景丰可另诉处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：杭宇于判决生效之日起十日内支付王景丰借款本金3000元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭宇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杭宇对其向王景丰借款不持异议，杭宇的上诉意见主要为否认其收到王景丰转账的3000元。经审查，王景丰为证明其向杭宇支付了3000元，不仅提交了2019年6月11日支付宝转账记录，还提交了转账当天其与杭宇的微信聊天记录进行印证，杭宇在一审中也对其收到该3000元进行了确认。故现有证据已经能够证明杭宇收到上述3000元的事实成立，杭宇的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，杭宇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杭宇负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二〇年七月十三日书记员  石寒钰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执恢163号 申请执行人：夏东波，男1991年11月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：俞敏，女1970年02月12日出生，汉族，住安徽省来安县。。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。。 本院在执行夏东波、俞敏与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款27746.6元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张承槽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 薇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4396号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人张莹，女，1981年2月11日生，满族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张莹金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张莹偿还本金款629523.86元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月7日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年7月7日冻结了被执行人名下账户，并于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人张莹司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 治审判员 胡海英审判员 刘 强二〇二〇年七月二十二日书记员 李 磊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4919号上诉人（原审原告）：昆山龙麟塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路202号。法定代表人：王雪芳，总经理。被上诉人（原审被告）：崔巧云，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司因与被上诉人崔巧云经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，昆山龙麟塑胶电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山龙麟塑胶电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱立二〇二〇年七月十七日书记员  芮园
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初176号原告刘长江，男，1953年5月4日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告姜淑珍，女，1966年2月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘长江与被告姜淑珍间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江到庭参加了诉讼，被告姜淑珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元；支付2015年4月至2019年12月期间拖欠的利息110,967元并支付2016年10月3日至2018年12月3日的滞纳金55,300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日被告在原告处借款200,000元，约定利率月息2分，期限一年，后被告偿还部份借款，余款至今未付。被告姜淑珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原告提供的借条、借据、还款协议与本案向关联，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2014年4月3日被告姜淑珍因经营需要在原告处借款200,000元，约定月利率2分，借款期限一年，期间被告于2015年5月28日付清了2015年4月2日前的利息，2015年7月10日偿还本金50,000元，2015年9月23日偿还本金50,000元。2016年10月3日双方达成还款协议，双方约定以目前欠款140,000元的整数为基数自2016年10月1日起至欠款还清之日止按日千分之五加付滞纳金，协议签订后，被告于2016年12月29日给付利息100,000元，其余本息至今未付。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。原被告双方在还款协议中确定的140,000元，应为截止到协议签订之日即2016年10月3日前拖欠的借款本息，故被告应自2016年10月3日起，按双方约定的月利率2%支付利息。原被告双方在协议中约定加付违约金与约定利率相加超过法律规定，对违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜淑珍自本判决生效之日起十日内偿还原告刘长江借款本金200,000元及截止到2016年10月3日的利息40,000元，并自2016年10月4日起按月利率2%支付利息，利随本清。二、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5,294元（原告预交），保全费1,870元，合计7,164元，由被告姜淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  任秀红人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月十日书 记 员  宋 彬
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执770号桦甸市供水物业有限责任公司、吴俏：桦甸市供水物业有限责任公司与吴俏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，桦甸市供水物业有限责任公司向本院申请执行的（2017）吉0282民初1825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执185号 申请人：陈振世，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘二喜，男，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 陈振世申请执行刘二喜买卖合同纠纷一案，申请执行人陈振世依据（2018）内0626民初2133号民事判决书申请法院执行被执行人共计偿还申请人欠款19400元，案件受理费469元。本院受理后，依法向被执行人刘二喜邮寄送达了执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人刘二喜名下登记长城牌（蒙Ｌ×××××）一辆，无土地及不动产信息，无股权信息，无银行存款，申请人对我院的查询结果没有异议，车辆无法找到，也无法提供被执行人可供执行财产及下落，我院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 轲 审判员 谷正权 审判员 王铭晨 二〇二〇年七月十五日 书记员 孙鸿喜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终477号上诉人（原审被告）：重庆市万州区德园居佳餐饮管理有限公司，住所地重庆市万州区金泉路1号“金泉阳光花园”1幢负1楼1-95室。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州晶汇置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场6幢。法定代表人：KENNETHLIMKIANSWEE。上诉人重庆市万州区德园居佳餐饮管理有限公司因与被上诉人苏州晶汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0591民初13704号之一民事裁定，向本院提出上诉。江苏华和市政园林建设有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。事实和理由：本案是由于租赁合同纠纷而引起的诉讼，应当适用《民诉法》第23条规定，即应由“被告住所地人民法院管辖”，而本案所涉被告住所地是在重庆市万州区，故本案应由重庆市万州区人民法院管辖。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《苏州中心MALL房屋租赁合同》已载明，“双方在履行本合同的过程中若发生争议，甲、乙双方可以通过协商解决，协商未果，由该房屋所在地人民法院管辖”，该约定具体明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。因涉案租赁房屋位于苏州工业园区，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。重庆市万州区德园居佳餐饮管理有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲二〇二〇年七月三日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执261号申请执行人：贵州久利电网建设有限责任公司，住所地：贵阳市南明区。法定代表人：赵桂生，系该公司董事长。委托代理人：文武，男，1974年10月1日出生，土家族，住遵义市汇川区香港路浩鑫，系公司员工。被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地：德江县青龙街道。法定代表人：龚志勇，系公司董事长。本院在执行贵州久利电网建设有限责任公司与贵州德江云海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，根据已发生法律效力的（2019）黔0626民初781号民事判决，贵州德江云海房地产开发有限公司在判决生效后三十日内支付贵州久利电网建设有限责任公司工程款人民币4839211.30元。因被执行人未按判决内容履行义务，贵州久利电网建设有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，被执行人仍未履行偿还义务。我院已对被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司限制高消费。经查，被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司无银行存款、无车辆登记信息、被执行人在德江开发的房地产全部被重庆市第五中级人民法院和铜仁市中级人民法院等几家法院查封，暂时无法处置，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人贵州久利电网建设有限责任公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 文 亚二〇二〇年七月三十日书记员 覃永林
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1927号 原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地长春市绿园区。 主要责任人：王忠源，局长。 委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。 被告：赵丽娟，女，1972年10月23日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在审理原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告赵丽娟不当得利纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告长春市绿园区住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理已收取50.00元，由被告承担。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 波
桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执626号 申请执行人：顾延涛，男，1965年12月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：郭卫微，男，1982年8月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王爽，女，1986年9月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。 本院在执行申请执行人顾延涛与被执行人郭卫微、王爽民间借贷纠纷一案中，依据吉林市中级人民法院2020年2月3日生效的（2020）吉02民终33号民事判决书，被执行人郭卫微、王爽应给付申请执行人顾延涛借款80000.00元、利息51000.00元（2014年12月28日至2019年6月18日利息），2019年6月19日以后利息另行计算。2020年5月1日，申请执行人顾延涛与被执行人王爽达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0282执626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年七月六日 书记员 王            琦
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初426号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。 被告：葛宝坤，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：于涛，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：王颖，女，1985年7月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告葛宝坤、于涛、王颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人罗钰琨到庭参加诉讼，被告葛宝坤、于涛、王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛宝坤、于涛、王颖立即偿还原告贷款147,000.00元及利息（以150,000.00元为基数，从2013年4月10日至2014年4月9日，按年利率10.8%计算；以150,000.00元为基数，从2014年4月10日至2020年6月30日，按年利率16.2%计算；以147,000.00元为基数，从2020年7月1日起至全部结清之日止，按年利率16.2%计算）；2、依法判令抵押财产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月10日，被告葛宝坤以购买药材为由，向原告贷款150,000.00元，并签订了借款合同，合同约定，贷款期限为2013年4月10日至2014年4月9日，年利率为10.8%，逾期利率为16.2%，于涛以合法购买的孙衍爱，张学有名下的林产进行抵押担保。贷款到期后，被告没有依照合同的约定按期偿还贷款本金及利息，故原告诉至本院。 葛宝坤、于涛、王颖未答辩。 经审理查明，2013年4月10日，葛宝坤以购买药材为由向清原农商行申请贷款150,000.00元，并于当日签订个人借款合同，该合同约定：贷款期限为2013年4月10日至2014年4月9日，年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%即16.2%。于涛、王颖夫妻二人以其向孙衍爱、张学有购买的坐落于林木（林权证为清林证字（XXXX）第XXXXX号，清林证字（XXXX）第XXXXX号）为葛宝坤的借款提供抵押担保，并与清原农商行签订抵押合同，该合同约定抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押权人在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先受偿。合同签订后，清原农商行依约向葛宝坤发放了贷款，葛宝坤于2013年6月30日偿还利息600.00元，于2014年4月9日偿还利息1.00元，于2020年6月30日偿还贷款本金3,000.00元。贷款到期后，经清原农商行催要，葛宝坤至今未按约履行偿还义务。 本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据、抵押合同、抵押物清单、林权证、林权转让协议书的公证书、（1999）清民初字第413号民事调解书、婚姻登记记录、王颖和于涛的结婚证复印件、户籍信息、债务逾期催收通知书和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告清原农商行与被告葛宝坤借款合同系其真实意思表示，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告葛宝坤未按借款合同约定按时、足额归还贷款本息，其行为已构成逾期违约，故原告清原农商行有权依照合同约定要求被告葛宝坤偿还全部贷款本金及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告于涛、王颖以其有权处分的林地为被告葛宝坤的贷款提供抵押担保，原告对该抵押物价值范围内按照合同约定的担保债务范围享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛宝坤于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金147,000.00元及利息（以贷款本金150,000.00元为基数，自2013年4月10日起至2014年4月9日止，按借款合同中约定的年息10.8%计付；以贷款本金150,000.00元为基数，自2014年4月10日起至2020年6月30日止，按借款合同中约定的逾期利息16.2%计付；以贷款本金147,000.00元为基数，自2020年7月1日起至全部结清之日止，按借款合同中约定的逾期利息16.2%计付，应付利息中扣除已支付利息601.00元）； 二、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司对被告于涛、王颖提供抵押林木（林权证为清林证字（XXXX）第XXXXX号，清林证字（XXXX）第XXXXX号）按照合同约定的抵押担保范围内行使优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,925.00元，由葛宝坤、于涛、王颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韩 振
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执805号范存英、王乃成、崔玉玲：范存英与王乃成、崔玉玲合同纠纷一案，申请执行标的共计550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550.00元。至此，范存英向本院申请执行的（2015）桦民一初字第1527号民事判决书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初2233号 原告：黄明华，男，1968年9月7日生，汉族，住四川省仁寿县，现住云南省德宏州芒市。 委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张合秀，女，1978年11月11日生，彝族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马坤（实习），贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告黄明华与被告张合秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明华的委托诉讼代理人血春红，被告张合秀及其委托诉讼代理人荀娅、马坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还向原告借款剩余本金72000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告相熟多年，是比较好的朋友，被告因为做生意曾几次向原告借款，而被告也比较诚信，都已经按时将借款归还原告，故原告也比较信任被告。2018年10月，被告以其经营的美容院周转困难为由，打电话向原告借款10万元，原告考虑到被告是急需资金，于2018年10月9日通过银行向被告账户转款10万元，被告承诺会尽快把钱还给原告，因被告居住在贵州，原告居住在云南德宏，故被告未能及时出具借条给原告，因是多年朋友，原告没有太在意，也没有要求被告支付利息。2019年1月12日被告称其资金不够，让原告再借点钱给她，因当时原告手机里只有2000元，因此就通过微信把2000元全部转账借给被告。2019年2月3日开始被告开始还钱给原告，至3月29日，被告还款共计25000元。2019年4月19日被告又以其生活费困难再次向原告借款5000元，原告体恤被告，通过微信转账时还多转了5元，为的是让被告不需要支付提现手续费。2019年4月27日开始，被告不定时会通过微信归还原告借款，有时几百，有时几千，至2019年8月14日，被告累计归还10000元，后再也没有向原告归还过任何借款。原告通过银行、微信自2018年10月9日开始借款给被告共计107000元，而被告于2019年2月3日起至今归还原告借款本金共计35000元，欠款72000元被告一直没有归还。因原告资金困难，向被告催促还款几次，但被告均不予理睬，后被告提出只愿意归还原告4万元，其余的不再归还，原告不同意，原告是基于朋友关系才愿意借款给被告，而且没有要求被告支付任何利息，要求被告归还的款项也全部都是借款本金，而被告却将其生意失败的风险通过赖账的方式转移给原告，这是不诚信的，也是不公平的。经原告多次催促，而被告仍旧不归还借款的情况下，原告没有任何维权的方式。综上，原告遂诉至法院。 被告张合秀辩称，现在被告只下欠原告借款本金40000元，原告与被告之间存在其它经济往来，该40000元借款也是以前投资款项，经双方结算之后被告同意退还的款项，由于双方在结算时借条上的还款期限是2020年12月30日，双方约定的还款期限未到期，被告目前不需要偿还原告借款。 本院经审理认定如下事实：2018年10月9日原告黄明华通过中国农业银行向被告张合秀转款人民币100000元，2019年1月22日原告通过微信向被告转账人民币2000元，2019年4月19日原告通过微信向被告转账人民币5000元。被告张合秀从2019年2月3日至2019年8月14日期间通过微信多次向原告黄明华转账共计人民币35000元。2019年9月24日，被告张合秀书写借条一张，载明“今借到黄明华现金人民币4万元，定于2020年12月30日还清；借款人：张和秀”，并将借条给原告黄明华持有。 上述事实有原告黄明华和被告张合秀的陈述及原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账凭证12张予以证实，并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，本案中，原告黄明华以民间借贷向本院提起诉讼，其本人无正当理由未到庭参加诉讼，仅委托诉讼代理人出庭参加诉讼，原告向本院提供金融机构的转账凭证，经审查现有证据无法确认原告黄明华与被告张合秀之间成立民间借贷关系，故对原告主张双方存在借贷关系的事实，本院不予认定。原告黄明华提交的银行转账凭证和微信转账记录，被告张和秀对真实性无异议，但被告主张双方是合伙关系，认可只欠原告40000元，对被告的该自认事实，本院予以确认。被告辩称按照借条的约定，40000元定于2020年12月30日还清，现还款时间未到不应该偿还，经审查，该借条是被告的单方行为，原告不予认可，借条约定的偿还时间对原告不具有约束力，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金72000元的诉讼请求，本院仅支持由被告支付给原告40000元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告张合秀于本判决生效之日起十日内支付原告黄明华人民币40000元； 二、驳回原告黄明华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告黄明华负担400元，被告张合秀负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年七月三日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4087号原告：邢文，女，1991年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津奈希教育咨询有限公司，住所地天津市东丽区万新街先锋路恒星世界一层8106-8107室。法定代表人：沈子涵，该公司执行董事。邢文与天津奈希教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告邢文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢文撤回起诉处理。审判员  张文军二〇二〇年七月二十九日书记员  牛薪涵