wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2109号原告：赵文昌，男，1972年2月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：薛九祯，男，1966年6月7日出生，汉族，住扬州市开发区。原告赵文昌与被告薛九祯合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文昌负担。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月十七日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初32号 原告：周学刚，男，1989年9月10日生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河南嘉诚路桥工程有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路78号1号楼17层166号，统一社会信用代码91410100MA40DMTU5Y。 法定代表人：范凤娟，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州中正建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇经济开发区内老计生站，统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：陈兴林，该公司总经理。 委托诉讼搭代理人：郑超，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告周学刚与被告河南嘉诚路桥工程有限公司、贵州中正建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后。2020年7月31日，原告周学刚向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周学刚撤诉。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，公告费200元，共计1990元，由原告周学刚负担。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年七月三十一日 法官助理吴再元 书记员莫泽毅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执811号之一 申请执行人：潘伟峰，男，汉族，1988年1月4日出生，住河间市。 被执行人：朱占户，男，汉族，1980年4月1日出生，住河间市。 本院执行申请执行潘伟峰与被执行人朱占户劳务合同纠纷一案，2020年7月24日，申请执行人潘伟峰向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2020）冀0984执811号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇二〇年七月二十四日 书记员  葛建冲
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2095号 原告:王晓恒（曾用名王小恒)，男1972年11月9日生，满族，住辽宁省绥中县荒地镇。 被告：绥中县国华惠民国蔬专业合作社，地址：绥中县荒地镇。统一社会信用代码：932114210556588898。 法定代表人：张志利，系公司经理。 本院在审理原告王晓恒与被告绥中县国华惠民国蔬专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告王晓恒于2020年7月28日向本院提出对被告绥中县国华惠民国蔬专业合作社的撤诉申请。 本院认为，原告王晓恒撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王晓恒撤回对被告孙中伟的告诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初17号原告应清云，男，1957年1月22日出生，公民身份号码3303211957××××××××，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，该区人民政府区长。出庭应诉负责人李伟，该区人民政府副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人郑如意，温州市瓯海区司法局工作人员。原告应清云诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未经登记建筑调查认定职责一案，于2019年12月30日向本院提起诉讼。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告应清云及其委托代理人王大伟，被告出庭应诉负责人李伟、委托代理人金毕成、郑如意到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新冠肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告应清云诉称：原告位于瓯海区房屋为原告合法所有。原告房屋因人员增加问题实际建筑面积大于批准建筑面积。现原告房屋涉及征迁，有关部门未对未登记建筑进行认定，故原告于2019年9月22日通过邮寄的方式依法申请被告对未登记房屋进行调查认定。但时至今日，被告也未对原告房屋进行认定，故被告构成行政不作为。请求确认被告未依法履行对未登记房屋进行调查认定的法定职责违法，并责令被告依法对原告涉案未登记房屋进行调查认定。原告应清云在法定期限内向本院提供了如下证据：1.未登记房屋调查认定申请书、邮寄凭证以及房屋照片、工程项目规划许可公示等附件材料，拟证明原告向被告提出调查认定申请的事实。2.温州市人民政府温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，证明原告涉案房屋纳入征地范围，相关房屋的认定程序应当参照国有土地上房屋的认定程序，被告瓯海区政府是认定的责任主体。被告瓯海区政府辩称：一、瓯海区政府不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。温州市瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位。二、即使认为瓯海区政府系未登记房屋调查认定工作的责任单位，相关部门也已经对涉案房屋进行了调查认定，应视为瓯海区政府已经履行了相应的法定职责。请求驳回原告应清云的起诉。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1.温州市瓯海区综合行政执法局［2020］第018-003号《违法建筑认定立案审批表》，以证明相关部门已对涉案房屋立案调查。2.温州市瓯海区人民政府温瓯政发〔2019〕36号《关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，以证明温州市瓯海区综合行政执法局是调查认定的责任主体。经审理查明：2019年9月23日，原告应清云向被告瓯海区政府邮寄提交《未登记房屋调查认定申请书》，称原告合法所有的房屋坐落于瓯海区，现该房屋涉及征迁，但有关部门未依法对该房屋进行认定，故申请被告对该房屋进行认定。被告未对原告的上述申请作出答复。原告认为被告未予答复的行为已构成行政不作为，遂提起本案诉讼。另查明，2020年3月12日，温州市瓯海区综合行政执法局作出[2020]第018-003号《违法建筑认定立案审批表》，对原告涉案房屋决定立案调查。以上事实有双方均无异议的未登记房屋调查认定申请书、邮寄凭证、[2020]第018-003号《违法建筑认定立案审批表》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，作为相对集中行使规划行政处罚权的温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋是否属于违法建筑立案调查，原告再行起诉要求判令被告对涉案房屋进行调查认定，已无必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告应清云的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  林青青审 判 员  郑 宇人民陪审员  张优苗二〇二〇年七月三十日法官 助理  李 凯代书 记员  缪日臻?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7356号原告：国家电投集团重庆白鹤电力有限公司，住所地重庆市开州区白鹤街道办事处大胜村，统一社会信用代码91500234621193896D。法定代表人：祁冲，总经理。委托诉讼代理人：谢冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站，统一社会信用代码91641200710640176J。法定代表人：纪静。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地灵武市宁东镇黎羊公路西侧，统一社会信用代码916412007999292316。法定代表人：张发军。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室，统一社会信用代码91320582MA1T77LR7Q。法定代表人：张扣芬。被告：重庆燕泰峰厚商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号2幢6-4，统一社会信用代码91500112MA5UUAG065。法定代表人：何访。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114781599019A。法定代表人：秦源，董事长。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司秀山县供电分公司，营业场所重庆市秀山县中和街道东风路201号，统一社会信用代码91500241MA5U6J6R7M。负责人：刘兵。委托诉讼代理人：夏冰，该公司员工。被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。法定代表人：陈连凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏冰，该公司员工。原告国家电投集团重庆白鹤电力有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆燕泰峰厚商贸有限公司、重庆乌江电力有限公司、国网重庆市电力公司秀山县供电分公司、国网重庆市电力公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告国家电投集团重庆白鹤电力有限公司向本院提出诉讼请求：1.八被告连带向原告支付承兑汇票金额100万元及利息（以100万元为基数，支付自2018年7月18日起至全部款项付清之日止的利息，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付）；2.本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2018年1月18日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宁夏宝塔能源化工有限公司出具一张票据号码为130887109520120180119150943219的电子银行承兑汇票，载明票据金额为人民币100万元，到期日为2018年7月17日，该汇票可转让。宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人于开票当日即予以承兑，并承诺汇票到期无条件付款。2018年1月19日，该汇票经宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让至张家港科贝奇机械科技有限公司。2018年2月28日，该汇票经张家港科贝奇机械科技有限公司背书转让至重庆燕泰峰厚商贸有限公司。2018年2月28日，该汇票经重庆燕泰峰厚商贸有限公司背书转让至重庆乌江电力有限公司。2018年3月27日，该汇票经重庆乌江电力有限公司背书转让至国网重庆市电力公司秀山县供电分公司。2018年3月28日，该汇票经国网重庆市电力公司秀山县供电分公司背书转让至国网重庆市电力公司。2018年3月29日，该汇票经国网重庆市电力公司背书转让至原告。2018年7月17日，该汇票到期，原告遂向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款。但承兑人未向原告支付任何票款。原告认为，被告作为本案汇票的前手背书人，系该汇票债务人，原告在汇票到期被拒绝付款后有权向八被告行使追索权，故向法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，应将本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈晓红二〇二〇年七月二十八日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初981号原告：通海县云宇断桥铝门窗店。统一社会信用代码：92530423MA6KB70C34。经营场所：云南省玉溪市通海县秀山街道长虹摩托车城C幢10-14号。经营者：禹宇。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王发家，男，1961年9月17日生，汉族，住通海县。本院在审理原告通海县云宇断桥铝门窗店与被告王发家承揽合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成协议并履行，原告通海县云宇断桥铝门窗店于2020年7月30日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告通海县云宇断桥铝门窗店在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告通海县云宇断桥铝门窗店撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告通海县云宇断桥铝门窗店负担。审判员  白艳菊二〇二〇年七月三十日书记员  陈晓萌
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初934号原告：孟宝新，男，1967年4月15日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区。被告：靳江英，男，1976年11月6日出生，汉族，现住太原市小店区。原告孟宝新与被告靳江英承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宝新到庭参加了诉讼，被告靳江英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宝新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告退还原告款项20000元；二、请求法院判决被告自2019年4月6日开始以20000元为基数按照银行同期贷款利率支付原告利息直到付清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，原、被告双方经过协商，约定由被告承揽原告安装变压器等接电业务，原告于当日支付被告款项30000元，双方约定剩余50000元款项完工后由原告一次性支付被告。被告承诺于2019年4月10日为原告施工，工期为两个月。但被告在收取原告30000元款项后却迟迟未能动工，一拖再拖，经过原告多次催促未果。后经双方协商，约定被告不再为原告施工，被告同意退还原告全部款项，后被告退还原告10000元，对于剩余20000元，被告至今未还。被告靳江英在法定答辩期未提交书面答辩意见。原告孟宝新围绕自己的诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录等证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：2019年4月6日，原、被告双方口头协商，由被告为原告安装变压器等接电业务，安装费80000元，原告于当日以微信转账的方式预付给被告安装费30000元，双方约定剩余50000元完工后由原告一次性支付被告。被告承诺于2019年4月20日开始施工，工期为两个月。被告为原告出具欠条一份。经原告多次催被告开工，但被告始终未能开工，后经双方协商，双方同意取消承揽业务，被告同意退还原告30000元。被告以微信转账方式分两次退还原告共计10000元，现剩余20000元未退还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，被告收到原告的预付款后未按约定进行施工，那么所收的预付款应退还原告，现有原告提供的欠条、微信支付及收款凭证可证明，被告尚有20000元未退还原告，故本院对原告要求被告退还20000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求利息损失，因被告为原告出具欠条时双方对利息损失未做约定，但被告长期占用原告资金不予退还，给原告造成一定的损失，故该损失被告应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告靳江英于本判决生效后十日内退还原告孟宝新剩余安装费20000元，并从2020年7月9日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告以20000元为基数的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二〇年七月三十日书记员  白瑞艳
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初280号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陶兰珍，女，1965年7月25日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，住响水县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年4月14日经响水县公安局决定被取保候审，2020年4月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2020］263号起诉书指控被告人陶兰珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年5月30日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月3日立案，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人陶兰珍到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人陶兰珍于2013年左右担任“全能神”响水小区2号教会事务执事以来，向教会信徒传播“全能神”书籍、刊物等2000余本、复制“全能神”SD卡1500余次，并向许某、姚某等人传播“全能神”福音。案发后，响水县公安局在被告人陶兰珍家中扣押了“全能神”书籍、刊物计73册，在许某家中扣押了“全能神”刊物计72册。公诉机关认为被告人陶兰珍利用邪教组织破坏国家法律实施，归案后能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，情节较轻，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人陶兰珍的供述和辩解，证人许某、姚某的证言，盐城市公安局出具的邪教宣传品认定书，响水县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录等证据予以证实。被告人陶兰珍对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶兰珍利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控成立。被告人陶兰珍归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻从宽处罚。为维护社会主义法制和社会管理秩序，打击邪教犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶兰珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对扣押在案的书籍、刊物由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  吴堂胜审 判 员  李 吉人民陪审员  孙昌本二〇二〇年七月二十七日法官 助理  陈 超书 记 员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3345号原告：蒋正海，男，1975年9月18日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，经常居住地扬州市邗江区。被告：叶银宽，男，1956年6月10日生，汉族，住泰兴市。原告蒋正海诉被告叶银宽拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒋正海、被告叶银宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正海提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告参与工程装修的水电工工资人民币31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年2月至5月在扬州市邗江区工地施工，水电工资共31000元整。原告不断向被告催要工资，被告至今未付予原告，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法判决。被告叶银宽辩称：原告要求我给钱不应该，条子是原告逼迫我写的。原告当时带了一个人一起去我家里，拿着笔和纸逼迫我写一个条子给他，我说我不能写，我没有参与这个工程，他就拽住我让我写条子。2013年左右，与原告相识，原告曾经跟在我后面做装修，工钱都已经结清。因我曾在2004年、2014年两次中风，2014年生病以后就由儿子叶新明当家了，继续做家庭装潢，原告也曾在2014年、2015年、2016年连续跟在儿子后面做装修，这三年的工钱也结清了，只有2017年的账可能没有结，但我根本就没有参与这个工程，儿子欠原告多少钱我并不知道。我儿子承包的工程，如果欠原告的钱，就应该要给，但从2018年5月至今，儿子叶新明与家庭没有联系。原告为支持其诉讼请求，提交证据：欠条一份，载明“（内容摘录系按行文的先后顺序）今欠到蒋正海人工工资叁万壹仟元整，31000元，2018年5月23日，运西工地过九月30日保修期结账，找叶新明，叶银宽，欠款人”。庭审中，原告陈述（摘录）：“我跟被告儿子后面打工，就在扬州市邗江区个工程，是房屋装修，装潢办公室。我本人是水电承包，分包的他儿子的工程，他儿子叶新民是总承包。”“跟他儿子后面做水电工之前，我与被告叶银宽认识十几年了。”“被告打欠条给我之前，已经有近两年时间一直找不到他儿子，电话、微信全部拉黑。”“（问：除了欠条之外，原告与被告本人或者与被告儿子叶新民之间有无关于合作方面的合同、结账手续？）没有合同，和叶新民没有结账手续，但是我有每家每户做装修时我记的流水账，这上面有我和他儿子谈的价格，也有施工地点、具体的施工内容，有的是车库、有的是超市门面还有的是钻孔的。总共两张便笺纸的记录。（问：其中有一张便笺纸上写的2016老叶，2016年老叶有无在施工工地？）没有，是以他儿子出面招揽的工程。”“（问：原告，为什么这个钱没有及时向叶新民索要？）我2017年3月份到10月份，将近6、7个月从他那里只拿了2000元，我老婆过生日他才预支给我的。”“（问：你与被告父子两人总共发生的往来中，到目前为止你认为他们还欠你多少？）连家装达到48000多元。包括这个31000元和家装上的1万多。也就是说48000元都是叶新民应该给我的，但其中31000元是被告叶银宽本人知道的情况。”“（问：补充提交的两份便笺纸，你是否作为证据提供？）不作为证据提交。（问：因为考虑到原、被告刚才举证、质证具体情况，对证据来源细节情况需要审查，原告说明之后阶段补充提交的两份便笺纸不作为证据提交的理由？）事实上叶新民还差我一万多家装的钱，我主要是怕这个条子都交掉了，将来就没有线索向叶新民要钱了。除非是同情他，不追究家装的钱。”经质证，被告称：欠条是我写的，但当时是原告带人到我家里发生争吵以后写的，而且我写的欠条上注明了“运西工地过九月30日保修期结账，找叶新明”。被告叶银宽未提交证据。根据原、被告的诉、辩意见，结合双方举证、质证情形，本院经审查，原告所举证的欠条与其当庭陈述不能相互印证，对欠条的证明力不予认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间形成的权利义务关系。原告依据劳务分包的事实主张工资报酬，但原告举证并不能证明原、被告间存在提供劳务的合同关系，原告或可直接向劳务分包合同相对人提出相关主张，亦不能证明被告明确同意为债务加入，依欠条内容并不能确定原、被告间已然形成了明确的债权债务关系，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋正海的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取288元，由原告蒋正海负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇二〇年七月十五日书记员  朱 菲
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6009号                   原 告              宋仕芬，女，1982年10月16日出生，土家族，住贵州省思南县长坝镇。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2016年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告宋仕芬与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告宋仕芬电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2016年2月2日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告宋仕芬的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2811号 原告:郑姮，女，汉族，生于1972年7月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川建元天地环保科技有限公司，住所地四川省江油市高新区大鹏路东段1号楼15层，统一社会信用代码:915107813562305795。 法定代表人：李信。 原告郑姮与被告四川建元天地环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2020年7月9日,原告向本院申请撤回对被告四川建元天地环保科技有限公司的起诉。 本院认为，原告郑姮申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告郑姮撤诉。 案件受理费减半收取5200.00元、财产保全申请费3870.00元，由原告郑姮负担。 审判员  林清泉 二〇二〇年七月九日 书记员  徐靖媛
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1024民初1616号原告：翁康印，男，1993年11月7日出生，汉族，住仙居县。原告：翁国福，男，1965年11月16日出生，汉族，住址同上。两原告委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。被告：浙江台州甬台温高速公路有限公司，住所地浙江省临海市柏叶西路599号。法定代表人：王炳烔。委托代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。原告翁康印、翁国福与被告浙江台州甬台温高速公路有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告翁康印、翁国福于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁康印、翁国福撤回起诉。案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告翁康印、翁国福负担。审 判 员 卢明二〇二〇年七月二十九日代书记员 马瑞?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2585号之一本院于2020年6月28日对原告北京达源通瑞投资中心（有限合伙）与被告袁智勇民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0184民初2585号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中第1页第9行中的“与被告袁智勇借款合同纠纷一案”补正为“与被告袁智勇民间借贷纠纷一案”。审判员 韩 冰二〇二〇年七月二十九日书记员 李峰超
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2316号原告：周学禄，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：凌波波，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被告：滁州市翔翎运输有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇合蚌路新亚公司旁边，统一社会信用代码91341126578510103U。负责人：赵传林，该分公司经理。原告周学禄与被告凌波波、滁州市翔翎运输有限公司凤阳分公司（以下简称凤阳翔翎运输公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告周学禄及其委托诉讼代理人陈友利、被告凌波波、被告凤阳翔翎运输公司负责人赵传林到庭参加诉讼。现已审理终结。周学禄向本院提出诉讼请求：判令凌波波、凤阳翔翎运输公司支付周学禄2019年6月30日至2019年7月10日工资2563元、垫付的加油费1600元、过路费1200元、餐饮费460元，扣除已付的2474元，合计3699元。事实和理由：凌波波所有的皖Ｍ×××××号货车挂靠在凤阳翔翎运输公司经营。2019年6月28日，凌波波通过微信与周学禄达成劳务协议，约定雇佣周学禄驾驶皖Ｍ×××××号货车，月工资7000元，包吃包住。2019年7月6日，周学禄和杜兴超共同驾驶该车从蚌埠将稻壳颗粒32.6吨运到浙江慈溪。周学禄为此在扬州镇扬汽渡垫付100元过江费用，在宜兴收费站垫付来回过路费共100元，在嘉绍大桥收费站垫付过桥费145元，在宁波至嘉绍大桥收费站垫付过桥费395元，在来安十二里半至合肥梁园垫付过路费315元，在宁波梅山保税区垫付装车费50元，垫付加油费1600元，在合肥新希望饲料有限公司院内垫付因倒车刮碰他人车辆而赔偿的300元损失，垫付周学禄和杜兴超自2019年7月6日至2019年7月10日餐饮费460元，合计垫付3610元。后经催要，凌波波支付了2474元，尚欠1136元垫付款。另欠周学禄2019年6月30日至2019年7月10日工资2563元，总计3699元。上述欠款经多次催要无果。凌波波辩称，请求驳回周学禄的诉讼请求。2563元工资不属实，但没有证据支持；1600元加油费也不属实，从蚌埠到浙江慈溪，出发前650升油箱是加满的，不可能再产生加油费；1200元过路费应当扣除出发前发给的1000元过路费；460元餐饮费过高。凤阳翔翎运输公司辩称，周学禄是从2019年7月2日开始工作，干到2019年7月10日。餐饮费是有标准的，一般是每餐30-40元。其他同意凌波波的答辩意见。周学禄为支持其诉讼主张，提交的证据有1、周学禄的身份证、凌波波的户籍证明、凤阳翔翎运输公司营业执照各一份，证明诉讼双方的基本情况。2、周学禄手机支付加油费账单三份（发票已交给凌波波），证明周学禄在2019年7月9日支出1600元加油费的事实。3、周学禄手机支付过路费账单三份，证明周学禄支出835元过路费的事实。4、周学禄手机支付餐饮费账单（显示为商品）五份，证明周学禄支出460元餐饮费的事实。5、凌波波转账记录一份，证明凌波波仅向周学禄付款2474元的事实。凌波波、凤阳翔翎运输公司对证据1、3、5无异议，但认为出发前凌波波给了周学禄1200元现金；对证据2有异议，认为其未收到加油费发票，2019年7月6日出发时油箱是满的，5天时间不可能再加1600元油；不认可证据中2019年7月4日30元的消费。凌波波、凤阳翔翎运输公司均未提交证据。本院对上述证据认证如下：周学禄提交的证据1、3、5，凌波波、凤阳翔翎运输公司无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。周学禄提交的证据2，凌波波、凤阳翔翎运输公司的质证意见理由不能成立，即使如其所述，2019年7月6日出发时油箱是满的，5天时间也需要再加1600元油，对该证据的证明力本院予以确认；凌波波、凤阳翔翎运输公司对证据4的质证意见理由虽然成立，但周学禄陈述其并未主张2019年7月4日30元的消费，对该证据的证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。凌波波所有的皖Ｍ×××××号货车挂靠在凤阳翔翎运输公司经营，因该车需一名驾驶员，凌波波于2019年6月28日通过微信与周学禄达成劳务协议，约定月工资7000元，包吃包住。2019年7月6日晚上10点，周学禄和杜兴超共同驾驶皖Ｍ×××××号货车从安徽蚌埠运货到浙江慈溪，2019年7月7日下午到达。2019年7月8日从慈溪出发到浙江宁波，当夜又前往安徽合肥，于2019年7月9日到达。2019年7月10日从合肥回到安徽凤阳。期间，周学禄垫付过路费835元、加油费1600元、餐饮费460元。2019年7月18日，凌波波向周学禄支付了2474元，余款，凌波波和凤阳翔翎运输公司一直不愿支付。为此，周学禄诉讼来院，要求判如所请。本院认为，凌波波、凤阳翔翎运输公司认可其与周学禄之间存在劳务合同关系及周学禄的工资标准是每月7000元，对此，本院予以认定。周学禄主张其工资自2019年6月30日起计算至2019年7月10日，但未提交证据证明。凌波波、凤阳翔翎运输公司认可自2019年7月2日起计算至2019年7月10日，对此本院予以认定。周学禄的工资应当是（7000元×9天）÷30天=2100元。周学禄垫付费用合计是2895元（835元+1600元+460元）。扣除凌波波已付的2474元，凌波波、凤阳翔翎运输公司还应当欠款2521元。凌波波、凤阳翔翎运输公司辩称其在周学禄出发前预支了1200元，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌波波、滁州市翔翎运输有限公司凤阳分公司于判决生效后五日内偿还原告周学禄欠款2521元；二、驳回原告周学禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周学禄负担8元，由被告凌波波、滁州市翔翎运输有限公司凤阳分公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年七月十四日代理书记员  欧丽云附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，温天助，均系该公司工作人员。被告：曾杏辉，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾杏辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  赖广鑫二〇二〇年七月三十一日法官助理刘梦薇书记员莫宇桐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1655号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：广西全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 负责人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：蒋忠荣，男，1964年1月21日出生，汉族，银行客户经理，住广西全州县。 被告：蒋小红，男，1965年2月26日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：蒋纯伍，男，1951年6月3日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：蒋小青，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：蒋林秀，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋小红、蒋纯伍、蒋小青、蒋林秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二〇年七月十六日 书记员 罗玉荣
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1681号 上诉人（原审被告）：杨明明，男，1966年4月5日生，住启东市。 被上诉人(原审原告)：袁建飞，男，1962年5月17日生，住启东市。 被上诉人(原审被告)：陈陶林，男，1989年8月29日生，住启东市。 上诉人杨明明因与被上诉人袁建飞、陈陶林劳务合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2019)苏0681民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨明明上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回袁建飞的诉讼请求，并由袁建飞承担诉讼费用。事实与理由：1.原审认定其雇请袁建飞做工，形成劳务关系的事实没有依据，且与客观事实不符。其从来没有雇请过袁建飞，2016年至今袁建飞也从未向其主张过劳工资。2.原审认定陈陶林可代表其与事实不符。陈陶林无权代表其，不构成职务代理或表见代理。首先，其没有雇请陈陶林在工程上担任任何职务。其次，其也未出具任何委托手续给陈陶林，陈陶林不能代表其作出任何决定，同时袁建飞也非善意相对人。3.原审认定袁建飞主张的劳务工资18000元无依据。在无任何书面证据情况下，仅凭有疑点的电话录音不能达到证明目的，证据不充分。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。 袁建飞、陈陶林未辩称。 袁建飞向一审法院起诉请求：判令陈陶林、杨明明给付其告劳动报酬18000元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈陶林系杨明明女婿。2016年5月5日，杨明明与案外人南通恒亚房地产开发有限公司（以下简称恒亚公司）签订《建设工程施工合同》，约定杨明明承包恒亚公司的恒亚国际购物广场2期外墙面及楼顶防水维修，合同价款1618000元。同年8月31日，杨明明、恒亚公司又签订《建设工程施工合同》，约定杨明明承包恒亚公司的恒亚国际购物广场2期绿化池改造及混凝土路面铺设，合同价款411000元。合同签订后，杨明明组织人员进行了施工，并在2016年8月和10月底将案涉工程交付恒亚公司使用。期间，杨明明聘请陈陶林为工地管理人员。2016年6月，袁建飞经其表弟介绍，由陈陶林安排在杨明明所承包的恒亚公司工地从事建筑泥工。袁建飞等人是在该工地进行泥工作业，并由陈陶林安排午餐等。陈陶林向袁建飞表示，劳动报酬为18000元，承诺2016年年底给付。到期后，陈陶林未能兑现承诺，袁建飞两次向陈陶林催要，陈陶林以自己工钱也未拿到，袁建飞遂向法院起诉。 一审法院认为，雇佣法律关系，是雇主与雇工之间依口头或者书面的雇佣合同形成的法律关系。雇佣法律关系是雇工以自身的技能为雇佣人完成劳务而形成的一种法律关系，雇工为雇佣人提供的是劳务，这是雇佣法律关系的最显著的特征。本案中，杨明明与恒亚公司签订《建设工程施工合同》后，雇请了陈陶林并担任管理人员，陈陶林安排袁建飞等人干活，并时有安排午餐。 关于本案的雇主的确定是本案的焦点：一是杨明明系案涉工地工程承包人；二是陈陶林系杨明明的女婿，且时有陈陶林安排用午餐；三杨明明未有将部分项目转包给陈陶林，或转包他人的事实，袁建飞实际工作地系杨明明承包的工程。杨明明虽极力否认陈陶林是管理人员，但其认可陈陶林的工资也由其发放，由此，认定陈陶林系管理人员，符合常理。故法院支持由杨明明承担给付袁建飞劳务费的责任，陈陶林不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：一、杨明明于判决生效后十五日内给付袁建飞工资款18000元。二、驳回袁建飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由杨明明负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于杨明明应否承担雇主责任的问题。根据杨明明就案涉工程所涉工程款起诉恒亚公司，并经一审法院作出（2018）苏0681民初1070号民事判决支持杨明明诉讼请求的事实，能够认定杨明明系案涉工程的承包施工人。陈陶林系杨明明的女婿，同时系在案涉工程中从事管理工作。而袁建飞是经陈陶林的朋友介绍到案涉工地提供劳务。陈陶林原审中亦陈述其有将袁建飞在工地工作的情况向杨明明请示，后杨明明同意按200元每天计算报酬。现杨明明虽否认其未雇请袁建飞从事案涉工程施工，但未举证其承包案涉工程实际由谁提供劳务，而其原审又未否认陈陶林的身份及在案涉工地的行为，原审因此认定杨明明应承担雇主责任，并无不当。关于案涉劳务工资数额的问题。袁建飞原审中提供的其与陈陶林的电话录音能够证明劳务工资数额为18000元，杨明明虽提出异议，但双方并未就案涉劳务形成书面结账凭证，而杨明明又未提供的反驳证据，在此情况下，原审认定案涉劳务工资数额为18000元，亦无不妥。 综上所述，杨明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨明明负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年七月十日 书记员 王 璐
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢54号之一申请执行人：周蓉，女，1994年7月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：阳飞，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾行军，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省什邡市。周蓉与阳飞、曾行军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2013)什邡民初字第731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人申请法院恢复执行。本案被执行人阳飞、曾行军分别应赔偿申请执行人周蓉损失458,921元、159,440.34元，阳飞应返还周蓉垫付的受理费5,386元，现已执行曾行军1,668.14元。执行过程中，曾行军与周蓉达成分期履行的和解协议；本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控对被执行人阳飞名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年七月十三日书记员 夏  萌
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3871号原告：杨泉声，男,1953年2月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：薛朋，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告杨泉声诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告杨泉声委托诉讼代理人薛朋、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泉声向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金43719元。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令变更支付逾期办证违约金9054元（以288365元为基数，按照年利率6%，自2016年8月12日计算至2017年2月16日）。被告隆某公司辩称：违约金从立案时间往前推三年开始计算至房屋登记备案之日，对原告主张的违约金标准没有异议。经本院审理查明认定事实如下：2012年8月，原告杨泉声（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期芙蓉园6幢二单元103室、12号储藏室（不计产权面积）。房屋价款：288365元、21700元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记。还查明，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，主张逾期办证违约金。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告主张权利时间为2019年8月9日，故违约金的权利保护范围应为原告起诉之日起向前推三年，即2016年8月9日开始计算违约金。现原告主张从2019年8月12日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金标准，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当以原告已付购房款288365元为基数，按年利率6%标准计算，自2016年8月12日起计算至2017年2月16日，向原告支付违约金数额共计9084元（取整）。原告主张9054元，系对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨泉声违约金9054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  邹志敏二〇二〇年七月二十一日法官助理叶晓群书记员杨一帆
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执965号申请执行人：魏士广，男，1958年9月28日出生，汉族，住泌阳县。被执行人王党祎，男，1980年5月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人魏士广与被执行人王党祎合同纠纷一案中，查明:申请执行人魏士广就同一生效法律文书【（2018）豫1726民初2730号民事判决书】，其已于2019年4月16日，以(2019)豫1726执689号执行案件立案执行，现查明此案系重复立案，依法应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人魏士广的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  吴宗营二〇二〇年七月十七日书记员  张松礼
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初128号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人谢运中，男，1999年9月1日出生，汉族，高中文化，中通快递股份有限公司息县分公司员工，户籍地河南省。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年4月1日被息县公安局取保候审。2020年7月1日被本院决定取保候审。辩护人张自顺，河南息州律师事务所律师（法律援助）。息县人民检察院以息检刑诉（2020）113号起诉书指控被告人谢运中犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人谢运中及辩护人张自顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2020年3月22日21时30分许，被告人谢运中驾驶豫Ｓ×××××号牌小型客车，沿息县沿河路由东向西行驶至五粮液专卖店门口路段停车，乘坐人任某打开左后门时，与由东向西行饮酒驾驶二轮电动车的万某相撞，发生致二车受损、万某受伤的道路交通事故。2020年3月25日，万某经息县人民医院抢救无效死亡。2020年3月31日，经息县交警大队集体研究认定：谢运中负此次事故的主要责任。公诉机关提供了物证：涉案车辆照片；书证：身份证明、前科证明等；证人刘某、任某的证言；被告人谢运中的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字〔2020〕F4号检验报告；勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人谢运中违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。被告人谢运中系自首，可以从轻或减轻处罚；无前科、系初犯，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。与被害人方达成和解协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人谢运中有期徒刑六个月至一年，如符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。被告人谢运中认罪认罚，且签字具结，当庭亦无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，事故发生后积极与被害人亲属就赔偿事宜达成协议，取得了被害人亲属谅解，请法院作出合理判决。经审理查明，2020年3月22日21时30分许，被告人谢运中驾驶豫Ｓ×××××号牌小型客车，沿息县县城沿河路由东向西行驶至五粮液专卖店门口路段停车，乘坐人任某打开左后门时，与由东向西行饮酒驾驶二轮电动车的万某相撞，发生致二车受损、万某受伤的道路交通事故。2020年3月25日，万某经息县人民医院抢救无效死亡。2020年3月27日，息县公安局物证鉴定室检验报告认定：万某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。2020年3月31日，经息县交警大队集体研究认定：谢运中负此次事故的主要责任。2020年5月2日，被告人谢运中与被害人万某近亲属达成和解协议并取得谅解。2020年7月8日，息县司法局出具调查评估意见书，被告人谢运中具备适用社区矫正条件。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、事故责任认定书、勘验、检查笔录、法医学尸检报告、协议书、谅解书、调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人谢运中违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人谢运中犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢运中在案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢运中的犯罪事实、性质、情节及社区评估意见，依法可对其宣告缓刑。被告人及辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢运中犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李学国人民陪审员  付青海人民陪审员  尹为友二〇二〇年七月十五日法官助理宋伟书记员杨光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7981号李颜芳：你与郑刚借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初33989号民事判决书已发生法律效力。权利人郑刚于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年七月九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0621执966号 本院在执行申请执行人曹振与被执行人谢大卫民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人谢大卫拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人谢大卫纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月十三日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1605号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：林绍铃，男，1952年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林绍铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0102民初2168号   原告：祝夏天，女，汉族，1976年7月19日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨欣欣、刘佳莹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1987年4月6日出生，住西安市新城区。原告祝夏天与被告王鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝夏天的委托代理人杨欣欣、刘佳莹、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝夏天诉称，被告王鹏妻子是原告妹妹的同学，曾多次向原告推销被告的投资理财业务，邀请原告进行投资。基于对被告夫妻的信任，2019年10月11日，原告向被告转帐72000元，由被告帮助原告进行投资理财。但此后，被告一直未向原告告知其投资情况，也未提供真实有效信息。至2019年11月，被告突然告知原告所有投资全部亏损。因原告向被告转账用于投资理财，但被告从未向原告提供过真实有效的投资理财信息，且仅两个月就告知原告全部亏损，于常理不符。要求被告返还原告投资款72000元，并支付利息1215元（以72000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月12日起暂算至2020年3月11日，利息为1215元，实际应算至清付之日止），并要求诉讼费由被告承担。被告王鹏辩称，与原告并不是不当得利关系。自己曾多次告知原告交易风险情况，并与原告约定交易亏损约定由原告自己承担，被告做的交易真实可靠，但交易是确实亏损了。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系朋友关系，口头约定由被告使用原告款项进行期货理财。2019年10月11日，原告向被告转帐72000元。其后因被告称投资款项全部亏损，原告曾向中国证券监督管理委员会陕西监管局投诉举报，该局回复为“王鹏并非国务院期货监督管理机构批准的合法期货公司的从业人员，腾飞行情委托系统也不是合法期货公司的交易软件。”后原告诉至本院，要求被告返还此款。以上事实有转账纪录、微信聊天纪录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得的不当利益。本案中，原告与被告形成口头委托理财合同关系，是当事人自由意志的体现，未违有关法律规定。被告收取原告72000元系基于双方口头委托理财关系。原告现以不当得利为由起诉，要求被告返还投资款项及利息，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祝夏天的诉讼请求。案件受理费1630元，由原告祝夏天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    詹晓晔                           二0二0年七月十七日                                       书  记  员    王晓敏 1
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6648号 陈家琪： 申请执行人金华市世贸大饭店有限公司与被执行人陈家琪职务侵占罪执行案件，（2018）浙0702刑初412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市世贸大饭店有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6648号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7266号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：彭江，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告彭江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告彭江经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令彭江向川商公司支付欠款本金3109.99元、借期内利息378.36元（以3880元为基数，按年利率19%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令彭江向川商公司支付逾期利息，暂计2266.15元（以3109.99元为基数，按照年利率24%从2017年2月13日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令彭江向川商公司支付服务费2063.65元；4．请求判令彭江承担本案的律师费390.91元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年8月12日，彭江通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但彭江违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，彭江仍未足额还款，已构成违约。 彭江未作答辩。 本院认为，2015年8月12日，彭江为购买价值3880元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江和谐通讯，从2015年9月12日起每月12日还款，分期18期，月还款364元。同日，彭江与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，彭江与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认彭江收到温江和谐通讯向其交付的价值3880元的苹果手机一部，并指定温江和谐通讯为贷款资金收款人。同日，彭江在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年8月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后彭江共计归还1000元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，彭江应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，彭江已经归还本息共计997.68元，故第五期本金尚有200.18元、利息46.92元没有归还，剩余第五期至第十八期本息之和共计3489.53元（其中，本金3110元，利息379.53元）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计3109.99元，欠付借款利息计378.36元，请求合理，故本院确认，彭江应归还川商公司借款本金3109.99元，借期内利息378.36元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年2月13日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3109.99元为本金，按照年利率24%，自2017年2月13日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3109.99元； 二、彭江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息378.36元、逾期利息（以3109.99元为本金，按照年利率24%，自2017年2月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由彭江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终941号 上诉人（原审被告）：潘凤莲，女，汉族，1953年2月10日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审原告）：曾光富，男，畲族，1981年6月10日生,住江西省上饶市广信区。 委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。 上诉人潘凤莲因与被上诉人曾光富民间借贷纠纷一案,不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘凤莲以家人生病需要照顾，不能到庭参加诉讼为由，于2020年7月4日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人潘凤莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潘凤莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人潘凤莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂晓红 审判员  付 强 审判员  徐志峰 二〇二〇年七月八日 书记员  曹 颖
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初578号原告：高庆明，男，1970年6月15日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师，执业证号：15325200710577608。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏丽，云南盟志律师事务所律师，执业证号：15325201411652369。代理权限：特别授权代理。被告：可为伟，男，1989年6月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。第三人：云南希恩环境科技工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处同德广场（A6地块）办公楼21层2105号。统一社会信用代码：91530000725299038U。法定代表人：于树森，职务：执行董事。原告高庆明与被告可为伟、第三人云南希恩环境科技工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告高庆明于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆明申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高庆明撤诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告高庆明负担。审判员  赵永庆二〇二〇年七月二十八日书记员  姚艳玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初650号原告：郭燕，女，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：王金冶，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧珠，湖北楚贤律师事务所律师。被告：李海蓉，女，1981年9月11日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区，原告郭燕与被告李海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕及其委托诉讼代理人王金冶、张慧珠到庭参加了诉讼，被告李海蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郭燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款121139元，从起诉之日（2020年4月15日）起至债务清偿之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告多年朋友关系，被告李海蓉因需要资金周转，要求原告郭燕办理信用卡供其持有和使用（包括光大、兴业、平安、广发、中信、民生、交通等七家银行的信用卡），消费使用共计114600元；原告郭燕又将24500元借款给被告李海蓉；2018年12月15日，原告郭燕在蚂蚁借呗贷款12500元后借款给被告李海蓉。截止到2020年4月15日起诉，上述借款被告仅偿还27681元，尚欠121139元。请求法院支持原告诉讼请求。李海蓉未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：郭燕与李海蓉系朋友关系，李海燕向郭燕借款，郭燕除通过现金方式支付出借款外，还将自己名下中国光大银行（6226552010471899）、兴业银行（6229017473807101）、平安银行（6225269686199388）、广发银行（6258091716418509）、中信银行（6226880080606916）、中国民生银行（6226029970394783）、交通银行（6226560681388185）共七家银行的信用卡交付给李海蓉供其刷用，并通过“借呗”贷出12500元借给李海蓉。2019年8月9日，经双方对账，李海蓉向郭燕出具《对账单》，其上载明李海蓉通过刷卡消费方式尚欠郭燕的借款金额为114600元、尚欠借呗未还款9720元、现金借款24500元，并承诺上述借款于2019年12月31日前清账。李海蓉在《对账单》上签名并捺印，郭燕收回了自己的7张信用卡。嗣后，李海蓉仅还款27681元，余款121139元未按期向郭燕清偿，郭燕索要无果，遂诉至本院。本院认为，李海蓉与郭燕之间设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。李海蓉向郭燕出具的《对账单》明确了刷卡消费、借呗借款、现金借款的事实，并对借款金额进行了确认。郭燕作为出借人已经履行了出借义务，并在庭审中自认李海蓉已偿还27681元，在李海蓉未到庭提出抗辩或举出反证的情况下，本院对于郭燕要求李海蓉立即偿还尚欠借款本金121139元的诉讼请求予以支持。李海蓉在承诺还款日后逾期不还的行为已构成违约，故郭燕主张自2020年4月15日起至债务清偿之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李海蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海蓉于本判决生效之日起三日内，向郭燕清偿借款本金121139元，并以121139元为基数，自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至债务清偿时止。如果李海蓉未按本判决指定的期间向郭燕履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元，由李海蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年七月二十二日书记员 夏梦蝶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1967号原告：王仰美，女，1963年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海昶昱黄金制品股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：俞新年，董事长。原告王仰美与被告上海昶昱黄金制品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告要求上海昶昱黄金制品股份有限公司支付2019年2月至2019年8月的劳务工资人民币51,600元。本院向王仰美依法送达《缴纳诉讼费用通知》，通知其预交诉讼费用，但王仰美未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王仰美撤回起诉处理。审判员 许 慧二〇二〇年七月二十七日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4852号原告：苑鸿菲，女，1992年5月3日出生，汉族，户籍地长春市。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人：高卫宇，职务不详。原告苑鸿菲与被告上海韦博教育培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年7月21日，原告苑鸿菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苑鸿菲撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苑鸿菲负担。审判员  顾正恺二〇二〇年七月二十一日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3399号 原告：陈志萍，女，1992年7月21日出生，满族，住吉林省。 被告：长春同仁眼科医院有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7988号。 法定代表人：郑华，董事长。 委托诉讼代理人：张娟，公司员工。 委托诉讼代理人：王佳佳，公司员工。 原告陈志萍与被告长春同仁眼科医院有限公司（以下简称同仁眼科医院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志萍、同仁眼科医院的委托诉讼代理人张娟、王佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈志萍向本院提出诉讼请求：1.判令同仁眼科医院支付陈志萍工资32,213.08元；2.判令同仁眼科医院支付陈志萍社会保险、公积金19,843.25元；3.判令同仁眼科医院支付陈志萍经济补偿金7,200元；4.判令同仁眼科医院支付陈志萍失业金4,539元；5.判令同仁眼科医院承担本案诉讼费用。事实和理由：陈志萍系同仁眼科医院员工，2018年9月19日入职，工资为3,600元/月。同仁眼科医院拖欠员工工资，自入职以来不给员工缴纳社保和公积金，多次沟通无果。 同仁眼科医院辩称，同仁眼科医院欠付陈志萍工资24,818.48元，其中包含餐费300元；社会保险金不予支付；陈志萍属个人原因离职，失业金、经济补偿金不同意支付。 本院经审理认定事实如下：陈志萍系同仁眼科医院员工。2019年1月1日同仁眼科医院与陈志萍签订劳动合同，约定双方为固定期限劳动合同，本合同于2019年1月1日起至2021年12月31日止；月薪3,600元；福利待遇为五险一金。另查，2020年5月31日，陈志萍以个人原因申请离职。离职前12个月平均工资为3,684.17元。同仁眼科医院为未陈志萍办理社保增员，但已在工资中扣缴陈志萍个人应承担部分7,394.6元。 再查，2020年5月28日，陈志萍向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出长劳人仲不字[2020]第176号不予受理案件通知书。 本院认为，陈志萍与同仁眼科医院订立了劳动合同，同仁眼科医院应足额向陈志萍支付劳动报酬。同仁眼科医院应向陈志萍支付拖欠工资24,518.48元及餐费300元。同仁眼科医院未为陈志萍办理社保及公积金，其代扣7,394.6元，应计入工资，一并返还陈志萍，同仁眼科医院共计应支付陈志萍工资32,213.08元。 关于经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”。本案中陈志萍因个人原因离职，故该项请求，本院不予支持。 关于失业金一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《吉林省失业保险条例》第十七条规定：“失业人员领取失业保险金的期限,按照用人单位和失业人员本人共同履行失业保险缴费义务的累计缴费年限确定”“累计缴费年限满1年不足2年的,领取3个月失业保险金。”陈志萍2019年到同仁眼科医院，缴费义务不足2年。2019年吉林省长春市失业保险金标准为1,513元/月，陈志萍的失业保险金待遇损失为4,539元（3月×1,513元/月）。现陈志萍无法领取失业保险金，同仁眼科医院造成陈志萍失业保险待遇损失，且失业保险待遇损失数额能够确定，故同仁眼科医院对陈志萍的失业保险待遇损失应当承担民事赔偿责任。 关于陈志萍请求支付社会保险及公积金一节，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《吉林省失业保险条例》第十七条规定，判决如下： 一、长春同仁眼科医院有限公司于本判决生效后立即给付陈志萍欠付工资32,213.08元； 二、长春同仁眼科医院有限公司于本判决生效后立即给付陈志萍失业金4,539元； 三、驳回陈志萍其他的都诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春同仁眼科医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  马盛邦
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执1243号之三申请执行人郭庆俊。申请执行人李俊青。被执行人曾俊旭。被执行人王建。被执行人魏家成。申请执行人郭庆俊、李俊青与被执行人曾俊旭、王建、魏家成财产损害赔偿纠纷一案，本院将被执行人曾俊旭名下的甘DJ6XXX东风牌车辆予以查封。本院在执行过程中，将被执行人曾俊旭名下的甘DJ6XXX东风牌车辆已经拍卖成交，我院已对该车辆处置完毕。现在解除对上述车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人曾俊旭名下的甘DJ6XXX东风牌车辆的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张德义二〇二〇年七月六日法官助理 张贤宇书 记 员 马得仓
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1902号 申请执行人：何春霖，男性，1967年07月11出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：朱玲，女性，1964年05月26出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行何春霖与朱玲借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员  段磊     审判员孟和巴图     二〇二〇年七月二日 书记员 魏波
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审59号申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。法定代表人周才静，局长。委托代理人蔡添杉、余德聪，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。被执行人上海麦票文化发展有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路152号1554室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1JYAUW16。法定代表人赵沛着。申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年6月29日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2019〕第006-071号行政处罚决定确定的责令被执行人上海麦票文化发展有限公司缴纳罚款一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年11月27日作出温瓯综法处字〔2019〕第006-071号行政处罚决定，处罚决定第一项对上海麦票文化发展有限公司处以罚款25200元，并于同年12月16日送达。2020年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年11月27日作出的温瓯综法处字〔2019〕第006-071号行政处罚决定（罚款25200元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年七月三日代书记员 高 洁????2?
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1080号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：杨吉荣，女，1965月1月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城办事处大西街16号。关于本院执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与杨吉荣金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初2125号民事判决书，执行标的为被执行人杨吉荣应向申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金67411.24元及利息、案件受理费等。2020年4月24日，本院向杨吉荣送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，经本院司法查询，依法冻结了被执行人杨吉荣已有的银行账户，但被执行人杨吉荣的银行账户余额较少，暂无法执行;除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信人员名单。现申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  乔朝阳二〇二〇年七月二十九日书记员  罗 欢
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初231号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人韩凤思，男，1983年3月16日生，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市经济开发区（户籍地安徽省阜阳市颍东区）。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年7月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人韩凤思犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人韩凤思到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日20时38分左右，被告人韩凤思饮酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市经济开发区滨江路由西向东行驶至金陵船厂路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人韩凤思案发时血液中的乙醇含量为132mg/100mL。案发后，被告人韩凤思如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩凤思在开庭审理中表示无异议，且有证人李某证言、司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精含量测试笔录、扣押收缴物品清单、刑事判决书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人韩凤思在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人韩凤思归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人韩凤思的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩凤思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李忠正二〇二〇年七月三十一日法官 助理  马圆园见习书记员  卢 旋
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3650号原告：杨荣芳，女，1966年10月3日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律师律师事务所律师。被告：谢志湘，男，1963年9月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该分公司总经理。原告杨荣芳与被告谢志湘、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。在本案审理过程中，原告于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣芳的撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 包艳波二〇二〇年七月十七日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执恢242号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：党辉、张秀芹、尚庚东 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2015)莱城商初字第1360号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 扣划被执行人党辉银行存款1400元至莱芜区人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘春艳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初307号公诉机关郑州市二七民检察院。被告人李益民，男，1962年4月3日出生于河南郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年10月11日被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月；因犯非法持有毒品罪，于2008年12月25日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年12月30日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年3月8日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年3月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2018年8月1日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，于2018年8月7日转刑事拘留，于2018年8月14日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月4日经本院决定，于2020年6月5日由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。指定辩护人孙博、张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人李益民犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人李益民及其辩护人张亿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2018年5月26日15时许，被告人李益民在郑州市二七区政通路与大学路交叉口西北角活力二街门口处，将被害人刘某停放在此处的一辆台铃牌踏板电动车（经鉴定价值2349元）盗走。现赃物未追回。2018年7月19日11时许，被告人李益民在郑州市二七区大学路与桃源路交叉口向北30米路西处，将被害人姜某放在自己电动车车把手上的女式包（内有红米5PLUS手机一部，经鉴定价值900元、华为荣耀6X手机一部，经鉴定价值720元，及现金400元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李益民供述，被害人姜某、刘某陈述，公安机关受案、到案及抓获经过、涉案物品提取经过、监控视频截图、情况说明、视频分析、发票、指认照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、被告人户籍信息等书证，视听资料，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李益民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李益民在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议本院判处被告人李益民有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人李益民对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人李益民认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月26日15时许，被告人李益民在郑州市二七区政通路与大学路交叉口西北角活力二街门口处，将被害人刘某停放在此处的一辆台铃牌踏板电动车（经鉴定价值2349元）盗走。现赃物未追回。2018年7月19日11时许，被告人李益民在郑州市二七区大学路与桃源路交叉口向北30米路西处，将被害人姜某放在自己电动车车把手上的女式包（内有红米5PLUS手机一部，经鉴定价值900元、华为荣耀6X手机一部，经鉴定价值720元，及现金400元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李益民供述，被害人姜某、刘某陈述，公安机关受案、到案及抓获经过、涉案物品提取经过、监控视频截图、情况说明、视频分析、发票、指认照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、被告人户籍信息等书证，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李益民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李益民在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人李益民犯盗窃罪，且系累犯的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人李益民认罪认罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李益民盗窃他人财物价值4369元，已属数额较大，依法应当在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人李益民系累犯，应对其从重处罚；2.被告人李益民认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人李益民有多次前科，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：一、被告人李益民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年12月13日止。先行羁押的14日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李益民退赔被害人刘小艳经济损失人民币2349元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  付熠玮人民陪审员  王俊骅人民陪审员  马新芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  刁 珂
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异104号异议人：龚举勇，男，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律事务所法律工作者。申请执行人：孙勋忠，男，1972年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。被执行人：陕西宜达建筑劳务工程有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城16幢一单元2层10205室。法定代表人：张元禄，总经理。本院在执行申请执行人孙勋忠与被执行人陕西宜达建筑劳务工程有限公司（以下简称宜达公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人龚举勇提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人龚举勇称，申请执行人与被执行人执行一案，2020年5月13日，未央法院以（2019）陕0112执359号协助执行通知书，将协助执行人应付其的80万元，认定为应付被执行人的款项，并要求付至法院账户。协助执行人收到该通知后，即拒绝向其付款，其认为上述协助执行通知书认定事实错误。2019年10月22日，被执行人已经将该笔80万元债权转让给其，并通知了协助执行人，协助执行人也同意。此后，被执行人在协助执行人单位再无应付未付款项，现在涉案的80万元应付未付款项，属于异议人的债权，法院不能执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，请求撤销未央区人民法院（2019）陕0112执359号协助执行通知书。申请执行人孙勋忠称，异议人的异议不成立。薛大毛和龚举勇挂靠宜达公司承包的涉案工程，在施工过程中龚举勇一直在现场对工地进行实际的管理和控制，且通过异议人提交的两份证据，调解书是2019年10月18日，债权转让通知书是2019年10月22日，在债权并未转让之前已经约定由龚举勇收取三建公司给宜达公司支付的劳务费，龚举勇从一开始就是涉案工程的股东和实际受益方，所以涉案债权转让是虚假行为，是恶意逃避债务履行的违法行为。本院查明，孙勋忠与宜达公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）陕0112民初7699号民事判决：“一、被告宜达公司于本判决生效后十日内支付原告孙勋忠工程款52.8万元及逾期付款利息（以52.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月25日起计算至判决给付之日止）。二、驳回原告孙勋忠的其余诉讼请求。……案件受理费9649元（原告孙勋忠已预交），现由被告宜达公司承担，于本判决生效后十日内支付原告孙勋忠。”因宜达公司未履行该生效判决书确定的义务，2018年11月22日，孙勋忠向本院申请强制执行。在执行中，本院于2020年5月13日作出（2019）陕0112执359-1号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人宜达公司银行存款68万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产；”同日，本院作出（2019）陕0112执359号协助执行通知书：“西安三建建设有限公司（以下简称三建公司）：……被执行人与你单位建设分包合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终3657号民事调解书，确认你单位应于2020年6月30日前向被执行人宜达公司支付80万元。……请你单位将应支付被执行人宜达公司款项中的668351元支付至本院指定账户……”同时，本院向三建公司送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。另查，宜达公司与三建公司、西安市房地产经营二公司建设工程分包合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）陕01民终3657号民事调解书：“一、三建公司与宜达公司双方确认，三建公司同意在原已付款的基础上再向宜达公司支付劳务费240万元（不含税）。第一笔在本调解书生效之日起15日内支付80万；第二笔在2019年12月31日前支付80万；第三笔在2020年6月30日前支付80万；二、上述款项共计240万元，三建公司同意支付到宜达公司指定账户（该账户收款，视为宜达公司收款），该账户信息为户名：龚举勇；开户行：建设银行重庆市开州区支；……”为证实自己的主张，异议人龚举勇向本院提交证据债权转让通知书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终3657号民事调解书，用于证明涉案债权已经西安市中级人民法院确认，宜达公司将上述调解书中后两笔款项共计160万元的债权转让给其，该转让系双方真实意思表示合法有效。本院认为，对被执行人的未到期债权，人民法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案中，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终3657号民事调解书确认三建公司对被执行人宜达公司有应付未付款项80万元，本院依据该民事调解书向三建公司送达执行裁定书及协助执行通知书，符合法律规定，并无不当。故异议人龚举勇异议理由不能成立，本院不予支持。至于异议人认为案涉80万元款项宜达公司已经转让给其，属于其债权，应通过民事诉讼予以解决。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人龚举勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧审 判 员  王靖喻人民陪审员  郭金山二〇二〇年七月十六日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9367号原告：程琪，女，1995年6月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被告：沈阳厚德天成企业信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街36-1号（0804）。法定代表人：边德印，该公司董事长。原告程琪与被告沈阳厚德天成企业信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员林淑岩适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告程琪，被告沈阳厚德天成企业信息咨询有限公司的法定代表人边德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2020年4月27日-2020年5月11日工资5,769元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2020年4月27日在被告单位工作，职务是专员，原告在单位认认真真工作，现被告不给原告开工资，所以原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付原告工资5,769元。被告沈阳厚德天成企业信息咨询有限公司辩称，1．原告程琪等人不是我公司招聘的，是一个叫张拓的人找来的。张拓是一个姓董（非我公司员工）的人找来的。张拓和他们怎么讲的，我和我公司从始至终都不清楚。我也不知道他们来的具体时间，但在他们自己准备的“试用期入职协议”上，我看到张拓是2020年4月23日来的，其余6人都是（2020年）4月27日来的，他们来公司也没有和我正面谈过。我和张拓当时说我公司不招聘固定员工，谁来都是做业务，按照业绩提成，为客户服务费的30%，除张拓外，其他人我们都没有联系方式。2．在（2020年）5月11日下午，我正和客户谈业务，原告等7人找到我，让我在他们事先准备好的试用期入职协议上签字盖章。我当时说没有时间等明天我看看协议内容再说。过了一会儿他们还是催我盖章，我说他们的协议不行。第三次他们又让我盖章，我怕影响客户，也没看协议就盖章，签名都不是我签的。第二天也就是（2020年）5月12日，他们又拿出事先准备好的终止解除劳动合同证明书，每个人都签好字集体不干，终止原因都写的是个人原因，然后让我给他们开工资，而且工资标准都是他们自己定的，我没有给他们。然后他们报警称公司经营违法，我们一起去了派出所备案。所有这些都是张拓带头。（2020年）5月13日有公安局刑侦给我打电话问我能不能和他们调解，我当时回答不能，因为我看了他们的协议，试用期开始时间统一都是4月27日，5月12日又集体签终止劳动合同证明书。在4月27日至5月11日这15天时间，有七天节假日休息，上班时间只有8天，而且他们7人没有一笔成交合同，也没有一个客户，所以我认为他们根本不是来找工作的，而是有组织的诈骗中小企业，目的就是骗取公司的短期工资。现在诈骗不成又用起诉来威胁。他们当中有人在沈阳铁西法院用同样的手段起诉过其他企业。我尊请法官对这种不良组织，用法律给予严打，还中小企业一个好的营商环境。本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月27日入职被告处。2020年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订“试用期入职协议，”约定试用期为3个月，自2020年4月27日至2020年7月28日；乙方的工作内容为讲师；试用期工资为每月10,000元。协议还约定，试用期内双方可以随时解除劳动合同，甲方解除乙方劳动合同须证明乙方符合录用条件者，甲方提前15天通知乙方离职，并按照出勤天数甲方三个工作日内给予乙方结算工资。2020年5月12日，原告向被告提出离职，离职原因为个人原因。原告主张被告拖欠2020年4月27日-2020年5月11日工资5,769元，庭审中原告陈述，其于2020年4月26日正式上班，2020年4月26日至2020年4月30日上班5天，2020年5月7日至2020年5月11日上班5天，共计10天。对此，被告称不清楚，并称公司没有考勤。2020年5月13日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，虽被告否认原告是其单位员工，但原告提供的试用期入职协议能够证明原告于2020年4月27日入职被告公司，故原被告之间存在劳动关系。原告向被告提供了劳动，被告应按约定向原告支付工资。关于原告主张其在被告处工作10天，经查2020年5月10日为休息日，原告未提供有效证据证明该时间到岗工作，故对原告主张的该日工资，本院不予支持。虽然原告陈述其于2020年4月26日正式上班，但无相应证据加以证明，故被告应支付原告工资3,678.16元（10,000元÷21.75天×8天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳厚德天成企业信息咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告程琪工资3,678.16元；二、驳回原告程琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳厚德天成企业信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇二〇年七月二十三日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执803号本院在执行申请执行人王世清、朱倩与被执行人黄栩生股权转让纠纷一案。经本院立案受理，现申请执行人王世清、朱倩申请执行的事项已全部执行完毕，故本案做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2291号原告：叶玉龙，男，汉族，1987年8月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：尹美，女，汉族，1979年9月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告叶玉龙诉被告尹美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉龙到庭参加诉讼，被告尹美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶玉龙向本院提出诉请求：判令尹美偿还叶玉龙借款8200元，并自2019年9月10日起按月利率0.75%计算利息至借款还清之日止。事实与理由：2019年9月5日，尹美向叶玉龙借款10000元，约定3天还款。到期后经叶玉龙多次催要，尹美仅还款1800元，故叶玉龙诉至法院。尹美未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，尹美向叶玉龙借款10000元，并出具借条1份，内容为：“借条今借叶玉龙现金壹万圆整（10000）定于9月9号前归还借款人尹美2019、9、5”。到期后，经叶玉龙多次催要，尹美偿还借款1800元，余欠8200元一直未还，故叶玉龙诉至法院。上述事实，有叶玉龙提交的借条1份、微信聊天记录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹美向叶玉龙借款的事实有借条、微信聊天记录予以证实，故对叶玉龙要求尹美偿还借款8200元的诉讼请求，本院予以支持；关于叶玉龙要求尹美自2019年9月10日起按月息0.75%计算支付利息的诉讼请求，经查，尹美向叶玉龙出具的借条未约定利息，但约定了归还日期，借款到期后，逾期利息应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹美于本判决生效后十日内偿还原告叶玉龙借款8200元，并以8200元为基数，自2019年9月10日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年七月二十三日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。