wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1103号 原告：张红付，男，1957年2月8日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：韩有顺，男，1978年7月7日出生，汉族，峰峰矿区。 被告：磁县路村营乡下庄店村村民委员会，地址：磁县路村营乡下庄店村。 法定代表人：韩守礼，村委会主任。 原告张红付与被告磁县路村营乡下庄店村村民委员会（以下简称下庄店村委会）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红付及其委托诉讼代理人韩有顺到庭参加诉讼，被告下庄店村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红付向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程款138284元和利息（按银行贷款利率以138284元为基数自2007年10月1日起至还清欠款之日止计算）104403.94元（暂计算至2020年5月1日）。事实和理由：2004年8月3日原告与被告就路村营乡下庄店村水泥路面工程签订了《路村营乡下庄店村水泥路面施工协议书》，该协议书约定：原告承揽被告村里部分街道路面硬化工程，工期为2004年8月5日至2004年9月30日，施工完成验收合格工程数量准确如实合理结算，如三年付不清，按银行贷款利息结算。协议签订后，原告依据施工协议约定按期交工并已验收使用，同时经决算及和被告协商工程总价为248700元，被告在约定的付款期内支付了110416元，还欠原告138284元工程款未付。 下庄店村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实为：1.原告提供的路村营乡下庄店村水泥路面施工协议书复印件一份；2.原告提供的2017年10月30日磁县路村营乡下庄店村委员证明一份，证明截止到2017年10月30日被告欠原告款138284元。被告质证意见为：证据1是复印件，没有加盖公章也没有村委人员签字，不予认可；对证据2不予认可，该证明上的公章属实，当时村支部书记张玉明签字也属实，稿纸也属实，但是证明内容不真实，不予认可。本院认定：对原告提供的证据1，因该协议为复印件，被告不予认可，本院不予认定；对原告提供的证据2，因该证明的公章、签名均属实，故该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月，张红付为磁县路村营乡下庄店村修路，张红付按约修完路后，下庄店村委会未及时付原告工程款。经被告账面记载：2010年3月30日被告向原告出具欠条一份，内容为今欠到张红付修路垫款资金利息2007年10月1号至2010年3月30号，总欠款87624元计算，总计肆万陆仟叁佰柒拾元，小写46370元，负责人孟金保经手人韩震2010年3月30号。后被告分别于2010年6月19日、2010年10月17日、2010年10月29日偿还原告2000元、1000元和26000元。该三笔支付款被告账面也有记载，后被告未再给付原告欠款。2017年10月30日，时任下庄店村党支部书记张玉明向张红付出具了证明，内容为：2004年8月4日，下庄店村与后扑子村张红付签订了下庄店村村通三条大街、排水沟工程，村委会参加人员：王德才、王付贵、孟全保、刘玉合、韩征、村民代表张玉明共同参加研究，共248700元，已付110416元，下欠138284元，张红付每年来向村委会要此款，因村没有钱，没付此款，今年2017年张红付又多次要款，没有解决。该证明有张玉明签字并盖有下庄店村委会公章。后下庄店村委会未再支付原告欠款。上述事实由原告陈述和下庄店村委会证明所证实。 本院认为，张红付为下庄店村修路，下庄店村委会向张红付出具欠款证明以及给付张红付部分欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定，下庄店村委会应当给付张红付欠款138284元，原告主张让被告给付以138284元为基数利息的诉讼请求，因138284元欠款里包括利息，故本院不予支持。 综上所述，张红付要求下庄店村委会给付欠款138284元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、磁县路村营乡下庄店村村民委员会在判决书生效后十日内给付张红付修路欠款138284元； 二、驳回张红付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，磁县路村营乡下庄店村村民委员会负担3100元，张红付负担1840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  白建刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初77号 原告:肖忠于，男，1969年12月26日出生，汉族，住。 被告：汤宏，男，1982年4月21日出生，汉族，住南县。 原告肖忠于与被告汤宏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠于到庭参加诉讼、被告汤宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖忠于向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款贰万肆仟陆佰柒拾贰元整（￥：24672.00元）；2、请求判令被告支付原告违约金伍仟叁佰陆拾元整（￥：5360.00元）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告在原告担保下，从南县花甲湖建材厂拖走灰砂砖，价值29672元，2018年12月份已归还伍仟元（￥：5000.00元），余款花甲湖建材厂已从肖忠于的工资中扣除。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。 被告汤宏未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年同在南县花甲湖建材厂工作而相识。当时被告汤宏主要销售灰砂砖，原告肖忠于负责为南县花甲湖砖厂拖运沙子。2017年2月，因为被告汤宏销售灰砂砖资金出现了困难，遂由原告肖忠于在砖厂担保了一批灰砂砖的销售款，金额为29672元。尔后被告汤宏并未按约定将收回的砖款回笼给花甲湖建材厂财务。随后南县花甲湖建材厂及原告多次找被告催要，被告仅于2018年12月偿付原告肖忠于5000元，仍拖欠砖款24672元。南县花甲湖建材厂遂按原告肖忠于的担保约定将被告汤宏所欠灰沙砖的砖款24672元在其工资款中予以扣除。事后，虽然原告找被告汤宏数次追偿索要，被告汤宏均未付分文。遂酿成纠纷诉至本院。 本院认为，原、被告系工友关系，被告汤宏在南县花甲湖建材厂拖运灰砂砖，由原告肖忠于提供的担保。但在被告汤宏未积极偿付砖款时已代为清偿，履行了担保义务，取得了对被告汤宏的请求偿还的权利，即取得了追偿权。原告肖忠于并非货物供应商，与被告汤宏不存在买卖关系，故本案应为追偿权纠纷。本案的原告已向保证人承担了担保责任，代被告偿还了货款有权向债务人追偿，故原告要求被告汤宏偿还代偿付货款24672元的诉讼请求应予以支持。原、被告之间不存在买卖关系，也未任何违约责任约定。原告肖忠于要求被告支付违约金5360元，其证据不足，其诉讼请求应不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、限令被告汤宏于本判决生效后十日内偿还原告肖忠于欠款24672元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告汤宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 冷      胜      奇 人民陪审员 涂            剑 人民陪审员 熊姣英二O二O年七月二十三日 书 记 员 涂            芳
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2698号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元，统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，系公司负责人。委托诉讼代理人：李军，男，1960年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司经理。被告：罗兴波，男，1979年10月22日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告罗兴波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年7月23日以被告已兑现完毕为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈县伟新物业管理有限公司承担。审 判 员  汪 勇二〇二〇年七月二十四日法官助理  王美双书 记 员  杨 丽
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2412号 申请人：于清波，男，1991年7月11日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：田冰，女，1989年1月31日出生，汉族，现住桓台县。 申请人于清波与被申请人田冰民间借贷纠纷一案，申请人于清波于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田冰名下银行存款143500元或查封、扣押相应价值的财产，申请人于清波以在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人于清波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人田冰名下银行存款143500元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1238元，由申请人于清波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈凤霞 二〇二〇年七月十日 书记员  郝灵姗
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303财保21号申请人吉林省东风机械装备有限公司，住所四平市铁东区收割机路1105号。法定代表人：王成久，董事长。被申请人四平红嘴集团总公司，住所四平市红嘴高新技术开发区红嘴路28号。法定代表人：卢志民，董事长。被申请人四平平泰新型材料有限公司，住所四平市铁西区红嘴路18号。法定代表人：姜小田，经理。申请人吉林省东风机械装备有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四平红嘴集团总公司位于四平市铁东区北一经街西侧,北河东路南侧，西至铁路专用线，南至胜利路，九个土地使用证共计208569.29平方米国有土地使用权抵押给案外人四平市城区农村信用合作联社的余额人民币600万元；查封被申请人四平红嘴集团总公司座落于四平市铁东区幸福路的一处房屋。申请人吉林省东风机械装备有限公司用诉讼保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人四平红嘴集团总公司位于四平市铁东区北一经街西侧,北河东路南侧，西至铁路专用线，南至胜利路，九个土地使用证共计208569.29平方米国有土地使用权抵押给案外人四平市城区农村信用合作联社的余额（以600万元为限）；二、查封座落于四平市铁东区幸福路红嘴驾校办公楼一座，面积2080平方米。案件申请费5000元，由申请人吉林省东风机械装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 王新玲二〇二〇年七月三十日书记员 齐学军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7325号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：陈波，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告陈波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈波向川商小贷公司支付欠款本金3788元、借期内利息306.16元；2．判令陈波向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3788元为基数，按照年利率24%从2016年5月14日开始计算至本息全部清偿之日止；3.判令陈波向川商小贷公司支付服务费；4.判令陈波承担本案律师费。后川商小贷公司当庭放弃第3项诉讼请求和第4项诉讼请求。事实和理由：2015年8月13日，陈波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请3788元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但陈波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，陈波仍未还款，已构成违约。 陈波未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，陈波为购物向川商小贷公司申请贷款3788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为新都区大丰鑫伟通讯器材经营部，从2015年9月13日起每月还款574元，分期9期。同日，陈波与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，陈波与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈波收到新都区大丰鑫伟通讯器材经营部向其交付的商品，并指定新都区大丰鑫伟通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，陈波在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。陈波未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与陈波签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，陈波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于陈波欠付的本金及借期内利息。陈波借款本金为3788元，约定还款方式为9期等额本息，年利率为19%，按此方式计算陈波借期内利息共计306.16元，陈波应当归还本金3788元和利息306.16元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的陈波逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求陈波按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自2016年5月14日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3788元； 二、陈波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息306.16元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2016年5月14日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈波负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 曦
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1302号 申请执行人：长春市广源支农小额贷款有限责任公司。住所地：长春市朝阳区安达街369号。 法定代表人：齐光宇，董事长。 被执行人：于贵博，男，满族，住长春市南关区。 被执行人：王安德龙，男，汉族，住长春市南关区。 被执行人：吉林省云上汽车股份有限公司。住所地：长春市朝阳区新民大街1002号。 法定代表人：于贵博，董事长。 被执行人：吉林省云上出行网络科技有限公司。住所地：长春市朝阳区新民大街1002号。 法定代表人：于贵博，董事长。 关于申请执行人长春市广源支农小额贷款有限责任公司与被执行人于贵博、王安德龙、吉林省云上汽车股份有限公司、吉林省云上出行网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6020号民事调解书，内容为：一、被告于贵博偿还原告长春市广源支农小额贷款有限责任公司借款本金1,766,162.80元及利息（利息以1,766,162.80元为基数，从2019年11月21日开始按年利率24%计算至给付完毕时止）。此款于2019年12月31日前给付300,000.00元本金，剩余本金1,466,162.80元及利息于2020年4月30日前付清；二、被告吉林省云上汽车股份有限公司、吉林省云上出行网络科技有限公司对被告于贵博上述债务承担连带给付责任；三、被告王安德龙对被告于贵博不能清偿的上述债务范围内以位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅八期（6#、7#地块）17号楼×号，丘地号：×××，吉（2017）长春市不动产权第×××号的房屋价值为限承担补充责任。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆，虽有房产，但被他院查封暂无法处置，后再无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人于贵博、王安德龙、吉林省云上汽车股份有限公司、吉林省云上出行网络科技有限公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初6020号民事调解书书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李佳萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保181号申请人：马登宣，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。被申请人：李志强，男，1973年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地：济宁市洸河路123号金茂大厦11层。法定代表人：程祥珅，总经理。申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李志强名下位于古槐辖区红星花园小区2号楼2层0201号（不动产权证号为：（2018）济宁市不动产权第0001955号）房产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李志强名下位于古槐辖区红星花园小区2号楼2层0201号（不动产权证号为：（2018）济宁市不动产权第0001955号）房产一套。案件申请费4120元，由申请人马登宣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  周盈盈
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1976号申请执行人冯某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行标的2100元。执行中被执行人自觉履行了2100元，本案收取执行费50元。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十一日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执恢122号申请执行人：龚淑芳，现住白城市。被执行人：何芳荣，现住白城市。被执行人：李强，现住白城市。本院在执行龚淑芳与何芳荣、李强借款合同纠纷一案中，经查申请执行人龚淑芳未提供足以使被执行人与他人相区别的身份信息，故被执行人不明确具体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回龚淑芳的执行申请。审判长  王吉江审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年七月二十四日书记员  钟宏锋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1051号申请执行人:李庆松，男，1982年2月1日出生，汉族，住禹城市。被执行人：李永华，男，1977年5月9日生，住禹城市。被执行人：毕传勇，男，1980年12月6日生，住禹城市。本院执行李庆松申请执行李永华、毕传勇民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李永华偿还借款本金33445元及利息、因保全产生的保险费500元并承担案件受理费338元及本案执行费380元，共718元；被执行人毕传勇对上述判项承担连带清偿责任，本院已依法立案执行。执行过程中，申请执行人李庆松与被执行人李永华、毕传勇达成和解协议，申请人自愿撤回对三被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1051号案件的执行。本案终结执行后，申请人再次申请执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝成才人民陪审员  李玉华人民陪审员  宋德红二〇二〇年七月二十日书 记 员  王其壮
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0191执520号 中国民生银行股份有限公司信用卡中心、 周元元： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周元元信用卡纠纷一案，我院于2019年12月25日作出的(2019)苏0191民初2652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日立案受理。 执行中，被执行人向申请执行人履行30000.00元，本院收取执行费424元。至此，(2019)苏0191民初2652号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326执271号之三申请人：刘太斌，男，1974年8月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人人：胡继林，男，1981年1月26日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡继林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡继林在贵州省农村信用社联合社尾号8955账户内存款人民币28117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年七月二十三日书记员  张丹娅
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初459号原告：潘国山，男，1972年5月4日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王长林，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：河南牧原建筑工程有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇鹏翔路与河滨路交叉口牧原小区。法定代表人：许晓虎，总经理。委托诉讼代理人：王绍杰，该公司员工。被告：赵伟，男，1987年5月7日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。原告潘国山与被告河南牧原建筑工程有限公司(以下简称河南牧原公司)、赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告潘国山及其委托诉讼代理人王长林，被告河南牧原公司的委托诉讼代理人王绍杰，被告赵伟及其委托诉讼代理人卜从坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国山向本院提出诉讼请求：判令两被告给付劳务工程款42179元。事实和理由：2017年11月26日，被告河南牧原公司将灌南县百禄镇尚庄村牧原养殖场一场一标猪舍工程分包给被告赵伟，赵伟又将该工程的劳务部分分包给原告。被告赵伟与原告签订建设工程劳务分包协议，约定将该劳务大清包给原告，工程造价及付款方式，劳务费每平方米80元，付款方式按完成工程量分别付劳务款70%、80%、90%，剩余10%在工程竣工后一次性付清。该工程在2018年竣工结束，原、被告通过结算工程劳务总价款为506619元，被告支付给原告劳务费为413900元，剩余工程劳务款被告仍未支付。为此，原告诉至本院。被告河南牧原公司辩称：1、2017年6月17日，河南牧原公司与江苏灌南牧原农牧有限公司（以下简称灌南牧原公司）签订了《建设工程施工合同》，工程内容为灌南一场一标猪舍土建及附属工程，该工程属于简易农业设施建设，不属于《建筑法》所规范的各类房屋及附属建筑活动范围，故河南牧原公司可就该工程中劳务部分分包给个人；2、被告河南牧原公司将劳务部分分包给牛某，该工程于2018年竣工，被告与牛某已完成劳务款结算，并受牛某委托，将属于赵伟部分的款项支付至其指定账户，不存在欠付劳务款情形；3、被告河南牧原公司对原告诉称的原告与被告赵伟签订协议一直不知情，河南牧原公司与原告之间不存在劳务分包行为。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。被告赵伟辩称：1、原告承包被告赵伟发包的工程，约定工期为2个月，原告做了部分工程，剩余部分原告拖延延期，被告赵伟另找人完成，扣除该部分，被告支付费用已经超出合同总价；2、原告施工不负责任，部分需要返工，双方因此对账还发生吵打，本案现由百禄派出所处理；3、原告诉称总价为506619元，被告已支付413900元，相差92719元，而非原告诉求的42719元，原告账目不清，请求对该账目进行审计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：①、2017年6月17日，灌南牧原公司（甲方）与河南牧原公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定乙方承包甲方灌南1场1标猪舍土建及附属工程项目建设等相关事宜。②、牛某挂靠在河南牧原公司处，牛某与被告赵伟系合伙关系，牛某承包案涉工程后，于2017年11月2日，由被告赵伟将案涉工程劳务部分分包给原告潘国山。③、涉案工程通过图纸面积和单价计算出的总价为475782.72元（5947.284㎡×80元/㎡）。双方争议的事实本院认定如下：涉案工程被告赵伟已支付给原告具体数额是多少。在双方签订的合同涉案工程内，原告称已支付413900元，尚剩61882.72元未付，被告赵伟称已付408010元。原告所称的已支付数额大于被告赵伟所称的支付数额，有利于被告赵伟，故本院认定在合同范围内的涉案工程款被告赵伟已支付给原告413900元，尚欠61882.72元。被告赵伟称在合同约定范围内原告尚有未完成的工程及零星找补施工，被告赵伟另找人完成，支出费用71300元，原告否认，被告提供了自制的由宋某、戴东洋等人的付款证明以及左某、郑某等人的情况说明，这些证据的证人均未到庭接受质询，不能证明其真实性，故本院不予采信。原告称在图纸和合同范围外，做了零星杂工和施工支付13575元、15500元，被告否认，原告提供了耿某、张某等人的书面证明，但未到庭接受质询，不予采信。另，原告申请证人封某、余某出庭作证，证人只证明工程量，但该工程量是否在图纸范围内，不能确认，并不能达到证明目的，同时又无其他证据印证，故也不予采信。审理中，原、被告在规定期限内均未能提供可对账的财务资料。另，原告申请撤回对被告河南牧原公司的起诉。本院认为，原告与被告赵伟通过协商一致签订的《建设工程劳务分包协议》合法有效，对双方具有约束力，原告与被告赵伟应按合同约定各自履行其义务。被告在合同约定范围内尚欠原告工程款61882.72元，现原告主张给付42719元，未超出所欠工程款范围，故本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告河南牧原建筑工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘国山工程款42719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告赵伟负担（原告已交纳），被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  苗仕举人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执340号申请执行人：岳远军,男,汉族,1970年7月26日出生,陕西省石泉县人。被执行人：张能明,男,汉族,1987年3月11日出生,陕西省石泉县人。本院在执行岳远军与张能明买卖合同纠纷一案中，申请执行人岳远军依据已经发生法律效力的(2020)陕0922民初374号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张能明主动给付申请执行人岳远军20000元，下欠3000元双方达成执行和解协议：被执行人张能明于2020年8月30日前给付申请执行人岳远军剩余货款3000元。申请执行人岳远军于2020年7月29日口头向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，因该申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执340号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。执行员  韩维二〇二〇年七月二十九日书记员  冯媛
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执639号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，统一社会信用代码91511000906408221M，住所内江市中区中央路48-52号。负责人：刘海，行长。被执行人：刘又嘉，女，汉族，1992年6月28日出生，内江市威远县人，居民，住四川省内江市威远县严陵镇。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的(2019)川1002民初1407号民事判决，责令被执行人刘又嘉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘又嘉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘又嘉在财付通支付科技有限公司085e9858e79dadb9572607d74@wx.tenpay.com账户内存款人民币2,016.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年七月二十九日书记员  许书娅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2320号 原告：吴秀玲，女，1977年9月29日出生，汉族，住长春市经开区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，总经理。 原告吴秀玲与被告长春市胜赢房地产开发有限公司(以下简称“胜赢公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀玲到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吴秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告违约金15695元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。3.违约金截止到交房日期。事实与理由：2018年6月24日，原告在被告处购买了一套房屋，双方签订了购房合同,约定在2019年6月30日前交房,被告并没有按约定日期交房，故诉至法院，支付违约金15695元（截止至2020年4月5日，共计280天） 胜赢公司缺席未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，原告吴秀玲作为买受人与出卖人胜赢公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买的商品房为长春市宽城区金都小镇C16幢2单元703号房，建筑面积86.29平方米，单价6495.98元，总房款为560538元；第八条交付期限出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备水、电、暖达到使用标准条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任（2）……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”2018年7月26日，原告与中国银行股份有限公司长春新月支行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为390000元，贷款期限288个月，该笔贷款已全部转入胜赢公司。此外原告向被告交纳了首付款及物业维修基金等费用，胜赢公司向原告出具了收据及购房款发票。胜赢公司未按《商品房买卖合同》约定时间向原告交付房屋。 另查明，胜赢公司已于2020年6月17日将案涉《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告。 本院认为，原告吴秀玲与被告胜赢公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了支付购房款的义务，但胜赢公司未按合同约定时间交付房屋，已构成违约，故胜赢公司应承担违约责任。现原告要求胜赢公司支付逾期交房违约金，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定及法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。依据合同约定，2019年7月1日至2020年4月5日期间的违约金应为15695元（560538元×1/10000×280天）。因胜赢公司已于2020年6月17日交付房屋，故原告要求的第三项诉讼请求违约金应计算至2020年6月16日，数额为4035.87元（560538元×1/10000×72天）。胜赢公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权、质证权，故胜赢公司应自行承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长春市胜赢房地产开发有限公司给付吴秀玲2019年7月1日至2020年4月5日逾期交房违约金15695元； 二、被告长春市胜赢房地产开发有限公司给付吴秀玲2020年4月6日至2020年6月16日逾期交房违约金4035.87元。 上述款项，被告于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元（已由原告预交），由长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 贾继文
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢774号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路西。负责人：杨国柱，该支行行长。被执行人：宋振旺，男，1952年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被执行人宋振旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第2145号民事调解书已经发生法律效力。原执行案号（2014）辰执字第2381号。执行中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月七日
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初240号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人费金和，男，1976年1月15日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，阳新县王英镇毛坪幼儿老板，住阳新县。2018年12月4日因证驾不符被阳新县公安局行政拘留十五日。因赌博于2020年3月24日被抓获，次日被行政拘留。因涉嫌犯赌博罪于2020年4月9日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人费金和犯赌博罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指控，2020年3月24日，被告人费金和与费某1、费某2（均另案处理）经过合谋，分别邀约费锦霞、熊某等十七人在费金和经营的幼儿园内以扑克牌“三公”的方式聚众赌博，费金和从中抽头渔利人民币1000元。当天下午16时许，王英派出所出警现场查获赌资人民币5.1471万元（含费金和抽头渔利的1000元）。公诉机关认为，被告人费金和以营利为目的，组织多人聚众赌博，参赌人员累计20人，赌资累计达5万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人费金和自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人费金和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费金和犯赌博罪的罪名成立。被告人费金和自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人费金和犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月二十四日起至二○二○年九月二十三日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇二〇年七月十日书记员  姜 舟
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1552号 原告：何花香，女，生于1964年2月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：雷利，男，生于1966年11月16日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：雷吟雪，女，生于1990年12月17日，汉族，住成都市武侯区。 原告何花香与被告雷利、雷吟雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何花香及其委托诉讼代理人胡群挥到庭参加了诉讼，被告雷利、雷吟雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何花香向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金1,170,000元并支付利息（以1,170,000元为基数，自2019年2月4日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告向原告提出要求借款200万元。2018年4月24日，雷利向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何花香现金2,000,000元，大写贰百万元整，借款人：雷利。还款时间：2018年6月30日。落款日期：2018年4月24日。备注，此款转入账号：工商银行春熙支行晨晖路分理处，户名雷吟雪，6212264402035064751，以转账凭证为准”。原告于2018年4月24日通过其在中国建设银行仁寿城北支行的银行账户向雷吟雪上述银行账户转款200万元。双方口头约定月利率3%。2019年2月3日，被告雷吟雪归还利息57万元，本金83万元，合计140万元。剩余本金117万元，二被告至今未还。2020年4月18日，被告雷利与原告约定按月利率2%计算。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告雷利、雷吟雪未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年4月24日，雷利向何花香出具《借条》载明：“借条今借到何花香现金2000000元，大写贰百万元整借款人：雷利。还款时间：2018年6月30日。2018年4月24日。此款转入账号：工商银行春熙支行晨晖路分理处，户名雷吟雪，6212264402035064751，以转账凭证为准”。当日，何花香通过其在中国建设银行的账号为43×××68的银行账户向上述《借条》中载明的雷吟雪的银行账户转款2000000元。在本案的审理过程中，何花香陈述：借款时，双方口头约定月利率3%；二被告借款后，雷吟雪于2019年2月3日偿还原告1400000元，该1400000元中含本金830000元、利息570000元（利息以2000000元为基数自2018年4月24日按月利率3%计算至2019年2月3日）；2020年4月18日，被告雷利与原告约定利息按月利率2%计算。庭审中，原告提交了其与雷利的通话录音资料拟证实其与雷利在手机通话中商定利息按月利率2%计算，但该录音中原告多次提及利息按“2分”、“3分”计算，雷利均含糊其辞未作正面回应。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借条》、转款凭证、录音资料等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告雷利向原告借款并向原告出具《借条》，该《借条》所载明的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告依约向被告雷利指定的银行账户转款，完成了原告作为出借人提供借款的义务，原告与被告雷利之间的借贷关系依法成立并生效。关于利息的问题，《借条》上未载明利息，原告提交的录音资料中，原告多次提出利息按“2分”“3分”计算，雷利均含糊其辞未作正面回应，原告提交的证据不足以证实双方对利息有明确的约定，故应视为不支付利息。原告主张自2018年4月24日至2019年2月3日期间的利息按月利率3%计算，此后利息按月利率2%计算，原告的该主张本院不予支持。但被告未按约定期限按时还款，确为原告造成资金占用利息的损失，应自逾期之日（即2018年7月1日）起按年利率6%计算利息至实际还清之日止。在本案的审理过程中，原告陈述被告于2019年2月3日已偿还1,400,000元，原告的该陈述系原告的自认，有利于未到庭被告，本院予以认可。经计算，自2018年7月1日至2019年2月3日，雷利应支付利息为71,671.23元。故已偿还的1,400,000元扣除利息71,671.23元后，余额1,328,328.77元应作为已偿还本金予以扣除，尚欠借款本金金额为671,671.23元。原告主张被告雷吟雪为共同借款人承担共同偿还责任，《借条》上无雷吟雪签名，雷利与原告约定原告将借款转入雷吟雪银行账户，原告将2,000,000元借款转入雷吟雪的银行账户，仅能证明原告已按约履行了向雷利提供借款的义务。根据合同的相对性原则，代借款人接收借款或还款的第三人并不当然成为借款人，原告提交的证据不足以证实雷吟雪系案涉借贷关系的共同借款人，原告的该主张本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由二被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷利于本判决生效后十日内偿还原告何花香借款本金671,671.23元并支付利息（利息计算方式：1．以本金671,671.23元为基数，按年利率6%执行，自2019年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告何花香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,490元，减半收取9,245元，由原告何花香负担3,735元，由被告雷利负担5,510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年七月九日 书记员  李梦婷
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初448号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人韩伟，男，1981年8月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省汪清县，现住延吉市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月9日被汪清县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元；因犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被取保候审，本院于2020年7月23日对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人韩伟犯危险驾驶罪，于2020年7月20日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩伟于2020年4月8日20时40分许，酒后驾驶×××号小型普通客车，沿延吉市军民路由东向西行驶至青杨街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被鉴定人韩伟血液里检出乙醇成分，其含量是144.90mg/100ml。被告人韩伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人韩伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人韩伟以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金五千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血照片，呼气酒精检测记录，血样提取照片，违法犯罪信息查询情况说明，刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人韩伟的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人韩伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人韩伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨振二〇二〇年七月二十四日书记员  李博
浙江省宁海县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226刑初22号之三 自诉人暨附带民事诉讼原告人傅林妹，女，1957年3月26日出生，汉族，住宁海县。 诉讼代理人丁浙明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告人章小欢，男，1967年10月2日出生，汉族，住宁海县。 辩护人郑四海，浙江中汇律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人傅林妹诉被告人章小欢犯故意伤害罪一案，于2020年1月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人傅林妹以民事赔偿部分已与被告人章小欢达成和解、纠纷已经消除为由，于2020年7月31日向本院申请撤回自诉及附带民事诉讼。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人傅林妹自愿申请撤回自诉及附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人傅林妹撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 琪 审 判 员  梁业生 人民陪审员  赵贤春 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  葛海晓
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保140号申请人：刘飞，男，1981年12月27日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。被申请人：湖南新骅汽车零部件制造有限公司，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路以东（天易示范区）。法定代表人：刘锡坤，公司经理。本院受理的原告刘飞诉被告湖南新骅汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年7月2日作出（2020）湘0321民初1374号民事裁定书，裁定准予申请人刘飞对被申请人湖南新骅汽车零部件制造有限公司的财产采取保全措施的申请。申请人刘飞与中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人湖南新骅汽车零部件制造有限公司的财产在价值1443865.75元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人刘飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年七月六日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1534号申请执行人：李志涛，男，1974年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被执行人：邹小明，男，1954年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人李志涛与被执行人邹小明民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1321号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，邹小明于判决生效后10日内归还李志涛借款164000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由邹小明负担3526元，由李志涛负担774元。因邹小明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李志涛的申请，本院于2020年5月19日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邹小明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邹小明申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但邹小明未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人邹小明有银行存款信息。经向不动产登记部门查询，查得被执行人邹小明名下有坐落于无锡市锡山区的房产，本院于2020年7月27日办理了轮候查封手续，因上述房产系农村宅基地房，目前无本集体经济组织中符合购房条件的村民，且系轮候查封，暂不具备处置条件。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人邹小明名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人邹小明名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人邹小明住所地实地执行，未发现有被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。因被执行人邹小明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的164000元及相应利息、诉讼费3526元未执行到位，执行费2413元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李志涛，申请执行人李志涛未提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人邹小明其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邹小明有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1321号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人李志涛可以向本院申请恢复执行。被执行人邹小明负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年七月二十八日书记员 张 健
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1678号原告：周波，男，1988年12月24日出生，汉族，住溆浦县。被告：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，住溆浦县。原告周波诉被告傅兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加了诉讼，被告傅兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息91000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日原告通过中国工商银行手机银行分两次向被告的银行账户转账共计300000元，2018年3月6日原告通过溆浦农村商银行转账200000元到被告银行账户，以上累计共500000元。2018年9月16日被告归还原告100000元，应付利息12000元；2018年9月21日归还200000元，应付利息24000元；2018年11月23日归还100000元，应付利息16000元；现被告尚欠借款本金100000元，应付利息54000元综上共计利息106000元，原告共收到被告利息15000元，尚欠利息91000元。后原告多次催要借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告傅兴旺未作答辩。原告周波围绕诉讼请求向本院提交了借条原件1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件1份、溆浦农村商业银行存款账户金融交易明细原件1份。本院认为，被告傅兴旺未到庭质证，视为放弃质证，原告提交的证据与本案具有关联性、来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告傅兴旺系原告周波的岳父，被告傅兴旺因做生意需资金周转向原告周波借款，2018年2月27日原告通过手机银行向被告中国工商银行的银行账户转账共300000元，2018年3月6日向被告溆浦农村商业银行账户转账200000元。2018年3月6日被告向原告出具借款本金500000元借条并约定年利率20%。原告在庭审中要求被告支付足月的借款利息并按年利率20%重新计算利息如下：被告于2018年9月16日返还借款本金100000元，应付利息10000元（100000*0.2*6/12=10000）；2018年9月21日返还借款本金200000元，应付利息20000元（200000*0.2*6/12=20000）；2018年11月23日返还借款本金100000元，应付利息13333元（100000*0.2*8/12=13333）。现被告尚欠借款本金100000元，应付利息45000元（100000*0.2*27/12=45000），借款期间被告共支付原告借款利息15000元。综上被告尚欠原告借款本金100000元及利息73333元。借款后原告多次催要被告返还借款本金并支付利息未果，故原告周波诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告周波通过向被告傅兴旺银行账户存款的方式进行交付，被告傅兴旺向原告周波出具了借条，双方借贷关系成立。涉案借款双方约定按年利率20%计算利息，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。双方未约定还款期限，原告周波可以催告借款人被告傅兴旺在合理期限内返还借款，被告傅兴旺应当在合理期限内返还原告周波借款，被告傅兴旺在原告周波催要借款后未返还借款违背了双方的约定，应承担返还借款的违约责任。综上所述，对原告周波要求被告傅兴旺返还借款本金100000元的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持；对原告周波要求被告傅兴旺支付利息91000元的诉讼请求经庭审核算后，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅兴旺返还原告周波借款本金100000元并支付利息73333元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告周波负担177元，被告傅兴旺负担1883元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨晓东二〇二〇年七月二十八日法官助理王美方代理书记员  唐觅觅
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初523号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王桂明，男，1963年7月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月28日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人王桂明犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。经征得被告人王桂明同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人王桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月25日凌晨，被告人王桂明到沭阳县南湖街道润信农产品批发市场某门面房门口，盗窃韦某绿色北方永盛牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3552元。被告人于2020年3月27日被抓获归案。 公诉机关认为被告人王桂明的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王桂明归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人王桂明判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王桂明供述、被害人韦某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书、发还清单、视听资料等证据证实，被告人王桂明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，涉案电动车被公安机关发还被害人韦某。 本院认为，被告人王桂明以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王桂明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人王桂明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王桂明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人王桂明案归案后如实供述，确有悔罪表现，对被告人王桂明宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人王桂明缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王桂明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执427号申请执行人：崔宏达，男，2013年9月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：吕雪娇（崔宏达母亲），女，1990年1月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：崔荣山，男，1986年7月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初2446号民事判决书，被执行人崔荣山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔荣山的银行存款80000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年七月七日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2027号申请执行人张**，女。被执行人陕西**农业科技发展有限公司。法定代表人党**，该公司执行董事。申请执行人张**和被执行人陕西**农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初6139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行，申请标的为20767.25元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额20767.25元。已将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2027号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年七月六日书记员 黄凌云
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初3079号原告：王小弟，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王英杰，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告王小弟为与被告王英杰买卖合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告王英杰下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告王小弟到庭参加诉讼，被告王英杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小弟诉称，2016年8月至10月期间，被告向原告经营的金华市金东区裕丰包纱厂（现已注销）购买包覆纱，原告按时交付货物，被告支付一部分货款后，结欠货款24万元。2017年3月6日，被告出具了一份欠条给原告，并承诺2017年12月底前付清货款。2017年12月30日，被告支付了10万元货款给原告，并再次承诺剩余货款14万元在2018年6月30日归还，利息按年利率12%计付。付款期限届满后，原告多次向被告催讨均无果。为此，请求依法判令被告支付拖欠的货款14万元及利息（从2017年12月30日起按年利率12%计付至债务全部清偿日止）。被告王英杰未作答辩。经审理查明，2015年至2017年期间，被告陆续向金华市金东区裕丰包纱厂购买包覆纱。2017年3月6日，经双方结算，被告尚欠金华市金东区裕丰包纱厂货款24万元；同日，被告出具了一份欠条给原告，并承诺在2017年12月底归还、6月份后按银行利息计算。2017年12月30日，被告支付了货款10万元给原告；同日，被告在上述欠条上注明：余款在2018年6月30日前付清，利息按一分利算。付款期限届满后，尚欠的货款14万元经原告多次催讨，被告至今未予清偿。金华市金东区裕丰包纱厂工商登记的经营者为王有根，实际经营者为原告，王有根系原告的哥哥。金华市金东区裕丰包纱厂于2019年6月19日经核准注销。上述事实有原告提供的欠条一份、企业信用信息公示报告打印件一份、王有根出具的情况说明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，金华市金东区裕丰包纱厂与被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于金华市金东区裕丰包纱厂的实际经营者为原告，而金华市金东区裕丰包纱厂已于2019年6月19日被注销，且被告是向原告个人出具的欠条，故原告可向被告主张本案债权。综上，原告要求被告支付尚欠的货款14万元并从2017年12月30日起按年利率12%赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告王英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王英杰于本判决生效后十日内支付原告王小弟货款人民币14万元并赔偿利息损失（以14万元为基数，从2017年12月30日起按年利率12%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元、公告费560元，均由被告王英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  龚庆兰人民陪审员  洪中灵二〇二〇年七月三十日书 记 员  龚 涵?????3?
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初400号 原告:马某某，男，1971年11月8日出生，汉族。 被告:靳某某，男，1987年4月28日出生，汉族。 原告马某某与被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告靳某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款8000元并承担催款路费及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份左右，被告靳某某给我打电话说他因购买工程车缺资金，向我借款5000元，并让我将5000元转帐给他指定的一个人，这个人电话是18403589811。随后我按照被告给的联系方式在长定公司找到那个人，经确认后将5000元转给那个人。2019年4月5日，被告靳某某来到我打工的地方找到我说买车的钱还不够，又向我借钱，我当时向别人借了3000元通过手机微信转给被告。后来我向被告催要上述借款，他一直推拖。2019年5月6日，我把被告叫到我家催要借款，他答应5月13日之前还清，并向我出具了一份借据。到2019年7月份前后，经我多次催要，被告通过微信向我转账500元，余款至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，希支持原告的诉讼请求。 原告马某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：借据一份； 证据二：微信转账记录两份。 被告靳某某未到庭也未递交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告靳某某因需资金陆续向原告借款，其中2019年4月2日原告以微信二维码付款的形式向被告指定的收款方付款5000元，同年4月5日原告又以微信转账的形式向被告付款3000元。2019年5月6日，经原告催要，被告向原告出具借据一份，载明“今借到马某某人民币捌仟元（8000元）5月13日左右还清借款人：靳某某2019.5.6”。借款到期后，经原告催要，被告向原告还款500元，剩余借款至今未能偿还。 本院认为，根据原告马某某提供的借据，被告靳某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告经原告催要后本应在约定的期限内及时归还借款，但到期后经催要至今未能归还，应承担偿还借款的民事责任。故原告马某某要求被告靳某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息1分支付利息，因原、被告双方借款时并未约定利息，故本院不予支持。关于原告主张的催款路费，因被告并未提供证据证明该费用实际产生，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，判决如下： 一、被告靳某某于本判决生效之日起15日内一次性向原告马某某偿还借款7500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  曹进明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  秦博屿
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1356号原告：房县新诚物业服务有限公司。住所地：房县城关镇西水路49号。法定代表人：付新志，系该公司经理。被告：任柯桐，男，生于1992年1月22日，汉族，市民，住湖北省房县。关于原告房县新诚物业服务有限公司与被告任柯桐物业服务合同纠纷一案，原告房县新诚物业服务有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告房县新诚物业服务有限公司向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准予原告房县新诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房县新诚物业服务有限公司负担。审判员  孟文军二〇二〇年七月三十一日书记员  唐文博
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初225号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘军，男，1971年7月19日出生于内蒙古，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）193号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年5月9日13时39分许，被告人刘军酒后驾驶其车牌号为辽Ｎ×××××白色中华轿车欲前往朝阳市双塔区“和平家园”小区，行驶至双塔区柳城路附近时被执勤的朝阳市公安局民警查获。经鉴定：刘军血液中检出乙醇成分,其含量为95.48mg/100ml,系醉酒。被告人刘军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘军认罪认罚，依据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2020年5月9日中午11点，被告人刘军参加戴某1母亲生日宴，席间饮酒，后被戴某1送回家中。下午1点半左右，刘军到和平街小黄永红酒店旁取回车牌号为辽Ｎ×××××白色中华轿车，后驾驶该车欲回朝阳市双塔区和平家园小区，行驶至双塔区柳城路附近时，被朝阳市公安局交通警察支队民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，刘军血液中检出乙醇成分，其含量为95.48mg/100ml。上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议。且有证人戴某1证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、物证照片、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍信息、案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘军犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：自愿认罪认罚，可从宽处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  **才人民陪审员  朱雪莲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  蔡 鄂
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初503号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人黄苏波，女，1969年12月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住宁波市奉化区。2019年10月8日因赌博被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留十二日并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年11月14日被逮捕，经宁波市奉化区人民检察院决定于2020年1月22日被监视居住。 被告人黄佩峰，男，1967年4月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住宁波市奉化区。2016年2月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金四千元；2017年11月17日因赌博被宁波市公安局奉化分局罚款四百元；2019年2月20日因开设赌场被宁波市公安局奉化分局罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年11月14日被逮捕，经宁波市奉化区人民检察院决定于2020年1月22日被监视居住。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2020〕1277号起诉书指控被告人黄苏波、黄佩峰犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人黄苏波、黄佩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月至10月7日期间，被告人黄苏波伙同黄佩峰在位于本区，组织赌博人员庄爱飞、周某、郑某等人以400元／冲、600元／冲不等的机器冲刺麻将进行赌博，并从中抽取头钿。其中，400元／冲的麻将每冲抽取20元头钿，600元／冲的麻将每冲抽取30元头钿。截至被查获时，被告人黄苏波、黄佩峰已从中非法获利至少37220元。 案发后，被告人黄苏波和黄佩峰已退缴违法所得赃款37220元。 上述事实，被告人黄苏波和黄佩峰在庭审中没有提出异议，并有证人郑某、王某、周某等人的证言、检查笔录、账单、扣押决定书、租房协议、赌博地点照片、行政处罚决定书、追缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人黄苏波、黄佩峰自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄苏波有期徒刑一年四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人黄佩峰有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人黄苏波、黄佩峰合伙开设赌场，非法获利至少37220元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄苏波、黄佩峰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人黄苏波、黄佩峰犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄苏波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； 二、被告人黄佩峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （上诉缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2122号申请执行人：王付伟，男性，1970年11月01出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张艳，女性，1979年04月07出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王付伟与张艳不当得利纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张艳不当得利纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年七月十四日书记员  李嫚
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初1946号原告：刘建华，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：马正玉，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告刘建华与被告马正玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告马正玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马正玉立即偿还原告刘建华借款100000元本金及利息共计272000元；2、请求判决被告承担本案所有的诉讼费用。关于借款利息，刘建华当庭变更诉讼请求：利息以100000元为基数自2016年7月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止。事实与理由：被告马正玉因资金短缺于2014年1月19日一次性向原告刘建华借款本金100000元。2016年7月17日，经双方核算，被告马正玉共欠原告刘建华本息合计190000元，并向原告刘建华出具借条一份。双方在借据上约定利息按照本金100000元计算，现原告刘建华自愿将利息调整为月息2%计算，利息暂计算至2020年5月25日利息合计92000元，本金及利息共计282000元。被告马正玉于2018年还利息10000元，现仍有本金及利息合计272000元尚未还清。此后，被告马正玉以种种理由拖欠不还，原告刘建华故向法院起诉要求处理。马正玉未作答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘建华与马正玉系朋友关系，双方于2010年经他人介绍相互熟识。2014年1月19日，马正玉因资金周转需要向刘建华借款100000元。2016年7月17日双方结算，马正玉出具金额为190000元（本金100000元、自2014年1月19日至2016年7月17日按月利率3%计算的利息90000元）的借条一张交刘建华收存。借条中载明：今借到刘建华人民币壹拾玖万元整￥190000；另备注：另外壹拾万元整利息从7.25算起，月利息3%。转据后，马正玉在2018年还款10000元，剩余款项经刘建华多次催要未果，遂向本院起诉要求处理。以上事实有刘建华的陈述以及其提交的借条（一张）、转账记录、身份证复印件等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马正玉从刘建华处借款，有马正玉出具的借条及转账记录在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。2014年1月19日马正玉向刘建华借款100000元，2016年1月17日双方结算时按照月利率3%计算利息为90000元，该利率标准违反了国家有关限制借款利率的规定且该90000元利息至今尚未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对2014年1月19日至2016年7月17日的利息计算标准调整为月利率2%。经核算，至2016年7月17日双方结算之日马正玉尚欠刘建华借款本金100000元、利息60000元（取整），本息合计160000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。转据时，双方对还款期限没有明确约定，故对刘建华现要求马正玉归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于转据后借款的利息，双方在借条中约定“从7.25算起，月利息3%”，现刘建华主张自2016年7月25日起按月利率2%计算利息，该诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘建华自认，马正玉在2018年还款10000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该10000元应当认定为对欠付借款利息的清偿。马正玉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款本金100000元、利息50000元（2014年1月19日至2016年7月17日），2016年7月25日之日起的利息以本金100000元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止；二、驳回原告刘建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，原告刘建华负担290元，被告马正玉负担2400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙梅梅二〇二〇年七月二十三日书记员  高雨慈附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本院兑现款账户：开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20000347390310300000018101008666
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执730号 李明清： 李青山、张文伟： 李明清申请执行李青山、张文伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李明清的申请，依据（2019）内0625民初1048号民事调解书的内容，于2020年7月31日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初8110号原告：杨建于，男，汉族，1969年2月14日出生，住河南省登封市。委托代理人：王朝许，河南丁卯律师事务所律师。被告：郭云鹏，男，汉族，1984年2月8日出生，住河南省武陟县。被告：河南大通物流有限公司第六分公司,住所地郑州经济技术开发区第五大街与经南八路交叉口金沙湖高尔夫观邸二期北区6栋2单元1006号。负责人：郭云鹏，执行董事兼总经理。被告：河南大通物流有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1单元8层808、809号。法定代表人：宋彪，总经理。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。委托代理人：朱璐帅，该公司员工。本院在审理原告杨建于与被告郭云鹏、河南大通物流有限公司第六分公司、河南大通物流有限公司运输合同纠纷一案中，被告河南大通物流有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地在郑州市，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河南大通物流有限公司住所地为郑州市不属本院辖区。故本院对该案没有管辖权，被告河南大通物流有限公司提出的管辖权异议成立，该案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告河南大通物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中原区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年七月九日书记员  孙芸芸
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初706号原告：徐泽勇，男，1966年11月10日出生，住开江县。委托诉讼代理人：张明亮，开江县长岭法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：罗泽海，男，1988年2月10日出生，住开江县。被告：刘祥英，女，1989年5月27日出生，住开江县。原告徐泽勇与被告罗泽海、刘祥英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽勇及其委托诉讼代理人张明亮、被告罗泽海到庭参加了诉讼，被告刘祥英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐泽勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告借款本息合计120000元；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2014年6月30日，被告夫妇向原告借款100000元，口头约定利息。2015年2月16日，被告夫妇与原告协商，被告夫妇一次性支付原告利息20000元，以后不再计算利息，但被告夫妇无钱支付该利息，便出具了一张借条（实为欠条），载明欠款金额20000元。借款时，被告夫妇自愿以他们在开江县任市火车站康力房地产公司购买的一套商品房作抵押，并将购房合同交由原告保管。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉。被告罗泽海辩称，借款100000元属实，中途给了大半年的利息，后面出具的20000元的条子，当时算的四分的利息，原告起诉时没有写中途还钱的部分。被告刘祥英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗泽海、刘祥英因需要资金向原告徐泽勇借款100000元，于2014年6月30日出具一张借条，载明“今借到徐泽勇人民币十万元（大写：拾万元整），以火车站房产证抵押。”经原告徐泽勇催收，被告罗泽海以欠款人的名义于2015年2月16日再次出具一张借条，载明“今借到徐泽勇现金20000万整，大写贰万元整”。现原告徐泽勇以被告罗泽海、刘祥英经催收未偿还借款为由起诉至本院，要求被告罗泽海、刘祥英偿还借款本息。以上事实，有原告徐泽勇提交的原、被告身份信息复印件、借条原件等证据在卷佐证，结合原、被告的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗泽海、刘祥英共同作为借款人，向原告徐泽勇借款100000元，并出具借条，签名捺印，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告罗泽海对该借款予以认可，本院对原告徐泽勇要求被告罗泽海、刘祥英偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。借款100000元的借条上虽然未约定利息，但是原告徐泽勇和被告罗泽海均承认对利息有口头约定，经原告徐泽勇对原借款本息催收后，被告罗泽海出具一张20000元的借条，该借条实际为对原借款利息进行确认后形成的欠条，可以看出原告徐泽勇与被告罗泽海、刘祥英之间就利息进行了约定，被告罗泽海辩称该欠条所载明的金额是以四分的利率计算，原告徐泽勇陈述该欠条所载明的金额是总利息而不应视为被告罗泽海出具欠条之前结算的利息，本院认为原借款100000元的借条上未约定借款期限，有口头约定利息的情况下，利息的计算应从借款之日计算至还清借款之日或对借款本息进行结算确认之日止，被告罗泽海出具的20000元利息的条据不管是被告罗泽海辩称通过两分的利率计算得来的意见，还是原告徐泽勇陈述是计算的总的利息的意见，均不符合法律规定，本院均不予采纳，但双方于2015年2月16日对利息进了结算确认，利息的计算应按年利率24%从2014年6月30日起计算至2015年2月16日止，被告罗泽海、刘祥英实际应偿还借款利息为15200元。被告罗泽海辩称已偿还部分利息，但无其他证据予以佐证，原告徐泽勇也未予认可，本院对被告罗泽海该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗泽海、刘祥英自本判决生效之日起十五日内向原告徐泽勇偿还借款本息115200元。二、驳回原告徐泽勇的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告徐泽勇负担54元、被告罗泽海、刘祥英负担1296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇二〇年七月二十四日（院印）书记员  汪鑫春
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1523号之一 申请执行人：深圳房有道网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路24号仁和兴业大厦706号。 法定代表人：杨丹，系该公司总经理。 被执行人：湖南买房客网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德斯勤城市广场A8栋16002房。 法定代表人：刘文亮，系该公司执行董事长兼总经理。 本院依据已经生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8976号民事判决书，于2020年3月25日立案执行申请执行人深圳房有道网络科技有限公司与被执行人湖南买房客网络科技有限公司合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人深圳房有道网络科技有限公司与被执行人湖南买房客网络科技有限公司达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执1523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月十日 代理书记员  彭勇义
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初184号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人王海波，男性，1977年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，伊通满族自治县人，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月28日，被伊通满族自治县公安局取保候审；经本院决定，于2020年7月22日被伊通满族自治县公安局取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人王海波犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年11月12日20时许，被告人王海波酒后驾驶车牌号为×××红色小型轿车，在驾驶到伊通满族自治县羊毛衫路口时被伊通满族自治县公安局民警查获，经吉林迪安司法鉴定中心鉴定王海波血液中含有乙醇成分，含量为186.6mg／100ml。 上述事实，被告人王海波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询单、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、血样采集登记表等书证，被告人王海波供述与辩解，吉林迪安司法鉴定中心鉴定意见书，讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海波醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于王海波在庭审中如实供述犯罪事实，积极提供财产刑担保，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项危险驾驶罪、第五十二条罚金数额及五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件及七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下： 被告人王海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  祝伟业 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 桐
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执466号之二被执行人：郭三平，男。本院在执行被执行人郭三平罚金刑一案中，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭三平向本院缴纳罚金300,000元，但被执行人郭三平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭三平在XXX的存款920元、XXX的存款15,180元、XXX的存款1,120元、XXX的存款1,000元、XXX的存款2,300元、XXX的存款24,939.12元至祁东县人民法院。本裁定立即执行。审 判 长  周 虹审 判 员  文剑乃审 判 员  李 全二〇二〇年七月十四日法官助理  邹慧君书 记 员  张子涵
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽13民终1517号 上诉人（原审原告）：钟海，男，1981年6月6日出生，汉族，律师，住北京市大兴区。 被上诉人（原审被告）：孙玉新，男，1970年5月5日出生，汉族，律师，住喀左县。 上诉人钟海因与被上诉人孙玉新合同无效纠纷一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。上诉人钟海，被上诉人孙玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人钟海上诉请求：撤销一审裁定，确认合同效力。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不能成立。上诉人起诉被上诉人确认双方之间所签订的《北京市安中律师事务所合伙人协议》效力问题，本案的案由是确认合同无效纠纷，一审法院所依据的北京市朝阳区人民法院正在审理的委托合同纠纷案件，案由是委托合同纠纷，跟本案属于完全不同的法律规定关系。根据民事诉讼法第七条，人民法院审理民事案件必须以事实为依据，以法律为准绳的规定，是人民法院审理民事案件应当遵循的原则。本案的审理不应受到北京市朝阳区人民法院审理案件的影响。上诉人向一审法院提交笔迹鉴定申请，请求法院能依法鉴定，查明案件事实，作出公正判决，而一审法院并未受理上诉人的笔迹鉴定申请，在未查明案件客观事实的基础上做出了错误的裁定 被上诉人孙玉新辩称，一审裁定正确，二审法院应予维持。 钟海向一审法院起诉请求：2018年8月22日，原告通过政府信息公开获悉于2012年1月5日与被告签订了的《北京市安中律师事务所合伙人协议》，但事实上原告从未与该所原合伙人孙玉新签署过入伙合伙协议书，提交北京市朝阳区司法局的协议签字是虚假的。综上，由于上述协议是虚假的，没有法律效力，故恳法院判令原告与被告签订的《北京市安中律师事务所合伙人协议》书无效。 一审法院认为，原告提起诉讼要求确认载有其与被告签名的《北京市安中律师事务所合伙人协议》无效。经本院审查，北京市安中律师事务所组织形式为普通合伙，2005年5月27日，由北京市司法局批准成立。2018年6月28日，因深圳市人圣投资发展有限公司与北京市安中律师事务所（负责人钟海，主任）、钟海、孙玉新、焦健、李新民、申昀辉、孟宪明、张洪儒、张明委托合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院判决北京市安中律师事务所返还深圳市人圣投资发展有限公司律师费240万元及违约金（2011年11月11日开始至付清之日止，按照年24%的标准计算），钟海、孙玉新、李新民、张洪儒、张明作为律所合伙人承担连带清偿责任。2018年12月18日，该判决被北京市第三中级人民法院撤销，发回北京市朝阳区人民法院重审，现该案正在审理中。合议庭认为，如果通过本案对涉及原、被告之间的合同协议效力进行认定，将会对上述委托合同纠纷的案件事实及案涉当事人的权益产生实质性的影响，故对原告欲通过本案确认合伙协议效力的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告钟海的起诉。 本院认为：当事人提起诉讼应当符合法定条件。深圳市人圣投资发展有限公司与北京市安中律师事务所（负责人钟海，主任）、钟海、孙玉新、焦健、李新民、申昀辉、孟宪明、张洪儒、张明委托合同纠纷一案正在北京市朝阳区人民法院审理过程中，该案件中钟海是否系安中律师事务所合伙人是认定其是否承担相应义务的基础事实，而本案中双方签订的合伙协议的效力影响着该案基础事实的认定。上诉人作为委托合同案件的被告应在该案件中就合伙协议的效力提出抗辩，以便审理法院查清事实。现上诉人以委托合同案件中应予审查的案件事实单独提起诉讼不符合法定条件，本院不予受理。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人钟海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙树立 审判员  李耀举 审判员  华政通 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 阳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初1290号原告：李杰，男，1955年10月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：李小龙，男，1988年6月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。被告：白玉琴，女，87岁，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。原告李杰与被告李小龙、白玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李杰于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  赵君二〇二〇年七月十四日书记员  唐齐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0408民初1857号之一原告:俞某,男,汉族,1965年12月24日出生。原告:唐某,女,汉族,1970年8月20日出生。原告:黄某1,男,汉族,1992年9月8日出生。原告:黄某2,男,汉族,2016年10月13日出生。法定代理人:黄某1,原告黄某2的父亲。四原告的共同委托诉讼代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。被告：衡阳明仁妇女儿童医院，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路五号。法定代表人：王怡威，该院院长。委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所实习律师。原告俞某、唐某、黄某1、黄某2与被告衡阳明仁妇女儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法进行了审理。原告俞某、唐某、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失合计895808.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月10日,受害人俞涵翎因孕期服用药物后担心胎儿健康而到被告处挂号申请引产手术,被告在没有查验引产证明的情况下安排受害人住院。入院后,被告即对受害人进行身体检查,并给受害人服用了药物。5月13日下午5时左右，医生安排受害人进入人流室,20时30分左右死胎娩出，但几分钟之后,受害人出现意识不清,嘴唇发白,眼睛上翻的情况。原告即要求医护人员马上进行抢救,但被告医院并没有抢救医师在场,将近一个小时之后,抢救医师才陆续到场进行抢救。在抢救过程中,受害人大出血,但被告医院又没有备用血浆,只有临时派人去血站调用,来回时间将近50分钟。在抢救过程中,医护人员均表示最坏的结果是切除子宫人不会有事,但到5月14日凌晨1时30分左右，受害人却在手术过程中死亡。在受害人出现反应到被抢救直至去世的近五个小时内,被告的工作人员一直没有与原告方商量、建议转院。受害人去世后,原告多次找到被告方,要求分清责任、进行赔偿,但被告明确予以拒绝,最后只在2019年5月23日与原告方达成初步协议,暂时垫付赔偿款20000元,其余通过诉讼途径予以解决。综上所述,原告认为,被告为谋取利益,在未查验受害人任何引产证明的情形下，收治受害人、施行引产手术,且未注意引产手术后受害人存在的风险,同时在受害人发生不良反应后无抢救人员在场及时进行抢救,将受害人的羊水栓塞误诊为引产术后大出血（子宫收缩乏力）,随即采用错误的方法、错误的药物进行抢救,直接导致受害人死亡,被告在诊疗过程中明显存在重大过错,应当对受害人的死亡承担赔偿责任。事发后被告却拒不承认其过错,拒绝对原告进行赔偿,侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实及理由，而本案因四原告未向本院提交死者俞涵翎死亡事件的司法鉴定报告导致原告的诉讼请求无法具体明确，故不符合法律关于起诉的规定，本案宜应驳回起诉。四原告在明确其诉请后，可另行向本院起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告俞某、唐某、黄某1、黄某2的起诉。本案受理费6379元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王孝杰人民陪审员  周春容人民陪审员  贺丹红二〇二〇年七月九日法官助理罗娜书记员**梅