广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)桂0821行初8号 原告张寿强，男，1966年7月6日出生，瑶族，住平南县。 委托代理人王慧娟，北京创为律师事务所律师。 委托代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。 被告平南县大鹏镇人民政府，所在地址平南县大鹏镇新塱街。 法定代表人黄天勇，镇长。 委托代理人吴伟光,广西桂港律师事务所律师。 原告张寿强不服被告平南县大鹏镇人民政府（以下简称大鹏镇政府）不予行政赔偿一案，于2020年3月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年3月27日立案后，于2020年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张寿强及委托代理人王慧娟、秦雪婷，被告大鹏镇政府的负责人黄波及委托代理人吴伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿强诉称，原告自从父辈开始就在平南县××大山××段垦荒植树，并合法拥有土地使用权，至今己逾三十多年。关于村民在山地垦荒植树，景华村一直都贯彻执行“谁种谁有”的原则，村里各家各户都在山上包有自家的地、种自家的树，并以此作为基本生活保障。2019年平南县人民政府因“北帝山景区鸡心石至山门改路及缆车下站道路”项目需要征收原告的土地并清理地上附着物，但原告没有见过任何征收公告及补偿方案，更没有得到任何补偿。2019年3月29日被告在补偿尚未达成协议也未进行任何告知的情况下组织人员非法强推了原告的土地及地上附着物，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，依法于2019年9月11日向平南县人民法院提起了行政诉讼，最终作出(2019)桂0821行初44号行政判决书，确认被告强推苗木的行政行为违法。原告合法拥有使用权的土地被强制征收、原告合法所有的地上附着物全部遭到破坏，被告的强推行为给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，原告于2019年12月16日通过中国邮政EMS向被告邮寄了《国家赔偿申请书》及附件，被告于2019年12月17日签收了该邮件，但时至今日，被告未曾给原告作出任何答复，也没有和原告对补偿事宜进行协商一致，原告至今仍未得到任何补偿。综上所述，被告强推行为违法，严重损害了原告的合法财产权益，根据《国家赔偿法》之规定，原告请求法院依法判决被告向原告赔偿因强推原告土地和地上附着物给原告造成的各项损失共计135908元。 原告就赔偿请求提供了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告具有主体资格。 2.（1987）民审字第110号《民事判决书》。 3.《关于景华村大山地权的处理决定》。 4.（鹏）政决字第壹号《大鹏镇人民政府处理决定书》。 证据2-4证明本案所涉林地位于大山新田垠，该地块的所有权归属于景华村集体，早在1964年前，景华大队就号召社员开发大山、植树造林、谁种谁有，以此方式确定了各户的承包经营权，原告的父亲张福坤经政府勾图自1984年就在大山垦荒植树，并延续至原告一辈，原告合法享有涉案林地的承包经营权。 5.一九八七年十月廿日决议文件，证明1987年经县、乡、村委决议，景华村将大山的两块地方划定给大山生产队，并规定划定之前已种经济林、用材林就是谁种谁就拥有该地块的承包经营权。 6.《平南县自然资源局关于政府信息公开申请的回复》，证明北帝山旅游开发项目没有依法取得省级以上人民政府的征地批复，市、县级政府也没有发布相关征收决定、征收决定公告或者征收土地公告以及此次征地的补偿安置方案，属于“未批先征”，是违法征收行为。 7.（2019）桂0821行初44号《行政判决书》，证明被告对涉案林地的强推行为经生效判决确认违法。 8.《行政赔偿申请书》及赔偿清单。 9.EMS快递单复印件以及EMS官网妥投记录截图。 证据8-9证明被告的违法行为给原告造成各项损失共计135908元，原告于2019年12月16日通过中国邮政EMS向被告申请了行政赔偿。 10.《行政赔偿决定书》，证明2020年3月2日原告才收到被告作出的《行政赔偿决定书》，被告拒绝赔偿原告应当得到的赔偿项目与数额，该决定严重损害了原告的合法权益。 11.强推前和强推后的现场照片，证明原告种植林木密度高、数量多，被告的强推行为给原告造成巨大财产损失。 12.银行流水查询明细，证明原告有权获得土地补偿费，2013年因北帝山旅游开发项目征收原告种植的其他地块时，征收方就向原告支付了土地补偿费。 13.《贵港市人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知》，证明2019年平南县大鹏镇征地补偿标准为44764元/亩。 14.淘宝网上八角的价格截图，证明市场上每斤八角的价格约在50元左右。 被告大鹏镇政府辩称，一、关于土地赔偿。张寿强申请进行土地补偿的地块在北帝山旅游项目缆车建设用地项目范围内，根据平南县人民法院民事判决书即(1987)民事审字第110号以及平南县人民政府007335、007336号山权林权证显示，北帝山旅游项目缆车建设用地项目属于景华村集体所有，所有权和使用权属于景华村集体。而根据景华××委与北帝山旅游公司签订的项目开发承包合同规定，北帝山旅游公司在景区范围内的道路建设不需要对土地进行补偿，只对景区内征用到的林木等经济作物进行补偿。若原告对土地权属有异议的话可以向平南县人民政府依法提出确权申请。二、关于地上附着物赔偿。根据平南县人民法院(2019)桂0821行初44号行政判决书确认大鹏镇政府于2019年3月29日的强推苗木的行政行为违法。基于此判决，大鹏镇政府应该按照相关征地拆迁补偿标准给子赔偿。关于地上附着物补偿标准，按景华村民委员会2013年12月10日关于经济林赔补的《决议》执行，即“八角树在地面起1.2米为准，直径10公分以上每棵树一次性赔补100元,10公分以下一次性每棵赔补50元，新种不算数”。该补偿标准高于《平南县人民政府办公室关于印发平南县被征土地青苗和地上附着物拆迁补偿标准的通知》(平政办发(2017)9号）规定的标准。关于赔偿数量，按照2019年3月21日大鹏镇政府征地工作组和景华村干部实地清点苗木数量计算〔张寿靖、张寿峰也在现场)，现场清点核实情况如下：张寿强八角树39棵，幼杉苗80棵，总计应补偿4300元。清点核查数据于2019年3月22日在景华××委门口进行过公示，青苗补偿款已于2019年3月28日拨付到景华××财务处，让张寿强及时联系村委签领。执行村委《决议》补偿标准，充分体现了北帝山旅游区开发建设方体谅、兼顾林木种植者的利益。三、关于停产损失赔偿，没有相关法律依据，不予补偿。四、被告对本案涉案的土地不是征收征用，根据景华村土地承包经营合同，北帝山旅游开发公司对本案涉案土地是承包经营，所以不存在土地征收征用补偿问题。原告对景区道路土地没有使用权，无权提起土地补偿。综上，原告的诉请没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告就答辩内容提供了以下证据： 1.平南县人民判决书（1987）民审字第110号，证明大山的土地的所有权和使用权属于景华行政村集体所有。 2.平南县人民政府007335、007336、007337号山权林权证，证明张寿峰、张寿靖、张寿强申请土地补偿的地块属于景华村集体所有。 3.关于北帝山旅游区开发建设的相关合同，证明开发北帝山旅游景区的相关文件依据。 4.景华村民委员会2013年12月10日关于经济林赔补的《决议》，证明按照地上附着物补偿标准表决情况。 5.平南县人民政府办公室文件“平政办发”〔2017〕9号，证明大鹏镇政府根据《平南县人民政府办公室关于印发平南县被征土地青苗和地上附着物拆迁补偿标准的通知》执行补偿标准。 6.照片（三张），证明2019年3月21日原告与村干部、大鹏镇政府干部一起在争议现场清点林木。 7.现场清点林木记录清单、清点附着物公示表、附着物补偿费一年表、结算单、记账凭证，证明2019年3月28日被告将原告的附着物补偿费拨付到原告所在的集体经济组织（大鹏镇景华××委会）。 经庭审质证，本院对以上证据做如下确认： 一、对原告提供的证据1，被告无异议，本院依法予以确认。 二、下列证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，能证明本案的事实，可以作为本案定案的依据： 被告大鹏镇政府提供的证据：1-7。 原告提供的证据2-11。 三、下列证据因与本案无关，或不能证明本案的真实事实，或该证据与其要证明目的之间的关联性不足，本院依法不予认定： 原告提供的证据：12-14。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：贵港市北帝山旅游开发有限公司于2013年12月5日与平××××景华村民委员会签订了《大鹏镇景华村旅游开发合同书》，该合同详细约定了承包土地的权属、范围、面积：本合同承包的土地位于平××××景华村“大山冲”、“思灵山”一带土地(具体位置和范围见附件1)，除大山屯耕管山地约1000亩以外，东至高坪村分水为界，西至平湾村分水为界；南至老欧界顶大垠分水为界，北至水井界顶分水为界。土地范围、四至已经双方代表、镇土地管理所代表、村委会代表现场踏界确认。合同中还约定了承包期限、承包金额及支付时间、承包土地上现有经济林木、风景林以及构筑物、坟山等的处理和补偿等。 北帝山旅游区的登山缆车项目要征用到林地80亩，该80亩林地属于大鹏镇景华村集体所有，2019年3月21日，被告的工作人员到现场清点了苗木，并于2019年3月22日在景华××委门口公示了《北帝山景区鸡心石至山门改路及缆车下站道路清点附着物公示》，表明原告张寿强在被征收的林地范围内开荒种植有八角树39棵，幼杉苗80棵。另根据大鹏镇政府提供的《北帝山景区鸡心石至山门改路及缆车下站道路清点附着物永久补偿费计算一览表》、2019年3月28日《会计核算中心内部结算单》及平××××景华村民委员会记账凭证可知，被告已于2019年3月28日按照补偿标准将（2020）桂0821行初7号、8号、9号案三原告应得补偿款共计427400元拔付到景华××委会，并通知原告及时联系村委签领其所应值的地上附着物补偿款，但原告并没有到村委领取补偿款。2019年3月29日被告在没有通知原告的情况下组织有关人员强推了原告种植的苗木，原告不服被告的强推苗木行为，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强推苗木的行为违法。本院于2019年11月19日作出（2019）桂0821行初44号行政判决，确认被告大鹏镇政府于2019年3月29日的强推苗木的行政行为违法。原告遂于2019年12月16日通过中国邮政EMS向被告申请了行政赔偿，被告于2020年3月2日送达《行政赔偿决定书》给原告，拒绝赔偿给原告。原告遂于2020年3月27日向本院提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行义务”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定了原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。第三十三条还规定了，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，原告才有取得行政赔偿的权利，并且还应当对自己的主张承担举证责任。但如果该违法行政行为未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据本案查明事实，北帝山旅游区登山缆车项目征用的80亩林地所有权属景华村民委员会，林地上种植的附着物归属原告。本院（2020）桂0821行初44号行政判决确认了被告大鹏镇政府于2019年3月29日的强推苗木的行政行为违法，但被告已经将原告应得的地上附着物补偿费依法直接拔付到景华村民委员会账户，也通知了原告及时联系村委签领，但原告并没有到村委领取补偿款，被告强推苗木的行为没有造成原告财产损失的危害后果，因此被告强制清理原告承包地苗木的行为即使违法也无需另行赔偿。被告因原告不主动清理承包地苗木而实施强制清理的行为，并不损害原告的实体权利，况且原告也无法提供因此而使其合法权益受到侵犯而造成财产损失的事实和依据。因此，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张寿强要求被告赔偿的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告张寿强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（受理费汇至如下账户内：开户行：农业银行贵港分行；户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16）。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄仲祥 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  卢 映 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷