wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1214号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地山西省运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院一排九号。 负责人：卢涛，经理。 委托代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 被告：周金生，男，1980年4月生，汉族，农民，住泊头市。 被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 负责人：董剑峰，总经理。 委托代理人：高尚。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人民财产保险）与被告周金生、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰财产保险）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险的委托代理人盛满永、被告华泰财产保险的委托代理人高尚到庭参加诉讼，被告周金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人民财产保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的代位赔偿款27391元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，周金生驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车在廊泊线59公里（272省道文安县滩里大桥北头）由北向南行驶时，与由西向东的徐兵驾驶的晋Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。此事故经文安县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，周金生负事故的主要责任，徐兵负事故的次要责任。事故发生后，晋Ｍ×××××号轿车所有人吴婷与周金生协商未果，因吴婷在我公司为晋Ｍ×××××号轿车投保有车辆损失险，遂要求我公司先行赔偿后再向周金生追偿。2017年9月18日，我公司向吴婷支付保险金38273.56元。依据《保险法》第十条的规定，我公司取得了对周金生的追偿权。因周金生驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在华泰财产保险投保有交强险和商业三者险，被告华泰财产保险应向原告支付赔偿款27391元，其中交强险2000元，商业险（38273.56-2000）×70%＝25391.49元，被告周金生对华泰财产保险赔偿不足部分承担赔偿责任。现原告依法起诉，望人民法院查明事实，判准所求。 周金生未作答辩。 华泰财产保险辩称，我公司同意在查实周金生驾驶证、行驶证在事故发生时年检有效后在交强险与商业险相应限额内赔偿损失。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 原告为证明自己的主张提交事故认定书一份，证明案涉事故的经过及成因；提交周金生的行驶证、冀Ｊ×××××号小型普通客车的驾驶证复印件各一份，证明周金生具有驾驶资格、车辆年检有效；提交保险单复印件二份，证明冀Ｊ×××××号车辆在被告华泰财产保险投保情况；提交晋Ｍ×××××号小轿车的行驶证复印件一份、保险代抄单一份，证明吴婷系该车所有人，并在原告公司投保商业险；提交车辆维修发票一张、定损单一份，证明车辆维修的费用情况；提交网上银行电子回单一份，证明原告于2017年9月18日向吴婷支付保险金38273.56元。被告质证称：根据原告提供的行驶证复印件未注明年检有效期，无法核实该车辆年检是否有效，被告不予承担商业险；被告未参与晋Ｍ×××××号小轿车的维修，该车辆的损失未通知被告定损，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：1、晋Ｍ×××××号小轿车系案外人吴婷所有，该车辆在原告处投保有车辆损失险，保险有效期为2016年12月21日00时至2017年12月20日24时。2、冀Ｊ×××××号小型普通客车系被告周金生所有，该车辆在被告华泰财产保险投保有交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，并投保有不计免赔率险，保险有效期为2016年8月6日00时至2017年8月5日24时。3、2017年5月27日，周金生驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车在廊泊线59公里（272省道文安县滩里大桥北头）由北向南行驶时，与出西向东的徐兵驾驶的晋Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。周金生负事故的主要责任，徐兵负事故的次要责任。4、2017年9月18日，原告人民财产保险因上述事故向吴婷支付保险金38273.56元。 本院认为，被告周金生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。被告周金生驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在事故发生时年检合格已经公安机关核实，有原告提交的事故认定书为证，本院予以确认。被告以安设车辆未年检合格为由拒赔三者险理由不足，本院不予支持。原告已理赔的晋Ｍ×××××号小轿车的事故损失有相应车辆维修发票、定损单为证，被告如不认可应提交证据证明上述车辆维修发票、定损单不符合客观事实，被告华泰保险仅以该公司未参与案涉车辆的维修、原告未将案涉车辆定损情况通知该公司为由否认原告对晋Ｍ×××××号小轿车的事故损失理赔证据不足，本院不予采信。综上所述，原告所诉该公司为被告华泰财产保险承保交强险、商业第三者险的冀Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故垫付车辆损失保险金38273.56元事实清楚证据充分，本院予以采信，华泰财产保险应在交强险财产损失限额内赔付原告垫付的车辆损失2000元，在第三者责任险限额内按其承保车辆方的责任比例赔付原告已垫付的事故损失25391.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司垫付的事故损失27391元， 案件受理费减半收取计242元，由被告周金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  康 洁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民抗14号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王某，住甘肃省敦煌市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宁某，住甘肃省敦煌市。申诉人王某因与被申诉人宁某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终842号民事判决，向检察机关申请监督。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甘检民（行）监〔2020〕62000000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令甘肃省酒泉市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姚佳利审判员 柳 虹审判员 魏晓梅二○二○年七月九日书记员 杨 瑞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特98号申请人(仲裁被申请人)：北京格易美健身有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号地下一层101室。法定代表人：张海强，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，北京格易美健身有限公司员工。委托诉讼代理人：贺灵梅，原北京格易美健身有限公司员工，现为北京少砺体育文化有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：徐宏亮，男，1987年7月23日出生，住北京市顺义区。申请人北京格易美健身有限公司(以下简称格易美公司)向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月14日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。格易美公司申请称：1．撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2020]第09848号裁决。事实和理由：1．仲裁依据的事实不清，适用法律有误。徐宏亮入职开始每月都有绩效考核，每月发工资条，徐宏亮均未提出异议。转正后也有业绩任务，每月都有提成表，徐宏亮也未提出异议，格易美公司也与徐宏亮进行沟通和培训考核，但是由于徐宏亮消极怠工，连续三个月不能胜任工作，经过培训考试后仍不能胜任，所以2019年11月2日格易美公司依据法律规定和公司规定与徐宏亮解除劳动关系。格易美公司解除劳动关系系合法解除，朝阳仲裁委没有查清事实适用法律也错误。2．徐宏亮隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁时由于公司人事负责人杜丽华居家隔离，所以徐宏亮签字的销售任务及方案和北苑店销售提成变更和方案确认书等证据未提交。徐宏亮仲裁时不认可有这些证据，对仲裁院隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但是现在格易美公司已经取得了并提交这些证据。徐宏亮辩称，不同意格易美公司的意见，同意仲裁裁决书的结果。经审查查明：2019年5月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09848号裁决。裁决如下：一、格易美公司自本裁决生效之日起五日内，支付徐宏亮违法解除劳动关系经济赔偿金一万零六百四十八元；二、驳回徐宏亮的其他仲裁请求。本院庭审中，格易美公司提交证据如下：9月销售任务方案、提成变更方案确认书、11月销售任务及方案，共同证明格易美公司明确规定了考核任务，不达标的话公司可以予以辞退。徐宏亮对证据中徐宏亮签字的真实性认可，关联性、证明目的不认可。认为业绩达不达标与是否可以辞退徐宏亮不是一回事。本院经审查认为徐宏亮对其签字文件真实性认可，本院亦不持异议，但是上述文件均只是对于徐宏亮团队销售业绩的约定，并无是否解除劳动关系的内容记载，故对于该证据关联性、证明目的不予采信。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。格易美公司对于其已解除与徐宏亮的劳动关系予以认可仅就是否属于合法解除存在争议，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定予以裁判，适用法律并无不当。格易美公司认为徐宏亮隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据，但其所主张的销售任务及方案、北苑店销售提成变更和方案确认书等均不属于徐宏亮的举证责任范围之内，且格易美公司在本次庭审中亦已作为自己的证据提交，故徐宏亮并不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上，格易美公司的申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回北京格易美健身有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京格易美健身有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年七月二十九日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3641号原告：范鹏，男，1986年12月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：尤玉荣，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告范鹏与被告尤玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范鹏到庭参加诉讼，被告尤玉荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，自借款之日至清偿之日）。事实及理由：2017年2月8日，被告尤玉荣因资金紧张向原告借款50000元，双方约定利率为月利率1.5%，借款期限为1个月。借款到期后，被告一直未偿还。被告尤玉荣未答辩。经审理查明：2017年2月8日，被告尤玉荣向原告范鹏借款50000元，被告将借款50000元支付给被告尤玉荣后，尤玉荣同日为原告出具借条一份及收到条一份，约定借款期限为30日。以上事实由原告提交的借条、收条及原告的陈述相佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告将借款交付被告后，被告应当按照约定的期限予以偿还。被告未按期偿还借款，已经构成违约，应当承担继续偿还的义务。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，因双方在借条中未约定利息，且原告亦未提交其他有效证据证明双方对借款利息进行了约定，因此，应当视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤玉荣偿还原告范鹏借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告范鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.00元，由被告尤玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年七月二十日书记员  仇硕祥
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1975号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市温泉路。负责人：刘磊，系该支行行长。委托诉讼代理人：高砚芬，女，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。被告：梁平，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住泸西县，现羁押于弥勒市看守所。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人高砚芬、被告梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡消费本金21071.86元，以及2019年10月2日至2020年6月15日所欠信用卡利息2177.78元、费用8169.46元，合计10347.24元，本息合计31419.1元，2020年5月16日至被告还清原告欠款所产生的利息及费用由被告承担清偿责任；2.判令被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告提供收入证明、身份证复印件，在原告处申请办理了授信额度为29000元的信用卡一张。2019年10月2日，被告消费后未履行还款义务，2019年10月2日至2020年6月15日共拖欠原告本金21071.86元。原告多次与被告联系，一直无法联系到被告本人。截至2020年6月16日，被告拖欠原告信用卡消费本金、利息及费用共计31419.1元。被告无视商业诚信，未按约定及时归还信用卡本息，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法公正判决。诉讼中，原告明确仅主张截至2020年6月15日的利息及费用，放弃要求被告支付自2020年6月16日起产生的利息及费用的诉讼请求；所主张的费用即为违约金。被告梁平辩称，1.请求撤销原告民事起诉状中诉讼请求第一、二项；2.请求法院对本案进行调解，调解内容如下：请求原告停息还本，被告负责偿还原告信用卡消费本金21072元；被告承担本案诉讼费用的一半。事实和理由:1.被告于2019年10月16日因涉嫌非法经营罪被泸西县公安局采取强制措施，并非恶意拖欠不还原告的信用卡帐单。2.被告所涉嫌的非法经营罪，是使用信用卡和支付公司办理的POS机刷信用卡累计金额超过100万元构成的。被告因购买房子及装修房子资金紧缺，使用本人名下多张信用卡套现，信用卡和POS机被当作作案工具被公安机关扣押，所欠原告的信用卡消费本金以及以往所有信用卡消费金额被累计追究被告的刑事责任，请求法院本着先刑事后民事的诉讼原则对该案进行调解。3.原告诉讼请求中主张的利息过高，消费本金21072元短短八个月的利息高达10348元，还有2000元的逾期催收费用。被告自使用信用卡以来，信用一直良好，从未出现过逾期未还的情况，所产生的利息及相关费用不是被告恶意造成的。4.被告重获自由后，一定会主动联系原告偿还所欠本金21072元，被告并非无视商业诚信不按时履行还款约定及时偿还信用卡本息，而是因本身不可抗拒的因素造成的。被告之前也是一名执法者，并没有主动去违法犯罪，但没想到用支付公司办理的P0S机刷自己和同事的信用卡也会犯罪，不仅工作丢了，还给原告造成损失，现在只能在高墙下向原告说声对不起，所欠相关费用待被告刑期满后会主动联系原告进行处理。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.营业执照（正、副本）、金融许可证、负责人身份证、红银监复[2008]57号文件复印件各1份；负责人身份证明书1份，欲证实原告的注册登记信息。2.被告的身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收入证明复印件各1份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请办理信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定；被告承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。3.中国邮政储蓄银行信用卡催收记录1份、照片打印件1张、中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印件1份（共8页）、历史交易查询复印件1份，欲证实原告曾于2019年11月21日向被告进行催收，并要求被告于2019年11月28日前支付原告欠款21071.86元；被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按约还款，其行为已构成违约。4.信用卡透支利息计算基本规则复印件1份，欲证实原告的信用卡透支产生的利息、费用的计算规则。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议；证据3，对真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告并非无视商业诚信不偿还信用卡欠款，而是因不可抗拒的事由。被告未向本院提交证据材料。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，能证实被告向原告申请办理信用卡以及该信用卡消费及欠款的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，申请表所附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约对信用卡使用的利息和收费及其他相关事项作了明确约定，该行经审核后为被告办理卡号为62×××17的信用卡，信用额度为29000元。被告使用该卡，自2019年10月2日消费后未按时还款，截至2020年6月15日，欠本金21071.86元、利息2177.78元、违约金8169.46元，合计31419.1元。上述款项至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告向原告申请办理信用卡，其所填写的银行信用卡个人申请表具有合同性质，双方形成合同关系。申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，其透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及违约金的责任。现原告主张由被告偿还截至2020年6月15日，所欠信用卡本金21071.86元、利息2177.78元、违约金8169.46元，合计31419.1元的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告梁平于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行截至2020年6月15日信用卡（卡号：62×××17）透支款本金21071.86元、利息2177.78元、费用8169.46元，合计31419.1元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告梁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇二〇年七月三十日书记员 杨飞龙
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1294号申请人：常素梅，女，汉族，1953年2月24日出生，住河南省柘城县。被执行人：李硕硕，男，1998年3月29日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人常素梅申请执行李硕硕交通事故责任纠纷一案，本案进入程序后，本院依法强制执行，现被执行人已履行完毕，本院（2020）豫1424执1501号案件执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申29号 韦克昌： 你因犯聚众斗殴罪一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13刑初23号刑事附带民事判决和本院（2017）桂刑终358号刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7420号原告杨虹。原告衣明河。被告曾凡权。原告杨虹、衣明河诉被告曾凡权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，由本院书记员金英楠担任法庭记录。原告杨虹、衣明河与被告曾凡权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告偿还拖欠租房费6000元。被告辩称，房租确实没给，现经济困难无力给付。经审理查明，二原告系夫妻关系，原、被告于2019年3月22日签订房屋租赁合同，原告将坐落在沈阳市铁西区兴工北街49号2号楼1-8-1号房屋租给被告，租期一年，月租金2000元，季度付款。双方于2020年4月终止合同，被告于2020年4月7日为原告出具欠条一张，证明尚欠原告租金陆仟元。因被告未付第四季度租金，原告于2020年7月9日诉至本院。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的房屋租赁协议、房屋欠条、房证和结婚证；经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意识表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方应自觉遵守并全面履行合同义务。本案双方房屋租赁合同期限已届满，被告应按双方约定期限支付租金，现原告要求被告给付拖欠租金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告曾凡权于本判决生效后十日内支付原告杨虹、衣明河房屋租金6000元。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 勇二〇二〇年七月二十日书记员 金英楠本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保555号 原告王卫明，男，汉族，1974年7月7日出生，河南省人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 本院在审理原告王卫明诉被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司、鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司建设工程施工纠纷一案中，原告王卫明于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求依法轮候查封冻结被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司所开发的小区5栋楼，原告提供中华联合财产保险股份有限公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。 本案经本院（2017）内0602民初2618号民事判决书判决已生效，原告至今未申请执行，致使查封面临到期。鉴于保全的期限即将届满，原告向本院提出了“财产保全续封申请书”。 经审查，本院认为，原告王卫明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条，一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法轮候查封被告鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司所开发的小区5栋楼查封期限为三年，期限届满前原告可申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二〇年七月九日 书记员  曾 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1258号申请执行人张某甲，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人张某乙，该公司董事长。张某甲与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第359号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人张某甲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某房地产开发有限公司向申请执行人张某甲交付位于西安市阎良区的一套房屋，合同登记备案号：YXXXXXXXXXX号；承担案件仲裁费2,000元；本案执行费4,988元。本案立案执行后，申请执行人张某甲与被执行人西安某某房地产开发有限公司自愿达成和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张某甲向本院书面提出撤销执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1258号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张某甲可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年七月二十三日书记员  周莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初2102号原告：汪颂，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所实习律师。被告：黄震峰，男，1976年6月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，江苏同益大地律师事务所实习律师。被告：包佳平，男，1988年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆紫澜，北京盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱继柱，北京盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告汪颂与被告黄震峰、包佳平劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告汪颂及其委托诉讼代理人史河群、邬星晨、被告黄震峰的委托诉讼代理人单璐、李翔、被告包佳平的委托诉讼代理人陆紫澜、朱继柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪颂向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付2019年11月工资10292元。2、判决两被告向原告支付报销款4827.75元。3、判决两被告向原告支付2018年4月至2019年11月间的保证金29522元。以上三项合计44641.75元。4、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告应聘入职苏州智峰企业管理咨询有限公司(已于2020年3月4日注销)，入职苏州智峰企业管理咨询有限公司担任商务专员一职，2019年6月1日原告与苏州智峰企业管理咨询有限公司签订书面劳动合同，但一直未缴纳社保。2019年11月，原告从苏州智峰企业管理咨询有限公司处离职。但经原告核算，苏州智峰企业管理咨询有限公司仍然结欠原告工资、报销款、保证金合计44641.75元。基于上述事实及国家相关劳动法律、法规等规定，为维护原告正当权益，原告特此提出上述诉讼请求，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告黄震峰辩称，关于诉请1，被告认为原告并未履行提前30天的通知义务，已经违反劳动法的相关规定，对公司造成极大的损失，被告要求其至公司进行工作交接、费用核算，原告均未出现。关于诉请2，被告2019年11月份所有的外出行程并未向商务部的负责人进行报备，原告也没有提供外出的行程单，所以其陈述的报销款，被告认为与工作无关，不应当在被告处报销。关于诉请3，在原告完成正常的离职手续，遵守双方之间的竞业限制协议，被告以每月发放经济补偿分8个月发完的形式，但是由于其不履行正常的离职手续，未遵守竞业限制协议，故第3项诉请的金额未发放。此外，若仅仅考虑金额的问题，原告在被告处有过多次借款，未予返还给公司，其金额完全可以覆盖原告主张的44641.75元。综上请求驳回原告全部诉请。被告包佳平辩称，工资部分，从原告提交的银行流水，原告的最后一笔银行发放收入时间是2019年5月20日，此后再无工资进账，因此原告主张2019年11月的工资没有依据。原告主张报销款，没有事实依据。从原告提交的聊天记录看，2019年12月21日原告与另一方谈到报销费用4827.75元，但原告提交的银行流水截止日期同样为2019年12月21日，从常理上讲即使原告向被告主张报销款，款项进账时间也应当为12月21日之后的数日，我方不认可原告的报销款。原告提交的工资表均为复印件，没有抬头也没有盖章，我方不认可，即使工资表是真的，2019年7月、8月工资条也是没有的。原告并未提供充分证据证明存在未结清的保证金。我方对公司注销不知情，公司注销时的承诺书也并非我方本人签字。我们不承担责任。本案查明的事实如下：一、原告汪颂与苏州智峰企业管理咨询有限公司订立劳动合同一份，劳动合同约定的起止时间：2019年6月1日至2022年5月31日。二、原告汪颂与苏州智峰企业管理咨询有限公司订立员工保密及竞业限制协议一份，该协议第八条约定“苏州智峰企业管理咨询有限公司同意在汪颂离职后履行保密义务期间，向其支付保密费，汪颂认可，苏州智峰企业管理咨询有限公司在支付工资报酬时，已通过薪金10%的计算考虑了离职后需要承担的保密义务，故而无需在汪颂在职或离职时另外支付保密费和经济补偿费”。三、最后一天工作时间：2019年12月21日，汪颂向公司提出离职申请。四、苏州智峰企业管理咨询有限公司于2020年3月4日注销，股东为被告黄震峰、包佳平。五、关于2018年4月至2019年11月的保证金。被告黄震峰表示金额无异议，但是应该按照《员工保密及竞业限制协议》的第八条来执行。被告包佳平表示协议不清楚，但是保证金应该在离职后按月支付。六、关于报销款。原告汪颂提供了其和公司财务的微信聊天记录为证，聊天记录中明确记载了金额为4827.75元。七、关于2019年11月工资。原告汪颂提供了公司财务在微信中发给他的工资计算表，显示实发金额10292元。八、汪颂曾以苏州智峰企业管理咨询有限公司为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会以主体注销为由，作出不予受理通知书。汪颂故诉至本院。九、关于被告包佳平对于公司注销等涉及公司内部的权利主张可另行主张，本案不予理涉。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2019年11月工资。根据汪颂提供的单位人事发送给他的工资表明确记载了2019年11月实发工资的数额，故苏州智峰企业管理咨询有限公司应支付汪颂2019年11月工资10292元。关于报销款。根据汪颂提供其与单位人事的微信聊天记录明确载明了报销款的金额，故苏州智峰企业管理咨询有限公司应支付汪颂报销款4827.75元。关于2018年4月至2019年11月的保证金。黄震峰对于汪颂主张金额予以认可，包佳平也未提供反驳证据，故对于保证金的金额认定为29522元。黄震峰主张应该按照《员工保密及竞业限制协议》的第八条来执行，不符合法律规定，本院不予采信。苏州智峰企业管理咨询有限公司未经依法清算就办理了注销登记，故黄震峰、包佳平作为股东应承担对汪颂的上述清偿责任。包佳平是否离职不影响其作为股东承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄震峰、包佳平于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪颂2019年11月工资10292元、报销款4827.75元、2018年4月至2019年11月的保证金29522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄震峰、包佳平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇二〇年七月九日书记员 廖媛媛
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初157号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人刘×，山西省孝义市人，自由职业，住孝义市，准驾车型：C1M型（超分、违法未处理）。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2020年3月21日21时45分，被告人刘×醉酒后无驾驶资格驾驶×××黑色帕萨特牌小型汽车，行驶至孝义市时代大道与湖滨路丁字路口路段处时，被孝义市公安局交警大队驿马中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为135.9mg／100ml。从山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人刘×的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为165.12mg／100ml。孝义市人民检察院认为，被告人刘×曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其行为触犯了刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘×认罪认罚，可对其从宽处理。根据最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中第二条第（五）、（七）项之规定，应对被告人刘×从重处罚。建议判处被告人刘×拘役三个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、驾驶证及车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试值、血样提取登记表、血样抽取照片、山西省平遥司法鉴定中心[2020]醇鉴字第60号血液酒精检测司法鉴定意见书、被告人刘×的供述、前科劣迹调查表、交口县公安局交警大队晋J公交决字[2017]第141130-2000109750号公安交通管理行政处罚决定书、孝义市公安局交警大队晋J公交决字[2018]第141181-2000353010号公安交通管理行政处罚决定书、离石区公安局交警大队晋J公交决字[2017]第141102-200033530号公安交通管理行政处罚决定书、孝义市公安局交通管理警察大队出具的情况说明3份等证据证实。被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘×曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘×到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘×无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚均可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李冠华二〇二〇年七月三十一日书记员 乔国庆
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3955号 原告：胡雍，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：曾万银，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。与原告系夫妻关系。 被告：陈仁玖，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理原告胡雍诉被告陈仁玖民间借贷纠纷一案中，原告胡雍于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡雍申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡雍撤诉。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告胡雍负担。 审判员  张仕新 二〇二〇年七月二日 书记员  唐 千
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初695号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区王者归来歌城，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段2号，统一社会信用代码92500114MA60C1PH4D。经营者：冯智勇，男，1975年3月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华审 判 员  徐婷婷人民陪审员  黄登富二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 余书 记 员  杜晓杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初7002号原告李伟。被告沈阳市铁西区鑫合海瑞美食广场。法定代表人：谢昌建。被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司。法定代表人：王志彬。被告张明学。原告李伟诉被告沈阳市铁西区鑫合海瑞美食广场、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告未在法庭期限内交纳诉讼费，亦不符合缓、减、免交诉讼费的条件，故本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告李伟撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年七月七日法官助理马骏书记员宋雪
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1181号原告:邓大欢，男，1964年3月1日出生，土家族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：贺春华，女，1969年1月12日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：黄泽欢，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告邓大欢与被告贺春华、黄泽欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大欢及其委托诉讼代理人瞿宏武，被告贺春华、黄泽欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓大欢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息256000元，合计556000元（利息按年利率24%，自2014年5月24日计算至2020年4月23日止，后期利息按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告认识，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，原告从银行取款300000元交付给被告贺春华、黄泽欢后，二被告向原告出具了借条，借条中约定月息2分。自2011年11月23日至2014年5月23日，二被告按借条约定支付了利息。自2014年5月24日后，二被告以种养农民合作社、卢峰镇高低村出让地资金周转困难为由拖欠利息，经原告多次催要，2015年5月20日被告贺春华向原告出具了还款计划，承诺从2015年7月开始每月还贰万元。自2014年5月23日至2020年4月23日止，二被告仅支付原告利息170000元，后原告多次催要，二被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贺春华、黄泽欢辩称，1.因需要资金周转，原、被告以前有债务往来，并且有合作意愿，原告愿意借款，被告于2011年11月23日出具向原告邓大欢借款300000元的借条，约定月息2分，后来因为投资失误，资金无法收回，但是被告仍按约支付原告利息。2012年3月23日支付利息24000元，同年6月23日支付利息18000元，同年12月23日支付利息18000元，2013年5月2日支付利息30000元，因为2013年6月份资金出现问题，被告告知了原告，利息拖到了2014年5月23日支付了72000元，以上6次共支付给原告利息180000元；2.因投资失误无法收回资金，借款超过千万，原告多次催被告付息，被告没有办法，故在2015年5月20日被告约原告面谈讲明了实际情况，被告要求从2015年底开始不再支付借款利息，只分期偿还借款本金，原告表示默认同意；3.按照原、被告协商的内容，被告于2015年5月20日书写了还款计划，并且按照还款计划的约定开始偿还借款本金，2015年已偿还本金50000元，2016年偿还本金40000元，2017年偿还本金40000元，2018年偿还本金40000元，以上4次共偿还原告本金人民币170000元。每次还本时被告要求原告带原借据减少本金数额，可原告以各种理由推脱，2019年10月份准备还款时，被告要求原告一定要拿出原借据，原告仍未拿出，故被告停止偿还本金。综上所述，被告借原告本金300000元，已支付本金170000元，已支付利息180000元，二项共计支付本息350000元，按还款计划约定被告尚欠原告本金130000元，若将尚欠本金全部偿还完毕，本案所支付本金300000元连本带息已达480000元，希望法院从实际情况出发，酌情判处。本院经审理认定事实如下：被告贺春华与被告黄泽欢系夫妻关系。2011年11月23日被告贺春华、黄泽欢向原告邓大欢借款300000元，并出具借条，借条上载明“今借到邓大欢人民币叁拾万元整（￥300000元），月息2分借款人贺春华、黄泽欢2011.11.23日”。借条下方记录有“3月23日付息24000元，6月23日付息18000元，9月23日付息18000元，2012年12月23日付息18000元，2013年5月23日付息30000元，2014年5月23日付息72000元。”原、被告对于上述借款和付息事实无异议。因资金困难，2015年5月20日被告贺春华向原告出具还款计划，还款计划载明：本人2011年向邓大欢借款叁拾万元，月息2分，2014年5月23日以后，一年来因投资失误，目前资金困难，无力按时还本息，现计划从2015年7月开始每月还贰万元。出具还款计划后，被告2015年偿还了50000元，2016年偿还了40000元，2017年偿还了40000元，2018年偿还了40000元，2019年被告准备还款时，要求原告拿出借条原件，修改借款本金，原告未同意，被告此后经原告催要未曾还款。被告贺春华陈述出具还款计划时原告已经默认不付息，只还本金，不然出具还款计划就没有意义。原告陈述还款计划中的每月20000元是还利息，其从未答应过被告不再支付利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告对于借款事实和2014年5月23日之前的付息情况以及出具还款计划后还款170000元均无异议，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为2015年5月20日的还款计划是否是对只还本金不再支付利息的约定。从还款计划的内容来看，系因资金困难，无力按时还本息，才出具了每月还贰万元的还款计划，该计划未体现出原告不要求被告偿还利息的内容，原告当庭也陈述从未同意被告可以不偿还利息，被告也未向本院提交其与原告约定不支付利息的相关证据，故无法认定还款计划系只偿还本金的约定。被告贺春华、黄泽欢于2011年11月23日向原告借款300000元，约定月息2分，2014年5月23日之前的利息已全部按照约定支付，2014年5月24日之后被告贺春华、黄泽欢偿还了原告170000元，故二被告仍需偿还原告借款本金300000元及2020年4月23日之前的利息256000元。综上所述，原告要求被告贺春华、黄泽欢偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:被告贺春华、黄泽欢在本判决书生效后十日内偿还原告邓大欢借款本金300000元及利息256000元（利息暂计算至2020年4月23日，后期利息按年利率24%计算至借款还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，减半收取计4680元，由被告贺春华、黄泽欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  何红玲二〇二〇年七月六日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初2026号 原告:张智,男,汉族,生于1974年9月4日,住南江县。 委托诉讼代理人：夏习舜，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告:张军,男,汉族,生于1965年9月15日,住南江县。 原告张智与被告张军买卖合同纠纷一案，原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  郑亚平 人民陪审员  何 玺 人民陪审员  何劲松 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  戴雨宏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初720号原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司。住所地武汉市武昌区中南路7号18层B10号。法定代表人：黄小蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘佩，系该公司员工。特别授权代理。被告：宋毅，女，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，现住现住武汉市汉阳区。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司诉被告宋毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的委托诉讼代理人张敏、刘佩到庭参加诉讼。被告宋毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由上海世茂南京物业服务管理有限公司对武汉世贸锦绣长江三期D地块住宅小区提供前期物业管理服务。物业服务期限自2013年1月1日起。二、2015年2月9日，上海世茂南京物业服务管理有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。世茂天成物业服务集团有限公司已出具授权委托书委托原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负责提供武汉世茂锦绣长江小区物业服务并将《前期物业服务合同》中约定的相关权利一并转让给原告。三、物业公司管理的小区位于武汉市汉阳区鹦鹉大道271号世茂锦绣长江三期。四、被告房产位置及面积：武汉市汉阳区世贸锦绣长江三期7栋2单元1902室，面积为105.84平方米（收房实际面积）。五、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.3元，每月应缴243.43元。六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2013年11月1日至2019年3月31日共65个月，共计15,821元。七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月5日前。八、合同约定的违约责任：业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。九、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：自2014年6月20日起催收。十、原告诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的武汉世茂锦绣长江小区三期7栋2单元1902号商品房自2013年11月1日至2019年3月31日的物业服务管理费15,821元；2、请求判令被告支付至实际给付之日的违约金（按合同约定的日万分之五标准计算，截止2019年3月31日违约金为10,661.59元）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司与世茂天成物业服务集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告作为物业公司为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主应当履行缴纳物业管理服务费的义务。被告自2013年11月1日起未按时缴纳物业管理服务费，故对原告要求被告缴纳2013年11月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费15,821元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原告庭审中陈述，因7栋2单元1901室安装空调时拆除了放空调机位的一面墙，被告认为自家的卫生间可以被看见，侵犯了其隐私，为此原告曾提出多种调解方案，被告均不同意并拒绝缴纳物业管理服务费。鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，根据本案具体情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。被告宋毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋毅向原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司支付从2013年11月1日起至2019年3月31日止的物业管理服务费15,821元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元(原告已预交)，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负担66元、被告宋毅负担165元（此款被告宋毅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年七月三日书记员 涂汉梅
北京市房山区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京0111法赔1号赔偿请求人：苏华杰，男，1945年3月8日出生，汉族，出生地广东省普宁市，中华人民共和国护照号×××××、中国旅行证号××××，大学文化，曾任华今国际投资有限公司法定代表人，暂住北京市东城区。委托诉讼代理人：李向安，北京市两高律师事务所律师。苏华杰于2020年1月7日以无罪逮捕赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。苏华杰申请国家赔偿：1、赔偿请求人侵犯人身自由赔偿金，每日按国家统计局公布的2019年度日平均工资计算346．75元。两次被羁押天数共计1246天（第一次羁押期间为2013年3月11日至2013年9月16日、第二次羁押期间为2014年10月17日至2017年9月8日）。侵犯人身自由赔偿金：1246天*346．75元/天=432050．5元。2、由赔偿义务机关在侵权行为所造成的影响范围内，为申请人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金1000万元。事实及理由：申请人因涉嫌合同诈骗一案于2013年3月12日被北京市公安房山分局拘留，2013年4月16日被逮捕，后于2013年9月16日被取保候审，2014年10月26日被再次羁押。2015年4月1日，北京市房山区人民检察院（以下简称房山检察院）以京房检公诉（2015)172起诉书向北京市房山区人民法院(以下简称房山法院)提起公诉。房山法院于2016年1月29日作出（2015)房刑初字第393号一审刑事判决，认定申请人犯合同诈骗罪成立，判处有期徒十四年，并处罚金五万。申请人苏华杰不服一审判决，遂提出上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2016年7月25日作出（2016）京02刑终197号刑事裁定，以原判认定被告人苏华杰犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足为由，裁定撤销房山法院(2015)房刑初字第393号刑事判决，并将本案发回房山法院重新审判。在房山法院重审本案过程中，经多次开庭后，房山检察院于2017年12月6日以京房检公诉撤诉(2017)2号撤回起决定书，决定对被告人苏华杰撤回起诉。房山法院于2017年12月8日作出(2010)京0111刑初642号刑事裁定书，裁定准许房山检察院撤回起诉。房山检察院撤回起诉后又于2018年1月2日对申请人作出京房检公诉刑不诉(2018)22号不起诉决定书，认定北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对苏华杰不起诉。由于被办案机关错误冤枉导致羁押，申请人的身心精神受到了严重的摧残，身体免疫力急剧下降，导致申请人多次病倒在看守所并曾经住院治疗，其眼晴几近接近失明状态，后在获得人身自由后不得不采取手术治疗措施。被错误拘留逮捕、被错误提起公诉、被错误一审判决认定为罪犯并被判处有期徒刑十四年，这些错误严重违背客观事实和基本公平正义的司法行为给申请人名誉和荣誉都造成了巨大的损害。基于上述事实，依据《国家赔偿法》的有关具体规定，依法提出国家赔偿，请求贵院主持公平和正义，承担法律责任，通过本案重新树立和提升司法公信力，并最终支持申请人的各项赔偿请求。本院查明：2013年3月11日，申请人苏华杰因涉嫌合同诈骗被房山分局拘留，同年4月16日被逮捕，同年9月16日被取保候审，2014年10月17日被再次羁押，同年10月26日被逮捕。2015年4月1日，房山检察院以京房检公诉刑诉（2015)172号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年1月29日作出（2015)房刑初字第393号刑事判决，判决：一、被告人苏华杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人苏华杰退赔人民币三百五十万元，发还被害人田杰。三、随案移送的昶阳参花酒外包装盒一个、中国百名杰出企业家创业史书籍一本、光盘一张，退回房山检察院。后苏华杰不服，提出上诉，二中院于2016年7月25日作出（2016）京02刑终197号刑事裁定，以原判认定被告人苏华杰犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足为由，裁定撤销房山法院（2015）房刑初字第393号刑事判决，并将本案发回房山法院重新审判。苏华杰于2017年9月8日被本院取保候审，于2017年12月14日被本院解除取保候审。经北京市高级人民法院指定，我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，房山检察院于2017年12月6日以京房检公诉撤诉（2017）2号撤回起诉决定书，以证据发生变化为由，决定对被告人苏华杰撤回起诉。我院于2017年12月8日作出（2016）京0111刑初642号刑事裁定书，准许房山检察院撤回对被告人苏华杰的起诉。2018年1月2日，房山检察院对申请人苏华杰作出京房检公诉刑不诉【2018】22号不起诉决定书，认为房山分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对苏华杰不起诉。上述事实，有房山法院（2015）房刑初字第393号刑事判决书、（2016）京0111刑初642号刑事裁定书；二中院（2016）京02刑终197号刑事裁定书；房山检察院京房检公诉刑不诉【2018】22号不起诉决定书等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项之规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，本院系对苏华杰作出一审有罪判决的机关，故本院应作为赔偿义务机关承担相应的国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。苏华杰被实际羁押1248天，按照上年度全国职工日平均工资标准346．75元计算，本院应支付苏华杰侵犯人身自由赔偿金432744元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“……致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。对于苏华杰要求赔偿义务机关在侵权行为影响范围内，为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并支付精神损害抚慰金1000万元请求。本院在侵权行为影响范围内，为苏华杰消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。根据苏华杰被羁押的实际情况，本院支付苏华杰精神损害抚慰金108186元。苏华杰要求的精神损害抚慰金过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第二十六条第一款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：一、北京市房山区人民法院向苏华杰支付侵犯人身自由赔偿金人民币432744元；二、北京市房山区人民法院向苏华杰支付精神损害抚慰金人民币108186元；三、北京市房山区人民法院在侵权行为影响范围内，为苏华杰消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。四、驳回苏华杰的其他赔偿请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年七月三十一日
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执583号 关于申请执行人吕洪阳与被执行人深圳创维—RGB电子有限公司河北分公司劳务争议纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初469号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人将全部执行款交至我院，现已兑付完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3926号 原告：武秀英，女，1944年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。 被告：王军，男，1973年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。 原告武秀英与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武秀英及被告王军均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2018年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，被告王军向原告武秀英借款6万元，约定月利率1%，被告向原告出具借据一支。该款经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告辩称：借款属实，约定利息无异议。现今经济困难，希望能减免利息。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告王军向原告武秀英借款6万元，约定月利率1%。借款后被告未偿还借款本息。 本院认为，原、被告借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告提供借款，被告理应向原告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告武秀英借款本金6万元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率1%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李鸿锐
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3609号 上诉人（原审被告）：宁津方盛农业机械有限公司。住所地：山东省德州市宁津县相衙镇刘廷石村。统一社会信用代码：91371422MA3C8ELY7F。 法定代表人：盛俊芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁洪新，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：任丘市合盛机械配件有限公司，住河北省任丘市石门桥镇磨盘街村。统一社会信用代码：91130982097155227C。 法定代表人：崔艳涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 上诉人宁津方盛农业机械有限公司（以下简称方盛公司）因与被上诉人任丘市合盛机械配件有限公司（以下简称合盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁津方盛农业机械有限公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0982民初5110号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。双方未订立书面买卖合同，被上诉人一审提交的买卖合同非双方真实意思表示。被上诉人提交的买卖合同要么是伪造，要么是和上诉人业务人员恶意串通或者趁上诉人不注意私自加盖的印章。合同没有签约代表的签字，没有对甲方的任何约定，也没有甲方的违约责任，甚至该合同无一处手签，不合常理。上诉人公章盖在空白处，不排除套打可能。被上诉人说2019年8月2号来让诉人单位办公室签订本合同，但8月2号被上诉人未来过本单位。上诉人一审提交的微信截图通话录音等相关证据足以还原事件真相即上诉人与被上诉人之前有过合作，但没有订立合同，上诉人前期进货20套，该款已支付被上诉人。后在没有经得上诉人同意的情况下，被上诉人又发30套货，因被上诉人的货比其他同等的贵一倍多，上诉人不同意要这批货。被上诉人以为前期的20套已经使用无法退回遂提出如果现在的30套你不要，那么前期的20套你也一并退给我。被上诉人没想到上诉人备齐了50套，上诉人也租好了车辆，但这时被上诉人拒绝返还前期收到的20套的货款。 任丘市合盛机械配件有限公司答辩称，双方签订的《买卖合同》约定清楚。被上诉人履行了合同义务，货物已经发货到了上诉人处。上诉人称《买卖合同》不是上诉人的真实意思表示，但未提供证据证实，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任丘市合盛机械配件有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付欠款47170元，利息930元（按照年息12%从2019年8月25日计算至2019年10月24日，以后利息顺延计算欠款还清之日），合计48100元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月2日，原告合盛公司与被告方盛公司签订《买卖合同》，约定：原告向被告出售：1寸13齿轴承孔91个，单价30元；1寸16齿轴承孔30个，单价50元；1寸20齿花键链轮606个，单价50元；1寸18齿变速箱链接轮30个，单价60元；1寸20齿轴承孔轮30个，单价60元；变速箱连接法兰30个，单价37元；1寸37齿花键大链轮61个，单价130元。货款共计47170元；合同签订10日内发货，合盛公司发货后将销售单微信照片发给方盛公司，视为签收货物；方盛公司收货后10日内一次付清，如未按期付款，逾期按照年息12%支付逾期利息。2019年8月16日，原告向被告方盛公司采购员刘金松通过微信发送销售清单。被告至今未给付原告货款。 一审法院认为，被告方盛公司欠原告合盛公司货款47170元有原、被告签订的《买卖合同》和微信证实，本院予以确认。依照合同约定，原告主张的利息按照年利息12%自2019年8月25日计算至2019年10月24日，利息为930元。请求合法，予以支持。遂判决：被告宁津方盛农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市合盛机械配件有限公司货款47170元及利息930元（按照年利息12%自2019年8月25日计算至2019年10月24日，以后利息顺延至货款还清之日），共计48100元。案件受理费501元，由被告宁津方盛农业机械有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人宁津方盛农业机械有限公司虽否认《买卖合同》中盖章行为系其真实意思表示，主张公章要么是和上诉人的业务人员恶意串通或者趁上诉人不注意私自加盖，但未就该主张提供证据证实，本院不予采信。综上所述，宁津方盛农业机械有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,002.0元由上诉人宁津方盛农业机械有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  赵文甲 审判员  葛淑红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  潘艾平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6922号原告：田宇军，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孙军堂，男，汉族，住驻马店市。被告：驻马店市亿顺汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市开源大道与驿城大道交叉口北100米路西。统一社会信用代码：91411700772192890T。法定代表人：孙军堂，该公司经理。本院在审理原告田宇军与被告孙军堂、驻马店市亿顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙军堂、驻马店市亿顺汽车销售服务有限公司银行存款500000元或查封其同等价值财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保单保函（保单号:PZDM202041280000000259）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙军堂、驻马店市亿顺汽车销售服务有限公司银行存款500000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年七月二十二日书记员  苏昊贵
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初9951号 原告：彭睿玥，女，1994年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：彭祥（彭睿玥之父），男，1965年10月12日出生，汉族，重庆某实业有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万城律师事务所律师。 被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。 法定代表人：杨宇，职务不详。 原告彭睿玥与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭睿玥的委托诉讼代理人彭祥、黄明曦到庭参加了诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭睿玥向本院提出诉讼请求：l.判令解除原告与被告的医疗合同关系；2.判令被告返还医疗费用21100元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月14日，原告为进行口腔牙齿矫正在第一被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司申办的重庆嘉一悦口腔医院（第二名称重庆某高等专科学校附属口腔医院）先后交纳21100元，此费用包括了将牙齿矫正达到效果的所有费用，预计为两年六个月。2020年春节后至今，重庆嘉一悦口腔医院未再开业接诊。被告的行为给原告造成了损失，原告要求解除合同退还费用。 被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月14日，原告彭睿玥到“重庆某高等专科学校附属口腔医院”进行口腔牙齿矫正，并先后交纳治疗费共计21100元。 2020年3月25日，重庆嘉一悦口腔医院在门口张贴了一张《告患者书》，载明：由于受到新型冠状病毒肺炎疫情影响及口腔诊疗的特殊性，暂定于5月15日前恢复开诊。重庆嘉一悦口腔医院有限公司由重庆某医院管理集团有限公司、深圳某股权投资中心（有限合伙）、深圳某康联投资中心（有限合伙）、李某某四位投资者投资建设运营。本医院第一名称为：嘉一悦口腔医院，第二名称为：重庆某高等专科学校附属口腔医院。与重庆某高等专科学校仅限于教学、科研合作。医院的产权、投资、管理均属于重庆嘉一悦口腔医院有限公司，医院开展的医疗业务活动、经营、资产处置等均与重庆某高等专科学校无任何关系。 另查明，申请人拟设医疗机构承诺表载明：申请单位“重庆嘉一悦口腔医院有限公司”拟设医疗机构名称为“第一名称：重庆嘉一悦口腔医院；第二名称：重庆某高等专科学校附属口腔医院”。 重庆市沙坪坝区卫健委核准登记的经营许可证显示：机构名称“重庆嘉一悦口腔医院、第二名称重庆某高等专科学校附属口腔医院”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司申办的医疗机构重庆嘉一悦口腔医院（重庆某高等专科学校附属口腔医院）进行矫正牙齿治疗，向其交纳费用并接受治疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告已交纳全部医疗费，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司应为原告提供医疗服务，现被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司至今未正常营业，无法继续履行合同，不能达到合同目的，因此原告要求解除与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司之间的医疗服务合同，并退还治疗款21100元的诉讼请求，本院予以支持。 被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭睿玥与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司的医疗服务合同关系。 二、被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告彭睿玥口腔正畸治疗全款21100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327.5元，减半收取计163.75元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 赵咏梅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初2428号原告：蔡婷，女，1990年3月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人何益辉，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄庆华，男，1993年8月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告蔡婷(以下简称原告)与被告黄庆华(以下简称被告)民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何益辉、被告黄庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月7日，被告以急需资金周转为由经朋友介绍向原告借款50000元，原告向被告支付现金50000元后，被告向原告出具了借款条，并口头约定借期半年。借款到期后，被告未偿还借款。之后，被告于2020年2月7日出具还款承诺书，承诺每月偿还原告2000元，至2021年8月7日全部还清，如逾期，由被告承担律师费、诉讼费等一切追偿费用。之后，被告未偿还借款，原告多次找被告催要未果。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款50000元；由被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费5000元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告向原告借款50000元属实，被告借款是用于偿还农商银行的贷款。被告同意偿还原告借款，对原告要求被告承担律师费5000元无异议。但被告现在每月收入只有4000至5000元，无法一次性偿还全部借款，要求分期、分批偿还。经审理查明，2019年7月7日，被告因偿还贷款，向原告借款50000元，并向原告出具内容为“今向蔡婷借款人民币（现金）伍万元整，黄庆华，2019年7月7日”的借款条，双方口头约定借期半年。借款到期后，被告未偿还借款。2020年2月7日，被告向原告出具承诺书，承诺每月还款2000元，到2021年8月7日还清全部借款，如逾期未还清，则原告追偿借款所产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。之后，被告未偿还原告借款。原告于2020年7月2日与湖南九方律师事务所签订了委托合同，原告支付律师代理费5000元。以上事实，有原告、被告陈述，借款条、承诺书、委托合同、律师代理费发票等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款50000元，有借条予以证实，本院予以认定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约向原告偿还借款50000元，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款50000元，以及要求被告按约承担原告所支付的本案律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄庆华在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡婷借款本金50000元，并支付原告蔡婷律师代理费5000元。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告黄庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇二〇年七月二十九日书记员  李 翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终293号 上诉人（一审原告）董成章，男，汉族，1971年7月14日出生。住址：重庆市永川区。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路369号。 法定代表人苟晓梅，局长。 被上诉人（一审第三人）重庆市永川区西源煤业有限公司。住所地：重庆市永川区双石镇太平村。 法定代表人何林丰，董事长。 上诉人董成章因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川区人社局）、重庆市永川区西源煤业有限公司（简称西源煤业公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2015年9月30日，重庆市永川区人民政府下发永川府发〔2015〕19号文，载明：根据渝府办〔2014〕43号和永川府办法〔2014〕122号文要求，本着企业自愿原则，经区政府研究决定，拟在2015年底前对西源煤业公司等四个煤矿实施关闭。董成章为上述文件确定的拟关闭煤矿西源煤业公司的职工，双方之间的劳动关系经法院判决于2016年3月23日解除。2018年11月15日，董成章经重庆市疾病预防控制中心（简称重庆疾控中心）渝疾控职诊字201803368号职业病诊断证明书诊断为：职业性煤工尘肺一期。诊断证明书同时载明：从2015年9月离开西源煤业公司至今，未继续从事接触粉尘工作。2018年11月21日，重庆疾控中心将该诊断证明书邮寄送达给西源煤业公司，未能妥投，同年11月28日，邮件被退回至重庆疾控中心。董成章收到上述诊断证明书后于2019年3月14日向永川区人社局申请工伤认定，同月26日，永川区人社局受理该申请并向西源煤业公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书，因未能妥投，于2019年7月4日向西源煤业公司直接送达。同日，永川区人社局以调查核实需要为由决定暂时中止工伤认定程序并作出工伤认定中止通知书，中止通知已同时送达给董成章和西源煤业公司。同年8月19日，永川区人社局决定恢复本案工伤认定程序并作出工伤认定恢复通知书送达双方。2019年8月31日，永川区人社局作出永川人社伤险驳字〔2019〕25号驳回工伤认定申请决定书，驳回了董成章提出的工伤认定申请，永川区人社局于同年9月18日向董成章和西源煤业公司直接送达。董成章收到上述认定工伤决定书后不服，于2019年10月11日向一审法院起诉，要求撤销永川区人社局作出的永川人社伤险驳字〔2019〕25号驳回工伤认定申请决定书。 一审另查明，董成章离开西源煤业公司后，在拉法基公司等单位从事过保安工作，在建筑工地做过杂工。 一审法院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条规定，用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病人，可以向地方人民政府医疗保障、民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。用人单位不存在，指用人单位关闭、破产、解体、注销、吊销或者已被有权部门纳入“僵尸企业”处理等情形。董成章的用人单位西源煤业公司于2015年被重庆市永川区人民政府决定在2015年年底前关闭，之后该公司已关闭。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发〔2013〕34号）第八条第一款（二）项规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（二）劳动和聘用合同期满后或者本人提出解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。董成章与西源煤业公司解除劳动关系后先后在多个单位上班，这些单位是否具有职业病危害，因董成章未如实向诊断机构履行告知义务不得而知。永川区人社局受理董成章的工伤认定申请后，依法受理并在法定期限内作出驳回工伤认定申请决定书，依法送达董成章及西源煤业公司，程序合法。永川区人社局作出的永川人社伤险驳字〔2019〕25号驳回工伤认定申请决定书的事实清楚，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，董成章要求撤销该决定书的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回董成章的诉讼请求。 董成章不服一审判决，认为与西源煤业公司的劳动关系在2016年3月23日通过民事判决解除，此后未接触过煤工粉尘。2018年11月15日，董成章经重庆疾控中心诊断为职业性煤工尘肺一期。西源煤业公司并未注销工商登记，用工主体仍然存在，所患职业病应当认定为工伤，永川区人社局作出驳回决定没有事实和法律依据。请求撤销驳回工伤认定申请决定书，责令永川区人社局重新作出工伤认定决定。 永川区人社局、西源煤业公司未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据采信正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》涉及职业病有关问题的通知（渝人社发〔2019〕84号）中规定：按照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定提出职业病工伤认定申请，用人单位存在、属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条规定：“用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府医疗保障、民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。地方各级人民政府应当根据本地区的实际情况，采取其他措施，使前款规定的职业病病人获得医疗救治。” 适用《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条受理职业病病人工伤认定申请的前提之一是，用人单位处于存在状态，用人单位的不存在状态，是指用人单位关闭、破产、解体、注销、吊销或者已被有权部门纳入“僵尸企业”处理等，西源煤业公司因政策原因关闭，已处于吊销状态，不可能再恢复生产，对此情形，可以认定为已经不存在，永川区人社局驳回董成章工伤认定的决定符合法律规定，决定正确。董成章可以根据《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条的规定，向地方人民政府医疗保障、民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。一审判决驳回认定事实清楚、适用法律适当、判决正确。董成章要求撤销一审判决的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由董成章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张小明 审 判 员 应 禧 审 判 员 张华荣 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初888号 原告：魏远财，男，汉族，1979年2月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：王金兵，男，汉族，1970年4月8日出生，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：周顺财，男，汉族，1958年11月9日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告魏远财与被告王金兵、周顺财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏远财，被告王金兵及其委托诉讼代理人肖胜敏，被告周顺财等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏远财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金58000元，并从起诉之日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算利息：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金兵分别于2019年1月5日、2020年2月24日以给工人发工资为由，向原告借款共计58000元，被告王金兵承诺在2020年6月31日止还清。原告与被告签订了借款合同、担保书、承诺书。后经原告多次催收无果，至今未清偿原告借款本息，请求法院支持原告诉请，并要求担保人承担连带偿还责任。 被告王金兵辩称：1.2019年1月6日双方签订借款合同，借款金额50000元，实际只支付40000元；2.2020年2月24日，原告带人找到被告王金兵还款，被告因工地上的钱未结算无法还款，原告就让被告打了一张8000元的借条，但原告并未实际支付借款；3.被告王金兵从2019年2月开始，通过微信转账陆续向原告转款33000元，截止目前，被告王金兵只欠原告借款7000元。 被告周顺财辩称，被告周顺财什么都不知道，只是作为朋友给王金兵借款担保。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告魏远财（甲方）与被告王金兵（乙方）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方出借人民币50000元，甲方以转账方式支付乙方，乙方确认收款的账户名为王金兵，账号62×××74，借款期限为6个月，乙方在2019年6月6日前还清甲方本金50000元及相应利息，利息按月支付，从乙方收到借款之日起，每月6日前支付当月利息，乙方同意将登记在其名下的位于绵阳市高新区房屋（产权证号：［2004］绵涪征字第××号）作为该借款担保，担保范围包括为主债权、利息以及实现该债权的费用。合同还对双方违约责任进行了约定。同时，被告王金兵向原告出具《收条》一张，载明：“今收到魏远财借款人民币现金50000.00元（大写伍万元正），借款人：王金兵，2019年1月5日”。2019年1月6日，原告通过手机银行向被告王金兵转款人民币40000元，又通过微信转账向王金兵支付人民币10000元。2020年2月24日，被告王金兵又向原告出具《借条》一张，载明：“今借到魏远财现金（捌仟元整）8000.00元整，此借款在2020年6月31日之前还清，借款日期2020年2月24日。备注：王金兵之前借款现金（50000.00元整）伍万元整，2020年6月31日之前还清。借款人：王金兵。承诺人：王金兵”。被告周顺财自愿为被告王金兵在原告处借款50000元提供担保。被告王金兵从2019年2月2日起至2020年1月10日止通过微信向原告多次转账，共计偿还原告借款人民币33000元。借款逾期后，被告王金兵下欠原告借款25000元。 上述事实有原、被告身份证复印件、《借款合同》、《银行转款凭证》、微信转账记录、《收条》、《借条》、《担保书》以及原、被告陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告在自愿平等基础上形成借贷关系，应受法律保护。被告向原告出具了《借条》、《收条》，且被告对借款事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告履行了出借义务，被告应当履行偿还义务。被告王金兵通过微信转账向原告归还借款本金33000元，原告予以确认，此还款金额应从借款本金中抵扣，故被告王金兵下欠原告借款本金应为25000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告对借期内利息约定不明确，故原告主张的借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然原、被告对逾期后利息未约定，但被告主张按银行同期贷款利率计算利息，故被告应从2020年7月14日起至款清之日止，以25000元借款本金为基数，按年利率6％计算逾期利息。 被告周顺财自愿为被告王金兵在原告处的第一笔借款50000元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告王金兵截止2020年1月10日止（即第二笔借款之前）已经归还原告第一笔借款本金33000元，因此，周顺财对被告王金兵下欠原告第一笔借款本金17000元及利息应当承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王金兵在本判决生效后5日内偿还原告魏远财借款本金人民币25000元，并从2020年7月14日起至款清之日止，以25000元为基数，按年利率6％计算利息； 二、被告周顺财对被告王金兵在原告魏远财处借款本金17000元及利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告魏远财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王金兵负担213元，由原告魏远财负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭晓霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7531号原告：青岛顺丰速运有限公司，住所地青岛市城阳区流亭货站1号仓库。法定代表人：袁亮，系公司总经理。被告：青岛吉美康防护用品有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路41号。原告青岛顺丰速运有限公司与被告青岛吉美康防护用品有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛顺丰速运有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇二〇年七月十三日书记员 李传云
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执895号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：马志华，该支行行长。被执行人：任俊平（曾用名任静），女，1978年10月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与任俊平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任俊平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6351.43元。本裁定立即执行。代理审判员  刘益荣二〇二〇年七月七日书 记 员  郝敬平
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2766号 原告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李军，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禄训川，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：顾某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告刘某某与被告顾某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，于同年7月21日，对本案公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人李军、禄训川到庭参加了诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告顾某立即向原告刘某某偿还工程款316000元及以316000元为基数从2020年6月30日起至债务全部清偿完毕为止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金；2.判决被告顾某支付原告刘某某律师费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中建国锋建设集团有限公司将纳雍县恒德世纪花园板房工程违法分包给被告顾某进行施工。2019年11月，原、被告达成口头协议，被告顾某又将纳雍县恒德世纪花园板房工程项目转包给原告施工，案涉工程已于2019年12月30日完工，经被告验收后，该项目已投入使用。2020年3月11日，双方补签了《工程款欠条》，被告在欠条中承诺在2020年6月30日前将所欠全部工程款支付给原告，但被告在支付了第一笔工程款15万元后未再支付剩余工程款316000元，原告多次催要无果。根据法律规定，原告与被告就案涉工程达成的口头协议，依法应对双方产生法律约束力。本案中，中建国锋建设集团有限公司将案涉工程违法分包给被告顾某施工，被告又将案涉工程转包给原告实际施工，且案涉工程已经验收并实际投入使用，原告作为实际施工人依法有权向被告主张权利。根据法律规定，被告就案涉工程款应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。现诉至法院，望判如所请。 被告顾某未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告顾某口头将纳雍县恒德世纪花园板房工程交由原告刘某某施工，2019年12月30日原告施工完毕。2020年3月11日，原告作为施工方（乙方）与被告作为欠款人（甲方）签订《工程款欠条》，欠条载明，乙方负责甲方纳雍恒德世纪花园板房工程的施工，甲方应支付乙方工程款466265.85元，工程已于2019年12月30日完工，经甲方验收合格，已投入使用；现甲方仍欠乙方工程款40万元；甲方承诺在2020年6月30日前将所欠全部工程款支付到乙方指定账户；付款方式如下：2020年3月11日支付20万元，2020年5月11日支付20万元，2020年5月11日支付16000元；如甲方延迟支付的按所欠款项2‰日息计算违约金，直至甲方支付完成为止。 另查明，1.2020年3月11日原、被告签订《工程款欠条》前，被告已支付原告工程款5万元，利息2万元；2.《工程款欠条》上载明的2020年5月11日支付的16000元系双方约定的利息；3.2020年3月11日后，被告已支付原告工程款10万元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的《工程款欠条》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审审查属实，本院予以采信。 本院认为，第一，被告顾某将案涉工程承包给原告刘某某施工，原告施工完毕经被告验收合格并投入使用。双方签订的《工程款欠条》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。《工程款欠条》载明的未付工程款为40万元，利息为16000元，扣除《工程款欠条》签订后被告向原告支付的10万元的工程款，现被告应向原告支付工程款30万元和利息16000元。第二，《工程款欠条》已载明付款期限为2020年6月30日，被告逾期未履行义务，已构成违约，应承担违约责任。《工程款欠条》载明，延迟支付的按所欠款项2‰日息计算违约金，原告自愿将违约金计算标准调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。但违约金应以欠付工程款30万元为基数从2020年7月1日起计算至全部款项支付完毕之日止。第三，《工程款欠条》对律师费支付的条件约定不明，故对原告主张的25000元的律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告顾某于本判决生效之日起五日内向原告刘某某支付工程款30万元及利息16000元，并支付以欠付工程款30万元为基数从2020年7月1日起至全部款项支付完毕之日止期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，适用简易程序审理减半收取3215元，原告刘某某负担187元，被告顾某负担3028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇二〇年七月二十一日 法官助理郭鹏 书记员陈春腾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3636号原告：尹大庆，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：刘体善，男，1965年8月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告尹大庆与被告刘体善健康权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告尹大庆的委托诉讼代理人高娜娜，被告刘体善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹大庆向本院提出诉讼请求：1.要求刘体善赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2.本案诉讼费用由刘体善负担。诉讼过程中，尹大庆变更要求赔偿的数额为20000元。事实和理由：2017年12月24日20时许，尹大庆、刘体善在荥阳市广武路与建设路交叉口西北角刘松森家喝酒，二人发生纠纷，刘体善将朝尹大庆面部等处打伤。经鉴定，尹大庆的伤情属轻伤二级。刘体善一直未赔偿尹大庆的医疗费等，故诉请法院处理。刘体善辩称，尹大庆对打架的发生也有责任，仅同意赔偿其合理的医疗费。本院认为，刘体善打伤尹大庆，应依法赔偿其合理损失。根据尹大庆的住院病历、诊断证明、医疗费票据等，其损失的合理部分包括医疗费9040.66元、误工费2201.71元、护理费2182元、住院伙食补助费850元、营养费510元，共14784.37元。尹大庆不能妥善化解纠纷，对本案事件的发生有一定过错，应适当减轻刘体善的赔偿责任，结合过错程度，确定刘体善赔偿尹大庆合理损失的80%，即11827.50元，尹大庆主张的超出部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、刘体善于本判决生效之日起十日内赔偿尹大庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计11827.50元；二、驳回尹大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由尹大庆负担102元，刘体善负担48元。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二〇年七月三十一日书记员  姚欣彤
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1295号 原告：河北金英机械设备制造有限公司，住所地河北省保定市定兴县繁兴街西侧。统一社会信用代码9113062630802069XK。 法定代表人：高春英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱志清，男，1973年4月11日出生，汉族，住址河北省保定市定兴县。 被告：中建三局集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-1号1201至1207室。统一社会信用代码91210112057158263A。 负责人：陈浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳琦，男，1997年5月12日出生，汉族，住址陕西省韩城市新城区。 原告河北金英机械设备制造有限公司与被告中建三局集团有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告河北金英机械设备制造有限公司委托诉讼代理人朱志清，被告中建三局集团有限公司东北分公司委托诉讼代理人刘佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北金英机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款915919.5元；2、诉讼费用由被告承担。开庭时，原告货款数额由915919.5元变更为488468.65元。事实与理由：2015年4月开始原告与被告签订区域直螺纹套筒采购合同，后陆续向被告承建的沈阳新世界商业二期、盘锦中储粮项目、盘锦中储粮汽车站项目、松原机场项目、哈尔滨工业大学外国专家及留学生宿舍工程项目、伊通河中断项目四区段、伊通河长新路调蓄池及管道工程段、伊通河东荣大路三标段、大连保利罗兰项目等10个工程提供了总金额2407448.65元的货物，被告也陆续向原告支付货款1491529.15元，现尚拖欠货款915919.5元。现上述工程早已完工，被告未按约定支付货款的行为应属于违约行为，为保护原告合法权益，请求法院依法裁决。 被告中建三局集团有限公司东北分公司辩称，对结算金额488468.65元没有异议，伊通河长新路和伊通河东荣大路三标段未经过整体竣工验收，付款比例应为80%，应付款为316141.55元，尚欠172327.1元，待竣工验收之后支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年4月开始，原告与被告签订区域直螺纹套筒采购合同，后原告依据合同陆续向被告承建的沈阳新世界商业二期、盘锦中储粮项目、盘锦中储粮汽车站项目、松原机场项目、哈尔滨工业大学外国专家及留学生宿舍工程项目、伊通河中断项目四区段、伊通河长新路调蓄池及管道工程段、伊通河东荣大路三标段、大连保利罗兰项目等10个工程提供了总金额2407448.65元的货物，被告也陆续向原告支付货款，当庭双方确认，被告尚剩余货款488468.65元未支付。 另查明，原告与被告签订的《直螺纹套筒采购合同》中均约定，第六条结算方式和付款办法6.1供需双方每月15日办理对账手续（上月16日至当月15日所供材料款）在供方等取得经双方（签字）盖章的结算书的当天，须向需方开具当期结算额增值税专用发票（以下简称发票）。办理完结算后由供方配合完成“云筑网”当期结算数据录入。每三个月支付结算额的60%，工程结构验收合格后6个月内付至80%，整体工程竣工验收6个月内付至95%，整体工程竣工2年内付清。双方最后一份合同签订时间为2017年8月1日，被告确认原告向其提供的货物质量均合格。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的多份《直螺纹套筒采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，均为合法有效，当事人均应自觉履行。原告主张被告拖欠货款488468.65元的事实，被告对数额无异议，予以确认。对于被告提出依据合同约定的结算方式，因原告供货的工程未经整体竣工验收，故剩余货款不应支付的抗辩意见。原告与被告签订的系买卖合同而非建设工程合同，在合同中约定建设工程整体竣工验收后付清货款，该约定与买卖合同本身无关联且对原告明显不利，原告对工程是否竣工验收无从知晓更无法控制。基于以上原因，工程尚未竣工的举证责任应由被告承担，现被告未向法庭提供其工程尚未竣工的证据，应承担对其不利的法律后果。原告向被告提供的货物被告已经确认质量合格，且已经收货超过2年，故被告应向原告支付货款488468.65元。对于原告该项诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中建三局集团有限公司东北分公司于本判决生效之日起十日内向原告河北金英机械设备制造有限公司支付货款488468.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12959元，由被告中建三局集团有限公司东北分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1953号原告：刘合龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。原告：梁龙龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘合龙与被告梁龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告梁龙龙经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告刘合龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元、利息23000元，逾期计至付清之日；2.一切诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月10日被告向原告借款5万元，约定月息3％，还款期限是2018年7月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱。被告梁龙龙在审理中没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：身份证复印件一份、2018年1月10日借条一份，形式合法，内容真实，与本案有密切关联，可以证明被告梁龙龙借原告款的事实存在，对证明效力予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告向原告借款5万元，约定月息3％，还款期限是2018年7月9日，并约定违约金1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系的事实清楚，有证据证明，予以认定；原告请求被告偿还借款理由成立，予以支持,被告应当偿还。双方约定的借款利率虽高于相关规定，但原告请求被告按月息2分支付利息，并无不妥，予以支持。虽然双方约定违约方支付违约金1000元，但原告没有此诉请,故不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁龙龙于本判决生效后十日内偿还给原告刘合龙借款本金5万元及利息（自2018年1月10日起,按月息2分计至付清之日）。本案受理费1625元减半收取813元，由被告梁龙龙负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二〇年七月二十一日书记员  程煜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 支 付 令 (2020)桂1002民督9号 申请人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所百色市右江区中山二路4号，统一社会信用代码：914510009006147530。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该支行金融部职员。 被申请人：班小习，女，1976年3月31日出生，壮族，住广西百色市右江区，工作单位：百色市财政局。 申请人中国农业银行股份有限公司百色右江支行于2020年7月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人班小习于2018年6月1日在该行申请办理信用卡一张（卡号：62×××41），被申请人使用该信用卡透支消费，于2019年10月11日开始逾期，截止2020年5月21日信用卡已透支本金58117.6元，利息4093.51元，逾期还款违约金1892.04元，合计金额64103.15元。申请人多次追偿，被申请人均推诿，没有按期偿还信用卡透支款项，造成信用卡逾期，为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，要求被申请人偿还信用卡本金58117.6元，利息4093.51元，逾期还款违约金1892.04元，合计金额64103.15元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人班小习自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金58117.6元，利息4093.51元，逾期还款违约金1892.04元，合计金额64103.15元（利息暂计至2020年5月21日）。 申请费467元，由被申请人班小习负担。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李有权 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 何志文 书 记 员 向泰德
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终527号上诉人（原审被告）：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴江市杰立净化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔莘金路北侧。法定代表人：姚小红，该公司总经理。原审被告：何中英，女，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人江苏彤明高科汽车电器有限公司因与被上诉人吴江市杰立净化有限公司、原审被告何中英合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初2474号民事裁定，向本院提出上诉。江苏彤明高科汽车电器有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，并结合本案基本事实，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由江苏省丹阳市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，吴江市杰立净化有限公司一审诉请系要求江苏彤明高科汽车电器有限公司、何中英履行己方义务支付欠款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。吴江市杰立净化有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。吴江市杰立净化有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，江苏彤明高科汽车电器有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月十六日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更874号罪犯王彬，男，汉族，1999年8月5日出生，中专文化，安徽省池州市贵池区人，现在安徽省九成监狱黄湖监区第九监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2019年2月20日作出（2018）皖1702刑初502号刑事判决书，以被告人王彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获计分考核表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彬减去自本裁定送达之日起至2020年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十九日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。