河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2488号原告:中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街7号。负责人：陈婧，该支行行长。委托诉讼代理人：于**，女，该支行员工。委托诉讼代理人：孔维沙，河南修谨律师事务所律师。被告：许孟辉，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省商水县。被告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，职务董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：傅小青，女，系被告公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行(以下简称工商银行郑州桐柏路支行)与被告许孟辉、新密银基房地产有限公司（以下简称银基房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行郑州桐柏路支行的委托诉讼代理人孔维沙，被告银基房地产公司的委托诉讼代理人侯丽斌到庭参加诉讼，被告许孟辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工商银行郑州桐柏路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许孟辉偿还原告贷款余额760836.92元，积欠利息7767.29元（利息暂计算至2020年3月3日）及自2020年3月4日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告许孟辉承担原告因追索债权所产生的律师费38430.21元。(以上数额合计807034.42元)；3.被告新密银基房地产有限公司对上述债务承担连带担保责任；4.依法判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，被告许孟辉与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2018]年[0812]号，贷款金额为77.5万元，期限为30年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。被告许孟辉在借款合同中约定用其所有的位于新密市刘寨镇××大道东侧、××马路南侧、××西侧、横××路北侧林里居38号楼1单元5层501的房产为原告设置预抵押登记作为借款担保。依照合同约定，新密银基房地产有限公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2018年7月3日，原告向许孟辉发放贷款77.5万元，但自贷款发放之日起至2020年3月3日，被告已累计10期，未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告许孟辉未作答辩。被告新密银基房地产有限公司辩称,第一，根据物权法第一百七十六规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实行债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。根据上述规定，本案中被告许孟辉以其购买的涉案房屋为原告的贷款提供抵押担保，因此，原告工商银行应当先就涉案房屋行使抵押权实现债权，未清偿部分才由被告新密银基公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：2018年7月3日，原告工商银行郑州桐柏路支行（贷款人）与被告许孟辉（借款人）、银基房地产公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2018]年[0812]号。合同约定，贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人购置住房贷款，贷款金额为775000元，期限360个月，自2018年7月3日至2048年7月3日，贷款实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人同意贷款人将贷款一次性划入下列账户，户名：新密银基房地产有限公司，账号：17×××71，开户行：工行。借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人指定其在工商银行开立的以下个人账户作为还款账户：户名：许孟辉，账号：62×××02，开户行：工行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布该合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告银基房地产公司为该借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但对抵押物刘寨镇刘寨镇云岩大道东侧、养马路南侧、纵二路西侧、横三路北侧38号楼1单元5层501房屋办理完毕正式抵押手续且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之后到期的借款人的债务免除保证责任。2018年7月3日，原告工商银行郑州桐柏路支行向被告许孟辉发放贷款775000元。2019年6月起，被告许孟辉开始出现逾期还款行为，至2020年3月3日，被告许孟辉已累计13次未按时足额偿还贷款本息。诉讼中原告确认，截止2020年3月3日，被告许孟辉下欠贷款余额760836.92元，积欠利息7767.29元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合同双方均应依法依约履行合同义务。被告许孟辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告按照约定向被告许孟辉提供了贷款，被告许孟辉应当按照约定向原告还本付息。截至2020年3月3日，被告许孟辉连续逾期还款超过合同约定的“连续三个月或累计六次”，其行为已构成违约，故原告要求被告许孟辉立即偿还借款及利息、其他费用等，符合双方合同约定。原告有关要求被告许孟辉偿还借款本金760836.92元，积欠利息7767.29元，并按照《个人购房借款/担保合同》约定支付2020年3月4日之后的利息至贷款本息实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告许孟辉支付原告因本案诉讼产生的律师费38430.21元的请求，因原告未提供该费用已经实际支付的凭证，对原告该项诉求，本院不予支持。根据涉案《个人购房借款/担保合同》约定，被告银基房地产公司是上述合同约定的保证人，依约对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。针对被告新密银基房地产有限公司提出其应在原告对许孟辉提供的抵押物优先受偿后对未能清偿部分承担连带责任的抗辩意见，本院认为，涉案刘寨镇云岩达到东侧、养马路南侧、纵二路西侧、横三路北侧38号楼1单元5层501房屋虽然办理了抵押预告登记，但该预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起3个月内未申请登记的，预告登记失效，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，而且该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人就涉案房产的处分，但并非对涉案房产享有现实的抵押权，故本院对被告新密银基房地产有限公司的上述抗辩意见不予采信。本案原告主张被告新密银基房地产有限公司对被告许孟辉的本案债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许孟辉自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行偿还贷款余额760836.92元，利息7767.29元（暂计算至2020年3月3日）；2020年3月4日起至本息实际还清之日止的利息，按照《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式计付；二、被告新密银基房地产有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告许孟辉追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元（已减半收取），由被告许孟辉、新密银基房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二〇年七月三十一日书记员  闫利爽