wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初790号 原告：中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行，住所地黑龙江省伊春市伊美区美溪镇。 负责人：张汝清，该行行长。 委托诉讼代理人：王立志，该行市场营销部科员。 被告：贺晔鑫，1990年9月26日出生，工作单位不详，住址黑龙江省伊春市伊美区。 原告中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行与被告贺晔鑫银行卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日之内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司伊春美溪支行撤回起诉处理。 审判员  刘海莲 二〇二〇年七月十日 书记员  伊艳彩
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1280号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：刘某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  李文红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡重阳，男，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南长株潭城市群两型社会示范区益阳东部新区管理委员会，住所地湖南省益阳市沧水铺镇灵宝山村。法定代表人于小波，该管理委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市赫山区鱼形山街道办事处，住所地湖南省益阳市赫山区鱼形山街道龙潭口社区。法定代表人文建清，该办事处主任。再审申请人蔡重阳因与被申请人湖南长株潭城市群两型社会示范区益阳东部新区管理委员会、益阳市赫山区鱼形山街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡重阳申请再审称：基于对行政机关的信任，再审申请人自涉案行为发生后向行政机关寻求协商解决，故耽误的起诉期限不属于其自身原因，原审裁定以超过起诉期限驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，再审申请人蔡重阳于2018年4月2日已知道行政行为内容，其于2019年7月24日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。蔡重阳与行政机关协商或者信访解决纠纷不影响其向人民法院起诉，其因此耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。故一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。综上，蔡重阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡重阳的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年七月二十二日书记员  周 敏
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1780号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市夷安大道中段48号。负责人：于某某，行长。委托诉讼代理人：颜培成，男，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：张功华，男，汉族，该单位职工。被告：李某某，男，汉族，居民，住高密市。被告：栾某甲，男，汉族，居民，住高密市。被告：王某某，男，汉族，居民，住高密市。被告：栾某乙，男，汉族，居民，住高密市。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告李某某、栾某甲、王某某、栾某乙借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜培成、张功华到庭参加诉讼，被告李某某、栾某甲、王某某、栾某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息，分别是：栾某甲偿还借款本金49999.47元及利息，王某某偿还借款本金45968.86元及利息。2.判令被告分别对上述债务承担连带保证责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原告与本案被告李某某、栾某甲、王某某签订了《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告李某某向原告借款5万元（本息已归还），被告栾某甲向原告借款5万元，被告王某某向原告借款5万元，借款执行利率6.3075%，借款逾期利率9.46125%，借款期限一年。合同签订当日借款，2015年11月16日借款，2016年11月15日到期。三户联保，按月结息，到期还本。栾某乙对上述债务承担连带责任担保。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期后，本案被告李某某按约归还了贷款本息，但应承担连带担保责任。被告栾某甲、王某某未按合同约定履行还款义务。到目前被告栾某甲尚欠本金49999.47元及利息未付，被告王某某尚欠借款本金45968.86元及利息未付。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告李某某、栾某甲、王某某、栾某乙未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告栾某甲、王某某、李某某于2015年11月16日签订了《农户贷款借款合同》，均约定三被告各向原告借款50000元，借款期限自2015年11月16日至2016年11月15日；确定执行固定利率，直至借款到期日，期内不变，被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方另约定了其他事项；双方约定三被告互相为借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告栾某乙为上述三笔借款提供连带担保。借款合同签订后，原告于2015年11月16日向被告栾某甲发放借款50000元，借款到期日为2016年11月15日，约定年利率6.30750%，逾期执行年利率9.46125%，被告栾某甲利息付至2016年10月20日，自2016年10月21日起未付利息；栾某甲于2019年7月23日还本金0.52元，2020年4月3日还本金0.01元，尚欠本金49999.47元。截止2020年7月7日，栾某甲未结清正常息227.77元、罚息17463.87元、复利79.6元共计17771.24元。告于2015年11月16日向被告王某某发放借款50000元，借款到期日为2016年11月15日，约定年利率6.30750%，逾期执行年利率9.46125%，利息偿还至2016年10月20日，自2016年10月21日起未付息至今。被告王某某于2019年7月23日归还借款本金1.54元，2019年7月27日归还本金234.29元，2019年7月27日归还本金1.73元，2019年7月27日归还本金337.38元，2019年8月23日归还本金3.96元，2019年9月19日归还本金1940.00元，2019年9月23日归还本金0.07元，2019年9月23日归还本金12.11元，2019年12月23日归还本金0.02元，2020年1月11日归还本金1500元，2020年3月23日归还本金0.03元，2020年4月3日归还本金0.01元，2020年4月3日归还本金0.03元，共计还本金4031.15元，尚欠本金45968.85元。截止2020年7月7日，王某某未结清正常息227.77元、罚息17191.32元、复利79.61元共计17498.7元。原告向李某某发放借款50000元，李某某已偿还本息。上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、保证担保承诺书、还息明细、贷款还款试算信息以及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，原告与被告李某某、栾某甲、王某某分别签订的《农户贷款借款合同》为借款保证担保合同，三被告分别向原告借款，并互相提供连带责任保证担保，被告栾某乙为上述三笔借款提供担保；借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向被告栾某甲、王某某发放贷款，栾某甲、王某某理应向原告归还借款，因此被告栾某甲、王某某应依约承担借款本金及利息。栾某甲、王某某、李某某互相为借款提供连带责任保证担保，同时栾某乙自愿为上述借款提供连带担保；担保行为未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告李某某、栾某甲、王某某、栾某乙未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾某甲偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金49999.57元及罚息（以49999.57元为基数，自2020年7月8日起至实际付清之日止，按照年利率9.46125%计算），随借款本金清偿，并按合同约定支付复利。二、被告栾某甲偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行自2016年10月21日至2020年7月7日的利息、罚息、复利共计17771.24元。三、被告王某某偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金45968.85元及罚息（本金45968.85元为基数，自2020年7月8起至实际付清之日止，按年利率9.46125%计算），随借款本金清偿，并按合同约定支付复利。四、被告王某某偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行自2016年10月21日至2020年7月7日的利息、罚息、复利共计17498.7元。上述一至四项均于判决生效后十日内付清。三、被告李某某、栾某乙对上述第一至四项承担连带清偿责任，被告王某某对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告栾某甲对上述第三、四项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝凤香二〇二〇年七月八日书记员  夏 力
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初124号 原告：峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司（统一社会信用代码91511132MA66K5CC0M），住所地四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇县街28号。 法定代表人：尹建平，董事长。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：高林友，女，1971年12月25日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅文康，四川双荣律师事务所律师。 第三人：四川四方铸造有限责任公司,住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。 法定代表人：汪长安，执行董事（已故）。 诉讼代表人：四川四方铸造有限责任公司管理人。 负责人：王俊拥。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司与被告高林友、第三人四川四方铸造有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司承担（已交）。 审 判 长  马树全 审 判 员  马太庆 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  刘小燕 书 记 员  程 静
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1783号申请执行人杨少维，男，20XX年XX月XX日生，汉族，住高平市。法定代理人王利梅，女，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会。法定代表人朱俊杰，任居委会主任。申请执行人杨少维、王利梅与高平市南城街街道办事处城南社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初540号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人杨少维、王利梅于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会现已自动履行判决确定的义务款，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初2538号原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家恺，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：王沛，男，1982年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王彩虹（系被告王沛母亲），女，1957年6月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘娜，女，1982年7月8日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王彩虹（系被告刘娜母亲），女，1957年6月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告王沛、被告刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家恺、被告王沛及被告刘娜的委托诉讼代理人王彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王沛、被告刘娜共同偿还原告贷款本金39126.42元；2.判令被告王沛、被告刘娜支付利息5857.54元、罚息23923.17元、复利11312.74元（截至2019年6月27日），并支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照个人担保贷款合同约定标准计算）；3.判令被告王沛、被告刘娜向原告支付律师费2600元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王沛、刘娜于2013年7月1日签订了个人担保贷款合同，约定贷款本金50000元，贷款期限为36个月，自2013年7月5日起至2016年7月5日止，现贷款年利率为9.272%，为按年调（次年对月对日）利率；贷款用于购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年4月5日起未按时履行偿还贷款本息的义务。王沛、刘娜均辩称，对于原告起诉的本金数额没有异议，利息、罚息及复利的数额过高，请求法院依法判决。贷款用于购买汽车，不同意给付律师费。现经济困难，无力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、放款流水、个人借款借据、贷款罚息表、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具的说明、委托代理协议。二被告未提交证据。经质证，二被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明，2013年7月5日，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向被告王沛个人账户发放贷款50000元。贷款发放后，二被告偿还了部分本息。截至2019年6月27日，二被告尚欠原告借款本金39126.42元、利息5857.54元、罚息23923.17元、复利11312.74元未能偿还。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院出具证明放弃对本案的权利主张，由平安银行股份有限公司天津和平支行主张权利。本院认为，原告与被告王沛、刘娜签订的个人担保贷款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告王沛发放了借款，借款期限内，二被告未能按照个人担保贷款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求二被告共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，原告未提交相关证据证明发生了律师费损失的情形，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王沛、被告刘娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行借款本金39126.42元，截至2019年6月27日应付利息5857.54元、罚息23923.17元、复利11312.74元及自2019年6月28日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照个人担保贷款合同约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取935.5元，由被告王沛、被告刘娜共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年七月十五日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3713号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：王持博，男，1980年10月3日出生，汉族，住冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：李永超，男，1982年8月12日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王持博、石文峰、李永超金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,474元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再129号上诉人（原审原告）：梅春华，男，1970年生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌志刚，男，1978年生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审被告）：林丽萍，女，1980年生，汉族，住常熟市。上诉人梅春华因与被上诉人凌志刚、林丽萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民再51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅春华上诉称：1、上海律金金融信息服务有限公司是金融信息服务中介机构，也就是行业所说的P2P公司，在梅春华与凌志刚、林丽萍的民间借贷关系中，上海律金金融信息服务有限公司仅起信息撮合作用。2、从原审查清的事实及原告提交的证据来看，借贷双方之间关于借款期限、借款利息、还款方式等的约定符合相关法律规定，借贷双方之间形成的合法民间借贷关系应受法律保护。3、律金公司在撮合成功双方的借贷关系后，向借款方收取中介服务费，且在得到借款人的同意并授权后从出借款项中直接扣除，既不违反法律规定，也符合金融服务中介机构的行业惯例。4、上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为已经合法成立，上诉人已经向被上诉人支付了出借款项。在后续的合同履行中，被上诉人已按合同的约定向上诉人支付了部分利息及本金，只是后期由于被上诉人资金紧张未能全部履行合同。被上诉人对上诉人所欠的款项清晰明确，证据确实充分。5、在本案涉及的法律关系中，虽然上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是在律金金融平台撮合成功，但借贷双方之间的民间借贷关系应独立于撮合平台，不因撮合平台事后的行为或者撮合当时的法律瑕疵而导致无效。6、常熟市人民法院在本次P2P清退大潮中，不重事实、不辨是非，将与P2P有关的借贷行为均认定涉嫌经济犯罪而驳回起诉。这既放纵了社会失信人员借债还钱的法定义务，也不能依法保护合法出借人的民事权利。如此以来，将给中国社会的市场诚信造成极其恶劣的负面影响。7、上诉人与被上诉人之间的借贷是真实有效的，被上诉人因资金短缺，经律金公司撮合向上诉人借款，二者之间存在真实的借贷合意，上诉人也将借款支付给被上诉人，此间不存在任何砍头息或恶意制造资金走账流水的情形。在被上诉人逾期归还借款后，上诉人及律金公司也一直采取合法的手段催讨，未进行过任何暴力、软暴力、胁迫或虚假诉讼等手段催讨。本案不符合“套路贷”的情形，不应认定为“套路贷”。故请求：1、撤销常熟市人民法院（2020）苏0581民再51号民事裁定书。2、维持原（2018）苏0581民初6435号民事判决书判决效力。凌志刚答辩称：原审事实清楚证据充分，请依法维持原审裁定。梅春华向一审法院起诉请求：1、凌志刚、林丽萍偿还借款本金人民币50000元，支付利息29433.33元，合计79433.33元（利息按年利率24%计算，从2015年12月26日计算至实际给付之日止，暂计算至2018年4月27日）；2、诉讼费由凌志刚、林丽萍承担。2020年2月18日，一审法院依职权再审本案。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0581民初6435号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。本院认为，本案涉嫌非法发放贷款等违法犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。梅春华上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审再审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇二〇年七月七日书记员  韦唯
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2220号原告：营口安和物业服务有限公司（以下简称安和物业），住所地营口市站前区东华园小区10-22号，统一社会信用代码91210800MAOYBARJ23。法定代表人：汤寿山，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，1984年1月8日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。被告：徐娟，女，1973年6月6日出生，汉族，住营口市站前区。原告安和物业与被告徐娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告物业服务管理费人民币545元；二、依法判令诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年12月26日，被告与公司签订了一份服务《鸿景佳苑小区的物业服务合同》。依据合同中约定，由原告向被告所居住的《鸿景佳苑小区》提供物业服务，原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每年第一个月前履行交费义务，逾期交费的从逾期之日起按应交费用的万分之五/日交纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的“鸿景佳苑小区”园区2号楼2单元1楼101室的业主，该户业主的房屋面积90.82平方米，现被告按合同约定应向原告交纳从2019年1月1日至2019年12月31日的物业费用人民币545元，但被告却拒不履行自己的义务。经原告多次催交被告仍未交纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求站前区人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告徐娟未到庭，亦未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告徐娟系鸿景佳苑小区业主，其所有的房屋建筑面积为90.82平方米。2018年12月26日，原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订了《辽宁省物业服务合同》，合同有效期自2019年1月1日至2022年12月31日，合同约定原告提供的物业服务项目包括制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序；协助做好安全防范工作等内容。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.5元收取，每年年初按一年交纳物业服务费，若业主、物业使用人逾期交纳物业服务费，原告有权按5‰标准收取滞纳金。被告徐娟于2019年1月1日至2019年12月31日期间共欠交物业服务费545元。原告提供的微信业主群聊天信息显示，原告提供物业服务至2019年年底，原告从2020年1月1日起不再为鸿景佳苑小区业主、物业使用人提供物业服务。本院认为：原告安和物业与营口市鸿景佳苑业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米0.5元的标准交纳物业费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告徐娟于本判决生效后十日内给付原告营口安和物业服务有限公司物业服务费545元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年七月二十一日法官助理王莹书记员张榕
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初296号公诉机关高密市人民检察院。被告人刘某某,1987年2月3日生,汉族，初中文化，务工，出生地山东省高密市，户籍地高密市，现住高密市。2020年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人刘某某涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日20时50分许，被告人刘某某驾驶鲁Ｇ×××××号牌“大众宝来”小型轿车沿高密市昌安大道由南向北行驶至皋头桥上时，与顺行的张某驾驶的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，被告人刘某某弃车逃逸。后被告人刘某某带他人回到事故现场顶替，被出警人员发现。经鉴定，被告人刘某某静脉血中的乙醇含量为317.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议判处拘役四个月十五日，并处罚金7000元。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2020年1月2日20时50分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌“大众宝来”小型轿车沿高密市昌安大道由南向北行驶至皋头桥上时，与顺行的被害人张某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，被告人刘某某弃车逃逸。被告人张某于2020年1月2日20日57分电话报警。后被告人刘某某带他人回到事故现场顶替，被出警人员发现。在事故现场，被告人刘某某拒绝呼气检测酒精含量，被民警带至高密市中医院抽血。经鉴定，被告人刘某某静脉血中的乙醇含量为317.84mg/100ml。事故发生后，被告人为被害人张某修复了车辆。上述事实有：受案登记表、接警信息、抓获经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、证人证言、被告人刘某某供述、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、道路交通事故事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片辨认笔录及照片、视听资料及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁广溪二〇二〇年七月六日法官助理 单宝君书 记 员 陈晓娟
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1844号 原告：孙某，女，1968年4月15日出生，蒙古族，住洮南市。 被告：洮南市工业国有资产管理中心。 法定代表人：汪某。 原告孙某与被告洮南市工业国有资产管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告洮南市工业国有资产管理中心经传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认其与洮南市第二毛纺织厂自1991年1月1日起至2002年5月存在事实劳动关系；2.案件受理费原告自愿负担。事实和理由：原告于1990年9月到洮南市第二毛纺织厂参加工作，一直工作到2002年5月二毛破产。因没有档案，不能办理社保。现原告已到退休年龄，要求与第二毛纺织厂确定劳动关系，缴纳社保。但洮南市第二毛纺织厂已经破产，只能向其主管部门洮南市工业国有资产管理中心申请权利。原告就上述诉求事项向洮南市劳动仲裁委员会申请仲裁，洮南市劳动仲裁委员会向原告下发了不予受理通知书。综上，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 洮南市工业国有资产管理中心未作答辩。 本院经审理认定本案法律事实如下： 孙某于1990年9月到洮南市第二毛纺织厂参加工作，并登记记载于工资支付明细表。2002年5月，孙某离厂。 以上法律事实有孙某当庭陈述及所提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，洮南市第二毛纺织厂作为用人单位与孙某建立了劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，双方于1991年1月1日起至2002年5月形成劳动关系。孙某诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 孙某与洮南市第二毛纺织厂自1991年1月起至2002年存在劳动关系。 案件受理费5.00元，准予由孙某自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员 宫文君
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2665号申请执行人谭启。被执行人薛培峰。被执行人李新兰。本院在执行申请执行人谭启与薛培峰、李新兰追偿权纠纷一案，现因申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0785民初440号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二〇年七月二十二日书记员  邢森云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1004号之九 申请执行人：黄家利，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4238号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴杰在支付宝的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保122号 申请人：张娟，女，1989年5月27日出生，汉族，住址湖南省辰溪县XXX。 委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 申请人张娟于2020年6月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值2,345,292.33元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2,345,292.33元限额内提供担保。2020年7月8日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人张娟提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值2,345,292.33元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人张娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保784号申请执行人：纪茂文，男，1997年3月4日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：沙秋月，女，1997年8月29日出生，回族，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保325号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人沙秋月名下银行存款24620元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年七月二十四日书记员  许加斌
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申296号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）黄桂金,男,1953年2月28日出生，汉族,住福建省惠安县。 原一审被告、二审被上诉人惠安县住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇世纪大道1758号。 法定代表人林庆福，局长。 再审申请人惠安县人民政府因黄桂金诉惠安县住房和城乡建设局政府信息公开及惠安县人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院(2019)闽05行终390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 惠安县人民政府申请再审，请求依法撤销二审判决，维持一审判决或将本案发回泉州市中级人民法院重审。其主要理由为：一、被申请人于2019年1月12日向惠安县住房和城乡建设局申请政府信息公开，其中关于惠安城南新区城市综合体12#地块《建设用地规划许可证》及申请材料、《建设工程规划许可证》及申请材料、《建设工程施工许可证》及申请材料的信息公开申请，惠安县住房和城乡建设局于2019年1月18日作出《政府信息公开申请答复书》（惠住建公开复[2019]1号），并已在规定的时限内邮寄送达被申请人。原一审判决认定惠安县住房和城乡建设局作出的答复合法并无不当，申请人作出的复议决定亦不存在可撤销的情形，被申请人的诉讼请求不能成立。二、二审法院认定本案被申请人所申请的政府信息仅需要被申请人说明原因即视为与其生产、生活、科研“三需要”有关，明显不当。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》,明确要求申请人申请相关政府信息，除主动公开外，应当提供与其“三需要”有关的相关凭证，而不是说明。倘若只要简单说明与“三需要”有关而不需提供相关依据，那么关于“三需要”的规定就形同虚设。因此申请人认为二审判决结果不符合政府信息公开条例的规定及立法精神，应当予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定了政府信息公开答复的各种情形，同时也规定了行政机关在作出答复时应当告知申请人并说明理由的义务，因此，行政机关不仅应当遵循法律规定，还应当依法尽可能准确说明理由。本案中，惠安县住房和城乡建设局针对被申请人的政府信息公开申请，是以被申请人“申请信息公开时仅提供身份证复印件,无法证实和说明以上许可申请材料与你生产、生活、科研等特殊需要有关,也无法证实申请公开的事实理由的真实性”为由不予提供的。经查，被申请人黄桂金在2019年1月12日向惠安县住房和城乡建设局申请政府信息公开时，已明确说明其申请的理由是“由于申请人系惠安县螺阳镇东风村村民，在该地块范围内以及该地块的周围有坟墓、承包地、西山塘农田灌溉水库，申请人为了了解情况，依法申请信息公开”。在提起本案诉讼时，被申请人黄桂金亦明确说明了其申请信息公开与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六项的规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明”。由此可见，相关法律及司法解释仅要求申请人对“三需要”作出说明，并没有要求申请人必须对“三需要”提供充分的证据，且政府信息公开是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，行政机关在政府信息公开中，不应过多为申请人增设义务，增加申请人的负担。惠安县住房和城乡建设局以被申请人无法证实和说明申请事项与其生产、生活、科研等特殊需要有关,也无法证实申请公开的事实理由的真实性为由不予提供缺乏法律依据。原二审判决据此撤销惠住建公开复[2019]1号的相关内容及撤销申请人惠安县人民政府作出的惠政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》，并无不当。 综上，惠安县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回惠安县人民政府的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  林 珊 引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青25执异5号 异议人（利害关系人）：艾某1，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：曾某，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人：东建建设集团有限公司。 法定代表人：虞某。 被执行人：青海景洲房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人：青海景洲房地产开发有限公司共和分公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人：江西景洲实业有限公司。 法定代表人：艾某2，该公司董事长。 被执行人：艾某2，住江西省吉安市永丰县。 在本院执行东建建设集团有限公司与青海景洲房地产开发有限公司、青海景洲房地产开发有限公司共和分公司、江西景洲实业有限公司、艾某2建设工程施工合同纠纷一案中，异议人艾某1对本院（2020）青25执恢6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人艾某1称：请求海南藏族自治州中级人民法院在（2020）青25执恢6号执行一案中，裁定申请人对支付的江西景洲实业有限公司位于江西省信丰县景洲尊御商品房3#、6#楼住宅及商铺享有优先受偿权。事实与理由：艾某1与江西景洲实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省信丰县人民法院于2020年5月22日作出的（2019）赣0722民初2922号民事判决已发生法律效力，判决结果为：一、被告江西景洲实业有限公司尚欠艾某1工程劳务款5359624元，于2020年7月30日前支付3000000元，2020年9月30日前支付2359624元；二、原告艾某1享有上述工程劳务款就景洲尊御三期1#、3#、6#楼及幼儿园等项目工程折价或拍卖的价款优先受偿权。江西省信丰县劳动仲裁委员会作出确定被申请人应向申请人支付3538576元劳务款。被申请人共向申请人支付8898200元鉴于贵院在审理（2020）青25执恢6号执行一案中，查封景洲尊御商品房3#、6#楼住宅及商铺涉及申请人的财产，特向贵院提出申请对该房享有优先受偿权。 申请执行人东建建设集团有限公司未提出书面答辩意见。被执行人青海景洲房地产开发有限公司未提出书面答辩意见。 被执行人青海景洲房地产开发有限公司共和分公司未提出书面答辩意见。 被执行人江西景洲实业有限公司未提出书面答辩意见。 被执行人艾某2未提出书面答辩意见。 本院查明，青海景洲房地产开发有限公司、青海景洲房地产开发有限公司共和分公司、江西景洲实业有限公司、艾某2未履行中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终915号民事判决中的给付内容，东建建设集团有限公司向青海省高级人民法院申请强制执行，2019年2月22日青海省高级人民法院指定本院执行。本院立案后，（2019）青25执2号案件在执行过程中，本院依据青海省高级人民法院（2017）青财保14号民事裁定查封了位于江西省××县的50套房产，依法对该房产进行评估拍卖，在拍卖当天双方当事人达成执行和解协议，请求法院中止其房产的拍卖。该案于2019年12月6日终结执行。后因双方当事人未能履行和解协议，本院于2020年3月30日进行恢复执行，作出（2020）青25执恢6号执行裁定。 本院认为，艾某1以江西省信丰县人民法院于2020年5月22日作出的（2019）赣0722民初2922号民事判决中艾某1对执行标的就景洲尊御商品房1#、3#、6#及幼儿园等项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，请求本院对执行标的查封享有优先受偿权。对执行标的主张建设工程劳务款享有优先受偿权，应当及时就执行标的向人民法院申请参与分配并主张建设工程款优先受偿权，故艾某1应申请本院参与分配主张权利。其异议涉及当事人的实体权利不属于执行异议审查的范围。故艾某1提出的异议不符合执行异议案件的受理条件，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人艾某1的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审 判 长 康  琴 审 判 员 索南彭措 审 判 员 李 友 艳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘  静 书 记 员 查 灵 敏 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3387号 罪犯朱永红，男，1968年12月1日出生,江苏省睢宁县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）雅刑初字第43号刑事判决书，以被告人朱永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑期自2011年9月25日起至2021年9月24日止。宣判后，被告人朱永红及同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2013年5月21日作出（2013）川刑终字第341号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1364号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年3月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱永红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金30000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱永红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱永红减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执730号 被执行人：邓天祥，男性，1987年01月31出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 邓天祥犯非法吸收公众存款罪一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初211号刑事判决书，已经发生法律效力。经审判庭移送，本院依法立案执行。 执行标的：一、追缴罚金50000元；二、被告人邓天祥退缴至本院的违法所得人民币60000元，按照各集资参与人的集资额比例，优先用于返还各集资参与人；不足部分继续追缴，并按同等原则返还各集资参与人（详见返还清单）。 本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人邓天祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，邓天祥未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息。后本院将划拨被执行人邓天祥银行存款2718元及退缴至本院的60000元按比例发还被害人，此外被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知被害人，被害人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知被害人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执730号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 琪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1804号原告：刘丽梅，女，1972年10月31日出生，汉族，系个体经营者，现住营口市西市区。被告：营口兴隆百货有限公司，地址营口市站前区新兴大街东20号，统一社会信用代码91210800725691574D。法定代表人：魏守林。原告刘丽梅与被告营口兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告销售商品结算货款25736元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2014年7月开始合作经营，原告在被告处一楼经营卖鞋，截止2017年6月30日被告共计欠原告结算货款人民币25736元，该款系原告在被告处经营时出售商品扣除被告应收取的扣点余下的款项，系原告出售商品的货款及利润款。原告多次到被告要求被告给付其款项，被告均以各种理由推诿。并于2018年向原告出具了供应商往来对账单，对所欠金额原被告双方均确认并盖章。综上所述，原告认为，原被告之间的债权、债务关系明确，被告拒不返还结算款的行为是对原告合法权益的侵犯，故原告依据民诉法之规定，诉诸你院请依法裁判。被告营口兴隆百货有限公司未做答辩。原告刘丽梅围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告提供的场地销售商品，销售商品由被告统一收款，被告收取款项后扣除被告应收取的扣点，剩余款结算给原告。2018年，原告出具对账单，载明截止2017年6月30日被告欠原告25736元货款未给原告结算。被告在回执处加盖公章，对欠款余额25736.20元予以确认。本院认为，原、被告之间的协议合法有效，双方均应按照约定履行。原告主张被告拖欠原告货款25736元，并有双方对账单予以确认，而被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的漠视和对原告诉请金额的默认，故被告应当承担给付责任。因被告拖欠货款，原告主张逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口兴隆百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘丽梅货款25736元；二、被告营口兴隆百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘丽梅拖欠货款的利息（以25736元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月3日起计算至全部清偿之日止）。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  于华胜人民陪审员  尹乃丽二〇二〇年七月六日书 记 员  邸禹晴
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：吕炳海，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市河东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告吕炳海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳琪到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的账单地址作为送达地址，向被告吕炳海送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金32114.86元、利息2624.68元、逾期还款违约金8801.65元、分期手续费3122.83元（截至2020年5月15日）及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按照领用合约及收费项目表的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。吕炳海未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容2016年6月10日，吕炳海向原告递交信用卡申请表申请办理浦发信用卡，并在申请人签名处签名，并表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。二、信用卡章程、领用合约约定1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，即年化利率18.25%（受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的透支利率为准；2.从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天。持卡人也可按照本行规定的最低还款额还款。持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3.持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；4.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。三、信用卡履行情况截止2020年5月15日，吕炳海名下账号为00×××68（该账号项下卡号为62×××22）的信用卡尚欠原告欠款本金32114.86元、利息2624.68元、逾期还款违约金8801.65元、分期手续费3122.83元。本院认为，被告签署的浦发银行信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、逾期还款违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，即年化利率18.25%，本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的透支利率为准。持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。但是对于被告尚未支付的利息、逾期还款违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的账单地址向被告吕炳海送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告吕炳海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行偿还信用卡透支欠款本金32114.86元、分期手续费3122.83元及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按照领用合约及收费项目表的约定计算，但利息、逾期还款违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后483.5元，由被告吕炳海负担（于本判决生效后十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年七月十五日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初369号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李帮伏，男，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，油漆工，住苏州市吴中区，户籍所在地为安徽省舒城县。被告人李帮伏因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月17日被取保候审。辩护人吴贵学，上海观致律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人李帮伏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年7月23日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人李帮伏及其辩护人吴贵学律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年6月10日22时许，被告人李帮伏饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市吴中区长桥街道华村苑出发，沿友新高架、西环路快速路，行驶至西环路三元二村路口时被民警查获。经鉴定，案发时李帮伏血液中乙醇浓度为136mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李帮伏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李帮伏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李帮伏归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李帮伏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李帮伏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对起诉书的指控不持异议，认为被告人李帮伏有从轻情节，恳请从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人李帮伏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帮伏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳财产刑保证金人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年七月二十八日书记员  陈万科
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1145号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：于某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告于某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘晓华
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保661号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被执行人：孔慧芬，女，1974年6月4日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保250号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔慧芬名下银行存款4.6万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年七月九日书记员  许加斌
吉林省敦化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2403执1261号 申请执行人：魏美珍，女，住敦化市江南镇上黑顶子村。 被执行人：敦化市金佳钰粮贸有限公司，住所地敦化市江南镇太平岭村。 法定代表人：王飞，经理。 申请执行人魏美珍与被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初2381号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人魏美珍于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司：1.立即向申请执行人魏美珍给付案款36632元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费358元、执行费455元。本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月8日向被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令；本院于2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、无银行存款、无车辆、无工商总局信息、无互联网银行信息。2019年9月4日，本院依职权到敦化市市场监督管理局调查，被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司系个人独资企业，其公司所场地、厂房系租赁。2019年9月5日，本院到敦化市江南镇房屋产权办调查，被执行人被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司名下无房屋产权登记。2019年10月17日，本院到敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司名下无房屋产权登记。2020年7月20日，本院作出（2020）吉2403执1261号限制消费令，限制被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司高消费。2019年10月14日，本院到被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司户籍所在地调查，村委会工作人员无法提供名下无其他可供执行财产。另查明，被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司涉及经济犯罪已被敦化市公安局立案侦查，其公司法人王飞已被刑拘。2020年7月30日，本院对申请执行人魏美珍告知上述执行情况，申请执行人魏美珍认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人敦化市金佳钰粮贸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  宋伟 二○二○年七月三年十日 书记员张瀚文
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执772号申请执行人：王惠国,男性,1964年8月2日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区；石广霞,女性,1967年4月22日出生，汉族，住吉林省白城市；张吕梅,女性,1993年7月20日出生，汉族，住吉林省白城市洮南市；王雨涵,女性,2016年12月13日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被执行人：秦永亮，男性,1981年2月28日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。王亮，男性,1988年1月6日生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行王惠国、石广霞、张吕梅、王雨涵与秦永亮、王亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月三十一日书记员  张效迁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3303号 罪犯高志伟，男，1992年6月23日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年1月30日作出(2018)川1802刑初14号刑事判决书，以被告人高志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年7月4日起至2021年7月3日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高志伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高志伟减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1160号之一杜素兰、交通银行股份有限公司营口分行：杜素兰与交通银行股份有限公司营口分行借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位168000元，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1885号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年七月二十八日书记员  吕 雷
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执1037号申请执行人：李云华，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36。法定代表人：张成轩，董事长。被执行人：蔡向华，男，1962年10月13日出生，汉族，个体，住凌源市。申请执行人李云华与被执行人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、蔡向华借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年12月17日作出的（2019）辽1382民初5258号民事调解书已经发生法律效力。2020年7月2日申请人向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索及下落，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏凌飞执行员  徐文甫执行员  郑海龙二〇二〇年七月二十八日书记员  范志强
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1162号之一胡艳龙、张淇雯：胡艳龙与张淇雯所有权纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位,（2020）辽0802民初2293号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年七月二十八日书记员  吕 雷
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2323号原告:王某凯被告:魏某某被告：王某明原告王某凯与被告魏某某、王某明财产损害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王某凯于2020年7月13日以被告魏某某已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王某凯撤诉。案件受理费25元（已按减半收取），由原告王某凯负担。审判员  刘丽梅二〇二〇年七月十三日书记员陶晶
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏05执83号之一申请执行人：江苏同兴财富投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：沈玉将。委托代理人：方丹，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被执行人：费双林，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人江苏同兴财富投资管理有限公司与被执行人费双林借款合同纠纷一案，苏州仲裁委员会（2018)苏仲裁字第0390号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：（一）、被申请人费双林自本裁决送达之日起10日内归还申请人江苏同兴财富投资管理有限公司借款人民币1500000元，并支付自2011年6月3日起至2013年6月2日止的借款利息人民币178950元；并以1500000元为本金自2013年6月3日起，按年利率9.225%支付申请人逾期还款利息至实际还清借款之日。(二)被申请人费双林自本裁决送达之日起10日内支付申请人江苏同兴财富投资管理有限公司律师费用人民币2500元。(三)本案仲裁费人民币25023元，由被申请人费双林承担。因费双林未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏同兴财富投资管理有限公司向本院申请执行，执行标的为1706473元及利息，执行费19464元。案件执行过程如下：一、2020年1月19日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人费双林的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况。除冻结被执行人银行账户中的少量存款及轮候冻结被执行人持有的苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司2.28%的股权（认缴额110万元，冻结期限至2023年4月13日）外，未发现被执行人的其他财产信息。二、2020年1月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况。除发现被执行人除拥有两辆“查封、逾期未检验、达到报废标准、注销”的车辆登记信息外，未有其他可供执行的财产信息。三、2020年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。本院已对被执行人发出限制消费令。四、2020年4月9日，本院执行人员至被执行人费双林住所地苏州市××区××新村××幢，未发现该住所及被执行人费双林。五、2020年6月13日，苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司向本院提交了该公司2020年4月30日的《资产负债表》载明：未分配利润-24068282.23元、所有者权益37731717.77元、资产总计64292056.06元；2020年4月的《利润表》载明：净利润-1484765.22元。申请人认为该股权目前价值不明，且系轮候冻结，暂不处置。六、经查询关联案件信息，发现被执行人在江苏省辖区涉及数起案件债务未能履行，涉案标的数百万元，该些案件因被执行人暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。七、2020年7月7日，本院将上述执行情况告知了申请执行人江苏同兴财富投资管理有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，但不同意本案终结本次执行程序，请求法院依职权对本案进行裁决。上述事实有银行查询回单、不动产查询回执、财产查询回执、谈话笔录、《资产负债表》、《利润表》、邮寄凭证、现场执行照片等证据予以佐证。本案立案执行标的为1706473元及利息，实际执行到位0元，剩余1706473元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇二〇年七月七日书记员 魏易凡
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1038号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。法定代表人：毕某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：党某。被告：王某，其他情况不详。被告：张某1，住吉林省桦甸市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财产保险公司吉林市分公司）与被告王某、张某1追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民财产保险公司吉林市分公司的委托诉讼代理人杨某、党某以及张某1到庭参加诉讼，王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司吉林市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代位赔偿保险金45737元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，王某驾驶张某1所有车辆×××号车辆与案外人任某驾驶的×××号车辆在××县交叉口相撞，造成两车受损，三人受伤。经永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书确认，被告王某全部责任，任某无责任。因×××号在原告处投保车辆损失险，上述车辆的被保险人依法向原告请求代位求偿，原告依据合同约定及法律规定，向×××号车辆所有人支付45737元。以上款项原告已向被保险人支付，故依据法律规定，原告取得追偿权。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，人民财产保险公司吉林市分公司提出另案诉讼解决×××号车辆交强险财产损失限额2000元理赔问题，撤回该部分诉讼请求。王某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。张某1辩称，一、我与王某系朋友关系，2017年1月24日，王某向我借车去吉林办事，在××县交叉口相撞案外人驾驶的×××号车辆。二、交通事故发生后，永吉县公安局交警大队电话联系王某核实现场情况，无法联系到王某，因此判定由王某承担事故的全部责任。如果王某接通电话，说明当时现场情况，两车相撞，我们不应承担全部责任。三、我本人的车辆在大地保险公司交了强险，在安邦保险公司交了商业险，发生事故后，赔偿应由两家保险公司代位赔偿。四、事故发生后，为了给受伤的人员支付医药费，我把自己的车进行了出售。五、由于我本人身体不好，患有多种疾病，并于2020年7月17日在吉林市化工总医院进行了左腿主动脉支架手术，欠亲属及朋友3万余元，现无能力偿还。人民财产保险公司吉林市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因王某未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故对张某1无异议的代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、王某驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：人民财产保险公司吉林市分公司提交的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、汇款凭证，张某1对真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：李立新所有的×××号车辆在人民财产保险公司吉林市分公司投保了机动车损失保险，保险期间自2016年10月17日至2017年10月16日。2017年1月24日，王某驾驶张某1所有的×××的吉B92U××号口处，与由北至南行驶的任某驾驶的×××号车辆相撞，造成双方车辆受损，×××车上三名乘员受伤。经永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王某承担事故全部责任，任某无责任，乘车人朱某、李某、张某2无责任。2017年4月10日，×××号车辆的被保险人李立新向人民财产保险公司吉林市分公司申请代位求偿，经人民财产保险公司吉林市分公司确认车辆损失为45737.65元，同日，人民财产保险公司吉林市分公司向李立新理赔45737元。李立新同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给人民财产保险公司吉林市分公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人民财产保险公司吉林市分公司在保险事故发生后，依照保险合同约定向被保险人支付了45737元的赔偿金，依据永吉县公安局交通管理大队永公交重认字[2017]第22022101240073号道路交通事故认定书，被保险方无责任。在被保险人将其对事故责任方的追偿权转让给原告后，人民财产保险公司吉林市分公司即取得了向侵权人追偿赔偿保险金的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，人民财产保险公司吉林市分公司要求另案诉讼解决×××号车辆交强险财产损害赔偿限额2000元问题，是对其自身权利的处分，本院准许。关于赔偿主体问题，人民财产保险公司吉林市分公司未提供证据证实机动车所有人张某1对损害的发生存在过错，故张某1不应承担赔偿责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险金43737元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告王某负担450元，由原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇二〇年七月三十日书记员  王瑞雪
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执582号申请执行人：武德荣,男性,1968年5月9日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人：辛元清，男性,1979年7月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。本院在执行武德荣与辛元清租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月三十一日书记员  张效迁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1027号原告朝阳瑞丰农机销售有限公司，住所地朝阳市双塔区凌凤街道四家子村。法定代表人于春宝，经理。被告王子来，男，1997年11月6日出生，汉族，朝阳瑞丰农机销售有限公司监事，住朝阳市双塔区。委托代理人孙吉旺，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。原告朝阳瑞丰农机销售有限公司与被告王子来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳瑞丰农机销售有限公司的法定代表人于春宝、被告王子来及其委托代理人孙吉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳瑞丰农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款3万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，被告为原告出具借款条，载明于2016年10月17日在原告处借款3万元，称用于给第三人王世平偿还欠款。经原告多次催要，被告总以各种借口推托不予给付。在诉讼过程中，原告自愿撤回对第三人王世平的起诉。被告王子来辩称，该笔债务是公司内部账务管理问题，不属法院管辖。被告是原告公司控股大股东，公司监事，未经公司董事会及被告同意，作为公司法定代表人的于春宝利用管理公章之便恶意诉讼，于春宝无权代表公司向法院提起诉讼，其个人向法庭提供的证据也存在瑕疵，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告朝阳瑞丰农机销售有限公司的股东为原告于春宝、沈晓燕和被告王子来，分别占股为30%、19%和51%。于春宝系朝阳瑞丰农机销售有限公司的法定代表人，王子来系朝阳瑞丰农机销售有限公司的监事。原告朝阳瑞丰农机销售有限公司举示2018年1月11日的借款条，证明被告从公司拿走3万元钱替其父亲偿还银行欠款，同时举示2018年1月11日的设备条，欲证明借款条与设备条的签名一致，均为被告。被告对借款条和设备条的真实性有异议，认为两张条中“王子来”的签名不是其本人所写，不排除书写内容及签名不是同一时间形成。2018年1月11日的借款条内容为“因经济纠纷朝阳瑞丰农机销售有限公司给王世平拿现金30,000元（叁万圆整），于2016年10月17日早上交给王子来手中。经手人王子来”。2018年1月11日设备条内容为“2017年9月王子来从公司拿走割草机（汽油型）倒挂式两台、价值1,490元，重庆微耕机（汽油型）一台、除草轮一套，价值2,400元，合计3,890元。货款未付。河北田园管理机一台，1,700元未付款。累计金额4,690元。签字：王子来”。原告的法定代表人于春宝自认借款条和设备条内容是在2018年1月10日晚先行书写后，2018年1月11日让被告王子来签名。在诉讼过程中，原告申请对借款条和设备条内容所写时间与签字的“王子来”签名时间顺序以及“王子来”是被告本人书写予以鉴定。因原告提供的借款条和设备条系复印件，不能作为原件使用，朝阳市中级人民法院中止鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款条和设备条复印件、（2020）辽13委鉴字00315中止通知书等载卷为凭，经本院审查予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告朝阳瑞丰农机销售公司主张被告王子来从公司借款3万元，被告王子来予以否认。因原告提供的借款条和设备条是复印件不能鉴定，故原告主张被告借款3万元的事实缺乏证据支持，应承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求不予支持。被告辩解案涉债务系公司内部财务管理不属法院管辖的理由，不符合公司法的规定，对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朝阳瑞丰农机销售有限公司的诉讼请求。诉讼费275元（原告预交，已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年七月二十三日书记员 陈丽华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3333号 罪犯王文涛，男，1984年3月10日出生,四川芦山县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市青羊区人民法院于2012年7月11日作出(2012)青羊刑初字第411号刑事判决书，以被告人王文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元，刑期自2011年9月14日起至2024年3月13日止。宣判后，被告人王文涛提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）成刑终字第416号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第774号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年;经四川省成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2575号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1499号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2021年5月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王文涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金5000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王文涛减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执恢65号申请执行人：方孝良，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：千山益达(北京)科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼2408室，统一社会信用代码91110112569518904T。法定代表人:刘长山，执行董事。被执行人：杨国平，男，1953年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：刘长山，男，1957年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：李蓉，女，1971年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人方孝良与被执行人千山益达(北京)科技有限公司（以下简称“千山益达公司”）、刘长山、杨国平、李蓉买卖合同纠纷一案，根据岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终763号民事判决书，被执行人千山益达公司应给付申请执行人方孝良112万元并承担诉讼费用19000元，被执行人刘长山、杨国平对上述款项承担连带清偿责任；被执行人李蓉承担补偿清偿责任。因被执行人千山益达公司、刘长山、杨国平、李蓉未履行相应法律义务，申请执行人方孝良于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。在执行千山益达公司、刘长山银行存款347880元后，未发现四被执行人有其他财产线索，本院于2018年2月1日以（2017）湘0603执392号执行裁定终结本次执行程序。2018年9月申请执行人方孝良以发现被执行人李蓉财产为由向本院申请恢复执行，本院于2018年10月2日立案恢复执行。执行过程中申请执行人方孝良认为被执行人李蓉涉嫌拒不执行判决、裁定罪，向本院提起刑事自诉，要求追究被执行人李蓉刑事责任，同时向本院申请撤回强制执行申请。本院于2019年4月2日以（2018）湘0603执恢179号执行裁定终结执行。2019年7月16日申请执行人方孝良以发现李蓉可供执行财产为由，再次向本院申请恢复执行，本院于2019年7月16日立案恢复执行。2019年7月17日本院向四被执行人送达恢复执行通知书，2019年7月19日本院对归属于李蓉及其丈夫窦景泽共同所有的位于天津市南开区房屋裁定进行评估、拍卖，经司法拍卖后该房屋于2020年4月10日以110万元价格成交，本院在偿还房屋贷款后向申请执行人方孝良分配263848.05元。其后再未发现四被执行人可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日告知申请执行人方孝良，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2017年9月28日对被执行人刘长山、李蓉、杨国平适用限制消费措施，2018年2月1日将被执行人刘长山、李蓉纳入失信被执行人名单，2019年11月4日将被执行人杨国平纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月23日约谈了申请执行人方孝良，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现四被执行人有可供执行的财产，本院将作终结本次执行程序结案，申请执行人方孝良表示同意。本院认为，截止2020年7月23日，本案应当执行的标的金额为772120元，经本院采取执行措施后执行263848.05元后，目前未发现四被执行人有可供执行的财产，申请执行人方孝良也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人方孝良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国维审 判 员  刘层华审 判 员  姚 浒二〇二〇年七月二十四日代理书记员  张 益
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执异22号申请人：山东省宁阳县植物油厂破产清算组，住宁阳县磁窑镇驻地。负责人：李建胜，清算组组长。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。申请执行人：山东省宁阳县植物油厂，住宁阳县磁窑镇驻地。被执行人：哈尔滨市联庆商贸公司，住哈尔滨市道外区市场监督管理局。被执行人：哈尔滨市某局。被执行人：哈尔滨市某队。本院在执行山东省宁阳县植物油厂（以下简称植物油厂）与哈尔滨市联庆商贸公司（以下简称联庆公司）、哈尔滨市某局（以下简称道外分局）、哈尔滨市某队（以下简称道外稽查队）买卖合同纠纷一案中，申请人山东省宁阳县植物油厂破产清算组（以下简称破产清算组）向本院申请变更其为本案即（2017）鲁0921执397号案件的申请执行人，并提供以下证据：1、破产清算组“负责人身份证明”原件一份；2、（2004）宁民破字第9号裁1号民事裁定书一份。3、植物油厂营业执照复印件一份。本院查明，植物油厂与联庆公司、哈尔滨市兴华企业公司、哈尔滨市太平区技术监督局买卖合同纠纷一案，经审理，本院作出（1993）宁经初字第180号民事判决书，判决被告联庆公司支付原告植物油厂货款、违约金等共计447000元，于判决生效后五日内付清；被告哈尔滨市太平区技术监督局对被告联庆公司负连带清偿责任。判决书生效后，联庆公司、哈尔滨市太平区技术监督局未履行生效法律文书确定的义务，植物油厂向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（1993）宁经初字第180号。2005年9月14日该案由泰安市中级人民法院提级执行，并作出（2005）泰执提字第18号民事裁定书，裁定宁阳县人民法院终结该案执行。泰安市中级人民法院执行中查明，哈尔滨市太平区被整体撤销，哈尔滨市质量技术监督局太平分局与道外分局合并，组成哈尔滨市某局（加挂哈尔滨市某队牌子，为一个班子，两块牌子）。根据机构变化情况，2005年11月16日泰安市中级人民法院依职权作出（2005）泰执复字第13号民事裁定书，裁定变更哈尔滨市某局和道外稽查队为本案的被执行人。2006年10月31日，泰安市中级人民法院裁定执行扣划被执行人道外分局现金23890元，并冻结其银行账户。2007年1月22日泰安市中级人民法院作出（2006）泰执字第182号民事裁定书，依申请人申请裁定宁阳县人民法院（1993）宁经初字第180号民事判决书中止执行。后植物油厂向泰安市中级人民法院申请恢复该案执行，泰安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2006）泰执字第182号之一执行裁定书及（2006）泰执字第182号指定执行通知书，指定宁阳县人民法院办理。本院于2017年4月19日立案执行，执行案号为（2017）鲁0921执397号，执行过程中本院向联庆公司、道外分局、道外稽查队发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并经网络查控未发现被执行人的可供执行财产，本案于2017年10月18日裁定终结本次执行程序。另查明，本院于2004年5月26日作出（2004）宁民破字第9号裁1号民事裁定书，裁定植物油厂符合法定破产条件，宣告植物油厂破产还债，由本院指定清算组接管破产企业。本院认为，申请人破产清算组向本院申请变更其为本案申请执行人的请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条“作为申请执行人的法人或其他组织清算或破产时，生效法律文书确定的权利依法分配给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，植物油厂依法被宣告破产还债，清算组接管了该破产企业，即清算组依法承受了植物油厂的债权债务。申请人破产清算组向本院申请变更其为本案即（2017）鲁0921执397号案件申请执行人的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第七条、第三十条的规定，裁定如下：变更山东省宁阳县植物油厂破产清算组为（2017）鲁0921执397号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 林人民陪审员  刘来义人民陪审员  秦 峰二〇二〇年七月二十二日法官助理刘宁书记员赵杰
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执144号之二申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，董事长。被执行人：王明记，男，1960年10月12日出生，汉族，住古县石壁乡贾村162号。被执行人：王学玲，女，汉族，1969年08月15日生，汉族，住古县古阳镇杏家庄村091号。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与王明记、王学玲借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王学玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年七月十三日书记员  吕 橙
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1028执异7号 案外人：陈光明，男，汉族，居民，住安仁县洋际乡。 案外人：单翠兰，女，汉族，居民，住址同上。系陈光明之妻。 申请执行人：卢星，女，汉族，居民，住安仁县永乐江镇。 被执行人：李清雅，女，汉族，居民，住郴州市苏仙区王仙岭社区。系刘澄清之女。 被执行人：帅XX，男，汉族，住岳阳市君山区南县。系刘澄清之子。 法定代理人：帅文斌，男，汉族，住址同上。系帅XX之父。 本院在执行卢星与刘澄清民间借贷纠纷一案中，案外人陈光明、单翠兰于2020年7月9日对安仁县人民法院（2020）湘1028执105号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法举行了听证审查，现已审查终结。 陈光明、单翠兰称，请求撤销安仁县人民法院作出的（2020）湘1028执105号执行裁定书，解除安仁县人民法院查封的位于安仁县祥龙商业广场A1幢16XX号房屋的查封。事实与理由：安仁县人民法院在执行申请执行人卢星与被申请人刘澄清民间借贷纠纷一案，作出的（2020）湘1028执105号执行裁定书，查封了安仁县祥龙商业广场A1幢16XX号房屋[预售合同号：XLZ-A-16XX]，该房屋开发商郴州富强房地产开发有限公司于2019年5月28日与刘澄清签订了《购房合同终止协议》，达成退房协议，该预售合同[预售合同号：（20130008A1-1603）XLZ-A-16XX]由郴州富强房地产开发有限公司全部收回作废；2019年6月2日，陈光明、单翠兰夫妻从郴州富强房地产开发有限公司处购得该房屋，同日与郴州富强房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》[预售合同号：20130008XXA1-03]，并于6月份搬迁至该房屋居住至今，2019年9月30日在安仁县房产交易中心做了房屋备案，于2020年4月30日与郴州富强房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（现售）[合同编号：GF-2014-01XX]，购房款已全部支付。因刘澄清已死亡，李清雅、帅XX系刘澄清的直系亲属，继承了刘澄清的财产，因此李清雅、帅XX已被追加为被执行人。综上所述，故请法院解除祥龙商业广场A1幢16XX号房屋查封，以维护案外人陈光明、单翠兰的合法权益。 卢星称，法院是依法查封，不能更改。 李清雅、帅XX未到庭，提供书面意见称：位于安仁县祥龙广场A1幢16XX号房屋，是其母亲刘澄清在生前就已经处理，对于该房屋之事被执行人李清雅、帅XX并不知情，与其无关，并郑重声明，对于刘澄清所有的遗产，两人自愿无条件放弃继承权。 本院查明的事实，卢星与刘澄清（李清雅、帅XX之母）民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘1028执105号执行裁定书，2020年3月30日在安仁县不动产登记中心轮侯预查封刘澄清位于安仁县祥龙商业广场A1幢16XX号房屋。该房屋系刘澄清于2014年4月向郴州富强房地产开发有限公司采取按揭的方式购买。2019年5月28日刘澄清与郴州富强房地产开发有限公司签订“购房合同终止协议”，协议约定：一、甲（郴州富强房地产开发公司）乙（刘澄清）双方同意终止房屋的销售合同，房屋建筑面积108.12平方米，售价3089.57元/平方米，总房价款为人民币叁拾叁万肆仟零肆拾肆元；二、签订的经安仁县人民政府房屋所有权登记发证办公室盖章的《商品房预售合同》[合同编号为：20130008A1-1603（XLZ-A-16XX）]由开发公司全部收回作废；三、本协议签订后，乙方所支付的款项全由甲方退还给乙方；四、本协议签订后，乙方对该房屋不再拥有产权并由甲方自行处理。2019年6月2日，陈光明、单翠兰与郴州富强房地产开发有限公司签订商品房预售合同（合同编号为20130008XXA1-03）购买祥龙商业广场A1幢16XX号住宅。2020年4月30日双方又签订了商品房买卖合同（现售）。2019年5月26日至6月20日，陈光明、单翠兰转账466000元给刘澄清，2019年9月23日，郴州富强房地产开发有限公司给陈光明、单翠兰开具了购房款318137元收款收据。2019年6月，陈光明在县电力局、县自来水公司办理水电过户登记后入住该房。陈光明、单翠兰在办理不动产登记时，发现该房被法院查封，因此，向本院提出异议。 另查明，刘澄清于2019年11月1日去世。2020年6月29日，安仁县人民法院（2020）湘1028执异4号执行裁定书，裁定李清雅、帅XX为（2020）湘1028执105号案件的被执行人。 本院认为，陈光明、单翠兰于2019年6月2日与郴州富强房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买祥龙商业广场A1幢16XX号房屋的预售合同编号为20130008XXA1-03，与本院于2020年3月30日在安仁县不动产登记中心轮侯预查封的是刘澄清在安仁县祥龙商业广场A1幢16XX号房屋的预售合同编号20130008A1-1603（XLZ-A-16XX）不一致，且该房屋在安仁县不动产中心的预售房号登记为刘澄清，该登记并未撤销或变更，因此，安仁县人民法院作出的（2020）湘1028执105号查封刘澄清在安仁县祥龙商业广场A1幢16XX号房屋，符合法律规定。故案外人陈光明、单翠兰的异议不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十四条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈光明、单翠兰的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向安仁县人民法院提起诉讼。 审 判 员  贺志成 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  卢小娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3866号 上诉人（原审原告）：福清市韵达快又宜速递有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道福玉路18-2号。 法定代表人：赵令恩，执行董事。 被上诉人（原审被告）：陈倩晴，女，1985年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 上诉人福清市韵达快又宜速递有限公司（以下简称“韵达速递”）因与被上诉人陈倩晴劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韵达速递上诉请求：撤销一审判决，改判支持韵达速递的一审诉讼请求。事实和理由：陈倩晴遭遇的交通事故系在其提出离职申请后发生，且案外人也已经赔偿了陈倩晴因此遭受的损失，该赔偿款已经包含了福清市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求韵达速递赔偿给陈倩晴的项目，福清市劳动人事争议仲裁委员会及一审法院仍确认韵达速递需支付陈倩晴工伤待遇有违公平原则。此外，因陈倩晴发生交通事故时已经提出离职，且韵达速递也同意其离职。因此，在陈倩晴没有证据证明其已经确定离职后在其他处就职的情况下，福清市劳动人事争议仲裁委员会仍裁决韵达速递向其支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资与客观事实不符。 陈倩晴辩称，韵达速递的上诉理由不能成立，韵达速递没有提交足以反驳一审判决的新证据，一审认定事实正确，判决结果合理合法，请求维持原判。 韵达速递向一审法院起诉请求：1.判令韵达速递无需向陈倩晴支付一次性伤残补助金30433.32元、一次性工伤医疗补助金50722.20元、一次性伤残就业补助金50722.20元，停工留薪期工资18737.6元，住院护理费1100元、住院伙食补助费660元；2.诉讼费用由陈倩晴承担。 一审法院认定事实：2016年11月15日，陈倩晴受聘于韵达速递从事内勤客服工作，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资为底薪加抽成工资。2017年9月4日，陈倩晴驾驶无牌二轮电动车从福清市龙山坊里村31-2号到韵达速递公司仓库上班途中，在音西福俱路文光中学路段与案外人温小亮驾驶的闽AV200J小车相撞致伤。受伤后，陈倩晴由肇事车主送往福清市医院住院治疗22天，住院期间医疗费由肇事车辆的保险公司承担，由陈倩晴亲属护理，住院伙食补助费由陈倩晴自行支付，出院是陈倩晴亲属接回家。2017年9月2日陈倩晴向韵达速递提出辞职，2017年10月1日双方劳动关系解除。陈倩晴上班期间工资已领取。陈倩晴2017年1月至2017年7月期间月平均工资为2676.8元。韵达速递没有为陈倩晴缴纳工伤保险。 2018年1月9日，陈倩晴、肇事车主及肇事车辆的保险公司达成赔偿协议，由保险公司一次性赔偿陈倩晴因本次事故造成医药费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金等共计95000元。 2018年9月7日，福清市人力资源和社会保障局认定陈倩晴此次受伤系工伤，并经行政诉讼一审、二审认定为工伤。2019年2月28日，陈倩晴的伤残程度经福州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期7个月（自2017年9月26日至2018年4月26日止）。2019年4月4日，陈倩晴向福清仲裁委申诉，申诉请求事项如下：1.确认陈倩晴、韵达速递之间的劳动关系已解除；2.裁决韵达速递支付陈倩晴住院伙食补助费880元、交通费1100元、停工留薪期工资40267元、住院护理费4158元、一次性伤残补助金51771.6元、一次性工伤医疗补助金53658.4元、一次性伤残就业补助金53658.4元。2019年10月21日，福清仲裁委作出裁决：1.2017年10月1日韵达速递与陈倩晴劳动关系解除；2.韵达速递应于裁决生效之日起一次性支付给陈倩晴一次性伤残就业30433.32元、一次性工伤医疗补助金50,722.2元、一次性伤残就业补助金50722.2元、停工留薪期工资18737.6元、住院护理费1100元、住院伙食补助费660元，合计152375.32元；3.驳回陈倩晴其他申诉请求事项。韵达速递不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，工伤保险待遇与民事侵权赔偿属于不同的法律关系，不存在法律关系的竞合选择。陈倩晴从侵权人处获得的民事赔偿不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者享有工伤保险待遇请求权的同时享有向第三人损害赔偿请求权。韵达速递提交的证据不足以证明其不应当向陈倩晴支付工伤保险待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。陈倩晴在上班途中发生交通事故受伤致九级伤残后，经法定职能部门认定为工伤，韵达速递作为陈倩晴的用人单位应当依法支付各项工伤待遇。陈倩晴受伤前工资为2676.8元/月，低于其受伤前福州市2017年度社会平均工资5635.8元/月的60%，故一审法院酌情按3381.3元/月（即5635.8元/月×60%）计算其受伤前12个月平均工资，据此，韵达速递应向陈倩晴支付一次性伤残补助金30433.32元（即5635.8元/月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金50722.2元（即5635.8元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金50722.2元（即5635.8元/月×9个月）、停工留薪期工资18737.6元（即2676.8元/月×7个月）、住院护理费1100元（即50元/天×22天）、住院伙食补助费660元（即30元/天×22天），以上各项合计152375.32元。韵达速递主张不应支付陈倩晴工伤保险费用，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：福清市韵达快又宜速递有限公司支付陈倩晴一次性伤残补助金30433.32元、一次性工伤医疗补助金50722.2元、一次性伤残就业补助金50722.2元、停工留薪期工资18737.6元、住院护理费1100元、住院伙食补助费660元，合计152375.32元。案件受理费10元，由福清市韵达快又宜速递有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，陈倩晴在本案事故中所受伤害已被福清市人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤认定亦经行政诉讼一审、二审予以确认，韵达速递作为陈倩晴的用人单位，在未为陈倩晴缴纳工伤保险的情况下，依法应当向陈倩晴支付各项工伤待遇，包括一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。诚如一审法院分析，工伤保险待遇与民事侵权赔偿属于不同的法律关系，陈倩晴从侵权人处获得的民事赔偿不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍，一审法院认定韵达速递应依法向陈倩晴支付相应的工伤保险待遇并无不当，予以维持。 综上所述，韵达速递的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福清市韵达快又宜速递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈 玥 书 记 员 卞振锋