wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1544号原告：景泰县某某有限公司，住所地白银市景泰县。法定代表人：马某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何皛舟，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1981年1月4日日出生，甘肃省平凉市人，住甘肃省泾川县。被告：甘肃某某责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，系该公司员工。原告景泰县某某有限公司与被告张某某、甘肃某某责任公司（以下简称建华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告景泰县某某有限公司的委托诉讼代理人何皛舟，被告甘肃某某责任公司的委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景泰县某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某向原告支付欠付货款36257.54元，并支付从2019年4月16日起至货款本金36257.54元付清为止的利息（截至2020年5月5日，利息为2417.51元），合计38675.05元；2.判令被告张某某向原告支付滞纳金10877.26元；3.判令甘肃某某责任公司对以上债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由以上二被告共同承担。事实与理由：2017年，原告景泰县某某有限公司与被告张某某（系被告甘肃某某责任公司所承包的榆中县某某中学项目负责人）达成合意，约定原告向被告负责的榆中县某某中学项目供给棉岩保温板，被告向原告支付货款。2019年4月15日经双方对账结算，被告张某某确认欠原告货款36257.54元未支付，并承诺于2019年付清，否则每超出一日按所欠金额5%向景泰县某某有限公司交滞纳金。约定期限到期之后，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由拖延，至今未付。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告张某某未提出答辩意见。被告甘肃某某责任公司辩称，1.原告主张的合同，我公司不是合同的相对方，原告所诉主体不适格。2．我公司和张某某是工程承包合同关系，张某某并非我公司员工，无法认同原告主张要求我公司承担连带责任；3.原告要求我公司承担连带清偿责任于法无据，应当由合同的双方当事人承担，而不应突破合同的相对性，要求我公司承担。本院经审理认定事实如下，2018年4月14日，原告景泰县某某有限公司向被告张某某供应岩棉板，共计产生货款27046.66元。同日，被告张某某通过建设银行向原告支付货款20000元。2018年4月18日，原告景泰县某某有限公司向被告张某某供应岩棉板，共计产生货款44210.88元。2018年10月1日，被告张某某通过兰州银行向原告支付货款10000元。2019年2月3日，被告张某某通过微信向原告转账支付货款5000元。2019年4月15日，经景泰县某某有限公司与张某某对账，张某某尚有36257.54元货款未付。张某某对上述所欠货款数额签字确认，并承诺于2019年前支付所欠余款，否则每超出一日按所欠金额5%向景泰县某某有限公司交纳滞纳金。双方约定的付款期限届满后，张某某未履行付款义务。原告遂以被告张某某系被告甘肃某某责任公司所承包的榆中县某某中学项目负责人，原告向该项目供给棉岩保温板为由诉至本院，要求被告张某某支付其货款36257.54元、利息及滞纳金，并要求被告建华公司对以上债务承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告的陈述，建设银行、兰州银行账户交易明细，微信聊天及转账记录，原告与被告张某某的对账单等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告景泰县某某有限公司向被告张某某供应岩棉板，被告张某某向原告景泰县某某有限公司支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。原告已经按照约定向被告张某某供应了岩棉板，被告张某某理应按照双方的约定向原告支付相应的货款。根据原告的陈述，结合银行交易明细及微信转账记录，以及张某某签字确认的对账单，能够认定被告张某某拖欠原告货款36257.54元的事实，故对原告要求被告张某某支付其货款36257.54元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，实质是对被告逾期付款的违约损失的计算，因对账单中承诺的付款期限并没有载明几月几日，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故付款期限应解释为2019年12月31日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。原告庭审时陈述，其供应的棉岩保温板用于榆中某某中学项目，该项目是建华公司承包的，且原告曾于2017年通过张某某与建华公司签订过供货合同，张某某与建华公司之间是代理关系，应当承担连带责任，因原告与建华公司曾经签订的供货合同中既没有签订日期，也没有张某某的签字，原告庭审时亦陈述该供货合同与本案无关，且原告没有提供证据证实二被告之间存在代理关系，建华公司也没有向原告支付过货款，根据合同的相对性及“谁主张谁举证”的原则，原告要求被告建华公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某某给付原告景泰县某某有限公司岩棉保温板货款36257.54元，并以36257.54元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年1月1日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告景泰县某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元（已按减半收取），原告景泰县某某有限公司负担140元，被告张某某负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月十四日书记员  蒋玲娜
湖南省**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1129刑初153号公诉机关湖南省**瑶族自治县人民检察院。被告人谭玉龙，男，1989年7月29日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，农民，住江永县，因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月27日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年5月30日被变更为取保候审。湖南省**瑶族自治县人民检察院以**一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人谭玉龙犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。**瑶族自治县人民检察院检察官侯美艳、被告人谭玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省**瑶族自治县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年5月26日18时许，被告人谭玉龙与女友何彩云到道县一朋友家吃晚饭饮酒后，驾驶湘Ｍ×××××号小型普通客车搭乘何彩云从道县欲返回江永县。当晚20时40分许，谭玉龙驾驶车辆从道县县城出发由北向南行驶至道贺高速公路道州收费站时，执勤民警发现谭玉龙浑身酒气，在现场用呼气式酒精测试仪对其进行了两次呼气式酒精含量检测，酒精含量分别为107.2ｍｇ／100ｍｌ、97.2ｍｇ／100ｍｌ。后经依法抽血送检，谭玉龙被查获时体内血液乙醇含量为：90.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2020年5月27日，被告人谭玉龙经**瑶族自治县公安局民警传唤到案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人谭玉龙到案后能如实供述其犯罪事实，并具有自愿认罪认罚的量刑情节，可对其从宽处理，建议对被告人谭玉龙判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人谭玉龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，**瑶族自治县人民检察院指控被告人谭玉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院应予采纳。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小青二〇二〇年七月三十一日书记员  吴云华附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1020号 原告：王树华，男，1962年3月123出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 原告：王艳君，女，1989年1月26日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：孔国庆，男，1976年7月10日出生，汉族，住塔城市。 被告：李凯，男，1987年8月30日出生，汉族，住塔城市。 本院在审理原告王树华、王艳君与被告孔国庆、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员周中木适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王树华委托诉讼代理人张婧瑜，原告王艳君及其委托代理人张婧瑜，被告孔国庆、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树华、王艳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息；2.被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告王树华与原告王艳君系父女关系。原告王艳君与被告李凯于2012年12月开始恋爱，于2018年3月恋爱结束。在恋爱期间，被告李凯于2016年2月给原告王艳君说同事孔国庆要借款并支付利息，原告王艳君将此事告诉父亲王树华，原告王树华同意将17万元借给被告李凯同事孔国庆，于2016年2月14日转给原告王艳君4万元，于2016年2月27日转给原告13万元，原告凑足20万元后于2017年6月20日将该款转给被告孔国庆。被告李凯与孔国庆系同一单位同事，所以全部借款手续由李凯办理。2017年6月20日，被告李凯偿还了20万元借款的部分利息10000元，剩余本金及利息至今未偿还。原告为了维护合法权利，诉至法院，请求法院依法支持原告的上述请求。 被告孔国庆辩称，原告和我没有直接的债权关系，我的卡上收到这个钱，是我和李凯之间的债权、债务关系，我和李凯之间有两个借条，还有一个是6万元的借条，当时我弟弟生产经营需要，一万元是2015年下半年给李凯还得一部分，我给李凯陆续还款6万元，跟这20万元没有关系，原告王艳君也问过我这六万元还完没有，我说还完了，所以说这20万元跟原告没有关系，希望法庭查明原告和李凯之间的债权、债务关系后，驳回原告对我的诉讼请求。 被告李凯辩称，本人与原告之间没有证据证明存在直接的债务关系；2、两原告的诉状没有写明要求两被告各自承担多少还款责任；3、关于还款一万元的事实，该一万元是2015年12月两被告之间债务关系，第二被告要求第一被告偿还给第二原告且该一万元在塔城市法院2019新4201民初1224号判决中已经予以认定，本案不应对该1万元进行评价；4、关于利息，因两被告之间关系好，故未明确约定利息应如何计算，且至今未偿还。 本院经审理结合当事人提交的塔城农村商业银行转账凭证、中国农业银行交易明细清单等证据以及当事人陈述认定如下事实： 王树华于2016年2月14日通过塔城农村商业银行股份有限公司向账号×××（王艳君）转账40000元，于2016年2月27日向账号×××（王艳君）转账50000元及80000元。 王艳君于2016年2月27日通过塔城农村商业银行股份有限公司向账号×××（孔国庆）转账200000元。 孔国庆于2017年6月20日通过账号×××向王艳君账号×××转账10000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王树华与被告孔国庆未签订书面借款合同，其分别于2016年2月14日、2016年2月27日通过银行向原告王艳君共计转账130000元，虽然原告王艳君于2016年2月27日通过塔城农村商业银行股份有限公司向被告孔国庆账号×××转账200000元，但并不能证明原告王艳君向被告孔国庆账户中转账的200000元中的130000元属于原告王树华所有，且原告王艳君向被告孔国庆转账的行为也不能证明双方存在借贷关系，故原告王树华与被告孔国庆之间不成立民间借贷关系。原告王艳君与被告孔国庆未签订书面借款合同，虽然原告王艳君于2016年2月27日通过塔城农村商业银行股份有限公司向被告孔国庆账号×××转账200000元，但原告王艳君向被告孔国庆转账的行为也不能证明双方存在借贷关系，且被告孔国庆在庭审中否认与原告王艳君口头达成了借款的合意，其陈述与被告李凯达成了借款的合意并向其出具了借条，故原告王艳君与被告孔国庆之间不成立民间借贷关系。原告王树华、王艳君与被告李凯之间未签订书面借款合同，其未提供证据证明向被告李凯出借借款的事实，被告李凯也否认双方达成过口头借款的合意，故原告王树华、王艳君与被告李凯之间也未成立民间借贷关系。综上，原告王树华、王艳君提交的证据不能证明其与被告孔国庆、李凯之间存在民间借贷关系。原告王树华、王艳君要求被告孔国庆、李凯偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孔国庆、李凯的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王树华、王艳君的诉讼请求。 案件受理费2150元，邮寄费300元，合计2450元，由原告王树华、王艳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  周中木 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高 娟
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1378号 原告：中国联合通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：荆某，其他情况不详。 原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司与被告荆某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  赵宏波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  迟增瑞
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初2459号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎，该支行行长。 委托诉讼代理人:秦驾祥，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人:刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司部门客户经理。 被告：黄玲，女，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：周朝进，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行（以下简称“桐城农商行陶冲支行”）与被告黄玲、周朝进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行陶冲支行委托诉讼代理人泰驾祥到庭参加诉讼。被告黄玲、周朝进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行陶冲支行向本院提出诉讼请求：判令黄玲、周朝进立即偿还借款本金40000元、利息6758.15元，合计46758.15元（本次利息暂计算至2020年5月8日，后期利息按借款合同约定年利率计算至全部借款还清之日止）。事实和理由：2016年10月31日，黄玲、周朝进作为共同借款人与桐城农商行陶冲支行签订2327641120160819号“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定：原告向黄玲、周朝进提供可循环使用额度为4万元的借款；借款额度有效期间为2016年10月31日至2019年10月31日；本合同项下单笔贷款最长期限不超过12个月；借款年利率为9.3090%，逾期加收50%罚息，等。2018年11月2日、11月13日，黄玲分两次通过易贷卡取款共计40000元。以上两笔借款期限届满后，系统自动扣划利息8.98元。截至2020年5月8日，黄玲、周朝进仍欠原告借款本金40000元，拖欠利息6758.15元。原告多次催讨无果，故具状诉至法院，请求判准以上诉请。 黄玲、周朝未作答辩。 本案在审理过程中，原告桐城农商行陶冲支行向本院提交了黄玲、周朝进个人身份证及结婚证复印件、“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同、电子借据、利息清单等证据，本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告桐城农商行陶冲支行主张的事实予以确认。 本院认为，原告桐城农商行陶冲支行与被告黄玲、周朝进签订的借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应严格遵守。原告桐城农商行陶冲支行履行了贷款义务，被告黄玲、周朝进作为借款人未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告桐城农商行陶冲支行要求被告黄玲、周朝进归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄玲、周朝进欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行“金农易贷·福农卡”借款本金40000元、利息6758.15元，合计46758.15元,须于本判决生效后十日内付清。2020年5月9日起的利息按原合同约定的标准计算至本判决确定的还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，减半收取484元，由被告黄玲、周朝进共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈亚惠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初187号公诉机关榆中县人民检察院。被告人李得义，男，汉族，1958年7月28日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2020年3月20日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人李得义犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉，被告人李得义到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年12月26日10时许，被告人李得义无证驾驶甘Ａ×××××号时风牌三轮汽车搭载李某1沿兰州高新技术产业开发区定远镇邓家营村方家楞干村道由南向北行驶至方家楞干村道阴家沟路段时车辆侧翻，致李某1死亡。道路交通事故认定书认定：被告人李得义承担事故的全部责任，李某1无责任。经鉴定：李某1系交通事故致创伤性休克、多脏器功能衰竭死亡。案发后李得义与被害人家属达成赔偿协议，已支付全部赔偿款并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人李得义在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书，证人李某2、李某3、李某4的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人李得义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李得义违法道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆上路行驶中忽视行车安全，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李得义自愿认罪认罚，且就民事赔偿部分与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人李得义没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李得义判处有期徒刑一年、可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李得义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 余 红二〇二〇年七月十四日书记员 谈应炜
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1465号原告:王小龙，男，2001年8月30日生，现住:梨树县。被告:长春博越汽车服务有限公司绿园分公司法定代表人:刘玲玲单位住所:吉林省长春市××区原告王小龙诉被告长春博越汽车服务有限公司绿园分公司劳动争议一案，原告王小龙于2020年7月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告王小龙撤回对被告长春博越汽车服务有限公司绿园分公司的起诉。案件受理费5.00元，由原告王小龙负担。审判员 高 嵩二〇二〇年七月十六日书记员 刘雪婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终504号上诉人（原审被告）：昆山雷石天恒股权投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省苏州昆山市花桥经济开发区纬一路国际金融大厦430室。执行事务合伙人：达孜穆泽科技有限公司。被上诉人（原审原告）：钱杏芬，女，1955年3月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：天津雷石泰合股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)，住所地天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层C308室。执行事务合伙人：天津雷石泰合股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路21号。法定代表人：王海军。上诉人昆山雷石天恒股权投资管理合伙企业(有限合伙)因与被上诉人天津雷石泰合股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)、钱杏芬、中国银行股份有限公司常州分行侵害企业出资人权益纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1015号民事裁定，向本院提出上诉。昆山雷石天恒股权投资管理合伙企业(有限合伙)上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据上诉人与被上诉人钱杏芬共同签订的《昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》的第二十条争议解决约定：“因执行本协议发生的或与本协议有关的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，协商不成的，任何一方时可向本协议签署地北京市有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案管辖权审理期间，本案上诉人已经就有关合同签署具体地点进行了说明，综上所述，上诉人认为本案当事人已在涉案合同中就管辖问题作出约定，故上诉人认为江苏省昆山市人民法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，首先，本案双方当事人不存在有效的管辖协议。本案中《昆山雷石雨花股权投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》第二十条约定：因执行本协议发生的或与本协议有关的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向本协议签署地北京市有管辖权的人民法院提起诉讼；第二十三条约定：本协议于2011年11月2日在北京签署。该协议虽对管辖进行了约定，但“北京市有管辖权的人民法院”属约定不明，且协议签订地仅写明北京市，而未明确具体地址或辖区，根据该协议的约定无法确定管辖法院，故本案不适用协议管辖的规定，应根据法律规定来确定管辖法院。其次，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人昆山雷石天恒股权投资管理合伙企业(有限合伙)作为一审被告，其住所地位于江苏省昆山市，故江苏省昆山市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人昆山雷石天恒股权投资管理合伙企业(有限合伙)上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年七月二十二日书记员 薛凌华
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1279号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：李某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  李文红二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡鹏展
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1004号之十 申请执行人：黄家利，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4238号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴杰在芜湖扬子农村商业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民特1号申请人：石支庆，女，汉族，1982年4月18日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区，居民。委托诉讼代理人：石小梅，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚琴，甘肃雷奇律师事务所律师。申请人石支庆申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人石支庆称，请求法院依法宣告被申请人梁廷旺失踪。事实和理由：申请人石支庆与被申请人梁廷旺系夫妻关系，双方于2014年11月20日登记结婚，婚后双方住在兰州市城关区。2015年11月23日，被申请人短信告知申请人赴白银办事后杳无音讯，申请人联系其父母、亲朋好友，均无被申请人消息。申请人于2017年4月6日向居住地兰州市城关区临夏路派出所报案，经查找，被申请人仍无音讯，下落不明至今。另外，申请人与被申请人婚后无共同财产及债权债务。综上，被申请人从2015年11月23日出走，至今已下落不明四年多时间，特依法提出申请，请求法院宣告被申请人梁廷旺失踪。经审理查明：梁廷旺，男，汉族，1974年4月16日出生，户籍所在地甘肃省榆中县，现住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码6201231974××××××××，系申请人石支庆的丈夫。2017年4月6日13时许，申请人石支庆前往兰州市公安局城关分局临夏路派出所报称，其丈夫梁廷旺于2015年11月23日走失。后石支庆为诉讼离婚，于2019年12月17日在兰州晚报上刊登关于梁廷旺的寻人启事。2020年1月19日，石支庆向本院申请宣告梁廷旺失踪。2020年4月13日，石支庆在兰州晨报上刊登关于梁廷旺的寻人启事。申请人石支庆申请宣告梁廷旺失踪后，本院于2020年4月19日在人民法院报发出寻找梁廷旺的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。本院认为，根据民事诉讼法的规定，宣告失踪的必要条件是公民下落不明满二年。本案中，申请人石支庆曾向其与被申请人梁廷旺共同居住地的兰州市公安局城关分局临夏路派出所报称梁廷旺离家后未归，但该派出所并没有出具梁廷旺下落不明的书面证明。申请人向本院出示了榆中县金崖镇梁家湾村民委员会出具的梁廷旺与其父母失联，下落不明已逾四年的证明，以及梁廷旺父亲梁子明的视频资料及其书写的证明，因梁廷旺父母均系榆中县金崖镇梁家湾村村民，梁廷旺并不是该村村民，并未与其父母共同居住生活，故该村委会并不能证明梁廷旺下落不明的事实。综上，申请人石支庆提供的证据均不能够证明被申请人梁廷旺下落不明满二年，梁廷旺被宣告失踪的事实得不到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回申请人石支庆的申请。本判决为终审判决。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月二十四日书记员  李 菲
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执819号张迪、李梦：张迪与李梦婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计75.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元。至此，张迪向本院申请执行的（2018）吉0282民初1009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1253号 原告：黄维光，男，1972年9月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：梁明霜，男，1971年9月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黄维光诉被告梁明霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年7月29日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已主动履行义务，本案纠纷已经解决，无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄维光撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄维光负担。 审判员  陈月群 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张景婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1209号之二 申请执行人：陈必祥，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨祥田，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初372号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄万政在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执466号之八申请人：刘存师被执行人：李占田本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的（2017）晋0203民初513号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李占田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李占田在华夏银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二〇年七月九日书记员 荆效君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终276号 上诉人（原审被告）：金华市婺城区传博塑料模具加工厂。经营场所：浙江省金华市秋滨吕献塘新区西城街120弄。 经营者：李坤传，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被上诉人（原审原告）：浙江佳洁塑胶有限公司。住所地：浙江省义乌市廿三里开元北街。 法定代表人：宗产贵。 委托诉讼代理人：杨毓根，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋巧仙，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 原审被告：东阳市佳健塑料制品有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市东阳经济开发区长松岗功能区兴业街158号南厂房一楼。 法定代表人：许炉钢。 上诉人金华市婺城区传博塑料模具加工厂（以下简称传博厂）因与被上诉人浙江佳洁塑胶有限公司（以下简称佳洁公司）、原审被告东阳市佳健塑料制品有限公司（以下简称佳健公司）侵害技术秘密纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）浙01知民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 传博厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至浙江省金华市中级人民法院。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。传博厂认为佳洁公司主张的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均为金华市而非杭州市，故本案应由浙江省金华市中级人民法院管辖。 佳洁公司未进行答辩。 佳健公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系侵害技术秘密纠纷，本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时，《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，自2017年9月8日起，发生在浙江省金华市辖区内有关技术秘密纠纷的第一审知识产权民事案件由原审法院集中管辖，则浙江省金华市中级人民法院对此类案件不具有管辖权。佳洁公司于2020年3月27日以传博厂、佳健公司共同侵害其技术秘密为由提起本案诉讼，且传博厂、佳健公司的住所地均位于金华市辖区内，因此原审法院依法对本案具有管辖权。 综上，传博厂关于本案应由浙江省金华市中级人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  陈瑞子 审判员  佘朝阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理刘白宇 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终276号                               案  由                       侵害技术秘密纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：陈瑞子、佘朝阳                                                     法官助理： 刘白宇                       书记员： 兴源                               裁判日期                       2020年7月22日                               关 键 词                       侵害技术秘密纠纷；管辖异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：金华市婺城区传博塑料模具加工厂             被上诉人（原审原告）：浙江佳洁塑胶有限公司             原审被告：东阳市佳健塑料制品有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回金华市婺城区传博塑料模具加工厂对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》                               法律问题                       侵害技术秘密纠纷案件管辖权的确定                               裁判观点                       侵害技术秘密纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，自2017年9月8日起，杭州市中级人民法院管辖发生在金华市辖区内有关技术秘密纠纷的第一审知识产权民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初844号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：安仁县永乐江镇。 法定代表人：侯灵武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈树元，湖南郴江律师事务所律师。 被告：谭贞华，男，汉族，居民，住湖南省安仁县平背乡。 被告：张头花，女，汉族，居民，住址同上。系谭贞华之妻。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告谭贞华、张头花借款合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案受理，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世斌 二〇二〇年七月十日 书记员  李 芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4012号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：段德同，男，1976年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：马会龙，男，1973年11月21日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告段德同、马会龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费736元（已减半），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执635号之一 申请执行人：沈德洲，男性，1957年02月25出生，朝鲜族，住大连经济技术开发区。 被执行人：安徽省龙凤科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：吕鹏举。 沈德洲和安徽省龙凤科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3445号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：货款90000元及利息，案件受理费2660元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人安徽省龙凤科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，安徽省龙凤科技有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，本院查封了被执行人名下一台车，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2020年6月30日本院将上述执行情况告知申请人，查封车辆暂无法处置，申请人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执635号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月十日 书记员  王 琪
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢496号 本院受理的(2020)皖0881执恢496号申请执行人严云仙、邓华庆与被执行人程明杰劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00473号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月三十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异58号案外人：高成学，男，朝鲜族，住址：吉林省延吉市。委托代理人：崔云，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。案外人：高红柱，男，朝鲜族，住址：吉林省延吉市。申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：周万利，该公司董事长。委托代理人：徐永刚，该公司职员。委托代理人：金洪伟，该公司职员。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张福森，该公司经理。被执行人：张福森，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：佟玉影，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：崔建军，男，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商行）与被告延吉市房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、张福森、佟玉影、崔建军金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年6月3日作出（2018）吉24民初451号民事裁定，查封开发商在吉林省延吉市北山街大宇路北侧，局子街东侧56套房屋（总面积7467.43平方米）。2020年6月22日，作出（2019）吉24执261号之一执行裁定，评估、拍卖上述房屋。2020年7月3日，案外人高成学、高红柱对本院查封、评估、拍卖延北小区15号楼1层07号、2层06房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高成学、高红柱称，2011年3月29日，案外人高成学、高红柱与开发公司签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定：1、高成学、高红柱名下的位于延吉市局街318号（高大成门诊部）被拆迁房屋总面积为2072.50平方米。2、开发公司用其开发建设的位于延北小区15号楼1007号、2006号房屋作为被拆迁房屋进行补偿。2014年延北小区建成，因未经过有关部门的验收，到2015年开发公司交付该房屋并使用至今。法院查封房屋系拆迁户与开发公司签订房屋拆迁安置补偿协议而回迁的房屋，以拆迁补偿款抵房款，该诉争房屋由案外人占有使用至今，因此对该房屋享有相应的财产权益。开发公司违反合同义务没有给案外人办理房屋所有权登记，而擅自将已拆迁安置回迁的房屋向银行借款设定抵押，其行为违反了诚信原则，属于无权处分，符合物权期待权人的相应条件。请求法院中止对诉争案房屋的执行，并解除诉争案房屋的查封。提供的证据有：高成学、高红柱身份证复印件、房屋拆迁安置补偿协议复印件、延北小区回迁户明细复印件、原土地使用权证复印件、水费、取暖费收据。本院查明，2019年5月28日，原告延边农商行与被告开发公司、张福森、佟玉影、崔建军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉24民初451号民事判决，该判决认定，2012年6月13日延边农商行与开发公司签订的《人民币额度借款合同》、《最高额抵押合同》有效。虽然延边农商行与开发公司为了抵押担保事宜签订56份《商品房预售合同》，并在房地产管理部门登记备案，但该登记备案不足以认定《最高额抵押合同》中抵押担保的房地产已设立抵押权。因此，延边农商行主张其对抵押担保的房地产享有优先受偿权，缺乏依据，该主张本院不予支持。该判决主文（原文）：一、被告延吉市房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告延边农村商业银行股份有限公司借款本金4700万元及其利息2004万元（该利息计至2018年4月30日，此后利息按合同约定利率计付至付清本金之日止）；二、若被告延吉市房地产开发有限公司未按本判决第一项规定偿还借款本息，则在其抵押财产价值范围内承担担保清偿责任（包括实现债权费用）；三、被告延吉市房地产开发有限公司按本判决上述判项清偿债务后，仍不足以清偿的债务由被告张福森、佟玉影、崔建军承担连带清偿责任（包括实现债权费用），并对其清偿部分有权向延吉市房地产开发有限公司追偿；四、驳回延边农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。2019年6月3日，本院作出（2018）吉24民初451号民事裁定，查封开发公司在吉林省延吉市北山街大宇路北侧，局子街东侧总面积7467.43平方米的56套房屋。该判决生效后，延边农商行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，委托有关部门对上述56套房地产进行评估，其评估总价为95119649.00元。2020年6月22日，本院作出（2019）吉24执261号之一执行裁定，拍卖上述56套房地产(包括诉争房屋)。另查明，2011年3月29日，案外人高成学、高红柱与开发公司签订房屋拆迁安置补偿协议，高成学、高红柱同意拆迁其名下的位于延吉市局街318号高大成门诊部（被拆迁房屋总面积为2072.50平方米），并回迁到原址。2015年开发公司交付将其开发建设的位于延吉市北山街大宇路北侧，局子街西侧延北小区15号楼一层1007号和二层2007号房屋。案外人提出执行异议主张权利的二层2006号房屋是根据申请执行人延边农商行在有关部门备案登记的二层2006号房屋，而且本院作出执行裁定，拍卖的房屋也是二层2006号房屋。但是有关部门测绘记载是二层一共有7套房屋，即案外人主张权利的二层2006号房屋实际上是二层2007号房屋。2015年起案外人以一层1007号和二层2007号缴纳水费、取暖费等费用，并一直由案外人占有使用该诉争房屋。本院认为，申请执行人延边农商行与被执行人开发公司虽然签订了有效的《最高额抵押合同》，但因未办理抵押登记手续，未能取得优先受偿权。办理的《商品房预售合同》及备案登记，不具有排他性。案外人高成学、高红柱与开发公司以产权调换形式签订房屋拆迁安置补偿协议，回迁到原址，已交付全部房款并使用至今，应优先取得补偿安置房屋。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对延吉市房地产开发有限公司开发的位于吉林省延吉市北山街大宇路北侧，局子街西侧（延北小区）15号楼一层07号、二层06号（现二层07号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年七月三十一日书记员  周 莹
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1184号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：徐某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告徐某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  王宇航 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘冬梅
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初262号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人陈娟，女，1981年8月11日出生，汉族，大专文化，户籍地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。辩护人李永玉，山东睿泽律师事务所律师。辩护人辛月钢，山东睿泽律师事务所实习律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检二部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人陈娟犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员林坚伟出庭支持公诉，被告人陈娟及其辩护人李永玉、辛月钢到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2014年底起，刘黎明、穆松山（已判刑）以其经营的青岛汇融昌投资管理有限公司、青岛汇融昌投资有限公司（以下简称汇融昌公司）的名义与青岛牧桐资产管理有限公司、青岛牧桐资产管理咨询有限公司、青岛牧桐网络科技工程有限公司（以下简称牧桐公司）签订理财服务合作协议及机构居间协议，委托牧桐公司使用其客户资金进行现货黄金交易操作，汇融昌公司负责招揽投资客户，并协助客户开户及入金操作，并将投资客户的交易账户交给牧桐公司操作，牧桐公司承诺按客户投资本金给予汇融昌公司27-35%的年化收益。期间，刘黎明、穆松山以汇融昌公司名义组建运营团队，招揽并雇佣业务员，在青岛市市北区台柳路179号和达中心B座513室等地，向客户推介“汇融优先五号”理财产品，承诺保本和12-16%不等的年化收益率，变相吸引不特定的社会公众参与投资，并将吸收的资金委托给牧桐公司进行操作。被告人陈娟自2016年5月起入职该公司工作，先后在第二事业部、第五事业部担任内勤和业务员，按照上述方式从事投资宣传，接受投资人投资，协助投资人与公司签订投资合同等工作，变相吸收公众存款。现查明，已到案投资人共3人，投资款共计人民币215万元，已返还投资人本息253173元，造成投资人损失1896827元。后被告人陈娟在电话通知下到案，并退还违法所得人民币39000元。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈娟非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。因其系从犯，具有自首、退赔等量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处二万元以上五万元以下罚金。提请本院依法判处。被告人陈娟认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿认罪认罚并签署具结书具结。被告人陈娟的辩护人提出如下辩护意见：被告人陈娟系初犯，无犯罪前科，在共同犯罪中系从犯，到案后自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2014年底起，刘黎明、穆松山（已判刑）以其经营的青岛汇融昌投资管理有限公司、青岛汇融昌投资有限公司（以下简称汇融昌公司）的名义与青岛牧桐资产管理有限公司、青岛牧桐资产管理咨询有限公司、青岛牧桐网络科技工程有限公司（以下简称牧桐公司）签订理财服务合作协议及机构居间协议，委托牧桐公司使用其客户资金进行现货黄金交易操作，汇融昌公司负责招揽投资客户，并协助客户开户及入金操作，并将投资客户的交易账户交给牧桐公司操作，牧桐公司承诺按客户投资本金给予汇融昌公司27-35%的年化收益。期间，刘黎明、穆松山以汇融昌公司名义组建运营团队，招揽并雇佣业务员，在青岛市市北区台柳路179号和达中心B座513室等地，向客户推介“汇融优先五号”理财产品，承诺保本和12-16%不等的年化收益率，变相吸引不特定的社会公众参与投资，并将吸收的资金委托给牧桐公司进行操作。被告人陈娟自2016年5月起入职该公司工作，先后在第二事业部、第五事业部担任内勤和业务员，按照上述方式从事投资宣传，接受投资人投资，协助投资人与公司签订投资合同等工作，变相吸收公众存款。经查明，被告人陈娟参与吸收3名投资人投资，吸收投资款共计人民币215万元，已返还投资人本息253173元，造成投资人损失1896827元。后被告人陈娟经公安机关电话传唤到案，并在公安机关退缴违法所得人民币39000元。经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为对被告人陈娟适用社区矫正。上述事实，被告人陈娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈娟的供述，证人李某1、孙某、李某2的证言，辨认笔录，现场图及指认现场照片，户籍证明，办案说明，审计报告，理财合同，投资确认书，投资明细，身份证，银行账户交易明细，公证书，刑事判决书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈娟伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以投资黄金理财项目的名义向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人陈娟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈娟系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈娟在共同犯罪中系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人陈娟主动退缴违法所得，缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。依法实行社区矫正。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、被告人陈娟退缴的违法所得人民币三万九千元按比例发还集资参与人，由青岛市公安局市北分局负责处理；继续追缴青岛牧桐资产管理有限公司、青岛牧桐资产管理咨询有限公司、青岛牧桐网络科技工程有限公司的违法所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  任书红人民陪审员  陈媛华二〇二〇年七月三日书 记 员  张冠华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2681号申请执行人：大石桥市文武镁质材料厂，住所地辽宁省营口南楼经济开发区陈家村。经营者：肖斌。被执行人：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号。法定代表人：刘建辉。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20872号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年4月18日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2020年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司的不动产登记情况，未查到被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司名下有可供执行财产。5.本院通过传统查询，未查到被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。6.本院通过传统查询，未查询到中国有色（沈阳）冶金机械有限公司名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2020年5月9日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.在执行过程中，本院于2020年4月27日将被执行人列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初20872号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年七月三十日书记员  刘 帅
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2430号 原告:王占军，男，1982年6月14日生,汉族，住长春市绿园区。 被告:高跃峰，男，1980年7月16日生,汉族，住长春市绿园区。 本院在审理原告王占军与被告高跃峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告王占军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告王占军撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王占军负担。 审判员  张季 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2415号 原告：郝真存，男，1963年9月30日出生，汉族，住泰州市兴化市。 被告：缪亚军，男，1968年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告郝真存与被告缪亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝真存到庭参加诉讼，被告缪亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工资欠款4500元；2.本案诉讼费、（2019）苏1204民初1303号案诉讼费，及原告追款费用由被告承担。事实和理由：原告父子于2016年12月26日至2017年1月21日至被告处上班，当时口头约定两人工资每月10500元。原告父子工作近一月，被告只同意按7500元计发工资，并出具欠条一份。原告数次追要，被告以种种理由拒付。原告曾于2019年2月15日提起诉讼，诉讼中，被告找原告协商，支付了原告2000元，要求原告撤诉，并出具承诺书一份。原告撤诉后被告仅转账给原告1000元，余款4500元未付。请求法院支持诉请。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告及其子在被告处打工，被告出具了一份总欠条，载明欠原告7500元。原告曾于2019年2月15日向法院提起诉讼，在诉讼中被告给付原告2000元，要求原告撤诉，并向原告出具了承诺书一份，载明“现本人承诺欠郝真存人民币伍仟伍佰元整，分两批结清余款，第一批在2019年6月30日之前付一半，第二批在2019年12月30日前结清，如不履行付款协议，郝真存可要求法院追诉，直至付清余款”。原告撤诉后被告仅支付原告1000元，余款4500元未支付，原告再次提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付原告报酬，原告要求被告支付报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付（2019）苏1204民初1303号诉讼费，因撤诉是原告自行处分诉讼权利的行为，诉讼费应当由原告负担，该项请求本院不予支持。原告要求被告支付追款的差旅费未提供相应证据证明，该项请求本院不予支持。被告缪亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩和对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告缪亚军于本判决生效之日起十日内支付原告郝真存报酬4500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告缪亚军负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  单 洁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动劳动报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初458号 原告：乐山捷力机电有限公司（统一社会信用代码：91511100720862282R），住所地乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号5栋5、6号。 法定代表人：钟光珍，执行董事。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区福禄大顺煤矿（统一社会信用代码：91511111L01844865M），住所地乐山市沙湾区福禄镇万福桥村。 投资人：柯玉成。 委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。 原告乐山捷力机电有限公司（以下简称捷力公司）与被告乐山市沙湾区福禄大顺煤矿（以下简称大顺煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由本院速裁庭公开开庭进行了审理。原告捷力公司的委托诉讼代理人宋永超、被告大顺煤矿的委托诉讼代理人阳松廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款2,200,000.00元及从2020年1月1日至付清之日的利息；2、被告柯玉成对第一款所载债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对诉状中柯玉成的起诉（其表示待进入执行程序后，申请追加柯玉成为被执行人），撤回第二项诉讼请求，同时明确诉讼费由大顺煤矿承担。本院当庭口头裁定对原告撤回事项予以准许。庭审中，原告明确其主张的利息为利息损失。事实和理由：原告从2011年起向被告销售电机产品。截止2017年12月30日，被告尚欠原告所述货款，并出具欠条一张，承诺于2019年12月31日前付清。 被告认可大顺煤矿尚欠原告所述货款。同时其明确从2017年12月30日至今仅欠原告2,200,000.00元，并且认为该货款仅系大顺煤矿的债务。 本院认为，被告对尚欠原告货款2,200,000.00元的事实无异议，结合原告提交的欠条等证据，本院对原告要求被告支付货款及利息损失的请求予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告乐山市沙湾区福禄大顺煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山捷力机电有限公司货款2,200,000.00元及资金占用利息损失（从2020年1月1日起，以未付货款为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,400.00元,减半收取12,200.00元，由被告乐山市沙湾区福禄大顺煤矿承担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  李 霜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  姚 红 书 记 员  黄梦茹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3309号 罪犯卿志，男，1982年6月2日出生,四川省金堂县人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市成华区人民法院于2017年12月20日作出(2017)川0108刑初797号刑事判决书，以被告人卿志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，追缴3被告人共计110000元，刑期自2017年3月10日起至2021年3月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卿志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金50000元、追缴3被告人共计110000元，罚金已履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卿志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卿志减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4859号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新丽居2-D-2402。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鄂，公司职员。委托诉讼代理人：刘春中，公司职员。被告：王松芬，女，1954年2月26日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区。原告天津市万千置业有限公司（以下简称万千置业）与被告王松芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万千置业的委托诉讼代理人关云鄂、刘春中，被告王松芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万千置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王松芬给付万千置业2009年1月-2019年12月期间物业综合服务费（含机电设施费）共计14282.61元；2、本案诉讼费由王松芬承担。事实和理由：万千置业系具有物业管理资质的企业法人，按照物业合同及相关的法律法规的规定，为靓锦名居小区提供了物业管理服务，王松芬未依约履行缴费义务，给万千置业造成了经济损失，为维护自己合法权益，诉至本院要求王松芬缴纳物业服务费。王松芬辩称，1、自己与万千置业不存在物业合同关系，小区内一直没有业委会，在没有合同的情况下不产生经济纠纷；2、我家住在一楼，不应该向我收取机电设施费；3、我们是第一批入住的业主，小区没有下准入证就让业主入住了，我没有得到赔偿；3、对物业服务质量不满意，物业工作人员服务态度差，安保措施不到位，车位规划不合理，室内下水管总堵；4、对物业公司的资质和收费标准表示质疑。本院经审理认定事实如下：万千置业对本市河东区靓锦名居小区进行物业管理，王松芬系该小区7-1-102号房屋产权人，房屋建筑面积为73.41平方米，2009年1月-2010年9月物业服务费每月每平方米1元，机电设施费每月每平方米0.6元，欠费21个月，此期间共计欠缴物业综合服务费（含机电设施费）2466.66元，2010年10月-2019年12月物业服务费每月每平方米0.6元，机电设施费每月每平方米0.85元，欠费111个月，此期间共计欠缴物业综合服务费（含机电设施费）11815.95元。万千置业现主张2009年1月-2019年12月期间物业综合服务费6431.16元，机电设施费7851.45元，共计14282.61元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。万千置业依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，以及其与天津市河东区靓锦名居业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务，王松芬应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于万千置业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，因此王松芬应给付万千置业物业服务费6431.16元的90%即5788.04元，机电设施费7851.45元，合计13639.49元。针对王松芬的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，王松芬向天津市万千置业有限公司支付2009年1月-2019年12月物业服务费5788.04元，机电设施费7851.45元，合计13639.49元；二、驳回天津市万千置业有限公司其他诉讼请求。如王松芬未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由王松芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年七月二十四日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1365号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：丁某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告丁某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二〇年七月三十一日书记员  张 羽
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初347号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李科，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，原系苏州市姑苏区祥福记饭店厨师，暂住苏州市姑苏区，户籍地陕西省城固县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年12月29日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，2020年1月8日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人李科犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金、检察官助理廖宗林出庭支持公诉，被告人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月29日2时许，被告人李科与朋友在苏州市姑苏区平河路敏敏茶楼饮酒消费，因买单问题，被告人李科与老板娘孙某甲发生纠纷，后孙某甲报警。苏州市公安局姑苏分局城北派出所民警接警后到场处置，欲核实身份情况并让双方到派出所处理。被告人李科拒不配合，采用拳头捶打处警民警孙某乙胸部，并用嘴将处警辅警常某左小腿咬伤的手段，阻碍民警依法执行职务。经鉴定，常某腿部损伤程度构成人体轻微伤。案发后，被告人李科已赔偿被害人孙某乙、常某的损失。 公诉机关认为被告人李科以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李科承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人李科赔偿损失，酌情从轻处罚。建议以妨害公务罪判处被告人李科拘役三个月十五日，可以适用缓刑。 被告人李科对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人李科的供述、证人周某、钱某、孙某甲、刘某、常某的证言、辨认笔录、人民警察证、警务辅助人员工作证（照片）、居民身份证复印件、病历、司法鉴定意见书、发破案经过、视频资料、认罪认罚具结书等证据。 上述证据经庭审举证、质证，符合法律的规定，本院予以采信。 本院认为，被告人李科以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，提请的量刑意见适当，本院予以支持。被告人李科系初犯，有悔罪表现，基本具备社区矫正的条件，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李科犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏碧琦
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1271号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：郭某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告郭某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  任晓慧二〇二〇年七月三十一日书记员  冷文颖
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2433号 原告:张亚玲,女,1957年6月1日生，汉族,住长春市绿园区。 被告:长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区皓月大路荣鼎康城D区17栋。 法定代表人:谢清和，经理。 原告张亚玲诉被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张亚玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张亚玲撤回起诉处理。 审判员  张季 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝娜
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初2723号 原告:吴君，男，汉族，1959年4月12日生，住辽宁省绥中县。 被告：程志军，男，满族，1964年12月17日生，住辽宁省绥中县。 原告吴君与被告程志军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告吴君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告吴君撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5011号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人杨东，男，1977年12月6日日生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨东金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求杨东、偿还本金款66294.04元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年7月30日扣划了被执行人杨东名下账户2752.30元，并于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人杨东司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 治审判员 胡海英审判员 刘 强二〇二〇年七月二十二日书记员 李 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1004号之六 申请执行人：黄家利，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4238号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴杰在招商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1151号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：徐某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告徐某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘晓华
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1386号原告：中国联合通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：吴某，其他情况不详。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司与被告吴某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  赵宏波二〇二〇年七月三十一日书记员  迟增瑞
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执721号申请执行人：桦甸人力资源和社会保障局。法定代表：杨志全。被执行人：桦甸市日辉页岩油有限责任公司。法定代表人:郭甲玲。申请执行人桦甸人力资源和社会保障局与被执行人桦甸市日辉页岩油有限责任公司行政非诉执行一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282行审9号裁定：准予强制执行桦甸市人力资源和社会保障局作出的桦人社监理字[2018]014劳动保障监察行政处理决定,要求被执行人接到《劳动保障监察行政处理决定书》后10日内支付409521元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2020年7月8日，通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年7月8日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。4.2020年7月27日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2020年7月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 罗晓波二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员 刘 国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执异51号案外人：徐朦朦，女，汉族，现住吉林省和龙市。申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省和龙市。法定代表人：杨权，董事长。委托代理人：杨春静，女，汉族，吉林和龙农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：王昕，女，汉族，吉林和龙农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：和龙市世新房地产开发有限公司。住所地：吉林省龙井市。法定代表人：金永男，总经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：金永男，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：金香花，女，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司(以下简称和龙农商行)与被执行人和龙市世新房地产开发有限公司（以下简称世新公司）、金永男、金香花金融借款合同纠纷一案中，案外人徐朦朦于2020年6月对本院查封被执行人世新公司开发的位于龙市誉民小区B6号楼2单元5楼西室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐朦朦异议称，2015年7月，本人购买世新公司开发的和龙市誉民小区B6号楼2单元5楼西室，面积为90.64平方米，并交付全部房款247392.82元。2016年12月1日，世新公司给我开具房款收据。2015年7月世新公司已交付房屋，一直由我占有使用，而且本人仅有这一处住宅。请求法院中止对和龙市誉民小区B6号楼2单元5楼西室的执行。和龙农商行称，依据法院判决确定的内容对诉争房屋享有优先受偿权，案外人徐朦朦购买房屋的行为属于普通债权不能对抗申请执行人和龙农商行的优先受偿权。请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回案外人的异议请求。世新公司称，案外人辛洪军所陈述的事实属实。本院查明，2018年7月12日，原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被告世新公司、金永男、金香花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉24民初67号民事判决，该判决认定，2014年3月27日，借款人世新公司与贷款人和龙市农村信用合作联社（以下简称和龙信用社）签订《固定资产借款合同》，合同约定：本合同项下借款为固定资产借款，借款金额为1800万元。2014年3月27日，抵押人世新公司与抵押权人和龙信用社签订《抵押合同》，合同约定，为确保世新公司与和龙信用社签订借款合同（主合同）的履行，世新公司自愿为债务人与和龙信用社依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押物品清单为：世新公司开发的和龙市誉民小区（棚户区）B区、D区在建工程房屋182套；世新公司名下门市房38套；土地使用权37个。上述抵押的在建工程和门市房均办理了抵押登记。抵押的土地使用权为出让地，在办理抵押登记时未对土地使用权办理抵押登记。该判决主文：世新公司于本判决生效之日起立即偿还吉林和龙农村商业银行股份有限公司借款本金14415000元及利息（自2017年9月22日起至实际支付全部借款本金之日至，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮107.1579%标准计算）；（二）如世新公司不能按期清偿上述债务，吉林和龙农村商业银行股份有限公司有权以世新公司已办理抵押登记的（包括争议房屋）抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿。该判决生效后，吉林和龙农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2018年9月11日，本院作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封被执行人世新公司开发的位于和龙市同乐街与同心东路的包括争议房屋在内的175套住宅及商业用房(包括诉争房屋)，期限为三年。2019年12月10日，本院作出（2018）吉24执165号之四执行裁定，将23套商业用房以5581051.20元交付申请执行人和龙农商行抵偿部分债务，并将本案终结本次执行程序。在审查过程中，案外人徐朦朦向本院提供了2016年12月1日世新公司开具的购房款247392.82元的收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，生效判决已确认本案申请执行人对标的物依法享有担保物权，申请执行人有权对执行标的优先于普通债权受偿，案外人徐朦朦虽主张交付全部购房款购买诉争房屋，但提供不了本院查封之前签订的《商品房买卖合同》等相关证据材料，不足以阻止人民法院的强制执行。案外人徐朦朦提出的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐朦朦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇二〇年七月十七日书记员 周             莹
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2059号原告：红河诚赢汽车服务有限公司。住所地：蒙自市新安所镇大新寨村委会对面。法定代表人：李周燕，系公司经理。被告：李彦蓉，男，住昆明市禄劝县。原告红河诚赢汽车服务有限公司与被告李彦蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告红河诚赢汽车服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河诚赢汽车服务有限公司申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河诚赢汽车服务有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费260元，共计410元，由原告红河诚赢汽车服务有限公司负担。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  梁秀华人民陪审员  杨 燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  贾云双
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执729号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：郝某。被执行人：严某。本院在执行刑事庭移送执行的郝某、严某犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郝某、严某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郭艳芳
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初877号 原告：代某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：郭某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：桦甸市宜民米业有限公司。 法定代表人：李某，经理。 被告：李某，住吉林省桦甸市。 原告代某与被告桦甸市宜民米业有限公司（以下简称宜民公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告宜民公司、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代某向本院提出诉讼请求：判令宜民公司、李某共同给付玉米款259600元，利息自2020年5月20日起至实际给付之日，以本金259600元、月利息1分计算。事实和理由：2014年至2015年间，被告收购我的玉米，当时约定收完玉米后立即给付全部粮款，但被告未给付，经多次催要仍未给付，2020年5月12日，被告为我出具欠玉米款为141600元的欠据，同时约定利息按月息1分计算；2020年5月2日被告为我出具欠玉米款118000元的欠据，约定按月息1分计算。现宜民公司经营不善，拖欠我玉米款不给，给我造成严重的生活困扰。我认为，合法的买卖关系应受法律保护。故诉至人民法院，要求被告给付玉米款259600元并支付利息。 宜民公司、李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李某系宜民公司的法定代表人。2014年至2015年期间，宜民公司赊购代某的玉米后未给付玉米款。2020年5月2日，宜民公司、李某为代某出具借据一份，载明：人民币壹拾壹万捌仟元整，上款系借代某现金，用于粮食资金周转，月利率壹分计算，李某在借据右下角“（）款人”处签字盖章。2020年5月12日，宜民公司、李某为代某出具借据一份，载明：人民币壹拾肆万壹仟陆佰元整，上款系借代某现金，用于收购玉米，月利率按1分计，李某在借据右下角“（）款人”处签字盖章。宜民公司和李某均未给付上述二份借据中的欠款及利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代某将玉米出售给宜民公司，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，宜民公司应按照约定给付代某粮款及利息。上述欠款本息虽系宜民公司所欠玉米款，但李某作为公司法定代表人以个人名义在两份借据“（）款人”处签字盖章，可以推定李某为借款人，应当对以上欠款承担共同的给付义务，故代某请求李某承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率为月息1分，按照当地交易习惯，应为月利率1%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 桦甸市宜民米业有限公司、李某于本判决生效之日给付代某卖粮款259600元及利息（自2020年5月20日至实际给付之日止以259600元为基数、按月利率1%的标准给付时另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，由桦甸市宜民米业有限公司、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张文亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨绍慈
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2518号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。被告：胡桂荣，女，1966年4月16日出生，汉族，工作单位宁阳县老干部活动中心，住宁阳县。委托诉讼代理人：纪晓阳（胡桂荣之子），男，1992年4月10日出生，汉族，山东省煤田地质局职工，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告胡桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张强、被告胡桂荣的委托诉讼代理人纪晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年7月12日，胡桂荣配偶纪兴申向原告宁阳农商行申请个人信e贷借款，其向原告工作人员提供借款人及配偶身份证原件、结婚证原件，经原告工作人员拍照上传后，该行个人信e贷借款额度审核确认系统，系统自动生成申请人贷款额度100000元，纪兴申用其个人手机通过信e贷电子银行渠道与原告宁阳农商行签订信e贷个人借款合同，内容为：借款人纪兴申，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信e贷（信用）；借款用途零售业；批准额度100000元，借款金额100000元整；期限为2018年7月12日至2020年7月11日；借款方式采用非循环方式；定期结息，到期还本；借款利率采用固定利率，执行年利率12%，逾期上浮50%。本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。原告按约定履行了贷款发放义务，纪兴申于2019年1月22日通过手机银行还本金50000元、2019年4月9日还本金20000元，共计偿还利息11247元，尚欠本金30000元及相应利息。后纪兴申于2020年3月去世。原告宁阳农商行诉至本院要求被告胡桂荣偿还所欠原告借款本息。本院认为，纪兴申向原告申请信e贷，双方通过原告的手机银行信e贷自助办贷系统签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同成立有效。借款未到期之前纪兴申死亡，借款到期后，本案借款仍未偿还，借款时被告胡桂荣与纪兴申系夫妻关系，本案借款用途为零售业，被告胡桂荣应为本案借款承担共同偿还责任，现原告宁阳农商行要求被告胡桂荣偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计算复利的方式，对原告主张的复利本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂荣偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金30000元，支付利息（以100000元为基数，自2018年7月12日起至2019年1月22日止，按年利率12%支付利息；以50000元为基数，自2019年1月23日起至2019年4月9日实际清偿之日止，按年利率12%计算；以本金30000元为基数，自2019年4月10日起至2020年7月11日止，按年利率12%计算；自2020年7月12日起至实际支付之日止，按年利率12%计×150%计算；扣减已支付的利息11247元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，诉前保全费340元，由被告胡桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年七月二十一日书记员  徐肖慧
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0921行初38号原告：宁阳磁窑中环水务有限公司，住所地宁阳县磁窑镇郑庄村。法定代表人：朱春友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：泰安市生态环境局，住所地泰安市东岳大街西首。负责人：李华民，该局局长。本院在审理原告宁阳磁窑中环水务有限公司诉被告泰安市生态环境局行政处罚一案中，原告于2020年7月22日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宁阳磁窑中环水务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁阳磁窑中环水务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁阳磁窑中环水务有限公司负担。审 判 长  刘元忠审 判 员  孙春华人民陪审员  秦 峰二〇二〇年七月二十二日法官助理刘妍书记员潘婷婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1144号申请执行人：徐雯雯，女，1992年9月19日生，住南京市建邺区。被执行人：马健，男，1989年9月3日生，住南京市秦淮区。原告徐雯雯与被告马健合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2019）苏0105民初9643号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告马健于本判决生效之日起十日内退还原告徐雯雯委托服务费人民币10万元整。二、驳回原告徐雯雯的其他诉讼请求。”。因被告未履行给付义务，原告向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无房屋、车辆登记、名下账户内亦无存款可供执行。经向申请执行人了解，申请方暂无被执行人其他可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费系统。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年七月九日书记员  周嘉伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4814号申请执行人：昝新，女，1976年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：辛峰，男，1977年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人昝新与被执行人辛峰借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17140号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人辛峰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辛峰纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年7月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年七月二十七日书记员  苗振宇
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2328号申请执行人：中国建设银行股份有限公司高密支行。被执行人：迟某1。被执行人：迟某2。被执行人：高密华夏房地产开发有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司高密支行与被执行人迟某1、迟某2、高密华夏房地产开发有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初2439号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司高密支行与被执行人迟某1、迟某2、高密华夏房地产开发有限公司金融借款担保合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月二十九日书记员 吴晓燕