河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16知民初335号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号，统一社会信用代码：91310000789541823F。法定代表人：李丐腾，公司董事长。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。被告：周口市开发区百佳生活超市，经营场所周口市工农路南段路东陈营村，统一社会信用代码：92411600MA440X5660。经营者：程智镔。原告上海飞科电器股份有限公司与被告周口市开发区百佳生活超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人王会友，被告周口市开发区百佳生活超市的经营者程智镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYC0飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用元共计2万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告拥有“FLYC0飞科”注册商标专用权。原告创立于1999年，是一家以技术研发和品牌运营为核心，集剃须刀、小家电的研发、制造、销售于一体的企业。“FLYC0飞科”剃须刀产品已行销全国31个省份的各级市场，市场占有率连续多年名列行业前茅，是中国剃须刀行业公认的第一品牌、标志性品牌。多年来，飞科公司一直遵循着“超越、价值、科学”的经营理念，不断创新。2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权，2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。“FLYC0飞科”系列产品在2010—2015年连续六年荣列同类产品市场销量和综合占有率第一位，2010年被评为“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。二、被告侵害了原告的注册商标专用权。在原告的不懈努力下，“FLYC0飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。同时，市场上制造、销售侵犯“FLYC0飞科”商标权产品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受无法估量的损失。经调查发现，被告在经营活动中，使用了与原告商标相同的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告商标专用权的行为。三、被告应承担相应的法律责任。基于原告商标具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而被告没有尽到相应的义务，导致侵权事实发生。近年来，原告投入巨额财力和精力竭力进行维权。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。周口市开发区百佳生活超市辩称，公证书上说是从我店里购买的，但是没有小票，我不认同涉案产品是从我店里购买的产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告上海飞科电器股份有限公司为支持其诉讼请求，提交了三组证据。第一组：证据1.（2019）沪东证经字第1689号公证书；证据2.（2019）沪东证经字第1690号公证书；证据3.（2019）沪东证经字第1691号公证书；证据4.（2019）沪东证经字第1692号公证书；证明原告是第4193798号“FLYC0飞科”注册商标专用权人、该商标核定使用的商品以及该商标处于有效期内。第二组：证据5.AWE2017艾普兰奖“产品奖”证书；证据6.“上海名牌”证书；证据7.上海市著名商标证书；证明“FLYC0飞科”商标具有较高知名度。第三组：证据8.（2019）豫洛宜证内民字第842号证据保全公证书；证据9.保全封存商品（含有“飞科”“FLYC0”字样的电动剃须刀）；证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。周口市开发区百佳生活超市的质证意见是：第一组证据1、2、3、4真实性、证明目的没有异议，对5、6、7证据有异议该证据为复印件应该提供原件，对复印件我们不予质证。第二组证据第8份证据保全公证书提出异议，首先、该公证书上显示的申请人王国栋只显示其性别出生年月，没有王国栋的身份证号及住址身份不详，该公证书中明确的是根据公证法申请事项材料符合法律规定，申请人住所归本公证处管辖。该公证书上并不显示王国栋是哪的人，第二、王国栋在申请证据保全时与本案是什么关系不清楚，与飞科又是什么关系不清楚，今天上海飞科起诉的案件有十几起，申请人均为王国栋，我们有理由相信，王国栋的行为是一种敲诈行为也可能是一个职业打假人，请法庭依法核实；第三、该公证处位于洛阳市宜阳县，按照公证书上记载的该申请人王国栋是宜阳县人，申请委托证据保全的时间是2019年4月24日向他们申请委托的，那么在购买之前王国栋就已经知道周口存在大量的飞科产品，带公证处的人到处去公证。该鉴定书不具有证明的效力，案涉鉴定书的鉴定人是上海飞科的工作人员，与本案有利害关系，自己公司去鉴定其他产品，鉴定书不具有证明效力，该鉴定人是否有鉴定资质不清楚，该公证书里边并不显示，该鉴定书中只显示一句系我公司侵权产品，并没有标明其鉴定的剃须刀与其公司生产的剃须刀的区别到底哪一点是假冒的。根据最高人民法院、全国人大常委会关于鉴定的规定，鉴定人应当是2人以上而不是1人鉴定，该公证机关无权委托鉴定，它不是司法机关，案件的鉴定只能在法院、公安或者检察院受理后依法委托鉴定，而且应当通知利害关系人参加选择鉴定机构，该鉴定书剥夺了本案被告的相关权利，该公证书所公证的内容不具有证明的效力。该公证书中没有公证员的资格证，公证书里边应该附公证员的公证资格证。从原告提供的封存商品记录也能印证该鉴定报告的虚假性不真实，商品的封存日期是2019年5月7日当时公证员就在周口，该鉴定书出具的时间是2019年5月7日，鉴定日期与封存日期是同一天，公证处在封存的时候加盖的有公证处的印章，我们相信公证处在非法操作，公证处的印章应该在公证处宜阳县公证处保存，公证处在周口当天就对这个东西进行了封存。应该是从周口购买了该商品返回到公证处进行封存。从这一点也可以印证公证书不真实。鉴定机构没有履行鉴定职责，在上海鉴定后再返回到洛阳市宜阳县公证处进行封存。该组证据达不到其证明目的，瑕疵太多，该封条上只加盖了一个印章，没有封存人员的签字。公证书工作记录中时间是2019年4月28日，该工作记录中明确记载公证人员拍摄照片，并对所购物品进行了封存，从其提供的封条上显示是2019年5月7日，而工作记录中记录的是2019年4月28日就进行了封存，所以说其封存的产品不是在被告处购买的。另外本案公证书中没有购买商品的发票及小票，进而更印证了公证书的虚假性。被告周口市开发区百佳生活超市没有提交证据。被告对原告提交的第一组证据第1、2、3、4份证据的真实性及证明目的没有异议，本院予以采信，原告提交的第一组证据的第5、6、7份证据为复印件，未提供原件，且被告不予质证，对该三份证据本院不予采信。被告对原告提交的第二组证据虽提出异议，但其未提供相反证据足以推翻该公证书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定本院予以采信原告提交的第二组证据。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下:上海飞科电器股份有限公司系股份有限公司（上市），成立于2006年6月10日，注册资本人民币435,600,000元，经营范围包括剃须刀及配件，家用电器及配件，金属制品的研发、制造、加工；剃须刀及配件、家用电器及配件、金属制品、针纺织品、服装鞋帽、日用百货、文具用品、体育用品、批发零售；从事货物及技术的进出口业务，绿化工程，水电安装，会务服务等。第4193798号“FLYCO飞科”注册商标注册于2006年6月28日，核定使用商品为第8类：剃须刀；剃须盒；修指甲工具；个人用理发推子（电动和非电动）；电动或非电动刮胡刀；剪刀；刀具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；刮胡刀片；电力和非电力脱毛器。2012年1月13日，第4193798号“FLYCO飞科”注册商标经核准转让给上海飞科电器有限公司。2013年5月2日，第4193798号“FLYCO飞科”注册商标经核准变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司，经续展，有效期至2026年6月27日。2019年4月24日，申请人王国栋受上海飞科电器股份有限公司的授权委托，向河南省宜阳县公证处（以下简称宜阳公证处）申请保全证据公证。2018年4月28日，宜阳公证处公证员倡武和助理公证员姜某随同申请人王国栋来到位于河南省周口市川汇区工农路与莲花路交叉口北的大型购物商场（门头为“百佳生活超市”），该场所内展示的证照有如下信息：名称为“周口市川汇区百佳生活超市”。申请人王国栋以普通消费者身份在上述经营场所付款55元购买了一只含有“飞科”、“FLYCO”字样的电动剃须刀。经索要，该商场工作人员未提供发票。公证人员对该场所的门头进行了拍照。购物行为结束后，公证人员王某、姜某对所购物品及票据进行编号，封存后代为保管。2019年5月7日，公证员王某和助理公证员姜某会同王国栋将购买物品拆封，上海飞科电器股份有限公司的工作人员阮蕾在公证员王某和助理公证员姜某面前对上述所购物品进行鉴别，并出具了《上海飞科电器股份有限公司产品鉴别书》，公证人员王某、姜某对所购物品拍摄照片后进行了封存。上述封存后的物品交由申请人保管。为此，2019年7月10日，河南省宜阳县公证处就上述公证事项出具了（2019）豫洛宜证内民字第851号公证书。本院认为，本案的争议焦点是：被告周口市开发区百佳生活超市是否构成侵权，如构成侵权，应如何承担民事责任。第一，关于被告周口市开发区百佳生活超市是否构成侵权的问题。涉案第4193798号“FLYCO飞科”商标尚在注册有效期内，飞科公司作为商标权人，对该商标依法所享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定:“本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。”第五十七条第(二)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告周口市开发区百佳生活超市销售的涉案产品上明确标注有“飞科”、“FLYCO”字样，以一般公众的注意力容易造成混淆，且涉案商品与原告注册商标均属于同一种类商品，因此，被告销售涉案商品的行为侵犯了原告上海飞科电器股份有限公司的商标专用权，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第二、关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定：“下列情形属于商标法规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形”。首先，被告周口市开发区百佳生活超市不能证明涉案产品的合法来源。其次，关于本案的赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，由于上海飞科电器股份有限公司未能提供证据证明其因侵权行为所受到的实际损失，亦未能提供证据证明被告扶沟县百乐购物广场因侵权的获利情况，故本院在综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等情节以及上海飞科电器股份有限公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为7,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周口市开发区百佳生活超市立即停止侵犯原告上海飞科电器股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告周口市开发区百佳生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计7,000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告上海飞科电器股份有限公司负担200元；被告周口市开发区百佳生活超市负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王红飞审判员李保利审判员张子亚二〇二〇年七月二十四日法官助理方贝贝书记员李琮