重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初5613号 原告：石升亮，男，1972年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余邦建，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州高新区高新大道13号宏盛中心E楼，统一社会信用代码91350100611325517C。 法定代表人：黄浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾格格，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 第三人：黄文，男，1981年6月4日出生，汉族，西藏中达建筑装饰工程有限公司经理，住四川省岳池县。 第三人：罗朝学，男，1966年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川市。 原告石升亮与被告福建宏盛建设集团有限公司、第三人黄文、罗朝学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石升亮的委托诉讼代理人赵崇伦、福建宏盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人张加均、第三人黄文、罗朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石升亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款170000元及资金占用利息，该损失以170000元为基数，按照最近一次由全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月9日起计算至被告付清劳务款时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月2日签订《永辉物流园（BTC配送中心）工程水泥班组施工承包合同》，约定被告将沙坪坝区回龙坝龚安大道永辉物流园BTC配送中心水泥分项工程及对应车库地下室的施工劳务发包给原告，由原告组织工人施工，还约定劳务工程的计价方式、工程款支付等。合同签订后，原告组织劳务人员进场施工，并按约定完工。2018年1月8日双方结算，被告应支付原告合同劳务款3936000元，截至2018年4月9日，被告尚欠原告劳务款321000元。被告未按约定支付原告劳务款，导致第三人向人社局投诉。后在人社局施压下，原告多次要求被告支付欠付劳务款，被告担心原告存在未付工人工资情形，强行扣留原告劳务款170000元，并要求原告向其出具承诺书，之后才支付原告劳务款151000元。原告在无奈情况下只能向被告出具承诺书。后原告清理的第三人工资凭据确定不差第三人工资，要求被告支付其扣留的劳务款170000元，被告坚持要求原告提供不差工人工资的司法裁判文书。原告认为该要求实属强人所难，原告在确无差欠工人工资的情况下何来判决文书，即使原告差欠工人工资，但工人放弃索要，何来判决文书。2019年10月28日，原告向法院起诉被告，被告仍以该理由拒绝支付。无奈，原告撤诉。原告多次找第三人前往被告处说明情况，但被告、第三人均拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告福建宏盛建设集团有限公司辩称，1.本案被告不是适格的被告，承包永辉物流园的是福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司；2.即使因总公司与分公司的关系，被告要承担相应责任，由于原告拖欠第三人劳务费，根据原告的承诺，原告应当与第三人就劳务费达成协议或通过司法判决确定后才达到剩余款项的支付条件；3.由于原告工人产生工伤，被告重庆分公司代为参加仲裁，并代为支付了工伤保险待遇60000元，在支付余款时也应予以扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黄文述称，1.最开始项目部、黄文等工人、石升亮三方协商在项目部留321000元暂不支付给石升亮，项目部承诺需要三方达成协议后才支付321000元工程尾款，但今天才得知项目部拨给了原告151000元，但原告并未找第三人解决欠付的工资款项，也未告知拨款情况；2、原告实际还欠付第三人工资，只是原告一直在想办法找项目部拿钱，原告通过采取压低工人工钱及拒付工人工资的方法强行要求项目部支付剩余款项；3、第三人并没有放弃索要工钱的事实。原告是老板，他也要钱，第三人作为工人更需要钱，肯定是找原告催要过工钱。第三人认为原告应当把欠的工资付清，之后才能要求被告给付剩余尾款。另第三人称原告欠其劳务费80000多元，因时间太久没有证据，且在外地，因此并没有起诉原告。 第三人罗朝学述称，答辩意见与第三人黄文一致。另罗朝学称其与原告之间对劳务费进行了结算，原告尚欠其劳务费150000元，但根据原告出具的承诺书，现只要求原告支付劳务费100000元。罗朝学表示因时间太久将证据都洗烂了，故无法起诉原告。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，福建宏盛建设集团有限公司永辉西部物流园（BTC配送中心）（甲方）与石升亮、刘长玉（乙方）签订《永辉物流园（BTC配送中心）工程水泥班组施工承包合同》，约定甲方同意将永辉物流园（BTC配送中心）水泥分项工程及对应车库地下室的施工任务由乙方组织施工，工程地点重庆市沙坪坝区回龙坝镇垄安大道永辉西部物流园。四、工程款支付及结算方式1、结算工程量按设计图纸（含变更等资料）或实际收方进行计算。2、本工程付款时间为：1号楼砌体、抹灰、地坪按每层施工完毕验收合格支付已完工程量的70%，2号楼、砌体、抹灰、地坪按每3层施工完毕验收合格支付已完工程量的70%，全部施工完毕经初验收合格后支付已完工程量的80%，竣工验收后一个月内支付完成量的95%，竣工验收后两个月内乙方提交完整的结算资料（含签证单、计算式、合同等），甲方项目部收到后两个月内审核完毕并出具初审意见，乙方接到对账通知后一个月内核对确认。若乙方未在竣工后两个月内提交完成结算资料，甲方根据有关资料自行计量，若乙方接到核对通知后未及时核对，视为认可初审结果。工程结算完毕六个月内付清尾款。3、若乙方中途退场或违反合同第九条被责令退场，所完成的工程量按本合同承包单价50%作为结算，并且50%结算款需要待工程竣工验收合格后付清。4、竣工验收工程质量达不到合同规定标准，乙方应负责返工至合同规定标准为止，返工的材料费、人工费、机械费乙方负全责，并降低总结算款的10%作为计算。6、甲方将所有劳务款以现金形式支付，支付前乙方必须提供农民工工资发放表，并经过公示，在甲方管理人员的监督下公开发放。十二、其他3、安全事故赔偿责任：乙方施工人员在现场发生安全事故，发生费用两万以内的含两万，由乙方负责，超过两万的部分甲方负责50%，乙方负责50%。 2018年1月8日，石升亮向福建宏盛建设集团有限公司永辉西部物流园（BTC配送中心）项目部出具《承诺书》，该书载明：本人石升亮，身份证号码510222197210******作为“永辉西部物流园（BTC配送中心）”项目工程水泥分项工程劳务分包的承包人，现已与福建宏盛建设集团有限公司永辉西部物流园（BTC配送中心）项目部办理完泥水分项工程劳务分包工程决算，决算金额为：393.60万元（大写金额：叁佰玖拾叁万陆仟元整）；决算总金额中已包本人施工承包范围内所有劳务费、工伤赔偿费（医药费、误工费、停工窝工补偿费、签证以及因变更所涉及增加的所有费用等）。本人已对决算金额签证确认，并承诺对决算金额无任何异议，此承诺书与签订的劳务主合同《永辉物流园（BTC配送中心）工程水泥班组施工承包合同》具有相同法律效力，承诺书签字即生效，生效后本人施工承包范围内的所有费用，均由本人自行支付以及承担所有法律责任，签订承诺书后发生的一切纠纷与项目部无关。 2019年4月9日，石升亮向福建宏盛建设集团有限公司出具《承诺书》，该书载明：我叫石升亮，在重庆回龙坝永辉西部物流园BTC配送中心项目承包泥水分项工程劳务，目前我在该项目欠工人工资及争议的金额具体如下：一、欠工人工资共2人：周运伦，做的木工，欠款38688元，肖勇做补窗子的，欠款2500元，小计41188元。二、争议金额1、与黄文关于砌体账目争议约30000元。2、与罗朝学关于搭内架账目约100000元。以上我欠工人工资及争议金额合计约170000元（大写：壹拾柒万元整）。我石升亮现将欠工人工资及争议金额170000元押在该项目总包单位福建宏盛建设集团有限公司，用于支付工人工资及争议金额（争议金额待司法判决后予以支付，多的退给我，不足的由我补足）。请公司将结算后未支付的321000元减去此次押在公司的170000元，剩余的151000元及时支付给我。我石升亮承诺：若还有其他人员来福建宏盛建设集团有限公司要工资或涉及其他账目纠纷，本人承担一切法律责任和经济责任，与该公司无任何关系。之后，福建宏盛建设集团有限公司向石升亮支付151000元，但剩余170000劳务费元一直未付。 2018年4月15日，石升亮通过其妻子陈静的中国农业银行账户向周运伦支付欠付的工资39108元。 另查明，2018年6月5日，刘长玉向重庆市巴南区人民法院起诉石升亮，要求其给付工程款43000元并支付利息。2019年7月2日，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初7899号民事调解书，该调解书载明：一、被告石升亮于2019年8月31日前给付原告刘长玉合伙工程结算款30000元，其余部分原告刘长玉自愿放弃，原、被告因合伙承包重庆市沙坪坝区回龙坝垄安大道永辉物流园泥水分项工程及对应车库地下室工程产生的债权债务全部结清；二、被告石升亮在2019年7月7日前协助原告刘长玉领取因承包重庆市沙坪坝区回龙坝垄安大道永辉物流园泥水分项工程及对应车库地下室工程垫付的押金50000元；三、原、被告双方因重庆市沙坪坝区回龙坝垄安大道永辉物流园泥水分项工程及对应车库地下室工程合伙产生的对外债权债务均由被告石升亮负责；四、本案案件受理费900元由原告刘长玉负担。 审理中，被告举示渝沙劳人仲字（2018）第3号仲裁调解书，证明原告的劳务工人黄克金因工伤于2018年1月8日与被告重庆分公司通过仲裁调解达成协议，由被告重庆分公司支付一次性工伤保险待遇60000元。因原告拒绝出面解决黄克金的工伤赔偿导致原被告双方对结算金额存在争议，后被告出面与工人就赔偿协商一致，被告才于协商一致当天与原告就结算达成一致，所以在结算金额中包含劳务费及被告按合同约定应分担的工伤赔偿费，即3936000元中包含被告应当分担的工伤赔偿费用，按照合同第12.3条约定，原告认可。因此工人黄克金的60000元工伤赔偿款应当由原告承担。原告称对仲裁调解书的真实性没有异议，关联性有异议，因为该调解书上载明的事故发生时间为2016年6月23日下午，但原被告的合同签订时间为2017月3月2日，黄克金所受工伤与原告承包的劳务工程无关。被告支付60000元给黄克金的时间2018年3月28日，而原告出具《承诺书》系2018年4月9日，可以看出双方并未提及黄克金工伤一事，也不存在该黄克金工伤赔偿款由原告承担的表述，因此该60000元不应在本案的劳务费中扣除。第三人黄文、罗朝学对沙坪坝区劳动仲裁调解书（2018）第3号复印件一份的真实性没有异议，但不清楚黄克金的工伤事宜。 另，原告称被告代其向肖勇支付欠付的工资2500元。被告则表示不清楚。现原告主张被告支付剩余的工程款167500元。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原、被告的诉讼主体资格是否适格。第一，虽然《永辉物流园（BTC配送中心）工程水泥班组施工承包合同》系原告以及案外人刘长玉一起与福建宏盛建设集团有限公司永辉西部物流园项目部签订的，但被告仅与原告进行结算，且根据（2018）渝0113民初7899号民事调解书的内容，可以判断案涉的施工承包合同的实际承包人系原告，而非原告与案外人刘长玉，因此原告的主体资格适格。第二，被告称承包永辉物流园的是福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司，但并未举示相应证据。《中华人民共和国民法总则》第七十四条，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。即使承包永辉物流园的是福建宏盛建设集团有限公司重庆分公司，福建宏盛建设集团有限公司作为总公司，根据上述规定被告的主体资格适格。 关于劳务费的金额。被告称剩余的劳务费170000元中应扣除60000元的工伤赔偿款，但该工伤事故发生在2016年6月23日，原被告的合同签订时间为2017月3月2日，该工伤事故与原告承包的劳务工程无关。另2018年4月9日前被告重庆分公司已将工伤赔偿款60000元支付，原告于2018年4月9日出具的《承诺书》中双方并未约定该60000元工伤赔偿款应由原告负担，从《承诺书》来分析，原被告双方对剩余劳务费的金额没有争议。因此，该60000元工伤赔偿款不应在剩余的劳务费170000元予以抵扣。原告认可被告代其支付2500元工人工资，并愿意将未付的劳务费金额变更为167500元，是对自身权利的处分，本院予以认可，故被告尚需支付原告劳务费167500元。 剩余劳务费的支付条件是否已成就。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法的第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告没有建筑施工企业的资质，因此原告与被告签订的《永辉物流园（BTC配送中心）工程水泥班组施工承包合同》系无效合同。但案涉工程已经验收合格并结算完毕，原告有权参照合同约定主张劳务费。合同约定“工程结算完毕六个月内付清尾款”。2018年1月8日原被告已完成结算，参照合同约定，被告应于2018年7月8日前付清全部劳务费尾款321000元。但2018年4月9日，原告向被告出具《承诺书》，双方之间对劳务费尾款中170000元的付款条件重新进行约定，即原告付清欠付的工人工资，以及通过司法程序解决与第三人黄文、罗朝学之间的劳务费纠纷，被告才支付未付的劳务费170000元。其一，原告已向工人周运伦付清欠付的工资，工人肖勇的工资则自愿在未付的劳务费中扣除，故应视为付清了欠付工人工资人；其二，“争议金额待司法判决后予以支付”，正如原告所述第三人黄文、罗朝学是否起诉其支付劳务费，不是原告所能决定的，该支付条件存在一定的不确定性，该条件有可能无法成就。鉴于此，从公平原则出发，原告与第三人黄文、罗朝学应在合理期限内解决双方之间的纠纷，合理期限内第三人黄文、罗朝学并未向原告主张权利，该支付条件也应视为成就。2018年4月9日至起诉之日即2020年4月29日两年多的时间已经足够合理，在该合理期限内第三人黄文、罗朝学从未起诉过原告支付劳务费。且，虽然第三人黄文、罗朝学均表示原告欠付其劳务费，但也均表示没有证据。因此，原告主张被告支付剩余劳务费的条件已成就。 关于资金占用利息。2018年4月9日，原告出具的《承诺书》对劳务费尾款中170000元的付款条件重新进行约定，正如上面所述，该支付条件存在一定不确定性，从公平原则出发，原告与第三人应在合理期限内解决双方之间的纠纷，合理期限内第三人并未向原告主张权利，该支付条件也应视为成就。且原告在起诉前就曾向被告催收过该笔劳务费，故原告主张的资金占用利息自起诉之日开始计算较为适宜。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，该资金占用利息以167500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计算至付清劳务费为止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告福建宏盛建设集团有限公司于本判决生效后3日内支付原告石升亮工程劳务费167500以及资金占用利息，该资金占用利息以167500元为基数，按照同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计算至被告付清劳务费时止； 二、驳回原告石升亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告福建宏盛建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马晓敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  乔丹丹