湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初696号 原告：邓三明，又名邓三民，男，1957年3月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市东西湖区。 被告：仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会，统一社会信用代码：54429004ME18751680，住所地：仙桃市长埫口镇敦厚集镇173号。 法定代表人：杨凤武，该村村主任。 原告邓三明与被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年6月19日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓三明到庭参加诉讼，被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓三明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款①转账借款和已算利息44357元。②借款本金52631元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告偿还原告借款本金87119元，并支付相应利息共计69127.68元。事实和理由：被告应返还原告的借款本金87119元由应付账款44357元和借款42762元组成，其中的应付账款44357元由村里所欠的四笔借款截止2003年12月30日以前的利息分别为6926元、1116元、24375元和11940元组成，这部分是由利息转成的应付账款故不再计算利息。借款本金中另外42762元由八组借款14000元、九组借款1162元，三组借款10960元，由本人提供担保村里向陈拾斤（又名陈某）借款1000元（本人已向陈拾斤承担了担保责任偿还借款本息）以及村前任书记张文新以村里名义向本人借款15640元（在2006年2月7日时向本人借款25640元，已分二次归还本金10000元，余本金15640元）五笔组成，这部分借款本金中的前四笔共计27122元，利息的计算起点因村里会计凭证上反映的时间为2006年9月12日，故应从2006年9月12日起按市政府的文件规定的年利率9.72%计算至2020年7月2日止，共计36395.01元，第五笔借款原本的借款本金为25640元，因在2015年6月9日，被告归还借款本金5000元，在2019年1月30日归还借款本金5000元，故利息应以25640元为基数，从2006年2月7日起按年利率9.72%计算至2015年6月9日止，计23274.45元，再以20640元为基数，从2015年6月10日起按年利率9.72%计算至2019年1月30日止，计7300.37元，再以15640元为基数，从2019年1月31日起按年利率9.72%计算至2020年7月2日止，计2157.85元，故共计利息为69127.68元。上述借款本金及利息经原告多次催讨，被告均未归还，遂原告向法院提起诉讼。 被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会未答辩，亦未向本院提交证据。 原告邓三明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一：原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告主体身份；证据三：仙桃市长埫口镇农村经济经营管理站出具的敦厚村向原告借款的明细1份、2006年9月12日的会计凭证4份，拟证明敦厚村欠原告借款36991元（其中有两笔共计16189元已由法院作出判决）及应付款44357元未结算的事实，证据六：仙桃市农村经济经营管理局出具的2002年9月10日仙桃市落实农村政策工作简报第7期，拟证明其借款按年利率9.72%计算利息是按照政策的规定计算的。证据二：借条1份，拟证明被告在2006年2月7日向原告借款25640元，双方约定利息为月利息1.5%，在2015年6月9日归还本金5000元，2019年1月30日归还本金5000元的事实，证据五：证人陈某（斤）手写证明1份，拟证明原告已向证人承担了保证人的担保责任，原告可据此向被告追偿，证据四：录音光盘1份，拟证明原告向被告催讨欠款的事实；证据七：本院民事判决书，拟证明仙桃市长埫口镇农村经济经营管理站出具的敦厚村向原告借款的明细中被告所欠借款本金中的两笔5229元及4640元，其在2003年向本院提起诉讼，本院已依法作出判决。上述证据能够相互印证，均能够证明原告的主张，被告仙桃市长埫口镇敦厚村委会未到庭质证，视为放弃质证权利，且在庭审后调查核实时，被告仙桃市长埫口镇敦厚村委会法定代表人杨凤武对上述证据均未提出异议，故本院对上述证据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会为村里所需向原告邓三明多次借款，原告均以现金的方式将被告所借款项交付给被告。经原告多次催讨，被告还有部分欠款未支付。2018年6月6日仙桃市长埫口镇农村经济经营管理站出具证明一份，载明敦厚村欠邓三名（明）五笔借款共计35991元（分别为5229元、10960元、4640元、14000元、1162元），欠陈拾斤（金）借款1000元，欠邓三名（明）应付款四笔共计44357元（分别为6926元、1116元、24375元和11940元），合计81348元。欠邓三名（明）的五笔借款35991元中，有二笔借款5229元和4640元，原告邓三明之妻朱三姣在2003年已向本院提起了诉讼，本院已依法作出判决，另外三笔借款及欠陈拾斤的借款记载于敦厚村2006年9月12日的会计凭证中。被告欠陈拾斤（金）的借款1000元，担保人邓三明已代为清偿。2015年6月9日，被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会法定代表人杨凤武向原告邓三明出具借条一份，借条上载明被告原书记张文新在2006年2月7日以村里名义向邓三明借款本金25640元，约定月息为1.5%，2015年6月9日归还借款5000元，2019年1月30日归还借款5000元。上述欠款，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。 经审理另查明：2002年9月10日，仙桃市落实农村政策工作简报第7期规定：“1999年元月1日以后的借款利息，按年利率9.72%结算。……清理核实的借款欠额，按以上标准计算从借款之日起至2002年8月31日止的应付利息，并凭市经管局统一印制的《利息结算凭证》计入“农户往来”或“应付款”帐户”、“在目前集体沿无积累的情况下，偿还借款只能先还本金，应付利息转入往来科目，逐步偿还。” 本院认为，被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会为村里所需向原告邓三明多次借款，邓三明均向仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会提供了借款，原告与被告之间的借贷关系明确，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告邓三明作为担保人亦为被告向陈拾斤（金）借款的1000元承担了担保责任，原告邓三明依法享有向被告追偿的权利，上述借款被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会均应向原告履行全额的还款义务，被告未及时全额偿还借款，应承担民事责任。对原告主张被告偿还原告借款本金87119元（应付账款44357元+借款本金27122元+借款本金15640元），并支付相应利息共计69127.68元（以借款本金27122元为基数，从2006年9月12日起按年利率9.72%计算至2020年7月2日止，以借款本金25640元为基数，从2006年2月7日起按年利率9.72%计算至2015年6月9日止，以借款本金20640元为基数，从2015年6月10日起按年利率9.72%计算至2019年1月30日止，以借款本金15640元为基数，从2019年1月31日起按年利率9.72%计算至2020年7月2日止）的诉讼请求，有原告提交的相关证据予以证实，且在本院庭审后与被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会的法定代理人杨凤武进行核实时，杨凤武均予以认可，故对原告的上述诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告邓三明借款本金87119元，并支付相应利息共计69127.68元（以借款本金27122元为基数，从2006年9月12日起按年利率9.72%计算至2020年7月2日止，以借款本金25640元为基数，从2006年2月7日起按年利率9.72%计算至2015年6月9日止，以借款本金20640元为基数，从2015年6月10日起按年利率9.72%计算至2019年1月30日止，以借款本金15640元为基数，从2019年1月31日起按年利率9.72%计算至2020年7月2日止）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2225元，由被告仙桃市长埫口镇敦厚村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  马正光 人民陪审员  王红涛 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘 卓