辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民撤1号原告：刘某，男，1963年8月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：孙某某，男，1952年4月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：锦州兴业房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区南京路五段3-6乙号。法定代表人：曹洪金，该公司经理。委托诉讼代理人：刁建伟、郭恩伟，该公司职员。原告刘某与被告孙某某、锦州兴业房屋开发有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告孙某某，被告锦州兴业房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭恩伟、刁建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、要求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0792民初72号民事调解书；2、要求法院确认车库的产权归原告所有（兴业金典小区9号楼9#—C1号车库）；3、本案的诉讼费用由被告孙某某及锦州兴业房屋开发有限责任公司共同承担。事实与理由：原告于2015年10月22日从被告孙某某手中购买了兴业金典小区9号楼9#—C1号车库。兴业金典小区9号楼9#—C1号车库所有权已转移至原告名下。现原告于2020年3月16日发现车库门口贴有锦州市太和区人民法院发出的（2019）辽0711执2272号公告，公告中称锦州市太和区人民法院做出的（2018）辽0792民初72号民事调解书已经发生法律效力，公告要求到期不履行，法院强制执行此车库。被告孙某某将原告的车库抵偿给被告锦州兴业房屋开发有限责任公司，此调解书严重侵害原告的合法权益，特提出上述诉求。孙某某辩称，车库是在兴业公司购买，当时交了一半钱，还差8万元没交。在2015年的时候因为需要用钱，我将车库以10万元卖给了刘某，把车库钥匙也交给了刘某。后来兴业公司多次催要我车库尾款并起诉到法院，当时调解时我是这么想的，要么把刘某的钱还给刘某，把车库赎回来再交给兴业公司；要么把剩余尾款交给兴业公司，取得车库产权，但这个想法最终没有实现。我现在的想法是想办法把8万元还上，我就拥有车库产权，剩下就是我和刘某之间的事。锦州兴业房屋开发有限责任公司辩称，应驳回原告刘某的诉讼请求。锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0792民初72号民事调解书是真实有效、公平公正的民事调解书，是具有法律效力的，应该认定坐落于太和区武汉街兴业金典小区第9号楼9#—C1号车库归锦州兴业房屋开发有限公司所有，原告的损失应由被告孙某某承担。其次，原告刘某在知道该车库有债务纠纷，孙某某还欠8万元欠款，并且该车库也没有更名给被告孙某某，原告刘某就不应该再购买该车库。所以说原告于2015年10月22日从被告孙某某手中购买的车库所有权是无效的，原告刘某本身也有一定的责任。2011年6月22日，孙某某与锦州兴业房屋开发有限公司签订《兴业金典车库买卖合同》以16万元的价格购买了坐落于太和区武汉街兴业金典小区9号楼9#—C1号车库，并约定价款、支付方式、违约条款，办理了车库交付手续，孙某某交了8万元钱，剩余8万元钱孙某某一直未交。虽经多次找孙某某要钱，但孙某某没有给钱。无奈于2018年1月15日将被告孙某某告上法庭，请求解除双方签订的《兴业金典车库买卖合同》，要求孙某某将车库返还给兴业房屋开发公司。（另外，孙某某还欠兴业房屋开发公司300万元钱，也不要了。）2018年4月12日，在法院的调解下，兴业房屋开发有限公司与孙某某自愿达成调解协议，内容如下：一、解除原告锦州兴业房屋开发有限公司与被告孙某某于2011年6月22日签订的《兴业金典车库买卖合同》；二、被告孙某某于本调解协议生效后三个月内返还原告锦州兴业房屋开发有限责任公司位于兴业金典小区第9号楼9#—C1号车库。但是调解协议生效后，孙某某始终没有腾空并交出车库，总是一拖再拖。2019年10月14日，兴业房屋开发有限公司向法院提出了执行申请。2020年3月16日，锦州市太和区人民法院对被告孙某某下发了强制执行通知书，要求孙某某在2020年4月17日前迁出，过期不迁将强制迁出。可是就在准备执行强迁时，孙某某找到法院，说他已将车库卖给刘某了，故此车库没有执行下去。综上所述，我们要求法院依法驳回原告的诉讼请求，对被告孙某某继续进行执行程序，将车库执行给锦州兴业房屋开发有限责任公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、孙某某与刘某的车库转让合同、收条2、孙某某与兴业公司的车库买卖合同、收款收据、独生子女证3、民事调解书、法院公告、执行笔录，因双方对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2011年6月22日，被告孙某某与被告锦州兴业房屋开发有限责任公司签订了《兴业金典车库买卖合同》，合同约定孙某某购买了位于兴业金典小区第10#楼，10#—C1号车库，车库总价款为165547元。同日，孙某某交纳购车库款80000元，锦州兴业房屋开发有限责任公司为孙某某出具了收款收据。后锦州兴业房屋开发有限责任公司将车库实际交付孙某某。2015年10月22日，原告与被告孙某某签订了《兴业金典车库转让合同》，合同约定孙某某将位于兴业金典小区内第10#楼，10#—C1号车库转让给原告，转让价格为100000元，孙某某的妻子王桂琴亦在合同上签字确认。同日，孙某某为原告出具收条，收条载明收到原告购车库款100000元。同时，孙某某将车库实际交付原告。后因被告孙某某一直未能将剩余购车库款的款项交付被告锦州兴业房屋开发有限责任公司，锦州兴业房屋开发有限责任公司与2018年1月15日将孙某某诉至本院，该案经本院主持调解，双方自行达成和解协议，本院作出（2018）辽0792民初72号民事调解书予以确认：一、解除锦州兴业房屋开发有限责任公司与孙某某于2011年6月22日签订的《兴业金典车库买卖合同》；二、孙某某于本调解协议生效后3个月内返还锦州兴业房屋开发有限责任公司位于兴业金典小区第9号楼9#—C1号车库（面积约为30.32平方米）。该调解书发生法律效力后，被告孙某某并未按照约定将车库返还锦州兴业房屋开发有限责任公司，锦州兴业房屋开发有限责任公司遂向本院申请强制执行，本院在强制执行过程中，原告刘某到本院提出异议，主张该车库孙某某已经卖给自己，并向本院提起本案诉讼。另查明，双方当事人均认可《兴业金典车库买卖合同》以及《兴业金典车库转让合同》中载明的第10#楼，10#—C1号车库与调解书中载明的第9号楼9#—C1号车库是同一个车库。本院认为，被告孙某某与被告锦州兴业房屋开发有限责任公司签订的车库买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，被告锦州兴业房屋开发有限责任公司履行了全部合同义务将车库交付给了被告孙某某，但被告孙某某仅履行了部分合同义务只交纳了8万元价款，剩余价款至今未缴纳。因被告孙某某未能缴纳全部合同价款，故其不享有车库的所有权，车库的所有权仍为被告锦州兴业房屋开发有限责任公司所有。因此被告孙某某在不享有车库所有权的前提下，与原告刘某签订车库转让合同的行为是一种无权处分行为，而被告锦州兴业房屋开发有限责任公司作为权利人，对孙某某与刘某签订的合同未予以追认，故孙某某与刘某签订的车库转让合同无效。另一方面，刘某明知孙某某在2011年购买车库的价格为16万余元，却在2015年时以10万元的价格购买该车库，明显低于合理价格，且孙某某只提供了8万元的收款收据，与合同约定的价款不符，故刘某的购买行为亦不能构成善意取得。因刘某并未取得该车库的所有权，无权要求撤销本院作出的（2018）辽0792民初72号民事调解书，而该调解书是孙某某与被告锦州兴业房屋开发有限责任公司自行达成的协议，不违反法律规定，具有法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 杨 璐人民陪审员 裴晶晶二〇二〇年七月二十三日书 记 员 赵一格