济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2557号原告：山东金视野教育科技股份有限公司，住所地济南市高新区新宇路南首齐鲁软件园大厦702室，统一社会信用代码91370100787412892J。法定代表人：马会珍，董事长。委托诉讼代理人：宋维强，北京中彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京中彬律师事务所实习律师。被告：刘伟奇，女，1990年5月6日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：胡美萍，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。原告山东金视野教育科技股份有限公司（以下简称金视野公司）与被告刘伟奇劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告金视野公司的委托诉讼代理人宋维强、李平，被告刘伟奇的委托诉讼代理人胡美萍、姜瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金视野公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决金视野公司无须支付刘伟奇经济补偿金24392元、2018年和2019年带薪年休假工资2730元；2.请求法院判决确认双方自2012年4月1日至2019年6月24日存在劳动关系。事实与理由：1.仲裁裁决书认定事实错误，刘伟奇同金视野公司建立劳动关系的时间不是2008年4月，而是2012年4月1日。在2012年4月1日前，刘伟奇一直在青岛和丰视野信息技术有限公司（以下简称青岛和丰公司）工作，是同青岛和丰公司建立的劳动关系，并不是金视野公司，与金视野公司不存在劳动关系。2.金视野公司不应向刘伟奇支付未休年休假工资，刘伟奇每年享受寒暑假，在2018年8月和2017年8月，刘伟奇已经享受了5天的带薪年休假，因此金视野公司不应向刘伟奇支付未休年休假工资，仲裁裁决书认定错误。3.仲裁裁决书认定金视野公司每年1、2、7、8月等月未足额发放工资为错误，刘伟奇每年1、2、7、8月享受寒暑假，故寒暑假期间发放的系生活费。4.仲裁裁决书适用法律错误，金视野公司不应当向刘伟奇支付经济补偿金。金视野公司不存在未足额发放工资的情形，仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定是错误的。综上，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护金视野公司的合法权益，诉至法院。刘伟奇辩称，1.刘伟奇与金视野公司建立劳动关系的时间为2008年4月。2008年4月，刘伟奇在金视野公司就职，双方建立劳动关系，金视野公司为刘伟奇出具的在职证明中亦载明该事实，金视野公司主张其与刘伟奇建立劳动关系的时间为2012年4月无事实依据。2.刘伟奇任职期间未休过年休假，金视野公司应当向刘伟奇支付未休年休假工资，刘伟奇在金视野公司任职期间未休过年假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，金视野公司应当另外支付200%的未休年休假工资报酬。3.金视野公司主张每年部分月份向刘伟奇发放生活费的无事实和法律依据。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，企业发放生活费系因存在停工、停产、歇业的情况，金视野公司一直处于正常经营的状态，不存在停工、停产、歇业的情形，金视野公司每月为刘伟奇发放的款项性质均为工资而非生活费。此外，刘伟奇在金视野公司任职期间未休过寒暑假，故金视野公司因刘伟奇每年1月、2月、7月、8月享受寒暑假而向其发放生活费的主张无事实和法律依据。4.关于金视野公司向刘伟奇支付经济补偿金的问题。刘伟奇于2008年4月入职金视野公司，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”金视野公司应当于2008年5月30日前为刘伟奇缴纳社会保险费用，但却迟延至2012年4月。另，金视野公司亦存在未及时足额向刘伟奇支付劳动报酬的情形，如刘伟奇2019年2月22日的工资为936.52元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，金视野公司应当向刘伟奇支付经济补偿金。综上，仲裁裁决书基于事实对刘伟奇的入职时间、工资发放及社保缴纳的问题进行认定，裁决金视野公司向刘伟奇支付未休年休假工资、经济补偿金均有事实和法律依据。据此，刘伟奇恳请人民法院查明事实，驳回金视野公司的全部诉讼请求，以维护刘伟奇的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金视野公司于2017年1月12日出具的在职证明载明刘伟奇于2008年4月起在金视野公司业务部门担任客服经理职务。刘伟奇在金视野公司泰安办事处泰安肥城地区工作，自2012年2月26日至2015年12月14日期间，其工资由金视野公司员工尼国娟发放，自2015年12月8日至双方解除劳动合同之间的工资均是由金视野公司发放。期间，均为当月发放上月工资。2019年6月24日，刘伟奇以金视野公司未为其缴纳2008年3月19日至2012年3月31日社保及每年1、2、7、8等月未足额发放工资为由与公司解除劳动合同，并向金视野公司邮寄送达了《刘伟奇解除劳动合同告知书》。金视野公司为刘伟奇缴纳了2012年4月至2019年6月期间的社会保险。庭审中，刘伟奇主张其2018年3月、8月，2019年2月、3月几个月份的工资均低于最低工资标准，金视野公司庭审中陈述少的那部分后续已经补发。金视野公司向刘伟奇发放2018年1月至2018年12月工资情况如下：2263.77元、1262.76元、2367.00元、2879.9元、2879.9元、2874.9元、713.94元、1513.94元、2842.97元、4066.97元、2842.97元、1943元。2018年共计发放28452.02元，平均工资为2371.00元。金视野公司向刘伟奇发放2019年1月至5月工资情况如下：936.52元、1079.4元、3192.97元、2242.97元、2242.97元。2019年1月至5月共计发放9694.83元，月平均工资为1938.97元。刘伟奇离职前十二个月即2018年6月至2019年5月期间每月工资、奖金共计26493.52元，平均工资为2207.79元。金视野公司于2019年7月16日向刘伟奇支付了2019年6月的工资1833.21元。另查明，青岛和丰公司于2005年1月14日成立。山东金视野信息产业有限公司于2006年5月9日成立，2016年8月12日，山东金视野信息产业有限公司名称变更为金视野公司。原山东金视野信息产业有限公司成立初期的股东、法定代表人、主要工作人员与青岛和丰公司一致。在本院审理的金视野公司与郭文文劳动争议[案号：（2020）鲁0191民初487号]一案中，金视野公司认可其公司与青岛和丰公司是连续的，认可青岛和丰公司的业务和人员都由其接手，工作内容等基本没有变化，有的工作岗位和性质有变化；且认可其公司成立初期与青岛和丰公司的股东、法定代表人、主要工作人员系一致的。金视野公司提交两份《劳动合同书》，其中刘伟奇与青岛和丰公司签订的《劳动合同书》期限为自2008年4月1日至2012年3月31日，刘伟奇与金视野公司签订的《劳动合同书》期限自2012年4月1日至2020年3月31日。另查明，刘伟奇因与金视野公司的劳动争议，于2019年7月9日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2019年7月8日解除劳动关系；2.金视野公司向刘伟奇支付解除劳动关系经济补偿金27398.91元；3.金视野公司向刘伟奇支付2008年4月至2019年6月济南市最低工资标准差额21376.43元；4.金视野公司向刘伟奇支付2008年4月至2019年6月期间年休假工资12677.75元；5.金视野公司向刘伟奇支付2008年4月至2019年6月期间双休日加班费11530.48元；6.金视野公司向刘伟奇支付2019年6月1日至2019年7月28日工资3200元；7.确认双方自2008年4月至2019年7月8日存在劳动关系。该委经审查，于2019年12月28日作出济高新劳仲案字（2019）第1004号仲裁裁决书，裁决：一、金视野公司向刘伟奇支付解除劳动合同经济补偿金24392元；二、金视野公司向刘伟奇支付2018年和2019年带薪年休假工资2730元；三、确认金视野公司与刘伟奇自2008年4月至2019年6月24日存在劳动关系；四、驳回刘伟奇的其他仲裁请求。金视野公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点是：一、金视野公司与刘伟奇建立劳动关系的期间；二、金视野公司是否应向刘伟奇支付解除劳动合同经济补偿金；三、金视野公司是否应向刘伟奇支付2018年和2019年未休年休假工资。关于争议焦点一，金视野公司与刘伟奇建立劳动关系的期间。依据双方在本案及类案中的陈述、相关证据等，刘伟奇自2008年4月入职后，从事金视野公司安排的工作，由金视野公司发放工资，接受金视野公司的考勤管理，故本院认定双方自2008年4月起建立劳动关系。金视野公司主张2008年4月至2012年3月31日期间刘伟奇与青岛和丰公司存在劳动关系，但认可其与青岛和丰公司系关联企业，又无证据证实刘伟奇在青岛和丰公司实际工作，亦与其出具的在职证明不符，故对金视野公司该项主张，本院不予支持。对于离职时间，金视野公司的主张与仲裁裁决一致，且刘伟奇未对仲裁提起诉讼，视为认可仲裁结果，故离职时间本院认定为2019年6月24日。综上，本院确认金视野公司与刘伟奇自2008年4月1日至2019年6月24日期间存在劳动关系。故金视野公司主张确认双方自2012年4月1日至2019年6月24日存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，金视野公司是否应向刘伟奇支付解除劳动合同经济补偿金。依据庭审中双方的陈述及上述认定事实，因自2008年4月至2019年6月24日期间双方存在劳动关系，而金视野公司仅为刘伟奇缴纳了2012年4月至2019年6月期间的社会保险，金视野公司确实存在未为刘伟奇依法缴纳社会保险的情形。故刘伟奇以金视野公司未缴纳2008年4月至2012年3月期间的社保为由解除与金视野公司的劳动合同关系，并以此为由主张解除劳动合同经济补偿金，符合劳动合同法第三十八条和第四十六条的相关规定。结合刘伟奇离职前十二个月平均工资及双方劳动合同存续期间，金视野公司应向刘伟奇支付解除劳动合同经济补偿金25389.59元（2207.79元/月*11.5个月）。仲裁裁决金视野公司向刘伟奇支付解除劳动合同经济补偿金24392元，刘伟奇未提起诉讼，视为认可仲裁结果，故本院认定金视野公司应向刘伟奇支付经济补偿金24392元，金视野公司主张的不支付刘伟奇解除劳动合同经济补偿金24392元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，金视野公司是否应向刘伟奇支付2018年和2019年未休年休假工资。庭审中，金视野公司主张刘伟奇2018年和2019年已享受未休年休假工资，且刘伟奇享受寒暑假，但对此，金视野公司未能提交有效证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，且刘伟奇亦不予认可，故金视野公司应向刘伟奇支付2018年和2019年未休年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的相关规定，刘伟奇2018年应休带薪年休假为10天，2019年刘伟奇应休带薪年休假经折算为4天（174天/365天*10天），结合本院认定的2018年度刘伟奇的月平均工资为2371元，2019年度刘伟奇的月平均工资为1938.97元，金视野公司应向刘伟奇支付2018年和2019年未休年休假工资为2893.41元（2371元/21.75天*10天*200%+1938.97元/21.75天*4天*200%）。仲裁裁决金视野公司向刘伟奇支付2018和2019年带薪年休假工资2730元，刘伟奇未提起诉讼，视为认可仲裁结果。故本院支持金视野公司向刘伟奇支付2018年和2019年未休年休假工资2730元。金视野公司主张不支付刘伟奇2018年和2019年带薪年休假工资2730元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告山东金视野教育科技股份有限公司与被告刘伟奇自2008年4月至2019年6月24日期间存在劳动关系；二、原告山东金视野教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘伟奇解除劳动经济补偿金24392元；三、原告山东金视野教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘伟奇2018年和2019年未休年休假工资2730元；四、驳回原告山东金视野教育科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果原告山东金视野教育科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告山东金视野教育科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二〇年七月十三日法官助理裴静书记员李灵