河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民再2号原审原告：宋春恋，女，1963年2月9日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：孙自锋，河南长顺律师事务所律师。原审被告：薛嵩山，男，1962年7月7日生，汉族，住郑州市。原审原告宋春恋与原审被告薛嵩山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)豫0425民初2960号民事调解书已发生法律效力。由于该调解书确有错误,经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月29日作出（2020）豫0425民监2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。该案立案后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春恋及其委托诉讼代理人孙自锋、被告薛嵩山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋春恋向本院提出的诉讼请求：1.依法判令薛嵩山偿还借款本金159.5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费由薛嵩山承担。事实和理由：宋春恋诉称，宋春恋与薛嵩山系熟人关系,薛嵩山因做生意需要资金周转,于2016年5月18日向宋春恋借款79.5万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到宋春恋现金柒拾玖万伍仟元整（795,000元）借款人薛嵩山身份证号码2016年5月18日”。2016年9月7日薛嵩山再次向宋春恋借款80万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到宋春恋现金捌拾万元整（800,000元）借款人薛嵩山身份证号码2016年9月7日”。后宋春恋急需用钱，催促薛嵩山还款，薛嵩山以各种理由推脱不还。为维护宋春恋的合法权益，故诉至法院，请求解决。薛嵩山辩称，宋春恋所诉属实。宋春恋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条两张,证明薛嵩山向其借款共计159.5万元的事实;2.银行交易明细一组,证明79.5万元系宋春恋通过郏县农村信用社三个卡号陆续向薛嵩山转款6笔所形成。另80万元系宋春恋通过农业银行账户向薛嵩山转款70万元,又给付薛嵩山现金10万元所形成；3.证人林某的证人证言，证明宋春恋于2014年4月及2017年1月分别向其借款20万和12万元的事实；4.证人王某的证人证言，证明王某曾向宋春恋借款7万元及薛嵩山让其给宋春恋转多少钱就转多少钱，所转款项是本金或者是利息其并不知情。薛嵩山对转账明细以时间太长为由表示记不清了，但对借款总额为159.5万元及收到林某的款项均表示认可。本院通过对宋春恋所提供证据进行审查，对该组证据及案件事实认定如下：1.关于79.5万元借款是否成立问题。薛嵩山向宋春恋出具79.5万元借据的内容为“借条今借到宋春恋现金柒拾玖万伍仟元整（795,000元）借款人薛嵩山身份证号码：2016年5月18号”。该借据虽然双方均称出具时间为2016年5月18日，但根据宋春恋提供的郏县农村信用社转款明细显示，该借款系双方自2009年4月至2016年5月所产生的。从转款明细可以看出，2009年4月19日王某（王某和薛嵩山系同居关系。薛嵩山称王某和宋春恋没有任何关系，王某和宋春恋之间的经济往来均由其负责）给宋春恋转款5万元，后宋春恋于2009年11月至2012年12月分四笔给薛嵩山转款共计48万元。期间，宋春恋还于2010年2月10日向王某转款7万元。根据双方月息1分的约定,薛嵩山自2009年11月和宋春恋形成借贷关系后,在长达三年多的时间里薛嵩山没有向宋春恋支付过利息,但宋春恋仍不断转款给薛嵩山,直到2012年12月27日。宋春恋向薛嵩山的转款行为与正常的民间借贷显然不符，故上述款项是否借款存疑。后薛嵩山、王某于2013年3月至2014年1月向宋春恋转款三笔共计17.2万元，该款项是否支付借款利息无法证明。2014年10月31日，宋春恋再次向薛嵩山转款40万元。后薛嵩山、王某于2014年11月19日起至2015年11月11日止分12笔向宋春恋转款共计68.5万元，根据该12笔款项支付的时间和具体金额，本院无法确定该款项系支付借款利息或者是借款本金。2015年11月27日至2016年5月18日，宋春恋分三次向薛嵩山转款9.47万元，期间，薛嵩山于2016年1月31日向宋春恋转款7.2万元。根据转款明细显示的双方相互转款情况为：自2009年4月至2016年5月宋春恋共计向薛嵩山转款9笔计1,044,700元，薛嵩山、王某共计向宋春恋转款17笔计97.9万元。综上，虽然薛嵩山以上述转款明细向宋春恋出具了借款79.5万元的借据，但该转款明细不足以证明薛嵩山下欠宋春恋借款79.5万元真实存在；2.关于证人林某的证人证言是否采信问题。首先，证人林某和宋春恋之间存在亲戚关系，该证人证言的证明力较弱；其次，林某和宋春恋对借款20万元现金捆数中是否存在散钱说法不一；第三，林某称借给宋春恋借款利息为月息1.5分，对此宋春恋也表示认可。但宋春恋将该款给薛嵩山时月息为1分，宋春恋的转借行为明显与常理不符。综上，林某的证人证言与本案案情存有矛盾,故本院不予采信。另外，林某还称借给宋春恋12万元，由于该款项发生在本案争议借据79.5万之后，故本院不作审查；3.关于借款80万元是否成立问题。首先，薛嵩山向宋春恋出具80万元借据的内容为“借条今借到宋春恋现金捌拾万元整（800,000元）借款人薛嵩山身份证号码：2016年9月7号”。该借据双方称出具时间为2016年9月7日，但宋春恋提供的中国农业银行郏县支行交易明细显示该借款系双方于2014年6月12日宋春恋向薛嵩山转款70万元并支付薛嵩山现金10万元后才产生的。本院通过对宋春恋所提供的交易明细进行核实，薛嵩山曾于2013年6月10日向宋春恋账户转款27.05万元，故该交易明细不足以证明薛嵩山向宋春恋借款70万元真实存在；其次，双方所称的借款现金10万的问题。由于该借款没有相关证据予以佐证，本院亦不予采信。另查明，1.自2016年6月6日至2017年3月6日王某通过宋春恋郏县信用社账户向宋春恋转款6笔共计275,010元；2.自2016年6月6日至2019年8月14日王某、薛嵩山通过宋春恋中国农业银行郏县支行账户和宋春恋相互转款，其中，王某、薛嵩山共计向宋春恋转款16笔共计505,100元，宋春恋向王某、薛嵩山转款46笔共计845,710元；3.本案在原审过程中，宋春恋于2019年9月7日向本院提出诉讼保全申请，请求对薛嵩山位于郏县行政路中段双喜新城303铺房产三分之一产权在159.5万元范围内采取保全措施，本院于2019年9月29日裁定对上述房产予以查封，宋春恋缴纳保全费用5,000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在当事人之间存在关联关系的情况下，为防止恶意串通提起虚假诉讼，损害他人合法权益，人民法院对其是否存在真实的借款法律关系，必须严格审查。本案中,宋春恋请求薛嵩山偿还借款159.5万元及利息，其虽然提供了借条、郏县农村信用社转款明细、中国农业银行郏县支行交易明细等证据，但在上述证据中宋春恋与薛嵩山相互转款频繁，无法证明宋春恋所诉借款159.5万真实存在。且宋春恋、薛嵩山在诉讼中的诸多言行违背常理，主要表现为以下三个方面：1.薛嵩山于2016年5月8日给宋春恋出具79.5万元借据后，王某又于2016年6月6日至2017年3月6日通过宋春恋郏县信用社账户分6笔给宋春恋转款275,010元，该款项是偿还借款本金或者利息双方在原审中均未提起；2.宋春恋、薛嵩山均认可在2016年出具借据之前双方约定月息为1分，后期利息为月息1.5分，但在起诉时宋春恋却直接忽略该利息约定，请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至还款之日止；3.薛嵩山以中国农业银行郏县支行转款明细给宋春恋出具借据后，薛嵩山、王某和宋春恋又通过该账号多次相互转款且数额巨大，对该转款情况双方在原审调解过程中均没有提及。基于上述事实，本院认为，虽然薛嵩山对宋春恋出具的借据表示认可，但该两份借据是基于薛嵩山和宋春恋银行转款明细核算而来，就两人之间的银行转款明细所载内容，不足以证明该两笔借款真实存在，故宋春恋要求薛嵩山偿还其借款159.5万元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审调解协议依据的事实主要证据不足，原审调解确有错误，应予撤销。综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销（2019）豫0425民初2960号民事调解书；二、驳回宋春恋的诉讼请求。案件受理费19,155元、保全费5,000元，由宋春恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  李月梅人民陪审员  张建军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  任静静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。