河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1080号原告：张某1，女，2004年3月6日生，汉族，住沁阳市。法定代理人：张某2，女，1980年1月16日生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1985年12月10日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。第三人：张某3，女，1987年12月25日生，汉族，住沁阳市。原告张某1与被告王某继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加张某3为第三人参加诉讼。原告张某1的委托诉讼代理人张国庆、法定代理人张某2，被告王某及委托诉讼代理人勾保公，第三人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、确认登记在王金星名下的位于沁阳市××单元××室房屋××套归原告所有（价值500000元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的爷爷王金星与奶奶共生育两子，长子王艳兵（即原告父亲），次子王某（即被告），居住在沁阳市××王庄村。原告父亲王艳兵与母亲张某2于××××年××月××日登记结婚，2004年生育原告张某1，2005年原告父亲王艳兵因车祸去世。2015年沁阳市南王庄村整体搬迁，原告父亲弟兄两个，政府补偿了沁阳市壹号城邦6栋1单元1601、1602两套房屋。1601号房屋登记在被告名下，由于原告父亲去世，原告尚未成年，1602号房登记在原告爷爷王金星名下。原告随爷爷居住生活在该房屋内。2020年2月19日爷爷因病去世。丧事刚办理结束，被告就更换门锁，不让原告居住，将原告撵出家门，并对原告辱骂。原告是父亲的唯一血脉，理应继承上辈财产。现诉至法院，望判如所请。被告王某辩称，王金星生前抚育二子一女，长子王艳兵、次子王某、女儿王莹莹（一岁多被王金星收养）。王艳兵属男到女家落户。王艳兵因车祸去世后，原告与其母亲就不再与王金星来往。后原告小升初，为上学方便，在上学期间居住在王金星和被告五口人置换的案涉房屋内，平时仍在其母亲家居住。因壹号城邦的两套房产均系南王庄村老院房屋置换而来，而老院又系被告出资建设。××，既未出资、也未参与建设，依法应属被告所有，置换的房屋当然也属于被告所有。被告之所以将其中一套房屋登记在王金星名下，并同意原告在上学期间居住，完全是基于尊老爱幼的传统美德，与房屋所有权认定无关。王莹莹从一岁多就由王金星抚养，户口一直在王金星和被告的户口本上，直到结婚出嫁才将户口转出。王金星亡故后，王莹莹以女儿身份守孝，并分摊丧葬费。相反，原告及其母亲从未对王金星履行过经济上的供养、精神上的慰藉义务，甚至王金星亡故后，二人仅仅是象征性的看过两次，从未给王金星守孝。即便王金星有遗产，继承遗产时，也应根据权利义务相一致的基本原则，原告也应当不分。综上，案涉房屋虽然登记在王金星名下，但并不是王金星的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张某3辩称，要求作为继承人分割王金星的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交证据4录音两段，拟证明原告系王金星的代位继承人。被告和第三人对证据4真实性不发表意见，认为与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据是双方的谈话记录，真实可信，但并不能证明原告的证明对象，故对该证据的真实性予以采信，对证明对象不予采信。证据5豫（2018）沁阳市不动产权第0001726号、0001733号不动产权证存根、不动产转移协议、南王庄村搬迁补偿安置协议两套，拟证明位于沁阳市××南王庄老宅院一处系被继承人王金星及妻子共同所有，原、被告系他们的合法继承人，对被继承人的遗产各享有一半的继承份额。被告和第三人对证据5真实性无异议，对证明对象有异议，认为登记在王金星、邢冬玲名下的1号城邦6栋1单元1601、1602房源系由王金星本户共计五口人原来老宅院上的三栋房屋置换而来，不管房屋登记在何人名下，以王金星为户主的五口人的房屋。如果单纯按照不动产登记薄上载明的名义权利人来认定，那就相当于王某以及王某的两个子女均没有房产。本院认为，搬迁补偿安置协议按照以王金星为户主的五口人确定了补偿项目，置换了包括案涉房屋在内的两套房屋，声明调换置换房屋的所有权后将两套房屋分别登记在王金星和邢冬玲的名下，自登记之日便发生不动产物权变动的法律效力，登记在王金星名下的房产就属于王金星的个人财产，被告的异议不成立，对该证据的真实性本院予以采信，对证明对象不予采信。被告提交证据1即2020年5月6日南王庄村民委员会出具的证明一份，拟证明王金星生前有三个子女，王金星本人十多年来一直在家没有经济收入、经济来源，一直由被告和王莹莹赡养。王金星因身体原因长期看病吃药，导致家庭困难，所以将村里给被告规划的宅基地变卖，××。王金星老院房屋修建于新中国成立前,年久失修，被告于2012年向亲朋好友借钱，将年久失修的老房屋拆掉并新建房屋三栋，同时说明用于置换1601、1602房源的老院房屋所有权归被告，该两套房源对应的是王金星一家五口人。原告对该证据真实性无异议，对证明对象有异议，原告认为该证据证明了在王金星生病时被告将其宅基地卖掉，本案中拆迁的份额仅剩下王艳兵的份额，无论被告出资多少，但是拆迁的就是在王艳兵的宅基地上建造的房屋。王金星的女儿出嫁，所以村里未给其规划宅基地，同时这份证据也能证明原告的父亲应当享有村里宅基地使用的权利。该证明没有写明原告的父亲应当按照拆迁补偿的情况，按照农村的习惯，原告是要顶门立户的，所以原告父亲应当享有的份额以其爷爷的名字进行了登记。本院认为，拆迁补偿是按照村民的人数以及拆迁房屋的情况进行拆迁补偿的，宅基地是村集体组织成员的集体财产，村民只有使用权，故原告的异议不成立，对该证据的真实性和证明对象本院予以采信。证据2即2020年5月13日南王庄村委会出具的证明一份；证据3南王庄村委会常住人口登记表草表一份；证据4张某3的户口本两页；证据5张某3的户籍证明一份。证据2-5拟证明张某3小名叫王莹莹，曾用名王肖肖，张某3在1988年9月16日被王金星夫妇收养，出生日期便用此日期。养母去世后，养父没有经济来源，亲生父母将王肖肖的户口注销，并于2004年在沁园××××村重新落户，更名为张某3，将出生日期改为正常出生日期。原告对证据2、3的真实性有异议，对证据4、5的真实性无异议，但认为王莹莹与张某3的出生日期不一致，不能证明二人是同一人。本院认为，在上述证据的基础上，结合原告母亲当庭陈述其与王艳兵结婚时王金星就与张某3以父女相称，张某3参与王金星的葬礼等一系列事实，可以确定张某3与王肖肖系同一人，其自小被王金星收养，2004年张某3将户口转回亲生父母处，南王庄村拆迁补偿时，户籍部门将王肖肖的户籍注销，二人的收养关系解除。故原告的异议不能成立，对上述证据的真实性和证明对象本院予以采信。根据原、被告、第三人的诉辩陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下：王金星有两个儿子，分别是长子王艳兵，次子王某。1988年9月16日，王金星收养张长河之女起名王肖肖，落户南王庄村。因王金星无力供养其上学，2004年5月1日王肖肖的父母为其改名张某3，并将户口迁入父亲张长河名下，出生日期更改为1987年12月25日，落户张景屯村。后南王庄村拆迁补偿时，经户籍部门查出王肖肖和张某3系同一人，将王肖肖在南王庄村的户口注销。王金星与张某3的收养关系遂解除。原告张某1的母亲张某2与王艳兵于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某1，2005年9月4日王艳兵因车祸去世。2019年2月王金星因病去世。2015年南王庄整体搬迁，王金星家被拆迁房屋系王金星和王某所盖。同年11月12日王曲乡人民政府（甲方）与王金星（乙方）签订王曲乡南王庄村搬迁补偿安置协议，载明“甲方：王曲乡人民政府乙方：王金星（户主），本户共计5口人。第一条甲、乙双方共同确认，乙方房屋共有3幢，结构及建筑面积分别为混合1（235.07㎡）、混合2（52.35㎡）、砖木3（51.00㎡），总建筑面积338.42平方米……第三条乙方选择房屋置换的，按40㎡人的标准进行原建筑物与安置房产权等量置换。选择安置房与签订本补偿协议同时进行。（一）乙方原建筑物人均建筑面积大于40㎡的，乙方确认原建筑面积共计338.42㎡。超出40㎡人标准的部分，按乙方原建筑物评估均价（即所有房屋〈不含简易房〉评估的总价值÷所有房屋〈不含简易房〉的总建筑面积）727元/㎡进行货币补偿，共计甲方应补偿乙方超出标准面积建筑物计㎡，补偿款壹拾万零陆佰叁拾壹元（￥100631元）。按40㎡/人的标准，测算出乙方可置换房屋面积为200㎡。乙方选择的置换房屋位于：壹号城邦6号楼东单元16层东户134.76㎡、壹号城邦6号楼东单元16层中户111.09㎡。（三）因安置房不可分割的因素，乙方置换面积与选定的安置房之间的换算按下列方式进行：1、乙方选择的安置房面积超出标准置换面积在40㎡以内（含40㎡）部分，按政府安置成本2451㎡补齐差价；超出40㎡以上部分，按所选小区楼盘市场均价2844㎡补齐差价。乙方应补齐安置房差价款为45.85㎡壹拾壹万肆仟陆佰柒拾柒元（￥114677元）……（四）经有资质的房地产评估机构评估，乙方不能用于置换安置房的简易房、其他附属设施即房屋的装饰装修部分评估价值为人民币大写贰万捌仟肆佰柒拾捌元（￥28478元）；地上附着物评估价值为人民币大写壹万叁仟柒佰陆拾元（￥13760元）。……第四条为鼓励乙方积极搬迁，根据乙方签订协议的时间顺序，过度安置费按一下标准实行：1、自10月28日（因房源问题，该农户已于11.3日排号）起10日内签订搬迁补偿安置协议并按协议约定完成搬迁的，按照乙方人口数每人10000元的标准给予过渡安置补助（含搬迁费用、租房费用和生活补助等）……”。2018年8月2日，王某及其妻子邢冬玲声明将置换的位于沁阳市壹号城邦6号楼1单元16层1602房屋所有权交由王金星所有；同日，王某和王金星声明将置换的位于沁阳市壹号城邦6号楼1单元16层1601号房屋所有权交由邢冬玲所有，并分别办理了不动产权证。现原、被告因王金星名下的位于沁阳市壹号城邦6号楼1单元16层1602房屋的继承产生纠纷，诉至法院。此为本案事实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。（一）关于案涉房屋是否属于王金星的遗产。本案中，王金星去世，其名下的房产属于王金星的遗产，由于王金星没有订立遗嘱，故王金星名下的房产应当由法定继承人继承。被告王某抗辩，包括案涉房产在内的两套房产未经分家析产，且用于置换的房产是被告所建，王金星未出资也未参与建设，置换后的房屋虽登记在王金星名下也不属于王金星的财产。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力……”本案中，搬迁补偿安置协议按照以王金星为户主的五口人确定了补偿项目，置换了包括案涉房屋在内的两套房屋，经过王金星、王某和邢冬玲（两个孩子未成年）协商后以声明形式调换置换部分房屋的所有权后，将两套房屋分别登记在王金星和邢冬玲的名下，王金星等五人已经对两套房产进行了析产，自登记之日便发生不动产物权变动的法律效力，登记在王金星名下的房产所有权归王金星。现王金星去世，王金星名下的房产应该作为遗产由法定继承人继承。被告的抗辩不成立，同样原告主张确认案涉房产的所有权归原告所有也不能得到支持。（二）关于被告的继承权。被告王某作为王金星的儿子享有遗产继承权。（三）关于原告的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”王金星的儿子王艳兵早于王金星死亡，原告作为王艳兵的女儿有权代位继承其父王艳兵的份额。（四）关于第三人的继承权。王金星与王肖肖形成了事实上的收养关系，且收养发生在《中华人民共和国收养法》颁布之前，不受收养法的约束。但后来王肖肖恢复与其亲生父母的关系，并将户口落在其父张长河的名下，更名改姓为张某3，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。”同理，张某3恢复与生父母的关系，就代表着其与养父王金星之间的养父女关系解除，故第三人张某3无权继承王金星的遗产。综上，王金星的遗产由原告张某1和被告王某继承，第三人张某3没有继承权。（五）关于继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”张某1和王某不存在调整遗产分配份额的法定情形，故王金星的遗产应由原告张某1和被告王某平均继承。原、被告协商确定案涉房屋价值为400000元，考虑到被拆迁房屋系由王金星和被告王某一家建造并居住生活，原告自小随母生活，故案涉房屋所有权归属被告王某，被告支付原告一半房款即200000元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、位于沁阳市壹号城邦6栋1单元1602室房屋归被告王某所有，被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某1房款200000元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由原告张某1负担1875元，被告王某负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年七月二十三日书记员  李 洁