宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1657号 原告：唐立，男，1990年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨明建、丁雅洁，浙江匡明律师事务所律师。 被告：**，女，1990年7月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 原告唐立与被告**同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员申亮适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐立及其委托诉讼代理人杨明建、丁雅洁，被告**的委托诉讼代理人王汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐立起诉称：2015年10月，原、被告相识。2016年10月24日正式确立恋人关系。2017年8月21日，原告委托其母亲陈某飞通过银行转账方式向被告交付彩礼108000元，同年9月双方有时住在一起。××××年××月××日，双方举办了婚礼并开始同居，但未办理结婚登记。双方确立恋人关系后，被告要求原告将每月的工资等收入交由被告保管。原告认为双方关系已确立且见过双方家长，便同意了被告的要求。此后，原告陆续通过银行转账、支付宝转账等方式将工资、住房公积金等款项交由被告保管，某些款项通过发红包方式交付。双方同居后，因被告沉迷网络游戏，导致双方经常发生争吵。2019年4月4日，双方又发生争吵，被告提出分手，但原告没有同意。2019年5月10日，原告到美国出差，6月2日回国。原告回国后发现被告已经搬离双方共同居住的房屋，且将私有物品及部分双方共有物品带走。原告多次主动劝说挽留，均被拒绝。从双方确立关系到2019年5月10日同居关系结束，原告交由被告保管的工资收入、公积金等计449845.91元，被告收取彩礼108000元。被告称要购买生活用品，原告父亲唐某勤自2017年11月21日至2018年1月27日向被告转账29160元。以上不包括原告平时发红包交付的小额款项。因双方不是夫妻，同居时间不长，且原告收取彩礼拒不返还，造成原告生活十分困难。现原告诉至法院，请求判令：1.被告返还代为保管的原告财产479005.91元；2.被告归还彩礼108000元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告返还代为保管的原告财产563954.66元。 为证明所述事实，原告向本院提供了如下证据： 1.支付宝、微信转账记录，用以证明原告通过支付宝、微信将工资交由被告保管的事实； 2.公积金转账记录，用以证明原告将18000元通过支付宝转账给被告的事实； 3.唐某勤支付宝转账记录、证明，用以证明原告委托父亲向被告转账29160元的事实； 4.中国工商银行账户历史明细清单，用以证明原告将银行账户内的工资通过支付宝转账、银行转账交由被告保管的事实； 5.中国银行交易明细清单，用以证明原告将银行账户内的工资通过支付宝转账、银行转账形式交由被告保管的事实； 6.账户交易明细清单、证明，用以证明原告委托母亲向被告交付彩礼108000元的事实； 7.支付宝转账记录，用以证明原告通过支付宝向被告转账24996元的事实； 8.微信转账记录，用以证明原告通过微信向被告转账50952.75元的事实； 9.收款收据及门窗销售合同，用以证明原告代被告垫付门窗费用、安装费9000元的事实； 10.历史电费明细，用以证明原、被告自2017年11月开始同居，期间电费由原告母亲支付的事实。 被告**答辩称：对原告起诉状中所称双方相识到同居、分手的期间没有异议。对原告主张款项金额有异议，原告把所有共同生活及男女朋友交往的款项均列入本案，每笔款项均有特殊用途。双方之间互有款项往来。截至双方分手，款项已用于同居生活，不存在剩余款项，被告不存在返还财产事宜。 为证明所述事实，被告向被告提交了如下证据： 1.淘宝消费记录单，用以证明2017年1月起至2019年3月，为同居生活需要，被告淘宝账户累计支出416107.38元的事实； 2.京东消费记录，用以证明同居期间通过被告的京东账户采购生活用品43385.05元的事实； 3.微信、支付宝转账记录，用以证明同居期间被告转账给原告150868元的事实； 4.支付宝账单截图记录、支付宝红包记录，用以证明原、被告同居期间居住的北仑区小港城市嘉苑19幢301室房屋的水电、燃气等绑定在被告的账户，并定期扣款；2018年9月10日、同年10月15日被告分别收到原告发送的教师节贺礼支付宝红包9900元，备注为“拿去随便花”的支付宝红包10000元均为赠与；被告支付宝收到的部分小额红包均为原告支付给被告日常花销的事实。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对款项性质有异议，认为款项涵盖了原告追求被告、双方确立男女朋友关系及同居生活期间。××××年××月××日之前，双方未举办婚礼，原告给予被告的款项，均属于赠与，是原告为了追求被告的爱意表达。××××年××月××日后的款项为同居共同生活需要的开支及原告对被告单独的爱意表达，其中2018年1月1日元旦3888元，2018年3月8日妇女节2000元，2019年1月17日1001元代表一千零一夜，2019年2月5日8888.88元为正月初一的新年红包，其他小金额的款项由被告代付出去，其他款项已经用于同居共同生活，消耗完毕。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为款项性质是否为公积金不清楚。对原告提供的证据3，被告认可是原告交付给被告，款项收到，用于网上采购物品。对原告提供的证据4、5，被告对真实性无异议，但认为仅体现了原告支付宝、微信绑定下的银行卡资金转出情况，其中2018年7月9日的10000元与证据1重复计算，应予扣除。对原告提供的证据6，被告对真实性无异议，认为款项收到过，用于准备婚礼、宴请亲朋、采购个人首饰、家用细软等，性质为原告赠与被告，用于同居期间生活开支。其中28888元已经计算在支付宝中，彩礼中又计算进去，属于重复计算。对原告提供的证据7，被告对20806元的真实性无异议，但不能证明在被告处保管，更不能证明该款仍有结余。3590元系复印件无法识别核对，无法确认。2019年3月6日交易金额600元系重复提交应剔除。该组交易中的金额均为日常生活花销，由被告先行支出后原告再归还给被告。该组证据发生在同居前金额14608元，同居后6198元。对原告提供的证据8，被告对真实性无异议，但认为从款项形式上看，性质不属于保管，一百元、两百元都属于日常生活开支，其中2017年1月1日三笔2217元、520元（备注“小祖宗我错了”）、5200元（备注“没钱了，就直说”）、2017年5月20日520元（寓意“我爱你”）、2017年8月28日8888元、2017年11月17日10000元（原告生日，被告给原告购买礼物后原告反赠给被告）、2019年5月27日1800元（买鞋）等均系原告为追求被告的爱意表达，属单方赠与。对原告提供的证据9，被告对真实性无异议，但认为系原告赠与被告的实物。对原告提供的证据10，被告对真实性无异议。对被告提供的证据1、2、3，原告认为支付宝、微信转账记录部分金额与淘宝消费记录金额存在重复计算，金额51640.01元，应当扣除。只能证明被告有支出，不能证明用于共同生活，大件物品被告已拿走。有些款项是被告因公出差的费用，及为被告家人支出的消费，不能计算到共同生活中。被告为其母亲购买狗粮的记录也计算进去，不合常理。证据第35页杭州花港海港酒店为培训居住，浙江省档案干部费用也是培训费。对被告提供的证据4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为水、电、燃气缴纳记录能够证明双方共同生活时间较短，结合原告给被告转账的时间及原告工资发放时间，可以证明原告将工资交由被告保管，原告只留下部分开销，原告给被告发的红包选择主题是为了让被告开心，性质为转账而非赠与。原告给被告的小额转账无法证明消费是用于双方共同生活。 关于原、被告提交的证据，本院分析认为，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，真实性予以认定，但重复计算的金额应当予以扣除。其中原告提供的证据3，原告父亲唐某勤向被告转账的29160元，根据唐某勤出具的证明，系被告购买物品需要而支付，与原告主张的代为保管财产不符，关联性不予认定。原告提供的证据5，2018年7月9日的10000元与原告提供的证据1支付宝转账记录存在重合，应予扣除。原告提供的证据6，彩礼108000元中的28888元与证据1中2017年8月21日转账的28888元重复计算，应予扣除。原告提供的证据7，2017年2月9日的9000元与证据1重复，应予扣除。其余转账金额均在1000元以下，被告认为系日常生活开支，本院认为属于合理开支范围。原告提供的证据8，2017年1月1日的三笔2217元、520元（备注“小祖宗，我错了”）、5200元（备注“没钱了，就直说”），2017年5月20日的520元，包含特定的寓意，应属原告对被告的赠与。2019年8月2日的9300元，系被告于同日先转账至原告，原告又退还给被告，相互抵销。原告提供的证据9，款项性质为门窗费用及安装费，收款单位为宁波高新区新明森斌建材商行，与原告诉讼请求中主张的原告交由被告保管的财产不符，关联性不予认定。对被告提供的证据，真实性予以认定，其中重复计算的金额予以扣除。其中被告提供的证据1、2、3，支付宝、微信转账记录部分金额与淘宝消费记录金额存在重复计算，金额51640.01元，予以扣除。2019年5月27日被告向原告转账的3000元，系被告让原告代购物品，应予扣除。 根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定如下案件事实： 2015年10月，原告唐立与被告**相识。2016年10月24日，双方正式确立恋人关系。2017年8月21日，原告母亲陈某飞通过银行转账方式向被告交付彩礼108000元，被告当日退还28888元。同日，原告通过支付宝向被告转账三笔，分别为10000元、10000元、8888元。××××年××月××日，双方举办了婚礼并开始同居，但未办理结婚登记。2019年5月，原、被告结束同居关系。 另查明，2017年1月1日至2017年11月24日期间，原告通过支付宝向被告转账133995.03元，通过支付宝向被告发送红包金额34300元，通过微信向被告转账25808元，通过银行向被告转账10000元。被告向原告转账93870元。××××年××月××日双方同居起至2019年5月结束同居期间，原告通过支付宝向被告转账89477.88元，通过支付宝向被告发送红包金额83585元，通过微信向被告转账7387.75元，通过银行向被告转账57800元。被告向原告转账44698元。2017年1月至2019年5月期间，被告在淘宝、京东等网站存在多笔消费，金额四十万元左右。 本院认为：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。本案系同居关系析产纠纷，原、被告一致认可双方同居关系自××××年××月××日开始，于2019年5月结束。双方自确立恋爱关系到结束同居，原告共向被告转账442353.66元，被告共向原告转账138568元，被告另在淘宝、京东等网站消费四十万元左右。根据现有证据，无法认定原告转账至被告的款项扣除被告转回及消费外仍有剩余金额。现原告要求被告返还代为保管的财产，但原告未提供证据证明双方之间存在钱款保管的约定，亦未有其他证据证明双方尚有同居期间现存的财产，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告基于风俗习惯以结婚为目的给付被告的彩礼，在原、被告未办理结婚登记手续情况下，被告应予返还。关于返还的金额，综合考虑原、被告共同生活时间、双方的实际情况并结合当地风俗习惯等具体因素，本院酌情认定被告返还原告50000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告**应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告唐立彩礼50000元； 二、驳回原告唐立的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10520元，减半收取5260元，由原告唐立负担4869元，被告**负担391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年七月十五日 代书记员  张哲盈