陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3646号上诉人（原审原告）：刘春生，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北港一路160号33栋501房。委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常钰，陕西明萌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西美特商业展示有限公司，住所地：西安市高陵区姬佳街道泾河街道8号。法定代表人：王军忍，该公司总经理。委托诉讼代理人：付小玲，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军忍，男，1973年1月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县上王乡东芋村十二组。委托诉讼代理人：付小玲，陕西宽明律师事务所律师。上诉人刘春生因与被上诉人陕西美特商业展示有限公司（以下简称美特展示公司）、王军忍房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘春生上诉请求：1、改判支持刘春生一审诉讼请求第二项、第三项，即由美特展示公司、王军忍共同返还刘春生押金1000000元，赔偿自起诉之日至实际返还之日止的利息损失及其他损失150000元；2、请求美特展示公司、王军忍承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、刘春生以美特展示公司、王军忍逾期交房为由主张解除合同，不仅仅因为美特展示公司、王军忍占有使用剩余厂房而不能事实交付，更在于其不能提供环评、消防、竣工验收等法律文件。据此刘春生足以预见美特展示公司、王军忍不能按照约定交房，即使交房也不能提供符合法律规定的不危及承租人安全、健康的租赁物，并且刘春生一旦接收存在重大瑕疵的租赁物将使自身面临被行政处罚的法律风险，故刘春生主张解除合同，符合《合同法》第九十四条的规定。二、根据《合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，涉案厂房违反《环评法》、《消防法》、《建筑法》规定，属于法律禁止投入使用的租赁物，刘春生有权随时解除《厂房租赁合同》。三、合同是否无效应当由人民法院依职权审查或者在查明事实后进行评价，刘春生提出涉案合同可能无效并不意味刘春生负有必须证明合同无效的举证责任，更不能以此判定刘春生承担不利后果。四、美特展示公司和王军忍对涉案厂房没有环保、消防、竣工、规划等法律手续是明知的，不论是合同解除或合同无效，其对相应法律后果应付全部责任。美特展示公司、王军忍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，应予维持。合同生效履行后，刘春生2019年6月10日提出违约要求未得到美特展示公司、王军忍同意，后一直拖欠租赁费，至2019年7月1日拒绝接手剩余厂房，刘春生蓄意违约。双方《厂房租赁合同》没有出现约定解除情形，又不存在法定解除事由，美特展示公司、王军忍依约履行，刘春生的上诉理由不能成立。涉案厂房没有任何证据被证明质量存在瑕疵，会影响刘春生的安全或健康。刘春生既然诉请解除合同，对合同效力应不持异议，本案所涉合同未违反效力性强制性规定，不应被认定为无效合同。刘春生向一审法院起诉请求：1、解除刘春生与美特展示公司、王军忍在2019年2月28日签订的《厂房租赁合同》；2、美特展示公司、王军忍共同返还刘春生押金1000000元，并赔偿自起诉之日至实际返还之日止的利息损失；3、美特展示公司、王军忍赔偿刘春生损失150000元；4、美特展示公司、王军忍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月28日，美特展示公司作为甲方与乙方刘春生签订了《厂房租赁合同》，合同约定：被租厂房地址位于西安市高陵区姬家街办泾河街道8号，厂房及办公住宿合计约26000平方米，空地和道路约15000平方米；租赁期限为6年，从2019年3月1日至2025年2月28日；租金每年为500万元，每两年递增一次，每次递增上次租金金额的10%；2019年3月1日至2019年6月30日，甲方先交付4500平方米厂房，作为前期过渡使用，租金为30万元，乙方于2019年3月1日交给甲方30万元，以及押金100万元；甲方具备全面交付乙方使用时，乙方向甲方交租金250万元，后期租金必须提前一个月一次性交下次租金；双方预定2019年7月1日，将厂房全部交于乙方使用，如甲方不能按时交于乙方，租赁期限和费用按照交付日期顺延，甲方不承担违约责任。2019年3月1日，肖雨姣通过农业银行账户向王军忍转账130万元，刘春生称肖雨姣与刘春生系夫妻关系。2019年3月9日，美特展示公司出具收款收据两张，载明收到刘春生厂房租赁押金壹佰万元及厂房4500平米自2019年3月1日到2019年6月30日房租叁拾万元。另，美特展示公司、王军忍称要提起反诉，但又未在指定的期限内提交书面反诉状并缴纳相应反诉费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘春生称美特展示公司、王军忍未按合同约定全面交房，美特展示公司、王军忍不予认可辩称是刘春生以种种理由拒绝收房，刘春生提交的证据亦不能证明美特展示公司、王军忍因自身原因逾期交房，《厂房租赁合同》系双方自愿签订，合同中约定若美特展示公司、王军忍不能按时交房则租赁期限和费用按照交付日期顺延，且美特展示公司、王军忍不承担违约责任，即双方对逾期交房如何处理已有明确的方案，故刘春生不能以美特展示公司、王军忍未按约定交房为由要求解除合同；另刘春生称案涉厂房违反一系列强制性规定可能无效，因此刘春生要求解除合同，因庭审中刘春生提交的环保处罚详情与本案无关联性，即从该处罚详情上无法看出处罚事由涉及本案厂房，且双方在合同中并未明确约定刘春生租赁厂房的用途，此外刘春生并未提交证据证明合同有无效的情形，故刘春生以此要求解除合同的理由并不成立，即使合同违反强制性法律规定也是合同自始无效而非由合同一方当事人来解除。综上，刘春生提供的证据无法证明本案存在合同解除的约定事由或法定事由，故对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘春生的诉讼请求。本案案件受理费15200元，由刘春生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2015年12月16日美特展示公司与西安市高陵区工业和商务局签订《投资合作协议书》，约定美特展示公司在高陵区姬家乡姜李村六组实施建设商业展示、珠宝产业园项目，该项目享受高陵区招商引资优惠。2016年9月27日西安市环境保护局高陵分局对美特展示公司商业展示、珠宝产业园项目予以环保备案。本院认为，美特展示公司与刘春生自愿签订《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”刘春生与美特展示公司之《厂房租赁合同》明确约定，如美特展示公司不能按时将厂房全部交于刘春生使用，租赁期限和费用按照交付日期顺延。故刘春生以美特展示公司不能按期交房为由主张解除合同，与双方合同约定不符，一审法院认为刘春生无权据此单方要求解除合同，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘春生主张涉案房屋违反《环境评价法》、《消防法》等强制性规定致其不能使用，而其提供的证据不足以证明其该项主张，故本院对此不予采信。综上所述，刘春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由刘春生负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 书 方  1