安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初874号 原告（反诉被告）：合肥瑶海区岭航温室大棚销售部，住所地安徽省合肥市屯溪路水上园10幢第8、9门面。 经营者：孙玲。 委托诉讼代理人：李明，上海申蕴和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽省黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇庄里村。 法定代表人：翟毅祥，主任。 委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 原告合肥瑶海区岭航温室大棚销售部（以下简称岭航温室销售部）与被告安徽省黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会（以下简称庄里村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，庄里村委会向本院提起反诉，本院依法受理，依法适用简易程序进行审理后，于2020年7月22日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）岭航温室销售部的委托诉讼代理人李明，被告（反诉原告）庄里村委会的法定代表人翟毅祥、委托诉讼代理人房后昌，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岭航温室销售部向本院提出诉讼请求：判令庄里村委会立即向岭航温室销售部支付工程款130526.56元，并承担本案诉讼费用。在开庭审理前，其将诉讼请求变更为126287元。事实与理由：2015年5月6日，岭航温室销售部与庄里村委会签订《GSW-8432连栋薄膜温室材料购销（安装）合同》。合同签订后，我方全面履行了合同，所建薄膜温室也己全部验收并交付使用。庄里村委会应付工程款为26.8万元，扣除己付20万元，尚应支付工程款6.8万元。2015年6月11日，岭航温室销售部与庄里村委会又签署了一份《薄膜钢架大棚购销合同》。合同签订后，岭航温室销售部全面履行了合同，所建薄膜钢架大棚也己全部验收并交付使用。庄里村委会应付工程款162526.56元，扣除已付10万元，尚应支付工程款62526.56元。上述涉案工程的工程款，分别有安徽国奔工程管理有限公司出具的《大棚工程结算审核报告》证实，并报黄山市黄山区审计局登记备案。庄里村委会尚欠工程款130526.56元未付。在诉讼过程中，经庄里村委会申请重新鉴定，我方根据鉴定结果将诉求数额作相应变更。 庄里村委会辩称：岭航温室销售部在施工过程中，存在质量和违约行为，导致我方经济损失8万元，我方代为垫付其雇请的人员工资及购买材料款，我方已支付工程款30万元，相互抵扣后，我方只需支付1万余元。另对鉴定费用应由岭航温室销售部承担。 庄里村委会向本院提出反诉诉讼请求：依法判决岭航温室销售部赔偿经济损失8万元；返还垫付的材料款、大棚基础工程款、人员工资共计16920元。事实和理由：2015年6月2日，黄山台茂生态农业园与庄里村委会签订《土地租赁协议》，约定由我村提供大棚。尔后，我村与岭航温室销售部分别在5月6日、6月11日，签订涉案大棚的购销合同，岭航温室销售部承诺大棚至少使用年限为15年。但岭航温室销售部未能全面履行协议，直到2016年9月，仅完成部分大棚建设。2017年1月下雪时导致大棚部分倒塌受损。同年1月18日，经黄山台茂生态农业园、岭航温室销售部、庄里村委会三方协商，岭航温室销售部的张某承诺赔偿因工期延误给黄山台茂生态农业园造成经济损失8万元，并同意在其承建的涉案工程款中扣除。黄山台茂生态农业园应交付的租金8万元未给付，导致我方经济损失8万元。另岭航温室销售部在承建工程时张某某购买大棚建材款3000元、聘请尹某某建设基础工程款8600元、聘请当地罗某某等工资5320元，由我村垫付。 岭航温室销售部辩称：庄里村委会的反诉诉求与本案没有关联性，承诺书是张某作出的单方行为，另外两方未签字认可，承诺书不能成立，并且本案的主体是岭航温室销售部，而非张某，与本案无关。另对庄里村主张代为垫付的款项，没有证据证明，也与本案无关联性，不予认可。 经审理查明：2015年5月6日，岭航温室销售部与庄里村委会签订《GSW－8432连栋薄膜温室材料购销（安装）合同》，约定项目名称为GSW－8432型连栋薄膜温室及配套材料采购及安装，合同总价款26.8万元，另合同对温室分期建设面积、具体分项目价款、付款方式、工期及验收等方面作了约定等。2015年6月11日，岭航温室销售部与庄里村委会签订《薄膜钢架大棚购销合同》，合同约定按15元/平方米价格以及建设面积计算价款，大棚建设工程款最终以实际建面积为双方验收、结算依据。另合同对大棚结构、骨架材料规格、付款方式等方面作了约定。2015年6月10日、2017年8月28日，双方分别就涉案工程进行了验收并交付使用。2017年1月18日，岭航温室销售部的张某向庄里村委会出具承诺书一份，写明：“2015年我单位在庄里村承建的蔬菜大棚，因工期延误给使用方造成了种植损失，经三方协商，我单位同意以大棚工程款中扣除捌万元整（80000.00）作为补偿种植单位的损失，后期所有事情均与我单位无关。承诺人：张某，2017.1.18”。庄里村委会现已支付涉案工程款30万元。 岭航温室销售部委托安徽国奔工程管理有限公司分别对涉案工程进行审核，并分别作出审核报告，对《GSW－8432型连栋薄膜温室及配套设施材料及安装工程的审核结果为，该工程结算造价为26.8万元；对薄膜钢架大棚工程的审核结果为，该工程结算造价为162526.56元。在诉讼过程中，庄里村委会申请对涉案工程的工程造价进行重新鉴定，本院依法委托安徽方正工程咨询有限公司进行了鉴定，2020年6月28日，安徽方正工程咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书[皖方正价鉴（2020）第006号]，鉴定意见为，涉案工程的工程造价为426287元。鉴定费用18000元。 上述事实，有材料购销安装合同、薄膜钢架大棚购销合同、结算审计报告、村委会记录、照片、工程造价鉴定意见书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，岭航温室销售部与庄里村委会签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同成立、有效。涉案合同名为购销合同，实为承揽合同法律关系。岭航温室销售部依约对涉案工程进行了施工、安装，并经双方组织验收合格、交付使用，庄里村委会应当支付工程价款426287元，除已支付30万元外，尚欠工程款126287元未付。故对岭航温室销售部要求庄里村委会支付工程价款126287元的诉求，本院予以支持。在合同履行过程中，双方就工期延误而造成的经济损失作出承诺，即由岭航温室销售部补偿实际使用单位经济损失8万元，并从工程款中直接抵扣，系各方当事人的真实意思表示，故对庄里村委会反诉要求岭航温室销售部赔偿其经济损失8万元的诉求，予以支持。岭航温室销售部主张该承诺书系张某个人行为，与岭航温室销售部无关联性。经审查，张某系岭航温室销售部的工作人员，双方在签订《GSW－8432连栋薄膜温室材料购销（安装）合同》时，由张某签字。庄里村委会陈述在后续施工中也一直是由张某负责联系相关涉案工程的工作，庄里村委会有理由相信张某是代表岭航温室销售部的职务行为，故张某出具承诺书的行为，构成表见代理。故对岭航温室销售部提出的该意见，证据不足，本院不予支持。关于庄里村委会主张要求岭航温室销售部返还其垫付的材料款等费用16920元的诉求，经本院审查认为，庄里村委会主张的该费用，与本案并非同一法律关系，与本案无关联性，故本院不予支持。关于鉴定费用的负担问题。岭航温室销售部在主张工程时，已提供相关结算审核报告，但庄里村委会以该报告系其单方委托鉴定，而要求重新鉴定。根据谁主张、谁负担的原则，该鉴定费用应由庄里村委会负担。故对庄里村委会要求岭航温室销售部承担该鉴定费用的意见，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、安徽省黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会于本判决生效后十日内支付合肥瑶海区岭航温室大棚销售部工程款126287元； 二、合肥瑶海区岭航温室大棚销售部赔偿安徽省黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会经济损失80000元； 上述第一项、第二项相互折抵后，安徽省黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会实际应支付合肥瑶海区岭航温室大棚销售部46287元。 三、驳回安徽省黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1413元，由安徽省黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会负担，反诉案件受理费1112元，由合肥瑶海区岭航温室大棚销售部负担900元，安徽省黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方昆海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈君君