云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初417号原告：杨智娟，女，1987年4月30日生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，户籍地云南省昆明市禄劝县。现住武定县。委托诉讼代理人：马玲玲，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭小君，女，1978年1月22日生，汉族，初中文化，居民，户籍地云南省武定县。现住武定县。委托诉讼代理人：徐挺，云南萃峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张宁，云南萃峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄杰，男，1979年12月7日生，汉族，初中文化，系郭小君前夫，户籍地云南省武定县。现住武定县。（未到庭）原告杨智娟诉被告郭小君、黄杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨智娟及其委托诉讼代理人马玲玲、鲁燕菲，被告郭小君及其委托诉讼代理人徐挺、张宁均已到庭参加诉讼。被告黄杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨智娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议》。2、判令两被告连带共同向原告退还股金人民币12万元。3、判令两被告连带共同向原告支付2018年分红款32917元及2019年分红款12000元。4、判令两被告连带共同向原告支付逾期利息，以164917元为基数，从2020年1月1日起至上述款项还清之日止按年利率6%的标准，暂计算至2020年5月18日为3793元（上述合计金额168710元）。5、判令本案诉讼费、保全费等全部费用由两被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻，二人共同经营武定县壹佰芬美发馆。2016年4月1日，原、被告签订了《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》，合意共同合作经营武定县壹佰芬美发馆，原告出资12万元，占股10%。该协议约定，在合作期间原告享有相应分红权。在合作期间，两被告未经与原告商议擅自变更经营范围，同时擅自将股权转让给其他人。基于上述原因，原、被告经协商一致，于2019年7月11日签订了《退股协议》，该协议约定原告退出合作经营，被告向原告退还全部股金12万元，并于半年后付清。同时鉴于两被告未按协议约定向原告支付2018年分红款，因此，被告向原告写下了《欠条》，明确写明欠原告2018年分红款32917元，并承诺于2019年年底前还清。现前述股金退还及分红款支付的履行期限均已届满，经原告多次催收，二被告均未按协议履行。鉴于两被告在夫妻关系存续期间共同经营该美发馆，就经营该美发馆所产生的债务属于夫妻共同债务，故对于原告所主张的款项两被告应承担连带共同偿还义务，同时就逾期未付款项支付逾期利息。原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼。被告郭小君答辩称：一、原、被告签订了《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》无解除的事实和法律依据。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。原告提交的证据，没有符合退伙的法律规定情形也没有退伙的事实理由。原告主张因为被告未经与原告商议擅自变更经营范围，因此原告退伙，被告提供了营业许可证，证明从原告入股至今，从未改变过经营范围。原告的主张与事实不符。二、原告与黄杰签订的《退股协议书》没有法律效力。被告郭小君对《退股协议书》完全不知情，退股协议也不是由被告本人签署的。被告郭小君与黄杰已于2020年3月4日办理了离婚手续，在2019年7月11日黄杰与原告签署《退股协议书》时，双方之间感情破裂，已经存在很多矛盾，基本不沟通交流。黄杰与原告签署《退股协议书》时，郭小君并不在场，黄杰与原告没有任何一方告知郭小君，更没有与郭小君协商交流过该协议的内容。壹佰芬美发馆共有6名合伙人，分别是：郭小君、杨智娟、杨松琳、杨某、袁强、王周丽。退股协议上只有郭小君、杨智娟的署名。根据原、被告签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》中约定的第十条第一款第二项规定，合伙的终止须经全体合伙人同意，《退股协议书》未经全体合伙人的同意，该退股协议书不生效，不具有法律效力。三、原告主张的股权分红款共计44917元无事实依据。原告主张的2018年分红款32917元与2019年分红款12000元没有事实依据。原告提供的黄杰写给原告的欠条，郭小君不知情，属于黄杰个人行为。原告享受盈利时的分红也应该承担亏损时的责任，作为合伙人共负盈亏，双方合伙事务在近二年存在严重的亏损，依据双方的合伙协议及法律规定，合伙人均应按各自持有股份比例承担亏损的法律责任。四、原告违反《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》的相关条款。杨智娟2018年频繁旷工、2019年6月之后就未到店里上班，违反了《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》第四款第4、5条的规定，应承担相应的违约责任。壹佰芬美发馆于2019年底装修店铺花费28万元、添置产品设备98420元、电器30600元，共计投资409020元。这些花费都由郭小君承担，郭小君要求杨智娟出资，但是杨智娟作为合伙人并未按占股比例投入出资，违反了《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》第四款第6条的规定，应承担相应的违约责任。综上所述，杨智娟的诉请与事实不符且没有法律依据，请求依法驳回。被告黄杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据，视为自愿放弃其答辩权利及举证权利。庭审中，原告杨智娟针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》、武定县壹佰芬美发馆工商登记信息、银行流水、欠条、微信聊天记录复印件各一份，欲证实原、被告签订了《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》，合意共同合作经营武定县壹佰芬美发馆，原告出资12万元，占股10%，原告按协议约定于2016年4月1日向被告支付了12万元的入股款，该协议约定在合作期间原告享有相应分红权；被告并未按照协议约定按时向原告支付协议约定相应分红款，自2018年起至合作关系结束之日止，二被告未向原告支付分红款共计44917元，其中2018年分红款为32917元，2019年分红款为12000元；2、《退股协议书》复印件一份、微信聊天记录一份、照片七张，欲证实（1）在原告与二被告合作期间，二被告未经与原告商议擅自变更经营范围，基于上述原因，原被告经协商一致，于2019年7月11日签订了《退股协议书》，该协议约定原告退出合作经营，被告向原告退还全部股金12万元，并于半年后付清；（2）照片位于武定县，被告单方将美发变更经营范围为美容；3、微信截图一份，欲证实另外一位合伙人袁强在退股事件前就已经退股的事实；4、情况说明、身份证、《退股协议书》、收条复印件各一份以及证人杨某的出庭证言，欲证实2019年7月11日，即原、被告签订《退股协议书》当天，案外人杨某也与被告签订同内容的退股协议，协议约定杨某退出合作经营，被告向杨某退还全部股金，同日杨某与被告就股金退还事宜已经结清，当时签订退股协议时，被告黄杰将退股协议的两方主体写反了，但实际上协议的退股方是杨智娟，受让方是郭小君夫妇。经质证，被告郭小君对原告杨智娟提交的证据1中的武定县壹佰芬美发馆合作协议书、武定县壹佰芬美发馆工商登记信息、银行流水无异议，对欠条及微信聊天记录不认可，双方合作协议没有解除，合伙关系存续，对分红款金额不予认可，黄杰写的欠条郭小君并不知情，是黄杰个人行为，合伙协议约定了合伙人应按照占股份份额承担相应法律责任，共负盈亏；对证据2的三性及证明目的均不予认可，（1）原告认为因为变更经营范围而提出退股，但我方提供的营业执照显示营业范围并未变更过；装修照片我方认为是店铺装修升级，是股东收益行为，因此图片内容与证明目的没有因果关系；对于原告与黄杰签订的退股协议我方完全不知情，签订当时我方并不在场，退股的意愿也不是我方真实意思表示。退股协议没有经过全体合伙人同意，仅有郭小君、杨智娟、黄杰的签名，退股协议不生效；证据3，仅有截图没有手机内容核对真实性不予认可，且与本案没有关联性，截图内容只有原告拿了8万元入股的信息，没有退股的情况；对证据4的三性及待证目的均不认可，杨某的证言无证明效力，杨某证言表示，被告已经退还了全部股金，并提供了收条予以证明，但收条明确载明的是购房款166000元，且金额也与情况说明中12万元退股金不符合，因此证言与事实没有因果关系，证人证言能够确认合伙期间股东为六名，签订退股协议及其他陈述不认可，是虚假陈述。2017年11月杨松琳、杨智娟、杨某与二被告签订退股协议是同时签订三份，证人陈述签订两份不符合逻辑常理；签订退股协议郭小君在场但并没有让其签字不符合常理。杨松琳、杨志娟认为协议签反了却未重新签订更改不符合常理和逻辑。庭审中，被告郭小君对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、营业执照、离婚证复印件各一份，欲证实（1）原、被告合伙期间经营的武定县壹佰芬美发馆不存在经营范围变更的情况；（2）二被告已于2020年3月4日离婚的事实；2、《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》《武定县壹佰芬美发馆合伙协议》复印件各一份，欲证实（1）武定县壹佰芬美发馆合伙人有郭小君、杨智娟、杨松琳、杨某等人；（2）合伙协议对退伙有明确的条文规定，退伙需经全体合伙人同意并约定了退伙的相关事项；（3）武定县壹佰芬美发馆合作协议与武定县壹佰芬美发馆合伙协议都是生效协议；3、装修合同、装修款收条、电器设备专卖店销售单、产品设备销售单复印件各一份，欲证实武定县壹佰芬美发馆于2019年装修店铺花费28万元，添置产品设备98420元，电器30600元，共计投资409020元；4、2018年5月、7月工资表复印件一份，欲证实杨智娟、杨松琳既是合伙人又是员工，领取相应的工资；5、考勤表复印件一份，欲证实杨智娟2018年频繁旷工，2019年6月之后就未到店里上班，违反了武定县壹佰芬美发馆合作协议第四款第4、5条的规定，应承担相应的违约责任；6、2019年盈亏统计表复印件一份，欲证实合伙期间，双方合伙事务在2019年存在严重的亏损，依据双方的合伙协议及法律规定，合伙人均应按各自持有股份比例承担亏损的法律责任。经质证，原告杨智娟对被告郭小君提交的证据1的三性认可，对待证目的不认可，营业执照注明理发业务，但从2019年6月开始，郭小君擅自将美发馆二楼变更为美容服务，违背了营业执照经营范围；离婚证上注明二被告系2020年3月离婚，退股协议是2019年7月份签署，属于夫妻关系存续期间的共同债务；对证据2的真实性、合法性认可，对合作协议的关联性及待证事实不予认可，同一权利义务关系出现两份协议，区别在于合作年限不一样，退股要求不一样，被告提供的合伙协议是10年期不能退股的协议，该协议因不完善，后经双方同意后才签署了合作协议，期限为6年，对退股进行了重新约定，因此合伙协议没有履行过，合作协议签署后合伙协议自然终止；对证据3的三性及待证事实均不认可，装修投资均是在2019年11月之后产生的，也就是在杨智娟等人全部退出后的投资，与本案无关，所有投资均为第三方证人证言，证人没有出庭不符合证据规则要求；对证据4、5的三性及待证事实均不予认可，与本案无任何关系。我方主张合伙协议并非劳动纠纷，被告再次肯定了双方在履行合作协议而并非合伙协议，被告两份协议均在提及是矛盾的；对证据6的三性及待证事实均不予认可，聊天记录中显示2019年是盈利的，黄杰也认可了每年每人可以分红12000元，统计表没有合伙人的签名也没有时间不符合证据规则，因此不予认可。从被告上述证据能够看出在合作过程中被告占据了主导地位，因此在退股时候，分红及退股协议如何主导，才出现了退股协议签反了也不做更改的情况。本院认为，被告郭小君对原告杨智娟提交的证据1中《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》、武定县壹佰芬美发馆工商登记信息、银行流水无异议，本院对此予以采信；证据1中的欠条，能证明黄杰写下欠杨智娟2018年分红款32917元的欠条的事实；证据2中的《退股协议书》，虽然该协议书形式上存在瑕疵，即出让方与受让方的签名签反了，但协议内容与证据4即证人杨某的证言能相互印证，证明原、被告签订《退股协议书》当天，杨某也与被告签订相同内容的退股协议，当时签订退股协议时，被告黄杰代替郭小君签名，将退股协议中的“退股方”与“受让方”签反了，但实际上协议的退股方是杨智娟，受让方是郭小君夫妇。本院对以上证据予以采信。对证据1中的微信聊天记录、证据2中的微信聊天记录及照片、证据3不予采信。原告杨智娟对被告郭小君提交的证据1的三性认可，对证据2的真实性、合法性认可，本院对此予以采信；证据4的内容与原告当庭陈述一致，予以采信；证据3因原告退股是在2019年7月份，而装修、购买设备均发生在2019年年底，与本案无关联性，不予采信；对证据5、6不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告郭小君登记办理了武定县壹佰芬美发馆个体工商户营业执照，经营者为郭小君。被告郭小君、黄杰系夫妻关系，武定县壹佰芬美发馆实际由二被告共同经营。2016年5月1日，原告杨智娟与被告郭小君签订《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》，协议约定，原告出资12万元，占股10%，在合作期间盈余和亏损按出资比例分配和负担。双方还对股份的退出、转让及相关权利、义务作了约定。原告出资12万元后，在武定县壹佰芬美发馆上班并领取工资，参与了2016年、2017年的分红。2018年的分红款，被告黄杰出具“今欠杨智娟2018年分红款32917元正，将于2019年底全全（应为全额）付清”的欠条交原告收执。2019年7月11日，原告与被告黄杰协商签订《退股协议书》，协议约定原告将其持有的12万元股权转让给被告郭小君，郭小君同意并接受该转让的股权，转让款采取半年后一次性支付的方式，转让时间2019年6月30日止，双方签订退股协议后即生效。协议签订后，原告未在武定县壹佰芬美发馆上班。现前述分红款及转让款约定的履行期限均已届满，二被告均未按协议履行。另查明：一、2019年7月11日，原告与被告黄杰签订的《退股协议书》中，退股方和受让方名字签反了；二、原告与被告黄杰签订《退股协议书》时，黄杰在协议上签其本人的名字外，还代替郭小君签了“郭小君”的名字；三、合作协议和退股协议均未约定入股、退股或转让股份需经全体合伙人同意，且入股、退股或转让股份均是被告分别与入股人个人签订协议；四、被告郭小君、黄杰于2020年3月4日离婚，原告转让股权的时间在二被告婚姻关系存续期间。综合当事人的诉辩主张和意见，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨智娟与被告郭小君签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。在履行合作协议过程中，被告已支付2016年、2017年的分红款，2018年的分红款被告黄杰出具欠条给原告收执后并未支付，故原告要求被告支付分红款32917元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2019年的分红款12000元，因未提供充分证据证明，本院不予支持。原告与被告黄杰签订的《退股协议书》，因被告郭小君、黄杰系夫妻关系，且二人系武定县壹佰芬美发馆的实际经营者，原告自入股后便在该美发馆工作，了解相关经营流程，签订协议时，不论郭小君是否在签字现场，原告均有理由相信黄杰能够代表郭小君处理相关事务，包括签字，故该协议内容为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。在履行过程中，原告将12万元的股权转让给被告，被告接受该转让的股权并约定了支付转让款的期限，被告未按约定的期限支付转让款的行为已构成违约，故原告要求被告支付转让款12万元（股金）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因被告未按约定的期限支付分红款和转让款均已构成违约，由此造成原告的损失被告应进行赔偿。本院确定以152917元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告对上述债务的承担，因郭小君系武定县壹佰芬美发馆登记的经营者，并且武定县壹佰芬美发馆由二被告实际经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故，本院确定由郭小君承担偿还债务的责任，黄杰承担连带责任。对原告要求解除原告与被告签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》的诉讼请求，因双方于2019年7月11日签订的《退股协议书》中已明确约定，本次股权转让完成后，被告即享受股东权利并承担义务，原告不再享受相应的股东权利并承担义务。该约定表明原告在《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》中的相关权利、义务已终止，也表明对合作协议的解除达成了合意。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭小君辩解退股需经全体合伙人同意、并应适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定进行调整，原告的诉讼请求应予以驳回的意见，因合作协议和退股协议均未约定入股、退股或转让股份需经全体合伙人同意，且入股、退股或转让股份均是个体工商户的经营者个人分别与入股人个人签订协议，该辩解证据、理由不充分，不予采纳。被告黄杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、原告杨智娟、被告郭小君于2016年4月1日签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》于2019年7月11日解除。二、被告郭小君于判决生效后30日内支付原告杨智娟2018年分红款32917元、支付股权转让款（股金）120000元，合计152917元并支付逾期利息（利息以152917元为基数，自2020年1月1日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告黄杰承担连带清偿责任。三、驳回原告杨智娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，依法减半收取1837元（原告杨智娟已预交），由原告杨智娟负担196元，被告郭小君负担1641元；保全申请费1364元，由被告郭小君负担。被告黄杰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  仲银燕二〇二〇年七月二十五日书记员  毛继磊