山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4543号 上诉人（原审被告）：青岛力隆置业有限公司，住所地X。 法定代表人：吴绍进，总经理。 委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青杨，山东胶澳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地X。 法定代表人：沈兴冲，经理。 委托诉讼代理人：董丕征，山东正洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。 原审第三人：南通铁军建筑劳务有限公司，住所地X。 法定代表人：包海兵，经理。 委托诉讼代理人：董丕征，山东正洋律师事务所律师。 上诉人青岛力隆置业有限公司（以下简称力隆公司）、因与被上诉人南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司（以下简称南通铁军青岛分公司）、原审第三人南通铁军建筑劳务有限公司（以下简称南通铁军公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 力隆公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的起诉违背“一事不再理”原则。青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3292号民事判决书已判决驳回杨某某对力隆公司的赔偿请求，本案起诉实质上否定了该生效判决。二、（2016）鲁0214民初3292号案件赔偿款系原审第三人支付，并非被上诉人支付，被上诉人无权要求上诉人承担赔偿款。三、杨某某安全事故的赔偿不适用《安全补充协议书》。四、《建设工程劳务施工协议书》并未违反效力性强制性规定，为有效合同，应以《建设工程劳务施工协议书》第9.1条、第10.3条及《工作联系单》作为判决依据。五、上诉人多次对被上诉人存在的包括导致杨某某发生事故的安全隐患提出整改，并向被上诉人送达了《工作联系单》，但被上诉人拒不整改，是被上诉人严重过错才导致了安全事故的发生，应由被上诉人自行承担责任。 南通铁军青岛分公司答辩称，2013年6月18日上诉人与被上诉人签订的《安全补充协议》属于有效合同，上诉人应按协议约定支付被上诉人698696.34元。一、本案诉讼主体与（2016）鲁0214民初3292号判决书中的诉讼主体不同，诉讼地位不同，案由也不同，故本案不属于“一事不再理”的范畴。二、（2016）鲁0214民初3292号判决所确定的赔偿主体是本案被上诉人和原审第三人共同赔偿，承担的是连带责任。本案一审诉讼中，原审第三人向法院出具了《情况说明》，充分说明了（2016）鲁0214民初3292号案件中的赔偿款最终是由被上诉人承担的，故被上诉人有权根据约定要求上诉人支付相关费用。三、杨某某安全事故发生在上诉人工地，其赔偿属于上诉人与被上诉人签订的《安全补充协议》范畴，上诉人应予赔偿。综上，不论从法律规定还是合同约定上，上诉人都应承担赔偿责任。 南通铁军公司述称，同一审意见。 南通铁军青岛分公司向一审法院起诉请求：1.判令力隆公司支付698696.34元；2.案件受理费及其他一切费用由力隆公司承担。 一审法院认定事实：一、2013年6月17日，案外人青岛城阳城建集团有限公司（工程承包人）与南通铁军青岛分公司（承包方）签订《青岛市建设工程施工劳务分包合同》，主要内容为：鉴于青岛力隆置有限公司（以下简称“发包人”）与工程承包人已经签订施工总承包合同或专业承（分）包合同，双方就劳务分包事项协商达成一致，工程名称为X项目X楼，工程地点为青岛市城阳区X号，工程概况为19182㎡，地下一层，地上十七层，民用住宅，工程分包范围包括木工作业、砌筑作业、抹灰作业、钢筋作业、混凝土作业、脚手架作业、模板作业和水电暖安装作业。2013年6月18日，力隆公司（甲方）与南通铁军青岛分公司（乙方）签订《安全补充协议》，约定：“就城阳X项目X楼项目，在乙方与总承包（青岛城阳城建集团有限公司）订立的劳务合同的基础上，为使各方进一步加强安全生产意识、增强安全生产管理、确保职工的生命和财产安全，经双方协商特订立如下协议：1、乙方班组进场后必须办理登记，无有效身份证的职工一律不录用，年龄超过60周岁一律不录用，所有职工必须接受上岗前的安全教育和培训，经安全生产知识考试合格后方可上岗。2、乙方必须组织职工进行班前安全教育，不断提高职工的安全意识，确保施工安全。3、乙方一旦发生安全生产事故，必须立即上报总包与甲方，并采取积极措施，使事故损失和影响减少到最低限度。4、乙方应认真执行省市有关建筑施工安全生产条例和规定及建设单位的有关管理要求，做好安全管理工作，杜绝重大安全事故的发生，同时做好社会综合治理工作，并明确具体措施，若发生安全生产责任事故，费用承担为60000元以下全部由乙方承担，费用在60001-120000元，甲方承担50%，乙方承担50%，费用在120001元以上部分，甲方承担70%，乙方承担30%，此费用应为扣除保险后的医疗和赔偿费用。5、本协议一式二份双方各执一份，双方签字后生效。” 二、2013年6月26日，力隆公司（发包方，甲方）与南通铁军青岛分公司（分包方，乙方）签订《建设工程劳务施工协议书》，主要约定：工程名称为X项目X楼，分包范围是地下室、主体结构（含二次结构砌体）扩大劳务作业工程承包范围的界定，乙方承包作业范围包括基坑人工配合机械清槽（甲方提供机械）；地下室基础砖模、防水砂浆找平层、保护层；地下室结构：钢筋、模板、砼、脚手架；主体结构：钢筋、模板、砼、脚手架；二次结构砌体及构造柱施工，工程建筑面积为总建筑面积19182㎡，工程造价一次性包死价8200000元，该协议书第9.1条约定乙方应认真执行省市有关建筑施工安全生产条例和规定及建设单位的有关管理要求，做好安全管理工作，及时消除安全隐患，杜绝重大安全事故的发生，同时做好社会综合治理工作，并明确具体措施。乙方应对其在施工场地的工作人员进行安全教育，并对他们负责，不得违反安全管理规定进行施工，乙方必须采取一切必要的措施确保安全，及时提供合格的安全防护材料，安排专人负责安全管理。第10.3条约定在合同实施中，如乙方施工队伍素质、质量、现场文明施工管理不符合甲方要求，造成现场管理混乱、工程质量、进度和现场文明施工、安全生产达不到预定计划，甲方有权要求调整充实力量，乙方无条件接受。当上述措施仍无效时，甲方可视情况进行处罚，直至终止合同，并且对由此引起的工期及经济损失均有乙方承担。同日，力隆公司（发包方，甲方）与南通铁军青岛分公司（分包方，乙方）签订《协议书》，约定：“经双方协商同意，2013年6月17日签订的X项目XX楼劳务分包合同，此合同仅作青岛市监管部门备案使用，该备案合同不作为结算依据，本工程结算依据仍按照2013年6月26日签订的X项目X楼劳务施工协议书执行。” 三、2014年6月16日，力隆公司向南通铁军青岛分公司发出一份主题为“关于2014年施工现场存在的安全隐患函”的工作联系单，该工作联系单由南通铁军青岛分公司项目负责人孟庆盛签收，内容为：“为贯彻‘安全第一，预防为主’方针，确保施工中人身、电网和设备安全，为有效遏制事故的发生，确保施工安全生产，明确双方的安全责任，现就在建工程安全存在的隐患有关事项通报如下。一、施工现场南侧高压线防护架体，存在脚手架倾斜，架体扣件松动，竹竿防护捆扎不牢。二、施工升降机未经相关安全机构检测，无证相关人员随意驾驶施工升降机使用。三、施工操作层楼梯间电梯井道未采取层间防护措施，且层间防护四个电梯井道三个只有一层设置。四、外悬挑脚手架未严格按照方案施工，搭设的外挑式安全平网应为2层，并使用双层网纲绑扎。五、自2014年春节后施工现场宿舍及工人宿舍内使用大功率电饭锅做饭。六、施工现场施工作业人员经常不戴安全帽。七、塔机司机对防倾翻数据每礼拜不及时拷取检查。八、施工现场机械操作防护棚搭设不齐全且搭设的施工升降机安全通道不符合要求。九、施工层临边防护不齐全。十、施工现场部分人员无证作业。十一、工地安全巡查未按照要求每日检查，动态检查牌无人检查及填写。以上存在安全隐患突出的问题，我方在周例会中已多次要求整改，但是贵方至今未按要求整改，针对施工现场存在贵方拒不整改的以上十项安全隐患中由此引起发生的人身伤亡事故及相关部门停工及处罚，与施工劳务协议书及安全补充协议约定的事项无关，并由贵方承担相关的一切经济损失及全部责任。” 四、杨某某与南通铁军青岛分公司、南通铁军公司、力隆公司、青岛城阳城建集团有限公司(以下简称城阳城建公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院于2018年4月9日作出（2016）鲁0214民初3292号民事判决书，该判决书经审理查明,“2015年1月2日，原告接受被告南通铁军青岛分公司安排进行35KV高压线防护架拆除作业，原告在拆除作业过程中不慎触电从高处跌落，后被送至城阳区人民医院，后因病情严重转院至青岛市立医院治疗，……另查明，被告青岛力隆公司系X工程的建设单位，被告青岛城阳城建公司系该工程的施工单位，该二被告于2013年6月20日签订《青岛市建设工程施工合同》。2013年6月26日，被告南通铁军青岛分公司（乙方）与被告青岛力隆公司（甲方）签订《建筑工程劳务施工协议书》，工程名称为X项目XX楼，分包范围为地下室、主体结构（含二次结构砌体）扩大劳务作业。乙方承包作业范围为基坑人工配合机械清槽（甲方提供机械），地下室基础砖模、防水砂浆找平层、保护层，地下室结构钢筋、模板、砼、脚手架，主体结构钢筋、模板、砼、脚手架，二次结构砌体、及构造柱施工。项目负责人为孟庆盛。该合同5.1.3中约定工程实体范围以外工作由乙方施工，费用按时记取办理签证。庭审中被告南通铁军青岛分公司称该35KV高压线防护架拆除作业并非其公司与被告青岛力隆公司间建设工程劳务施工协议书约定的内容，其公司亦未安排原告进行该防护架拆除作业。被告青岛力隆公司称其公司已将该35KV高压线防护架搭设及拆除作业发包给被告南通铁军青岛分公司，并按照双方该劳务施工协议书中约定的工程实体范围以外工作由该公司施工，费用按时记取办理签证。原告庭审中亦称该35KV高压线防护架的搭设及拆除作业均是其接受被告南通铁军青岛分公司安排进行作业的，并支付了相应报酬。……又查明，依原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、护理依赖程度、护理人数进行鉴定，该所于2016年11月2日作出[2016]医鉴字第2865号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1、被鉴定人杨某某因外伤致双手损伤为X级伤残。2、被鉴定人杨某某因外伤致右下肢损伤为X级伤残。（二）被鉴定人杨某某护理期限建议为长期，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。（三）被鉴定人杨某某目前需要部分护理依赖。原告为此支出鉴定费为2000元。还查明，原告因本次伤害致左前臂截肢，并在青岛市远征假肢矫形器有限公司配置了假肢，价格为75000元。该公司出具证明，载明：因意外致左前臂截肢，来我院检查，因伤情比较特殊，经测试可配置国产普及型、适用性假肢，价格为89000元、75000元、63000元供参考，使用寿命三年至四年……”一审法院认为，“本案系因提供劳务受害引起的赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告南通铁军青岛分公司虽称该35KV高压线防护架拆除作业并非其公司与被告青岛力隆公司间建设工程劳务施工协议书约定的内容，其公司亦未安排原告进行该防护架拆除作业，但根据该涉案建设工程劳务施工协议书的内容及实际履行、双方结算书等相关证据，并结合各方的庭审陈述及被告南通铁军青岛分公司时任项目经理孟庆盛的陈述看，被告青岛力隆公司已将包括35KV高压线防护架搭设及拆除在内的涉案部分劳务分包给被告南通铁军青岛分公司，搭设该35KV高压线防护架所使用的脚手架亦是该公司提供，故被告南通铁军青岛分公司抗辩与事实不符，本院不予采信。综合原告提交的证据及当庭陈述能够证实被告南通铁军青岛分公司安排原告进行该防护架拆除作业，并支付报酬的事实，双方之间形成劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，该被告公司作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，也作为提供劳务者，其当时亦注意到了高压线的存在，被告南通铁军青岛分公司人员也提示有高压线，但其在从事劳务过程中未尽到充分的安全注意义务，也未防范潜在的安全隐患，以致身体受到伤害，其对于损害结果的发生也存在过错，根据庭审查明的情况及本案实际，本院认为，原告、被告南通铁军青岛分公司按3:7的过错比例分担责任为宜。被告南通铁军青岛分公司系被告南通铁军公司依法设立并领取营业执照的分支机构，故被告南通铁军公司亦应按照上述过错比例承担赔偿责任。关于被告青岛力隆公司、被告青岛城阳城建公司是否对原告所受伤害承担责任问题，综合前述分析，本院认为，被告青岛力隆公司将包括35KV高压线防护架搭设及拆除在内的涉案部分劳务分包给具有相应施工劳务资质的被告南通铁军青岛分公司，原告庭审中并认可其是接受被告南通铁军青岛分公司的安排进行该35KV高压线防护架拆除作业，故原告所受伤害与该二被告公司不存在关联，本院对原告要求该二被告承担赔偿责任的主张不予支持……以上款项除精神损害抚慰金外共计人民币1493257.84元，被告南通铁军青岛分公司、被告南通铁军公司需承担70%责任，即1045280.49元，加上精神损害抚慰金30000元，共计1075280.49元。扣减南通铁军青岛分公司已支付的该386000元，该二被告还需赔偿原告人民币689280.49元（1075280.49元－386000元）。”遂判决：“一、被告南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司、被告南通铁军建筑劳务有限公司赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币689280.49元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告杨某某对被告青岛力隆置业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告杨某某对被告青岛城阳城建集团有限公司的诉讼请求。四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。”各方当事人均未对该一审判决提起上诉。后杨某某申请强制执行，2018年8月21日，杨某某（甲方）与南通铁军公司（乙方）达成了执行和解协议，主要内容为：甲、乙双方就（2016）鲁0214民初3292号民事判决赔偿一案，经双方友好协商，达成如下协议：乙方于2018年8月23日前一次性向甲方支付人民币705712.49元（其中：各项赔偿金689280.49元，诉讼费11767元及本案执行费的一半4705元），该款汇入甲方名下中国银行账户内，卡号为62×××43，户名为杨某某，开户行是江苏省连云港赣榆区支行，该款项到账后，甲方不得再以任何理由向乙方及乙方青岛分公司做任何主张。同日，南通铁军公司通过跨行转账至卡号为62×××43，户名为杨某某的账号中705712.49元。同日，一审法院作出（2018）鲁0214执1721号之一执行裁定书，裁定：山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3292号民事判决书执行完毕，予以结案。 五、2019年4月8日，本案南通铁军公司出具一份《情况说明》，载明：“杨某某在青岛市城阳区‘X’项目上发生安全生产事故，被高压电击伤，有各方面的原因，该X项目由我青岛分公司与青岛力隆置业有限公司签订劳务合同，也是由青岛分公司实际操作，与总公司无关，杨某某就不应该起诉我总公司。杨某某起诉前，青岛分公司人员已经垫付了386000元，杨某某起诉后，城阳区人民法院又判我司及青岛分公司再赔偿689280.49元。判决后，杨某某申请执行时，法院查封了我司账户，我司随即要求青岛分公司筹集资金处理该赔偿事宜。2018年8月21日，该执行案件已经达成和解并履行完毕（赔偿杨某某的所有款项均由青岛分公司支付，杨某某住院386000元，青岛分公司人员垫付；第二部分赔偿款689280.49元加诉讼费、执行费共计705712.49元，因查封了我司账户，故通过我司账户转账给杨某某，实际上款项全部是青岛分公司承担的）。现在南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司起诉青岛力隆置业有限公司分包合同纠纷一案，我司青岛分公司又追加我司作为南通铁军公司参加诉讼，因路途遥远，参加诉讼很不方便，我司书面阐述意见如下：1、本案有关的事实，我司认可青岛分公司在诉讼中的陈述；2、本案所有的诉讼结果均由青岛分公司承担或享有，包括缴纳诉讼费、接受案款等，属于我总公司的权利（如青岛力隆置业有限公司需要支付的款项等，贵院可以直接判决给我青岛分公司）。” 一审法院认为，一审法院（2016）鲁0214民初3292号案件案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案系南通铁军青岛分公司基于与力隆公司之间存在建设工程分包合同关系行使追偿权引发，故力隆公司关于南通铁军青岛分公司起诉违背“一事不再理”原则的抗辩意见，一审法院不予采纳。 本案有两个争议焦点问题：一是南通铁军青岛分公司、力隆公司2013年6月18日签订的《安全补充协议》能否作为本案判决依据；二是南通铁军青岛分公司可向力隆公司追偿多少赔偿款项。 一审法院认为，要评判上述两个争议焦点问题前，先需要对案外人城阳城建公司与南通铁军青岛分公司2013年6月17日签订的《青岛市建设工程施工劳务分包合同》与南通铁军青岛分公司、力隆公司2013年6月26日签订的《建设工程劳务施工协议书》效力进行分析，本案中，力隆公司系涉案工程的发包单位，城阳城建公司系涉案工程的总承包单位，南通铁军青岛分公司系涉案工程劳务分包施工单位，《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定：“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。”参照南通铁军青岛分公司、力隆公司签订《建设工程劳务施工协议书》时的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》（中华人民共和国建设部令第124号）第五条规定：“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动……”由此可见，国家只允许施工总承包企业或者专业承包企业进行劳务作业分包，不论该劳务分包企业是否具有资质，建设单位不得直接将劳务作业发包给劳务分包企业或个人，故本案南通铁军青岛分公司、力隆公司为了达到违法分包的目的，先由南通铁军青岛分公司与案外人城阳城建公司在2013年6月17日签订了《青岛市建设工程施工劳务分包合同》，后由南通铁军青岛分公司、力隆公司在2013年6月26日签订了《建设工程劳务施工协议书》，同日签订《协议书》约定2013年6月17日《青岛市建设工程施工劳务分包合同》仅作青岛市监管部门备案使用，本工程结算依据按照2013年6月26日《建设工程劳务施工协议书》执行，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，2013年6月17日《青岛市建设工程施工劳务分包合同》因以合法形式掩盖非法目的而无效，2013年6月26日《建设工程劳务施工协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。 如上所述，综合本案查明的事实和各方当事人的诉辩主张，一审法院对本案两个争议焦点问题分别评判如下： 一、南通铁军青岛分公司、力隆公司2013年6月18日签订的《安全补充协议》能否作为本案判决依据。2013年6月18日《安全补充协议》明确约定的是在南通铁军青岛分公司与城阳城建公司订立劳务合同的基础上才签订，且签订时间比2013年6月26日《建设工程劳务施工协议书》早，如上所述，2013年6月17日《青岛市建设工程施工劳务分包合同》仅作青岛市监管部门备案使用，亦因以合法形式掩盖非法目的而无效，故从属于2013年6月17日《青岛市建设工程施工劳务分包合同》的2013年6月18日《安全补充协议》不能作为本案判决依据。 二、南通铁军青岛分公司可向力隆公司追偿多少赔偿款项。关于该争议焦点，应结合（2016）鲁0214民初3292号民事判决书进行分析，南通铁军青岛分公司因该案已向杨某某赔偿各项费用共计1075280.49元，现向力隆公司行使追偿权，具有相应的法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了合同无效的法律后果，并明确规定有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。有鉴于此，南通铁军青岛分公司、力隆公司对2013年6月26日《建设工程劳务施工协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效均有过错，南通铁军青岛分公司、力隆公司应当各自承担相应的责任，但《中华人民共和国建筑法》第五章规定的建筑安全生产主体是建筑施工企业，无论是2013年6月18日《安全补充协议》还是2013年6月26日《建设工程劳务施工协议书》亦约定了南通铁军青岛分公司作为施工单位的建筑安全生产责任，且力隆公司在本案中亦提交工作联系单证明其曾向南通铁军青岛分公司指出施工现场安全隐患并要求南通铁军青岛分公司整改，其中就包括施工现场南侧高压线防护架体，存在脚手架倾斜，架体扣件松动，竹竿防护捆扎不牢的安全隐患，且南通铁军青岛分公司未提交证据证实其履行了建筑安全生产责任并按照力隆公司要求进行了相应安全隐患整改，综上所述，南通铁军青岛分公司应对此自担主要赔偿责任，一审法院认为南通铁军青岛分公司、力隆公司应按照6:4过错比例分担南通铁军青岛分公司已向杨某某赔偿的各项费用1075280.49元为宜，即南通铁军青岛分公司可向力隆公司追偿款项430112.2元（1075280.49元×40%），一审法院对南通铁军青岛分公司要求过高部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第三十九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，原《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》（中华人民共和国建设部令第124号）第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、青岛力隆置业有限公司于判决生效后十日内支付南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司款项430112.2元。二、驳回南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。案件受理费10787元，由南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司负担3035元，青岛力隆置业有限公司负担7752元。诉讼保全费4520元，由南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司负担1849元，青岛力隆置业有限公司负担2671元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否违反“一事不再理”的法律原则；二、本案能否适用《安全补充协议书》、力隆公司是否应当承担赔偿责任。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3292号案件中，杨某某作为原告起诉南通铁军公司、南通铁军青岛分公司、力隆公司及城阳城建公司，请求判令上述四公司赔偿杨某某因其提供劳务受伤而产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金等十余项费用；而本案中，南通铁军青岛分公司作为原告起诉力隆公司，并将南通铁军公司列为第三人，南通铁军青岛分公司基于其与力隆公司签订的《安全补充协议》，向力隆公司主张按比例返还其支付给杨某某的赔偿金698696.34元；可见，两个诉讼在诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求方面都不相同，本案不构成重复起诉，故力隆公司关于本案违反“一事不再理”法律原则的上诉理由不成立，本院依法不予支持。 关于第二个争议焦点。力隆公司与南通铁军青岛分公司签订的《安全补充协议》系为加强安全生产管理、确保工人生命财产安全而经双方协商订立的协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定；虽称“补充协议”，但权利义务关系约定明确，可以作为独立的协议执行。该协议第四条对发生安全生产责任事故后，费用的承担比例做出了约定，现案外人杨某某因为涉案工程提供劳务受到伤害，南通铁军青岛分公司对杨某某作出赔偿后，要求按照该协议由力隆公司向其返还部分赔偿款，应予支持；但鉴于力隆公司曾提交工作联系单，向其指出涉案工程存在包括施工现场南侧高压线防护架体及脚手架倾斜等安全隐患并要求整改，而南通铁军青岛分公司作为建筑安全生产责任主体，却未提交证据证明其履行了安全生产责任并予以整改，故南通铁军公司应对杨某某所受伤害承担主要赔偿责任，一审酌定二公司按照6:4的过错比例分担杨某某的赔偿费用，认定得当，本院依法予以维持。 此外，对于力隆公司主张赔偿款系南通铁军公司支付、南通铁军青岛分公司无权要求返还的上诉理由，本院认为，南通铁军青岛分公司在杨某某起诉前已垫付医疗费386000元，且南通铁军公司与南通铁军青岛分公司系总公司与分公司的关系，南通铁军公司也已出具书面意见，请求将力隆公司需要支付的款项直接判决给青岛分公司，该请求系当事人对自身诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，应予支持。故，力隆公司的该项上诉主张亦不成立，本院对此不予支持。 综上所述，上诉人力隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7752元，由上诉人青岛力隆置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 高中日 审判员 王昌民 二〇二〇年七月八日 法官助理 王蕾 书记员李珊珊