湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初627号原告周元辉，男，汉族，1982年8月21日出生，现住湖南省新化县。被告杨孟东，男，汉族，1971年2月28日出生，住湖南省冷水江市。被告朱艳金，女，汉族，1970年10月10日出生，现住湖南省冷水江市，系被告杨孟东的妻子。被告李文军，男，汉族，1968年6月5日出生。原告周元辉与被告杨孟东、朱艳金、李文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元辉、被告杨孟东、朱艳金、李文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元辉诉称：2011年10月，被告杨孟东和被告李文军在甘肃省瓜州县合伙经营煤炭生意，因为缺乏资金，被告杨孟东向原告借款500000元整，并承诺此资金原告可做入股资金，如不愿入股，被告杨孟东愿以月息2分作为向原告的借款，后来因为弄不到铁路车皮导致煤炭运输生意实际没有做成，原告未入股和实际参与运营，被告杨孟东和李文军当即承诺归还借款。2013年被告杨孟东以在湖南汉寿氮肥厂做煤炭生意亏损无法偿还欠款为由，出具月息两分的借据，并于2013年底付原告一万元的利息，之后一直没有归还本金和利息。2015年2月17日，被告杨孟东以没有钱为由未归还欠款，原告出于同情，只要求其归还本金，放弃之前的利息，由被告杨孟东重新出具借条，原借条作废。2017年1月26日、2018年2月14日被告杨孟东向原告出具还款协议和承诺书，但均未按照协议内容履行。被告李文军于2018年2月15日向原告出具金额为150000元的欠条，也未遵守约定还款。同时，被告杨孟东和被告朱艳金系夫妻关系，杨孟东的借款及出具借条、还款协议等行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱艳金已将夫妻二人的结婚证及其所有的门面房屋产权证交原告手中，承诺以该门面作为还款抵押，故案涉债务应属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金500000元及利息150000元（利息自2015年2月17日起，以欠款总额的年利率6%的标准，暂计算至2020年2月17日，2020年2月17日以后的利息顺延计算至债务清偿之日止）；二、被告朱艳金对前述借款本息承担共同连带清偿责任；三、被告李文军承担借款本金150000元及利息的连带偿还责任；四、本案案件受理费、财产保全费、诉讼保全责任保险费用全部由被告承担。被告杨孟东辩称：案涉款项是原告当时与被告合伙做生意的入股资金，并不是借款，款项直接转给了另一合伙人张六林，且张六林出具了收条；被告系出于朋友情义以及原告找被告的弟弟康孟斌来要钱才同意出具两张欠条，第一张欠条原告好像已丢失。本案并不是民间借贷法律关系，请求法院依法判决。被告朱艳金辩称：被告杨孟东以个人名义向原告周元辉借款500000元，该款项系原告的入股资金后转为借款，杨孟东所借款项500000元明显超出家庭日常需要，且根本未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以本人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。同时，被告朱艳金从未将结婚证和房屋所有权证提供给原告周元辉，也未在借据上签字，对该笔借款毫不知情，不应当承担共同偿还责任。被告李文军辩称：与原告本人之间不存在借贷关系，欠条是原告带了两个朋友找被告,迫于压力才出具；因并不存在借贷关系，所以不需要承担利息，本案如果调解的话，可以进行协商。经审理查明：原告周元辉经人介绍与被告杨孟东相识，之后通过杨孟东与被告李文军相识。2011年，原告周元辉投资500000元与被告杨孟东、李文军、阳亮等人合伙做煤炭运输生意，该款项由周元辉转至另一合伙人张六林（兼任财务人员）的账户上，2011年11月1日，张六林、李文军向原告周元辉出具收到入股资金500000元的收条。之后，因该煤炭运输生意未实际出煤，2013年，被告杨孟东向原告周元辉出具借条，借条上载明月息两分。2013年底，被告杨孟东向原告周元辉支付10000元。2015年2月17日，被告杨孟东再次向原告周元辉出具金额为500000元的借条，未约定利息和还款期限。2017年1月26日，被告杨孟东出具内容为“经双方友好协商，本人杨孟东对周元辉的伍拾万元欠款，承诺在2017年3月10日之前，先还叁拾伍万元整，如未能按时归还，则从欠条出具之日起至本息还清之日止，按银行贷款利率归还给周元辉，我如未能按时归还，周元辉可以向长沙市岳麓区人民法院或者冷水江市人民法院起诉，诉讼费、律师费等全部由我承担。余下15万另行协商归还。承诺人：杨孟东”。该借条中所涉“银行贷款利率”，原告周元辉与被告杨孟东均确认为当时中国人民银行发布的金融机构同期同类基准年利率即5.6%。2018年2月14日，被告杨孟东出具内容为“本人杨孟东欠周元辉，现以新天地门面房作抵押（房号Ｃ1-0516）房产证号：冷房权证字第××号，承诺2018年5月1日前归还所有欠款，如未归还，则交由法院拍卖归还欠款。（出示结婚证证明此套房产为夫妻所有）承诺人：杨孟东”的承诺书。同日，被告杨孟东将其与被告朱艳金的结婚证及房产所有权证（产权号：冷房权证字第××号）交至原告周元辉。2018年2月15日，被告李文军出具内容为“因2012年与杨孟东合作在甘肃瓜州合伙经营煤炭生意，由杨孟东在周元辉处引资，后因合作生意终止，经结算亏盈等开支后，本人经手应承担资金共计拾伍万元整（￥150000元）。本人承诺于2018年底至2019年底分两期归还本金，2018年底归还伍万元，2019年底还拾万元，此款愿意归还于周元辉，特此承诺，李文军”的欠条。后被告杨孟东、李文军均未按照前述借条、还款协议、欠条等内容来履行还款义务，原告周元辉经催讨无果，诉至本院。另查明：被告杨孟东与被告朱艳金系夫妻关系，两人于2010年4月29日结婚。产权号为冷房权证字第××号的房产系被告朱艳金于2007年5月15日购买，2007年8月20日取得房屋所有权证，该房产系朱艳金与其前夫李益胜共同所有。原告周元辉在起诉至本院之前，从未向被告朱艳金催讨过案涉款项。上述事实，有原告周元辉提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条、还款协议、承诺书、欠条、保单、收条，被告朱艳金提交的商品房买卖合同、收据、委托经营合同、离婚证、离婚协议，原告、被告朱艳金共同提交的房屋所有权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。对被告杨孟东提交的视频资料，被告李文军提交的结算单，杨孟东、李文军均提交的资金来源分布表，经审核，达不到证明目的，本案中不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周元辉与被告杨孟东、李文军等人于2011年共同投资煤炭运输生意，但在该煤炭运输生意并未实际开展之后，杨孟东等人未将案涉款项退还至周元辉。杨孟东于2013年、2015年2月17日、2017年1月26日、2018年2月14日分别出具了含有借贷意思表示的借条、还款协议、承诺书，这一系列行为表明原告周元辉与被告杨孟东之间原来存在的合伙投资关系发生转变，已就案涉款项500000元达成借贷的合意，双方之间已形成民间借贷法律关系，杨孟东应按约定全面履行偿还借款的义务。被告杨孟东在2013年底向原告周元辉支付的10000元，应视为其支付的利息，杨孟东无法证明该款项超过月利率3%，故无需折抵本金。虽然2015年2月17日杨孟东出具的借条上并未约定利息，但2017年1月26日其出具的还款协议上约定，2017年3月10日之前未归还叁拾伍万元本金则从欠条出具之日即2015年2月17日起按年利率5.6%支付利息至债务偿清之日。现被告杨孟东并未按照约定还款，故应当按照年利率5.6%的标准自2015年2月17日起计算利息至债务偿清之日止。关于被告朱艳金是否应当承担共同清偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，杨孟东以个人名义所借周元辉款项500000元，超出了朱艳金与杨孟东的家庭日常生活开支，周元辉主张本案债务为朱艳金与杨孟东的夫妻共同债务，其依法应当提供证据证明诉争债务用于朱艳金与杨孟东共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但周元辉并未提供相应的证据，且被告朱艳金在借据、还款协议、承诺书上均未签字，周元辉也从未向其催讨，故周元辉要求朱艳金对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李文军是否应当承担清偿责任的问题。2018年2月15日，被告李文军出具的欠条内容可表明李文军有债务加入的意思表示，且明确约定分两期偿还借款本金，故清偿责任范围仅限于其中150000元的借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨孟东于本判决生效之日起十日内偿还原告周元辉借款本金350000元及利息（2015年2月17日至2020年2月17日期间以年利率5.6%为标准计算的未付利息为98107.4元，2020年2月18日起以未还本金为基数按年利率5.6%计算至借款本金偿清之日）；二、限被告杨孟东、李文军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周元辉借款本金150000元；被告杨孟东于本判决生效之日起十日内支付原告周元辉借款本金150000元的利息（2015年2月17日至2020年2月17日期间以年利率5.6%为标准计算的未付利息为42046元，2020年2月18日起以未还本金为基数按年利率5.6%计算至借款本金偿清之日）；三、驳回原告周元辉对被告朱艳金的诉讼请求；四、驳回原告周元辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3020元、诉讼保全责任保险费用1500元，共计9670元，由被告杨孟东承担8871元，由被告杨孟东、李文军共同承担750元，由原告周元辉承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇二〇年七月十六日书记员  米飞艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。