陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1624号上诉人（原审被告）：梁帅，男，1988年10月4日出生，汉族，住陕西省子洲县。被上诉人（原审原告）：刘维宝，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省江都区。委托诉讼代理人：郭富裕、李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。上诉人梁帅因与被上诉人刘维宝、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁帅上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿被上诉人医疗费、后续治疗费36170.57元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的交通事故，过程上诉人无异议，但一审判决适用法律不当，判决结果显失公平。事故发生地为陕西省榆林市，却按照被上诉人经常居住地江苏省标准计算不当，应当按照陕西省标准进行计算。在诉讼前双方曾协商以5万元进行赔偿，但进入诉讼后，也应以交强险的限额为准进行赔偿，超出限额部分上诉人不予承担，后续治疗费已包含在保险赔付里。事故发生后上诉人给被上诉人支付了近8000元医疗费，但一审判决只字未提。被抚养人生活费超出上一年度人均消费支出，超出部分应予以剔除。刘维宝辩称：根据人损解释第30条规定，事故发生地、诉讼地与户籍地、经常居住地赔偿标准不一致的，受害人有证据证明其户籍地、经常居住地赔偿标准高于受诉地法院，按照受害人经常居住地标准计算。因此一审判决按刘维宝经常居住地赔偿标准计算损失符合法律规定。诉讼前双方就赔偿事宜并未达成赔偿协议，刘维宝也未放弃向其主张权利。上诉人垫付过部分医疗费，但因上诉人在事故中负全责，且只投保了交强险，刘维宝的医疗费损失已超出交强险医疗限额，其垫付的相关费用未包含在刘维宝一审起诉请求范围内，该垫付的费用应由上诉人来承担。保险公司述称：涉案车辆在该公司投保交强险，刘维宝的损失该公司在交强险限额内已足额赔付履行。超出部分不属于该公司赔偿。刘维宝向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失12万元，超出交强险部分的损失54475.57元由被告梁帅承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月12日21时50分许，梁帅驾驶陕K2T号小型轿车，由东向西行驶至榆林市富康中路“兄弟烤吧”对面时，与由南向北步行于此的刘维宝相撞，造成刘维宝受伤的道路交通事故。本次交通事故经榆林市交警二大队认定：梁帅承担此次事故的全部责任，刘维宝无责任。事故发生后，刘维宝被送往榆林市第二医院门诊治疗，梁帅支付期间的医疗费和伙食补助费。2019年3月18日，刘维宝在榆林市第二医院住院治疗7天，于2019年3月25日出院，支出住院期间医疗费22937.82元。本次交通事故经鉴定造成刘维宝十级伤残、需后续治疗费6000元、误工期120天、护理期90天、营养期60天，刘维宝支出鉴定费2280元。另查，刘维宝母亲王怀党（生于1939年11月9日）、父亲刘长生（1998年4月20日故）育有子女四人。再查梁帅的陕K2T号小轿车（与实际投保车辆陕K1083H号小型轿车是同一车辆）在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害公民人身财产安全的应当承担赔偿责任。一审法院对刘维宝的各项诉请认定如下：1、医疗费：原告提交医疗费票据（金额：22937.82元）发生在住院期间，依法予以支持。另有一支医疗费票据未发生在住院期间，且原告未提交病历材料，依法不予采信。2、伙食补助费：原告住院治疗7天，产生伙食补助费350元，原告门诊治疗期间的伙食费由被告梁帅垫付，依法予以确认。3、营养费：经鉴定原告需营养期60日，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》2.1,2.2,2.3，所述的“三期”均应当包含治疗、住院期间，原告未提交证据证明治疗、住院期间不在该期限内，故一审法院认可其营养期为60天，共需营养费1200元。4、误工费：原告未提交其具体的工资表，参照陕西省2018年度城镇私营单位分行业就业人员平均工资：租赁和商务服务业—53382元年，依照鉴定结论所体现的误工期120天，计算误工费为17750元。5、护理费：原告住院治疗7天，需护理费700元，经鉴定原告需护理期90天，非住院期间（83天）无护理依赖，护理费为4150元，原告总计需护理费4850元。6、伤残赔偿金：原告刘维宝户籍地及经常居住均在江苏省，按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入标准47200元，结合原告的十级伤残，计算伤残赔偿金为94400元。7、被扶养人生活费：原告的被扶养人王怀党依照江苏省人均消费性支出，按五年标准计算，对原告诉请的被抚养人生活费3682.75元，依法予以支持。8、后续治疗费：经鉴定，原告需后续治疗费6000元，依法予以支持。9、精神损害抚慰金：综合原告的十级伤残及过错程度，对原告诉请的精神损害抚慰金，一审法院酌定认可5000元。10、交通住宿费：对原告诉请的交通住宿费，原告未提交证据证明，故对原告诉请的交通住宿费一审法院不予认可。综上原告的各项损失共计156170.57元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔付原告12万元，由被告梁帅负担36170.57元。对原告诉请的鉴定费2280元，依照《中华人民共和国保险法》第六十二条之规定，属于为确定损失支出的必要费用，应当由被告保险公司负担。被告梁帅辩称其垫付医疗费7000元，经审理该费用系门诊支出费用，并未计入上述损失中，故对被告的该项抗辩一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔付原告刘维宝医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等共计122280元；2、本判决生效后十日内，由被告梁帅赔偿原告刘维宝医疗费、后续治疗费等共计36170.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1300元，由被告梁帅负担400元，由原告刘维宝负担190元。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案各方当事人对于涉案交通事故的发生及交警部门作出的事故责任认定、责任车辆投保保险等案件基本事实均无异议，依法应予确认。本案争议焦点为：对于超出交强险限额部分的损失，上诉人是否应予赔偿；一审核定残疾赔偿金、医疗费、被抚养人生活费是否正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，梁帅驾驶车辆与行人刘维宝发生碰撞致刘维宝受伤，经交警部门责任认定，梁帅负事故全部责任，刘维宝无责任，因此对于刘维宝的合理损失应先由承保机动车交强险的保险人在责任限额内进行赔偿，剩余不足部分，由梁帅进行全部赔偿，一审判决认定的赔偿责任、赔偿顺序符合法律规定。关于残疾赔偿金的认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案被上诉人刘维宝举证证明其经常居住地及工作所在地均系江苏省，故其主张按其经常居住地即江苏省标准计算赔偿依法应予支持，一审判决残疾赔偿金并无不当。关于梁帅主张其已垫付医疗费用的问题，根据查明事实，梁帅垫付的是刘维宝住院治疗前的门诊费用，刘维宝在一审请求数额内并未包含该部分费用亦未提交该部分票据，因此一审判决认定医疗费用并无不当。刘维宝的被抚养人系其母亲一人，抚养人数共有四人，一审认定被抚养人生活费并未超出年人均消费性支出额。各方当事人对于一审判决其他内容再未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人梁帅的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由梁帅负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年七月十日书记员  李 炜