广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14928号原告：曾华芬，男，1999年7月6日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，委托诉讼代理人：梁海伦，广东品杰律师事务所律师。被告：巫文辉，男，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原告曾华芬诉被告巫文辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华芬的委托诉讼代理人梁海伦，被告巫文辉，被告保险公司的委托诉讼代理人苏碧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年1月6日14时55分，李伯松驾驶悬挂桂Ｄ×××××号牌二轮摩托车搭载原告（两人均没有戴安全头盔）沿广州市白云区九太公路由东往西行驶至头陂村好人家草莓园路段驶入南侧路面时，适遇被告巫文辉驾驶的粤Ａ×××××号中型非载货专项作业车牵引轻型货车沿九太公路南侧路面由西往东行驶至，结果二轮摩托车车头与专项作业车左侧相撞，造成原告与李伯松受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年2月21日，广州市公安局交通警察支队白云一大队就该事故作出穗公交白一认字〔2017〕第440107201700003_01号《道路交通事故认定书》，认为：李伯松未依法取得机动车驾驶证、驾驶悬挂伪造号牌的二轮摩托车上路行驶并违反右侧通行规定、且驾驶人及乘客均未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第㈢项、第十九条第一款、第三十五条、第五十一条之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；巫文辉驾驶机件不符合标准的机动车上路行驶且未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；由此，李伯松应承担事故主要责任、巫文辉应则承担事故次要责任、原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于事发当天被送往广州市白云区太和人民医院住院治疗至2017年6月30日，共住院治疗175天，出院诊断为“1.中型颅脑外伤：额骨粉碎性骨折、右额部头皮血肿、头皮挫裂伤；2.四肢多发骨折：耻骨联合分离、右侧骶髂关节半脱位、骶骨及右耻骨骨折、左胫腓骨骨折开放性骨折、左踝关节不全离断伤、左足多发跗跖骨骨折并脱位（已行左足第二足趾切除术）、左足多发肌腱、神经、血管断裂（胫前肌、趾长伸肌、踇长伸肌、腓骨长短肌、胫前动静脉、大隐静脉、腓深、腓浅神经断裂）、右锁骨骨折、多处皮肤挫裂伤；3.左小腿骨筋膜室综合征；4.左胫骨骨髓炎；5.水电解质紊乱（低钾低钠低氯低钙血症）；6.肝功能异常；7.低蛋白血症；8.左小腿创而感染（溶血葡萄糖菌）；9.重度贫血；10.尿道断裂”，出院医嘱建议“1.全休3个月，住院期间需一人陪护，出院后3个月内需陪护一人，加强营养；2.继续门诊换药，按时服药；3.可扶拐杖下地锻炼；4.出院后1个月、2个月、3个月返院复查；5.胫前创面如难以愈合可考虑进一步行手术处理；6.待创面愈合良好3个月后可考虑返院行左踝关节融合解决改善步态；7.如有不适请门诊随诊”。原告于2017年7月24日到广西××中西医结合骨科医院住院治疗至2017年9月25日，共住院63天，出院诊断为“1.左胫腓骨开放性骨折术后胫骨慢性骨髓炎并骨外露；2.左小腿骨筋膜室间综合征治疗后；3.左踝关节不全离断伤术后中间楔骨慢性骨髓炎；4.右锁骨骨折术后；5.骨盆骨折并耻骨联合分离术后”，出院医嘱建议“1.带药回去康复治疗，门诊换药，术后14天拆线；2.加强营养，全休3个月；3.出院后1、3、6个月后返院拍片复，6个月后可返院行骨折手术治疗；4.如有不适，及时返院就诊”。原告于2018年8月5日到岑溪市中医医院住院治疗至2018年9月5日，共住院30天，出院诊断为“1.中医诊断：骨折后气滞血瘀；2.西医诊断：左胫骨骨折术后骨缺损，左膝、左踝关节僵硬”，出院医嘱建议：“1.适当功能锻炼；2.伤口每日换药一次，注意外固定架钉道护理，每月复诊1次，2-3个月视情况行再次手术治疗；3.如有不适，请随诊”。原告于2018年12月23日到岑溪市中医医院住院治疗至2019年1月7日，共住院15天，出院诊断为“1.中医诊断：疮疡气滞血瘀；2.西医诊断：左小腿溃疡并感染，左小腿毁损伤治疗后外固定架钉道感染，左膝、踝关节僵硬”，出院医嘱建议：“1.继续住院治疗；2.如有不适，请随诊”。2020年4月8日，暨南大学司法鉴定中心根据原告及被告保险公司的委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L1870号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1.原告左踝关节强直固定于非功能位，评定为八级伤残；2.左足5趾功能均完全丧失，评定为九级伤残；3.尿道断裂，已行尿道修补术，评定为十级伤残；4.骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；5.左膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；6.双下肢瘢痕形成达体表面积4%以上，评定为十级伤残。四、医疗费：原告主张的医疗费174186.1元，其中174123.11元有医疗费票据、出院费用清单及病历材料为证，本院予以认定支持，另外62.99元因原告未能提供医疗费票据、费用清单、病历材料等证据证实，本院不予支持。被告保险公司抗辩应扣除非医保用药费用，为此提交了如下证据：1、投保单，其中投保人声明一栏“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，该投保单上有涉案车主何俊波的签名；2、机动车交通事故责任强制保险条款，其中赔偿处理部分的第十九条的主要内容为保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围，项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额；3、特种车第三者责任保险条款，其中责任免除部分的第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（十二）精神损害抚慰金；上述内容为加黑加粗字体；4、广东广安法医临床司法鉴定所作出的粤广安司鉴所【2020】临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故受伤，在广州市白云区太和人民医院、广西××中西医结合骨科医院及岑溪市中医医院治疗期间发生的医疗费用，经审核共需自付21321.27元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司就免赔事项应当向投保人履行提醒告知义务。被告保险公司提交的保险条款中对免赔条款予以加粗，且投保单的投保人声明一栏明确记载投保人收到了保险条款并知晓免赔事项，投保单上有涉案车主何俊波的签名确认，可知被告保险公司已经履行了提示说明义务。另外，被告保险公司提交了司法鉴定意见书以证明应扣减的费用项目及金额，根据广东广安法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分为21321.27元，被告保险公司主张应扣除非医保用药费用21321.27元这一抗辩意见，合理合法，本院予以支持。原告非医保用药费用21321.27元，应由侵权人按责任比例承担赔偿责任。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院283天的伙食补助费为28300元，并无不当，本院予以支持。六、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1800元。七、护理费：原告根据广州市白云区太和人民医院的出院医嘱“全休3个月，住院期间需一人陪护，出院后3个月内需陪护一人”，主张按150元/天计算原告住院175天的护理费，按120元/天计算原告出院后全休3个月的护理费。因原告2017年6月30日从广州市白云区太和人民医院出院后，于2017年7月24日又到广西××中西医结合骨科医院住院治疗了，并未休满三个月，故本院对原告出院护理期调整为24天。经核算，原告的护理费共计29130元（150元/天×175天+120元/天×24天）。八、误工费：原告因本次事故受伤共住院治疗283天，原告2017年6月30日从广州市白云区太和人民医院出院，医嘱建议全休3个月，2017年7月24日又到广西××中西医结合骨科医院住院治疗至2017年9月25日，医嘱建议全休3个月，原告于2020年4月8日评定伤残等级。原告的误工时间应为住院治疗的283天、出院后医嘱全休期间及与住院和出院全休期间不重合的门诊次数共计403天，现原告主张按388天计算，系其对自身权利的行使，本院予以支持。因原告未提供任何证实其工作情况及具体误工情况，考虑到原告事发时未达退休年龄，具有劳动能力，本院酌情按照同期广州市最低工资标准2100元/月标准计算其误工费为27160元（2100元/月÷30天×388天）。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定构成一个八级伤残、一个九级伤残、四个十级伤残，故原告的伤残系数应为0.36。原告主张其初中毕业后就到广州市务工，且居住在城中村无法办理居住证，因此原告主张残疾赔偿金按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算。因原告对其该主张未提供任何证据证实，本院不予采信，原告的伤残赔偿金应按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均可支配收入17168元/年的标准以伤残系数0.36计算20年，为123609.6元。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中农村居民人均生活消费支出15411元/年的标准进行计算。根据原告提交的证明、户口本，本院认定实际被扶养人为原告的父亲（1956年6月7日出生），抚养年限为17年，抚养义务人为5人，经核算，被抚养人生活费为18863.06元（15411元/年×17年÷5人×0.36）。因此，原告的该项损失总计为142472.66元（123609.6元+18863.06元）。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1950元，属本次事故造成的合理损失，现原告主张鉴定费1893.2元，并无不当，本院对此予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费8820元。十二、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成一个八级伤残、一个九级伤残、四个十级伤残，根据原告伤情、责任划分及原告对该项目的主张，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。被告保险公司抗辩在商业第三者责任险限额内对精神损害抚慰金不承担赔偿责任，基于前述查明被告保险公司已经向投保人就商业第三者责任险免赔事项履行了提示说明义务，故对于被告保险公司这一抗辩意见，本院予以支持。原告该项主张，应由侵权人按责任比例承担赔偿责任。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1、粤Ａ×××××号中型非载货专项作业车的登记车主为何俊波，事发时的驾驶人为被告巫文辉。被告巫文辉主张其是何俊波雇请的司机，事发时正履行何俊波交付的工作任务，但被告巫文辉对于该主张在举证期内未提交任何证据证实，本院不予采信。原告表示对何俊波与被告巫文辉之间的关系不清楚，明确表示放弃对何俊波主张本案的赔偿权利。2、悬挂桂Ｄ×××××号牌二轮摩托车的所有人为原告，事发时的驾驶人为李伯松。十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号中型非载货专项作业车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十五、受害人获赔偿情况：事发后，被告巫文辉向原告垫付了医疗费5000元。十六、原告的诉讼请求：1.两被告向原告赔偿288071.25元；2.本案的受理费由被告承担。十七、需要说明的其他事项：在本院作出的已生效的（2017）粤0111民初8720号判决中，被告保险公司已就涉案事故的另一名伤者李伯松的损失在交强险赔偿限额内赔偿了120000元，交强险限额已用尽；在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿了289026.06元，商业第三者责任险的赔偿限额还剩710973.94元。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告巫文辉承担30%的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号中型非载货专项作业车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合前述查明的情况，被告保险公司交强险赔偿限额已用尽，故原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按30%的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司商业第三者责任险免赔部分，由被告巫文辉按30%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费（剔除非医保用药费用21321.27元）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失共计392377.7元，应由被告保险公司按30%的责任比例在商业第三者责任险剩余赔偿限额710973.94元内予以赔偿117713.31元。原告的精神损害抚慰金、医疗费非医保用药费用损失共计51321.27元，应由被告巫文辉按30%的责任比例并扣减去其垫付的5000元后予以赔偿10396.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向曾华芬赔偿117713.31元；二、自本判决生效之日起五日内，巫文辉向曾华芬赔偿10396.38元；三、驳回曾华芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2735.69元，由曾华芬负担1475.69元（已预交2735.69元，不作退回），中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1158元，巫文辉负担102元（均于本判决生效之日起五日内向曾华芬直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年七月九日书记员  叶智勇