wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3395号 罪犯曹俊，男，1993年9月18日出生,四川乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市成华区人民法院于2015年7月7日作出（2015）成华刑初字第211号刑事判决书，以被告人曹俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月，刑期自2015年7月1日起至2025年7月26日止。宣判后，被告人曹俊及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）成刑终字第546号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2863号刑释裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2025年1月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曹俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曹俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曹俊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年五月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1358号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：张某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二〇年七月三十一日书记员  张 羽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终484号上诉人（原审被告)：威海泰纺制衣有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区贝卡西工业园滕森路南首。法定代表人：柳尧刚，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：张家港保税区越丰源贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场603E室。法定代表人：王云华，该公司董事长。上诉人威海泰纺制衣有限公司因与被上诉人张家港保税区越丰源贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初3496号民事裁定，向本院提出上诉。威海泰纺制衣有限公司上诉称：涉案双方签订的《购销合同》中未约定合同履行地且上诉人住所地位于山东省威海市经济技术开发区。若按照一审裁定书中认定的被上诉人起诉上诉人要求履行的主要合同义务为支付货款，则上诉人作为履行合同义务的一方，其住所地应为合同履行地。根据《民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均为威海市经济技术开发区，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案张家港保税区越丰源贸易有限公司的诉请系要求威海泰纺制衣有限公司履行合同义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。张家港保税区越丰源贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。张家港保税区越丰源贸易有限公司选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定。综上，威海泰纺制衣有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年七月七日书记员  江静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4882号上诉人（原审被告）：杨西俊，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：范怡，男，1988年10月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人杨西俊因与被上诉人范怡买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨西俊在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨西俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二〇年七月二日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3023号 原告：兴仁市百德华茂种植农民专业合作社，住所地：兴仁百德镇银厂村罗摩五组，统一社会信用代码：93522322MA6EGC0U6Q。 负责人：田茂涛 被告：兴仁市德沐生态种养殖农民专业合作社，住所地：兴仁市百德镇百屯居委会文化路，统一社会信用代码：93522322MA6H6ACL12。 负责人：周光宪 被告：贵州省兴仁市泉贵小城镇开发有限公司，住所地：贵州省兴仁市百德镇文化站，统一社会信用：91522322314268309Q。 负责人：黄用钦 原告兴仁市百德华茂种植农民专业合作社与被告兴仁市德沐生态种养殖农民专业合作社、贵州省兴仁市泉贵小城镇开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告兴仁市百德华茂种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴仁市百德华茂种植农民专业合作社撤回起诉处理。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张恭丁 书 记 员 黄家鸿
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终473号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）王斌（曾用名王彬），男，1987年11月25日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无职业，住长沙县。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于湖南省长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人王斌犯诈骗罪、盗窃罪一案，于二○二○年四月二十日作出（2020）湘0121刑初207号刑事判决。原审被告人王斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗事实被告人王斌虚构其可以搞到交汇处“奥凯悦庭”购房指标，以支付购房指标费用、指标房定金、维修基金和契税的名义，诈骗被害人杨某、王某共计239860元，具体事实分述如下：1.2019年5月13日，被告人王斌以支付购房指标费用的名义，骗得杨某微信转账5万元。2.2019年6月26日，被告人王斌以支付指标房定金的名义，骗得杨某微信和手机银行转账共计5万元。3.2019年6月28日，被告人王斌以支付购房指标费用的名义，骗得王某微信和银行转账共计5万元。4.2019年7月4日，被告人王斌以支付指标房定金的名义，骗得王某支付宝转账5万元。5.2019年7月10日，被告人王斌以支付维修基金和契税的名义，骗得杨某微信转账1.1万元。6.2019年7月19日，被告人王斌以支付维修基金和契税的名义，骗得王某现金2.886万元。二、盗窃事实案发前，被告人王斌与被害人杨某系男女朋友关系，两人共同居住在长沙县湖湾世景1栋1618租房内。2019年9月3日5时许、同月4日6时许，被告人王斌利用事前知道的杨某的手机开机密码及支付宝密码，在二人的租房内趁杨某不备分两次盗走其支付宝内5万元、3万元，共计盗窃8万元。2019年12月18日，被告人王斌被被害人杨某及其家属扭送至公安机关。其到案后自愿如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：接处警案件登记表、户籍证明、到案经过、微信转账记录、银行流水、微信聊天信息截图、伪造的《房屋指标买卖协议》与收据、证人证言、被害人的陈述、被告人王斌的供述和辩解等。原审判决认为，被告人王斌以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；王斌还以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为还构成盗窃罪。对被告人王斌依法应予以数罪并罚。被告人王斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王斌非法所得财物，应当予以退赔。据此，原审法院依法判决：一、被告人王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人王斌退赔被害人杨某经济损失人民币191000元，退赔被害人王某经济损失人民币128860元。原审被告人王斌上诉称：其认罪态度好，原意弥补受害人部分经济损失，系初犯，与受害人杨某系男女朋友关系，原审判决量刑过重。辩护人辩称:受害人杨某与王斌同居多年,身份特殊,且杨某存在一定过错,王斌恶性较小,原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定王斌犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王斌以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大；王斌还以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且数额巨大。上诉人王斌犯两罪，应数罪并罚。王斌到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，其违法所得财物，应当予以退赔。针对上诉人王斌及其辩护人提出王斌认罪态度好、系初犯，与受害人杨某系男女朋友关系，原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查,受害人杨某与王斌系男女朋友关系并不影响对王斌犯盗窃罪、诈骗罪的认定，原审判决根据王斌的犯罪事实、情节及对社会危害性等因素，对其量刑并无不当，该上诉理由、辩护意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 李雨佳审判员 张新文二〇二〇年七月二十二日书记员 黄雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不得超过三年，拘役最高不得超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执743号 申请执行人：尹成祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：张坤，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：张楷灏，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：张士平，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王妩媚，女，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：宋伟东，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：刘润庭，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：马庆，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人尹成祥与被执行人张坤、张楷灏、张士平、王妩媚、宋伟东、刘润庭、马庆案外人执行异议之诉纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初272号生效民事判决书：案件受理费22800元，由张坤、张楷灏、张士平、王妩媚、宋伟东、刘润庭、马庆负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年7月9日，7月24日,7月30日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.张坤、张楷灏、张士平、王妩媚、宋伟东、马庆均已履行完毕，经查刘润庭无财产可供执行。 4.2020年7月30日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 爽 审判员 腾云飞 审判员 苏 磊 二〇二〇年七月三十日 本件与原本核对无异 书记员 刘 国
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1315号 申请执行人：顾全局，男1987年07月14日出生，汉族，住滁州市。 被执行人：余太近，男1994年02月16日出生，汉族，住滁州市。 本院在执行顾全局与余太近民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余太近7000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年七月一日 代理书记员  陈 薇
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初293号公诉机关高密市人民检察院。被告人刘某某，男，1972年12月20日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，务农，住高密市。2011年9月6日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶被取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］274号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日14时许，被告人刘某某饮酒后驾驶白色吉利轿车(车牌号：鲁Ｇ×××××)在高密市井沟镇横一路后邱村村西行驶时，执勤民警示意停车接受检查。刘某某驾车逃跑逃避检查，被民警查获。经鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为250.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了鉴定意见，书证，证人证言，视听资料，被告人供述等证据证实。被告人刘某某对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人刘某某逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年七月六日书记员 陈晓娟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初2481号之二原告：徐州雨润农产品全球采购有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区G311与G310国道重合段沿G311向西600米。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：周密，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴旭，男，该公司员工。被告：南京腾德商务信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路288号4幢1905室。法定代表人：柳冬。原告徐州雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）与被告南京腾德商务信息咨询有限公司（以下简称腾德公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告雨润公司向本院提出诉讼请求：判令确认享有徐州市福达机械制造有限公司100%股权，并将股权登记在其名下。本院经审查认为，雨润公司与腾德公司签订《股权代持协议》，约定由腾德公司代持雨润公司在徐州市福达机械制造有限公司的股权。现雨润公司要求终止该协议，把股权变更至其名下。本案系基于《股权代持协议》产生的合同纠纷。由于双方在《股权代持协议》中约定，发生纠纷的，任何一方均有权将争议事项提交乙方（雨润公司）所在地人民法院裁判。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安时建二〇二〇年七月九日书记员  高欣梅
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2719号原告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。被告：闫峰。原告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告闫峰保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年5月27日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担。审判员  王宝启二〇二〇年七月七日书记员  张 蕾
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3627号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：晁艳娜，女，1984年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告晁艳娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加诉讼，被告晁艳娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年3月2日的欠款50199.17元（其中本金24488.55元、利息23159.1元、违约金2530.52元、费用21元）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月3日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月8日，被告向原告申请为其办理交通银行信用卡，卡号为52×××50。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2019年3月2日，被告尚欠本金24488.55元、利息23159.1元、违约金2530.52元、费用21元等。晁艳娜未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、被告身份证复印件、个人信用卡章程、领用合约、收费表、服务费收费名录、地址截屏、余额构成表、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官网公告等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告晁艳娜自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金24488.55元、费用21元及自2014年11月2日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527.5元，全部由被告晁艳娜负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年七月二十四日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申93号再审申请人（原审被告）：屠桂斌，男，1974年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆冬民，男，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被申请人（原审被告）:苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢1101室。负责人：胡正华，清算组组长。再审申请人屠桂斌因与被申请人陆冬民以及苏州华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称为华鼎公司）委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5355号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院再审审查中查明：2020年4月6日苏州市姑苏区人民法院作出（2020）苏0508强清1号民事裁定，受理江苏省高科技产业投资股份有限公司对华鼎公司的强制清算申请。苏州市姑苏区人民法院于同日作出（2020）苏0508强清1号决定书，指定江苏政纬律师事务所胡正华、沈梦醉、董昊等七人担任华鼎公司清算组成员，清算组负责人为胡正华。本院认为，再审申请人屠桂斌的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年七月十三日书记员  冯 岚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6390号上诉人（原审原告）：吴江区七都镇庙港张胜华货运部，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港联强村4组（农村住宅）。经营者：张胜华。被上诉人（原审被告）：刘浩，男，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人吴江区七都镇庙港张胜华货运部（以下简称张胜华货运部）因与被上诉人刘浩确认劳动关系纠纷一案，不服吴江区人民法院（2020）苏0509民初5227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张胜华货运部上诉请求：撤销一审裁定，指令吴江区人民法院继续审理。事实和理由：张胜华货运部对2020年4月5日吴江区仲裁委裁决书不服，向吴江区人民法院起诉。张胜华货运部认为双方之间不存在劳动关系，自然没有解除劳动合同一事，工伤赔偿也无基础。张胜华货运部没有以同一事实和理由提出同一的诉讼请求，法院应予受理。刘浩答未作答辩。张胜华货运部向一审起诉请求：1.请求依法判决张胜华货运部与刘浩不存在事实劳动关系；2.刘浩承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，一审法院于2018年10月17日立案受理了张胜华货运部与刘浩确认劳动关系纠纷一案，张胜华货运部在该案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由与本案一致，一审法院已对此作出了（2018）苏0509民初12838号民事判决书，判令张胜华货运部与刘浩之间自2018年4月5日起存在劳动关系。张胜华货运部不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年6月11日作出(2019)苏05民终3649号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。现张胜华货运部又以同一事实和理由提出同样的诉讼请求，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回张胜华货运部的起诉。本案免收案件受理费。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张胜华货运部已于2018年10月17日就是否与刘浩存在劳动关系纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院对此作出了（2018）苏0509民初12838号民事判决，认定张胜华货运部与刘浩之间自2018年4月5日起存在劳动关系。张胜华货运部不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月11日作出(2019)苏05民终3649号民事判决，维持了原判。现张胜华货运部又以同一事实和理由向一审法院起诉，构成重复起诉，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，张胜华货运部上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 林李金二〇二〇年七月二十二日法官助理 张志国书 记 员 王 贞
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0103行审27号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。法定代表人李宪君，主任。委托代理人申滨。委托代理人王斌。被执行人天津鸿海富津商贸有限公司，住所天津市河西区解放南路兴军公寓1号楼402-403。法定代表人董明睿。申请执行人于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津（西）社保补缴字【2019】第114号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人收到牛凤儒书面举报被执行人未缴纳2019年2月至2019年5月期间社会保险费。申请执行人经过调查询问，认定截止2019年12月14日，被执行人自2019年2月至2019年5月期间未为职工牛凤儒缴纳（补足）的社会保险费，欠缴社会保险费伍仟肆佰零贰元陆角，于2019年12月4日作出津（西）社保补缴字【2019】第114号《社会保险费限期补缴通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人自收到本通知之日起5个工作日内，到天津市社会保险基金管理中心河西分中心补缴社会保险费5402.6元（其中包括本金、利息和保值费），以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2019年12月4日向被执行人直接送达上述《社会保险费限期补缴通知书》。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2020年5月17日对被执行人作出[津西]社保催告字[2020]第012号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，于2020年5月18日向被执行人邮寄送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十三条第一款的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出的津（西）社保补缴字【2019】第114号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页为无正文）审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇二〇年七月二十九日法官助理王俊涛书记员冯楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3682号原告：王爱军，男，1973年出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李昊霖，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玙，山东鲁宁律师事务所律师。被告：韩爱玲，女，1969年出生，汉族，现暂住青岛市李沧区，户籍所在地青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘安琪（系韩爱玲女儿），现暂住青岛市李沧区，户籍所在地青岛市市北区。原告王爱军与被告韩爱玲侵权纠纷一案，胶州市人民法院于2020年3月17日立案，案由为不当得利纠纷，因被告提出管辖异议，胶州市人民法院裁定将案件移送至本院。本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托诉讼代理人刘玙、被告韩爱玲及其委托诉讼代理人刘安琪到庭参加诉讼。原告主张被告侵犯了其民事权益，要求本案按照侵权纠纷审理。本案现已审理终结。王爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月10日，被告劝说原告在“贝壳国际数字资产交易所”平台投资，保证安全绝对没问题，并承诺稳赚不赔，投资款可以随存随取。与一般投资不同，被告坚决不让原告自己操作，要求原告将投资款先转到被告账户，由被告操作进行购买所谓的“贝壳币”。2019年11月10日及11月11日，原告共向被告账户转账31000元，被告称均已投入平台。第三天后原告让被告将钱款取出，却被告知钱款已无法取出。后经了解，从2019年10月28日起，平台钱款就已经无法提出，在被告劝说原告投资时，平台款项早已无法取出，被告在明知此信息的情况下故意劝说原告投资，使原告违背真实意思转账，恶意明显，属欺诈行为。根据《民法总则》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故而起诉，请求法院判如所请。韩爱玲辩称，一、原告系一个具有完全民事行为能力的人，且身为国家教师，担负着“解惑、传道、授业”之职责，且有“炒股票”的经验，应当明白“投资有风险，进入须谨慎”的警句意思。二、原告是一个为人师表之人，被告也正是基于对被告儿子老师的信任，在有着某种无形的心理的影响前提下，才同意原告提出的代为其在“贝壳国际数字资产交易所”为其代为操作购买“贝壳币”￥31000的行为。三、在被告帮忙原告代为操作购买“贝壳币”时，原告均是先向被告发送“贝壳国际数字资产交易所”的账号和登录码，被告才能帮忙原告代为操作购买“贝壳币”，否则，没有原告的授权，被告存在着实施不能的境地。四、被告帮忙原告代为操作购买“贝壳币”￥31000的事实，嗣后原告已经认可确认。至此，被告帮忙原告代为操作购买“贝壳币”关系已经全部因履行完毕而终结。五、证据已经证实，被告帮忙原告代为操作购买“贝壳币”关系结束后，原告在此账户基础上，自己也亲自操作购买过“贝壳国际数字资产交易所”的“贝壳币”。六、原告在“贝壳国际数字资产交易所”风险显现后称：“韩姐，我看群里说，能交易了，我的账户就交给你了，麻烦你给交易转出。辛苦了，谢谢！”，证明原告还想继续委托被告为其代为操作帮忙卖出，从风险中解脱。七、原告承认自己有“炒股票”的经验，清楚投资有风险的客观实际。八、原告在“贝壳国际数字资产交易所”出现风险后，为了甩锅给被告，在向胶州公安机关控告被告无果时，又以“不当得利”之债，向无管辖权的胶州市人民法院提起诉讼，其恶意诉讼的目的明显。综上所述，被告认为，“诚实信用”原则，是每个人的立足之本，也是民事法律关系遵循的基本原则，本案中，被告的确曾经帮忙原告代为操作购买“贝壳币”31000元的事实，原告也予以认可。至此，被告帮忙原告代为操作购买“贝壳币”31000元的法律关系也就终结。至于最终投资风险出现后，也是原告理应承担之责。原告为了达到不可告人之目的，改变客观事实，恶意以“不当得利”之债，向人民法院状告被告，于情、于理、于法，均不相容。为了维护法律尊严和被告的合法权益不被非法侵害，杜绝社会伦理道德的沦丧，恳求人民法院查清事实，依法判决驳回原告的一切诉讼请求。本院经审查，2019年11月7日，原告从同事处得知被告熟悉“贝壳国际数字资产交易所”平台，遂联系被告并向其咨询在上述平台投资事宜。被告表示其本人也是经朋友介绍自2019年5月份开始在上述平台投资，当时认为投资是赚钱的，其在平台亦投入大量资金。2019年11月10日、11日，原告通过银行转账31000元给被告，由被告为其购买平台“贝壳币”，之后原告本人自己操作又购买了2000元“贝壳币”。2011年11月14日，原告发现其购买的“贝壳币”已不能卖出。据江苏省滨海县人民检察院起诉书（滨检刑二刑诉【2020】156号）可知，2018年10月份，被告人石振海、丁伟、王军共谋成立“贝壳国际”传销组织，在互联网设立“贝壳国际”在全国范围内开展传销活动。2020年3月19日，江苏省滨海县人民检察院将被告人石振海、丁伟、王军、董晨曦、成效朋、杨季军、庞杰以组织领导传销活动罪已向江苏省滨海县人民法院提起公诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原被告之间的纠纷涉及相关经济犯罪，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王爱军的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年七月十日书记员 宋少华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书 （2020）内0525民初1506号原告：奈曼旗大镇友车租赁部，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：姜海学，男，1981年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：吴永辉，男，1984年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告奈曼旗大镇友车租赁部与被告吴永辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告奈曼旗大镇友车租赁部于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗大镇友车租赁部撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告奈曼旗大镇友车租赁部负担。审判长 南京文人民陪审员 杜学艳人民陪审员 涂彦华二〇二〇年七月二十九日书记员 吕远征
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1306号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：周某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告周某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘永辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2406号原告：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县高沟工业区。法定代表人:巫后臻，董事长。被告:长春长客-庞巴迪轨道车辆有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区青荫路435号。法定代表人:韩凤武，董事长。原告安徽新科电缆集团股份有限公司诉被告长春长客-庞巴迪轨道车辆有限公司买卖合同纠纷一案，因双方和解，原告安徽新科电缆集团股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽新科电缆集团股份有限公司撤回起诉。审判员 王 赫二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执197号之二 申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。 法定代表人：冯志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王春明，住延寿县延寿镇。 被执行人：王信，住黑龙江省延寿县延寿镇。 被执行人：苏丽霞，住黑龙江省延寿县延寿镇。 本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年9月23日作出的（2019）黑0129民初982号民事判决书申请执行王信、苏丽霞借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王信、苏丽霞给付借款本金50000元、一般债务利息14963.50元及自2019年2月14日起以本金为基数按双方约定的利率继续计算至给付日止的利息，并负担案件受理费1424元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，2020年3月15日，本院划拨被执行人苏立霞财付通账户内存款1188.44元，交付申请执行人1138.44元，交纳申请执行费50元。经本院查询，目前，被执行人王信、苏丽霞无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2020年6月29日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王信、苏丽霞纳入失信被执行人名单，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初982号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  白天舒 二〇二〇年七月七日 书记员  孙 悦
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初203号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人张庆阳，男，1976年2月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区，现住址：吉林省长春市绿园区。因本案于2020年5月13日依法对其取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人张庆阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派赵今、明月出庭支持公诉。被告人张庆阳到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2020年4月26日16时许，被告人张庆阳醉酒后驾驶XXX号大众牌小型轿车，沿长春市绿园区绥中路由东向西行驶至小宠当家宠物店门前时，与相对方向行驶的徐娜驾驶的XXX小型轿车相撞，后张庆阳驾驶的车辆又与在路边停放的韩某所有的XXX、刘某所有的XXX、李某所有的XXX小型轿车以及在人行步道内步行的行人于某1、于某2发生碰撞，导致5车损坏，行人于某1、于某2受伤。后被执勤民警查获。经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定：被告人张庆阳负事故全部责任，其他当事人无责任。经鉴定：送检的张庆阳静脉血中检出乙醇，其含量为206.59mg/10Oml。公诉机关认为：被告人张庆阳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪，自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场记录图、照片、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、门诊病历、机动车驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书、放弃伤情鉴定申请、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录、长春市公安司法鉴定中心检验报告、审讯光盘、证人徐某、于某1、于某2的证言、被告人张庆阳的供述与辩解等证据证实。被告人张庆阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后被告人张庆阳积极赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人张庆阳醉酒后驾驶机动车发生交通事故致人员受伤，其血液中乙醇含量为206.59毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张庆阳能够如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张庆阳积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人张庆阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙冰雪{文书日期}书记员  李洪涵
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1337号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：徐某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司诉被告徐某电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  庞玉占 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张梦茹
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3903号 原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行,住所地：江西省高安市。 负责人：杨某某，该行行长。 委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1989年3月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告邓某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金12477.7元及利息1604.93元、手续费用1905.13元，合计人民币15987.76元，（其中利息暂计算至2020年3月23日，此后利息继续按《中国某某银行信用卡（个人）领用合约》约定的计算方式计算至本息全部清除之日止）；2、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告向原告申请办理中国某某银行标准信用卡并同意遵守《中国某某银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国某某银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；2.利息计算方式为：原告自银行记账起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5％；4.持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用你，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××43。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国邮政储绪银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2020年3月23日，被告已累计欠付信用卡透支款本金12477.7元及利息1604.93元、手续费用1905.13元，合计人民币15987.76元。 被告邓某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见。 本院认定事实如下：被告于2018年7月9日向原告申请办理标准信用卡一张，并承诺遵守《中国某某银行信用卡（个人卡）章程》及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××43，该信用卡信用额度13000元。后被告拖欠透支款未还，原告向被告催问款项未果，故诉至本院。截止至2020年7月23日被告尚欠原告信用卡透支本金12477.7元及利息1604.93元、违约金1905.13元，合计人民币15987.76元。 本院认为，被告申请办理原告中国邮政信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告贷款并持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成违约，被告贷款并持卡消费所产生的本金、利息、手续费用依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，原告诉讼事实清楚、理由充分，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告邓某某偿付所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金12477.7元及利息1604.93元、手续费用1905.13元，合计人民币15987.76元（计算至2020年7月23日），限在本判决生效后十日内付清，并支付按《中国某某银行信用卡（个人）领用合约》约定从2020年7月24日起计算至实际清偿之日止的利息； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取为100元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾高峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3375号上诉人（原审原告）：沈阳正达红阳房地产有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：田旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜慧，该公司员工。委托诉讼代理人：唐杨，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王晓薇，女，1991年2月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：朱年丰，男，1990年6月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人沈阳正达红阳房地产有限公司（以下简称“正达红阳公司”）因与被上诉人王晓薇、朱年丰追偿权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据生效的沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15157号民事判决书确定的给付义务，正达红阳公司承担了偿还中国银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金及利息、罚息的给付义务，履行了借款合同约定的连带保证责任，现正达红阳公司按照其与王晓薇、朱年丰签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，要求解除与王晓薇、朱年丰签订的《商品房买卖合同》并要求赔偿损失，一审法院以证据不足为由判决驳回正达红阳公司的诉讼请求不妥，故将本案发回重审，重审时应在查清事实的基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12345号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳正达红阳房地产有限公司预交的二审案件受理费13,374元予以退回。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年七月二十二日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3312号 罪犯刘建，男，1976年9月2日出生,四川省新津县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2012年4月19日作出（2011）新津刑初字第165号刑事判决书，以被告人刘建犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元、追缴违法所得，刑期自2011年4月29日起至2024年4月28日止。宣判后，被告人刘建及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）成刑终字第274号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第5404号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）川01刑更953号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1435号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年12月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金30000元，追缴违法所得，已履行7000元，开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘建减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢48号 申请执行人：芜湖市宏源架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市龙华马头山中建七局二公司生产基地内，组织机构代码证号79186666-X。 法定代表人：崔源泉，总经理。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码证号16011310-0。 法定代表人：不详。 申请执行人芜湖市宏源架业有限责任公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2015）弋民二初字第00169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日依法向本院申请恢复执行，要求就被执行人中国第四冶金建设有限责任公司给付案款1341094.71元，被执行人依法应承担执行费15811元。 执行过程中，1.本院于2020年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月31日、4月28日、6月22日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款，均已被多家法院冻结。被执行人名下无房产，有部分车辆及办公设备，暂不具备处置条件。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为1341094.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年七月二日 书 记 员  沈冬冬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3380号 罪犯解金水，男，1965年10月27日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，硕士研究生，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2016年10月14日作出（2015）成刑初字第210号刑事判决书，以被告人解金水犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑十年，并罚罚金800000元、继续追缴违法所得，刑期自2015年5月19日起至2025年5月18日止。宣判后，被告人解金水及同案提起上诉。经四川省高级人民法院于2017年10月17日作出(2016)川刑终字第551号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯解金水在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金800000元、继续追缴违法所得已履行15237.42元，四川省大邑县法院于2018年6月29日作出终结本次财产刑执行程序。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯解金水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯解金水减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2467号 原告：李勇，男，1973年12月26日生，汉族，住河南省光山县。 被告：沈奎，男，1975年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李勇与被告沈奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇，被告沈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告连带偿还借款本金60000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年11月2日开始计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月2日，债务人沈奎从原告处借走6万元，并当场向原告写下欠条一张。到还款日期后，被告未按时偿还借款，故原告诉至法院。 被告沈奎辩称，欠原告的6万元借款是事实，但是我现在经济困难，没有能力偿还，我是向原告承包工程施工，主要负责的是负坡框架梁，我们没有签订合同，当时口头约定工价420元每立方米，混泥土由原告提供，但是两个月原告就提供50多立方米混泥土，由于被原告拖工工程就没有做完，我们就退场没有再施工，在施工过程中原告没有给我们提供混泥土反而说我们支木不合格，要求返工，因为返工就多余产生的工人工资，先走的工人工资我还欠起的，没有走的就闹去劳动局，由印江县刀坝镇人民调解委员会给我们调解，由原告出6万元支付工人工资，我打借条给原告。我们自己去找混泥土来施工，由于原告提供的泵不能用，工程就没有施工。 本院经审理认定如下事实：原告李勇将工程发包给被告沈奎施工，施工过程中，因沈奎未支付施工队工人工资，印江县刀坝镇人民调解委员会于2018年11月2日进行调解，由沈奎向李勇借款60000元，李勇用该60000元代沈奎支付工人工资。当日，沈奎向李勇出具借条一张，主要载明：沈奎向李勇借款60000元，期限为12个月，于2019年11月2日一次性还清。 上述事实有原告李勇和被告沈奎的庭审陈述及原告提交的借条、一般矛盾纠纷调处协议表予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护，债务人应按约定履行自己的义务。原告李勇代被告沈奎支付工人工资，被告向原告出具借条，借条是双方的真实意思表示、未违法法律的强制性规定，本院予以确认，被告应按照借条的规定，履行自己的义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求按银行同期贷款利率从2019年11月2日开始计算利息，未违反法律规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告应从2019年11月3日起以所欠借款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告沈奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金人民币60000元及逾期利息，逾期利息以60000元为基数，自2019年11月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年七月六日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执230号之一申请执行人：张家港融汇丰商务管理企业（有限合伙）,住所地江苏省张家港市。执行事务合伙人：张家港保税区滨江贸易有限公司。被执行人：吴立，男，住江苏省张家港市。关于申请执行人张家港融汇丰商务管理企业（有限合伙）与被执行人吴立保证合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)苏05民初266号民事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告吴立于本判决生效后十日内向原告张家港融汇丰商务管理企业（有限合伙）偿还债务本金人民币1000万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费81800元，公告费600元，合计82400元，由吴立负担。由于被执行人吴立未履行法律文书所确定的义务，权利人张家港融汇丰商务管理企业（有限合伙）向本院申请执行，申请标的为10082400元及相应利息，本院于2020年4月27日立案执行。执行过程如下：1、2020年4月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。2、2020年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人被执行人银行存款、公积金、不动产、工商、酒店住宿、车辆等信息及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年4月28日、6月11日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、公积金、不动产、工商、酒店住宿、车辆等信息及财产状况，发现被执行人吴立在江苏省宿迁市宿城区、宿豫区、泗洪县及徐州市经济开发区、泉山区、云龙区有不动产登记信息，经委托当地相关法院查询核对，本案被执行人在以上各地均无不动产。4、2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，被执行人现无可供执行的财产，本院将终结本次执行程序，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。5、2020年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人被执行人银行存款、公积金、不动产、工商、酒店住宿、车辆等信息及财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年7月10日，本院决定将被执行人吴立限制高消费。本案立案执行标的为10082400元，实际执行到位0元，尚未执行到位10082400元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 李建波审判员 边敬业二〇二〇年七月二十二日书记员 朱燕平
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3352号 罪犯郭小麟，男，1993年12月3日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2018年5月29日作出(2018)川0182刑初268号刑事判决书，以被告人郭小麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期自2018年1月25日起至2025年1月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭小麟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金20000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭小麟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭小麟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年六月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3625号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：藏红丽，女，1973年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告藏红丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加诉讼，被告藏红丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年3月2日的欠款37810.5元（其中本金17971.05元、利息19135.53元、违约金682.92元、费用21元）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月3日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月12日，被告向原告申请为其办理交通银行信用卡，卡号为62×××95。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2019年3月2日，被告尚欠本金17971.05元及利息19135.53、违约金682.92元、费用21元等。藏红丽未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、被告身份证复印件、个人信用卡章程、领用合约、收费表、服务费收费名录、地址截屏、余额构成表、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官网公告等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告藏红丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金17971.05元、费用21元及自2014年12月2日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372.5元，全部由被告藏红丽负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年七月二十四日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1622刑初366号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人陈化喜,男,汉族，1966年3月17日出生于安徽省蒙城县,小学文化,农民，住蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪2020年4月26日被取保候审。辩护人孙超群，安徽锦和律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2020﹞338号起诉书指控被告人陈化喜犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陈化喜及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2020年2月5日15时许,在蒙城县立仓镇邹圩村张圩庄，被告人陈化喜和被害人张某同因琐事发生争执、厮打，陈化喜用拳头将张某同胸部打伤。经鉴定，张某同伤情属轻伤二级。案发后，陈化喜和被害人张某同达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。另查明：案发后，被告人陈化喜打电话报警，2020年2月29日，被告人陈化喜经电话传唤到案。上述事实，被告人陈化喜在开庭时亦无异议，并有（蒙）公司鉴（临）字鉴【2020】035、039号法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息、违法犯罪经历查询情况、到案经过、住院病案、赔偿协议、凭证、谅解书被害人张某同陈述、证人邹某、陈某1、陈某2、徐某、陈某3等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈化喜非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。陈化喜主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈化喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  张燕园人民陪审员  桂 丽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  曹青青附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1222号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：赵某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告赵某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  毛长斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  范晓菲
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785财保172号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。被申请人：赵玉东。本院于2020年4月29日作出（2020）鲁0785财保172号财产保全的裁定。现解除保全申请人中国邮政储蓄银行有限公司高密市支行以被申请人还清贷款为由，申请解除对被申请人赵玉东银行账户的冻结。本院认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵玉东公积金33万元的冻结。案件申请费2170元，由解除保全申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李纪武二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅萍书 记 员 王继军
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初3040号之三                               案由                       信用卡纠纷                               立案日期                       2020年7月1日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市干将西路188号。             负责人：吴昊。             委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。                               被告：陆桂英，女，1973年8月27日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。             被告：陈顺保，男，1941年10月6日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。             被告：马梅珍，女，1946年1月27日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。             被告：陈祎婷，女，1998年10月9日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。                               撤诉理由                       原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行以被告已履行还款义务为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。                               裁定理由                       本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                               裁定主文                       准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费1435元，减半收取718元，财产保全费674元，合计1392元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。                审 判 员 黄瑶 二〇二〇年七月三十日 法官助理 柏莹 书 记 员 陈雯
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢197号牛宝长（申请执行人）、赵宏哲、贺丽辉（被执行人）：牛宝长与赵宏哲、贺丽辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57,000.00元，至此，牛宝长（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881执1596号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
湖南省安仁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1028行审10号 申请人：安仁县市场监督管理局，住所地：安仁县永乐江镇八一东路。 法定代表人：刘亚新，该局局长。 委托诉讼代理人：谭华丽，女，汉族，居民，安仁县市场监督管理局职员。 被申请人：安仁县安平镇中心卫生院，住所地：湖南省安仁县安平镇居委会振兴北路。 法定代表人：陈善逵，该院院长。 申请人安仁县市场监督管理局于2020年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其2019年12月18日作出的安市监案字【2019】214号行政处罚决定书。 本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，对安仁县市场监督管理局2019年12月18日作出的安市监案字【2019】214号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，安仁县市场监督管理局作出的安市监案字【2019】214号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对安仁县市场监督管理局作出的安市监案字【2019】214号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈世斌 审 判 员  贺志成 审 判 员  周凌云 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  卢小娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南京市建邺区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0105行审132号 申请执行人：南京市生态环境局，住所地在南京市建邺区江东中路259号。 法定代表人：钱锋，局长。 委托代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。 委托代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。 被执行人：南京露精灵环境科技有限公司，住所地在南京市雨花台区安德门大街19号办公房一层东侧。 法定代表人：陈星，董事长。 委托代理人马宁，南京露精灵环境科技有限公司职员。 南京市生态环境局（以下简称市环境局）于2020年7月1日向本院申请强制执行其对南京露精灵环境科技有限公司（以下简称露精灵公司）作出的宁环罚字[2019]14143号行政处罚决定（以下简称“14143号处罚决定”）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人市环境局称，被申请人因未办理环评手续，擅自生产，生产车间未封闭、砂石料及产品覆盖不达标、道路积尘严重，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。申请人已依法于2019年11月26日做出宁环罚字[2019]14143号行政处罚决定书，并于同年12月2日送达被申请人，被申请人在法定期间内并未申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2020年6月9日，申请人做出宁环催字[2020]14013号督促履行义务催告书，并于同日向被申请人留置送达，要求被申请人自收到催告书次日起十个工作日内缴纳罚款109700元及追加罚款109700元，共计219400元，被申请人至今仍未履行上述义务。申请人特依法向贵院申请强制执行。 市环境局为证明其作出的“14143号处罚决定”的合法性，向本院提交了以下证据、依据： 证据：1、《现场检查（勘察）笔录》、现场检查照片；2、露精灵公司《营业执照》、企业工商登记信息、《授权委托书》、受委托人身份证复印件；3、《调查询问笔录》；4、宁环罚告字[2019]14143号行政处罚事先告知、听证告知书（以下简称《告知书》）及送达回证；5、宁环罚字[2019]14143号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》）及送达回证；6、宁环催字[2020]14013号督促履行义务催告书（以下简称《催告书》）及送达材料。 依据：《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、第三十一条第一款；《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、第一百零八条。 被执行人露精灵公司辩称，对处罚决定认定的事实部分无意见。我们生产时间不长，危害性不大，相对我们的过错程度，市环境局确定的罚款数额过高，希望按照罚款最低标准执行。 经审查查明，2019年10月31日10时12分，市环境局执法人员在对露精灵公司进行现场检查中，发现露精灵公司你未依法办理环评手续，擅自于2019年8月在现址开始生产；且生产车间未密闭、砂石料及产品覆盖不达标、道路积尘严重。2019年11月1日，市环境局就露精灵公司存在的上述行为向该公司负责人做了进一步调查，并得到被调查人的确认。市环境局认为露精灵公司未依法办理环评手续，擅自于2019年8月在现址开始生产及生产车间未密闭、砂石料及产品覆盖不达标、道路积尘严重，其行为分别违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，应当予以处罚。2019年11月19日，市环境局向露精灵公司送达了《告知书》，告知了露精灵公司存在的违法事实、拟对其做出的处罚决定的内容及依据，并告知其有提出陈述、申辩及申请听证的权力。露精灵公司在规定的时间内未提出陈述、申辩，未要求听证。2019年11月26日，市环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，对露精灵公司存在的未依法办理环评手续，擅自于2019年8月在现址开始生产及生产车间未密闭、砂石料及产品覆盖不达标、道路积尘严重等行为，作出“1、立即停止生产；2、对未办理环评手续擅自投入生产的违法行为罚款人民币叁万叁仟元整；对生产车间未密闭的违法行为罚款人民币柒万陆仟柒佰元整；合计罚款人民币壹拾万玖仟柒佰元整。”的“14143号处罚决定”。2019年12月2日，市环境局向露精灵公司送达了《处罚决定书》。露精灵公司收到《处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行“14143号处罚决定”确定的缴纳罚款的义务。市环境局于2020年6月9日向露精灵公司送达了《催告书》后，该公司仍未按照《催告书》的要求履行缴纳罚款的义务，市环境局遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”、第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，------擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；------”；《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条规定：“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。工业生产企业应当采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆存、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放。”、第一百零八条规定：“违法本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：-----(五)钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放的；------”。 本案中，露精灵公司未办理环评手续擅自投入生产及生产车间未密闭等行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。市环境局查明露精灵公司存在上述违法行为后，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，对露精灵公司作出的“14143号处罚决定”，事实认定清楚，适用法律正确。市环境局在作出“14143号处罚决定”过程中，从处罚前调查、处罚前告知、作出处罚，直至送达相关行政文书，行政程序并无不当。露精灵公司收到《处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且经催告后仍未履行“14143号处罚决定”中确定的缴纳罚款义务，市环境局向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款规定的申请强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 准许强制执行市环境局对露精灵公司作出的“14143号处罚决定”中确定的“罚款109700元及因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。强制执行费用露精灵公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  吴 琳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄冰雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢184号之二申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号环球金融中心。负责人：王立伟，行长。被执行人：孙艳伟，女，1984年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与孙艳伟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0101民初2738号民事判决书，要求：1.被执行人给付申请人截止至2018年2月10日借款本金2569862.43元、利息53163.54元、罚息399.78元、复利699.98元，及自2018年2月11日起至实际偿还之日的全部利息、罚息、复利；2.依法处置被执行人抵押物，所得价款优先偿还申请人；3.被执行人给付申请人案件受理费13896.5元、保全费5000元；4.被执行人承担执行费。执行中，本院依法拍卖被执行人孙艳伟名下位于天津市河东区房产，经一次流拍后，于2020年6月18日依法进行第二次拍卖,最终成交价1812896元，收取执行费28830元后，剩余款项1784066元均已发还申请执行人。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人以暂不具备执行条件为由向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)津0101执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年七月二十四日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终4877号上诉人（原审原告）：彭世为，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：镇万林，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：苏州市焱泰塑胶有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路35号。法定代表人：镇万林，该公司总经理。上诉人彭世为因与被上诉人镇万林、苏州市焱泰塑胶有限公司股权转让纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭世为在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭世为自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  陈亚玲审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月三日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1270号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：梁某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告梁某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  任晓慧二〇二〇年七月三十一日书记员  冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1391号原告：中国联合通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：杨某，其他情况不详。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司与被告杨某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  赵宏波二〇二〇年七月三十一日书记员  迟增瑞
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2951号申请人：青岛纳木博木业有限公司。委托诉讼代理人：孙猛。被申请人：李衍升。申请人青岛纳木博木业有限公司与被申请人李衍升买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款904800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝启二〇二〇年七月十六日书记员  张 蕾
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1267号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：冯某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告冯某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  任晓慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  冷文颖
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初199号公诉机关榆中县人民检察院。被告人罗喜章，曾用名罗荣章，男，汉族，1989年9月17日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。2010年4月8日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年7月11日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年；2015年11月11日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月6日释放；2018年1月17日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金1000元。2018年9月3日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金3000元。2020年5月23日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局刑事拘留，同年6月1日经榆中县人民检察院批准逮捕，现羁押于榆中县看守所。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人罗喜章犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人罗喜章到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年5月18日18时许，被告人罗喜章驾驶甘ＡＱ8Ｈ06小轿车到，趁地下车库停电，四周无人之际，用砖头将甘Ａ×××××、甘Ａ×××××丰田越野车的后挡风玻璃砸碎，盗窃甘Ａ×××××丰田越野车内53度飞天茅台一箱，52度五粮液1618瓷瓶酒两箱，盗窃甘Ａ×××××丰田越野车后备箱内的两盒南京雨花石细支香烟，之后装入其驾驶的车的后备箱内潜逃。2020年5月19日被告人罗喜章以8700元将两箱五粮液变卖，破案后被盗三箱白酒被追回。经鉴定，被盗物品的价值为15094元。上述事实，被告人罗喜章在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、手机销售清单、调取证据清单、常住人口基本信息查询单、刑事判决书、证人曹某、温某、魏某1、魏某2、李某、任某、孙某的证言，被害人白某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定证明、榆中县发展和改革局价格认定结论书，视听资料及被告人罗喜章的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗喜章以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人罗喜章在庭审中能够自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人罗喜章曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关关于对被告人罗喜章判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人罗喜章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2021年11月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋立军二〇二〇年七月二十二日书记员  吕瑞娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5551号上诉人（原审被告）:上海俊杰清洗保洁有限公司，统一社会信用代码91310114758567713M，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区007室。法定代表人：杨芳，总经理。被上诉人（原审原告）:周力宝，男，1991年3月22日生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县。上诉人上海俊杰清洗保洁有限公司因与被上诉人周力宝提供劳务受害者责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初4303号民事判决，向本院提起上诉，并提出减免上诉费的申请。本院经审查认为，上诉人不符合减免上诉费的法定条件，故决定不予同意。本院于2020年6月22日向上诉人发出缴费通知，限其在七内向本院预交上诉案件受理费18350元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限现已届满，但上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上海俊杰清洗保洁有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年七月三日书记员  许 炯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3358号 罪犯薛向德，男，1961年1月5日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2018年1月31日作出(2018)川0131刑初32号刑事判决书，以被告人薛向德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2017年12月7日起至2021年4月6日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯薛向德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯薛向德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯薛向德减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2523号上诉人（原审被告）:刘建林，男，1971年10月8日出生，汉族，住连云港市灌云县。被上诉人（原审原告）:苗红艳，女，1980年6月29日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:秦成琳，女，1988年2月13日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：郭勇，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智慧，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人刘建林因与被上诉人苗红艳、秦成琳健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初9713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘建林向本院提交申请，认为各方已自行协商和解，故要求撤回上诉。本院经审查认为，刘建林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘建林撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘建林负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年七月七日书记员  许 炯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2765号原告：天津市吉泰方洲信息技术工程有限公司，住所地天津市西青区学府工业区才智道35号海澜德产业园10号楼10层。法定代表人：韩国义，总经理。委托诉讼代理人：汪炳旭，天津允诚律师事务所律师。被告：宜升（天津）环境技术有限公司，住所地天津市华苑产业区智慧山北塔21层。法定代表人：孙正基，董事长。委托诉讼代理人：李妍，女。原告天津市吉泰方洲信息技术工程有限公司与被告宜升（天津）环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。因双方已在庭外达成和解并已实际履行完毕，故原告天津市吉泰方洲信息技术工程有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市吉泰方洲信息技术工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市吉泰方洲信息技术工程有限公司负担。审判员  郑博涵二〇二〇年七月二十二日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0304行审65号申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局。张红永、张林军，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。统一社会信用代码：116103040160067224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人张红永、张林军，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。被申请执行人陕西鸿庆泰劳务工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610304MA6XEP9J54。法定代表人张俊锋。申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年6月2日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）第175号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查查明：申请执行人于2019年11月5日作出宝市国土陈监字（2019）175号《土地违法案件行政处罚决定书》并于当日送达。该处罚书的内容为：陕西鸿庆泰建筑劳务工程有限公司未经国家法定机关批准，在未办理合法有效手续的情况下，私自于2019年4月占用陈仓区虢镇街道西堡村集体土地修建新城一路北段，共占地3980平方米，已构成非法占地之事实。经局务会研究，对该单位做出行政处罚。后申请执行人于2020年5月18日作出《履行行政处罚催告书》并于次日送达。法定履行期届满后，被申请人陕西鸿庆泰劳务工程有限公司未起诉亦未履行处罚决定书之内容。申请人执行人遂于2020年6月2日提起强制执行申请。根据申请执行人提交的张俊峰调查笔录显示，陕西鸿庆泰劳务工程有限公司实施的是2018年陈仓区政府道路建设项目。本院认为：人民法院应对行政机关申请执行的行政行为合法性进行审查。申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局向本院提交的土地违法案件材料中，被申请执行人称其是按照2018年区政府道路建设项目的要求对土地进行动工建设。然而申请执行人并未提交证据证实陕西鸿庆泰劳务工程有限公司为违法占地主体，且陕西鸿庆泰劳务工程有限公司作为施工方，自行占地修路有悖常理。因此，申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）第175号《土地违法案件行政处罚决定书》明显缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一项第二款之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2019）175号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向宝鸡市市中级人民法院申请复议。      审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  李  宁                              人民陪审员   王永红                                            二〇二〇年六月二十九日                               法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢    1