wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1224号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：滕某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告滕某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛长斌二〇二〇年七月三十一日书记员  范晓菲
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              (2020)陕0304民初832号原告:宫海刚，男，生于1986年11月13日，汉族，农民，住宝鸡市凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王莹莹，女，生于1990年11月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告宫海刚与被告王莹莹民间借贷纠纷一案中，原告宫海刚以需收集证据为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫海刚的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫海刚撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告宫海刚承担。    审  判  长     陈安民人民陪审员     郭乃全人民陪审员     刘引堂 二〇二〇年七月二十一日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰1
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                  （2020）陕0304民初1144号原告：王小明，男，生于1962年2月2日，汉族，住甘肃省成县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。被告：谢宽让，男，生于1958年11月6日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告王小明与被告谢宽让抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年7月10日，原告经本院传票合法传唤，未按时到庭参加诉讼,致人民法院诉讼程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：     本案按原告王小明撤诉处理。     案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告王小明承担。    审  判  员     陈安民 二〇二〇年七月十日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰1
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢532号申请执行人:杜某。被执行人:李某。申请执行人杜某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2013）鲁0785民初801号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人杜某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月二十二日书记员 吴晓燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢309号 张彦珍（申请执行人）、雷斌、刘波（被执行人）： 张彦珍与雷斌、刘波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13500.00元，本院已于2019年2月27日将该款转付给张彦珍（申请执行人）。至此，张彦珍（申请执行人）向本院申请执行的(2013)乌民初字第3235号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年七月二十九日 执行员  王向波
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执675号申请执行人：叶元权，男，1981年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：任向东。被执行人：江苏紫金电子集团有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：郁协明。申请执行人叶元权与被执行人海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院（2018）苏01民初2514号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2018）苏01民初2514号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孙军审判长  孙军审判员  周军二〇二〇年七月二十二日书记员  刘迪
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执634号 申请执行人：郭建运，男，1962年4月24日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人：李华田，男，1957年6月20日生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行郭建运与李华田民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李华田给付申请执行人郭建运借款本金30,000.00元及利息，案件受理费225.00元，并承担申请执行费354.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李华田给付申请执行人郭建运借款本金30,000.00元及利息，案件受理费225.00元，并承担申请执行费354.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱思铭
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3181号 原告：蒋文贵，男，汉族，1958年10月2日，住辽宁省绥中县。 被告：王力，女，汉族，1963年6月27日生，住辽宁省绥中县。 原告蒋文贵与被告王力相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。原告蒋文贵于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋文贵的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告蒋文贵撤诉。 案件受理费100元，由原告蒋文贵承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民辖终13号上诉人（原审原告）：砚山县宸霖新型建材有限公司。统一社会信用代码：91532622MA6KP1MH4W。住所地：云南省文山壮族苗族自治州州砚山江那镇听湖村。法定代表人：郭保国，总经理。委托诉讼代理人：李志森，云南汉剑律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：乐山明兴锅炉有限责任公司。统一社会信用代码：9151111268238555XD。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇红岩开发区。法定代表人：王尚昆，总经理。上诉人砚山县宸霖新型建材有限公司与被上诉人乐山明兴锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人砚山县宸霖新型建材有限公司上诉称，撤销一审裁定,本案由砚山县人民法院审理。事实和理由：1.砚山县人民法院(2020)云2622民初134号民事裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”宸霖公司负支付货款的义务，该合同属互负债务的双务合同。本案中双方并未约定合同履行地，买卖合同中交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，由负担交付锅炉义务的明兴公司所在地管辖。在本案中砚山县人民法院显然认定事实错误，双方的争议已不再是交付标的物、给付货款的争议，而是因产品质量引发的争议。由此可见砚山县人法院(2020)云2622民初134号民事裁定认定事实及适用法律均错误，裁定由四川省五通桥区人民法院管辖，并且裁定的管辖法院也不明确。2.本案中双方的争议已不是交付标的物、给付贷款的争议，而是因产品质量引发的争议，在本案中侵权行为地显然是在砚山县辖区内。根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的若干问题的意见》第29规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。”依照《民事诉讼法》第二十八条规定和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第29规定，本案应由砚山县人民法院管辖。上诉人与被上诉人在《乐山明兴锅炉有限责任公司产品合同书》中第二条明确约定交货地点为文山砚山俩勒，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条规定的购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，因此砚山县江那镇俩勒为合同履行地。据此砚山县人民法院也有管辖权。根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第33规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”砚山县人民法院已经立案，且有管辖权，不应将该案移送四川省五通桥区人民法院管辖。被上诉人乐山明兴锅炉有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁判正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，涉案合同是购买锅炉的买卖合同，上诉人砚山县宸霖新型建材有限公司与被上诉人乐山明兴锅炉有限责任公司于2019年9月15日签订的《乐山明兴锅炉有限责任公司产品合同书》约定了交货地点为砚山县俩勒，签订地点为砚山县。根据上述法律规定，本案合同的履行地为砚山县，砚山县人民法院依法享有管辖权。综上所述，上诉人砚山县宸霖新型建材有限公司的上诉请求成立，应予支持。一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初134号民事裁定；二、本案由云南省砚山县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年七月二十二日书记员 杨旭敏
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执784号桦甸市供水物业有限责任公司、闫银涛：桦甸市供水物业有限责任公司与闫银涛服务合同纠纷一案，申请执行标的共计17.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，桦甸市供水物业有限责任公司向本院申请执行的（2018）吉0282民督68号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执908号 申请执行人：王伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：尤贺军，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人王伟申请执行被执行人尤贺军民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付227640元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李想龙
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执112号申请执行人：大宁县农村信用合作联社,住大宁县东街63号。被执行人：房小春，男,1972年1月16日生，居民身份证号码142633197201161412，汉族，住大宁县曲峨镇道教村。。本院在执行申请执行人大宁县农村信用合作联社与被执行人房小春借款合同纠纷一案中，请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1030执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 刚审 判 员  冯文明人民陪审员  马纪东二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李海鹏
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2003号原告：王晓龙，男，1985年6月10日生，汉族，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：施旭，吉林瑞广律师事务所律师。被告：杜云鹏，男，1989年4月24日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：国佳宁，女，1990年1月17日生，满族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。原告王晓龙与被告杜云鹏、国佳宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙的委托诉讼代理人施旭、被告杜云鹏、国佳宁的委托诉讼代理人王宇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即返还原告不当得利50000.00元;2.请求法院判决二被告承担原告本次诉讼的诉讼费。事实和理由：原告与二被告合伙经营二手车生意，2019年8月1日，被告杜云鹏从原告处拿款50000.00元购车，并指定打入其爱人国佳宁的账户，当日原告通过自己的账户向被告国佳宁的账户转款50000.00元，当时原被告口头约定:该50000元购车，盈利后双方分红，被告杜云鹏、国佳宁将这50000.00元转给车主后，车主反悔了不卖了，于是将50000.00元打回国佳宁、杜云鹏账户，但是杜云鹏却始终没有将这50000.00元归还给原告，为此原告还曾向公安机关报案杜云鹏涉嫌诈骗或职务侵占，但是公安机关并未立案。二被告至今仍未还，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜云鹏辩称，原告陈述不属实，这50000.00元是上次法院判决的5万多元，其与原告来回转账很多次，转账用于购车，交易车型也很多，其交易流水达到100万以上。每台车每笔账都是交易完就交给原告，所以其不欠原告钱。其与被告国佳宁曾经是夫妻关系，离婚后，被告国佳宁的卡一直是我使用。被告国佳宁辩称，我方不应偿还原告主张的5万元，我方从来没有参与过二手车买卖，更没有于原告合伙做过生意。我方已于2018年10月19日与被告杜云鹏办理了离婚登记手续，我方与被告杜云鹏婚姻关系存续期间，有银行卡给被告杜云鹏使用，离婚后没有将银行卡要回，该卡的实际使用人和控制人是被告杜云鹏，具体交易明细我方并不知情。其他待质证和辩论时补充。经审理查明：原告与被告杜云鹏因二手车生意存在多笔资金往来。2019年8月1日王晓龙向被告国佳宁账户（6216600600002610480）转账50000.00元。2019年8月3日原告王晓龙收到被告国佳宁账户（6216600600002610480）转款50000.00元。本院认为，原告主张的其2019年8月1日向被告国佳宁账户（6216600600002610480）转账50000.00元系二被告不当得利，应予返还，但其已于2019年8月3日收到被告国佳宁账户（6216600600002610480）转款50000.00元，原告未提供证据证明该转账不是二被告返还的2019年8月1日的转款，故对原告主张的返还不当得利50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王晓龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由原告王晓龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年七月三十日书记员  王君章
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1048号之一刘骏慈、赵月：刘骏慈与赵月婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位153600元，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初227号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来审判员  丁 超审判员  赵 阳书记员  吕 雷二〇二〇年七月二十四日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初332号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人段某，女，1982年8月3日出生，汉族，大学本科文化程度，中国移动在线服务有限公司陕西分公司工作人员，。2020年1月3日因涉嫌职务违法、职务犯罪被西安市未央区监察委员会立案调查并留置，同年4月16日被西安市未央区人民检察院依法取保候审。 辩护人卢苗、霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]233号起诉书指控被告人段某犯职务侵占罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超依法出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人卢苗、霍飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年至2016年，被告人段某在中国移动通信集团陕西有限公司客户服务中心工作，其中，2014年6月至2016年6月担任客户服务中心绩效管理岗位，从事职位绩效管理，员工薪酬核算上报等工作。2016年7月，因客户服务中心业务整体划至中移在线服务有限公司，被告人段某被划转至中移在线服务有限公司陕西分公司继续从事绩效管理工作直至案发。2014年9月至2019年10月，被告人段某利用其核算上报员工薪酬的职务便利，每月不固定在几名员工名下虚增薪酬，待到账后又以给离职员工发放保险或生育津贴等为由，要求员工将多发的工资转给其微信、支付宝或指定的银行账户之中，所得资金均用于其个人消费。经鉴定，被告人段某通过上述手段侵占公司资金共计461995.28元。2019年10月12日，被告人段某在中移在线服务有限公司纪委初核期间主动向公司交代了其在薪酬发放上谋取私利的行为。2020年1月3日，被告人段某在其公司人员的陪同下到西安市未央区监察委员会接受谈话，到案后如实供述了上述犯罪事实并于2020年3月31日将其461995.28元违法所得全部退还。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，被告人段某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，请求依法判处。 鉴于被告人段某认罪认罚，结合其犯罪情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年又六个月至两年之间。 庭审中，被告人段某对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 其辩护人辩护提出：1、被告人段某构成自首，可从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪、认罚，系初犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小，已退缴全部赃款，悔罪态度好。综上，请求对其在两年以下有期徒刑幅度内量刑，适用较少基准刑的40%以下，并判处缓刑。 经审理查明，被告人段某自2006年3月起在中国移动通信集团陕西有限公司客户服务中心工作，并在2014年6月至2016年6月期间负责该客户服务中心绩效管理，后因公司业务划转，自2016年7月起负责中移在线服务有限公司陕西分公司绩效管理。2014年9月至2019年10月，被告人段某利用核算发放员工薪酬的职务便利，每月在制作上报工资表时随机选取3至5名员工虚增工资额，待工资到账后，以给离职员工发工资或发放生育保险为由，要求上述员工将多发的工资转至其微信、支付宝账户或其他指定账户。经审计，被告人段某通过上述手段虚增员工工资277笔，共计461995.28元，全部用于其个人消费。2019年10月12日，被告人段某在中移在线服务有限公司纪委人员初核期间主动向公司交代其在薪酬发放上谋取私利的事实。2020年1月3日，被告人段某在其公司人员的陪同下到西安市未央区监察委员会接受谈话并于当天被采取留置措施。 另查明，被告人段某及其家属已将赃款461995.28元全部上缴至西安市未央区纪律检查委员会涉案资金专户。 上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的到案经过、立案决定书、留置决定书、扣押清单；户籍证明、工商资料、入职及职级调整相关文件、公司情况说明；银行交易流水、微信、支付宝交易记录；鉴定意见；证人证言；被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某利用职务便利，通过虚增员工工资的方式套取公款并非法占为己有，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯职务侵占罪的事实成立，依法应予惩处。其辩护人提出的被告人构成自首、认罪、认罚、已全部退赃、悔罪态度较好、社会危害性较小等辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，可从轻处罚。 根据被告人段某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案赃款461995.28元由扣押机关西安市未央区监察委员会依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李铭泰 人民陪审员  张文旗 人民陪审员  蔡 东 二〇二〇年七月八日 法官 助理  王雨昕 书 记 员  陈 翠
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1281号原告:曹福利，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告:敦化市官地镇杨木村村民委员会，住所吉林省敦化市官地镇杨木村。法定代表人：刘树成，系该村村主任。被告:敦化市官地镇杨木村口前组，住所吉林省敦化市官地镇杨木村口前组。代表人：李广双，系该组组长。原告曹福利与被告敦化市官地镇杨木村村民委员会（以下简称杨木村村委会）、被告敦化市官地镇杨木村口前组（以下简称口前组）无因管理纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福利及其委托诉讼代理人王延君，被告杨木村村委会的法定代表人刘树成、被告口前组的代表人李广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹福利向本院提出诉讼请求：要求杨木村村委会给付垫付款67609.43元及利息3万元（从1998年1月23日起至还款之日止，但利息只主张3万元，利率为月息2分计算，以67609.43元为基数）并承担诉讼费用。事实与理由：当时是我父亲任口前社社长，在任期间，1998年我父亲以个人名义向姜元兴、杨胜利、孔老师等抬钱六七万给社里修路修学校，后来分社了，经过核算，修路修学校债务分给二社5万多元债务，分给三社是67914元债务，我父亲是二社社长，向三社要修路钱67914元，三社没钱，我父亲以个人名义向这几个证人及刘香森抬钱共计68000元,替三社向原修路时的债权人还钱。这几个证人和刘香森的债权是原告还的钱（刘香森是2000年还的钱，刘庆才是1999年12月份还的，杨久云是2002年左右还的钱，杨成家是2001年还的钱）。原告多次去村里和镇里要这钱无果，村里和镇里答复是没钱，等有钱了给。后来卖蚕场还的39000元的利息，本金至今未付。二社委托我起诉三社要67914元的钱。这个钱是二社替三社垫付的钱。这个钱要回来后给我，因为17号判决书中的案款都是我还的。因为我父亲以口前社的名义向姓姜的借的钱，后期我父亲又向别人借款还的姓姜的钱。最后我父亲欠的外债都是我还的。因涉案款项是原告为村里垫付的，故诉至法院要求被告给付垫付款。杨木村村委会辩称，原告的父亲曹玉权任杨木村口前二社社长时产生的债务，我不太清楚，我只知道当时二社起诉三社要求偿还曹玉权垫付的修道修学校钱，具体数额不清楚，后来二社胜诉了，当时原告代表二社起诉的，法院到三社会计家执行了，具体执行情况不清楚，这是我听说的。后期二社和三社共同发包蚕场，因三社欠二社钱（具体欠的什么钱不清楚），这钱三社还给二社39000元（这是我经历的），二社将39000元还给原告了（这是我听说的）。对于原告的诉求，因为原告起诉的本金形成过程不清楚，我也没参与，听从法院判决。口前组辩称，我们组现在没有对外承担债务的能力。我们组没有财产，都是由村委会统一核算，村委会统一对外承担债务。我们虽然是组，但现在统一归村委会管了，听从法院判决。经审理查明，二社、三社最初叫官地镇杨木村口前，1992年至1994年左右分成两个组，一个叫杨木口前，是三社，一个叫官地镇口前，是二社。2003年或2004年变成二组和三组。2011年两组变一组，统称为杨木村口前组。曹福利父亲在官地镇杨木村口前主任，后来1994年后又任官地镇口前社社长，1998年曹福利父亲去世。敦化市官地镇口前社作为原告诉被告敦化市官地镇杨木村杨木口前社债务纠纷一案，敦化市人民法院于2000年4月25日作出(1999)敦法民初字第17号民事判决书，经审理查明：1993年12月5日，敦化市官地镇杨木村河北社，向农民祝立权，以2分5厘的利息借款5000元，1994年1月向农民李元文，以2分5厘的利息借款25000元.两笔借款本金30000元，均已下账。1995年2月，官地镇政府将杨木村河北社分立为，原告口前社和被告杨木口前社，原社债务按人口和土地面积分摊到新成立的两个社。原河北社向农民祝立权、李元文所借的本金30000元，分社前未还。分社时，此笔欠款分摊给了被告杨木口前社负责偿还。因杨木口前社未及时偿还二人的借款，所以，祝、李二人向原河北社的主任曹玉权索要。当时，任口前社的主任曹玉权，于1996年2月，同会计王成林，用原告口前社的公章，以口前社的名义，向敦化市税务局官地税务所姜元兴借款，将分摊给被告杨木口前社负责偿还祝、李二人的借款，按原借款时双方约定的利息，替被告杨木口前社，偿还给祝立权借款5000元，利息8000元，计13000元；偿还给李元文借款本金25000元，利息7364元，计32364元。原告代被告偿还两笔欠款本金30000元，利息15364元，合计45364元。此款原告多次向被告索要，被告拒绝还款，故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金30000元，利息37694.96元，合计67694.96元，承担本案的诉讼费。判决如下：被告官地镇杨木村杨木口前社，欠原告官地口前社30000元，赔偿利息15364元，合计45364元，并承担30000元本金的银行利息（从1996年3月1日至还清欠款之日止、按农村信用社同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内付给原告。该判决已生效。2000年3月30日，由当时的敦化市××镇杨木社、敦化市官地镇杨木村村委会、敦化市官地镇农村审计站共同出具的证明，证明二社替三社偿还67694元债务。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，曹福利提供的(1999)敦法民初字第17号民事判决书一份、2000年3月30日证明一份。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，曹福利主张涉案款项是曹福利为村里垫付的，主张其父亲以个人名义向证人及刘香森抬钱,替三社向原修路时的债权人还钱，后来这几个证人和刘香森的债权是曹福利偿还，其父亲欠的外债都是曹福利还的，但曹福利没有向本院提供确实充分的证据予以证明，故其诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回曹福利的诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由曹福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇二〇年七月十七日书记员  林成吉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1022号 申请执行人：安徽诚立商贸有限公司,住阜阳市颍东区向阳北路东侧烟酒公司3幢104室,统一社会信用代码91341200MA2NA6Q599(1-1)。 法定代表人:刘素侠,该公司执行董事。 被执行人：浙江长兴荣欣建设工程有限公司,住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道锦绣花苑12幢1201户,统一社会信用代码91330522765240700G。 法定代表人:陈根清,该公司执行董事。 本院在执行申请执行人安徽诚立商贸有限公司申请执行被执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2108号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李想龙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3428号 罪犯薛井顺，男，1983年5月20日出生,河南省项城市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市成华区人民法院于2012年9月29日作出(2012)成华刑初字第532号刑事判决书，以被告人薛井顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金18000元，刑期自2011年11月30日起至2023年5月29日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第5437号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）川01刑更2621号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1467号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期止于2021年5月29日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯薛井顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金18000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯薛井顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯薛井顺减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十九日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2169号原告：魏莱，女，1982年7月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：方树才，男，1960年9月2日生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在审理原告魏莱诉被告方树才民间借贷纠纷一案中，原告魏莱于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告魏莱撤回起诉。案件受理费13250.00元，减半收取计6625.00元，由原告魏莱负担。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十一日书记员  李 睿
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初2174号原告：营口市荣发参蜇有限公司，地址营口市老边区二道镇二道沟村，统一社会信用代码91210800587309487G。法定代表人：辛蓉文（未到庭）。原告：李向宇，男，1989年3月3日出生，汉族，无业，住营口市站前区，未到庭）。原告：江漪，女，1989年2月17日出生，汉族，无业，住营口市站前区，未到庭）。被告：孙晓媞，女，1976年12月2日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。委托诉讼代理人：包月英，辽宁雍海律师事务所律师。原告营口市荣发参蜇有限公司、李向宇、江漪与被告孙晓媞不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，2020年7月13日公开开庭审理，原告营口市荣发参蜇有限公司、李向宇、江漪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告营口市荣发参蜇有限公司、李向宇、江漪撤诉处理。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告承担。审 判 长  陈志华人民陪审员  南 杰人民陪审员  尹乃丽二〇二〇年七月十三日书 记 员  邸禹晴
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2482号 原告:姚秀英,女，1954年10月13日生，汉族,住长春市绿园区。 被告:商淑霞，女，汉族，住吉林省永吉县。 本院在审理原告姚秀英诉被告商淑霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告姚秀英撤回起诉。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 波
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保158号 申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 被申请人：华勇，男，1977年3月19日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请保全人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人财产保全纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3016号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行账户存款38000元或同等价值的财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人华勇银行存款38000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执保158号                               案 由                       保险纠纷                               受送达人                       华勇                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                               冻结扣划裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：王燕送达人：王燕 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3364号 罪犯四龙应巴，男，1990年8月10日出生,四川省新龙县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省天全县人民法院于2018年10月19日作出(2018)川1825刑初64号刑事判决书，以被告人四龙应巴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元、2人共同退赔60950元，刑期自2018年1月27日起至2021年7月26日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯四龙应巴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金20000元、2人共同退赔60950元未履行（有困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯四龙应巴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯四龙应巴减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1334号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：王某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司诉被告王某电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  庞玉占二〇二〇年七月三十一日书记员  张梦茹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3134号原告：孙学伶，女，1991年1月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李云明，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：顾景娟，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告孙学伶、李云明与被告顾景娟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学伶、李云明与被告顾景娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学伶、李云明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地租赁费17500元。同时解除原、被告于2019年4月16日双方签订的土地租赁协议书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙于2019年4月16日与被告订立土地使用租赁协议，约定租赁期限自2019年4月19至2020年4月19日，租赁费35000元。协议签订后，原告付给被告35000元现金，可原告租凭使用该土地只有5个月的时间，政府就确定下达了停止使用土地通知。2019年9月20日，被告为原告李云明出具了欠条-一张，承诺于2020年5月1日退还租地款17500元。到期后，被告以种种理由推脱至今未付。原告无奈，诉至法院。顾景娟辩称，我要求原告方把破坏地和树的损失给我们，原来的地是平整的，现在地是大坑小坑，树本来没应给他们使，他们都使了。具体损失我们还没计算。本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系。2019年4月16日，二原告以孙学伶（乙方）的名义与顾景娟（甲方）订立《土地租赁合同》，约定甲方将位于贾良庄的土地租给乙方；期限自2019年4月19日至2020年4月19日；租金总计35000元；地租不到半年，退半年租金，半年以后不退。孙学伶于当日向顾景娟交付租金35000元。2019年9月20日，顾景娟为孙学伶出具《欠条》，载明：今欠李云明的退还租地款17500元，该欠款于2020年5月1日前还清。原告在2020年10月3日前腾清除一个车斗外的其他物品，在同年12月13日腾清车斗一个。庭审中，双方对已经协商一致解除合同并无争议，但对原告是否给被告造成损失有如下争议：被告认为，原告腾清时土地不平整、遗留的水泥块未清除、还有小房子未清除。原告予以否认，认为水泥款和小房子都是被告的，不应当由原告清除。经本院询问，被告认可上述小房子在原告租赁进场之前就存在的事实。另外，被告在庭审中提出原告破坏了被告的树，且占用了不属于原告租赁地界的其他土地，给被告造成损失。原告称被告主张的树不在案涉租赁地界之内，且系被告自己伐倒的。本院认为，原告孙学伶与被告订立的《土地租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告顾景娟于2019年9月20日为孙学伶出具《欠条》，该《欠条》的文意表明孙学伶与顾景娟已经协商一致解除合同，故本院对原告关于解除合同的诉讼请求予以支持。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。民法总则规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。现孙学伶与顾景娟已经就退还租赁费达成一致意见，故顾景娟应当在承诺的期限内退还租赁费17500元。因二原告为合伙关系，故上述款项应当退还给二原告。被告主张的关于树的损失及占用其他地块给被告造成损失的问题，因不在案涉租赁合同所涉土地范围之内，不属于本案的审理范围，应另行解决或另诉。被告主张原告应当清除的小房子，因存在于原告租赁土地进场使用之前，不属于腾清范围，故本院对被告的该抗辩不予采信。被告主张因原告破坏了租赁土地给其造成损失，因未提出具体的损失数额，且未提供证据予以证实，宜应另行解决或另诉。综上所述，原告的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除孙学伶与顾景娟于2019年4月16日订立的《土地租赁合同》；二、顾景娟于本判决生效后十日内退还孙学伶、李云明租赁费17500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告顾景娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年七月二十九日书记员  迟小栋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执恢18号之一被执行人：徐爽，男，1989年10月2日生，汉族，户籍地河南省方城县。2013年12月11日因犯贩卖、运输毒品罪被本院判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑。被执行人：李华勇，男，1989年6月7日生，汉族，户籍地河南省方城县。2013年12月11日因犯运输毒品罪被本院判处无期徒刑，现正在服刑。被执行人：王国友，男，1973年2月8日生，汉族，户籍地四川省夹江县。2013年12月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑。徐爽、李华勇、王国友没收财产一案，苏州市中级人民法院作出的(2013)苏中刑初字第0085号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、徐爽犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、李华勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、王国友犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人徐爽、李华勇、王国友未履行法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，案号为（2015）苏中执字第00420号，强制执行被执行人徐爽、李华勇、王国友部分财产后，本院于2015年11月25日终结本次执行程序，本院于2020年6月15日对没收个人全部财产部分立案恢复执行。案件执行过程如下：1.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人无银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆。2.2020年6月16日本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年6月16日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人徐爽、李华勇、王国友送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并申报财产。被执行人徐爽、李华勇、王国友均申报无财产。4.2020年6月30日，本院委托河南省方城县人民法院调查被执行人徐爽、李华勇户籍地不动产情况，反馈无登记信息。5.2020年6月30日，本院委托四川省夹江县人民法院调查被执行人王国友户籍地不动产情况，反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2013)苏中刑初字第0085号刑事判决书财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年七月三日法官助理  陆帅斌书 记 员  柳莉珏
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2284号 原告：桐城市新渡镇好梦窗帘经营部，住所地桐城市新渡镇新安南路81号。统一社会信用代码：92340881MA2NCMJ325（1-1）。 经营者：杨礼，男，1978年7月9日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被告：安徽天保新材料科技有限公司，住所地桐城市新渡镇华东塑料城工业集中区。统一社会信用代码：91340881MA2NWPMH35。 法定代表人：黄凤明，该公司董事长。 原告桐城市新渡镇好梦窗帘经营部诉被告安徽天保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告桐城市新渡镇好梦窗帘经营部经营者杨礼及其委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼，被告安徽天保新材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市新渡镇好梦窗帘经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽天保新材料科技有限公司立即支付窗帘货款18080元，并依约定支付逾期付款违约金，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以18080元为基数按年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：事实与理由：原告经营窗帘，2018年7月25日双方签订《窗帘买卖合同》，约定价款18080元，于8月29日送货安装完毕。7个工作日验收，如未按时付款须按照合同总额2%每日支付违约金。原告按约履行合同后至今，孰料经原告多次催款却未果。现只好起诉，请求法院查明本案事实，依法支持原告诉讼请求。 被告安徽天保新材料科技有限公司未作答辩。 原告桐城市新渡镇好梦窗帘经营部围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份、经营者证明书、负责人身份证明一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告的国家企业信用公示系统信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、《窗帘买卖合同》、增值税发票三张、往来账项询证函，证明原被告之间合同依法成立，被告欠原告合同价款事实。 被告安徽天保新材料科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利,本院对上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告系从事窗帘销售、加工、安装业务的个体工商户，被告因购买、安装窗帘需要与原告发生业务往来，双方于2018年7月25日签订《窗帘买卖合同》一份。合同第一条付款方式及结算方式约定原告安装完毕，被告验收合格后被告一次性付清余款18080元；第二条约定原告须于2018年8月29日前送货安装完毕；第四条违约责任约定被告未按时支付货款，每超过一天，须按合同总额2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将窗帘出卖给了被告并进行了安装，被告验收后投入使用，但被告经原告催讨一直未支付货款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则履行各自义务。原被告发生业务往来并签订《窗帘买卖合同》，合同关系已依法成立并有效。原告依约履行了窗帘销售及安装义务，被告亦应按约支付货款于原告。现原告多次催讨，被告拒不付款，显属违约，故对原告要求被告支付合同价款18080元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以18080元为基数按年利率24%（即月利率2%）支付利息。经查：合同第四条约定被告若违约则须按合同总额2%的每日（即月利率60%）支付违约金，该标准显然高于一般民间借贷利息的合法保护限度，现原告自愿将违约金标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽天保新材料科技有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告桐城市新渡镇好梦窗帘经营货款18080元，并以18080元为基数按年利率24%的标准支付自2018年9月7日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元减半收取126元，由被告安徽天保新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任的，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执818号 赵伟红、田德明、桦甸市建筑工程有限责任公司： 赵伟红与田德明、桦甸市建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计1106.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1106.00元。至此，赵伟红向本院申请执行的（2018）吉0282民初1457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785财保328号之一解除保全申请人：王世昆。被申请人：孟泽。本院于2020年7月15日作出（2020）鲁0785财保328号财产保全的裁定。现解除保全申请人王世昆以与被申请人达成调解为由，申请解除对被申请人孟泽银行账户的冻结。本院认为，解除保全申请人王世昆的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孟泽银行存款人民币46000元的冻结。案件申请费480元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2185号 原告:董胜南,男,1992年1月24日出生,汉族,住山东省东明县。 委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。 被告:汪桐生,男,1990年9月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告董胜南与被告汪桐生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胜南及其委托诉讼代理人高震到庭参加诉讼，被告汪桐生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董胜南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金48500元;2、判令被告立即向原告偿还借款期限内利息550元（以27500元为基数,按月利率2%计算）；3、判令被告立即向原告偿还借款期限内利息550元（以21000元为基数,按月利率2%计算）；4、判令被告向原告支付逾期还款违约金,以27500元为基数,按24%的年利率计算至付清之日止;5、判令被告向原告支付逾期还款违约金,以21000元为基数,按24%的年利率计算至付清之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款本金48500元并支付借款期限内利息1100元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（以48500元为基数，自2019年10月1日起按年利率24%标准计算至借款付清之日止）。事实和理由：2019年被告在上海市嘉定区南翔镇宝翔路801号经营餐饮,被告从安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司上海南翔分公司处承包经营该餐饮店。当时原告是该店的厨师。因经营缺乏资金,被告向原告借款用于发放员工工资等。后经原告多次催要,被告分文未付,为此具状起诉,请求法院判决支持原告的诉讼请求。 汪桐生未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、借条两张，证明被告向原告借款48500元的事实；2、微信对话记录打印件一份、微信转账记录打印件一份，证明被告对于本金是认可的，被告向原告借款后，用于发放员工工资。 本院经审查认为，原告提供的上列证据均符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告主张的案件事实。据此，本院对原告提供的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告在上海市嘉定区南翔镇宝翔路801号从安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司上海南翔分公司处承包经营餐饮店，原告是该店的厨师。被告经营缺乏资金,于2019年6月1日和同年8月27日分别向原告借款21000元和27500元，用于发放员工工资等。被告分别向原告出具借条，条据分别载明借款期限为4个月和1个月，借款月利率均为5%，并约定如借款人违约，每天按欠款金额0.1%支付违约金。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催要,被告仍分文未付。原告为维护其合法权益,向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。案在休庭后的调解过程中，被告认可截止2020年7月10日下欠原告借款本金48500元及利息10210元。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷法律关系明确，双方的民间借贷行为合法有效，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告汪桐生应于本判决生效后三十日内返还原告董胜南借款本金48500元并支付利息10210元（利息截止2020年7月10日），合计58710元； 二、被告汪桐生应向原告董胜南支付自2020年7月11日起至借款还清之日止的违约金（以本金48500元为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告汪桐生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初208号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人姜海军，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕135号指控事实2020年5月21日20时，敦化市公安局大石头派出所民警在敦化市××镇中心东门附近执勤时，发现被告人姜海军驾驶一辆号牌为×××白色“中华”牌小型汽车在道路上行驶。经当场对姜海军进行呼吸式酒精检测，其结果为110mg/100ml。经检验，姜海军血样中乙醇含量为124.16mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人姜海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姜海军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人姜海军自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人姜海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二〇年七月六日书记员 李学达
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保698号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌,该公司董事长。被执行人：代广义，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保234号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人代广义名下银行存款3万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年七月九日书记员  许加斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初224号原告：姜某，现住吉林省延吉市。被告：延吉市宇航房地产开发有限公司。诉讼代表人：吉林达公伟业律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：路某，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：中共延边朝鲜族自治州直属机关工作委员会。法定代表人:孙某。第三人：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。法定代表人：韩某。第三人：王某，现住吉林省延吉市。第三人：田某，现住吉林省延吉市。原告姜某因与被告延吉市宇航房地产开发有限公司、中共延边朝鲜族自治州直属机关工作委员会，第三人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行、王某、田某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告姜某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费4151元（原告姜某已预交），减半收取计2075.5元，由原告姜某负担。审判长 金 花审判员 陈立晖审判员 叶明晶二〇二〇年七月三日书记员 滕 滕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初893号 原告赖万明，男，1960年11月11日出生，住内江市市中区。 被告刘履全，男，1967年9月4日出生，住内江市市中区。 原告赖万明诉被告刘履全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赖万明到庭参加了诉讼，被告刘履全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告赖万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资50000元及资金占用利息（从2019年2月4日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月在西安市雁塔区曲江新区被告承包的工地做抹灰工作，一直到2014年1月份，工程完毕后，原告就找被告结算50000元的抹灰工资，被告表示春节到家后给原告付清工资，后到约定期限后，被告仍然没有给付原告工资，经原告多次催收无果。在2019年2月4日，原告找到被告并在当地公安局报警，被告当时就写下欠条并承诺在2019年正月初六付给原告10000元，被告在欠条中欠款人处将其姓名写成“刘礼全”，工地上的工友能证实刘履全与“刘礼全”系同一个人，欠条中被告刘履全所写的身份证号码就是刘履全的身份证号码。之后，经原告多次催收，被告一直未给付欠款。原告只能向法院提起诉讼。请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘履全未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告于2013年5月份到西安市雁塔区曲江新区被告承包的工地做抹灰工作，一直到2014年1月份，工程完毕后，双方对劳务费结算，被告尚欠原告劳务费50000元。之后，原告多次要求被告给付劳务费，均未果。2019年2月4日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“本人刘礼全于2014年1月4日西安广夏建筑公司内墙抹灰工程拖欠赖万明抹灰工资5万元整。承诺于2019年正月初六付1万元整。欠款人刘礼全，电话：177********，身份证511***************”。被告在欠条中欠款人处将其姓名写成“刘礼全”，经工地上的工友证实刘履全与“刘礼全”系同一个人，欠条中被告刘履全所写的身份证号码就是刘履全的身份证号码。之后，原告多次要求被告给付劳务费，均未果。原告遂于2020年4月诉至法院，提出上述诉讼请求。本院于2020年5月10日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。 上述事实，有原告身份证、被告四川省人口信息证明、被告出具的欠条一张、证人邓龙华和康得强的证言、证人门财友的证言等有效证据,以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告应当按照约定给付原告劳务费。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张，确认了被告欠原告劳务费50000元。被告未按承诺支付原告的劳务费，被告的行为属于违约行为。被告的行为还给原告造成了劳务费的资金利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，原告提出的要求被告给付原告劳务费50000元及资金利息（从2019年2月4日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘履全于本判决生效后7日内给付原告赖万明劳务费50000元及资金占用利息（从2019年2月4日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告刘履全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 倩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执480号申请执行人：王风亮,男,1958年3月12日生，汉族，住桦甸市。被执行人：孙达，男,1995年3月19日生，汉族，住桦甸市。申请执行人王风亮与被执行人孙达民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民特52号民事裁定书，申请执行人王风亮向本院申请执行，要求被执行人孙达应给付申请执行人执行款11400.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人孙达寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2020年7月2日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对孙达发布限制高消费令；5、本院对孙达在中国建设银行、财付通的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年七月十七日书记员 王            琦
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初201号公诉机关榆中县人民检察院。被告人王福元，男，汉族，1995年9月8日出生，初中文化程度，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区。2020年5月27日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。辩护人华永中，甘肃得舍律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人王福元犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人王福元及其辩护人华永中到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：被告人王福元与被害人张某于2020年5月初经过聊天软件认识后，二人共同居住在榆中县明月宫酒店期间，被告人王福元以非法占有为目的，以代为偿还张某信用卡透支金额为由向其索要信用卡密码后，于2020年5月15日早上乘张某洗脸期间盗窃其招商银行信用卡，并于2020年5月15日、5月16日分四次在银行自动取款机取款共计11500元。案发后被告人王福元父亲已将涉案赃款全部退还被害人。上述事实，被告人王福元在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、证明、调查评估意见、情况说明、收条、领条、户籍证明、违法犯罪记录查询，证人王某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录,视听资料及被告人王福元的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福元以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王福元案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，被告人已退赔被害人损失，且在庭审中能够自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王福元判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王福元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋立军二〇二〇年七月二十二日书记员  吕瑞娟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初4634号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军，该公司董事长。被告：孙欣，男，1986年9月28日生，汉族，住河南省虞城县。被告：苏州徒步汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢412室。法定代表人：郑战领。本院受理原告悦达融资租赁有限公司诉被告孙欣、苏州徒步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，现原告悦达融资租赁有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费2505元，减半收取1253元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员  陈 麒二〇二〇年七月三十一日法官助理  张 瑾书 记 员  曹剑桥
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3304号 罪犯汪强，男，1992年3月7日出生,四川省彭州市人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2018年10月31日作出(2018)川0182刑初466号刑事判决书，以被告人汪强犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2018年4月16日起至2020年12月15日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪强减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1405号原告：邓广寒，女，1991年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：孟千皓，男，1990年5月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告邓广寒与被告孟千皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓广寒的委托诉讼代理人郭双权、被告孟千皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓广寒向本院提出诉讼请求：1.判令孟千皓立即返还我5万元借款；2.判令孟千皓以50,000元为基数，自2017年1月1日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%计付利息，暂计至2019年12月1日35,000元（35×50000×2%）。事实和理由：我通过高中同学李帅与孟千皓认识，2016年6月6日，孟千皓以家中急用为由向我借款200,000元，我当日将款项交付孟千皓，截止至2016年10月12日，孟千皓总计返还我150,000元本金并支付2,000元利息。对未还5万元本金，孟千皓2016年11月、2016年12月分别支付利息1,500元、1,500元。2016年12月24日孟千皓向我出具50,000元的借据，后本息拒付，此款项我索要未果，诉请判如所诉。孟千皓辩称，借款理由不属实，邓广寒知道是投资使用。给我转的是192,000元，不是200,000元。从2016年6月6日起至2016年12月10日我总计给邓广寒打款179,000元，邓广寒是通过李帅跟我联系的，我跟李帅之间有口头协议，如果投资失败，转帐的金额全作为本金，邓广寒剩余损失的本金我全额承担返还，也就是让邓广寒作了一个无风险的投资，这是我跟李帅有过口头协议的，之后也多次通过电话确认。2016年12月我给邓广寒打欠条的当日，欠条是我写的，当时我跟李帅说了，如果钱要不回来了，就当作是我向你借的钱，你赔的钱我来补，但是你就别跟我要利息了。现在邓广寒实际损失的金额是13,000元。如果邓广寒同意和解，我尽快把13,000元想办法还清，如果邓广寒能给我长一点时间，我可以再加1,000元利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，孟千皓通过其朋友李帅向邓广寒借款200,000元，同日，邓广寒通过在中国工商银行股份有限公司吉林市哈达湾支行营业部柜台实际向孟千皓转款192,000元。2016年7月6日，孟千皓通过李帅向邓广寒微信转款8,000元，2016年8月6日，孟千皓通过李帅向邓广寒支付宝转款8,000元，2016年9月6日，孟千皓通过支付宝向邓广寒转款8,000元，2016年10月6日，孟千皓通过手机银行向邓广寒转款52,000元，2016年10月12日，孟千皓通过手机银行向邓广寒转款100,000元，2016年11月6日，孟千皓通过微信向邓广寒转款1,500元，2016年12月10日，孟千皓通过微信向邓广寒转款1,500元，上述共计179,000元。2016年12月24日，孟千皓向邓广寒出具借据一张，借据载明：孟繁琦收到邓广寒借款人民币伍万元整（50000.00），特此证明。借据下方标注甲方（出借人）邓广寒，乙方（借款人）：孟繁琦，借款金额伍万元整，借款期限由甲方需要，提前通知乙方，由乙方归还。孟千皓在借据上签名并按捺手印。截止起诉之日止，孟千皓尚未偿还剩余借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。本案中，孟千皓在2016年6月6日向邓广寒借款时，双方虽未签订借款合同，孟千皓也未出具欠条，但根据邓广寒提供的银行流水可知，孟千皓已于当日收到上述借款，故在其收到借款时，双方的借贷法律关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”孟千皓向邓广寒借款200,000元，但邓广寒在扣除利息8,000元后实际向孟千皓转款192,000元，故本院认定2016年6月6日的借款本金为192,000元。借款后，孟千皓分别在2016年7月6日、8月6日、9月6日向邓广寒转款8,000元，结合交易习惯，该三笔8,000元为孟千皓向邓广寒支付的借款利息，庭审中，双方均未提供证据证明双方约定的借期利率为多少，但根据双方实际中支付的利息标准可见，双方约定的是月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，孟千皓在借款后三个月每月向邓广寒支付8,000元的利息超过法律规定的标准，对超过的部分[（8000-192000×3%）×3]=6,720元，应作为孟千皓向邓广寒偿还的本金，故截止到2016年9月6日，孟千皓尚欠借款本金192000-6720=185,280元。截至孟千皓向邓广寒出具借据之日，其又分别向邓广寒共计转款155,000元，从其转款的数额上看，明显支付的不是利息而是偿还本金，综上，截至2016年12月24日，孟千皓尚欠借款本金185280-155000=30,280元。因孟千皓于2016年12月24日向邓广寒出具50,000元借条，与孟千皓实际欠款数额不符，应以实际欠款数额为准，故孟千皓应向邓广寒偿还借款30,280元。关于上述借款利息损失的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”孟千皓和邓广寒借据中未约定借款利率，且双方在借据中标注借款期限由甲方需要，提前通知乙方，由乙方归还。故邓广寒向本院提起诉讼之日即为其向孟千皓主张还款之日，综上，孟千皓应向邓广寒支付以30,280元为本金，自2020年7月7日即起诉之日起至实际给付之日止，以年利率6%为标准计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：孟千皓于本判决生效之日起五日内给付邓广寒借款30,280元，并一并支付以30,280元为本金，自2020年7月7日至实际给付之日止，以年利率6%为标准计算的利息损失；驳回邓广寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由孟千皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高 翯 二〇二〇年七月三十日书记员 齐永鹤
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1815号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行,住所地宁阳县北关路427号。统一社会信用代码：91370921866565299W。负责人：刘涛，该支行行长。委托诉讼代理人：吴新胜，男，1970年3月26日出生，汉族，住宁阳县。系该支行员工。委托诉讼代理人：赵德信，男，1962年10月13日出生，汉族，住宁阳县。系该支行员工。被告：燕学良，男，1972年6月25日出生,汉族，住宁阳县。被告：周汉芝，女，1974年1月24日出生，汉族，住宁阳县。被告：建强，男，1971年2月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：周善英，女，1973年7月14日出生，汉族,住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（农行宁阳支行）与被告燕学良、周汉芝、建强、周善英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人吴新胜、赵德信到庭参加诉讼，被告燕学良到庭参加诉讼，被告周汉芝、建强、周善英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即全额偿还我行贷款本金50000元及利息(2018年11月13日至2019年11月7日，按贷款利率6.525%；2019年11月8日至实际给付日止，按贷款利率9.7875%，均按5万元计算)；2、被告燕学良、被告周汉芝为夫妻关系，应当承担还款责任，被告建强和被告周善英为担保人，应当承担连带担保责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日被告向我行申请农户贷款5万元，并由建强、周善英夫妻担保。2016年11月8日签订农户贷款借款合同，借款金额人民币5万元，授信期限至2019年11月7日，在授信额度内可循环周转使用，且单笔最长不超过1年。2016年11月8日，我行向被告发放首笔农户贷款5万元；贷款到期后已全额偿还我行贷款本息，最后一笔贷款的时间是2018年11月13日贷款5万元，2019年11月7日到期，贷款基准利率4.35%上浮50%，执行6.525%，超期在执行利率上上浮50%，执行9.7875%。第一被告和第二被告为夫妻关系，有户口本（结婚证）证明，最后一笔贷款发生时在夫妻关系存续期间，且贷款用于家庭经营，根据婚姻法第28条有关规定与最高院关于夫妻债务有关问题的解释(2018)2号文，应属于共同债务，因此第一被告和第二被告应当承担还款责任。第三被告和第四被告为夫妻关系有户口本证明，是担保人，应当承担连带担保责任。贷款到期后我行多次向被告催要，要求他们履行责任，立即全额偿还我行贷款本息，被告没有偿还，截至2020年5月8日被告尚欠我行借款本金50000元及利息，现在被告已严重侵害了我行的合法财产权益。为保障我行正当合法财产权益，特申请人民法院依法判决。被告燕学良辩称，欠款属实，同意偿还，希望分批偿还。被告周汉芝、建强、周善英均未答辩。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、共同担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、银行账户交易明细等证据。被告燕学良对以上证据均无异议。被告周汉芝、建强、周善英经本院依法送达开庭传票未到庭对原告提交的证据发表意见，视为放弃权利。对原告提交的证据，经本院审查，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告燕学良向原告申请办理农户小额贷款业务，申请贷款额度为5万元，贷款方式为可循环非自助贷款方式，被告燕学良、周汉芝在申请表“申请人及配偶签字”一栏签字并摁手印，被告建强、周善英在“保证人（自然人保证）签字”一栏签字并摁手印。同日，被告建强、周善英签署“保证（共同）担保承诺书”，承诺为被告燕学良的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年11月8日，原被告签订农户贷款借款合同，借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2016年11月8日至2019年11月7日内在可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为购花生加工食用油，借款提取及还款账号为62×××19；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告燕学良在合同借款人处签字摁手印，被告建强在合同担保人处签字摁手印。在上述合同约定的可循环申请期间内，依被告燕学良申请，原告于2018年11月13日向被告燕学良账户62×××19发放贷款5万元，到期日为2019年11月7日，贷款执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。贷款到期后被告未按约定偿还借款本息。本院认为，原告与被告燕学良、建强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。在合同约定的可循环申请期间内，原告将借款存入合同指定的账户内，履行了交付借款的合同义务，被告应当按照约定的期限归还原告借款和利息。现贷款期限已到期，原告要求被告燕学良归还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。原告主张的利息及逾期利息计算方式，符合借据及合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。被告周汉芝与被告燕学良为夫妻关系，且在贷款申请表中签字，对该贷款明知，应与被告燕学良承担共同清偿责任。被告建强、周善英在担保承诺书中签字，应按照合同的约定在最高额保证金额内对原告借款本息承担连带清偿责任。被告建强、周善英替被告燕学良、周汉芝偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告燕学良、周汉芝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元并支付借款利息、逾期利息（以本金50000元为基数，自2018年11月13日起至2019年11月7日止，按年利率6.525%计算利息；自2019年11月8日至实际支付之日止，按年利率9.7875%计算逾期利息）。二、被告建强、周善英对被告燕学良、周汉芝应偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的以上借款本息在最高额75000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孟建二〇二〇年七月七日法官助理张守康书记员王蕾
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执135号 申请执行人：王有，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：姚吉丰，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人王有与被执行人姚吉丰提供劳务者受害责任纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初2477号民事判决：一、姚吉丰于本判决生效之日赔偿王有损失55465.30元；二、驳回王有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，鉴定费1900元，鉴定检查费492.8元，共计3138.8元，由王有负担627.76元，姚吉丰负担2511.04元。 经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年2月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年2月19日，3月10日,4月20日,5月7日，5月28日，7月2日，7月22日，7月30日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年2月21日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。 4.2020年7月27日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。 5.2020年7月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 爽 审判员 腾云飞 审判员 罗晓波 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘 国
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初216号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人高卫红，住敦化市。曾因酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2011年10月18日被敦化市交通警察大队行政罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕144号指控事实2020年5月30日15时31分许，敦化市公安交通警察大队民警在敦化市丹江大街老丹峰二中附近执勤时，发现被告人高卫红酒后驾驶一辆无号牌红色“喜力”牌HL110-8F型普通二轮摩托车在道路上行驶。经当场对高卫红进行呼吸式酒精检测，其结果为149mg/100ml。经检验，高卫红血样中乙醇含量为125.84mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人高卫红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人高卫红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人高卫红自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人高卫红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十日书记员 李学达
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初361号原告：欧忠平，男，汉族，1966年4月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。被告：候润博，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告欧忠平与被告候润博股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月19日与徐某签订股权转让协议书，被告成为平江县恒伍矿业有限公司的实名股东。为增加被告在平江县恒伍矿业有限公司的管理权力和责任，2013年12月18日，原告、李吉平、谭澎与被告签订《矿山股份合并协议》，原告将自己持有的19%股份交由被告代持，后双方按照合并协议的约定于2013年12月19日签订《股权转让协议书》，完成双方约定的代持，后原告仍按其持有的公司股权份额履行公司经营的出资义务。被告却未按合并协议第七条的约定履行相关义务，并在担任法定代表人期间以公司及其本人的名义对外大额借款，致使被告代持原告的股权全部被法院冻结，公司经营受到严重影响，股东利益受损。原告和公司其他股东要求被告退出公司的经营并归还代持原告的股份，被告却以股东转让协议书否定代持原告股权的事实，企图侵吞原告的股权。2013年12月19日签订的股权转让协议书及股权的变更登记是为被告代持原告所需进行，股权转让并非原、被告的真实意思表示，根据《民法总则》第143条和第146条之规定，应为无效转让。被告没有答辩。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、矿山股份合并协议；3、股权转让协议书；4、会议纪要、声明书；5、借据、投资明细单、微信聊天记录、银行交易明细；6、证人徐某的出庭证言；7、平江县恒伍矿业有限公司信息工商登记查询证明。本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、7予以采信，矿山股份合并协议和股权转让协议的时间顺序符合逻辑性、关于为合并进行转让的内容前后具有一致性，会议纪要和证人徐某的出庭证言又对代持的事实进行佐证，三份证据互相印证，证据符合证据规则的真实性、关联性、合法性，对证据5不予采信，借据与本案的事实认定缺乏关联性，投资明细单是单方记录不具有真实性，微信聊天记录主体、内容不明不具关联性，银行交易明细的主体与本案的当事人不一致不具有关联性。经审理查明：平江县恒伍矿业有限公司成立于2011年10月20日，2013年6月19日前，公司登记的股东为李吉平、谭澎、欧忠平、徐某，李吉平出资46万元占股份23%，谭澎出资38万元占股份19%，欧忠平出资38万元占股份19%，徐某出资78万元占股份39%，法定代表人为徐某。2013年6月19日，候润博与徐某签订《股权转让协议》，徐某将自有的公司百分之十九股权转让给候润博，候润博成为拥有公司百分之十九股权的股东。2013年12月8日，李吉平、欧忠平、谭澎与候润博签订《矿山股份合并协议》，协议约定：“双方为了候润博将来能更好有效地经营公司和管理公司的各项工作，双方达成股份合并和委托管理协议。……二、欧忠平同意将其在恒伍矿业有限公司中百分之十九的全部股份，洗场的二十股合并至候润博的名下，委托候润博代为管理，股份合并后公司在县市工商注册登记中，不再体现欧忠平的名字的股份，欧忠平也同时辞去公司管理工作中的相关职务。……四、变更后平江县恒伍矿业有限公司的股份分配为谭澎为百分之十，徐某百分之十五，候润博百分之七十五。以候润博名义占平江县恒伍矿业有限公司百分之七十五的股份中包含了李吉平的百分之二十三的股份、欧忠平的百分之十九的股份、谭澎的百分之九的股份，候润博实际占有百分之二十四的股份。李吉平、欧忠平分别在洗场中的二十股、谭澎在洗场中的九股一并由候润博代为管理。李吉平、欧忠平、谭澎仍是恒伍矿业及洗场的实际投资者及利润享有者。候润博为平江县恒伍矿业有限公司法人，李吉平、欧忠平将全部及谭澎将部分股份合并到候润博名下，是为了增加候润博将来的公司在生产、经营和管理过程中权力、义务和责任，是为了更好的发挥候润博在工作能力和加快企业经营发展。……”2013年12月19日，欧忠平与候润博签订《股权转让协议书》，约定欧忠平将其在平江县恒伍矿业有限公司38万元股权全部按原值全部转让为候润博。2013年12月20日，公司的工商登记进行了变更，股东变更为谭澎、徐某、候润博，法定代表人变更为候润博。2019年1月2日，法定代表人由候润博变更为徐某。本院认为：原告与被告签订《矿山股份合并协议》在先，签订《股权转让协议书》在后，合并协议对被告代持原告公司股权的目的、代持股权的份额、代持后的权益分享、如何实施代持均进行了明确约定，股权转让协议的签订和股权变更登记的实施完全符合合并协议的约定，股权转让协议是为了完成股权变更而签订，双方之间关于公司股权的约定名为股权转让，实为股权代持，股权转让并未实际发生。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”原、被告之间的股权转让行为不是双方当事人的真实意思表示，该转让行为是无效的民事法律行为，而代持行为不违反公司法的规定，应当认定为有效的民事法律行为。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告欧忠平与被告候润博于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》无效。本案受理费100元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  毛英雄人民陪审员  林 玲二〇二〇年七月二日书 记 员  杨 梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1313号 申请执行人：马俊，女1968年09月09日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：安徽省金雨餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913403000787216922，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路76号附1号。 法定代表人：王怀忠,该公司总经理。 本院在执行马俊与安徽省金雨餐饮管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省金雨餐饮管理有限公司45665元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年七月一日 代理书记员  陈 薇
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执816号桦甸市公路客运有限公司、黄凤伟：桦甸市公路客运有限公司与黄凤伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1010.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1010.00元。本院已于2020年7月30日将该款转付给桦甸市公路客运有限公司。至此，桦甸市公路客运有限公司向本院申请执行的（2013）桦民一初字第776号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2376号申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：咸某1。被执行人：薛某。被执行人：杜某。被执行人：王某。被执行人：咸某2。被执行人：张某。被执行人：咸某3。被执行人：尹某。申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人咸某1、薛某、杜某、王某、咸某2、张某、咸某3、尹某借款、担保合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2016）鲁0785民初3631号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人咸某1、薛某、杜某、王某、咸某2、张某、咸某3、尹某借款、担保合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月三十一日书记员 吴晓燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3311号 罪犯泽郎，男，1995年10月15日出生,四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市青羊区人民法院于2018年1月17日作出(2018)川0105刑初28号刑事判决书，以被告人泽郎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金30000元，刑期自2017年4月29日起至2023年9月28日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯泽郎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金30000元，已履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯泽郎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯泽郎减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年四月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3359号 原告：杨光照，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：彭芳，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来,安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市宏昌房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇三里街39号，统一社会信用代码91340881065223504A。 法定代表人：余升宏，该公司总经理。 杨光照、彭芳与桐城市宏昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨光照、彭芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨光照、彭芳撤回起诉处理。 审判员 杨 玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止和终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止和终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执590号 申请执行人：陈俊良，男，1979年4月16日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：高广宇，男，1980年4月11日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行陈俊良与高广宇返还财产纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人高广宇给付申请执行人陈俊良游戏机款20,000.00元及利息，案件受理费150.00元，并承担申请执行费202.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高广宇给付申请执行人陈俊良游戏机款20,000.00元及利息，案件受理费150.00元，并承担申请执行费202.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱思铭