浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1220号 原告：浙江亮箭新材料有限公司，住所地：武义县茭道镇工业区。 法定代表人：程金贤。 被告：浙江闪耀玻璃有限公司，住所地：金华市工业园区德胜街866号。 法定代表人：章小勇，董事长。 被告：章小勇，男，1974年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵一生，浙江天谐律师事务所律师。 原告浙江亮箭新材料有限公司（以下简称“亮箭公司”）与被告浙江闪耀玻璃有限公司（以下简称“闪耀公司”）、章小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员葛一兰独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告亮箭公司的法定代表人程金贤、被告闪耀公司、章小勇的共同委托诉讼代理人赵一生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亮箭公司向本院提出诉讼请求：1、被告闪耀公司立即支付原告尚欠货款740000元，并赔偿从起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、被告章小勇对被告闪耀公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告亮箭公司是被告闪耀公司的玻璃管供应商，被告章小勇是被告闪耀公司的法定代表人。截至2016年10月21日，被告闪耀公司尚欠亮箭公司货款740000元。因被告闪耀公司资金困难，被告章小勇自愿于2016年10月21日出具原告亮箭公司的法定代表人程金贤欠条一份，用以证明被告闪耀公司的欠款事实以及自愿对闪耀公司的欠款承担连带清偿责任。之后两被告又迟迟不予付款，程金贤于2017年向永康市人民法院提起了对被告章小勇的诉讼，案号为（2017）浙0784民初9420号，鉴于被告章小勇同意只要原告撤诉缓些日子会给予付款，程金贤于2018年4月12日撤回诉讼。事后虽原告屡催两被告履行债务，但两被告迟迟不予履行。 被告闪耀公司答辩称：1、章小勇承诺还款事项不事实，闪耀公司尚欠原告货款属实，但尚欠数额实际为659105元，并非740000元。2016年10月21日，双方法定代表人对账后，闪耀公司分三次共向原告支付货款80895元，该笔款项原告未予扣减；2、原告主张的货款利息没有事实与法律依据，同期同贷款利息的诉请在2019年8月20日之后不再适用，双方没有关于利息的约定，原告的利息主张缺乏事实依据；3、原告亮箭公司一直没有开具剩余货款659105元的增值税发票，当时税率为17%，如果原告要取得659105元的货款，必须开具增值税发票给被告，但现增值税税率变更为13%，税率的变化影响了交易价格，故在原告不再开具发票的情况下，被告闪耀公司仅同意支付563337.6元的货款。实际上，被告闪耀公司迟延支付货款有产品质量问题，也有增值税发票的原因，被告闪耀公司违约并非其单方责任；4、鉴于现由原告公司开具发票违背财务制度的规定，因税率变动，产品市场价格也必然变动，原先的659105元的产品，现在应为636571.5元，即使原告开具发票给被告公司，货款也应变更为636571.5元。 被告章小勇答辩称：原告要求被告章小勇承担连带责任没有事实与法律依据，买卖关系发生在原告亮箭公司与闪耀公司之间，欠条仅系两个公司法定代表人对公司欠款的结算，章小勇的行为是职务行为，并非其自愿承担连带清偿责任。 原告亮箭公司为证明其主张，向本院提交了下列证据，被告闪耀公司、章小勇进行了质证： 证据1、公司营业执照、企业信用信息公示、个人身份信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格； 证据2、欠条一份，证明被告尚欠原告740000元货款的事实； 证据3、民事裁定书一份，证明本案曾起诉过的事实。 证据4、庭审笔录一份，证明被告尚欠原告货款740000元的事实。 经质证，被告闪耀公司、章小勇对证据1的三性无异议，对证据2欠条的真实性无异议，该欠条是两个公司法定代表人的职务行为，并不是章小勇对债务的自愿承担，不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，可以证明以欠条来主张程金贤与章小勇之间的欠款事实，缺乏证据支持，是双方公司法定代表人的职务行为；对证据4的真实性无异议，章小勇作为公司法定代表人并不完全清楚每笔货款是否已经支付，也需与财务核对后得出，故庭审笔录不能证明原告主张的截至目前被告闪耀公司还欠其740000元的事实。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据具有证明力，至于能否实现原告的证明目的，本院将结合被告提交的证据予以综合阐述。 被告闪耀公司、章小勇为证明其主张，向本院提交了如下证据，原告亮箭公司进行了质证： 证据1、闪耀公司企业信用信息一份，证明企业股东中没有章小勇的事实； 证据2、2016年11月19日、11月27日、12月21日增值税专业发票、银行客户专用回单各一份，证明原告开具金额为80895元的增值税专用发票、税率为17%，被告在结算后共支付80895元货款的事实； 证据3、撤诉申请书一份，证明程金贤撤诉的理由是证据不足。 经质证，原告亮箭公司对证据1、3的三性无异议，对证据2真实性无异议，但提出系欠条出具后发生新的业务往来的结算。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据具有证明力。从原告提交的欠条、庭审笔录结合二被告提交的增值税专用发票、银行客户专用回单可以看出，买卖关系的主体为亮箭公司、闪耀公司，案涉款项为闪耀公司尚欠亮箭公司的货款，原告并未提交其他证据证明其与章小勇存在其他经济往来，故本院认为章小勇在欠条上签字的行为系履行职务的行为，同时该欠条并无被告章小勇自愿对欠款承担连带清偿责任的意思表示。该法律后果应由被告闪耀公司承担，也即闪耀公司尚欠亮箭公司货款740000元，章小勇无需对案涉货款承担连带清偿责任。另，亮箭公司主张闪耀公司于2016年11月19日、11月27日、12月21日支付的共计80895元货款，系欠条出具后亮箭公司与闪耀公司对新的业务往来的结算，但其并未提供出库单、入库单等相应证据予以佐证，故本院对该质证意见不予采信，对闪耀公司在欠条出具后向亮箭公司支付80895元的货款的事实予以采信。 综上，本院认定本案事实如下：原告亮箭公司与被告闪耀公司存在买卖玻璃管业务往来，程金贤系原告亮箭公司的法定代表人，被告章小勇系被告闪耀公司的法定代表人。2016年10月21日，章小勇向程金贤出具欠条一份，载明：“今欠程金贤人民币柒拾肆万元正。以上货款截至2016年10月21日，以前条子作废，以此条为准”，章小勇在欠款人处签名。欠条出具后，闪耀公司于2016年11月19日、11月27日、12月21日分三次共向亮箭公司支付货款共计80895元，尚欠货款659105元未予支付，遂成讼。 本院认为，原告亮箭公司与被告闪耀公司之间买卖玻璃管的关系依法成立，合法有效，双方理应诚实信用履行。被告闪耀公司尚欠原告亮箭公司货款659105元未予支付事实清楚，理应及时支付，其不及时支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于章小勇是否应承担连带清偿责任的问题，本院认为，买卖关系发生在亮箭公司与闪耀公司之间，章小勇并非本案买卖关系的主体，其作为闪耀公司的法定代表人在欠条上签名的行为系履行职务的行为，故原告主张章小勇应对案涉货款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告闪耀公司向亮箭公司支付的80895元的货款性质，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告主张闪耀公司于2016年11月19日、11月27日、12月21日支付的三笔货款，系双方在欠条出具后对新发生业务进行的结算，但并未提供相应证据予以证明，应承担相应的不利后果，故本院对该辩解不予采信，对闪耀公司在欠条出具后向亮箭公司支付货款80895元，且闪耀公司已开具相应增值税专用发票的事实予以采信。关于因增值税税率下调本案货款是否应予以相应调整的问题，本院认为，亮箭公司与闪耀公司在对账时并未约定740000元系不含税价格，且税率作为国家税务行政行为随时可能调整、变化。交易双方均无法预见在没有明确约定可以变化的情况下，交易价格应以双方确认的价款为结算依据。否则，结算价格将随着税率的调整而随时变化明显不利于合同的平稳履行以及交易的稳定进行，故本院对闪耀公司要求调整货款的抗辩意见不予采信。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江闪耀玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江亮箭新材料有限公司货款659105元及逾期利息损失（自2020年5月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），同时原告浙江亮箭新材料有限公司需向被告浙江闪耀玻璃有限公司开具659105元货款的增值税专用发票； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江亮箭新材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5600元（已减半收取），由原告浙江亮箭新材料有限公司负担405元（已交纳），由被告浙江闪耀玻璃有限公司负担5195元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 葛一兰 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 朱 笑 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?