重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16436号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，重庆迈纵律师事务所律师。被告：夏强，男，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：曾艳群，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告夏强、曾艳群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏强、曾艳群向原告平安财保公司偿还代偿金额364182.55元（其中包括：第一笔借款代偿本金292738.92元、代偿利息5354.62元、代偿罚息485.29元；第二笔借款代偿本金43893.45元、代偿利息758.55元、代偿罚息34.23元；第三笔借款代偿本金20546.72元、代偿利息355.63元、代偿罚息15.14元）；2、判令被告夏强、曾艳群向原告平安财保公司偿还逾期保险费1533.71元（第一笔借款逾期保险费1311.55元，第二笔借款逾期保险费172.98元，第三笔借款逾期保险费49.18元；3、判令被告夏强、曾艳群向原告平安财保公司支付代偿滞纳金（第一笔借款以代偿款298578.83元为基数，自2020年4月10日起按照0.063%／天的标准计算至被告夏强、曾艳群偿清全部款项之日；第二笔借款和第三笔借款以代偿款65603.72元为基数，自2020年4月14日起按照0.063%／天的标准计算至被告夏强、曾艳群偿清全部款项之日）；4、判决确认原告平安财保公司就抵押物（重庆市南岸区）房屋的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告夏强、曾艳群承担原告平安财保公司需要支付的律师费10000元；6、判令被告夏强、曾艳群承担原告平安财保公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、保费等费用。事实和理由：2019年1月17日，原告平安财保公司与被告夏强签订了编号为ＤＹ20190111004725号《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定：被告夏强在2019年1月17日至2027年4月27日期间，可向原告平安财保公司申请最高不超过963000元的保证保险业务；2019年1月17日，被告夏强与出借人签订了编号为ＤＹ20190111004725-001的《借款合同》，约定借款金额为414000元，借款期限及还款方式为36期等额本息，借款利率为6.3175%，并对还款方式及违约责任进行了约定。同时，被告夏强针对此笔借款向原告平安财保公司申请投保，原告平安财保公司出具了编号为ＤＹ20190111004725-001的《平安个人借款保证保险保险单》保单，约定月保费率为0.12%，每月保费金额491.83元；2019年7月3日，被告夏强与出借人签订了编号为ＤＹ20190111004725-002的《借款合同》，约定借款金额为52000元，借款期限及还款方式为36期等额本息，借款利率为7.6%，并对还款方式及违约责任进行了约定。同时，被告夏强、曾艳群针对此笔借款向原告平安财保公司申请投保，原告平安财保公司出具了编号为ＢＤＤＹ1907030001179642的《平安个人借款保证保险保险单》保单，约定月保费率为0.12%，每月保费金额61.78元；2019年9月9日，被告夏强与出借人签订了编号为ＤＹ20190111004725-005的《借款合同》，约定借款金额为23000元，借款期限及还款方式为36期等额本息，借款利率为7.6%，并对还款方式及违约责任进行了约定。同时，被告夏强针对此笔借款向原告平安财保公司申请投保，原告平安财保公司出具了编号为ＢＤＤＹ1909090001917145的《平安个人借款保证保险保险单》保单，约定月保费率为0.12%，每月保费金额27.32元。2019年1月17日，原告平安财保公司与被告夏强、曾艳群签订《最高额抵押合同》，约定，被告夏强、曾艳群以其名下位于重庆市南岸区房屋为原告平安财保公司因履行《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》而产生的债权做担保。2019年1月17日，平安普惠融资担保有限公司重庆分公司（以下简称平安普惠重庆分公司）与被告夏强签订了《委托担保合同》，与出借人签订《保证合同》，约定平安普惠重庆分公司在原告平安财保公司处置完被告夏强、曾艳群的抵押房产后，仍不能清偿的，需要承担最多不超过4140元的保证责任；2019年7月3日，平安普惠重庆分公司与被告夏强签订了《委托担保合同》、与出借人签订《保证合同》，约定平安普惠重庆分公司在原告平安财保公司处置完被告夏强、曾艳群的抵押房产后，仍不能清偿的，需要承担最多不超过520元的保证责任。2019年9月9日，平安普惠重庆分公司与被告夏强签订了《委托担保合同》、与出借人签订《保证合同》，约定平安普惠重庆分公司在原告平安财保公司处置完被告夏强、曾艳群的抵押房产后，仍不能清偿的，需要承担最多不超过230元的保证责任。上述合同签订后，出借人依约发放了贷款，但2020年1月21日借款人夏强未能清偿上述第一笔到期债务，2020年2月21日第二笔、第三笔到期债务。2020年4月10日和2020年4月14日，原告平安财保公司依据保单的约定，向出借人承担了保险责任。截止到起诉之日，被告夏强、曾艳群尚欠原告平安财保公司代偿款364182.55元。为维护自身合法权益，平安财保公司现诉至法院。被告夏强在提交答辩状期间未应诉答辩。被告曾艳群在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，平安财保公司（甲方）与夏强（乙方）签订的编号为DY20190111004725的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》中约定，本协议书于2019年1月17日在重庆市江北区订立；为确保甲乙双方之间债务关系的及时清偿，本协议双方就乙方向甲方申请保证保险及甲方保险理赔后的债务追索相关事宜进行友好协商，并达成本协议如下：受限于每一具体投保申请时之甲方评估审批通过，乙方在本协议项下可向甲方申请的保证保险的业务规模为累计最高不超过963000元的保证保险金额；因履行本协议发生或与本协议有关的任何争议，均由本协议各方友好协商解决，协商不成的，向合同签订地的法院提起诉讼。同时，平安财保公司与夏强签订的保险单号分别为DY20190111004725-001、BDDY1907030001179642、BDDY1909090001917145的《平安个人借款保证保险保险单》中均约定，因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可根据双方签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》约定的管辖方式进行诉讼或仲裁。现平安财保公司根据其与夏强签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》以及保险单号分别为DY20190111004725-001、BDDY1907030001179642、BDDY1909090001917145的《平安个人借款保证保险保险单》，向夏强、曾艳群主张各项诉讼请求，故双方均应受上述协议书及保险单中关于管辖法院约定的约束，因此，本案应由《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》中约定的合同签订地法院管辖，即由重庆市江北区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 娟二〇二〇年七月二十三日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪