湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1021号原告：蔡圣龙，男，1965年5月11日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被告：四川泽静峰建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋24楼8号。统一社会信用代码：91510100MA6CTDAT3R。法定代表人：付辉，系该公司董事长。被告：湖南贵威生物科技有限公司，住所地：湖南省**瑶族自治县经济开发区瑶都大道北侧。统一社会信用代码：91431129MA4PE3Y91D。法定代表人：喻贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇，男，系湖南仁本律师事务所律师。原告蔡圣龙与被告四川泽静峰建设工程有限公司（以下简称泽静峰公司）、被告湖南贵威生物科技有限公司（以下简称贵威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡圣龙、被告湖南贵威生物科技有限公司的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告泽静峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡圣龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在规定时间内一次性付清所欠原告的装运土石方费用70,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月，湖南省贵威生物科技有限公司新建厂房由四川泽静峰建设工程有限公司承建，需要挖机装土石方，汽车转运，推土机平整。经朋友介绍，机械和汽车进入该工地作业，到2018年12月22日止，厂内土方装车转运1632车，每车105元；厂内石方装车转运736车，每车115元；厂内土方装车外运1860车，每车115元，厂内石方装车外运563车，每车125元，土石方内外运，共计装车运土石方费用合计人民币540,275元（该公司开出了结算单）。于2018年10月8号被告预支付给原告装运土石方费用50,000元，2018年12月21日预支付给原告装运土石方费用20,000元，2018年12月25日预支付给原告装运土石方费用80,000元，2019年1月14日预支付给原告装运土石方费用50,000元，2019年1月31号预支付给原告装运土石方费270,000元，合计支付原告装运土石方费470,000元，余下70,000元装运土石方费未付，有被告与原告写好的结算单在原告方得存。口头商定2019年2月12日开工时一次付清。时间已过去一年多，被告未付所欠装运土石方费用。被告泽静峰公司未作答辩。被告贵威公司辩称：请求驳回原告要求贵威公司给付装运土石方费用的诉讼请求。其理由是贵威公司未与原告形成合同关系，不是本案的适格主体。将贵威生物科技产业园建设工程项目依法发包给泽静峰公司，从未将该工程进行分包，本案的原告与贵威公司未形成合同关系。蔡圣龙诉贵威公司无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交2份证据：1、《车辆土石方收据》。拟证明总金额540275元，已付470275元，未付70000元；2、农商行付款明细查询。拟证明贵威公司付给原告270000元。被告泽静峰公司向本院邮寄了该公司的申明及潘玉峰向泽静峰公司书写的申请书和保证书复印件证据资料，拟证明公司的资料专用章不能作欠条和借条盖章。被告贵威公司向本院提交4份证据：1、贵威生物科技产业园建设项目工程总承包合同，拟证明2018年7月12日，湖南贵威生物科技有限公司与四川泽静峰建设工程有限公司签订《建设项目工程总承包合同》，由泽静峰公司总承包贵威生物科技创业园建设项目，双方已经履行了合同约定的权利义务；2、《关于永州**县贵威生物科技产业园建设项目结算审计的咨询报告》、3、材料款明细及工程款明细表、4、《付款凭证》和收据，该三份证据拟证明项目工程完工后，贵威生物公司、泽静峰公司共同委托深圳市建星项目管理顾问有限公司进行结算和造价审核，审计确认工程费总计17,478,819.22元（其中包含土建工程造价14,716,124.51元、安装工程造价2,483,079.11元、签证工程278,615.85元）。整个工程期间，根据合同约定的工程进度及泽静峰公司申请代向泽静峰公司支付工程款总计18,059,338元，已全部履行付款义务。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告贵威公司对原告出示的证据1有异议，认为不是贵威公司出具的、对证据2的真实性无异议，关联性有异议。本院认为这二份证据符合证据的相关规定，予以认定。被告泽静峰公司邮寄过来的三份证据，原告对该三份证据有异议，诉请是收据不是欠条和借条；被告贵威公司对该三份证据的三性都有异议，本院认为被告泽静峰公司提交的证据资料不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告贵威公司出示的四份证据，原告对证据2、3、4有异议，对证据1无异议。本院认为证据1、2，符合证据的有关规定，本院予以采信；证据3、4是贵威公司自己的记录和部分付款凭证，不符合证据的有关规定，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告泽静峰公司为承建贵威生物科技产业园工程项目与被告贵威公司签订了《贵威·生物科技产业园建设项目工程总承包合同》，潘玉峰为该项目工程的负责人。在该项目施工过程中，潘玉峰将该工程的土石方工程承揽给原告蔡圣龙等人施工，对土石方的运转费用进行了口头约定，由被告泽静峰公司管理人员登记车次。工程完工后，经结算，双方于2019年1月30日签订《被告泽静峰公司收据》，载明：厂内土方转运共计1632车，厂内石方转运共计736车，厂外土方转运共计1860车，厂外石方转运共计563车。每车方量共计15方，每方单价7元。1632＊15＊7=171360元，736＊15＊7=77280元，1860＊15＊7=195300元，563＊15＊7=59115元。经双方商量厂内石方，厂外土石方每车另加10元，厂外石方外加运费每车10元（736+1860+563+563）＊10=37220元。合计金额540275元，已付剩余金额540275-470275=70000元。原告在收据签名，被告泽静峰公司加盖了泽静峰公司贵威生物科技产业园项目技术资料专用章。因被告泽静峰公司迟迟未支付所欠的土石方运费，原告即向本院起诉，要求二被告支付尚欠土石方运费。本院认为，被告泽静峰公司在承建贵威·生物科技产业园项目过程中，其项目负责人潘玉峰将该工程的土石方工程承揽给原告蔡圣龙等人施工，现原告蔡圣龙要求被告泽静峰公司、贵威公司给付土石方运费，本案应定性为承揽合同纠纷。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应依约支付报酬。本案原告蔡圣龙自带车辆为被告泽静峰公司承建的贵威·生物科技产业园项目工程运转土石方，被告泽静峰公司依约应支付运费。现原告要求被告泽静峰公司支付尚欠的土石方运费，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告泽静峰公司向本院申明项目技术专用章不能作为欠条和借条盖章，蔡圣龙的诉讼与公司无关的抗辩理由，不能成立。被告贵威公司依法将贵威·生物科技产业园项目工程发包给被告泽静峰公司后，泽静峰公司并未将该工程进行转包和违法分包，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律的解释》（一）第二十六条第二款赋予主张工程款的权利主体为承包人，即在施工合同无效情况下实际参加建设工程施工的施工合同主体。现原告蔡圣龙作为承揽人直接向发包人贵威公司主张支付土石方运费的权利，依据不足，本院不予支持。被告贵威公司请求驳回原告要求其公司支付土石方运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告泽静峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告四川泽静峰建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蔡圣龙土石方运费70,000元。二、驳回原告蔡圣龙要求被告湖南贵威生物科技有限公司支付土石方运费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告四川泽静峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  蒋春燕人民陪审员  陈建文人民陪审员  黄春玲二〇二〇年七月七日书 记 员  唐江泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。