湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1089号原告：陈三八，女，1952年3月8日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：银醇科（系原告儿子），男，住新宁县。被告：新宁县伟明报废汽车回收有限责任公司，住所地新宁县金石镇观瀑村二组。法定代表人：唐建华。被告：唐金权，男，1955年7月12日出生，汉族，住新宁县。被告：唐建华，男，1985年7月11日出生，汉族，住新宁县。原告陈三八与被告新宁县伟明报废汽车回收有限责任公司（以下简称伟明报废汽车公司）、唐金权、唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈三八及其特别授权诉讼代理人银醇科、被告唐金权到庭参加诉讼，被告伟明报废汽车公司、唐建华经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈三八向本院提出诉讼请求：请依法判决三被告共同偿还原告本金190万元，并按月利率2%计算利息至还清之日止，判令被告承担本案诉讼费用。庭审中明确利率的计算时间为从2018年8月31日开始计算至还清之日止。事实与理由：被告以经营办厂需要资金为由，多次向原告借款，2018年8月31日双方结算后，被告累计向原告借款本金190万元，同日被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年，月利率2%，现借款到期，经原告多次催收，被告仍没有按约定履行还款义务，构成违约，故原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。三被告向本院提交书面答辩意见辩称，1、原告出借本金190万元给答辩人伟明报废汽车公司有误，且在支付借款时收取了所谓2%的回扣应从借款本金中扣除。2015年开始答辩人伟明报废汽车公司先后向原告借款14笔，立下借据14张，共计借款本金96.1万元，原告并在支付借款时扣除了2%的所谓回扣，即1.922万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，答辩人伟明报废汽车公司实际向原告借款本金为94.178万元。尔后，原告在答辩人伟明报废汽车公司领取利息2万元，答辩人伟明报废汽车公司应从先前借款本息将其剔除，并非190万元借款本金；2、答辩人唐金权、唐建华不是本案适格的被告。答辩人伟明报废汽车公司系有限责任公司，共有股东7人，其中注册股东3人，未注册股东4人。根据法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，答辩人唐金权、唐建华系公司的股东之一，只能以自己的出资额对公司的债务承担责任，伟明报废汽车公司并未停止生产，作为企业投资向原告等人融资借款属正常现象，且伟明报废汽车公司经营项目市场前景看好，尚未达到破产还债程度，故本案的适格被告只能是伟明报废汽车公司，答辩人唐金权、唐建华及其他股东不是本案适格的被告。综上，原告诉答辩人伟明报废汽车公司偿还借款本金190万元不符合客观事实，答辩人伟明报废汽车公司仅欠借款本金94.178万元，请法院予以确认，其借款本金利率标准按最高人民法院的司法解释处理，同时判决驳回原告对答辩人唐金权、唐建华的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原始借据复印件及转据借条原件、追偿债务报告、银行转账凭证等证据，经被告唐金权进行质证，本院对原告陈三八所提交的证据的真实性予以认可，并结合上述证据审理查明的事实认定如下：被告唐建华系被告伟明报废汽车公司的法定代表人，伟明报废汽车公司的注册资本为500万元，唐金权系该公司股东之一，唐金权与唐建华系父子关系。伟明报废汽车公司、唐金权自2015年3月11日起陆续向原告陈三八借款并出具相应借条，借款明细如下：2015年3月11日借款10,000元、4月4日借款13,000元、5月1日借款40,000元、5月9日借款30,000元、5月31日借款10,000元、6月19日借款100,000元、6月27日借款60,000元、7月3日借款174,000元、7月6日借款40,000元、7月11日借款17,000元、7月14日借款160,000元、7月22日借款53,000元、9月26日借款44,000元、9月16日借款60,000元、11月17日借款15,000元、12月31日借款90,000元，共计16笔，借款总额为91.6万元，陈三八通过现金及银行转账的方式提供了相应借款，陈三八在庭审中自认在提供借款时预扣了9,000元左右本金，唐金权对该预扣数额予以认可。截至2018年8月31日，双方对前期债务进行结算，伟明报废汽车公司、唐金权重新向陈三八出具借条，借条载明“今借到陈三八现金币壹佰玖拾万元，借款时间1年，借款利息每月叁万捌仟元（38,000元）月（原唐金权借陈三八本金壹佰零陆万元）借款人伟明公司唐金权2018年8月31日”。借条上伟明报废汽车公司在上面盖章予以确认，借条左下方载明唐金权身份证号码。现借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务，故酿成本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案焦点问题有三：1．本金如何认定？陈三八陆续向唐金权提供借款，借款金额共计916,000元，虽唐金权辩称借款金额为961,000元，但根据原始借款凭证及相应银行转账凭证，仅能认定原请求借款金额为916,000元，陈三八在庭审中自认在提供案涉借款时共扣除了9,000元利息，唐金权予以认可，按照法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中借款本金应认定为907,000元；2．借款利息如何计算？唐金权抗辩借款后偿还了2万元左右利息，在庭审过程中唐金权和陈三八均确认唐金权尚欠陈三八父亲部分借款，该部分债权已让与给陈三八，陈三八亦同意事后从其父亲让与的债权中核减唐金权已偿还金额，唐金权也予以认可，故唐金权所偿还部分金额跟本案无关联。根据本院所确认的借款本金907,000元，虽双方在2018年8月31日对前期借款本息进行结算，将利息计入本金重新出具债权凭证，但由于前期双方的借款利率约定为月利率2.3%，后期的月利率约定为2%，按照该约定利率计算，借款期间届满后应当支付的本息之和显然会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对该利息计入借款本金本院依法不予认定，由于前期被告尚未偿还利息，故对每笔借款未偿利息只能按照月利率2%分别计算。因案涉借款笔数较多，且双方均认可从本金中预扣了部分利息，但均无法证明每笔金额实际所扣利息数额，从公平原则出发，考虑借款期间，从2015年7月22日借款53,000元中扣除9,000元比较合理，借款本金认定为44,000元，其他借款本金按借条计算。考虑本案案涉借款笔数较多，故对借款均按照年利率24%计算利息至2015年12月31日，前期利息分别为1,933元、2,305元、6,400元、4,640元、1,400元、12,800元、7,360元、20,648元、4,667元、1,927元、17,813元、5,618元、2,787元、4,200元、440元，合计94,938元，2016年1月1日之后的利息按照年利率24%予以计算，对超过法律规定的利息部分，本院依法不予支持。3．本案的债务人主体问题。案涉十六张借款凭证上均加盖了伟明报废汽车公司的公章，应视为伟明报废汽车公司是当然的借款人之一。唐金权抗辩其仅为伟明报废汽车公司的股东，对案涉借款仅以其出资额承担责任，但唐金权并非伟明报废汽车公司的法定代表人，且借款凭证上未写明借款用途，又以借款人身份在借条上签字，亦未提供任何证据证实该笔借款系职务行为，故对其抗辩请求依法不予采信，因此该借款视为伟明报废汽车公司及唐金权向陈三八的共同借款。唐建华作为公司的法定代表人，且所有借条上均加盖了公司公章，在无相关证据证明其系借款人的情形下，唐建华在部分借款凭证上的签字行为应视为职务行为，不应作为共同债务人。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新宁县伟明报废汽车回收有限责任公司与被告唐金权在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈三八借款本金907,000元、前期利息94,938元，并自2016年1月1日起以907,000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止的利息；二、驳回原告陈三八其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计10,950元，由被告新宁县伟明报废汽车回收有限责任公司与被告唐金权共同负担9,375元，由原告陈三八负担1,575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈凤玲二〇二〇年七月三十一日法官助理胡芳艳书记员胡芳艳（兼）