四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1670号 原告沙桃吉，女，回族，1990年02月15日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告陈俊翰，男，汉族，1988年03月09日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告陈昌甫，男，汉族，1986年02月28日出生，四川省西昌市人，住会东县（西昌市宁远桥公路局斜对面）。 委托诉讼代理人米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司， 统一社会信用代码91513400213000303Q， 法定代表人彭建松，公司经理， 住所地西昌市。 委托诉讼代理人李金坪，男，汉族，1992年5月15日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司， 统一社会信用代码91513401MA62H0E015， 负责人任舒瑜，公司总经理， 住所地西昌市。 委托诉讼代理人何树印，男，汉族，1986年10月23日出生，四川省会东县人，公司职员，住四川省西昌市，代理权限特别授权。 原告沙桃吉、陈俊翰诉被告陈昌甫、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称西运司）、中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经查明川Ｗ×××××号车投保公司是中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司，车辆登记车主是被告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司，而非中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司和西昌西运出租汽车有限公司，当庭进行变更。原告沙桃吉、陈俊翰，被告陈昌甫、西运司的委托诉讼代理人李金坪、保险公司的委托诉讼代理人何树印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失34325元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：西昌西运出租汽车有限公司为履行监管义务，将名下出租汽车（车牌为川Ｗ×××××）交与未取得出租汽车驾驶员从业资格、出租车营运资格证的驾驶人陈昌甫从事运营活动。于2020年3月5日8时20分许，陈昌甫所驾驶的出租车（车牌为川Ｗ×××××）在西昌市与沙桃吉驾驶的轿车（车牌川Ｗ×××××）发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。西昌市公安局交通警察大队于2020年3月5日作出ＫＳＣＬ-0005476号西昌市机动车道路交通事故处理协议书，认定陈昌甫承担此次道路交通事故的全部责任，沙桃吉不承担此次道路交通事故的责任。驾驶人陈昌甫因未取得出租汽车驾驶从业资格、出租车营运资格证驾驶出租车，其车辆投保的保险公司拒绝理赔。交警作出责任认定划分后，双方协商并签订了责任书，由陈昌甫承诺个人承担车辆更换配件及维修的全部费用。沙桃吉驾驶的川Ｗ×××××轿车受损部件为铝合金材质及碳纤维材质件，均无法修复，不更换存在安全隐患。3月6日陈昌甫反悔曾作出的承诺，称最多补漆，拒绝赔偿，并将电话交与他人，无法联系该驾驶员。由于陈昌甫违规无证驾驶，川Ｗ×××××车辆保险承保人中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司拒绝出险定损，为保留证据一直无法维修。多次沟通无果。为避免扩大损失，在向交警部门汇报后，3月13日通知陈昌甫、西运司，由西昌市信达机动车鉴定评估有限公司于3月14日现场勘查对受损车辆进行定损。完成定损后，开始进行车辆维修。川Ｗ×××××车辆所有人是被告西运司。 原告对其主张提供的证据在案佐证：1、《道路交通事故责任认定书》，证明本次事故的发生及责任划分。2、车辆修理清单、CMST汽车销售说明、车辆评估报告、鉴定费票据、电子票据三张，证明因本次交通事故造成我的车辆受损，车辆修理的清单，修理的部分与事故发生车辆受损吻合，产生修理费27645元。3、行驶证、驾驶证，证明原告是适格主体，原告是合法驾驶人。4、责任书、QQ邮箱记录，证明事故发生，我已通过QQ邮箱告知西运公司我的车辆需要评估鉴定，被告陈昌甫承诺承担我所有的车辆修理费用；5、工资证明，因本次交通事故造成我的误工损失。6、四川省地质矿产勘查开发局攀西地质队出具的证明、建行交易明细、交通费发票，证明交通事故发生后，为处理相关事宜请假，被扣减工资1720元；事故发生后，车辆维修期间发生的交通费 1860元。 被告陈昌甫对原告提供的证据质证意见为：证据1没有异议；证据2修理清单三性均有异议，修护项目和范围超出了责任书中的约定，车辆轮毂、前叶子板，事故发生只造成原告车辆左侧受损；销售说明三性均有异议，没有负责人签字，叶子门眉可以单独出售；评估报告书三性有异议，是原告单方申请鉴定，评估报告书载明内容不客观真实，对该份评估报告不予认可；证据3无异议；证据4提供的鉴定报告与原告通知需要去鉴定的机构不是同一家机构，责任书无异议，但是修理费用超出了承诺约定，证据5误工费不符合法律依据不予认可。证据6三性均有异议，单位作证除加盖公章之外，应当有经办人签名，其次本案只是车损，不涉及人伤。原告主张的误工损失与本案交通事故没有必然联系，按照交通事故司法解释，对于非运营车辆，损害赔偿应为必要的修车费和合理交通费，误工费不是车损的赔偿。车票关联性有异议，没有时间及乘车人等信息，且余额都为20元，无法确认与交通事故的关联性，且结合原告工作地点，西昌市区域大小，修车时间等，原告主张的交通费是高于合理性和必要性，请人民法院对原告的交通费作出合理认定。 被告西运司对原告提供的证据质证意见为：证据1无异议，其他均有异议。证据6和被告陈昌甫的质证意见相同。 被告保险公司对原告提供的证据质证意见为：证据1、3、4无异议；证据2没有通知我公司参与不发表质证意见，责任书是原告与被告陈昌甫签订与我公司无关，被告陈昌甫是知情我公司商业险不予赔付，所以对原告作出的承诺，证据5真实性无异议，但没有原告误工减少的证明，不予认可。证据6同意被告陈昌甫代理人的质证意见。 被告陈昌甫辩称：交通事故事实无异议，原告起诉中所陈述与客观事实不符，且原告提出赔偿金额远远超出了交通事故造成的车辆损害，原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、事故发生并经交通事故快速处理中心认定全部责任，以及确定了答辩人对车辆损失的责任包括车辆宽体及后视镜的更换以及其与刮擦修复费用，且责任书签订后，原告按照责任书确定的车辆损失向答辩人手机发送需要修复部分的配件型号。责任书签订后，原告又提出其他超出责任书范围的赔偿方式和无理要求，对本应当采用喷漆或修复方式的部分原告也要求更换，而答辩人主张按照责任书确定的原则和范围更换和修复，并且按照法律规定，侵权责任的承担方式包括恢复原状，恢复不能的才进一步选择作价赔偿或更换，正是因为原告要求责任书以外的更换项目，双方无法达成一致，现原告向贵院起诉的赔偿范围和金额远远超过双方责任书中确定的范围，原告也是在为通知答辩人的情况单方对车辆进行定损，原告从未向答辩人通知或者提及过，因此对超出部分（包括轮毂、前轮眉、前叶子板）的更换，是原告自行扩大的花费，不是答辩人造成的损失，答辩人不应承担赔偿责任。2、车辆损失鉴定是原告在为通知答辩人的情况单方申请作出，答辩人对结论和鉴定费不予认可。3、原告主张的误工费没有实施和法律依据，交通费应当合理合法。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，其中包括第（四）项：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此原告合理合法的交通费用答辩人愿意承担，但是原告主张的误工费损失没有事实和法律依据。综上所述，事故发生后原告已经与答辩人签订了责任书对损失范围和修复方式作了确认，现原告主张的修理项目和修理费超出双方责任书确定范围，对超出部分不是答辩人原因造成，答辩人不应承担责任。 被告陈昌甫对其主张提供以下证据在案佐证：证据一事故认定书、微信记录、短信记录，证明事故发生后原告向被告陈昌甫微信发送车辆的配件型号；证据二照片、光盘，证明事故发生后陈昌甫积极配合原告修理车辆，原告修理超出了责任范围，所以没有达成协议，事故车辆也是左侧受损，原告车辆修理部分并不是需要成套更换，可以单独出售。 原告沙桃吉、陈俊翰对被告陈昌甫提供的证据质证意见为：证据一不认可，照片没有拍到我车辆受损的部位，短信无异议，我已经告知他24小时内，在何时何地对车辆定损，不到场视为放弃，微信上我已向他说明，他能购买到的配件可以用他购买的，但他不回应也不参与，聊天记录上没有日期，希望把日期补充。 被告西运司对被告陈昌甫提供的证据质证意见为：证据一无异议，聊天记录都是原告与被告陈昌甫签订的与我公司无关；证据二与我公司无关不予质证。 被告保险公司对被告陈昌甫提供的证据质证意见为：证据一认定书无异议，聊天记录与我公司无关。证据二无异议。 被告西运司辩称：事故发生时，川Ｗ×××××号轿车辆是搬运私人物品，车辆没有进行营运，公司不承担任何责任。 被告西运司对其主张提供以下证据在案佐证：回复一份、处理决定书、扣车通知书、照片、公司对代班驾驶员管理办法、扣款通知书、杂项收据一张、放车通知书（全部复印件），证明事发后我公司对此事进行了处理，不是公司将车辆交给被告陈昌甫，是车辆承包人刘国兰私自将车辆交给陈昌甫，并行已经对刘国兰进行处罚，罚金1000元。 原告沙桃吉、陈俊翰对被告西运司提供的证据质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，事故发生当天陈昌甫还在拉客人，并不是公司所说的不是在履行职务行为。 被告陈昌甫对被告西运司提供的证据质证意见为：关联性有异议，都是在事故发生后才形成的，西运公司是车辆所有人应当对车辆有管理责任，陈昌甫其实也是西运公司的备用员工，正在考试，因为疫情耽误没有考试。 被告保险公司对被告西运司提供的证据质证意见为：真实性无异议，当时驾驶员陈昌甫并不是西运公司的驾驶员，是车辆所有人刘国兰私自交给陈昌甫，非被保险人同意的合法驾驶人员驾驶，造成的事故车辆损失，不由我公司承担。 被告保险公司辩称：事故发生后，我公司在3月6日向西运公司支付了交强险限额内承担的车辆修理费1999.99元，车辆损失不属于商业三者险保险范围，理由如下：1、我公司与西运公司签订的保险约定，驾驶经营性车辆的驾驶员不具备合法驾驶资格证的我公司商业险不予赔付；2、免责条款属于法律法规禁止性规定驾驶经营性车辆驾驶员必须取得相关资格证，根据保险法司法解释第十条保险人将法律法规禁止性规定提出告知义务后，视为生效我公司与西运公司签订合同时对该条款作出了加黑提示，因此交通事故对原告造成的车辆损失，不属于我公司赔偿范围；3、原告的车辆损失，同意陈昌甫答辩意见。 被告保险公司对其主张提供下列证据在案佐证：证据一保险单及保险条款，证明西运司在我公司购买了交强险与商业三者险，保险条款第二十四条第六项、第八项肇事者违反了第二十四条第六项、第八项因此本案我公司属于责任免除，同时证明我公司是与西运司形成保险合同关系；证据二计算数额表，证明我公司在交强险限额内向西运公司支付车辆损失1999.99元。 原告对被告保险公司提供的证据均无异议。 被告西运司对被告保险公司提供的证据质证意见为：无异议，钱我公司已经收到。 被告陈昌甫对被告保险公司提供的证据质证意见为：真实性无异议，是否尽到告知说明义务，如未尽到应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日8时20分许，被告陈昌甫驾驶被告西运司的川Ｗ×××××号出租车，在西昌市与沙桃吉驾驶的川Ｗ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。因只有车损，双方自行到西昌市快速处理中心接受处理，西昌市公安局交通警察大队作出ＫＳＣＬ-0005476号《西昌市机动车道理交通事故处理协议书》认定：陈昌甫承担此次事故的全部责任，沙桃吉不承担此次事故的责任。被告陈昌甫在事故发生时未取得出租车驾驶从业资格和出租车营运资格证，其车辆投保的保险公司事后进行拒赔。原告和被告陈昌甫在事故发生后达成协议，陈昌甫承诺个人承担车辆更换配件及维修的全部费用。事故发生前被告陈昌甫在西运司培训，准备入职，但双方未签订用工合同，未形成用工关系。川Ｗ×××××号是由出租车承包人交予被告陈昌甫使用，事故发生后西运司对车辆承包人进行处罚。原告的车损经西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，认定受损部位为：左前轮眉（更换1个）、左前叶子板（更换1个）、左前轮毂（更换一个）、左前门（修复1扇）、左前倒车镜（修复1个），受损维修费27645元，评估费3500元（该费用原告垫付）。原告是四川省地质矿产勘查开发局攀西地质队职工，因处理本次交通事故向单位请假8天，被扣减工资1720元。处理事故中原告主张交通费1860元，向本院提供出租车发票。被告西运司投保车辆在被告保险公司是经招投标后，被告保险公司给予承保的。 本院认为：被告陈昌甫驾驶机动车在道路上行驶，造成他人的财物受损，依法应当承担相应的赔偿责任。交警队作出的交通事故认定双方当事人无异议，因此被告陈昌甫承担本次交通事故全部民事赔偿责任。本次交通事故发生时原告的驾驶员无过错，原告不应承担本次事故的任何赔偿责任。被告陈昌甫虽然不是被告西运司雇请的驾驶员，但该公司在车辆的管理中出现过错，让无运营资格的驾驶人员驾驶本公司车辆引发本次交通事故，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告西运司应承担相应的民事赔偿责任。事后虽然被告西运司根据承包合同对承包人给予处罚，但该处罚不能作为被告西运司减轻和免除自己应当承担办案赔偿的责任依据，故对本案中原告的诉请被告西运司仍然应当承担赔偿责任。综上被告陈昌甫和西运司承担本案连带赔偿责任。西运司的车辆向被告保险公司投保是经招投标，被告保险公司中标后才对其车辆进行保险，因此被告西运司对被告保险公司提出的合同条款应该全部知晓，合同中约定的驾驶出租车应当持有交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，否则保险公司不承担赔偿责任的约定被告西运司是知道的，被告保险公司已经尽到告知义务，该条款未违反法律规定，因此被告保险公司在本案中不承担任何赔偿责任。 根据原告提供的西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告、维修费发票和维修清单能支持原告主张车辆的修理费27645元的请求，本院予以支持。被告陈昌甫对该费用有异议，未提供支持其主张的证据，因此其异议本院不予支持。为收集证据，原告委托相关部门进行评估鉴定，产生鉴定费3500元，该费用是因被告未履行赔偿义务而产生的费用，因此属于本案的赔偿范围，本院应予支持。原告为处理本次交通事故被单位扣减工资，属于误工费的减少，根据四川省地质矿产勘查开发局攀西地质队出具的证明可以证实原告的误工费是1720元，但原告诉请要求赔偿误工损失是1320元，根据自愿原则，本院确认误工费是1320元。原告为处理本次交通事故，产生交通费符合实际，但原告要求赔偿1860元过高，本院酌情考虑为300元。原告的损失合计32765元（维修费27645元+鉴定费3500元+误工费1320元+交通费300元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陈昌甫在判决生效后20日内给付原告陈俊翰 32765元，被告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司承担连带给付责任。 二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司的诉讼请求。 减半收取案件受理费329元，由原告负担15元，被告陈昌甫和四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  陈虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  沙静 附适用条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；