黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑01民初493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平,行长。委托诉讼代理人：孙元学，黑龙江凯熠律师事务所律师。被告：哈尔滨谷物交易所有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号1508室。法定代表人：薛昌俊,总经理。委托诉讼代理人：魏斓,女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨春玲,女，该公司工作人员。被告：齐齐哈尔市绿环米业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区卧牛吐镇西卧牛吐村。法定代表人：赵磊，经理。委托诉讼代理人：赵岩，女，该公司工作人员。被告：赵磊，男，1982年7月8日出生，汉族，齐齐哈尔市绿环米业有限责任公司经理，住黑龙江齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。被告：侯旭红，女，1986年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。被告：赵振彬，男，1958年12月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。被告：刘丽，女，1968年8月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。上述五被告共同委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦东银行哈尔滨分行）与被告哈尔滨谷物交易所有限公司（以下简称谷物交易所）、齐齐哈尔市绿环米业有限责任公司（以下简称绿环米业公司）、赵磊、侯旭红、赵振彬、刘丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行哈尔滨分行的委托诉讼代理人孙元学，被告谷物交易所的委托诉讼代理人魏斓、杨春玲，被告绿环米业公司的法定代表人赵磊及其委托诉讼代理人赵岩、王磊，被告赵磊，被告侯旭红、赵振彬、刘丽的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：判令绿环米业公司给付截至2018年4月17日贷款本息合计18,416,039.32元（本金15,278,950.17元，利息3,137,089.15元），并自2018年4月18日起至实际履行之日止按年利率10.6875%计收的利息、罚息、复利；赵磊、赵振彬、谷物交易所对上述款项承担连带保证责任；侯旭红、刘丽在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，浦东银行哈尔滨分行与绿环米业公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款本金2000万元，借款期限1年，逾期罚息、复利的利率为按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，如绿环米业公司未按时足额偿还本金、支付利息，应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。谷物交易所、赵磊、赵振彬签订《保证合同》，对该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任。侯旭红、刘丽签订《保证合同》，在夫妻共同财产范围内对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年11月20日，因绿环米业公司未按约定还款，浦东银行哈尔滨分行为其办理展期并签订了《贷款展期协议书》，本金1600万元，展期到期日为2016年7月19日，展期期间利率为年利率7.125%，展期后再逾期的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的相关约定执行。展期届满后，因各被告未履行约定义务，诉至法院。谷物交易所对浦东银行哈尔滨分行的诉请无异议。绿环米业公司辩称，因浦东银行哈尔滨分行没有按照合同约定履行支付全部借款本金的义务，请求驳回浦东银行哈尔滨分行的诉讼请求。赵磊、侯旭红辩称，二人已离婚，其他答辩意见同绿环米业公司。赵振彬、刘丽答辩意见同绿环米业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：浦东银行哈尔滨分行举示的证据二、借款凭证两张，欲证明浦东银行哈尔滨分行向绿环米业公司发放2000万元贷款。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽的质证意见为对借款凭证形式上的合法性没有异议，对真实性有异议，该借款凭证为浦东银行哈尔滨分行单方出具，绿环米业公司没有收到2000万元借款。赵磊在办理手续时，把公章交给银行工作人员，工作人员盖章情况赵磊不清楚。证据八、展期申请书一份，欲证明该申请是依据绿环米业公司的申请所签订。证据九、贷款展期协议书一份，欲证明展期协议书合法有效。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽对证据八、证据九的质证意见为真实性无异议，绿环米业公司没有收到2000万元，浦东银行哈尔滨分行表示知晓该情况，贷款到期后，浦东银行哈尔滨分行找赵磊签订展期申请书及贷款展期协议书，因浦东银行哈尔滨分行表示尽快处理此事，赵磊签了上述文件。证据十、还款计划一份，欲证明绿环米业公司承诺2016年7月19日全部偿还完毕。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽的质证意见为对真实性有异议，骑缝章对不上。证据十一、欠款明细一份，欲证明欠款数额及利息。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽的质证意见为对真实性有异议，浦东银行哈尔滨分行作为原告，其提交的证据需要经过核实，绿环米业公司没有查到银行流水。证据十二、银行对公账户对账单，欲证明绿环米业公司欠款的事实，浦东银行哈尔滨分行已按借款合同的约定将借款发放给绿环米业公司，绿环米业公司已全额收到该笔款项，且绿环米业公司借款期间已部分履行了还本付息义务。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽的的质证意见为对真实性有异议，需通过原始凭证核实其真实性，绿环米业公司没有收到款项，本息不是绿环米业公司所还。证据十三、《上海浦东发展银行股份有限公司银商转账服务三方协议》（以下简称《三方协议》），欲证明绿环米业公司应注意密码及证书的保密，任何使用密码、证书进行的转账均视为绿环米业公司的有效指令，绿环米业公司应自行承担密码失密、证书遗失所造成的损失。谷物交易所负责绿环米业公司通过其渠道办理银商转账的身份认证，任何从谷物交易所与浦东银行哈尔滨分行直连的系统发出的电子指令，均具有法律效力，由此产生的后果全部由谷物交易所承担，浦东银行哈尔滨分行不承担责任。该协议的效力已被上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1250号裁决书认定。浦东银行哈尔滨分行对绿环米业公司及谷物交易所在浦东银行哈尔滨分行开立的账户之间按照《三方协议》的约定进行互划，符合《三方协议》的约定。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽的质证意见为对真实性无异议，但是交易账户密码，资金账号三方均能知晓，事实上涉案贷款进入绿环米业公司账户后随即转出，绿环米业公司不知道期货账号和密码。从绿环米业公司转入期货交易所需要提交申请表，不能通过网上转账就达成交易，因此该业务不是电子交易所能实现。绿环米业公司没有去银行办理相关转账业务。证据十四、2014年11月25日，号码为31×××87上海浦东发展银行转账支票、上海浦东发展银行定期存单及2015年11月25日的特种转账借方传票，欲证明浦东银行哈尔滨分行对公对账单2014年11月25日，借方发生额1000万元（定期存单质押）用于偿还2015年11月25日到期的号码为65112014280089借款合同项下的借款950万元。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽的质证意见为对真实性有异议，绿环米业公司从未用过支票，公章是绿环米业公司出具的，因办理业务，浦东银行哈尔滨分行拿走过绿环米业公司公章，但是签字不是本人所签，对证明问题无异议。证据十五、证据十六：上海浦东发展银行银商转账业务（公司客户）申请表两张，欲证明交易日期为2014年11月26日，金额均为500万元，上海浦东发展银行证券/期货资金第三方存管（银行转证/期/商）转账回单业务是浦东银行哈尔滨分行按照《三方协议》第三条第四款的相关约定依绿环米业公司的申请正常履行义务。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽的的质证意见为对证据十五、证据十六的真实性有异议，浦东银行哈尔滨分行提交的期货监管协议是绿环米业公司签署，认可浦东银行哈尔滨分行作为期货交易的监管银行，但上述证据不是我方签署，我方从未办理过该业务，手写字体均不是赵磊签署，申请表印鉴是我方真实印鉴，赵磊在贷款未发放前办理贷款合同时，将公司的相关印章及公司印章交给过浦东银行哈尔滨分行，根据浦东银行哈尔滨分行的内部管理制度，超过100万元的柜台资金划转，视频资料需保存10年，该申请表属于柜台办理的业务，浦东银行哈尔滨分行应提交该部分视频资料，证实该申请表的真实性；钱款转给了期货交易所，期货交易所的资金只是电子数据，期货交易所不可能无法体现，作为监管方的义务，只有在绿环米业公司提出申请后，2000万元的资金才会提现或转到第三人。证据十七、上海浦东发展银行银商转账业务（公司客户）申请表，欲证明交易日期为2014年11月27日，金额为950万元，上海浦东发展银行证券/期货资金第三方存管（银行转证/期/商）转账回单业务是浦东银行哈尔滨分行按照三方协议第三条第四款的相关约定依绿环米业公司的申请正常履行义务。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽的质证意见为对真实性无异议，但该证据的制作不是绿环米业公司授权给浦东银行哈尔滨分行，绿环米业公司从未归还过400万元的借款本金，也未在银行办理过归还手续，不清楚2000万元的借款去向，转账传票收款及付款方均是绿环米业公司，但是账户不一致，该证据无法证明绿环米业公司归还了借款。谷物交易所对浦东银行哈尔滨分行的上述证据均无异议。谷物交易所举示上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1250号裁决书，欲证明绿环米业公司的贷款已经实际发放。绿环米业公司、赵磊、赵振彬、侯旭红、刘丽的质证意见为对真实性无异议，由于相关的证据在浦东××××处，浦东银行哈尔滨分行不提供相关银行流水及原始凭证，因此申请方绿环米业公司无法提供证据证明，故上海仲裁委员会驳回其仲裁请求。浦东银行哈尔滨分行对该证据无异议。绿环米业公司、赵磊、侯旭红、赵振彬、刘丽举示两份光盘，第一份光盘内容为绿环米业公司工作人员与浦东银行哈尔滨分行行长付彤彤之间的谈话录像，欲证明付彤彤知晓双方之间的借款本金进入绿环米业公司之后，转入谷物交易所，归还400万元本金的也是谷物交易所，付彤彤知晓绿环米业公司并未实际使用案涉借款。案涉借款的转款方式为，在浦东银行哈尔滨分行柜台提交银商转账业务申请表，但申请表上不是赵磊本人签名，该事实付彤彤行长已经默认。付彤彤在录像中叙述，其知晓资金的去向及流转，会事后解决。浦东银行哈尔滨分行作为借款发放人暗箱操作，没有实际履行借款义务，给绿环米业公司造成损失。浦东银行哈尔滨分行的质证意见为对该证据的真实性、合法性、证明问题均不认可，是否为银行工作人员需要庭后核实，付彤彤在该证据中口述的内容无其他证据支持。谷物交易所的质证意见为对该证据的真实性、合法性、证明问题均不认可，绿环米业公司应当拿书面证据证明，案涉款项通过银商转账方式，从绿环米业公司账户到谷物交易所的绿环米业公司账户，钱款未进到谷物交易所。第二份光盘内容为绿环米业公司工作人员与谷物交易所的潘会滨董事长、谷物交易所分公司经理许文东谈话录像，欲证明潘会滨、许文东认可案涉本金由谷物交易所占有及挪作他用，许文东陈述其中1400万元本金由其分公司挪作他用，对该事实潘会滨知晓。浦东银行哈尔滨分行的质证意见为对该证据的真实性、合法性、证明问题均不认可，关联性有异议，与浦东银行哈尔滨分行无关，人员身份不确定。谷物交易所的质证意见为对该证据的真实性、合法性、证明问题均不认可，该证据内容与本案无关，录像提到的1400万元没有明确是案涉借款，许文东不是谷物交易所分公司工作人员。本院对上述证据的认证意见为：对浦东银行哈尔滨分行所举示证据的真实性予以确认，绿环米业公司、赵磊、侯旭红、赵振彬、刘丽对上述证据有异议，但未能举示相应证据证明其主张，对浦东银行哈尔滨分行举示的证据予以采信。对谷物交易所举示证据的真实性予以确认并采信。绿环米业公司、赵磊、侯旭红、赵振彬、刘丽举示的证据不能充分证明其主张，且未能提供其他证据佐证，对该证据不予采信。本院经审理查明，赵振彬与刘丽为夫妻关系，赵磊与侯旭红原系夫妻关系，侯旭红在二人夫妻关系存续期间签订《保证合同》。2014年11月5日，浦东银行哈尔滨分行、谷物交易所与绿环米业公司签订《三方协议》，约定：绿环米业公司通过浦东银行哈尔滨分行或谷物交易所系统，开通银商转账功能。绿环米业公司承诺严格遵守谷物交易所的交易规则和浦东银行哈尔滨分行的相关规定，并自行承担浦东银行哈尔滨分行、谷物交易所依据本协议进行资金汇划所导致的法律后果，绿环米业公司清楚认识并愿意承担商品投资风险及银商转账风险。绿环米业公司可通过浦东银行哈尔滨分行的结算账户开户营业网点柜面、网上银行办理与谷物交易所的银商转账业务，或者通过谷物交易所渠道办理银商转账业务。绿环米业公司通过浦东银行哈尔滨分行营业网点柜面办理从银行结算账户往谷物交易所专用结算账户中划转资金时，需按照浦东银行哈尔滨分行要求提交《银商转账业务（公司客户）申请表》，浦东银行哈尔滨分行受理后扣除绿环米业公司银行结算账户资金，转入谷物交易所开立在浦东银行哈尔滨分行的专用结算账户，谷物交易所系统同时增加绿环米业公司在谷物交易所的资金账户相应金额。若通过浦东银行哈尔滨分行营业网点柜面办理从谷物交易所专用结算账户中划转资金到浦东银行哈尔滨分行银行结算账户业务时，需按照银行要求提交《银商转账业务（公司客户）申请表》，验证资金账户密码无误、资金账户可提资金余额充足，并且通过谷物交易所系统设定的验证条件后，方可将资金转出。浦东银行哈尔滨分行有权监督谷物交易所不得从专用结算保证金账户内提取现金，谷物交易所承诺期提供给浦东银行哈尔滨分行用于资金划转的交易清算数据真实、完整、有效。如有编造、篡改清算数据，对由此引发的全部责任由谷物交易所承担。任何使用密码、证书进行的转账均视为有效的绿环米业公司指令，绿环米业公司自行承担由于其密码失密、证书遗失对其造成的损失，浦东银行哈尔滨分行、谷物交易所对此不承担任何责任。谷物交易所负责绿环米业公司通过其渠道办理银商转账的身份认证，任何从谷物交易所与浦东银行哈尔滨分行直连的系统发出的电子指令，均具有法律效力，由此产生的后果全部由谷物交易所承担，浦东银行哈尔滨分行不承担任何形式的责任。2014年11月21日，绿环米业公司与浦东银行哈尔滨分行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为2000万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日,利率按固定利率，即利率不作调整，按季结息，结息日为每季末月的二十日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；如绿环米业公司未按时足额偿还本金、支付利息，应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，赵磊、赵振彬、谷物交易所分别与浦东银行哈尔滨分行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围均为主合同（上述《流动资金借款合同》）项下的主债权，还及于由此产生的利息（包括复利、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。侯旭红、刘丽分别在《关于同意执行共同财产的承诺函》中承诺：对赵磊、赵振彬签署的《保证合同》事宜充分知悉，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2014年11月21日，浦东银行哈尔滨分行按照《流动资金借款合同》约定，向绿环米业公司发放贷款1000万元。2014年11月25日，浦东银行哈尔滨分行再次向绿环米业公司发放贷款1000万元。2014年11月26日，绿环米业公司提交两份《银商转账业务（公司客户）申请表》，业务种类为银行账户转交易所账户，金额分别为500万元。2014年11月27日，绿环米业公司提交一份《银商转账业务（公司客户）申请表》，业务种类为银行账户转交易所账户，金额为950万元。浦东银行哈尔滨分行根据上述申请将相应款项转至绿环米业公司在谷物交易所开立的收款资金账号。2015年11月20日，绿环米业公司还款400万元。因绿环米业公司未按约定还清全部款项，浦东银行哈尔滨分行为其办理展期并签订了《贷款展期协议书》，本金1600万元，展期到期日为2016年7月19日，展期期间利率为年利率7.125%，展期后再逾期的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的相关约定执行。本院认为，浦东银行哈尔滨分行、谷物交易所与绿环米业公司签订的《三方协议》系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《三方协议》约定，绿环米业公司通过浦东银行哈尔滨分行或谷物交易所系统，开通银商转账功能。绿环米业公司承诺承担浦东银行哈尔滨分行、谷物交易所依据该协议进行资金汇划所导致的法律后果、商品投资风险及银商转账风险。绿环米业公司与浦东银行哈尔滨分行签订《流动资金借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行其义务。绿环米业公司抗辩未实际收到并使用案涉借款，但根据现有证据，浦东银行哈尔滨分行已将贷款发放至绿环米业公司账户，并依照绿环米业公司提交的《银商转账业务（公司客户）申请表》将相应款项转至绿环米业公司在谷物交易所的资金账号。绿环米业公司未按约定还款，应承担违约责任。浦东银行哈尔滨分行主张绿环米业公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。如绿环米业公司不能实际占有、使用其在谷物交易所账户内的款项，可向谷物交易所另行主张权利。赵磊、赵振彬作为保证人与浦东银行哈尔滨分行签订的《保证合同》合法有效，侯旭红、刘丽对《关于同意执行共同财产的承诺函》的内容知悉并签字确认。案涉主债务到期后，绿环米业公司未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围承担保证责任”，赵磊应在其与侯旭红的夫妻共同财产范围内对绿环米业公司未偿还浦东银行哈尔滨分行借款的本息，承担连带保证责任。赵振彬应在其与刘丽的夫妻共同财产范围内对绿环米业公司未偿还浦东银行哈尔滨分行借款的本息，承担连带保证责任。谷物交易所作为保证人与浦东银行哈尔滨分行签订的《保证合同》合法有效。根据《三方协议》约定，谷物交易所负有资金监管责任，其负责绿环米业公司通过其渠道办理银商转账的身份认证，并承担从谷物交易所与浦东银行哈尔滨分行直连的系统发出电子指令所产生的后果，且谷物交易所不得从专用结算保证金账户内提取现金。根据现有证据分析，案涉款项已转至谷物交易所账户，但谷物交易所在庭审中以变更办公场所，服务器拆除、丢失为由拒绝提供资金账号45×××33的资金流转情况，未尽到资金监管义务，应对绿环米业公司的上述借款承担连带保证责任。综上所述，本院对浦东银行哈尔滨分行诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市绿环米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15,278,950.17元；二、被告齐齐哈尔市绿环米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行利息（至2018年4月17日止利息为3,137,089.15元，自2018年4月18日起至实际给付之日止的利息按年利率10.6875%计算，并按年利率10.6875%计算复利）；三、被告哈尔滨谷物交易所有限公司对上述一、二判项中的款项承担连带清偿责任；四、赵磊在其与侯旭红夫妻共同财产范围内对上述一、二判项中的款项承担连带清偿责任；五、赵振彬在其与刘丽夫妻共同财产范围内对上述一、二判项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132,296.24元，由被告齐齐哈尔市绿环米业有限责任公司、哈尔滨谷物交易所有限公司、赵磊、赵振彬、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王书杰审判员  荆 丛审判员  贾 楠二〇二〇年七月三十一日书记员  赵宇航