浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初72号 原告王柏凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局,住所地绍兴市上虞区百官街道江东路119号。 原告王柏凤诉被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局行政登记一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王柏凤诉称，原告的父亲王秀炜原系地方国营上虞印刷厂副厂长（1953年进厂、1993年退休、2010年病故），1981年5月由原上虞印刷厂仓库房，翻建成4楼，其中一楼为原厂仓库，进出横街路3号，二至四楼为印刷厂家属宿舍楼，进出朱家弄2号。1982年上虞印刷厂以家庭住房困难户为分房标准，原告父亲及一家人分配得到位于原上虞县××镇××街××弄××号××室住房一套，房屋内有一室一厅一厨，后来从厨房部份面积中改建成一间卫生间。家里装有一户一表，水、电、有线电视，费用自理。房屋租赁费每月从原告父亲工资中自动扣除。该房屋原产权为地方国营上虞印刷厂所有，虽为租赁关系，但属国有产权房。1994年《国务院关于深化城镇住房改革决定》，对城镇职工租赁房进行改革，改革对象：凡承租成套公有住房的城镇居民和符合分配公有住房条件的职工进行房改。房改优惠政策是国家对职工工资中没有包含住房消费中的一种消费补偿。不是谁都可以享受的。城镇住房职工按成本价和标准价购买已建公有住房。第十八条还规定：公有住房的出售对象是家庭，并以家庭成员购买为前提，且每一个家庭只能享受一次房改房产权。××弄××号××室为原告父亲及家庭成员的唯一住房，只有原告父亲及家庭成员有资格享受房改房的产权。2007年2月5日，浙江蒙佩商贸发展有限公司（以下简称蒙佩公司），以470万元买进上虞印刷有限公司位于××镇××街路××号房屋（国有土地使用权、及地上建筑物），原告从上虞区档案馆的房屋交易资料中查询到实际成交价为280.3万元，原告认为此宗房产交易与房屋价值差距极大，违反《合同法》第五十二条第二款，《土地管理法》第七十三条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条、及《土地管理法实施条例》和《城市土地估价规程》等法律、法规，原告认为横街路3号的国有土地使用权及附着物转让不合法。从2007年2月起被告、蒙佩公司和上虞印刷有限公司三方恶意串通擅自变更××弄××号××室公有住房的承租人，从原承租人（原告父亲）王秀炜及家庭成员变更成为蒙佩公司，违反《合同法》第二百三十四条的规定。2013年11月20日，被告在为蒙佩公司变更公有住房承租人六年多后，在原告及家人长期居住房屋上，在国有土地未确权的情况下，办理了该幢房屋权属证（原告为其中203室一套），证号为0××0，房屋编号：×××55（单独所有，变更换发）。被告所作出的行政行为，违法《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条的规定。被告为蒙佩公司办理的房屋权属证变更，不符合房改房住满5年才允许上市交易的政策。被告在2007年2月9日给蒙佩公司颁发的房屋权属证，违反《城市房地产管理法》第三十八条第二款、第四款规定。由于蒙佩公司提供虚假房产材料，隐瞒真实住房情况，违反《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定。上虞印刷有限公司及上级主管部门在企业改制中，违反《企业改制中职工住房的规定》，改制企业的职工住房，对于尚未签订合同，交付房款进行房改的，应向有关部门申请办理房改事项。按照中央有关规定向职工出售，对于职工在房改中不购买的按照相关规定处理。原告父亲及家庭成员（包括本楼其他住房职工）仍多次打报告要求房改，至今未能解决。原告在被告处多次询问、查询，查询不到原告及家庭成员居住在××弄××号××室，公有租赁房屋的登记备案。原告认为，被告作为登记机关，对于房屋原始登记资料保管不当，严重缺失，登记程序瑕疵，地籍调查图错误。登记合同号错误，被告未经原告（父亲）及家庭成员同意，擅自变更登记，而且将原承租人姓名、档案记录毁掉，造成变更过程的档案缺失。原告认为被告的行政行为是滥用职权，故意超越职权，应依据《中华人民共和国物权法》第三十八条的规定，承担相应责任。依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律法规应当登记的，自记载不动产登记簿时发生效力，被告为蒙佩公司颁发的房屋权属证无效。依据《行政诉讼法》第二十四条的规定：有权提起诉讼的公民死亡，其亲属可以提起诉讼，第四十六条的规定：涉及不动产的行政诉讼时效最长不超过20年。《行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的具体行政行为有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。原告认为，被告应按国家法律、法规进行变更登记，转让房产，主要依据《国务院关于深化城镇住房改革决定》、《合同法》、《物权法》、《城市房产管理法》、《公司法》等法律、规定办事。依照《中华人民共和国物权法》第十九条：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的权利人，确有错误的，登记相关应当予以更正。被告必须为原告办理变更××弄××号××室的房屋所有权证（原告补交房改房款和银行利息），被告的违法行为已经给原告带来了巨大经济的损失，故原告起诉要求判令：1.被告撤销给蒙佩公司颁发的位于原上虞市××街道××街路××号房屋权属证（房产证号0××0）；2.被告承担本案诉讼费。 经审理查明，原上虞市房地产管理中心于2013年11月20日为蒙佩公司办理了变更登记，并为其办理了编号为上虞区房权证（百官街道）字第0××0号房屋产权证明。原告对该登记行为有异议，故酿成讼。 另查明，蒙佩公司因王柏凤一直居住在上述××街××弄××号××室××，于2014年5月20日向本院起诉要求王柏凤将其侵占的房屋归还蒙佩公司，并支付房屋租赁费。后经调解，本院于2014年7月25日出具（2014）绍虞民初字第904号《民事调解书》，调解书载明：“2007年2月5日，原告（蒙佩公司）与上虞市印刷有限公司签订房屋买卖协议，约定上虞市印刷有限公司将位于××镇××街路××号的房屋（包括员工宿舍）卖给原告，原告支付人民币470万元，之后原告分二期付清了购房款，并办理了房屋产权变更登记。”原、被告均于2014年7月25日签收了案涉调解书。 本院认为，当事人行使诉权，应当在法定期限内进行。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”但2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案变更登记行为于2013年作出，在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前，但原告在该解释施行之后提起行政诉讼，故从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，本案原则上应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》2年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过1年。本案中，原告提供（2014）绍虞民初字第904号民事调解书作为证据，该调解书就明确了蒙佩公司对案涉房屋进行了变更登记，原告作为上述民事案件的被告，对案涉房屋产权变更最迟在2014年调解书签收的时候已经知晓。而其直至2020年6月28日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且原告并未提交证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的的情形，故对于原告王柏凤的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  符凌云 人民陪审员  姚同春 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐淑娜 ??? ??6?