wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10625号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘平，女，1971年2月28日出生，汉族,职业不详，住重庆市大足县。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘平经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2000元、利息50.21元，共计2050.21元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金2000元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止）；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年7月8日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告刘平与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘平向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年8月8日起每月8日前偿还本息683.4元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年7月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告刘平交付借款2000元。之后被告未归还任何款项，尚欠借款本金2000元、借期内利息50.21元未归还。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘平享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月6日向被告刘平邮寄债权转让通知书。后被告刘平未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘平确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘平未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、农行重庆渝北龙骅支行明细单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘平与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘平交付了借款，被告刘平应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘平因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘平，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告刘平未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金2000元、利息50.21元，共计2050.21元。被告刘平还应当按照合同约定承担逾期罚息，该逾期罚息原告重庆红犇科技有限公司请求以逾期未还本金2000元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至付清时止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2000元、利息50.21元；二、被告刘平于本判决生效后立即向原告重庆红犇科技有限公司支付逾期罚息（以逾期本金2000元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告刘平负担，此款限被告刘平于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3602号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：左志涛，男，1990年4月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告左志涛信用卡纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息21,223.56元(利息计算至2019年12月31日)及至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担律师代理费636元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告左志涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告2017年10月30日由原告处申请信用卡透支消费，截至2019年12月31日，被告欠款本息21,223.56元的事实属实，本院对原告主张的第一项诉讼请求依法予以支持。关于第二项诉讼请求，本院认为于法无据，不予支持。被告左志涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左志涛于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息21,223.56元及自2020年1月1日至实际清偿之日的利息等费用（按信用卡领用协议约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告左志涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年七月十七日 书记员  王煜斐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2947号 原告：孙建，男，1973年12月26日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：程兴利，平邑县第一法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市河东区解放路于滨河路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼,统一社会信用代码：91371300767781180W。 主要负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告孙建与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人程兴利，被告大地财保临沂公司的委托诉讼代理人林阳通过互联网开庭方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计160175元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月18日0时许，原告孙建驾驶鲁Q9E187号重型半挂牵引车/鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车，沿昆磨高速公路由昆明往普洱方向行驶，当车行驶至昆磨高速公路357公里处时，与杨文耀驾驶的云F61136号重型半挂车牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。 因原告在被告处投有机动车商业保险保险，其中鲁Q9E187重型半挂牵引车包含车辆损失保险（含不计免赔）保险限额为236600元，鲁Q7KZ1重型平板半挂车包含车辆损失保险（含不计免赔）保险限额为66750元，并按时缴纳保险费，发生事故在车辆投保的保险在保险期内。原告认为因此次交通事故造成的各项损失应由被告承担。请求法院判令被告赔偿原告孙建的各项损失，包括：车辆损失费123757元、评估费4600元、施救费32000元，共计160175元。 大地财保临沂公司辩称，1.待核实肇事车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证合法有效且不存在法律规定及保险公司约定的的免赔情形下，依法在保险限额内按照事故责任比例依法赔偿肇事车辆所有人的实际合法损失，原告不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告起诉。2.原告应提交车辆维修明细及维修发票证实车辆实际损失。3.对于原告主张的施救费，实为拖车费，非为被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，而系其自行扩大的损失，并且原告自行将车辆从事发地拖至临沂，不仅扩大了损失，并且在道路运输中会对事故车辆造成二次受损，因此，对于该施救费不予承担，且对于拖车过程造成事故车辆的二次受损也不予承担。4.原告应提交事故发生时的过磅单，否则视为超载，对于原告主张的损失增加10%的绝对免赔率。5.诉讼费、评估费不属于保险责任。 本院经审理认定如下事实：2020年3月18日0时许，原告孙建驾驶鲁Q9E187号重型半挂牵引车/鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车，沿昆磨高速公路由昆明往普洱方向行驶，当车行驶至昆磨高速公路357公里处时，与杨文耀驾驶的云F61136号重型半挂车牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。云南省普洱市交警部门针对本次事故出具道路交通事故责任认定书，认定孙建承担事故的主要责任，杨文耀承担事故的次要责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂易安价格评估有限公司针对鲁Q9E187号重型半挂牵引车/鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车分别作出车辆损失评估书。该评估机构按照法定程序通知双方当事人进行现场勘验，在鲁Q9E187号重型半挂牵引车的评估报告书附件中载明进行现场勘验，勘验情况表记载勘验时间、地点、评估标的、双方当事人到场情况和照片，勘验事实记载完整，明确。评估结论为：鲁Q9E187号重型半挂牵引车车损110845元，鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车车损12730元。原告孙建支付评估费主车3600元、挂车1000元。庭审中，被告以鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车评估程序不合法，未通知被告方到场为由提出重新评估，并对评估结论有异议，申请对鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车车损重新评估。庭审后，对被告方提出的该情况本院进行了核实，经核实确认，在原告方申请评估时同时进行了主挂车申请，本院技术部门在转送时遗漏挂车申请评估，但本院技术部门在双方当事人到场勘验时，已经通过电话方式通知评估机构，评估包含主挂车，被告方的到场人员对挂车也进行了现场勘验。这一点，从评估报告书的评估作业时间主挂车一致也得以印证。因此，对被告方提出重新进行挂车车损评估的申请，本院不予准许。 事故发生后，由平邑县驰通汽车修理厂进行施救拖运，原告方在施救拖运完成后即支付拖车施救费32000元。 原告系鲁Q9E187号重型半挂牵引车/鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：主车236600元、挂车66750元）及不计免赔。该次事故发生在两险的保险期内。 上述事实。由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Q9E187号重型半挂牵引车/鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理。被告虽已评估程序违法提出重新评估申请，但本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，对其提出的重新评估的申请本院不予采纳，对两份评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。对于施救拖车费，考虑车辆重量、施救距离等因素，本院依法认定施救费数额。 对于原告孙建在本次事故中的各项损失，综合认定如下：鲁Q9E187号重型半挂牵引车车损110845元、鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车车损12730元、施救费32000元（考虑主挂车连接使用，施救费酌定主挂车各为16000元）、鲁Q9E187号重型半挂牵引车评估费3600元、鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车评估费1000元。原告孙建在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告大地财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告孙建因事故中受到的鲁Q9E187号重型半挂牵引车损失：车损110845元、施救费16000元、评估费3600元，合计130445元。由被告大地财保临沂公司在鲁Q9E187号重型半挂牵引车车损险责任限额内赔偿130445元。 二、原告孙建因事故中受到的鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车损失：车损12730元、施救费16000元、评估费1000元，合计29730元。由被告大地财保临沂公司在鲁Q7KZ1挂号重型平板半挂车车损险责任限额内赔偿29730元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××68）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告大地财保临沂公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年七月六日 书记员  马**
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602执保523号 原告：花某，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被告：潘某，男，蒙古族，现住东胜区。 被告：艾某，女，蒙古族，现住东胜区。 花某与潘某、艾某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人花某于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被继承人潘永红位于东胜区房屋一处及在东胜区住房公积金管理中心的账户予以保全。申请人花某以中国大地财产保险股份有限公司财产保全保担保函提供担保。 本院经审查认为，原告申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被继承人潘永红位于东胜区房屋一处，期限为三年。 二、冻结被继承人潘永红在鄂尔多斯市东胜区住房公积金管理中心的账户，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 王  柄  茹 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 苏雅拉格日勒
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2179号上诉人（原审被告）：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地甘肃省永登县树屏镇哈家咀村。负责人：赖兴妍，该社主任。委托诉讼代理人：鲁俭，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘有俊，男，汉族，1954年12月13日出生，住甘肃省永登县。上诉人永登县农村信用合作联社树屏分社（以下简称“树屏分社”）因与被上诉人刘有俊不当得利纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人树屏分社上诉请求：撤销一审判决，驳回刘有俊的诉讼请求。事实与理由，一审判决认定事实不清。2002年12月7日，刘伟邦、刘有俊与树屏分社签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定刘伟邦向树屏分社借款8000元，借款期限12个月，借款期限自2002年12月7日起至2003年12月6日止，借款年利率6.63％，刘有俊为刘伟邦的上述债务承担连带保证责任。树屏分社于合同签订当日向借款人刘伟邦发放了8000元，履行了放款义务。上诉人树屏信用社在借款期间内一直向借款人刘伟邦及保证人刘有俊催要借款及利息，借款人刘伟邦及保证人刘有俊以各种理由推诿，拒不偿还尚欠借款及利息。2019年9月，树屏分社在清收不良贷款时，向刘有俊进行了催收，其口头答应愿意偿还该笔借款，并向借款人刘伟邦落实借款数额。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，2019年8月23曰，树屏分社与刘有俊沟通在其卡(该卡系在树屏分社办理、该卡中有借款人刘伟邦的补偿款)中扣除借款人刘伟邦借款本金及利息20846.81元的事宜，刘有俊同意并告知上诉人要与刘伟邦核实借款数额，树屏分社作为抵销权人向被上诉人刘有俊与借款人履行了通知义务，双方互负债务均属于金钱给付义务，双方的债权债务关系并不会因为诉讼时效届满而消灭，故属于可以相互抵销的情形，因此树屏分社有权在刘有俊卡中扣除尚欠树屏分社借款本金及利息20846.81元。被上诉人刘有俊答辩称，上诉人述称借款的保证期限是12个月，保证到期后，至现在已有十八九年了，任何人没有向我催要过这个钱，至2019年信用社的人员才向我要这个钱。关于还款的事，信用社述称与我有口头协议，这不是事实。信用社所扣的钱是大家的土地款，并不是我一个人的，上诉人直接扣划存款无任何依据。被上诉人刘有俊一审诉讼请求：1、判令树屏分社返还土地补偿款20846.81元及利息300元(按年利率6%暂计算2019年9月1日至12月1日共计三个月);2、判令树屏分社承担给刘有俊造成的各项经济损失共计3000元；3本案诉讼费用由树屏分社承担。一审法院认定事实：2002年12月7日树屏分社与刘伟邦、刘有俊签订《个人借款/保证担保合同》，约定刘伟邦向树屏分社借款8000元，借款期限12个月，至2003年12月6日止，借款利率执行年利率6.63%，刘有俊自愿作为该笔借款的保证人，承诺承担连带保证责任。合同签订当日，树屏分社即向刘伟邦发放了贷款。后刘伟邦因刑事犯罪服刑于甘肃省白银监狱，未按约定的期限偿还借款本息。2009年9月1日树屏分社将刘有俊在树屏分社的存款共计20846.81元扣除用于偿还刘伟邦名下的借款本息。另查明刘有俊于1998年8月12日向树屏分社借款5000元，月息8.085‰，1999年8月12日到期。于1999年3月18日向树屏分社借款500元，月息7.455‰，1999年11月30日到期。2002年12月7日，刘有俊偿还了其名下的两笔借款本息。一审法院认为，公民的存款应受法律保护，除国家法律、行政法规明确规定的司法机关等有关部门外其他组织和个人无权扣款。本案刘有俊系刘伟邦借款合同的连带担保人本应按照合同约定承担连带保证责任。但树屏分社未在法律规定的期限内主张权利，导致刘有俊的担保责任免除。树屏分社辩称催收借款、扣款之前刘有俊本人是同意的，但庭审中刘有俊均不予认可，树屏分社亦没有相关证据佐证，故对此辩解理由本院不予采信。综上，树屏分社在刘有俊已免除保证责任的情况下未经刘有俊同意将刘有俊的存款扣除的行为侵害了刘有俊的财产权，应将扣除的存款予以返还。树屏分社的行为导致刘有俊的损失应予赔偿，其损失应根据实际应获得的利益确定即存款利息损失，刘有俊主张从树屏分社扣款日2019年9月1日至12月1日止，按银行同期活期存款利率(0.35%)支付利息，树屏分社应赔偿刘有俊利息损失18.2元。刘有俊主张的其他损失3000元于法无据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、永登县农村信用合作联社树屏分社于本判决书生效后10日内返还刘有俊存款20846.81元及利息18.2元；二、驳回刘有俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取202元，刘有俊负担27元，永登县农村信用合作联社树屏分社负担175元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，根据已质证证据及审理笔录，二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，农村信用社是指经中国人民银行批准设立、由社员入股组成，实行社员民主管理、主要为社员提供金融服务的农村合作金融机构，其组织机构设立及金融业务的开展受《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》规定的约束。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，第二十九条规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。《储蓄管理条例》第三十二条第二款规定“储蓄机构不代任何单位和个人查询、冻结或者划拨储蓄存款，国家法律、行政法规另有规定的除外”。储户把享有所有权的货币资金交由金融机构保管、使用，在存款期间，该项资金处于该金融机构的实际掌握控制之下。保证储户取款自由是金融机构的法定义务。树屏分社作为具有办理储蓄存款业务的金融机构，负有对储户合法存款权益保护的义务。在刘有俊与树屏分社未就抵销权事宜进行特别约定的情况下，未经法律规定程序，树屏分社径行扣划刘有俊储蓄存款用以抵销其对刘有俊享有的债权，违反商业银行应当保障存款人合法权益不受任何单位和个人侵犯的规定，违反储蓄机构对储户合法存款权益的保护义务，故不论刘有俊对树屏分社负担的保证责任是否已免除，树屏分社均不得对其储户刘有俊依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定主张抵销权。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果正确，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《储蓄管理条例》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由永登县农村信用合作联社树屏分社负担。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年七月九日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终605号 上诉人（原审被告）：阳泉市矿区桥头街道石卜咀村村民委员会，住所地阳泉市矿区桥头街道石卜咀村村民委员会。 法定代表人：霍毅，村委会主任。 委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西三来食品有限公司，住所地阳泉市矿区西河路义里泰。 法定代表人：王彦宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张栓寿，阳泉市公平法律事务所法律工作者。 上诉人阳泉市矿区桥头街道石卜咀村村民委员会（以下简称石卜咀村委会）因与被上诉人山西三来食品有限公司（以下简称三来食品公司）买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石卜咀村委会委托诉讼代理人王志荣、被上诉人三来食品公司委托诉讼代理人张栓寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石卜咀村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判；判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有签订买卖合同，虽然霍毅作为村主任联系食品公司进货，但并未通过村委会四议两公开程序进行会议表决与授权，同时，被上诉人在一审期间并未提交上诉人挂帐手续，仅凭想象就认为村委会已经挂帐，被上诉人仅开具了发票，但并未提交挂帐手续，同时也无法向法庭证明具体交付细节，也没有向法院提交接收单等证明实际交付的相关证据。同时，根据一审法院认定事实，上诉人与被上诉人之间形成口头合同，因原村委会主任霍毅涉案被羁押，无法了解是否有口头合同，所以请求二审法院中止本案审理，待霍毅获得人身自由后查明事实，再继续审理更为合适。2、一审适用法律错误。被上诉人仅提供两张增值税发票，并未提交挂帐手续，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。完整的购买行为，应当包含买卖合同、发票开具、对帐单、挂帐手续、交付接收单等一系列完备的手续。被上诉人仅凭两张发票无法完成举证责任。一审法院在没有其他交付凭证的情况下，同时没有挂帐手续，认定交付已完成，对该司法解释未充分适用。 三来食品公司辩称，被上诉人按照上诉人的电话邀约去洽谈，上诉人村委会主任被羁押导致不能结算，被上诉人已出具了发票。上诉人的理由不能成立。 三来食品公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠货款80260元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告口头约定，原告三来食品公司为被告石卜咀村委会供应食品，原告于2018年10月19日、2019年3月11日将月饼等食品交付给被告，货款共计80260元，并开具了增值税普通发票。被告石卜咀村委会将该笔货款作财务挂账后一直未支付原告。 一审法院认为，被告村委主任霍毅是被告的法定代表人，其代表该村委会行驶职权，村委会对它的法定代表人的行为承担民事责任。本案中原、被告双方虽未签订书面合同，但被告村委主任霍毅代表村委会口头与原告签订买卖食品合同是其履行职务的行为，该行为并无违反法律的规定，故双方口头合同有效。至于被告所陈述的挂账行为未得到村委会授权而无效的主张，因无事实及法律依据，不予采信。其挂账行为实际上证实了被告对该买卖合同的认可，并实际承认被告收到货物的事实，故被告要求由其村委主任个人支付货款的理由不予支持，被告石卜咀村委会应积极支付该货款。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告阳泉市矿区桥头街道石卜咀村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山西三来食品有限公司货款80260元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：上诉人石卜咀村委会、被上诉人三来食品公司口头约定，石卜咀村委会向三来食品公司购买食品。三来食品公司将所购食品送货至石卜咀村委会。嗣后，三来食品公司开具增值税普通发票。发票记载的交易时间分别为2018年10月19日、2019年3月11日，价款共计80260元。 本院认为，本案诉争焦点在于，三来食品公司货物交付义务是否履行完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，合同标的物是否交付，三来食品公司是否完成举证证明责任，宜结合实际情况，给予客观、合理判断。因上诉人村委会主任霍毅无法到案接受询问，本案证据收集存在客观困难。本院根据在案的增值税普通发票，并结合当事人关于交易时间、交易习惯等的陈述，综合认定三来食品公司已将货物交付于石卜咀村委会的基本事实存在。但一审法院无石卜咀村委会财务账册等证据，认定案涉款项已挂帐的事实有误，予以纠正。至于石卜咀村委会提出存在霍毅个人行为的问题，因未提供证据支持，不能成立。 综上所述，一审法院认定案涉欠款已在上诉人挂帐处理虽有不当，但适用法律正确，裁判结果正确，故对阳泉市矿区桥头街道石卜咀村村民委员会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1807元，由阳泉市矿区桥头街道石卜咀村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李越梅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01321民初883号原告开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系该社理事长。委托代理人孔维祥，系该社员工，权限为特别代理。被告贵阳兴明摩托车销售有限公司，住所地贵阳市南明区青山小区27、28幢一、二楼，统一社会信用代码915201027553738170。法定代表人詹兴明，率该公司董事长。被告詹兴明，男，1963年05月13日出生，公民身份证522522196305130030，汉族，贵州省贵阳市开阳县人，住开阳县城关镇正街44-9号。被告蒋明丽，女，1963年02月03日出生，公民身份证522522196302030026，汉族，住开阳县城关镇南街57-1号。被告詹帅，男，1990年05月13日出生，居民身份证520121199005130016，汉族，住开阳县城关镇南街57-1号。被告王雅萱，女，1990年02月11日出生，居民身份证152722199002117360，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西街北第二十四街坊136号，住开阳县城关镇南街57-1号。原告开阳县农村信用合作联社与被告贵阳兴明摩托车销售有限公司、詹兴明、蒋明丽、詹帅、王雅萱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社的委托代理人孔维祥到庭参加了诉讼，被告贵阳兴明摩托车销售有限公司的法定代表人詹兴明、被告詹兴明到庭参加了诉讼，被告蒋明丽、詹帅传票传唤，无正当理由未到庭，被告王雅萱经本院公告送达起诉诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社诉称，2018年5月17日，被告贵阳兴明摩托车销售有限公司与原告签订了《综合授信合同》，约定原告向被告授信借款额度300万元。同日，被告贵阳兴明摩托车销售有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告贵阳兴明摩托车销售有限公司向原告借款200万元用于进购摩托车、电动车，借款日为2018年5月18日至2020年5月16日，担保方式为保证，借款利率为月利率11‰，还款方式为等额本息，按月付息，逾期按约定利率加收50%计算罚息。被告詹兴明、蒋明丽、詹帅、王雅萱分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告贵阳兴明摩托车销售有限公司在原告处自2018年5月18日至2020年5月16日形成的债权最高额300万元提供连带责任担保。保证范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用。合同签订后，原告于2018年5月18日向被告发放了贷款200万元。被告贵阳兴明摩托车销售有限公司未按照还款计划按月偿还本金及利息。请求：1、判令被告贵阳兴明摩托车销售有限公司立即清偿借款本金人民币723027.95元；2、判令被告贵阳兴明摩托车销售有限公司向原告支付截止2020年1月15日的借款利息22412.23元，复利713.67元、罚息7801.58元，并支付自2020年1月16日起以实际欠付本金为基数，按月利率16.6‰计算至借款本金清偿完毕之日止的罚息，以实际欠付利息为基数，按月利率16.6‰计算至借款本金清偿完毕之日止的复利；3、判决被告詹兴明、蒋明丽、詹帅、王雅萱对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告负担。被告蒋明丽、詹帅经传票传唤，无正当理由未到庭，被告王雅萱经本院公告送达起诉诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案经过审理，本院依法确认下列事实：1、2011年5月17日，被告贵阳兴明摩托车销售有限公司（乙方）与原告开阳县农村信用合作联社（甲方）签订了《开阳县农村信用合作联社综合授信合同》，约定原告向被告授信借款额度300万元。2、2011年5月17日，被告贵阳兴明摩托车销售有限公司（甲方）与原告开阳县农村信用合作联社（乙方）签订了《流动资金借款合同》，约定被告贵阳兴明摩托车销售有限公司向原告开阳县农村信用合作联社借款200万元；月利息为11‰；罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%；如甲方不能按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利；还款方式为每月等额本息，金额为94909.33元。3、2011年5月17日，被告詹兴明、蒋明丽、詹帅、王雅萱与原告开阳县农村信用合作联社签订了《贵州省农村信用社最高额保证合同》，约定被告詹兴明、蒋明丽、詹帅、王雅萱为被告贵阳兴明摩托车销售有限公司在原告开阳县农村信用合作联社实际形成的债权的最高余额300万元提供连带责任担保；保证范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用。4、合同签订后，原告开阳县农村信用合作联社向被告贵阳兴明摩托车销售有限公司发放了贷款2000000元。5、还款期限届满后，被告贵阳兴明摩托车销售有限公司未按期偿还借款本、息，截止2020年1月15日，被告贵阳兴明摩托车销售有限公司尚欠本金723027.95元，利息22412.23元，罚息7801.58元、复利713.6元及2020年1月16日起产生的利息、罚息、复利未偿还。6、被告贵阳兴明摩托车销售有限公司、詹兴明对原告开阳县农村信用合作联社提交的《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告贵阳兴明摩托车销售有限公司营业执照、被告詹兴明、蒋明丽、詹帅、王雅萱的身份证复印件、《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《还款计划》表《借款借据》、银行流水、《最高额保证合同》、(2019)黔0121财保129号裁定书无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人应当全面履行合同义务。被告贵阳兴明摩托车销售有限公司向原告开阳县农村信用合作联社借款200万元，截止截止2020年1月15日，被告贵阳兴明摩托车销售有限公司尚欠本金723027.95元，利息22412.23元，罚息7801.58元、复利713.6元及2020年1月16日起产生的利息、罚息，应按合同约定依法偿还，原告开阳县农村信用合作联社请求偿还借款本金723027.95元及截止2020年1月15日的利息22412.23元，罚息7801.58元、复利713.6元及2020年1月16日起产生的利息、罚息符合法律规定；对原告请求支付2020年1月16日起产生的复利，因本案的利息、罚息较高，不予支持。依照《中华人民共各国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳兴明摩托车销售有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金723027.95元元及截止2020年1月15日的利息22412.23元，罚息7801.58元、复利713.6元，并承担自2020年1月16日起以借款本金借款本金723027.95元为基数，以合同约定的月利率11‰加收50%计算罚息，直至本金723027.95元清偿完毕为止。被告詹兴明、蒋明丽、詹帅、王雅萱对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求；案件受理费11340元，诉讼保全费4290元，由被告贵阳兴明摩托车销售有限公司、詹兴明、蒋明丽、詹帅、王雅萱负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年七月二十七日书记员  卢 丹
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执424号之一申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：邓俊英，系该公司总经理。被执行人：徐相平，男，1976年8月31日出生，汉族。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与徐相平追偿权纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初3030号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐相平应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款XXXXX元、案件受理费XXXX元及违约金。因徐相平未按上述生效法律文书履行义务，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐相平有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年七月七日书 记 员  张鹏程
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7127号之一申请执行人王东，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人张敬杰，男，1978年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王东诉张敬杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32327号民事判决书已发生法律效力。张敬杰未履行生效法律文书确定的义务。权利人王东于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张敬杰名下银行存款351052.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年七月二十一日书记员 杨振宇
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1055号 原告：马建宅，男，1970年2月11日出生，汉族，住址河北省河间市。 被告：索乐尔，男，1991年11月19日出生，汉族，住址河北省保定市清苑区。 原告马建宅与被告索乐尔运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 马建宅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告运费4300元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2019年9月3日驾驶重型货车在保定南高速口停车场将被告的两台筛沙机运送到江西省南昌市。运送前和被告约定货到付运费9300元，但是货到后被告一直没有给付运费，经原告讨要，被告先后转款3000元、1000元、1000元，剩余4300元一直未给付原告，原告诉至法院。 原告于2020年7月22日向本院提出撤回对被告起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建宅撤回对被告索乐尔的起诉。 案件受理费50元减半交纳25元，由原告马建宅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邵 晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终849号 上诉人（原审原告）：浙**剑智能装备股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区城东鹿池路7号。 法定代表人：叶超英，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广州市联柔机械设备有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区云展路13号。 法定代表人：谭家贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。 原审被告：淄博恒富金属制品有限公司。住所地：山东省淄博市周村区西塘村北首。 法定代表人：刘长江，该公司经理。 原审被告：邹平恒盛金属科技有限公司。住所地：山东省邹平县高新街道办事处西神坛村。 法定代表人：边一波，该公司执行董事兼经理。 上诉人浙**剑智能装备股份有限公司因与被上诉人广州市联柔机械设备有限公司、原审被告淄博恒富金属制品有限公司、原审被告邹平恒盛金属科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年3月24日作出的（2019）鲁01民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙**剑智能装备股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，浙**剑智能装备股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙**剑智能装备股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16770元，减半收取8385元，由上诉人浙**剑智能装备股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年七月六日 法官助理钱静 书记员王茜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3293号原告贵州智合同创传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城F组团21号楼1层8号，统一社会信用代码91520190MA6DK6XH4Q。法定代表人张黔新。委托代理人张巍，男，1986年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，代理权限为一般代理。被告贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新场镇人民政府便民服务站，统一社会信用代码91520112MA6EDT430M。法定代表人黄庆。本院在审理原告贵州智合同创传媒有限公司诉被告贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告贵州智合同创传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州智合同创传媒有限公司撤回对被告贵州五彩邦邦农业投资有限责任公司的起诉。案件受理费100元免予收取。审判员  朱晓辉二〇二〇年七月八日书记员  袁素红
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1230号原告:华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行,住所地：湖南省溆浦县卢峰镇警予路4号,统一社会信用代码：91431224098602105H。负责人:李志辉,该支行行长。委托诉讼代理人:杨杰，男，1984年7月20日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人:**荣，湖南淮新律师事务所律师。被告:贺显波,男,1973年1月25日出生,汉族,住溆浦县。原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称华融湘江银行溆浦支行）与被告贺显波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行溆浦支行委托诉讼代理人杨杰、**荣到庭参加诉讼，被告贺显波经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺显波立即偿还原告借款本金75573.07元及截止2019年11月19日的利息16531.76元,本息合计92104.83元;被告贺显波按合同约定逾期贷款罚息年利率11.4%[7.6%*(1+50%)]向原告支付自2019年11月19日至本金清偿完毕时止的利息；2.判令被告贺显波承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用(审理阶段代理费3950元，执行阶段代理费按合同约定计算)。事实和理由：2016年11月15日,原告与被告贺显波签订《个人贷款合同》(编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第347号)，合同约定：被告向原告借款10万元,年利率7.6%,逾期罚息加收50%确定，贷款期限3年,到期日2019年11月14日，按月付息,分期偿还借款本金,即:2017年5月20日、11月20日、2018年5月20日、11月20日、2019年5月20日各归还本金1万元,2019年11月14日归还剩余本金5万元。贷款合同签订后,原告依约放款,被告贺显波出具了借据。被告贺显波未按合同约定还款,仅归还借款本金24426.93元,自2017年11月起未按合同约定归还利息。经原告多次催收,被告拒不履行合同义务,截至2019年11月19日,尚欠原告借款本金75573.07元,利息16531.76元。贺显波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日,被告与原告签订《个人贷款合同》(编号为华银怀溆浦支个借贷字2016年第347号)，合同约定：被告向原告借款金额为10万元,借款用途为住房装修，年利率7.6%,逾期罚息加收50%确定，贷款期限3年,到期日为2019年11月14日，按月付息,分期偿还借款本金,即:2017年5月20日、11月20日、2018年5月20日、11月20日、2019年5月20日各归还本金1万元,2019年11月14日归还剩余本金5万元。贷款合同签订后,原告依约放款,被告贺显波出具了借据。贷款发放后，被告贺显波未按合同约定还款,仅归还借款本金24426.93元,自2017年11月起未按合同约定归还利息。经原告多次催收,被告拒不履行合同义务,截至2019年11月19日,尚欠原告借款本金75573.07元,利息16531.76元。原、被告签订的《个人贷款合同》第十七条约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”另查明，2020年5月20日原告与湖南淮新律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，合同关于代理费支付方式约定如下：“（1）固定费用3950元/件。其中取得生效判决支付50%，拿到终本裁定后支付剩余50%；（2）风险代理费分段累计计付：现金回款20%（含）以下的，代理费按2.8%；现金回款20%-50%（含），代理费按4.7%；现金回款在标的额50%-80%（含），代理费按7.6%；现金回款在标的额80%-100%（含），代理费按9.5%。以物抵债按前述现金回款标准的30%计付。风险代理费案件执结或终本时支付。”本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中原告与被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定履行。原告依约向被告发放了10万元贷款，被告未按期还本付息，经原告系统统计，截至2019年11月19日，被告尚未偿还的借款本金和利息为92104.83元，原告的计算标准，符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定，故被告应当按照合同约定承担相应违约责任。被告的违约行为导致原告为保障自身利益产生的费用也应根据双方签订的《个人贷款合同》第十七条履行，但该条是约定原告为实现合同项下的债权及担保权利已经实际产生的费用由被告承担，本案原告虽提交了其与湖南淮新律师事务所签订的诉讼案件委托代理合同，但未提供相关发票证明该费用已实际产生，故原告诉求本院判决实现债权的费用由被告承担，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺显波在本判决生效后十日内返还原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行借款本金75573.07元并支付利息16531.76元（利息暂计算至2019年11月19日，此后至借款还清之日止的罚息按照《个人贷款合同》所约定的年利率11.4%标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半收取计1101元，由被告贺显波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化中级人民法院。审判员  何红玲二〇二〇年七月八日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1861号原告：许建豫，男，1965年1月27日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城市顺碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320902MA1NCUUT51，住所地盐城市亭湖区太湖路99号2幢425室18。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。原告许建豫与被告盐城市顺碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告许建豫于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建豫撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许建豫撤回起诉。案件受理费3704元，依法减半收取1852元，由原告许建豫负担（已交）。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年七月十四日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审280号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人许国联，男，壮族，1986年6月15日出生，住广西平果县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人许国联逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171298113的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年9月22日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171298113的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人许国联于2019年9月22日21时22分，在县道753线1公里100米处驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车时未随车携带驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，已构成实施驾驶摩托车时未随车携带驾驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对许国联作出罚款50元的行政处罚，限许国联收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人许国联收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171298113的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171298113的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10102号原告李向子，男，汉族，1984年6月16日出生，住河南省永城市，现住郑州市金水区。委托代理人张依，河南国银律师事务所律师。委托代理人王亚飞，河南国银律师事务所实习律师。被告孙道榕，男，汉族，1980年12月5日出生，住福建省福州市连江县。原告李向子诉被告孙道榕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向子委托代理人张依、王亚飞到庭参加了诉讼，被告孙道榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李向子诉称，2020年5月4日，原告李向子应被告孙道榕要求向其提供价值210573元的金条等物品。在被告孙道榕收货后，于当天向原告李向子出具收条。该收条详细载明了原告李向子提供的物品种类、价值以及物品的总价值金额。但是，在被告孙道榕收货后，却拒不向原告李向子支付该笔货款。为此，被告孙道榕于2020年5月24日当天向原告李向子出具了欠款21万元的借条。借条出具后，经原告李向子反复催要，被告孙道榕至今未向原告李向子支付任何款项。原告李向子向本院提出诉讼请求：1、被告孙道榕向原告李向子支付货款21万元及逾期付款违约金（违约金以21万元为基数，自2020年5月24日开始，以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%为标准，暂计算至起诉之日764元，后续利息按照上述标准计算至实际履行之日）；2、本案全部诉讼费用由被告孙道榕承担。被告孙道榕未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙道榕系郑州市金榕珠宝首饰有限公司的法定代表人，公司成立于2011年3月18日，经营范围为珠宝首饰的批发兼零售。2020年5月24日，被告孙道榕向原告李向子出具《收条》一份，载明：“今收到李向子黄金旧料，AV：221.82×391.15=86765，金条：130×391.85=50940，金条999：180.2×391.35=70521，221：1.52×350.44=533，PC90：10.8×168=1814，合计总额210573元”。同日，被告孙道榕向原告李向子出具《借条》一份，载明：“今借李向子现金210000元正，大写贰拾壹万元整”。本院认为，被告孙道榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。被告孙道榕收到原告李向子交付的货物后，向原告李向子出具《收条》和《借条》，被告孙道榕应及时向原告李向子支付货款，被告孙道榕逾期支付构成违约，原告李向子据此主张被告孙道榕支付货款21万元及违约金，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙道榕于本判决生效后十日内向原告李向子支付货款21万元及逾期付款违约金（以21万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年5月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2231元，由被告孙道榕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年七月十六日书记员  徐 明
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执609号之二 被执行人荣某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425刑初285号判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李斌
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初484号 原告：姜海，男，1962年5月10日出生，汉族，东辽县人，住吉林省东辽县。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街四号。 法定代表人：单立军，系该公司董事长。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段，住所地吉林省四平市铁西区人民大街1号。 负责人：李长东，系该工务段段长。 二被告共同委托诉讼代理人：李岩，系中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段安全科科长。 原告姜海与被告中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。案件审理过程中，经原、被告双方自行协商，原告姜海同意被告中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段提出的给予原告姜海财产损害赔偿2万元并承担1100元案件受理费的方案，且因上述款项被告中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段已承诺于2020年8月7日前给付原告姜海，故原告姜海于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜海撤回对被告中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司四平工务段的起诉。 案件受理费2170元，由原告姜海负担。 审判员  孟凡君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谷纯华
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初680号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区王者归来歌城，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段2号，统一社会信用代码92500114MA60C1PH4D。经营者：冯智勇，男，1975年3月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华陪 审 员  徐婷婷人民陪审员  黄登富二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 余书 记 员  杜晓杰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8756号 上诉人(原审被告):訾喜艳，女，汉族，1983年4月18日生。委托诉讼代理人：温超明，系配偶。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初2198号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审，驳回对方诉求。其称：利率计算过高；对方不应收取贷款手续费、保险费。被上诉人辩称：一审正确。一审查明：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告訾喜艳以购车为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。2016年12月20日，原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为209000元，利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AU8Y85,发动机号为2391C426，车架号为LBVUG710XEMD04604的宝马牌小型轿车抵押给原告，并于2016年12月21日办理了抵押登记。但被告自2019年5月21日起未依约履行还款义务。截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金56562.55、利息3038.9元、本金罚息1346.65元、利息复利175.42元。庭审中，被告认可收到原告发放的贷款209000元，并提交微信支付记录一张，主张向原告缴纳贷款手续费10000元，但该款项系向案外人支付。被告另主张贷款时原告向其搭售保险费用5100元。原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2300元。一审认为，原、被告签订的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息属违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所有的车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告主张原告向其发放贷款时搭售保险，但未提交相关证据，且该保险金额并未包含在本案所涉贷款范围内。其主张向原告缴纳10000元贷款手续费，但根据其提交的5000元微信支付截图显示，该费用并未直接向原告缴纳，无法证明系原告收取手续费，故对于该辩称，本院不予采信。综上所述，依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告訾喜艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金56562.55、利息3038.9元、本金罚息1346.65元、利息复利175.42元，共计61123.52元（以上利息均截至2019年9月10日止）。并按合同约定支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告訾喜艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2300元。三、如被告訾喜艳未履行上述债务，原告有权以抵押物宝马牌小型轿车（车牌号：陕AU8Y85,车架号：LBVUG710XEMD04604）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元,减半后693元由被告訾喜艳负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。二审查明，一审查明属实。上述事实有庭审笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，一审认定事实清晰。对于利率问题，上诉人理解有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元由訾喜艳负担。本判决为终审判决。  审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年七月二十二日  书 记 员  丁 银 银 1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执619号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号,统一信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，该行行长。 被执行人：潘思皓，男，1974年11月05日出生，壮族，住广西武宣县。 关于交通银行股份有限公司柳州分行与潘思皓银行卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1952号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，潘思皓的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为323873.43元，未执行金额为323873.43元。 本案已依法限制被执行人潘思皓高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人潘思皓新的财产线索。 本院认为，本案被执行人潘思皓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘思皓新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1662号原告：吕红艳，女，1983年10月1日生，汉族，住河南省郏县。被告：郏县国泰国华服饰有限公司，住所地河南省郏县城行政路与紫云路交叉口东南角。统一社会信用代码91410425MA446F2L62。法定代表人：邢韬，经理。原告吕红艳与被告郏县国泰国华服饰有限公司（以下简称国华服饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审查。吕红艳向本院提出诉讼请求：1.判令国华服饰支付吕红艳工资5536.45元；2.诉讼费由国华服饰承担。事实与理由：吕红艳在国华服饰公司工作，系公司员工，2019年1月国华服饰公司工厂关停，为此拖欠吕红艳2个月的工资至今未付，经双方核算，国华服饰公司对拖欠的工资数额无异议，经多次催要无果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，起诉必须有明确的被告。本案中的被告国华服饰公司在2020年6月12日办理了注销登记，已不是适格的诉讼主体。吕红艳现诉请国华服饰公司要求给付工资不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回吕红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘周信二〇二〇年七月二十七日书记员  李静静附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执1169号之五被执行人：朱培霞，女，汉族，1989年02月01日生，住河南省尉氏县。关于申请执行人与被执行人朱培霞知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人朱培霞在622690111243×××01账户内余额人民币417.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱培霞在中信银行622690111243×××01账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二〇年七月二十一日书记员  魏 巍
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2532号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：莫文冲，男，1988年2月20日出生，汉族，住广东省从化市。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告莫文冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告莫文冲经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4288元;2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年6月30日，共计借期利息181.26元，共计罚息17.83元，共计复利4.16元；自贷款到期日之次日起至全部付清之日止，以借款本金4288元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费180元。事实与理由：被告系原告新网银行“业务平台”个人电子账户注册用户。2020年4月15日，被告莫文冲向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了个人借款合同，约定原告向被告发放贷款4288元，个人借款合同就借款期限、还款方式、利率及违约责任等做了详细约定。合同签订后，原告按约支付了贷款4288元，但被告没有按约还款。原告依约向被告送达了书面通知，宣布上述贷款全部到期，被告仍未履行还款义务，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告莫文冲身份证复印件、“业务平台”申请信息各1份，拟证明被告莫文冲的基本身份情况、及其在新网银行“业务平台”的注册情况；3、个人借款合同、授信额度合同、放款凭证复印件各1份，拟证明被告莫文冲与新网银行签订金融借款合同，并对借款本金、借款利率等做了相关约定，合同签订后，原告按约将贷款发放给被告等事实；4、还款计划表1份，拟证明被告每期应还本息的金额及时间的事实；5、扣款记录、还款统计表、利息计算表各1份，拟证明被告贷款后偿还本息的情况及截止起诉前，被告尚欠原告贷款本金和利息等情况的事实；6、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有逾期欠款宣布提前到期的事实；7、声明及承诺书1份，拟证明宁夏银行股份有限公司（以下简称：宁夏银行）声明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使的事实；8、民事委托代理合同及律师费发票复印件各1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为180元等事实；9、承诺书1份，拟证明新网银行为其提供的借款人身份证、个人借款合同、授信额度合同、放款凭证、还款计划表、扣款记录、利息计算表、宣布贷款提前到期函等证据的真实性、完整性作出保证的事实。被告莫文冲未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告莫文冲系原告新网银行“业务平台”的个人电子账户注册用户。2020年4月15日，被告莫文冲通过“业务平台”以在线点击的方式与新网银行签订了授信额度合同，约定被告可向原告申请授信额度，并签订个人借款合同，约定被告莫文冲向新网银行借款4288元、借款期限12个月、借期利率为年利率21.6%、逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收（即年利率32.4%）、还款方式为等额本息还款，合同还明确约定了如借款人未按期偿还贷款，银行可提前收回贷款。同日，新网银行依约向被告发放贷款4288元。借款分期还款期限到期之后，被告未按合同约定偿还贷款本息。2020年6月22日，新网银行向被告发送了宣布贷款提前到期通知函，宣布该笔贷款全部到期，该函件于2020年6月30日生效，后被告仍未履行还款义务。原告为维护自身权益，诉至本院。另查明，截止2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金4288元、借期利息181.26元、逾期利息17.83元、复利4.16元，以上共计欠借款本金4288元、利息203.25元。且该笔借款为新网银行与宁夏银行的联合贷业务，宁夏银行签署了声明及承诺书，声明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告莫文冲与新网银行签订的个人借款合同、授信额度合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告莫文冲未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可依合同约定提前收回贷款，故原告要求被告偿还全部借款本金4288元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按照年利率32.4%计收逾期利息及复利，显属过高，本院酌情予以调整为借期利息、逾期利息、复利总计以年利率24%为限，故原告要求被告支付至全部本金付清之日的利息（含借期利息、罚息、复利，暂算至2020年6月30日为203.25元；逾期利息以借款本金4288元为基数、复利以未还借期利息为基数均按年利率32.4%计收）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。个人借款合同中约定原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审代理费为180元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告莫文冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫文冲在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金4288元；二、限被告莫文冲在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司利息203.25元（含借期利息、逾期利息、复利，暂算至2020年6月30日，逾期利息以借款本金4288元为基数、复利以未还借期利息为基数均按年利率24%自2020年7月1日计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以年利率24%为限；三、限被告莫文冲在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费180元；四、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。被告莫文冲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫文冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇二〇年七月三十日法官助理王玉莲书记员王汇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异511号 异议人（利害关系人）：唐山市天翔科技有限公司，住所地唐山市路北区北新西道桥西北路（唐山市环冶电工业公司）1号厂房。 法定代表人：张春长，该公司董事长。 申请执行人：唐山市路南成顺五金经销处，住所地唐山市路南区复兴路224号。 经营者：宋万收，男，1957年11月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：阿尔泰机械电子科技有限公司，住所地河北省滦南县倴城西外环西侧。 法定代表人：姚树忠，该公司董事长。 在本院执行唐山市路南成顺五金经销处（以下简称成顺五金经销处）与阿尔泰机械电子科技有限公司（以下简称阿尔泰公司）买卖合同纠纷一案中，异议人唐山市天翔科技有限公司（以下简称天翔公司）对执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人天翔公司称，请求撤销（2019）冀02执12285号执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：天翔公司与阿尔泰公司签订有《资产租赁生产经营合同》和《租赁合同》，合同约定，异议人按以建代租的方式租赁阿尔泰公司的厂房。该厂房的建设资金用于冲抵双方签订的《资产租赁生产经营合同》和《租赁合同》中的租金。截至提出异议之日，异议人建设厂房投入的资金已达4263350元，租金已抵顶至2025年，故阿尔泰公司对异议人不享有到期债权。 本院查明，成顺五金经销处与阿尔泰公司买卖合同纠纷一案，成顺五金经销处于2018年7月3日向路南区人民法院申请财产保全，路南区人民法院于2018年7月10日作出（2018）冀0202民初2045号民事裁定书，冻结阿尔泰公司银行存款130000元。2018年8月1日作出（2018）冀0202民初2045号民事判决书，判决阿尔泰公司给付成顺五金经销处106335.4元及利息。判决生效后，阿尔泰未履行给付义务，本案进入执行阶段。2020年1月13日，执行机构作出（2019）冀02执12285号执行裁定书及协助执行通知书，截留、冻结天翔公司承租阿尔泰公司租房款110000元。天翔公司对此不服，向法院提出执行异议。 天翔公司为证明其主张提交了资产租赁生产经营合同、租赁合同、租赁合同补充协议一、二、三以及关于租赁合同补充协议三的说明等证据。上述证据证明天翔公司与阿尔泰公司于2017年4月1日签订资产租赁生产经营合同，于2017年6月1日签订租赁合同，对厂房及设备进行租赁。后陆续签订了租赁合同补充协议一、二、三以及关于租赁合同补充协议三，双方约定用天翔公司对租赁厂房的建设投入抵顶租金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，天翔公司与阿尔泰公司之间的债权债务关系未经生效法律文书予以确认，且天翔公司主张其与阿尔泰公司之间租赁合同约定的租金已由建设投入抵顶，否认阿尔泰公司对其享有到期债权。故执行机构截留、冻结天翔公司应给付阿尔泰公司11万元租金的依据不足，天翔公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院于2020年1月13日作出的（2019）冀02执12285号执行裁定书及协助执行通知。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘月
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初293号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈成，男，1965年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2019年9月29日被永康市公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定被依法逮捕。 辩护人徐艳，浙江律明律师事务所律师。系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检六刑诉〔2020〕11号起诉书，指控被告人陈成犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈成及其辩护人徐艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月至2019年8月8日，被告人陈成在永康市三中路11号自己开的性保健品店内，明知老中医、美国玛卡、德国黑金刚等保健品含有西地那非成分的情况下，还予以销售。 2019年8月8日下午，永康市公安局石柱派出所民警在查处被告人陈成保健品店时，见店内含有西地那非成分的黑马、老中医、美国玛卡、德国黑金刚、勃龙伟哥、虫草鹿鞭丸、蓝金伟哥、极品伟哥、蚁力神、硬十天、硬到底共计236粒予以扣押。 上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈成的供述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、撤销案件决定书、鉴定意见书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈成违反国家食品安全管理制度，为谋取非法利益，销售明知掺有有毒、有害食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈成的意见，予以支持。被告人陈成归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈成犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的有毒、有害食品，依法由扣押单位予以销毁。 三、禁止被告人陈成在刑罚执行完毕或假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施旭星 人民陪审员  胡志坚 人民陪审员  胡燕飞 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  吴伊伊 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1663号 原告：彭仁俊，男，1950年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：杨顺和，男，1960年10月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告彭仁俊诉被告杨顺和、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告彭仁俊的委托诉讼代理人胡志伟、被告杨顺和的委托诉讼代理人付劲松、被告人保财险成都公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭仁俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费50000元、住院伙食补助费810元、营养费2160元、护理费7200元、交通费500元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金36537.6元、鉴定费1800元、住宿费1015.58元，合计104217.6元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3、判令本案诉讼费由被告承担。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年12月22日6时55分许，杨顺和驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车沿省道Ｓ106线由西往东行驶，行驶至彭州市路段时，与其行驶方向右侧路边步行的彭仁俊相撞，事故造成车辆受损，彭仁俊、杨顺和受伤。彭仁俊于事故发生当日被送往彭州市人民医院救治，随后转至四川大学华西医院成都上锦南府医院住院治疗，于2019年12月30日出院并入住彭州市人民医院继续治疗，2020年1月17日伤愈出院，住院时间共计27天，开支医疗费共计89744.06元（包含6081元外购人血白蛋白费用）。后经鉴定彭仁俊因本次交通事故造成十级伤残。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，杨顺和承担本次事故的全部责任，彭仁俊无责任。事故车辆的登记所有人为杨顺和，在人保财险成都公司投保交强险。事故后人保财险成都公司为原告垫付10000元，被告杨顺和垫付医疗费32000元。 本院认为，本次事故彭州市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定杨顺和承担本次事故的全部责任，彭仁俊无责任。该责任认定适当，本院予以确认。 本案中各方争议焦点有二，一为原告主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算；二为原告主张的其他各项损失是否适当。 关于争议焦点一，原告出示成都市企业退（离）休人员养老保险信息，证明原告已达退休年龄，自2011年起已领取城镇职工退休养老保险，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。本院认为，原告出示的证据系社会保障机关出具的证明，该证据足以证明原告自退休后，一直领取城镇职工退休养老保险，收入来源于城镇，其主张的残疾赔偿应按城镇标准计算，故本院对原告的主张予以支持。关于争议焦点二，原告主张的其他各项损失的标准是否适当。本院认为，对本次交通事故的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2018年度有关统计数据予以确认：1.原告主张的医疗费89744.06元，因有正式发票且双方当事人均予以认可，本院予以确认；2.原告主张住院伙食补助费810元，被告各方均无异议，本院予以确认；3.营养费主张2160元，因无医嘱载明，本院根据原告伤情，酌情认可40天，营养费确认1200元（30元/天×40天）；4.护理费原告主张6960元，本院根据原告住院地区适用标准及原告伤情，护理费确认为2520元（9天×120元/天+18天×80元/天），过高部分不予支持；5.交通费原告主张500元，本院根据本案原告治疗过程的实际情况，酌情认可300元；6.精神抚慰金原告主张5000元，因本次事故造成原告一处十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院确认为4000元，过高部分不予支持；7.残疾赔偿金原告主张36537.6元，根据原告因本次事故导致一处十级伤残的事实及伤残赔偿金适用城镇标准计算情况，原告主张符合法律规定，本院予以确定；8.鉴定费1800元，有正式发票予以证明，本院予以支持9.原告主张的住宿费1015.58元，该费用系原告家属在原告住院期间所发生的费用，非本案直接损失，故不予认可。 本次事故共造成原告损失为：医疗费89744.06元、住院伙食补助费810元、营养费1200元、护理费2520元、交通费300元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金36537.6元、鉴定费1800元，合计136911.66元。事故车辆仅投保了交强险，由人保财险成都公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿43357.6元，超出交强险部分81754.06元及鉴定费1800元，合计83554.06元，由被告杨顺和承担。综上，人保财险成都公司应支付原告赔偿款为53357.6元，与人保财险成都公司的垫付款10000元品迭后，人保财险成都公司还应支付原告赔偿款43357.6元；杨顺和应当支付原告赔偿款为51554.06元（应承担的83554.06元-垫付的32000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效起十日内给付原告彭仁俊赔偿款43357.6元元； 二、被告杨顺和于本判决生效起十日内给付原告彭仁俊赔偿款51554.06元； 三、驳回原告彭仁俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由杨顺和承担。（该款由彭仁俊垫付，杨顺和在支付彭仁俊赔偿款时，应一并支付给彭仁俊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯程成
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执1309号唐文伟:沈玉益、黄九锡、黄倩、王志敏:申请执行人唐文伟与被执行人沈玉益、黄九锡、黄倩、王志敏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人唐文伟向本院申请不动产强制过户。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，唐文伟向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2012)虎民调初字第0008号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1344号原告：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行，住所：安宁市昆钢建设街中段昆明工业职业技术学院综合楼。法定代表人：徐飞，支行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡某某，男，汉族1978年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行撤回起诉处理。审判员  杨志娟二〇二〇年七月二十九日书记员  王 愔
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执613号之一 被执行人：陈某。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425刑初80号判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李斌
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民再19号中城建第六工程局集团有限公司：你诉与周国清、张三林劳动争议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月六日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1915号申请执行人武俊梅，女，1963年4月16日出生，汉族，住太原市。被执行人王镇忠，男，1974年11月2日出生，汉族，住山西省。被执行人艾祥萍，女，1973年10月1日出生，汉族，住山西省。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初230号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人王镇忠的银行存款、收入、收益、公积金等共计2393898元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年七月二十日书记员 康晓栋
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初992号之一 原告：广西壹心物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新宁路5里8号3楼。统一社会信用代码：91451422MA5N036U9A（1-1）。 法定代表人：赵坚城。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所专职律师。 被告：黄丽，女，1973年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 广西壹心物业管理有限公司诉黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。广西壹心物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西壹心物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西壹心物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西壹心物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张怡滢
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1472号 原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路37号。 负责人：张同超，行长。 委托诉讼代理人：李守山，男，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工。 被告：李立叶，女，1990年1月20日出生，汉族，利津县。 被告：东营华凯伟业房地产开发有限公司,住所地东营市河口区河庆路149号。 法定代表人：何洪香，董事长。 委托诉讼代理人：**，女，东营华凯伟业房地产开发有限公司职工。 原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行（以下简称“农行河口支行”）诉被告李立叶、东营华凯伟业房地产开发有限公司（以下简称“华凯伟业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行河口支行的委托诉讼代理人李守山，被告华凯伟业公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李立叶经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认定：2017年3月30日，李立叶、华凯伟业公司与农行河口支行签订《个人购房担保借款合同》，李立叶为借款人，华凯伟业公司为保证人，合同约定：借款金额为人民币肆拾贰万元整，借款用途为购买住房，借款人购房合同编号YS0141725。借款期限为240月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。本借款采用担保方式为阶段性保证+抵押。阶段性保证人华凯伟业公司的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。本借款抵押合同尚未办理抵押登记。 2017年4月1日，农行河口支行依约向李立叶发放贷款42万元，到期日期为2037年3月31日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为01，执行利率4.16500%，逾期利率6.24750%。 农行河口支行向李立叶发放贷款后，李立叶未按约定及时偿还全部借款本金及利息。截至2020年6月30日，偿还借款本金45573.55元，正常利息21450.38元，逾期利息449.4元，复利486.46元；截至2020年6月30日，尚欠本金374426.45元及利息、逾期利息及复利等尚未归还。 本院认为，农行河口支行与李立叶、华凯伟业公司签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。农行河口支行按约向借款人李立叶提供借款后，借款人李立叶应按约履行还款义务，保证人华凯伟业公司应按合同约定履行保证义务。李立叶未按约偿还借款本息，农行河口支行根据双方约定提前收回借款，要求李立叶偿还剩余借款本金374426.45元及利息、逾期利息及复利等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。农行河口支行的起诉未超过保证期间，故华凯伟业公司应对上述债务承担连带清偿责任，且在履行保证责任后，有权向李立叶追偿。 被告李立叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李立叶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金374426.45元及利息、逾期利息、复利等(按照《个人购房担保借款合同》及2017年4月1日的借款凭证约定计算）； 二、被告东营华凯伟业房地产开发有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告东营华凯伟业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李立叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916元，减半收取计3458元，由被告李立叶、东营华凯伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年七月二十一日                                                  法官助理 谢山山                                                    书记员   汤怀珠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3054号原告：武汉泛思蒂克办公环境配套有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖汉街中央文化旅游区K3地块第2幢24层6号。法定代表人：刘星敏。被告：武汉华御汽车服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路38号。法定代表人：周成。原告武汉泛思蒂克办公环境配套有限公司（以下简称原告）诉被告武汉华御汽车服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉泛思蒂克办公环境配套有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉泛思蒂克办公环境配套有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉泛思蒂克办公环境配套有限公司撤回起诉。本案案件受理费357元（已减半），由原告武汉泛思蒂克办公环境配套有限公司负担。审判员  施何梅二〇二〇年七月三十一日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申70号再审申请人（一审被告）：孙某某，男，汉族，1974年12月10日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：许某、高某，甘肃云钦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐某某，女，汉族，1973年4月16日出生，现住甘肃省榆中县。被申请人（一审原告）：陈某，男，汉族，1970年11月1日出生，现住甘肃省榆中县。被申请人（一审被告）：周某某，女，汉族，1979年3月1日出生，现住榆中县。再审申请人孙某某因与被申请人徐某某、陈某、周某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初3351号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人孙某某再审请求：1.依法对本案进行再审，撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初3351号民事判决书或者指定甘肃省榆中县人民法院进行再审；2.依法判令诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.周某某在再审申请人不知情的情况下私自伪造孙某某的授权委托书、伪造证据材料代再审申请人参加诉讼、签收法律文书，严重损害了再审申请人的合法权益。2.再审申请人孙某某与周某某早于2016年已因夫妻感情不和而处于准备离婚阶段，并长期分居，直至2018年12月离婚。3.被申请人周某某在再审申请人毫不知情的情况下私自利用、伪造再审申请人姓名的证据材料对外举债350000余元，私自挥霍。一审法院依据伪造的证据材料进行枉法裁判，已严重剥夺再审申请人的诉讼权利，严重损害再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”榆中县人民法院于2018年12月26日作出（2018）甘0123民初3351号，关于徐某某、陈某诉周某某、孙某某民间借贷纠纷一案的民事判决书，并于当日由其妻子周某某代收该判决书。本案再审申请人孙某某称2018年12月其与周某某离婚，并提供了《甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明周某某在一审中伪造再审申请人签名。再审申请人与周某某于一审判决后离婚，且再审申请人所提证据不足以证明涉案证据系伪造，故对于该鉴定结论本院不予采纳。再审申请人提出夫妻关系破裂已离婚、一审证据材料系伪造等理由，因没有事实及法律依据，本院亦不予采信。故本案再审申请人孙某某的再审申请已超过法定期限，对其再审请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某某的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判?员康慧芳二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 冰
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执559号 申请执行人：新邵县爱家建材经营部，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇世纪豪庭门面。 经营者：孙晓君，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：新邵交换空间装饰工程有限公司，住所地新邵县酿溪镇江南路104、105号。 法定代表人：谢芳，该公司负责人。 被执行人：谢芳，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人新邵县爱家建材经营部与被执行人新邵交换空间装饰工程有限公司、谢芳买卖合同纠纷一案中，新邵县人民法院于2020年3月31日作出的（2020）湘0522民初282号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新邵县爱家建材经营部于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年5月11日，本院向被执行人新邵交换空间装饰工程有限公司、谢芳送达了执行通知书及报告财产令，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户。于2020年5月12日至5月27日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，发现被执行人名下有房产，本院立即查封并准备进入拍卖程序。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过电话告知并约谈申请执行人，告知其案件详情，申请执行人同意终结本次执行程序，等待法院拍卖房屋参与分配。申请人以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄炳城 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 磊
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3394号原告：刘佳，女，1983年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：赵青青，女，1989年3月20日出生，汉族，住山东省莱西市。原告刘佳与被告赵青青不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告赵青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：判令赵青青返还1000元。事实和理由：刘佳给赵青青退定金时，操作失误重复退款，赵青青拒不承认也不退还。赵青青辩称，其在莱西市人民广场看车展，当时交了2000元意向金，其中1000元是网上转账、1000元是现金。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，赵青青在比亚迪汽车于莱西人民广场举办的车展现场，向青岛市盛世路骐汽车销售有限公司莱西市分公司（以下简称青岛盛世路骐公司）的销售人员张岩林通过微信转账“元EV360”型小型轿车意向金1000元。张岩林向赵青青出具收据1张，载明收款事由为“意向金元360”，收款方式为“转账”，并在收据右下角签字。当日，张岩林将款项通过个人账户转入青岛盛世路骐公司中国建设银行账户（账号：37×××63）。后因赵青青提出退款请求，青岛盛世路骐公司的出纳刘佳分别于2018年11月16日、2018年11月22日分别向赵青青名下账户转账1000元，业务回单摘要栏均记载“退定金”。另查明，除赵青青外，刘佳还分别向王晶晶、孙玮霞多退还“元EV360”型小型轿车意向金各1000元，为此刘佳于2018年12月27日向青岛盛世路骐公司按每人1000元赔付共计3000元，青岛盛世路骐公司出具情况说明同意将向赵青青、王晶晶以及孙玮霞主张不当得利的权利转让给刘佳。刘佳于2019年9月20日在本院诉王晶晶立(2019)鲁0285民初7103号案，该案刘佳已于2019年9月20日撤诉；于2020年6月5日在本院诉孙玮霞立（2020）鲁0285民初3392号案，该案已判决“孙玮霞返还刘佳1000元”。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，根据刘佳提交的收据及双方庭审中的陈述，能够证实青岛盛世路骐公司收取赵青青微信转账意向金1000元，并分别于2018年10月24日、2018年11月5日向赵青青退还1000元、1000元的事实。赵青青关于其实际通过现金另外交纳意向金1000元的辩称意见，未能提交证据证明，刘佳亦不予认可，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。赵青青占有青岛盛世路骐公司重复退还的1000元，构成不当得利，应当予以返还。刘佳在向青岛盛世路骐公司赔付重复退还的1000元后，有权要求赵青青返还不当利益1000元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵青青于本判决生效之日起10日内返还原告刘佳1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年七月二十六日法官助理陈硕书记员逄淑雷