四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2358号 原告：吴琼，女，1975年10月6日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：罗世昌，男，1970年5月7日出生，汉族，成都市金牛区人，居民，住成都市金牛区。 被告：吴卫平，女，1971年3月10日出生，汉族，成都市锦江区人，居民，住成都市锦江区。 被告：四川盛熙建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区花园路8号1栋10层26号。 法定代表人：罗世昌，系该公司执行董事。 三被告之共同委托诉讼代理人：罗登超，系四川英济律师事务所律师（特别授权）。 原告吴琼与被告罗世昌、吴卫平、四川盛熙工程有限公司（以下简称“盛熙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴琼与被告罗世昌、吴卫平、盛熙公司之共同委托诉讼代理人罗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告共同归还原告借款1000000元及利息（利息从2014年11月29日起按月利率2%计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗世昌、吴卫平系朋友关系，罗世昌系盛熙公司的法定代表人。被告罗世昌、吴卫平因在外地长期从事建筑工程承包急需资金进行周转，于2014年9月29日向原告借款100万元，按月息3%付息。原告同意后，便向被告罗世昌名下的中国工商银行账户转账100万元，将出借资金全部交付给被告罗世昌，用于被告盛熙公司在泸定的熙和盛世项目。被告收到原告交付的100万元借款后，即原告出具借条一张。后由于被告无力归还借款，原、被告经协商，于2015年12月30日向原告再次出具借条一张。该借条再次明确了如下主要内容：被告于2014年9月29日借到吴琼人民币100万元，按月息3%付息，到2015年12月30日已付两个月的利息。后被告仍然无力归还借款，原、被告经过再次协商，于2019年2月27日向原告又出具借条一张。该借条在上述两张借条的基础上，达成如下一直条款：1.被告如在2019年6月30日前归还剩余本息，原告就不收取这半年的利息；2.两被告如未按时归还剩余本息，之后的利息则按月利率2%计算等。被告借款后，在上述借期内，没有履行归还本金和支付约定利息的义务。双方在前两次借条中约定的利息标准及本息结算中存在利息超过法律规定的标准，现原告自愿向被告主张以100万元借款为基数并按照月利率2%计算至被告付清的诉求，于法有据，应予支持。被告在借款后，至今经付了两个月的履行，被告的行为已构成严重违约，是对原告合法权益的严重损害，被告应当依法承担由此造成的法律责任。被告罗世昌系盛熙公司的法定代表人，借款也用于盛熙公司在泸定的项目工程。罗世昌的借款被告盛熙公司应承担偿还责任。综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗世昌、吴卫平、盛熙公司辩称，被告罗世昌向原告借款1000000元并按月息3%偿还两个月利息属实；被告吴卫平不是本案借款人，不应承担还款义务；借款虽用于盛熙公司建设的项目，但盛熙公司不是借款人，不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：原告与被告罗世昌、吴卫平系朋友关系，罗世昌系盛熙公司的法定代表人。被告罗世昌、吴卫平因盛熙公司建设泸定熙和盛世项目需要资金周转，于2014年9月29日向原告吴琼借款1000000元，约定借款利息为月利率3%。原告于2014年9月30日通过中国工商银行向被告罗世昌转款1000000元。借款后，被告罗世昌按月利率3%向原告支付两个月的利息。后被告罗世昌、吴卫平无力偿还该笔借款，与原告经过协商后，于2015年12月30日向原告出具《借条》，载明：“我于2014年9月29日借到吴琼￥1000000.00元（大写：壹佰万元整），按月利息3%付息。到现在2015年12月30已付付息两个月，剩余本金及利息共计￥1390000元（大写：壹佰叁拾玖万整），此借款用于四川盛熙建设工程有限公司泸定熙和盛世项目周转用。借款人：四川盛熙建设工程有限公司罗世昌、吴卫平2015年12月30日”。后被告仍然无力归还借款，原、被告经过再次协商，于2019年2月27日再次向原告出具《借条》，载明：“我于2014年9月29日借到吴琼￥1000000.00元（大写：壹佰万元整），按月利息3%付息。到现在2015年12月30已付付息两个月，到2018年12月30日剩余本金及利息共计349.64万元（大写：叁佰肆拾玖万陆仟肆佰元整），此款用于四川盛熙建设工程有限公司泸定熙和盛世项目周转用。2019年2月27日经与吴琼、陈飞扬、刘汉伦协商达成一致：1、借款人同意在2019年6月30日争取把剩余本息归还给出借人吴琼，那么出借人不收取这半年利息；2、如借款人在2019年6月30日前未归还剩余本息，那么2019年1月1日后的利息按月利息2%计算。借款人：四川盛熙建设工程有限公司罗世昌吴卫平2019年2月27日”。后被告未在约定的期限内向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告罗世昌、吴卫平因资金周转向原告借款，原告也按照约定履行了出借义务，双方出于真实意思表示形成了合法有效的借贷关系。被告吴卫平辩称，其不是本案借款人，不应承担还款义务。被告吴卫平在《借条》是以借款人名义签字、盖手印，应当视为本案借款人。被告吴卫平未提供证据证明《借条》上的签名非被告吴卫平本人所签。故被告吴卫平辩称理由不成立，本院不予支持。被告盛熙公司辩称盛熙公司不是借款人，不应承担还款义务。被告罗世昌在借款时，将被告盛熙公司列为共同借款人。但被告盛熙公司并未在《借条》上加盖公章，且原告未提供证据证明该笔借款到达了被告盛熙公司银行账户。故本案借款应当视为被告罗世昌、吴卫平的个人借款，不能认定为盛熙公司借款。被告盛熙公司辩称理由成立。故原告要求被告罗世昌、吴卫平偿还借款本金的主张成立，要求被告盛熙公司承担还款义务的主张不成立。关于利息，原、被告在《借条》及借款结算中约定按月利率3%计算利息，该约定超过法律规定。现原告自愿降低利息计算方式，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效。原、被告间的借贷关系自2014年9月30日原告将借款转账被告罗世昌银行账户时成立。本案借款应从2014年9月30日开始计算利息。被告支付的两个月利息应从2014年9月30日计算至2014年11月29日。故被告未支付利息应从2014年11月30日开始计算。 综上所述，原告吴琼要求被告罗世昌、吴卫平偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告盛熙工程偿还借款本金及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗世昌、吴卫平于本判决生效后十日内向原告吴琼偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数按月利率2%自2014年11月30日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12840元，由被告罗世昌、吴卫平负担（此款已由原告垫付，由被告在履行还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 翻