重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15820号原告：石小平，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，营业场所重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。负责人：崔雪，店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告石小平与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石小平及其委托诉讼代理人桂宝来，被告家乐福棉花街店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小平向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方面解除与原告之间劳动关系的行为违法；2、判决被告向原告支付赔偿金17930元（1630元/月×5.5个月×2）。事实与理由：2013年11月29日原告石小平到被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店上班，从事防损工作，岗位是“CCTV操作员”，工资约定1630元/月;原告入职以来严格按约上班，从未违反公司规章制度，并与被告签订二次固定期限劳动合同。后被告在未与原告协商一致的情况下，擅自调整原告工作岗位，且调整后的岗位均已外包给四川杰安保安服务有限公司(以下简称杰安公司)，二次调整的岗位均由外包公司员工接替，原告根本无法去调整后岗位上班，该调岗行为存在严重歧视性侮辱性，属于违法调岗，故原告拒绝到新岗位工作。2018年8月20日向原告作出《违章违纪单》、《解除劳动合同通知书》《离职手续表》以其严重违反公司规章制度为由，解除劳动关系。原告认为，被告在《违章违纪单》中载明的石小平二次擅自换班、调班(2018年7月27日、7月30日)的内容严重与事实不符，因调岗行为违法，原告严格按照原岗位工作安排正常上班，并拒绝到新岗位上班，根本不存在换班调班的行为，未严重违反公司规章制度。故被告单方面解除劳动关系的行为违法，应当向原告支付赔偿金。被告家乐福棉花街店辩称，对原告陈述的入职时间、工资水平没有异议。在2015年11月23日签订的劳动合同中，原告的工作性质为防损工作，也就是保安工作；原告的工作岗位和性质并非系原告诉称的固定为“CCTV操作员”，“CCTV操作员”只是防损部门的工作岗位之一。根据劳动合同2.2条约定，被告可以根据生产经营状况对原告的工作岗位进行调整，被告对原告的工作进行安排时与原告进行了充分的沟通，并向原告寄送了相关通知，原告虽然拒收，但其知悉相关内容。原告在被告处上班班次明细表中签字认可，表示服从被告因经营管理需要，内部规章制度以及本人的工作岗位、工作性质等方面出发，服从对其本人工作时间的安排，并承诺要遵守相关安排。被告是依法解除与原告之间的劳动合同，并征得了工会的同意，事实清楚，程序合法，符合法律规定。本院经审理认定事实如下：石小平于2013年11月29日进入家乐福棉花街店从事防损工作，月工资为1630元。2015年11月23日，石小平(乙方)与家乐福棉花街店（甲方）订立《劳动合同》，约定：合同期限自2015年11月29日起至2018年11月28日止。本合同签署时，乙方的工作性质为防损工作。乙方的工作岗位由甲方根据生产经营状况及乙方的工作能力确定。若乙方的工作岗位发生调整，则应依法执行与调整后工作岗位相适应的工时制度。乙方的月工资总额以1630元为标准进行考勤考核发放。甲方解除本合同时，涉及“乙方录用条件”、“严重违反规章制度”、“严重失职”、“重大损害”、“严重影响”、“拒不改正”、“不能胜任”、“客观情况发生重大变化”的具体规定，详见公司《员工手册》（含增补本）。庭审中，石小平陈述其清楚防损工作包括收银区、入口、收货区、卖场区等，防损工作就是指保安。2016年1月22日，石小平在家乐福棉花街店《员工手册》第六版确认书和领取签收单上签字。该《员工手册》第十四章“违纪及失职”第二条惩处程序2.3.3规定，“2×二级警告=三级警告；可立即辞退员工，并不支付任何经济补偿”；第四条二级违纪行为（即较重违纪行为）4.1.3.5规定，“未经上级主管同意，擅自换班、调班的”；4.2规定，“员工如犯有上述违纪行为将受二级书面警告一张，并要求其签字确认警告单”；第五条三级违纪行为（即严重违纪行为）5.1.6.7规定，“一年内犯有二次二级违纪行为者”。2018年6月1日，家乐福棉花街店向石小平发出《通知》：“你现在所工作的保安部岗位”“CCTV操作员”已由外部保安接管，无需内部保安继续在此岗位工作……”，将石小平的工作岗位由保安部“CCTV操作员”调动为“网上商城拣货员”，因工作性质和原岗位不一样，双方未协商一致。2018年7月16日，家乐福棉花街店再次向石小平发出《通知》，将石小平的工作岗位由保安部“CCTV操作员”调动为“收货区保安”，工作时间由20:00-8:00调整为06:00-14:00。石小平以“没有那么早的公交车”为由，拒绝服该工作调整安排。家乐福棉花街店根据石小平的意见及保安部工作需要，又将石小平的工作岗位由保安部“CCTV操作员”调动为“入口处保安”，工作时间由20:00-8:00调整为07:30-15:00，职务职级及薪资待遇均保持不变，并告知石小平于7月17日前往该岗位上班，若未按新岗位上岗，将按第六版员工手册有关规定作相应处置。石小平收到通知后，仍坚持按照原岗位和时间上下班，未到新岗位报到。2018年7月27日，家乐福棉花街店经向石小平邮寄了《违章违纪单》，该《违章违纪单》载明石小平因未经上级主管同意，在2018年7月24日、2018年7月25日、2018年7月26日私自换班，根据《员工手册》4.1.3.5规定，“未经上级主管同意，擅自换班、调班的”，作出二级警告处罚。家乐福棉花街店陈述，因直接送达石小平拒绝签字，故只能通过邮寄送达，而石小平仍然拒收。2018年8月21日，家乐福棉花街店经通知工会后向石小平送达《解除劳动合同通知书》，解除劳动合同的原因为“严重违反公司规章制度”。同时，家乐福棉花街店还向石小平送达了《违章违纪单》，违纪行为详述为“2018年7月27日，该员工因未经上级主管同意，擅自换班、调班，获一张二级警告；2018年7月30日，该员工又因未经上级主管同意，擅自换班、调班，获一张二级警告。”处罚依据为“根据《员工手册》第六版第十四章第5.1.6.7一年内犯有二次二级违纪行为；同时，根据《员工手册》第六版第2.3.32×二级警告=三级警告；可立即辞退员工，并不支付任何经济补偿”，处罚结果为“立即辞退”。2018年9月7日，石小平以家乐福棉花街店为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金17930元。2019年4月26日，该委作出渝中劳人仲案字（2018）第1279号仲裁裁决，驳回了石小平的仲裁请求。石小平不服该仲裁裁决，乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告建立劳动关系并订立了劳动合同，应受《中华人民共和国劳动合同法》及劳动合同的约束。按照双方订立的劳动合同的约定，原告的工作性质为防损工作，工作岗位由被告根据生产经营状况及原告的工作能力确定。被告于2018年7月16日向原告发出《通知》，将原告的工作岗位由保安部“CCTV操作员”调动为“收货区保安”，并根据原告所提出的意见又将其工作岗位由保安部“CCTV操作员”调动为“入口处保安”，调整后的工作岗位仍属于双方劳动合同所约定的“防损工作”，且薪资待遇仍保持不变。因此，被告对原告的工作地点调整属于劳动合同约定范围的合理调整，原告应当按照《通知》要求及时到岗工作。但原告收到通知后，仍坚持按照原岗位和时间上下班，未到新岗位报到，至被告于2018年8月21日解除劳动合同时，其未到岗行为已超过30天。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，原告在经被告合理调岗后，拒绝按照通知要求按期到岗，并在被告按照《员工手册》的规定向其作出二级警告后仍未到岗，至被告于2018年8月21日解除劳动合同时，其违规行为已超过30天，应属严重违反用人单位规章制度和诚实信用原则的行为。据此，被告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，并非违法解除。故，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告石小平的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石小平负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈卓二〇二〇年七月八日法官助理 潘月书 记 员 黄萍