辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6297号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。负责人：李家鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓礼，男，1942年11月29日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：武宝光，女，1946年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：战赢，女，1997年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。刘晓礼、武宝光、战赢共同委托诉讼代理人：战长忠。被上诉人（原审原告）：战长忠，男，1968年6月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称“人保于洪支公司”）因与被上诉人刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初20917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保于洪支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本次交通事故死者刘某系乘车人，事故责任认定书记载刘某系乘车人，法官依据其死亡的后果推定其为三者，判决上诉人承担赔偿责任，属于事实认定错误，判决应当以交通事故责任记载为准，而不应当依据法官主观臆断。本案仅依据被上证人战长忠(刘某)自己的叙述，没有其他证据证明其的主张，其为利害关系人，不能采纳其供述。如果其所述属实，交警部门必然会在事故责任认定中载明。2.本案法官适用法律错误，加大了保险公司的赔偿。本案中，交警部门出具的事故责任认定书确定为主次责任，依据司法实践，应按照3:7责任比例判决，上诉人公司最多承担30％的责任，本案中判决保险公司承担40％的赔偿责任，法官滥用自由裁量权，加大了保险公司的赔偿数额。如果法院认为本案受害人属于第三者的话，按照司法实践中的保险合同约定的主次责任，也应该按照三七比例，如果另外10%由侵权人承担，不应该突破保险合同的约定。刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠辩称，当时签订合同的时候没有明确向我方解释。一审判决主次责任，我认为只要不是五五比例就都是主次责任。刘某是属于车辆的第三者，他事故前是乘坐战长忠的车到事故现场，交警描述刘某是乘车人没有错，刘某被撞的时候她在车下，她是被对方车辆撞的。对方的车左前部撞到战长忠的车右后部，刘某当时在战长忠车的右后侧准备上车，刘某与战长忠的车有接触。人保北京分公司未提交答辩意见。刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠向一审法院起诉请求：判令对方赔偿刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠丧葬费34547元、死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费158688元、抢救费1627元、处理丧葬事宜交通费及住宿费20000元；本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年2月10日6时28分许，李玉东驾驶京Ｑ×××××号机动车沿京港澳高速公路由南向北行驶至K602东半幅处时，与因事故停驶的由战长忠驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成站在车外的辽Ａ×××××号机动车乘车人刘某死亡、两车损坏的后果。经交警部门认定，李玉东负事故主要责任，战长忠负事故次要责任。另查明：京Ｑ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险。辽Ａ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔。本次事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李玉东、战长忠分别负事故主要责任和次要责任，结合本案实际情况，一审判决确定赔偿责任比例为6:4。因李玉东所驾驶车辆已在人保北京分公司投保了交强险，战长忠所驾驶车辆已在人保于洪支公司投保了交强险及第三者责任保险，本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，人保北京分公司、人保于洪支公司应当在保险限额内直接向刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠支付赔偿款项。关于人保于洪支公司提出死者系乘车人，因此不属于第三者的主张。依照战赢、战长忠在公安机关的笔录、事故现场民警张道杰出具的情况说明以及事故现场图等材料综合分析，事故发生时，刘某站在辽Ａ×××××号机动车外，其身份已由乘车人转变为第三者，故人保于洪支公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于本案赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。综上，对刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠主张的损失赔偿请求中合理部分，一审判决予以支持。具体如下：1、精神损害抚慰金。刘某因本次交通事故死亡，给刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠造成了较大精神损害，为补偿及抚慰刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。一审判决结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，一审判决确定刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠主张的精神抚慰金为50,000元,由人保北京分公司承担30,000元，人保于洪支公司承担20,000元。2、死亡赔偿金。法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。刘某系城镇人口，结合刘某年龄，确定死亡赔偿金为746,840元，由人保北京分公司承担80,000元，人保于洪支公司承担320,736元。3、丧葬费。法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。结合刘某居住情况，确定丧葬费为34,546.5元，由人保于洪支公司承担13,818.6元。4、医疗费。结合刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠提交的医疗费收费凭证，确定刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠主张的医疗费为1,626.49元，由人保北京分公司承担975.89元，人保于洪支公司承担650.6元。5、办理丧葬事宜的交通费。刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠该项主张于法有据。考虑到办理丧葬事宜的客观事实，一审判决酌定为1,000元，由人保于洪支公司承担400元。6、办理丧葬事宜的住宿费。结合刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠提交的收费凭证，确定为1,920元，由人保于洪支公司承担768元。对于刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠主张的被扶养人生活费，刘晓礼、武宝光、战赢、战长忠并未提供相关证据证实被扶养人丧失劳动能力且无经济来源，一审判决不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢精神抚慰金20,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢死亡赔偿金320,736元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢丧葬费13,818.6元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢医疗费650.6元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢办理丧葬事宜的交通费400元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢办理丧葬事宜的住宿费768元；七、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢精神抚慰金30,000元；八、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢死亡赔偿金80,000元；九、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢医疗费975.89元；十、驳回刘晓礼、武宝光、战长忠、战赢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,418元（已减半收取），由晓礼、武宝光、战长忠、战赢承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于死者刘某是否属于辽Ａ×××××号车投保的保险合同所指第三者范围的问题，本院认为，交警部门出具的事故责任认定书上记载“乘车人刘某”是对刘某在事发前是乘坐辽Ａ×××××号车辆到达现场的事实描述。发生交通事故时，刘某是在辽Ａ×××××号车下，故其身份已经从乘车人转化为辽Ａ×××××号车辆的第三者。从事故现场照片、两车受损照片、法医鉴定意见、当事人在交警部门进行事故调查时的陈述等证据可知，两车发生事故时，京Ｑ×××××号车辆左前部与辽Ａ×××××号车右后部相撞，车辆损坏严重，而当时刘某站在辽Ａ×××××号右后部，被撞身亡。刘某的死亡结果是由于两车的驾驶人混合过错的综合原因所造成，辽Ａ×××××号车辆在事故中的责任应由上诉人在保险责任范围内承担。关于责任比例问题，交警部门认定辽Ａ×××××号车辆在事故中承担次要责任，而次要责任的具体比例并非固定，一审法院根据案情确定次要责任为40%，在合理的自由裁量权范围内，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2836元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年七月二十八日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。