重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5289号 原告：中国人民解放军陆军军医大学，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，统一社会信用代码A1100000MK0037180N。 法定代表人：王生成，中国人民解放军陆军军医大学校长。 委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆市金定投资集团有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区，统一社会信用代码91500222597965293R。 法定代表人：蒋盛华，重庆市金定投资集团有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李欢，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭楠，重庆华立万韬律师事务所律师。 原告中国人民解放军陆军军医大学与被告重庆市金定投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军陆军军医大学的诉讼代理人黄太春，被告重庆市金定投资集团有限公司的诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民解放军陆军军医大学向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告合作费用1250000元并支付资金占用损失，资金占用损失从2016年4月8日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至付清为止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2012年9月15日，原、被告双方签订合作协议，约定双方就木瓜（药用）健康相关产品深度开发和产业化推动开展合作，双方校企合作研发木瓜饮品、食品等。合同双方研发可分为三个阶段，《合作协议》具体约定了第一阶段合作为研发木瓜饮料、含片、果酒，合作期限为2012年9月15日至2017年9月15止共计五个年度，第一阶段合作付款方式为被告在合同签订后支付30万元、之后为每年度分二期支付25万元，研发成功投入市场销售后被告每月支付原告20万元费用，合同还约定原告允许被告在研发产品包装上使用“第三军医大学营养与食品研究中心研制”字样等内容。双方《合作协议》达成后被告向原告支付了300000元费用，原告与被告即开启共同研发工作，后被告又于2013年10月2日向原告支付第一年度的第一期款250000元，第一年度第二期便开始拖欠款项，双方合作研发至2016年4月，被告尚有合同约定第一年度第二期款、第二年度、第三年度以及第四年度的研发款1250000元未支付，2016年4月因中国人民解放军军事委员会要求原告停止对外有偿服务，双方终止研发合作，但是合同约定的研发期间的费用被告至今尚未支付，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告辩称，2016年4月8日双方签订了终止合作协议，该协议合法有效，协议明确约定双方互无追究对方责任或索赔的权利，原告的诉讼请求没有事实法律基础。原告未按合作协议履行研发义务，原告未实质启动研发程序，也未向被告提交任何研究成果，加之中央军委不准部队提供有偿服务，被告有权享有同时履行抗辩权拒绝履行付款义务，原告的诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）就木瓜（药用）健康相关产品深度开发和产业化推动等签订了《合作协议》，其中合作内容主要包括以药用木瓜为主要原料的饮品和食品研发等，合作分三个阶段逐步推进，约定甲方按年度支付乙方费用。合同生效后十个工作日内，甲方一次性付给乙方300000元（叁拾万元整）；第二年度起甲方每年度支付给乙方500000元（伍拾万元整），支付方式为每年度分两次支付，每次支付250000元。支付时间分别为2013年9月15日以前、2014年3月15日以前、2014年9月15日以前、2015年3月15日以前、2015年9月15日以前、2016年3月15日以前、2016年9月15日以前和2017年3月15日以前。协议签订后，被告支付了原告550000元。 2016年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订关于终止木瓜（药用）健康相关产品深度开发合作的协议，该协议主要载明，因中国人民解放军中央军事委员会发出通知，要求全军和武警部队全面停止对外有偿服务活动，对于当前正在履行的对外有偿服务合同应予以协商解除。鉴于上述情况，甲乙双方经友好协商，同意停止上述项目合作，并约定即日终止双方2012年9月15日签订的“木瓜（药用）健康相关产品深度开发项目和产业化”项目合作协议的履行。双方在原合作协议履行期间均没有追究对方责任或索赔的权利主张。 审理中，原告明确诉讼请求中的1250000元包括第一季度第二期拖欠的250000元（支付时间应为2013年9月15日前）、第二季度500000元（支付时间应为2014年9月15日前）、第三季度500000元（支付时间应为2016年3月15日前），原告在双方合作期间给予了技术支持，解除协议中载明的“双方在原合作履行期间均没有追究对方责任或索赔的权利主张”，是指双方约定不得追究提前终止协议的违约责任，但因双方并未约定需研发出成果才支付费用,故被告仍应支付合作期间的研发费用，原告曾于2019年12月左右去找被告主张过该研发费用，但对此原告不能提供证据予以证明。被告对此不予认可，被告认为原告并未开展研发程序，也未向被告提交任何研究成果，被告有权拒绝履行付款义务，且在签订解除协议时双方已对债权债务做了结算，并明确约定对合作履行期间的责任义务，双方均不能主张，其中包括了被告的研发费用也不应再主张，原告也从未向被告主张过该笔费用。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告已于2016年4月8日通过签订终止合作协议，解除了双方关于木瓜健康相关产品的合作协议。对于终止协议中约定的双方在原合作协议履行期间均没有追究对方责任或索赔的权利主张，本院分析如下：首先，义务不同于责任，义务是指行为人根据法律规定或合同约定必须为一定行为或不为一定行为，以保证权利人的权利得以实现；而责任则强调的是违反了法定或约定义务，由行为人承担的不利后果。其次，根据本条的内容可以看出，本条使用了“责任”、“索赔”等字眼，重在强调双方不得追究对方的违约责任。再次，结合合作协议解除的原因，是因为中央中委要求部队全面停止有偿服务活动，在此情形下，原告与被告协商解除协议而做出本条约定，该约定的意思与双方不得追究提前解除的违约责任更相符。综上，本院认定该终止协议的条款旨在强调不得追究提前解除合同的违约责任，而非是对合同履行期间双方义务的约定，即并未约定原告不得要求被告支付协议履行期间的研发费用，双方合作协议虽然解除，但合作期间的研发费用，被告应按照约定支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。现原告主张的研发费用的最后支付时间是2016年3月15日，而合作协议在2016年4月8日协商解除，虽然原告主张其于2019年12月左右曾找被告主张过权利，但并未举示证据予以证明，被告对此也不予认可。且即使原告所述为真，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，现被告据此提起时效抗辩，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民解放军陆军军医大学的诉讼请求。 案件受理费8025元，由原告中国人民解放军陆军军医大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  毛庆