安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3360号原告：王玉先，男，1949年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。被告：单秋里，男，1966年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：单威，男，1986年11月19日生，汉族，住址同上。原告王玉先诉被告单秋里、单威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉先到庭参加诉讼，被告单秋里、单威经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。原告王玉先向本院提出诉讼请求：1、判决被告单秋里偿还原告借款本金50万元及利息,利息按月利率2%,从2018年5月21日起计算至借款清偿之日止;(原欠500万元利息375000元,前两次判决计算错误,少计算10万元)；2、判决被告单威对上述本金及利息承担连带责任;3、本案全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年7月27日,单威、李富林和原告签订借款合同,约定单威、李富林向原告借款500万元,月利率为2.5%,期限至2017年11月27日。实际该款2017年7月25日,原告通过银行转账方式已转入李富林名下,后借款期限延期至2018年5月份。2018年9月20日,因单威、李富林无力偿还借款本息,遂由单秋里、李素兰出面与原告订立还款协议书,双方约定分三期偿还借款本息,内容为:“乙方子女单威、李富林欠甲方人民币伍佰万元整。于2017年7月27日所欠。二、甲方同意乙方于2019年3月30日每人还款人民币壹佰万元整。2019年9月30日每人还款壹佰万元整本金,2020年3月30日前每人还款伍拾万元整本金。乙方同意月息二分五,每月付利息。(另加之前所欠500万元四个月利息,单威欠三个月利息37.5万元,李富林欠一个利息12.5万元。三、甲方不再要求单威、李富林还款。四、此协议双方都应严格遵守,如一方违约,另外一方有权起诉,诉讼费由违约方支付。五、协议达成,双方签字生效。此后,李素兰、李富林以五套房屋抵偿了250万元及相应利息,但至今未办理房产证。但单秋里、单威未按约定履行清偿义务,经原告多次催要无果。后原告于2019年7月15日提起诉讼,请求单秋里、单威、李素兰、李富林偿还借款本金250万元及相应利息,2019年9月24日,太和县人民法院作出(2019)皖1222民初6821号民事判决书,判决单秋里偿还原告借款本金100万元及利息(利息以本金100万元为基数,自2018年5月21日起计算至还清款之日止,按年利率24%计算);单威对上述本金及利息承担连带责任。2019年12月16日太和县人民法院作出(2019)皖1222民初9438号民事判决书,判决单秋里偿还原告借款本金100万元及利息(利息以本金100万元为基数,自2018年5月21日起计算至还清款之日止,按年利率24%计算);单威对上述本金及利息承担连带责任。以上两次判决书原告已申请强制执行。因上述判决内容仅涉及还款协议书约定的在2019年3月30日到期的第一期款项,还留有当时未到期的两期款项没有一并处理,故现在还款协议书约定的在2019年9月30日到期的第二期款项,2020年3月30日,第三期50万元借款又到期二个月,单秋里、单威仍未履行清偿义务,原告无奈之下再次提起诉讼。被告单秋里、单威未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，李富林、单威（借款人甲方）和王玉先（出借人乙方）签订借款合同，约定李富林、单威向王玉先借款人民币500万元，月利率为二分五，期限至2017年11月27日。2017年7月25日，王玉先经中国建设银行股份有限公司太和县人民路分理处已转入李富林名下。后借款期限延期至2018年5月份。2018年9月20日，甲方王玉先和乙方李素兰、单秋里签订还款协议，内容为：“一、乙方子女单威、李富林欠甲方人民币伍佰万元整。于2017年7月27日所欠。二、甲方同意乙方于2019年3月30日每人还款人民币壹佰万元整。2019年9月30日每人还款壹佰万元整本金，2020年3月30日前每人还款伍拾万元整本金。乙方同意月息二分五，每月付利息。（另加之前所欠四个月利息，单威欠利息37.5万元，李富林欠利息12.5万元）。三、甲方不再要求单威、李富林还款。四、此协议双方都应严格遵守，如一方违约，另外一方有权起诉，诉讼费由违约方支付。五、协议达成，双方签字生效”。此后，李素兰、李富林以五套房屋抵偿了250万元及相应利息，单秋里未按约定履行清偿义务。2019年1月28日，单威出具保证，内容为：“本人保证阳历2月2日把王玉先的利息或者两套住宅办好。保证人：单威。2019.1.28号2”。2019年2月26日，单威和王玉先签订了用房折款还款协议。2019年3月30日，单秋里未履行上述协议中“于2019年3月30日每人还款人民币壹佰万元整”的约定，原告王玉先于2019年7月15日起诉单秋里、单威、李素兰、李富林民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）皖1222民初6821号民事判决书，判决内容为：“一、被告单秋里于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉先本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2018年5月21日起计算至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、被告单威对上述本金及利息承担连带责任，偿还后，有权向单秋里追偿。三、驳回原告王玉先对被告李素兰、李富林及其超出部分的诉讼请求”。因单秋里、单威未履行上述协议中“2019年9月30日每人还款壹佰万元整本金”的约定，原告王玉先于2019年11月12日起诉单秋里、单威民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）皖1222民初9438号民事判决书，判决内容为：“一、被告单秋里于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉先本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2018年5月21日起计算至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、被告单威对上述本金及利息承担连带责任，偿还后，有权向单秋里追偿。上述判决均已发生法律效力。因单秋里、单威未履行上述协议中“2020年3月30日每人还款伍拾万元整本金”的约定，经王玉先催要未果，诉讼来院。另查明：单威付利息付至2018年5月20日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案单威、李富林和王玉先之间的借贷关系及数额、利率、期限事实清楚。王玉先和李素兰、单秋里签订的还款协议是其真实意思表示，是涉案民间借贷所涉及债务的转移。后单威出具保证及签订用房折款还款协议，应视为是为单秋里承担还款义务提供了保证，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。故王玉先对单秋里、单威合法的诉讼请求，本院予以支持。单秋里、单威经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审间诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告单秋里于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉先本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2018年5月21日起计算至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、被告单威对上述本金及利息承担连带责任，偿还后，有权向单秋里追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告单秋里、单威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇二〇年七月二日书记员 徐晓东附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。