四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3630号 原告：李世民，男，1995年3月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。 被告：四川合纵机械设备有限公司，住所地成都市新都区新都工业东区君跃路8号晨明汽车总部港工程机械区12栋1号-4号。 法定代表人：郭嘉，总经理。 委托诉讼代理人：单丽，女，系四川合纵机械设备有限公司员工。 原告李世民与被告四川合纵机械设备有限公司（以下均简称“合纵公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月15日、2020年7月17日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告李世民的委托诉讼代理人陈春燕、被告合纵公司的委托诉讼代理人单丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世民提出诉讼请求：1.合纵公司赔偿李世民挖掘机损失435072元；2.本案所有的诉讼费用由合纵公司承担。事实与理由：2016年11月27日，李世民向成都神钢建机融资租赁有限公司和合纵公司融资租赁神钢全液压挖掘机SK140LC-8，该挖掘机购置价为688000元。同日，李世民向合纵公司出具授权委托书和承诺函，委托合纵公司代为办理上述挖掘机保险事宜。李世民委托合纵公司代其购买挖掘机的保险（含车损险、第三方责任险以及在附件中勾选的相关扩展条款）。李世民在办理委托公证时并未看到保险相关材料，但再三叮嘱要购买全部商业险，并将合纵公司估算的27257元保险费交付给合纵公司。购买保险后，保险单一直是合纵公司收持，并未向李世民出示过。李世民按照《融资租赁合同》的约定，按时支付挖掘机租金。2018年2月22日，全液压挖掘机SK140LC-8停放在云南省楚雄彝族自治州楚雄市西舍路镇清水河村委会董家村小组大丫口起火受损。经苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，该挖掘机起火与配电箱内发生电气故障有关。经北京华泰保险公估有限公司核损，事故挖掘机最终定损金额为435072元。李世民在理赔中得知，合纵公司在购买保险时并未购买自燃险，投保的太平财产保险有限公司四川分公司以事故损失不属于保险责任拒绝理赔。综上所述，李世民认为在办理委托时已向合纵公司释明需要购买所有商业保险，并按照全项保险的费用向合纵公司支付了保险金，但合纵公司却未按照约定完成受托事项，导致李世民严重经济损失，李世民为维护合法权益，诉至人民法院。 合纵公司辩称，李世民委托合纵公司代为购买保险事宜是经过公证的，合纵公司是预收保险费，具体金额以保险公司投保的为准，合纵公司是严格按照李世民的要求进行投保，没有任何违约行为，不存在责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据，现查明如下事实： 2016年10月26日至2016年11月2日期间，李世民与合纵公司就建立合同关系事宜进行了协商。 2016年11月2日，合纵公司向李世民交付了神钢牌液压挖掘机（机型SK140LC-8，机号YP09-C5735），李世民在《客户资信调查评估表》、《融资费用计算表》、《授权委托书及承诺函》上签字。其中，《授权委托书及承诺函》载明：李世民委托合纵公司代为办理神钢牌液压挖掘机保险事宜，其保险方案（包括收费扩展条款，费用及相关条款见附件）委托人已全部了解且无异议接受。李世民委托合纵公司代其购买合同设备的保险的（车损险、第三方责任险以及在附件中勾选的相关扩展条款），保险费用由委托人全额承担，受托人先预收保险费27257元，按照保险公司规定缴纳，不足部分由委托人补足。 同日，合纵公司向太平财产保险有限公司成都分公司投保了施工机具综合险、附加第三者责任险、附加施救费条款，未投保附加自燃责任险，总保费20910.59元。其中，附加自燃损失保险条款为：在保险期间内，工程机械设备在保险单载明的区域范围内，在使用过程中因自身电器、线路、油路、供油系统、供气系统、所载货物自身原因起火、保险标的运转摩擦起火引起火灾，造成保险标的的损失，以及被保险人在发生本保险事故时，为减少保险标的损失所支出的必要合理的施救费用，保险人负责赔偿。 2016年11月27日，经四川省成都市国力公证处公证，李世民、合纵公司与成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订了《融资租赁合同》等，约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自合纵公司处购买的神钢牌液压挖掘机（机型SK140LC-8，机号YP09-C5735）出租给李世民。同日，经四川省成都市国力公证处公证，李世民再次出具一份《授权委托书及承诺函》，载明：李世民同意并授权合纵公司在太平财产保险有限公司代为办理上述挖掘机保险事宜，保险方案（包括收费扩展条款，费用及相关条款见附件）委托人已全部了解且无异议接受。李世民委托合纵公司代其购买合同设备的保险的（车损险、第三方责任险以及在附件中勾选的相关扩展条款），保险费用由委托人全额承担，受托人先预收保险费27257元，按照保险公司规定缴纳，不足部分由委托人补足。 2018年2月22日，李世民所承租的神钢牌液压挖掘机起火受损。经苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，该挖掘机起火与配电箱内发生电气故障有关。经北京华泰保险公估有限公司核损，本次事故挖掘机最终核损金额为435072元。 因保险公司拒赔，李世民就其与太平财产保险有限公司成都分公司的财产保险合同纠纷诉至云南省楚雄市人民法院，该院作出（2019）云2301民初1009号民事判决书，认定该挖掘机起火受损不属于施工机具综合保险条款约定的保险标的损失的赔偿范围，从而判决驳回李世民的全部诉讼请求。该判决经二审予以维持，于2019年9月9日生效。 至今，合纵公司未退还多收取李世民的保险费。 双方当事人对李世民有无委托合纵公司代为投保附加自燃责任险这一事实存在争议，本院结合证据评议如下： 李世民认为，其向合纵公司支付了27257元保险费，是能够购买施工机具综合险及全部附加险的，但合纵公司所签订的投保单显示总保费20910.59元，未购买附加自燃责任险，说明合纵公司未按照其指示投保；合纵公司认为，合纵公司是预收保险费27257元，也是按照李世民的要求进行投保，由于是批量支付保险费，具体保险费合纵公司不清楚，李世民可以凭相关发票向合纵公司申请退款，李世民对于保险方案、保险期限、保险险种等情况清楚了解，并且向合纵公司出具了《投保单》。李世民针对该事实，无证据出示；合纵公司出示了《授权委托书及承诺函》、《客户资信调查评估表》、有李世民签字确认的《施工机具综合险（四川）投保单》，李世民认可上述证据签字的真实性，但是认为不能达到合纵公司的证明目的，而且合纵公司所出示的《投保单》勾选保险方案的笔迹与李世民签名的笔迹不一致，事实上李世民曾签了一份空白的《投保单》。合纵公司针对李世民提出的笔迹质疑，给出的解释是：工作人员现场询问李世民保险方案，由工作人员予以勾选，李世民在《投保单》上签字确认。本院认为，从合纵公司提交的上述证据来看，李世民于2016年11月2日即确认自己清楚了解保险方案、保险险种，且在已投保的情况下，于2016年11月27日再次确认自己了解保险方案。李世民主张合纵公司未按照其指示进行投保，其应当举证证明其明确的指示内容，有李世民签字的《投保单》有明确的关于保险方案的勾选内容，李世民在空白的《投保单》上签名与常理不符，加之李世民在2018年曾因其他保险事故获得过保险公司的理赔，现其又主张不清楚保险险种亦与常理不符。因此，本院认为不能仅依据合纵公司向李世民预收保费的金额与实际保费不符来印证李世民的主张，故本院不能确认：李世民明确指示过合纵公司投保施工机具综合险附加自燃责任险。 本院认为，李世民委托合纵公司代为办理保险事宜，双方形成委托合同关系。李世民融资租赁的神钢牌液压挖掘机起火与配电箱内发生电气故障有关，属于施工机具综合险附加自燃责任险的理赔范围，而该挖掘机并未投保该险种，因此损失不能获赔。前文对于双方争议的事实已作评议，根据认定的事实，本院不能确认合纵公司存在未按要求投保的违约行为，李世民主张合纵公司应赔偿其损失435072元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李世民的全部诉讼请求。 案件受理费3913元（已因适用简易程序而减半收取），由李世民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐倩