湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1826号原告：刘顺英，曾用名刘英，女，1967年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：肖秀芳，女，1966年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：奉楚翔，男，1990年11月6日出生，瑶族，湖南省宁远县人。原告刘顺英与被告肖秀芳、奉楚翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺英、被告肖秀芳到庭参加诉讼。被告奉楚翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖秀芳、奉楚翔偿还原告刘顺英借款本金35万元及利息（被告肖秀芳、奉楚翔2018年5月20日借原告刘顺英5万元，利息为：从2019年5月20日起按月息3分计算至给付完毕止；被告肖秀芳、奉楚翔2018年2月25日借原告刘顺英借5万元，利息为：从2019年7月25日起按月息3分计算至给付完毕止；被告肖秀芳、奉楚翔2018年10月20日借原告刘顺英借20万元，利息为：从2019年2月20日起按月息2.5分计算至给付完毕止；被告肖秀芳、奉楚翔2019年1月1日借原告刘顺英借5万元，利息为：从2019年7月1日起按月息3分计算至给付完毕止）；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘顺英与被告肖秀芳系同学。二被告于2012年经营宁远县华天宾馆和KTV期间因生意周转缺乏资金，遂向原告提出借款用于生意周转，原告同意借款给被告后，于2012年5月20日将现金5万元交给被告肖秀芳，被告肖秀芳收到原告款项后，于当日出具了借原告现金5万元的借条给原告，并约定月息3分，借期一年，半年付一次利息（9000元）。因被告肖秀芳每年借款到期时总是说再借给她使用，所以就每年的5月20日都重新写借条，直至2018年5月20日才由被告奉楚翔（系被告肖秀芳的儿子）出具借条且母子二人均在借条上的借款人处签名并按手印，到期后，二被告一直未还本金付利息给原告；2017年二被告开发宁远县大界源休闲山庄项目又缺乏资金，原告于2017年4月23日、2017年4月25日分别转账3万元、2万元至被告奉楚翔的建设银行账户内，被告奉楚翔收到原告的款项后，与被告肖秀芳于2017年4月25日向原告出具了借款5万元的借条一张，并约定月息3分，借期3个月。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均要求续借，2018年2月25日二被告重新出具借条，并约定借款一年，月息3分，但二被告付原告利息至2019年7月25日，就未还本付息；2018年6月3日二被告仍需向大界源休闲山庄投资而再次向原告借款，原告于2018年6月3日转账10万元给被告奉楚翔建设银行账户内后，二被告向原告于当天出具借条一张，借条载明借款10万元，约定月息2.5分，借期3个月。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均要求续借，于2018年10月20日二被告重新出具借条，并约定借款一年，月息2.5分；2018年10月20日，原告又另转账9.6万元（2018年6月3日10万元和2018年2月25日5万元借款利息共计4000元未给付）给被告奉楚翔建设银行账户内后，二被告向原告出具了借款10万元的借条，约定月息2.5分，借期一年。2018年10月20日二被告借原告20万元借款的利息付至2019年2月20日后，至今未还本付息；2018年12月29日，被告肖秀芳打电话给原告，再三请求原告帮忙想办法从朋友处为其借款5万元急用，只需借两个月左右，原告于2018年12月31日、2019年1月1日、2019年1月4日分别转账、刷信用卡至被告奉楚翔、肖秀芳账户内，二被告于2019年1月1日向原告出具了借原告5万元的借条给原告，并约定月息3分，借期二个月，但被告奉楚翔只付原告利息至2019年7月1日后，就未还本付息。综上所述，二被告借原告35万元后，借款均到期，经原告多次催讨，但二被告都未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，恳请法院依法判准如上诉请。被告肖秀芳辩称，首先感谢原告的帮助，其次借款是事实，其他没什么要讲的。被告奉楚翔未进行答辩。原告刘顺英为支持其诉请向本院提交如下证据：1、借据，拟证明被告肖秀芳、奉楚翔向原告刘顺英借款的事实；2、银行转账记录，拟证明原告通过银行转账实际借款给被告的事实。被告肖秀芳对原告刘顺英提交的1号、2号证据质证认为：1号、2号证据无异议。被告奉楚翔未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院对原告刘顺英提交的1号、2号证据认证如下：1号、2号证据形式和来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。被告肖秀芳、奉楚翔未向本院提交证据。根据当事人的陈述和本院采信的证据，认定如下事实：被告肖秀芳与原告刘顺英系同学关系。被告肖秀芳与被告奉楚翔系母子关系。2012年5月20日，被告肖秀芳向原告刘顺英借款5万元，原告刘顺英以现金支付方式借给被告肖秀芳5万元，被告肖秀芳出具借条给原告刘顺英，双方约定借期一年，按月利率3%计算利息。借款到期后，被告肖秀芳无钱偿还，与原告刘顺英约定重新签订借款合同继续向原告刘顺英借款，续借的借款合同与原借款合同内容一致，后每年借款到期日即5月20日，原告刘顺英与被告肖秀芳均协商重新签订借款合同，直至2018年5月20日借款再次到期，被告肖秀芳仍无钱偿还，原告刘顺英遂与被告肖秀芳、奉楚翔协商，由被告奉楚翔出具内容为“今借到刘顺英人民币伍万元整（50000元），月利息叁分，每半年结息一次，暂借一年”的借条给原告刘顺英，被告肖秀芳、奉楚翔均在借条借款人处签名并加盖手印。该笔借款的借款利息，被告肖秀芳、奉楚翔已付至2019年5月19日止。2017年4月份，被告肖秀芳、奉楚翔向原告刘顺英借款5万元，原告刘顺英于2017年4月23日、4月25日分别转款3万元、2万元至被告奉楚翔的账户内，被告肖秀芳、奉楚翔于2017年4月25日出具借条给原告刘顺英，并约定借期3个月，按月利率3%计算利息。借款到期后，被告肖秀芳、奉楚翔无钱偿还于2018年2月25日与原告刘顺英重新签订借款合同，被告奉楚翔于当日出具内容为“今借到刘顺英人民币伍万元整（50000元），月利息叁分，每月结息一次，暂借一年”的借条给原告刘顺英，被告肖秀芳、奉楚翔均在借条借款人处签名并加盖手印。该笔借款的借款利息，被告肖秀芳、奉楚翔已付至2019年7月24日止。2018年6月3日被告肖秀芳、奉楚翔向原告刘顺英借款10万元，原告刘顺英通过银行转款10万元至被告奉楚翔的账户，被告肖秀芳、奉楚翔于当日出具借条给原告刘顺英，双方约定借期3个月，按月利率2.5%计算利息。借款到期后，被告肖秀芳、奉楚翔无钱偿还，于2018年10月20日与原告刘顺英重新签订借款合同，被告奉楚翔于当日出具内容为“今借到刘顺英人民币壹拾万元整（100000元），月利息贰分伍，每月结息一次，暂借一年”的借条给原告刘顺英，被告肖秀芳、奉楚翔均在借条借款人处签名并加盖手印。该笔借款的借款利息，被告肖秀芳、奉楚翔已付至2019年2月19日止。2018年10月20日被告肖秀芳、奉楚翔向原告刘顺英借款10万元，原告刘顺英通过银行转款9.6万元至被告奉楚翔的账户，另4000元以2018年6月3日借款本金10万元的一个月利息2500元（10万元×2.5%×1个月）和2018年2月25日借款本金5万元的一个月利息1500元（5万元×3%×1个月）予以抵扣，被告奉楚翔于当日出具内容为“今借到刘顺英人民币壹拾万元整（100000元），月利息贰分伍，每月结息一次，暂借一年”的借条给原告刘顺英，被告肖秀芳、奉楚翔均在借条借款人处签名并加盖手印。该笔借款的借款利息，被告肖秀芳、奉楚翔已付至2019年2月19日止。2018年12月29日被告奉楚翔要求原告刘顺英借给其5万元，原告刘顺英于2018年12月31日通过银行转账22500元至被告奉楚翔的账户，又于2019年1月1日、2019年1月4日通过刷信用卡消费的方式分别借给被告奉楚翔8750元、9500元，另9250元以经案外债权人刘梅英（系原告刘顺英之妹）同意的其于2018年10月20日借款10万元的一个月利息2500元（10万元×2.5%×1个月）和原告刘顺英于2018年2月25日借款5万元的一个月利息1250元（5万元×2.5%×1个月，该借款利息本应按月利率3%计算，但实际该月利息是按月利率2.5%来计算的）、于2018年10月20日借款10万元的一个月利息2500元（10万元×2.5%×1个月）、于2018年10月20日借款10万元的一个月利息2500元（10万元×2.5%×1个月）及被告奉楚翔自愿支付原告刘顺英的其他费用即劳务费500元予以抵扣，被告奉楚翔于2019年1月1日出具内容为“今借到刘顺英人民币伍万元整（￥50000元），月息叁分，暂借两个月，每月付息壹仟伍佰元整（￥1500元），到期归还本金”的借条给原告刘顺英，并在借条借款人处签名并加盖手印。该笔借款的借款利息，被告奉楚翔已付至2019年6月30日止。以上五笔借款到期后，经原告刘顺英多次催收未果，原告刘顺英遂于2020年7月13日向本院提起诉讼。另查明，被告肖秀芳于2020年6月18日出具内容为“肖秀芳、奉楚翔借款：刘顺英人民币壹拾万元（￥100000.00元）、刘顺英人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），请彭总按借条上算清利息抵扣酒。”的证明给原告刘顺英，但事后原、被告双方并未实际用酒抵扣借款利息。本院认为，债务应当清偿。本案的焦点是涉案借款金额如何确定。其确定可分为三部分，第一部分为：被告肖秀芳、奉楚翔于2018年5月20日、2018年2月25日、2018年10月20日（由2018年6月3日借款重新换据而来）出具的借条中，借款金额约定分别为5万元、5万元、10万元，以上三笔借款，因原告刘顺英分别以现金支付、银行转账、银行转账等方式实际借给被告肖秀芳、奉楚翔20万元，因此，该三笔债务的借款本金可分别认定为5万元、5万元、10万元，合计借款本金为20万元。由于以上三笔借款原告刘顺英与被告肖秀芳、奉楚翔约定的借款利息分别按月利率3%、3%、2.5%计算，结合庭审中查明的事实即2018年5月20日借款的利息已付至2019年5月19日止、2018年2月25日借款的利息已付至2019年7月24日止、2018年10月20日借款的利息已付至2019年2月19日止，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”规定，原告刘顺英要求被告肖秀芳、奉楚翔偿还以上三笔借款本金合计20万元及利息（以借款5万元为基数，按月利率3%从2019年5月20日起计算至履行完毕时止；以借款5万元为基数，按月利率3%从2019年7月25日起计算至履行完毕时止；以借款10万元为基数，按月利率2.5%从2019年2月20日起计算至履行完毕时止）的主张，本院予以部分支持即支持由被告肖秀芳、奉楚翔偿还原告刘顺英借款本金20万元及利息（以借款5万元为基数，按月利率2%从2019年5月20日起计算至履行完毕时止；以借款5万元为基数，按月利率2%从2019年7月25日起计算至履行完毕时止；以借款10万元为基数，按月利率2%从2019年2月20日起计算至履行完毕时止）；第二部分为：被告肖秀芳、奉楚翔于2018年10月20日向原告刘顺英出具的另一张借条中借款金额虽约定为10万元，但原告刘顺英实际转款为9.6万元，另4000元是以2018年6月3日借款本金10万元的一个月利息2500元（10万元×2.5%×1个月）和2018年2月25日借款本金5万元的一个月利息1500元（5万元×3%×1个月）予以抵扣的，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”规定，可计入后期借款本金的利息应为3000元（10万元×2%×1个月+5万元×2%×1个月），故该借条中可认定的借款本金为99000元（9.6万元＋3000元）。至于利息，庭审中原、被告双方均认可被告已支付借款利息为9420元（10万元×2.5%×2018年10月20日至2019年2月19日：3个月+经核定可用于抵扣2019年1月1日借款5万元本金的借款利息：（99000元-3000元）×2%×2018年10月20日至2019年2月19日期间的1个月），而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，前期借款利息计入后期借款本金的3000元不能再计算利息，同时结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”规定，被告肖秀芳、奉楚翔截至2019年2月19日应支付的借款利息为9120元［（99000元-3000元）×2.5%×2018年10月20日至2019年2月19日期间的3个月+经核定可用于抵扣2019年1月1日借款5万元本金的借款利息：（99000元-3000元）×2%×2018年10月20日至2019年2月19日期间的1个月］，故被告肖秀芳、奉楚翔截至2019年2月19日时已付原告借款利息超出部分为300元（9420元-9120元），依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，该部分应视为偿还原告刘顺英借款本金，即从2019年2月20日起该笔借款本金由先前认定的99000元减少为98700元（99000元-300元）。因此，原告刘顺英要求被告肖秀芳、奉楚翔偿还该笔借款本金10万元及利息（按月利率2.5%从2019年2月20日起计算至履行完毕时止）的主张，本院予以部分支持即由被告肖秀芳、奉楚翔偿还原告刘顺英借款本金98700元及利息（以借款98700元-3000元=95700元为基数，按月利率2%从2019年2月20日起计算至履行完毕时止）；第三部分为：被告奉楚翔于2019年1月1日出具的借条中虽借款金额约定为5万元，但原告刘顺英实际转款为22500元及以刷信用卡消费方式实际借款为18250元，合计40750元，另9250元是以案外债权人刘梅英借款10万元的一个月利息2500元（10万元×2.5%×1个月）和原告刘顺英于2018年2月25日借款5万元的一个月利息1250元（5万元×2.5%×1个月）、于2018年10月20日借款10万元的一个月利息2500元（10万元×2.5%×1个月）、于2018年10月20日借款10万元的一个月利息2500元（10万元×2.5%×1个月）及被告奉楚翔自愿支付原告刘顺英的其他费用即劳务费500元予以抵扣的，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”规定，可计入后期借款本金的利息应为6890元（另案中经核定的案外债权人刘梅英的借款本金为9.85万元×2%×1个月+5万元×2%×1个月+10万元×2%×1个月+9.6万元×2%×1个月），同时依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，劳务费500元不能作为该笔借款的一部分，故该借条中可认定的借款本金为47640元（22500元+18250元＋6890元）。至于利息，庭审中原、被告双方均认可被告已支付借款利息为9000元（5万元×3%×2019年1月1日至2019年6月30日：6个月），而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，前期借款利息计入后期借款本金的6890元不能再计算利息，同时结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”规定，被告奉楚翔截至2019年6月30日应支付的借款利息为7335元［（22500元+18250元）×3%×2019年1月1日至2019年6月30日：6个月］，故被告奉楚翔截至2019年6月30日时已付原告借款利息超出部分为1665元（9000元-7335元），依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，该部分应视为偿还原告刘顺英借款本金，即从2019年7月1日起该笔借款本金由先前认定的47640元减少为45975元（47640元-1665元），因此，原告刘顺英要求被告奉楚翔偿还该笔借款本金5万元及利息（按月利率3%从2019年7月1日起计算至履行完毕时止）的诉请，本院予以部分支持即由被告奉楚翔偿还原告刘顺英借款本金45975元及利息（利息以借款本金45975元-6890元=39085元为基数，按月利率2%从2019年7月1日起计算至履行完毕时止）。又由于被告肖秀芳未在该借条上签名或加盖手印，故被告肖秀芳基于2019年1月1日的借条与原告刘顺英不存在借贷关系，因此，原告刘顺英要求被告肖秀芳承担该笔借款的偿还责任，本院不予支持。另对被告肖秀芳提出未付借款利息应以酒抵扣不能再计算借款利息的答辩意见，本院认为，被告肖秀芳于2020年6月18日出具的证明，只是被告肖秀芳单方的意思表示而非双方协议，原告刘顺英并未在上面签字表示认可，且该证明内容不明确，双方亦未实际用酒进行抵扣，故该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖秀芳、奉楚翔于本判决生效后十五日内偿还原告刘顺英借款本金29.87万元及利息（利息分别以借款5万元为基数，按月利率2%从2019年5月20日起计算至履行完毕时止；以借款5万元为基数，按月利率2%从2019年7月25日起计算至履行完毕时止；以借款10万元为基数，按月利率2%从2019年2月20日起计算至履行完毕时止；以借款9.57万元为基数，按月利率2%从2019年2月20日起计算至履行完毕时止）；二、限被告奉楚翔于本判决生效后十五日内偿还原告刘顺英借款本金45975元及利息（利息以借款39085元为基数，按月利率2%从2019年7月1日起计算至履行完毕时止）；三、驳回原告刘顺英其他的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告刘顺英负担50元，由被告肖秀芳、奉楚翔负担3225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 张  艳二〇二〇年七月三十一日代理书记员 欧阳春兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。