西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书                       （2019）陕0113民初13576号   原告:中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地:西安市高新区楼。   负责人:薛文才，系该单位行长。   委托代理人:樊徐立,陕西至正律师事务所律师。   委托代理人:王鲁鲁,陕西至正律师事务所律师。   被告:刘国轩，男，汉族，籍住西安市雁塔区。   原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告刘国轩保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生西安分行委托诉讼代理人王鲁鲁到庭参加诉讼，被告刘国轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2016年11月16日与借款人马某某、西安好百汇电子科技有限公司签订了《综合授信合同》（合同编号:XXXXXXXXXXX9031），合同约定:原告给予借款人马某某、西安好百汇电子科技有限公司授信额度人民币壹佰玫拾柒万元整(1970000元),额度使用期间为2016年11月16日至2018年11月16日,共计24个月,上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。同时合同对授信额度的利率、违约金、各方的权利与义务等均做了约定。授信提用人发生违约行为时应按照违约行为对应我行债权金额的5%向我行支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取;违约罚息按照约定利率上浮50%收取。各方同时申请陕西省西安市公证处办理了具有强制执行效力的公证书,《公证书》编号:(2016)西证经字第13947号。2017年12月19日,原告与被告刘国轩签订了编号为XXXXXXXXXXX9031-1号的《最高额担保合同》,根据合同约定:被告刘国轩同意自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。原告于2017年12月20日根据主合同约定及借款人马某某的申请向其发放了上述合同额度下借款1笔,借款凭证号为112XXXXXXXXXXXXXX,借款金额人民币1970000元,借款期限自2017年12月20日至2018年11月16日,执行年利率为10.005%，罚息利率为15.0075%,还款方式为按月付息,到期还本,结息日为每月15日。现原告共收回贷款本息248063.37元,其中收回贷款本金819331.71元、利息163701.26元、罚息2428.4元。截上2019年4月21日,借款人尚欠原告债务总额合计人民币2,134,623.12元及从2019年4月22日至债务实际清偿之日所产生的罚息及实现债权的全部费用应予归还。鉴于以上事实,根据合同的约定和我国法律的有关规定,依法向人民法院提起诉讼,请求判令被告承担连带清偿责任,履行还款义务。诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国轩立即偿还原告债务合计2134623.12元（其中:本金1888066.29元、利息17519.87元、违约金94,403.31元、罚息131,633.65元,罚息暂算至2019年4月21日）及从2019年4月22日至债务实际清偿之日所产生的罚息及实现债权的全部费用；2、被告承担本案诉讼费用。   被告刘国轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。       经审理查明，授信人（贷款人、乙方）中国民生银行股份有限公司西安分行与受信人（借款人、甲方）马某某、共同受信人（借款人、甲方）西安好百汇电子科技有限公司签订《综合授信合同》（合同编号XXXXXXXXXXX9031）。合同约定:1、各方一致确认，本合同适用共同授信模式，共同授信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同受信人适用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式，本模式项下，个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”。在本模式项下，个人受信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人。2、在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为197万元，授信额度的有效使用期限为24月，自2016年11月16日至2018年11月16日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。3、本合同项下授信用途为借新还旧及（或）支付货款。4、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式为固定利率方式，每笔贷款执行固定年利率9%。5、授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。6、授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息或违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。   2016年11月18日，西安市公证处（2016）西证经自第13947号公证书，申请人为马某某、西安好百汇电子科技有限公司、中国民生银行股份有限公司西安分行，公证事项为赋予综合授信合同强制执行效力。   2017年12月11日，马某某向原告提出借款支用申请，申请金额197万元，申请借款用途为借新还旧。   原告于2017年12月20日向马某某发放贷款人民币197万元整，借款凭证编号为112XXXXXXXXXXXXXX，借款凭证上载明借款起始日为2017年12月20日至2018年11月16日，执行年利率9%。    2017年12月19日，保证人（甲方）刘国轩与担保权人（丁方）中国民生银行股份有限公司西安分行签订《最高额担保合同》。约定为了保证马某某、西安好百汇电子科技有限公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。   担保人所担保的最高额债权为197万元。该最高额债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿承担连带责任保证，本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起后两年。   原告称马某某、西安好百汇电子科技有限公司于2016年11月借款197万元，借款期限一年，到期后还清。针对本案涉及的2017年12月20日的197万元借款，原告于2019年3月20日从马某某账户扣划本金81933.71元、利息163701.26元、罚息2428.40元。截止2019年4月21日，尚欠借款本金1888066.29元、利息17519.87元、违约金94,403.31元（1888066.29*5%）、罚息131,633.65元。   2019年6月，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向西安市雁塔区人民法院申请执行被执行人马某某及西安好百汇电子科技有限公司。2019年9月24日，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113执5727号之一执行裁定书，载明本案执行标的为2182037.82元及罚息，未受偿2182037.82元及罚息，该案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。   上述事实，有《综合授信合同》、公证书、借款凭证、借款支用申请书、《最高额担保合同》、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与刘国轩签订的《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。刘国轩自愿对马某某、西安好百汇电子科技有限公司与中国民生银行股份有限公司西安分行《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任。借款人到期后，借款人马某某、西安好百汇电子科技有限公司未按期还款，被告刘国轩作为保证人，在贷款到期后未承担保证责任，且贷款尚在保证期间，被告刘国轩应当对贷款承担连带还款责任。截止2019年4月21日，尚未清偿借款本金1888066.29元、利息17519.87元、违约金94,403.31元（1888066.29*5%）、罚息131,633.65元。因本案原告已经申请对借款人马某某、西安好百汇电子科技有限公司进行强制执行。故在申请执行本案时，应关注中国民生银行股份有限公司西安分行与马某某、西安好百汇电子科技有限公司的执行情况，对已执行的金额进行扣减。综上所述，依照《中华人民共和担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   被告刘国轩于本判决生效之日起十日内对马某某、西安好百汇电子科技有限公司下欠中国民生银行股份有限公司西安分行的款项承担连带清偿责任【具体金额为：本金1888066.29元、利息17519.87元、罚息131,633.65元，违约金94,403.31元 （截止2019年4月21日），并按合同约定支付自2019年4月22日至贷款实际清偿之日的罚息】。被告刘国轩承担保证责任后有权向马某某、西安好百汇电子科技有限公司追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费23877元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  宁  莎   审判员张 元 平   审判员  李 晓 婷     二〇二〇年七月二十一日       书记员杨  雪