安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1347号 原告：余凤云，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人焦丰华之妻。 原告：焦锐兵，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人焦丰华之子。 原告：焦从明，男，1932年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人焦丰华之父。 上述三原告共同委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。 被告：余登岳，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 被告：余元琦，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系余登岳之子。 上述两被告共同委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：余凯，男，1990年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 原告余凤云、焦锐兵、焦从明与被告余登岳、余元琦、余凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余凤云、焦锐兵及其三原告共同委托诉讼代理人曹金华、被告余登岳及其余登岳、余元琦的共同委托诉讼代理人丁松苗、被告余凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余凤云、焦锐兵、焦从明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告亲属焦丰华死亡损失777022元（施救费450元、丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元、被扶养人生活费21523元、精神损害抚慰金80000元，减去已支付的50000元，合计777022元）；2.由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月19日，三原告的亲属焦丰华在余凯承包的余登岳家楼顶干活时不慎从楼顶掉下来摔伤，经岳西县医院诊断死亡。事发后，经白帽镇调解委员会调解，两被告共支付了丧葬费50000元，就死亡赔偿未达成协议。三原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持三原告的诉讼请求。 余登岳、余元琦共同辩称，1.焦丰华不是为余登岳、余元琦提供劳务，而是为余凯和焦锐兵提供劳务；2.余登岳家属于低保特困户，本人又是二级残疾，妻子丧失劳动能力，患有精神障碍疾病，本是无力搭建雨棚，但由于余凯主动联系，开车下乡推销，说搭建雨棚有补贴，强烈建议余登岳家搭建雨棚，且无需余登岳做任何事，在这种情况下，余登岳才被动接受，余登岳与余凯不形成承揽关系，受害人焦丰华与余登岳、余元琦不是提供劳务关系；3.余元琦不是本案的适格被告，搭建雨棚时余元琦不在家，其对本案事实及搭建雨棚事务都不知情；4.事发原因是受害人焦丰华站在余登岳家二楼楼顶人字梯上从下面拉材料上到二楼，由于材料过重摔下二楼，导致本次事故的发生，所以，余登岳无任何过错，受害人焦丰华自身有过错；5.事故发生后，为了让逝者入土为安，在紧急情况下，余登岳迫于无奈，四处筹款支付了20000元，请求法庭判决将钱返还给余登岳；6.由于事故的发生，余登岳的妻子病情加重，精神异常，甚至不敢在家中居住，保留另案起诉要求赔偿的权利。综上所述，请求驳回原告对余登岳、余元琦的诉讼请求。 余凯辩称，余登岳家搭建雨棚是我找上门去问和谈的，这是事实，但并不是我强迫余登岳做的。当时双方谈的价格是100元/平方米，谈好后，我就让焦锐兵拉材料到余登岳家施工。雨棚第一天没有做完，第二天去施工时，余登岳跟我讲100元/平方米价格高了，说他亲戚家价格是80元/平方米，后来我们协商价格按80元/平方米计算后才又继续施工。余登岳从邮储银行取了10000元，之后施工事情就交给焦丰华父子，具体焦丰华是怎么从余登岳家二楼楼顶摔下来的我不清楚。余登岳拿了20000元是事实，但里面有2000元是借给我买透明瓦的，我透明瓦买好后就拉到了余登岳家里。事故发生后，我支付了32000元。对于赔偿，我与三原告在庭前达成了和解协议，确定了赔偿金额及期限，无论法院判多判少，我都会按和解协议履行。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 余凤云、焦锐兵、焦从明提交以下证据：1.身份证、户口簿复印件，证明原告身份信息及家庭成员关系；2.医学证明，证明受害人焦丰华于2020年4月19日死亡；3.死亡证明，证明受害人焦丰华于2020年4月19日死亡注销；4.派出所出警证明，证明受害人焦丰华于2020年4月19日在余登岳家楼顶干活时不慎从楼顶掉下来摔伤，抢救无效死亡；5.询问笔录，证明受害人焦丰华在余登岳家干活时从楼顶上掉下来死亡，余凯是承包人；6.人民调解笔录，证明受害人焦丰华是在余登岳家搭雨棚掉下受伤死亡，工程是余凯承揽后交给焦锐兵和焦丰华施工，利润是余凯和焦锐兵扣除成本后两人均分；7.门诊发票，证明抢救费用449.50元。 余登岳、余元琦对余凤云、焦锐兵、焦从明的证据质证意见为：对证据1、2、3、7无异议。对证据4的真实性无异议，但达不到证明目的，只能证明事发地点在余登岳家，并不能证明受害人焦丰华是为余登岳提供劳务。对证据5的真实性无异议，余凯的询问笔录可以证明余凯与焦锐兵是合伙关系，受害人焦丰华是为余凯与焦锐兵共同做事的，也可以证明余元琦与本案没有任何关系；余登岳的询问笔录同样也可以证明余元琦与本案没有任何关系，余登岳是被动接受搭建雨棚。对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，受害人焦丰华不是为余登岳提供劳务受伤死亡，余凯与焦锐兵是合伙关系，是焦锐兵雇请焦丰华来进行施工，焦锐兵应当也是本案的共同被告，余登岳支付18000元是事实。 余登岳、余元琦提交以下证据：1.慢××卡、诊断证明，证明余登岳患有慢××，无力建棚的事实；2.扶贫手册，证明余登岳家庭为特困户，妻子丧失劳动能力，本无力建棚的事实；3.收条两张，证明余登岳、余元琦在事故后，为了让逝者入土为安，四处筹款已预付18000元，应予返还。 余凤云、焦锐兵、焦从明对余登岳、余元琦证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但与本案无关联性，达不到证明目的；对证据3真实性无异议，但达不到证明目的，余登岳、余元琦应该承担的责任还是要承担的。 余凯对余凤云、焦锐兵、焦从明的证据1-7和余登岳、余元琦的证据1-3均无异议。 余凯未提交证据。 本院综合各方的举证、质证意见，对证据认定如下：余凤云、焦锐兵、焦从明的证据1-7和余登岳、余元琦的证据1-3，本院对真实性予以认定，对证明内容本院在判决说理部分予以综合分析认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：余登岳家位于岳西县，系贫困户。焦锐兵（原告）和余凯（被告）系合伙关系，合伙承揽搭建雨棚，利润在扣除成本后均分。2020年4月18日上午，余凯驾车来到余登岳家联系搭建雨棚，双方经协商价格按100元／平方米支付费用。谈好后，余凯打电话联系合伙人焦锐兵带人到余登岳家施工，后焦锐兵带其父亲焦丰华（受害人）来到余登岳家施工，当天未完成施工。第二天，余凯、焦锐兵、受害人焦丰华继续到余登岳家，余登岳告知余凯，昨天谈的价格100元／平方米高了，其亲戚家搭建雨棚价格是80元／平方米，双方再次协商后按80元／平方米计算费用。谈好价格后继续施工，焦锐兵在二楼楼顶上固定透明瓦，受害人焦丰华和余凯在楼下拉递透明瓦，透明瓦拉递到二楼楼顶后，受害人焦丰华来到二楼楼顶站在余登岳家提供的人字梯上递透明瓦给焦锐兵安装，余凯在楼下车中休息，余登岳在自家堂厅。焦锐兵与其父亲焦丰华在二楼楼顶施工时，未采取佩戴安全帽、佩系安全绳等任何安全防护措施。大约在下午2点左右，当焦锐兵在固定透明瓦时，吹来大风将长方形透明瓦吹转动，受害人焦丰华站在二楼楼顶人字梯上帮扶瓦时，不慎从二楼楼顶人字梯上摔到楼下地面。后余凯驾车和焦锐兵一起将受害人焦丰华送往白帽卫生院，又由白帽卫生院救护车送往岳西县医院抢救，经诊断，宣布焦丰华死亡。在白帽卫生院抢救并转院时，焦锐兵支付医疗费及救护车费449.50元。当日下午3点半左右，焦锐兵打电话向白帽派出所报警，公安民警赶到现场进行了调查，并对余凯、余登岳分别制作了询问笔录。同日，经岳西县白帽镇人民调解委员会调解，由余凯、余登岳先行预付50000元丧葬费给焦锐兵安葬父亲焦丰华，经余凯、余登岳协商，由余凯预付32000元、余登岳预付18000元。 另查明：2020年6月1日，三原告与余凯达成和解协议，主要内容如下：1.余凯共赔偿原告亲属焦丰华死亡损失（包括丧葬费、死亡赔偿金等）252000元，已付32000元，下欠220000元整，协议签订后于6月10日前付30000元，2020年农历年底前付50000元，剩余款项140000元在2022年5月3日前付清，原告余凤云等在2022年5月31日前不申请强制执行；2.如法院不能调解结案，以此协议为准。 同时查明：受害人焦丰华生于1968年3月3日，其父亲焦从明生于1932年12月23日，生育有5个子女。安徽省上一年度丧葬费标准为37189元，60周岁以下城镇居民死亡赔偿金为687860元，被扶养人生活费城镇居民标准为21523元/年。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，余登岳将自家二楼楼顶的雨棚搭建承包给余凯，双方最终约定按80元/平方米计算费用，余凯与焦锐兵系合伙关系，故余登岳与余凯、焦锐兵之间形成承揽合同关系。余凯、焦锐兵作为承揽人共同雇请受害人焦丰华参与施工，不幸发生受害人焦丰华从二楼楼顶摔到楼下地面后死亡事故。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故余凯、焦锐兵应对焦丰华的死亡承担相应的赔偿责任。余凯、焦锐兵自行承揽余登岳家二楼楼顶雨棚搭建，且在共同雇请受害人焦丰华施工过程中未采取佩戴安全帽、佩系安全绳等任何安全防护措施，导致受害人焦丰华死亡事故发生，余凯、焦锐兵作为雇主未尽到充分的安全作业指示、监管、保障义务，存在主要过错，应对焦丰华的死亡承担主要赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。余登岳作为定作人将自家二楼楼顶的雨棚搭建发包给余凯，未在现场提醒、督促、指导施工人员采取有效安全防护措施，未合理保障施工人员的人身安全，导致受害人焦丰华死亡事故的发生，存在选任、指示过失，应对受害人焦丰华的死亡承担相应的赔偿责任。受害人焦丰华作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，不佩戴安全帽、不系安全绳，导致自己在二楼楼顶人字梯上摔倒地面死亡的事故发生，对自身的施工安全疏忽大意，没有尽到谨慎的安全注意义务，对本起事故的发生存在一定过错，其自身亦应承担一定的事故责任,故可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定余凯、焦锐兵共同负担70%的赔偿责任，受害人焦丰华自行承担20%的责任，余登岳负担10%的赔偿责任。因余凯、焦锐兵系合伙关系，双方已达成和解协议，本院酌定余凯负担35%的赔偿责任，另35%的赔偿责任由作为原告的焦锐兵自行负担。余元琦虽系余登岳之子，但不是承揽合同的当事人，且长期在外务工，并未参与雨棚搭建事务，故余凤云、焦锐兵、焦从明要求其作为家庭成员承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 余凤云、焦锐兵、焦从明主张因受害人焦丰华死亡造成的损失，本院依法核定如下：1.医疗费及救护车费449.50元，有正式医疗票据为据，予以认定；2.丧葬费37189元，予以认定；3.死亡赔偿金687860元，予以认定；对于被扶养人生活费21523元〔（21523元/年÷5人）×5年〕，原告提交的村委会证明，证明受害人焦丰华父亲焦从明生育有5个子女，焦从明生于1932年12月23日,扶养年限为5年，本院予以认定；被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为709383元（687860元＋21523元）；4.精神损害抚慰金三原告主张80000元，根据过错程度，本院酌定为50000元；上述损失共计797021.5元。根据本院的责任划分，由余凯负担278957元（797021.5元×35%，取整数），余凯先行支付的32000元，应在赔偿款中予以抵扣，抵扣后还需支付246957元（278957元-32000元）；余登岳负担79702元（797021.5元×10%，取整数），余登岳先行支付的18000元，应在赔偿款中予以抵扣，抵扣后还需支付61702元（79702元-18000元）；其余损失由三原告自行承担。 案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、余凯于本判决生效后三十日内赔偿余凤云、焦锐兵、焦从明事故损失246957元（已扣除先行支付32000元）； 二、余登岳于本判决生效后三十日内赔偿余凤云、焦锐兵、焦从明事故损失61702元（已扣除先行支付18000元）； 三、驳回余凤云、焦锐兵、焦从明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5785元，由余凯负担2742元，余登岳负担896元，余凤云、焦锐兵、焦从明负担2147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 傅 彬 二〇二〇年七月九日 书记员 胡婷云 附:相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。