江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3900号原告：陈琳，女，1964年7月6日出生，汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：谢世豪，男，1991年11月7日出生，汉族，住本市建邺区。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座，统一社会信用代码91440300618852870L。法定代表人：叶大岳。委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所律师。原告陈琳与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托诉讼代理人谢世豪，被告远鹏公司的委托诉讼代理人段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告退还原告精装修定金10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，原告陈琳与被告深圳远鹏装饰集团有限公司于南京市秦淮区中山东路518号中航金城1号售楼处签订了《精装意向书》，意向书有深圳远鹏装饰集团有限公司的印章和经办人吴某的签名。该意向书就原告坐落在南京市秦淮区的住宅委托被告进行设计及装修服务事项签订意向协议，意向书中约定：“后期如因业主不住，对外出售此房，此定金可以退，时间最长延到2016年12月31日签合同首付25%”。原告于当日付给被告定金10000元人民币，被告开具了深圳远鹏装饰集团有限公司财务专用章的收据。2017年2月后，原告去该公司在中航金城1号售楼处的办公室，与工作人员表明自己另有考虑，房子出售不装修了，要求按照意向书签订的承诺退还定金，当时经办人吴某告诉原告钱是可以退的，但需要刘总经理签字后财务才能退，他答应帮助联系刘总，吴某后来告诉原告联系过刘总了，等刘总回南京就让过去办。之后原告一直没有接到电话就打电话催问吴某，被告之吴某已经辞职了，具体工作交给王某某了。2017年10月15日，原告再次到该公司在中航金城1号售楼处的办公室，交接吴某工作的王某接待了原告，并且刘总正好在公司，原告当面与刘总说明了不装修房子了，需要退回定金10000元，刘总在原告的《精装意向书》原件上签了同意退单并签名，刘总让王某帮助办理退款手续，原告根据王某的要求，签了《退款申请书》，留下了退款的银行卡账号等信息，王某在原告的《退款申请书》写了“经协商于2017年11月15日把壹万元定金遐给客户”。随即将原告的《精装意向书》、《退款申请书》、交款收据及刷卡pos单原件一并收走，并写了“收到以上材料的说明”给原告，王某告诉原告退款时公司需要原件，让原告届时查看银行打款记录就可以了。在2017年11月15日，原告并没有前述约定中的退款，随后原告又多次联系王某，她说还在走流程，刘总在深圳出差，回来签字后就会退到银行卡里的。之后原告多次催问王某，她后来要原告直接打电话给刘总，原告多次打刘总的电话或发短信，刘总不接也不回，之后王某也辞职了。故原告诉至法院，请求判如所请。被告远鹏公司辩称，精装意向书不是我公司签署的，且意向金也没有进入我方公司的账户，我方没有还款义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告在印有“远鹏集团”字样的《精装意向书》甲方（客户）处填写自己的姓名，并在甲方签字处签名。《精装意向书》载明，甲方购买房号为中航1号4幢X室；乙方为被告，地址为被告住所地，委托事项为甲方委托乙方为其住宅进行设计及装修服务，合同中约定后期如因业主不住，对外出售此房，此定金可以退，时间最长延到2016年12月31日签合同首付25%。乙方落款处加盖被告名称公章，并有乙方精装管家吴新宇签字。同日，原告通过刷POS机支付10000元，原告领取了盖有被告名称财务专用章的收据，收据上注有“定金”。后原、被告未能签订装饰设计及施工合同。另查明，2009年8月24日，经被告申请，南京市六合区工商行政管理局准予其设立深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司，南京分公司负责人为刘宁，2013年7月，南京分公司负责人变更为刘燕。在公安机关询问笔录中，刘宁称其在2004年至2015年春节期间担任被告南京分公司负责人，后来其因故辞去负责人职务，在南京分公司做项目经理。2015年5月前后，被告法定代表人叶大岳和总经理冯照杰来南京和中航谈项目合作，冯照杰要求刘宁负责投标、项目跟进及中标后相关事情。因为金城1号开盘时间较紧，被告未将盖过章的合同寄回来，刘宁向冯照杰汇报后，就盖了被告外派人员留下的公章与金城1号87户左右业主签订装修合同。合同签订后，部分工程款打到被告在江苏银行开设的账户，部分工程款经叶大岳同意，用南京百世祺建筑装饰工程有限公司（以下简称百世祺公司）的银行账户收取工程款。所收工程款用于中航场地租金、中航销售提成，场地搭建、办公室装修及员工、设计师等开支。再查明，被告曾在江苏银行南京城南支行开设账户，该账户交易明细显示：2015年10月15日该账户收到被告其他账户转入300000元，交易摘要为中航科技城A3地块备用金；2015年10月16日，该账户向百世祺公司账户转入299900元；2015年至2016年期间，该账户向刘宁个人账户转款三次，交易摘要为备用金、出差备用金，收到刘宁转款一次；2016年4月19日，该账户向南京中航金城物业管理有限公司账户转入20000元，交易摘要为押金。此外，被告该账户中还有多笔支出费用，交易摘要为中航项目设计费、中航活动茶道、酒水、中航活动糕点尾款等。还查明，在(2017)苏0104民初9997号案件审理过程中，本院曾委托南京金陵司法鉴定所对于该案原告提交的《精装意向书》、《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、中航科技城公司处留存的被告《中航科技城A3地块公共区域精装修样板工程投标文件》、《装修管理协议书》中被告的印章进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2018年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见是：《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处被告名称的印文、《精装意向书》中被告名称印文与《中航科技城A3地块公共区域精装修样板工程投标文件》、《装修管理协议书》中被告印文是同一枚印章盖印；《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处印文、《精装意向书》中印文与被告提供的印章备案卡均不是同一枚印章盖印。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否签订了《精装意向书》；2.被告是否收到原告支付的10000元。关于第一个争议焦点。虽然被告否认与原告签订《精装意向书》，《精装意向书》上印章并非被告公司真实印章，但根据被告账户往来记录，被告为中航科技城A3地块项目准备并支付备用金300000元，再结合刘宁的陈述，可以认定被告对中航金城1号项目知情并参与投标，被告还与南京中航金城物业管理有限公司签订《装修管理协议书》并按约支付押金20000元，表明该协议上的印章亦为被告实际使用的印章。经鉴定，该枚印章与《中航科技城A3地块公共区域精装修样板工程投标文件》以及原告等业主持有的《精装意向书》上的印章为同一枚，可以认定本案所涉《精装意向书》上印章为被告实际使用印章，该意向书为原、被告所签订。关于第二个争议焦点。被告抗辩其公司未收到原告支付的10000元，本院认为，原告系通过刷卡方式支付的10000元，虽然该款项转入了百世祺公司账户，但现有证据表明，刘宁曾系被告公司在南京设立的分公司负责人，中航科技城相关装修工程系被告指派刘宁参与投标并现场负责，以被告公司名义对外承接装修工程，刘宁的行为系职务行为；刘宁陈述原告等业主支付的工程款转入百世祺公司系经被告负责人认可并同意，同时结合被告公司与百世祺公司之间的资金往来情况，可以认定原告按刘宁指示以刷卡方式支付10000元，被告已收到该款项。综上所述，意向书签订后原、被告至今未再接触，未就装修设计、施工进行商谈并签约，合同目的已无法实现，被告应返还收取的10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈琳10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  麻婵娟二〇二〇年七月九日书记员  邬国梁