山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1247号 上诉人（原审原告）：成会兴，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党敏舟，山东中展律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：日照市东港区奎山街道前两河村民委员会，住所地日照市东港区日照路南段前两河村驻地。 法定代表人：成浩，该村委会主任。 委托诉讼代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。 上诉人成会兴因与被上诉人日照市东港区奎山街道前两河村民委员会（以下简称前两河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2019)鲁1191民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成会兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判，或发回重审。事实和理由：2011年，上诉人承包被上诉人村里的1.24亩耕地被占用，被上诉人应补偿上诉人征地款共计18476元，2018年上诉人前往被上诉人处领取该款项时被告知已被成家万领取，而成家万自称并未领取。一、一审法院认定法律关系错误。依据上诉人与被上诉人之间的征地补偿协议，被上诉人应支付上诉人征地款，系二者之间的给付关系，上诉人依据此协议和法律关系请求被上诉人履行给付义务，与第三人成家万不存在任何关联关系。一审法院也已认定该事实，但在审理中却以被上诉人和成家万之间的法律关系对抗上诉人与被上诉人之间的法律关系，系法律关系分析错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院将“成家万作为成会兴的父亲代为领取上述土地补偿款18476元的行为视为表见代理行为”系适用法律错误。合同法第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此，构成表见代理行为的关键要件是“相对人有理由相信行为人有代理权”，在实践中通常表现为书面形式的代理证书，单位印章、介绍信，盖有公章的空白合同等，但成家万的行为明显不构成表见代理。一是成家万没有任何书面形式的证书足以使被上诉人有理由相信其有代理权限。被上诉人有专业的会计人员，专门从事会计账务处理，对于本应由上诉人领取的征地款被成家万领取时，被上诉人应当进行严格的审查，在没有任何书证、委托手续的情况下将征地补偿款代领，即不符合会计的账务准则，也不符合常理。二是被上诉人的征地补偿款涉及多数村民利益且数额较大，争议性多、敏感性强，被上诉人作为一直组织管理集体财产的村委会，熟知征地补偿款的这些性质特点且在计划、分配、领取征地补偿款的过程中有着严格的审查制度和程序，成家万没有任何书面手续领取他人征地补偿款既违法也不合情理。三是依据上诉人与成家万系父子关系则认定表见代理行为是法律认知错误。上诉人与成家万血亲上属于父子关系，但法律上是独立主体，43岁的上诉人系完全行为能力人且不存在任何监护情形，父子关系的调整属于继承法调整的范畴。四是从风俗习惯来看，上诉人与成家万也不构成表见代理。上诉人与成家万分家多年，另立门户，两个家庭组织的事实早已众所周知，村委会负责管理辖区对这一事实也很清楚。五是一审法院认定的表见代理行为还不具备民事行为的有效要件，即成家万否认在付款凭证上的签名系本人所为。三、一审法院适用证据规则错误。上诉人请求被上诉人给付征地款，被上诉人辩称已由成家万代为领取，提供付款凭证一份，支款处有“成家万”签名字样，但成家万否认这一签名系其本人所为，一审法院据此将鉴定的举证责任分配给上诉人系适用证据规则错误。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被上诉人主张与上诉人之间的法律关系已经消灭，应由被上诉人举证，但没有任何证据支持；二是被上诉人主张与成家万之间存在法律关系，应当由被上诉人举证证明成家万领取了征地款，即由被上诉人证明支款处的“成家万”字体系成家万本人所为，而不是由上诉人来证明，一审法院在举证责任分配上明显错误。四、一审的鉴定程序不合法。2019年12月12日受托鉴定机构山东政法学院司法鉴定中心(简称“鉴定中心”)致函一审法院要求提供被鉴定人“成家万”的平时笔记样本字迹，上诉人向一审法院提交了载有“成家万”字迹的样本材料两份(一份是门诊结算单，另一份是医保报销凭证)，一审法院又对上诉人提交的这两份样本材料真实性进行质疑，为此，上诉人又去村卫生室出具了样本材料真实性的证明，并递交给一审法院。后2019年12月31日鉴定中心以被鉴定人无法提供同期笔记样本为由，作出终止鉴定告知书。一是审判不公平。12月12日鉴定中心致函一审法院提供样本材料，上诉人第一次提交了村卫生室的样本材料，但一审法院却让上诉人证明村卫生室出具的样本的真实性，显然是故意让上诉人掉入证明循环的陷阱中。本应是由被上诉人的举证责任却要上诉人举证，并且要反复证明，一审审判中明显违背公平原则。二是鉴定程序不合法。《司法鉴定程序通则》第二十八条规定“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”上诉人在再次证明了样本材料真实性后递交给了一审法院，但鉴定中心却在没有明显超过鉴定期限的12月31日出具终止鉴定告知书，理由是无法提供同期样本材料，但此时上诉人已将样本材料递交给一审法院，因此，鉴定程序明显不合法。 前两河村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 成会兴向一审法院起诉请求：判令前两河村委会立即给付成会兴土地补偿款18476元及相应利息，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1.成家万在前两河村李家林有一级土地1.66亩，后经分家分给其大儿子成会兴，该地在修建澳门路时占用0.42亩，剩余的1.24亩被东两河村委会安置用地占用。其中，本案涉及被占用的1.24亩土地的补偿款18476元，在前两河村委会处单据号为1136338农村集体经济付款凭证上载明已被成家万于2013年12月2日代为支取。2.根据成会兴提供的2013年12月19日山东省农村信用社柜员账务性交易流水清单，载明户名为成会兴的账号存入18476元。3.案件审理过程中，成会兴要求对前两河村委会处单据号为1136338农村集体经济付款凭证上支款人处“成家万”字体进行笔迹鉴定，2019年12月2日，山东浩德物证司法鉴定所出具退卷函，认为需检“成家万”签名字迹书写存在异常，书写习惯特征反映差，不具备鉴定条件；需检“成家万”押名指印，纹线不清晰，无明显稳定细节特征点，不具备鉴定条件，退案处理。2019年12月9日，成会兴再次申请对上述“成家万”字体进行鉴定，后山东政法学院司法鉴定中心因成会兴无法提供同期字样，予以退回。4.一审庭审中成会兴提交成家万养老保险缴费凭证复印件一份，证实成家万及其配偶于2013年12月14日缴纳了养老保险费41385.38元，但成会兴对于该养老保险费缴纳凭据上的“交款方式”处的内容不认可。 一审法院认为，当事人应当提供证据证实自己的主张。本案中成会兴主张其占用土地补偿款18476元前两河村委会并未向其支付，并提交了土地补偿款的支取凭证、农村信用社流水明细、成会春代成家万缴纳养老保险费用的银行流水以及成家万的养老保险交费凭证，对于成会兴提交的土地补偿款支取凭证，载明了该补偿款18476元系由成家万支取，成会兴虽予以否认，但并未提供相关证据予以反驳；对于农村信用社流水中载明成会兴账户存入的18476元主张非成会兴本人动过，亦并未提供相关证据予以支持该主张；对于成会春提供其的银行流水证实成家万的养老保险费是由其代缴的，但依据该银行流水载明的时间明显晚于前两河村委会处成家万缴纳养老保险费的时间，且成会兴并未再提供其他证据予以佐证，故对于该证据，一审法院不予采纳；对于成会兴主张前两河村委会处成家万缴纳养老保险费的单据上支款方式处不应写“成家万”名字，与本案调查成会兴占用土地补偿款18476元是否支取关联性不大，一审法院不予置评。根据成会兴提交的单据号为1136338农村集体经济付款凭证成会兴土地补偿款18476元由成家万代为支取，在成会兴未提供充分、有效证据证实该土地补偿款18476元并未支取的情况下，成家万作为成会兴的父亲代为领取上述土地补偿款18476元的行为可视为表见代理行为，依现有证据来看，成会兴土地补偿款18476元可视为由其父亲成家万代为支取完毕。综上，成会兴并未提供充分、有效的证据证实前两河村委未向其支付18476元土地补偿款的事实，应承担举证不能的责任，故对于成会兴主张前两河村委会向其支付土地补偿款18476元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回成会兴对前两河村委会的诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由成会兴负担。 二审中，成会兴提交证据一定期存款账户历史明细资料查询单，证明涉案款项于2013年12月4日起存，12月19日支取；证据二存储存单一份，证明涉案款项由前两河村委会会计费洪伟支取；证据三，孙方桂、肖培彩、成其元缴纳保险的收款凭证，证明孙方桂、肖培彩其交交款方式为存单和现金，收款收据注明存单的数额和现金的数额，而成其元的交款方式是现金，未进行备注交款的方式，结合本案前两河村委会一审时陈述，能够证实成家万的保险是现金交付，并非前两河村委会陈述的存单和现金。前两河村委会未质证。本院审查认为，成会兴提交的证据一、证据二虽显示前两河村委会会计费洪伟代为存取，但成会兴并未就前两河村委会会计费洪伟能够代成会兴名义存款和支取以及2013年12月19日山东省农村信用社交易流水清单显示成会兴账号存入18476元的事项作出合理解释和说明，上述证据不能证实成会兴的主张。成会兴提供的证据三与本案无关，本院亦不予采信。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，成会兴的地因修路被占用，应得补偿款18476元。本案争议的焦点是前两河村委会的上述款项支付义务是否已经履行。前两河村委会主张上述补偿款已经由成会兴父亲成家万代为支取，成会兴不予认可。但前两河村委会处单据号为1136338农村集体经济付款凭证载明，上述款项于2013年12月2日由成家万代为支取，2013年12月19日山东省农村信用社交易流水清单，载明户名为成会兴的账号存入18476元，上述证据与前两河村委会的陈述以及成会兴未对其账户内存入上述款项作出合理说明的事实能相互印证，关于成会兴应得的补偿款18476元，前两河村委会已经履行了支付义务，本案成会兴请求前两河村委会向其支付补偿款18476元及利息缺乏事实依据，一审法院驳回成会兴的诉讼请求并无不当。一审法院根据成会兴的申请，依法对外委托司法鉴定，但成会兴并未提供相关合法有效检材，致使鉴定机构无法进行司法鉴定，一审法院的鉴定程序并无违法之处。 综上所述，成会兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费262元，由上诉人成会兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年七月十日 书记员  陈飞羽