安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1478号原告：江苏金标营建设有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区毛许街1号，统一社会信用代码91320116738897264D。法定代表人：张沛，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏友军，安徽南山松律师事务所实习律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号，统一社会信用代码91110000101909934T。法定代表人：陈代华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王三明，公司员工。被告：蚌埠市重点工程建设管理中心，住所地安徽省蚌埠市南湖路1008号国土资源大厦7-8楼，统一社会信用代码123403006989568048。法定代表人：张峰。原告江苏金标营建设有限公司（以下简称金标营公司）与被告北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）、蚌埠市重点工程建设管理中心（以下简称重点工程中心）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金标营公司的委托诉讼代理人刘刚、夏友军，被告北京城建公司的委托诉讼代理人王三明到庭参加诉讼。被告重点工程中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金标营公司向本院提出诉讼请求：1．判令北京城建公司支付金标营公司工程款2,616,344元及利息（利息以2,215,527元为基数，自2017年5月21日起至2018年6月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以2,616,344元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；暂计算至2020年6月21日的利息为353,230.90元）；2．判令重点工程中心在欠付工程款范围内承担责任；3．本案诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：2015年前后，被告北京城建公司（总包方）与原告（分包人）金标营公司就被告重点工程中心发包的蚌埠市职教园区（一期）工程的桩基工程，订立了一份《建设工程施工专业分包合同》，合同主要约定：一、工程名称、工程地点、工程承包范围、分包方式、工期等。二、合同价款（P31-32）：承包合同价8,426,152.00元；本合同固定单价500mm桩径：168元/m，工程量：45989m,合价7,726,152元；本合同固定单价400mm桩径：140元/m，工程量：5000m,合价700,000元；单价采用综合闭口包干，承包合同价的构成由综合闭口包干单价乘以工程量。工程量为图纸暂估价，结算时按现场打桩记录调整。三、合同价款的支付：1．承包人向分包人预付工程款的时间和数额：月完成支付经发包人确认产值的60%；工程完工验收合格、资料移交完整、机械退场支付经发包人确认产值的70%；分包人上报合格结算并办理完成后，付至结算总价的95%、余款待竣工验收合格后一年内一次付清；分包人需提供工程所在地的合法有效建筑安装专用发票，支付结算价款时提供含质保金在内的结算价款的全额发票。如分包人不提供合格有效发票时，承包人有权拒绝支付工程款。2．承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：分包方申请后经检验合格一周内。后金标营公司依约完成了桩基施工，经过分项验收后，随即由北京城建公司进行基础施工、主体施工等工序。据了解，蚌埠市职教园区（一期）项目整体于2017年6月30日完成验收，并于9月1日投入使用。金标营公司分包工程的结算（工程量）已经通过北京城建公司在其与重点工程中心的整体工程结算中上报蚌埠重点工程中心，后北京城建公司与重点工程中心是否达成定案，金标营公司不知晓。期间，金标营公司已经开具765.7万元发票，提交了750万元的发票。依据金标营公司与北京城建公司签订的合同，北京城建公司应在竣工验收合格后一年内一次付清余款，而该涉案工程金标营公司施工部分早就交付北京城建公司进行后续施工，且整体工程交付重点工程中心也近三年了，故北京城建公司应将全额工程款8,016,344元付清，扣除已付款5,400,000元，北京城建公司还应支付给金标营公司的款项为2,616,344元；并应按照95%、100%对应的付款节点向金标营公司支付拖欠工程款的利息。重点工程中心作为整体工程的发包方，应在欠付建设工程价款范围内承担责任。北京城建公司辩称：原告主张的结算总价款不对，实际上是7,657,757元，原告在2018年10月30日向我公司提交的工程款支付申请书中，明确工程款总价是7,657,757元。对于已付款540万元无异议，剩余未付工程款为2,257,757元。我公司不承担利息和其他费用。付款节点到了，但是重点工程中心没向我们付完款，已经拖欠我们两年了。经初步审核，重点工程中心还欠我们3600多万元，这是重点局自己认可的。重点工程中心未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：关于欠款数额，北京城建公司提交的金标营公司出具的《工程款支付申请》、《江苏金标营建设有限公司-2标段桩基预结算明细表》，该两份证据虽仅有金标营公司签章，但是北京城建公司当庭予以确认，金标营公司对真实性无异议，对该两份证据本院予以确认。双方的结算金额应以工程款支付申请及预结算明细表载明的金额为准，桩基工程结算总造价为7,657,757元，扣除双方均认可的已付工程款540万元，剩余未付工程款为2,257,757元。经审理查明：重点工程中心将蚌埠市职教园区（一期）工程发包给北京城建公司施工。2015年前后，北京城建公司与金标营公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，北京城建公司将蚌埠市职教园区（一期）工程的桩基工程分包给金标营公司施工，合同对工程名称、工程地点、工程承包范围、分包方式，工期、合同价款与支付等事项进行了约定，其中对付款约定为“分包人上报合格结算并办理完成后，付至结算总价的95%，余款待竣工验收合格后一年内一次性付清”，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式为分包方申请后经检验合格一周内。2018年10月30日，金标营公司向北京城建公司出具《工程款支付申请》一份，载明金标营公司完成二标段工作量及预结算造价如下：共计完成桩数2073根，完成500AB-100管桩43993米，按单价168元/米计价，造价￥7,390,824元；完成400AB-95管桩4468米，按单价140元/米计价，造价￥625,520元，合计总造价￥8,016,344元。扣除桩尖358,587元后总造价为7,657,757元，扣除已付工程款420万元，本次金标营公司应支付工程款3,457,757元。金标营公司向北京城建公司提交上述工程款支付申请后，北京城建公司于2019年1月支付了120万元。涉案工程于2016年3月份进行分项验收，2017年6月30日整体工程竣工验收并交付使用。金标营公司已经开具765.7万元发票，向北京城建公司交付了750万元的发票。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，建筑工程总承包单位经发包人同意，可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。本案中北京城建公司将其承包的工程桩基部分分包给金标营公司，该分包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应全面履行。金标营公司完成了施工，且涉案工程已经竣工验收并投入使用，北京城建公司应按照合同约定支付工程价款。工程价款应以双方认可的7,657,757元为总额，扣除双方认可的已付款项540万元，未付工程款为2,257,757元。关于逾期付款利息，金标营公司未举证证明双方的结算时间，2018年10月30日，金标营公司向北京城建公司发出工程款支付申请，北京城建公司对该申请中的结算数额当庭予以确认，故双方对工程款的结算时间本院认定为是2018年10月30日，此时该工程已竣工验收合格满一年，所以，逾期付款利息应以2,257,757元为基数，自2018年10月31日起计算至实际付清之日止，其中2018年10月31日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。北京城建公司与金标营公司之间的合同有效，应依据双方间的合同确定各自权利义务，金标营公司突破合同相对性向发包人重点工程中心主张权利不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，其主张无法律依据，本院不予支持。重点工程中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京城建集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏金标营建设有限公司工程款2,257,757元及利息（利息以2,257,757元为基数，自2018年10月31日起计算至实际付清之日止，其中2018年10月31日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏金标营建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,556元，减半收取计15,278元，由原告江苏金标营建设有限公司负担2,778元，被告北京城建集团有限责任公司负担12,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年七月二十七日书记员  韩梦茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。