云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1941号原告：李本国，男，1972年7月30日出生，汉族，住宣威市。委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏景科创锌业有限公司（以下简称“宏景科创公司”）。社会统一信用代码：91530127MA6KMEAH7U。住所地：云南省昆明市嵩明杨林工业开发区天创路13号。法定代表人：樊耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林亚荣，系该公司创始人及股东，特别授权代理。原告李本国与被告宏景科创公司劳务合同纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本国的委托诉讼代理人杨能昌、被告宏景科创公司的委托诉讼代理人林亚荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李本国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付给原告劳务费人民币100000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告于2017年2月进入被告宏景科创公司从事车间生产工作并担任班组长。2019年2月开始，公司总经理樊耀安排原告利用下班时间，对厂区进行绿化、厂房改选、厂区围墙粉刷，承诺除工资外额外支付劳务费。原告同意并从宣威老家挖树苗等绿色植物运到厂区绿化作业，并与妻子陆陆续续进行总经理樊耀安排的厂区绿化、厂房改造、厂区围墙粉刷等工作。工作完成后，经2019年7月30日与樊耀结算。经结算，被告应当支付给原告劳务费人民币100000元，宏景科创公司总经理书写《欠条》并加盖公司印章交原告收执，承诺2020年1月20日前一次性支付给原告。付款期限届满后，原告要求被告支付欠款，被告以种种理由搪塞，至今未付。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求支持诉讼请求。被告宏景科创公司辩称，原告于2017年2月进入晟旭锌业有限公司属实，当时由企业的负责人胡一民和史绍兴经手招进公司，双方达成共识，原告承包一组，共6人组成班组每月共计20000元工资，当时每月工资由晟旭锌业负责人董维文负责从他个人账户支付工资共计人民币20000元整给李本国。自2017年3月份樊耀被昆明晟旭锌业有限公司聘请为公司总经理之后（樊耀于2017年3月23日从厦门到达昆明晟旭锌业有限公司正式上任），原告的工资自然就由樊耀个人账户每月支付。2017年5月22日樊耀与厦门超伦贸易有限公司合办成立云南宏景科创锌业有限公司，主要从事代理销售晟旭锌业生产的锌粉业务。自2017年7月份起晟旭锌业有限公司资金困难再也没有支付所有员工工资（有原晟旭锌业股东俞剑峰与原告签名的欠条为证），欠薪长达6个月。樊耀找晟旭锌业有限公司的股东俞剑峰协商，协商后达成一致后所有员工转入宏景科创公司名下，由宏景科创公司垫付原欠所有员工工资。从此，宏景科创公司性质就发生了变化，从销售代理公司转变成锌粉生产型企业。自2017年企业成立起来，一直都未生产经营，都在做设备整改与调试工作，于2019年3月份开始资金断裂，导致企业员工工资发不出来，欠所有员工工资6个月。原告因公司欠工资提出辞职，双方达成共识，樊耀写下欠条共欠李本国班组6人员工资共计126600元(其中包含2019年1月24日所写年终奖欠条金额，欠条中承诺在2020年1月20日前支付给原告)，当时企业员工史绍兴厂长在场。企业的确是遇到资金困难，几年来只有支出没有一分收入，并非有钱故意拖欠工资不发，樊耀为了给员工发工资，曾经多次刷自己的信用卡与信用贷。企业大多数员工都非常清楚，原告也在其中。宏景科创公司负责人樊耀与所有员工达成一致，自2020年2月份开始每月支付所欠工资1个月，连续支付直到付清为止，也主动与辞职的员工原告李本国、王凤娇等员工协商，除李本国之外其他员工都无异议，接受公司的支付方式。宏景科创公司自2020年2月20日每月已经开始按时为所有欠工资的员工分期支付1个月工资，包含原告在内已经连续支付了2个月（2020年2月19日支付原告人民币20000元、2020年3月20日支付原告人民币20000元），到2020年3月22日止，只有樊耀写下欠条共欠原告班组6人员工工资共计126600元，扣除2020年2月19日支付人民币20000元及2020年3月20日支付人民币20000元，现共欠86600元整，无原告起诉的2019年2月份对工厂改造下欠劳务费的事情，企业员工胡一民和史绍兴可以作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李本国于2017年2月进入被告宏景科创公司从事车间生产工作并担任班组长，原告的班组由六人（含原告本人）组成，其班组工资每月共计20000元，原告每月工资约3300元，被告宏景科创公司将20000元班组工资发放给原告，由原告自行发放给班组成员。因被告宏景科创公司资金周转困难，欠付员工工资。2019年7月30日，被告宏景科创公司出具欠付原告2019年2月至2019年6月工资共计100000元的欠条一份，2019年8月20日被告宏景科创公司以个人微信转账向原告支付工资款项20000元，2019年9月30日，被告宏景科创公司出具欠付原告班组人员工资2019年3月至2019年8月工资共计126600元的欠条一份，承诺于2020年1月20日付清，并载明自2019年9月1日开始原告与公司没有雇佣关系。付款期限届满后，被告宏景科创公司未付清原告班组人员工资126600元，原告班组人员提起诉讼，已调解处理。上述事实，有双方当事人的陈述及辩解，原告提交的欠条、照片、被告提交的欠条、网上银行电子回执条、微信截屏记录、电话录音等证据在卷予以证实。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：被告宏景科创公司是否应支付2019年7月30日欠付原告的工资100000元？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告在被告宏景科创公司从事车间生产工作并担任班组长，庭审中，双方当事人均认可原告本人每月工资大约3300元，原告班组人员工资每月20000元（含原告本人工资），被告宏景科创公司发放原告班组人员工资仅针对原告一人，公司将班组人员工资发放到原告名下，由其支付给班组人员。原告主张本案争议款项系其个人于2019年2月开始为被告宏景科创公司厂区绿化、改造及围墙粉刷结算的劳务费用，被告抗辩争议款项系欠原告班组人员5个月的工资，已通过诉讼程序调解处理。针对原告提交2019年7月30日被告宏景科创公司出具的欠条，欠条载明欠原告2019年2月至2019年6月份工资共计100000元，该证据对案涉款项是否系原告为公司厂区绿化、改造及围墙粉刷的劳务费没有作出明确标注，且原告没有提交证据证明被告宏景科创公司除支付其正常工资以外还需支付其他劳务费，结合被告宏景科创公司提交原告在其微信朋友圈所发的截屏图片能证明公司在2017年7月就对厂区进行绿化，原告与公司经理史绍兴的对话录音，该对话录音证实原告曾要求被告宏景科创公司将2019年9月30日出具欠条中“欠李本国班组人员工资”，改成像本案（前面那个欠条）提交欠条中“欠李本国工资”，即原告认可“欠李本国工资”也就等同于“欠李本国班组人员工资”，在被告提供相应证据证明抗辩主张后，原告仍应就除正常工作外是否与被告存在其他劳务关系的成立承担举证证明责任。本案原告除提交工资欠条及照片外，并未提交其他证据对双方除正常工作外具有其他劳务关系合意或者该工资款项属于除正常工作外的其他劳务费用进行佐证，故原告应承担举证不能的法律后果，本院确认争议款项属于李本国班组人员工资。2019年8月20日，被告宏景科创公司以个人微信转账向原告支付工资款项20000元，2019年9月30日，被告宏景科创公司重新出具欠付原告班组人员工资2019年3月至2019年8月工资共计126600元的欠条，该欠款已经包含了本案争议款项，原告班组人员（含原告本人）对该欠款已通过诉讼程序调解处理，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李本国的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李本国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇二〇年七月二十日书记员  毕馨予