江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7388号 原告：曹凤仙，女，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。 被告：杨小梅，女，住苏州市虎丘区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆骏，公司员工。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告曹凤仙与被告杨小梅、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判,于2019年12月20日进行听证，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹凤仙的委托诉讼代理人殷绍双，被告杨小梅，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人陆骏（未参加庭审），牟馨竹（未参加听证）到庭参加听证、诉讼。本案现已审理终结。 原告曹凤仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费85978.19元，后续费用待鉴定后主张。2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为92166.48元，增加住院伙食补助费4400元，营养费9000元，残疾赔偿金115412.35元，精神损害抚慰金5500元，护理费21600元，误工费24240元，鉴定费3060元，交通费1000元，财产损失500元，合计276878.83元。事实和理由：2018年6月14日，原告在金山东路草桥中学段与被告杨小梅驾驶的苏E9VXXX小型客车相撞，致原告受伤。交警部门认定被告杨小梅负事故全部责任。苏E9VXXX小型客车在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨小梅辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议。 被告太保苏州分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。被告杨小梅驾驶的车辆与原告撞击后，碎片飞出，导致案外人陈杰车辆受损，我司已在交强险财产损失限额内赔偿陈杰车损1600元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日6时49分，被告杨小梅驾驶苏E9VXXX小型汽车由东向西行驶至苏州高新区金山东路草桥中学段，原告曹凤仙推车由北向南在人行横道横过道路，两车相撞后，曹凤仙车辆碎片飞出砸到案外人陈杰车辆，致原告曹凤仙受伤，车辆受损。事故发生后，原告至医院进行治疗，共计住院88天，产生医疗费92060.08元。 2018年8月8日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨小梅在该起事故中负全部责任，原告曹凤仙无责。 审理中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。本院通过摇号于2020年4月10日依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告曹凤仙的伤残等级及三期进行鉴定。2020年4月27日，该所出具苏大司鉴中心［2020］临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曹凤仙此次交通事故致其右肩袖损伤术后遗留右肩关节功能障碍评为十级残疾；致其左膝关节半月板、韧带损伤术后遗留左膝关节功能障碍评为十级残疾。2、本次鉴定建议其伤后180日可给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后一年可视为合理。原告为此花费鉴定费3060元。 被告太保苏州分公司对上述鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见针对原告的三期鉴定存在明显错误。鉴定意见中引用的条款与原告的伤情不相对应；且存在多处损伤的，不能将多处损伤的三期进行简单累加，一般以较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长，故鉴定意见中三期时长明显过长。2020年6月11日，苏州大学司法鉴定中心针对被告太保苏州分公司提出的异议，向本院出具回函，内容为：经对原告鉴定档案复核，本例鉴定中被鉴定人主要为右肩袖损伤、左膝关节损伤，医院予行左膝、右肩关节镜下手术治疗。本例中被鉴定人交通事故致右肩袖损伤、左膝关节损伤虽经手术治疗，但功能障碍明显，患者分别于2019年2月28日至2019年4月16日以及2019年5月20日至2019年5月30日分别在苏州高新区人民医院行康复治疗（距受伤近一年）。故本次鉴定建议误工期限掌握在伤后一年可视为合理，本例中因伤后早期门诊及实际住院期间就已达3个半月之多，故护理、营养期限建议为180日。鉴定意见书中“五、分析说明”部分关于（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.9条表述错误，此处应更正为参考（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4条及附录A.2条等有关规定。被告太保苏州分公司对该回函仍有异议，要求对三期重新进行鉴定。鉴于原告的伤残及三期鉴定结论系在本案审理中本院委托鉴定机构所作出，鉴定机构系通过摇号确定，程序合法，鉴定人具有相应资质；鉴定意见书中在引用评定规范时条款虽存在一定瑕疵，但并不影响三期的评定期限，且被告太保苏州分公司也未能提供证据推翻三期鉴定结论，故本院对被告太保苏州分公司提出的三期重新鉴定的申请不予准许。 另查明，苏E9VXXX小型汽车登记所有人为陈磊。该车在被告太保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。 审理中，原、被告一致确认按照2020元/月的标准计算原告的误工损失。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医药费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，双方确认金额为92060.08元。关于被告太保苏州分公司提出要求扣除15%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。 2、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书确认的原告的营养期为180天的意见，故原告的营养费为9000元。 3、住院伙食补助费，双方确认金额为4400元。 4、护理费，因原告未能提供相应护理人员误工损失，本院根据原告的伤情，酌情认定护理费的标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为一人护理180天的意见，故原告的护理费为18000元。 5、误工费，双方确认按照2020元/月计算原告的误工费，结合司法鉴定意见书确认的原告的误工期为伤后一年即12个月的意见，原告的误工费为24240元。 6、残疾赔偿金，双方确认金额为115412.35元。 7、精神损害抚慰金，双方确认金额为5500元。 8、交通费，本院酌情认定交通费500元。 9、财产损失，因原告未能提供相应的证据，本院不予支持。 10、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为3060元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费92060.08元，营养费9000元，住院伙食补助费4400元，护理费18000元，误工费24240元，残疾赔偿金115412.35元，精神损害抚慰金5500元，交通费500元，鉴定费3060元，合计272172.43元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告的损失272172.43元首先应由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，合计120000元。超出交强险部分的152172.43元，因交警部门认定被告杨小梅负事故全部责任，杨小梅驾驶的苏E9VXXX小型汽车在被告太保苏州分公司还投保了1000000元商业三者险（含不计免赔），故该152172.43元应由被告太保苏州分公司予以赔偿。因此，被告太保苏州分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告曹凤仙272172.43元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内共赔偿原告曹凤仙272172.43元。 二、驳回原告曹凤仙的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149166668。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2769元，减半收取1384.5元，由被告杨小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵雨婷