中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初2309号 原告：姜玉柱，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宋志强，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告姜玉柱与被告宋志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告姜玉柱及其委托诉讼代理人辛金凤、被告宋志强及其委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款233000元及资金占用期间的利息；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。案件审理过程中，姜玉柱明确诉讼请求：1.被告偿还原告借款233000元及资金占用期间的利息（以233000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月21日起诉之日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年期间，宋志强四次从姜玉柱处借款合计370000元，并为姜玉柱出具了借条，姜玉柱以现金方式向宋志强交付了上述借款。之后宋志强偿还了姜玉柱137000元，剩余233000元姜玉柱多次向宋志强催要，宋志强未付，姜玉柱诉至法院。 宋志强辩称，姜玉柱的诉讼请求不能得到法院支持，宋志强虽然给姜玉柱出具了370000元的借条，但事实上宋志强并没有收到上述款项。自2011年期间，宋志强给姜玉柱出具借条后，2012年3月份姜玉柱便向宋志强主张权利，2012年3月26日宋志强偿还姜玉柱3000元、2012年5月7日偿还2500元、6月10日偿还2500元、7月18日偿还2500元、9月17日偿还2500元、11月25日偿还2500元、2013年2月5日偿还2000元、12月5日偿还5000元、2017年3月28日偿还100000元、4月27日偿还37000元，综上宋志强共计偿还159500元。最后一批偿还时间为2017年4月27日，但姜玉柱起诉是在2020年5月21日，倘若该笔债权存在，已过3年的诉讼时效期间，更何况宋志强还没有收到姜玉柱370000元的款项。鉴于本案的实际情况，希望法庭查明案件事实，驳回姜玉柱的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 姜玉柱向本院提交以下证据材料：证据1.借条4份、收到条复印件2份，欲证明被告分别于2011年5月30日、2011年6月20日、2011年9月10日、2011年10月5日期间从原告处借款50000元、100000元、120000元、100000元，以上借款合计370000元，并为原告出具了相应数额的借条。之后被告于2017年3月28日以现金方式偿还了原告100000元、于2017年4月27日以苹果手机折抵方式偿还了原告37000元，合计还款137000元，剩余233000元至今未还；证据2.通话录音光盘及书面整理材料各1份，欲证明姜玉柱于2020年5月19日向宋志强催要涉案233000元借款的事实，通话中宋志强承诺八月十五的时候全部处理完毕。 宋志强向本院提交以下证据材料：证据1.收到条3份。欲证明自2012年至2017年4月27日，宋志强共计偿还原告159500元，同时也证明了姜玉柱从2012年便向宋志强主张权利，最后一笔主张权利的时间是在2017年4月27日；证据2.证人夏某出庭作证。欲证明姜玉柱、宋志强2011年6月20日、2011年9月10日、2011年10月5日发生的借款实际数额分别为40000元、48000元、40000元，其余为利息，并未实际发生。 经质证，宋志强对姜玉柱提交的证据1借条有异议，2011年10月5日宋志强虽然给姜玉柱出具100000元的借条，但实际上只收到了40000元，2011年期间是邹平放高利贷疯狂的时间，当时的利息是一毛，扣了半年的利息为60000元，宋志强才给姜玉柱出具了100000元的借条。2011年6月20日的借条，宋志强虽然出具100000元的借条，但扣了半年的利息为60000元，宋志强才给姜玉柱出具了100000元的借条。2011年9月10日出具的120000元借条，但原告扣了半年的利息为72000元，收到了48000元，宋志强才给姜玉柱出具了120000元的借条。2011年5月30日的借条是扣了两个月的一毛的利息10000元，出具了50000元的借条。对收到条复印件无异议，同时也证明了姜玉柱最后一次主张权利的时间是2017年4月27日；对证据2有异议，证明不了被告欠原告233000元，同时也说明了2017年4月27日是原告向被告主张权利的时间，2020年5月19日姜玉柱再向宋志强主张借款，已过3年诉讼时效期间，证明不了诉讼时效中断的情形。姜玉柱对宋志强提交的证据1真实性无异议，但2017年3月28日、2017年4月27日的收到条中载明的还款系偿还的涉案借款，其他收到条中载明的还款与本案无关，系偿还的2011年10月份被告从原告处90000元借款的款项；对证据2有异议，夏某与宋志强系朋友关系，且双方之间存在百万元借贷关系，双方之间存在利害关系，其陈述的证言不能采信，且其陈述明显与事实不符，如证人所言，其见过姜玉柱3次，而证人的年龄为43岁，若其确实见过姜玉柱，其不可能不认识姜玉柱，通过该点也能看出证人的陈述明显与事实不符。且根据新的证据规定，若被告申请证人出庭应在举证期限届满前提出，并应向法庭提交载明证人姓名、职业、住所、联系方式、作证的主要内容、作证内容与事实的关联性及证人出庭的必要性的书面申请书，并应在法庭准许后向证人送达通知书，并在告知双方当事人的前提下，证人才能出庭作证。庭审中被告申请证人出庭，明显违反法律规定。 本院认为，姜玉柱提交的证据1、2，宋志强提交的证据1均客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以认定，作为本案有效证据使用；宋志强提交的证据2证人证言，夏某与宋志强存在利害关系，其证言无其他证据相佐证，对夏某的证人证言，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜玉柱与宋志强原系朋友关系。2011年5月30日，宋志强从姜玉柱处借款并为姜玉柱出具借条，载明“今借到现金伍万元正（￥50000.00），借款人：宋志强，2011.5.30”；2011年6月20日，宋志强从姜玉柱处借款并为姜玉柱出具借条，载明“今借到现金拾万元正（￥100000），借款人：宋志强，2019年6.20”；2011年9月10日，宋志强从姜玉柱处借款并为姜玉柱出具借条，载明“今借到姜玉柱现金拾贰万元正。（￥120000）。借款人：宋志强。2011年9月10日。”；2011年10月5日，宋志强从姜玉柱处借款并为原告出具借条，载明“我宋志强今借姜玉柱现金￥100000.00元，大写：壹拾万元正。借款人：宋志强，身份证号：。借款日期：2011年10月5日。”以上四笔借款共计370000元。2012年3月26日至2013年12月5日，宋志强分8笔共计偿还姜玉柱22500元，姜玉柱及姜玉柱妻子王彩花为宋志强出具收到条；2017年3月28日，宋志强偿还姜玉柱100000元，姜玉柱出具收到条；2017年4月27日，宋志强偿还姜玉柱37000元，姜玉柱为宋志强出具收到条；以上还款共计159500元。此后，宋志强未再向姜玉柱偿还剩余借款，2020年5月19日，姜玉柱向宋志强电话催要剩余借款未果，姜玉柱诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、姜玉柱与宋志强之间涉案的四笔借款实际出借金额是否为370000元；二、宋志强已偿还姜玉柱借款的数额；三、姜玉柱在本案中主张权利是否已超诉讼时效期间及姜玉柱主张的借款利息是否予以支持。 关于争议焦点一，庭审中宋志强对姜玉柱出具的其书写的四张借据（金额合计370000元）的真实性予以认可，但宋志强称其虽然为姜玉柱出具了合计金额370000元的四张借条，但实际收到的现金数额总计为168000元，其余款项为原告出借款项时分别预扣了相应的利息，实际并未收到借条载明的款项，并陈述扣除利息情况为：2011年5月30日的借条，载明金额50000元，实际收到40000元，预扣利息10000元；2011年10月5日的借条载明金额100000元，实际收到40000元，预扣半年利息60000元；2011年6月20日的借条载明金额100000元，实际收到40000元，预扣半年利息60000元；2011年9月10日的借条，载明金额120000元，实际收到48000元，预扣利息金额72000元。但宋志强对其上述主张未提交充分证据予以证明，宋志强为姜玉柱出具的借条也均未载明出借利息相关事宜，姜玉柱对宋志强的上述陈述意见亦不予认可。本院认为，宋志强给原告分别出具了四张借条，其作为完全民事行为能力人应当意识到出具借条的行为应当承担的法律责任，通过宋志强的庭审陈述可以证实宋志强在案涉四笔借款中，其本人认可分别收到了部分借款，并陈述已偿还了姜玉柱159500元，由此可见宋志强辩称未足额收到原告出借款项或原告预扣高额利息的意见与常理不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”另该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”姜玉柱已经对原被告之间的债权债务关系完成初步举证责任，宋志强应当承担举证不能的法律责任，故本院对姜玉柱与宋志强之间的案涉借款金额为370000元予以确认。 关于争议焦点二，根据庭审中姜玉柱认可的姜玉柱或其妻子王彩花签名的收到条，宋志强共计偿还姜玉柱159500元。姜玉柱称2012年3月26日至2013年12月5日宋志强分八笔偿还的22500元系偿还双方2011年10月份发生的一笔90000元的借款，与本案无关，但姜玉柱并未提交证据证明其所称的该笔90000元借款的真实性，故对其该陈述意见，本院不予采信。因此，本院确认宋志强已偿还姜玉柱159500元，尚欠210500元（370000元－159500元）。 关于争议焦点三，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”姜玉柱与宋志强在案涉四张借条中并未约定还款期限，根据庭审原被告的举证证实，至2017年4月27日，宋志强仍向原告偿还借款，原告提交的2020年5月19日原被告通话录音中，宋志强亦未明确拒绝偿还原告案涉借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本案原告主张权利未超过诉讼时效期间。关于姜玉柱要求宋志强按年利率6%支付自2020年5月21日起至实际给付之日止利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，姜玉柱的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告宋志强于本判决生效之日起十日内偿还原告姜玉柱借款本金210500元及利息(以210500元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月21日起至款项实际给付之日止）； 二、驳回原告姜玉柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2398元，财产保全费1820元，共计4218元，由原告姜玉柱负担407元，被告宋志强负担3811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李敏敏 书记员 孙瑶瑶