安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初2113号原告：徐之朋，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄维蓉、马航宇（实习），安徽垚格律师事务所律师。被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K（1-2）。法定代表人：王家伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富江，男，1970年11月28日出生，汉族，系安徽华瓴建工集团有限公司工作人员，住安徽省定远县。被告：祖少春，男，1956年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐娟娟，安徽北方之光律师事务所律师。原告徐之明诉被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称“华瓴建工集团”）、祖少春建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日、7月29日二次公开开庭进行了审理。原告徐之朋及其委托诉讼代理人黄维蓉、被告祖少春及其委托诉讼代理人徐娟娟、华瓴建工集团的委托诉讼代理人张富江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐之朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决祖少春支付所欠工程款229612.75元（第二次庭审中，徐之朋变更诉讼请求为：请求人民法院判决祖少春支付所欠工程款59612.75元）；2.判决华瓴建工集团在欠付工程款范围内承担连带偿付责任；3.判决被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，华瓴建工集团承建安徽华塑股份有限公司的“备用水源取水口工程”。2014年10月17日，华瓴建工集团项目部负责人祖少春将该项目转包给徐之朋施工，双方签订了《协议书》。徐之朋在施工上述项目过程中，应发包方要求又增加施工了“备用水源取工程取水口场地道路”工程。徐之朋完成前述二项工程后，均经相关部门验收、审计并交付使用，工程决算款合计958415.75元（862966.85元+95448.90元）。徐之朋自祖少春处共计领取工程款898803元，至今下欠工程款59612.75元。祖少春答辩称：1.徐之朋诉称部分不属实。徐之朋实际施工备用水源取水口工程以及相应增加工程属实，但是祖少春已经支付了全部工程款。2.徐之朋现有证据不能证明祖少春拖欠工程款，按照《民事诉讼法》举证规则，徐之朋应当提供相应证据。综上，请求人民法院依法驳回徐之朋的诉讼请求。华瓴建工集团答辩称：祖少春作为实际施工人，将涉案项目转包给徐之朋，华瓴建工集团不知情，也不承担相应的法律责任。徐之朋为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院举证以下五组证据：证据一，居民身份证一份，证明：徐之朋的身份情况以及主体资格适格。证据二，《备用水源取水口施工合同》、《协议书》各一份，证明：徐之朋实际施工华瓴建工集团、祖少春承建的安徽华塑股份有限公司的“备用水源取水口工程”。证据三，《工程开工报告》、《工程开工报审表》、《备用水源取水口工程结算表》、安徽嘉华工程管理咨询有限公司《审核报告》、《工程造价审核定案表》、《单位工程竣工验收证书》各一份，证明：徐之朋实际施工的备用水源取水口工程完工并经审核决算，工程决算价款为862966.85元。证据四，《工程签证单》、《备用水源取水口铺设场地道路工程决算报告》各一份，证明：徐之朋实际施工“备用水源取水口工程取水口铺设场地道路工程”，完工后经决算工程总价款为95448.90元。证据五，《收条》备份三份，证明：祖少春已向徐之朋支付工程价款728803元。祖少春对徐之朋举证的上述证据，一并质证认为：1.对徐之朋举证的五组证据的真实性均无异议，但不能证明徐之朋要求祖少春支付相应工程款的诉讼主张；2.从徐之朋、祖少春签订的《协议书》中，能够反映出徐之朋应当承担税金和相关管理费。华瓴建工集团对徐之朋举证的上述证据，一并质证认为：1.对徐之朋举证的证据中，由华瓴建工集团加盖印章的部分证据的真实性均无异议，其他证据与华瓴建工集团无关，不发表质证意见；2.相关证据均不能证明徐之朋的诉讼请求。祖少春为反驳徐之朋的诉讼请求并支持其辩解，除当庭陈述外，还向本院举证以下二组证据：证据一，居民身份证一份，证明：祖少春的身份情况以及主体资格适格。证据二，《收条》四份，证明：2017年2月23日至2018年2月14日，徐之朋又从祖少春处领取工程款合计17万元。徐之朋、华瓴建工集团对祖少春举证的上述证据的真实性、合法性以及关联性均无异议。华瓴建工集团未举证相关证据。本院对原、被告均无异议的证据的证明力予以确认，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，安徽华塑股份有限公司将“备用水源取水口工程”发包给华瓴建工集团，双方为此签订《备用水源取水口工程施工合同》一份，就相关事项进行了约定。签订合同后，华瓴建工集团将工程转包给祖少春，祖少春又将工程转包给徐之朋。为此，徐之朋、祖少春于2014年10月14日签订《协议书》一份，约定：1.因取水口工程占用徐之朋池塘以及周边土地，根据安徽华塑股份有限公司安排，该工程由徐之朋负责施工，祖少春不参与任何形式的合作，只向乙方代扣工程总造价6%的企业基本运行费；…4.工程税金：根据地方要求及华塑公司要求，祖少春配合徐之朋提供齐全相关文件，费用由徐之朋交纳；5.工程款支付，建设单位每次支付工程款时，祖少春扣除相应支付比例的金额后，剩余款项立即转付徐之朋。之后，徐之朋完成取水口工程的全部施工，并且通过竣工验收。经审计，取水口工程的总价款为862966.85元。在施工取水口工程的过程中，徐之朋应安徽华塑股份有限公司要求，又增加施工了“备用水源取工程取水口场地道路”工程。竣工后，经审计，场地道路工程的总造价为95448.90元。上述二项工程的总价款为958415.75元（862966.85元+95448.90元）。2014、2015年，祖少春先后三次分别向徐之朋支付288803.40元、140000元、300000万，共计728803.4元。之后，祖少春又于2017、2018年先后四次分别向徐之朋支付工程款10万元、2万元、3万元、2万元，共计17万元。综上，祖少春已经向徐之朋支付了898803.4元的工程款，至今尚欠59612,35元。另查明：就涉案项目以及增加的场地道路工程，华瓴建工集团已经与祖少春结算完毕，并向祖少春支付了全部工程款。本院认为，对于徐之朋提出的的诉讼请求，应当分项评判如下：一、关于徐之朋要求祖少春支付下欠工程款59612.75元的诉讼请求。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权要求参照合同约定支付工程价款。本案中，华瓴建工集团将承建的工程项目转包给祖少春，祖少春又转包给徐之朋施工，因转包建设工程的行为违反法律、行政法规的强制性规定，且徐之朋不具备相应的施工资质，故祖少春与徐之朋签订的《协议书》属于无效合同。现涉案工程项目已经通过竣工验收，徐之朋作为实际施工人，有权请求参照合同约定支付工程价款。经审计，涉案工程项目的总价款为958415.75元，祖少春已向徐之朋支付了898803.4元，至今下欠59612.35元。关于祖少春的辩解。1.祖少春辩称：其已向徐之朋支付了全部工程款，徐之朋对此不予认可。因祖少春不能举证证明其付清工程款的事实，故对其该辩解，依法不予采信。2.祖少春辩称：徐之朋应当承担下剩工程款6%的管理费和5.39%的税金。徐之朋对此不予认可，称其已经承担了全部管理费及税金。对此，根据祖少春第一次庭审中的当庭陈述，祖少春在向徐之朋付款时已经扣除了相应的管理费和税费。首先，因徐之朋不能举证证明其已经承担了全部的管理费，故应当按照约定承担剩下剩管理费，即3576.74元（59612.35元×6%）。其次，徐之朋申请领取工程款，应当提供相关发票，如徐之朋未交纳相应税金，则祖少春不能要求华瓴建工集团支付工程款。现华瓴建工集团已向祖少春支付了全部工程款，可以推定徐之朋已经交纳了相应的税金。3.祖少春辩称：华瓴建工集团用承兑汇票向祖少春支付工程款，祖少春为此支付了2.7%的变现费用，应当由徐之朋承担。徐之朋对此不予认可。因徐之朋与祖少春未就承兑汇票付款事宜作出约定，且祖少春未举证证明其承担了相关费用，故对祖少春该辩解，依法不予采信。综上，祖少春尚欠徐之朋工程款59612.35元，扣除徐之朋应当承担的管理费3576.74元，祖少春还应当向徐之朋支付56035.61元（59612.35元-3576.74元）。二、关于徐之朋要求华瓴建工集团承担相应责任的诉讼请求。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，当事人应当按照约定行使权力并履行义务。华瓴建工集团将涉案工程转包给祖少春施工，且已向祖少春支付了全部工程款。因华瓴建工集团未与徐之朋签订相关施工合同，双方之间不存在合同权利、义务的关系，徐之朋要求来华瓴建工集团承当相应责任，无明确法律依据，依法不予支持。综上所述，徐之朋要求祖少春支付欠付工程款56035.61元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；徐之朋提出的其他诉讼请求，因无法律依据或者事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祖少春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐之朋支付欠付工程款人民币56035.61元；二、驳回原告徐之朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告徐之朋负担45元、被告祖少春负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年七月三十日书记员  黄荣附1.本案适用的相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2.安徽省定远县人民法院账户账号：20000543954910300000083账户名：定远县人民法院开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司