wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7341号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：施鹏飞，男，1995年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告施鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告施鹏飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令施鹏飞向川商小贷公司支付欠款本金3,489.83元、借期内利息445.43元；2．判令施鹏飞向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3,489.83元为基数，按照年利率24%从2017年1月7日开始计算至本息全部清偿之日止；3.判令施鹏飞向川商小贷公司支付服务费；4.判令施鹏飞承担本案律师费。后川商小贷公司当庭放弃第3项诉讼请求和第4项诉讼请求。事实和理由：2015年7月6日，施鹏飞通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但施鹏飞违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，施鹏飞仍未还款，已构成违约。 施鹏飞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，施鹏飞为购物向川商小贷公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区天恩通讯器材经营部，从2015年8月6日起每月还款335元，分期18期。同日，施鹏飞与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，施鹏飞与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认施鹏飞收到青羊区天恩通讯器材经营部向其交付的商品，并指定青羊区天恩通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，施鹏飞在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。施鹏飞向川商小贷公司归还借款本息共计670元。 本院认为，川商小贷公司与施鹏飞签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，施鹏飞应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于施鹏飞欠付的本金及借期内利息。施鹏飞借款本金为3980元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为19%，按此方式计算施鹏飞前两期每期应归还本息255.85元，第三期应归还本金198.99元、利息56.86元。川商小贷公司自认收到施鹏飞还款共计670元，依次清偿每期利息、本金后，第三期本金还有97.55元未归还。未归还本金共计3,489.84元，川商小贷公司主张未归还借款本金为3489.83元，本院予以确认，未归还借期内利息共计445.41元，施鹏飞应当归还。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的施鹏飞逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求施鹏飞按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自2017年1月7日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、施鹏飞于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3,489.83元； 二、施鹏飞于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息445.41元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年1月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由施鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 曦
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更510号罪犯王金晃，男，1965年2月15日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）湘01刑初37号刑事判决，认定被告人王金晃犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王金晃不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）湘刑终90号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，改判王金晃死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年10月19日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯王金晃减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯王金晃在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯王金晃因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯王金晃在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯王金晃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯王金晃死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月十三日书记员 粟雅莉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1118号原告：毛小红，女，汉族，1957年3月19日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李琼，湖南天见律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：广东华维德商业服务有限公司益阳分公司，住所益阳市赫山区益阳大道东1087号世纪嘉苑一栋106-107号。法定代表人：张裕良。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限特别授权。本院受理的原告毛小红诉被告广东华维德商业服务有限公司益阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告与被告双方已庭外调解完毕，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛小红提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛小红撤回起诉。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告毛小红负担。审判员 李 武二〇二〇年七月十三日书记员 朱晨燕
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更433号罪犯牛永胜，男，汉族，生于1983年8月14日，中专文化，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省武山县人民法院于2014年11月27日作出（2014）武刑初字第105号刑事判决，以被告人牛永胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金10000元。宣判后，牛永胜不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，发现该犯有漏罪未处理。甘肃省武山县人民法院于2015年11月18日作出（2015）武刑初字第72号刑事判决，以被告人牛永胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑十年（刑期自2014年8月26日起至2024年8月25日止）,并处罚金20000元。本院于2018年9月19日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关甘谷监狱于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在监区车间机工改造岗位上，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯牛永胜在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯牛永胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛永胜减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月26日起至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年七月三十一日法官助理 卜航航书 记 员 杜雯露
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执764号之一 申请执行人宝鸡永固混凝土有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：沈姗姗，该公司执行董事。 被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区。 法定代表人：王生平，该公司董事长。 本院（2019）陕0303民初493号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行法律义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司名下银行存款822274.80元，或者查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年七月二十日 书记员  龚甜
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执676号申请执行人：周仁东，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：德科码（南京）半导体科技有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MCGE31T，住所地南京经济技术开发区。法定代表人:李睿为。申请执行人周仁东与被执行人德科码（南京）半导体科技有限公司（以下简称德科码公司）劳动报酬争议纠纷一案，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2019]第249号仲裁调解已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人德科码公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、前往被执行人注册地南京经济技术开发区恒广路12号科创基地521室及办公地南京经济技术开发区兴智科技园A座8楼，均未有找到被执行人及其法定代表人，上述地址均为租赁用房，且租期已到；5、被执行人于2018年竞拍地块编号为NO.2018GY02号土地，上述土地性质为租赁转出让，租赁期五年，租期届满且符合条件后可取得上述出让土地。被执行人在缴纳一年租金后未再支付剩余租金。因被执行人未支付相应工程款，上述土地在建厂房未有完工，无处置价值；6、南京市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）苏01破10号民事裁定书，裁定受理对德科码（南京）半导体科技有限公司破产清算的申请；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、民事裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人周仁东的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人德科码公司是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。被执行人已进入破产清算程序，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁开劳人仲案字[2019]第249号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人德科码公司负有继续向申请执行人周仁东履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年七月二十二日书记员 王 茜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1349号申请执行人：**，男，1984年1月18日出生，汉族。被执行人：王敏，男，1974年8月9日出生，汉族。申请执行人**依据已经发生法律效力（2019）晋1002民初6802号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王敏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月十五日书记员 刘丽丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1458号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:童永华,该公司董事长。委托执行代理人：曹敏，该公司职工。被执行人：赵大迟，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘爱民，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵大迟、刘爱民金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执1458号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年七月二十二日书记员  邬子寒
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1557号申请执行人：张转运，男，1959年7月11日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：王绍甫，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王绍甫银行存款、收入20869.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月三十一日书记员  毕玉媛
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执异42号异议人：陈连科，男，1962年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈磊（系陈连科之子），男，1987年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。申请保全人：周钟宏，女，1966年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。在本院执行周钟宏与陈连科房屋买卖合同纠纷一案中，陈连科对本院查封其名下坐落于天津市南开区房屋的不动产权属手续的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈连科称，我与周钟宏房屋买卖合同纠纷一案的案涉房屋坐落于天津市河北区，该房早于2019年交付周钟宏实际占有使用，周钟宏只支付了90万元房款，查封价值200多万元房屋显失公平，被查封的天津市南开区房屋与本案无关，上述查封显属超标的执行，损害了我的利益，该查封给我带来了严重经济损失，请求法院解除对天津市南开区房屋的查封措施，对本院因本案采取的其他执行措施不持异议。申请保全人周钟宏称，不同意解除对天津市南开区房屋的查封手续，认为房屋的净值远远不足以覆盖申请标的，法院没有超标的查封，陈连科提出申请解封的理由无事实及法律依据。本院查明，周钟宏与陈连科房屋买卖合同纠纷一案，周钟宏于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结陈连科名下银行账户存款1064100元，或者对陈连科名下等值财产采取保全措施。本院于2020年6月30日作出（2020）津0105民初3731号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈连科名下银行账户存款1064100元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。本院于2020年7月7日，查封了陈连科名下四套房屋的不动产权属登记手续，分别为天津市南开区房屋、天津市红桥区房屋、天津市河西区房屋（轮候查封）、天津市河北区房屋（轮候查封）。另查，陈连科与周钟宏协商一致确定天津市南开区房屋的市场价值不超过130万元，该房屋不动产登记簿记载已设定最高额为985000元的抵押登记，抵押权人为平安普惠融资担保有限公司，债务履行期限为2017年8月24日至2022年8月23日。陈连科当庭表示上述房屋所担保的债权尚未清偿。本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。执行中，本院依法查封了陈连科名下坐落于天津市南开区房屋，陈连科认为周钟宏已实际占有使用其名下坐落在河北区的案涉房屋，被查封的天津市南开区房屋与本案无关，上述查封显属超标的执行，因陈连科上述主张无相关法律依据，本院不予支持。陈连科已将房屋设定了抵押，扣除抵押优先受偿金额后房屋净值无法覆盖本案诉请债权，因此，本院对上述房产的查封措施并未超出标的额。综上，本院对陈连科的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回陈连科的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 徐 阳二〇二〇年七月三十一日书记员 王留忠附：本裁判文书所依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1159号何娜、李根、翟孝凯、白巧云、高丽娜、吕俊伟、孙文明：何娜、李根、翟孝凯、白巧云、高丽娜、吕俊伟与孙文明其他案由一案，申请执行标的共计133290.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位111899元，其中，本金110000元，执行费1899元，申请自愿放弃23290.3元。本院已于2020年7月22日将该款转付给何娜、李根、翟孝凯、白巧云、高丽娜、吕俊伟。至此，何娜、李根、翟孝凯、白巧云、高丽娜、吕俊伟向本院申请执行的（2019）豫0223民初5665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保432号鹿海成、廖洪彬：鹿海成与廖洪彬借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1092号之一 申请执行人：上海迦莘人力资源有限公司,住上海市奉贤区。 法定代表人：陈火祥。 被执行人：夏德琴,女,汉族1994年8月17日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在申请执行人上海迦莘人力资源有限公司与被执行人夏德琴劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第7384号劳动仲裁书，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏德琴银行存款1454.9元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈杨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2662号申请人：吴江市昌盛煤炭有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼南河浜。法定代表人：尚洪，执行董事。被执行人：施喜春，男，1968年10月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：施炳喜，男，1946年3月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市昌盛煤炭有限公司与被告施喜春、施炳喜追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2530号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告施喜春、施炳喜同意归还原告吴江市昌盛煤炭有限公司代偿款1825541.77元，于2020年3月29日前履行。二、原告吴江市昌盛煤炭有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取10615元、保全费5000元，合计15615元，由被告施喜春、施炳喜负担，并于2020年3月29日前直接给付原告吴江市昌盛煤炭有限公司。原告已预交的诉讼费用,本院不再退回。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴江市蚕韵丝绸有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年4月26日、2020年7月31日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人施喜春名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，本院依法予以查封，查封期限自2020年5月12日起至2022年5月11日止；该处下落不明，本院暂不予处置；若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担；反馈被执行人施喜春、施炳喜账户有零星存款，本案系轮候冻结，无法扣划。3、2020年4月13日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人施炳喜名下有位于苏州市××区××坼镇××房产××套，本院已依法评估、拍卖，并于2020年3月31日以2481000元确认成交，本案依法分得555468.48元，本院已依法发放至申请人指定账户。4、2020年7月31日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标1841156.77元，已到位555468.48元，余款1285688.29元与执行20812元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产查询反馈材料、案款发放审批表等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2530号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇二〇年七月三十一日书 记 员  姜明明
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初2596号原告：周光文,男,1951年6月6日生,汉族,住湖南省桂阳县。原告：雷钟英，女，1975年9月3日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：中国石化销售股份有限公司湖南郴州石油分公司（曾用名：中国石油化工股份有限公司湖南省郴州市石油分公司），住所地湖南省郴州市北湖区青年大道3号。法定代表人：罗刚。原告周光文、雷钟英与被告中国石化销售股份有限公司湖南郴州石油分公司(以下简称石化公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告周光文、雷钟英诉称，判令被告返还扣押在石化公司33.7吨柴油给原告，或者由被告支付原告181980元（按2020年柴油单价5400元／吨计算，33.7吨×5400元／吨＝181980元）。事实和理由：周建国系周光文之子，雷钟英之夫。周建国于2009年11月1日驾驶湘Ｌ×××××油罐车，在郴桂路返回桂阳方向运输途中，因交通事故死亡。当时身上的钱包和贵重物品都不在了。时候，付跃龙、唐桂林经营的两个加油站向法院起诉，主张给周建国汇了钱但没有收到油。通过桂阳县人民法院的判决和裁定，以及2009年11月4日作出的（2009）桂法民重字第680、681号裁定，查封、扣押被告雷钟英等人以桂阳尚卿矿业有限公司黄沙坪矿业有限公司黄沙坪矿业名义在石化公司油库库存柴油33.7吨，解除给雷钟英、周光文。郴州市中级人民法院的民事判决亦驳回上诉，维持原判。但直到现在，被告还未将柴油还给原告。原告特向法院提起诉讼，请法院判如所诉。石化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由名为财产损害赔偿纠纷，实为合同纠纷。被告石化公司住所地位于郴州市北湖区，合同标的履行地亦在被告所在地。即使按照财产损害赔偿纠纷确定案由，也应适用一般地域管辖原则，由被告住所地的法院进行管辖。故本案依法应由被告石化公司住所地人民法院（即湖南省郴州市北湖区人民法院）管辖。本院经审查认为，周建国从事油品运输和代购成品油业务，通过在被告石化公司处购得成品油再对外运输、销售。因周建国发生交通事故死亡，其遗产继承人向被告主张交付货物或折价返还货款，系基于周建国与石化公司的合同关系，故本案案由应确定为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告石化公司的住所地为湖南省郴州市北湖区，合同交付成品油的履行地亦是被告所在地，根据上述法律规定，本院对该案不具有管辖权，该案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国石化销售股份有限公司湖南郴州石油分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹文斌二〇二〇年七月三十日法官助理曹晶书记员欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6191号原告：梁明超，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：梁名来，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告梁明超诉被告梁名来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。因原告梁明超明确表示不会交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁明超撤诉处理。审判员  赵以娜二〇二〇年七月三十一日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2273号申请人石丹，女，汉族，1993年2月10日出生，住河南省范县。被申请人吴玉，男，汉族，1992年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请人石丹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款355000元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴玉银行存款355000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月二十八日书记员  刘宇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1693号申请执行人：宁瑞，男，1990年7月4日出生，汉族。被执行人：王钰，男，1984年12月14日出生，汉族。申请执行人宁瑞依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初1440号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王钰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王钰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王钰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王钰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年七月三十日书记员  赵一繁
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审385号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为赵某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费1126273.00元（其中单位缴纳部分812453.00元，个人部分313820.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第006号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》[赵某社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  逄映雪
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1942号申请执行人：王某被执行人：西安城市建设职业学院王某与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14402号民事调解书生效后，申请执行人某向本院申请执行，现被执行人西安城市建设职业学院已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初14402号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执1942号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1269号 原告：滕某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 原告滕某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月14日，原告滕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告滕某撤诉处理。 案件受理费595元，减半收取298元，由原告滕某负担。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 巍
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1853号申请执行人：金华市生态环境局永康分局被执行人;何福波本院在执行申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人何福波行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11055号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理），该公司员工。 被告：孙密，1994年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告孙密物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张婵婵
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2010号 原告：邢国庆，男，1983年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：李国宪，男，1954年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告邢国庆与被告李国宪合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邢国庆于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢国庆的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢国庆撤诉。 案件受理费减半收取计210元，由原告邢国庆负担。 审判员  姜海峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  金志伟
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执649号申请人史传来，男，汉族，1956年9月20日生，住海安市。被执行人阙圣章，男，汉族，1957年3月5日生，住海安市。关于史传来申请执行阙圣章机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初6043号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告阙圣章赔偿原告史传来因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计22680元，于2020年1月20日前履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日立案。本案申请执行标的为22680.00元，执行费240.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院于2020年5月22日扣划被执行人阙圣章银行存款7309.67元。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  唐凯宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初527号原告常州新北区长贸森林木材经营部，经营场所常州市长贸中心木材区26-2。统一社会信用代码92320411MA1TKL1M8K。经营者潘玉水。委托诉讼代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。被告朱文武，男，汉族，1969年10月26日出生，户籍地常州市武进区。原告常州新北区长贸森林木材经营部诉被告朱文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理。因采用其他方式无法向被告朱文武有效送达诉讼文书，本院遂将本案转为普通程序审理并以公告方式向被告送达。后本院对本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告常州新北区长贸森林木材经营部委托诉讼代理人杨清到庭参加了诉讼，被告朱文武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州新北区长贸森林木材经营部的诉讼请求为：1.判令被告立即支付货款342768元，并判令被告承担原告按年利率6%计算的利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年7月起，被告承建常州市新北区五王电器工程时，要求原告向其供应各种规格的建筑用木材，原告均按被告要求向其供应木材，但被告每次均不能结清应付货款，截止2015年年底，原告向被告供货金额累计392768元。后经原告多次催要，被告于2017年1月9日付款50000元，尚结欠原告货款342768元，原告多次催要，被告一直推诿不付。被告朱文武未作答辩。本院经审理查明：2015年7月起，被告承建新北区五王电器工程，开始向原告购买各种规格的建筑用木材，原告将木材送至五王电器厂，供货金额合计392768元。2017年1月9日，被告向原告支付货款50000元。尚结欠原告货款342768元至今未付，原告遂起诉来院，要求判如所请。庭审过程中，原告变更利息的计算方式为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算。以上事实有原告提供的送货单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但按原告提交的送货单及其陈述可以认定原、被告之间具有买卖的合意，且原告已经履行交付木材的义务，并对证据及陈述的真实性予以保证，因此，本院确认原、被告之间实际发生的买卖合同关系合法、有效。因买卖合同结欠的货款，被告应当予以支付。至于利息，被告结欠原告货款一直未付，原告要求被告承担自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，同时对利率的主张也在法律规定的限度内，故对于原告利息的主张，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告朱文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州新北区长贸森林木材经营部支付货款342768元，并承担该款自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元、保全费2270元、公告费600元，合计9312元由朱文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  戴寿坤人民陪审员  韩樱花二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黄亚平书 记 员  李妮蔚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执788号关于倪祖伯申请执行季祥、张瑞平、何汉忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的29458元等，经本院立案受理，本院扣划被执行人银行存款3958元，退付申请执行人，本院另收取执行费342元，余款双方已自行交付完毕，申请执行人表示自愿放弃所有未到位执行请求。申请执行人表示(2020)苏0612执788号执行案件可以结案。至此，关于本院（2020）苏0612执788号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初1115号原告：董浩，男，1992年2月21日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：张艺耀，男，1978年11月3日生，汉族，户籍地址昆明市盘龙区。原告董浩诉被告张艺耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张艺耀于2017年7月29日向原告董浩借款人民币4000（肆仟元）元，并出具了借条两张，双方约定2019年年底还款。约定的首次还款日到来后，原告董浩向被告张艺耀多次催要欠款，被告张艺耀一直借故拖延至今。现在约定的最后还款期限已过，原告董浩用手机拨打被告张艺耀的手机时，还多次出现被告张艺耀不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张艺耀作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2017年7月29日，被告向原告出具《欠条》，载明：“董浩领用OPPO手机一台给张艺耀使用，但张艺耀一直未使用，给董浩造成了经济负担，现由张艺耀承担OPPO手机4000（费用）肆仟费用。欠款人：张艺耀”。2019年1月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：“董浩出于好心领用OPPO手机一台给张艺耀使用，但张艺耀因个人问题未使用，给董浩造成了经济损失，张艺耀愿承担董浩领用手机损失费4000（肆仟元整）。望体谅为感（之前欠条作废日期为2017.7.29，现欠条生效。欠款承担人张艺耀）”。本院认为：被告于2017年及2019两次向原告出具《欠条》，对欠款事实及金额予以确认，双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还，现原告已提起诉讼，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张艺耀于本判决生效之日起十日内向原告董浩归还借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年七月十六日书记员  赵松屋
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终192号 上诉人（原审原告）徐国祥，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县迎宾大道88号。 法定代表人李章保，该局局长。 委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。 上诉人徐国祥诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局（以下简称滨海住建局）行政协议一案，不服江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告徐国祥与原滨海县建设局在2001年5月11日就徐国祥原房屋的拆迁补偿问题达成协议，协议约定原告徐国祥原房屋的拆迁补偿总费用为27690.52元，由滨海县建设局付给原告徐国祥；对原告徐国祥采取易地自建形式进行安置，宅基地地点位于城西变电所西北侧安置点，其面积8M*10M一块，补偿安置事项落实后，原告徐国祥对房屋拆迁的相关事项无任何异议。该协议签订后，原滨海县建设局已向原告徐国祥支付了上述补偿款27690.52元，但原告徐国祥一直未在协议约定的安置地点建房，2019年4月原告徐国祥向包括被告滨海住建局在内的部门要求在协议安置点建房，在未得到回复后，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告徐国祥于2001年5月11日与原滨海县建设局签订协议，当时已知晓了协议的内容并且领取了协议约定的补偿款，但其直到2019年8月才提出解除协议等诉讼请求，早已超过了法律及相关司法解释规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条和第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告徐国祥的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐国祥。 上诉人徐国祥上诉称，一审法院裁定驳回上诉人起诉，是枉法裁判。案涉拆迁协议没有履行起止期限，不存在超过起诉期限。上诉人提起本案诉讼，符合立案条件，涉及不动产的诉讼时效是二十年。一审法院赶在最高院《关于审理行政协议的司法解释》生效前一天作出裁定，是故意损害上诉人利益。被上诉人经上诉人催告，拒绝履行2001年5月11日与上诉人签订的拆迁自建《协议书》，依法应当解除，上诉人请求合法合理。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人滨海住建局答辩称，一、上诉人与答辩人签订的拆迁补偿协议合法有效，且己履行完毕。答辩人与上诉人2001年5月11日签订的拆迁补偿协议是双方真实意思的表示，系合法有效协议，答辩人已按协议履行了全部义务，上诉人已接受补偿款和安置的宅基地，故其要求解除协议和原地恢复原状的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。二、上诉人不能建房的原因不是答辩人责任，更不是解除协议的理由。上诉人在诉状中自认，其不能建房的原因是因他人阻扰、滨海县自然资源和规划局与滨海县城管局相互推诿等原因造成，这并非答辩人不履行协议所致。1、关于上诉人在宅基地上备材料被他人阻扰的问题。上诉人在合法拥有的宅基地上准备建筑施工的材料，因他人阻扰，完全可以通过报警等合法程序解决此事。2、关于上诉人建房是否需要办理建房批准手续问题，答辩人与上诉人订立协议后，原告在长达十几年的时间内没有建房，完全是上诉人自身原因造成的，答辩人虽是签订协议的主体，当时拥有规划审批的职能，因政府职能调整，自2019年2月起，规划职能已划归滨海县自然资源和规划局，答辩人己不具备审批建房规划职能，上诉人所谓的放线应由所在地东坎镇政府和规划部门等职能部门去实施，至于办理房地产权证也早已划归滨海县自然资源和规划局不动产登记中心，因此，原协议中应由答辩人履行的义务己转归滨海县自然资源和规划局履行，上诉人建房是否需要办理审批手续，应当由滨海县自然资源和规划局决定，答辩人不能违反法律规定去乱作为。三、上诉人要求支付房租费，没有合同依据，双方在签订的协议中没有约定房租费的期限和标准，其怠于自建房屋，后果应由其自行承担。四、上诉人起诉已超过诉讼时效，一审法院裁定驳回其起诉是合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实的认定与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐国祥于2001年5月11日与原滨海县建设局签订协议，当时已知晓了协议的内容并且领取了协议约定的补偿款，但其直到2019年8月才提起本案诉讼，要求解除协议等，明显已超过最长5年的法定起诉期限，且上诉人未能举证证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。原审法院根据上述规定，裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年七月二日 法官助理  苏盈盈 书 记 员  陈 新
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1338号原告：陈培留，男，汉族，1949年7月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：罗绍辉，男，汉族，1978年12月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告陈培留与被告罗绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，原告于2020年7月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈培留撤回起诉。案件诉讼费4960元，减半收取2480元，由原告陈培留承担。审判员  杨晓蓉二〇二〇年七月二十八日书记员  杨鸿玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2502号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：周惠中，男，汉族，1970年6月2日生，住江苏省太仓市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周惠中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘晨瑜到庭参加诉讼。被告周惠中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金98868.99元，利息26977.39元、核销后利息23029.91元、违约金63429.05元、核销后违约金105144.35元，合计317449.69元（暂计算至2020年4月15日，之后利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至还款之日）；2、判令被告承担原告维权支出的律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，被告周惠中向原告申领白金理财卡。被告透支消费后未能按约还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告周惠中未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2013年8月21日，被告周惠中向原告申领民生白金理财信用卡。被告周惠中在《民生白金理财信用卡申请表》上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附有《民生白金理财信用卡领用合约》、《白金理财信用卡收费标准》。领用合约、收费标准对信用卡透支款项的归还、透支利率、免息还款期、滞纳金等进行了约定，并约定本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。 2016年11月15日，中国民生银行官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，调整“滞纳金”项目为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 二、信用卡合约的履行 原告依约向被告发放了卡号为62×××00的白金理财卡，账户建立日期为2013年9月5日，信用额度10万元，账单日为每月6日，还款日为每月26日。2019年4月24日该卡被核销。被告于2013年9月29日起使用该卡，2018年2月开始逾期还款产生违约金。2017年12月21日还款11365元后未再还款，并于同日最后一次消费1万元后未再产生透支消费。 截至2017年12月21日，该卡结欠透支本金为98868.99元。原告主张，截至2020年4月15日，被告结欠原告透支本金98868.99元、利息50007.30元（核销前利息26977.39元+核销后利息23029.91元）、违约金168573.40元（核销前违约金63429.05元+核销后违约金105144.35元），合计317449.69元。 三、催收情况 原告于2018年1月31日至2019年4月3日期间，多次通过电话、短信方式向被告催收信用卡欠款。 四、合理费用 原告为本案诉讼与北京德和衡（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费为4000元，该所指派律师黄逸婷、刘晨瑜参与诉讼。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡消费后，应按约归还透支款项，现因被告未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金符合约定，本院予以支持。原告主张的利息、违约金的计算方式符合合约约定，但信用卡核销前、核销后的金额均超过了法律规定的年利率24%的限制，故本院对此予以调整。自2017年12月26日还款日至2020年4月15日共841天，利息、违约金总额以本金98868.99元为基数，按年利率24%计算为55432元（98868.99*24%/360*841）。原告主张的律师费，合约有明确的约定，且律师费的金额未超过江苏省律师服务收费试行标准的下限，本院予以支持。 综上，被告周惠中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周惠中于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金98868.99元，利息、违约金55432元，合计154300.99元（利息、违约金计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起至本金全部还清之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金的总金额以实际结欠本金为基数按年利率24%计算为限）。 二、被告周惠中于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费4000元。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：XXXXX。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6122元，减半收取3061元，诉讼保全费2107元，合计5168元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1328元，被告周惠中负担3840元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 龚 健 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐晓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1352号 申请人：迟彩霞，女，1958年10月10日生，住荣成市。 被申请人：田伟超，男，1992年6月8日生，住荣成市。 本院在审理迟彩霞与田伟超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，迟彩霞在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初4553号民事裁定书，裁定冻结田伟超银行账户存款共计85000元。2020年7月6日，迟彩霞向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田伟超银行账户存款共计85000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  宋春霖 二〇二〇年七月七日 书记员  卞 飞
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1631号崔建平：你与张志敏债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的豫0811民初1365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张志敏于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1365号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073869244特此通知二〇二〇年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执899号 鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与严金荣、张丽公证债权文书一案，申请执行标的共计198266.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位198266.08元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司（申请执行人）。至此，鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执734号被执行人张娟，女，1985年6月28日出生，汉族，住冷水江市。冷水江市人民法院（2015）冷刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月4日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法对被执行人张娟的财产及其他情况进行了查证：一、名下无房产、车辆、住房公积金、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产；二、银行账户余额不多。本案执行标的89008元，已到位标的62606.29元，未到位标的26401.71元。本院认为，本案被执行人名下没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍连军审判员  贺行君审判员  蔡文华二〇二〇年七月十五日书记员  刘献忠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1561号 原告：**，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：王爱国，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：龙天福，永州市零陵区萍州法律服务所法律工作者。 被告：胡石香，住湖南省永州市零陵区。 被告：胡献红，住湖南省永州市零陵区。 二被告共同委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。 原告**与被告胡石香、胡献红婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人王爱国、龙天福，被告胡石香及二被告共同委托诉讼代理人贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告退还彩礼70200元（实送彩礼130200元，已退还60000元）；2．二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告胡石香经介绍人郑文玉介绍于2020年4月2日认识，并由原告陪同其父母按照当地风俗到女方家吃会面饭，原告给被告胡石香本家礼金1600元，被告奶奶600元，被告弟弟200元，女方亲戚中三人带小孩的，给每位小孩发红包一个120元，合计2400元，礼品约600元，其中商定于2020年4月8日下定订婚。因此，原告于2020年4月8日按照当地习俗到女方家下定，送给本家（三被告）聘金130200元（其中聘礼12万元，女方亲成每户600元，共17户亲戚，合计10200元），礼品约1000元。以上聘金及礼品有介绍人郑文玉在场并予以证明。下完定金后，双方决定到江苏无锡（原告打工的地方）旅游并寻找工作。当到达无锡后没过几天，双方因性格不合，女方提出一个人要到长沙打工，至今还在长沙。女方（被告胡石香）和原告协商一致同意终止恋爱关系，并提出由原告送她回家并返还全部彩礼。原告于2020年5月1日送被告胡石香回邮亭圩老家。当原告把被告胡石香送回家后，被告只退还原告聘金60000元，其他70200元聘金不予退还。经原告多次与被告协商未果。为此，原告为维护合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡石香、胡献红辩称，解除婚约过错责任在原告**，原告方诉请送彩礼130200元没有证据，被告已经将原告家所送彩礼60000元全部退还。郑文玉与原告家系老表关系，有直接的利益关系，且送彩礼时其不在场，其证言带有主观性。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原告**经郑文玉介绍认识被告胡石香，2020年4月8日，双方订婚，原告给被告家彩礼120000元，原告给被告家亲戚红包共计10200元。原、被告双方订婚后就一起外出到江苏省无锡市找工作，并开始同居生活，2020年5月1日，双方因性格不合结束了同居关系。 上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、收据及庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点：彩礼金额的认定。本院评判如下：本案认定彩礼金额的证据之一是郑文玉的证人证言，证实原告**家当时给了被告胡石香家里120000元彩礼，同时给被告家亲戚红包共计10200元，证人郑文玉是原告**与被告胡石香的介绍人，同时与原、被告两家均是亲戚关系，因此郑文玉的证言相对客观、真实，另一证据是原告**的父亲王爱国的银行取款凭证，证实王爱国于2020年4月3日到银行取款140000元的事实，以上两份证据能够形成证据链，共同证实本案的彩礼金额为120000元。因原告**与被告胡石香经人介绍认识后订立婚约，原告按农村习俗给付被告彩礼后，双方未能如约办理结婚登记。原告给付彩礼的行为虽有赠与之形式，但就其实质而言，此赠与以获得与被告胡石香缔结婚姻为条件，现原告**与被告胡石香结婚目的未实现，接受彩礼的条件未成就，故被告胡石香应将所接受的彩礼返还给原告。关于彩礼返还的标准，双方在协商解除婚约关系时，被告已返还原告彩礼60000元，就余下的彩礼60000元，因原告**与被告胡石香同居生活了一段时间，现双方未达成结婚的目的，对女方胡石香造成的伤害较大，本院酌情认定被告胡石香部分返还其订婚时接受的彩礼30000元。对于原告赠与被告家亲戚的红包，因该红包系送给被告亲戚，二被告并未占有该红包，且单个红包金额较小，故对原告要求二被告返还红包金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告胡石香、胡献红在本判决发生法律效力后五日内返还原告**彩礼30000元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告胡石香、胡献红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  姜巧灵 书 记 员  李婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2377号 原告：蚌埠奥园置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区红旗一路592号秀水新村二村14号楼社区用房1，统一社会信用代码：9340304MA2TPCF28W。 法定代表人：张俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许虎，男，1983年3月12日出生，汉族，住山东省聊城市东鱼府区，该公司员工。 被告：路捷，男，1997年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告蚌埠奥园置业有限公司诉被告路捷商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告蚌埠奥园置业有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠奥园置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告蚌埠奥园置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2256元，减半收取1128元，由原告蚌埠奥园置业有限公司负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 张彦钱
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初99—1号原告：沈阳欧林商贸有限公司，住所地：沈阳市法库县大孤家子镇大孤家子村。法定代表人：赵红，系该公司总经理。委托代理人：吴晓波，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：辽宁欧林润滑油科技有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路33号（9幢1-2层2门）。法定代表人：赵明，系该公司总经理。被告：赵敬宇，男，汉族，1976年2月2日出生，系被申请人辽宁欧林润滑油科技有限公司股东,住址系沈阳市于洪区。被告：张婉莹，女，汉族，1995年3月14日出生，系被申请人辽宁欧林润滑油科技有限公司股东,住址系沈阳市于洪区。被告：赵翎妤，女，汉族，1973年9月26日出生，系被申请人辽宁欧林润滑油科技有限公司经理,住址系沈阳市于洪区。原告沈阳欧林商贸有限公司诉被告辽宁欧林润滑油科技有限公司、被告赵敬宇、被告张婉莹、被告赵翎妤特许经营合同纠纷一案本院于2020年2月14日立案。原告沈阳欧林商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原告与第一被告于2018年8月26日签订的欧林爱车运营商合同；二、判令被告返还进货款人民币200,000元整；三、判令被告返还保证金10,000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告辽宁欧林润滑油科技有限公司、被告赵敬宇、被告张婉莹、被告赵翎妤向本院提出管辖权异议，认为被告辽宁欧林润滑油科技有限公司公司住所地在沈阳市铁西区，被告赵敬宇、被告赵敬宇、被告张婉莹、被赵翎妤的户籍底又均在沈阳市于洪区，本案的合同履行地亦不在沈阳高新区，案涉合同里明文约定在甲方所在地法院管辖，本案有约定管辖，沈阳高新区法院对本案无管辖权，故提出管辖权异议。本院认为，本案案涉加盟协议具有特许经营合同的形式和实质内容，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷属于知识产权类案件，具有知识产权内容，本案的合同履行地系沈阳市，根据《辽宁省高级人民法院〈关于调整我省知识产权案件管辖的通知〉》第一条之规定，“……沈阳地区具有知识产权案件管辖权的基层法院由原来的沈阳市沈河区人民法院并更为地处浑南的沈阳高新技术产业开发区人民法院”。当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖不得违法法律规定，根据上述知识产权案件管辖的规定，本院对本案具有管辖权。因此，被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条之规定，裁定如下：驳回被告辽宁欧林润滑油科技有限公司、被告赵敬宇、被告张婉莹、被告赵翎妤提出的管辖权异议。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李卫国审 判 员  王守英人民陪审员  王 宇二〇二〇年七月三十日法官助理那颖书记员王艾彤本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3134号原告：李海霞，女，汉族，1984年8月28日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳联嘉汇房地产营销策划有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。法定代表人：王杰，该公司执行董事。被告：襄阳长河房地产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区立业路。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：张郁，湖北思扬律师事务所律师。原告李海霞与被告襄阳联嘉汇房地产营销策划有限公司（以下简称联嘉汇公司）、襄阳长河房地产经纪有限公司（以下简称长河公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人刘政、被告联嘉汇公司、长河公司的委托诉讼代理人张郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带偿还原告居间服务费93801.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经人介绍到长河公司购买襄阳绿地公司开发的商铺，而后该公司工作人员带领原告去襄阳绿地看房。房屋看好后，长河公司告知原告应与被告联嘉汇公司签订居间合同。在签订合同时，原告多次向被告确认该款是否为居间服务费，被告均回复为购房款非居间服务费，尔后被告签字并将该款项打入被告公司账户，但在原告与绿地集团襄阳置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，才知道被告交付的房款并非购房款而是居间费，原告遂多次找到被告索要该款，被告均以各种理由推诿，为此诉至法院。二被告辩称，1.原告诉称与本案事实不符，被告已完全履行了合同义务，没有违约；2.居间服务费用是双方协商确定的，我国法律对居间服务费并无禁止性规定，该费用合法有效；3.原告购买的房屋低于当时的市场价，更是远远低于现在的市场价，该居间服务合同未损害原告的合法权益。综上请求法院依法查清事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：1.2019年4月13日，李海霞为购买案涉房屋，经长河公司介绍，与联嘉汇公司签订《居间服务合同》，合同约定：居间标的物为襄阳市樊城区中原西路绿地集团房屋一套，建筑面积为51.62平方米；服务内容主要为按双方约定价格促成甲方签订标的物《商品房买卖合同》；本次服务费共计124597元‘合同期限2019年4月13日起至2019年10月12日止。2.2019年5月8日，李海霞与联嘉汇公司的置业顾问王陈签订购房承诺书，主要约定：李海霞购买襄阳绿地17号楼1层010号铺，商铺建筑面积为51.62平米，单价为22300元，总价为1151126元；李海霞于2019年5月8日交付定金50000元，于2019年6月8日交付首付款691126元。3.2019年5月8日，李海霞在联嘉汇公司刷卡50000元，5月13日刷卡24597元、50000元。2019年5月13日，联嘉汇公司置业顾问王陈向李海霞出具收据一份，收到李海霞居间服务费124597元。4.2019年7月15日，李海霞与案外人绿地集团襄阳置业有限公司（以下简称绿地襄阳公司）签订《商品房买卖合同》，约定李海霞购买绿地襄阳公司开发的襄阳绿地中央广场17幢1层17-1-010房屋，总价为1026529元。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.李海霞认为购房承诺书表明想要购买的房屋总价为1151126元，而签订的房屋合同总价为1026529元，中间的差价为124597元，该服务费应当是购房款，而不是居间服务费。二被告认为，124597元为本次居间合同的居间服务费。居间服务合同中明确载明了经双方协商一致，服务费用确定为124597元，且在合同的第二条明确约定原告购买绿地集团开发的商铺一套，最终二被告也严格按照居间服务合同的约定向原告提供了居间服务，因此该协议是合法有效的。经查，李海霞与联嘉汇公司签订的《居间服务合同》约定的居间服务费为124597元，李海霞向联嘉汇公司刷卡支付124597元后，该公司向其出具了收据，收据亦载明收款事由为居间服务费，李海霞在签订居间服务合同及付款时，均未对居间服务费提出异议。在居间服务合同期限内，李海霞购买了合同约定标的物襄阳绿地中央广场17幢1层17-1-010的房屋，长河公司与联嘉汇公司共同完成居间服务事项。2.李海霞认为，根据建设部及国家计委1995年971号《关于房地产中介服务收费的通知》，居间服务费不得超过3%，二被告收取的居间服务费已经高达房屋总价的12.13%,超出了法律规定，超出部分应当予以返还。二被告认为，该通知既不是法律也不是法规，也不是部门规章，仅仅是一个通知。合同法426条明确规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。该通知是25年前的通知，已不适用于现在的市场。经查，国家发展改革委员会与住房和城乡建设部于2014年6月13日联合发出的《国家发展改革委、住房城乡建设部关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》明确规定，从2014年7月1日起放开房地产咨询收费，下放房地产经纪服务收费管理权限，由省级人民政府价格、住房城乡建设行政主管部门管理，决定实行政府指导价管理或者市场调节价，《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》中有关房地产咨询和经纪服务收费的规定同时废止。2014年8月8日，湖北省物价局、湖北省住房和城乡建设厅发出的《湖北省物价局、湖北省住房和城乡建设厅关于放开房地产咨询收费和房地产经纪收费的通知》明确规定，放开房地产咨询和房地产经纪服务收费，实行市场调节价。3.二被告提供“中国房价行情网”关于案涉房屋在2019年8月至2019年9月的市场参考价格为25131元/㎡。李海霞认为该价格为网上大概报价，与本案购房价格没有关联性。经查，二被告提供的“中国房价行情网”关于案涉房屋报价情况属实，李海霞没有提供反驳证据，故二被告提供的报价可以作为案涉房屋价格高低的参考价格。本院认为，李海霞与联嘉汇公司签订的《居间服务合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李海霞按照约定支付居间服务费，联嘉汇公司按照约定促成李海霞签订房屋买卖合同，居间事务按约完成，合同履行完毕。联嘉汇公司收取李海霞居间服务费124597元符合合同约定，且不违反法律、行政法规的规定，合法有据。李海霞认为二被告收取的居间服务费过高，并提供了《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（以下简称《通知》）作为依据。该《通知》不属于法律法规，且与现行规定关于对房地产经纪服务费价格放开，实行市场调节价的意见不一致，该《通知》中有关房地产咨询和经纪服务收费的规定已废止。故对李海霞认为二被告收取的居间服务费过高的意见，本院不予采信。此外，李海霞所购房屋的成交价格不高于当时当地同类房屋的市场价格，联嘉汇公司的居间服务行为未损害李海霞的利益，故李海霞要求二被告连带偿还居间服务费93801.13元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条规定,判决如下:驳回原告李海霞的诉讼请求。案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李红文二〇二〇年七月二十八日法官助理杨小雨书记员郝筱晰
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初303号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司屈原支行，住所地岳阳市屈原管理区屈汨路18号，统一社会信用代码91430600MA4LGHNJ9B。负责人：周维，支行行长。委托诉讼代理人：黄震，该公司员工。被告：沈登平，男，汉族，1976年3月5日出生，住湖南省汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司屈原支行诉被告沈登平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。湖南汨罗农村商业银行股份有限公司屈原支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。湖南汨罗农村商业银行股份有限公司屈原支行的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许湖南汨罗农村商业银行股份有限公司屈原支行撤诉。案件受理费1203.04元（已减半收取），由湖南汨罗农村商业银行股份有限公司屈原支行负担。审判员 周 亮二〇二〇年七月十五日书记员 陈子龙
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执170号申请执行人：朝阳华宇钢构彩板有限公司，住所地朝阳开发区龙泉街道七道泉子南村。法定代表人：吕素凤，总经理。被执行人:付云磊，男，1983年6月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人朝阳华宇钢构彩板有限公司与被执行人付云磊买卖合同纠纷一案，（2019）辽1303民初642号民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应向申请人给付欠款70000元及利息，并承担案件执行费。在执行过程中，被执行人给付申请人30000元。除此之外本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1303执170号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二〇年七月二十二日书记员  刘函
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2532执恢29号之二申请执行人：李玉华，男，1963年12月22日生，汉族，江苏省溧阳市村民，现住云南省河口县。委托代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路。法定代表人：刘冠胜，职务：董事长。被执行人：广西凭祥市飞腾建筑工程有限公司。法定代表人：陈东庆，职务：董事长。关于申请人李玉华与中十冶集团有限公司（以下简称中十冶）、广西凭祥市飞腾建筑工程有限公司（以下简称飞腾公司）承揽合同纠纷一案，河口县人民法院（2015）红中民三终字第255号民事判决书已发生法律效力。2018年6月8日，申请人提出申请，本院立案恢复强制执行，并责令被执行人中十冶、飞腾公司立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，由飞腾公司支付李玉华制作、安装钢构件河设备安装工程款501093.08元。中十冶在欠飞腾公司工程款范围内承担连带清偿责任，另两公司还应分别给付申请人一、二审垫交的诉讼费用并承担本案执行费7490元。本案在执行过程中，经查，飞腾公司已经注销，其公司及法定代表人已无法查找，名下无证券、股票、房产、保险等财产登记。中十冶执行案件较多，公司名下存款、房产、股权、车辆等财产已被全国多家法院轮候查封，本院无处置权。另本院通过全国法院执行查控网络查询被执行人中十冶重庆、贵州等省分公司亦无其他财产可供执行。申请人李玉华认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，我院已依法将被执行人中十冶、飞腾公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本案执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云2532执恢29号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 凯二〇二〇年七月三十日书记员 盘小锋
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1946号原告：张巧枝，女，1962年9月23日生，汉族，农民，住封丘县。原告：王瑞珍，女，1988年5月8日生，汉族，农民，住封丘县。原告：王瑞婷，女，1990年5月7日，汉族，农民，封丘县冯村乡温庄村。原告：王增臣，男，1992年5月15日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：湛景国，男，1965年4月25日生，汉族，城镇居民，住封丘县。委托诉讼代理人：朱岐军、温伟倩,河南黄池律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司新乡支公司，统一社会信用代码：91410700MA474AKD3E，住所地：新乡经济开发区纬八路1号信合湖畔春天南苑2号楼2单元2101室。负责人：张利坤，任总经理。委托诉讼代理人：赵修磊，河南锦策律师事务所律师。原告张巧枝、王瑞珍、王瑞婷、王增臣诉被告湛景国、中煤财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张巧枝、王瑞珍、王瑞婷、王增臣及其委托诉讼代理人朱岐军，被告湛景国的委托诉讼代理人李超、被告中煤保险公司委托诉讼代理人赵修磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2019年12月19日12时许，王有才驾驶电动自行车沿327国道（原311省道）由东向西行驶至封丘冯村派出所路口西边向左转弯时，与被告湛景国持C1D证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车由东向西行驶时相撞，造成王有才受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，被告湛景国承担事故的次要责任，王有才承担事故的主要责任。请求判令：1、请求被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计351094.8元；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。被告湛景国：同意在原告的合理损失扣除交强险以后剩余部分，按照30%承担责任。被告中煤保险公司辩称：在行驶证驾驶证合法有效且无免责事由的情况下，我公司在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，我公司不是交通事故侵权人，无过错，不承担诉讼费等间接费用。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点如下：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，能否得到支持，对于原告的合理损失应如何承担。针对争议焦点，四原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明原被告之间发生交通事故，封丘交警大队认定被告承担本次事故的次要责任。2、封丘县人民医院、新乡市中心医院出具的医疗费发票三份，封丘县人民医院费用总清单四张及住院病历一份，新乡市中心医院住院证一份及住院病历一份，证明本次事故中王有才受伤后入住上述两个医院治疗9天的经过及花费医疗费61162.46元的事实。3、新乡市中心医院出具的居民死亡医学证明书一份及死亡通知书一份，证明本次事故中王有才因车祸受伤后医治无效死亡的事实。4、封丘县冯村乡东韩丘村村委会、封丘县公安局冯村派出所联合出具的证明一份，证明本次事故中王有才的家庭成员身份信息，即本案原告为适格主体。5、尸检报告鉴定书一份，证明经鉴定王有才的死亡原因为本次事故直接造成。被告湛景国对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。对原告赔偿清单计算标准无异议，但计算方式有异议，应当是把总金额减去交强险部分后，按照责任比例划分，再减去湛景国垫付的金额。被告中煤保险公司对原告提交证据的质证意见为：对尸检报告要求提供原件，应提供户口注销证明和火化证明。对其他证据无异议，对赔偿清单无异议。被告湛景国、中煤保险公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据符合民事证据的三性特征，可以作为本案的定案依据，予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年12月19日12时许，王有才驾驶电动自行车沿327国道（原311省道）由东向西行驶至封丘冯村派出所路口西边向左转弯时，与被告湛景国持C1D证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车由东向西行驶时相撞，造成王有才受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，被告湛景国承担事故的次要责任，受害人王有才承担事故的主要责任。经查，豫Ｇ×××××号轻型普通货车在中煤保险公司投保有机动车交强险，该车的驾驶员及实际所有人均为被告湛景国。事故发生后，受害人王有才在封丘县人民医院住院治疗5天（2019年-2019年12月24日），花费医疗费32834.98元，在新乡市中心医院住院治疗3天（2019年12月24日-2019年12月27日），花费医疗费28242.28元，门诊花费85.2元。新乡市中心医院于2019年12月27日做出王有才死亡通知书。被告湛景国垫付医疗费10000元，丧葬费25000元。另查明，2019年居民服务业和其他服务业收入为45677元。2019年河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。受害人王有才因涉案事故身亡，四原告依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。受害人王有才驾驶电动二轮自行车与被告湛景国驾驶机动车发生事故，受害人王有才承担此次事故的主要责任，被告湛景国承担此次事故的次要责任。豫Ｇ×××××号轻型普通货车在中煤保险公司投保有交强险。故受害人王有才承担60%的责任，被告湛景国承担40%的责任、中煤保险公司对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及相关法律法规规定，原告张巧枝、王瑞珍、王瑞婷、王增臣的损失有：医疗费61162.46元，护理费45677元÷365天×8天＝1001.14元，营养费20元×8天＝160元，住院伙食补助费50元×8天＝400元，交通费20元×8天＝160元，死亡赔偿金34200.97元×19年＝649818.43元，丧葬费55997元÷2＝27998.5元，精神抚慰金20000元。综上，四原告总损失为670700.53元。被告中煤保险公司在交强险限额内赔偿四原告120000元，被告湛景国赔偿四原告221280.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付原告张巧枝、王瑞玲、王瑞婷、王增臣120000元。二、被告湛景国于判决生效之日起十五日内赔付原告张巧枝、王瑞玲、王瑞婷、王增臣221080.21元。三、驳回原告张巧枝、王瑞玲、王瑞婷、王增臣其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282.5元，由被告湛景国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3557号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：金忠鑫，男，1985年1月21日出生，满族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市松北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告金忠鑫追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告金忠鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告理赔款32202元（其中借款本金31356.41元、利息845.59元、罚息0元）；2、判令被告给付原告逾期保费2523.64元；3、判令被告给付原告自2015年1月9日起至实际清偿日止的违约金（以34725.64元为基数，按照年利率24%计算）；4、判令被告给付原告律师费1200元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月21日向案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）借款12万元，同日在原告处投保平安个人消费信贷保证保险并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单约定，被告每月支付保费722元，被告如未能按照借款合同的约定偿还借款，则由原告向借款人承担保险责任。自2014年10月21日开始被告未按约定支付保费及还款，原告代被告向光大银行偿还了剩余借款本息，取得了出借人在借款合同中的权利。后原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告金忠鑫未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院查明，2014年2月21日，金忠鑫与光大银行签订《个人贷款合同》，约定金忠鑫向光大银行借款38000元，借款期限36个月，自2014年2月21日至2017年2月21日，借款利率以中国人民银行公布的现行同期基准利率6.15%上浮40%计收，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%,如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定银行账户内，户名金忠鑫，账号62×××13，开户行中国光大银行黑龙江分行营业部。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如当月无对应日则为当月末最后一天。2014年2月20日，金忠鑫在平安公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行；保险金额为45182元；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，每月保费率1.9%，每月保费722元，投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费；如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2014年2月21日，光大银行按照《个人贷款合同》的约定向金忠鑫指定的银行账户发放贷款38000元，被告金忠鑫偿还了自2014年3月21日至2014年9月21日共7期贷款，自2014年10月21日开始逾期还款。2015年1月9日，平安公司向光大银行支付理赔款32202元，其中包括金忠鑫尚欠光大银行的借款本金31356.41元、利息717.84元、罚息127.75元。另查明，平安公司为此次诉讼实际支出律师费1200元。上述事实，有个人贷款合同、贷款借据（复印件）、平安个人贷款保证保险保险单、还款明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书、律师费发票、律师费明细等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。金忠鑫与光大银行签订的借款合同、与平安公司签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，光大银行按照合同约定向金忠鑫发放贷款，金忠鑫应按期偿还借款本息及服务费，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。金忠鑫在平安公司处投保个人借款保证保险，其已实际缴纳保险费数期，保险合同依法成立且已生效。发生理赔事项后，平安公司依约向光大银行支付理赔款32202元，金忠鑫应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安公司要求被告金忠鑫给付保险理赔款32202元、未付保险费2523.64元及平安公司为本次诉讼实际支出的律师费1200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于平安公司请求的违约金，保险合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，原告主张按照年利率24%计收符合法律规定，本院予以支持，即金忠鑫应自2015年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安公司支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金忠鑫给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款32202元；二、被告金忠鑫给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2523.64元；三、被告金忠鑫给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的违约金（自2015年1月9日起至实际给付日止，按年利率24%计付)；四、被告金忠鑫给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1200元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告金忠鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年七月一日书记员  司 晴
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执异68号 案外人：牛庆林，男，1957年11月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：张勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：吝守义，男，1978年6月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：牛晨菲，女，1983年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人吝守义、牛晨菲民间借贷纠纷一案中，牛庆林对本院查封的牛晨菲名下的中国建设银行股份有限公司邯郸鑫鑫支行银行账户43×××68的冻结措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人牛庆林称，我与被执行人牛晨菲系父女关系，牛晨菲的银行卡43×××68账户中153161元为我所有，2016年6月我在中国建设银行股份有限公司峰峰泰安支行购买天安人寿保险股份有限公司现财产品两份，2019年6月25日到期后，还想继续购买理财产品，因我超满60岁不符合购买条件，银行工作人员提出可以用其子女的名义购买，我接受了该建议，于6月30日向我女儿牛晨菲银行账户43×××68转款359000元，并于当日在建行中华北大街支行购买理财产品20万元，2019年7月11日又用该银行卡购买短期理财产品15万元，此卡一直放在我处，直至该账户被查封、冻结。我只是借用女儿牛晨菲的银行卡购买理财产品。该存款的真实权利人是我，法院查封、冻结措施实质上是执行了案外人我的财产，故特向贵院提出异议申请，请求中止中国建设银行股份有限公司邯郸鑫鑫支行牛晨菲银行账户43×××68的冻结措施。 本院查明，申请执行人张勇与被执行人吝守义、牛晨菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）冀0402民初3375号民事判决为：一、被告吝守义于本判决生效之日起十日内返还原告张勇借款本金300000元并支付利息。二、被告吝守义、牛晨菲于判决生效之日起十日内返还原告张勇借款本金300000元并支付利息。三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。申请执行人张勇于2020年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人吝守义、牛晨菲送达了（2020）冀0402执595号执行裁定书查封、冻结了牛晨菲名下的中国建设银行股份有限公司邯郸鑫鑫支行（账户43×××68）的存款153161.3元。 本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）、银行存款和存管金融机构和有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定。本案中，邯山区法院查封冻结中国建设银行邯郸鑫鑫支行银行账户43×××68的权利人是牛晨菲，而非案外人牛庆林，本院依据金融机构登记的账户名称显示的权利外观，对该账户的存款查封，并无不当。故案外人牛庆林的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回牛庆林的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当通过审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向邯山区人民法院提起诉讼。 审判长  杨长海 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年七月八日 书记员  华梦云
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4869号申请执行人：王润金。被执行人：邱建龙。申请执行人王润金与被执行人邱建龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4117号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱建龙银行存款30085元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年七月一日书记员 邱梦星