重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行终204号 上诉人（一审原告）刘喜富，男，汉族，1944年12月28日出生。住址：重庆市南岸区。 上诉人（一审原告）陈懿馨，女，汉族，1954年8月3日出生。住址：重庆市南岸区。 两位上诉人的委托代理人罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 委托代理人李琳，该局工作人员。 委托代理人刘世颖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）彭官英，女，汉族，1973年2月21日出生。住址：重庆市渝中区。 上诉人刘喜富、陈懿馨因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：陈懿馨与刘喜富系夫妻关系。陈懿馨系重庆市南岸区学府大道7号x单元x-x号房屋的所有权人，房屋建筑面积85.88㎡，土地房屋用途为批发零售用地/商业服务。2019年6月19日，陈懿馨和彭官英签订《重庆市房屋买卖合同》，并向市规资局提交了陈懿馨和彭官英共同填写的《重庆市不动产登记申请书》，申请书中有陈懿馨和彭官英的签字，并特别声明：①申请人已知晓《物权法》第9条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定。②申请人已知晓《重庆市土地房屋权属登记条例》关于“实名制”的规定—夫妻双方以一方名义情况登记的，登记的权利人可以对设定的土地房屋权利依法处分。在申请书中，陈懿馨和彭官英也向市规资局表明其意思表示是真实的，房屋不是共有，没有租赁等事宜。随后，市规资局重庆市规划和自然资源局核对了申请双方的身份情况，查验了申请双方的身份证原件，收取了《重庆市不动产登记申请书》、土地房屋权属证书、存量房买卖合同、申请人身份证明（复印件）、附图。当天，市规资局受理了双方的申请，在房屋的纳税审核表录入后，向陈懿馨和彭官英出具了《重庆市南岸不动产登记中心不动产登记受理通知单》。2019年6月20日，市规资局经审核认为双方提交的转移登记申请符合相关规定，办理了上述房屋的转移登记事项并记载于登记簿上，制作了渝（2019）南岸区不动产权第0006352xx号《不动产权证书》。2019年6月24日，彭官英缴纳了相关税费，由代领人领取了产权人为彭官英的渝（2019）南岸区不动产权第0006352xx号《不动产权证书》。现刘喜富、陈懿馨认为市规资局办理的房屋转移登记程序不合法，起诉来院，请求撤销市规资局于2019年6月20日作出的渝（2019）南岸区不动产权第0006352xx号《不动产权证书》转移登记行政行为。 另查明，2019年6月21日，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出南岸建通[2019]55号《南岸区住房和城乡建设委员会关于暂停办理四公里片区（含城中村）改造征收项目规划红线范围内房屋有关手续的通知》，要求各有关单位暂停办理四公里片区（含城中村）改造征收项目规划红线范围内房屋的房屋买卖、交换等手续，并注明暂停办理有关手续通知书有效期限为一年。重庆市南岸区学府大7号x单元x-x号房屋属于暂停办理四公里片区（含城中村）改造征收项目规划红线范围内。 一审法院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款、第二款的规定：“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。”市规资局作为市土地房屋行政主管部门，办理土地房屋权属登记是市规资局的法定职责。 根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条第一款的规定：“土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）核发房地产证或者房地产登记证明。”本案中，市规资局依法受理了陈懿馨与彭官英提交的房屋转移登记申请，审核了双方提交的材料，认为资料齐全，申请事项符合规定，依法将房屋转移登记给彭官英的事项记载于登记簿上，制作了不动产证书，在彭官英缴纳结清完相关税费后，向彭官英核发了不动产证书，市规资局作出的行政行为事实清楚，程序上并无不妥。 关于刘喜富、陈懿馨提出根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十四条第一项的规定，认为记载于登记簿时彭官英还未缴纳税费，登记机构应不予登记的问题。第二十四条第一项的规定是指未足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的情形不予登记，但是本案中，市规资局在发证时，彭官英已经缴纳完相关税费，不符合上述规定的情形。而根据《重庆市地方税务局重庆市国土资源和房屋管理局关于开展房地产交易涉税信息交换工作的通知》第二条第一款的规定：“存量房交易由权属登记部门先受理录入数据，地税部门提取涉税信息。1、交易受理及办证：权属登记部门受理房屋交易后录入登记系统，按规定的程序和流程办理权属登记。2、征收税款：地税部门受理纳税申报，征管系统从房屋登记系统提交交易涉税信息，对房屋交易价格进行评估，按照规定流程征收税款和开具契税缴纳证明，并将征税信息反馈权属登记部门。3、发放房地产权证：权属登记部门核实征税信息后发放房地产权证。”可见，市规资局和征税部门系两个不同的部门，各司其职，加强部门协作、实行并行办理，压缩办理时间，按上述通知进行的办证方式，是行政部门共同贯彻房屋交易的快速、便捷、高效、利民的宗旨，也是国务院倡导的优化营商环境的重要举措之一，市规资局按照上述规定流程的办理房屋交易的举措并没有违反相关规定。 关于刘喜富、陈懿馨认为刘喜富未到场不应予以登记的问题。从2004年12月1日施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第六十二条就规定了，本条例施行前的房屋所有权证继续有效，隐名共有人未与土地房屋权属证书记载的权利人共同申请登记的，本条例施行后可按本条例的规定重新共同申请登记。2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”从2004年12月1日后，我市就是实行的实名制登记，刘喜富作为共有人按规定可以重新共同申请登记，但是至到本案起诉前，刘喜富也未向市规资局进行申请，这是刘喜富对自己应有权利的放弃。而且，陈懿馨签字的申请书上有陈懿馨的特别声明，证明陈懿馨是知道相关实名制规定的。因此，陈懿馨作为房屋产权证书上登记的权利人与彭官英到场办理房屋转移登记是符合法律、法规的规定的，故对刘喜富、陈懿馨的此项主张不予支持。 关于2019年6月21日，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出南岸建通[2019]55号《南岸区住房和城乡建设委员会关于暂停办理四公里片区（含城中村）改造征收项目规划红线范围内房屋有关手续的通知》的问题。市规资局受理、审核、登记均完成于该通知前，并没有违反上述通知。 综上所述，刘喜富、陈懿馨认为应当撤销的理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回刘喜富、陈懿馨请求撤销市规资局于2019年6月20日作出的渝（2019）南岸区不动产权第0006352xx号《不动产权证书》转移登记行政行为的诉讼请求。 上诉人陈懿馨、刘喜富不服，请求撤销一审判决，或依法改判撤销被上诉人向彭官英颁发的渝（2019）南岸区不动产权第0006352xx号《不动产权证书》转移登记行政行为。理由如下：1、被上诉人在上诉人陈懿馨未提交结婚证、彭官英未足额缴纳相关税费的情况下核发不动产权证书的行为违法；2、被上诉人收到《南岸区住房和城乡建设委员会关于暂停办理四公里片区（含城中村）改造征收项目规划红线范围内房屋有关手续的通知》之后，仍然向彭官英颁发案涉房屋《不动产权证书》的行为违法。 被上诉人市规资局、一审彭官英未提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条之规定，被上诉人市规资局作为市土地房屋行政主管部门，办理土地房屋权属登记是其法定职责。 一、关于夫妻双方一方到场申请办理登记在申请人名下的房屋转移手续，房屋登记部门受理其申请是否合法的问题。 按照2004年12月1日施行的原《重庆市土地房屋权属登记条例》第六十二条规定，其中隐名共有人应是指产权证上未明确记载的共有人，包括未经登记的实际共有人。而2012年10月1日实施的现行有效的《重庆市土地房屋权属登记条例》第十三条第二款规定，土地房屋权利人为两人以上的，除法律、法规另有规定的情形外，应当共同申请登记。刘喜富作为案涉房屋可能的隐名共有人，当上诉人陈懿馨在办理登记在其一人名下的房产转移登记时，已在申请书上作出特别声明。房屋所有权人的婚姻状况并非房屋登记部门在办理房屋转移登记手续时审查的内容，故上诉人在办理房屋转移登记手续时，未收取申请人的结婚证于法无悖。上诉人的该上诉理由不能成立，市规资局受理陈懿馨与彭官英办理房屋转移登记申请符合法律、法规的规定。 二、关于在彭官英未缴纳有关税费，房屋登记部门即受理房屋转移登记，在彭官英缴纳齐全相关税费后，发放房屋权属证书的登记行为的合法性问题。 根据《重庆市地方税务局重庆市国土资源和房屋管理局关于开展房地产交易涉税信息交换工作的通知》第二条第一款的规定，被上诉人市规资局于2019年6月19日受理了陈懿馨、彭官英的申请，6月20日将案涉房屋的转移登记事项录入登记系统，在买受人缴清有关税费后，将房屋权属证书发放给买受人，从而完成整个登记行为，其行为与《重庆市土地房屋权属登记条例》规定并不相悖。故其登记行为的合法性应予认可。 三、关于《南岸区住房和城乡建设委员会关于暂停办理四公里片区（含城中村）改造征收项目规划红线范围内房屋有关手续的通知》与登记部门登记行为关系问题。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。本案中，被上诉人受理涉案房屋权属登记的行为是2019年6月19日，而房屋征收部门作出暂停办理房屋转移登记手续的通知的时间是2019年6月21日，尽管二者相差2天，不排除房屋买受人与房屋出卖人之间存在信息不对称的因素，但房屋买卖合同是买卖双方意思表示的结果，房屋登记部门的审慎审查义务并不及于买卖合同的合理性及有效性，因此，在产权登记部门未收到暂停办理产权转移登记通知的情况下，对已经受理的房屋转移登记申请予以继续办理产权转移登记手续，并无不当。 由于涉案房屋已经纳入征收范围，上诉人与被上诉人关于房屋登记行为的争议，实质上是上诉人与彭官英关于涉案房屋产权的争议，亦即涉案房屋买卖合同效力的争议。而最终的争议是涉案房屋征收补偿利益归属的争议。涉案房屋买卖合同效力确定，也就解决了涉案房屋权属争议的确定，从而也解决了涉案房屋征收补偿利益归属问题。而买卖合同效力的争议应当通过民事诉讼解决。买卖合同效力被否决，上诉人可以持生效的民事判决书向房屋征收部门主张涉案房屋的安置补偿利益，也可以持生效的民事判决书向房屋登记部门申请变更登记。故买卖合同的民事纠纷诉讼，不影响对被上诉人已经办理的房屋转移登记行为合法性的审查，因此上诉人以对买卖合同已经提起民事诉讼为由，向本院提出中止本案审理的申请，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈懿馨、刘喜富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 审 判 员  张华荣 二〇二〇年七月八日 法官助理  王彦波 书 记 员  杨 柳