wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3288号原告：淮安中誉房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘路68号，统一社会信用代码91320811074693911G。法定代表人：周江平，职务执行董事。管理人：江苏法德东恒律师事务所，住所地南京市鼓楼区汉中门大街305号河海科技大厦3层/5层/7层。负责人：许贵兵。委托诉讼代理人：张雁，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：单某。委托诉讼代理人：徐晓冬，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。原告淮安中誉房地产开发有限公司（以下简称“中誉房产”）与被告单某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中誉房产管理人的委托诉讼代理人张雁、纪苏宇，被告单某及其委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中誉房产向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年2月7日签订的商品房买卖合同（合同编号：1041510000075、1041510000076）和商品房买卖合同补充协议；2、被告配合原告在淮安市不动产登记管理部门办理撤销中誉法兰郡30幢1单元101室房屋、30幢1单元301室房屋的网签备案手续；3、被告承担逾期支付购房款违约金52680元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告中誉房产于2018年11月29日因债权人常熟市诚信农村小额贷款有限公司申请，被法院裁定受理破产清算申请，并于2019年3月6日指定江苏法德东恒律师事务所为原告破产管理人。在破产债权申报期间，被告称周江平尚欠其2686680元，向管理人申报债权。2015年2月7日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》（编号1041510000075、1041510000076），被告作为买受人购买了法兰郡30幢1单元101号房屋和法兰郡30幢1单元301号房屋，总房款2634000元，被告应于签订合同时一次性支付总房款。同日，傅京朝、单俊龙、江苏中盾置业有限公司签署以房抵债协议，周江平同意用欠款抵付购房款，被告向管理人申报要求继续履行购房合同并交付房屋。原告认为，被告用以申报债权的以物抵债协议与原被告无关，且被告自签订合同后一直未支付购房款。根据《商品房买卖合同》约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，且买受人应按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告单某辩称：1、周江平是中誉房产的唯一股东及法定代表人，有权代表中誉房产签字并代表公司对其所开发的商品房进行处分。《协议书》表明周江平代表中誉房产向单某交付抵债商品房。《协议书》是各方对债权债务达成的合法有效的以房抵债书面协议，对中誉房产有约束力。2、2015年2月7日，各方达成以物抵债协议，同日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，周江平出具收条，确认收到涉案房屋全部房款，双方办理了网签备案手续，原被告就以房抵债协议进行了落实，被告已经完全履行了约定的付款义务。3、被告提交的单俊龙与周江平的短信记录证明以房抵债协议签订后，单俊龙多次催要涉案房屋的购房发票，周江平均表示同意且未提出付款要求。因此，原告对被告已全额付款的情况是明知且认可的。4、《商品房买卖合同》约定逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。根据法律规定，经对方当事人催告，解除权行使的合理期限为三个月；对方当事人没有催告的，解除权在解除权发生之日起一年内不行使的，解除权消灭。2015年2月7日为付款日，2015年3月9日解除权发生，2016年3月9日解除权消灭。自合同约定的付款之日至被告收到本案材料，已长达5年，故原告的请求权基础不成立。综上，本案以房抵债协议真实有效，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年2月7日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》（编号1041510000075、1041510000076），约定被告购买法兰郡30幢1单元101号房屋和法兰郡30幢1单元301号房屋，总房款2634000元，合同均约定买受人于签订合同时一次性支付总房款，买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；出卖人应当在2016年5月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。另查明，原告中誉房产及其法定代表人周江平与案外人江苏神州典当有限公司、江苏神州典当有限公司法定代表人傅京朝之子傅智博等人之间有多起借贷纠纷案件在常熟市人民法院审理。在上述案件中，中誉房产及其法定代表人周江平均系被告，其在上述案件审理过程中辩称中誉房产按傅京朝要求与其指定的单某签订涉案商品房买卖合同，以涉案房屋清偿了部分债务，并提供了涉案《商品房买卖合同》；江苏神州典当有限公司、傅智博等人对此不予认可。常熟市人民法院的调解书中未对中誉房产及周江平的上述辩解理由是否成立予以评判。本案中，原告中誉房产法定代表人周江平陈述：上述中誉房产、周江平与江苏神州典当有限公司、傅京朝、傅智博等人之间的债务为“套路贷”，在借贷过程中存在“砍头息”、高利息、虚构借款事实及威胁行为，要求本院将犯罪线索移交公安机关立案侦查。以上事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、常熟市人民法院庭审笔录、民事调解书等证据载卷证明。本院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告辩称其父单俊龙对傅京朝享有债权、傅京朝对原告享有债权，故三方签订协议以涉案房屋抵销单俊龙对傅京朝的债权及傅京朝对原告的部分债权；原告陈述其与傅京朝存在债务纠纷、原告根据傅京朝要求与被告签订涉案商品房买卖合同，原告还主张其与江苏神州典当有限公司、傅京朝、傅智博等人之间的债务为“套路贷”；原告提供了其与傅京朝、傅智博等人多起债务纠纷的资料。本案纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告淮安中誉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费28293元，退还原告淮安中誉房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 潘雷二〇二〇年七月十六日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1049号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山东省枣庄市山亭区府前路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人;刘培浩（特别授权代理），该支行工作人员。被告：管魏魏，男，1985年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：张凤瑞，女，1989年9月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：朱市委，男，1991年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：陈新华，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告管魏魏、张凤瑞、朱市委、陈新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告管魏魏、张凤瑞、朱市委、陈新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令管魏魏、张凤瑞偿还借款本金200000元及利息、罚息等至借款还清之日止。二、判令朱市委、陈新华承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，管魏魏以借新还旧为由，在原告处申请借款200000元。原告在权限内审核后，与管魏魏于2015年9月30日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，期限为2015年9月30日至2018年9月20日，还款方式为到期利随本清。此合同由朱市委、陈新华提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。张凤瑞为借款人管魏魏的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向管魏魏发放了借款200000元。借款到期后，经原告多次催要借款本金200000元及相应利息，被告以无款为由拒绝偿还。魏魏、张凤瑞、朱市委、陈新华未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：1、农户评级授信申请表一份，证明管魏魏向原告申请借款要约的事实；2、财产共有人同意借款承诺书一份，证明张凤瑞同意以家庭全部财产共同偿还管魏魏借款的承诺，即共同偿还债务；3、管魏魏、张凤瑞、朱市委、陈新华身份证复印件各一份，管魏魏、张凤瑞结婚证复印件一份，证明被告管魏魏、张凤瑞、朱市委、陈新华的身份情况；4、个人借款合同一份，证明管魏魏向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实；5、保证合同一份，证明朱市委、陈新华为管魏魏向原告借款进行担保的事实；6、借款借据一份，证明原告履行合同约定向管魏魏账户存入贷款的事实；7、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明管魏魏2020年6月9日偿还本金51.19元的事实及未偿还利息的事实；8、表外贷款明细复印件一份，证明管魏魏从2015年9月30日至2020年6月20日尚欠贷款本金199948.81元、尚欠利息137913.23元。本院认定事实如下：2015年9月30日，管魏魏在枣庄农村商业银行股份有限公司半湖支行（以下简称农商行半湖支行）处申请借款200000元用以借新还旧。同日，管魏魏之妻张凤瑞作为财产共有人作出自愿偿还借款本息的承诺。同日，管魏魏与农商行半湖支行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为200000元；借款期限为2015年9月30日至2018年9月20日；借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；逾期归还借款本金，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，朱市委、陈新华作为保证人与农商行半湖支行签订了《保证合同》,约定：被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为人民币贰拾万元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月30日，农商行半湖支行将200000元借款足额发放到管魏魏账号为62×××18的账户，贷出日为2015年9月30日，到期日为2018年9月20日，月利率为10.0000‰。借款到期后管魏魏未偿还借款，2020年6月9日，管魏魏偿还本金51.19元。张凤瑞未予履行共同清偿义务，朱市委、陈新华亦未履行保证义务。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行半湖支行，农商行半湖支行无行政公章，对农商行半湖支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行半湖支行与管魏魏签订的个人借款合同，与朱市委、陈新华签订的保证合同，以及张凤瑞作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行半湖支行按照合同约定向管魏魏发放了贷款200000元，管魏魏、张凤瑞应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。农商行半湖支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自已的名义对农商行半湖支行的不良贷款提起诉讼。故原告农商行山亭支行诉求管魏魏、张凤瑞履行还款义务，于法有据，本院予以支持。朱市委、陈新华与农商行半湖支行签订的《保证合同》,约定被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为人民币贰拾万元整，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权可以自己的名义对农商行半湖支行的不良贷款提起诉讼，其有权在保证期间内要求朱市委、陈新华在担保额内承担连带保证责任。朱市委、陈新华承担保证责任后，有权向债务人追偿。管魏魏、张凤瑞、朱市委、陈新华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、管魏魏、张凤瑞于本判决发生法律效力后十日内偿还枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金199948.81元及利息、罚息（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2015年9月30日起至2018年9月20日止按月利率10.0000‰计算利息；以200000元为基数，自2018年9月21日起至2020年6月8日止按月利率10.0000‰上浮50%计算罚息；以199948.81元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按月利率10.0000‰上浮50%计算罚息。）二、朱市委、陈新华对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。三、朱市委、陈新华履行本判决第二项确定的义务后，有权向管魏魏、张凤瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告管魏魏、张凤瑞、朱市委、陈新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吴敬刚二〇二〇年七月三十一日书记员  张 亚
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初157号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人高登，住长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人高登犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官田园出庭支持公诉，被告人高登到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2019年11月21日凌晨，被告人高登流窜至长春市二道区福安街与岭东路交会处，利用随身携带的弹弓将被害人洪某停在此处的车牌号为吉A198DD的宝马轿车的右侧副驾驶玻璃砸碎，将车内现金200元盗走。 2019年11月21日凌晨，被告人高登流窜至长春市二道区福安街与安乐路交会处，利用随身携带的弹弓将被害人关某停在此处的车牌号为吉AH85V1速腾轿车的玻璃砸碎，在车内翻找后没有找到有价值钱款和物品而未得逞。 2019年11月21日凌晨，被告人高登流窜至长春市二道区高格蓝郡小区处，利用随身携带的弹弓将被害人刘某1停在此处的车牌号为吉A026EZ迈腾轿车的玻璃砸碎，将车内一个coach牌夹包盗走，包内有现金850元及银行卡、身份证等物品。 2019年11月21日凌晨，被告人高登流窜至长春市二道区荣光路与兴工路交会处，利用随身携带的弹弓将被害人高某停在此处的车牌号为吉A3LE12起亚轿车的玻璃砸碎，将车内一条中华牌香烟及花花公子牌手包盗走（包内有票据等物品）。 2020年1月27日凌晨，被告人高登流窜至长春市二道区吉林大路亚泰樱花苑小区北门处，利用随身携带的弹弓将被害人张某停在此处的车牌号为吉AQ973N雷克萨斯汽车的玻璃砸碎，在车内翻找后没找到有价值钱款和物品而未得逞。 2020年1月27日凌晨，被告人高登流窜至长春市二道区民丰街与安乐路交会处，利用随身携带的弹弓将被害人闫某停在此处的车牌号为吉A087CE奥迪牌车的玻璃砸碎，将车内1000元现金盗走。 2020年1月27日凌晨1时许，被告人高登流窜至长春市二道区民丰大街与安乐路交会的民间故事烧烤门口，利用事先准备的弹弓将被害人刘某2停在此处的车牌号为吉A83EH1奔腾牌轿车玻璃砸碎，将车内的六盒煊赫门牌香烟盗走。 2020年1月27日凌晨，被告人高登流窜至长春市二道区福安街与安乐路交会处，利用事先准备的弹弓将被害人姜某停在此处的车牌号为吉A650BK奥迪牌车玻璃砸碎，将车内的2500元现金盗走。 2020年1月27日凌晨，被告人高登流窜至长春市二道区福安街与安乐路交会处，利用事先准备的弹弓将被害人金某停在此处的车牌号为苏AJ46J6陆风牌车玻璃砸碎，将车内的一条软包中华香烟盗走。 2020年1月27日凌晨，被告人高登流窜至长春市二道区福安街煤气宿舍小区楼下，利用事先准备的弹弓将被害人毛某停在此处的车牌号为吉AJ60B8奔腾牌车玻璃砸碎，将车内的黑色蔻驰牌手包（包内有现金1000元，价值800元左右的外币等）盗走。 综上，被告人高登共盗窃现金6350元。所盗物品及被砸车玻璃镜长春市价格认证中心鉴定，所盗香烟价值人民币796元，被砸玻璃价值人民币11160元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍信息、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、指认现场笔录、照片、情况说明、证人慈某证言笔录、被害人洪某、关某、刘某1、高某、张某、闫某、刘某2、姜某、金某、毛某陈述笔录、视听资料、鉴定意见、被告人高登的供述笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人高登以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高登对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人高登有期徒刑一年六个月。 被告人高登对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高登以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人高登犯盗窃罪的罪名成立。被告人高登到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑适当，予以采信。 综上，根据被告人高登犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高登犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2021年7月28日止，罚金在判决生效后立即缴纳。） 二、公安机关依法扣押的作案工具弹弓三个、钢珠一包、手电筒一个（未随卷移送），依法没收，予以销毁；公安机关扣押的中华牌香烟二条返还给被害人高某、金某，扣押的南京煊赫门牌香烟六盒返还给被害人刘某2；责令被告人高登退赔被害人洪某损失人民币二百元、退赔被害人刘某1损失人民币八百五十元、退赔被害人闫某损失人民币一千元、退赔被害人姜某损失人民币二千五百元、退赔被害人毛某毛某损失人民币一千元；责令被告人高登赔偿被害人洪某车辆损失人民币三千二百六十元、赔偿被害人关某车辆损失人民币三百六十元、赔偿被害人刘某1车辆损失人民币四百元、赔偿被害人高某车辆损失人民币三百二十元、赔偿被害人张某车辆损失人民币三百九十元、赔偿被害人闫某车辆损失人民币四千三百七十元、赔偿被害人刘某2车辆损失人民币二百九十元元、赔偿被害人姜某车辆损失人民币一千五百四十元、赔偿被害人金某车辆损失人民币一百二十元、赔偿被害人毛某车辆损失人民币一百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王晓波 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖 玉
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1718号原告：何某某，男，汉族，住玉门市。委托诉讼代理人：张军，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住玉门市新市区。原告何某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务工资2800元。事实和理由：原告于2017年10月至2019年6月15日在被告经营的宾馆务工，后因宾馆转让，双方经核算，拖欠原告劳务工资2800元。经原告多次索要，被告以种种理由推托。2020年1月4日原告再次索要时，被告向原告出具欠条一张，对拖欠原告的劳务工资金额予以确认，并口头承诺三日内给付，但至今未付。故起诉至法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某某在个人经营玉门市四季概念商务宾馆（个体工商户）期间雇用何某某提供劳务，支付了部分劳务费后，经结算李某某于2020年1月4日向何某某出具2800元劳务费欠条一张。此后何某某向李某某索要，李某某未给付。上述事实有李某某书写的欠条及庭审笔录予以证明。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告李某某雇用原告何某某为其提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，故李某某应向何某某支付劳务费。李某某支付了部分劳务费后出具了欠条，是对所欠劳务费的认可，是双方的真实意思表示。李某某未依法及时足额支付，侵犯了劳动者的合法权益，故应承担相应的责任。李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某给付原告何某某劳务费2800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵春辉二〇二〇年七月六日书记员  苏 娟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3719-1号申请执行人何学梅，女，汉族。被执行人任明军，男，汉族。申请执行人何学梅与被执行人任明军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2467号民事判决书已发生法律效力，被执行人任明军未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人任明军自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额22729元、利息及迟延利息，未受偿额22729元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3719号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年七月二十一日书记员 惠琪琪
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初40号原告：程克，女，汉族，1992年10月6日出生，住新野县。委托代理人：乔晓林，河南从头越律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：南阳市宛城区民政局。地址：南阳市建设中路666号。法定代表人：赵笏堂，任局长。出庭应诉行政首长：张太山，该局副局长。委托代理人：王钟辉，该局婚姻登记处主任，委托权限：一般代理。委托代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人：任松征，男，汉族，1988年10月15日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：孙新盈，系河南宛英律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告程克诉被告南阳市宛城区民政局撤销登记行政纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，且不侵害他人合法权益。本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告程克撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告程克负担。审判员  陈琪二〇二〇年七月十三日书记员  房娴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2411号 （2020）川0106执恢924号 成都腾铭惠商实业集团有限公司、段芝文、段秀锦： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初10033号民事判决书，于2020年7月13日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行段芝文、段秀锦追偿权纠纷一案，执行标的44325.32元及利息，申请执行费565元。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执2411号、（2020）川0106执恢924号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月十三日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3027号申请执行人：杨忠琼，女，汉族，1955年6月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：查骏、**琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭正英，女，汉族，1975年10月22日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨忠琼与被执行人郭正英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云01民终497号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人郭正英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨忠琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币126083元，未受偿人民币126083元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 伟
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初781号 原告樊红波，男，汉族，1971年7月1日生，群众，住沙河市。 被告尹书平，男，汉族，1974年4月12日生，群众，住河北省邯郸市魏县。 本院在审理原告樊红波诉被告尹书平为买卖合同纠纷一案中，因原告樊红波自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告樊红波撤回起诉。 本案受理费98元，减半收取49元，由原告樊红波承担。 审判员  付伟国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  付 澄
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执807号申请执行人孙自刚，男，1977年1月8日生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。被执行人江苏华福机械有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：伏军勇，该公司董事长。申请执行人孙自刚与被执行人江苏华福机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0925民初5531号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告江苏华福机械有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告孙自刚货款66845元，并承担从2019年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。案件受理费1471元，减半收取735.5元，由被告江苏华福机械有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人江苏华福机械有限公司银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初5531号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月二十八日书记员 赵国祥
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初1025号 原告：刘红花，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 被告：刘冰刚，男，1973年6月21日出生，汉族，住滨州市开发区。 原告刘红花与被告刘冰刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知，原告刘红花明确表示不予交纳案件受理费，且向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告刘红花撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王建建 书记员李晓晴
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执818号之一申请执行人：张艳，女,1986年8月17日生，汉族，住枣阳市。被执行人：连春锋，男，1980年1月1出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民初3520号民事调解书，在执行张艳与连春锋婚姻家庭纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人无房地产登记信息，已将被执行人连春锋名下XXX汽车作了查封登记。本院已向其发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXX元，执行到位金额为XXX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0683民初3520号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王书群审判员  张军鹰二〇二〇年七月二十七日书记员  王中建
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初135号   原告:李某，男，1987年7月18日出生，汉族，山西省忻州市静乐县人，公司员工，现住静乐县。   被告:王某，女，1994年2月7日出生，汉族，山西省忻州市宁武县人，无业，现住静乐县。   原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告李某撤诉。   案件受理费2907元，由原告李某负担。   审判员 王梅艳     二〇二〇年七月二十四日   书记员 郝晓阳
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2670号原告：焦金保，男，1955年3月28日出生，汉族，自由职业，住太原市，公民身份证号码：×××.被告：白果生，男，1978年3月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告焦金保与被告白果生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告焦金保到庭参加诉讼，被告白果生经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦金保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工费450元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月,被告让原告到长风桥西南波湾小区给一户居民装修家安装电器,讲好一天三百元工资,干活一天半，支付我450元工费。干完活以后,被告一直拖着不给,从去年到今年,被告找各种理由,拒不支付原告应得工费,无奈原告只得将被告起诉至万柏林区法院,恳请法官为原告做主,替原告要回应得的工费。被告白果生未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告系一名水暖工人。2019年9月，原告与被告达成口头协议，被告雇佣原告为其干活。根据原告提供的两人微信聊天记录，被告拖欠原告工费450元至今未付。本院认为，原告向法庭提交的微信聊天记录等证据能够证明被告欠原告工费450元未支付，本案法律关系明确，事实清晰。被告白果生应支付原告焦金保工费450元。被告白果生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白果生自本判决生效之日起十日内支付原告焦金保工费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告白果生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年七月十四日书记员 李婷婷
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3091号原告：侯帅，男，1984年9月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑红杨，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告侯帅与被告郑红杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告房款4.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日楚秀花委托原告自被告处购买河南金根置业有限公司开发的郑上品社区的房产一套，具体交易方式为原告支付20.7万元给被告(其中18.7万元通过转账支付，2万元以现金形式支付)，被告收到房款后，将河南金根置业有限公司出具的162958元的收据变更为楚秀花指定的宋敏权，购房手续变更为宋敏权的购房手续。交易完成后，房屋一直无法办理手续入住，此时原告及楚秀花得知被告出售的房屋为公租房，无法买卖，现河南金根置业有限公司愿意将收条的162958元退还，但是被告却拒绝退还剩余的4.4万元，故原告提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告非涉案房屋买卖的一方当事人，涉案款项亦非原告的款项，原告以自己的名义提起诉讼，向被告主张权利，原告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年七月二十三日书记员  张 景
陕西省西安市中级人民法院刑  事  裁  定  书（2020）陕01刑终275号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦楠，男，1989年8月26日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，系西安市悦享互娱文化传媒有限公司员工，户籍所在地西安市新城区，住西安市新城区，2018年12月16日被抓获，同月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审，2019年12月25日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院指控原审秦楠寻衅滋事一案，于2019年12月24日作出(2019)陕0103刑初543号刑事判决，以被告人秦楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人秦楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人秦楠申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审被告人秦楠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦楠撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦楠撤回上诉。西安市碑林区人民法院(2019)陕0103刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审判长 姚      斌审  判  员   李  欣  烨审  判  员   邓  少  波  二〇二〇年七月九日  书  记  员   李  志  仙        1
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终1476号 上诉人(原审原告)：徐友生，男，1949年4月7日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)：湖南俊虹置业股份有限公司。 法定代表人：刘俊健。 委托诉讼代理人：朱满生，男，1964年9月24日出生，汉族，该公司工程部经理。 上诉人徐友生因与被上诉人湖南俊虹置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐友生上诉请求：撤销原审裁定，请求判决被上诉人偿还债务本金27万元，利息8.1万元，共计35.1万元。事实和理由：被上诉人因工程流动资金需要于2017年10月25日借款2万元、11月3日借款10万元、2018年2月1日借款5万元、3月20日借款10万元，债务人先后向上诉人借款27万元。2018年5月违法停止付息还债，撤销所有办公债务联系，既不偿还借款本金也不支付利息，违反了合同的约定，骗取老年人钱财。被上诉人提供的答辩证据缺乏事实真实性，采信被上诉人证词缺乏可信度。被上诉人有预谋的逃避还款债务，其与衡阳中侨民间资本投融资中介服务有限公司是一体合伙的非法组合，以便隐瞒赃款作掩护，且公司利用借款资金新建了办公楼以及酒楼宾馆。被上诉人为推卸还款责任，把被上诉人印章编号作假行为作为证据，但其骗术不能证明与上诉人的诉讼请求有关联，更不能证明上诉人的诉讼请求不合法，原审裁定剥夺了上诉人向人民法院提起民事诉讼的权利。 湖南俊虹置业股份有限公司辩称，衡阳中侨公司的实际控制人是赵黎明，上诉人等受害者的钱全部汇到了赵黎明指定的私人账户，赵黎明他们出具的收款收据是中侨公司的。被上诉人并未委托中侨公司以自己的名义与客户签订借款合同，是中侨公司私自与受害者签订的民间借贷合同，中侨公司伪造了被上诉人公司的印章（经鉴定，借款合同的公章系伪造），中侨公司非法吸收公众存款的行为是在被上诉人公司不知情的情况下进行的。 徐友生向一审法院起诉请求：1、判决湖南俊虹置业股份有限公司偿还借款本金270000元，利息81000元，合计351000元；2诉讼费用由湖南俊虹置业股份有限公司承担。 一审法院经审理查明：湖南俊虹置业股份有限公司（乙方）以衡阳中侨民间资本投融资中介服务有限公司（丙方）为平台，又以政府扶持新能源光伏产业，工程短期流动资金需要为由，向徐友生（甲方）借款。2017年10月25日，三方签订（合同编号：ZQ2011710年中侨民字第293）《民间资金借款合同》借款20000元；合同约定：一、乙方因工程短期流动资金需要，通过丙方平台向甲方借入资金，金额为人民币50000元整；二、借款期限12个月；三、借款月利率为1.67％利息按每月30天计，利息按月支付，每月28日（节假日顺延）支付当月利息。乙方支付甲方利息由丙方代收代付至甲方；四、乙方应按期归还甲方上述借款。乙方归还甲方本金，由丙方代为支付到甲方登记在本合同第五条项下的银行账户内。甲方在合同到期日3个工作日内持本合同和借据到丙方办理销账手续，并结清最后一次利息；五、付款方式；六、乙方充分了解民间资金借款刚性还款的利害性，民间资金是老百姓的血汗钱、养命钱，若不能按期偿还本息，势必引发重大的群发事件甚至流血事件，并严重影响社会安定。届时，政府采取严厉措施处置，势必影响乙方、丙方的声誉。因此，乙方应有充分的认识并做还款和代偿准备。丙方全程监督乙方借款资金流向及工程建设等相应责任和义务；七、当乙方没有依照本合同向甲方归还借款本息时，乙方除支付逾期罚息外，还必须承担甲方在追还借款所产生的一切费用。徐友生作为甲方在合同上签字，衡阳中侨民间资本投融资中介服务有限公司的法定代表人李建良作为丙方和湖南俊虹置业股份有限公司的法定代表人刘俊健作为乙方分别在合同上加盖公司公章及个人私章。2017年11月13日，三方又签订（合同编号：ZQ201711年中侨民字第182）借款合同，向徐友生借款100000元；2018年2月1日，再次签订（合同编号：ZQ201802年中侨民字第051）借款合同借款50000元；2018年3月20日，又再次签订（合同编号：ZQ201803年中侨民字第154）借款合同借款100000元；上述四笔款项均由衡阳中侨民间资本投融资中介服务有限公司收取，并向徐友生出具收款收据。衡阳中侨民间资本投融资中介服务有限公司按合同支付了2018年5月之前的利息。 另查明，通过衡阳市公安局蒸湘分局委托鉴定，鉴定意见为：在借款合同上面所使用的“湖南俊虹置业股份有限公司编号为4304079017793”的印章与湘俊虹字201610号、厂房招租奖励办法上盖有的“湖南俊虹置业股份有限公司编号为4304079017793”印章不是同一印章印面盖印形成的。 一审法院认为，衡阳中侨民间资本投融资中介服务有限公司的法定代表人李建良和湖南俊虹置业股份有限公司的法定代表人刘俊健因涉嫌非法吸收公众存款罪先后被公安机关立案侦查，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐友生的起诉。徐友生已缴纳的案件受理费3283元、一审法院予以退还。 本院查明,(2019)湘0423刑初84号民事判决书、（2020）湘04刑终285号刑事裁定书认定,湖南俊虹置业股份有限公司及刘俊健等人行为已构成非法吸收公众存款罪,判决湖南俊虹置业股份有限公司犯非法吸收公众存款罪,责令湖南俊虹置业股份有限公司、刘俊健、赵黎明连带退赔各集资参与人未偿还本金（集资人名单详见审计报告），李建良、李伟、李少芳、王俊杰、赵改在各自吸收资金范围内向相关集资参与人承担相应的未偿还本金连带退赔责任。上诉人徐友生系该案集资人之一。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案诉争借款已被生效刑事判决认定为湖南俊虹置业股份有限公司等被告人非法吸收公众存款罪的犯罪事实,且该刑事判决已对赃款责令退赔,现受害人徐友生就同一事实以民事纠纷进行起诉,其与湖南俊虹置业股份有限公司的纠纷已不属于人民法院审理的民事纠纷范畴,一审裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。 综上，徐友生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实并无不妥，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人徐友生预交的二审案件受理费3283元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执834号之七 申请人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：杨丽雯，该分行行长。 委托代理人：赵倩，内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：黄亮，男，1986年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：段茜，女，1986年12月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市大桥路，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人黄亮、段茜借款合同纠纷一案。本院于2020年5月14日立案。立案后，我院在执行中依法对被执行人采取了以下执行措施：1、向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的内容；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、冻结了被执行人段茜在中国建设银行开设的账户，并扣划了账户内存款132599.41元；冻结了被执行人黄亮在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣划了账户内存款29459.94元；4.查封了被执行人黄亮所有的车牌号为小型汽车一辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置；5、我院通过调查未发现被执行人再无其它可供执行财产。本院2020年7月21日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序。本案至今尚未执行标的309841.07元以及2019年4月21日起至给付之日止的复利、罚息、案件受理案件费4138元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  郝敬平
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初663号原告：金运海，男，1964年4月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：王岩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：刘畅，男，1979年12月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：安徽广播电视大学六安分校叶集工作站，住所地安徽省六安市叶集区史河街道花园路。负责人：刘畅，该工作站站长。原告金运海与被告刘畅、安徽广播电视大学六安分校叶集工作站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告金运海于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，金运海申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金运海撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由金运海负担。审判员  何武二〇二〇年七月二十三日法官助理崔祝全书记员董帆附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢715号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行,住西安市高新区。负责人：薛文才，行长。委托诉讼代理人：白键美，陕西稼轩律师事务所律师。被执行人：张自操，男性，汉族,1982年12月10日生，住西安市新城区。被执行人：曹美玲，女性，汉族,1986年8月30日生，住西安市新城区。被执行人：张自迎，男性，汉族,1975年4月27日生，住西安市新城区。被执行人：张中国，男性，汉族,1982年10月16日生，住西安市未央区。被执行人：何俊侠，女性，汉族,1981年10月20日生，住西安市未央区。被执行人：朱乃疆，男性，汉族,1967年12月23日生，住西安市北三环。被执行人：李带弟，女性，汉族,1969年10月12日生，住西安市北三环。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与张自操、曹美玲、张自迎、张中国、何俊侠、朱乃疆、李带弟金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)陕0113民初5276号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人民生银行股份有限公司西安分行于2020-4-15向本院申请恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，仅冻结扣划被执行人账户金额3062.35元并退还申请人。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额1283067.13元，已经偿金额为3062.35元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢715号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年七月九日书记员 李培培
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1965号原告：中国工商银行股份有限公司通榆支行。法定代表人：王志强，行长。委托诉讼代理人：李洪伟，原告单位员工。被告：张文和，男，1962年7月5日生，汉族，住通榆县。原告中国工商银行股份有限公司通榆支行（下简称通榆工行）与被告张文和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆工行的委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告张文和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司通榆支行向本院提出诉讼请求：判决被告张文和偿还原告信用卡透支本金35663.56元，利息、滞纳金32424.30元（截止2020年3月30日），及被告还清全部贷款之日止的全部利息和滞纳金，并承担诉讼和执行等相关费用。事实和理由：被告于2014年6月27日在通榆工行申请办理1张信用卡。卡号为×××,2014年8月6日启用了这张卡，信用额度40000元，借款人张文和于2014年8月6日至2017年3月11日，发生多笔透支消费业务，自2017年4月8日至今无还款记录，通过通榆工行电话、上门、到单位等方式追索拒不归还欠款，截止2020年3月30日，欠款本金35663.56元，利息、滞纳金32424.30元。张文和拒不履行信用卡合约规定的还款义务，已构成违约，故依法起诉。张文和未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，张文和向通榆工行填写了工银信用卡申请表申请了信用卡，阅读《领用合约》后在申请表上亲笔签名。双方在《工银信用卡（个人卡）领用合约》中主要约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。卡号为×××，授信额度40000元。2014年6月27日，该卡在吉林白城银行卡中心批量开户，张文和多次使用该卡进行透支消费、现金取现及还款。截止至2020年3月30日，张文和累计拖欠款项为本金35663.56元，利息、滞纳金32424.30元。通榆工行通过合作催收、人工信函催收、系统短信催收、人工电话催收等多种方式向张文和催收信用卡欠款未果，遂诉至本院，要求被告张文和偿还原告信用卡透支本金35663.56元，利息、滞纳金32424.30元（截止2020年3月30日），及被告还清全部贷款之日止的全部利息和滞纳金，并承担诉讼和执行等相关费用。张文和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。本院认为，被告张文和在申请信用卡时与原告通榆工行签订的《工银信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告张文和未按照约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告通榆工行要求被告张文和偿还信用卡逾期欠款及相应利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文和在本判决生效之日立即偿还原告通榆工行信用卡透支本金35663.56元，利息、滞纳金32424.30元，2020年3月31日起的利息按合同约定计算至还款完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.00元，由被告张文和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 晶
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1591号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘家岐，女，1990年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人刘家岐商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人**刚，被上诉人刘家岐的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、依法发回重审或改判驳回刘家岐的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘家岐未能在约定期限内取得房屋权属证书”，该事实认定不符合客观事实，且无确实充分证据证明，土地证办理事宜与怡恒伟业公司没有任何关系，一审法院此处事实认定并未深入查明事实，也未有可依据的有效证据，该事实审查不清，认定错误，无证据支持。2.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘家岐未能在约定期限内取得房屋权属证书”，该事实与客观不符，且无证据支持，该认定并无事实根据和法律依据。二、一审法院采信证据错误。一审中怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以相互支持，但一审法院却未认定这些证据，也未说明具体原因和理由。三、1.一审法院认为“其违约的事实持续存在，故刘家岐的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，”此认为不但无事实基础和法律依据，且违反现行法律规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，据此规定可见诉讼时效为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，法律规定是被侵害时，而不是被侵害结束时起计算，故一审法院该处认为无法律依据，且违反现行有效的法律规定。2.刘家岐请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效，一审法院对此给予认同，但诉讼时效起算点不能依法院认为，而应依据法律规定的“权利被侵害时计算”，本案双方所签订的商品房买卖合同第十五条约定怡恒伟业公司履行合同义务的期限，该期限届满时，刘家岐即应该知道怡恒伟业公司是否履行合同约定义务，即为刘家岐“应当知道权利被侵害时”。一审法院未将债权请求权与物权请求权给予区别，致使产生无任何法律依据的“法院认为”，一审判决结果错误。四、一审法院程序违法。本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，此为审查事实不清，更为程序违法。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，以维护怡恒伟业公司合法权益。刘家岐辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。刘家岐向一审法院起诉请求：判令怡恒伟业公司按照合同约定赔偿违约金21972.71元。一审法院认定事实：2013年1月26日，刘家岐与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定刘家岐购买由怡恒伟业公司开发的涉案网点，总房款为2197271元。双方在合同中第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，刘家岐依约支付了房款，于2013年办理了入住手续。由于怡恒伟业公司未在合同约定的期限内缴纳全部土地出让金，致使刘家岐不能如期办理权属证书。一审法院认为，刘家岐与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，刘家岐已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且拖欠部分土地出让金，致使刘家岐未能在约定期限内取得房屋权属证书，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中刘家岐虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但我院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。关于怡恒伟业公司抗辩刘家岐要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司的违约事实持续存在，且该公司没有证据证明其违约状况已不存在的时间点，故刘家岐的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。因刘家岐未请求办理土地证，故对怡恒伟业公司关于办理土地证的抗辩意见不予采纳。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担给付刘家岐违约金21972.71元的责任。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出判决：怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付刘家岐违约金21972.71元。案件受理费175元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，刘家岐与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。关于怡恒伟业公司抗辩刘家岐要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的问题，因怡恒伟业公司的违约事实持续存在，且该公司没有证据证明其违约状况结束的时间点，故一审法院认为刘家岐的诉讼请求并未超过诉讼时效期间正确。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  郝振翔审判员  张艺凡二〇二〇年七月三十日书记员  聂 力
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1100号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号楼泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告：吕克瑞，男，1985年1月4日生，汉族，住河南省郏县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吕克瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告吕克瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：1．判令吕克瑞立即偿还捷信公司贷款本金8007.16元;2．判令吕克瑞偿还贷款利息3875.66元（按照月息2％自2018年4月12日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际偿还完毕之日止）；3．本案诉讼费用由吕克瑞承担。事实和理由：捷信公司系中国银监会批准许可金融业务的公司。2018年2月12日，吕克瑞向捷信公司申请贷款，并与捷信公司签订贷款合同（合同编号3844386371002）。按合同约定，捷信公司向吕克瑞发放了贷款8288元并提供相应服务，但吕克瑞未履行还款义务，已构成违约。现捷信公司要求吕克瑞一次性全额偿还款项共计11882.28元。捷信公司提交的证据有：1．捷信公司的工商信息、金融许可证及吕克瑞身份信息，证明原被告的诉讼主体资格，中国银监会批准捷信公司经营消费金融业务。2.贷款申请表、授权书、消费信贷合同各一份，证明2018年2月12日，吕克瑞向捷信公司申请贷款，双方签订了贷款合同（合同编号3844386371002），约定捷信公司向吕克瑞发放贷款8288元并提供服务，吕克瑞月还款562.39元，分24期还完，月利率1.75％，服务费率0.766％，捷信公司主张利息为年利率24％；证据2．银行电子回单一份，证明捷信公司根据合同约定向吕克瑞发放贷款8288元；3．还款明细一份，证明吕克瑞还款及违约的事实。4.商品贷相关信息确认书，证明商家向吕克瑞交付了商品，吕克瑞对自付金额及贷款金额进行了确认的事实。被告吕克瑞未答辩。被告吕克瑞未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，吕克瑞拟从个体户解毅飞智联科技店购买苹果笔记本电脑一台，自付6000元，向捷信公司申请贷款8288元。后吕克瑞与捷信公司签订贷款合同（合同编号3844386371002），约定捷信公司向吕克瑞发放贷款8288元并提供服务，月利率1.75％，月服务费率0.766％，折算年化综合息费率为36%，分24期还完。同时，吕克瑞另外购买了捷信公司每月15元的应付灵活还款服务包，上述吕克瑞共需月还款562.39元合同条款第七条第二项约定：“自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您的贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”同日，捷信公司向解毅飞的中国建设银行有限公司郏县支行（账号为62×××18）账户转账8288元，个体户解毅飞向吕克瑞交付苹果笔记本电脑一台，吕克瑞签署确认书。后吕克瑞向捷信公司还款1期，于2018年3月14日共偿还562.39元，其中包含本金280.84元、利息145.04元、客户服务费63.49元、保障服务费58.02元、灵活还款服务包15元。自2018年4月12日起，吕克瑞仍下欠捷信公司本金8007.16元、利息及其他服务费用未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，捷信公司主张吕克瑞立即偿还借款本金8007.16元之请求，提供有吕克瑞的贷款申请表、贷款合同、发放贷款的银行电子回单和还款明细，能够证明吕克瑞下余贷款本金8007.16元未偿还的事实，且合同条款第七条第二项约定：“2.自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您的贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。”，吕克瑞自2018年4月12日第2期未偿还后，至今未偿还下余款项，根据该条款约定下余贷款本金8007.16元吕克瑞应一次性清偿，故该请求本院予以支持。关于利息，按双方约定月利率为1.75％，服务费率0.766％，折算年化综合息费率为36%，吕克瑞全额偿还利息、服务费至2018年3月12日，故捷信公司请求吕克瑞自2018年4月12日起按月利率2％支付利息至借款实际偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但吕克瑞于2018年3月14日偿还的部分利息145.04元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕克瑞于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金8007.16元及利息（利息自2018年4月12日起按月利率2％计算至借款实际偿还完毕之日止，但应扣除已付利息145.04元）；二、驳回捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由吕克瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二〇年七月三十日书记员  王晓业附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1351号之一移送机关山东省邹平市人民法院刑事审判庭被执行人梁慎西。被执行人梁慎西非法吸收公众存款罪一案，滨州市中级人民法院（2020）鲁16刑终75号刑事裁定书裁定驳回上诉维持原判，本院（2019）鲁1626刑初467号刑事判决书已经发生法律效力，判决梁慎西犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。因梁慎西未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭移送强制执行，于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人梁慎西并未履行，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供执行的财产。三、已对被执行人梁慎西采取限制消费措施。四、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。本案已执行到位0元，尚有罚金30000元未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626刑初467号刑事判决书对梁慎西罚金30000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  成 涛二〇二〇年七月二十一日书记员  刘亚伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执505号之二申请执行人：安岳县龙造全钢材经营部，住所地四川省安岳县。被执行人：彭艳兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：张良，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人安岳县龙造全钢材经营部与被执行人彭艳兵、张良买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3716号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人彭艳兵、张良发出执行通知书，责令被执行人彭艳兵、张良向申请执行人安岳县龙造全钢材经营部支付货款99443元、律师费4000元及欠款利息10000元和逾期利息，并承担案件申请执行费1602元。但被执行人彭艳兵、张良未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人彭艳兵、张良在金融部门无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2020年7月2日本院依法查封被执行人彭艳兵与案外人梁立民共同所有的位于遂宁市船山区新民街160号南城一品8层807号住房一套，查封期限为3年。因该房屋已设置抵押，现暂不具备处置条件。2020年7月30日本院依法查封被执行人张良所有的丰田牌轿车一辆，查封期限为2年，因该车辆并未实际控制，现暂不具备处置条件。另经本院委托资阳市雁江区人民法院、遂宁市船山区人民法院调查反馈，现被执行人彭艳兵、张良无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年七月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执异20号案外人：秦仕荣，男，汉族，1965年8月17日出生，汉族，住金湖县。申请人：钟元红，女，1957年10月6日出生，汉族，住金湖县。被申请人：吉启军，男，1971年5月13日出生，汉族，住金湖县。被申请人：金湖腾达投资有限公司，住所地金湖县。法定代表人：吉启军，该公司总经理。被申请人：徐少鹏，男，1961年4月7日出生，汉族，住金湖县。在本院执行钟元红与吉启军、金湖腾达投资有限公司、徐少鹏民间借贷纠纷一案中，案外人秦仕荣对本院查封吉启军位于金湖县翡翠城2号楼293－2的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年7月20日，案外人以对申请人及执行标的认识错误，需另案提出执行异议为由，向本院申请撤回本案执行异议。本院认为：申请人撤回异议，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：准许案外人秦仕荣撤回异议。审判长  阚春波审判员  李学春审判员  朱宝宏二〇二〇年七月二十日书记员  欣亚平附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执72号 关于王峰朝申请执行邸月洲承揽合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案执行，并于2020年7月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执10642号周富强：你与中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初33728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付31706.11元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费376元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××37特此通知二〇二〇年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3719号申请人：周剑波。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人：山东金益德投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区东风中路756号。法定代表人：杨立军，执行董事。申请人周剑波与被申请人山东金益德投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周剑波于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金益德投资置业有限公司名下银行存款21万元。申请人周剑波以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东金益德投资置业有限公司名下银行存款21万元。案件申请费1570元，由周剑波负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年七月二十一日书记员 韩炳涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7398号 上诉人（原审被告）：李红，女，1968年1月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：宋坤，男，1991年8月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 上诉人李红因与被上诉人宋坤身体权、健康权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李红、被上诉人宋坤的委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。2019年4月17日上诉人因战德向私自将上诉人位于科润城的房产上锁一事发生口角纠纷。争吵过程中被上诉人突然介入抓住上诉人的胳膊，导致上诉人在当时情况激烈的状态下才失手打了被上诉人一下。上诉人认为被上诉人受伤的主要原因在于被上诉人的突然介入行为。法院应当查明案件事实，综合考虑案件发生时的实际情况，按照上诉人和被上诉人在该案件中的过错程度划分上诉人与被上诉人的责任比例，最终按照责任比例判决上诉人在责任范围内承担赔偿责任。一审法院判决上诉人按照全部责任承担被上诉人的损失显然有失公平。 宋坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 宋坤向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失14560.54元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日被告无故将原告打伤，后送到胶州市人民医院治疗，经诊断为脑震荡、耳损伤。2019年5月7日经胶州市公安局法医鉴定为轻微伤。原告在住院期间共花医疗费3340.54元、误工费4620元、护理费700元、伙食补助费700元、交通费200元、精神损失费5000元，共计损失14560.54元。 一审法院认定事实：1.2019年4月17日因网点房产权纠纷，战德向与李红发生争吵，报警后民警到场，两人仍在争吵。后李红欲靠近战德向理论。战德向女婿宋坤抓住李红胳膊阻拦，李红失手打了被告脸部。2.原告受伤后到胶州市人民医院住院治疗，经诊断为：头部损伤、脑震荡、右耳损伤，住院6天。原告入院期间共花费医疗费3340.54元。胶州市人民医院出具诊断证明书建议原告休养两周。3.法院至胶州市公安局阜安派出所调取李红、宋坤、孙国锐笔录，原被告对该笔录真实性均无异议。原告认为，此次纠纷公安机关对李红行政拘留5日的行政处罚，并且从公安笔录当中三人的陈述都是有被告动手打人，原告并没有进行任何的侵害行为，从笔录中也可以看出，原告只是一种拉架行为，所以说此次纠纷是由李红造成的，应当承担本次纠纷的赔偿责任。被告认为，被告与原告并不认识，只是因为被告与第三人战德向中间的纠纷，原告牵扯进来，被告只是不小心打了原告一下，并无主观恶意，也并未造成严重的危害后果，应当减轻被告的承担责任及义务。原告主张赔偿明细：医疗费3340.54元、误工费4620元、护理费700元、伙食补助费700元、交通费200元、精神损失费5000元，共计损失14560.54元。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案根据公安机关的笔录和处理结果、当事人的陈述及原被告提交的证据，可以认定被告将原告打伤，被告李红应对原告伤情承担全部责任。原告宋坤未对被告李红实施侵害行为，只是对被告李红和他人之间的纠纷进行劝阻，理应值得提倡，不应承担民事责任。原告主张：1.医疗费3340.54元，法院支持3340.54元；2.误工费4620元，因原告并未提交公司缴纳社保记录及劳动合同，现有证据并不能证明原告实际收入情况且被告亦不认可，因被告所在村系失地村，参照城镇居民误工费标准计算，法院支持139.22元/天×20天=2784.4元；3.护理费700元，因原告实际住院6天，法院支持100元/天×6天=600元；4.住院伙食补助费700元，因原告实际住院6天，法院支持100元/天×6天=600元；5.交通费200元，原告并未提交交通费发票，法院酌情支持100元；6.精神损失费5000元，该主张事实和法律依据不足，法院不予支持。上述赔偿费共计7424.94元，被告李红应赔偿给原告宋坤。判决：被告李红赔偿原告宋坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7424.94元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告宋坤的其他上诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。针对上诉人的上诉分析如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，在李红和他人之间发生纠纷时，宋坤进行劝阻。经审查，宋坤在劝阻过程中并没有对李红实施侵害行为，系李红因不冷静动手打了宋坤。综合本案案情，一审认定李红将宋坤打伤，李红应对宋坤的伤情承担全部责任并无不当，本院予以维持。鉴于宋坤在本案纠纷中无过错，因此，李红要求宋坤承担赔偿责任，无事实根据，故本院不予支持。 综上所述，上诉人李红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元，由上诉人李红负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  毕 威 审判员  张立宁 二〇二〇年七月十三日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初497号原告：孙影，男，1973年9月2日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦蓝宇机械租赁部业主，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被告：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码912330017553021622，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭丁香路西客运站南2幢0201号。法定代表人：刘玉书，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高玉英，男，该公司法律顾问，住黑龙江省萝北县。原告孙影与被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙影，被告鑫隆公司委托诉讼代理人高玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙影向本院提出诉讼请求：要求被告给付位于明珠小区4号楼0102室门市房。事实和理由：2012年2月12日，原告与被告签订商品房买卖合同按揭购买明珠小区x号楼0102室门市房，建筑面积为79.063平方米，首付款为637664元，贷款为420000元，房屋总价款为1057664元。该房屋现市场价值为600000元。双方签订合同后共同办理了预告登记，并在哈尔滨银行办理了按揭贷款，该贷款由原告一直偿还，至今未偿还完毕。房屋建成后，被告未将该门市房交付给原告，原告多次找被告协商未果。被告鑫隆公司辩称，被告未向原告交付案涉房屋是因原告未交付首付款，合同对房屋交付的时间没有约定，待原告交付房屋全款后，被告为原告办理房屋交付的相关手续。原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：1.商品房买卖合同、收据、个人购房贷款借款合同复印件（加盖哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行营业部章）各1份。欲证明开发商欠原告钱抵顶的首付款，剩余按揭房款由原告负责偿还。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明问题有异议，认为案涉房屋的总价款为1057664元，首付款为637664元，贷款为420000元，鑫隆公司至今只收到原告贷款交付的房款420000元，未收到首付款637664元，原告尚欠该房屋购房款637664元。2.房屋预告登记申请表、商品房预告登记证明书、个人购房贷款借款合同主文首页及末页复印件（加盖宝泉岭管理局不动产登记中心不动产档案查询专用章）各1份。欲证明案涉房屋预告登记的权利人是原告。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明问题有异议，认为原告实际按揭购买鑫隆公司的房屋，已付购房款420000元，尚欠637664元，不能证明已经实际交付。本院的认证意见为：原告提供的证据相互佐证能够证实原告与被告签订商品房买卖合同购买房屋的事实，本院予以采信。被告未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年2月12日，鑫隆公司与孙影签订商品房买卖合同将其开发农垦宝泉岭管理局明珠家园x号楼0102号房屋出售给孙影，合同约定该房屋的用途为商服，建筑面积为82.63平方米，总金额（其中小写金额为1057644元，大写金额为1057664元），付款方式为其他方式（首付款637664元、贷款420000元，总房款1057664元），房屋交付期限为空白。合同签订的当日，鑫隆公司给孙影出具加盖其财务专用章的收据，其内容为：交款单位孙影，人民币637644元，收款事由购明珠家园4号楼商服0102号，总金额1057644元、首付637644元、贷款420000元。2012年2月15日，孙影将鑫隆公司出具的收据及商品房买卖合同提供给哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行，双方签订个人购房贷款借款合同，合同约定借款金额为420000元，借款用于购买坐萝××宝××明珠家园××号2号住房（商业用房），借款期限为自2012年2月15日至2022年2月14日，李文莉作为借款人孙影的配偶在合同上签名。合同签订的当日，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行作为权利人，孙影、李文莉作为义务人共同申请预购商品房抵押权预告登记，黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处于2012年2月16日作出商品房预告登记证明书，其内容为：预告登记业务种类为预购商品房预告登记，权利人为孙影，义务人为黑龙江宝泉岭鑫隆房地产开发有限公司，房屋编号为局直四委10栋，房屋坐落为明珠小区4号楼0102室，购房合同签订时间为2012年2月12日，房屋状况为总层数6、所在层数1、建筑面积82.63、套内建筑面积79.063、规划用途商服。孙影将其在哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行的借款420000元交付给鑫隆公司。案涉房屋所在的建设工程已于一年前竣工验收合格，鑫隆公司至今未向孙影交付其所购买的房屋。本院认为，原告与被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，被告给原告出具收到首付款的收据，原告用该合同及收据与哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行签订个人购房贷款借款合同，被告为原告贷款的案涉房屋办理了预购商品房预告登记，原告按合同约定将购房贷款420000元交付给被告。原、被告所签订的商品房买卖合同虽未对房屋交付期限进行约定，被告依法应在案涉房屋所在的建设工程竣工验收合格后的合理期间内将该房屋交付给原告。案涉房屋所在的建设工程已于一年前竣工验收合格。原告要求被告给付农垦宝泉岭管理局明珠小区4号楼0102室房屋（房屋编号为局直四委10栋）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告以原告未交付案涉房屋首付款，合同对房屋交付的时间没有约定为由拒绝交付案涉房屋的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百零七条规定，判决如下：被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司给付原告孙影农垦宝泉岭管理局明珠小区x号楼0102室房屋（房屋编号为局直四委10栋），于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郑立明二〇二〇年七月三十日书记员  张玉娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初396号 原告：杨玉宝，男，1962年9月9日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 本院审理的原告诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长 吴 爽 审判员 周寓先 审判员 刘冠男 二〇二〇年七月十四日 书记员 谭学梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1485号之一原告:徐州博丰钢铁有限公司，住所地江苏徐州工业园区。法定代表人：曹召奎，该公司董事长。被告：王瑞国，男，1972年8月30日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。原告徐州博丰钢铁有限公司与被告王瑞国劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，本案劳动者王瑞国与用人单位徐州博丰钢铁有限公司均不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字﹝2020﹞第67号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0305民初1500号案件审理。审 判 长  阚 伟人民陪审员  董艳丽人民陪审员  刘司伟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  韩 哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1423号 原告：马占和，男，汉族,1960年10月10日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系马洪生父亲。 原告：马俊语，男，汉族，2006年11月28日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系马洪生儿子。 法定代理人:孙金凤，女，汉族，1987年8月5日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系马俊语母亲。 委托诉讼代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市天河区。 法定代表人:石合群，系总经理。 委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告马占和、马俊语与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴越，被告委托诉讼代理人郎振海、包剑卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马占和、马俊语向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告给付原告意外身故保险金60万元;2．由被告承担相关诉讼费用。事实与理由：被保险人马洪生系美团外卖骑手，2020年3月10日9点19分马洪生在被告处投保了众包骑手意外险，马洪生交纳保费3元，保险期间:2020年3月10日9点19分至2020年3月11日1点30分，意外身故保险金60万，未指定受益人。同日11时10分许，马洪生在送餐过程中发生交通事故，造成马洪生意外身故。2020年4月10日被告向原告送达拒赔通知书，以本起事故属于免责情形为由予以拒赔。原告认为，被告在马洪生投保时并未向马洪生提示及解释说明免责条款的内容，依照《保险法》第17条之规定，免责条款并不产生效力。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，今日诉至贵院，请依法裁决。 平安财保公司辩称，1、根据《刑法》第一百三十三条的规定，醉酒驾驶属于违法犯罪行为。死者马洪生醉酒驾驶属于违法行为，这种违法行为不应得到法律上的保护。保险公司不应当为马洪生的醉酒驾驶的违法行为买单。2、依据《保险法》的司法解释（二）第10条、第11条、第13条的规定，我公司已经对免责条款履行了说明告知义务。因免责条款中对于酒后驾驶出现意外不予赔偿做出了明确规定，故马洪生因酒后驾车发生交通事故而死亡属于免责范围，保险人不予赔偿是有依据的。3、依据保险合同，马洪生醉酒驾驶已经违背“个人意外伤害责任险”保单中的特别约定第4条和“个人意外伤害责任险”条款第七条中第（三款）的约定，因此，这个法律责任应当由违约者本人来承担，而不是由守约方来承担。 本院经审理认定事实如下：马洪生系美团众包外卖骑手，2020年3月10日9点19分马洪生通过美团众包APP，进行人脸识别登录其账号，上线接单，在接第一单时进行了每日3元的投保（为自动扣除），保险期间为：2020年3月10日9点19分至2020年3月11日1点30分，意外身故保险金为60万元，未指定受益人。2020年3月10日11时10分，马洪生在送餐过程中发生交通事故，造成意外身亡。2020年3月25日长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，认定马洪生醉酒驾驶机动车在非机动车道内超速行驶，且驾驶的摩托车与驾驶证载明的准驾车型不相符，驾驶摩托车未戴安全头盔，由双方分别承担同等责任。2020年4月10日被告向原告送达拒赔通知书，以本起事故属于免责情形为由拒以理赔。 另查明，每一位成为美团众包骑手的人都需要进行注册美团骑手实名账户，注册后需要进行基础安全知识、保险及事故处理等新手培训，培训后进行考试，考试通过后才可以上线接单，接第一单会弹出投保细则的提示框，提示框中载明“劳务公司已代您购买今日保险，出门在外，安全第一！感谢您的支持，投保细则详见骑手保险说明”，点开骑手保险说明就会显示保险条款细则，确认提示后即可进入配送页面，并会在以后的每一天接第一单时自动在骑手的账户中自动扣除每日3元的保费。 以上事实有双方当事人提交的保险投保页面截图、保险事故证明、拒赔通知书、交通认定书、美团众包骑手网络投保流程的登录页面以及本院派员登录美团众包APP查明的视频资料等证据在卷佐证。 本院认为：根据双方当事人所举证据和本院认定的事实及双方当事人陈述，可证明每日投保的3元均为马洪生本人所缴，故认定马洪生为投保人，即马洪生与被告之间的保险合同有效。通过被告提交的美团骑手网络投保流程的登录页面以及本院实际操作美团骑手网络投保流程证明，自美团骑手注册、培训、考试到送单的流程中每一个环节都包括了各项免责事项的告知，故认定被告平安财保公司对免责条款履行了说明告知义务。原告辩称被告提供的投保页面与马洪生投保页面记载内容有冲突，但无证据为其辩解进行佐证，故本院不予采信。且醉酒驾驶系法律所禁止的行为，马洪生作为完全民事行为能力人，应当充分预见在酒后驾驶摩托车的危险性。 综上，原告所请求的意外身故保险金，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国道理交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告马占和、马俊语的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计9800元，已减半收取计4900元，由原告马占和、马俊语负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚雪迎
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更893号罪犯丁斌斌，男，汉族，1994年8月1日出生，初中文化，安徽省铜陵市铜官山区人，现在安徽省九成监狱东角湖监区第一监区服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2018年9月6日作出（2018）皖0705刑初266号刑事判决书，以被告人丁斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元，对违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯丁斌斌在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁斌斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金三万元及退赔款五千元已缴纳。至2020年03月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁斌斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁斌斌减去自本裁定送达之日起至2021年1月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十九日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初302号 原告：李艳萍，女，1976年6月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：乔世平，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。 被告：黄胜平，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人。 原告李艳萍诉被告乔世平、黄胜平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍及其委托诉讼代理人张强、被告乔世平到庭参加诉讼，被告黄胜平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2010年2月10日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月10日，被告黄胜平、乔世平因资金周转困难向原告借款10万元，约定月息为3.5分，借款当日被告黄胜平、乔世平向原告出具贷款条据一支，后原告向二被告多次催要，2013年5月31日乔世平妻子麻利芳及其侄子乔剑给原告出具还款协议一份，承诺：“乔世平借原告人民币壹拾万元整，现承诺于2014年5月31日一次性还给原告丈夫贺祥峰，还清后与乔世平无关”，并且被告乔世平妻子麻利芳签名按印。麻利芳及乔剑承诺后，原告多次催要，可被告均未偿还。 被告乔世平辩称，本被告是见证人的身份，不是贷款人，不承担责任。原告给黄胜平贷款时本被告在黄胜平开的茶楼，他们让本被告见证一下，故在借据左上角作为见证人签了字。本被告既没有收到该笔借款也没有使用。 被告黄胜平未到庭答辩亦未提交证据。 对于原告李艳萍提供的借据一支因被告乔世平对真实性不持异议，且被告黄胜平未以任何形式提出异议，故本院对其真实性予以认定；原告提交的还款协议一份被告乔世平认为没有其签字又不在场，对真实性、证明目的均不认可，本院认为该份协议没有关键的当事人乔世平签字，且原告亦没有提交其他证据佐证被告乔世平有授权给麻利芳与乔剑或者事后追认的意思表示，故该组证据不予认定。 本院经审查认定事实如下：2010年2月10日，被告黄胜平因资金周转困难向原告李艳萍借款10万元，当日被告黄胜平向原告出具借据一支“今贷到李艳萍人币壹拾万元整。利息叁分五里每月叁仟伍佰元2010年2月10日”，被告黄胜平在“贷款人”后签名按印，被告乔胜平在借据左侧空白处竖式签名。原告支付款项时预扣一个月利息3500元，实际向被告黄胜平支付96500元，借款后被告黄胜平未偿还本息。 2013年5月31日案外人麻利芳、被告乔世平侄子乔剑、原告丈夫贺祥峰达成一份协议，约定“协议李艳萍人民币100000元达成共识，乔世平联本贷总供还人民币拾万元。拾万元人民币乔世萍还给贺祥峰一次负清。从此与乔世平无关，一个月内还清。2013年5月31日”。乔剑、贺祥峰、麻利芳在右下角签名按印。庭审中被告乔世平称其既不知晓该协议也不在现场。 本院认为：被告黄胜平向原告借款并出具了借据，且原告已将该款项支付给了被告，故双方之间的借款合同成立并生效。对合法的借贷关系依法应予保护。原告请求被告偿还10万元本金，因在支付时扣除一个月利息3500元，故被告应偿还的本金应为96500元。借款时约定月利率为3.5%，现原告请求月利率按2%计算，该请求未超过法律规定的上限，故依法予以支持。 至于原告请求被告乔世平作为共同借款人偿还借款，本院认为原告提交的借据中被告乔世平并未在贷款人一栏处签名，而是在左侧空白处签名未表明其身份，原告再未提交其他证据证明被告乔世平有共同借款的合意，与此同时还款协议中既没有乔世平本人的签字也没有证据证明乔世平授权麻利芳、乔剑签署该还款协议，故被告乔世平辩称其系见证人而非借款人的理由成立，被告乔世平在本案中不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黄胜平于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳萍借款本金96500元及利息(利息从2010年2月10日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算)。 二、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告黄胜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。 审 判 长  刘飞丽 审 判 员  杨惠萍 人民陪审员  李子录 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王慧强
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1262号申请执行人张某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人张某某，该公司董事长。张某某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第369号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某房地产开发有限公司向申请执行人张某某交付位于西安市阎良区的某套房屋，合同登记备案号：YXXXXXXXXXX号；承担案件仲裁费2,000元；本案执行费4,988元。本案立案执行后，申请执行人张某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司自愿达成和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张某某向本院书面提出撤销执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1262号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二〇年七月二十三日书记员 胡晴晴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初497号之一 原告（反诉被告）：安徽蓝华金属科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐家平，董事长。 委托诉讼代理人：何霞，该公司员工。 被告（反诉原告）：芜湖开瑞金属科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：王华金，总经理。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽蓝华金属科技股份有限公司与被告（反诉原告）芜湖开瑞金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告（反诉被告）安徽蓝华金属科技股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请,被告（反诉原告）芜湖开瑞金属科技有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，本诉原告与反诉原告的申请均系真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）安徽蓝华金属科技股份有限公司撤诉； 二、准许被告（反诉原告）芜湖开瑞金属科技有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取2754元，由安徽蓝华金属科技股份有限公司负担；反诉案件受理费减半收取为5105元，由芜湖开瑞金属科技有限公司负担。 审 判 长  徐继贞 审 判 员  张 慧 人民陪审员  姜建业 二〇二〇年七月三十一日                                                                                                                                                    法官助理  伍昆                                                                                                                                                    书 记 员    汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终194号 上诉人（原审被告）：唐山市芦台经济开发区乳业公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区。 法定代表人：张玉启，经理。 被上诉人（原审原告）：杜润敏，男，1955年5月15日出生，汉族，住河北省滦南县。 上诉人唐山市芦台经济开发区乳业公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初633号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，原告所诉请的是拖欠奶款的欠款纠纷，属于债权债务纠纷，应依据民事诉讼法第二十一条规定由上诉人所在地人民法院管辖。本案双方买卖的标的物应该是“牛奶”这一商品，并非是“货币”，买卖合同约定的履行地在芦台经济开发区（管辖法院为唐山市丰南区人民法院），请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市丰南区人民法院管辖。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求偿还货款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地河北省滦南县应当认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省滦南县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 璐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1874号原告：周林林，女，生于1981年12月2日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告周林林与被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，同日还受理原告李家德、张太平、何云涛、王辽军、胡祖辉、何小凡、李万银、何健、张俊园、朱辉荣分别起诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷十案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告何云涛等10人分别诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷十案的诉讼标的是同一种类，十一案原告属同一个施工班组，均涉三被告是否应付农民工工资争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1855号原告何云涛诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司劳务合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年七月七日书记员  申瑞
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执136号 申请执行人：陈刚，男，汉族，1980年07月19日出生，重庆市忠县。 被执行人：刘厚平，男，汉族，1967年10月24日出生，北京市通州区。 被执行人：张翠红，女，汉族，1968年07月09日出生，住北京市通州区。 本院在执行陈刚与刘厚平,张翠红借款合同纠纷一案中，申请执行人陈刚依据本院作出的（2019）渝0233民初4360号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘厚平、张翠红给付借款本金30万元以及利息，并要求被执行人刘厚平、张翠红给付执案件受理费5900元以及律师费5000元。本院依法立案执行。 在执行中，本院向被执行人刘厚平、张翠红发出了执行通知书、财产报告令，被执行人张翠红向本院报告相关财产情况，但未在规定的时限内予以履行，本院依法将被执行人刘厚平、张翠红予以限制高消费。 在执行中，本院对被执行人刘厚平、张翠红的银行存款、车辆、房屋等信息进行了查询，仅发现被执行人在银行有少量的存款，本院对刘厚平、张翠红的银行账号予以冻结，并对被执行人张翠红在重庆农村商业银行的存款14092元予以扣划。在执行中本院发现被执行人张翠红在北京银行有存款11887.28元，本院予以冻结，并委托北京相关法院予以扣划，但由于疫情原因委托未果，只有待疫情结束之后再行委托相关法院予以扣划。除此之外，未发现被执行人张翠红、刘厚平有其他财产可供执行。本院将执行经过告知了申请执行人陈刚，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，执行案件可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的为14092元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  何华林 审判员  贺发军 二〇二〇年七月三日 书记员  胡春萍