江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3250号 原告：杨卫玉，女，1954年4月2日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陆克敌，男，1964年2月10日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陆克强，男，1966年6月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陆克胜，男，1968年10月8日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陆晖，男，1986年10月12日出生，汉族，住泰兴市。 五原告共同委托诉讼代理人：于菲、殷朴夫（实习），江苏锐文律师事务所律师。 被告：张小三，男，1977年1月5日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市华泰新村七区15号楼107室。 负责人：朱利民，经理。 委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。 原告杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖与被告张小三、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫玉、陆晖及五原告共同委托诉讼代理人于菲、殷朴夫，被告张小三，被告太平洋财保泰兴公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖向本院提出诉讼请求：判令张小三、太平洋财保泰兴公司赔偿损失288560.80元（超出交强险部分按65%的比例计算，已扣除张小三支付的款项）。事实与理由：2019年11月25日9时25分许，张小三驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市国庆路由东向西行驶至济川路交叉路口时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的陆某和发生交通事故，致陆某和受伤死亡，两车受损。交警部门认定，张小三、陆某和负事故的同等责任。张小三驾驶的车辆在太平洋财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，张小三支付40000元。杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖系陆某和的近亲属，因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 张小三辩称，对事发经过、责任认定、其驾驶的车辆投保的情况及其支付款项的事实无异议。请求在本案中一并处理其支付的款项。 太平洋财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及张小三驾驶的车辆投保的事实无异议。对杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张的损失，太平洋财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；死亡赔偿金按47200元/年的标准计算；精神损害抚慰金认可25000元；丧葬费认可39870.50元；参加处理事故人员误工费及交通费不予认可，该费用包括在丧葬费中，不应另行计算；车辆维修费及施救费不予认可；不承担诉讼费。超出交强险部分，按50%的比例赔偿。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张的事发经过、责任认定、张小三驾驶的车辆投保情况及张小三支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，陆某和因本起事故产生医疗费17049.89元，于2019年11月25日死亡。 再查明，陆某和出生于1940年7月16日，与前妻生有三子，分别为陆克敌、陆克强、陆克胜，与杨卫玉于1979年5月4日登记结婚，二人生有一子陆晖。陆某和的父母已先于其死亡。 案件审理中，杨卫玉自认每月领取退休工资2400余元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陆某和因本起事故遭受人身损害，其近亲属有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张小三驾驶的机动车，陆某和驾驶的非机动车，二人负事故的同等责任，杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖的损失，由太平洋财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由张小三承担65%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由张小三予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由太平洋财保泰兴公司予以赔偿；其余部分，由杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖自行负担。 关于杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张医疗费17050元。其中17049.89元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。17049.89元中非医保用药为458.24元，由张小三予以赔偿；其余由太平洋财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿4124.19元，合计14124.19元。 二、死亡赔偿项目 1.死亡赔偿金，杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张262300元（52460元/年×5年）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张的死亡赔偿金，不超过该规定，本院予以认定。 2.精神损害抚慰金，杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张100000元。本起事故致陆某和死亡，给杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖造成严重的精神打击，但陆某和事发时已年满七十九周岁，杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖未能举证证明陆某和生前有收入，且杨卫玉自认每月领取退休工资2400余元，杨卫玉亦有其他抚养义务人，不存在因适用新标准导致被扶养人生活费大幅下降利益严重失衡的情形，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元。 3.丧葬费，杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张42344元，不超过法律规定，本院予以认定。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张16000元。根据本案实际情况，本院酌定为4000元。 该项损失合计338644元，由太平洋财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险责任限额内赔偿148618.60元，合计258618.60元。 三、财产损失赔偿项目 1.杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张施救费50元，有发票证明，本院予以认定。 2.杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖主张车辆维修费2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明陆某和驾驶的车辆受损，本院酌定为800元。 该项损失合计850元，不超过交强险责任限额，由太平洋财保泰兴公司予以赔偿。 上述三项损失，太平洋财保泰兴公司共应赔偿273592.79元，张小三应赔偿458.24元。鉴于张小三已支付40000元，超出部分应予返还，故由太平洋财保泰兴公司赔偿杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖234051.03元、给付张小三39541.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖234051.03元、给付张小三39541.76元。 二、驳回杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，减半收取922元，由杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖负担174元（已交），由张小三负担748元（此款杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖已垫付，从太平洋财保泰兴公司返还张小三的款项中直接扣减并给付杨卫玉、陆克敌、陆克强、陆克胜、陆晖）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月一日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧