山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1220号原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。统一社会信用代码：913703007720949595。代表人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李凯，男，1986年2月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区鲁泰大道以北、南京路以东大张村综合办公楼1#，统一社会信用代码：91370300673170135A。负责人：于磊，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，亚太财产保险有限公司淄博中心支公司职工。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中联财险公司”）与被告李凯、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“亚太财险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联财险公司的委托诉讼代理人田永峰，被告李凯，被告亚太财险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款45000.00元并赔偿经济损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月17日1时16分，被告李凯驾驶鲁Ｃ×××××在博山区鼓浪屿装饰材料城路段与张若男驾驶的鲁Ｃ×××××车相撞，致使鲁Ｃ×××××车辆受损。事故发生后李凯驾车逃逸，经交警认定被告李凯负事故全部责任。由于鲁Ｃ×××××车在原告方投保商业险，经被保险人申请，原告方已全额赔付。根据保险法相关法律规定，原告有权向被告追偿。为此提起诉讼，请求依法判决。被告李凯辩称，应当由亚太财险公司赔偿。被告亚太财险公司辩称，我们不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日1时16分，被告李凯驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博山区由东向西行驶至金晶路鼓浪屿装饰材料城路段处时，车辆行驶道路左侧将停在金晶路南侧停车位上的张若男的鲁Ｃ×××××号小型轿车碰撞致使后车受损，造成道路交通事故。事故发生后鲁Ｃ×××××号小型普通客车受损严重无法启动行驶，驾驶人李凯逃离现场。2019年7月25日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第1389号道路交通事故认定书，认定李凯承担本次事故的全部责任，张若男无事故责任。事故发生后，案外人张若男通过博山交警大队事故科委托山东中环价格评估有限公司对鲁Ｃ×××××车辆损失进行评估，2019年6月22日，经评估车损金额为50798.92元。因案外人张若男在2018年9月8日从中联财险公司为鲁Ｃ×××××车投保了交强险和商业险（50万），保险期间2018年9月8-2019年9月7日。张若男根据该保险合同及鉴定评估报告向中联财险公司理赔，经双方协商，由中联财险公司赔付张若男车损款45000.00元，张若男向中联财险公司出具机动车辆索赔权转让书一份，将已取得赔偿款部分的追偿权利转让给中联财险公司。庭审中，被告李凯对上述事实予以认可，被告亚太财险公司提出赔付金额过高，但未提供充分的证据证实，本院不予采信，故本院认定中联财险公司赔付张若男车损款45000.00元的事实合法有据。被告李凯为其鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告亚太财险公司投保了商业三者险（责任限额为1000000.00元），事故发生时，在商业三者险保险期间内。诉讼中，被告李凯主张应先由亚太财险公司在商业三者险限额内赔偿。被告亚太财险公司不予认可，并提供李凯2019年出具书写的“放弃索赔声明书”一份，主张李凯自愿放弃对亚太财险公司交强险、商业险的索赔权益，被告亚太财险公司不应承担赔付责任。被告李凯不予认可，称该“放弃索赔声明书”不是其真实意思表示，是受亚太财险公司工作人员胁迫出具。本院审核各方证据后认为，一、被告李凯主张应由亚太财险公司先陪偿，是基于其在亚太财险公司的商业三者险保险合同，被告李凯为肇事车辆在被告亚太财险公司投保了交强险和商业三者险，并缴纳了保费，故保险合同依法成立生效。事故发生后，被告李凯逃逸的行为属于法律上明确禁止的，商业保险合同把法律的禁止性规定作为免责事由的，仅需向投保人履行提示义务即可。根据被告亚太财险公司在关联案件中提供的商业保险合同责任免除部分，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；该条款已加黑加粗，有别于其他普通条款。该条款虽没有直接出现“逃逸”，但根据举轻以明重原则，事故发生后逃逸的，保险人也可以主张免责。但根据被告亚太财险公司提供的被告李凯书写的“放弃索赔声明书”的签字对比可以认定，投保单（附投保人声明）中“李凯”的签字与其真实签字存在较大差异，且被告李凯主张没有在保险单上签字亦没有收到保险单和保险条款，被告亚太财险公司未提供充分的证据证明其已经向投保人履行完提示义务，故基于保险合同被告亚太财险公司应当在商业三者险限额内承担理赔责任。二、对于亚太财险公司提供的李凯署名的“放弃索赔声明书”，本案交通事故发生后，亚太财险公司要求李凯签署“放弃索赔声明书”，其实质是免除李凯的赔偿责任，因“放弃索赔声明书”系亚太财险公司单方制作提供，故亚太财险公司应当参照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对于免责事由尽到明确说明义务，以证实亚太财险公司已经向李凯释明了保险免赔的事由和依据以及李凯确实是在认真听取亚太财险公司对签署该声明的法律后果充分解释后，经审慎考虑自愿作出对己不利的承诺。诉讼中，在李凯与亚太财险公司对于“放弃索赔声明书”签署的过程产生争议的情况下，亚太财险公司未能举证证明其已对李凯履行了明确说明义务，应承担不利的法律后果，故“放弃索赔声明书”不能作为亚太财险公司免除责任的依据。本院认为，因侵权人（第三者）对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利。侵权人投保有交强险、商业三者险的，按照承保交强险的保险公司在责任限额内先陪、不足部分由承保商业险的保险公司责任限额内陪付、仍不足由侵权人依法赔付。本案原告根据其与案外人张若男的保险合同已经向被保险人张若男赔偿了车辆损失45000.00元，原告取得了向被告李凯请求赔偿的权利，被告李凯应当赔偿；因被告李凯在被告亚太财险公司投保了商业三者险，且事故发生于保险期间内也未超过责任限额，故被告亚太财险公司应当赔偿原告上述45000.00元；原告的其他诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险赔付款45000.00元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年七月十六日法官助理姜波书记员蒋玉静