辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1746号 原告：李家栋，男，1965年9月23日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 委托代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。 被告：刘孝福，男，1964年2月19日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 被告：沈彪，男，1962年10月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告李家栋为与被告刘孝福、沈彪合伙纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审理，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告李家栋及委托代理人谢士环，被告沈彪到庭参加诉讼，被告刘孝福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李家栋诉称：2014年1?月11日，原告与二被告签订了《合伙协议书》，被告沈彪为甲方，原告与被告刘孝福为乙方，约定合伙施工辽阳宝林房地产开发有限公司宝峰种苗基地厂房工程的冷库（地下土建、地上钢结构）工程项目，被告沈彪负责承揽该工程项目的前期各项工作作为投资入股，并承诺负责协调该工程的工程进度，原告与被告刘孝福负责出资该工程所需的所有资金作为所入股份。该协议还约定工程利润和亏损由被告沈彪承担50%，由原告与被告李孝福承担50%。所投入的资金以及支付各项费用由合伙人控制支付。协议签订后，被告刘孝福作为合伙负责人与辽阳宝林房地产开发有限公司签订了《建设工程施工承包协议》，并任该工程项目经理。自施工开始到2016年11月工程竣工验收，原告共投资1765753.6元，被告刘孝福以自有的房产两处（弓长岭区安平街安胜委金北小区7号楼5单元5层、该小区7号楼1层3号网点）抵押借款50万元作为投资投入到该工程中。该工程竣工验收后，经过决算总造价为520万元，其中扣除宝林公司垫付的水泥款15000.00元、未按图纸施工扣85000.00元及税金395200.00元后，宝林公司给付现金25万元，并以位于辽阳市曙光家园小区10套楼房屋抵顶工程款合计4454800.00元。因被告沈彪未履行其承诺的负责与辽阳宝林房地产开发有限公司的协调工作，导致该工程多次被要求停工，致使本应在2015年5月20日竣工的工程被人为拖至2016年11月才交工。因工程严重滞后导致资金链断裂，无法支付工人工资及材料款。后原、被告共同研究决定用宝林公司抵顶工程款的楼房抵顶工资及各项费用支出。抵顶后共亏损1105753.6元。根据相关法律规定，工程最终亏损，二被告应按照协议约定各自承担相应责任，即被告沈彪承担50%亏损额为552876.8元，被告刘孝福承担50%的一半为276438.4元一己付25万元=26438.4元。故此，原告特诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：一、判令二被告给付原告合伙承建工程亏损款579315.2元(沈彪552876.8元、刘孝福26438.4元）;二、案件受理费由二被告承担。 被告沈彪辩称：原告此案件在2017年第一次起诉被告，白塔法院在2017年9月1日下判决书文号为（2017）辽1002民初1040号，判决如下：驳回原告李家栋、刘孝福的诉讼请求。案件受理费由原告李家栋、刘孝福承担。原告不服判决上诉到中级法院，中法发回重审。要求对合伙进行审计清算。2018年白塔法院第二次开庭，在2018年12月7日下判决书，判决如下：驳回原告李家栋、刘孝福的诉讼请求。案件受理费由原告李家栋、刘孝福承担。2019年原告对此案第二次不服上诉到市中级法院，中法在2019年5月14日下民事裁定书如下：驳回李家栋、刘孝福的起诉。原告不服中法（2019）辽10民终498号民事裁定，向中法院进行申诉。2019年11月22日中法因原告李家栋未出庭接受法院询问，故下民事裁定书（2019）辽10民申178号，裁定如下：按李家栋撤回再审申请处理。被告沈彪认为此案已终审判定法院不应再审判此案。 被告刘孝福未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告李家栋与被告刘孝福、沈彪系合伙关系，2014年10月11日，原告李家栋与被告刘孝福作为乙方、被告沈彪作为甲方签订《合伙协议书》一份，约定合伙施工辽阳宝林房地产开发有限公司宝峰种苗基地厂房工程的地下冷库工程项目。被告沈彪负责承揽该工程项目的前期各项工作，并做为所入股份，原告李家栋与被告刘孝福负责出资该工程所需的所有投入资金做为所入股份并用以支付该工程项目各项费用（此款由合伙人双方控制支付，不计出资利息）。该工程项目利润原告李家栋与被告刘孝福分得50%、被告沈彪分得50%。亏损及风险原告李家栋、被告刘孝福与沈彪各分担一半。 2017年6月，原告李家栋与被告刘孝福作为原告在本院起诉被告沈彪，要求被告沈彪给付亏损的款项。该案经本院及辽阳市中级人民法院审理，最终由辽阳市中级人民法院出具（2019）辽1002民初738号民事裁定书，裁定书认为“本案为合伙纠纷，各当事人对于合伙账务清算发生较大争议，现因各当事人均认可合伙账务中涉及案外人董润泽权利义务，且在当事人自拟的清算明细中亦有董润泽签字，故不宜在未将董润泽列为诉讼当事人的情况下对合伙账务进行清算，当事人可在增列董润泽为诉讼主体后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回李家栋、刘孝福的起诉。”后原告李家栋对上述民事裁定书提出再审申请，辽阳市中级人民法院出具（2019）辽10民申178号民事裁定书，因原告李家栋无正当理由拒不接受询问，对于其再审申请按撤回处理。 本院所确认的上述事实有原告李家栋出具的合伙协议书、民事裁定书、民事判决书，被告沈彪提供的民事裁定书、民事判决书及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，对于原告李家栋与被告刘孝福、沈彪之间因合伙发生的纠纷，辽阳市中级人民法院（2019）辽1002民初738号民事裁定书论述“不宜在未将董润泽列为诉讼当事人的情况下对合伙账务进行清算，当事人可在增列董润泽为诉讼主体后另行解决”，并驳回了原告李家栋及被告刘孝福的起诉。 本案中，虽然被告刘孝福的诉讼身份发生变化，但双方合伙的本质及原告李家栋的诉求并非发生实际变更，对于三方之间的合伙事宜，已由生效法律文书予以明确处理。故对原告李家栋目前的起诉，本院予以驳回，原告李家栋应按照生效法律文书的要求保护其诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李家栋的起诉。 案件受理费9594.00元，减半收取4797.00元，退回原告李家栋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年七月十五日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。