苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0508行初7号 原告苏州市跃江纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧。 法定代表人潘科学，董事长。 委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律服务工作者。 委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律服务工作者。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 出庭负责人钱校良，副局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人王财加，男，1974年4月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告苏州市跃江纺织有限公司（以下简称跃江纺织公司）不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局(以下简称吴江人社局)所作苏吴江人社工认字〔2019〕2241号《认定工伤决定书》（以下简称2241号认定决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因王财加与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告跃江纺织公司委托代理人戴芳芳、被告吴江人社局出庭负责人钱校良及委托代理人费雅君到庭参加诉讼；第三人王财加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2019年8月15日，吴江人社局作出2241号认定决定，明确：经调查核实，王财加于2018年3月30日在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经嘉兴市秀洲区王江泾医院于同日诊断为右拇指外伤；依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定王财加受到的事故伤害属于工伤。 原告跃江纺织公司诉称：原告与第三人间系雇佣关系，非劳动关系；同时，第三人在其他公司也发生过工伤并获得相应赔偿，因此原告有理由怀疑其所发生的工伤是故意行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求撤销被告吴江人社局所作2241号认定决定。 原告跃江纺织公司向本院提供了2241号认定决定作为证据，证明讼争行政行为。 被告吴江人社局辩称：1.第三人与原告间的劳动关系已经仲裁裁决及民事判决予以确认；2.第三人自述其于2018年3月30日11时左右在移动印花模型时被机器的气顶头顶伤，结合门诊病历、诊断报告单等证据，可以初步证明第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，作为用人单位的原告不认为是工伤，但却并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告所作认定决定符合法律规定，请求依法予以维持。 被告吴江人社局向本院提供了以下证据：1.工伤认定申请表；2.工伤申报证据清单，证据1-2证明第三人在规定期限向被告申请工伤认定及提交相关证据；3.企业信用信息公示报告，证明原告的工商信息；4.王财加的身份证，证明第三人的身份信息；5.门诊病历、DR检查报告单、DX诊断报告，证明第三人受伤后的诊疗经过和诊断结果；6.吴江劳人仲案字〔2018〕第2954号仲裁裁决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系；7.考勤表，证明第三人2018年3月的考勤记录；8.所函、授权委托书、律师执业证、法律文书送达地址确认书，证明第三人在工伤认定程序中的授权委托情况；9.工伤认定补正材料告知书，证明因申请材料不完整，被告要求第三人一次性补齐相关材料；10.（2018）苏0509民初12732号民事判决书；11.（2019）苏05民终4309号民事判决书，证据10-11证明原告与第三人之间自2018年3月1日起存在劳动关系；12.工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；13.工伤认定限期举证通知书，证明被告向原告发出限期举证通知；14.EMS快递单、快递查询打印件，证明被告通过特快专递方式向原告送达限期举证通知书；15.情况说明，证明原告认为第三人所受伤害并非工伤；16.对王财加的询问笔录，证明第三人陈述的上下班时间、事故发生经过、事发后的处理和治疗等情况；17.2241号认定决定，证明被告经调查核实依法作出认定工伤决定；18.送达回执，证明工伤认定程序中的文书送达情况。被告提供的法律法规依据为《工伤保险条例》第十四条第一项。 第三人王财加提交书面意见述称：1.被告所作工伤认定决定程序合法、事实认定清楚、法律适用正确；2.原告与第三人间的劳动关系已经生效裁判予以确认；3.第三人提交的病历、诊断报告、考勤卡等证据可以证明原告在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的事实，第三人之前系在上下班途中发生交通事故被认定为工伤，与本次工作过程受伤无关联，故不能推断第三人的本次工伤系故意。综上，请求法院查清事实的基础上，依法维持被告所作认定工伤决定。 第三人王财加未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-2真实性无异议，强调系第三人自行填写申报；对证据3-4无异议；对证据5-14真实性无异议；对证据15真实性无异议，强调原告对第三人的工伤认定申请提出异议；对证据16真实性无异议，认为系第三人自己的陈述；对证据17-18真实性无异议，但不认可认定结论。被告对原告所举证据无异议。 本院对上述证据作如下认定：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2018年3月30日11时许，第三人在转移印花模型时被机器气顶头顶伤，同日，第三人被嘉兴市秀洲区王江泾医院诊断为右手拇指近节指骨骨折。2018年11月28日，第三人向被告提交工伤认定申请及证据材料，被告经审核，于同日作出补正材料告知书，要求第三人补充劳动关系材料。经第三人补正后，被告于2019年6月21日决定予以受理，并于同日向原告寄送限期举证通知书；后原告提交情况说明一份，认为第三人有可能故意制造工伤且并非骨折。经调查取证，被告于2019年8月15日作出2241号认定决定，认定第三人所受伤害属于工伤。被告将认定决定依法送达原告与第三人，原告对该认定决定不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：2018年9月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2954号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间从2018年3月1日存在劳动关系。原告不服，起诉至苏州市吴江区人民法院，该院作出（2018）苏0509民初12732号民事判决书，判决原告与第三人之间自2018年3月1日起存在劳动关系。原告仍不服，上诉至苏州市中级人民法院，该院作出（2019）苏05民终4309号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 事发当天，第三人的工作时间为早8时至晚20时。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，吴江人社局作为原告所在地统筹地区社会保险行政部门，有权受理第三人的工伤认定申请，系本案适格被告。 本案主要争议焦点为被告所作认定工伤决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告与第三人间的劳动关系已经生效民事裁判予以确认，故对原告所提其与第三人间系劳务关系的主张，本院不予支持。被告对第三人所作询问笔录及门诊病历、诊断报告单，能够证明第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，被告据此作出认定工伤决定，并无不当。同时，被告所作工伤认定的受理、告知、审理期限、送达等程序事宜也符合法律规定。对于原告所提第三人系故意受伤以获得工伤赔偿的主张，第三人之前发生过工伤并获得赔偿并不能证明第三人此次受伤为故意，且原告也并未提供证据证明第三人存在受伤故意，故对于原告该主张，本院也不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告吴江人社局所作2241号认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求予以撤销的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州市跃江纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏州市跃江纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  顾桂玲 人民陪审员  王欢英 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇