陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初15686号 原告：张斌，男，汉族，1968年6月27日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：李琳，女，汉族，1986年7月12日出生，住西安市碑林区。被告：张晓琳，男，汉族，1968年5月2日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：周创立，西安厚德载物网络科技有限公司法务部员工。被告：胡艳民，男，汉族，1971年9月18日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：南英娟，女，汉族，1966年12月17日出生，住陕西省渭南市临渭区。被告：西安厚德载物网络科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周创立，该公司法务部员工。被告：陕西厚德新时代置业有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周创立，该公司法务部员工。第三人：陕西华中勇慧鸿发建设工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：庞孝勇，系该公司总经理。原告张斌与被告西安厚德载物网络科技有限公司（以下简称“厚德网络公司”）、被告陕西厚德新时代置业有限公司（以下简称“厚德置业公司”）、被告张晓琳、被告胡艳民、第三人陕西华中勇慧鸿发建设工程有限公司（以下简称“华中勇慧公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人李琳，被告厚德网络公司、被告厚德新时代公司、被告张晓琳的共同委托诉讼代理人周创立，被告胡艳民的委托诉讼代理人南英娟到庭参加了诉讼，被告华中勇慧公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告厚德网络公司与第三人华中勇慧公司签订的《建设装饰工程施工合同》解除；2、依法判令四被告连带返还原告工程保证金40万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被2017年9月19日，被告厚德网络公司与第三人华中勇慧公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，将“太乙·长安道”装修工程发包给华中勇慧公司。2017年10月6日，第三人华中勇慧公司与被告胡艳民签订《项目管理目标责任书》一份，将胡艳民指定为项目负责人。2017年10月26日，原告张斌与被告胡艳民签订《太乙·长安道装修项目资金投入风险保证书》，约定元原告张斌一次性投入现金40万元用于支持项目前期运营，于协议签订次日将资金打入胡艳民指定账户。2017年10月31日，第三人华中勇慧公司将原告张斌指定为“太乙·长安道”装修工程项目负责人。原告张斌于2017年11月1日向胡艳民指定的被告张晓琳的银行账户转入30万元，又向胡艳民指定的高某某账户转入10万元，转账合计40万元。后被告厚德网络公司称其与第三人华中勇慧公司签订的合同解除并于被告厚德置业公司重新签订了“太乙·长安道”装修项目《建设工程施工合同》，合同签订后，原告如约进场，截止起诉之日已完成工程价款为631598.43元，但被告并未按照合同约定的款项向原告付款。被告厚德网络公司和被告厚德置业公司的行为已构成违约，致使合同无法继续履行，原告作为实际施工人和资金投入人，有权要求四被告解除合同并退还保证金。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告厚德网络公司、被告厚德置业公司、被告张晓琳共同辩称：被告厚德网络公司及被告厚德置业公司与原告张斌之间无合同关系，无付款凭证。被告张晓琳所收的30万元，是原告在被告厚德网络公司与第三人华中勇慧公司签订装饰工程合同时支付给张晓琳个人的，三被告并不存在连带返还责任，故原告的诉请无事实事实和法律依据，应予驳回。被告胡艳民辩称：原告张斌与第三人华中勇慧公司签订内部承包协议书以及原告与高某某签订居间协议以及后来与厚德网络公司签订补充协议，被告胡艳民均为参与其中，且2017年10月28日胡艳民已签订声明书，涉案工程风险由原告张斌负责。因此原告的诉讼与其无关，不同意原告的所有诉讼请求。第三人华中勇慧公司经本院传票传唤未到庭，但提交书面答辩称：2017年9月19日，其公司与被告厚德网络公司签订《装饰装修工程施工合同》，承包“太乙·长安道”装修工程，2017年10月31日起公司与原告张斌签订《项目管理目标责任书》，将项目承包给张斌，指定张斌为该装修项目负责人，并约定进场七日内张斌向其公司预交承包费30万元。但原告进场后不仅未缴纳该承包费还在私自与发包人（本案被告厚德网络公司）签订了《建设工程施工合同》，在此过程中，其公司并未与原告张斌产生任何经济往来，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告厚德网络公司曾与第三人华中勇慧公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，将“太乙·长安道”装修工程发包给华中勇慧公司。2017年10月6日，第三人华中勇慧公司与被告胡艳民签订《项目管理目标责任书》一份，将被告胡艳民指定为“太乙·长安道”装修工程项目负责人。2017年10月26日，原告张斌作为“资金投入方”，被告胡艳民作为“保障人”一方，双方签订《“太乙·长安道”装修项目资金投入风险保证书》一份，双方约定：一、为保证“太乙·长安道”装修项目前期正常运转，投资人张斌自愿一次性投资现金人民币肆拾万  元整（400000元），支持太乙·长安道装修项目的前期正常运营，投入资金于签订本协议之日起次日内将资金打入保障人胡艳民指定的账户（太乙宫甲方账户）。该保证书第三条约定：“1、保障人必须保证本资金投入到本项目的前期运营，专款专用。2、本工程项目开工后，由张斌全权处理本项目的一切事宜（包括项目经营管理、成本控制、风险预测等）。3、若本项目不能正常运行，保证人胡艳民则无条件退还投资人张斌所投资金。”。该保证书下方有原告张斌签字及被告胡艳民签字。2017年10月28日，被告胡艳民向第三人华中勇慧公司提交声明一份，该声明载明：“我胡艳民于（与）陕西华中勇慧鸿发建设工程有限公司签订的太乙·长  安道项目责任书志（自）愿解除，声明作废。”2017年10月31日，第三人华中勇慧公司又与原告张斌签订《项目管理目标责任书》一份，将原告张斌指定为“太乙·长安道”装修工程项目负责人。此后，原告张斌于2017年11月1日向被告张晓琳银行账户转款300000元，又向案外人高某某转款100000元，两者合计400000元。2017年11月6日，第三人华中勇慧公司又与被告厚德网络公司签订《合同补充协议》一份，该补充协议下方有原告张斌签名。然而合同履行中，被告厚德网络公司又与被告厚德置业公司签订《建设工程合同》一份，将“太乙·长安道”装修工程又发包给被告厚德置业公司，该《建设工程合同》并未注明签订日期。2018年6月26日，被告厚德网络公司又与被告厚德置业公司签订《施工安全承诺协议书》一份。2018年7月4日，被告厚德置业公司与原告张斌签订《项目内部承包协议》一份，由被告厚德置业公司将“太乙·长安道”装修工程交由原告张斌承建。2018年7月19日，被告厚德置业公司的法定代表人张晓琳向原告张斌出具委托授权书一份，载明委托原告张斌全权处理与被告厚德网络公司关于“太乙·长安道”工程装饰项目对接的相关事宜，受委托人（张斌）在其权限范围内所签署的相关文件得到公司法务认定后，我公司均承认，由此造成的相关责任均由我公司承担。此后，自2018年8月20日，原告张斌陆续提供2018年7月完成工程量申报清单以及《太乙·长安道装修工程项目形象进度、质量审核表》。2018年9月13日，原告张斌以被告厚德置业公司二队名义向被告厚德网络公司请求付款未果。现原告张斌遂诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述、《建筑装饰工程施工合同》、《建设工程施工合同》、《项目内部承包协议》、中国建设银行客户回单、资金投入风险保证书、项目签证单、工程款支付申请表、授权委托书、等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、针对本案所涉的“太乙·长安道”装修工程，存在两份不同的建设工程合同事实。首先，被告厚德网络公司先与第三人华中勇慧公司签订《太乙·长安道装修工程建筑装饰工程施工合同》，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。在华中勇慧公司指定原告张斌为该合同项目负责人后，原告张斌按约分别向被告厚德网络公司的法定代表人张晓琳账户支付合同保证金300000元，向案外人高某某支付居间费100000元可以证明原告张斌系涉案工程实际施工人的身份。其次，被告西安厚德网络公司后期又与被告厚德置业公司另行签订《建设工程施工合同》，将“太乙·长安道”装修工程发包给被告厚德置业公司，然而被告厚德网络公司与第三人华中勇慧公司的合同并未协议或者法定解除，尤其是原告张斌先期交纳的保证金并未有效确认或者返还，故第三人华中勇慧公司与被告厚德网络公司的合同无法认定已经解除，被告厚德网络公司的行为已构成根本违约，原告张斌作为涉案工程的实际施工人，因分包人怠于行使请求权对其造成损害，可就其因发包人违约导致的损失直接提起代位权诉讼，原告张斌要求确认被告厚德网络公司与第三人华中勇慧公司签订的《建设装饰工程施工合同》解除并要求返还保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、根据查明的事实，被告厚德网络公司法定代表人张晓琳系该笔保证金的实际收款人，因此被告张晓琳负有返还责任。三、原告诉请要求被告被告厚德置业公司连带返还保证金的请求，因原告系基于被告厚德网络公司与第三人华中勇慧公司之间签订的《太乙·长安道装修工程建筑装饰工程施工合同》，以被告华中勇慧公司项目负责人和实际施工人的身份向被告厚德网络公司法定代表人交纳工程保证金300000元，因此原告与被告厚德置业公司之间并无合同法律关系，因此原告的诉请本院不予支持。四、原告要求被告胡艳民承担连带返还责任的一节，因被告胡艳民已声明其与第三人华中勇慧公司签订的《项目管理目标责任书》已解除，且第三人华中勇慧公司又与原告张斌之间签订了《项目管理目标责任书》一份，将原告张斌指定为“太乙·长安道”装修工程项目负责人。因此，被告胡艳民与原告张斌之间不存在合同法律关系，原告张斌的诉请，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告西安厚德载物网络科技有限公司与第三人陕西华中勇慧鸿发建设工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》自本判决生效之日解除；二、被告张晓琳在本判决生效后十日内退还原告张斌工程保证金300000元；三、驳回原告张斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费7300元，原告张斌已预交，由原告张斌承担1825元，由被告西安厚德载物网络科技有限公司和被告张晓琳共同承担5475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   刘  敏                                                  人民陪审员   刘新利人民陪审员   郝  凯 二〇二〇年七月九日    书 记 员   雷  晴   1