湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂10行终23号上诉人（原审原告）褚福荣，男，汉族，1956年10月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府办公室，住所地:荆州市沙市区长港路100号。法定代表人唐华，该办公室主任。上诉人褚福荣因与被上诉人荆州市沙市区人民政府办公室行政征收一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，原告褚福荣拥有一处房屋，位于荆州市××××号，房屋所有权证记载面积为112.92㎡，未办理土地使用权证。2017年3月25日，荆州市沙市区人民政府就胜利街片区棚户区改造项目依法作出征收决定，并进行了通告，同时公布了胜利街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案，被告系房屋征收部门。2018年8月，被告与原告褚福荣签订了《补偿协议》，双方就褚福荣名下位于沙市区××号的房屋达成征收安置补偿协议。《补偿协议》认定褚福荣被征收房屋的补偿面积认定为265.22㎡，其中证载面积112.92㎡，未经登记认定为历史无证房面积85.77㎡。原、被告双方约定房屋采取货币补偿的方式，总金额为1153319.49元，原告已于2018年8月24日领取全部补偿款，将房屋腾退，并将房屋所有权证交与被告，由被告统一注销，协议已全部履行完毕。后原告认为《补偿协议》对其房屋仅认定265.22㎡的补偿面积，还有13.06㎡的房屋面积未予补偿，未补偿土地使用权面积和未认定部分房屋为经营场所，且未补偿其停产停业的损失，遂诉至本院，请求确认《补偿协议》无效。一审法院认为，关于原告所称《荆州市沙市区胜利街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》仅提供货币安置补偿方式，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主张，经审查，《荆州市沙市区胜利街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》提供了货币补偿和和代筹房源两种安置方式，规定不提供原地还迁。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”。上述规定并未要求必须原地还迁，代筹房源不提供原地还迁的安置方式并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，故对原告的该项主张不予支持。关于原告所称被征收房屋土地使用权的补偿问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款的规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”，该条例第十九条第一款规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。本案中原告被征收房屋的价值依法经过评估机构评估，原告若对该评估结果有异议，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定提出复核或申请鉴定，原告已经签订《补偿协议》并领取补偿款的行为，表明其认可该评估结果。《国有土地上房屋征收与补偿条例》未规定对土地使用权的补偿内容，且原告未提供证据证明其享有被征收房屋的土地使用权，故对该项主张不予支持。关于被征收房屋补偿面积的认定问题。根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条的规定，“被征收人的姓名或者名称、房屋性质、房屋用途和建筑面积等，以不动产登记机构颁发的房屋权属证书的记载为准；房屋权属证书未记载或者记载与房屋登记簿不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”。本案中，原告的房屋所有权证记载的建筑面积为112.92㎡，《补偿协议》中补偿面积已经包含全部证载面积，符合上述法规的规定。原告未提交证据证实房屋登记簿确有错误，对于未经登记建筑面积的认定系征收部门的行政审批事项，在诉讼中不予评价，《补偿协议》中对与补偿面积的认定符合法律法规的要求，故对原告的此项主张不予支持。关于认定经营性用房及停产停业损失的主张，依照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条的规定，“因征收房屋造成停产停业，对被征收人给予停产停业损失补偿的，应当符合下列条件：（一）被征收房屋具有房屋权属证明或者经认定为合法建筑，且房屋用途为生产、经营性用房等非住宅房屋；（二）有合法、有效的营业执照，且营业执照上载明的住所（经营场所）为被征收房屋；（三）已办理税务登记并具有纳税凭证”。原告未提供上述材料证实其房屋系经营性用房而存在停产停业的损失。关于其主张自身系残疾人自救行为的理由，国家制定了法律法规对残疾人给予倾斜和照顾，但不能超越法律法规的强制性规定。原告未提供营业执照及纳税凭证，其被征收房屋不应认定为经营性用房，也不应对其作出停产停业损失的补偿，故对原告的此项主张不予支持。综上，《补偿协议》作为双方合意的体现，是在双方当事人自愿的情况下遵循公平原则依法签订，对双方当事人具有法律上的约束力，原告在《补偿协议》已经履行完毕后，主张《补偿协议》无效，未提供事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告褚福荣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告褚福荣承担。上诉人褚福荣上诉称:一审法院程序违法，法庭调查进入质证开始，审判长拒收原告的证据，上诉人的举证权、辩论权、最后的陈述权被剥夺，审判长与书记员擅自伪造、修改、篡改庭审记录，逼迫当事人签字，庭审没有质证程序，上诉人对被上诉人所有证据都有异议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定货币补偿和产权调换二种补偿方式，没有规定代筹房源，沙市区政府不就地还迁，不产权调换，只有货币补偿，是违法的。判决书未认定对土地使用权的补偿，没有法律依据。国家制定法律规定了对残疾人给予倾斜和照顾，一审判决违法。武房字××号沙市区胜利片区褚福荣《房屋征收评估报告》是不合法的，不具有真实性，不能作为证据和签约谈判的事实依据。请求：1.撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002行初57号行政判决书中违法的错误认定和判决；2.确认沙市区人民政府的《荆州市沙市区胜利街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》与国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》相抵触，违反了上位法优于下位法的原则；3.确认被上诉人违法欺诈胁迫，违背上诉人真实意思签订《拆迁补偿合同》，按合同法第52条应当确认无效，依据民法总则第153条违法的民事行为不具有法律的约束力；4.确认《评估报告》违法，不具有真实性，已超过一年；5.确认房屋的价格：包括土地使用权，私房屋，土地使用权在补偿范围内；6.确认停产停业损失，《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》与《国有土地上房屋征收与补偿条例》相抵触，后者没有需要营业执照和税收证等强制性规定。被上诉人荆州市沙市区人民政府办公室未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的一审程序违法的问题。经查阅一审卷宗，庭审笔录上有褚福荣本人的签字，褚福荣本人也对庭审笔录记载的内容作了修改，该庭审笔录上记载的庭审程序合法。一审法院保障了褚福荣的各项诉讼权利，对褚福荣的该项上诉理由，本院不予支持。关于产权调换、原地还迁、土地使用权的补偿、停产停业损失、房屋补偿面积和评估报告是否合法等问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。从以上条款可以看出，征收补偿协议应当是被征收人与征收部门达成一致意见的情况下签订的，被征收人如果对补偿的内容有异议，可以不签订征收补偿协议。本案中，上诉人已经与征收部门签订了征收补偿协议，领取了补偿款，并将房屋所有权证交给被告予以注销，对房屋进行了腾退，该协议已履行完毕，可视为上诉人对补偿内容的认可。从现有的证据来看，不能认定上诉人签订补偿协议是受到了胁迫和欺诈，该协议的签订不存在无效和可撤销的情形，故上诉人主张的上诉理由依法不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人褚福荣负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳庆审判员  王 阳审判员  孙开炎二〇二〇年七月七日书记员  王文娟