wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8809号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元6层2号。 负责人：彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张展，男，1990年1月27日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 被告：赵莲芬，女，1953年10月17日出生，壮族，住广西贵港市港南区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司成都分公司诉被告赵莲芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司成都分公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王玲玲
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保866号申请人卢家伟，男，1974年4月13日出生，汉族。被申请人刘让生，男，1984年1月26日出生，汉族。被申请人李加乐，男，1987年8月3日出生，汉族。申请人卢家伟于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘让生、李加乐在金融机构的存款40000元或查封同等价值的财产，并已购买诉讼财产保全保险。本院经审查认为，申请人卢家伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘让生、李家乐在金融机构的存款40000元或查封同等价值的财产。本案案件申请费420元，由申请人卢家伟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  晏建新二〇二〇年七月十日法官 助理  刘星余代理书记员  杨 意
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2347号 原告：牛光凯，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：杨树广，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告牛光凯诉被告杨树广劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告牛光凯到庭参加诉讼，被告杨树广经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛光凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年9月3日，被告因做生意向原告借款60000元，并给原告出具欠条1张。后经原告催要，被告已偿还37000元，剩余23000元一直未付。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 杨树广未到庭，也未答辩。 本院经审理查明：被告杨树广雇佣原告干活，拖欠原告工钱60000元，并给原告出具欠条1张，经原告催要，被告已偿还37000元，尚欠23000元未付。庭审中原告自认被告在诉讼期间又偿还3000元。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：杨树广拖欠原告牛光凯劳务费，有杨树广出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。原告在庭审中自认被告已偿还40000元，本院予以确认。原告现仅要求被告支付20000元，本院予以支持。被告杨树广未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨树广于本判决生效之日起十日内给付原告牛光凯劳务费20000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告负担；公告费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2807号 广州市增城区人民法院受理的被执行人韦煜城缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第1123号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人韦煜城缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初676号 原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码：9135062955098928X3。 法定代表人：陈雅秀，系华安县祥和物业服务有限公司总经理。 被告：杨腊凤，女，1984年12月8日出生，汉族，汉族，住福建省华安县。 原告华安县祥和物业服务有限公司与被告杨腊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告华安县祥和物业服务有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县祥和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。 审 判 员 林江文 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 **东
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初253号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街1号。 法定代表人：何建明 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司工作人员。 被告：冯金衡，男，住四川省宝兴县。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告冯金衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  **宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘雅文
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1622号之二 原告：苑立奎，男，1972年5月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孙利，男，1979年2月9日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 本院在审理原告苑立奎与被告孙利租赁合同纠纷一案中,原告苑立奎于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苑立奎撤回起诉。 案件受理费3372元、保全费2335元，由原告苑立奎负担。 审判员  李连山 二〇二〇年七月六日 书记员  魏 林
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3753号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，原告职工。被告：曹振虎，男，1975年10月11日出生，汉族，住冠县。被告：宁洲臣，男，1976年12月1日出生，汉族，住冠县。被告：宁庆泽，男，1976年7月19日出生，汉族，住冠县。被告：宁庆旺，男，1973年11月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曹振虎、宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告曹振虎、宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹振虎向原告偿还借款本金19万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告曹振虎偿还借款本金19万元及利息，利息自2017年5月19日至2018年5月18日以19万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月19日至偿清之日止以19万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已偿还的利息2.81元应予以扣除。事实和理由：2017年5月19日，被告曹振虎与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字(2017)年第053135980号《个人借款合同》，从原告处借款19万元，借款期限至2018年5月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字(2017)年第053135980号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告曹振虎、宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告曹振虎与原告辛集支行签订（2017）年第053135980号个人借款合同，从原告处借款19万元，约定还款日期为2018年5月18日，借款期间月利率8.3375‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告曹振虎的委托，将19万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺与原告辛集支行签订（2018）年第053135980号保证合同为被告曹振虎与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，原告在被告曹振虎账户中扣划利息2.81元，其未偿还借款本金及剩余利息；被告宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了起诉状。本院认为：被告曹振虎向原告借款并签订借款合同，被告宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告曹振虎作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告曹振虎的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曹振虎、宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹振虎于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19万元及利息（自2017年5月19日至2018年5月18日以19万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月19日至实际给付之日止以19万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息2.81元应予扣除）；二、被告宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺对被告曹振虎的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹振虎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,568元，由被告曹振虎、宁洲臣、宁庆泽、宁庆旺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月三十日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3557号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：肖奎，男，1957年11月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告肖奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  申凤华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1989年12月03日出生，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张涛信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月2日，卡号49×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金98539.21元，利息11166.30元，分期付款手续费1282.82元，逾期还款违约金19526.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金98539.21元、利息（截至2020年4月6日为11166.30元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为19526.43元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1282.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告张涛负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月十日书记员  李芳莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1653号原告：许兰红，女，1953年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙明,系原告许红兰之子，1978年7月18日出生，汉族,住扬州市。被告：冯遵羽，男，1961年1月21日出生，汉族，住邳州市。原告许兰红与被告冯遵羽家政服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兰红及其委托诉讼代理人孙明，被告冯遵羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兰红向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资4000元。事实和理由：自2018年6月23日起，原告许兰红在被告冯遵羽的现居住处从事老人陪护服务工作。双方约定许兰红每月休息两天，冯遵羽每月支付工资4000元，每月工资发放日期为下月22曰，并以此为内容在扬州市维扬区亮亮家政服务部（以下简称亮亮家政部）签订家政服务协议。许兰红由于在工作过程中腰部受伤，不能继续正常工作，于2020年1月5日向冯遵羽提出辞职要求，双方协商工作到当月22日双方解除家政服务关系。2020年1月20曰，许兰红向冯遵羽提出结清上月工资并解除服务关系，冯遵羽以工资为预付方式（工作当月次日发放）已发放为由，拒绝结清工资。双方为此发生纠纷，经民警调解无效。被告冯遵羽辩称：双方之间的家政服务协议是我签的。2018年6月21日签订协议之后，我就将协议带回家，放在盒子里。当月23日，我家属就把第一个月工资交给原告，也没有让原告出具收条。然后每个月都是这样先给现金后干活，也未要求原告出具收条。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告许兰红（服务方、乙方）与被告冯遵羽（用户方、甲方）签订家政服务协议一份，约定:基于甲方需要和乙方自愿,乙方为甲方从事家政服务工作。根据诚实信用原则,甲乙双方就有关家政服务事宜协商一致，订立如下条款，共同遵守：一、自2018年6月23日起，乙方在甲方处从事老人陪护家政服务，工作时间住家，每月休息二天，法定节假日休息一天。二、甲方每月支付工资4000元，每月发放，不得拖欠（每月工资发放日期为下月22日）…。三、甲乙双方试用期为七天。试用期内双方均可以解除协议，并付清乙方工资。试用期满，若乙方解除协议，须提前七天通知对方。…双方并对其他事项进行约定，原、被告及亮亮家政部均在协议上签名或盖章。协议签订后，原告到被告处工作。庭审中，原、被告均认可每月工资以现金方式连续逐月发放，原告也从未出具过收条。2020年1月23日，双方解除家政服务协议。本案的争议的焦点为工资首次发放的时间如何确定？关于争议焦点，被告认为首次发放时间为家政服务协议签订后的二、三天，也就是原告先取工资后提供劳务；原告认为首次发放时间就是双方协议约定的时间（次月22日），即原告先提供劳务后取工资。对此争议，原告以服务协议上约定的明确给付时间为据,被告否认协议上约定的给付时间,认为实际提前一个月在试用期七天内已给付,但未能提供原告出具的收条等任何其他证据证实,故本院对被告的口头辩解不予采信。综上，原、被告签订的家政服务协议是双方真实意思的表示，并不违反法律和相关法规的规定，应当认定有效。原告按照协议提供家政服务，被告应按照协议给付报酬。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯遵羽于本判决生效后十日内一次性给付原告许兰红拖欠的劳动报酬4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陈 彦二〇二〇年七月二十三日书记员 张雯嘉
四川省高县人民法院 裁 定 书 (2020川1525民初643号 原告：宜宾民心创伤骨科医院有限公司,住所地宜宾市翠屏区古塔路51号一幢二层1-2号。 法定代表人：刘小丰。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 被告：周国民，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省高县。 委托代理人：黄世彬，高县罗场镇法律服务所法律工作者。 原告宜宾民心创伤骨科医院有限公司（以下简称民心创伤骨科医院）与周国民医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民心创伤骨科医院委托诉讼代理人刘金平到庭参加诉讼，被告周国民及其委托代理人黄世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民心创伤骨科医院向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费21124.13元。由被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日6时许，被告周国民在工地上工作时受伤致右手第一掌骨基底部骨折伴脱落，先在宜宾市第二人民医疗治疗，2017年4月5日转入原告民心创伤骨科医院治疗，2017年7月24日出院，住院110天，共产生医疗费用21124.31元。被告周国民至今一直欠原告医疗费21124.31元未付。原告多次要求被告支付未果。 周国民辩称，被告民心创伤骨科医院请求支付医疗费21124.31元事实不属实。2017年4月7日原告受伤在被告处住院治疗期间双方曾发生医疗纠纷，双方于2019年2月9日协商医疗费2.1支付，并形成《协议书》共7条。第一条，乙方一次付给甲方医疗费陆仟元整，此协议签订之日起10内一次性付给甲方。第二条，甲方不在追究乙方经济及民事责任，也不在追究沙河实验小学迁建工程建设单位、施工单位责任，双方就此事一次性结清，再无其他任何经济责任。第六条，本次处理是一次性终结性处理，协议签订后双方必须准守，不得违约。后周国民雇主“四川富兴建筑工程有限公司”詹翔云于2019年3月6日通过转账方式支付了原 告6000元，有转账回单证明。原告欠被告医疗费21124.31元未支付的事实不存在。原告存在违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月5日周国民因右手第一掌骨基底部骨折转入民心创伤骨科医院住院治疗住院110天，产生医疗费21124.31元。2019年2月19日周国民与民心创伤骨科医院就2.1余万元医疗费签订书面协议书，协议书共七条约定：“一、乙方一次性付给甲方医疗费陆千元（6000元），此协议签订之日起10日内一次性支付甲方。二、甲方不在追究乙方经济及民事责任，也不再追究沙河实验小学迁建工程建设单位、施工单位责任，双方就此时一次性结清，再无其他任何经济纠纷。三、沙河实验小学迁建工程施工单位配合中华联合财产保险公司进行理赔手续办理。医疗费1.5万余元由中华联合财产保险公司直接支付甲方。四、单位账户信息：全称：宜宾民心创伤骨科医院有限责任公司账号：59×××24开户行：翠屏农村商业银行股份有限公司岷江分理处行号：314671000015。五、甲方在收款后3个工作日内需向法院撤诉。六、本次处理是一次性终结性处理，协议签订后双方必须遵守，不得违约。七、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，双方签字盖章后生效。”，此协议由周国民、民心创伤骨科医院签字盖章予以确认。2019年3月6日，詹翔云向民心创伤骨科医院转账6000元。 另查明，原告民心创伤骨科医院于2018年12月10日就本案事实向翠屏区人民法院提起诉讼，案号为（2019）川1502民初615号，2019年3月7日，民心创伤骨科医院向翠屏区人民法院提处撤诉申请书载明“你院受理我院诉周国民医疗服务合同纠纷一案，由于我们庭外和解并且实际履行，故依法撤回诉讼，请依法准予”，同年3月8日，翠屏区人民法院作出（2019）川1502民初615号民事裁定书，准许民心创伤骨科医院撤诉。 本院认为，高县民心骨科创伤医院与周国民就医疗费协商一致并订立协议书，不违反法律、行政法规强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，协议书合法有效，当事人应恪守合约。双方当事人基于协议书约定，周国民按承诺履行给付6000元的义务，民心创伤骨科医院履行承诺，向翠屏区人民法院提处撤诉申请书，申请书载明“由于我们庭外和解并且实际履行”系原告真实意思表示，原告民心创伤骨科医院就已经实际履行事实向人民法院提起诉讼，依法应当驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回原告民心创伤骨科医院的诉讼请求。 案件受理费164元，由民心创伤骨科医院负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 许叶 二〇二〇年七月三十日 法官助理 何静 书 记 员 蒲莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1340号之二申请人伍某某，男，1984年2月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。被执行人王某某，男，1985年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省。被执行人袁某，女，1985年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1090号民事判决书，于2017年7月13日制作的（2017）内0203执1340号民事裁定书，查封了被执行人王某某所有的房产一套，现查封期限届满，需续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：续查封被执行人王某某所有的位于昆河房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅琴二〇二〇年七月三日书记员  高 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执恢83号申请执行人蔡雯，女，1982年10月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人王洪俊，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人张莉，女，1982年4月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人张旭，男，1978年6月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人蔡雯与被执行人张莉、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）玉红民一初字第1435号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由张莉、张旭于本判决生效之日起十日内共同赔还蔡雯借款本金人民币232000元，并支付从2013年12月31日至2015年7月22日的借款利息21027.45元。2015年7月22日后的借款利息按照中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算，利随本清。案件受理费3569元，由蔡雯承担1500元，张莉、张旭共同承担2069元；保全费2466元，由张莉、张旭共同承担；公告费600元，由张莉承担。申请执行人于2019年3月21日向本院申请恢复执行，要求由被执行人张莉、张旭履行执行款260000元及利息；应交执行费3704元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张旭名下坐落于云南省玉溪市红塔区房屋，成交价601000元，经申请执行人蔡雯、白光兰、马艳娇、唐燕艳、王源协商同意，扣除五件执行案件的执行费共计10109元，申请执行人蔡雯优先分配的20000元，本院将其中50000元返还被执行人张旭作房屋租金，剩余520891元按比例分配，本案分配执行款197103元，执行费3704元，被执行人张旭的义务已履行完毕。其作为被执行人的信息已屏蔽。经查，被执行人张莉下落不明，其在相关金融机构无可供执行的存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张莉纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执恢83号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年七月一日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初692号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。被告：高顶峰男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住方正县。被告：高呈绪男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住方正县。被告：吴长华男，1948年7月1日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告高顶峰、高呈绪、吴长华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊、被告高顶峰、高呈绪、吴长华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.高顶峰按双方签订的《个人担保借款合同》约定给付原告截止2020年1月6日的利息33,240.16元；2.三被告人对上述利息及受理费等全部诉讼费用互负连带清偿责任。事实和理由：2015年6月12日，高顶峰、高呈绪、吴长华与农商银行签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款9.9万元元，借款到期日为2018年6月10日，还款方式为利随本清，合同签订后，农商银行向高顶峰发放借款9.9万元。借款到期后，高顶峰偿还全部借款本金，尚欠利息33,240.16元未付，经多次索要无果，农商银行提起本案诉讼。高顶峰、高呈绪、吴长华未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131506120001）、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。因高顶峰、高呈绪、吴长华未到庭应诉亦未提交答辩意见，应视为对农商银行举示的证据放弃质证的权利。本院确认农商银行举示的证据合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月12日，高顶峰与农商银行签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款9.9万元，借款到期日为2018年6月10日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清，高呈绪、吴长华对该笔借款承担连带保证责任。在合同第20条违约责任中约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，高顶峰偿还全部借款本金，但未给付借款利息，高呈绪、吴长华亦未按合同约定履行担保责任，现尚有借款本金9.9万元产生的利息未予清偿。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，高顶峰获得借款后，理应按合同约定及时向原告支付借款利息，现高顶峰拖欠原告借款利息至今未还的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。高呈绪、吴长华自愿为高顶峰向原告借款提供连带保证担保的行为符合法律规定，高呈绪、吴长华应承担连带清偿责任。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高顶峰于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款利息33,240.16元；被告高呈绪、吴长华对被告高顶峰所欠的上述借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司已预交），由被告高顶峰、高呈绪、吴长华负担，于本判决生效之日起五日内一并给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。审判员  李想二〇二〇年七月七日书记员  梁木
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4944号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：许卫锋，男，1982年2月19日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告许卫锋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告许卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1899.99元，利息98.85元，罚息214.7元，共计2213.54元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月14日至2018年12月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1900元。被告应于2018年12月14日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1899.99元，利息98.85元，罚息214.7元，共计2213.54元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告许卫锋未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月14日至2018年12月14日期间，被告许卫锋通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费1900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告许卫锋尚欠原告本金1899.99元，利息98.85元，罚息214.7元，共计2213.54元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年12月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月14日至2018年12月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1900元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告许卫锋尚欠原告本金1899.99元，利息98.85元，罚息214.7元，共计2213.54元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1899.99元，利息98.85元，罚息214.7元，共计2213.54元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告许卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许卫锋于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1899.99元，利息98.85元，罚息214.7元，共计2213.54元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许卫锋负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2060号 原告：张志远，男，1972年1月24日出生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。 被告：高邑县广源液化气有限公司，住所地石家庄市高邑县高宁路第二水泥厂对面。 法定代表人：谭杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王书亮，石家庄市高邑县银河法律服务所法律工作者。 被告：黄卓，男，1986年10月22日出生，汉族，现住湖北省大悟县。 原告张志远与被告高邑县广源液化气有限公司（以下简称广源公司）、黄卓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 张志远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告石油液化气、二甲醚货款79280元，并判决被告按同期银行贷款利率给付原告资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年6月份之前，原告长期向被告广源公司提供石油液化气、二甲醚，被告每次都是卸货后进行结清，如果有少部分剩余欠款也能在下次送货后进行结清。2018年6月23日，原告再次向被告供应运送了一车石油液化气和一车二甲醚，总货款121152元，被告黄卓负责将货物过磅后并将货物卸到被告广源公司，黄卓向原告出具了两份单据，当时被告的负责人严敬峰通过手机给原告转款41872元，但剩余79280元货款经原告多次向被告索要，被告一直不予结算。无奈之下，原告在2019年4月9日向河北石家庄循环化工园区公安局报案，被告黄卓在接受公安局询问时也认可该事实，但至今未将所欠货款给付原告，依据《敏事诉讼法解释》第十八条的规定，向人敏法院提起诉讼，请求人敏法院支持原告的请求。 高邑县广源液化气有限公司辩称，一、广源公司不存在拖欠原告货款的事实，应依法驳回原告对广源公司的起诉。原告提交的拖欠货款的证据只是两份过磅单，其一，该过磅单不是广源公司出具，该过磅单上也没有广源公司的公章，也没有广源公司的签字。2018年6月23日，广源公司也从没有收到原告所主张货物。其二，在两张过磅单字的书写上，抬头的18年和票据内18年书写不一致，票据的真伪不能确定，不能证实两张过磅单的真实性。特别是第二张（0000217）过磅单的抬头为16年，按照敏法总则规定已超过诉讼时效。故原告就此证据主张广源公司支付欠款，缺乏事实依据和法律依据，属于诉讼主体不适格，应依法驳回其对广源公司的起诉。二、严敬峰与张阿敏支付的41872元不能证实就是广源公司拖欠原告此次货款的事实，该支付不能证实属于公司行为。原告在诉状上称，广源公司收货后由广源公司负责人严敬峰通过手机给原告支付货款41872元不是事实。其一，原告在诉状上称公司负责人严敬峰向原告转款41872元，从支付流水上看，严敬峰是支付给张阿敏并不是支付给原告，从而证实此笔转账与原告无关。其二，广源公司属于股份制企业，有公司专门注册的银行账号，所有对外来往均是以公司账号支付，故严敬峰支付给张阿敏的41872元不能说明是公司行为，与广源公司不具有关联性。其三，严敬峰此次支付的41872元应该认定是支付了涉案以外的一次完整的货款，如果像原告所说的由严敬峰当天支付了原告此次的一笔货款，那么，根据常理和先于支付的习惯，应该是一笔完整数，不可能有整有零的支付。故2018年6月23日严敬峰支付给张阿敏的41872元是一笔单独的个人买卖关系，与公司无关、与本案诉讼无关。三、原告称由广源公司人员黄卓接受了此笔货物并交付与广源公司缺乏证据支持。其一，本案提起诉讼前，原告先于到当地公安以本案被告黄卓存在诈骗予以报案，这就充分说明原告与黄卓存在私下的不正当的买卖关系或者虚假交易。其二，过磅单上也没有黄卓的签字，不能证实被告黄卓对此笔交易的认可，更不能证实原告与广源公司存在买卖关系。此交往货物黄卓也没有任何证据证明交付给广源公司，即使黄卓与原告存在买卖关系也是其个人交易。其三，原告与黄卓私下交往，不能排除原告与黄卓恶意串通来侵害广源公司的利益。综上，原告起诉广源公司拖欠其货款不能成立，严敬峰支付张阿敏的货款与本案无关，即便被告黄卓收了原告的货，但这批货也没有交付给广源公司。故请求依法驳回原告对广源公司的起诉。望人敏法院依法查明，支持广源公司的答辩意见。 黄卓提交答辩状辩称，原告的钱款是老板欠的，跟黄卓没有任何关系。因黄卓是严敬峰的员工，作为员工为老板干活赚取工资，这是正常行为。一个员工不可能为老板欠下的债务负责吧。我相信法官会给出公平的判决。而且原告说我接了他的货就告我，我冤不冤啊？我在给严敬峰打工期间，接到的货特别多，石家庄炼油厂液化气槽车队那么多，我经常接货，接的货特别多，至于接的哪个车队送的，槽车老板是谁，我一概不知，因为开车的都是司机，我给我老板干活，司机给他老板干活，老板与老板之间结不结账我一概不知，而且我也不记得什么时候接的原告的货，因为接的货来自任何一个车队，由于车队特别多，所以我不会去记得什么时间接的谁的货。综上所述，至于老板结没结账，是谁的账没结我都不清楚，我只干作为员工该干的活，别的都不清楚，请求法官给我一个普通工人一个公平！ 本院经审查认为，原告提交的电子过磅单没有签署收货人也未加盖任何印章，仅填写年月日及毛重、净重等数量及金额；原告申请调取的石家庄市公安局循环化工园区分局刑警大队的对原告张志远及被告黄卓的询问笔录，该证据只能证明石家庄市公安局循环化工园区分局因原告控告对张志远及黄卓进行过询问，询问所做笔录内容仅是张志远及黄卓自己的陈述，公安机关并未对此作出任何认定，黄卓在笔录中陈述对过磅单的内容记不清，对是否欠原告货款记不清；而广源公司的工商登记，该公司并非一人独资公司，虽然严敬峰曾担任过该公司法定代表人，但是原告未提交任何证据证明严敬峰与公司之间存在资产混同的情况存在；结合庭审情况不能证明广源公司、黄卓为原告主张的买卖合同关系的相对人，广源公司、黄卓作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张志远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文环 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程玲玲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执989号 申请人：刘华锋，男，汉族，1983年2月19日出生，住安徽省界首市。 申请人：周玲玲，女，汉族，1985年1月3日出生，住安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人刘华锋、周玲玲与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初1534号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人刘华锋、周玲玲违约金3827元，并承担执行费50元,共计3877元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月9日、2020年6月19日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构没有存款，名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车一辆，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,正在进行拍卖,申请人等待参与分配。 4、本院于2020年3月13日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 6、经过我院强制执行，实际执行到位执行款803876.97元，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘华锋、周玲玲。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 书记员 崔泰川
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7535号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：陈忠明，男，1970年2月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告陈忠明物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执42号申请执行人刘万良，男，1955年9月11日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人李晓峰，男，1975年4月12日生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人刘万良与被执行人李晓峰借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初848号民事判决书。申请执行标的额76,379.00元及各种费用。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院前往被执行人户籍所在地绥化市北林区调查。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金76,379.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月一日书记员  东时伟
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7101财保9号 申请人：吉林省嘉隆物流有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：陈香华，总经理。 委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为师事务所。 被申请人：长春市金泽物流有限公司，住所地长春市长沈路。 法定代表人：王喜龙，总经理。 被申请人：一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：邱枫，总经理。 申请人吉林省嘉隆物流有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人长春市金泽物流有限公司、一汽物流有限公司名下银行存款人民币400,000元。担保公司由太平财产保险有限公司长春市分公司出具的《保单号码：XXXX9号》保函为吉林省嘉隆物流有限公司提供担保。 本院经审查认为，根据案件申请人申请，本案会因被申请人原因导致判决结果难以执行，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市金泽物流有限公司、一汽物流有限公司名下银行存款人民币400,000元。 案件申请费2,520.00元，由申请人吉林省嘉隆物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄殿波 二〇二〇年七月三日 书记员  陈猛猛
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执866号本院受理的申请执行人赵某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初910号原告：胡志勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李俊福，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王俊琴，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：杨玉风，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告胡志勇诉被告李俊福、王俊琴、杨玉风、刘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志勇委托诉讼代理人郭峰、被告李俊福、王俊琴到庭参加诉讼。被告杨玉风、刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊福、王俊琴偿还原告借款本金15万元，并按月利率2％自2018年12月23日起计算利息至借款实际付清为止，暂计算至起诉之日2020年4月9日为4.59万元，判令被告杨玉风对该笔借款本金及利息承担连带还款责任;2、请求判令被告李俊福、王俊琴偿还原告借款本金3万元并按月利率2%自2019年11月16日计算利息至借款实际付清为止，暂计算至起诉之日2020年4月9日为9180元，判令被告刘峰对该笔借款本金及利息承担连带还款责任；上述金额暂合计为235080元。3、请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:由于被告李俊福、王俊琴资金周转困难，因此向原告提出借款，其分别在2018年12月23日和2019年11月16日总计向原告借款18万元，其中被告杨玉风为2018年12月23日的借款提供担保，被告刘峰为2019年11月16日的借款提供担保。现借款期限届满，原告多次向被告进行催要，但被告至今未履行还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告李俊福辨称，借款15万，转账是砍头7500，应当是142500元。被告王俊琴辨称，当时是认识马经理，由于资金周转困难，5分利息借款，到信用社转了142500元，三个月没还上，延期了三个月，利息给了马经理，马经理给了原告胡经理，后来签了延期欠条。被告杨玉风、刘峰未到庭，亦未提供书面答辩状。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借条2张，拟证明2018年12月23日，被告李俊福、王俊琴以周转资金为由向原告借款15万元，借款期限为1个月，双方约定借款月利率为5%，被告杨玉风作为担保人，承担连带保证责任；2019年11月16日，被告李俊福、王俊琴向原告借款3万元，借款期限为1个月，双方约定借款月利率为5%，由刘峰作为担保人，承担连带保证责任。2.银行、微信转账凭证，拟证明在被告向原告借款后，原告于2018年12月23日向被告王俊琴的呼和浩特金谷农村商业银行帐户转账14.25万元，于2019年11月17日向被告李俊福转账及现金交付3万元。3。证人证言，拟证明2019年11月16日的借款3万元是由证人马某向被告李俊福转账交付。被告李俊福对原告提供的证据认可。被告王俊琴对原告提供的证据认可。被告李俊福、王俊琴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告李俊福、王俊琴因资金周转向原告借款，并出具借条一，约定“李俊福、王俊琴向原告借款15万元，借款期限为1个月，借款以秋实璟峯汇12号楼2单元2002号房购房合同为抵押”。被告杨玉风作为担保人在借条上签名捺印。双方口头约定借款月利率为5%，原告胡志勇扣除当月利息0.75万元，向被告王俊琴转账14.25万元。借款到期后双方约定，在借条上注明到期日延长至2019年12月23日。2019年11月16日被告李俊福、王俊琴再次向原告借款，并出具借条二，约定“李俊福、王俊琴向原告借款3万元，借款期限为1个月”，并由被告杨玉风作为担保人在借条上签名捺印，原告于2019年11月17日向被告李俊福转账25000元，现金交付5000元，双方口头约定借款月利率为5%。借款到期后，被告均未偿还。上述事实，有庭审笔录、借条、转账凭证、证人证言在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：1、实际借款数额及利息计算方式；2、担保人是否应承担担保责任。首先，关于借条一的借款数额及利息。借条约定借款金额为15万元，但原告预先扣除当月利息0.75万元，实际转账14.25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应认定借款本金为14.25万元。借条中未约定利息，但双方口头约定月利率5%，原告与被告李俊福、王俊琴在庭审中均予认可，原告起诉要求自借款之日起按照月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以认可。关于借条一担保人杨玉风是否应承担担保责任。借条一约定还款期限为一个月，到期后，双方协商“到期日延长到2019年12月23日，但无证据证明担保人杨玉风对上述还款期限变更知情。根据《担保法》第二十四条，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故担保人杨玉风对上述借款及利息不承担担保责任。其次，关于借条二的借款数额及利息。被告李俊福、王俊琴在庭审中认可收到原告借款转账25000元及现金5000元，共计3万元。借条中未约定利息，但双方口头约定月利率5%，原告与被告李俊福、王俊琴在庭审中均予认可，原告起诉要求按照月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以认可。对于借条二担保人刘峰是否应承担担保责任。担保人刘峰在借条上签字捺印，应承担担保责任，由于未约定担保方式，根据《担保法》第十九条规定，被告人刘峰应承担保证责任。因利息为原告胡志勇与被告人李俊福、王俊琴口头约定，未提交相关证据证明担保人刘峰对该债务的利息部分也承担担保责任，故担保人刘峰仅对该3万元借款本金及逾期还款利息承担连带保证责任。被告杨玉风、刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告李俊福、王俊琴于本判决生效之日起十日内返还原告胡志勇借款本金14.25万元并支付利息（自2018年12月24日起，以14.25万元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告李俊福、王俊琴于本判决生效之日起十日内返还原告胡志勇借款本金3万元及并支付利息（自2019年11月17日起，以借款本金3万元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。三、被告刘峰对上述第二项中借款本金3万元及自2019年12月17日之后的利息承担连带偿还责任。四、驳回原告胡志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告李俊福、王俊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 巴特尔二〇二〇年七月七日书记员 苏 钰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1663号之九申请执行人：赵岩，男性，汉族，1988年3月25日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：田晓艳，女性，汉族，1987年6月29日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：武振兴，男性，汉族，1984年4月25日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人赵岩与被执行人田晓艳、武振兴借款合同纠纷一案，因被执行人武振兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武振兴在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2214号 申请执行人:阜南中银富登村镇银行有限公司,统一社会信用代码91341225087573695M，住所地:安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人:赵昕炜，该公司董事长。 被执行人:安徽乐达家居卫浴有限公司,统一社会信用代码91341225MA2N0XCX8T，住所地阜南县经济开发区纬五路南侧。 法定代表人：邵开锋，系该公司总经理。 被执行人：邵开锋，男，汉族，1968年3月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨秀芳，女，汉族，1968年4月17日出生，住址同上。 本院在执行中银富登银行申请执行邵开锋等人借款合同纠纷一案中，执行标的352467.45元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行过程中，暂时未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑雷
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4663号之一申请人：周明，男，1992年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王琼，江西阳中阳律师事务所律师，特别授权。被申请人：江西圳发建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街113号，统一社会信用代码91360121664761961G。法定代表人：胡志高，系该公司执行董事。申请人周明诉被申请人江西圳发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西圳发建设集团有限公司的银行存款人民币220万元或查封、扣押其相当价值的财产，并投保了相应诉责险。本院经审查认为，申请人周明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西圳发建设集团有限公司的银行存款人民币220万元或查封、扣押其相当价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐先荣二〇二〇年七月六日书记员  翁 涛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初146号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人王某，男，1988年8月9日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2020年7月2日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员岳琨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年10月5日21时18分，被告人王某酒后驾驶无号牌铃木125型两轮摩托车，沿阿荣旗某某镇某某街由西向东行驶至某电焊修理部门前处时，与道路上施工堆放的隔离土堆发生碰撞，造成摩托车损坏、王某受伤的道路交通事故。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，王某承担此次事故的同等责任。2019年10月16日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，王某每百毫升血液中含148.03毫克乙醇，已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，王某持有C1型机动车驾驶证。王某在此次事故中受伤诊断为:颈脊髓损伤伴不全瘫.上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队出具的案件来源说明、被告人王某的归案情况说明及其户籍证明，亚东镇派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，被告人王某的供述，证人李某、葛某、唐某、陈某及金某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，王某驾驶证信息及其诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。且无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于其案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；发生交通事故造成自伤后果，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 敖丽娜二〇二〇年七月三日法官助理 刘 欢书 记 员 王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2111号之一原告：张福政，男，1971年10月9日出生，住安徽省砀山县。被告：宿州市利民万基酒店有限公司，住所地砀山县砀城镇政务新区梨花路南，统一社会信用代码9134132156753787X7（1-2）。法定代表人：庞明伟，该公司董事长。被告：青岛美丽华装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号世界卓越中心3号楼36层3624户，统一社会信用代码91370202743995694Y。法定代表人：施玉林，该公司总经理。本院在审理原告张福政与被告宿州市利民万基酒店有限公司、青岛美丽华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，张福政于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求将青岛美丽华装饰工程有限公司名下的银行存款1022.5039万元冻结，进行诉讼保全。本院经审查认为，张福政的申请符合法律规定，其诉讼保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：将青岛美丽华装饰工程有限公司名下的银行账户（在1022.5039万元额度范围内）予以冻结，进行诉讼保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善宗二〇二〇年七月二十日书记员  张郅臻
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1207号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人:江阴市新荣版纸有限公司，住所地江阴市南外环路665号，统一社会信用代码91320281142214549T。法定代表人：张浩荣，该公司执行董事。被执行人:江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江阴市南外环路665号，统一社会信用代码91320281798635012A。法定代表人：张浩荣，该公司执行董事。被执行人:张浩荣，男，1958年9月8日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人:陈惠芬，女，1960年1月6日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人:商丘新荣纸业有限公司，住所地商丘市睢县产业集聚区，统一社会信用代码914114225870558867。法定代表人：张浩荣，该公司执行董事。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被执行人江阴市新荣版纸有限公司（以下简称新荣版纸公司）、江阴新浩再循环纸业有限公司（以下简称新浩公司）、张浩荣、陈惠芬、商丘新荣纸业有限公司（以下简称新荣纸业公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初7206号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市新荣版纸有限公司返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金4000万元；支付罚息（以4000万元为基数，自2018年10月1日起至本金实际清偿之日止，按人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。江阴市新荣版纸有限公司支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费40万元。江阴新浩再循环纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬在最高额本金9000万元及相应罚息范围内，对江阴市新荣版纸有限公司的上述一、二项判决义务承担连带清偿责任。江阴新浩再循环纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬履行保证义务后，有权向江阴市新荣版纸有限公司追偿。平安银行股份有限公司无锡分行有权就商丘新荣纸业有限公司提供抵押的睢县房他证（2015）字第15012412号、第15012413号、第15012414号、第15012415号、15012416号房屋他项权证项下的房屋、睢县他项（2015）第19号、第20号土地他项权证项下的土地使用权，与商丘新荣纸业有限公司协议折价或者拍卖、变卖后所得价款，在最高额本金110112300元及相应罚息范围内优先受偿上述债权及诉讼费用。案件受理费、保全费合计128130元由江阴市新荣版纸有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬、商丘新荣纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，经无锡市中级人民法院指定，本院于2020年2月24日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。查明被执行人企业均已停止经营且债务众多，被执行人名下不动产、机器设备、库存等已设立抵押且被其他法院查封，被执行人名下车辆经多方查找未发现下落，此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索或申请按照"执转破"程序对执行财产申请破产清偿，并通知申请执行人于2020年6月22日到庭告知执行进程，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下资产本院均无处置权，此外未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 宸
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2261号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。责任人：王茹，该行行长。被执行人：孙海彬，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王春侠，女，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与孙海彬、王春侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初11547号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月16日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封孙海彬名下号牌为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆档案并未实际控制车辆、轮候查封王春侠名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年七月二十七日书记员  樊长峰
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2044号 原告：陈正群，女，汉族，1987年9月29日出生，住四川省岳池县。 被告：黄刚，男，汉族，1994年9月25出生，住四川省岳池县。 被告：李江湖，男，汉族，1994年9月24日出生，住四川省岳池县。 被告：杨兵，男，汉族，1992年9月20日出生，住四川省岳池县。 被告：余超，男，汉族，1995年9月11日出生，住四川省岳池县。 原告陈正群与被告黄刚、李江湖、杨兵、余超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈正群于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈正群申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈正群撤诉。 案件受理费150元，由原告陈正群负担。 审判员  钟金位 二〇二〇年七月三十日 书记员  卢秋生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6829号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：都曼·阿依田，男，1987年10月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市新疆昌吉市。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告都曼·阿依田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加诉讼，被告都曼·阿依田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金43673.30元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，共计利息2015.92元，共计罚息280.67元，共计复利66.6元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金43673.30元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费5724元。事实和理由：2018年12月11日，都曼·阿依田向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额60000元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向都曼·阿依田发放了贷款60000元，但都曼·阿依田未按约还款，故四川新网银行诉至法院。 被告都曼·阿依田辩称，1.对诉请偿还的借款本金予以认可，但是剩余本金应为43553.43元，与原告诉请金额43673.3元相差119.87元，该119.87元为原告已经收取的罚息，应当抵扣相应的借款本金；2.对利息的年利率10.8%予以认可；3.对罚息、复利的诉请不予认可，原告提供的合同为格式合同且没有以显著的方式提请被告注意第7.2条关于罚息利率及7.3.2条计收复利的相关规定内容，且原告主张的实际利率已经超过年利率24%，关于罚息、复利的规定应属无效；4.对律师费不予认可，相关的律师费未实际产生，该诉请无依据。 本院经审查认定事实如下：都曼·阿依田与四川新网银行在线签订编号为XW2018XJZ0000419324的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津银行股份有限公司成都分行，该合同约定：贷款金额60000元；贷款期限36个月，自贷款发放之日至2021年12月11日；贷款利率为固定年利率10.8%；还款方式为等额本息，还款日为每月11日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向都曼·阿依田发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2018年12月11日，四川新网银行与天津银行股份有限公司成都分行联合向都曼·阿依田提供贷款60000元。都曼·阿依田收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月22日向《个人借款合同》约定的都曼·阿依田送达地址邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》。四川新网银行提交的账单显示：都曼·阿依田向四川新网银行归还的款项中有16326.7元用于抵扣借款本金、有119.87元用于抵扣借款罚息，自2019年12月11日开始连续逾期至今；截至2020年4月29日止，尚欠借款本金43673元、利息2016元、罚息281元、复利67元。 天津银行股份有限公司成都分行向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《授权委托书》《公证书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，都曼·阿依田与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，都曼·阿依田未按约足额归还本息，四川新网银行有权要求都曼·阿依田偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。根据合同约定及四川新网银行寄送提前到期函件的时间，贷款于2020年4月29日到期，四川新网银行主张的截至2020年4月29日止尚欠的借款本金43673元及利息2016元、罚息281元、复利67元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年4月30日起，因贷款已到期不再计期内利息，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率16.2%（10.8%×150%）为标准计至借款偿清之日止。但上述利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 关于都曼·阿依田的其他抗辩，本院认为，《个人借款合同》中关于上浮比例计收罚息、复利的约定本质属于都曼·阿依田逾期还款应承担的违约责任，合法有效，不属于无效的格式条款，四川新网银行之前扣收的罚息符合合同约定且于法有据，都曼·阿依田关于罚息、复利的约定无效且不应扣收罚息199.87元的抗辩不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、都曼·阿依田于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金43673元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月29日止，尚欠利息2016元、罚息281元、复利67元，此后不再计利息；自2020年4月30日起，罚息以未还的借款本金为基数、复利以欠付的利息为基数，罚息、复利均以年利率16.2%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费547元，由原告四川新网银行股份有限公司负担47元，被告都曼·阿依田负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张雨曼
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢346号申请执行人：宜兴市万石镇后洪村村民委员会（以下简称后洪村委），住所地宜兴市万石镇后洪村，组织机构代码K1170307-3。负责人：徐敏，后洪村委主任。被执行人：王朝龙，男，1961年6月11日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：刘国明，男，1972年3月25日出生，汉族，住宜兴市。关于后洪村委与王朝龙、刘国明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初693号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：王朝龙、刘国明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付后洪村委土地流转费216000元及违约金（108000元自2016年10月10日起、108000元自2017年10月10日起分别至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4290元（其中，受理费已减半收取2270元，保全费2020元），由王朝龙与刘国明负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人后洪村委曾于2019年4月16日立案执行，于同年10月9日终结执行。申请执行人后洪村委又于2020年4月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月13日通过短信平台向被执行人王朝龙、刘国明送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。两被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月14日、2020年6月22日、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王朝龙、刘国明名下的银行存款等财产信息，未查到王朝龙名下可供执行的财产。刘国明名下有银行存款57815元，本院依法进行了扣划，扣除本案执行费3140元，余款54675元已向申请人后洪村委进行了交付。3、本院于2020年4月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人王朝龙、刘国明名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、根据本案的执行情况，本院对被执行人王朝龙、刘国明采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。。5、2020年7月24日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位54675元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年七月二十三日书记员  朱吟聪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5227号原告：重庆乾鼎建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区红育坡63号-1-7-3号，统一社会信用代码91500107599224173A。法定代表人：陈利川，经理。委托诉讼代理人：王贵元、刘永明，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。原告重庆乾鼎建筑设备租赁有限公司(以下简称乾鼎公司）与被告何浩富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾鼎公司法定代表人陈利川及其委托诉讼代理人王贵元、刘永明，被告何浩富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乾鼎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2014年11月23日签订的《塔吊租赁合同》；2.依法判令被告支付原告租金313740元并自2019年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清;自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清。事实和理由：原、被告于2014年11月23日依法签订《塔吊租赁合同》。被告于2014年12月22日开始使用塔吊。根据约定并于同日开始计算塔吊租金。至2019年3月29日止，被告共拖欠原告塔吊租金313740元。原告屡次催收未果，为了维护自己的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。被告何浩富辩称，我同意解除合同，对原告主张的租金计算单价220元/天认可，但租金计算天数不对，租期只有一年的时间，我在2015年年底以前口头叫原告拆除过塔吊，2015年的时候，经过结算，我只欠原告租金77800元，塔吊没有拆，不关我的事。2015年12月31日后，我就没有再使用案涉塔吊。另外合同虽然是我签订的，但我只是公司的工作人员，合同是我代表赛维门业公司签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，出租方（甲方）乾鼎公司与承租方（乙方）何浩富签订了《塔吊租赁合同》，工程名称：大足区赛维门业。约定甲方出租给乙方塔机一台，甲方向乙方收取有关费用明细如下：日租金（含税价）260元，日租金（不含税价）220元，进出场安拆费17500元，从2014年12月22日起租。第三条塔机租赁期限：具体租赁时间按照甲方塔吊安装完毕，乙方使用之日起至乙方使用完毕，乙方书面报停之日止。第四条塔机租金的计算和交纳租金期限：1、一律按日历天数连续收取。2、因乙方原因或停水、停电、下雨、工程停工等一律不计停置天数。第六条塔机报停：塔机使用结束，乙方须以书面形式提前15天通知甲方，经甲方认可后，方可报停，否则，甲方将继续收取租金至塔机拆除为止。塔机使用结束，乙方须结清所有费用，并为塔机拆除创造完备的作业条件。第九条补充事项：春节扣除10天。合同尾部甲方委托代理人处有陈利川的签名，乙方处有何浩富的签名。陈利川系乾鼎公司的法定代表人。另查明，2015年2月16日，被告向原告预付了租金20000元。2015年12月31日，原、被告签订《塔吊租金结算单》，载明：工程名称赛维门业1号塔吊租金。确认2014年12月22日至2015年12月31日，天数375-10天，单价220元，合计金额97800元-20000元=77800元。重庆市大足区赛维门业有限公司已经在破产清算程序中，原告在庭审中陈述其知道塔吊在该公司工地上没有使用且存在安全隐患后，遂于2019年3月29日自行将塔吊拆除。还查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。本院认为，原、被告建立了建筑设备租赁合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告请求解除合同，被告同意解除，本院对解除合同的诉请予以支持。按照合同约定，原告已提供租赁服务，被告理当按约支付相应租赁费，被告未及时支付租赁费的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。原告请求支付租赁费于法有据，本院予以支持。案涉合同系原、被告之间签订，已付租金也是由被告账户支付，被告辩称合同系自己代表赛维门业公司签订，但并未提供相应证据证明，故对被告这一辩称意见不予采纳。合同上有明确约定，“塔机使用结束，乙方须以书面形式提前15天通知甲方，经甲方认可后，方可报停，否则，甲方将继续收取租金至塔机拆除为止。”现被告辩称已经口头通知原告拆除，这一辩称意见既未得到原告认可亦与合同约定不符，同时被告辩称尚欠租金仅为77800元。但《塔吊租金结算单》上明确载明的该金额仅仅是2014年12月22日至2015年12月31日的结算，且合同中对租赁期及租金收取已有明确约定，而且被告未能举证证明签订该结算单时租期已届满。因此本院对被告辩称的欠付租金金额为77800元的意见亦不予采纳。故本案中欠付租金为：2014年12月22日至2015年12月31日的租金77800元；2016年1月1日至2019年3月28日的租金为251460元（1143天×220元/天），现原告请求被告支付租金313740元不超出合同约定，本院予以支持。被告迟迟不予支付，客观上给原告造成资金占用损失，现原告请求从2020年3月30日起支付资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率（或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告重庆乾鼎建筑设备租赁有限公司与被告何浩富于2014年11月23日签订的《塔吊租赁合同》；二、被告何浩富于本判决生效后十日内支付原告重庆乾鼎建筑设备租赁有限公司租赁费313740元并支付资金占用利息（以313740元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年3月30日起计算至2019年8月19日；以313740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取3004元，由被告何浩富负担，此款原告重庆乾鼎建筑设备租赁有限公司已预交，经其同意由被告何浩富在履行前述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年七月七日书记员  王 雁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1414号之一申请执行人：熊玉珍，女，1977年1月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：江苏句一宁商业管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：毛洪文，江苏句一宁商业管理有限公司执行董事。申请执行人熊玉珍与被执行人江苏句一宁商业管理有限公司劳动报酬争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字〔2019〕第1184号仲裁调解书已发生法律效力。依据生效仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人2019年7月至9月工资，共计5621.05元(分三次支付，2019年11月20日支付1873.68元、2019年12月20日支付1873.68元、2020年1月20日支付1873.68元。)。因被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3747.36元，本院依法于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，但均未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十三日见习书记员  何传玉
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1425民初824号 原告：黄晓冬，女，1963年10月20日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：吕鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：吕正阳（系被告吕鹏之父），汉族，住四川省青神县。 原告黄晓冬与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓冬，被告吕鹏及其委托诉讼代理人吕正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及利息（该利息的计算方式为：从2012年10月12日起以月利率1%计付利息至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2012年10月12日被告以做生意急需用钱为由向原告借款200000元。该款经原告多次催讨无果，原告为维护合法权益，遂起诉来院。 被告吕鹏辩称，被告在2012年10月共计向原告借款400000元，当时双方约定的利率是月利率5%，属高利息，故不同意支付利息。被告借款后，被告及其父亲已经陆续偿还了原告260000元，这260000元应以本金扣减。综上所述，被告现仅尚欠原告140000元。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告吕鹏因需资金周转，向原告黄晓冬借款200000元，并口头约定了利息计算标准。原告履行了出借义务后，被告向原告出具了借条，载明：今借到黄晓冬现金200000元正（贰拾万元正）；借款人吕鹏。该款经原告多次催收，被告至今未返还借款本息，致原告诉至本院。 另查明：1、2012年10月7日被告吕鹏向原告黄晓冬借款200000元。借款后，被告及其父亲吕正阳陆续归还了原告黄晓冬借款260000元。庭审中，原告认为：该260000元系归还的2012年10月7日的借款本金及利息。被告认为：因原、被告双方在借款时约定的利息过高，故不应该计算利息，其已归还的260000元全部为本金（即：归还2012年10月7日的全部借款和2012年10月12日的借款60000元）。 2、被告对已归还的260000元未提供证据证明系何时归还，双方一致认可被告已归还的260000元最后一笔大概在2013年或2014年期间。 上述事实，有当事人身份信息、借条及原、被告陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告于2012年10月7日、10月12日分别向原告借款200000元，后被告及其家人共计偿还原告260000元，该款偿还的系全部本金还是部分本金部分利息？在双方均未提供证据予以证明的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该260000元中有60000元依法应抵充借款利息【即：利息应从2012年10月7日起以借款本金200000元为基数，按月利率2%计付利息】。但该260000元具体偿还的时间，被告方未提供证据予以证明，双方一致认可最后一笔还款是在2013年或2014年期间，故原告主张已归还的260000元系归还的2012年10月7日的借款本金200000元及利息符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告立即返还2012年10月12日借款200000元及从借款之日起以月利率1%计付利息至此款清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕鹏辩称的现尚欠原告黄晓冬借款140000元，另外双方虽口头约定了利息，但利息过高不同意支付的意见，于法无据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告吕鹏返还给原告黄晓冬借款本金200000元及利息（该利息的计算方式为：从2012年10月12日起以借款本金200000元为基数，按月利率1%计算利息至此款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告吕鹏负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 豪
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执487号 申请执行人：王啟兵，男，生于1973年12月9日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张光敏，男，生于1956年11月24日，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。 本院在执行申请执行人王啟兵与被执行人张光敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王啟兵应支付申请执行人张光敏执行款91852.79元及利息。经查，被执行人王啟兵暂无可供执行的财产，执行款91852.79元及利息尚未执行到位，本院依法向被执行人张光敏发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人王啟兵的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李科 书 记 员 王阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎志芬，女，1986年3月12日出生，汉族，户籍住址广东省龙门县，家庭地址广东惠州龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎志芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黎志芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年8月28日向原告申领信用卡，卡号49×××96。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠款本金31527.48元，利息5256.21元，分期付款手续费129.46元，增值服务费0.00元，逾期还款违约金7450.43元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计39031.31元，其中本金31701.84元，利息3607.49元，逾期还款违约金3592.52元，分期付款手续费129.46元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告黎志芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金31527.48元、利息（截至2020年6月28日为5256.21元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年6月28日为7450.43元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费129.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告黎志芬负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告黎志芬应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。本判决为终审判决。审判员  陈梓东二〇二〇年七月六日书记员  肖 欢
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执295号之一 申请执行人：邹晓萍，男，生于1948年8月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号。 法定代表人：张开军，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1701号民事判决书，受理了邹晓萍申请执行广安恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房销售合同纠纷一案，于2020年2月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。在执行过程中，本院已向广安市不动产登记中心发出了协助执行通知书办理相关权属证书，但因多种原因至今未办理完毕。关于办理水、电、气一户一表事项，经本院调查和执行，安装水的一户一表申请执行人先自行办理，办理不成时被执行人恒大公司协助办理及本院协调相关部门办理；办理天然气一户一表因规划及安全原因无法办理；办理电一户一表需恒大公司报请相关电业部门进行规划并免费安装电表，现恒大公司已报请电业部门进行规划中。本院在执行过程中，依法将被执行人恒大公司加入了失信被执行人名单且向其法定代表人发出了限制消费令。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  相立凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  李建波