河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初49号 原告霍艳艳，女，1973年4月17日出生，汉族，住承德市兴隆县。 委托代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 被告承德市自然资源和规划局，地址承德市行政中心。 法定代表人王鹤松，职务局长。 委托代理人张立宗。 委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。 第三人承德市君泰房地产开发有限公司，地址承德市双滦区三岔口君泰财富广场A区。 法定代表人于福君，职务经理。 委托代理人孙小平。 委托代理人罗海涛，河北意祥律师事务所律师。 原告霍艳艳诉被告承德市自然资源和规划局确认申请信息公开答复违法一案，原告于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法追加承德市君泰房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告霍艳艳的委托代理人袁霞霞，被告承德市自然资源和规划局的委托代理人张立宗、戴志金，第三人承德市君泰房地产开发有限公司的委托代理人孙小平、罗海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市自然资源和规划局于2019年12月17日针对原告霍艳艳通过EMS全球邮政特快专递的形式向其邮寄的政府信息公开申请作出答复。 原告霍艳艳诉称，原告与承德市君泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并取得产权证书，是该小区的业主。为了解该项目信息，2019年11月27日原告按照被告官网的政府信息公开指南的要求通过邮寄的方式提出文件名为项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件等16项的信息公开申请，要求被告以纸质的方式邮寄答复原告信息公开申请，原告的申请符合信息公开申请的法定条件，后原告于2019年12月24日收到被告作出的“关于信息公开申请的答复”。 该答复第一项称“项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、项目的国有土地使用权成交确认书、项目的土地使用权出让金足额缴纳凭证涉及第三方（承德市君泰房地产开发有限公司）利益，经征询第三方权利人意见，因涉及第三方权利人商业秘密，其不同意公开，故不予公开”。 而商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。上述信息不符合商业秘密的定义，原告认为原告所申请的政府信息并不属于商业秘密，被告依法应当予以提供，被告作出的答复认定事实错误。 综上，被告的行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等信息公开相关规定，为维护自身权益，请求判决确认2019年12月17日作出的关于信息公开申请的答复违法，并责令被告限期内重新作出答复。 原告霍艳艳向本院提交以下证据：1、房产证，证明原告是君泰财富广场的业主，根据自身需要向被告申请政府信息公开申请。2、政府信息公开申请表16份，证明原告向被告申请的政府信息公开申请内容共16项。3、邮单及跟踪记录，证明被告已签收原告政府信息公开申请，原告申请的内容为16项。4、政府信息公开答复，证明被告答复第一项内容违法同时遗漏了原告的申请内容，应当确认违法。 被告承德市自然资源和规划局辩称，一、承德市自然资源和规划局作出的《关于信息公开申请的答复》程序合法、适用法律正确。 霍艳艳于2019年11月27日向被告提出信息公开申请，被告在收到政府信息公开申请之后，于2019年12月6日，召开会议就此事项进行研究，认为君泰财富广场项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、国有土地使用权成交确认书、土地使用权出让金足额缴纳凭证等信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，会涉及第三方合法权益，需书面征询第三方承德市君泰房地产开发有限公司的意见。2019年12月9日，承德市自然资源和规划局向承德市君泰房地产开发有限公司发出征询意见的函。承德市君泰房地产开发有限公司于2019年12月12日出具说明，不同意公开上述三项信息。2019年12月17日，依据第三方的意见和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(三)项的规定“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”，承德市自然资源和规划局作出了《关于信息公开申请的答复》，告知霍艳艳君泰财富广场项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、国有土地使用权成交确认书、土地使用权出让金足额缴纳凭证等信息涉及第三方权利人的合法权益，第三方不同意公开，故不予公开。因此，承德市自然资源和规划局作出的《关于信息公开申请的答复》程序合法、适用法律正确。 二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，君泰财富广场项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、国有土地使用权成交确认书、土地使用权出让金足额缴纳凭证是否公开，应当遵循第三方意见。 被告认为上述信息属于单位财产信息，涉及到第三方承德市君泰房地产开发有限公司的产业发展信息、投资方向、资金流动情况、资金链运行等利益，应当征求第三方的意见。因此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方”，向第三人征求意见，在第三方不同意公开的情况下，被告作出不予公开的决定。 三、依据《不动产登记暂行条例》第二十八条规定，查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的:未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定，不动产登记资料包括:(一)不动产登记薄等不动产登记结果;(二)不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。第九十七条第一款规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。第二款规定，权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。原告申请公开的“国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件”作为不动产权属来源系不动产登记资料的内容，应按照上述规定申请查询，由具体办理不动产登记的不动产登记机构依据法律法规规定办理。原告霍艳艳在政府信息公开申请中没有明确说明查询目的，因此，被告不予公开的行为是合法的。并且被告在《关于信息公开申请的答复》中，已经告知原告可以按照《不动产登记资料查询暂行办法》(国土资源部令第80号)相关规定申请不动产登记资料查询。 四、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。被告在《关于信息公开申请的答复》中，已经告知原告霍艳艳其申请公开的信息不予公开的理由，即君泰财富广场项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、国有土地使用权成交确认书、土地使用权出让金足额缴纳凭证属于第三方承德市地产开发有限公司的商业秘密，经征询第三方的意见，其不同意公开，故不予公开。因此，被告对依法不予公开的信息履行说明理由义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，承德市自然资源和规划局作出的《关于信息公开申请的答复》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告霍艳艳的诉讼请求。 被告承德市自然资源和规划局向本院提交以下证据：1、承德市政府信息公开申请表，证明2019年11月30日原告通过邮寄方式向被告进行政府信息公开申请，被告收到原告君泰财富广场项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、国有土地使用权成交确认书、土地使用权出让金足额缴纳凭证的信息公开申请。2、承德市自然资源和规划局会议记录，证明被告在收到原告的信息公开申请后，2019年12月6日被告主持召开会议，对其申请内容进行了审查。3、关于征询君泰财富广场项目信息公开相关事宜的函，证明被告在对申请内容进行审查后，认为原告申请公开的上述三项内容涉及第三方的合法权益，于2019年12月9日依法征求第三人是否公开的意见。4、2019年12月12日，关于君泰财富广场项目信息公开的情况说明，证明君泰公司不同意公开君泰财富广场项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、国有土地使用权成交确认书、土地使用权出让金足额缴纳凭证的信息。5、2019年12月17日关于信息公开申请的答复，证明承德市自然资源和规划局依据第三人的意见，对君泰财富广场项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、国有土地使用权成交确认书、土地使用权出让金足额缴纳凭证的信息决定不予公开。 第三人承德市君泰房地产开发有限公司述称，一、第三人没有为原告公开项目国有土地使用权出让合同等相关信息的合同义务。 第三人与原告霍艳艳之间是商品房买卖合同关系，两者是平等的民事法律关系主体。按照《商品房买卖合同》的约定，第三人已经将五证齐全的商品房交付于原告霍艳艳，即该商品房具备真实有效的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》这五个证照。并且原告也早已办理完毕该商品房的房产证。 因此，第三人作为合同一方平等的民事主体，被告的义务早已经全部履行完毕，第三人没有为原告提供项目国有土地使用权出让合同等信息公开的合同义务。 二、第三人亦没有为原告公开项目国有土地使用权出让合同等相关信息的法定义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中仅规定房地产开发企业在销售商品房应当取得预售许可证，《中华人民共和国城市房地产管理法》中仅规定房地产开发用地采取出让的方式时，要签订书面的国有土地使用权出让合同、要缴纳出让金等等。可知，上述法律只是规定房地产开发企业在取得国有出让土地使用权的过程中，要办理具体哪些出让手续，而并没有规定要对在此过程中产生的材料进行信息公开。 因此，在上述法律及我国其他任何一部法律中均没有为房地产开发企业设定向业主公开项目国有土地使用权出让合同等过程性信息的法定义务的情况下，原告霍艳艳的信息公开申请没有法律依据。 三、原告无正当目的和事由申请公开项目的国有土地使用权取得的过程性材料，不符合法定的申请条件和程序。 《政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开:行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。 本案中，原告霍艳艳购买的商品房早已办理完房产证。因此，原告霍艳艳向承德市自然资源和规划局申请公开的项目国有土地使用权证及附图附件等信息属于不动产登记信息。按照《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。第二十八条规定:“查询不动产登记材料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的;未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。本案中，原告霍艳艳要获取项目国有土地使用权证及附图附件等不动产登记材料，首先应当阐明其申请的目的和事由，其次，原告霍艳艳应根据上述法律、法规和规章的规定查询办理，而不应通过申请信息公开的方式。因此，原告的信息公开申请不符合法定的申请条件和程序，应当予以驳回。 四、项目的国有土地使用权取得的过程性材料涉及被告的商业秘密，第三人有理由不公开。 《政府信息公开条例》第十五条规定“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。” 由于原告申请公开的信息涉及被告的商业秘密，因此根据上述法律的规定，被告有理由不公开。 综上所述，原告霍艳艳提出的诉讼请求没有事实依据以及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 第三人承德市君泰房地产开发有限公司向本院提交以下证据：1、原告与第三人签订的商品房买卖合同，证明第三人已经履行完毕，该合同是基于原告、第三人设定权利义务的唯一法律文件，没有设定第三人需要出示第三人办理该项目过程中取得的土地使用权出让合同等信息。2、五证复印件，证明第三人在向原告签订商品房买卖合同时原告是五证齐全，第三人没有义务向原告公开其他信息。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据无异议，原告申请时提交了16份政府公开申请表，被告遗漏了原告提交的剩余13项。2号证据真实性无异议，但不代表被告履行了审查原告申请的政府信息是否属于商业秘密。3号证据真实性无异议，本案是否属于商业秘密，应由被告审查并举证，而不是征询第三人的意见，无法证明被告审查了是否属于商业秘密的义务。4号证据不能证明国有土地出让合同等信息属于商业秘密，仅是第三人的单方说明，不构成商业秘密的法定要件。5号证据原告申请的16份政府信息公开申请，被告的答复并没有对所有16份申请进行答复。同时对于答复的第一项属于商业秘密的答复原告认为属于认定事实错误，涉案信息不属于商业秘密。第二、三、四项没有异议。第三人对被告提供的1-5号证据无异议。 被告对原告提供的1号证据真实性由第三人质证，被告不发表意见。2号证据被告收到了6项申请表，被告对6项都进行了答复。原告在起诉状中没有提到漏项。3号证据不予认可，没有原告所述的16项内容。4号证据真实性无异议。第三人对原告提供的1号证据无异议。不能证明原告的证明目的，不能证明具有房产证就有权利要求被告、第三人公开第三人关于项目取得过程中涉及的出让合同等信息，原告的主张没有事实和法律依据。2-4号证据同意被告的意见。 原告对第三人提供的1号证据无异议。证明目的有异议，可以证明原告是该小区的业主，可以进行申请信息公开。2号证据与本案不具有关联性。被告对第三人提供的1-2号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1-5号证据、原告提交的1-4号证据、第三人提交的1-2号证据的真实性及与本院查明事实的关联性予以确认。 经审理查明，2019年11月26日原告霍艳艳通过EMS全球邮政特快专递国内标准快递的形式向被告承德市自然资源和规划局邮寄了16份政府信息公开申请表，请求公开君泰财富广场的国有土地使用证；国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件；国有土地使用权成交确认书；建设项目用地预审文件；土地使用权出让金足额缴纳凭证；建设用地批准书；规划条件；控制性详细规划；修建性详细规划；经济技术指标表；建设工程规划许可证及附图附件；总平面图；建设用地规划许可证及附图；建设工程竣工验收合格证；竣工图；建设项目选址意见书。2019年11月30日，被告予以签收。2019年12月6日被告主持召开会议，认为原告申请的政府信息涉及第三方合法权益，需书面征询第三方承德市君泰房地产开发有限公司的意见。2019年12月9日被告作出关于征询君泰财富广场项目信息公开的相关事宜的函。2019年12月12日，第三人承德市君泰房地产开发有限公司出具关于君泰财富广场项目信息公开的情况说明，认为国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、国有土地使用权成交确认书土地使用权出让金足额缴纳凭证等资料涉及其商业利益，不同意公开。 2019年12月17日被告作出关于信息公开申请的答复，有关内容为，1、项目的国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、项目的国有土地使用权成交确认书、项目的土地使用权出让金足额缴纳凭证涉及第三方(承德市君泰房地产开发有限公司)利益，经征询第三方权利人意见，因涉及第三方权利人商业秘密，其不同意公开，故不予公开。2、因该项目用地为通过拍卖出让方式取得，依据规划条件进行开发建设，承德市君泰房地产开发有限公司并未提出预审申请，所以预审信息不存在。3、根据《不动产登记资料查询暂行办法》(国土资源部令第80号)关于“公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，依申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询”的规定，建议你按照《不动产登记资料查询暂行办法》(国土资源部令第80号)相关规定申请不动产登记资料(土地证)查询。4、可予公开的信息为项目的建设用地批准书。(以附件形式附后)。原告认可被告作出的二、三、四项答复。原告请求判决确认2019年12月17日被告作出的关于信息公开申请的答复违法，并责令被告限期内重新作出答复。 本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条对商业秘密的定义为：商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。本案被告作出答复的第一项内容是国有土地使用权出让合同、补充合同及附图附件、项目的国有土地使用权成交确认书、项目的土地使用权出让金足额缴纳凭证涉及第三方利益，经征询第三方认为涉及商业秘密为由不予公开相关信息。土地使用权出让合同等不具备商业秘密的特性，被告认定土地使用权出让合同等属于商业秘密不予公开该信息证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告承德市自然资源和规划局2019年12月17日作出的《关于信息公开申请的答复》的第一项； 二、责令被告承德市自然资源和规划局于本判决生效之日起法定期限内对答复的第一项内容重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  孙雅惠 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  曹 雪