湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0405民初7277号原告：彭某，男，1930年8月14日出生，汉族，现住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晖，女，1967年6月28日出生，住衡阳市蒸湘区，系彭某女儿。被告：柳国刚，男，1958年10月16日出生，汉族，现住珠晖区。被告：柳某，男，1954年10月17日出生，汉族，现住长沙市雨花区。被告：柳某，女，1946年10月10日出生，汉族，现住珠晖区。被告：柳某，女，1952年12月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：柳国刚，男，1958年10月16日出生，汉族，现住珠晖区，系柳某弟弟。第三人：彭某，男，1956年9月15日出生，汉族，现住衡阳市珠晖区。原告彭某与被告柳国刚、柳某、柳某、柳某，第三人彭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法进行了审理。2020年3月27日，本院作出（2019）湘0405民初7277号民事裁定，本案转为普通程序审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人胡素珍、彭晖，被告柳国刚并作为被告柳某3的委托诉讼代理人，第三人彭某2到庭参加诉讼。被告柳某1、柳某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告因继承遗产共同清偿购房款债务20万元，并承担自原告起诉之日起至还清该借款之日止6%的银行利息；2、本案诉讼费由各被告按继承份额共同承担。事实和理由：原告彭某1与第三人是父子关系。各被告是兄弟姊妹关系。2011年，第三人的儿子彭立想购买住房，但资金短缺，经第三人与原告商量，原告同意出借资金20万元给孙子彭立买房。2011年12月31日，原告通过农行账户转入彭某2建行账户10万元，彭某2存期半年，2012年8月21日由柳国惠手持存单支取10万元本息。2012年9月16日原告从工行账户转入被告彭某2工行账户9万元，柳国惠手持存折于9月19日支取现金9万元用于购房，同年10月16日原告从工行转入彭某2工行账户1万元，柳国惠手持存折提取现金1万元用于购房。第三人彭某2购房情况：2012年8月第三人夫妻帮儿子彭立在衡阳大洋房地产开发有限公司开发的“东方巴黎”2栋708户购买商品住房一套，面积116平方米，购房价款总额456640元，其中2012年8月19日支付购房定金5万元，8月29日支付购房款306640元，按揭房款10万元现已支付清结。该房屋2013年交付，房屋产权证落在彭立名下。2016年2月12，彭立意外死亡。该房屋按照法律规定由第三人与妻子柳国惠共同继承。2016年3月，第三人彭某2与妻子柳国惠协议离婚，离婚时将该房屋归柳国惠所有。柳国惠据此协议办理房屋过户手续。2017年4月16日，柳国惠病故。柳国惠现共有兄弟姊妹四人，去世时该房屋作为遗产由其兄弟姊妹继承。原告认为：第三人彭某2为儿子彭立购房，向原告借款20万元用于购买“东方巴黎”房屋，彭立已经死亡，该房屋继承已然发生本应由第三人与柳国惠共同继承，但第三人与柳国惠在继承产生后协议离婚，离婚时，据协议将该房屋归柳国惠所有并转户，但离婚协议对购房时产生的债务未约定且未偿还，柳国惠突然病亡，房屋由柳国惠的兄弟姊妹继承。根据《继承法》第33条之规定，继承遗产时应清偿“被继承人应当缴纳的税款和债务”的规定，现继承已发生，被继承人应当偿还购房时产生的20万元债务，并承担自原告起诉之日起至还清该借款之日止的6%的银行利息。被告柳国刚、柳某3答辩称：1、原告彭某1不能向法庭提供有借款人签字的有效借款字据，此借款债务不成立。2、原告彭某1在两份起诉状中陈述的借款人不同、前后矛盾，说明原告的借款事实是虚假的。3、第三人彭某2与我姐柳国惠在婚姻存续期间不存在欠有外债，故不存在因继承柳国惠遗产而承担清偿20万元债务。第三人彭某2在2016年2月22日离婚协议中写明了没有债务，彭某2签字的东方巴黎2-708号房屋赠与协议书和离婚后此房过户的资料中也均没有欠外债的字据。4、原告彭某1向第三人彭某2银行账户转账三笔共20万元的银行票据，其款项事实真伪及款项的性质怎样只是原告彭某1与第三人彭某2父子之间的事。我姐柳国惠使用第三人彭某2存折办理存取款及对存款的使用是他们夫妻之间的家务事，与原告彭某1的款项无关。被告柳某1、柳某2未予答辩。第三人彭某2答辩如下：对原告的起诉没有异议，是我向原告借款的，没有写借条是因为原告是我父亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、彭某1活期明细账查询，拟证明2011年12月31日，彭某1从农行转账存入10万元，2012年1月8日，彭某2从该账户转账支取10万元，同时到建行开户存入10万元。2、第三人彭某2工行账号存、取凭证，拟证明彭某1共向第三人彭某2、柳国惠转款20万元。3、第三人彭某2建行明细查询、彭某2存、取款建行凭证，拟证明可以与证据1相对应。4、购房款凭据，拟证明2012年8月19-29日，第三人彭某2以彭立名义在珠晖区。5、房地产权登记信息，拟证明东方巴黎2＃楼708房初登在彭立名下，2016年11月22日办理转户登记在柳国惠名下。6、离婚协议书、协议，拟证明2016年2月22日，第三人彭某2与柳国惠在珠晖区民政局协议离婚，夫妻共有的财产归柳国惠所有，双方无债务，彭某2放弃继承，并将其继承部分赠与柳国惠所有。7、中国农业银行交易回单，拟证明彭立农业银行卡在2012年8月28日累计存入307345元，2012年8月29日购房消费306640元，与购房款凭证的时间是相符合的。被告柳国刚、柳某3对上述证据质证意见如下：真实性没有异议，证明目的有异议，该钱是否用于购买房屋我表示怀疑，30万元有彭立父母的钱，不能证明是原告拿出来的钱，也无法证明该款的性质，不能确定是否是借款。第三人彭某2对上述证据无异议。本院认为，上述证据与本案具有关联性，形式、来源合法，内容客观真实，均依法予以采信。被告柳国刚提交的证据：1、柳国惠与彭某2的离婚协议书；2、彭某22016年2月22日签订的东方巴黎2栋708房赠与柳国惠的“赠房协议”；3、不动产继承、受遗赠转移登记具结书。以上证据拟证明彭某2放弃东方巴黎2栋708房的所有权。本院认为，上述证据与本案具有关联性，形式、来源合法，内容客观真实，依法予以采信。第三人未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告彭某1系第三人彭某2的父亲；柳国惠（已死亡）与彭某2系夫妻，双方已登记离婚；彭立（已死亡）系彭某2与柳国惠的儿子；被告柳国刚、柳某1、柳某2、柳某3系柳国惠的兄弟姊妹。2011年，彭立欲购买衡阳市珠晖区，房屋面积116平方米，购房价款总额456640元。由于资金短缺，第三人彭某2、柳国惠与原告彭某1商量，由爷爷彭某1（本案原告）向彭立出借资金20万元用于购房。原告彭某1分别于2011年12月31日、2012年8月21日、2012年9月16日、2012年10月16日向第三人彭某2转款共20万元用于彭立购房。2012年8月19日，柳国惠为彭立支付购房定金5万元。8月28日，彭某2、柳国惠夫妇在儿子彭立农行卡内累计存入306640元。8月29日，彭立用该卡购房消费306640元。该房屋于2013年交付至彭立，产权办于彭立名下。2016年2月12，彭立意外死亡，该房屋为彭立的遗产，第一顺位继承人为彭某2、柳国惠。2016年3月，彭某2与柳国惠因彭立意外去世而协议离婚，离婚时约定该房归柳国惠所有，柳国惠据此协议办理房屋过户手续至自己名下。2017年4月16日，柳国惠因病死亡，此时柳国惠已无第一顺位继承人，第二顺位继承人为本案四被告（兄弟姐妹）。四被告依据法定继承规则继承衡阳市珠晖区，继承自被继承人柳国惠死亡时开始。至原告起诉之日止，原告债权没有得到清偿。本院认为，本案争议焦点如下：1、原告通过彭某2、柳国惠转款给彭立购房的行为是否属于借贷，若属于借贷，借贷相对人是谁；2、四被告是否对衡阳市珠晖区产生了继承，是否需要承担还款责任。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。在自然人间的借贷中，借款合同（借条）非必要条件，本案原告通过银行转款的形式向彭某2、柳国惠汇款，目的是用于彭立买房，银行转账凭证已形成证据链条，借款目的明确，第三人彭某2对此认可，已具备自然人间借贷的生效要件，故原告的转款行为应属于自然人间的民间借贷。关于借贷关系的相对人，判断借贷关系的主体应从借款途径、借款用途、实际使用人等因素综合考虑。使原告产生出借意向的原因是孙子彭立的买房行为，向彭某2、柳国惠夫妇转款20万元的目的并非是出借于二人使用，而是用于彭立购房，该20万元的实际受益人、使用人是彭立。故本院认定彭立为本案借贷关系的借款人，原告是出借人。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第九条、第十条、第二十五条第一款的规定，彭立于2016年2月12日意外死亡后，其唯一财产为衡阳市珠晖区，其父母彭某2、柳国惠为第一顺位继承人共同继承该房屋。后彭某2在离婚时自愿放弃继承，柳国惠一人继承了该房屋。2017年4月16日，柳国惠因病死亡，此时柳国惠已无第一顺位继承人，第二顺位继承人为本案四被告，四被告均未提出对该房屋放弃继承，故四被告依据法定继承规则继承该房。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。现查明彭立生前未将对原告彭某1的债务清偿，彭某2、柳国惠继承彭立的房屋后也未对彭立生前的债务进行清偿，四被告共同继承该房屋后也未对彭立生前债务进行清偿。现原告彭某1向本院起诉四被告，要求四被告以所继承的财产为限清偿彭立的债务，本院认为该请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告彭某1与彭立未签订借款合同，亦未约定利息，本院对原告要求四被告承担利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第九条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳国刚、柳某1、柳某2、柳某3在本判决书生效之日起十日内，在继承的衡阳市珠晖区价值内，向原告彭某1清偿债务200000元；二、驳回原告彭某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告柳国刚、柳某1、柳某2、柳某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  田 军人民陪审员  吴衡英人民陪审员  王 娟二〇二〇年七月三十一日法官助理帅亚书记员杨丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息