浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1445号 原告：王新光，男，1956年7月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所执业律师。 被告：邵家生，男，1951年9月24日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄君君。 被告：浙江浦江通杰建设工程有限公司，住所地浦江县文溪西路96-98-100号第三层。 法定代表人：方宝禄。 委托诉讼代理人：**，系公司员工，男，1977年5月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：浦江县岩头镇飞轮村民委员会，住所地浦江县岩头镇飞轮村。 法定代表人：张根法。 被告：浦江县岩头镇飞轮村股份经济合作社，住所地浦江县岩头镇飞轮村。 法定代表人：张东风。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄君君。 原告王新光与被告邵家生承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，本院根据原告王新光申请依法追加浙江浦江通杰建设工程有限公司（以下简称通杰公司）、浦江县岩头镇飞轮村村民委员会（以下简称飞轮村委会）、浦江县岩头镇飞轮村股份经济合作社（以下简称飞轮经济合作社）作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王新光及委托诉讼代理人、被告邵家生及委托诉讼代理人、被告通杰公司委托诉讼代理人、被告飞轮村委会及飞轮经济合作社的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新光向本院提出变更后的诉讼请求：判令四被告支付劳务费53340元，并从起诉之日起支付同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。事实和理由：2017年期间，浦江县郑宅镇金泥村村民受自然灾害需要搬迁住房，村民搬迁前需要平整一块土地造房子，因王新光拥有挖机，邵家生邀请其平整该块土地，土地平整完工后，双方对劳务费进行了结算，邵家生应向王新光支付劳务费共计53340元。后王新光多次催讨，邵家生一直拖欠不予支付。无奈提起诉讼。 邵家生辩称，一、金泥新村土石方工程造价43万，2017年2月由通杰公司以2167.64元中标。中标后，**与王新光二台挖机、铲车一直在工地负责施工，一个月的合同期三个月都没有完成。二、该工程地段因杭温高铁通过，县政府2017年6月通知停工，7月份，金泥村安置到岩头镇飞轮村。三、2017年9月，**与王新光来本人家协商要求退回押金，招标工程不结算就要求在竣工验收证书上签字，本人与村长办理了，后公证处退还4万押金，对通杰公司来说工程已结。四、关于王新光增加工程量，炮头机做过是事实，本人只能证明一下作业时间等，付款要有法律依据及手续。该工程至今已过3年，王新光起诉本人别有用心，挖斗机明明写不能结算，可王新光在结算单上伪造挖机工程款。 通杰公司辩称，工程是通杰公司中标施工的，但公司没有委托邵家生签字，公司对此不认可，公司在这个案件中不承担责任。 飞轮村委会、飞轮经济合作社辩称，一、王新光将邵家生列为被告，主体是不适格的。邵家生是金泥村土石方工程管理成员，任组长职务，其并没有邀请王新光施工。该工程是由通杰公司施工的。二、工程开工后，因未能按合同约定进度完成，于2017年6月暂停，后因行政村调整，金泥村合并至飞轮村。即使尚有工程款，也应该是村组织与通杰公司的纠纷，王新光作为通杰公司的雇佣人员，绕过通杰公司直接起诉村组织，这个主体也是不适格的。三、邵家生作为工程管理组长，每天都在工地监工，通杰公司认为邵家生最清楚挖机工作的时间，所以才会被王新光要求在日结单上签字证明。所以，邵家生的签字行为只是为了证明王新光在该工程中的实际作业时间，王新光主张的挖机款理应与通杰公司结算。王新光第一次起诉是在2020年1月14日，当时只起诉邵家生，后来撤诉。在第一次起诉之前，王新光从未向邵家生和村委会催讨过该笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方质证及本院认证的情况如下： 王新光提供的证据有：1、挖掘机日结单1张，以证明王新光和邵家生对劳务费进行结算的事实。 2、浦政函［2018］71号批复1份，以证明原金泥村合并到飞轮村的事实。 邵家生提供的证据有：3、原金泥村委会出具的工程管理成员文件1份，以证明邵家生是金泥新村土石方工程管理班子成员，任组长。 4、中标通知书、招标决标报告、建设工程施工合同、竣工验收证书、郑宅国土资源管理所出具的情况说明、郑宅镇人民政府出具的证明各1份，以证明金泥新村土石方工程由通杰公司中标，除该工程外，原金泥村无其他工程开工。 5、日结单12张，以证明王新光当时为与通杰公司结算，要求邵家生结算总的作业时间，王新光提供的日结单有事后添加的情况，且邵家生没有私自承揽过任何工程。 本院调取的证据有：6、勘验笔录、建设规划图纸各1份。 本院认证认为，对证据1，邵家生、飞轮村委会、飞轮经济合作社质证提出，日结单是邵家生签字，但原来只有“金泥破碎94小时/360”，其他是事后添加的；通杰公司质证提出，这张日结单是结算性质的，不是日结，如果是通杰公司的责任，应该与通杰公司结算；因邵家生、飞轮村委会、飞轮经济合作社对其提出的事后添加未提供反证，且日结单主要内容“金泥破碎94小时/360、挖斗75小时/260”并无明显异常，本院对证据真实性予以确认。对证据2，四被告质证无异议，本院予以确认。对证据3，王新光质证认为其文件恰恰能证明案涉工程是金泥村的零散工程，邵家生是代表村组织与王新光结算的，构成表见代理；通杰公司、飞轮村委会、飞轮经济合作社质证无异议；本院对证据真实性予以确认。对证据4，王新光质证认为两份情况说明因证明人未到庭不确定是否真实，其他证据无异议；通杰公司质证意见与王新光一致；飞轮村委会、飞轮经济合作社质证无异议；因两份情况说明系原金泥村所在区域的镇政府和土管所出具，亦有经手人签名确认，符合证据“三性”要求，本院对该组证据真实性予以确认。对证据5，王新光质证对真实性无异议，其提交的日结单没有事后添加，挖斗确实做过；通杰公司质证认为与公司无关；飞轮村委会、飞轮经济合作社质证无异议；本院对该证据真实性予以确认。对证据6，原、被告质证均无异议，本院予以确认。 结合已认证的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原金泥村因搬迁需要平整土地，故相关浦江县郑宅镇金泥新村土石方工程于2017年3月公开招投标，招标人为浦江县郑宅镇金泥村民委员会、招标控制价为395584元、工程内容包括图纸范围内的土石方的开挖、场内运输、外运等工程。后通杰公司中标，中标价为2167.64元。2017年3月22日，原金泥村民委员会与通杰公司正式签订建设工程施工合同，约定工期为30日。另外，原金泥村民委员会为了工程顺利完工，于2017年2月27日成立工程管理班子，其中邵家生任组长，其他成员为邵根长、邵春贤。 通杰公司在上述工程施工过程中，由**出面联系了王新光进行挖掘机作业。王新光进行挖掘机作业时，由时任工程管理班子组长的邵家生在日结单上签字确认工作时长。2018年5月10日，邵家生又在王新光提供的日结单上签字，具体内容为破碎94小时、每小时360元，挖斗75小时、每小时260元。2017年6月，金泥新村土石方工程因规划原因被要求停止施工。现通杰公司已办理竣工验收手续，但未正式与原金泥村民委员会结算工程价款。庭审中，王新光自认其在原金泥新村搬迁地块总共施工一个月左右，且其与通杰公司已结算工程款约计四万元。 经本院组织当事人对案涉施工现场进行实地勘查后，当事人确认王新光主张的有关挖斗、破碎的挖掘机作业施工绝大部分在金泥村村庄建设规划图载明的红线范围内，有较小一部分施工在红线范围外（靠近红线处），原先作为进村入口。 另查明，2018年12月，原金泥村民委员会与原飞轮村民委员会被合并成飞轮村委会。 本院认为，据庭审查明的事实，王新光系由通杰公司联系而进入浦江县郑宅镇金泥新村土石方工程进行挖掘机作业。虽王新光表示其在本案中主张的承揽工作不属于该土石方工程内，而是原金泥村民委员会的零散工程，但根据郑宅镇人民政府和郑宅土管所出具的情况说明可以证实，原金泥村搬迁地块范围内除金泥新村土石方工程外，并无其他任何工程开工。且王新光主张的承揽报酬涉及的工作内容为破碎、开挖，其性质与金泥新村土石方工程的工程内容相符，又基本发生在该工程标明的红线范围内。若是原金泥村民委员会在工程发包后又另行雇佣王新光进行同地块的施工实在有悖于常理。而邵家生作为发包方原金泥村民委员会干部，虽未受通杰公司委托，但其当时的身份为工程管理班子的组长，并负责在工地监督，由其签字确认挖掘机工作时长等不违背常理。另外，对于案涉挖掘机作业中位于工程红线范围外的部分，因其靠近红线处，又系开挖进村入口，当属于承揽方必然施工的附属内容。综上，应认定王新光主张的承揽工作系包含在通杰公司中标的建设工程范围内，本案中与王新光发生承揽合同关系的相对方为通杰公司。故王新光主张的承揽报酬53340元应由通杰公司承担清偿责任，原金泥村民委员会作为发包方在欠付工程价款范围内承担责任。因原金泥村已合并至飞轮村，案涉权利义务由飞轮村委会承继。而邵家生、飞轮经济合作社在本案中不承担责任。关于王新光主张的利息，实际系逾期付款损失，依法可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，王新光诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、限被告浙江浦江通杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新光承揽报酬53340元及逾期付款损失（以53340元为基数，自2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告浦江县岩头镇飞轮村民委员会在欠付工程价款范围内对上述第一项债务承担清偿责任； 三、驳回原告王新光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元（已减半收取），由被告浙江浦江通杰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 可 二〇二〇年七月三十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  张珺潓 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?