四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4996号 原告余某，男，汉族，1954年8月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人余永宏，男，汉族，1984年5月9日出生，住四川省遂宁市安居区，系原告之子。 原告陈某，女，汉族，1958年12月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 二原告共同委托诉讼代理人张前英，四川法为律师事务所律师。 被告何某3，男，汉族，1978年12月19日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市成华区。 被告何某1，男，汉族，2005年4月7日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市成华区。 法定代理人何某3，男，汉族，1978年12月19日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市成华区，系被告之父。 被告何某2，男，汉族，2016年11月11日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市成华区。 法定代理人何某3，男，汉族，1978年12月19日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市成华区，系被告之父。 三被告共同委托诉讼代理人阳秀，泰和泰律师事务所律师。 原告余某、陈某诉被告何某3、何某1、何某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人余永宏，余某与陈某的共同委托诉讼代理人张前英，被告何某3、何某1、何某2的共同委托诉讼代理人阳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法对位于成都市新都区中属于被继承人余某1的遗产份额进行分割；2、依法对位于成都市成华房产中属于被继承人余某1的遗产份额进行分割；3、依法对位于成都市龙泉驿区房产中属于被继承人余某1的遗产份额进行分割；4、依法将成华区青龙厨具经营部中属于被继承人余某1的财产份额进行分割；5、依法将四川宇浩厨房设备有限公司中属于被继承人余某1的股权份额进行分割；6、依法将川ＡXXXXX金杯牌小型普通客车、川Ａ×××××速腾牌小型轿车、川Ａ×××××揽胜牌小型越野客车三辆车中属于被继承人余某1的份额进行分割；7、依法将“千鼎”商标注册使用所得收益属于被继承人余某1的份额进行分割；8、依法将被继承人余某1与被告何某3婚姻关系存续期间的其他共同财产中属于被继承人余某1的份额进行分割；9、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月11日被继承人余某1在成都市锦江区妇幼保健院行剖宫产手术后死亡。原告余某、陈某系被继承人余某1的父母亲，被继承人余某1与被告何某3系夫妻关系，被继承人余某1与被告何某3共生育两子，即何某1、何某2。余某1生前与被告何某3的夫妻共同财产有：1、位于成都市新都区；2、位于成都市成华房产一套；3、位于成都市龙泉驿区；4、成华区青龙厨具经营部；5、四川宇浩厨房设备有限公司；6、川ＡXXXXX金杯牌小型普通客车、川Ａ×××××速腾牌小型轿车、川Ａ×××××揽胜牌小型越野客车共计三辆；7、“千鼎”商标注册证；8、被继承人余某1与被告何某3婚姻关系存续期间的其他待查明的共同财产。被继承人余某1未立遗嘱对上述遗产进行处分。现因原、被告就遗产分割与遗产继承产生纠纷，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，望判如所请。在诉讼过程中，原告就诉讼请求的第8项明确为依法将金牛区千厨鼎家用电器经营部、新都区兴达酒店用品经营部、被告何某3建设银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行账号中属于余某1的遗产份额进行分割。庭审中原告要求对被继承人遗产的价值予以分割。 被告何某3、何某1、何某2辩称，承认原告在本案中主张属于被继承人的遗产有：1、位于成都市新都区中的50%、位于成都市成华房产一套中50%；2、川ＡXXXXX金杯牌小型普通客车、川Ａ×××××速腾牌小型轿车、川Ａ×××××揽胜牌小型越野客车共计三辆中50%，但川ＡXXXXX金杯牌小型普通客车被告已经处理了，处理的价格为3000元，川Ａ×××××揽胜牌小型越野客车系被告与被继承人在婚后贷款966000元按揭购买，被继承人去世后被告单独还款562167.9元。被告认为对被继承人余某1的遗产应由原、被告按份额继承。 本院经对本案庭前质证和开庭审理认定事实如下：被继承人余某1与被告何某3系夫妻关系，共育有两个子女，分别为被告何某1、何某2，原告余某、陈某系被继承人余某1的父母。2016年11月11日被继承人余某1因剖宫产手术后死亡。余某1去世时未留下遗嘱。 余某1生前与被告何某3有登记于双方名下的夫妻共同财产，位于新都区商业用途房产，双方各占50%份额；登记于被告何某3名下的位于成华区房产。依原告申请，由成都兴良信贷房地产评估有限责任公司对上述房屋进行了评估，评估结果分别为301.23万元、141.96万元，双方均未对此价格提出异议。 余某1与何某3婚姻存续期间购有川ＡXXXXX金杯牌小型普通客车、川Ａ×××××速腾牌小型轿车、川Ａ×××××揽胜牌小型越野客车共计三辆，依原告申请，由四川建国机动车鉴定评估有限公司对上述车辆进行了评估，评估结果分别为7465元、20055元、671414元，被告对三辆车的评估价值提出异议，认为川ＡXXXXX金杯牌小型普通客车在评估前被告已经出售，出售价格为3000元，川Ａ×××××速腾牌小型轿车、川Ａ×××××揽胜牌小型越野客车评估价值高于市场价值，四川建国机动车鉴定评估有限公司对被告的异议进行了回复。被告提出川Ａ×××××揽胜牌小型越野客车系被告与被继承人在婚后贷款966000元按揭购买，被继承人去世后被告单独还款562167.9元，应在车辆价值中予以扣除，原告予以认可。 余某1去世时，被告何某3中国农业银行62×××11账户内有存款余额70199.57元，邮政银行60×××44账户内有存款余额2131.21元。 原告要求对成华区青龙厨具经营部、四川宇浩厨房设备有限公司、新都区兴达酒店用品经营部、金牛区千厨鼎家用电器经营部中属于被继承人余某1的份额予以分割继承，同时申请对上述资产进行评估。因原、被告均未提交完整的资料，导致评估公司无法评估，原告要求暂不处理。 位于成都市龙泉驿区系登记在被告何某3、何某1、被继承人余某1与案外人黄素珍名下的农房，因涉及案外人的利益，原、被告同意不在本案中处理。 以上事实，有当事人提交的身份证明，原、被告当庭陈述，房屋产权信息、车辆信息、评估报告、银行账户查询信息，被继承人死亡证明等在案证实，足以认定。 本院认为，被继承人死亡后，继承人有权对被继承人的遗产进行继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。在本案中，余某1去世时未留下遗嘱，余某1的遗产应按法定继承。 （一）关于遗产的范围。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。根据本案查明的事实，被继承人死亡时的遗产有：1、登记于余某1与被告何某3名下的位于新都区商业用途房产，建筑面积249.16平方米，双方各占50%份额，余某1所占的面积为124.58平方米；登记于被告何某3名下的位于成华区住宅一套，建筑面积为90.48平方米，余某1所占的面积为45.24平方米。2、余某1与被告何某3婚姻存续期间购买的三台车辆，经评估总价值为698934元。被告何某3在二原告起诉后未与原告商量，将川ＡXXXXX金杯牌小型普通客车在评估前出售，称出售价格为3000元，但未提供变卖车辆后所得价款的证据，本院对此不予采信。因余某1去世后，何某3单独偿还购车按揭款562167.9元，扣除该款后，车辆的价值为136766.1元，余某1的所占的份额为68383.05元。3、余某1去世时，被告何某3中国农业银行62×××11账户内有存款余额70199.57元，邮政银行60×××44账户内有存款余额2131.21元，从被告提交的银行帐户明细及流水来看，属于经营账户与个人存款混同，但被告未提交依据证明哪些是个人存款、哪些是经营资金，本院认为该存款应是夫妻共同财产，余某1的部分为36165.39元。 （二）关于遗产的分割。原告余某、陈某、被告何某3、何某1、何某2，系第一顺序继承人有权继承余某1的遗产。根据本院查明的事实，被继承人余某1与被告何某3的儿子何某1、何某2尚未成年，由何某3在抚养，分配遗产时可以对何某1、何某2予以适当照顾。本案酌定被告何某1、何某2各分得余某126%的遗产份额，原告余某、陈某与被告何某3各分得16%的遗产份额。根据本院确认的遗产，原告余某、陈某共分得位于新都区商业房产面积39.8656平方米，何某3分得19.9328平方米，何某1、何某2各分得32.3908平方米。余某、陈某共分得位于成华区的住宅面积为14.4768平方米，何某3分得7.2384、何某1、何某2各分得11.7624平方米。被告何某3主张余某1的遗产应按份额继承，本院认为，继承开始后遗产分割前，遗产属全体继承人共有，任何共有人随时可以提出分割共有物请求，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”现原告要求对遗产分割，共同共有的关系不存在了，共有的基础丧失，原告要求对遗产的价值进行分割于法有据，本院予以支持。因案涉房屋中商业用房现实际由何某3使用，住宅现由三被告共同居住，为便于使用管理，属于被继承人余某1的房屋部分应归何某3、何某1、何某2所有，由何某3向二原告支付对价。两套房屋的总价值为4431900元，属于余某1部分为2215950元，由二原告共分得709104元，何某1、何某2各分得576147元；以上两套房屋归何某3、何某1、何某2所有，何某3占74%的份额，何某1、何某2各占13%的份额。2、三辆车的总价值为136766.1元，属于余某1的遗产部分为68383.05元，二原告共分得21882元，何某1、何某2各分得17779元。3、存款金额为72330.78元，属于余某1的部分为36165.39元，二原告共分得11572元，何某1、何某2各分得9403元。综上，被告何某3应支付余某、陈某共计人民币742558元，何某1、何某2应分得部分由何某3管理。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、登记于被告何某3与被继承人余某1名下的位于新都区商业用途房产归被告何某3、何某1、何某2所有，其中何某3享有74%的份额，何某1、何某2各享有13%的份额。 二、登记于被告何某3名下的位于成华区住宅一套归被告何某3、何某1、何某2所有，其中何某3享有74%的份额，何某1、何某2各享有13%的份额。 三、登记于被告何某3名下的川ＡXXXXX金杯牌小型普通客车、川Ａ×××××速腾牌小型轿车、川Ａ×××××揽胜牌小型越野客车归被告何某3所有。 四、被告何某3于本判决生效之日起15日内支付二原告余某、陈桂素人民币742558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13800元，评估费40000元，共计53800元由原告余某、陈桂素负担36000元，被告何某3负担17800元（该费已由原告预交，被告何某3在履行上述支付义务时一并交将此款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯菁