江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0803行初79号原告龚小龙，男。被告吉安市公安局吉州分局古南派出所。法定代表人肖林明，所长。出庭负责人黄志勇，副所长。委托诉讼代理人王武，吉安市公安局吉州分局法制大队民警。委托诉讼代理人曾小伟，吉安市公安局吉州分局古南派出所民警。第三人欧杭卉，女。委托诉讼代理人邱洪浩、高文苹，江西赣中律师事务所律师。原告龚小龙因不服被告吉安市公安局吉州分局古南派出所（以下简称古南派出所）治安管理行政处罚决定，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼，经本院释明其应修改诉状后，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月5日立案后向被告古南派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因欧杭卉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告龚小龙和被告古南派出所副所长黄志勇及其委托诉讼代理人王武、曾小伟、第三人欧杭卉的委托诉讼代理人邱洪浩、高文苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古南派出所于2019年10月25日对欧杭卉作出吉州公（永）决字[2019]0003号行政处罚决定，认定：“2015年12月28日上午，刘晓红与龚小龙在吉州区人民法院开庭，在开庭的过程中龚小龙将一本材料扔向刘晓红，材料接触桌子后砸到刘晓红身上，欧杭卉遂上前殴打龚小龙，刘晓红也上去帮忙殴打龚小龙，经鉴定，造成龚小龙轻微伤。以上事实有龚小龙、刘晓红的询问笔录，以及证人的询问笔录。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予欧杭卉五百元的行政处罚”。原告龚小龙诉称，2015年12月在吉州区法院审理原告与刘某合同纠纷案的庭审过程中，刘某伙同其他两人共三人对原告一人实施殴打，至庭审中断无法进行，其叫嚣有钱有人后扬长而去，法院未对其采取任何处罚。原告遂报警并按永叔路派出所接警民警要求就医验伤，结论为“轻微伤”。原告因伤口不适再次就医并按民警要求至南昌作二次鉴定，结论为“轻伤”。此后该案一拖再拖，期间原告反复到永叔路派出所处催办，直到2018年5月，被告作出“不予立案”决定，但承诺会对三名打人者依照治安案件进行处理。原告多次往返该所，要求对三名打人者作出治安处理，该所均以各种理由推拖。原告无奈于2019年9月诉至青原区法院后被告才主动找到原告答应处理，要原告撤诉。原告撤诉后被告于12.25日作出吉州公（永)决字[2019]0002～0004号行政处罚决定书，对原告及其中两名打人者处200和500元罚款，第三名打人者不予追究。原告认为，永叔路派出所对一案件拖延多年才给出处理决定，本就违反规定。无视权威鉴定机构出具的合法的二次鉴定，仅以某些人言论即作出不予立案的决定，对此原告抗议无门。随后又拖了一年多后在无法再拖的情况下被告对三名打人者中的二人仅以几百罚款了结，本为受害者的原告亦受处罚，对此原告不服。案发起因为原告应庭审需要将4页(装订）材料扔给刘某看，材料扔到桌面后弹到刘某手上，刘某等三人即对原告群殴。被告将此描述为原告用材料扔向并砸到刘某，暗喻原告先行动手打人。被告把原告的无意行为当作故意行为，从而放大原告责任以减轻刘某三人群殴他人的责任，对此原告认为被告事实认定错误。被告即便不以刑事立案也应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对第三人进行处罚。为维护其权利，遂诉至法院，请求：1.依法撤销被告古南派出所作出的吉州公（永）决字[2019]0003号行政处罚决定，2.责令被告对“龚小龙被故意伤害”案中的三名打人者，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款重新作出处理，3.诉讼费由被告承担。原告未向本院提交了证据材料。被告古南派出所辩称，一、该处罚决定书是依法对欧杭卉罚款五百元处罚。公安机关查明的事实是：2015年12月28日上午刘晓红与龚小龙在吉州区人民法院开庭，在开庭过程中龚小龙将一本材料扔向刘晓红，材料在接触桌子后反弹砸到刘晓红身上，欧杭卉遂上前殴打龚小龙，刘晓红也上去帮忙殴打龚小龙。经鉴定，造成龚小龙轻微伤。永叔派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对欧杭卉罚款五百元的处罚。二、原告要求撤销吉州公（永)决字【2019】0003号行政处罚决定书，我们认为欧杭卉的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》应该对其作出行政处罚。三、原告认为应对其被伤害一事立刑事案件进行查处，永叔派出所为此已作出不予立案决定书，原告不服，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条启动立案监督程序，原告亦按此程序向吉州区人民检察院提出立案监督，吉州区人民检察院对我局不予立案持相同意见。四、我所对欧杭卉作出行政处罚，有以下证据证明：1.当事人的陈述，2.视听资料，3.证人证言，4.鉴定意见。处罚依据的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。我们认为对刘晓红作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，处罚裁量适如其分，适用法律准确。综上所述，原告请求法院撤销吉州公（永）决字【2019】0003号行政处罚决定书理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请青原区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告古南派出所向本院提交了以下证据、依据：1.目录，2.吉州公（永）决字【2019】0004号，行政处罚决定书（龚小龙），3.吉州公（永）决字【2019】0002号，行政处罚决定书（刘晓红），4.吉州公（永）行受字【2019】0003号，行政处罚决定书（欧杭卉），5.吉州公（永）审字【2019】0002号，行政处理审批表，6.吉州公（永）行受字【2016】0011号，受案登记表，7.吉州公（永）行受字【2016】0011号，受案登记表，8.吉州公（永）不立字【2018】0001号，不予立案通知书，9.案件材料，10.询问笔录（龚小龙），11.询问笔录（刘晓红），12.证人笔录，13.行政处罚告知笔录（龚小龙），14.行政处罚告知笔录（欧杭卉），15.行政处罚告知笔录（刘晓红）证明被告作出处罚决定的事实证据，16.案件材料，17.人口信息全项查询（龚小龙），18.人口信息全项查询（欧杭卉），19.人口信息全项查询（刘晓红），证明原告龚小龙和第三人欧杭卉作出殴打他人行为，被告作出行政处罚决定事实认定清楚，程序合法。被告第三人欧杭卉述称，1.案涉事件发生是原告的原因引起的，从庭审视频监控可以看出，本案起因是原告将资料用力甩到第三人身上导致。2.第三人不存在故意殴打或伤害他人身体的行为。视频中可以看出是双方相互扭打，时间不超过二十秒，相互拉扯行为不应当定性为殴打或故意伤害行为。3.原告伤情实际上可以说和第三人拉扯之间没有产生鉴定意义上的伤情。第三人在事发之后没有申请鉴定，被告对第三人作出罚款处罚第三人也是考虑诉费问题没有提出异议，我方认为应对原告进行相应行政处罚，被告依据治安管理法第43条作出罚款处罚，殴打事实成立的话作出罚款处罚是在法律规定幅度内作出决定，尽管第三人对该处罚有异议，但考虑到诉费的问题没有提出相应诉讼，尽管对第三人有所不利，但第三人也予以认可。综上请求驳回原告诉请。被告第三人欧杭卉未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告龚小龙对被告古南派出所提供的证据提出如下质证意见：对证据材料1-4真实性无异议行政处罚决定书有异议，对证据材料5-8真实性关联性无异议，对证据材料9-14与本案无关联，询问笔录真实性有异议，对证据材料15真实性合法性无异议，结论有异议，对证据材料16-19无异议，对证据材料视频资料真实性无异议。第三人欧杭卉对被告古南派出所提交的证据材料10原告询问笔录真实性无异议，关联性和证明目的有异议，整个事件发生过程应当以现场监控视频及证人笔录阐述事实认定，对其他证据材料的三性无异议。本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告提交的证据材料无异议或真实性未提出异议的，本院均予以确认并在卷佐证。对被告提交的询问笔录，因询问笔录系被告依法制作的，且有被询问人签名确认，虽然原告对其真实性有异议，但其未提供相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，2015年12月28日上午，刘晓红与龚小龙因民事纠纷在吉安市吉州区人民法院参加庭审，在休庭期间，龚小龙将一本案件材料扔向刘晓红，案件材料接触桌子后砸到刘晓红身上，在旁听席旁听的欧杭卉（刘晓红的女儿）遂上前殴打龚小龙，刘晓红也上去帮忙殴打龚小龙，打架过程不到1分钟。此后，龚小龙和刘晓红继续参加庭审。庭审结束后龚小龙报警，古南派出所民警到现场。此后被告对龚小龙、刘晓红等人进行了询问并制作笔录。2015年12月30日，龚小龙经江西吉安司法鉴定中心鉴定其损伤程度评定为轻微伤。2018年5月28日，吉安市公安局吉州区分局作出吉州公（永）不立字[2018]001号不予立案通知书，并于2018年6月5日送达给龚小龙。2019年9月5日，龚小龙以被告不履行法定职责为由向本院起诉被告，要求被告对刘晓红等人作出处理。2019年9月27日，龚小龙以被告承诺履行职责为由向本院撤诉，本院照准。2019年9月27日，被告告知龚小龙其因涉嫌殴打他人，拟对其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定进行行政处罚。2019年10月17日，被告登报公告送达行政处罚告知书给刘晓红和欧杭卉。2019年被告分别对刘晓红、欧杭卉、龚小龙作出吉州公（永）决字[2019]0002号、0003、0004行政处罚决定，决定分别对刘晓红、欧杭卉罚款五百元、龚小龙罚款贰百元。龚小龙当日签收了上述行政处罚决定书。2019年10月31日，被告登报公告送达案涉行政处罚决定书给刘晓红和欧杭卉。龚小龙对案涉行政处罚不服，遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”、第一百一十八条：“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”之规定，古南派出所依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。关于本案的事实及法律适用。古南派出所提供的证据，能够证明其在作出案涉行政处罚之前，进行了调查取证，查明欧杭卉实施殴打龚小龙的违法行为的事实。《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第四十条规定，殴打他人、故意伤害，有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的。被告适用上述条款第一款规定的情节，对欧杭卉进行处罚。龚小龙认为应当适用上述条款第二款第一项规定的“结伙殴打、伤害他人身体的”情节。关于“结伙”的认定问题。公安部颁布的《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条规定，治安管理处罚法中规定的“结伙”是指“两人（含两人以上）”，该规定仅从人数上说明了“结伙”的特点。但与此同时，根据其字面含义以及参照刑事上共犯概念界定，“结伙”的认定，除人数标准之外，还应要求实施殴打的各方有共同行为的意思联络。本案打架事件系由龚小龙引起的突发事件，并不能证明刘晓红与欧杭卉具有共同殴打龚小龙的事前意思联络。被告在无证据证明刘晓红和欧杭卉系结伙殴打龚小龙的情形下，适用《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款对刘晓红进行处罚，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十七条规定，公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定。第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。2018年5月28日，吉安市公安局吉州区分局作出吉州公（永）不立字[2018]001号不予立案通知书后，被告本应及时对案涉打架事件作出处理决定。古南派出所于2020年10月25日才作出案涉行政处罚决定，显然超过了法定期限，但其作出的处罚决定符合事实，其超出办案期限仍作出处罚决定是对刘晓红的违法行为未能及时处理的补救行为，对原告的权利未产生直接实际影响，应属程序轻微违法，不足以导致该行政处罚决定被撤销，被告亦无需作出重新处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚小龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  江三亮人民陪审员  罗宛青二〇二〇年七月二十一日书 记 员  汤兰玉