昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初6324号 原告：昆明经开区洛羊建林建材租赁站。 经营者：阳建林，男，汉族。 委托代理人：袁琴、卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭厚民，男，汉族。 委托代理人：周加武，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国第四冶金建设有限责任公。 法定代表人：林铁生。 委托诉讼代理人：赵平，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：党鹏，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告昆明经开区洛羊建林建材租赁站（以下简称洛羊建材租赁站）与被告彭厚民租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告洛羊建材租赁站的委托代理人袁琴、卢苇，被告彭厚民的委托代理人周加武到庭参加诉讼。2020年1月2日，原告向本院申请追加中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金建设公司）作为被告参与本案诉讼，本院经审查后予以准许。同日，原告提出鉴定申请，本院依法委托鉴定，并于2020年6月15日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理，原告洛羊建材租赁站的委托代理人卢苇，被告彭厚民的委托代理人周加武，被告第四冶金建设公司的委托代理人赵平、党鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洛羊建材租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《建筑辅料租赁合同》；2、判令二被告连带向原告支付截至2019年2月28日止的租金794827.41元，并支付自2019年3月1日起至租赁物全部返还或赔偿之日止的租金（租金每天按照570.16元计算）；3、判令二被告向原告返还钢管52220.2米、扣件29569套、套管15111个，或折价赔偿737057.8元；4、判令二被告连带向原告支付截至2019年10月28日止的逾期付款利息86503.72元并支付自2019年10月29日起至欠款付清之日止的后续逾期付款利息（以尚欠租金794827.41元为基数按照银行同类同期贷款利率1.5倍即年利率6.53%计算）；以上款项暂计1618388.93元。5、判令二被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2015年6月7日，被告彭厚民以富民现代医药物流园A区建设工程项目部的名义与原告签订《建筑辅材租赁合同》，合同约定被告租赁原告钢管、扣件等器材并对租赁器材的种类、租金结算、付款方式、违约条款及争议解决方式等进行了明确的约定。被告彭厚民在合同落款处签字并加盖涉案工程项目部印章。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同义务，但被告却未按合同约定支付租金，截至2019年2月28日，被告尚欠原告租金794827.41元未付，部分器材未返还。对于上述欠款，原告多次催要未果。2019年3月20日，原告以中国第四冶金建设有限责任公司为被告向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，要求中国第四冶金建设有限责任公司承担支付租金及赔偿款等民事责任。在诉讼过程中，中国第四冶金建设有限责任公司提出印章鉴定申请，云南公正司法鉴定中心作出的鉴定结论为：租赁合同上加盖的项目部印章与中国第四冶金建设有限责任公司在公安系统备案的项目部印章不一致。由此可见，租赁合同相对方及实际承租人应为行为人彭厚民，行为人彭厚民应承担连带责任。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告彭厚民辩称：第一，被告主体不适格，理由如下：1、合同上没有被告的任何签字；2、本案涉案工程是中国第四冶金建设有限公司承包，项目章大量使用，虽然鉴定的项目章与备案章不一致，但不代表第四冶金不承担责任；3、被告彭厚民在周建荣的安排下曾在现场项目部工作过，其行为仅代表第四冶金公司；4、昆明中院2019云01民初957号案件所使用的项目章以及其他章审查非常仔细，表明本案的项目章已经大量使用，其责任应由中国第四冶金建设公司承担，彭厚民个人不应承担责任。第二、根据2017年7月31日的结算,总租金加材料赔偿款是1482296.36元,这是原告提供给我们的数字，因双方有争议，就在数字后作了手写改动即钢管减387.8米，扣件减174套，套管减12个，这一份结算单可以作为本案的结算依据。原告申请的鉴定报告，不能作为本案定案依据；第三、原告已收到租金1324845元。 被告第四冶金建设公司辩称：第一，答辩人并未与被答辩人签订过任何租赁合同，也就是说答辩人并非本案的诉讼主体，被答辩人申请追加答辩人为本案被告并承担连带责任没有事实以及法律依据，请求贵院依法予以驳回。第二，被答辩人以答辩人管理印章不善并以此要求答辩人承担责任，理由太过于荒谬了。第三，项目印章不具备签订合同的效力，不是公司公章或者说公司的合同专用章，根据民事诉讼法关于谁主张谁举证的原则，被答辩人负有在本案中举证证明合同相对方的责任。第四，司法鉴定已经证明合同上的印章是伪造的，不存在借用的说法，因此被答辩人根据民诉法司法解释第65条的规定追加答辩人为本案共同被告是错误的。请求贵院依法予以驳回。第五，彭厚民与我公司没有任何的关系，涉案工程我公司作为总承包单位，将劳务部分分包给了云南卿华建筑劳务有限公司。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的第一组证据即《建筑辅材租赁合同》，其真实性，本院予以认定，其证明力本院于下文评述；2、对原告提交的第二组证据《司法鉴定意见书（云南公正（2019）文鉴字第1108号）》，系在另案中由法院依法委托作出的鉴定，本院对其三性予以认定，该证据能证明《建筑辅材租赁合同》上加盖的“中国第四冶金建设有限责任公司富民现代医药物流园A区建设工程项目部”的印章与被告第四冶金建设公司备案登记的“中国第四冶金建设有限责任公司富民现代医药物流园A区建设工程项目部”的印章不一致；3、原告提交的第三组证据《结算清单》及第五组证据《未退还租赁物日租金及逾期利息计算公式》系原告单方制作，本院对其合法性不予认定；4、原告提交的第四组证据《银行流水》，本院对其真实、合法、关联性予以认定，该证据能证明被告彭厚民通过其儿子向原告支付了部分租赁款；5、对被告第四冶金建设公司提交的《民事裁定书》，其真实、合法和关联性本院予以认定，其证明力本院于下文评述；6、对被告第四冶金建设公司提交的《司法鉴定意见书（云南公正（2019）文鉴字第1108号）》，与原告提交的一致，本院认证意见同上；7、对被告彭厚民提交的《建筑辅材租赁合同》，除无被告彭厚民签字外，与原告提交的一致，本院认证意见同上；8、对被告彭厚民提交的《结算单》，系原告单方制作，被告对其上记载的数据亦存在部分异议，本院对该证据的合法性不予认可；9、对被告彭厚民补充提交的三组证据，均系复印件，且非完整合同，仅有合同首页和末页，本院对其三性及证明力不予认定；10、昆明亚太会计师事务所有限责任公司出具的《司法会计鉴定报告》，系本院依法委托鉴定，其程序合法，内容真实，本院对其三性予以认定。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2015年6月7日，原告洛羊建材租赁站（甲方）与被告彭厚民（乙方）签订《建筑辅材租赁合同》，约定被告彭厚民向原告洛羊建材租赁站承租钢管、扣件、顶托、套管等建筑材料。租赁期限约定为：2015年6月1日至2016年5月31日，如期满租赁物资未还清，以乙方实际使用时间为准。乙方退料时发生损坏或数量短缺按上表单位价值或以当时的市场价格赔偿等价金额，资金必须在三天内付完，如未付完赔偿资金继续收取短缺物资租金直至赔偿资金到位为止。合同还对租赁物质量、规格、租金计算方式及支付、租赁物损失赔偿等进行了约定。上述合同上除被告彭厚民的签字外，还加盖有字样为“中国第四冶金建设有限责任公司富民现代医药物流园A区建设工程项目部”的印章。合同履行期间，原告洛羊建材租赁站陆续向被告彭厚民提供了钢管、扣件、顶托、套管，但被告彭厚民未将租赁物全部返还原告并足额支付租赁款项，为此原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，要求被告第四冶金建设公司承担责任。被告第四冶金建设公司向本院申请对加盖在《建筑辅材租赁合同》上的印章进行鉴定。云南公正司法鉴定中心于2019年9月18日出具《司法鉴定意见书（云南公正（2019）文鉴字第1108号）》，认定《建筑辅材租赁合同》上加盖的“中国第四冶金建设有限责任公司富民现代医药物流园A区建设工程项目部”的印章不是被告第四冶金建设公司备案登记的“中国第四冶金建设有限责任公司富民现代医药物流园A区建设工程项目部”的印章。原告于2019年9月26日申请撤回起诉，本院于2019年9月27日作出（2019）云0114民初1261号民事裁定书，准予原告撤诉。后原告又于2019年10月28日提起本案诉讼。在诉讼过程中，经原告申请，本院组织原被告协商一致后，于2020年3月12日委托昆明亚太会计师事务所有限责任公司对本案涉及的“租赁物（钢管、扣件、套管、顶托）的出租数量、租赁时间”进行鉴定。昆明亚太会计师事务所有限责任公司于2020年4月28日出具《司法会计鉴定报告》认定2015年7月2日至2019年2月28日期间，原告向被告彭厚民提供钢管678995.30米、扣件324469套、套管49739个、顶托26268个，被告彭厚民已退还钢管626776.10米、扣件294900套、套管34628个、顶托26268个，仍未返还的租赁物有钢管52219.20米、扣件29569套、套管15111个。截止2019年2月28日，累计租金为2071276.97元。原告为此垫付鉴定费20000元。另查明，原告与被告彭厚民均认可已支付租金1324845元。 综上所述，针对原告要求解除《建筑辅材租赁合同》的诉讼请求，本院认为，原告洛羊建材租赁站与被告彭厚民于2015年6月7日签订的《建筑铺材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案原告洛羊建材租赁站要求解除合同，被告彭厚民无异议，本院对该项诉讼请求予以支持。针对原、被告双方对租赁物数量及租金数额的争议，本院认为，经昆明亚太会计师事务所有限责任公司鉴定，截止2019年2月28日，累计租金为2071276.97元，被告彭厚民已支付租金1324845元，故尚欠租金为746431.97元。2019年3月1日起，因尚欠租赁物有钢管52219.20米（所有钢管按3.84kg/m换算为200.52吨）、扣件29569套、套管15111个未返还，根据双方合同约定，租赁物的日租金标准为：钢管1.5元/吨；扣件0.004元/套、套管0.01元/个，故2019年3月1日起每日的日租金应为570.16元。如若不能返还剩余租赁物的，应按合同约定价格进行赔偿即：钢管10元/m、扣件4.2元/套、套管6元/个，总计为：737047.8元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。”本案被告彭厚民按合同约定使用原告洛羊建材租赁站提供的租赁物后，未按合同约定按时足额支付租金和返还租赁物，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付欠付的租金、返还租赁物及相应的违约责任；如不能返还租赁物的，应按合同约定承担赔偿责任。故对原告洛羊建材租赁站要求被告彭厚民支付欠付的租金、返还租赁物或赔偿不能返还部分租赁物损失的诉讼请求，本院予以支持；对原告洛羊建材租赁站要求被告彭厚民承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，由于双方对租赁物的返还数目及对未能返还部分是否继续支付租金存在争议，本院结合本案实际，对原告主张的违约金不予支持。被告彭厚民认为已于2017年7月31日进行过结算，对未能返还部分的租赁物已明确了赔偿数额，此后不应再继续计算租金的答辩观点，本院认为，首先被告提交的《结算单》系原告单方制作，被告未予确认，且至今双方对《结算单》上记载的租赁物数目仍存在部分异议，故双方实际并不存在有效结算；其次双方合同已明确约定，对不能返还的租赁物如未付完赔偿资金继续收取租金直至赔偿资金到位为止，故对被告彭厚民的该答辩观点，本院不予采信。针对被告第四冶金建设公司应否承担付款责任的争议，本院认为，尽管《建筑辅材租赁合同》上加盖有字样为“中国第四冶金建设有限责任公司富民现代医药物流园A区建设工程项目部”的印章，但经司法鉴定，该印章与被告第四冶金建设公司的印章不一致，且原告未提交其他证据证明被告彭厚民具有代表被告第四冶金建设公司签订合同的权利，因此，被告彭厚民的行为也不构成表见代理，故与原告建立租赁合同关系的仅系被告彭厚民个人，原告主张被告第四冶金建设公司承担付款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告昆明经开区呈贡洛羊建林建材租赁站与被告彭厚民于2015年6月7日签订的《建筑铺材租赁合同》于本判决生效之日解除。 二、被告彭厚民于本判决生效之日起十日内向原告昆明经开区呈贡洛羊建林建材租赁站支付2019年2月28日前欠付的租金人民币746431.97元。 三、被告彭厚民于本判决生效之日起十日内返还原告昆明经开区呈贡洛羊建林建材租赁站钢管52219.20米（200.52吨）、扣件29569套、套管15111个；如不能返还的，按双方合同约定的赔偿标准即钢管10元/m、扣减4.2元/套、套管6元/个的标准赔偿，全部赔偿金额为人民币737047.8元。 四、被告彭厚民于本判决生效之日起十日内按合同约定的标准即每天570.16元向原告昆明经开区呈贡洛羊建林建材租赁站支付自2019年3月1日至租赁物全部返还或赔偿金额支付完毕之日的租金或租赁物占用费。 五、鉴定费20000元，由被告彭厚民承担（于判决生效之日起10日内支付原告昆明经开区呈贡洛羊建林建材租赁站）。 六、驳回原告昆明经开区呈贡洛羊建林建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19366元，由被告彭厚民承担16000元，由原告昆明经开区呈贡洛羊建林建材租赁站承担3366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长  黄云 二〇二〇年七月八日 书记员  廖平