四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监61号 申诉人（利害关系人）：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：米国宗，董事长。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 申请执行人：王霞，女，汉族，1979年6月30日出生，住四川省荥经县。 委托代理人：杨巧，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人:雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡。 法定代表人：夏银虎。 申诉人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复21号执行裁定向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王霞诉雅安鑫易建材有限公司（以下简称鑫易公司）买卖合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年11月16日作出（2017）川1802民初2395号民事判决，判令鑫易公司应向王霞支付砂石款495337.4元及利息。判决生效后，王霞于2018年2月6日申请强制执行，雅安市雨城区人民法院以（2018）川1802执308号立案受理，于2018年7月6日作出（2018）川1802执308号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定扣留并提取鑫易公司在道隧公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款50.8万元。该院向道隧公司送达了（2018）川1802执308号执行裁定和协助执行通知书。 2018年9月3日，道隧公司提出异议，请求停止执行（2018）川1802执308号执行裁定和协助执行通知书。主要理由为：道隧公司对被执行人鑫易公司的债务未经最终结算也未到期；协助执行通知书送达对象、执行标的以及内容错误，法院应当发出履行到期债务通知书而不是协助执行通知书。雅安市雨城区人民法院经审查认为，道隧公司的异议申请不符合受理条件，于2018年9月7日作出（2018）川1802执异34号执行裁定，驳回道隧公司的异议申请。 道隧公司不服（2018）川1802执异34号执行裁定申请复议，四川省雅安市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）川18执复19号执行裁定，撤销（2018）川1802执异34号执行裁定，指令雅安市雨城区人民法院对执行异议进行审查。 雅安市雨城区人民法院再次审查查明，该院依据执行线索，分别于2017年4月和2018年7月前往道隧公司调查核实被执行人鑫易公司在道隧公司处享有的应收款。经调查道隧公司提交的截止2017年1月和2018年1月的应付账款明细账及调查笔录中均明确载明，道隧公司对被执行人有应付账款未支付。据此，雅安市雨城区人民法院于2019年1月23日作出（2019）川1802执异11号执行裁定，驳回道隧公司的异议请求。主要理由为：被执行人鑫易公司在道隧公司处的应收款，应视为被执行人的可预期收入，该院采取提取措施并要求道隧公司协助执行的行为，并无不当。对道隧公司以被执行人的债权未经结算也未到期为由，请求解除提取和协助执行的主张，由于道隧公司的会计账务中记载的是应付账款，故道隧公司的主张不成立。 道隧公司不服（2019）川1802执异11号执行裁定申请复议，请求予以撤销并依法解除对道隧公司银行账户的冻结，不予提取鑫易公司在道隧公司处的款项，并撤销雅安市雨城区人民法院（2018）川1802执异34号执行裁定、（2018）川1802执308号执行裁定书及其协助执行通知书。主要理由为：1.鑫易公司的债权人已对道隧公司提起代位权诉讼，并将鑫易公司列为第三人，已进入审判程序，应进行实体审理。2.鑫易公司的债权人可以申请冻结鑫易公司在道隧公司处享有的债权，可以要求道隧公司不予支付鑫易公司相关款项，但无权申请直接冻结道隧公司的银行账户。3.道隧公司与鑫易公司之间的买卖合同未经最终结算也未到期，执行程序不应当代替审判程序，存在确定且到期债权的举证责任为鑫易公司的债权人而非道隧公司。4.（2018）川1802执行308号协助执行通知书的内容及送达对象、执行标的错误，法院应当发履行到期债务通知书而不是协助执行通知书。 申请执行人王霞发表意见称，（2019）川1802执异11号执行裁定适用法律正确，道隧公司的异议请求不应得到支持，请求维持该执行异议裁定。 四川省雅安市中级人民法院经审查于2019年11月7日作出（2019）川18执复21号执行裁定，驳回道隧公司的复议申请，维持雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异11号执行裁定。主要理由为：1.冻结道隧公司银行账户问题。本案并无冻结道隧公司银行账户的裁定，道隧公司要求解除对其银行账户的冻结的请求，因无冻结裁定的前提而不成立。2.提取被执行人鑫易公司在道隧公司应收款问题。雅安市雨城区人民法院作出裁定提取鑫易公司在道隧公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款至法院，其目的是为保障申请执行人的权益，针对道隧公司向被执行人鑫易公司应付的款项，并不影响道隧公司的合法利益。道隧公司应当在无争议或生效裁判文书所确认的债权范围内，有义务协助法院的执行。因此，道隧公司请求不予提取被执行人鑫易公司在道隧公司处的款项不成立。3.道隧公司提出独立本案异议审查范围之外的新的复议请求，该院不予审查。 道隧公司不服（2019）川18执复21号执行裁定向本院申诉，请求撤销（2019）川18执复21号执行裁定、（2019）川1802执异11号执行裁定，撤销（2018）川1802执308号执行裁定及其协助执行通知书，不予提取鑫易公司在道隧公司处的款项。主要事实和理由是：1.雅安市雨城区人民法院应当依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第61条向道隧公司发出履行到期债务通知书，而依照民事诉讼法第二百四十三条裁定扣留提取收入属于适用法律错误。2.鑫易公司对道隧公司不享有到期债权，双方之间的债权债务关系未经结算也未到期，且无生效法律文书确定债权已到期，（2017）川1802执745号之六、之八执行裁定认定道隧公司欠付鑫易公司352余万元属于以执代审。3.四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复27号执行裁定认定，尚不具备对道隧集团工程有限公司强制执行的条件，雅安市雨城区人民法院作出（2017）川1802执745号之二执行裁定冻结道隧公司银行存款适用法律不当。4.鑫易的债权人以道隧公司为被告、鑫易公司为第三人提起代位权诉讼，一审法院已驳回张明等六人的诉讼请求，张明等四人不服提起上诉，二审法院于2019年11月11日已判决驳回上诉。四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初2731号民事判决认定现有证据不能确定鑫易公司对道隧公司是否享有有效的债权及数额。 申请执行人王霞发表意见称，根据雅安市雨城区人民法院对道隧公司所作调查笔录以及道隧公司《应付账款明细》，鑫易公司对道隧公司享有已到期债权，道隧公司系恶意逃避债务；四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回道隧公司的申诉请求。 本院查明,2019年4月，申请执行人王霞以道隧公司为被告、鑫易公司为第三人向四川省华蓥市人民法院提起债权人代位权诉讼，四川省华蓥市人民法院判决驳回王霞的诉讼请求。王霞提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川16民终1424号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为雅安市雨城区人民法院的执行行为是否符合法律规定。 鑫易公司在道隧公司处享有的应收款属于债务人鑫易公司对次债务人道隧公司享有的债权，雅安市雨城区人民法院在执行该债权时，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”的规定，作出冻结该债权的裁定并向道隧公司发出履行到期债务的通知书。雅安市雨城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，作出（2018）川1802执308号执行裁定及其协助执行通知书，扣留并提取鑫易公司在道隧公司享有的应收款，属于适用法律不当，且剥夺了道隧公司依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定提出实体异议的权利，应予撤销。（2019）川18执复21号执行裁定、（2019）川1802执异11号执行裁定未对雅安市雨城区人民法院错误的执行行为予以纠正，驳回道隧公司的异议及复议请求，属于适用法律不当，应予撤销。 综上，道隧公司的申诉理由成立，本院予以支持。四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复21号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2019）川18执复21号执行裁定； 二、撤销雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执异11号执行裁定； 三、撤销雅安市雨城区人民法院（2018）川1802执308号执行裁定及其协助执行通知书。 审判长 杨 桦 审判员 王东风 审判员 高新玉 二〇二〇年七月三十日 书记员 任建生 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。