河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4246号原告：河南红宇特种汽车有限公司，住所地：南阳高新区2号工业园银丰街268号，统一社会信用代码91411300681780822Y。法定代表人：华道理，任总经理。委托诉讼代理人：王健，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：郑州洁净环保科技有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇姚家路南、运光路西、G310北，统一社会信用代码91410122587086527M。法定代表人：席克忠，任董事长。原告河南红宇特种汽车有限公司与被告郑州洁净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南红宇特种汽车有限公司（以下简称红宇公司）委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告郑州洁净环保科技有限公司（以下简称洁净公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7397600元及违约金1627032元，共计9024632元（违约金自2019年7月24日起按照年利率24%标准暂计算至2020年6月24日，自2020年6月24日起按照该标准计算至付清款之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告签订《采购合同》，被告采购30台餐厨垃圾车。2019年5月18日，原告与被告签订《补充协议》，对采购的部分车辆型号予以调整。截止2019年7月24日，原告已将30台车的牌照、发票和交接手续全部交付被告。2019年11月7日，原告与被告签订《付款协议》，确定将合同额为797.85万元变更为850.76万元，被告仍欠原告730.76万元未付，且不包含因被告要求增加遥控操作方式等所增加的9万元费用。双方签订合同约定违约金标准为欠款总额的日1‰，原告酌定调整为参照年利率24%计算。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告洁净公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年2月6日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告采购原告30台餐厨垃圾车（小型餐厨垃圾车HYZ5070TCA型号15辆,中型餐厨垃圾车HYZ5100TCA型号15辆），合同总价为7978500元；关于违约责任，双方约定红宇公司不能按期交货的，每超过一天扣该批次总货款的1‰，洁净公司有权解除合同，并要求红宇公司赔偿合同标的价10%的违约金；洁净公司在每批次货物验收合格并在验收单签字盖章后一个月内付该批次货款的百分之百，……。如洁净公司未按时间节点支付红宇公司款项，每超过一天赔偿红宇公司该批次货款总数1‰的违约金。2019年5月18日，原告与被告签订《补充协议》，协议约定，截止2019年5月8日，红宇公司已向洁净公司提供10台（其中HYZ5070TCA型号2台，HYZ5100TCA型号8台）餐厨垃圾收运车辆，此10辆车付款方式仍按原合同约定执行。另经双方协商一致，同意将原合同约定的剩余供货车辆型号统一调整为HYZ5100TCA型，总计20辆；红宇公司同意后续订单的供货时间以洁净公司书面通知为准。关于该20辆型号为5100TCA型餐厨垃圾车货款的结算方式调整为：1.红宇公司将上完牌照的餐厨垃圾车运到洁净公司指定地点持续正常使用三个月后，七个工作日内，洁净公司向红宇公司支付到货车辆货款总额的40%；2.洁净公司持续正常使用六个月后，七个工作日内，洁净公司向红宇公司支付到货车辆货款总额的50%；3.到货车辆货款总额的10%作为质保金，红宇公司持续正常使用一年后，如无质量问题，15日内洁净公司向红宇公司无息支付。2019年5月5日，红宇公司向洁净公司交付餐厨垃圾车10台（其中HYZ5070TCA型号2台，HYZ5100TCA型号8台）；剩余交付的20辆车的型号均为HYZ5100TCA型，其中，同年5月27日交付7辆，6月27日交付6辆，7月13日交付7辆；双方共签订交付清单23份。2019年11月7日，洁净公司和红宇公司签订《付款协议》约定，1.双方确认2018年2月6日签订合同的总价款由797.85万元变更为859.76万元，变更原因为合同履行期间，应洁净公司要求将13台餐厨垃圾车由3吨变为5吨（变更后，30辆车分别为2辆3吨的和28辆5吨的）；应洁净公司要求每辆车增加一套遥控操作方式，该部分增加9万元。2.双方确认，红宇公司于2019年7月24日前将30辆车全部交付洁净公司。3.双方确认，洁净公司已支付红宇公司车款120万元，截至目前，洁净公司仍欠红宇公司739.56万元合同款未支付。4.红宇公司同意郑州市城管区将其应付洁净公司的收运补贴款直接支付给宏宇公司作为其应付红宇公司的车辆货款，如有不足，对剩余款项洁净公司同意通过其他途径向红宇公司支付。另查明：庭审中，红宇公司称其与洁净公司所签订的《付款协议》第3条中约定的739.56万元，其实是739.76万元（合同总价款850.76万元-已付款120万元），当时因为笔误写成了739.56万元。本院认为，本案中，红宇公司与洁净公司所签订的《采购合同》、《补充协议》、《付款协议》，均有双方的签名及盖章，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同。（一）关于红宇公司是否履行了交付案涉30辆餐厨垃圾车的义务。本案中，红宇公司出具的23张交付清单明确显示其已经将案涉车辆交付给洁净公司，在双方签订《付款协议》中也明确载明，红宇公司已履行了30辆餐厨垃圾车的交付义务。（二）关于洁净公司欠付的货款数额问题。本案中，红宇公司与洁净公司在《采购合同》中约定的合同总价为797.85万元，后双方在《补充协议》中对该合同进行了变更，在《付款协议》中，双方明确约定，因为合同变更，合同总金额由797.85万元亦变更为859.76万元；洁净公司已经支付的货款金额为120万元，下余未支付的货款数额为739.76万元（合同总价款850.76万元-已付款120万元），可以认定原告称当时笔误，写成了739.56万元的理由成立。红宇公司称《付款协议》签订后，洁净公司未支付其任何款项；鉴于洁净公司未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。（三）关于案涉货款付款时间及违约金问题。1.合同约定的所有餐厨垃圾车，原告最后一批车辆交付时间为7月13日。原、被告在《补充协议》中约定，将20辆型号为5100TCA型餐厨垃圾车货款的结算方式作出调整，到货车辆货款总额10%的质保金的付款时间为一年后，如无质量问题，15天内付款。现最后一次车辆交付至今已经超过一年，目前正处在双方约定的付款期限内，而被告至今无人到庭积极应诉，而履行期即将届满。为节约司法成本和减少当事人的诉累，本庭在裁判时对该笔作为质保金的10%货款一并裁判，并在判决时适当增加履行期限，这样避免当事人诉累，也不会剥夺当事人的诉权，故本院依法认定被告应支付所欠全部货款739.76万元。2.原、被告在合同中约定的违约金的计算标准为“每超过一天赔偿红宇公司该批次货款总数1‰的违约金”，该约定过高，原告自愿按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告支付违约金的起算时间错误，本院依法酌定按照最后一笔应付款期限届满之次日即2020年7月29日起至实际清偿之日止支付违约金。综上，红宇公司要求洁净公司支付739.76万元，本院予以支持；应按照年利率24%支付从2020年7月29日起至实际清偿之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑州洁净环保科技有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告河南红宇特种汽车有限公司货款739.76万元及违约金（以未付货款为基数，按照年利率24%支付该款2020年7月29日起至实际清偿之日止的违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74972.42元，减半收取37486.21元，由被告郑州洁净环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年七月二十日书记员  张 珂