河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3129号原告：王士志，男，生于1971年9月4日，汉族，住河南省邓州市。被告：邓州市翰林实验学校（统一社会信用代码52411381MJY166140D）。法定代表人：任文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权，执业证号14113199710136146）。原告王士志诉被告邓州市翰林实验学校（以下简称翰林学校）为合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士志，被告翰林学校的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士志本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付欠款及利息共计3732501.35元（从2016年11月1日，以2187688.9元为基准，按月息2%计算，至2019年2月1日为27个月，利息1181352.006元；从2019年2月1日1932688.9元为基准，按月息2%计算，至2020年6月1日为16个月，利息618460.448元，至被告实际清偿之日的利息仍在主张范围内）；2、判令被告向原告支付本案全部律师费；3、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：利息按月息2%，自2016年11月1日起至2019年2月1日，以2187688.9元为基数计息；自2019年2月2日起至款付清之日止以1932688.9元为基数计息。事实与理由：原、被告双方于2016年签订《瓷砖供货施工合同》，约定由被告向原告购买瓷砖，并按约付款，超出约定付款时间的，被告应当按月息2分开始计息。合同签订后，原告履行瓷砖交付义务，但被告却未能按约支付相应的货款，而向原告出具了欠条。2019年1月29日，经双方结算，并达成了《还款协议》，约定：被告按约定时间分期偿还欠付总额3187688.90元；若被告有任意一期未足额支付的，未支付的款项应重新按照月息2分计息，并不再免除还款协议书中所减除的409747.95元；原告所主张权利的各项费用包括律师费在内均由被告承担。还款协议签订后，被告未能按照该协议约定期间及时足额履行还款义务，经原告多交追要无果。故有前请。被告邓州市翰林实验学校辩称：被告欠款和付款的事实都正确。关于利息部分不应再重复计息。被告一直也在履行还款义务，2020年5月17日还在还款，余款未付是因为现在学校经济困难。原告王士志为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：1、身份证，以证明原告的身份情况；2、瓷砖供货施工合同及明细一组，以证明原被告之间签订供货合同，原告按合同履行了义务；3、欠条一份、以证明被告欠款情况；4、还款协议书及声明书各一份，以证明原被告就还款事项进行协商的事实；5、银行流水明细，以证明被告共计向原告支付货款315000元。被告翰林学校对原告提供的付款明细中的数额，在庭后核实，对原告提交的其他证据均无异议。被告翰林学校未向本院提交相关证据。对当事人之间无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据如何采信，在评理部分予以综合评述。经庭审举证、质证，并结合原告所提供证据，本院确认如下案件事实：2016年4月10日，原告王士志与被告翰林学校于签订《瓷砖供货施工合同》，约定由被告向原告购买瓷砖，并按约定的期限付款，超出约定付款时间的按月息2分计息。合同签订后，原告履行瓷砖交付等义务，被告却未能按约支付相应的货款，于2016年10月15日向原告出具了欠条，欠条载明欠到王士志瓷砖等款项的数额为2247688.90元（其中餐厅浴室石材及安装181178.40元，其他楼供货款2066510.50元）。2016年10月20日，该学校的法定代表人任文学在该欠条上签名确认，并签署“属实”意见。2019年1月29日，原、被告再次协商，并签订了《还款协议》，确认工程货款最终决算货款为2247688.90元，也对上述欠条载明货款数额进一步确认，且认可翰林学校已分期支付王士志60000元，尚欠2187688.90元未付；关于利息事项，双方共同商定自2016年11月1日至2019年8月31日止的利息由1409747.95元降至1000000元。该还款协议中就所欠货款及利息共计3187688.90元，翰林学校承诺：1、2019年2月1日前支付50000元；2、2019年9月15日前支付2000000元；3、2020年9月15日前支付1137688.90元；4、若有任何一期未足额支付的，相应未支付的款项按照月息2分重新计息，且不再免除还款协议书中所减除的409747.95元。另承诺王士志因主张权利产生的各项费用包括律师费等在内均由翰林学校承担。另查明，2019年10月19日，王士志出具声明书，将2019年1月29日签订的《还款协议》中翰林学校承诺还款第2项2000000元的还款时间变更为：2019年10月24日前支付450000元，2020年1月20日前支付300000元，2020年6月30日前支付1250000元。再查明，2019年2月2日前，翰林学校累计支付60000元本金，2019年2月3日至2020年5月17日，翰林学校累计支付255000元本金。本院认为：原被告之间经清算，2016年10月15日被告为原告出具数额为2247688.90元的瓷砖、石材等货款欠条，2019年1月29日双方达成还款协议前，被告已支付60000元，协议达成后，被告于2019年2月3日至12月31日支付220000元，2020年1月13日至5月17日支付35000元，现尚欠1932688.90元未付，以上事实清楚。被告未按时支付货款，原告要求被告按月息2分支付资金被占用的占用费损失，原被告双方签订的《瓷砖供货施工合同》已进行约定，后来原被告就所欠货款达成的《还款协议》对此再次予以确认，该约定是当事人真实的意思表示，不违反法律规定，被告应当依约支付所欠款项的利息。原告在《还款协议》中自愿将2016年11月1日至2019年8月31日止的利息由1409747.95元降至1000000元，但被告却未按照承诺及时足额付款，且在原告对约定的还款时间再次让步的情况下，被告仍未能按时履行，故原告有权按照《还款协议书》约定不再免除所减除的利息409747.95元。根据本案查明的事实，原告诉请中对所欠货款利息按月息2分计付，其中自2016年11月1日起至2019年2月1日，以2187688.9元为基数计息；自2019年2月2日起至款付清之日止以1932688.9元为基数计息的主张，并不存在重复计算利息的情形，故对被告的该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓州市翰林实验学校于本判决生效后十日内偿还原告王士志货款1932688.90元并支付利息（利息按月息2分，自2016年11月1日起至2019年2月1日，以2187688.9元为基数计息；自2019年2月2日起至款付清之日止以1932688.9元为基数计息）；二、驳回原告王士志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18330元（已减半收取），由被告邓州市翰林实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二〇年七月二十五日法官助理赵红阳书记员杨忠义