建平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1322民初2034号原告：耿树文，男，1967年12月11日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：建平隆源矿业有限公司，住所地建平县杨树岭乡套卜河洛村万峰山东沟组。法定代表人吕宗富，执行董事。被告吕俊杰，男，1983年2月19日出生，蒙古族，住建平县。第三人建平县杨树岭乡人民政府，住所地建平县杨树岭乡。法定代表人董晓涛，乡长。委托代理人张文义，建平县杨树岭乡司法所所长。原告耿树文与被告建平隆源矿业有限公司、吕俊杰、第三人杨树岭乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月28日作出（2018）辽1322民初3125号民事判决书。建平隆源矿业有限公司对该判决不服提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年7月16日作出（2018）辽13民终1395号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院于2019年12月27日作出（2019）辽1322民初4609号民事判决，原告耿树文不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终439号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿树文及其委托代理人王文旭，被告建平隆源矿业有限公司的法定代表人吕宗富、被告吕俊杰、第三人建平县杨树岭乡人民政府的委托代理人张文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告建平隆源矿业有限公司偿还借款938300元并按年利率6%支付逾期还款期间利息；2、请求判令被告吕俊杰承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年8月1日，建平县杨树岭乡隆源铁选厂从原告处借款938300元，借款期限自2015年8月1日至2016年8月1日，建平县杨树岭乡隆源铁选厂为原告出具借据一枚。2016年7月28日，建平县杨树岭乡隆源铁选厂转企升级为建平隆源矿业有限公司（一人责任有限公司），此款经原告催要未果，故提起诉讼。被告建平隆源矿业有限公司辩称：答辩人从未向原告借过任何款项，双方不存在民间借贷法律关系，应驳回原告全部诉讼请求。理由如下：一、双方之间缺乏民间借贷基本事实，自然人之间的借款合同是实践合同而非诺成合同。双方从未形成过借款合意，答辩人向原告出具借条，实际是因为2007年答辩人进入杨树岭乡万峰山村开矿时，被时任万峰山村书记的原告要求开矿必须租用原告的设备，雇佣原告的亲属，每月需向原告支付81000元，但答辩人从未用过原告的设备及人员。原告以此名义多次向答辩人索要好处费，答辩人不同意原告的请求，原告便经常伙同他人到矿山非法照相，到相关部门举报答辩人非法经营，借机多次勒索答辩人，使答辩人耗费很大精力接待有关部门检查、审查。后来答辩人被逼无奈，于2015年8月1日向原告出具了93.8万元的收据，该收据实际上是在原告敲诈勒索答辩人的情况下形成的。依照相关规定，原告在仅能提供收据，而答辩人对此款项予以否认的情况下，应认为属于欠缺当事人借款合意证明。其次，原告在之前主张该笔借款的形成原因及给付情况，是吕俊杰欠乡政府60万元转让款。2008年8月1日政府向吕俊杰催款时向原告借款，原告给付60万现金。但从乡政府出具的收据中明确显示，在2008年7月8日前已将转让款全部付清，根本不可能存在原告主张的事实，故双方不存在借款合意，也不存在出借款的实际交付，双方未形成民间借贷法律关系。二、原告未能提供证据证明自己的主张承担相应不利后果，本案涉及金额九十多万，金额较大，双方若以较大金额现金直接交付显然不合常理。原告应对该笔大额现金交付必要性和现金来源承担证明责任。三、原告涉嫌敲诈勒索犯罪，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。原告使用非法手段的情况下，取得案涉收据（实为借条），原告取得该借条过程涉嫌敲诈勒索犯罪，并且多年来原告以各种理由对被告进行勒索、盘剥、强行报账等。原告已经涉嫌黑恶势力犯罪，答辩人已向建平县公安局举报，故本案原告不具有合法诉的利益。根据相关法律及司法解释规定，人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。建议法院裁定驳回原告的起诉，将原告涉嫌敲诈勒索犯罪相关材料移送公安机关或检察机关处理。被告吕俊杰辩称：建平隆源矿业有限公司每年均有财务财产审计报告，可以反映公司独立完整的财务制度，且公司基本账户与答辩人个人账户的银行流水也无双方相互转账等记录。吕俊杰个人财产独立于建平隆源矿业有限公司财产，与公司财产相分离，不应承担连带责任。经审理查明，2007年11月2日，建平县杨树岭乡人民政府（甲方）与吕俊杰（乙方）签订协议书，协议约定甲方将建平县杨树岭乡铁粉选厂一次性转让给乙方，乙方给付转让款140万元，此款于合同签订之日起10日内给付人民币80万元，余款在2008年4月末给付。当日，双方又签订《关于杨树林乡铁选厂转让的补充协议》，乙方在11月30日前赠送给甲方一台价值20万元左右的轿车，并在11月15日前向税务部门预交税款20万元，抵顶2008年税收任务。上述案涉协议签订后，乡政府于2007年12月28日向案涉选厂出具收款收据23.4万元。此外，乡政府向案涉选厂及吕俊杰出具如下收款收据：2008年1月15日出具10万元；1月28日分别出具20万元和40万元；3月3日出具50万元；7月8日出具20万元。上述收款收据为被告方提交，共计140万元（车辆款收据除外）。原告在一审期间向本院提交了由建平县杨树岭乡隆源铁选厂为其出具的收款收据，收款事由为“借款2015年8月1日-2016年8月1日，金额为93.83万元”，欲证明此款系当时为隆源铁选厂转让过程中，为该选厂受让人垫付资金并结算利息后的金额。原告在此次庭审中，提交了隆源铁选厂曾于2014年8月1日向其出具的收款收据，收款事由为“借款2014年8月1日-2015年8月1日，金额为85.3万元”，证明案涉金额为93.83万元的收款收据系在85.3万元基础上形成。原审卷宗中企业档案登记资料等证据证实，建平县杨树乡隆源铁选厂的成立日期为2008年7月31日，企业类型为个体工商户，经营者吕俊杰。2016年7月28日，吕俊杰作为股东（发起人），认缴出资2000万元，成立建平隆源矿业有限公司，法定代表人为吕俊杰。2016年7月28日被告吕俊杰出具债务承诺书，内容为：个体工商户建平县杨树岭乡隆源铁选厂注册号211322602133773，现拟转型为有限责任公司。转型后，原个体工商户若有经营期间未结清的债务，仍由本人承担”。2019年10月8日，建平隆源矿业有限公司法定代表人变更为吕宗富。上述事实，有原、被告的相应陈述，原告提交的原建平县杨树岭乡隆源铁选厂为其出具的收款收据，杨树岭乡政府为原建平县杨树岭乡隆源铁选厂及吕俊杰出具的收款收据，原审卷宗中建平隆源矿业有限公司的工商登记档案材料予以证明。本院认为：耿树文与建平县杨树岭乡隆源铁选厂间借款协议合法有效，双方应依约定履行，建平县杨树岭乡隆源铁选厂是吕俊杰个人经营的个体工商户，2016年以后转企为自然人独资的有限责任公司，改名为建平隆源矿业有限公司，投资人是吕俊杰，案涉借款发生在建平隆源矿业有限公司成立之前，建平隆源矿业有限公司作为独立的法律主体，并未明确作出对原建平县杨树岭乡隆源铁选厂的债务以及对其投资人的个人债务承担代为清偿的意思表示。且被告吕俊杰承诺转型后原个体工商户经营期间未结清的债务由其本人承担，为此被告吕俊杰应承担偿还案涉借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告吕俊杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告耿树文借款938300.00元。二、驳回原告耿树文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13184元，保全费5000.00元，由被告吕俊杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李艳革人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年七月十七日书 记 员  狄 禹