湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终82号上诉人（原审原告）广东恒盛太和投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区连新路145号。法定代表人黄祖洁。委托代理人李育银。委托代理人杨文臻。被上诉人（原审被告）国家税务总局岳阳市南湖新区税务局，住所地岳阳市云梦路与岳阳大道西交叉口东100米。负责人王朝辉，该局副局长。委托代理人文明。委托代理人兰芸，湖南昌言律师事务所律师。上诉人广东恒盛太和投资有限公司（以下简称恒盛公司）因不服国家税务总局岳阳市南湖新区税务局（以下简称南湖新区税务局）不履行法定职责一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院(2019)湘0611行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒盛公司的委托代理人李育银、杨文臻，被上诉人南湖新区税务局的负责人王朝辉、委托代理人文明和兰芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2016年6月17日，岳阳市云溪区人民法院作出（2015）云民初字第808号民事判决书，判决恒盛公司将其名下的、坐落于岳阳市湖滨大道的岳阳市国用（2006）第000111号商服用地（加油站）的土地使用权过户至岳阳市五行化工有限公司（以下简称五行化工公司）名下。恒盛公司不服，向岳阳市中级人民法院上诉，岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终1398号判决驳回上诉，维持原判。后恒盛公司向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申3407号民事裁定书，驳回恒盛公司的再审申请。2017年12月11日，五行化工公司向岳阳市云溪区人民法院申请强制执行，2019年4月，岳阳市云溪区人民法院作出（2019）湘0603执恢27号之一执行裁定书，裁定书上载明“本案在执行过程中申请执行人变更为岳阳天伦清洁能源有限公司”，并裁定：一、将原告所有的坐落于岳阳市湖滨大道的岳阳市国用（2006）第000111号商服用地（加油站）的土地使用权过户至岳阳天伦清洁能源有限公司（以下简称天伦清洁公司）名下；二、天伦清洁公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年7月15日，南湖税务所作出并于当日向恒盛公司送达南湖所税通[2019]10026号《税务事项通知书》，事由：南湖税务所已收悉恒盛公司有宗土地所有权转让业务，责令其在2019年7月24日前如实申报土地转让涉税税款并缴纳税款。后恒盛公司未按期提供土地成本及相关资料，2019年7月25日，南湖税务所作出南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》，责令恒盛公司于2019年8月8日前缴纳土地转让相关税费6422428元，并于次日送达给恒盛公司。2019年8月7日，恒盛公司向南湖新区税务局提起行政复议，请求停止执行并撤销南湖税务所作出的南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》。南湖新区税务局于2019年8月12日作出岳南税复不受[2019]10001号《不予受理行政复议决定书》。另查明，恒盛公司收到南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》后，重新向南湖税务所提交了土地出让金缴款书1260000元，土地交易费发票22680元，土地契税完税证50400元，罚没收入（土地闲置费）189000元等相关扣除项目凭证。因恒盛公司重新提交了相应扣税资料证明，2019年8月13日，南湖税务所重新作出南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》，恒盛公司对该通知书不服，向南湖新区税务局申请复议，南湖新区税务局于2019年10月21日作出岳南税复决字[2019]10002号《行政复议决定书》予以维持。恒盛公司对南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》和南湖新区税务局作出的《行政复议决定书》不服，已另案起诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，恒盛公司向南湖新区税务局提交的《行政复议申请书》中载明的复议请求为：“停止执行并撤销南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》。”因恒盛公司重新向南湖税务所提交相关扣税资料证明，南湖税务所重新作出南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》并送达给恒盛公司。故原南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》已被重新作出的南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》予以改变，且不再发生羁束原告权利义务的效力，故南湖新区税务局针对恒盛公司提出的“停止执行并撤销南湖所税通[2019]10037号《税务事项通知书》”的复议请求，作出被诉岳南税复不受[2019]10001号《不予受理行政复议申请决定书》，并未侵犯恒盛公司的合法权益。另经庭审查明，针对南湖税务所重新作出的南湖所税通[2019]10053号《税务事项通知书》，恒盛公司已向南湖新区税务局提出复议申请，且南湖新区税务局已于2019年8月26日予以受理并作出岳南税复决字[2019]10002号《行政复议决定书》，履行了行政复议的法定职责，故恒盛公司的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回广东恒盛太和投资有限公司的诉讼请求。恒盛公司上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院(2019)湘0611行初152号行政判决；2、撤销被上诉人南湖新区税务局作出的岳南税复决字（2019）10001号的《行政复议决定书》；3、责令被上诉人南湖新区税务局依法受理上诉人的行政复议申请；4、由两被上诉人承担本案诉讼费用。其理由如下：1、上诉人合法权益与被上诉人申请行政复议的具体行政行为具有利害关系，被上诉人及其派出机构税务所强制作出缴纳税费决定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人没有买卖土地的交易，没有缴纳税款的义务。2、南湖税务所于2019年7月25日作出南湖所税通（2019）10037号《税务事项通知书》是征税行为，一审法院基于合法权益相对性原则否定上诉人的所有诉求，故意规避了被上诉人不依法履行其行政机关的复议职责，属枉法裁判。3、发出征税通知的行政主体是南湖新区税务所，其是派出机构，不具备独立法人资格，是代表南湖新区税务局作出的具体行政行为，只能向被上诉人的上级即岳阳市税务局申请复议。如果上诉人不服岳阳市税务局作出的复议，本案一审应由岳阳市中级人民法院受理，故原行政复议和审判管辖都是错误的。4、上诉人有理由相信南湖税务所在没有依法撤销南湖所税通（2019）10037号《税务事项通知书》的前提下，再向上诉人发出南湖所税通（2019）10053号《税务事项通知书》是错误的行政行为，被上诉人依法应当撤销南湖所税通（2019）10037号《税务事项通知书》，责令其重新作出行政行为。5、被上诉人及其下属南湖税务所责令上诉人缴纳的所谓增值税费是错误的，上诉人从来没有发生过交易。6、上诉人把没有投资的建设用地转卖是非法转让建设用地的犯罪行为，法院又把这块建设用地再次从一个非法取得的公司（没有投资建设）再转让给另外一个公司，更是非法的行为，也是偷税漏税行为。7、被上诉人只对上诉人催缴税费，而对本案有关联性的案外人五行化工公司不予以稽查及追缴其偷税漏税的行为，明显不公，并且属于行政不作为。8、南湖税务所在没有收到云溪区法院的协助执行通知书的情况下，仅凭法院的执行通知书作出对上诉人追缴税费的行政行为程序违法。综上所述，一审法院判决认定主要事实不清，适用法律错误，规避被上诉人的行政职责，致使上诉人的救济及权益遭到严重损害，请求二审人民法院依法改判。被上诉人南湖新区税务局辩称，1、恒盛公司未将岳阳市税务局作为起诉对象列入一审诉讼中，恒盛公司此诉求超过原审请求，超出二审审理范围。同时，南湖税务所的上级机关是南湖新区税务局，本案由南湖税务局接受复议申请并作出复议决定，并无不妥。2、恒盛公司就税款及滞纳金的计税依据及计算争议提起的行政复议属于纳税争议。对于纳税争议，恒盛公司申请复议的条件是必须先缴纳税款或者提供相应的担保。恒盛公司在申请复议前，并没有缴纳税款，也没有提供符合法律规定的纳税担保，其申请不符合受理条件。3、被上诉人于2019年8月7日收到上诉人的行政复议申请，于2019年8月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》（岳南税复不受﹝2019﹞10001号），于次日交寄，恒盛公司于2019年8月15日签收该复议决定，送达程序合法。4、因恒盛公司在行政复议中提交了扣税资料及证明，从有利于纳税人的角度，南湖税务所已进行了相应的核减。2019年8月13日，南湖税务所作出南湖所税通（2019）10053号《税务事项通知书》，于2019年8月14日交寄，恒盛公司于次日签收。恒盛公司申请被上诉人撤销的南湖所税通（2019）10037号《税务事项通知书》，已被南湖税务所重新作出的南湖所税通（2019）10053号《税务事项通知书》替代，原行政行为不再具有撤销的必要性和可能性。综上，被上诉人作出不予受理的行政复议决定，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。上诉人恒盛公司提交了以下新证据：证据1、岳阳市税务局第一督察局的检举案件答复，证明产权没有发生转移；证据2、民事判决书2份，证明在没有得到有关行政部门的交易行为确定时，被上诉人就进行了交易征税。被上诉人南湖税务所对上诉人恒盛公司提交的证据发表质证意见为：证据1没有原件，真实性有异议。证据2涉及的是五行化工公司和天伦清洁公司之间的民事行为，本案生效判决书是判令将上诉人恒盛公司的土地转让给五行化工公司，五行化工公司再转让给天伦清洁公司是连续交易行为，是另一应征税费的行为。被上诉人南湖新区税务所对上诉人恒盛公司提交的证据发表质证意见为：证据1的质证意见与南湖税务所相同，即使是真实的，与本案没有关联性，检举的是五行化工公司和天伦清洁公司。证据2、发生的民事纠纷是五行化工公司与天伦清洁公司之间，与本案没有关联性，被上诉人是因为法院出具了执行裁定，协助办理过户。五行化工公司的缴税是由岳阳楼区税务局管辖，稽查局暂时没有立案，是因为五行化工公司和天伦清洁公司还在民事诉讼中，交易金额没有确定。本院对上诉人恒盛公司提交的新证据认证如下：与本案没有关联性，本院不予采信。本院查明，根据《的通知》（湘税发[2018]59号），南湖税务所属于南湖新区税务局的派出机构。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，根据《税务行政复议规则》第十七条规定：“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。”南湖税务所依法成立的派出机构，隶属于南湖新区税务局。上诉人恒盛公司对南湖税务所作出的具体行政不服，应向其所属税务局，即被上诉人南湖新区税务局申请行政复议。根据《税务行政复议规则》第十四条第（一）项的规定，上诉人恒盛公司是就征税行为申请的行政复议，并且根据《税务行政复议规则》第三十三条第一款和第二款规定：“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。”上诉人恒盛公司收到南湖所税通（2019）10037号《税务事项通知书》之后，直至被上诉人作出岳南税复不受﹝2019﹞10001号《不予受理行政复议申请决定书》之前，既未在规定的时间内缴清税款，又未提供相应的担保，上诉人恒盛公司提出行政复议申请不符合受理条件。被上诉人南湖新区税务局作出岳南税复不受﹝2019﹞10001号《不予受理行政复议申请决定书》后，依法送达给上诉人恒盛公司，程序合法。上诉人恒盛公司主张被上诉人南湖新区税务局不履行法定职责没有事实依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人广东恒盛太和投资有限公司负担。本裁定为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年七月二日书记员  曹姝颖