四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1565号 原告：苏万兴，男，1952年10月5日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：南江县集州街道朝阳村一社 负责人：杨清林，系该社社长。 被告：南江县集州街道朝阳村村民委员会 负责人：林近全，系村委会主任。 原告苏万兴与被告南江县集州街道朝阳村一社（以下简称朝阳村一社）、南江县集州街道朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏万兴及其委托诉讼代理人余长国，被告朝阳村一社社长杨清林、被告朝阳村委会主任林近全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏万兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2001年至2009年间被征收土地未领取补偿费61424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年6月5日，原、被告响应国家政策及政府政策，被告召开村民大会，讨论通过对原告等征用安置办法。2001年至2009年间，原告位于和平饭店、政府住宿楼未领取80%的土地面积补偿费于2015年12月21日由被告统计并公示，原告应得补偿费共计61424元，但被告迟迟未将该费用支付给原告。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告朝阳村一社辩称，1、土地面积经过2015年统计公布后对面积没有人提出异议，我认为是准确的。2、对于补偿的金额我们3次向上报都是这个数字，我认为数字也是准确的。南江镇政府说确实该支，但要扣除人均9000元以后在支付，但是原告家不够扣，所以就没有支付。 被告朝阳村委会辩称，原告征用的土地按照国家规定的80%应该给原告。原告多次进行信访，因为我们朝阳一社每个人都发了9000元，在核查账目的时候发现了，领导要求不应当多支这笔钱，应当扣除9000元，但是原告的款项不够扣，所以没有给原告发放到位。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组：身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。第二组：朝阳村一社证明，证明原告的土地被征收的事实，且未领取土地补偿款。第三组：土地丈量面积记录，证明原告的土地占用面积。第四组：朝阳村一社2001年至2009年间被征土地未领取80%的土地面积统计和补偿费计算表，证明原告的征收面积及补偿款公示。第五组：安置补偿协议，证明在土地未征收之前按照9000元进行补偿，由原告自行购买养老保险、医疗保险、失业保险等。第六组：征用朝阳新区土地补偿协议，证明征用土地的费用计算依据。第七组：南江法院（2020）川1922民初480号民事裁定书，证明案涉主体应当是朝阳村一社。 被告朝阳村一社和朝阳村委会均对原告提交的证据无异议。 被告朝阳村一社为反驳原告的诉讼请求提交的证据：南江镇专题会议记录及土地情况统计表，证明应当将9000元扣除后才能发放补助款。 原告对被告朝阳村一社提交的证据质证意见为：对会议记录我方认为不应当作为扣除人均9000元的依据，因为不属于法律法规的范畴，无法达到被告的举证目的。对于土地情况统计表无异议，但对扣除人均9000元有异议。 被告朝阳村委会对被告朝阳村一社提交的证据无异议且未提交证据。 经审查，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下:2003年8月13日，南江县人民政府发出《关于南江县二00三年第一批城市建设用地农业人口安置的情况说明》的文件（南府［2003］83号），该文件内容为：“我县上报的南江县第一批城市建设用地拟征转土地利用总体规划范围内南江镇朝阳村一社、二社集体土地13.8227公顷，共需农转非人口383人，其中安置劳动力150人，全部采取货币安置方式。1、对年满六十周岁（含六十周岁）以上的男性农民和年满五十周岁（含五十周岁）以上的女性农民实施养老保险。2、对未满十八周岁的农民一次性发给生活补助费4000元。3、对十八周岁至六十周岁的男性农民和十八周岁至五十周岁的女性农民共计150人一次性按每人发放给安置补助费10000元自谋职业……”。2004年5月19日被告方召开村民代表大会，讨论通过了土地被征用村民安置补偿办法，对全社村民进行安置补偿，安置补偿费每人9000元。 原告苏万兴为户主的家庭承包经营户的部分承包土地被征收，其家庭人口为5人符合该政策。2004年5月25日，原告与被告朝阳村一社双方签订《安置补偿协议》，该协议约定了被告朝阳村一社将收回原告承包全部土地、被告朝阳村一社向原告支付5人安置补偿费45000元，青苗附着物补偿费1195元等内容。2008年4月1日，又对原告家的部分承包土地进行丈量征用，用于县政府住宿楼使用。2007年2月28日，原告与被告朝阳村一社双方又签订《安置补偿协议》，该协议约定，由被告朝阳村一社一次性支付原告家庭成员刘峰营1人的安置补助费9000元。2009年1月23日，原告与被告朝阳村一社双方再签订《安置补偿协议》，该协议约定，由被告朝阳村一社一次性支付原告家庭成员邵麟棋1人的安置补助费9000元。2015年12月21日被告朝阳村一社在朝阳村便民服务站将2001年至2009年间被征收土地未领取80%的土地面积统计和补偿费计算表(和平饭店黄江征地、县政府住宿楼征地)进行为期10日公示，其中包括原告2002年12月3日政府住宿楼征地面积0.3亩及2008年4月1日政府住宿楼征地面积0.398亩，均按每亩110000元计算，向农户支付80%，即向原告支付61424元，但该笔征收补偿款未向原告支付。二被告认可原告的征地面积。但依据南江镇人民政府会议结果应当扣收人平9000元合计63000元后有剩余才支付，按此计算，原告不应再得到补偿。 另查明，南江县集州街道朝阳村一社原名称为南江县南江镇朝阳村一社。2020年2月24日本院立案受理原告苏万兴诉被告南江县集州街道办事处朝阳村民委员会土地征收补偿费分配纠纷一案，经审理，认为被告朝阳村委会不是适格主体。本院于2020年4月13日作出（2020）川1922民初480号民事裁定书，裁定驳回原告苏万兴的起诉。该裁定书已发生法律效力。 本院认为，被告朝阳村一社系被征收土地的所有者,根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡农民集体所有的,由乡农村集体经济组织经营、管理。”及《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”的规定，被告朝阳村一社享有被征收土地的管理权，有权作出分配方案。2004年5月19日，被告朝阳村一社召开村民代表大会，讨论通过了土地被征用村民安置补偿办法，对全社村民按每人9000元已进行安置补偿。 本案争议焦点是原告的诉讼主张是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未提供充分的证据证明二被告与原告对“政府住宿楼征地”签订有案涉土地的书面土地补偿协议，不能证实对原告承包的土地征收补偿费及青苗补偿费和安置补助费的具体数额；亦未提供证据证明朝阳村一社召开村民大会讨论通过了诉争所有土地被征用的征收补偿分配办法，其仅依据2015年12月21日公示的且未加盖公章的《朝阳村一社2001年至2009年间被征土地未领取80%的土地面积统计和补偿费计算表》(和平饭店黄江征地、县政府住宿楼征地)，不能证实该“计算表”中的61424元的补偿费必然归原告家享有。故原告要求被告支付原告2001年至2009年间被征收土地未领取补偿费61424元的证据不充分，本院不予支持。关于被告朝阳村委会是否是本案适格被告问题。根据已生效的（2020）川1922民初480号民事裁定书，被告朝阳村委会不是本案适格的诉讼主体。根据本案查明的事实，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏万兴的诉讼请求。 案件受理费1336元，减半收取668元，由原告苏万兴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 瑞