天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8543号原告:周宗强,男,1987年9月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：刘涛利,男,1980年10月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部,住所地:天津市河东区十一经路61号(人保大厦17楼)，统一社会信用代码911201025503764401。负责人:于文瀛,总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告周宗强与被告刘涛利、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告周宗强的委托诉讼代理人祝建国、被告人保电子商务部的委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼；被告刘涛利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告周宗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失5800元，要求被告人保电子商务部在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保电子商务部在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿30%，保险赔偿仍有不足的部分由被告刘涛利承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月10日13时28分，王金亭驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车在天津市滨海新区交口与刘涛利驾驶的津Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成王金亭及其乘车人王贤明受伤、刘涛利受伤以及双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队出具事故认定书认定，王金亭承担事故主要责任、刘涛利承担事故次要责任、王贤明不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告周宗强为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告车辆行驶证、二手汽车买卖合同，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况。被告刘涛利未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保电子商务部辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车辆在被告人保电子商务部投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。因为交强险部分2000元已经赔付给被保险人刘涛利，故保险公司对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。被告人保电子商务部就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：二手车买卖协议，原告已提供该买卖协议原件，可以正式原告系给车辆实际所有人，本院对该证据予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年10月10日13时28分，王金亭驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车在天津市滨海新区交口与刘涛利驾驶的津Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成王金亭及其乘车人王贤明受伤、刘涛利受伤以及双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队出具事故认定书认定，王金亭承担事故主要责任、刘涛利承担事故次要责任、王贤明不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号五菱牌小型面包车登记在阳信峻岭二手车交易有限公司名下，原告周宗强就上述车辆与该公司签订二手汽车买卖合同。事故发生后，被告人保电子商务部对该车辆的损失进行了定损，金额为5699元，并将机动车交强险财产限额2000元赔付被告刘涛利。庭审中，原告周宗强对该定损金额予以认可，并认可被告刘涛利已将交强险2000元赔付完毕，在本案中扣减。另查，津Ｋ×××××号车辆事故时由被告刘涛利驾驶，该车辆在被告人保电子商务部投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定以及机动车交强险财产限额已赔付完毕的事实，原告周宗强的损失在扣减2000元后超出部分的30%，由被告人保电子商务部在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，保险赔偿再有不足的部分由被告刘涛利赔偿。关于原告的车辆损失，因原告周宗强与被告人保电子商务部均认可按照被告人保电子商务部定损金额5699元理赔，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失为:车辆损失3699元（定损金额5699元-机动车交强险财产限额2000元），本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告刘涛利在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周宗强车辆损失3699元的30%，即1109.70元（赔偿款汇至原告周宗强在农业银行的账户内，账号为62×××11，开户行为中国农业银行天津长虹支行）；二、驳回原告周宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告周宗强负担18元、由被告刘涛利负担7元（原告已预交，被告刘涛利自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年七月二十九日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。