wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1834号原告：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼1001室。法定代表人：林拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘炜，女，1981年3月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：韩沁远，女，1993年8月20日，汉族，住郑州市金水区。被告：衡阳网信数字城市建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区高新区蔡伦路48号中兴网信全球共享服务中心研发楼403室。法定代表人：史立功，该公司董事长。原告北京易华录信息技术股份有限公司与被告衡阳网信数字城市建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告北京易华录信息技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付剩余应付工程款678,800元及逾期付款利息（自2017年10月23日起按日万分之一计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，原、被告签署了包括《衡阳网信数字城市建设有限公司采购项目合同书》、《“数字衡阳”智能交通系统建设项目合同补充协议》在内的系列合同，约定由原告负责“数字衡阳”智能交通系统建设项目的建设，其中主合同金额为12,416,000元，补充协议金额为1,160,000元，二项合计为13,576,000元。协议签订后，原告按约履行了全部的义务，并于2014年9月24日通过验收。现因被告仅支付原告工程款12,897,200元，尚欠678,800元，经多次催讨未果，特诉至本院。本院经审查认为，原、被告于2012年9月20日签订了《衡阳网信数字城市建设有限公司采购项目合同书》，该合同第十一条第二款约定合同争议解决方式：（1）履行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商的方式解决，协商结果以书面形式盖章记录在案，作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；（2）若双方对所在发生的争议，在60天内不能达成协议时，可以向衡阳仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决应为最终裁决，并对双方具有约束力；（3）除另有裁决外，仲裁费应由败诉方负担；（4）在仲裁期间，除正在进行仲裁部分外，合同其他部分继续履行。之后签署的《“数字衡阳”智能交通系统建设项目合同补充协议》第五条亦约定：本补充协议发生争议，双方应协商解决，如协商不成，可按照原合同第十一条约定执行。从上述合同书及补充协议可得出双方已明确达成了仲裁的意思表示，且仲裁事项和选定的仲裁委员会明确，应当认定双方达成了一致的仲裁协议。同时，原告无证据证明该仲裁协议存在无效的情形，故本案原告不应向人民法院提起诉讼，而应向仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京易华录信息技术股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年七月二十九日法官助理杨海波书记员周奕含
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执690号 申请执行人：李艳辉，女，汉族，1968年11月13日出生，住沈阳市大东区。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人李艳辉与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0913号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0913号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终611号 上诉人（原审被告）：侯建平，男，1974年10月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县，经常居住地甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：杨建鼎，甘肃端方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凯天体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇捆埭村康龙西路37号。 法定代表人：唐明强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑月红，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审被告：杨文婕，女，1990年12月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 上诉人侯建平因与被上诉人凯天体育用品有限公司、原审被告杨文婕特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审中双方围绕各自主张补充提交多份新证据，上述证据对认定侯建平与凯天体育用品有限公司之间是否存在真实的债权债务关系具有直接关联。本案应在进一步查清这一基本事实基础上做出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初62号民事判决； 二、本案发回泉州市中级人民法院重审。 上诉人侯建平预交的二审案件受理费26151元予以退回。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3420号原告：南京杰信联网络科技有限公司，住所南京市高淳区砖墙经济园386号。法定代表人：顾岩,该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏省江天建设工程有限公司，住所连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠,该公司董事长。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所玄武区中央路32号。法定代表人：丁徐和,该公司董事长。本院在审理原告南京杰信联网络科技有限公司诉被告江苏省江天建设工程有限公司、中国联合网络通信有限公司南京市分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告南京杰信联网络科技有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄克强二〇二〇年七月二十八日法官助理 原 宁书 记 员 王丽娟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1015号申请执行人：冯有福，男，1976年4月5日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被执行人：邵成军，男，1977年9月15日生，现住九江市。冯有福与邵成军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初5854号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：被告邵成军于本判决生效之日起十日内向原告冯有福归还借款本金111702元并支付利息（利息以111702元为基数，自2017年12月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。因邵成军未履行给付义务，冯有福向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年7月24日，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已网络冻结并扣划其银行存款5.22元，银行账户冻结期限为2020年6月15日至2021年6月15日，冻结期限届满前，申请执行人需提前30日向本院提出书面续冻申请；被执行人名下无车辆；被执行人在南京市辖区内无不动产可供执行。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前下落不明，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初854号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：蛟河市金泰农场有限公司。 法定代表人：黄某，经理。 被告：蛟河市中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：刘某2。 被告：黄某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行（以下简称蛟河蛟河农商行新站支行）与被告蛟河市金泰农场有限公司（以下简称金泰农场）、蛟河市中小企业融资担保有限公司（以下简称蛟河市中小企业担保公司）、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河蛟河农商行新站支行的委托诉讼代理人刘某1、被告蛟河市中小企业担保公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。被告金泰农场、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河蛟河农商行新站支行向本院提出诉讼请求：1.金泰农场偿还蛟河蛟河农商行新站支行借款本金290万元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以290万元为基数，从2018年6月29日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50％计算。复利以欠付逾期利息为基数，自2018年6月29日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50％计算）；2.蛟河市中小企业担保公司、黄某对第一项诉讼请求承担连带责任保证；3.金泰农场、蛟河市中小企业担保公司、黄某承担本案诉讼费。事实与理由：蛟河农商行新站支行与金泰农场于2017年6月29日签订了借款合同，合同约定金泰农场借款金额为人民币290万元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80％，罚息利率为贷款利率上浮50％，按日计息，日利率=年利率／360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日。借款合同第十条第（二）款乙方救济措施中第4、5项对逾期利息、复利进行了明确约定。蛟河农商行新站支行与蛟河市中小企业担保公司于2017年6月29日签订了保证合同，蛟河市中小企业担保公司为金泰农场借款提供保证担保，合同第一条、第二条、第三条对保证方式、保证范围、保证期间作了约定。保证方式为连带责任保证。2017年6月29日，黄某向蛟河农商行新站支行出具无限连带责任保证书，表示对金泰农场借款承担无限连带保证责任。2017年6月29日，蛟河农商行新站支行依照合同约定，将借款汇入金泰农场账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2017年6月29日，到期日期2018年6月28日，月利率6.525‰，贷款金额贰佰玖拾万元。借款到期后，借款人未全面履行还款义务。 蛟河市中小企业担保公司辩称，对蛟河农商行新站支行的诉讼请求无异议。 金泰农场未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。 黄某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月11日，蛟河市中小企业信用担保有限公司的名称变更为蛟河市中小企业融资担保有限公司。2017年6月29日，金泰农场与蛟河农商行新站支行签订《蛟河农村商业银行流动资金借款合同》，约定：“借款金额为人民币290万元。借款用途借新偿旧。借款期限为2017年6月29日起至2018年6月28日。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80%（6.525‰）。罚息利率为贷款利率上浮60%。计息为按日计息，日利率=年利率/360。如果甲方不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日计收复利。结息为按月结息，结息日固定为每月第20日。”同日，蛟河市中小企业担保公司与蛟河农商行新站支行签订《蛟河农村商业银行保证合同》，约定：“自愿为金泰农场签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”上述合同签订后，当日，蛟河农商行新站支行将290万元汇入金泰农场账户。2019年4月1日，黄某为蛟河农商行新站支行出具连带责任保证书，约定对金泰农场的290万元贷款承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年7月23日，蛟河农商行新站支行向黄某催收贷款，向蛟河市中小企业担保公司催收，要求其履行担保责任。金太农场公司仅偿还借期内利息，未偿还逾期利息及借款本金。 认定上述事实的证据有：流动资金借款合同、保证合同、贷款凭证、存款明细账、催收通知书、当事人陈述等。 本院认为，金泰农场与蛟河农商行新站支行签订的《蛟河农村商业银行流动资金借款合同》，蛟河市中小企业担保公司与蛟河农商行新站支行签订的《蛟河农村商业银行保证合同》，黄某出具的连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。金泰农场作为借款人，虽然向蛟河农商行新站支行偿还了借款期间内利息，但其未按合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，金泰农场应向蛟河农商行新站支行偿还借款本金290万元及逾期利息。 关于蛟河农商行新站支行请求支付复利的诉讼请求，因金泰农场已给付借期内利息，不存在给付复利的基础，故此项诉讼请求，不予支持。 关于蛟河农商行新站支行请求蛟河市中小企业担保公司、黄某对金泰农场所欠借款本金、逾期利息承担连带责任保证的诉讼请求。因蛟河市中小企业担保公司作为保证人，其与蛟河农商行新站支行签订的《蛟河农村商业银行保证合同》，明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，蛟河农商行新站支行在保证期间内要求蛟河市中小企业担保公司承担保证责任，且黄某自愿为金泰农场向蛟河农商行新站支行的借款本息承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，蛟河市中小企业担保公司、黄某应当对金泰农场欠付蛟河农商行新站支行的借款本金、逾期利息及罚息承担连带责任保证，故此项诉讼请求，予以支持。 综上所述，蛟河农商行新站支行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告蛟河市金泰农场有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金290万元及逾期利息（逾期利息以290万元为基数，自2018年6月29日起计算至实际给付完毕之日止，按照合同约定贷款利率计算）； 二、被告蛟河市中小企业融资担保有限公司、黄某对第一项所列款项承担连带责任保证； 三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，由蛟河市金泰农场有限公司、蛟河市中小企业融资担保有限公司、黄某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  王 媛 人民陪审员  梁 爽 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  高 杉
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3353号原告：黄海，男，1977年4月24日出生，汉族，辽宁省地震局离退休干部管理处副处长，住址沈阳市于洪区。被告：倪晓虎，男，1980年12月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：周鸿宇，男，1980年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县，系该公司员工。原告黄海诉被告倪晓虎、周鸿宇、中国渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄海、被告倪晓虎、周鸿宇、保险公司的委托诉讼代理人王睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费14328.62元、交通费48元、电动车维修费702元、精神损害抚慰金2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月2日17时30分，被告倪晓虎驾驶辽Ａ×××××号轿车在沈阳市皇姑区路口时，遇原告黄海沿黄河北大街自北向南骑行电动自行车，被告驾驶的车辆右前部与原告电动自行车右后侧相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。2019年9月2日，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队下达《道路交通事故认定书》，认定被告倪晓虎负此事故全部责任，原告黄海无责任。该事故导致原告面部擦伤，两颗上门牙牙冠折断，右手软组织挫伤，左右膝盖擦伤。同时该事故给原告精神及经济方面造成严重影响，故诉至法院。被告倪晓虎辩称，肇事属实，我是肇事车辆驾驶司机，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应该由保险公司赔偿。被告周鸿宇辩称，肇事属实，我是肇事车辆车主，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内,公司同意在合理合法范围内予以赔偿,医疗费同意按照医保标准计算，财产损失我公司定损400元，同意按照此金额赔付，诉讼费不属于赔偿范围，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、现场照片、门诊病志、医疗费票据及明细、车辆维修发票、交通费票据、机动车辆出险信息表等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日17时30分，被告倪晓虎驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳市皇姑区交汇处时，与原告黄海骑行的电动自行车发生交通事故，致原告黄海受伤，电动自行车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告倪晓虎负此事故全部责任，原告黄海无责任。事故发生后，原告先后至沈阳市骨科医院、中国医科大学附属口腔医院治疗，诊断为左手及颈部软组织损伤，右手、面部及双膝擦皮伤、上前牙牙冠折断，花费医药费总计14328.62元，其中包括被告倪晓虎为原告黄海垫付的医药费500元。原告黄海维修电动自行车花费人民币702元。另查，肇事车辆辽Ａ×××××所有人为被告周鸿宇，被告倪晓虎为驾驶员，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，保险期间为2019年2月14日至2020年2月13日，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经交警部门认定，被告倪晓虎负事故全部责任，故应由倪晓虎对原告因本次事故所受损失承担赔偿责任。因倪晓虎驾驶的被告周鸿宇所有的肇事车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任范围的部分，由被告倪晓虎承担赔偿责任。关于医药费问题。庭审中，原告提出因本次事故导致原告受伤，先后花费医疗费总计14328.62元，并提供了相关的门诊病历、医药费票据等证据，原告主张合理，本院予以主持。其中被告倪晓虎垫付医疗费500元，应由保险公司返还。关于车辆损失问题。庭审中，原告提出因本次事故维修电动自行车花费702元，并提供了相关证据，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司向原告赔偿车辆损失702元。关于交通费。原告因本次事故受伤先后至沈阳市骨科医院、中国医科大学附属口腔医院治疗，发生交通费48元，符合法律规定的赔偿项目，由被告保险公司向原告赔偿。关于精神损害抚慰金。因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告黄海医疗费人民币13828.62元。二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告黄海交通费人民币48元。三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告黄海车辆损失人民币702元。四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向被告倪晓虎返还垫付的医疗费人民币500元。五、驳回原告黄海其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告倪晓虎负担，退还黄海250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩东杰二〇二〇年七月六日书记员  李莎莎
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4632号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：陈姚，女，汉族，1990年6月18日生，住江苏省洪泽县。被告：苏州大山汽车租赁有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5355室。法定代表人：尹怀银。原告悦达融资租赁有限公司与被告陈姚、苏州大山汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出撤诉请求，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。（本页无正文）审 判 员 曾牛平二〇二〇年七月三十日法官助理 钱 馨书 记 员 傅 晗
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣11民申58号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢羊仔，男，1968年8月8日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林银花，女，1969年9月6日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛水凌，男，1975年11月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。再审申请人卢羊仔、林银花因与被申请人毛水凌相邻关系纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢羊仔、林银花再审申请称，请求撤销江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终345号民事判决，并依法改判维持江西省上饶市信州区人民法院(2019)赣1102民初5545号民事判决。事实与理由如下：原二审判决适用法律确有错误。一、再审申请人与再审被申请人的房产之间公共区域搭建的建筑平台是否属于违章建筑，以及该建筑的拆除和处罚依法均属于县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十六的相关规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设限期拆除。同时，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故因违章建筑所引发的纠纷（包括违章建筑的认定、拆除及处罚）不属于人民法院民事案件的受案范围，因此原审中对于案涉建筑的拆除不应当由人民法院直接进行裁判。二、通道的搭建并非再审申请人一家所为，案涉房产楼栋和小区的众多业主均进行了通道的搭建，搭建行为没有给邻里和建筑物造成损害，没有影响日常生活。也未对被申请人房屋的通风、釆光等造成实质性的影响。通道建成后不仅未影响被申请人的生活，反而让被申请人对自家的窗户、外墙等进行维护更为便利。综上所述，申请人认为二审判决未能尊重事实和法律且存在错误，依法应予纠正。为此申请人特向贵院提起再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，以维护申请人的合法权益。毛水凌辩称，申请人搭建的通道平台原为逃生通道，其搭建的通道平台也是依托于我家的墙体上，已经不是单纯的违章搭建问题，同时侵犯到我的财产利益。我家厨房和卫生间的窗户开在通风采光口这边，而现在两申请人违章将通风采光口搭建成通道平台，还放置了三台空调外机，这严重影响到我家厨房和卫生间的正常使用。请求二审法院驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人卢羊仔、林银花在与毛水凌共用的通风采光口擅自搭建通道平台并放置三台空调外机，其行为不仅违反城市管理的相关规定，也实质影响相邻方毛水凌房屋的通风、采光等，毛水凌有权向人民法院提起诉讼请求排除妨害。原二审判决认定事实清楚、适用法律准确、判决结果正确。综上，卢羊仔、林银花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢羊仔、林银花的再审申请。审判长  李少琴审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年七月十七日书记员  谢雅婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执712号申请执行人：辽宁省农业信贷担保有限责任公司被执行人：李永茂被执行人：褚兰被执行人：于兆源被执行人：李春宏被执行人：韩峰被执行人：于兰被执行人：灯塔市宏源冷库法定代表人：于兆源被执行人：灯塔市宏源冷冻库法定代表人：李永茂被执行人：灯塔市宏源冷藏库法定代表人：韩峰被执行人：灯塔市洪峰淡水鱼养殖场法定代表人：韩峰申请执行人辽宁省农业信贷担保有限责任公司与被执行人李永茂、褚兰、于兆源、李春宏、韩峰、于兰、灯塔市宏源冷库、灯塔市宏源冷冻库、灯塔市宏源冷藏库、灯塔市洪峰淡水鱼养殖场为侵权一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8608号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人辽宁省农业信贷担保有限责任公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人辽宁省农业信贷担保有限责任公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张洪国审判员董宁审判员王树庆二〇二〇年七月三十日书记员 侯            双
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3684号 原告：王金丽，女，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，上海正策律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 本院审理的原告王金丽诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案并于2019年3月6日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。庭审后，2020年3月2日，原告王金丽申请追加国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王应虎、王辉、王涛作为本案被告。 本院审理中查明，原告追加被告后，本案与本院已受理的多起证券虚假陈述责任纠纷案件被告一致，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王应虎、王辉、王涛提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初1256号原告何雪英等诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王应虎、王涛、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初1256号原告何雪英等诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王应虎、王辉、王涛证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  周寓先 二〇二〇年七月十四日 书记员  谭学梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初138号原告德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。统一社会信用代码×××Ｌ7Ｐ。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告麻城市明跃升商店，住所地湖北省麻城市南湖办事处孝感乡路。统一社会信用代码×××Ｂ4Ｃ。法定代表人：牛廷硕。原告德博奇科技有限公司与被告麻城市明跃升商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告德博奇科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德博奇科技有限公司撤回起诉处理。审判长  吕子雄审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二〇年七月十四日法官助理罗蒿书记员高人凤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3730号上诉人（原审原告）：林平伟，男，1965年8月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：伍乾琴，女，1972年4月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住贵州省黔西县。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：熊平，贵州创丰律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：蔡泽业，贵州创丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴燕，女，1972年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：任勇，黔西县律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：孙文，黔西县律师事务所实习律师。上诉人林平伟、伍乾琴因与被上诉人吴燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初522号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费2250元，退回上诉人林平伟、伍乾琴。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年七月十七日书记员  张钦越
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执监52号申请执行人：李刚，男，汉族，1971年3月22日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山市勘发煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双兴村西山。负责人：张玉峰，该煤矿投资人。李刚与双鸭山市勘发煤矿借款合同纠纷一案，双鸭山市尖山区人民法院于2017年4月14日立案执行。现因尖山区人民法院超过六个月未执结此案，申请执行人李刚提出请求将该案指令其他法院执行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：李刚依据双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民督6号支付令，申请执行双鸭山市勘发煤矿借款合同纠纷一案由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。双鸭山市尖山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送双鸭山市岭东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年七月十七日书记员  邢耀文
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执48号之八申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，董事长。被执行人：刘蒲斌，男，1986年08月27日出生，汉族，住古县顺景园小区1单元1301室。被执行人：张芳芳，女，1985年1月7日出生，汉族，住古县顺景园小区1单元1301室。被执行人：王崟好，男，1986年5月28日出生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼东大街1115号。被执行人：王崟好，女，1990年1月15日出生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼东大街1115号。被执行人：李海民，男，1982年1月6日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村。被执行人：牛丽丽，女，1987年6月11日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与刘蒲斌、张芳芳、王崟好、王崟好、李海民、牛丽丽借款合同纠纷一案中，于2020年06月09日冻结了被执行人刘蒲斌在账户内余额41.00元。现因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除该账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘蒲斌在银行账户内存款699300元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年七月九日书记员  吕 橙
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执207号 申请执行人：宝鸡市东策业之峰装饰有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码：91610301752127610U。 法定代表人：吴瑕，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。 被执行人：宝鸡市嘉鑫餐饮管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码9161030355218141XK。 法定代表人：胡萍，任公司经理。 委托诉讼代理人：张康，该公司员工，特别授权。 申请执行人宝鸡市东策业之峰装饰有限公司与被执行人宝鸡市嘉鑫餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初1211号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市嘉鑫餐饮管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡市东策业之峰装饰有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为160232元，执行费2269元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户（于2021年4月20日期满，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请)，其他暂无可供执行的财产。经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年七月九日 书记员  段 强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初75号 原告：廊坊市欣坊房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北环路191号二层。 法定代表人：李同金，执行董事。 委托诉讼代理人：王道彦、李忠锴，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：王灿，女，1986年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 第三人：巩大海，男，1983年1月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。 廊坊市欣坊房地产开发有限公司与王灿、巩大海与破产有关的纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于2020年7月15日以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市欣坊房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由廊坊市欣坊房地产开发有限公司负担。 审 判 长 杨立军 审 判 员 马 兰 审 判 员 梁志斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张世宗 书 记 员 张 年
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初1924号 原告:王富林，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 被告:吴平平，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：上海森华信息科技有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号7幢4楼，统一信用代码：91310112MA1GC5H78H。 原告王富林与被告吴平平、上海森华信息科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。本案依法由审判员强云适用简易程序审理。 原告王富林向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款40万元，利息8万元（自借款之日按月息两分计算至2020年5月，剩余利息继续计算至本息实际清偿日止）；2、本案诉讼费、律师费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月19日被告吴平平向原告借款40万元，该款项由原告王富林通过王国华账户直接转账至吴平平账户。双方约定还款日期为2019年8月2日，如到期不能清偿，按月息2分计算利息，并承担律师费等费用。被告上海森华信息科技有限公司自愿对上述债务承担担保责任。现借款还款期限已过，二被告均未能如约清偿债务。为维护原告的合法权益。故诉至法院,请求判如所请。 经查,吴平平经济纠纷涉及人多、金额巨大,吴平平涉嫌合同诈骗犯罪已由上海市公安局闵行分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪,应依法裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回王富林的起诉。 原告预交案件受理费4250元,由本院予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 强 云 二〇二〇年七月十四日 书记员 胡丽琴 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2786号 原告：刘长芳，女，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：陈玉友，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘长芳诉被告陈玉友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员李林适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘长芳、被告陈玉友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元人民币；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月5日被告从原告处借款9000元，至今拒不清偿，为此，原告诉至法院。 原告刘长芳为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二、借条，证明被告借款的事实，给其出具的借条。 被告陈玉友辩称：其在2018年7月26日前的确向原告借款9000元，但在2018年7月26号原告为购车需花费30000元，其中原告付了20000元，另外10000元是由其垫付的，当时其与原告讲好其为原告垫付的10000元是用于抵扣其向原告借款的9000元，剩余1000元被告也不要了，但是其向原告要借条时原告称借条已被遗失了，该部分事实可有卖车车主作证。 被告陈玉友为支持其辩驳意见，向本院提交如下证据： 证据一、身份证，证明被告诉讼主体适格； 证据二、车辆买卖协议复印件，证明当时原告买车花费30000元，被告给原告垫付了10000元，2018年被告向原告借款的9000元，应从垫付款中抵销。 证据三、债权凭证，证明当时被告为原告垫付购车款10000元，被告当时只向车主给付了1000元，余下9000元被告给车主出具的欠款凭证，后被告清偿了车主9000元，车主给被告出具了一份清偿债权凭证。 证据四、协议书，证明原告买车的购车款是3万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长芳与被告陈玉友系朋友关系。2018年3月15日，被告以其需资金周转、生活支出为由，向原告借款9000元并出具借条一张，载明：“借条，陈玉友，今借刘长芳9000，大字九千元正，18年3月15号。” 上述事实有原告提供的身份证、借条，被告提供的身份证以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告为证明被告向其借款的事实，向本院提交了被告给其出具的借条等证据，对此被告陈玉友并不持异议，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。因双方未约定借款使用期限，原告有权随时主张被告清偿借款，故原告刘长芳主张被告陈玉友承担偿还借款责任的诉请，本院予以支持。被告陈玉友抗辩其在借款发生后，为原告垫付购车款10000元，应与涉案借款相抵销，但并未提交充足证据证明其对原告享有合法的到期债权，故对被告陈玉友上述辩解，本院不予采信。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，当庭判决如下： 被告陈玉友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长芳借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉友负担。 本判决为终审判决。 审判员  李林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005632 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终757号上诉人（原审被告）：李绍琼，女，1974年12月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：莫季昕，女，1995年11月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：莫某，男，2000年6月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：肖世梅，女，1949年7月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖洪和，男，1985年11月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张宏，重庆欣渝律师事务所律师。上诉人李绍琼、莫季昕、莫某、肖世梅因与被上诉人肖洪和被继承人债务清偿纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2020）渝0243民初885号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2020年7月7日向上诉人李绍琼、莫季昕、莫某、肖世梅送达了缴纳二审案件受理费的缴费通知书，李绍琼、莫季昕、莫某、肖世梅收到缴费通知书后未在规定的期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李绍琼、莫季昕、莫某、肖世梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王勐视审 判 员 刘文玉审 判 员 谢长江二〇二〇年七月十七日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2063号 原告:芜湖乐泰置业投资有限公司,住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区芜屯快速通道4588号，统一社会信用代码913402210544734793。 法定代表人：高崇美，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：芜湖铭扬电力工程有限公司,住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区芜屯快速通道4588号1#办公楼7号门面办公楼，统一社会信用代码91340221MA2MT5A30Y。 法定代表人：孙晨雷，总经理。 原告芜湖乐泰置业投资有限公司与被告芜湖铭扬电力工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芜湖乐泰置业投资有限公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告芜湖铭扬电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原被告于2019年3月19日签订的《办公楼租赁合同》；2.判令被告立即停止侵害，腾让占用的位于芜湖县快速通道4588号1＃办公楼7号门面办公楼的房屋向原告移交；3.判令被告向原告支付自2019年3月1日至2020年2月28日的租金21924元；4.判令被告向原告赔偿自2020年3月1日至房屋实际移交之日的租金损失；5.判令被告支付电费2860元、水费36元、物业费1518元；6.本案的诉讼费用由被告承担。暂合计26338元。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订《办公楼租赁合同》，该合同约定，原告将其位于芜湖县快速通道4588号1＃办公楼7号门面办公楼的房屋租赁给被告使用，该合同对租金、租金起付日期等事项进行了明确约定。现双方约定的租赁期限已经届满，但被告一直未付租金及其他相关费用，原告已通过发送书面律师函的形式通知被告，要求其立即交纳租金，否则将与其解除租赁合同，要求其腾让占用的房屋，但被告接到通知后，至今拒不履行。 被告芜湖铭扬电力工程有限公司未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2019年3月19日，原、被告签订《办公楼租赁合同》一份，约定，原告将其位于芜湖县快速通道4588号1＃办公楼7号门面办公楼租赁给被告使用；租赁期限一年，自2019年3月1日至2020年2月28日，租金起付日期为2019年3月1日起计算；年租金为21924元；签订本合同时15日内被告给付第一年租金，如超过15日，原告有权终止合同，被告应结清水费及变更或注销营业执照地址。2019年11月4日，原告向被告发出催交租金和解除合同律师函，告知被告欠付租金及相关费用，限期被告3日内缴纳，否则原告自3日期限届满之日起解除合同，但被告仍未能给付。 另查明,2017年3月1日，原、被告签订了《物业服务委托合同》，由原告为被告提供物业服务，并代为收取水电费。截止起诉之日，被告共欠物业服务费1518元，水费36元，电费2860元。 本院认为：原、被告签订的《办公楼租赁合同》、《物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，系有效合同，双方理应全面履行合同所确定的权利义务。上述两份合同本不属同一法律关系，为避免当事人讼累，节约审判资源，且双方争议不大，本院将其合并审理。原告按约向被告提供了租赁物，被告理应按约给付租金，被告未能按约给付租金，已构成违约，应承担给付租金及违约的民事责任。故对原告要求被告给付租金21924元的诉讼请求，本院予以支持。《办公楼租赁合同》第四条2约定，如超过15日未能给付租金，原告有权解除合同，2019年11月4日，原告向被告发出了催交租金和解除合同律师函，并限定被告3日内给付租金，否则解除合同，被告仍未给付，根据相关法律规定，2019年11月7日《办公楼租赁合同》已经解除。被告自即日起应当将租赁房屋退还原告，被告至今仍占用租赁房屋，故对原告要求被告腾让房屋，并赔偿至房屋实际移交之日止的租金损失的诉讼请求，本院予以支持。 原告为被告提供了物业服务，被告应按约给付物业服务费，被告未按约给付物业费，已构成违约，应承担给付物业服务费及违约的民事责任，故对原告要求被告给付1518元物业费及水费36元，电费2860元的诉讼请求，本院予以支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖铭扬电力工程有限公司于判决生效后五日内腾退芜湖县湾沚镇芜屯快速通道4588号1#办公楼7号门面办公楼； 二、被告芜湖铭扬电力工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告芜湖乐泰置业投资有限公司租金21924元； 三、被告芜湖铭扬电力工程有限公司参照上年度房租标准(每年21924元)向原告芜湖乐泰置业投资有限公司赔偿房屋占用损失，自2020年3月1日起至实际腾退之日止； 四、被告芜湖铭扬电力工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告芜湖乐泰置业投资有限公司物业费1518元、水费36元、电费2860元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取229元，由被告芜湖铭扬电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二〇年七月三十一日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初978号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 代表人:尼古拉斯·约翰·默里·高恩，职务董事。 委托诉讼代理人:张程博、邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。 原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 代表人:尼古拉斯·约翰·默里·高恩，职务财务主管。 委托诉讼代理人:张程博、邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。 被告:聚好看科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路399号。 法定代表人:程开训，职务经理。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告聚好看科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执1024号 杨林龙、景靖毅： 申请执行人景靖毅与被执行人杨林龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0303民初262号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨林龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人景靖毅向本院申请执行，请求被执行人偿还元7303.00元，本案执行费50.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人已经付清全部欠款、本案已经全部执行完毕为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执1024号执行案件执行完毕，于2020年7月28日结案。 二〇二〇年七月二十八日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保220号 唐某、郭某： 申请人唐某与被申请人郭某继承纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初3675号民事裁定书。 查封诉争房屋郭酉山名下的房产[权利证号：×××；房屋坐落：朝阳区义和路88栋；丘地号：×××；建筑面积：81.82平方米]。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执48号之九申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，董事长。被执行人：刘蒲斌，男，1986年08月27日出生，汉族，住古县顺景园小区1单元1301室。被执行人：张芳芳，女，1985年1月7日出生，汉族，住古县顺景园小区1单元1301室。被执行人：王崟好，男，1986年5月28日出生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼东大街1115号。被执行人：王崟好，女，1990年1月15日出生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼东大街1115号。被执行人：李海民，男，1982年1月6日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村。被执行人：牛丽丽，女，1987年6月11日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与刘蒲斌、张芳芳、王崟好、王崟好、李海民、牛丽丽借款合同纠纷一案中，于2020年06月09日冻结了被执行人张芳芳在账户内余额35.67元。现因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除该账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张芳芳在银行账户内存款699300元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年七月九日书记员  吕 橙
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5175号原告：孟祥峰，男，1978年6月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳丰城公共交通有限公司，住所沈阳市大东区和睦路65号。法定代表人：李实，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑云山，男，1968年1月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：张玉中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琳，男，1975年8月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，系该公司员工。原告孟祥峰诉被告沈阳丰城公共交通有限公司（以下简称丰城公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥峰、被告丰城公司的委托诉讼代理人郑云山、被告保险公司的委托诉讼代理人韩琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付停运损失人民币7560元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月4日13时00分，原告驾驶辽Ａ×××××与被告驾驶辽A01802F在路口发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队第210105500000026351号道路交通责任认定书认定被告负全责，现车已经修完，被告应支付原告停运损失费共计9180元，基于以上事实，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丰城公司辩称，我们车辆已经投保了保险，保险条款注明不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任，其中出租车要求赔偿停运损失时间过长，与修车时间不符。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔，我公司已赔偿原告车损费用人民币9400元，停运损失属于除外责任，我公司已尽到告知义务，我公司不同意赔付，且诉讼费不属于理赔范围。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日13时许，原告驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市皇姑区，与唐国庆驾驶的辽A01802F号车辆发生交通事故，致使两车损坏。经交警部门认定，唐国庆负事故全部责任，原告孟祥峰无责任。事发后，辽Ａ×××××号出租车于2020年3月4日被送至沈阳路鑫汽车销售服务有限公司维修，原告自认于2020年3月31日维修完毕取车。被告保险公司已赔付维修费人民币9400元。2020年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入为人民币270元。另查，原告系辽Ａ×××××号车辆的实际车主。被告丰城公司系辽A01802F号车辆车主，唐国庆系被告丰城公司员工，事发时系职务行为，该车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本次事故经交警部门认定，唐国庆负事故全部责任，因其所驾驶辽A01802F号车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分，因唐国庆系职务行为，故由被告丰城公司承担赔偿责任。关于停运损失问题。经查，原告所驾驶车辆系营运车辆，原告自认因本次事故于2020年3月4日将车辆送厂维修，后于2020年3月31日维修完毕取车，结合维修结算单，应认定停运损失确系合理损失，本院予以支持。但鉴于事故发生时、原告车辆维修期间处于疫情期间，营运车辆实际收入减少，各当事人应适当分担，本院酌情确定原告自行承担60%的停运损失，故停运损失金额为人民币3024元（270元/日×28天×40%），由被告保险公司在交强险范围内赔偿人民币2000元。根据被告保险公司提供的投保单，被告保险公司已向被告丰城公司尽到了免责条款提示说明义务，故超出交强险保险范围的停运损失人民币1024元应由被告丰城公司承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟祥峰停运损失人民币2000元。二、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告孟祥峰停运损失人民币1024元。三、驳回原告孟祥峰其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宁 妍二〇二〇年七月十五日书记员 张凤娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2658号原告：包秋凤，女，1965年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：泰州市巨源金属制品有限公司，统一社会信用代码913212046835069319，住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区。法定代表人：杭永宝。原告包秋凤与被告泰州市巨源金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包秋凤撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员 徐 军二〇二〇年七月二十八日书记员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2559号 原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。 法定代表人：刘德新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。 被告：霍玉峰，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告长春市吉星实业有限公司与被告霍玉峰养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 本院经审查认为，长春市吉星实业有限公司在提起民事诉讼期间，提供的被告霍玉峰住址不准确，无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回长春市吉星实业有限公司的起诉。 案件受理费64元，返还长春市吉星实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛 焱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初708号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月15日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执698号 申请执行人：谷焕香，女，汉族，1956年11月26日出生，住北京市海淀区。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人谷焕香与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0861号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0861号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3428号 原告：彭绍颖，女，1981年10月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：李鸣勇，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告彭绍颖与被告李鸣勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍颖到庭参加诉讼，被告李鸣勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭绍颖向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款100000元。二、要求被告支付利息10000元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月17日因生意之需向原告借款人民币10万元，并有借条及转账证明。被告在借条上承诺2018年6月1日前还款，借款期满仍未还钱，原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告还款并支付利息。 被告李鸣勇未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年被告向原告借款100000元并给原告出具借条一张，该借条载明：“借条李鸣勇身份证号：XX欠彭绍颖身份证号：XX共计人民币壹拾叁万元整（¥130000），借钱原因资金周转，李鸣勇承诺2018年6月1日前还款，欠款期届满，保证偿还，否则愿意承担一切法律责任。特（立）此据，以资证明。欠款人：李鸣勇2018.4.17”。被告未能如期还款，促成本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李鸣勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告给原告出具了欠条，明确了欠款金额及还款时间，原告起诉被告要求被告偿还借款，被告应履行相应的还款义务，故对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求予以支持。 关于原告提出的要求被告支付利息10000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”在本案中，原、被告未约定借款期限内利息但约定了还款时间，被告应自2018年6月2日起按照年利率6%支付利息。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李鸣勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告彭绍颖本金100000元及利息（自2018年6月2日起以100000元本金为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告李鸣勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，由被告李鸣勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 徐 艳 人民陪审员 董 博 二〇二〇年七月九日 书 记 员 刘莹莹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3779号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号华州创业大楼2号楼A座202室。法定代表人：叶根友，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东，男，该公司法务。被告：昆山润华商业有限公司南京瑞金分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路260号。负责人：冯建萍。被告：上海味美思调味食品有限公司，住所地上海市松江区茸北镇茸树路16号法定代表人：王益利。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告昆山润华商业有限公司南京瑞金分公司、上海味美思调味食品有限公司著作权侵权纠纷一案，原告杭州贤书阁文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉处理。审 判 员 陶道荣二〇二〇年七月二十二日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更462号罪犯张林兴，男，1990年7月29日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在湖南省郴州监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）云25刑初28号刑事判决，认定被告人张林兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张林兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月3日作出（2016）云刑终785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年11月24日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯张林兴减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张林兴在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张林兴在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬5次，并余592.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张林兴在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯张林兴无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执70号之一 申请执行人詹金墙，男，1963年4月24日出生，住浙江省金华市白龙桥镇洞溪工业区（洞溪村村民委员会附近）。 被执行人浙江省永康市天利工量具厂，住所地浙江省永康市西溪镇石江村，组织机构代码:704594660。 法定代表人吕顺天。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初593号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为人民币32473元及债务利息,执行费为人民币387元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人持本院调查令进行调查，亦未查找到可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人作出罚款决定，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执70号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马亮 二〇二〇年七月十七日 书记员  曹铮
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初861号 原告：王晓军，男，汉族，1971年1月29日生，住延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘胜平，男，汉族，1964年3月29日生，住志丹县。 原告王晓军与被告刘胜平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王晓军于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓军撤回起诉。 案件受理费1148元，减半收取574元，由原告王晓军负担。 审判员  张丽梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  文德虎 1
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2920号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。 法定代表人：刘富军，总经理。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博伦律师事务所律师。 被告：蔡长江，男，住长春市朝阳区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）诉被告蔡长江保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李生会到庭参加了诉讼，被告蔡长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失17,900.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月27日21时00分，被告蔡长江醉酒后驾驶吉A×××8号缤智牌小型轿车沿富锋镇清华园小区二期北门处无名路由东向西行驶与赵海侠停放路边的鲁H×××E号捷达牌小型轿车前部相接触，随机其掉头后沿无名路由西向东行驶又与袁海春停放路边的吉C×××1号福特牌小型客车尾部相接触。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡长江承担事故的全部责任。吉C×××1号机动车在原告处投保车损险，经车主袁海春申请，原告已对该车进行了赔付并取得代位求偿权，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。 被告蔡长江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人袁海春驾驶的吉C×××1号车在保险公司投保了机动车损失险，保险期间为2019年3月18日至2020年3月18日。2020年1月27日21时00分，被告蔡长江醉酒后驾驶吉A×××8号缤智牌小型轿车沿富锋镇清华园小区二期北门处无名路由东向西行驶与赵海侠停放路边的鲁H×××E号捷达牌小型轿车前部相接触，随机其掉头后沿无名路由西向东行驶又与袁海春停放路边的吉C×××1号福特牌小型客车尾部相接触。2020年1月27日，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具《道路交通事故认定书》，认定“蔡长江承担事故全部责任，袁海春无责任”。袁海春提供了驾驶证相关证明手续。保险公司因袁海春投保车损险，按照保险合同向袁海春赔偿车辆损失款17,900.00元；保险公司提供了机动车辆估损清单、机动车保险理赔收据、维修费发票，证明“当事人袁海春受损车辆估损零部件费用为14,583.00元、维修费为2,867.00元、外维修费350.00元、辅助材料费200.00元，合计应为18,000.00，实际理赔金额为17,900.00元。我公司现在主张被告返还理赔款17,900.00元”。以上事实有交通警察大队出具的道路交通事故认定、行驶证复印件、商业保险单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与蔡长江之间的纠纷属于保险人代位求偿权纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过原告提供的《交通事故责任认定书》，能够证明本次交通事故真实发生；通过机动车辆估损清单、机动车保险理赔收据能够证明保险公司代偿款17,900.00元。本院按照被告在交警队留存联系电话和地址进行了法律文书的送达，本应视为合法送达，被告未到庭参加庭审，视为对自己诉讼权利的放弃，应当由被告自己承担相应法律责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡长江自本判决生效后十日内立即赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司交通事故代袁海春赔偿发生交通事故产生的车辆维修费17,900.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248.00元，减半收取124.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高梓熙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2607号 原告：**，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：刘利，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告**诉被告刘利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告**于2020年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告**自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告**负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年七月七日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执恢34号 申请执行人：兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路40号，组织机构代码:720084740。 负责人：张旻。 被执行人：李毅朝，男，汉族，1978年3月4日出生。 被执行人：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安南路16号，组织机构代码:76821505X。 诉讼代表人：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司管理人。 兴业银行股份有限公司杭州分行与李毅朝、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司金融借款合同纠纷，依据本院已经发生法律效力的（2012）浙杭商外初字第72号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年3月11日依法立案执行，2013年6月9日终结本次执行程序。浙江省淳安县人民法院于2017年9月11日裁定受理杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司的破产清算，并指定浙江六和律师事务所为管理人。2020年5月13日，本案恢复执行。 执行中，兴业银行股份有限公司杭州分行、李毅朝、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司就本案自愿达成如下和解协议:经杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司破产清算后，李毅朝尚欠兴业银行股份有限公司杭州分行利息1047307.89元，李毅朝已归还200000元，剩余847307.89元自2021年起每年6月底前归还150000元直至全部还清。如有一期未能按时足额支付，兴业银行股份有限公司杭州分行有权依照已生效的（2012）浙杭商外初字第72号民事判决书扣除已履行部分申请恢复执行。本案诉讼费与保全费80747元、执行申请费73480元，已由杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司破产清算支付。 因该债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执恢34号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年七月十五日 书记员 戴锡华
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0303民初1546号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 被申请人：曹利红，女，汉族，生于1972年07月14日，住陕西省宝鸡市岐山县。 本院审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人曹利红保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人曹利红名下银行存款47394.88元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹利红名下银行存款47394.88元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年五月二十日 法官助理  周千翔 书 记 员  薛 峰 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终441号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被上诉人(原审原告)：杨玺，男，汉族，1985年9月13日生，住重庆市南岸区。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人杨玺劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初3624号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案属欠款纠纷，应由被上诉人住所地重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，杨玺起诉请求，判令重庆一建建设集团有限公司支付欠缴的住房公积金22400元。本案系重庆一建建设集团有限公司与杨玺因履行劳动合同而引发的纠纷，属劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明本案用人单位重庆一建建设集团有限公司的注册地即住所地在重庆市九龙坡区，故杨玺选择向用人单位住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆一建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年七月十七日书记员  邹 琴
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢4号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。法定代表人：刘小春。被执行人：新余市沃丰实业有限公司，住所地新余市劳动北路726号欣欣百合4栋9楼西面。法定代表人：桂友春。被执行人：新余市益源物资有限责任公司，住所地新余市渝水区公园北路。法定代表人：傅小兵。被执行人：桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：肖喜平，男，1972年11月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：刘文兵，男，1979年11月9日生，汉族，住新余市。被执行人：桂火仔，男，1949年9月26日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行上述申请执行人与被执行人金融借款合同、保证合同纠纷一案中，依法在新余市中级人民法院京东网司法拍卖平台上对被执行人新余市沃丰实业有限公司名下位于新余市共计13处房产（无证）和4栋401至410室共计10处房产（无证）进行公开拍卖。2020年3月2日，竞买人傅立新（居民身份证：3605021970××××××××）、赖小兵（居民身份证：3601021974××××××××）以7639274.00元的总价成功竞得上述13处房产；竞买人邹小涛（居民身份证：3622031976××××××××）以2388602.00元的总价成功竞得上述10处房产。在办证过程中，因为原评估报告计算面积与不动产登记中心的实际面积存在明显误差，退还给竞买人傅立新、赖小兵竞买款488726元，竞买人邹小涛补交了竞买款25689.60元，故上述13处房产和10处房产的总体拍卖成交价格为9564839.60元（7639274.00元＋2388602.00元元-488726元＋25689.60元）。此外，本案执行到第三人租金146448.62元（109724.31元＋109724.31元-73000元），扣除本案执行费81623.54元，本案共执行到位并发放给申请执行人的金额为9629664.68元。本案恢复执行后立案执行标的为1422.35382万元，已执行到位金额为9629664.68元，未执行到位标的金额为4593873.52元。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行向本院申请终结执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣05执恢4号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年七月十五日书记员  单 良
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更457号罪犯黄小报，男，1979年10月14日出生，汉族，中专文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2014）郴刑一初字第55号刑事判决，认定被告人黄小报犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄小报不服，提出上诉。本院于2016年5月18日作出（2015）湘高法刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月28日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯黄小报减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄小报在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯黄小报在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬6次，并余520分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄小报在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯黄小报无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1021号上诉人（原审原告）：杨伟学，男，1960年7月7日出生，汉族，原住河北省邯郸市复兴区陶二工人村沁河花园1号楼1单元102号，现住云南省景洪市。被上诉人：景洪市山西大酒店有限公司，住所地云南省景洪市易武路2号。统一社会信用代码：91532801799892694C。法定代表人：黄果林，董事长。委托诉讼代理人：姜祖银、贾有生，该公司员工。特别授权代理。上诉人杨伟学因与被上诉人景洪市山西大酒店有限公司（以下简称山西大酒店）劳务合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初3429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月28日立案后，因上诉人未提出新事实、新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨伟学上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其理由是：上诉人提供的微信记录,工程部值班表证明上诉人在被上诉人处上班时间情况，与本案具有关联性，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并没有说明用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，不受劳动法律调整，而《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限，工作岗位等情况。第六十二条用工单位应当履行下列义务：(一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；(二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；(三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；(四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必须的培训；第六十三条被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬的原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。第六十六条劳动合同是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第二十九条用工单位应当履行劳动合同法第六十二条规定的义务，维护被派遣劳动者的合法权益。第三十…条劳务派遣单位或者被派遣劳动者依法解除、终止劳动合同的经济补偿，依照劳动合同法第四十四条、第四十七条的规定执行。第三十二条派遣单位违法解除或终止被派遣劳动者的劳动合同的，依照劳动合同法第四十八条执行。以上法律条款得出，用人单位与其招用的己经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议的，是受劳动法律调整的。山西大酒店辩称，双方争议劳动仲裁庭作出了仲裁，一审法院也做出一样裁决，被上诉人恳请二审法院认可劳动仲裁庭的仲裁。杨伟学向一审法院起诉请求：1、撤销景洪市劳动人事仲裁院做出的景劳人仲不字（2019）009号仲裁书；2、山西大酒店支付杨伟学2019年元旦以及春节的法定节假日期间正常工作和加班的工资报酬3940.84元；3、山西大酒店支付杨伟学工作期间（2018年11月至2019年2月）未订立书面合同的二倍剩余部分工资报酬11875元；4、山西大酒店支付杨伟学经济补偿金3125元；5、山西大酒店支付杨伟学试用期间后没有按转正工资发放的工资差额3750元；6.山西大酒店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月26日，山西大酒店安排杨伟学为工程部维修员，约定工资3000元，试用期2500元，转正期为1-3个月。山西大酒店向杨伟学发放2018年12月工资2500元，2019年1月工资2500元，2月工资2500元、加班补贴268元，共计2768元。2019年2月28日，山西大酒店将杨伟学辞退。另，杨伟学于2015年7月9日在河北省邯郸市人力资源开发服务中心有限公司办理退休证，每月领取退休金1900元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”规定，杨伟学并非提出撤销景洪市劳动人事仲裁院景劳人仲不字（2019）009号仲裁书的适格主体，该诉请亦不属于法院受理范围，故对杨伟学该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”规定，杨伟学于2015年7月9日办理退休证并每月领取退休金，其在山西大酒店处提供劳务，双方形成劳务关系，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，不适用劳动法律调整，故杨伟学的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告杨伟学的诉讼请求。案件受理费703元，由原告杨伟学负担。”本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据证实各自主张，也没有对一审认定事实提出异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人山西大酒店在2018年11月26日招用上诉人杨伟学之前，上诉人杨伟学已于2015年7月9日办理退休证并领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”规定，上诉人杨伟学与被上诉人山西大酒店的用工争议关系不属于劳动关系，应当按劳务关系处理，由于劳务关系是由民法等相关法律调整，而劳动关系是由劳动法等相关法律调整，所以上诉人杨伟学以劳动法律有关规定向被上诉人山西大酒店主张其相关诉讼请求没有法律依据，故其上诉主张不能支持。综上所述，上诉人杨伟学的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由上诉人杨伟学负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年七月十五日书记员  余 茜
陕西省紫阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0924执恢145号之一 申请执行人：吴荣林，男，汉族，陕西省紫阳县人。 被执行人：邱洪涛，男，汉族，陕西省紫阳县人。 本院在执行吴荣林申请执行邱洪涛民间借贷纠纷一案。在执行过程中。经查：被执行人邱洪涛在中国农业银行账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱洪涛在中国农业银行622XXXXXXX3账户内存款人民币21055.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  张春东 审判员  伍贤畅 审判员  王洪波 二〇二〇年七月十三日 书记员  金 静
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0881民初第2192号 原告:安徽弘博机电设备有限公司，住所地安徽省池州市站前区国际汽车城，统一社会信用代码91341700698951886E。 法定代表人：蒋观礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被告：安徽永先置业集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道仙龙湖七里香溪B1#101，统一社会信用代码913408817489282983。 法定代表人：戴先龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同和律师事务所律师。 本院在审理原告安徽弘博机电设备有限公司诉被告安徽永先置业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽弘博机电设备有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽弘博机电设备有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽弘博机电设备有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽弘博机电设备有限公司负担。 审判员 杨 荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初3855号原告:莫某。被告:王某。原告莫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。审 判 员  高 磊二〇二〇年七月十六日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执772号 张魁东、周雅喜： 张魁东与周雅喜合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张魁东向本院申请执行的（2018）吉0282民初906号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17964号原告:南京奥联汽车电子电器股份有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区，统一社会信用代码913201007260974891。法定代表人:陈光水，董事长。委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人:杨树五。原告南京奥联汽车电子电器股份有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京奥联汽车电子电器股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵瑞云二〇二〇年七月二十九日书记员  仝 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15422号原告：张昌友，男，1947年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司，住所地北京市东城区灯市口大街50号1幢3层331，统一社会信用代码91110101327173587C。法定代表人：陈建华，经理。原告张昌友与被告东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司合同纠纷一案，原告于2020年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按张昌友撤回起诉处理。审判员  薛思萍二〇二〇年七月十四日书记员  张 伟
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1324号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：蒋某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告蒋某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘永辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3682号上诉人（原审原告）：李凯，男，1993年11月13日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：苏州鑫元茂置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河路18号。法定代表人：张建勇。委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心蕊，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。上诉人李凯因与被上诉人苏州鑫元茂置业有限公司（以下简称鑫元茂公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初10952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李凯的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或者查清享实后改判。2.请求判令被上诉人承担云案一审二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2018年6月1起调整佣金结算规则，而上诉人的五组客户皆在5月底之前认购，故上诉人的佣金应按照调整前的佣金结算规则结算佣金。一审法院以被上诉人6月1日实行的《鑫控吴越锦源案场结佣规则、体系调整前后确认函》认定上诉人的佣金计算基数为签约总额，该事实人定错误。现特向贵院提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上.正确适用法律，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判.李凯向一审法院起诉请求：1.判决支付拖欠的销售佣金91582元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李凯于2018年2月9日入职于鑫元茂公司担任渠道主管一职，工资由年薪加佣金组成。2018年7月3日李凯因个人原因离职。2019年李凯以鑫元茂公司为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决鑫元茂公司支付拖欠的销售佣金91582元。2019年7月4日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第1082号仲裁裁决书，裁决鑫元茂公司支付李凯佣金3382元。李凯不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。另查明：2018年6月3日鑫元茂公司制定《鑫控吴越锦源案场结佣规则、体系调整前后确认函》，明确结佣规则为：一、发放比例原则，按月结算90%，剩余10%为交房完毕发放。二、2018年5月31日前发生的认购，产生正签并回款，若客户来源系渠道自拓客户，则公司需向渠道专员按合同款的0.8%计算佣金、向销售人员按合同款的0.1%计算佣金；若客户来源系渠道关键人拓建客户，则公司需向关键人合同款的0.4%计算佣金、向渠道专员按合同款的0.4%计算佣金、向销售人员按合同款的0.1%计算佣金。三、2018年6月1日起结佣方法调整为按月结佣，一套房屋至多结两次佣金。同时规定员工辞退、开除或离职日止，之后回款部分不予结算。李凯等员工对该确认函签字确认。以上事实由李凯提交的仲裁裁决书，鑫元茂公司提交的《鑫控吴越锦源案场结佣规则、体系调整前后确认函》及当事人当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。庭审中，李凯主张鑫元茂公司应支付佣金91528元，结佣比例按照5户业主签约金额的0.8%计算。鑫元茂公司主张应向李凯支付的佣金合计为31970元，在仲裁裁决前已支付28588元，此后按照仲裁裁决结果支付了3382元，合计向李凯支付的佣金为31970元，不存在拖欠佣金的情况，为此提交自行制作的《截止2018.6.30符合结佣明细》表一张，该明细表算表列明了李凯作为置业顾问对接的5个客户名称、房号、面积、认购日期（均在2018年6月1日前签约）、签约金额、来访途径、离职前回款金额、回款比例、渠道结佣金额、实际结佣金额、离职后回款、全款到账日期等信息。李凯认为客户王悦占的来访途径为渠道关键人推荐，李凯作为渠道主管应结佣金比例为0.4%，关键人应得佣金比例为0.4%，但由于鑫元茂公司未将关键人应得部分支付给关键人，故应按照0.8%全部向李凯结算佣金，再由李凯支付给关键人。其他4个客户按照0.8%结算佣金没有异议，但计算基数应为签约总额，而不是离职前回款总额，对该结佣明细表其他内容无异议。庭审中，李凯主张鑫元茂公司承诺将支付其离职后回款的佣金，为此提交三段录音资料（分别是与公司人事、与渠道经理王强，与渠道经理王强及销售助理曹丹）、与销售助理曹丹和与渠道经理王强的渠道经理的微信聊天记录截屏打印件。鑫元茂公司认为录音真实性无法判断，公司人事不负责佣金结算、王强仅是公司渠道经理，曹丹仅是公司销售助理，负责佣金制表，均没有发放佣金的决定权。正常的佣金结算流程是案场销售助理制表，案场财务审核，销售经理签字，营销总签字，最终是集团领导签字。就李凯佣金结算流程而言，曹丹仅仅是制表人而已，后面应该还有销售经理张伟佳签字，然后是营销总周龙签字，最终是集团领导签字。一审法院认为：销售佣金本质上属于劳动者的劳动报酬，应由劳动者与用人单位协商确定。本案中，关于结佣规则，被告鑫元茂公司制定的《鑫控吴越锦源案场结佣规则、体系调整前后确认函》已作出了明确的规定，原告李凯签字确认，表明其与被告鑫元茂公司就结佣规则达成了一致意见，该结佣规则对双方均具有拘束力，双方理应遵守该约定，现原告李凯又主张该结佣规则违反相关法律规定，无事实及法律依据，一审法院不予采信。原告李凯对被告鑫元茂公司提交的《截止2018.6.30符合结佣明细》中客户王悦占结佣比例有异议，主张应按照0.8%计算，一审法院认为客户王悦占系渠道关键人推荐的客户，根据结佣规则，原告李凯有权获得的结佣比例为0.4%。原告李凯主张佣金的计算基数应为签约总金额，但根据结佣规则，在原告李凯离职之后回款部分不予结算佣金。原告虽然提交了录音及微信聊天记录，但结佣规则系公司制定，鑫元茂公司的销售助理曹丹和与渠道经理王强并无修改结佣规则的权限。故根据结佣规则，原告李凯离职前有权获得的销售佣金为31970元，被告鑫元茂公司已全额支付，原告的诉讼主张无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：驳回原告李凯全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李凯负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，鑫元茂公司制定的《鑫控吴越锦源案场结佣规则、体系调整前后确认函》对结佣已作了明确的规定，李凯也签字予以确认，故该结佣规则对双方均具有法律效力，双方理应恪守。该结佣规则明确可以适用于2018年5月31日前发生的认购，根据结佣规则，在李凯离职之后回款部分不予结算佣金。一审法院根据结佣规则，驳回李凯的诉讼请求并无不当。综上，上诉人李凯的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李凯负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月十日书记员 芮 园