江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4364号上诉人（原审原告)：赵立霞，女，1970年2月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：荣星电线(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道558号。法定代表人：王东泽，总经理。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。上诉人赵立霞、荣星电线(苏州)有限公司（以下简称荣星公司）因经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初16409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵立霞上诉请求：撤销原判，依法改判荣星公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。事实和理由：1.荣星公司调岗不合理，导致赵立霞工作条件变化较大，薪资待遇降低。荣星公司临时出台规定，以员工手册处理调岗异议的员工的行为系用人单位单方解除劳动合同。荣星公司没有以客观条件变化为由解除劳动合同的意思表示，其以员工自离，也没有按照法律规定的条件和程序解除。拒不开具解除证明。足以证明其规避支付经济补偿金的目的。2.一审适用法律错误。荣星公司基于生产经营方式改变而关闭MSK车间，非不可抗力或公司搬迁、兼并等客观情况。而是用人单位自主行为，系正常商业风险。也未达到“致使劳动合同无法履行”的条件。赵立霞连续工作十八年且距离法定退休年龄不到一年，不符合一审所适用法律的条件。荣星公司辩称，答辩意见同荣星公司上诉请求。荣星公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回赵立霞诉讼请求。事实和理由：1.一审认定公司因“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的事实属实。但按照劳动合同约定，公司有权单方调整赵立霞工作岗位。公司调岗前释明调整原因及调整的工作地点、工资待遇不变。赵立霞明知调岗原因及报到日期，拒绝到新岗位报到。在公司门口打卡，不去新岗位报到，在已停产的老车间怠工。按员工手册视为旷工处理。公司对赵立霞自动离职除名合情合理。一审认定支付经济补偿金是错误的。2.程序不当，视频庭审时，公司代理人无参加庭审经验，网络不畅，对方证人出庭未提前申请，对于内容公司无法当场抗辩。赵立霞辩称，赵立霞的行为不属于旷工行为，荣星公司将其视为自离没有法律依据。荣星公司解除劳动合同的理由明显是以赵立霞不遵守员工手册，违反了公司的规章制度，而不是客观情况发生重大变化导致合同无法履行。荣星公司认为赵立霞不到新部门报到，应该是按照员工手册进行警告或者记过处分，而非临时自设自离方式解除劳动合同。解除劳动合同也未履行四十三条规定的相关义务。赵立霞向一审法院起诉请求：1.判令荣星公司支付违法解除劳动合同赔偿金206989.42元(月均工资5447.09*19**2)；2.诉讼费由荣星公司承担。一审法院认定事实：2001年2月26日，赵立霞进入荣星公司工作，2014年1月10日，双方签订无固定期限的劳动合同，约定从事直接人员工作，实行计时工资制，每月工资1530元，具体按照用人单位依法制定的规章制度中的内部分配办法确定;双方还签订劳动合同补充协议书，约定用人单位根据工作需要，可以调整工作岗位，劳动者应当服从，双方无需重新签订新的劳动合同。工资通过银行转账发放，最近12个月平均工资为5092.94元。荣星公司为赵立霞缴纳社会保险。2019年10月14日上午，荣星公司就MSK车间关闭，车间员工工作岗调整问题与员工进行沟通，该车间7人签字同意岗位调整，苍琼、赵立霞不同意将其工作岗位调整为伸线烤漆，故未签字。2019年10月14日，荣星公司发布公告，内容：MSK车间因客户结束委外代工将永远停产，基于企业生产经营方向改变，此车间将关闭，对该车间人员调整工作岗位，相关员工调拨至其他部门，MSK员工请于2019年10月16日到已分配的部门报到，请相关人员配合。不执行者按公司规章办理，不依规定报到者以旷工旷职论处。连续旷工旷职者依员工手册总则第十六条第三款处理。当日，荣星公司向该公司工会发出有关MSK车间员工调整岗位的函，工会回函同意，MSK车间如有员工不自觉遵守上午会议共同商议认可的规定执行，按员工手册处理。2019年10月16日、17日、18日，赵立霞仍打卡，并在MSK车间内。2019年10月21日7：46左右，荣星公司以赵立霞、苍琼16日、17日、18日三天旷工，视为自离，拒绝赵立霞、苍琼进入公司。苍琼报警。2019年10月14日，赵立霞向吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求荣星公司支付违法解除劳动合同赔偿金206989.42元。2019年12月10日，该委作出仲裁裁决，裁决对赵立霞的仲裁请求，不予支持。赵立霞不服该裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审另查明：2012年12月27日，荣星公司制定了员工手册，并发放给员工，赵立霞亦签收了员工手册。该员工手册第九条第2（6）规定：旷工达三日以上，以自动离职论处。2018年12月14日，荣星公司召开会议，修改原有员工手册，制定了2019版员工手册，该员工手册第八条第2（6）规定：旷工达三日以上，以自动离职论处，第十六条第3项规定：员工旷工3日视作自动离职，公司不再书面通知。荣星公司陈述其已经将2019年版手册发给了赵立霞。赵立霞陈述其未收到2019年版手册。一审审理中，证人王某1陈述：我是2016年10月到荣星公司MSK车间做全检员，2019年10月14日，公司开会讨论调岗，我们都到会了，但没有同意，也没有签字，过了一个星期之后，公司让我签字，说不签字算旷工，我就签字了。2019年10月18日到新部门报到，做清洁消毒工作，我做了一个星期就不做了，因为工资太低，环境太差，没有空调。以上事实，由赵立霞提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行流水、公告、照片、电话录音、社保证明，荣星公司提供的会议记录、员工手册、劳动合同、补充协议书，当事人的当庭陈述等证据加以证实。一审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应按照劳动合同法的规定支付经济补偿金。本案中，自2012年开始至2019年10月，赵立霞一直在MSK车间做全检员工作，荣星公司永远关闭MSK车间，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，荣星公司欲将赵立霞调岗到伸线烤漆部门工作，赵立霞不同意，双方未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应支付经济补偿金，根据赵立霞的工作年限及工资水平，经济补偿金为96765.86元（5092.94元*19）。赵立霞主张荣星公司违法解除劳动合同，证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，判决：一、荣星电线(苏州)有限公司于判决生效之日起十日内支付赵立霞经济补偿金96765.86元；二、驳回赵立霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由赵立霞负担2.5元，由荣星电线(苏州)有限公司负担2.5元。二审中，证人王某2陈述，王某2是赵立霞车间负责人，现在调整到公司的管理部，其调岗前一年平均薪资8000元，调岗后为5000元。公司安排人员开会，没有达成协议，下午公司贴出公告，其于2019年10月18日带了员工去报到。公司伸线或烤漆部门无空调，噪音大，无女性员工。荣星公司质证称，王某2的陈述与事实不符。从王某2工资单可以看出，调岗前后王某2工资仍在7000元左右，薪资并无较大变化。王某2在调岗前系车间负责人，对公司安排的管理工作有抵触和不满，其证言不可信。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，荣星公司MSK车间因客户结束委外代工而停产，公司基于生产经营方向关闭该车间，并对该车间人员调整工作岗位具有必要性。荣星公司已就调岗与员工进行沟通，并在会议记录、向该公司工会发出有关MSK车间员工调整岗位的函均明确薪资并未变化、工资待遇不变。尽管赵立霞提供了王某2证人证言，但荣星公司对该证人证言真实性不予认可。且王某2作为车间负责人，其工资与赵立霞工资待遇并无直接关联，赵立霞亦未有其他证据印证其主张。结合双方劳动合同中约定“赵立霞从事直接人员工作，荣星公司可根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动赵立霞工作岗位”，荣星公司本次调岗具有合理性，赵立霞应当遵守。荣星公司要求赵立霞于2019年10月16日到已分配部门报到并明确后果，然2019年10月16日、17日、18日，赵立霞仍在MSK车间内。荣星公司按公告中明确的方式以赵立霞三天旷工处理并无不当。荣星公司根据员工手册的规定，拒绝赵立霞进入公司，是以行为解除了劳动关系。荣星公司解除劳动合同并无不当。对于赵立霞要求荣星公司支付赔偿金的请求，应予驳回。对于荣星公司主张一审开庭程序问题，荣星公司已经参加了一审庭审，且无证据证明一审程序存在问题。荣星公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，荣星公司调岗具有合理性，赵立霞拒不到岗，严重违反公司规章制度，荣星公司解除劳动合同，无需向赵立霞支付赔偿金。一审法院认定事实确有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初16409号民事判决；二、驳回赵立霞诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由赵立霞负担。二审案件受理费10元，由赵立霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年七月八日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷