浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7401号原告：王凎堂，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被告：陈海明，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。原告王凎堂与被告陈海明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告王凎堂的委托诉讼代理人程水林、被告陈海明及其委托诉讼代理人刘明明，被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人王俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凎堂向本院提出诉讼请求：1.陈海明赔偿王凎堂交通事故赔偿款169815.26元；2.人保杭州分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月2日，陈海明驾驶浙ＥＱ××××正三轮载货摩托车沿长兴县太湖街道中央大道由东往西行驶，当日04时57分，途经××街道××道××路交叉路口，右转弯驶入长城路时与由南往北闯红灯通过路口后进入路段通行的王凎堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、王凎堂受伤的道路交通事故。长兴县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定陈海明负本次事故主要责任。据此，王凎堂为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，王凎堂向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书。经质证，陈海明对该证据的真实性、合法性无异议，但对其责任认定有异议，认为原告应负事故主要责任；人保杭州分公司对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性要求法院酌定。经审查，该证据符合证据要件，本院予以认定。2.门诊病历。经质证，陈海明对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，原告在事故发生后另有摔倒的事实；人保杭州分公司对该证据无异议。经审查，根据案涉道路交通事故认定书的记载，原告在发生交通事故后确有驾驶电动自行车再次摔倒的事实，但首先本次摔倒与案涉交通事故发生仅间隔不到15分钟，交通事故的撞击伤对原告必然造成重大影响导致其无法正常行驶电动自行车；其次，陈海明在肇事后驾车逃逸、未能立即抢救原告也是造成原告受伤后无法留在原地等待救援，最终自行离开现场后再次摔倒的主要原因。综上，本院认为该证据符合证据要件，对其证明力予以确认。3.医疗费发票及用药清单。陈海明对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，原告在事故发生后另有摔倒的事实；人保杭州分公司对该证据无异议。经审查，结合本院对证据2的认证意见，对该证据的证明力予以确认。4.湖州市第三人民医院司法鉴定所及浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见书。经质证，陈海明对该证据的真实性、合法性无异议，但认为误工期应以重新鉴定的意见为准，对鉴定意见书认定伤残与案涉交通事故存在直接关系有异议；人保杭州分公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为应以重新鉴定后的鉴定意见书为准。经审查，因该两份鉴定意见书系原告自行委托鉴定，后经人保杭州分公司申请，本院已启动重新鉴定程序，故对该两份鉴定意见书中的结论与重新鉴定后的鉴定意见书中一致的部分，予以确认，不一致的部分，以重新鉴定的鉴定意见书的结论为准。5.湖州市第三人民医院司法鉴定所及浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定费发票（复印件）。经质证，陈海明对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，人保杭州分公司认为真实性、合法性有法院核实，关联性有异议。经审查，该证据系复印件，真实性无法核实，且两被告对其真实性亦不予认可，故本院对该证据不予认定。6.王凎堂的居民户口簿。经质证，两被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查，该证据符合证据要件，对其证明力予以确认。陈海明辩称：交通事故属实，但对交警部门认定其负事故主要责任有异议；对赔偿项目有异议，误工费、护理费标准过高；残疾赔偿金应按农民标准赔偿；精神损害抚慰金过高。为支持其主张，陈海明向本院提交交强险保单一份。经质证，王凎堂对该证据均无异议，人保杭州分公司对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查，该证据符合证据要件，对其证明力予以确认。人保杭州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；陈海明驾驶的车辆在人保杭州分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，但其在事故发生后驾车逃逸，交强险不予赔偿；医疗费应扣除非医保费用，误工费、护理费认可130元/天，时间以重新鉴定的报告为准；营养费、住院伙食补助费认可20元/天；残疾赔偿金应按农民标准赔偿；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可500元。为支持其主张，人保杭州分公司向本院提交嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书及浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书各一份。经质证，原告对上述证据无异议，陈海明对上述证据的真实性、合法性无异议，但对鉴定意见直接认定受伤与案涉交通事故存在因果关系有异议。经审查，结合本院对原告的证据1、2的认证意见，上述证据符合证据要件，对其证明力予以确认。根据本院上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2018年3月2日，陈海明驾驶浙ＥＱ××××正三轮载货摩托车沿长兴县太湖街道中央大道由东往西行驶，当日04时57分，途经××街道××道××路交叉路口，右转弯驶入长城路时与由南往北闯红灯通过路口后进入路段通行的王凎堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、王凎堂受伤的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队认定，陈海明雨天驾驶机动车未降低车速，行车中未注意观察其他车辆动态，右转弯时未确保安全，且肇事后驾车逃逸，是导致此起事故的主要过错，负事故主要责任，王凎堂负事故次要责任。事故发生后，王凎堂即被送往长兴县中医院住院治疗，共住院37天，合计花去医疗费28134.21元。经鉴定，王凎堂因本次交通事故受伤评定为十级伤残，伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，浙ＥＱ××××正三轮载货摩托车在人保杭州分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。再查明，王凎堂系非农户口。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据王凎堂与陈海明在本次事故中的过错程度，陈海明应对王凎堂在本次事故中的经济损失除交强险赔偿范围之外的部分承担80%的赔偿责任为宜。陈海明虽对该事故认定书提出异议，但未提交任何证据予以反驳，故该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。人保杭州分公司辩称，陈海明系肇事逃逸，其对交强险拒赔，缺乏法律依据，本院不予支持。关于王凎堂的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费28134.21元；住院伙食补助费30元/天×37天=1110元；营养费30元/天×60天=1800元；护理费130元/天×60天=7800元；误工费144元/天×150天=21600元；残疾赔偿金51261元/年×20年×10%=102522元；精神损害抚慰金酌定为4000元；交通费600元；鉴定费，原告未提交足够证据予以佐证，不予支持；以上各项损失合计167566.21元。首先由人保杭州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元(含精神损害抚慰金)，共计120000元。超出案涉交强险赔偿范围的损失47566.21元，由陈海明承担80%的赔偿责任即38052.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈海明赔偿原告王凎堂各项损失38052.97元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告王凎堂各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王凎堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告王凎堂负担125元，被告陈海明负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇二〇年七月二十四日书记员  庄 羚?*ArabicDash???*ArabicDash??