四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4387号 原告：苏仕洲，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李宗双，四川川高律师事务所律师。 被告：王鹏辉，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：赵祥青，女，1990年3月8日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南。 负责人：刘光辉，经理。 委托诉讼代理人：李征，男，该公司工作人员。 原告苏仕洲与被告王鹏辉、赵祥青、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财保滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏仕洲的委托诉讼代理人李宗双、被告王鹏辉、被告人寿财保滑县支公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼，被告赵祥青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏仕洲向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏辉、赵祥青、人寿财保滑县支公司支付苏仕洲住院期间医疗费26231.15元；2.判令王鹏辉、赵祥青、人寿财保滑县支公司支付苏仕洲院外购买药品费用7219元。事实与理由：2020年4月8日，王鹏辉驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿新都区竹园南街往竹园大道方向行驶，车行至竹园××与××大道路口左转弯，遇苏仕洲驾驶的三轮车沿竹园大道往北星大道方向行驶至路口时，两车发生碰撞，致两车受损，苏仕洲受伤。2020年5月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王鹏辉承担事故主要责任，苏仕洲承担事故次要责任。苏仕洲被送往新都区中医医院抢救治疗，因病情严重遵照医嘱购买营养蛋白。由于手术治疗花费巨大且费用基本为苏仕洲自己垫付，苏仕洲还欠付住院医疗费。苏仕洲自事发时进入医院至6月22日共产生医疗费67788.94元，苏仕洲垫付7000元，肇事车辆投保的交强险公司垫付10000元，人寿财保滑县支公司垫付20000元。根据事故责任比例计算后，王鹏辉、赵祥青、人寿财保滑县支公司应支付苏仕洲拖欠住院期间的医疗费26231.15元。 王鹏飞辩称，对苏仕洲所诉事实无异议，豫Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人为赵祥青，王鹏飞从赵祥青处借用豫Ｅ×××××号小型普通客车随后发生本案事故。 赵祥青未到庭应诉，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩意见。 人寿财保滑县支公司辩称，豫Ｅ×××××号小型普通客车在人寿财保滑县支公司投保了1000000元的商业三者险，人寿财保滑县支公司同意在苏仕洲提交的证据真实有效、驾驶员驾驶证、车辆行驶证齐全等无免赔情形下承担赔偿责任。苏仕洲主张的医疗费应当扣除交强险公司应承担的份额后由人寿财保滑县支公司承担70%的赔偿责任。人寿财保滑县支公司依照苏仕洲提交的理赔手续先行垫付苏仕洲医疗费20000元。苏仕洲主张的各项赔偿费用过高。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日6时41分，王鹏辉驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型普通客车沿新都区竹园南街往竹园大道方向行驶，车行至竹园××与××大道路口左转弯，遇苏仕洲驾驶的无号牌三轮电动车（搭载汪俊花）沿竹园大道往北星大道方向行驶至路口时，两车发生碰撞，致两车受损，苏仕洲、汪俊花受伤。2020年5月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定书》载明：当事人王鹏辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项‘机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守（三）转弯的车辆让直行的车辆先行；’”之规定。当事人苏仕洲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款‘驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。’”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，由当事人王鹏辉承担事故主要责任，当事人苏仕洲承担事故次要责任，当事人汪俊花无责任。 苏仕洲于事发当日被送往成都市新都区中医医院救治，被诊断为：1.失血性贫血；2.继发性凝血功能障碍；3.右股骨粗隆间骨折；4.右肩胛骨骨折；5.右桡骨远端骨折；6.右尺骨茎突骨折；7.低蛋白血症等。截至2020年6月22日，苏仕洲住院期间产生医疗费67788.94元，已预交37000元，欠费30788元。苏仕洲因本案治疗需要院外购买人血白蛋白药品花费6901元，购买恩替卡韦分散片花费318元。 豫Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人为赵祥青，事发时，王鹏辉系从赵祥青处借用豫Ｅ×××××号小型普通客车。豫Ｅ×××××号小型普通客车在长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司处投保了交强险，在人寿财保滑县支公司处投保了限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。人寿财保滑县支公司于诉前为苏仕洲垫付了医疗费20000元。 本院认为，双方当事人对于《道路交通事故认定书》载明的事故事实及责任划分无异议，但对于赔偿责任比例产生争议。苏仕洲认可其无证驾驶行为应作为责任划分的依据，但认为其驾驶的无号牌三轮电动车为非机动车，其与王鹏飞之间的责任比例应按照机动车与非机动车的主次责任比例8：2予以划分。王鹏飞、人寿财保滑县支公司认为交通管理部门已认定苏仕洲所驾驶车辆为机动车，本案应按照机动车与机动车的主次责任比例7：3予以划分。本院认为，苏仕洲驾驶车辆为电动三轮车，对于不符合国家规范的电动二轮车一般认定为非机动车，但电动三轮车在车辆结构等方面与电动二轮车存在差异，电动三轮车现虽一般未要求其承担交强险责任但在责任比例方面应参照机动车处理。苏仕洲在认可其无证驾驶电动三轮车的行为应作为事故责任分担依据的情况下，本案事故应参照机动车与机动车之间的责任比例予以划分。由此，本院认定王鹏飞承担事故70%的责任，苏仕洲承担事故30%的责任。王鹏飞从赵祥青处借用车辆发生交通事故，赵祥青对事故的发生无过错不承担赔偿责任。豫Ｅ×××××号小型普通客车在人寿财保滑县支公司投保了限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿财保滑县支公司依法承担赔付责任。 关于苏仕洲所受损失，根据《成都市新都区中医医院催款单》截至2020年6月22日苏仕洲已产生医疗费67788.94元，因治疗需要购买人血蛋白药品花费6901元，购买恩替卡韦分散片花费318元，以上医疗费共计75007.94元。关于自费药扣除比例，苏仕洲、王鹏飞认为应按照15%的比例扣除自费药，人寿财保滑县支公司认为应按照30%的比例扣除自费药。人寿财保滑县支公司所举证据仅能代表其与王鹏飞就自费药进行了协商，协商结果仅对双方之间内部结算产生拘束力，本案自费药还需考虑苏仕洲本人的意见，且本案系苏仕洲提出的赔偿，不等同王鹏飞向人寿财保滑县支公司提出理赔请求。人寿财保滑县支公司对苏仕洲的治疗费用是否系本案事故治疗产生、苏仕洲住院医疗费用存在哪些自费药项目提出质疑，同时表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，人寿财保滑县支公司应对其主张反驳的事实承担举证证明责任。由此，在双方无法达成一致意见且均不申请鉴定的情况下，本院依法酌定自费药按照15%的比例扣除，即自费药为11251.19元（75007.94元×15%），根据责任比例王鹏飞承担自费药损失7875.83元（11251.19元×70%）。其余损失63756.75元，在扣除交强险医疗费赔偿限额10000元后，人寿财保滑县支公司在商业三者险限额内承担37629.73元（53756.75元×70%）。因人寿财保滑县支公司已于诉前垫付医疗费20000元，品迭后人寿财保滑县支公司还应支付苏仕洲医疗费赔偿款17629.73元（37629.73元－20000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、王鹏辉于本判决发生法律效力之日起5日内支付苏仕洲医疗费赔偿款7875.83元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付苏仕洲医疗费赔偿款17629.73元； 三、驳回苏仕洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元（已减半收取），由苏仕洲负担85元，王鹏飞负担244元。 本判决为终审判决。 审判员  叶春梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈珊珊