wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初173号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人涂某某，男，1970年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月29日14时20分许，被告人涂某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的雷克萨斯牌小型越野客车行驶至襄阳市襄城区被公安人员查获。经鉴定，涂某某的血液中乙醇含量为174.57㎎/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人涂某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人涂某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人涂某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人涂某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人涂某某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇二〇年七月二十二日法官助理李凯萌书记员刘佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7105号上诉人（原审原告）：黄永忠，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海莘吴实业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1187号2幢191室。法定代表人：褚佳慧，执行董事。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。上诉人黄永忠因与被上诉人上海莘吴实业有限公司（以下简称莘吴公司）居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄永忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：黄永忠介绍张某1、张某2等案外人带看系争的上海市闵行区XX路XX号XX大厦XX楼、XX楼房屋（以下简称涉案房屋），并与张某1联系签约时间。黄永忠约好被上诉人莘吴公司的工作人员王某，但张某1等人未前来签约。张某1表示不愿租赁涉案房屋，黄永忠将情况告知王某。由于张某2给予王某好处，莘吴公司与张某2合伙跳单，导致上海XX有限公司（以下简称XX公司）与莘吴公司签订租赁合同时，黄永忠不在场。被上诉人莘吴公司辩称，不同意上诉人黄永忠的上诉请求。黄永忠没有提供证据证明莘吴公司与XX公司签订租赁合同前，黄永忠向莘吴公司推介过XX公司。在签约过程中，黄永忠不在场，没有参与双方沟通租赁合同的条款与签约条件。黄永忠没有为莘吴公司提供居间服务，莘吴公司不应当支付居间服务费。请求二审驳回上诉，维持原判。黄永忠向一审法院起诉请求判令：要求莘吴公司支付中介劳务费人民币38,714.90元。一审法院审理后，于二○二○年四月三日作出判决：上海莘吴实业有限公司于判决生效之日起十日内支付黄永忠居间必要费用5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币383.94元，由黄永忠负担334.35元，上海莘吴实业有限公司负担49.59元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点为被上诉人莘吴公司与XX公司就涉案房屋签订租赁合同是否由上诉人黄永忠居间促成。莘吴公司委托黄永忠等人提供寻找涉案房屋租客的居间服务，双方为此建立居间合同关系。黄永忠主张陪同案外人张某1、张某2等人查看涉案房屋，但未提供充分的证据予以证明，并且，黄永忠亦未举证证明张某1、张某2等人与XX公司的关系以及XX公司与莘吴公司签约系基于黄永忠的带看行为。在莘吴公司与XX公司签约前，黄永忠并未通知莘吴公司即将前往签约的XX公司由黄永忠居间介绍；在签约过程中，黄永忠亦未参与房屋租赁条件、合同条款的磋商。因此，黄永忠主张莘吴公司与XX公司签约系由其居间促成，缺乏依据，本院难以采信。鉴于黄永忠在接受莘吴公司委托后开展了相关居间活动，产生必要费用的支出，莘吴公司亦同意支付，本院依法予以确认。综上，上诉人黄永忠的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767.87元，由上诉人黄永忠负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年七月二十四日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1603号 原告：周军，男，1991年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：宋建康，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告周军与被告宋建康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军、被告宋建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款49700元，并给付利息（自2019年12月25日起至实际给付日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月11日向原告借款50700元，当时约定2019年11月11日偿还欠款。到期后经原告索要，被告没有偿还，只为原告出具了还款协议，协议约定自2020年3月15日起每月15日偿还原告本金1500元，但被告并未按协议履行，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 宋建康辩称，当时并不是向原告借的款，而是欠原告橄榄核的料款。我从原告处购进的橄榄核有一部分不能使用，我就当废料卖了，因为没有钱给原告，就打了一张借条。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事雕刻生意。被告自2017年3月14日开始，两次从原告处购进橄榄核后共计欠原告货款50700元。2018年11月11日，被告对拖欠原告的货款为原告出具借条一份，借条写明借款期限至2019年11月11日。此后，被告偿还原告1000元。2019年12月25日，原、被告对所欠货款达成还款协议，约定截止到2019年12月25日，被告尚欠原告49700元，自2019年12月25日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告自2020年3月份起，于每月的15日前偿还原告1500元。此后，被告未偿还原告欠款。上述事实有原告提交的借条、还款协议及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告因拖欠原告货款为原告出具欠条，双方之间存在买卖合同关系。被告收到货物后，应按约定给付原告货款，被告拖欠原告货款给原告造成了损失，原告要求被告给付欠款并支付利息的主张符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告辩称原告的货物不能使用没有依据，本院不予采信。 综上所述，原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告宋建康于判决生效后十日内给付原告周军货款49700元，并支付自2019年12月25日起至货款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告宋建康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜海峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  缑明月
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执1234号 本院执行的被执行人薛寿田罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初102号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。 大安市人民法院二〇二〇年七月三十一日
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1228号 原告：郭子荣，男，汉族，1993年5月24日出生，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：李永林，河北鼓山律师事务所律师。 被告：刘明晓，男，汉族，1984年3月23日出生，河北省武安市人。 本院在审理原告郭子荣与被告刘明晓民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭子荣撤回起诉。 案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告郭子荣负担。 审判员  李元昌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  董广兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执688号申请执行人：丁小娟，女，汉族，1980年6月4日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人傅俞蓉，湖南仁瀚律师事务所律师。被执行人：胡宙宙，女，汉族，1989年3月3日出生，住长沙市雨花区。委托代理人：胡立军，系委托人父亲。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0104民初3543号民事判决书，丁小娟依法申请执行。执行过程中，申请执行人称双方正在协商，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0104执688号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年七月三十一日书记员  赵雪彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3588号原告：郑霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：付敬明，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖北省大悟县,被告：刘瑞强，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：刘玉如，男，1946年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告郑霞与被告付敬明、刘瑞强、刘玉如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑霞及其委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼，被告付敬明、刘瑞强、刘玉如经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告付敬明、刘瑞强偿还借款18.50万元及利息（利息以18.50万元为基数，按照月息2分计算至起诉之日为16.28万元，从起诉之日起，以18.50万元为基数，按照月息2分计算至实际清偿之日止），本息暂计为34.78万元；2、要求被告刘玉如对上述请求承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实与理由：2015年8月，被告付敬明、刘瑞强因资金周转向原告借款11.50万元及利息7万元，共计18.50万元，被告并出具借条为据，口头约定月息3分，被告刘玉如对此笔借款本金及利息提供担保，在借条担保人处签字。因借款到期后，多次找三被告要求支付借款及利息，三被告均以种种理由迟迟不予偿还借款。为维护原告的合法权益，故现依法起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告付敬明、刘瑞强、刘玉如未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告付敬明向原告郑霞出具《借条》一份，约定借款8万元，借款期限2014年8月29日至2014年11月28日。借条中没有载明利率，被告刘瑞强在借条中签字担保。2014年9月1日，被告付敬明向原告出具《借条》一份，约定借款3.5万元，借款期限2014年9月1日至10月30日。借条中没有载明利率，被告刘瑞强在借条中签字担保。2015年8月31日，被告刘瑞强向原告出具《借条》二份，一份借条约定借款11.50万元，借款期限2015年8月31日至2015年10月31日。借条中没有载明利率，被告刘玉如在借条中签字担保。另一份借条约定借款7万元，借款期限2015年8月31日至2015年10月31日。借条中没有载明利率，被告刘玉如在借条中签字担保。审理中，原告自述上述借款本金共计11.5万元，双方口头约定借款利率为月息3%，其中7万元借条是借款一年按照月息3%计算的利息，本金均以现金方式交付，现金来源为其开办的私立幼儿园的学费收入。被告借款后，因没有偿还借款，引起诉讼。以上事实，有《借条》、《民办非企业单位登记证书》等在卷佐证。本院认为，被告付敬明先后于2014年8月29日至同年9月1日向原告出具两份借条，借款11.50万元，原告陈述以现金方式交付，现金来源于其开办的幼儿园的学费收入。经审查原告提供的《民办非企业单位登记证书》，原告于借款期间在十堰市五堰北街开办幼儿园，其有能力以现金方式交付借款，故本院对两笔借款的真实性予以认可。2015年8月31日，被告刘瑞强向原告出具的两份借条，其中一份金额为7万元，原告认为系借款本金11.50元按照月息3%支付的一年的利息，该陈述与事实不符，本案原告共出借两笔借款，第一笔8万元借款自2014年8月29日至2015年8月31日，共计367天。按照月息3%计付利息，利息为28957.81元；3.50万元借款本金自2014年9月1日至2015年8月31日，共计365天，按照月息3%计付利息，利息为12600元，以上利息合计41557.81元，故原告认为双方口头约定借款利息为月息3%，7万元借条系借款本金11.50万元按照月息3%计算的利息与事实不符，本院不予认可，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告刘瑞强向原告出具11.50万元借条的行为构成债务加入，而债务加入属于债务承担的范畴，故被告刘瑞强应与付敬明承担还款责任。因付敬明、刘瑞强11.50万元的借条中仅约定借款期限，没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自借款逾期后，按照年利率6%，向原告支付资金占用期间的利息。被告刘玉如虽在被告刘瑞强于2015年8月31日出具的两份借条中签字担保，因本院对其中一份借条中载明的7万元借款的形成不予认可，同时因原告郑霞没有提交其在保证期间（2015年11月1日至2017年11月1日）向被告刘玉如主张权利的相关证据，故被告刘玉如不应承担还款责任。综上所述，被告付敬明与被告刘瑞强应当共同向原告郑霞偿还借款本金11.50万元及利息，因两笔借款原告未提交在保证期间向被告刘玉如主张权利的相关证据，故被告刘玉如不应当承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告付敬明、被告刘瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郑霞偿还借款本金11.50万元及利息（利息的计息方式：第一部分：以本金8万元，自2014年11月29日起至借款清偿完毕时止，按年年利率6%计付；第二部分：以本金3.5万元，自2014年11月1日起至借款清偿完毕时止，按年利率6%计付）；二、驳回原告郑霞对被告刘玉如的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6517元及保全费2270元，合计8787元，由被告付敬明与被告刘瑞强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王 晓
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1529号 原告：王建强，男，1968年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：韩见强，男，1976年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告王建强与被告韩见强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王建强于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建强撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王建强负担。 审判员  姜海峰 二〇二〇年七月一日 书记员  金志伟
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0323民初1329号 原告：雷某某，女，生于1971年12月18日。 被告：惠某某，男，汉族，生于1974年5月29日。 原告雷某某与被告惠某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告惠某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告雷某某诉称：2016年7月原告经人介绍给被告承揽的岐山县紫韵和园小区工程务工，工种为水电安装。原、被告协商日工资为120元，工资月结。当日原告开始工作，工程持续到2017年5月底结束。工程期间，原告向被告借取少量生活费。工程结束后，原告找被告讨要工资，被告均以各种理由推诿。原告求助岐山县劳动监察大队，在该部门的协调下，被告向原告支付5000元，剩余7440元被告向原告书写欠条一张。后原告找被告，要求被告履行承诺支付欠款，未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬7440元，并承担本案诉讼费用。 被告惠某某未到庭答辩。 经审理查明：2016年7月，被告雇佣原告为其承包的工程进行水电安装。后被告向原告清偿部分工资，剩余7440元工资被告向原告出具欠条一张，载明：今欠雷某某工资7440元，2018年2月10日前结清。惠某某，2017年10月30日。 上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条，经审查核实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告提供劳务，被告理应及时向原告支付相应劳动报酬。原、被告债权债务关系明确，被告应承担相应清偿责任。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告惠某某于本判决生效后十日内支付原告雷某某劳动报酬7440元。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张兴利 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张瑞娟 书 记 员 刘菲菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1023号申请执行人：孙娟，女，1984年7月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：章志伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人孙娟与被执行人章志伟民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初3773号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，章志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙娟借款本金23.50万元及逾期利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照年利息6%计算；自2018年4月1日起至实际给付之日止，以13.50万元为基数，按照年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6881元、保全费2520元、公告费560元，二项合计9961元，由章志伟负担。该款已由孙娟预交，章志伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给孙娟。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款6156.08元，扣除执行费后，发还申请执行人2582.08元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，本院于2020年4月21日冻结了本案被执行人的银行账户，冻结期一年，账户内现无可执行的款项。2.车辆登记方面，被执行人名下苏Ｂ×××××汽车，本案诉讼阶段于2019年4月25日查封该车辆档案，但车辆未实际扣押，无法处置。3.房产登记方面，被执行人未成年子女章业涵名下无锡市畅舜苑42-302房产，案外人现对执行该房产提出异议，暂无法处置。综上，本案已执行到位2582.08元。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初3773号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月三十日书记员 陈英杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7452号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，系该公司董事长。被执行人顾建刚，男，1989年10月14日出生，汉族，住宁夏银川市。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司与被执行人顾建刚融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初31240号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付98282.84元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为宁AXXXXX、宁AXXXXX的车辆,未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1118号上诉人（原审被告）：韩卫华，女，1966年7月18日出生，汉族，社区工作人员，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：欧阳亮，男，1959年11月25日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。上诉人韩卫华因与被上诉人欧阳亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩卫华上诉请求：1.撤销来安县人民法院(2019)皖1122民初4601号民事判决书，依法发回重审或改判；2.本案的诉讼费用由欧阳亮承担。事实和理由：一审法院未能查清韩卫华于2017年10月10日给付欧阳亮欠款20000元，是利息还是本金；如果是利息，欧阳亮没有举证说明其利息期间，且其在一审法庭调查时也没有提供任何证据予以证明，只是按欠条上的日期来确定韩卫华还的20000元是利息，一审法院确认的法律事实依据不足。欧阳亮辩称，一审判决正确。欧阳亮向一审法院起诉请求：1.韩卫华归还23000元及利息（按月利率2%自2017年10月10日起计算至付清时止）；2.诉讼费由韩卫华承担。一审法院认定事实：欧阳亮经韩卫华介绍与张义国认识。2013年10月10日，张义国向欧阳亮借款23000元，约定借款利息为月利率2%，韩卫华为担保人。2017年10月10日，韩卫华通过银行转账支付欧阳亮20000元，韩卫华将张义国借款利息付清后，又向欧阳亮出具欠条一份，载明：“欠到现金贰万叁仟元整，此据，韩卫华，2017年10月10日，张义国息和本钱，二个月之内还不收息，二个月以后从10月10日收2分息”。到期后，欧阳亮多次向韩卫华催要未果，诉至一审法院。上述事实，有当事人的陈述及欧阳亮提供的欠条证据在卷佐证。一审法院认为，综合双方当事人的诉辩主张及在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：韩卫华应否承担还款责任及还款数额。对该争议焦点，一审法院分析如下：韩卫华作为担保人向欧阳亮出具欠条，对欠款事实予以确认，欠条明确载明欠款数额为23000元并约定还款期限，韩卫华应按约定期限履行还款义务，故对欧阳亮要求韩卫华偿还23000元及利息的请求，一审法院予以支持。韩卫华辩称其支付给欧阳亮20000元系支付借款本金，尚欠借款数额为3000元，其辩称内容与其出具的欠条内容不符，同时韩卫华与欧阳亮均陈述欠条系韩卫华转账20000元后出具，故一审法院对韩卫华的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决：被告韩卫华于本判决生效后十五日内偿还原告欧阳亮借款23000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以23000元为基数，自2017年10月10日起按照月利率2%计算至付清之日止）。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告韩卫华负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：韩卫华已付的20000元系还本还是付息。本案中，韩卫华已付欧阳亮20000元，对该20000元系还本还是付息双方产生争议。韩卫华上诉称一审未查清该付款性质，主张系归还欧阳亮借款本金，但未得到欧阳亮认可，且韩卫华给付20000元后，又出具23000元欠条予欧阳亮，表明其付款行为并非归还借款本金。另，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，韩卫华给付不足以清偿全部债务时，在双方没有约定的情况下，应认定为支付案涉借款利息。综上所述，韩卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人韩卫华负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年七月三日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1524号原告：张刚中，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪小溪，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李旭，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省通许县。原告张刚中诉被告李旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚中及其委托诉讼代理人汪小溪到庭参加诉讼，被告李旭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张刚中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付玉米款30000元及利息（以30000元为本金自2018年9月20日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日原告将玉米卖给被告，玉米款为20000元，被告在当天向原告出具欠条一张。原告于2018年9月20日将玉米卖给被告，玉米款为17230元，被告已经支付7230元玉米款，并在卖玉米当天向原告出具欠条一张。以上两笔玉米款共计30000元。双方并未约定借款期限也为约定还款期限，原告因急用钱一直向被告催要所欠玉米款，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告李旭未到庭，未答辩。经审理查明，被告李旭分别于2018年9月10日、2018年9月20日购买原告的玉米，并为原告出具欠条两张，于2019年9月20日向原告支付玉米款7230元，下欠玉米款30000元未给付。原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告在原告处购买玉米，被告理应支付相应价款，双方系买卖合同关系，现原告已将标的物（玉米）交付给被告，其义务已履行完毕，被告应按双方约定支付相应价款，故对原告要求被告偿还玉米款30000元的诉求，予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；同时，根据最高人民法院2019年11月8日全国法院民商事审判工作会议纪要50条之规定“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场利率报价，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，当事人主张利息的，可表述为：要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算”。原告可要求被告支付玉米款30000元被占用期间的损失，故对原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张刚中玉米款30000元及利息［以30000元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算］；二、驳回原告张刚中的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月十六日书记员 张凤杰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2338号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。被告：程超海，男，1968年1月12日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张新玲，女，1969年10月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张新玲，女，1969年10月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海建，河南瀛汉律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）诉被告程超海、张新玲、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年06月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人卓威峰，被告程超海的委托诉讼代理人张新玲，被告张新玲，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人王海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一第二被告向原告偿还垫付款92111.63元；2、判令第三被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内先行承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日00时05分许，在西平县××国道与××国道交叉口，被告程超海驾驶豫Ｑ×××××-K729挂号重型货车由北向南转弯时，与徐国敏驾驶的豫Ｆ×××××-8756挂号重型货车发生碰撞，造成徐国敏等三人受伤，两车损坏的道路交通事故。经西平县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告程超海负事故的主要责任，徐国敏负此次事故的次要责任。徐国敏驾驶的豫Ｆ×××××-8756挂号重型货车所有人为王利花，其在我公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王利花向浚县人民法院起诉要求原告代位求偿，浚县人民法院依法判令我公司赔偿王利花车辆损失，施救费、评估费共计130730.99元，原告已将130730.99元赔偿款支付给被保险人王利花。被告程超海在此次事故中负主要责任，其驾驶豫Ｑ×××××-K729挂号重型货车所有人为被告张新玲，该车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，三被告应当对被告程超海因本次事故造成的豫Ｆ×××××-8756挂号重型货车的车辆损失、施救费、评估费等各项损失在主要责任范围内承担赔偿责任。原告已将130730.99元赔偿款支付给被保险人王利花，根据《保险法》第60条规定，原告赔偿后取得了向三被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告程超海和张新玲辩称，我的车辆在保险公司投有保险，应该由保险公司负责，其次，原告请求追偿权时间过长。被告洛阳保险公司辩称:本案中我公司承保车辆负事故的主要责任，因此商业险部分承担责任比例不应超过70%，程超海驾驶的车辆所有人系张新玲，在我公司投保有机动车损失险，事故发生后，张新玲向西平县人民法院起诉要求我公司在车损险限额内赔偿其车辆损失费，施救费，评估费等合计70438元，我公司与张新玲在诉讼中达成调解，赔偿张新玲车辆损失费施救费合计57000元；我公司已经按调解书的金额予以履行，原告承保的车辆在事故中负次要责任，因此对我公司已经赔偿张新玲的损失请求在本案中予以抵扣，评估费诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日00时05分许，在西平县××国道与××国道交叉口，被告程超海驾驶豫Ｑ×××××-K729挂号重型货车由北向南转弯时，与徐国敏驾驶的豫Ｆ×××××-8756挂号重型货车发生碰撞，造成徐国敏等三人受伤，两车损坏的道路交通事故。经西平县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告程超海负事故的主要责任，徐国敏负此次事故的次要责任。徐国敏驾驶的豫Ｆ×××××-8756挂号重型货车所有人为王利花，其在郑州保险公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王利花向浚县人民法院起诉要求原告代位求偿，浚县人民法院依法判令郑州保险公司赔偿王利花车辆损失，施救费、评估费共计130730.99元，原告已将130730.99元赔偿款支付给被保险人王利花。另查明，被告程超海在此次事故中负主要责任，其驾驶豫Ｑ×××××-K729挂号重型货车所有人为被告张新玲，该车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生后张新玲向西平县人民法院起诉要求洛阳保险公司在车损险限额内赔偿其车辆损失费，施救费，评估费等合计70438元，洛阳保险公司与张新玲在诉讼中达成调解，赔偿张新玲车辆损失费施救费合计57000元；且洛阳公司已经按调解书的金额予以履行，庭审中被告张秋玲也自认收到该笔钱。本院认为，被告程超海驾车与徐国敏驾车发生交通事故，致双方车辆受损的事实清楚，西平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告的支付行为和事实及被告洛阳保险公司与被告张新玲达成的调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的保险金额。”原告郑州保险公司在赔偿后取得了向被告洛阳保险公司追偿的权利。根据庭审查明的事实，确定原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承保的车辆损失赔偿款为130730.99元，被告洛阳保险公司承保的车辆损失赔偿款为57000元，双方均先扣除交强险的财产损失赔偿限额2000元，然后商业险按双方承担的责任（主要责任承担70%）相互扣减后，被告洛阳保险公司应向原告郑州保险公司支付73611.69元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司73611.69元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1051.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年七月三日书记员  金 杰
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初256号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人李子坚，女，1995年1月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地南昌市红谷滩新区）。2019年6月20日因涉嫌抢夺罪被南昌市公安局新建分局取保候审，2020年7月10日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人陈高峰，江西经辉律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕6059号起诉书指控被告人李子坚犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人李子坚及其指定辩护人陈高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月18日上午11时许，在位于南昌市新建区望城新区综合市场的“时尚前沿”服装店内，被告人李子坚买完衣服后，发现店老板徐某的手提包和手机放在桌子上，趁其招待顾客不备，将两样物品拿走，并将手机放入自己的塑料袋内，在走到店门口时被徐某发现后逃离现场，被徐某追赶，徐某丈夫谭某闻讯后骑电动车一起追赶，后李子坚被谭某追上并抓获，拿回了被李子坚偷走物品。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被盗物品价值5619.2元。2019年6月18日，被告人李子坚被公安机关现场传唤到案。 公诉机关认为，被告人李子坚以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5619元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李子坚拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人李子坚的供述、被害人徐某的陈述、证人谭某的证言、价格认定结论书及发还清单、刑事照片、谅解书、出生证明、归案经过及被告人的常住人口信息等证据证实。 被告人李子坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李子坚以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5619元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李子坚犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李子坚取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人具有认罪认罚、坦白、谅解且处于哺乳期等情节，请求依法从轻处罚的辩护意见均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李子坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢芬 二〇二〇年七月十四日 书记员  余婧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4078号原告：崔顺姬，女，1965年7月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：金松竹，男，1949年2月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告崔顺姬与被告金松竹之间确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。崔顺姬向本院提出诉讼请求：确认崔顺姬与金松竹之间签订的赔偿协议无效。事实和理由：金松竹于2005年因涉嫌走私普通货物罪判刑有期徒刑三年缓刑四年。金松竹不服判决，委托延大律师事务所代理诉讼，延大律师事务所指派崔顺姬为金松竹辩护，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2005）吉刑经终字第13号刑事判决书。之后，金松竹与延边道桥建筑有限公司之间赔偿纠纷，又委托延大律师事务所代理诉讼，延大律师事务所指派崔顺姬代理参加诉讼，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2007）延州民一初字第6号民事判决书和吉林省高级人民法院作出（2008）吉民一终字第33号民事判决书。崔顺姬履行了代理人应尽的义务。嗣后，金松竹对刑事和民事判决不服，均提出申诉，申诉到吉林省高级人民法院和最高人民法院。金松竹因申诉时间长为由及对其家属的交代，于2019年3月14日，崔顺姬与金松竹双方签订了两份协议书，约定以协议书为最终协议的约定。因此，双方签订的协议是无效的，且赔偿协议的内容是不真实的，应依法确认无效，故诉至法院。本院认为，同一合同事实和理由，金松竹作为原告于2020年3月12日起诉崔顺姬，要求崔顺姬支付案涉合同的赔偿金30万元。本院于2020年4月14日作出（2020）吉2401民初813号民事判决书，该判决书中已评判案涉合同合法有效，并判决崔顺姬支付合同项下的赔偿金30万元。崔顺姬不服判决，提起上诉，该案件现在二审审理中。（2020）吉2401民初813号民事判决书对案涉合同的效力作出评判，崔顺姬现作为原告提起诉讼，要求确认与金松竹签订的案涉合同无效。关于合同是否无效，属于崔顺姬在（2020）吉2401民初813号民事一审案件以及该案件的二审审理中应提出抗辩的部分，并且在该案件中应得到解决，而不是作为另一个独立诉讼请求而另行起诉确认的案件，综上本案不符合另行起诉的起诉条件，故本案应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔顺姬的起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），退给原告崔顺姬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二〇年七月二十三日书记员  韩春燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13745号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何洪勇，男，1986年10月24日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告何洪勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告何洪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．何洪勇立即向平安财保公司支付理赔款13561.31元；2．何洪勇立即向平安财保公司支付逾期保险费2063.78元；3．何洪勇立即向平安财保公司支付从2017年5月23日起至理赔款付清时止，以保险理赔款13561.31元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费219元，由何洪勇负担。事实与理由：何洪勇与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定何洪勇向光大银行重庆分行贷款30000元，贷款年利率8.05%。同时，何洪勇就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费570元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年5月4日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向何洪勇发放30000元贷款，后何洪勇未履行合同约定的还款义务。2017年5月23日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款13561.31元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向何洪勇进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年5月23日，何洪勇尚欠理赔款项13561.31元、保险费2063.78元。何洪勇未答辩。本院经审理认定事实如下：何洪勇与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定何洪勇向光大银行重庆分行贷款30000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年5月4日起至2018年5月4日，还款方式为按月等额还本付息。同时，何洪勇就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600002081771，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费570元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年5月4日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向何洪勇发放30000元贷款，后何洪勇逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600002081771保险单项下的理赔款13561.31元已于2017年5月23日收到。平安财保公司理赔后，何洪勇未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年5月23日，何洪勇尚欠理赔款13561.31元、保险费2063.78元。本院认为，何洪勇与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，何洪勇未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求何洪勇归还理赔款项和未付保险费，但何洪勇从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人何洪勇违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款13561.31元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。何洪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洪勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13561.31元，并支付从2017年5月23日起至理赔款付清之日止，以理赔款13561.31元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告何洪勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2063.78元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由被告何洪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年七月十四日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初643号 原告：杨山豹，男，1984年3月20日出生，汉族，住成安县。 被告：侯海亮，男，1978年12月03日出生，汉族，住成安县。 原告杨山豹与被告侯海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨山豹到庭参加诉讼，被告侯海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨山豹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25000元及违约金和滞纳金或者按年利率24%支付利息。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，侯海亮因资金紧张向原告借款35000元，约定借款期限6个月，并约定如未按时还款自愿支付借款金额的10%作为违约金给出借人，并按照借款金额支付0.8%／天的滞纳金。借款到期后被告偿还借款本金10000元，剩余25000元。2019年7月13日偿还借款违约金2000元，2019年8月20日偿还借款违约金1000元。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 侯海亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认定。对杨山豹提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年底，杨山豹通过银行转账借给侯海亮20000元，当时未出具借据，庭审中杨山豹称，2019年1月10日，侯海亮以年利率24%计算，将利息15000元计入前期借款本金后出具了一份借据。借据上载明：“侯海亮因资金周转，向杨山豹借款35000元，期限6个月，如未按时还款自愿支付借款金额的10%作为违约金，并按照借款金额支付0.8%/天的滞纳金，”庭审后经询问，杨山豹称，2019年6月侯海亮偿还10000元、2019年7月13日偿还2000元、2019年8月20日偿还1000元，共计偿还本金13000元，剩余借款本金22000元及违约金、滞纳金未偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，侯海亮应按约定偿还借款。在庭后询问中，杨山豹自认侯海亮已偿还借款本金13000元，未偿还借款本金为22000元，因此，侯海亮应偿还借款本金22000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金和滞纳金总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。杨山豹主张侯海亮按要求支付借款金额的10%作为违约金，并按照借款金额支付0.8%/天的滞纳金，总计已超过年利率24%，对年利率24%的部分，本院予以支持。侯海亮经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下： 侯海亮于本判决生效之日起三日内偿还杨山豹借款本金22000元及逾期利息（以借款本金22000元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止） 案件受理费106元，由侯海亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年七月十日 法官助理  王海东 书 记 员  李雪其 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7749号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：贾红兵，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告贾红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告贾红兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.贾红兵立即向兴业金融公司偿还借款本金55174.73元，以及截至2020年6月1日的利息、罚息、违约金总计21942.5元，并从2020年6月2日起至付清时止以本金55174.73元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.贾红兵立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告贾红兵未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月14日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：贾红兵。2、贷款金额：10万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年8月15日。8、欠款情况：贾红兵于2018年9月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月1日，贾红兵尚欠借款本金尚欠借款本金55174.73元，利息、罚息、违约金共计21942.5元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与贾红兵签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。贾红兵收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，贾红兵应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张贾红兵支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾红兵于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月1日尚欠的借款本金55174.73元，利息、罚息、违约金共计21942.5元，并支付自2020年6月2日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告贾红兵于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204.37元，减半收取计602.18元，由被告贾红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月六日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执190号申请执行人：陈奎顺，男，1969年7月21日生，汉族，住响水县。被执行人：顾克华，男，1978年2月7日生，汉族，住响水县。陈奎顺与顾克华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初911号法律文书已经发生法律效力。因顾克华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈奎顺于2020年1月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年七月九日书记员  唐卫卫
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1114号原告:朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地朔州市开发南路46号。负责人：苗国，现该公司实际负责人。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所专职律师。被告:赵鹏，男，1971年6月12日出生，汉族，现住朔州市。朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉赵鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朔州西易易融小额贷款有限责任公司之委托诉讼代理人吴海丰到庭参加了诉讼，赵鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金500000元及利息776700元（利息计算至2020年5月19日）和2020年5月20日以后的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日，被告向原告借款500000元，约定月利率2.5%，借款期限至2011年1月14日。2011年10月19日，双方签订贷款合同，被告办理转贷手续，借款本金及月利率不变，期限为2011年10月19日至2012年10月18日，被告出具借款契约。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告除给付部分利息外，未偿还本金。截至2020年5月19日，被告共应向原告支付利息1072325元，已结息295625元，仍欠利息776700元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵鹏未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。朔州西易易融小额贷款有限责任公司提供的证据有：1、朔州西易易融小额贷款有限责任公司营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、情况说明复印件各一份，拟证明：原告系本案的适格主体；2、赵鹏身份证复印件一份，拟证明：被告系本案的适格主体；3、借款申请书、贷款合同（合同编号：111019）复印件各一份，拟证明：2011年10月19日，被告向原告申请贷款500000元，双方签订贷款合同，约定贷款月利率为25‰，贷款期限自2011年10月19日至2012年10月18日；4、中国工商银行转账支票存根、贷款收回凭证（6-1008603）、借款契约②、④（5-1006101）复印件各一份，拟证明：2010年1月15日的50万元借款转贷为本案的贷款，最初贷款发放时间为2010年1月15日；5、编号为2013022、2015017、2015036、2016009、2017008、2018007、2019007小额贷款有限公司借款逾期催收通知书复印件各一份，拟证明：原告于2013年、2015年、2016年-2019年向被告催收贷款，且被告在催收通知书上签字确认，本案尚未超过诉讼时效；6、赵鹏欠款结息情况说明一份，拟证明：截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息776700元。赵鹏未出庭，未对以上证据进行质证。赵鹏未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证以及当事人陈述，可确认以下事实：2011年10月19日，被告向原告申请借款500000元，双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为500000元，月利率为25‰，贷款期限自2011年10月19日至2012年10月18日。贷款到期后，原告自2013年9月21日至2019年8月5日向被告出具催收通知书七次，被告均在借款人签字处签字捺印。2011年10月19日至2020年5月20日，被告共偿还原告利息295625元。经多次催要，被告仍未清偿本息，原告遂诉至本院，双方形成诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告于2011年10月19日签订的《贷款合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。原告已按约定履行向借款人赵鹏转账500000元的义务，被告应当按期清偿本息。但双方在《贷款合同》中约定的贷款月利率25‰和逾期贷款罚息利率37.5‰均超过了法定标准，故，双方之间贷款期限内利率及逾期利率均应按照年利率24%（月利率2%）计算。因此，利息应以500000元为基数，自2011年10月19日至2020年5月19日，计算为1030000元，本息共计1530000元。原告自认被告曾向其支付利息295625元，故，截至2020年5月19日，被告应向原告偿还本金500000元，利息734375元（1030000元-295625元），共计1234375元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵鹏在本判决生效后十五日内偿还朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款本金500000元、利息734375元，共计1234375元；2020年5月19日之后的利息按月利率2％计算至本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8145元（朔州西易易融小额贷款有限责任公司已预交），由赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 王满儒人民陪审员 张 凯 二〇二〇年七月三十日书 记 员 李丽娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5006号原告：徐俊，男，1971年10月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李璇，女，1972年11月19日出生，住住张家港市，系原告徐俊妻子。被告：张家港市金港镇天逅酒店，住所地张家港市金港镇长江中路171-6。经营者：谢涛。原告徐俊与被告张家港市金港镇天逅酒店（以下简称天逅酒店）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托诉讼代理人李璇、被告天逅酒店的经营者谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20573元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏省张家港市人民法院作出的(2019)苏0582民初10531号民事判决书，判决原告徐俊支付雪松福田物业(江苏)有限公司张家港分公司2016年2月1日至2018年12月31日期间金港镇江南公寓5-M03(又称一品江南171-3)的物业费20373元、案件受理费200元，合计20573元。原告徐俊妻子李璇与被告天逅酒店签订《房屋租赁合同》约定，上述房屋租赁期间的物业费应由被告天逅酒店承担。为此原告徐俊提起诉讼。被告天逅酒店辩称，2017年12月份经营者才变更成谢涛，租赁合同并非与谢涛所签，且租赁合同上天逅酒店的公章也已换掉了。其他没有答辩意见。本院认定事实如下：2015年5月1日，李璇与天逅酒店签订《房屋租赁合同》，将案涉位于品江南门面171-3，总面积约447.97平方米租赁给天逅酒店，租期5年。合同约定租金不含物业，不含税，房租租赁期间，水、电、煤气、供暖、物业等费用由天逅酒店支付，并由其承担延期付款的违约责任。因金港镇江南公寓5幢M03室在2016年2月1日至2018年12月31日期间的物业费未能结清，原告雪松福田物业（江苏）有限公司张家港分公司起诉被告徐俊。后，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0582民初10531号民事判决，判决被告徐俊支付物业费20373元。被告徐俊负担案件受理费200元。后，本案审理过程中，徐俊于2020年7月3日向雪松福田物业（江苏）有限公司张家港分公司给付了上述物业费20373元，雪松福田物业（江苏）有限公司张家港分公司向其开具了相应金额的收据。另查明，金港镇江南公寓5幢M03室即品江南门面171-3，该房屋为按份共有，共有人为徐俊、李璇、陈文君、李光磊。上述共有权人确认案涉《房屋租赁合同》系其共同委托李璇作为代表与天逅酒店签订。以上事实由《房屋租赁合同》、（2019）苏0582民初10531号民事判决书、房产证、委托书、收据及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，李璇与被告天逅酒店之间签订的《房屋租赁合同》合法有效。被告天逅酒店辩称经营者、公章变更，合同并非现在经营者谢涛签订，系其内部管理事务，并不产生影响合同效力的后果，被告天逅酒店理应按约承担责任。按照合同约定，案涉房产租赁期间所产生的物业费理应由被告天逅酒店承担。现上述物业费20373元，已由房产共有权人原告徐俊支付。原告徐俊有权要求被告天逅酒店偿付为其垫付的上述费用。关于原告徐俊主张的案件受理费200元，因其尚未实际支付，不享有追偿的权利，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张家港市金港镇天逅酒店应于本判决生效之日起10日内向原告徐俊偿还20373元；（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46）二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由原告徐俊负担2元，由被告张家港市金港镇天逅酒店负担155元。被告张家港市金港镇天逅酒店负担部分原告徐俊已预交，由被告张家港市金港镇天逅酒店于履行本判决时直接给付原告徐俊。本判决为终审判决。审 判 员 咸玉宝二〇二〇年七月六日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2116号 原告：王加楠。 被告：长春市九台区春天校车有限公司，住所为长春市九台区公路客运有限公司院内。 法定代表人:吴恩强，职务经理。 本院在审理原告王加楠与被告长春市九台区春天校车有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王加楠向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王加楠的撤诉申请。 审判员  周启超 二〇二〇年七月十三日 书记员  周英佳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1407号原告张新会，男，1948年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县原告吴先云，女，1972年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。二原告委托代理人刘珍，河南木兰律师事务所律师。被告张新生，男，1952年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告张修东，男，1981年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告张新会、吴先云诉被告张新生、张修东排除妨害纠纷一案中，因原告张新会于2020年6月16日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告张新会诉被告张新生、张修东排除妨害纠纷一案终结诉讼。原告吴先云诉被告张新生、张修东排除妨害纠纷一案，本院继续审理。审判长 刘 杰审判员 陈学勤审判员 程安营二〇二〇年七月十一日书记员 冯 谦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执749号申请执行人：袁琼，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省中江县凯江镇。法定代表人：姜东娟，该公司董事长。被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。袁琼申请执行中江县国豪美家具有限公司、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人袁琼依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初2579号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中江县国豪美家具有限公司退还购房款138946元及利息、迟延履行利息、退还租金9726元、支付案件受理费及财产保全费3813.72元，被执行人姜东娟对退还购房款本息及租金承担连带清偿责任。执行中查明，四川省德阳市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）川06破申5号民事裁定书，裁定受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，交中江县人民法院审理。因四川省德阳市中级人民法院已依法受理杨小武对中江县国豪美家具有限公司的破产清算申请，故本案不宜再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)川0623执749号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  彭玉莲二〇二〇年七月四日书记员  杨 欢
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1683号原告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路蓝天国贸大厦4楼403室，统一社会信用代码91371102772061524X。主要负责人：曹翠杨，该公司副总经理。委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：张晓东，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。原告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告张晓东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人宋磊，被告张晓东的委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晓东支付垫付款45000元；2.案件受理费由张晓东承担。事实与理由：张晓东驾驶车辆与在永安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保的刘辉车辆发生事故，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司向刘辉赔偿车辆损失款45000元，刘辉将获赔部分的追偿权转移给永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，现依法向张晓东追偿。张晓东辩称，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼请求过高，也没有具体赔偿明细，未经双方指定的鉴定机构鉴定车辆实际损失，不能证实该损失就是事故车辆的损失，请求驳回永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志恒为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在永安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保商业险一份，保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日。2019年2月6日22时许，张晓东驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车行驶至莒道线莒县渚汀监控路口处时，与刘辉驾驶的由北向南的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车追尾相撞后，刘辉驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车又将停在路边的三轮摩托车撞到爱贝双语早教幼儿园的栅栏上，造成刘辉、潘广珍受伤，车辆及爱贝双语早教幼儿园栅栏受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队出具第371122120190000147号道路交通事故认定书，认定张晓东醉酒驾驶机动车、驾驶机动车在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离是事故的全部原因，确定张晓东承担事故的全部责任，刘辉、潘广珍无责任。事故发生后，经莒县人民法院委托，山东昊大价格评估有限公司作出价格评估结论书，认为鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在价格评估基准日的现行评估参考价为50700元。2019年6月21日，经莒县保险纠纷调解委员会调解，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司与刘志恒达成莒保人调字[2019]014号保险纠纷人民调解协议书：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司一次性给予刘志恒赔偿金45000元，该赔偿金保险公司有权向张晓东追偿。永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于2019年6月25日向刘志恒支付赔偿款45000元。永安财产保险股份有限公司日照中心支公司诉至本院，请求处理。本院认为，刘志恒为鲁Ｌ×××××号牌车辆的所有人，为该车辆在永安财产保险股份有限公司日照中心支公司处购买投保了商业险，双方的保险合同法律关系合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，张晓东醉酒驾驶机动车、驾驶机动车在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离致刘某受伤及涉案车辆受损并承担事故的全部责任，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司为此依据人民调解协议书支付了刘志恒赔偿款45000元，从而依法享有就支付的款项向张晓东追偿的权利。故现永安财产保险股份有限公司日照中心支公司起诉要求张晓东赔偿其已支付刘志恒的商业险赔偿款45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司所诉有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告张晓东于本判决生效后十日内给付原告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司垫付款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年七月二十二日书记员  庄绪庆
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4778号 原告：余姚市腾超模具厂。住所地：浙江省余姚市模具城金型路113-3号。统一社会信用代码：92330281MA2EPA2G0F。 经营者：郑传超，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：方海平，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：刘宝印，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，浙江甬策律师事务所律师。 本院在审理原告余姚市腾超模具厂诉被告刘宝印合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告余姚市腾超模具厂于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市腾超模具厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市腾超模具厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市腾超模具厂负担。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 张建辉
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保62号 申请人：丁海彬，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省承德县。 申请人：刘赢鑫，男，1986年8月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：袁爱国，河北君兴律师事务所律师。 被申请人：承德广利房地产开发有限公司，住所地承德市承德县两家满族乡两家村乡政府院内，现办公地址双桥区兴盛丽水一期A8-2单元402室，统一社会信用代码：91130821MA07KM221X。 法定代表人：丁岩，总经理。 申请人丁海彬等于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德广利房地产开发有限公司所有的位于两家乡大杨树林的土地使用权及地上建筑物、构筑物所有权予以查封，查封金额以1800000.00元为限，申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丁海彬等的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人承德广利房地产开发有限公司所有的位于两家乡大杨树林的土地使用权及地上建筑物、构筑物所有权予以查封，查封金额以1800000.00元为限，查封期限三年，查封期间不得进行毁损、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。如需变卖须经法院允许，并保留相应价款。 案件申请费5000.00元，由申请人丁海彬、刘赢鑫预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 珊 二〇二〇年七月十七日 书记员 王留斌
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执480号之一申请执行人：胡天明，男，1962年2月4日出生，汉族，住新野县。被执行人：刘彩兰，男，1961年6月26日出生，汉族，住新野县。申请执行人胡天明与被执行人刘彩兰为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终7870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被上诉人刘彩兰于本判决生效后十五日内偿还上诉人胡天明14500元。因被执行人刘彩兰未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人胡天明向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘彩兰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘彩兰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘彩兰名下财产。1、对被执行人刘彩兰名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现有可供执行的财产；3、对被执行人刘彩兰名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人刘彩兰的不动产信息及工商信息进行查询，未发现有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘彩兰住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘彩兰可供执行的财产。四、已向被执行人刘彩兰发出限制消费令，并依法将被执行人刘彩兰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡天明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘彩兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡天明在指定期限内不能向本院提供被执行人刘彩兰的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15190元未能实现。本院认为，因被执行人刘彩兰暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘彩兰负有继续向申请执行人胡天明履行债务的义务，被执行人刘彩兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡天明发现被执行人刘彩兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡天明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十二日书记员  齐显波
松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0702行初22号原告张喜忠，男，1972年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。原告王艳秋，女，1972年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住松原市宁江区。二原告共同委托代理人马井良，吉林良伟律师事务所律师。被告松原市某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。法定代表人刘哲，局长。委托代理人刘显辉，松原市不动产登记中心科员。委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。第三人杨青龙，男，1976年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住前郭县。第三人孙岩，男，1973年4月20日出生，蒙古族，银行职员，现住前郭县。本院在审理原告张喜忠、王艳秋诉被告松原市某局、第三人杨青龙、孙岩房屋行政登记一案中，二原告于2020年7月24日以被告松原市某局已经同意并公告撤销其给第三人孙岩颁发的涉案房屋所有权证为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张喜忠、王艳秋在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张喜忠、王艳秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜忠、王艳秋负担；剩余25元，由本院退还给原告张喜忠、王艳秋。审判员  赵志伟二〇二〇年七月二十四日书记员  乔 昊
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2801号原告：赵付宣，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奔，安徽淮都律师事务所实习律师。被告:姜追善,男,1959年10月26日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。被告:安徽祥恒建筑工程有限公司,住所地:安徽省阜阳市颍东区颍东经济开发区徽清科技园A1栋804室,统一社会信用代码913412000973949650。法定代表人:李学山,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐栋林，安徽风采律师事务所律师。被告:安徽省宏缘交通印务有限公司,住所地:阜阳市颍东区安徽颍东经济开发区梨园路北侧、富颍路东侧,统一社会信用代码913412003552051952。法定代表人:高娜,该公司总经理。被告:安徽省伟佳印务有限公司,住所地安徽省蚌埠市嘉和路299号,统一社会信用代码91340300574420549X。法定代表人:骆小伟,该公司执行董事兼总经理。以上两被告委托诉讼代理人：李春奇，安徽赢拓律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：李君兰，安徽赢拓律师事务所实习律师。本院在审理原告赵付宣与被告姜追善、安徽祥恒建筑工程有限公司、安徽省宏缘交通印务有限公司、安徽省伟佳印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不充分为由申请撤诉,不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵付宣撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告赵付宣承担。审判员  曾兆强二〇二〇年七月二十四日法官助理董方方书记员王玥
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4379号之一 申请执行人：李增记，男，汉族，址：陕西省咸阳市三原县。 被执行人：陕西启创人力资源有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：代钱伟，该公司经理。 被执行人：陕西万通物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：杨双牛，该公司总经理。 申请执行人李增记与被执行人陕西启创人力资源有限公司、陕西万通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）XXXX号于2020年5月22本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陕西启创人力资源有限公司已履行完毕本案全部义务。后本院依法向被执行人陕西万通物业管理有限责任公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权30597.72元依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执XXXX结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李 鹏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2369号原告：朱小威,男,汉族,1962年出生,住平舆县。委托代理人郭述华，男，1952年出生，住平舆县。被告：李小歌,女,汉族,1969年1月3日出生,住平舆县。原告朱小威与被告李小歌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小威及其委托代理人郭述华，被告李小歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小威向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵害、拆除石棉瓦；2、判令被告归还原告房后应有滴水；3、判令被告赔偿原告3000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年上半年原告购买位于平舆县万冢乡粮管所大门北侧的门面房，门面房后有归各自所有的空隙地，后被告不顾众人反对强行拉起一道墙，并在其上搭起了石棉瓦，导致原告房屋滴水严重影响居住，屋内财产遭受损失。原告多次与被告沟通协商均遭拒绝，被告的行为对原告构成了侵权。为此提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，被告购买门面房时后面就附带的有夹道，夹道上面盖的也有石棉瓦，被告一直也在使用着该夹道堆放物品。原告为证明其诉称的事实，向本院提供署名高小玲的书面证明一份、署名万小早的书面证明一份、署名赵飞的书面证明一份，并提供照片5张。被告提供（2019）豫1723民初241号、（2019）豫17民初2430号民事判决书各一份及信访事项处理意见书一份，证明原告起诉状中所述称的墙和上面所盖石棉瓦系案外人赵飞为履行法院判决恢复原状所搭建。对双方提方提供的上述证据，本院认为，原告提供的书面证明被告对其真实性提出异议，证明人亦未到庭，本院对其真实性不予采信；原告提供的照片，拍摄时间、地点无法确认，被告对其证明内容亦提出异议，无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。被告提供的判决书，被告对其真实性无异议，但该判决书本身并不能证明案外人赵飞系原告诉状中陈述的侵权行为的侵权人，本院对其与本案的关联性不予确认，对该证据不予采信。经审理查明，原、被告于2001年开始分别占有、使用万冢街上的门面房（门朝西）内经商，原被告各占一间，两间门面房彼此相邻，多年来两家相安无事。现该两间门面房后存在一堵墙，在该堵墙与原告的门面房中间搭建有石棉瓦，原告以上述墙体与石棉瓦系被告于2019年11月份所搭建并侵犯其合法权益为由起诉至本院。本院认为，本案为侵权责任纠纷，双方争议焦点为被告是否存在侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告在其门面房后面强行拉起一道墙并在其上搭起石棉瓦，证据不足，故对原告求判令被告停止侵害、拆除石棉瓦并赔偿3000元损失的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱小威的诉讼请求。案件受理费150元由原告朱小威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 勇审判员 冯雪峰陪审员 冯爱梅二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 粲
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2322号原告：侯龙，男，1971年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：王友杏，贵州八辩律师事务所律师。被告：杨大平，男，1968年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：杨顺和，男，1974年2月19日生，汉族，住贵州省盘州市，系被告杨大平堂弟）。原告侯龙与被告杨大平合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告侯龙及其委托代理人王友杏、被告杨大平其委托代理人杨顺和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯龙诉称，请求：1.判决被告返还原告合伙投资款170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告与他人合伙在猛者磨打嘎大青山合伙开办“大青山”砂石厂，被告便邀约原告由原告出资170000元参与被告合伙经营砂石，原告与被告按被告在砂石厂的投资份额分享盈利，但双方未签订书面协议，后原告分5次向被告交付投资款170000元，分别为于2016年2月24日40000元、2月29日40000元、3月11日10000元、3月13日50000元、3月28日30000元，被告向原告出具5张收条。2019年6月，原告从“大青山”砂石厂的合伙人陆某处了解到，被告并未将原告的出资的170000元款用于砂石厂投资。因原被告未就合伙的主要条款达成一致意见，故双方之间的合伙合同未成立，且无证据证明被告将原告出资的170000元投资款用于砂石厂，因此，被告应将原告交付的170000元返还。被告杨大平辩称，2015年，被告杨大平与杨某、蒋正学、陆某合伙在盘州市猛者磨打嘎开办临时的大青山砂石厂，被告已出资的投资款为40余万元，四人共计出资93万余元。后经原告实地考察，原被告口头约定，由原告出资170000元参与被告杨大平合伙并以杨大平的名义参与经营大青山砂石厂，被告收到原告170000元的投资是属实的，但被告已将原告交付的170000元合伙款通过杨某、陆某用于临时开办的猛者磨打嘎大青山砂石厂。原告向被告交付出资款后，从2016年3月13日起在大青山砂石厂担任财务人员。杨某和陆某收到被告杨大平转交的投资款后，又将该款项交给作为大青山砂石厂财务人员的原告。2016年7月20日，大青山砂石厂被当地人民政府关闭。2018年10月20日，合伙人杨某与陆某到关闭的砂石厂查看现状，发现砂石厂中的设备被盗。2018年12月31日，杨某与陆某再次到砂石厂查看，发现砂石厂的设备再次被盗，且资料洒落一地，杨某和陆某将部分资料捡回放到陆某家。2019年5月左右，原告联系杨某，问询被告向砂石厂交付投资款的具体数额，并问询砂石厂的账本在什么地方，杨某便将砂石厂资料洒落的情况告知原告，原告声称要到陆某家看资料，表明原告早已知道资料被盗一事。大青山砂石厂自2015年11月13日开办至2016年7月20日左右。经审理查明，2015年，被告杨大平与杨某、蒋正学、陆某合伙在盘州市猛者磨打嘎开办临时的大青山砂石厂。2016年2月，原告侯龙与被告杨大平口头约定，由原告出资170000元参与被告杨大平合伙并由杨大平以个人的名义参与经营大青山砂石厂，由原被告共同承担和分享被告杨大平在砂石厂亏损和盈利。此后，原告向被告交付5笔投资款共计170000元，自2016年2月24日至2016年3月28日向原告出具5张收条。原告交付前述款项后，一度在大青山砂石厂担任财务管理职责。原被告双方未签订书面合伙协议，亦未约定各自投资的数额以及承担亏损和分享盈利的比例。被告获得该款项后，分五次向合伙经营的大青山砂石厂交付了174000元款项。2016年6月20日，大青山砂石厂被关闭。原被告因投资款返还事宜产生纠纷，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的收条（5张）、被告提交的记账记录、证人杨某、陆某的证言及原被告陈述予以佐证。本院认为，原被告口头约定，由原告出资170000元参与被告杨大平合伙并由杨大平以个人的名义参与经营大青山砂石厂，由原被告共同承担和分享被告杨大平在砂石厂亏损和盈利，后原告将170000元投资款分5次交给了被告杨大平，原被告之间由此建立合伙合同关系，该合同是双方当事人就真实意思达成合意的结果，不违反法律法规的强制性规定，成立并生效。虽然原被告双方未就双方各自的投资比例、亏损和盈利进行约定，但并不影响双方合伙合同的成立，因此，原告以双方未就合同的主要条款达成一致为由认为双方的合伙合同不成立的诉讼主张，本院不予采纳。对于被告是否应向原告返还投资款的问题，根据证人陆某的记账记录显示，被告杨大平收到原告的170000元投资款后，杨大平向其与杨某、蒋正学、陆某合伙经营的大青山砂石厂交付的174000元款项，结合原告向杨大平交付投资后，一度成为大青山砂石厂的财务管理人员，表明被告确将原告出资的170000元用于了合伙经营，也表明原告实际参与了合伙，原告要求被告返还投资款，前提是双方对合伙事宜进行了结算且合伙存在盈利，但原被告双方并未进行结算，且原告无证据证明双方合伙经营的大青山砂石厂有盈利，因此，原告要求被告返还投资款，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯龙的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告侯龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。若逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二〇年七月十四日书记员  蒙丽芳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初263号 原告：康新会，男，1970年10月1日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。 被告：金海营，男，1970年5月7日生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张霞，女，1969年5月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告康新会与被告金海营、张霞民间借贷纠纷一案中，原告康新会于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康新会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告康新会撤回起诉。 案件受理费463元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 张兴利 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨 婧 书 记 员 仇雪涛
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1676号原告:时志营，男，1964年12月16日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告:时要初，男，1975年1月30日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住新疆维吾尔自治区石河子市。原告时志营与被告时要初民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时志营到庭参加诉讼，被告时要初经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时志营向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告时要初立即偿还原告时志营的借款本金人民币70000元及相应利息（利息按照年利率15%，自2014年3月1日起计算至被告还清借款之日止，扣除被告已偿还借款本金1000元，现本息暂计135625元）。本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年2月22日以在新疆租地为由，急需用钱向原告借现金人民币40000元，约定借款期限一年，每万元借款年利息为1500元，被告并向原告出具借条一条。2014年3月1日，被告又以购买化肥急需用钱为由向原告借现金人民币30000元，约定借款期限一年，每万元钱借款年利息为1500元，被告同样向原告出具了借条一份。综上，原告共借给被告现金人民币70000元，因为原告与被告是同宗家族关系，再加上被告的父亲也向原告说好话，让原告帮他一把，原告才把钱借给了被告使用。借款到期后，原告多次给被告打电话催要借款，被告均以过几天就还应付我，却迟迟不肯还钱，2019年9月29日原告通过被告的微信向被告催要借款，他让原告把原告的银行账号发给他，原告把银行账号发给被告后，被告于2019年9月29日向原告转账偿还借款人民币1000元，其他借款及利息，经原告多次催要，被告至今都没有偿还，被告的行为严重违背了诚实守信的原则，也严重损害了原告的合法权益，故诉至鄢陵县人民法院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告时要初未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告系同一村民小组村民，又是宗亲关系。2014年2月22日，被告以在新疆租地急需用钱为由向原告借现金人民币40000元，约定借款期限一年，每万元年利息为1500元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借时志营现金40000元整，肆万元整，期限一年，利息为一仟伍佰元/年万。借款人：时要初2014.2.22。”2014年3月1日，被告又以购买化肥急需用钱为由向原告借现金人民币30000元，约定借款期限一年，每万元钱借款年利息为1500元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借时志营现金30000元整（叁万元整），期限一年，年息1500元/年万。借款人：时要初2014.3.1。”后经原告催要，被告于2019年9月29日以转账的方式向原告偿还借款本金人民币1000元，其他借款及利息，被告至今没有偿还。以上事实有原告提供的借条（两份）、电话录音、微信聊天记录、银行转账记录及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。原告按照约定向被告出借借款后，被告并未按照约定的期限返还借款及支付约定利息，故原告请求被告立即偿还借款及支付约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称被告于2019年9月29日以转账的方式向原告偿还借款本金人民币1000元，应在在借款本金人民币70000元中予以扣除，其实际剩余借款本金为人民币69000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时要初于本判决生效之日起五日内偿还原告时志营借款人民币69000元及相应利息（其中，自2014年3月1日起，以借款本金70000元为基数，按照年利率15%计算至2019年9月29日止；自2019年9月30日起，以借款本金69000元为基数，按照年利率15%计算至实际借款还清之日止）；驳回原告时志营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1506元，由被告时要初负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇二〇年七月七日书记员  谷亚丽
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1138号 原告：李昌俊，女，汉族，1989年3月24日出生，住四川省盐边县。 原告：张尔友，男，汉族，1979年5月20日出生，住四川省盐边县。 被告：红格镇昔格达社区村民委员会。 第三人：邹光顺，男，汉族，住四川省盐边县，系原龙头社区村民委员会主任。 原告李昌俊、张尔友诉被告红格镇昔格达社区村民委员会、第三人邹光顺土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李昌俊、张尔友于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李昌俊、张尔友自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李昌俊、张尔友撤诉。 案件受理费446元，减半收取计223元，由原告李昌俊、张尔友负担。 审判员  谷才国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张嘉雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13952号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人：周永辉(曾用名：周建先)，男，1990年3月29日出生，彝族，住云南省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告周永辉金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初27576号民事判决书。被执行人周永辉应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计80,739.91元及相应利息。判决生效后，被执行人周永辉未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人周永辉名下有牌号为云EYXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周永辉有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初27576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月二十日书记员 张 浩附：相关法律条文
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执762号申请执行人：XX公司,住河南省周口经济开发区德兴路与金穗路交叉口。被执行人：史XX，男性,1981年8月22日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行申请执行人XX公司与被执行人史XX买卖合同纠纷一案中，因史XX未履行本院生效法律文书中确定的义务，XX公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人史XX在（2020）豫1621执762号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人史XX银行存款81721元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二〇年七月十日书记员  王玮亚