wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异67号申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层。法定代表人：李芃，经理。被执行人：冷雪峰，男，1986年6月15日出生，汉族，址湖北省武汉市江汉区，本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）与被执行人冷雪峰借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴湖岸企业）申请将其变更为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。嘉兴湖岸企业称，江汉法院执行的（2019）鄂0103执2244号中航信托公司与冷雪峰借款合同纠纷一案中，嘉兴湖岸企业已从中航信托公司处受让了案涉债权，双方签订了债权转让协议，并通知了被执行人，故申请将执行案件的申请执行人变更为嘉兴湖岸企业。本院查明，中航信托公司与冷雪峰借款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处作出的（2018）鄂长江内证字第14394号执行证书已经发生法律效力。中航信托公司于2019年4月23日向本院申请执行，要求冷雪峰支付欠款本金178万、违约金、迟延履行期间的债务利息等费用。本院已立案，案号为（2019）鄂0103执2244号。另查明，2018年12月19日，嘉兴湖岸企业与中航信托公司签订《债权转让协议》，中航信托公司将案涉对冷雪峰享有的债权和担保权利转让给嘉兴湖岸企业，截止基准日2018年11月20日本金为178万元、利息13200元及罚息、违约金283600元。2019年11月29日，中航信托公司在中国商报上刊登了债权转让通知和催收公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人可以申请变更、追加其为申请执行人。本案中，中航信托公司已将案涉债权及相关权益转让给嘉兴湖岸企业，并依法向冷雪峰履行了通知义务，该债权转让已发生法律效力。故嘉兴湖岸企业作为债权人提出将其变更为本案申请执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将（2019）鄂0103执2244号案件的申请执行人变更为申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二〇年七月三十一日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执异67号案由：变更主体当事人：申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）申请执行人中航信托股份有限公司被执行人冷雪峰            承办人                  发。                              2020.7.31      校对人（即主审人）：张军华拟印份数：10份
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1703号 原告：四川恒申建设工程有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇西正街9号。 法定代表人：李乾云,系公司总经理。 被告：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号5栋3层1号。 法定代表人：佘勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓娥，女，系公司员工。 原告四川恒申建设工程有限公司与被告雅安市正黄置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告四川恒申建设工程有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒申建设工程有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川恒申建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1000元，由四川恒申建设工程有限公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 田 茂 书 记 员 余 浩
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更493号罪犯汤军辉，男，1978年11月4日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一二年十月十二日作出（2012）长中刑一初字第0136号刑事附带民事判决，以被告人汤军辉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币304480元；追缴组织、领导黑社会性质组织罪聚敛的财物及其收益。被告人汤军辉及同案被告人不服，分别提出上诉。本院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）湘高法刑三终字第119号刑事判决，以上诉人汤军辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。合并原审对其犯开设赌场罪、行贿罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元。2014年9月25日交付执行。执行期间，本院于二〇一六年十二月十三日作出（2016）湘刑更780号刑事裁定，将罪犯汤军辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出汤军辉减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汤军辉确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯汤军辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬8个，余38分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯汤军辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯汤军辉在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯汤军辉由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年七月十日书记员 李思其
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书    （2020）陕0602民初1877号  原告：樊武卫，男，汉族，1982年4月26日出生，陕西省县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX204261017。   委托代理人袁金国，男，汉族，1961年6月4日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX106042417。   被告：李能能，女，汉族，1987年2月11日出生，延安市宝塔区人，现住址不祥，公民身份号码：61260XXXX702111823。   被告：徐向龙，男，汉族，1974年7月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX407112217。   原告樊武卫与被告李能能、徐向龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊武卫及委托代理人袁金国、被告徐向龙到庭参加了诉讼，被告李能能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告樊武卫向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李能能偿还原告借款本金30000元及该借款从2016年12月21日起至实际还款之日止的利息(月息2分)；2、被告徐向龙某某上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，经被告徐向龙介绍，被告李能能从原告处借款30000元，约定月息2分，出具借条1张，被告徐向龙作为担保人在借据上签字。后原告多次向被告索要无果,故起诉。   被告李能能未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   被告徐向龙辩称，原告所述的借款属实，答辩人系该笔借款的担保人，答辩人没有给原告还过钱。   本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告李能能向原告樊武卫借款30000元，约定月利率2%，由被告徐向龙担保，出具借条1张。后被告李能能付1年利息。   以上事实，由借条、短信记录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，被告李能能向原告樊武卫借款30000元的事实有借条为证，证据经本院审查真实、合法、有效，原告要求被告偿还借款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐向龙作为担保人在借条上签字，虽未约定担保方式，但按法律规定，未约定担保方式的视为连带责任保证，因此对上述款项应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：    一、被告李能能在本判决生效之日起十日内偿还原告樊武卫借款本金30000元及该借款从2016年12月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；   二、被告徐向龙某某上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐向龙承担担保责任后，有权向被告李能能追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，原告已预交，减半收取，实际由被告李能能承担525元；公告费400元由被告李能能承担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员 黄 延 梅               二O二O年七月十日       书记员 郭 敏            1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8988号上诉人（一审原告）：西安泽央教育科技有限公司，住所地西安市碑林区白庙路99号伊顿公馆99-1040。法定代表人：张娜，该公司校长。委托诉讼代理人：王铁胜，该公司经理。被上诉人(一审被告)：惠珊，女，汉族，1989年6月6日出生，无业，住西安市莲湖区。上诉人西安泽央教育科技有限公司（以下称“泽央教育公司”）因与被上诉人惠珊劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员韩娟独任审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年7月28日，惠珊入职泽央教育公司，任校长一职。2019年5月12日，惠珊离职。同日，泽央教育公司向惠珊出具“声明（欠条）”一份，载明：“西安泽央教育科技有限公司欠惠珊2019年3月、4月、5月工资合计37108.51元，5月27日前发3月、4月工资33123.62元，支付方式为银行转账，5月工资3984.89元6月15日发放，支付方式：银行转账。”该声明下方加盖泽央教育公司公章、张娜签字并加盖私章确认。2019年5月12日，泽央教育公司、惠珊补签劳动合同（补签至2018年7月28日）一份，并签订《解除劳动合同协议书》一份，该协议书载明：“……双方共同确认：双方已经结清关于工资、社保、奖金、津贴、补助、加班费、补偿金等所有债权债务，双方已经没有任何经济关系……”，该协议书加盖泽央教育公司公章，惠珊签字确认。2019年5月30日，泽央教育公司通过银行向惠珊支付5000元，剩余工资32108.51元一直未付。庭审中，惠珊称在2019年5月12日当天泽央教育公司给其出具声明后，又强迫其签订了解除劳动合同协议书，但工资一直未支付。泽央教育公司认可声明的真实性，承认尚欠惠珊工资32108.51元未支付，但认为惠珊离职后给其公司造成名誉和经济损失，不同意支付剩余工资。泽央教育公司向一审法院起诉请求：1.泽央教育公司不向惠珊支付碑劳仲案字（2019）第860号仲裁裁决书裁决的给惠珊补缴2018年7月28日至2019年5月12日期间的养老保险费、2018年7月28日至2018年11月30日期间的医疗及生育保险费、2018年7月至2019年2月28日期间的失业及工伤保险费；2.泽央教育公司不向惠珊支付碑劳仲案字（2019）第860号劳动争议仲裁裁决书裁决的工资32018.51元；3.本案诉讼费由惠珊承担。一审法院认为，本案仲裁裁决作出后惠珊未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，一审法院仅对泽央教育公司起诉事项进行审理。对于双方均未起诉的仲裁结果，予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，泽央教育公司尚欠惠珊工资32108.51元未支付属实，泽央教育公司应支付惠珊该剩余拖欠的工资。泽央教育公司称惠珊离职后给其公司造成名誉和经济损失，不同意支付剩余工资的辩称理由不能成立。关于惠珊在仲裁时请求补缴社会保险一节，因社会保险的缴纳不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、西安泽央教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付惠珊拖欠的工资32108.51元。二、驳回惠珊其余申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费10元，减半收取5元，由西安泽央教育科技有限公司承担。宣判后，泽央教育公司不服，向本院提起上诉请求，1.撤销一审判决。2.判决惠珊支付在泽央教育公司上班期间培训费、住宿费、路费，共计3500元。3.判决惠珊在离职期间在网上恶意造谣泽央教育公司名誉损失费10000元。4.一、二审诉讼费由惠珊承担。事实和理由：惠珊在离职时，双方已经签订解除劳动合同文件，明确与惠珊已结清社会保险、工资等一系列问题。惠珊在职期间，与泽央教育公司签订劳动合同和培训协议。劳动合同第23条规定，惠珊参加睿丁英语总部培训后，未带完一个班或者工作不满一年，主动离职者，需承担返还泽央教育公司垫付的培训费及培训住宿费，实际花费3500元。惠珊在职期间与泽央教育公司签订保密协议。协议第11条约定，惠珊离职后不得在任何场合、通过任何形式诋毁泽央教育公司形象。惠珊网上造谣的证据在碑林区劳动稽查大队的卷宗内。综上所述，请求贵院支持泽央教育公司诉求。惠珊辩称，关于泽央教育公司的第一项请求，惠珊认为一审认定事实清楚，判决正确，不能撤销。关于泽央教育公司的第二项请求，双方解除劳动合同的时候，已经扣除过了，泽央教育公司的该项请求不成立。关于泽央教育公司的第三项请求，惠珊并没有在网上进行任何形式的造谣，反而是泽央教育公司发短信对惠珊进行辱骂和恐吓。诉讼费应由泽央教育公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故拖欠、克扣劳动者工资。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，依据惠珊提供的“声明（欠条）”、《解除劳动合同协议书》，泽央教育公司尚欠惠珊32108.51元工资未予发放。且一审庭审中，泽央教育公司的法定代表人张娜当庭认可公司拖欠惠珊工资32108.51元。泽央教育公司主张不予支付剩余工资的理由，是因为惠珊离职后给公司造成名誉损失，但由于泽央教育公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于泽央教育公司上诉主张由惠珊支付培训费和住宿费共计3500元，以及由惠珊支付公司名誉损失费10000元等请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，泽央教育公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安泽央教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 娟二〇二〇年七月七日书记员 李婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4411号原告：南阳市一帆货运有限责任公司，住所地为河南省南阳市市辖区信臣西路奥博物流园L区A41号，统一社会信用代码914113005803121576。法定代表人：李永军，任公司经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日出生，住河南省方城县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王更印，男，汉族，1985年8月18日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市一帆货运有限责任公司与被告王更印挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市一帆货运有限责任公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告王更印经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市一帆货运有限责任公司向本院提起的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的服务协议，将车辆过出甲方户头；2、判令被告支付原告2017年至2019年服务费1800元；3、依法判令被告支付原告违约金1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年12月26日签订服务协议，约定被告以其自有的豫Ｒ×××××号车辆登记在原告名下，约定由原告为其办理车辆年审等事宜，被告必须在原告指定的保险公司进行投保和续保，并约定了违约条款。被告自2017年起未参加公司安全例会培训，未年审，未审营运证，已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院。被告王更印未提交答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告南阳市一帆货运有限责任公司（甲方）与被告王更印（乙方）签订车辆服务协议，约定：乙方王更印，住址：南阳市宛城区××乡西××村中草场36号，固定电话：服务费年费400元；乙方委托甲方代为办理其所购车辆车号豫Ｒ×××××等相关事宜；甲方确认上述车辆为乙方出资购买，其最终所有权归乙方所有，乙方自愿将车辆登记在甲方名下，保证不损害甲方利益和名誉；甲方接受一方委托，代为办理该车有关费用的交纳及车辆二级、年检审核事宜；乙方保证并同意该车辆三年内不外转，三年后如乙方转让、过户该车辆或解除本协议，必须提前一个月书面告知甲方，不得绕过甲方，私自转让车辆；为何莉化解风险，乙方必须在甲方指定的保险公司进行投保和续保，必须购买商业第三责任险，五吨以上车辆必须购买20万以上商业第三责任险，所有保单在甲方处登记存档备查；如任何乙方违反上述约定，应向另一方支付1000元违约金。上述协议签订后，被告王更印将豫Ｒ×××××号轻型普通货车挂靠在原告南阳市一帆货运有限责任公司名下经营，并向原告南阳市一帆货运有限责任公司支付服务费至2016年，2017年至2019年的服务费未缴纳。上述事实，有当事人陈述、车辆服务协议等证据予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，原、被告之间签订的车辆服务协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告王更印未按照合同约定及时支付服务费，构成违约，故其应向原告南阳市一帆货运有限责任公司支付2017年至2019年服务费1200元。原告请求服务费按每年600元计算，本院认为，服务协议上固定电话一栏内填写有“服务费年费400元”字样，而在该行下面车号豫Ｒ×××××处有“服务费600元”字样，但该“服务费600元”与其他书写字迹粗细明显不一致，且原告也未能提供其他证据证实服务费为每年600元，故本院认定服务费为每年400元。关于车辆服务协议是否可予解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，被告王更印向原告南阳市一帆货运有限责任公司支付服务费至2016年，2017年至2019年的服务费至今未缴纳，已构成违约，并导致原告南阳市一帆货运有限责任公司不能实现收取服务费的合同目的，故原告南阳市一帆货运有限责任公司可以解除合同，因此，对原告南阳市一帆货运有限责任公司要求解除与被告王更印之间的车辆服务协议的诉讼请求，本院予以支持，被告王更印应将豫Ｒ×××××号轻型普通货车予以过户变更。关于违约金问题。本院认为，被告王更印未缴纳2017年至2019年的服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在车辆服务协议中约定：“如任何乙方违反上述约定，应向另一方支付1000元违约金”，该违约金即为双方约定的违约责任，但结合原告的损失，原告南阳市一帆货运有限责任公司请求的违约金数额过高，本院酌定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南阳市一帆货运有限责任公司与被告王更印于2013年12月26日签订的车辆服务协议，被告王更印于本判决生效后十日内将豫Ｒ×××××号轻型普通货车予以过户变更；二、本判决生效后十日内，被告王更印向原告南阳市一帆货运有限责任公司支付2017年至2019年服务费1200元；三、本判决生效后十日内，被告王更印向原告南阳市一帆货运有限责任公司支付违约金300元；四、驳回原告南阳市一帆货运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已减半），由被告王更印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年七月二十二日书记员  何其琛
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初372号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行(原河北万全农村商业银行股份有限公司)，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宝、许强，系该行职员。 被告：张兰，男，1954年9月17日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：张永亮，男，1980年10月19日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告张兰、张永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行委托诉讼代理人李宝、许强，被告张兰、张永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其行贷款本金257988.67元，利息从2015年9月1日起至到期日2016年8月31日按9.468333‰计算，从2016年9月1日以后，逾期利息按借款执行利率9.468333‰基础上加息50%计算；2.判令保证人承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告张兰于2015年9月1日向其行所辖城镇支行贷款257988.67元，到期日为2016年8月31日，贷款月利率为9.468333‰。贷款到期后，其行人员多次向借款人催要，被告未依合同约定偿还贷款本息。 被告张兰辩称：1.对借款借据上的257988.67元认可，原告出示证据真实性无异议；2.2015年9月1日签的借款借据中的数额应该是本金和利息算在了一起，最初借款时约为135000元；3.所有借款其愿意自己承担。 被告张永亮辩称：1.对证据无异议，真实性认可，字是其签的，手印也是其按的，但是在2020年签字按印的；2.其给张兰做担保，但目前其没有能力承担。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告张兰、张永亮分别与原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行所辖城镇支行签订个人借款合同、保证合同，约定被告张兰向原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行所辖城镇支行借款258000元，约定月利率为9.468333‰，借款期限从2015年9月1日起至2016年8月31日，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人系张永亮，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要，被告未按约定返还借款本金并支付相应利息。2019年9月9日，原告从被告张兰卡上扣本金11.32元，同月21日，原告又从被告张兰卡上扣本金0.01元，现结欠本金共计257988.67元及相应的利息。2020年3月13日，原告向被告张永亮下发贷款到期催收通知书。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经被告质证均无异议的个人借款合同[合同编号：（河北万全农村商业银行股份有限公司）农信借字（2015）第48122015882185号]、借款借据、保证合同[合同编号：万全农商行农信保字（2015）第48122015325016号]、保证借款保证人承诺书、贷款到期催收通知书、贷款明细查询结果单、还本金记录凭证予以证实，予以认定。 本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告张兰签订的借款合同、保证合同均系有效合同，双方均应履行合同义务，原告依约将此笔借款发放，被告张兰未按约定偿还借款本息，原告要求其偿还本金并支付相应利息的请求符合法律规定，应予支持。因原告在合同约定的保证期间内并未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除，故原告要求被告张永亮承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张兰于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金257988.67元，并按合同约定支付相应利息（借期内利息按月利率9.468333‰计算，逾期利息按9.468333‰上浮50%计算）； 二、驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行要求被告张永亮承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5169.83元，减半收取计2584.92元，由被告张兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵文婷 二〇二〇年七月二十日 书记员  张雅茹 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢98号 成都鸿兴诚信建材有限公司、米长安： 本院于2020年1月15日立案受理成都鸿兴诚信建材有限公司申请执行米长安买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初1817号民事判决书。执行标的311741.59元，执行费4576.00元。执行过程中，本院已强制收执行完毕全部案款，申请人向本院提交结案申请书。现（2020）川0106执恢98号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初43号 原告：王彦雄。 被告：高兴杰。 原告王彦雄与被告高兴杰合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦雄到庭参加诉讼，被告高兴杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦雄向本院提出诉讼请求：1.判令高兴杰向王彦雄偿还协议约定的一期欠款20000元及逾期支付款项的30%的违约金，二期欠款35000元及逾期支付款项的30%的违约金，合计71500元；2.本案全部诉讼费用由高兴杰负担。事实和理由：2017年2月，王彦雄雇佣高兴杰为其开装载机。后高兴杰在未征得王彦雄同意的情况下私自变卖了王彦雄的装载机，并在干活期间以小孩生病、修车等理由向王彦雄借款56000元。2018年4月20日，王彦雄与高兴杰达成协议，约定高兴杰愿以85000元的价格折价补偿王彦雄的装载机，并补偿王彦雄9000元作为损失费，加前期借款56000元一并向王彦雄支付150000元。协议签订后，高兴杰的父母向王彦雄支付了30000元，剩余费用一直推诿拒付，故王彦雄诉至法院。 高兴杰未答辩。 王彦雄为证明其主张，向本院提交了与高兴杰签订的《协议》原件、通话录音及向高兴杰微信转账的转账凭证各一份。因高兴杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对王彦雄提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，王彦雄雇佣高兴杰为其开装载机。雇佣期间，因高兴杰于2017年4月12日未经王彦雄同意私自将王彦雄所有的装载机转让给了第三人，且向王彦雄借款未予偿还，双方于2018年4月20日签订《协议》一份，约定由高兴杰向王彦雄支付85000元作为装载机的赔偿款，支付9000元作为装载机一年的损失费，并约定高兴杰向王彦雄偿还借款56000元，即高兴杰共需向王彦雄支付150000元。双方在协议中还约定：“乙方（高兴杰）分4期向甲方（王彦雄）支付上述150000元人民币。2018年12月1日前，乙方向甲方支付20000元；2019年12月1日前，乙方向甲方支付35000元。……”同时双方约定，若高兴杰逾期付款，需承担逾期支付款项的30%作为违约金。协议签订当日，高兴杰父母向王彦雄还款30000元。2020年1月6日，王彦雄以高兴杰未按约付款为由，将高兴杰诉至本院。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，高兴杰欠付王彦雄装载机赔偿款及借款的事实，有双方签订的《协议》为证，双方债权债务关系明确。根据双方协议约定，高兴杰应于2018年12月1日前向王彦雄支付第一笔款项20000元，于2019年12月1日前向王彦雄支付第二笔款项35000元，因庭审时，王彦雄自认高兴杰父母已替高兴杰向其还款30000元，故高兴杰还需对第二期剩余款项25000元（20000元+35000元-30000元）承担偿还义务。高兴杰是否已经履行了上述给付义务，应当由其举证证明，高兴杰未到庭参加诉讼，未提交相应的证据，应当承担不利的后果。同时，高兴杰逾期还款，根据双方关于违约责任的约定，还需承担违约金7500元（25000元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高兴杰于本判决生效之日起十五日内支付王彦雄欠款25000元、违约金7500元，共计32500元； 二、驳回王彦雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元、公告费600元，共计2188元，由高兴杰负担1213元，王彦雄负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 苏小容 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1018号之二申请执行人：无锡三九制冷设备有限公司，统一社会信用代码913202135602533992,住所地江苏省无锡市新吴区新锦路101号。法定代表人：徐涛，该公司总经理。委托代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：天津金物新材料科技有限公司，统一社会信用代码91120222MA05KR7P39,住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦818室-7（集中办公区）。法定代表人：朱传舵，该公司董事长。关于无锡三九制冷设备有限公司（以下简称三九公司）与天津金物新材料科技有限公司（以下简称金物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏0214民初3615号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：金物公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡三九制冷设备有限公司货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元、财产保全费540元，合计1067元（已由三九公司预交），由三九公司负担46元，由金物公司负担1021元（三九公司同意其预交的诉讼费1021元由金物公司向其直接支付，本院不再退还，由金物公司在本判决发生法律效力之日起十日内向三九公司支付）。因金物公司未自觉履行民事判决书确定的义务，金物公司申请强制执行，申请执行标的为49021元与迟延履行利息。本院于2020年5月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对金物公司名下的财产进行了调查，情况如下：金物公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆信息，无分支机构信息。本院委托天津市武清区人民法院至金物公司住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向金物公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有49021元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向金物公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供金物公司的其他财产线索。三九公司未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，不要求对金物公司财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对金物公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初3615号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨淼伟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1648号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人郭贺元，男，1981年8月8日出生，汉族，住北京市平谷区。广发银行股份有限公司北京分行与郭贺元信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人给付共计69603.34元。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行阶段查封了被执行人郭贺元名下位于房山区×××的房产。现被执行人已将本金及利息还至申请执行人，执行费已缴纳，履行了（2019）京0101民初9186号民事调解书的全部义务，申请执行人对上述情况予以认可，且书面同意解除对被执行人房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，据此请协助执行以下事项：解除本院对被执行人郭贺元名下位于房山区×××的房产的查封。执行员  宋旭阳二〇二〇年七月二十七日书记员  王雪娇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3521号 原告：罗俊佳，男，1948年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：罗嗣达，男，1974年3月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告罗俊佳与被告罗嗣达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊佳到庭参加诉讼，被告罗嗣达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗俊佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金50,000元，利息65,000元（暂以50,000元为基数按月利率20‰自2015年1月31日计息至2020年6月30日止），本息合计115,000元，并自2020年7月1日起以50,000元为基数按月利率20‰计息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求被告归还借款本金50,000元，利息59,400元，合计109,400元。事实和理由：原、被告系同族亲戚关系。2014年1月30日被告因在外包工程之需向原告借现金50,000元，约定按月利率20‰计息，被告收到现金后向原告出具了借条，双方明确了债权债务关系。借款后，被告陆续按月支付利息至2015年1月30日止，之后原告未再支付利息，也未归还借款本金，现原告家庭急需资金使用即向被告催告，但被告以种种理由推诿拒不还本付息。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2、借条原件1份，证明被告于2014年1月30日向原告借钱50,000元的事实。 被告罗嗣达未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告罗嗣达因包工程需要资金周转向原告借款50,000元，原告通过现金交付方式向被告支付了借款50,000元。被告向原告出具了借条，注明利息按月息贰分计算。后被告将利息支付至2015年元月30日，并在借条上注明。2017年农历过年被告通过手机转账支付原告借款利息2000元，2018年农历过年被告通过手机转账支付原告借款利息1600元，2019年农历过年被告再次以手机转账支付原告借款利息2000元，三次共支付利息5600元。后经原告多次向被告催取，均未果。故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告罗嗣达向原告罗俊佳借款并出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，经原告合理催告后未归还借款本金及支付尚欠利息，对于本案的发生被告应承担全部责任。经计算，借款本金50,000元、按月利率20‰自2015年1月31日起计算至2020年6月30日止的利息为65,000元，剔除被告已付利息5600元，被告尚欠利息为59,400元。故原告诉请被告归还借款本金50,000元、支付利息59,400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗嗣达应在本判决生效后立即归还原告罗俊佳借款本金50,000元，利息59,400元（利息支付至2020年6月30日止，以后利息按借款本金50,000元、月利率20‰支付至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告罗嗣达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年七月三十日 书记员  周讷婷
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1836号之一原告：程琳，男，汉族，1990年11月19日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：解明明，山东文思达律师事务所律师。被告：田欢欢，男，汉族，1987年6月7日生，住济宁市任城区。被告：于学娟，女，汉族，52岁，住鱼台县被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鱼台支公司，统一社会信用代码：91370827572858244C，住所地：鱼台县经济开发区湖陵三路东、观鱼大道路北锦绣华城小区3号楼105商铺。负责人：赵冲，经理。原告程琳与被告田欢欢、于学娟、中国太平洋财产保险股份有限公司鱼台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）鲁0827民初1836号财产保全裁定，将被告田欢欢驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队,现被告田欢欢提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｈ×××××号小型轿车的扣押。审判员  李晓艳二〇二〇年七月二十九日书记员  张玉婷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2467号申请执行人：杨大雷，男,1990年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：吴浩天，男，1996年2月8日生,汉族，住安徽省肥东县。申请执行人杨大雷与被执行人吴浩天买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初542号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴浩天银行存款41326元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月一日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1684号 原告：高碑店市高碑店田园蔬菜配送店，住所地高碑店市新发地粮油区C2区。 法定代表人：田宗华。 委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：孙义成，男，1958年3月1日出生，汉族，住高碑店市。 被告：王素玲，女，1956年9月13日出生，汉族，住高碑店市。 原告与被告侵权责任呢纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉； 案件受理费79元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年七月三十日 书记员  张建
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2901号 原告：赵礼计，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：罗礼超，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告赵礼计与被告罗礼超承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵礼计到庭参加诉讼，被告罗礼超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵礼计向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付安装铝合金窗户款4500元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因建房需要找原告安装铝合金窗户，原告给被告安装完毕后，经结算被告在2018年2月1日给原告出具借条一份，约定6月1日前还清。到期后原告经电话联系被告讨要此款，被告一再推脱至今未能履行。请求依法判决，以维护合法权益。 罗礼超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因建房需要找原告安装铝合金窗户，双方达成口头协议后被告进行安装，原告陆续支付部分款项。2018年2月1日，双方经结算，被告尚欠4500元。被告于当天给原告出具借条一份，内容为：“今借到赵礼计人民币4500元，6月1日前还清借钱人：罗礼超身份证3406211969××××××××”。该款至今未还。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，原被告之间承揽合同关系成立。赵礼计按照罗礼超的要求完成房屋门窗的加工安装，罗礼超应遵守诚实信用原则支付安装费4500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告罗礼超于本判决生效后10日内，支付原告赵礼计安装费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗礼超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蔡淑华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘奇双 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终664号上诉人（原审原告）：肖义后，男，1968年8月1日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：黄树成，文山市搏凌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘国坤，男，1981年10月1日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被上诉人（原审被告）：王名德，男，1976年1月15日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。上诉人肖义后因与被上诉人刘国坤、王名德民间借贷纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，于2020年7月8日组织上诉人肖义后及其委托诉讼代理人黄树成、被上诉人刘国坤进行法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。肖义后上诉请求:1.判令刘国坤、王名德连带赔偿65000元的本金及22100元的利息给肖义后，两项共计87100元；2.一审的案件受理费、上诉费由刘国坤、王名德承担。主要事实与理由：一审判决认定事实错误，一审时肖义后已向法院提交借据，该借据是刘国坤亲手写的，签有其名字并按手印，借款时还有担保人王名德在场，并作为担保，为此，肖义后才借给刘国坤的，刘国坤没有相印的证据证明其没有向肖义后借款的证据。为维护肖义后的合法权益，特依法上诉，恳请上级法院给予改判，由刘国坤、王名德立即赔还肖义后的本金及利息共计87100元。刘国坤答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。王名德未作书面答辩。肖义后向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令刘国坤、王名德偿还肖义后借款本金65000元、利息22100元等共计87100元;2.本案诉讼费由刘国坤、王名德承担。一审法院认定的事实：肖义后与王名德系表兄弟关系，刘国坤通过王名德介绍认识肖义后，刘国坤曾于2013年向肖义后借款，该借款至今未赔还完毕，至2018年6月25日，刘国坤再次出具《借条》给肖义后收执，借条约定借款金额为65000元，还款日期为同年11月25日，滞纳金为每天5%，由王名德对该笔借款承担保证责任。约定的还款期限届满，肖义后以刘国坤和王名德未赔还借款为由提起诉讼。一审法院认为，肖义后与王名德系表兄弟关系，刘国坤通过王名德介绍认识肖义后，2013年刘国坤曾向肖义后借款，刘国坤至今未赔还完毕2013年的借款，在该借款未赔还的情况下，肖义后于2018年6月25日又将借款65000元借给刘国坤，该行为本身与常理不符，肖义后主张与刘国坤发生的借款事实存在不能排除的合理怀疑。2018年6月25日的借款虽有《借条》为据，但肖义后未提交其他证据相互印证，且肖义后与王名德系表兄弟关系，存在利害关系，王名德陈述刘国坤收到借款的事实本院无法核实其真实性，在刘国坤抗辩未实际收到款项的情况下，肖义后仅作口头陈述刘国坤收到了款项，未能提交其他证据加以证实，故对该借款，本院不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，肖义后不能提交证据证明其主张的理由，应当承担举证不利的后果，故肖义后主张要求刘国坤和王名德赔还其借款本金65000元及利息22100元的诉讼请求，不予支持。综上，肖义后的诉讼请求没有事实与法律依据，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回肖义后的诉讼请求。案件受理费1978元，减半收取989元，由肖义后负担。二审中，刘国坤申请证人李某、吴某出庭作证，用以证明在2018年6月25日肖义后与王名德到富宁县一茶馆找到刘国坤并殴打刘国坤，所以在2018年6月25日这天肖义后殴打刘国坤不可能又借钱给刘国坤，打欠条是因为2013年刘国坤确实向肖义后借着16400元，其还着了，但至今双方未结算，所以肖义后一直找他还钱。庭审中，李某证实2018年8、9月份，在富宁县一茶馆刘国坤与肖义后之间因债务发生拉扯行为，但具体债务情况不清楚，发生拉扯行为的具体时间记不清楚。吴某的证实情况除了与李某证实的情况相同外，其还看见王名德打着刘国坤的头两下，吴某与王名德是相互认识的。上述证人证言经肖义后质证，其认为李某、吴某没有说清发生拉扯行为的具体时间，其证实情况本院不予确认。本院认为，李某、吴某的证人语言，只能证明刘国坤与肖义后之间因债务曾发生拉扯行为，但不能证明是2018年6月25日发生的。二审中，肖义后没有提交新证据。二审法庭调查中，肖义后向法庭陈述其2013年借着30000元钱给刘国坤，2018年6月25日又借着65000元钱给刘国坤，本案起诉的是2018年6月25日借的65000元的这笔，2013年的30000元这笔另行解决。二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，对一审查明的法律事实，本院予以确认。本院认为，肖义后主张2018年6月25日向刘国坤出借65000元，除《借条》外，未能提交其他证据相互印证，肖义后与王名德系表兄弟关系，存在利害关系，王名德陈述刘国坤收到款项的事实无法进行核实，在刘国坤抗辩未实际收到65000元的情况下，肖义后未能进一步提交其他证据加以证实，故对肖义后主张2018年6月25日向刘国坤出借65000元的事实，证据不足，本院不予认定，其上诉请求判令刘国坤、王名德连带赔偿本金65000元及利息22100元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，肖义后的上诉主张不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，法律适用正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1978元，由肖义后负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年七月十六日书记员  王万英
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4460号原告：河南龙之锦物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道116号双湖铭座小区3#楼1单元1层104室，统一社会信用代码：91410184MA46RQ4Q6R。法定代表人：张爱华，系公司经理。委托诉讼代理人：谢范兵，系公司员工。被告：吴丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。原告河南龙之锦物业服务有限公司（以下简称龙之锦公司）与被告吴丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙之锦公司的委托诉讼代理人谢范兵，被告吴丽霞的委托诉讼代理人王军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙之锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1812.49元（被告房屋面积86.82㎡，住宅物业费单价1.08元/㎡·月，《物业服务合同》签订日期2019年5月20日，2019年5月21日开始在双湖铭座小区服务。2019年5月21日至2020年12月31日期间物业费为1812.49元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与双湖铭座小区业主委员会签订《双湖铭座小区自管物业服务合同》，合同期限五年，合同约定住宅物业服务单价1.08元/㎡·月。2019年5月21日由原告在双湖铭座小区进行物业服务。被告房屋面积为86.82㎡，截止2020年1月18日，被告未向原告履行缴纳和预缴纳物业费义务，故原告诉至本院。被告吴丽霞辩称，被告不欠原告物业费，原告没有在小区内提供任何物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据及陈述，认定事实如下：2018年2月，龙湖镇荆垌社区居委会向其辖区内双湖铭座小区业主发布公告，拟成立首次业主大会筹备组；同年4月该小区开始进行业主大会及业主委员会的成立工作；同年10月27日邀请律师见证召开首次业主代表大会，进行了多项议题的表决，并选举产生了业主委员会，公布了成员及分工。同年10月30日，上述选举产生的双湖铭座小区业委会填报备案表，并向龙湖镇政府邮寄该备案表，申请备案。龙湖镇政府以该业主委员会成立不是在镇政府组织、指导、协调下进行，程序严重违法为由，口头告知不予备案。为此该业主委员会以龙湖镇政府为被告起诉至郑州市惠济区人民法院，郑州市惠济区人民法院审理后作出（2019）豫0181行初24号行政判决：一、确认被告新郑市龙湖镇人民政府对原告新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的备案申请（2018年10月30日）不予备案的行为违法；二、驳回新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的其他诉讼请求。新郑市龙湖镇人民政府对该判决不服向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01行终623号行政判决：驳回上诉，维持原判。龙湖镇人民政府于2019年9月9日对双湖铭座小区业主委员会进行备案，并颁发河南省业主大会业主委员会备案证书。2019年5月20日，蒋明英、**龙、赵丙武、齐明星、李小得、张美琴、樊婷婷与龙之锦公司签订《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》一份，合同显示：龙之锦公司归属双湖铭座小区业主大会所有，负责双湖铭座小区物业服务，住宅物业服务费每月每平方米建筑面积1.08元，物业服务期限为5年自2019年5月20日起至2024年5月20日止，合同落款处由7名业委会成员签名并加盖双湖铭座小区业主委员会印章和龙之锦公司印章。庭审中，龙之锦公司自认双湖铭座小区业主委员会的印章系之后补盖的。2019年5月21日至2019年12月20日期间，双湖铭座小区存在龙之锦公司与前期物业服务公司郑州佳祥物业服务业有限公司并存的现象；郑州佳祥物业服务有限公司于2019年12月16日发布公示，于2019年12月20日撤离双湖铭座小区；龙之锦公司对在此期间两个物业公司并存的事实予以认可，但其称在此期间佳祥公司每天仅有1至2名员工在小区内。2019年5月21日，双湖铭座小区业主委员会张贴通知一份，终止双湖铭座小区前期物业服务合同。该通知由七名业委会成员签名。2020年1月1日，双湖铭座小区业主大会张贴公告，内容如下：经新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会会议商定，自行管理物业（河南龙之锦物业服务业有限公司）现在收取2020年1月1号至2020年12月31日期间的物业费（均开具正规机打发票），已经交过的自管物业费用，也自动转为2020年1月1日至2020年12月31日期间。物业费标准：住宅物业费1.08元/平方米·月，商业物业2.48元/平方米·月。另查：1、2020年1月29日，郑州新郑教育园区管理委员会向双湖铭座小区全体业主、业委会、龙之锦公司发布公告一份，内容如下：当前，××感染的肺炎疫情进行坚决的斗争，疫情防控是当前最重要工作。河南省人民政府已启动重大突发公共卫生事件一级应急响应，××感染肺炎防控救治工作。人民群众生命安全和身体健廉是第一位的。在此疫情防控关键之际，双湖铭座业委会、龙之锦物业公司无视大局，把业主生命安全和身体健康视为儿戏、不管不顾，在管委会和社区多次通知督导下，拒不履行职责，不接受管委会和社区指导，不按照要求安排布置防控措施，小区疫情防控形同虚设，小区业主对此强烈不满。根据当前严峻形势，为有效遏制疫情传播，保护业主生命安全和身体健康，经郑州新郑教育园区管委会研究决定自公告之日起，双湖铭座小区一切管理服务事宜由荆垌社区居委会代为管理。2、2020年7月22日经本院向郑州新郑教育园区管理委员会核实，该委员会向本院出具情况说明一份，内容如下：教育园区双湖铭座小区前期物业服务企业为郑州佳祥物业服务有限公司，2019年12月26日教育园区管委会收到郑州佳祥物业服务有限公司撤离双湖铭座小区的报备函，该公司撤离该小区物业服务。2020年1月下旬，该小区多名业主多次向园区管委会以及郑州市长热线和新郑市长热线投诉，反映该小区在佳祥物业公司撤离后无人管理和服务，又恰逢新冠肺炎疫情爆发期，业主生命安全和身体健康受到极大威胁，面对此严峻形势，园区管委会经集体研究决定，于2020年1月29日发布公告，由荆垌社区居委会代管该小区一切管理服务事宜，荆垌社区党支部随即安排多名党员干部对该小区进行管理服务和疫情防控至5月底疫情缓解后撤离。以上事实有《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》、双湖铭座小区业主大会公告、（2020）豫01民终3708号民事判决书、（2019）豫01行终623号行政判决书、《通知》、郑州新郑教育园区管理委员会公告、情况说明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。该案中，原告请求被告支付物业服务费1812.49元的诉讼请求，其提供的证据不足以证实其依照约定和有关规定向双湖铭座小区（包含本案被告业主在内）提供了相关物业服务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，关于其公司主张物业费的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南龙之锦物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙之锦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年七月二十七日书记员  张明阳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2459号原告：李双平，男，1970年06月15日生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住该县。被告：山西轩源置地房地产开发有限公司，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街162号（泰鑫商务2号楼2层）。法定代表人：袁海顺，职务：董事长。原告李双平与被告山西轩源置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院在审理中，向被告法定代表人送达起诉状副本等相关法律文书时，被告向本院反馈该公司原法定代表人袁爱民涉嫌非法经营罪被榆次区人民检察院批准依法逮捕，并提交其非法占用榆次区使赵社会事务管理中心秋村2.62亩土地建设的住宅楼被榆次区人民政府作出了没收的处罚（听证）告知书。经本院核实，榆次区自然资源局对上述事实予以确认，并出具了相关文件的复印件。本院认为，晋中市榆次区人民政府榆政发[2019]22号文件及国土资源行政处罚决定书（榆国土资执罚字2019第10号）明确山西轩源置地房地产开发有限公司（原法定代表人袁爱民）非法占用的2.62亩土地上的建筑物（A14#）及其他设施被榆次区人民政府没收并作出处置。原告所诉的要求被告交付的房屋包含在上述建筑物内，由此，该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李双平的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退回原告李双平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年七月二日书记员  赵益花
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初41号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人朱金明，男，1981年7月25日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。2018年4月22日因涉嫌犯放火罪被富锦市公安局刑事拘留，2018年4月28日被富锦市公安局取保候审，2019年4月28日被富锦市公安局解除取保候审，2019年12月26日被富锦市公安局取保候审，2020年1月6日被富锦市人民检察院取保候审，2020年6月24日被本院决定逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。辩护人孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）42号起诉书指控被告人朱金明犯放火罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于疫情期间不能抗拒的原因，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于当日裁定对本案中止审理，2020年6月8日本院裁定对本案恢复审理。于2020年6月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人朱金明及其辩护人孙福键到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月22日早，被告人朱金明因怀疑其女朋友刘某与富锦市众鑫祥和蒸汽洗车店老板被害人张某1有不正当男女关系，携带一矿泉水瓶汽油，来到众鑫祥和蒸汽洗车店，将汽油洒在洗车店门前，试图用打火机点燃。多次点燃未果后，朱金明又前往富锦市城北加油站，购买价值人民币27元钱的柴油。得知张某1在洗车店后，携带柴油返回洗车店，将柴油从一楼洒到二楼，然后坐在二楼等刘某，刘某赶到后二人发生争吵并撕扯，张某1上前劝解并让洗车店员工报警，民警赶到将朱金明带至公安机关。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、扣押物品清单，打火机、塑料桶照片，谅解书，证人刘某、石某1等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人朱金明的供述，佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告、富锦市公安局现场勘查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱金明放火，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究刑事责任。被告人已经着手事实犯罪，由于意志以外原因未得逞，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定对其处罚。被告人朱金明到案后能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人朱金明在侦查环节开始认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人朱金明一年六个月有期徒刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处被告人朱金明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实、系坦白，系犯罪未遂，建议法庭对被告人判处三年以下有期徒刑，处以缓刑。经审理查明，2018年4月21晚被告人朱金明因其女朋友不接其电话、微信便怀疑其女朋友刘某与富锦市众鑫祥和蒸汽洗车店老板被害人张某1有不正当男女关系，便于22日早从佳木斯市到富锦市，在富锦市水利加油站买一矿泉水瓶汽油，来到众鑫祥和蒸汽洗车店，将汽油洒在洗车店门前，用打火机点燃，多次点燃未果后。朱金明又前往富锦市城北加油站，购买价值人民币27元钱的柴油，在得知张某1在洗车店后，携带柴油又到该洗车店，将柴油从一楼洒到二楼，然后坐在二楼等刘某，刘某赶到后二人发生争吵并撕扯，张某1上前劝解并让洗车店员工报警，民警赶到将朱金明带至公安机关。被害人张某1出具了谅解书对被告人朱金明表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、案件的侦破经过、扣押物品、文件清单、照片、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、建议书，被害人张某1出具的谅解书，被告人的户籍证明、现实表现，证人刘某、石某2、张某2等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人朱金明的供述，富锦市公安局制作的辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱金明采取放火手段泄愤，其行为危害公共安全，构成放火罪。公诉机关指控被告人朱金明犯放火罪，指控的事实和罪名成立。被告人朱金明放火犯罪系未遂，未造成严重后果，取得被害人的谅解，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其予以减轻处罚，对其辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实、系坦白，系犯罪未遂，建议对被告人判处三年以下有期徒刑的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱金明犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  王 辉人民陪审员  郑庆伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谷玉峰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5352号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310。法定代表人：孟庆芝，董事长。委托诉讼代理人：檀凤岭，经理。被告：田鹏，住天津市河东区。本院受理原告天津市长兴物业管理有限公司诉被告田鹏物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年七月二十七日书记员 宋晓曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初11847号 原告:重庆仁安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙村四社，统一社会信用代码91500107696571425X。 法定代表人：曾平，董事长。 委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所实习律师。 被告：向小键，男，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆仁安物业管理有限公司与被告向小键物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆仁安物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提交撤回对被告向小键起诉的申请。 本院认为，原告重庆仁安物业管理有限公司向本院申请撤回对被告向小键的起诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆仁安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仁安物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡 骏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5011号 原告：陈凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川邦泰投资有限责任公司，住所地四川省成都高新区益州大道北段333号1栋22层2201-2204号。 法定代表人：罗勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闻建华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漪澜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告陈凯与被告四川邦泰投资有限责任公司（以下简称邦泰公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人陈小强，被告邦泰公司委托诉讼代理人闻建华、陈漪澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：1.判令邦泰公司停止侵犯陈凯名誉权的行为，即撤销陈凯在企业反舞弊联盟黑名单中的录入；2.判令邦泰公司在工作群内向陈凯赔礼道歉，并以张贴公告等方式为陈凯消除影响恢复名誉；3.判令邦泰公司赔偿精神损害抚慰金5000元及律师费8000元。事实和理由：2019年5月28日，经邦泰公司审计部审计，邦泰公司出具《关于对胡云龙、陈凯同志辞退处理的决定》，该决定中表明：“……遂宁公司工程主管陈凯同志在未参加收方、无收方原始记录、对土方单位收方事实缺乏管控措施的情况下随意确认“土方单位”上报收方数量及收方事实，造成部分土方存在弄虚作假，严重损害公司利益。经公司研究，予以陈凯同志辞退处理”，并随后在工作群中发布消息，称已将陈凯录入企业反舞弊联盟黑名单。 邦泰公司辩称，其公司并未侵犯陈凯名誉权，其公司的行为合法合规，并无主观过错。陈凯并不存在名誉受损的事实。请求驳回陈凯全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈凯曾系邦泰公司工作人员。 2019年5月28日，邦泰公司作出《关于对胡云龙、陈凯同志辞退处理的决定》，其中载明“遂宁公司工程主管陈凯同志在未参加收方、无收方原始记录、对土方单位收方事实缺乏管控措施的情况下随意确认“土方单位”上报收方数量及收方事实，造成部分土方收方量存在弄虚作假，严重损害公司利益。” 随后邦泰公司辞退陈凯，并将其信息录入广东省企业内部控制协会会员企业不诚信信息共享系统。 邦泰公司在内部微信群中公布了对陈凯的处理决定。 本院认为，行为人因过错侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。陈凯对于邦泰公司的辞退决定并无异议，但对于邦泰公司将其信息录入广东省企业内部控制协会会员企业不诚信信息共享系统的行为提出异议，认为侵犯了其名誉权。陈凯并未举证证明损害后果。邦泰公司的行为并无过错。综上所述，陈凯的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈凯全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 琴
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初673号 原告：金蕊，女，1988年1月11日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：金鲜花，女，1986年12月29日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告金蕊与被告金鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金蕊到庭参加诉讼，被告金鲜花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金蕊向本院提出诉讼请求：1.由被告金鲜花偿还借款20,000元；2.案件受理费由被告金鲜花负担。事实和理由：2019年4月23日，被告金鲜花向原告金蕊借款20,000元，约定2019年5月22日偿还，并出具借条一份。到了还款期限后经原告金蕊多次催要，被告金鲜花以种种理由推延，至今未偿还借款，故诉至法院，请求维护其合法权益。 金鲜花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 原告金蕊围绕诉讼请求向本院提交了证据借条1份，证明被告金鲜花向原告金蕊借款20,000元的事实。被告金鲜花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院经审核认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告金鲜花以急需用钱为由，向原告金蕊借款30,000元，借款期限为3天。2019年4月23日，被告金鲜花偿还借款10,000元后，向原告金蕊出具借款金额为20,000元的借条，约定2019年5月22日还款，未约定支付利息。借款到期后虽经多次催要，但至今推托拒不给付。 本院认为，原告金蕊依约向被告金鲜花提供借款并予以交付，双方已经形成民间借贷法律关系，故原告金蕊提出的诉讼请求本院予以支持。被告金鲜花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告金蕊提交的证据和诉讼请求及所依据的事实和理由放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，被告金鲜花应偿还原告金蕊借款20,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金鲜花于本判决生效后立即给付原告金蕊借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已预收150元），减半收取计150元，由被告金鲜花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 金 娜 拉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 白澈力木格 书 记 员 田   生 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3620号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：胡建英，男，1986年8月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告胡建英信用卡纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息23,840.17元(利息计算至2019年12月31日)及至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担律师代理费715元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告胡建英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告2018年7月20日由原告处申请信用卡透支消费，截至2019年12月31日，被告欠款本息23,840.17元的事实属实，本院对原告主张的第一项诉讼请求依法予以支持。关于第二项诉讼请求，本院认为于法无据，不予支持。被告胡建英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建英于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息23,840.17元及自2020年1月1日至实际清偿之日的利息等费用（按信用卡领用协议约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告胡建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年七月十七日 书记员  王煜斐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1677号上诉人（原审被告）：殷文虎，男，汉族，1982年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙可峰，男，1969年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。上诉人殷文虎因与被上诉人孙可峰民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。殷文虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙可峰的诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由孙可峰负担。事实和理由：1.孙可峰与殷文虎之间并未形成借款关系，孙可峰并未向殷文虎交付款项，即使有借款关系，也是殷文虎与案外人姜某之间形成的，但该款项系赌债，不应得到保护；2.孙可峰与殷文虎之间的借条形成时间为2014年2月27日，约定还款时间为1个月，孙可峰未向殷文虎主张过权利，因此本案超过诉讼时效。孙可峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙可峰向一审法院起诉请求：判令殷文虎偿还借款20万元并负担诉讼费。一审法院认定事实：2014年2月27日，证人姜某以现金形式向殷文虎交付借款20万元。同日，殷文虎向孙可峰出具借条，载明：今有殷文虎从孙可峰处借款贰拾万元整（200000），时间一个月。身份证号：3714811982××××××××。借款人：殷文虎。一审法院认为，殷文虎向孙可峰出具的借条详细载明了借款金额、借款期限和借款人名字，殷文虎对该书证的真实性未提出异议，因此认定上述借条载明的内容系双方真实意思表示，合法有效。自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。孙可峰提交银行流水、通话录音以及证人证言证明其于2014年2月27日通过证人姜某向殷文虎交付现金20万元，因此认定涉诉借款合同自2014年2月27日借款交付时生效。殷文虎应按照借条约定的金额承担还款义务，故对孙可峰的诉请予以支持。关于殷文虎的抗辩意见，作如下论述：一、诉讼时效问题。殷文虎自认其2014年2月27日出具欠条后就不在天津生活，孙可峰称一直通过电话和去殷文虎经营的摊位向其催款存在合理性。另外，孙可峰提交的通话录音时间为2018年2月13日，殷文虎对该证据真实性无异议，上述录音显示证人姜某向殷文虎主张涉诉欠款，殷文虎未予否认。综合考量上述内容，应当认定孙可峰诉请未超过诉讼时效，对殷文虎关于时效的抗辩意见不予支持。二、借款合同效力问题。殷文虎认为其与孙可峰间的借款合同因未实际履行而未生效。孙可峰提供的证人证言证明其通过证人姜某向殷文虎交付现金20万元，殷文虎对收到20万元现金无异议，但抗辩称该借款与孙可峰无关。一审法院认为，款项是否由孙可峰亲自交付给殷文虎，并不是认定合同相对方是否为原告的唯一因素。殷文虎向孙可峰出具借条的行为即证明殷文虎认可孙可峰为债权人。在一审庭审中，证人作为实际交付款项的主体也认可其向殷文虎的付款行为系代表孙可峰进行的，因此殷文虎主张借款合同因未实际履行导致未生效，不予采信。三、关于涉诉借款是否为赌债。孙可峰对上述抗辩意见不予认可，且殷文虎未提交证据证明其抗辩主张的事实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：殷文虎于判决生效后十日内偿还孙可峰借款本金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由殷文虎负担。二审期间双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。孙可峰主张与殷文虎之间系民间借贷法律关系，并提供了借条、银行交易流水、证人证言等证据，殷文虎对于借条的真实性表示认可，其主张并未收到孙可峰给付的借款，仅收到案外人姜某交付的款项20万元，但结合姜某的证言，可以认定姜某系代孙可峰交付案涉款项，姜某对于出借人为孙可峰不持异议，一审法院据此认定孙可峰系案涉款项的债权人并无不当。殷文虎虽主张案涉款项系赌债，但未能提供证据证实其主张，本院不予采信。关于诉讼时效，一审法院结合双方当事人的陈述及提供的证据，认定孙可峰的起诉并未超过诉讼时效，并无不妥，殷文虎虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，殷文虎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人殷文虎负担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年七月三十日书记员 唐 啸
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初832号 原告：邓云山，汉族，男，1975年11月4日出生，住湖南省益阳市南县。 委托诉讼代理人：邓志祥。 被告：董再春，男，汉族，1963年1月12日出生，住湖南省南县。 被告：陈瑞兰，女，汉族，1964年10月4日出生，住湖南省南县。 两被告委托诉讼代理人：罗蓉，女，汉族，1992年10月19日出生，住湖南省沅江市，系两被告的儿媳。 原告邓云山与被告董再春、陈瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云山及委托诉讼代理人邓志祥，被告董再春、两被告委托代理人罗蓉到庭参加诉讼，被告陈瑞兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓云山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告现金255000.00元，并承担其中170000.00元的利息27200元，本息合计282200.00元整；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告是20多年的好朋友，因被告做房地产和大米生意缺少资金，于2019年2月3号起陆续向原告借现金共计255000.00元（见证据），其中170000.00元借款约定月利息为1%计算，计算至2020年6月3日止，利息为27200元，两被告共应偿还原告本息282200.00元。原告多次向两被告催还借款，两被告总是以承诺偿还为借口继续拖欠，至今分文未偿还。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告特呈此状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。 两被告代理人罗蓉辩称：请求驳回原告诉讼请求，原告与被告是多年好友，被告向原告借款170000元，双方商议之后由被告出具借条，但事后两被告并没有收到原告给付的借款，故被告不应偿还170000元借款，170000元之外的借款事实不成立，被告没有借过原告的255000元，原告也不应承担偿还责任。被告董再春辩称：170000元借条系与邓云山烘干机厂工程建设结算后欠邓云山的钱而出具的，没有找邓云山借过现金。30000元的欠条系邓云山为弥补烘干机厂工程建设亏欠，要求董再春出具的欠条，董再春不是自愿出具的。邓云山妻子微信转给董再春55000元属实，但不是借款，是邓云山因打牌找董再春套的现。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董再春与陈瑞兰系夫妻关系，邓云山与董再春系朋友关系，邓云山与董再春之间素有经济往来。2019年2月3日，邓云山与董再春对之前的经济往来结算后，由董再春向邓云山出具借条，其内容为“今借到邓云山现金壹拾柒万元整，￥170000元整，每佰元按1%计息借款人董再春2019年2月3日”。同日，董再春向邓云山出具欠条，其内容为：“今欠到邓云山现金叁万元整￥30000元整（烘干机厂欠款）欠款人董再春2019年2月3日”。2019年2月至11月，邓云山的妻子邱玉华应邓云山要求，6次通过微信向董再春转账55000元。后邓云山夫妻多次找董再春催要借款，董再春未归还，故酿成纠纷。另查明，2020年4月20日15时20分，邓云山的妻子邱玉华和董再春电话通话1分41秒，邱玉华对通话进行了录音，董再春在通话录音中，对邓云山起诉的3笔借款欠款255000元予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争的三笔借款欠款，第一笔170000元借款系邓云山与董再春以前的经济往来结算后形成新的借贷关系，第二笔欠款系其他法律关系结算后转为债权债务关系，第三笔借款董再春虽未向邓云山出具条据，但有微信转账记录及邓云山妻子与董再春的通话录音记录，故对诉争的三笔借款欠款，本院均予以认定。该三笔款项未约定还款期限，邓云山可随时向董再春催要。经邓云山催要，董再春未归还借款欠款，董再春的行为已构成违约，故对邓云山要求董再春还本付息的诉讼请求，本院予以支持。对于邓云山主张该三笔借款欠款为两被告夫妻共同债务，由董再春与陈瑞兰共同偿还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争借款虽发生在董再春、陈瑞兰婚姻存续期间，但三笔借款欠款均系董再春个人所为，陈瑞兰并未在条据上签字，其代理人亦未认可，邓云山提供的证据不足以证明诉争的三笔款项系两被告用于共同生产生活，故对邓云山要求陈瑞兰共同还款的诉讼请求，本院不予支持。对于邓云山要求董再春承担其他费用的诉讼请求，因邓云山未提交证据，本院不予支持。对于董再春对第一笔170000元诉争借款的抗辩意见，本院认为董再春虽然提出与邓云山不同形式的结算来源，但其并未否认该笔借款，故其抗辩意见不影响该笔借款的认定；对于董再春对第二笔欠款30000元的抗辩意见，本院认为董再春辩称其出具的欠条是邓云山为弥补其在烘干机厂建设中的亏欠，应邓云山要求出具的，但董再春未提供证据证明其抗辩意见，且其在与邓云山妻子邱玉华通话录音中对该笔欠款予以了认可，故对董再春对该笔欠款的抗辩意见，本院不予采信；对于董再春对第三笔借款认为属于转账套现，不属借款的抗辩意见，因董再春认可该款已收悉且有转账记录证实，董再春在通话记录中亦予以认可属于借款，董再春未提交证据证明其抗辩意见，故对董再春该抗辩意见，本院不予采信。 为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、限董再春在本判决生效后十五日内偿还邓云山借款本金255000元及利息27200元（利息以170000元为基数自2019年2月3日起按月利率1%算至2020年6月2日止）。 二、驳回邓云山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5534元，减半收取2767元，由董再春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹小军 二〇二〇年七月二十日 法官助理姚艳春 书记员邓思琦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3580号原告：钱剑飞，男，1961年2月22日生，汉族，住启东市。被告：倪春花，女，1988年4月8日生，汉族，住启东市。本院受理原告钱剑飞与被告倪春花房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱剑飞于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱剑飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱剑飞撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告尤旗负担。（此页无正文）审判员  陈春花二〇二〇年七月十七日书记员  陈琳琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初550号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张朋蔺，男，1989年10月11日出生于四川省古蔺县，户籍地四川省古蔺县。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年9月16日刑满释放；2019年4月4日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z542号起诉书指控被告人张朋蔺犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月10日10时许，被告人张朋蔺进入被害人何某某位于重庆市沙坪坝区的家中，将其放在床上的单肩挎包1个盗窃，内有现金950元。2020年5月12日11时许，被告人张朋蔺在重庆市沙坪坝区被公安机关抓获归案，如实供述了自己的盗窃事实。公诉机关认为被告人张朋蔺入户盗窃，其行为构成盗窃罪；其系累犯；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张朋蔺对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张朋蔺犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张朋蔺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人张朋蔺退赔被害人何某某损失950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇二〇年七月二十二日书记员  赵媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2422号 原告：赵青胜，男，1989年9月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。 被告：解小波，男，1988年3月9日出生，汉族，现住江苏省兴化市。 原告赵青胜与被告解小波因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵青胜委托诉讼代理人张新宝到庭参加诉讼，被告解小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵青胜向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金64200元及利息1391元，合计65591元（暂以本金64200元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月12日计算至2020年5月21日，至付清之日的利息按年利率6%另行计算）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告解小波为江苏省泰州市兴化市交通局正式职工，原告做橡胶支座、桥梁伸缩缝生意，二人因生意结识，2017年3月30日被告因生活困难向原告借款25000元，当日为原告出具借条一张，载明“借到原告人民币25000元”，2018年原告因业务繁忙，无暇顾及收取兴化市农村公路提档升级西南片区工地的橡胶支座货款，被告收取货款后提出先借用一段时间，为此被告将其代收的41700元货款转为借款。2019年10月16日被告又向原告借款1500元（通过微信转账支付），截止2020年1月11日双方核对账目，被告尚欠原告款项64200元，为此被告为原告出具借条一张，载明以上事实。后经原告多次催要被告拒接电话，拒不偿还借款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此提出以上诉请，请依法支持。 本院依法向被告解小波送达民事起诉状副本、举证通知书及应诉通知书后，被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告解小波向原告赵青胜出具借条一份，借条载明“今借到赵青胜人民币贰万伍仟元整（25000元）解小波”。同日，原告向被告微信转账20000元，交付现金5000元。2020年1月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明“2017年解小波借赵青胜25000元，代收货款41700元，2018年5月份赵青胜用解小波购物卡4000元，2019年10月16日解小波借赵青胜1500元，总计欠款（64200元）计陆万肆仟贰佰元整，借款人解小波，核对日期2020、1、11”，另查明，2019年10月16日，原告向被告微信转账1500元。 本院认为，被告向原告借款后出具借条，能够证实双方之间形成民间借贷关系。经双方核对，截止至2020年1月11日，被告尚欠原告借款本金64200元。被告未按约还款属违约，应承担全部民事责任，原告要求被告偿还借款本金及利息之请求合法有据，应予支持。因被告出具借条未约定还款时间，利息应自原告向本院起诉之日（2020年5月21日）起计算。被告解小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告解小波于本判决生效之日起五日内偿还原告赵青胜借款本金64200元及利息（以64200元为基数，自2020年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计720元、诉讼保全费720元，共计1440元由被告解小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年七月七日 书记员  孙 毅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执672号之二 申请执行人：西藏开投基础构件有限公司，住所地：拉萨市经济技术开发区。 法定代表人：李翱，负责人。 委托诉讼代理人：冯照军，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯奕华，北京市京师（重庆）律师事务所律师 被执行人：成都绿建科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人：白遗杰，职务不详。 西藏开投基础构件有限公司与成都绿建科技有限公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8292号民事判决书已发生法律效力，经西藏开投基础构件有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的7922175.23元，申请执行费67011元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封被执行人名下车辆，但无处置权；本院依法冻结被执行人债权，但暂无法提取，无处置权；本院依法前往被执行人住所地进行调查，经核实，被执行人成都绿建科技有限公司名下确无其他财产可供执行；本院依法对被执行人成都绿建科技有限公司法定代表人白遗杰采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都绿建科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月十日 书记员  陈松涛
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初322号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人宫某某，男，1986年6月19日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）227号起诉书指控被告人宮贺彬犯诈骗罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易合议）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人宮贺彬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日至16日，被告人宫某某在沈阳市铁西区湖景豪庭小区门口阳光百分百超市等地，以非法占有为目的，谎称出售限量版耐克球鞋六双，以微信转账方式收取被害人贾某购鞋款人民币70000元，后于立案后全额返还。涉案耐克球鞋经认定，均系假冒耐克创新有限合伙公司注册商标的产品。被告人宫某某经公安机关电话传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人宮贺彬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如取得被害人谅解，并足额缴纳罚金，建议判处被告人宮贺彬缓刑。本院认为，被告人宫某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后经公安机关电话传唤到案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，故依法予以从轻处罚。鉴于被告人宫某某已退赔被害人贾某的全部赃款，取得被害人谅解，且被告人宫某某家属代其足额缴纳罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人宫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人宮贺彬应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇二〇年七月一日书 记 员  王妍琪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2464号申请执行人：罗金柱，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王龙，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人罗金柱与被执行人王龙合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初3997号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王龙银行存款67264元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月一日法官助理 孙 毅书 记 员 许 东
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执421号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，统一社会信用代码915119006757799997，住所地巴中市江北大道中段96号。 负责人：何炜，该支行行长。 委托代理人：李培江，该支行员工。 被执行人：文明，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：谢丽琼，系被执行人文明之妻，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：徐德阳，男，1951年3月15日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人谢丽琼、文明、徐德阳借款合同纠纷一案中，依法冻结和划拨了三被执行人存款共计34612.48元，并于2020年7月7日支付给申请执行人，此后，申请执行人与三被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年七月七日 书记员  朱娟
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初832号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华和娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城4楼，统一社会信用代码91500114MA5YQR6T87。法定代表人：周华勇，该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆华和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  张泽端审 判 员  刘文玉人民陪审员  尹芙蓉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  雷书彦书 记 员  石 莹
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1201号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人王中厚、孙金连因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3591号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款59448.13元及利息，诉讼费644.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人王中厚、孙金连将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3591号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4359号 原告：刘凤晶，女，1963年2月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张妍，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。 被告：卞玉江，男，1975年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告刘凤晶与被告卞玉江健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤晶委托诉讼代理人张妍，被告卞玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2678.4元、误工费10500元、交通费300元、护理费6000元。事实及理由：2018年11月26日晚18时左右，原告和朋友乘坐被告驾驶的出租车，大约行驶500米左右时，我和朋友商量先送谁回家，被告听着不耐烦了，让我和朋友下车，被告将原告拽下车将我打伤，经医院诊断为骶骨和尾骨骨折等，被告的行为已严重侵犯了原告的生命健康权，故诉至来院。 被告辩称，护理费和医疗费数额过高，不同意赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月26日18时许，原告及其朋友刘某某、刘某某乘坐被告驾驶的出租车过程中，因行驶线路问题原、被告发生纠纷并发生厮打，在厮打过程中原告受伤。原告遂向沈阳市公安局公交分局报警。经公安机关立案后，原告于当日至沈阳市公安医院诊断为：第5骶椎及第1尾椎骨折。后原告一直在该院及相关医院治疗，共花费医疗费2678.4元，医嘱休息91天。2019年3月6日，沈阳市公安局公交分局对被告作出拘留七日并罚款300元的行政处罚，同月7日，对原告作出罚款300元的行政处罚。现就赔偿问题，原、被告协商未果，原告诉至法院。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉纠纷，系原、被告因乘车路线产生争执所引起,因相关公安机关作出的卷宗材料载明的内容表明，原、被告在纠纷过程中相互厮打，且已经公安机关分别作出相应的行政处罚，鉴此，本院认定，原、被告均具有过错，原告应负本次纠纷的次要责任，自行承担30%的赔偿责任。被告应负本次纠纷的主要责任，自行承担70%的赔偿责任。 关于原告主张医疗费2678.4元，因其所花费医疗费用与其所提供门诊病例及住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以支持。被告承担1874.88元。 关于原告主张的护理费6000元，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。 关于原告主张交通费300元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院和鉴定实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。现原告主张的数额较为合理，本院予以支持。被告承担210元。 关于原告主张的误工费10500元，原告住院治疗91天，因其有证据证明因误工减少收入10500元，故本院予以支持。被告承担7350元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告卞玉江赔偿原告刘凤晶医疗费1874.88元； 二、被告卞玉江赔偿原告刘凤晶误工费7350元； 三、被告卞玉江赔偿原告刘凤晶交通费210元； 上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担75元，被告承担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  关玲 二０二〇年七月十四日 法官助理李宁 书记员陈鹤
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保637号 申请保全人：张乐新，男，1965年12月27日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被保全人：吕洪正，男，1966年1月11日生，汉族，居民，住山东省邹城市。 本院审理原告张乐新与被告吕洪正等三十九人民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日作出的（2020）鲁0982民初4637号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人吕洪正的银行存款10000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初488号原告：曹某，现住内蒙古自治区苏尼特右旗，公民身份号码：×××。被告：孟某，现住内蒙古自治区苏尼特右旗，公民身份号码：×××。原告曹某诉被告孟某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告曹某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费25元（按简易程序收取），由原告曹某负担。审判员 斯日古楞二〇二〇年七月三日书记员 塔  娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2639号原告：康玉珍，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：王爱民，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王爱平，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住榆中县。系被告王爱民弟弟。原告康玉珍与被告王爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告康玉珍于2020年7月20日以与被告王爱民达成和解协议，且被告王爱民已根据和解协议向其履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康玉珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康玉珍撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告康玉珍负担。审判员 张  玲二〇二〇年七月二十日书记员 ??王茜