陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1133号 原告：刘怀军，男，汉族，陕西省安塞县人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区楼，公民身份号码：61062XXXX302242115。委托代理人：李昕、苏娅，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告：延安市供销贸易储运公司，住所地：延安市宝塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1846。法定代表人：谷随平，系该公司经理。委托代理人：黄红宇，男，汉族，初中文化，系该告诉市场管理科科长，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX104240313。委托代理人：魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。第三人：延安市房屋征收管理局，住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：126106007625464152M。法定代表人：刘广荣，系该局局长。委托代理人：王雪莲、贺峰，陕西德齐律师事务所律师。原告刘怀军诉被告延安市供销贸易储运公司（以下简称“供销公司”）、第三人延安市房屋征收管理局（以下简称“房屋征收局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘怀军及其委托代理人、被告供销公司委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀军向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告储运公司经营场所第三层房屋的装修补偿款240536元、附属设施补偿款26305元、停产停业损失补偿费（按征收补偿协议中三楼房屋补偿费金额的10%计算）、搬迁费7350（735㎡×10元）归原告所有（具体金额以征收补偿协议载明的金额为准）；2、判令被告向原告支付前述款项，分别为装修补偿款240536元、附属设施补偿款26305元、停产停业损失补偿费220500元、搬迁费14700，并退还原告租金10000元，合计512041元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月，被告将位于宝塔区二道街经营场所的第三层房屋出租给原告。承租后，原告花费大量金钱对租赁场所进行装修，并添置相关附属设施物用于经营延宝招待所。被告收取原告租金直至2019年9月底。在原告租赁期间，2018年6月延安市政府做出《房屋征收补偿决定》，决定征收位于宝塔区二道街延安市贸易储运公司的房屋，原告租赁的场所亦包括在内。2019年6月，被告对原告经营场所采取了断水、断电等相关手段，导致原告无法经营。2019年7月18日，原告完成了相关搬迁工作。2019年7月20日，第三人对延安市贸易储运公司进行强制拆除。基于上述事实，原告认为第三人征收被告的第三层房屋系原告经营、原告装潢，故因拆迁产生的装修补偿款、附属设施补偿款、停产停业损失费、搬迁费应为原告所有。此外，被告又采用停水停电手段使得原告在2019年7月至9月无法经营，故被告应向原告退还此期间的租金。但经原、被告多次协商，被告拒绝向原告支付上述款项。故原告依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。被告供销公司辩称，一、本案基本事实：2004年12月31日，被告与延安市宝塔区天顺物资有限公司（以下简称：“天顺公司”）签订了《供销农贸市场承包经营合同书》，合同第二条1款约定，“新市场建成后，由乙方（天顺公司）承包经营，乙方每年向甲方（被告）交纳承包费伍拾伍万元。承包期限为壹拾叁年，从2005年7月1日至2018年6月30日（后因市场改建等原因实际延期半年至2018年12月31日）。承包期满后，地面上建筑物作为固定资产乙方无条件移交甲方。”2013年3月25日，天顺公司运营的供销农贸市场与高某乙就本案涉案场所租赁事宜签订《供销市场经营场所租赁合同》，合同约定租期从2013年3月25日至2018年12月30日。后高某乙将租赁物转让给宋某某，宋某某又转让给本案原告刘怀军（2015年8月4日）。2018年12月27日，租赁期届满前，天顺公司将农贸市场办公室资产移交给被告。双方于2018年12月31日合同期满后再未签订租赁合同。2019年1月7日，被告向原告刘怀军送达了《搬迁通知》，告知其合同期限已经届满，要求其限期搬离。但之后，刘怀军未及时搬离，被告因无法强制让其腾房，便在3-4月时同意其临时占用，并收取其临时占用费。2019年4月10日，延安市自来水公司下发了《停水通知》，并在后续过程中对涉案房屋采取了停水措施。2020年3月3日，被告与延安市城区XX室XX市场拆迁问题签订了《房屋征收补偿安置协议书》。原、被告之间不存在租赁合同关系，其诉请不能成立。综合上述客观事实可见，原、被告之间不存在租赁合同关系，具体体现在以下方面：首先，原告刘怀军虽然租赁的是供销储运公司市场的房屋，但该房屋实际由天顺公司承包经营，其合同相对人，即出租人并非答辩人，而是天顺公司。其次，原告刘怀军转租后的租赁期为2015年8月4日至2018年12月30日，其在租赁期满后与市场未再续签合同，且同意搬离。至此，原告与市场的租赁合同关系终止。再次，对于租赁合同期满后，被告再次收取原告费用问题，系因刘怀军未按照通知要求限期腾房，临时占有行为所导致的。其应当承担实际占有房屋期间所产生的费用，该费用的收取并不能认定二者之间形成了稳定有效的租赁合同关系。综上可见，在2018年12月31日前，原告刘怀军与被告之间不具有租赁合同关系，而根据被告与天顺公司合同约定，承包期满后，地面上建筑物作为固定资产无条件移交被告，建筑物不可剥离的装修装饰自然也无条件归被告。而在2018年12月31日合同到期后，原告刘怀军理应将租赁房屋交回市场，履行腾房义务。至此，合同期满后租赁物及租赁物附属的装修、不可拆除的物件等均归被告所有，至于延安市城区改造指挥部办公室向答辩人支付的停业损失并非针对原告的，在原告停业之前，被告已经通过协议获得了相应补偿。故因租赁物被征收所赔偿的各项费用均针对的是被告，与原告无关。原告在租赁期满后违反合同约定拒不腾房而实际占有租赁物，并不能成为其主张补偿款的依据。而其在合同期满后占有租赁物本属违约行为，后期停水停电亦系政府供水、电力部门依据拆迁文件履行的法定职责，与被告无关。同时，原告明知租赁物被征收，还侥幸占用经营，就应当预料到可能随时会被停业，因此产生的损失应当由其承担。第三人房屋征迁局辩称，原被告之间系房屋租赁合同关系，第三人并非租赁合同关系当事人，原告不应诉及第三人。本案争议由原被告之间房屋租赁合同引发，系原被告之间民事争议，第三人作为实施房屋征收的行政部门，并非该租赁合同关系的当事人，原告不应诉及第三人。第三人依法与被告签订《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》并将征收补偿款发放给被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”因此，房屋征收补偿对象为被征收人即被告。第三人依法与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》并将征收补偿款发放给被告。原被告之间关于房屋租赁费以及征收补偿款的分配问题，应由人民法院裁判。第三人认为，原被告争议的补偿安置费用的分割问题系双方之间的民事争议，应由双方协商确定，在协商不能的情况下，应由法院裁判。综上所述，第三人并非本案民事关系的当事人，原告不应诉及第三人；对于原被告之间争议款项的分割，第三人尊重人民法院的裁判。本院经审理认定事实如下：2004年12月31日，被告与延安市宝塔区天顺物资有限公司签订了《供销农贸市场承包经营合同书》，合同约定:“新市场建成后，由乙方（延安市宝塔区天顺物资有限公司）承包经营，乙方每年向甲方（被告）交纳承包费伍拾伍万元。承包期限为壹拾叁年，从2006年1月1日至2018年12月31日。同时约定承包期满后，地面上建筑物作为固定资产乙方无条件移交甲方，如果甲方继续向外承包，在同等条件下，乙方具有优先承包权。”延安市宝塔区天顺物资有限公司以延安市供销贸易储运公司市场管理办公室的名义将承包的供销农贸市场的三楼出租给高某甲，后高某甲将租赁物转让给高某乙，2013年3月25日高某乙又将租赁物转让给宋某某、刘怀军，同时与延安市供销贸易储运公司市场管理办公室签订了《供销市场经营场所租赁合同》，合同约定：合同期限自2013年3月25日至2018年12月30日止。2015年8月4日，宋某某又将租赁物转让给本案原告刘怀军一人，由原告刘怀军经营延安市延宝招待所。并向延安市宝塔区天顺物资有限公司法人交纳租赁费。合同到期后延安市宝塔区天顺物资有限公司于2018年12月27日将租赁物交给被告供销公司。另查明，2018年6月7日，延安市人民政府下发《关于二道街景观环境整治项目房屋征收的决定》，征收区域涉及被告租赁的房屋。2019年1月7日，被告供销公司给原告下发搬迁通知书，通知书载明：“延宝招待所：根据合同规定，你经营的招待所期限截止日期为2018年12月31日。现正值市场折迁，根据合同约定，限你在2019年1月15日之前搬离。在此期间，招待所的水电费用、安全等由你承担。未按约定搬离所造成的一切经济、法律后果等由你承担”。原告刘怀军在搬迁通知书上签字，延安市延宝招待所在搬迁通知书上盖章。到期后原告刘怀军未搬离租赁场地，被告供销公司于2019年3月份收取原告刘怀军6000元，2019年4月份-9月份预收20000元，并约定随收随退。2019年4月10日，延安市自来水公司下发了《停水通知》，并于2019年4月15日对涉案房屋区域采取了停水措施。2020年3月3日，被告供销公司与延安市城区XX室XX市场拆迁问题签订了《房屋征收补偿安置协议书》。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期间届满，出租人不同意承租人继续使用租赁物，而承租人拒绝或者逾期将租赁物返还出租人的，承租人应当承担因不返还或者逾期返还租赁物的法律责任，比如支付逾期返还的违约金、逾期占有的费用，赔偿损失，并承担逾期返还期间租赁物意外灭失的风险等。本案中，被告供销公司辩称与原告刘怀军无租赁合同关系，故不同意支付原告诉请的费用。经查，被告供销公司与延安市宝塔区天顺物资有限公司的租赁合同届满后，延安市宝塔区天顺物资有限公司将租赁物交回被告供销公司，应视为被告供销公司与延安市宝塔区天顺物资有限公司的租赁合同已履行完毕。在原告刘怀军与延安市宝塔区天顺物资有限公司的租赁合同届满后，原告刘怀军未与延安市宝塔区天顺物资有限公司续签租赁合同，也未与被告供销公司（租赁房屋所有权人）签订房屋租赁合同，在被告供销公司向原告刘怀军下发搬离通知后其仍未搬离租赁房屋，后虽向被告供销公司交纳了26000元的费用，但原告刘怀军提供的证据不足以证明其与被告供销公司之间形成租赁合同法律关系，故其诉请被告供销公司支付装修补偿款、附属设施补偿款、停产停业损失补偿费、搬迁费无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告刘怀军诉请被告供销公司返还10000元，庭审中，被告供销公司同意返还，故对该诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、 第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告延安市供销贸易储运公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘怀军10000元。二、   驳回原告刘怀军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取即4510元，实际由原告刘怀军负担4419.8元，由被告延安市供销贸易储运公司负担90.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员   李小莉   二0二0年七月十七日 书 记 员   蔡  苑 1