吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初4304号原告：程某1，女，2007年10月10日出生，汉族，学生，住所吉林省延吉市。法定代理人：程某2（系程某1的父亲），男，1978年8月21日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人:程某3（系程某1的爷爷），男，1955年11月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：延边大学附属医院，住所吉林省延吉市局子街1327号。法定代表人：金哲虎，该院院长。委托诉讼代理人：姜永杰，该院医务处副处长。委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。原告程某1诉被告延边大学附属医院（以下简称延边医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某1的委托诉讼代理人程某3、金雪梅，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、王军有到庭参加诉讼；于2020年6月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程某1的委托诉讼代理人程某3、金雪梅，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：一、要求延边医院向程某1支付医疗费69548.02元、住院伙食补助费4100元、交通费8520.50元、住宿费22249.50元、器具费用4080元、生活护理用具费425.50元，共计108923.52元；二、诉讼费用由延边医院承担。事实与理由：2009年7月12日，程某1因“发现步态异常”，入住延边医院，经诊断为“双侧先天性髋关节脱位”。在治疗过程中，因延边医院采取的手术方法不规范等原因造成程某1左侧髋关节髋臼覆盖不全、脱位，右髋关节外翻及股骨头坏死的严重后果。经吉林省医学会于2011年12月28日出具的“医疗事故技术鉴定书”确认，构成三级乙等医疗事故，延边医院承担完全责任。上述事实已由吉林省延吉市人民法院（2012）延民初字第1919号判决书予以全部认定，并且程某1当时并没有主张一次性的后续治疗费。现程某1因继续治疗产生了一系列费用，该费用均属于因本次医疗事故产生的后续治疗费，应由延边医院全部进行赔偿。延边医院辩称，程某1于2009在延边医院因双侧先天性髋关节脱位进行手术治疗，后经吉林省医学会鉴定构成三级乙等医疗事故，延边医院已经进行了相应赔付。程某1在延边医院手术治疗以后，至今多次前往其他第三方医疗机构进行治疗，延边医院认为原告，目前形成的损害后果已于2009年的诊疗行为无因果关系，不应由延边医院承担责任。本院经审理查明：2017年10月11日，吕树魁以“左眼无痛性视力下降5个月”为主诉，到延边医院进行住院治疗，入院诊断为“1.双眼慢性闭角型青光眼，2.双眼年龄相关性白内障”。2017年10月13日在局麻下行“左眼白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术，抗青光眼引流阀植入术”。2017年10月17日，吕树魁出院，共住院6天。此次治疗，共产生住院医疗费17402.03元，其中统筹基金支付5981.83元；2017年10月10日至2017年10月30日期间，吕树魁在延边医院进行门诊治疗支出门诊医疗费1057.66元；2017年11月8日，吕树魁在延边中医医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费19.69元，并在吉林省大明医疗器械有限公司购买角膜绷带镜支出290元，在延边滋仁堂药业有限公司购买药物支出25元；2017年11月28日至2018年5月29日期间，吕树魁在龙井市人民医院进行门诊治疗支出门诊医疗费203元；2018年1月3日，吕树魁以“左眼间歇性视物不清2个月”为主诉，到延边医院进行住院治疗，入院诊断为“1.左眼抗青光眼术后（眼压失控），2.左眼人工晶状体植入术后，3.右眼年龄相关性白内障”。2018年1月8日，在局麻下行“左眼前房冲洗术”。2018年1月9日，吕树魁出院，共住院6天。此次治疗，共产生住院医疗费1186.94元，其中统筹基金支付11.21元；2018年10月31日，吕树魁在龙井市中医医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费35元。现吕树魁另支出交通费2065元、复印费73.50元、食宿费300元。另查，2018年6月5日，延边医学会作出延边医鉴【2018】022号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例不属于医疗事故。此次鉴定，由吕树魁支付鉴定费2200元。诉讼过程中，本院根据吕树魁的申请，委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定。鉴定请求是：一、申请鉴定延边大学附属医院的医疗行为是否存在过错；二、延边大学附属医院的医疗行为与吕树魁的损害是否存在因果关系，其参与度是多少；三、伤残等级；四、后续治疗费用。2019年1月22日，吉林津科司法鉴定中心召集双方召开听证会时，吕树魁对延边大学附属医院住院病案提出异议，认为存在伪造的问题，不同意使用延边大学附属医院住院病案作为鉴定材料。据此，吉林津科司法鉴定中心以无法进行鉴定为由，于2019年1月22日退回鉴定材料；本院对双方存在争议的证据重新进行质证后，再次委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定。鉴定请求是：一、申请鉴定延边大学附属医院的医疗行为是否存在过错；二、延边大学附属医院的医疗行为与吕树魁的损害是否存在因果关系，其参与度是多少；三、伤残等级；四、后续治疗费用。2019年4月11日，吉林津科司法鉴定中心电话与吕树魁沟通，电话中吕树魁对延边大学附属医院住院病案提出异议，认为存在伪造的问题，不认可使用延边大学附属医院住院病案作为鉴定材料。据此，吉林津科司法鉴定中心以无双方认可的鉴定材料，无法进行鉴定为由，于2019年4月12日退回鉴定材料；本院第三次委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，鉴定请求是：一、申请鉴定延边大学附属医院的医疗行为是否存在过错；二、延边大学附属医院的医疗行为与吕树魁的损害是否存在因果关系，其参与度是多少；三、伤残等级；四、后续治疗费用。2019年6月26日，吉林津科司法鉴定中心召集双方召开听证会时，吕树魁对延边大学附属医院住院病案存在异议，认为其有造假伪造情节，坚决不同意以此为鉴定依据。吉林津科司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，决定终止本案鉴定，于2019年6月28日退回鉴定材料。上述事实，有当事人陈述、吉林省医学会鉴字[2011］52号医疗事故技术鉴定书、吉林公正司法鉴定中心吉林公正司法鉴定中心护理期限等司法医学鉴定意见书吉公正[2012]法临鉴字第348号司法鉴定意见书、延边大学附属医院的门诊医疗病志、住院病案、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、龙井市人民医院超声检查报告单、门诊医疗费票据、延边中医医院门诊医疗费票据、龙井市中医医院门诊医疗费票据、吉林省大明医疗器械有限公司收据、延边滋仁堂药业有限公司收据、食宿费票据、交通费票据、延边医学会延边医鉴【2018】022号医疗事故技术鉴定书及鉴定费票据、吉林津科司法鉴定中心退卷申请函及退鉴函等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，吕树魁以延边医院的过错医疗行为造成其视神经萎缩，角膜内皮失去正常功能，视物模糊，角膜水肿，瞳孔变形移位等损害后果为由，要求延边医院赔偿损失。本案的争议焦点是，延边医院的住院病案是否存在伪造的问题、延边医学会的医疗事故技术鉴定书能否采信、延边医院的医疗行为是否存在过错。一、关于延边医院是否存在伪造住院病案的问题。吕树魁对延边医院的住院病案提出异议，认为存在伪造的问题，但吕树魁也未能提供充分的证据证明存在伪造的情况，故本院对延边医院住院病案的真实性予以认定；二、关于延边医学会的医疗事故技术鉴定书能否采信的问题。首先，涉案医疗事故技术鉴定书系由延边医学会接受延边州卫生和计划生育委员会委托后出具，出具该鉴定书的延边医学会及司法鉴定人员是具有法律规定的鉴定资质的机构及人员。其次，涉案医疗事故技术鉴定书亦系根据吕树魁提交的延边医院门诊医疗病志、住院病案、超声检查报告单等材料作出。现吕树魁未能举证证明涉案医疗事故技术鉴定书存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等事实，故本院确认涉案医疗事故技术鉴定书具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的证据使用；三、关于延边医院的医疗行为是否存在过错的问题。延边医学会作出的医疗事故技术鉴定书，已明确：1、延边医院“双眼慢性闭角型青光眼、双眼年龄相关性自内障”诊断明确,有手术适应症，“左眼白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术，抗青光眼引流阀植入术”术式正确；2、患者术后6天出院时眼压控制良好。术后眼压失控，医方积极寻找原因，多次给予适当处理，其后期治疗方法得当；3、患者术后角膜混浊、功能失代偿，与下列因素有关：（1）青光眼患者本身角膜内皮功能差（该患者第一次术前角膜内皮细胞计数2056.4/m㎡,比正常同龄人数目减少）;（2）内眼手术刺激使角膜内皮细胞计数进一步减少;（3）术后眼压再次升高，可进一步损伤角膜内皮；4、患者出院时角膜透明，眼压正常，说明引流阀导管没有问题。患者以“左眼间歇性视物不清2个月”为主诉，门诊以“左眼抗青光眼术后(眼压失控)”为诊断，于2018年1月3日再次入院。医方考虑为因按摩后导管位置发生改变，且有“炎性包裹”，给予剪除部分“炎性包裹”的引流管，防止刺激角膜内皮，恢复引流管通畅，术后眼压达到正常；5、患者术后视力不提高，主要与青光眼继发视神经萎缩有关；6、患者除约12:30位角轻度角膜混浊外，其他部位角膜透明,无角膜上皮大泡性病变，患者因左眼无疼痛，暂不考虑角膜内皮移植术。鉴定结论：本病例不属于医疗事故。综上，程某1作为负有举证义务的当事人，未能提供证据证明延边医院的医疗行为存在过错，且与其身体所受到的损害后果之间存在因果关系的事实。因此，程某1请求延边医院赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某1的诉讼请求。案件受理费2454元（原告已预交），由原告程某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金龙浩人民陪审员  翟 莉人民陪审员  金晓梅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  付红娜