湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初2034号原告：贺建富，男，1978年12月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告：贺显实，男，1951年3月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告贺建富之父。两原告特别授权委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：黄开华，男，1965年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘承瑶，男，1964年10月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。两被告特别授权委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。原告贺建富、贺显实与被告黄开华、刘承瑶、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托诉讼代理人邹欣伟，被告黄开华及被告黄开华与被告刘承瑶的特别授权委托诉讼代理人伍文杰，被告人民财保长沙分公司的特别授权委托诉讼代理人周潮晖等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺建富、贺显实向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄开华、刘承瑶连带赔偿原告房屋损失33753.32元，鉴定费5000元，差旅费、伙食费500元，租房费费7000元,合计46253.32元。被告人民财保长沙分公司在承保范围之内承担赔付责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将鉴定费的诉讼请求增加至10000元，合计为51253.32元。事实与理由：2017年3月31日11时,被告刘承瑶驾驶登记为黄开华所有的湘Ｅ×××××重型特殊结构大货车经过金石桥卧龙村路段时因对后方道路状况不清且操作不当撞上了原告的房屋,造成了车辆和房屋严重受损的道路交通事故。隆回县交警大队作出交通事故认定,由被告负事故的全部责任。经鉴定,原告房屋损失为33753.32元,就赔偿问题,多次协商未果。另查明湘Ｅ×××××车辆在人民财保长沙分公司投保。为此,原告特向人民法院提起诉讼,请求依法判如所请。被告黄开华、刘承瑶辩称：1、两原告诉称的相关事实基本属实，但对两原告的诉讼主体资格存有异议，两原告的房屋产权人是谁，有没有其他共同产权人证明，据说房屋并非两原告所有，还有其他产权人；2、相关的房屋损失数额，特别是鉴定费用，这一个案件开过几次庭了，两原告诉求连带赔偿，不符合现行法律规定。被告人民财保长沙分公司辩称：1、对交强险范围内的2000元予以赔偿，超出部分应提供被保险人及被告的驾驶证、行驶证、从业资格证，保险公司根据合同约定，需要从业资格证，三证不符合法律规定的话，不承担责任；2、其他在庭审质证时具体答辩，保险公司不是侵权人，不承担鉴定费用和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合所有证据，能够互相印证的予以确认。本院经审理认定事实如下：两原告系父子关系，案涉受损房屋系原告贺显实为户主于2002年6月经审批后修建，2005年1月16日，原告贺显实将其修建房屋分割其儿子，原告贺建富分得案涉受损的房屋。湘Ｅ×××××重型特殊结构货车的登记所有人为被告黄开华，在被告人民财保长沙分公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率险。保险期间均为2016年4月28日零时起至2017年4月27日24时止。商业三者险的保险责任限额为50万元。机动车三者险保险条款：第二十二条约定“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条约定“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者:……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。”被告刘承瑶系被告黄开华聘请的雇员，其驾驶证准驾车型为Ｂ2，道路运输从业人员从业资格证件号为××，发证日期为2013年7月29日，有效期至2019年7月28日，诚信考核记录至2015年7月。2017年3月31日11时许,被告刘承瑶驾驶湘Ｅ×××××重型特殊结构货车在隆回县路段倒车时，因对后方道路状况不清且操作不当撞上原告贺建富的房屋,造成了车辆和房屋受损的道路交通事故。2017年11月10日，隆回县公安局交通警察大队作出第110号道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告刘承瑶负事故的全部责任。事故发生后，原告贺建富因本次事故受损的房屋经湖南天健造价事务所有限公司鉴定，于2019年4月15日作出湘天健［2019］造鉴字第15号造价鉴定意见书，鉴定原告贺建富受损房屋的维修修复费用为33753.32元。原告贺建富支付了鉴定费用10000元。另原告陈述还因租房居住支付了房屋租金7000元。本院认为：民事主体的财产权利受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据公安机关的责任认定，本案被告黄开华聘请的工作人员即被告刘承瑶负本次事故的全部责任，被告黄开华与被告刘承瑶之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此被告黄开华应赔偿原告因为此次交通事故所遭受的全部合理经济损失。肇事车辆在被告人民财保长沙分公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔，被告人民财保长沙分公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告贺建富2000元，其他部分在商业三者险承保范围内予以赔偿。本次事故给原告贺建富造成的直接财产损失包括：经司法鉴定确认的原告贺建富的房屋维修修复费用33753.32元，鉴定费10000元。关于原告要求赔偿的租房费7000元及差旅费、伙食费500元的诉讼请求，原告没有提供租房合同与合法租金票据，差旅费与伙食费也没有提供证据予以证明，原告这两项诉讼请求不予支持。被告人民财保长沙分公司辩称鉴定费属于间接损失，被告刘承瑶的从业资格证没有按期作诚信考核，系无效的资格证书，依照商业三者险保险条款不应当承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，只将律师费和未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费纳入不负责赔偿范围，没有约定鉴定费不予赔偿，同时《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担；根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第6项的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不承担赔偿责任。被告刘承瑶持有交通运输管理部门核发的从业资格证，证件有效期至2019年7月28日，本次事故发生时，从业资格证仍在有效期内，虽然被告刘承瑶从业资格证的诚信考核记录只至2015年7月，但诚信考核是相关职能部门的行政管理措施，并且从业资格证没有做诚信考核与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险，故从业资格证没有做诚信考核不能成为保险公司免除其承担商业三者险赔偿的免责事由，因此对被告人民财保长沙分公司以上的辩解理由均不予采信。关于诉讼费，根据机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，不属于保险公司承担的范围，应当由被告黄开华承担。被告黄开华辩称，原告的主体资格存在疑义，根据原告提交的证据可以证明案涉房屋的最初所有人为原告贺显实，原告贺显实作为父亲，分家析产将案涉房屋分割给了儿子即原告贺建富，两原告的行为符合当地的农村风俗习惯，可以认定原告贺建富为案涉房屋的所有权人，具有权利和诉讼主体资格，被告黄开华的辩解理由不予采信。综上，被告黄开华应当赔偿原告贺建富的房屋维修修复费用33753.32元和鉴定费10000元。肇事车辆湘Ｅ×××××货车在被告人民财保长沙分公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔率险，事故发生在保险期间内，对原告因此次事故造成的财产损失，首先由被告人民财保长沙分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，超出的41753.32元，没有超出商业三者险责任限额，应由被告人民财保长沙分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告贺建富的房屋维修修复费用及鉴定费用由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿41753.32元，合计43753.32元，限本判决生效后五日内付清，付款方式：将款直接付给原告贺建富，或者汇入本院标的款专户（户名：隆回县人民法院；开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行；账号：80×××18）；二、驳回原告贺建富、贺显实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540.67元，由被告黄开华负担470元，原告贺建富负担70.67元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗金华二〇二〇年七月三十日法官助理张善海代理书记员  孙道恩附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。