贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9329号原告：贵州木林森招标造价咨询有限公司，统一信用代码91520102755387071T，住所贵州省凯里市永丰西路5号京州古镇一期3栋3单元2楼201-204号房。法定代表人：曾祥义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：粟泽福，贵州黔驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传品，男。被告：贵州华恺置地有限公司，统一社会信用代码91522600599367553U，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文良，男。原告贵州木林森招标造价咨询有限公司（以下简称“木林森公司”）与被告贵州华恺置地有限公司（以下简称“华恺公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木林森公司的委托诉讼代理人粟泽福、王传品，被告华恺公司的委托诉讼代理人陈文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木林森公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程预算及结算审核费用266130.00元并按年利率6%支付2016年12月13日至2020年7月1日的利息56784.00元，2020年7月2日至实际履行完毕之日的利息按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率另行计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原、被告签订《华恺·尚城项目外委造价咨询年度框架协议》，约定被告委托原告对华恺·尚城项目独立商业、民族风情街（建安总包工程）、消防工程等七项工程进行预算及结算审核。合同范围内的七项造价咨询业务分批进行，以被告下达工作指令的工作内容及工作量为准，计费执行协议“工程造价编审固定单价计价表”中固定单价，协议有效期为2015年9月1日至2018年8月31日。协议签订后，原告根据被告的指令完成了华恺·尚城项目独立商业、民族风情街（建安总包工程）、消防安装两项工程的预算，该两项工程造价分别为88237919.94元和14942356.22元，预算费用分别为176476.00元（88237919.94元×2‰）和89654.00元（14942356.22元×6‰），共计266130.00元。原告完成工作成果并向被告交付，被告未提出异议仅要求原告先开具发票。2016年12月13日，原告按被告要求将开具的发票、预算编制费用计算表等交付给被告，要求被告按约定支付费用，但被告一直以各种理由推拖付款。被告的行为明显违反双方协议约定，除应立即支付原告预算费用外，还应承担违约责任。虽然双方协议约定违约金为2000.00元，但该金额明显小于原告因被告未及时付款所受损失，原告因此要求按年利息6%计算利息至起诉之日，起诉之日起至实际支付完毕之日止按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。华恺公司辩称，1、原、被告签订了《华恺·尚城项目外委造价咨询年度框架协议》，原告诉称完成2项工程的预算编制，经被告查询为3项工程的预算编制(市政道路工程造价预算、凯里斗牛城旅游综合体工程造价预算、凯里斗牛城旅游综合体B地块消防安装工程造价预算)。市政道路工程造价预算的预算费用，结算表经双方签字盖章确认后，被告已按时支付该费用131644.00元；凯里斗牛城旅游综合体工程造价预算、凯里斗牛城旅游综合体B地块消防安装工程造价预算编制纸质报告未审核确认并移交给被告，资料移交清单无被告(接收单位)盖章确认，且移交资料签收时间(2016年12月13日)与发票开具时间(2016年12月19日)明显不符；预算编制费用计算表无被告(接收单位)盖章确认，需原告提供相关依据。2、因原告提交资料不完善导致被告未支付相应款项，责任不在被告，故被告不应当承担违约责任。本院依据采信的证据并结合双方的陈述，确认事实如下：原、被告于2015年9月21日签订《华恺·尚城项目外委造价咨询年度框架协议》，约定被告委托原告对华恺·尚城项目独立商业、民族风情街（建安总包工程）、消防安装等七项工程进行预算及结算审核。合同范围内的七项造价咨询业务分批进行，以被告下达工作指令的工作内容及工作量为准，计费执行协议“工程造价编审固定单价计价表”中固定单价，其中独立商业、民族风情街（建安总包工程）按造价的2‰计算，消防安装按造价的6‰计算。协议有效期为2015年9月1日至2018年8月31日。约定付款方式为原告按被告要求完成工程造价编制及审核，正式且有效的编制报告出具后十日内支付50%；被告两个月内对造价审核结果进行评审，自审核确定之日起十日内，支付剩余50%咨询费用。协议还约定合同生效后，双方按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，违约方应支付守约方违约金2000.00元整。协议签订后，原告完成了凯里市斗牛场旅游综合体、凯里市斗牛场旅游综合体B地块消防安装两项工程的预算，并向被告发送了电子版预算报告。2016年12月13日，原告向被告移交预算编制费用计算表【表内载明凯里市斗牛场旅游综合体编制金额为88237919.94元，应收费用为176476.00元（88237919.94元×2‰）；凯里市斗牛场旅游综合体B地块消防安装工程编制金额为14942356.22元，应收费用为89654.00元（14942356.22元×6‰）】及抬头为“贵州华恺置地有限公司”的增值税发票3张（其中备注为凯里市斗牛场旅游综合体的发票金额分别为90000.00元及86476.00元、备注为凯里市斗牛场旅游综合体B地块消防安装工程的发票金额为89654.00元）等资料，被告工作人员吴亮千在资料移交清单接收人处签字确认。2016年12月19日，原告另开具了抬头为“贵州华恺旅游开发有限公司”的增值税发票3张，发票内容及金额与2016年12月13日开具的3张增值税发票一致。本院认为，原、被告签订的《华恺·尚城项目外委造价咨询年度框架协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，双方理应按协议约定履行义务。原告完成凯里市斗牛场旅游综合体、凯里市斗牛场旅游综合体B地块消防安装两项工程预算后，向被告发送了电子版预算报告，被告工作人员2016年12月13日签收了资料移交清单（含发票、委托书、预算编制费用计算表、华恺·尚城项目外委造价咨询年度框架协议），被告未在合理期间内提出异议，应视为对原告完成的工程预算工作成果及费用无异议。根据协议5.2条“被告应在收到原告出具的正规有效发票后按合同约定支付款项，鉴于贵州华恺旅游开发有限公司为被告的全资子公司，届时原告开具发票时先咨询以哪个公司的名义开。”的约定，原告先后以被告和贵州华恺旅游开发有限公司的名义开具发票并交付给被告，被告抗辩两项工程预算报告未经审核确认、不同意支付费用的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张双方协议约定的违约金过低，要求按年利率6%支付2016年12月13日至2020年7月1日的利息，2020年7月2日至实际履行完毕之日的利息按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，双方协议约定的违约金2000.00元确实过低，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告以欠付费用为基数，从2016年12月13日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际付清全部款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州华恺置地有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州木林森招标造价咨询有限公司工程造价预算费用266130.00元及逾期付款利息（以266130.00元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率从2016年12月13日起计算至实际付清全部款项之日止）；二、驳回原告贵州木林森招标造价咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3072.00元，由原告贵州木林森招标造价咨询有限公司负担404.00元，由被告贵州华恺置地有限公司负担2668.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年七月二十日法官助理潘旭书记员李丽霞