wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1399号原告：张鹏，男，汉族，1982年2月2日出生，住兰州市城关区，居民。委托诉讼代理人：王红伟，甘肃诚益通律师事务所律师。被告：贾宝平，男，汉族，1996年4月4日出生，甘肃省环县虎洞乡贾驿行政村贾塬队，农民。原告张鹏与被告贾宝平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人王红伟到庭参加了诉讼。被告贾宝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还货款及工时费78000元，赔偿费50000元，总计128000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定原告将自己的位于大名城别墅区13—1房屋部分装修工程承包给被告，双方约定2019年11月2日开工被告直至20号才动工。原告支付给被告78000元货款及工时费，其后被告对原告的工作迟迟不与推进严重影响了原告的总体工程进度。被告于2019年12月4日及2019年12月18日两次保证承诺于12月25日完工，但被告始终没有将工作推进，以各种借口推诿，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉讼法院。被告贾宝平未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：视听资料光盘一张、《收据》、《保证书》各一份，证明原告将自己房屋的装修工程承包给了被告，原告向被告支付了货款及工时费78000元。但是被告始终没有进行施工，严重违约，被告签订了保证书，但是还是没有按照保证书的要求进行施工。2、《家庭房屋装饰装修施工合同》一份，证明由于被告严重违约，原告不得已将工程又承包给了案外第三人进行施工的事实。对原告提供的证据的真实性及证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2019年11月原告与被告口头约定，由被告为原告装修位于榆中县房屋。双方口头约定2019年11月2日开工，但被告一直拖延工期直到20日才开始施工。原告向被告支付了货款及工时费78000元，由被告收取。但被告收取货款后，还是迟迟不予施工。经原告多次催促，2019年12月18日被告给原告出具了《保证书》一份，被告承诺于2019年12月18日正式动工所有材料在25日到位，全部开始安装，如违反本次约定，被告向原告退还收取的货款78000元，另外还要赔偿原告精神损失费5万元。被告在书写《保证书》时，原告在征得被告同意的情况下对被告书写《保证书》的整个过程进行了录像。同日被告还向原告出具了《收据》一张，言明收到原告支付的货款及工时费78000元。被告给原告出具《保证书》后，却没有按照其在保证书中承诺的时间进行施工。经原告多次催促，被告以各种借口予以推诿。无奈之下2020年4月15日原告又与案外人张海军签订了《家庭房屋装饰装修施工合同》，将位于榆中县房屋的装修工程承包给了张海军。后原告多次找被告索要货款及工时费，但被告不予返还。无奈原告诉至法院。本院认为，原、被告口头达成的《房屋装修合同》是双方当事人的真实意思表示，协议达成后原、被告都应当按照协议约定履行各自的义务。口头协议达成后，原告向被告支付了货款及工时费78000元由被告收取，被告却不按协议约定及时进行装修工程的施工，迟迟不动工。经原告催促被告向原告出具了《保证书》，承诺了开工时间，并承诺如果违约将承担向原告退还货款78000元，并赔偿原告精神损失费5万元。但被告向原告出具《保证书》后，仍然没有按照《保证书》中的承诺对原告的房屋进行装修施工，最终原告又找他人完成了该装修工程。被告没有按照承诺履行自己的装修义务，应当按照《保证书》中的约定向原告返还收取的货款及工时费78000元。故对原告要求被告归还货款及工时费78000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费50000元，没有提供相应的证据证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告贾宝平返还原告张鹏货款及工时费78000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由被告贾宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年七月十五日书记员  郝 婧
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执488号申请执行人：刘传利，男，1972年9月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：蒋嘉惠，男，1982年2月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘传利与被执行人蒋嘉惠劳务合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民特13号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人刘传利于2020年6月4日向本院申请执行，要求：一、蒋嘉惠于2019年2月1日前给付刘传利欠款2500元；二、蒋嘉惠于2019年11月20日前给付刘传利欠款2600元；三、蒋嘉惠于2019年12月20日前给付刘传利欠款2600元；四、蒋嘉惠于2020年1月20日前给付刘传利欠款2600元；五、如逾期还款蒋嘉惠承担一次性给付全部欠款的责任。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年6月9日，向被执行人蒋嘉惠送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。4、2020年7月21日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年7月21日本院对申请人刘传利约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年7月20日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执456号申请执行人：董义国，男，1956年10月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：逄连忠，男，1963年11月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人董义国与被执行人逄连忠买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1171号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人董义国于2020年6月2日向本院申请执行，要求：一、逄连忠于本判决生效之日给付董义国玉米款本金37465.4元、利息4595.76元，本息合计42041.16元，2019年4月15日至实际给付之日的利息按本金37465.4元、月利率1分标准给付时另行计算；二、驳回董义国的其他诉讼请求。案件受理费902元，由逄连忠负担426元，由董义国负担476元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年6月8日，向被执行人逄连忠送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人逄连忠无房产。桦甸市启新街幽兰日用品经销处经营者是逄连忠，但该公司已不经营业。4、2020年7月21日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年7月21日本院对申请人董义国约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年7月20日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民特103号申请人：苏州莫立克新型材料有限公司，住所江苏省苏州工业园区唯亭泾东路30号。法定代表人：邓学勤，公司总经理。委托诉讼代理人：姜龙，公司法务经理。委托诉讼代理人：鹿洪倩，公司法务经理。被申请人：何金春，男，1983年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。申请人苏州莫立克新型材料有限公司与被申请人何金春申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人苏州莫立克新型材料有限公司称：本案核心争议在于申请人安排的培训是否是合法的，进而是否构成违法解除劳动合同，仲裁裁决并未对该争议焦点的法律适用问题作出说明。对劳动者进行职业培训既是申请人的义务，也是权利。被申请人既没有参加申请人安排的培训，也没有遵守劳动纪律，因此申请人根据《劳动合同》、《员工手册》，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)款的规定解除劳动合同，是合法的。申请人停工停产期间全额发放了工资，合理利用该期间安排培训，提供食宿等保障，培训期限仅一个月，已经完全保障了员工的合法权益；申请人所属集团非常重视员工的职业技能的提升，有非常完善的培训体系，每年每月都有大量的各类培训；被申请人完全可以在接到通知后按照公司培训流程与申请人沟通具体情况，但被申请人接到通知后既不沟通也不报到，申请人多次催告，其仍然不回应。仲裁委以此认定培训违法显然是缺乏法律依据的，存在适用法律、法规错误的情形。请求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2020〕第1100号仲裁裁决。经审查查明：2020年6月22日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2020〕第1100号仲裁裁决：自裁决生效之日起10日内，苏州莫立克新型材料有限公司一次性支付何金春违法解除劳动合同赔偿金15184元；对申请人何金春的其他仲裁请求，不予支持。苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2020)第1100号仲裁裁决未有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。本院认为，劳动争议案件当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定进行审查。因本案仲裁裁决未有法律规定的应当裁定撤销的情形，故对申请人苏州莫立克新型材料有限公司要求撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人苏州莫立克新型材料有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人苏州莫立克新型材料有限公司负担。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月三十一日书记员 芮 园
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3433执35号 申请执行人：李贵琼，女，汉族，1973年2月10日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 申请执行人：张自太，男，汉族，1969年5月10日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：陆近远，女，汉族，1972年5月9日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：陆丽蓉，女，汉族，1973年3月8日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 本院在执行申请执行人李贵琼与被执行人张自太、陆近远、陆丽蓉借款合同纠纷一案中，执行标的为500000元。已将陆近远在凉山鑫旭矿业有限公司占有的10%股权冻结，经查被执行人暂无其他财产可供执行，已对上述两被执行人限制高消费，纳入失信被执行人黑名单，并将执行情况告知申请人，申请人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年七月六日 书记员  罗宇翔
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1009号罪犯郭一峰，男，1996年1月25日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年8月16日作出（2018）豫0482刑初644号刑事判决书，认定被告人郭一峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭一峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯郭一峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬3次；思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系从犯，有自首情节，财产性判项已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭一峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯郭一峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年3月9日起至2023年8月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执107号申请执行人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：理事长。委托代理人：杨盛盛，系该单位员工。被执行人：张永贵，男,1975年3月24日生，汉族，住大宁县城东关永乐沟。本院在执行申请执行人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张永贵借款合同纠纷一案中，申请执行人山西大宁农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1030执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯文明审 判 员  冯 刚人民陪审员  张红军二〇二〇年七月二十九日书 记 员  贺 鑫
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执536号之一 申请执行人：抚顺市物资仓储有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇新村街浑河家园A18-14。 法定代表人：史春玲，系该公司总经理。 被执行人：辽宁远东铜业有限公司。住所地：阜新县建新路西段北侧。 法定代表人：齐树民，系该公司总经理。 被执行人：大连远东企业集团有限公司。住所地：大连市甘井子区大连湾街道李家村张家屯。 法定代表人：齐树民，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人抚顺市物资仓储有限公司与被执行人辽宁远东铜业有限公司、大连远东企业集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁远东铜业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人辽宁远东铜业有限公司在阜新农商村镇 银行22×××25账户内存款。 本裁定立即执行。 此页无内容 审判员  陈永华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕 桐
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1188号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：王某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  王宇航 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘冬梅
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1093号 申请执行人：常新，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：董磊，男，1980年05月01日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人常新与被执行人董磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王健辉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1194号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：苏某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告苏某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  王宇航二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4883号上诉人（原审原告）：钱天英，女，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：王维，男，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人钱天英因与被上诉人王维返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱天英在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钱天英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二〇年七月二日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2055号原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。负责人：李三明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男，汉族，1966年10月14日出生，居民，代理权限为特别授权代理。被告：潘福安，男，汉族，1965年2月6日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告潘福安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告潘福安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告潘福安立即偿还所欠原告信用卡借款361911.41元（其中本金238945.8元，利息、罚息、滞纳金等122965.61元）以及至该信用卡还清之日止按约定利率支付的利息；2．本案诉讼费及其他费用由被告潘福安承担。事实与理由：2011年6月27日，潘福安向原告申请办理信用卡，后经原告调查、上级行审批，同意向潘福安发放白金信用卡一张，卡号为46×××89。2011年9月29日，潘福安开通此卡，开始进行透支消费等活动。由于潘福安未及时还清透支所借资金，导致该信用卡于2018年8月17日形成不良，经原告多次催讨，潘福安至今未偿还，截止2020年6月11日，潘福安尚欠原告信用卡借款本金238945.8元、利息102660.75元，逾期违约金13045.22元，取现手续费7259.64元，合计361911.41元，农行鼎城支行为维护自身合法权益，特诉至法院。为支持其诉讼主张，农行鼎城支行在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1．《中国农业银行金穗贷记卡申请书》，拟证明被告潘福安于2011年6月27日向原告申请办理贷记卡的事实；2．中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，拟证明原、被告对使用信用卡应承担的权利义务及违约后所产生的法律后果进行了约定，且被告潘福安对信用卡章程进行了阅读，充分了解清楚后签名的事实；3．交易明细、信用卡不良明细，拟证明潘福安的信用卡交易的具体明细及潘福安尚欠信用卡本金、利息、罚息、违约金等具体的金额。潘福安未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。农行鼎城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，潘福安经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，农行鼎城支行提供的证据来源合法，复印件与原件核对无异，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明本案待证的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，潘福安在农行鼎城支行阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》后，向农行鼎城支行申办白金信用卡一张（卡号：46×××89）。章程规定：金穗信用卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，持卡人可在信用额度内先消费后还款，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算；同时持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。潘福安使用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息、滞纳金及相关费用，导致该信用卡于2018年8月17日形成不良记录。截至2020年6月11日，潘福安尚欠原告信用卡借款本金238945.8元、利息102660.75元，逾期违约金13045.22元，取现与消费手续费7259.64元，合计361911.41元。农行鼎城支行多次电话及上门找潘福安催收未果，故诉至法院。本院认为，2011年6月27日，潘福安在农行鼎城支行申办白金信用卡，双方之间成立信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。潘福安在使用该信用卡透支消费后，应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，及时偿还透支消费的本金及利息，但潘福安未按期履行，故对农行鼎城支行要求潘福安支付信用卡透支本金238945.8元、利息102660.75元，逾期违约金13045.22元，取现手续费7259.64元，共计361911.41元（利息、违约金已计算至2020年6月11日），以及自2020年6月12日起至潘福安清偿全部透支款项之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）的诉讼请求予以支持。潘福安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未说明理由，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘福安于本判决生效后一个月内偿还中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行信用卡借款本金238945.8元、利息102660.75元、逾期违约金13045.22元、取现手续费7259.64元，共计361911.41元（相关费用已计算至2020年6月11日），并从2020年6月12日起按日利率万分之五的标准计付利息至全部透支款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，减半收取3364元，由潘福安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘蓉二〇二〇年七月三十一日书记员  唐莉附判决法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初925号原告：谢传新，男，1973年3月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。特别授权委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。被告：黄国华，男，1983年1月14日出生，陕西省石泉县人。原告谢传新与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告谢传新于2020年7月29日向本院书面申请撤回对被告黄国华的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢传新撤回对被告黄国华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢传新负担。审 判 员  高 萍二〇二〇年七月二十九日法官助理  梁 磊书 记 员  周和巧
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2481号原告:孙军，男，1988年11月18日生，汉族，现住长春市南关区。被告:刘思言，女，1984年7月14日生，汉族，现住长春市南关区。原告孙军诉被告刘思言民间借贷纠纷一案，原告孙军向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙军撤回起诉。审判员  刘忠亮二〇二〇年七月三十日书记员  张 波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1044号之二十三 申请执行人：尹新红，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王标，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1648号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王标在中国工商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1301号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：李某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告李某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘永辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2813号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，该公司法务部主任。 被告：杨楹，男，1969年11月28日出生，住吉林市船营区。 被告：吴军，男，1977年8月1日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告杨楹、吴军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤诉。 审判员  赵欣 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁威
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2038号原告:徐浩，男，汉族，1990年8月9日生，现住长春市宽城区。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀，董事长。原告徐浩与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐浩向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同向原告支付自2019年1月1日至2020年4月30日逾期交房违约金24543元。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定被告将长春市宽城区金都小镇C区24幢3单元1305号房以6529.61元（每平方米）出售给原告。合同第八条约定被告应在2018年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过60日不能将房屋交付于原告,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告依约支付了全部房价款。因被告自身原因，未按合同约定按期交房（直至2020年5月6日依然未交），导致原告现无房可住，不得不租房。鉴于被告的行为，已违反了《商品房买卖合同》的约定，给原告造成经济损失和精神损失，为维护自己的合法权盆。现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,提请诉讼，请求依法判决被告承担逾期交房的违约金。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告徐浩与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市宽城区金都小镇小区C24幢3单元1305号房，建筑面积77.34平方米，房屋总价款为505000元，被告应于2018年12月31日前交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。另经审理查明，被告已于2020年4月30日向原告交付房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日前向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按照每日万分之一的标准，以总房价505000元为基数，向原告徐浩给付自2019年1月1日至2020年4月30日止的逾期交房违约金共计24543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 廉 洁二〇二〇年七月二十日书记员 孙军严
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2394号 原告:吉林省凯悦物业管理有限公司，住所地:长春市绿园区辽阳街62号。 法定代表人:吕刚。 被告:赵国臣，男，1986年05月02日生，汉族，现住长春市宽城区。 原告吉林省凯悦物业管理有限公司诉被告赵国臣物业服务合同纠纷一案，原告吉林省凯悦物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告吉林省凯悦物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 王 赫 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘雪婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初701号 原告：中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区西步行街商城西侧。 法定代表人：李春峰，职务行长。 委托诉讼代理人：孙继承、宋仁生，该公司职工。 被告：李娜，女，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年七月十五日 书记员  王瑛娇
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282财保68号 申请人：周东旭，男，1990年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人：辛林，男，1969年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请人周东旭与被申请人辛林财产损害赔偿纠纷一案，申请人周东旭于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辛林在本院保全保证金10000元。周东旭提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人周东旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结辛林在桦甸市人民法院保全保证金10000元，未经允许不得支付，冻结期限为二年； 二、申请人应当在人民法院冻结届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波 二〇二〇年七月九日 书记员 范              达
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢213号王建国（申请执行人）、王国林（被执行人）：王建国与王国林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，现已自动履行义务完毕。至此，王建国（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0881执160号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1236号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：单某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告单某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王冰茹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  范晓菲
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1108号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1108号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执149号 申请人白国录，男，汉族，现住内蒙古自治区，个体。 被执行人哈斯，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，个体。 白国录申请执行哈斯承揽合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1105号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人哈斯应给付申请人白国录工程款61800元及利息（利息从2019年5月6日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至工程款给付完毕止），案件受理费673。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人哈斯于2020年07月30日前偿还10000元，剩余部分从2020年08月份开始每月的30日前偿还2000元，直至还清为止。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年七月十日 书记员  那日苏 三
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10539号原告：周莲华，女，1957年出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，山东廉威律师事务所实习律师。被告：王昌利，男，1985年出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。委托诉讼代理人：徐斌，山东乾恒律师事务所律师。本院受理的原告周莲华与被告王昌利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告周莲华于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周莲华申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周莲华撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告周莲华负担。审判长 张 敏审判员 霍 忠审判员 李晓玮二〇二〇年七月二十日法官助理张珂书记员宋少华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4218号上诉人（原审原告）：吴江市皇冠文体用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼民营开发区（友谊村七组）。法定代表人：张国雄，总经理。委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王忠华，女，1973年1月25日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。上诉人吴江市皇冠文体用品有限公司（以下简称皇冠公司）因与被上诉人王忠华劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初11462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皇冠公司上诉请求：1．撤销原判,改判皇冠公司无需支付二倍工资差额31032元；2．王忠华承担本案上诉费用。事实与理由：双方未签订劳动合同，系因王忠华为了方便自己离职而不肯签，皇冠公司并无过错。皇冠公司已与公司其他员工签订了劳动合同。且皇冠公司也已为王忠华缴纳了社保费，未给王忠华造成任何损失，故不应支付二倍工资差额。此外，王忠华于2019年6月20日提起劳动仲裁，故其无权主张2018年6月20日之前的二倍工资差额。王忠华未作答辩。皇冠公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决皇冠公司无需支付王忠华双倍工资31032元；2．本案诉讼费由王忠华承担。一审法院审理查明：2019年6月20日，王忠华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求皇冠公司支付其双倍工资31032元、经济补偿金3448元。2019年7月22日，仲裁委裁决皇冠公司支付王忠华二倍工资31032元，对其他仲裁请求不予支持。皇冠公司在法定期间内向一审法院提起诉讼。王忠华于2018年3月20日入职皇冠公司，在抛光岗位工作。双方未签订书面劳动合同。王忠华在皇冠公司工作至2019年1月20日。王忠华的银行账户流水显示皇冠公司为其发放工资的情况，其中第一笔工资于2018年5月22日发放，为4797.86元，此后每月都有发放工资，分别为3384元、3077元、3333元、3503.88元、3592元、3339元、3473元、3611元，最后一笔工资于2019年2月25日发放，为2316元。一审庭审中，皇冠公司申请证人管某出庭作证，管某陈述称：其在皇冠公司机修岗位工作，苗霞与王忠华在皇冠公司抛光岗位工作，皇冠公司与每个员工均签订了劳动合同；苗霞和王忠华为了方便离职而未与皇冠公司签订劳动合同；2018年农历腊月二十六日左右（即2019年1月31日）至2019年农历正月初七（即2019年2月11日），皇冠公司为员工安排放假；2019年春节后皇冠公司开工了一个多月，苗霞和王忠华打电话问皇冠公司，皇冠公司说已经招好人了。上述事实，由皇冠公司提交的仲裁裁决书、快递单、出庭证人管某的证言，一审法院调取的仲裁卷宗，以及原、王忠华的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：王忠华于2018年3月20日至皇冠公司工作，双方应当在一个月内签订劳动合同，但皇冠公司一直未与王忠华签订劳动合同，且皇冠公司所举证据不足以证明系王忠华拒绝与皇冠公司签订劳动合同，故皇冠公司应支付王忠华2018年4月20日至2019年1月20日期间未签订劳动合同的另一倍工资，根据王忠华的银行账户流水，一审法院确认2018年5月22日发放的4797.86元系2018年3月、4月的工资，故另一倍工资为30885.46元（4797.86÷42×11+3384+3077+3333+3503.88+3592+3339+3473+3611+2316）。关于经济补偿金，因仲裁裁决未予支持，王忠华未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院亦不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：吴江市皇冠文体用品有限公司于判决生效之日起十日内支付王忠华未签订劳动合同的另一倍工资30885.46元。案件受理费减半收取5元，由吴江市皇冠文体用品有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。皇冠公司作为用人单位，未依法与劳动者王忠华签订书面劳动合同，且未举证证明未签书面劳动合同系因王忠华拒绝所致，故其应当向王忠华每月支付二倍的工资。此外，皇冠公司认为王忠华主张2018年6月20日之前的二倍工资差额已过仲裁时效，有违《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，不应采纳。一审法院依法核定皇冠公司应向王忠华支付2018年4月20日至2019年1月20日期间的另一倍工资30885.46元，并无不当，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江市皇冠文体用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年七月三十一日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3709号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：陈献亮，男，1980年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：宋金财，男，1990年10月18日出生，汉族，住冠县。被告：李常良，男，1984年12月2日出生，汉族，住冠县。被告：陈安贵，男，1984年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：宋金成，男，1984年11月3日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈献亮、宋金财、李常良、陈安贵、宋金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告陈献亮、宋金财、李常良、陈安贵、宋金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈献亮偿还原告借款本金56,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计为75,260.71元）；二、判决被告宋金财、李常良、陈安贵、宋金成对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告陈献亮偿还借款本金36,000元及利息（自2017年5月23日至2018年5月22日以56,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月23日至2020年4月25日以56,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，自2020年4月26日至偿清之日止以36,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.02元应予扣除）。事实和理由：2017年5月23日，被告陈献亮与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第20170523031号《个人借款合同》，从原告处借款56,000元，借款期限至2018年5月22日，利率为月利率8.3375%，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第20170523031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告陈献亮、宋金财、李常良、陈安贵、宋金成未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈献亮与原告万善支行签订个借字（2017）年第20170523031号《个人借款合同》，从原告处借款56,000元，借款期限至2018年5月22日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年5月23日，原告按照被告陈献亮的委托，将56,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。被告宋金财、李常良、陈安贵、宋金成与原告万善支行签订保字（2017）年第20170523031号保证合同为被告陈献亮与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告陈献亮于2020年4月25日偿还借款本金20,000元，另偿还借款利息0.02元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告宋金财、李常良、陈安贵、宋金成也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告陈献亮向原告借款并签订借款合同，被告宋金财、李常良、陈安贵、宋金成对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告陈献亮作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告宋金财、李常良、陈安贵、宋金成作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈献亮的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告陈献亮、宋金财、李常良、陈安贵、宋金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈献亮于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36,000元及利息（自2017年5月23日至2018年5月22日以56,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月23日至2020年4月25日以56,000元为基数按月利率12.50625‰计算，自2020年4月26日至实际给付之日止以36,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.02元应予扣除）；二、被告宋金财、李常良、陈安贵、宋金成对被告陈献亮的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈献亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元（已减半收取），由被告陈献亮、宋金财、李常良、陈安贵、宋金成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3338号 罪犯代豪，男，1991年12月5日出生,重庆市垫江县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年11月17日作出(2017)川1802刑初221号刑事判决书，以被告人代豪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，刑期自2017年6月13日起至2021年6月12日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯代豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金20000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯代豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯代豪减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4901号上诉人（原审原告）：罗良彬，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区象鼻镇竹林村四和组67号，现住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：嘉联益科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路28-1号。法人代表：许盈榛，董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。上诉人罗良彬因与被上诉人嘉联益科技(苏州)有限公司（以下简称嘉联益公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗良彬上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：罗良彬于2013年6月18日开始在嘉联益公司上班，担任研发部制样处生管课作业员一职。嘉联益公司在未与罗良彬协商达成一致的情况下于2020年1月8日变更公司内部组织，将研发部制样处改为生产一处。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。嘉联益公司辩称,嘉联公司作为独立法人机构,有权设置、撤销内设部门,这属于嘉联公司自主经营权范围。在对罗良彬工作内容、薪资待遇、工作环境等均没有变化的情况下，罗良彬对此无权干涉。罗良彬向一审法院起诉请求：嘉联益公司恢复研发部门制样处生管课，并通过工会向公司所有员工公告原研发部制样处生管课不会发生合并及劳务合同变更。一审法院认定事实：罗良彬于2013年6月18日入职嘉联益公司，最初工作岗位为裁剪，不久后其岗位调整为产品研发部制样处生管课仓管。双方于2017年6月15日签订第三份《全日制劳动合同》，约定：双方自2017年7月1日起订立无固定期限劳动合同，罗良彬从事研发技术部门，嘉联益公司可根据工作需要和对其业绩的考核结果，按照合理诚信原则按规定变动其工作岗位等内容。2020年1月8日，嘉联益公司发布通知，载明：“因经营需要，对原有组织架构进行调整，原产品开发部下属制样处及下属部门，整体调整归属至生产一处管理。本次调整仅属于组织架构调整，工作内容、薪资待遇均不发生变化”。随后，罗良彬的岗位即为生产一处制样课仓管，并工作至今。罗良彬于2020年1月17日就本案争议申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书，认为其申请的关于恢复部门设置等仲裁请求事项不属于仲裁委受理范围。罗良彬不服该通知书，诉至一审法院。一审庭审中，双方均确认，嘉联益公司将全厂的部门全部调整为生产一处、生产二处两大部门管理，调整之后罗良彬的工作内容、劳动强度、薪资待遇等均未发生变化，罗良彬现仍正常供职。以上事实有罗良彬举证的劳动合同、通知、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据附卷佐证。罗良彬认为，依据《劳动合同法》第三十四条、第三十五条的规定，用人单位和工人必须协商一致，嘉联益公司没有经过我同意私自变更，合同中载明是研发技术部，嘉联益公司已经把研发技术部改为生产一处，因此我要求按照原来的合同履行，遵守劳动合同，不要私自行事，遵守劳动法，不要欺负弱势群体。嘉联益公司认为，我司作为企业经营法人，对内设组织架构调整有自主权利，并没有变更劳动合同内容。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，当事人起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。嘉联益公司作为独立的法人机构，其有权设置或撤销公司内部的部门，这属于其经营自主权范围，公司法人单纯设立或变更其内设部门的行为，不属于人民法院处理劳动争议的审理范围。因此，罗良彬的起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回罗良彬的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：用人单位根据生产经营需要，有权自主决定其内部机构设置。本案中，嘉联益公司将公司原有组织架构进行调整，系其行使自主经营权的行为范畴。罗良彬提出嘉联益公司恢复研发部门制样处生管课，并通过工会向公司所有员工公告原研发部制样处生管课不会发生合并及劳务合同变更的诉请，缺乏其劳动权益受到侵害的请求权基础，在此情况下，司法直接介入企业内部生产经营管理事务，显然缺乏依据，一审法院认定不属人民法院劳动争议受案范围是正确的，本院予以维持。综上，罗良彬的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年七月十三日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保703号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被执行人：马培标，男，1963年12月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：马培文，男，1971年4月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：赵涛，男，1961年3月15日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保240号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人马培标、马培文、赵涛名下银行存款350万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年七月九日书记员  许加斌
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初10846号原告：李鸿福，男，1963年9月5日生，汉族，户籍地在上海市宝山区。委托代理人：蔡秋鸣，男，1955年8月16日生，汉族，上海锦江商旅汽车服务股份有限公司法律顾问，户籍地在上海市闵行区。被告：南京鼎正置业有限公司涵碧楼酒店，住所地在本市建邺区扬子江大道208号2幢。负责人：张修铨，该公司经理。委托代理人：王丽娜，江苏博士达律师事务所律师。委托代理人：左存，江苏博士达律师事务所实习律师。本院在审理原告李鸿福与被告南京鼎正置业有限公司涵碧楼酒店违反安全保障义务纠纷一案中，原告李鸿福于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因内固定尚未取出，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李鸿福撤回起诉。案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告自行负担。审判员  程隽秀二〇二〇年七月三日书记员  陈 童
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1254号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：张某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冰茹二〇二〇年七月三十一日书记员  范晓菲
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2192号原告：张玉清，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：李永平，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告张玉清与被告李永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉清、被告李永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项经济损失总计46800元，其中修理费39000元，损失费7800元（自2020年4月1日起按每天100元计算至2020年6月17日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付换车牌的工本费100元。事实及理由:2020年4月1日15时00分，被告李永平驾驶车牌号为甘A·V0236的小型客车，沿榆中县太白路行驶至（运管所）门口时，与原告张玉清驾驶的车牌号为甘A·LM843的小型客车相碰撞，致原告张玉清受伤，护栏受损、车辆受损的交通事故。榆中县公安局交警大队于2020年4月7日作出第620123420200001029号交通事故责任认定书，认定：被告李永平负本次事故的全部责任，原告张玉清无责任。被告李永平驾驶的甘A·V0236的小型客车只购买了交强险，在发生交通事故后，该保险公司已在交强险范围内将2000元理赔款转至修理厂，现原告因修理车辆花费高达39000元（减去理赔的2000元），且自事故至今，原告因无法使用车辆而一直被迫打车或者租车，每天费用大约在100元，但被告对原告的修理费及损失拒不赔偿，最终酿成纠纷。被告李永平辩称，被告对事故认定书认定其负事故全部责任没有异议；但被告认为原告修车费用过高，至少高出10000余元，原告修车的有些项目不合理；被告不同意向原告每天承担100元的租车费，当时事故发生后，被告与原告沟通，让原告驾驶其所有的车辆用于日常生活，但原告拒绝；被告同意向原告支付更换车牌工本费100元。本院经审理认定事实如下，2020年4月1日15时00分，被告李永平驾驶车牌号为甘Ａ×××××的小型客车，沿榆中县太白路行驶至榆中县运管所门口时，与原告张玉清驾驶的车牌号为甘Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致原告张玉清受伤，护栏受损、车辆受损的交通事故。经榆中县公安局交警大队作出的第620123420200001029号道路交通事故责任认定书认定，李永平负本次事故的全部责任，张玉清无责任。原告张玉清在甘肃仕通汽车销售有限公司对甘Ａ×××××小型客车进行修理，维修费用为41000元。保险公司在交强险责任限额内向甘肃仕通汽车销售有限公司支付2000元，原告张玉清向甘肃仕通汽车销售有限公司支付维修费39000元。2020年6月18日，原告张玉清更换甘Ａ×××××小型客车号牌，产生汽车号牌工本费100元。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，车辆维修费发票及维修费用清单等证据在案佐证，予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告李永平在道路上行驶时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，与原告张玉清驾驶的车辆碰撞，致原告驾驶的车辆受损，榆中县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定被告李永平负事故的全部责任，原告张玉清无责任，符合事实及法律规定，本院予以支持。保险公司已经在其交强险责任限额内赔偿了车辆维修费2000元，剩余部分依法应当由被告李永平予以赔偿。原告张玉清提交的维修费发票及维修费用清单证明原告张玉清为维修车辆支出费用39000元，应当由被告李永平予以赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆维修费39000元的诉讼请求本院予以支持。被告李永平辩称原告修车费用过高，且有些修理项目不合理，因被告提供的车辆受损照片不足以证明车辆维修费用及项目不合理，被告亦未提供其他相关证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。原告主张的损失费7800元，因未提供相关证据予以证实，对该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付汽车号牌工本费100元，因提供了甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所的收费票据予以证明，且被告予以认可，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对原告张玉清的诉讼请求部分予以支持，对被告李永平的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永平赔偿原告张玉清车辆维修费39000元，汽车号牌工本费100元，合计39100元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元（已按减半收取），由原告张玉清负担135元，被告李永平负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年七月二十二日书记员  王茜
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初706号 原告：孙鸿菊，女，1967年9月23日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 原告：孙胜海，男，1962年7月21日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 被告：呼云飞，男，1979年9月29日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 被告：呼云东，男，1985年11月3日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 原告孙鸿菊、孙胜海诉被告呼云飞、呼云东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。 原告孙鸿菊、孙胜海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币6,550.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在清原镇大商西门一楼门市从事销售土特产品业务，被告在2018年4月30日从原告处共赊欠土特产品共计人民币6,550.00元，当时约定一周内给付原告欠款，被告没有履行承诺，原告多次索要欠款无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院认为，原告未提供被告呼云飞、呼云东准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告孙鸿菊、孙胜海的起诉。 案件受理费50.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇二〇年七月二十日 代书记员 朱馨瑶
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初883号原告:董毅，男，1966年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。被告:甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村1128号。统一社会信用代码：91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，系该公司总经理。被告：曹栓存，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：甘肃东盛园林景观工程有限公司，住所地兰州市城关区北滨河路102号。统一社会信用代码：91620102660010183M。法定代表人：王秀霞，系该公司总经理。被告：王秀霞，女，1970年5月30日出生，汉族，住甘肃省灵台县。以上二被告委托诉讼代理人：曹栓存，系王秀霞丈夫。原告董毅与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司（以下简称花千谷公司）、曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司（以下简称东盛公司）、王秀霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董毅委托诉讼代理人赵勤娟到庭参加了诉讼，被告花千谷公司法定代表人曹拴存，东盛公司及王秀霞委托诉讼代理人曹栓存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董毅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《温室大棚承包合同》；2、判令被告退还原告承包费150000元及违约金7500元，共计157500元；3、判令被告曹拴存、东盛公司、王秀霞对被告花千谷公司的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定原告承包被告开发的位于榆中县园内单元号为Ｂ013，占地面积为280平方米的日光温室大棚及棚内土地，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。原告通过银行向花千谷公司转账150000元，被告向原告出具收条一张，双方约定向原告交付大棚的日期为2018年10月30日。但时至今日未按约定向原告交付温室大棚，原告多次要求被告返还费用并承担违约金，花千谷公司均以各种理由推诿。原告与花千谷公司签订合同时，被告东盛公司向原告及其他承租人进行宣传，原告认为正是由于东盛公司的虚假宣传，诱导原告与被告签订合同，东盛公司存在民事欺诈，且东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，故东盛应当承担连带责任。因花千谷公司及东盛公司为个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故曹拴存及王秀霞应承担连带清偿责任。被告花千谷公司辩称，我公司确与原告签订温室大棚租赁合同，且我公司该项目建设合法，租赁合规，至今未向原告交付大棚的原因是遭到冯湾村黑恶势力的破坏，且我公司与榆中宏立工贸有限公司的合同纠纷已在甘肃省高院进行审理，故在以上问题没有解决之前，不同意解除合同。被告曹拴存辩称，花千谷庄园项目实施过程中，花千谷公司不仅仅曹拴存一个股东，且曹拴存与公司财产清晰，债权债务明确，并不存在与公司资产混同的情形，故不应当承担责任。被告东盛公司辩称，东盛公司为独立法人企业，没有证据证明曾参与花千谷公司的任何经营和宣传，且与原告签订合同的为花千谷公司，双方的权利义务在合同中都有明确约定，原告应该熟知合同内容才签字确认的，与他人无关，故原告起诉东盛公司无法律依据，应予驳回。被告王秀霞辩称，我与曹拴存系夫妻关系，原告起诉我无法律依据，我并非适格的被告主体。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告董毅与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定由原告承包花千谷公司建于榆中县园内种植单元号为Ｂ013大棚一间，占地面积为280平方米。承包费用为150000元，大棚交付日期为2018年10月30日，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。合同签订后，原告分次向被告支付承包费共计150000元，花千谷公司向原告出具收据一张。后被告未在约定时间内向原告交付大棚。本院认为，原告与被告花千谷公司之间存在租赁合同关系，原告如约完成向被告缴纳费用的义务，被告却未在约定的期限内向原告交付温室大棚，导致原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。花千谷公司的答辩意见无证据支持，且无法抗辩原告的合理诉请，故本院不予采信。因花千谷公司违约导致合同解除，原告要求其按照合同约定承担违约金，本院予以支持。原告诉称花千谷公司为自然人独资公司，被告曹拴存作为该公司唯一的股东及法定代表人，存在与公司财务混同的情形，故曹拴存应当对花千谷公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，曹拴存未提供证据证明公司财产与自己财产独立，故应当对公司债务承担连带责任。原告诉称被告东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，本院经审查原告提供的证据，并不能证明原告以上主张，且我国《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。花千谷公司及东盛公司均系独立的法人，在原告无法证明二被告公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形下，无法判断二被告达到了损害公司独立人格的程度，原告要求东盛公司及其法定代表人王秀霞对花千谷公司债务承担连带责任没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，应对原告与花千谷公司的合同予以解除，花千谷公司对合同解除应当承担完全过错责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告董毅与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》；二、甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还董毅租赁费150000元，并承担违约金7500元；三、被告曹拴存对上述债务承担连带还款责任；四、驳回董毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（已减半收取），由甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨进举书 记 员 朱 玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执689号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人郭爱辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭爱辉金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初7196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求郭爱辉偿还本金款70522.07元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月8日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年1月9日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年6月9日拍卖了被执行人郭爱辉名下位于沈阳市于洪区黄河北大街206-275号1-6-1的房产，并于2020年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月9日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年1月9日决定对被执行人郭爱辉司法拘留15日。经查，被执行人名下房产拍卖残值不足且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年七月十七日书记员 李 磊
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1030号 原告:刘珂，男，1964年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告:王维龙，男,1970年9月出生,汉族，住吉林省桦甸市。 被告:王书艳，女,1973年12月出生,汉族，住吉林省桦甸市。 原告刘珂与被告王维龙、王书艳民间借贷纠纷本院经审查认为，原告刘珂与被告王维龙、王书艳民间借贷纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被告王维龙、王书艳银行存款50000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 刚 审判员 张文亮 审判员 王红波 二〇二〇年七月十日 书记员 杨绍慈
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1837号被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会。法定代表人朱俊杰，任居委会主任。被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初539号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年7月27日依法立案执行。在执行过程中，被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会已自动履行该判决确定的案件受理费73.5元，本案执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1017号 原告：张雅份，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：杨建生，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。 被告：赵启林，山西省汾阳市贾家庄镇西陈家庄村居民。 原告张雅份与被告赵启林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅份委托诉讼代理人杨建生、被告赵启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告所欠人民币150,000元；2.从2014年3月4日起按月息2分计息至2019年9月底利息201,000元人民币一并给付原告，并按约定利息至给付完毕止；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月4日向原告借款150,000元人民币，约定月息2分，并出具借据。之后被告因资金周转困难,只付原告至2014年3月4日之前的利息。2014年3月4日后停付，到2018年9月21日又付5,000元后至今仍未能给付清所欠原告之款。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告赵启林辩称，对原告起诉的借款事实无异议，当时口头约定月息2分。借款后，连同闫育智的另一笔100,000元借款，共给付过原告150,000元左右的利息，利息大概给付至2014年，2016年时候还给付原告2000斤红枣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，被告向原告借款150,000元，口头约定月息2分，并出具借条一支，载明“今借到张雅份人民币壹拾伍万元正（15万）赵启林2011.11.4”。借款后，被告共支付原告利息90,800元。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵启林向原告张雅份借款150,000元，并出具借据，借款事实清楚，应承担还款责任；原、被告借款时口头约定月息2%（即年利率24%），系双方真实意思表示，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告已经归还的利息90,800元，应予以核减。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵启林于本判决生效后十五日内归还原告张雅份借款本金150,000元及以借款本金为基数从2011年11月4日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息（已付90,800元利息应予核减）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,283元，由被告赵启林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  任英才 第2页共3页
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1207号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：付某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告付某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘凤桐二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执498号 申请执行人：桦甸市胜利街喜权水果批发部,住吉林省桦甸市。 被执行人：张成英，女,1971年5月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人桦甸市胜利街喜权水果批发部与被执行人张成英买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初2737号民事判决书，申请执行人桦甸市胜利街喜权水果批发部向本院申请执行，要求被执行人焦洪山应给付申请执行人执行款38780.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人张成英寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年7月2日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对张成英发布限制高消费令； 5、本院对张成英在中国工商银行、中国建设银行、桦甸惠民村镇银行、财付通的账户进行了冻结； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年七月十七日 书记员 王            琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终513号上诉人（原审被告)：济南山高工具有限公司，住所地山东省济南市槐荫区恒大时代财富中心1号楼603室。法定代表人：刘晨，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：欧瑞康巴尔查斯涂层(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街9号。法定代表人：DAVIDSTEPHANEFRANZ，该公司区域总裁。原审被告：刘晨，男，1996年3月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人济南山高工具有限公司因与被上诉人欧瑞康巴尔查斯涂层(苏州)有限公司、原审被告刘晨加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初3662号民事裁定，向本院提出上诉。济南山高工具有限公司上诉称：原审法院认定合同履行地为本案原告住所地即苏州工业园区长阳街9号，属于认定事实错误。1.依据上诉人与被上诉人所签订的《区域分销商协议》，该协议第一行中明确约定涉案商品的销售地为“山东、河南”，而非被上诉人住所地，及涉案商品的合同履行地并非欧瑞康巴尔斯涂层(苏州)有限公司住所地。2.依据《区域分销商协议》第10页“备注”条款第3条内容之约定，到货地点为乙方所在地，即上诉人的住所地济南市槐荫区恒大时代财富中心1号楼603室。3.依据《区域分销商协议》第10页最后4行“付款信息条款之约定，接受货币一方为欧瑞康巴尔斯涂层(苏州)有限公司济南分公司，而非本案被上诉人，二者并非同一个诉讼主体。同时，该备“付款信息”条款中明确约定该济南分公司的营业地为济南市历城区临港开发区5436号，即本案的接收货币一方的所在地并非本案被上诉人住所地。上诉人依据该分销协议，向该公司的济南分公司支付货款，从未向被上诉人支付过任何涉案款项，原审法院认定被上诉人住所地为合同履行地明显错误。综上，本案的合同相对人虽然为上诉人和被上诉人，但本合同的实质履行给付涉案商品的当事人为上诉人下属的济南分公司，上诉人给付货款的主体也为该分公司(付款凭证附后)。因此，本案系加工合同纠纷，无论是接受货币一方所在地还是合同约定的履行地，均不在本案被上诉人住所地，原审法院的管辖裁定明显错误。按照“原告就被告”管辖权归属原则，上诉人的住所地法院对本案具有管辖权。综上，请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故济南山高工具有限公司认为销售地、到货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中欧瑞康巴尔查斯涂层(苏州)有限公司的诉讼请求系要求济南山高工具有限公司支付加工款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。欧瑞康巴尔查斯涂层(苏州)有限公司虽然在涉案协议备注“付款信息”中指定其下属济南分公司接受加工款项，但欧瑞康巴尔查斯涂层(苏州)有限公司作为合同相对方当属本案争议标的接收货币一方，因其住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，济南山高工具有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年七月十七日书记员  江静
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保586号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：时建国，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住宁夏青铜峡市。被执行人：王冬燕，女，1978年6月10日出生，回族，居民，住宁夏青铜峡市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与时建国、王冬燕债权债务概括转移合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人时建国、王冬燕的银行存款共计1300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人时建国、王冬燕的银行存款共计1300000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高英杰二〇二〇年七月二十日书记员  罗文静
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4987号原告：杨鹏，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：陶南南，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上两原告共同委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：蒙城东创科技产业园有限公司，住所地蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码91341622MA2NDOX53F。法定代表人：兰陈，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告：安徽圣豪建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层43843号，统一社会信用代码91340100591424429A。法定代表人：欧国军。本院在审理原告杨鹏、陶南南诉被告蒙城东创科技产业园有限公司、安徽圣豪建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告杨鹏、陶南南向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鹏、陶南南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨鹏、陶南南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鹏、陶南南负担。审判员  薛少华二〇二〇年七月三十一日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2081号原告:邱向峰，男，1983年12月1日生，汉族，现住长春市宽城区。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀，董事长。原告邱向峰与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱向峰到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱向峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金28941.55元。事实和理由：2018年10月12日，原告与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:原告以585465元的价格购买被告开发的金都小镇B地块C17栋楼3单元305号房屋，被告应按照购房合同第八条约定于2018年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在合同约定期限内交房，应当按照合同第九条规定“逾期超过60日后，买受人有权解除。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告于2018年07月04日支付首付款315465元,并依照约定办理银行按揭贷款手续，银行已于2019年03月22日将270000元按揭贷款全额支付被告，至此，原告已按照合同履行全部付款义务，但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告使用。经原告及其他业主多次催促，被告处工作人员于2020年06月02日电话通知原告办理交房、入住手续。原告认为，被告延迟交房，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，依法依约均应承担违约责任。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致协商意见。为维护原告权益，现诉至贵院，请求贵院根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《商品房买卖合同》第八条、第九条之规定，支持原告的全部诉讼请求。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，原告邱向峰与被告长春市胜赢房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发的长春市宽城区金都小镇小区C17幢3单元305号房，建筑面积88.3平方米，房屋总价款为555465元，被告应于2018年12月31日前交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》（已备案）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定及时全面履行合同内容。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日前向原告交房，按照合同约定逾期未交房应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按照每日万分之一的标准，以总房价555465元为基数，向原告邱向峰给付自2019年1月1日至2020年6月4日止的逾期交房违约金共计28941.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 廉 洁二〇二〇年七月二十日书记员 孙军严
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢209号被执行人：温馨，女，1994年9月出生，汉族住黑龙江省哈尔滨市。被执行人温馨强迫交易罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：被告人温馨犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币19万元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币81万元。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2020年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年6月15日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、2020年6月15日，本院通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆、保险及工商登记信息进行了调查。没有查到被执行人车辆、保险及工商登记信息；通过网络查控扣划了被执行人银行存款1448元。3、2020年6月15日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。4、本院委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产情况进行了调查，没有查到被执行人不动产登记信息。经查，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇二〇年七月一日书记员  贺鹏羽
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1097号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1097号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1041号之二十八 申请执行人：尹新红，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王标，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1648号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王标在财付通的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执614号申请执行人：杨才文，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市绿雪粮油经销有限公司，住所地桦甸市公吉乡中学道东。法定代表人：赵喜国，经理。被执行人：赵喜国，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人杨才文与被执行人桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵喜国买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初349号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款118340元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司、赵喜国名下的全部财产均已被另案查封，在本案中暂不具备执行条件；5、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司自2018年夏季开始至今在本院所涉众多作为被执行人的案件，现标的额两千余万元，公司已不实际经营，法定代表人赵喜国现去向不固定，时常联系不上。本院认为，被执行人现有的财产因有抵押、查封，在本案中暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月十七日书记员  郭明伟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4014号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：宋延华，女，1964年12月6日出生，汉族，住冠县。被告：刘香秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：王琳琳，女，1988年10月9日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋延华、刘香秀、王琳琳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费739元（已减半），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1290号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：魏某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告魏某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  李文红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1377号 申请执行人：任健，男1994年01月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：夏传奇，男1989年02月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行任健与夏传奇民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏传奇24000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年七月八日 代理书记员  陈 薇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3441号 罪犯罗洪强，男，1981年8月2日出生,四川省宜宾县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经北京市海淀区人民法院于2012年7月4日作出（2012）海刑初字第1937号刑事判决书，以被告人罗洪强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元、与同案共同退赔14037元，刑期自2011年11月22日起至2024年11月21日止。宣判后，被告人罗洪强提起上诉。经北京市第一中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)一中刑终字第4102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第747号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；经四川省成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2644号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1504号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期止于2022年10月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗洪强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金20000元、与同案共同退赔14037元已履行20000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗洪强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年四月二十一日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执746号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。 被执行人：**，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：边喜苹，女，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人**、边喜苹借款合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初962号生效民事判决书：一、被告**、边喜苹于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金139023.06元，利息12378.35元（截止2019年3月21日）,自2019年3月22日起至实际给付之日利息，按本金139023.06元、年利率4.9%上浮30%后再上浮50%另行计算； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行对被告**用于抵押的房屋，在本判决第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告**、边喜苹负担。 案件进入执行程序后，2020年7月8日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、扫黑除恶告知书。2020年7月8日对被执行人采取限制高消费措施，查控了被执行人银行存款。2020年7月15日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行申请执行和解，同意撤销执行申请并长期履行。 现本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，应裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执746号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 爽 审判员 腾云飞 审判员 苏 磊 二〇二〇年七月十七日 本件与原本核对无异 书记员 刘 国
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2680号原告信息创建者公司，住所地美利坚合众国纽约州10121-2898，纽约，佩恩大厦2号。授权代表人弗兰克·L·莫里特，高级副总裁兼首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人梁翠翠，女，1983年12月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武区。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第264037号关于第30548399号“OMNIFOCUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月5日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年6月10日。被告以原告申请注册的第30548399号“OMNIFOCUS”商标（简称诉争商标）《中华人民共和国商标法》第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第21739325号“OMNIFOCUS”商标（简称引证商标）是对诉争商标的恶意抢注，已被提起异议申请。若引证商标被不予核准注册，将不构成诉争商标初步审定的权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30548399。3.申请日期：2018年4月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件。二、引证商标1.申请人：吴江区震泽镇联杰明百货商行（原申请人苏州沃特科广告有限公司）。2.申请号：21739325。3.申请日期：2016年10月31日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：鼠标垫；可下载的计算机应用软件；计算机应用程序（执行计算机维护工作用程序）；处理数字图像用计算机软件；计算机软件（已录制）；手表式智能手机；手机套；扬声器箱；照相机三脚架；计量仪表。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，截至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，被告于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。2019年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。本案中，诉争商标与引证商标均由英文“OMNIFOCUS”组成，两商标文字构成、呼叫完全一致，已构成近似。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一提供者，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2019年商标法第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告信息创建者公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告信息创建者公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告信息创建者公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  郭雯霞人民陪审员  王 鹏二〇二〇年七月十三日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷