辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2426号原告：苗雨生，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：凌源市瓦房店镇人民政府，住所地凌源市瓦房店镇。负责人：李洪杉，镇长。委托诉讼代理人：陶国春，凌源市瓦房店法律服务所法律工作者。原告苗雨生与被告凌源市瓦房店镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗雨生及其委托诉讼代理人高延民，被告凌源市瓦房店镇人民政府的委托诉讼代理人陶国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗雨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告的工程款741,866.47元，并自2008年9月18日起按银行同期利率支付利息至欠款付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2005年起至2008年止，与被告签订多份《建设承包合同》，其中包括道路整理、路树栽植、防冲坝建设等多项零散工程，上述工程均经被告验收合格，总计工程款为741,866.47元。工程完工后，被告至今未将工程款给付原告，原告曾多次找被告交涉未果，故诉至法院。被告凌源市瓦房店镇人民政府辩称：原告起诉被告拖欠工程款的金额与事实不符，经瓦房店镇财政所的往来账记载只欠原告工程款223,148.50元，其余欠款财政没有往来账记载。关于原告主张的利息，因原被告双方签订的是承包工程合同，合同中没有约定欠承包工程款给付利息，故原告的该诉求，被告不予承担。原告苗雨生为支持其诉请，向本院提交了七份承包合同书、完工证等证据，被告凌源市瓦房店镇瓦房店村村民委员会向本院提交证明一份，已经庭审质证和审查，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月10日、14日，原告苗雨生（乙方）与凌源市瓦房店乡交通管理站（甲方）签订两份工程承包合同书，合同约定了施工工程、工程技术指标、承包费及双方权利义务等内容，合同尾部由甲乙双方签字或盖章。该合同施工完毕后，原告整理了施工记录，载明工程款共计53,245.54元。被告对于上述两份合同无异议。2007年3月15日，原告苗雨生(乙方)与瓦房店乡人民政府（甲方）签订了凌源市瓦房店乡榆树林方塘工程建设承包合同书，甲方将榆树林1、2、3号方塘工程承包给乙方，工程承包费为280,000元。合同中约定了双方权利义务。合同尾部，甲方由乡政府孙洪签字、乙方由苗雨生签字。2008年12月4日，瓦房店乡人民政府为原告出具完工证明，载明承包费金额及经验收合格，由验收人员王占伟签字。原告称该笔工程款已付100,000元，尚欠180,000元。2007年3月15日，原告苗雨生(乙方)与瓦房店乡人民政府（甲方）签订了瓦房店乡土地整理项目区内作业路修建工程承包合同书，工程承包费73,300元。合同中约定了双方权利义务。合同尾部，甲方由乡政府李青柏签字、乙方由苗雨生签字。2008年12月4日，瓦房店乡人民政府为原告出具完工证明，载明承包费金额及经验收合格，由验收人员王占伟签字。2007年4月1日，原告苗雨生(乙方)与瓦房店乡人民政府（甲方）签订了路树栽植工程承包合同，工程承包费101,353.50元，合同中约定了双方权利义务。合同尾部，甲方由乡政府李青柏签字，并加盖了单位公章，乙方由苗雨生签字。2007年5月20日，瓦房店乡人民政府为原告出具完工证明，载明经验收合格，由验收人员崔国岩签字。被告对该合同无异议。2007年10月30日，原告苗雨生(乙方)与瓦房店乡人民政府（甲方）签订了凌源市瓦房店乡榆树林方塘工程建设承包合同书，甲方将榆树林方塘工程承包给乙方，工程承包费为24,779元。合同中约定了双方权利义务。合同尾部，甲方由乡政府郭云峰签字、乙方由苗雨生签字。2008年9月15日，原告苗雨生(乙方)与瓦房店乡人民政府（甲方）签订了瓦房店乡榆树林村土地整理项目防冲坝工程承包合同，工程承包费16,039.93元，合同中约定了双方权利义务。合同尾部，甲方由乡政府李青柏签字、乙方由苗雨生签字。2008年11月1日，瓦房店乡人民政府为原告出具完工证明，载明承包费金额及工程经验收合格，由验收人员李青柏签字。上述7个承包合同中，所涉拖欠承包费共计448,717.97元。被告凌源市瓦房店镇人民政府对于三个由其单位加盖公章的合同予以认可，合同所涉承包费金额为154,599.04元。原告另出具被告凌源市瓦房店镇人民政府任职领导郭云峰于2019年5月28日出具的证明，内容为兹证明2007年小榆树林2号方塘维修经乡政府承包苗雨生，维修造价贰万肆仟柒佰柒拾玖元（24,779元），有合同，并有法人签字。2007年4月份，经政府绿化带建设栽树工程承包给苗雨生，叁万棵每棵栽树费壹元（30,000元），乡政府已给付壹万（10,000元），下欠贰万元。被告凌源市瓦房店镇人民政府于2019年7月1日出具关于苗雨生财务情况证明，载明2007年2月13日苗雨生支往来款20,000元。2010年1月30日欠苗雨生工程款114,404.50元，2013年5月欠苗雨生政府院内硬化工程款176,296元，2015年欠苗雨生瓦牛线老南线水毁防护工程质保金2,448元。2019年1月22日还苗雨生往来款10,000元，2019年2月3日还苗雨生往来款20,000元，2019年3月28日还苗雨生往来款10,000元，2019年4月22日还苗雨生往来款10,000元。以上共欠苗雨生工程款273,148.50元，共归还苗雨生50,000元，现凌源市瓦房店镇人民政府共欠苗雨生工程款共计223,148.50元。苗雨生称被告所欠上述证明内的工程款共计243,148.50元，但未提供证据予以证明。综上，原告提供承包合同（含完工证）项下尚欠的工程款423,938.97元及被告凌源市瓦房店镇人民政府出具财务情况证明中拖欠款项223,148.50元，合计人民币647,087.47元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人即具有法律约束力。原、被告签订的协议书，不违反法律法规的强制性规定，且无法律规定的合同无效情形，故合法有效，双方均应诚信履行。原告已按协议履行了施工义务，被告作为工程的发包方，应按协议约定履行给付工程款的义务。被告延期向原告交付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的双方口头达成绿化带建设栽树工程中拖欠的20,000元款项以及榆树林方塘工程承包合同（2007年10月30日），因证据不足，本院不予认定。被告辩称原告所提供的承包合同中无其单位公章，不认可拖欠相应的承包费。原告提供的合同书中有被告单位相应负责人员签字，且提供了被告单位工作人员出具的完工证明，形成了双方具有承包合同关系及合同项下工程完工事实的证据链条，被告无证据证明该承包合同项下的工程款已给付，且被告单位不在所签订的承包合同书上加盖公章，不能否认承包合同存在的事实，且该不利的法律后果不应由原告承担，故被告不承担相应承包费的辩解，本院不予支持。被告举证证明拖欠原告工程款223,148.50元。原告认可在拖欠工程款后支取工程款50,000元，其不能证明2007年2月13日支取的往来款20,000元，与涉诉的拖欠工程款无关联，故本院认定原告已支取工程款70,000元，此款应予扣除。关于原告主张的利息，因双方在协议中未明确约定，故利息自原告向本院主张权利之日起，按照法定贷款利率计算，至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告凌源市瓦房店镇人民政府自本判决生效后三十日内给付拖欠原告苗雨生工程款647,087.47元，并自2019年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,346元，由被告凌源市瓦房店镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍审 判 员  魏凌飞人民陪审员  赵晓东二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李淋静