杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初2157号原告：喻芙蓉，女，1953年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐云华，浙江浙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天奇，浙江浙兴律师事务所律师。被告：庄锡龙，男，1961年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。原告喻芙蓉与被告庄锡龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻芙蓉的委托诉讼代理人邵天奇，被告庄锡龙的委托诉讼代理人程东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻芙蓉向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1000000元并支付利息462000元（利息计算标准为以500000元本金为基数按月息1.2分计算从2014年11月3日至款项付清日止，现暂算至2020年4月3日为462000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营汽车销售4S店需要多次向原告借款，具体为2010年11月2日向原告借款500000元，2010年11月11日向原告借款100000元，2011年12月13日向原告借款400000元，共计向原告借款1000000元。并约定借款利息为月息1.2分，被告借到款项后分别于当日向原告出具借条一份，承认借到该笔款项。此后，原告因自身需要使用资金，向被告催讨该三笔借款，被告均以资金紧张为由不予归还。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告拒不归还借款的行为侵害了原告的合法财产权益，故原告起诉，望判准原告的诉讼请求。庭审中，原告补充如下事实：原告认为2014年11月3日前被告向原告支付的款项是利息，具体被告向原告支付了多少利息，原告还需要核实；原告认为本案借款原告一直在催讨，直到今年3、4月份仍在催讨。被告庄锡龙辩称，第一，被告认为原告的诉请理由不符合事实，但对借款事实符合当时情况。2014年12月上旬，被告已经向原告归还借款本金450000元左右。第二，被告认为本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三份借条，被告对其真实性没有异议，但认为500000元的借条约定了借款期限，其余两份借条上所涉的借款没有约定借款期限。对原告提交的录音光盘，被告质证后对其真实性无异议，该录音系原告与被告2020年4月27日的对话，但认为该证据无法体现原告在2014年12月后连续催讨欠款及无法达到原告诉请未过诉讼时效的待证目的，案涉500000元这笔借款早已成为自然之债，同时认为原告应在庭前向法庭提交该证据。本院对原告提交证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年11月2日，被告庄锡龙向原告喻芙蓉借款并出具借条一份，确认向原告借款500000元，时间为6到12个月，月息为1.2分。2010年11月11日，被告庄锡龙向原告喻芙蓉出具借条一份，确认向原告借款100000元，同时该借条载明为补写。2011年12月13日，被告庄锡龙又向原告喻芙蓉出具借条一份，确认向原告借现金400000元。庭审中被告确认上述三笔借款均已收到。2020年4月27日，原告通过电话联系被告，其中原告陈述“那怎么说咯，这么多年了，每年说下半年下半年弄好来，你这么多年了呀？”被告答“那我想办法弄好来呀，我想办法弄好来哦”原告陈述“是说，我每一年问你，你都是这么一句话”被告答“我现在钱拿不到在，我只有自己想办法弄好来了呀，家里还有一个她不肯给我了。”…原告陈述“那你大概什么时候呢。”被告答“什么时候我有了打电话给你，我材料很多堆起在，我想办法弄掉。”本院认为，本案争议焦点为：一、案涉借款是否已过诉讼时效；二、原被告就上述三笔借款是否均约定了月息1.2分；被告是否向原告支付过款项；若支付过，那支付的款项系被告归还原告的本金还是被告向原告支付的利息。针对第一个争议焦点，根据《民法通则》及《民法总则》相应规定，诉讼时效因当事人一方向另一方提出要求履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告辩称案涉借款均已超过诉讼时效，但从原告提交的录音证据来看，原告提出其每年要求被告归还案涉借款，被告对此未作否认。同时在本案审理中原告提出其从2011年12月13日后每年均向被告催讨案涉三笔借款，经本院多次向被告询问核实是否有此事实时，被告既不承认也不否认，据此本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定可以视为被告对原告主张的自2011年12月13日第三笔借款后原告一直向被告催讨案涉借款事实的承认。退一步讲，即使案涉三笔借款已过诉讼时效，但从2020年4月27日的录音来看，被告陈述“想办法弄好来”“什么时候我有了打电话给你”等内容表明其同意向原告履行所负债务，现被告又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院依法不予支持。综上，案涉借款并未超过诉讼时效。针对第二个争议焦点，首先，从原告提交的证据来看2020年11月11日、2011年12月13日借条上的案涉两笔借款未约定利息，现原告主张该两笔借款原被告口头约定月息1.2分的主张，被告不予认可且原告未提交相应证据证明，故对原告上述主张本院不予支持。其次，民间借贷纠纷中原告对借款合意和借款的交付承担举证责任，被告对归还借款及支付利息承担举证责任。被告主张至2014年12月上旬被告向原告支付款项为450000元左右，但被告未提交相应证据证明其主张，原告自认2014年11月3日前被告已向原告支付款项100000元左右，对于该100000元左右的款项性质问题，根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时且当事人没有约定的，债务人支付的款项应先冲抵利息，故本案中原告自认的款项应先作为案涉500000元借款的利息进行冲抵。综上，对于约定借款期限的案涉相应借款，被告应在借款期满后及时归还借款，对于未约定借款期限的案涉相应借款，被告应在原告催讨后的合理期限内归还，现原告有权要求被告归还借款1000000元。关于原告主张的自2014年11月3日至2020年4月3日的利息，其计算有误，经本院计算应为395600元，关于原告主张的利息的其余内容符合双方约定范围且未违反法律规定，本院予以支持。另外，关于被告向本院提出对被告是否属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人进行司法鉴定的申请，本院认为根据被告鉴定申请内容来看其提出自2014年8月受伤导致其精神异常一直持续至今，但本案中被告出具案涉借条的时间为2010年、2011年，被告该鉴定申请对本案并无意义，故本院对被告提出的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄锡龙于本判决生效之日起十日内归还原告喻芙蓉借款1000000元并支付以500000元为基数按月利率1.2%计算从2014年11月3日起至500000元款项付清日止利息（暂算至2020年4月3日为395600元）；二、驳回原告喻芙蓉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17958元，减半收取8979元，保全费5000元，合计13979元，由原告喻芙蓉负担299元，由被告庄锡龙负担13680元。原告喻芙蓉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告庄锡龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇二〇年七月六日代书记员 贾 琰?*MERGEFORMAT?6?