辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初870号原告：张泰岩，男，汉族，1962年9月23日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨素红（原告妻子），女，汉族，1970年8月1日出生，住址辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：辽宁省机关事务管理局，统一社会信用代码1121000000110010XM，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。负责人：尹国辉，系该局局长。委托诉讼代理人：彭胜利，系北京市德渊律师事务所律师。被告：辽宁省对外经济贸易发展公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路11号。法定代表人：陈荣刚，系该公司经理。被告：辽宁省人民政府发展研究中心，统一社会信用代码122100004630021337，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-7号。法定代表人：任长海，系该中心主任。委托诉讼代理人：冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东硕，系辽宁广嘉律师事务所实习律师。原告张泰岩与被告辽宁省机关事务管理局、被告辽宁省对外经济贸易发展公司、被告辽宁省人民政府发展研究中心劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泰岩及委托诉讼代理人杨素红、任克美，被告辽宁省机关事务管理局的委托诉讼代理人彭胜利，被告辽宁省对外经济贸易发展公司的法定代表人陈荣刚，被告辽宁省人民政府发展研究中心的委托诉讼代理人冷东、朱东硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泰岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告补办职工档案、恢复劳动关系；2、请求判令被告为原告缴纳各项养老保险；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于1980年10月31日入职于被告一处工作，被告于10月31日为申请人颁发了《木工三级技术等级证》。在1993年4月27日，被告一将原告暂借调到省对外经济贸易公司工作近三个月后，原告便回到被告一处工作，但此时被告一却予以推托，声称找不到原告的档案，无法接收原告回被告一处继续工作。为此，原告不断要求被告一为其补办档案，并恢复工作，但被告一却始终不予解决。并让原告去找被告二。被告二现已经被吊销，但其投资者为被告三。故原告要求对上述三个被告共同承担连带责任。在原告诉求过程中，被告于2002年10月11日出具了一份关于原告曾于1980年11月至1993年9月在被告一处工作的证明，但并没有为原告解决实际问题。此后，原告不断上访，至今仍未获得解决，失业在家。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告为原告补办职工档案、恢复劳动关系；同时为原告缴纳各项养老保险，做为因被告弄丢原告档案，致使原告失去工作的补偿，以维护原告的合法权益不受侵害。被告辽宁省机关事务管理局辩称，1、原告是否提起仲裁前置程序及仲裁申请内容能否支持本案的民事诉请内容有异议，待质证时发表具体意见；2、原告向法庭提供的证据并没有满足证明与被告一证明劳动合同关系的举证义务，原告提起的诉讼不享有诉权，被告一不是适格主体。原告未能举证与被告一存在劳动合同关系，不存在实体诉权；3、诉讼时效，原告超过诉讼时效期间丧失胜诉权；4、被告二答辩称向被告一借阅人事档案与事实不符，（1）依据何规定何理由向被告一借阅人事档案的权利，证据在哪里。（2）依据我方留存的档案显示，1993年4月27日留存有被告二向我局出具的介绍信一枚，显示非借阅而是取档案，被告二的陈述与事实不符。包括被告三的答辩意见没有证据支持其主张，二被告的答辩与书证矛盾，请法庭审查；5、基于现有证据显示该档案应在被告二处，档案是否存在或丢失，与原告存在何种法律关系，基于原告的举证，被告二承担的档案保管义务予以审查鉴定，而非没有证据支持的答辩意见。综上，请求法院驳回对被告一的起诉及诉讼请求，认定其丧失胜诉权。被告辽宁省对外经济贸易发展公司辩称，1、我本人早已退休，我曾作为全民所有制企业的法人已自动解除，我的说明不代表公司；2、1993年4月有人推荐原告到辽宁省对外经济贸易发展公司工作，由于原告不符合公司的用人条件，用合理正规的手续将档案归还给了管理局；3、原告的诉讼请求与公司无关。被告辽宁省人民政府发展研究中心辩称，一、我单位不是本案的适格被告，与原告没有发生过任何法律关系。本案事由劳动争议纠纷与其他案外人无关，其与所在单位的劳动关系纠纷更不应列我单位为合适的被告，被告三与原告和其他被告具体事务也没有任何关系；二、原告的诉请也与被告三无关，只在事实理由中提出我单位被告三是被告二的投资者，就列明我单位是被告是不适合的，被告二是本身具有独立法律人格的法人公司，虽然被吊销，并不影响法律上其承担独立的公司人格地位。吊销营业执照只是国家工商行政部门对企业处罚措施，在法人单位被告二注销前，仍具有独立的法律人格。最高法的法经（2000）23函和法经（2000）24号函均认为企业法人被吊销后被注销前，该企业仍视为存续，可以自己名义进行诉讼活动。我单位只是被告二的行业主管部门，被告二作为独立法律人格公司，本案是否应承担法律责任，与我单位无关；三、纵观本案，案由是原告和被告一的劳动纠纷，且原告知道或应当知道其档案丢失和劳动权利受损的时间已经23年，原告在法律规定的诉讼时间期间内并没有提出诉讼请求，本案已经超过诉讼时效，人民法院不应保护。法院应当驳回原告的诉讼请求；四、被告一没有任何证据证明，是被告二借阅档案造成原告档案的丢失，是被告一的档案管理和劳动关系管理失职引发的本案纠纷，如要承担责任，被告一应对其不作为和失职的行为承担责任，而不是由被告二和被告三承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告张泰岩于1980年10月31日入职到辽宁省人民政府机关事务管理局工作。1993年4月27日，原告因准备调转工作暂时到被告辽宁省对外经济贸易发展公司工作，后因调转工作未成原告便回到辽宁省人民政府机关事务管理局工作至1993年9月。审理中，原告自述，辽宁省人民政府机关事务管理局自1993年4月起未支付原告工资，1994年辽宁省人民政府机关事务管理局分配原告到农场工作，原告未到农场工作。2019年11月4日，原告张泰岩以辽宁省机关事务管理局、辽宁省对外经济贸易发展公司、辽宁省人民政府发展研究中心为被申请人以“为申请人补办职工档案、恢复劳动关系，并缴纳各项养老保险”为仲裁请求，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2019年11月4日作出辽劳人仲字［2019］第448号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。经查，1993年4月28日，被告辽宁省对外经济贸易发展公司工作人员到辽宁省人民政府机关事务管理局借走原告张泰岩档案一份。辽宁省人民政府机关事务管理局于2015年12月8日更名为辽宁省机关事务管理局。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。辽宁省人民政府机关事务管理局更名为辽宁省机关事务管理局，辽宁省人民政府机关事务管理局的权利义务应由被告辽宁省机关事务管理局享有和承担。本案中，原告与辽宁省人民政府机关事务管理局建立了劳动关系，原告因调转工作等原因，辽宁省人民政府机关事务管理局自1993年4月起未支付原告工资，且在1994年辽宁省人民政府机关事务管理局分配原告到农场工作后，原告亦未到农场工作。双方已互不享有、履行劳动关系基础下的权利义务，应视为双方对劳动关系的解除。故对原告请求与被告辽宁省机关事务管理局恢复劳动关系，本院不予支持。因被告辽宁省对外经济贸易发展公司、被告辽宁省人民政府发展研究中心与原告没有劳动关系，故二被告与原告主张恢复劳动关系的请求无关。关于原告提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”因原告向法庭提供的证据不足以证明原告向相关部门主张权利一直持续出现仲裁时效中断的情形，原告提起本案的仲裁申请,已超过仲裁申请时效期间，故本院对被告辽宁省机关事务管理局、被告辽宁省人民政府发展研究中心对时效提出的抗辩意见予以采信。关于原告请求被告为原告补办职工档案的问题，补办档案手续不属于劳动争议范畴，本院不予审理。关于原告请求被告为原告缴纳各项养老保险的问题，其请求不属于人民法院受理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张泰岩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张泰岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇二〇年七月三十一日书记员  于琬莹