山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2193号 原告：李必林，男，1964年9月7日生，汉族，现住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被告：淄博锐控自动化科技有限公司，住所地：淄博高新区政通路135号高创中心A座326室。统一社会信用代码：9137030331282296XM。 法定代表人：周艳国，总经理。 委托诉讼代理人：盛士东，山东诚迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩昀飞，山东诚迈律师事务所实习律师。 被告：山东淄建集团有限公司第一工业设备安装分公司，住所地：淄博市张店区西二路35号。统一社会信用代码：913703037609976919。 负责人：路明，总经理。 委托诉讼代理人：孙金梅，女，该分公司职工。 被告：王进兵，男，1970年9月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告李必林诉被告淄博锐控自动化科技有限公司（以下简称锐控公司）、山东淄建集团有限公司第一工业设备安装分公司（以下简称淄建工业分公司）、王进兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李必林及其委托诉讼代理人田云法、被告锐控公司的委托诉讼代理人盛士东、韩昀飞，被告淄建工业分公司的委托诉讼代理人孙金梅到庭参加诉讼，被告王进兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李必林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付自2017年4月至2018年2月的劳务费，共计35124元；2.依法判令被告立即向原告支付原告离开宁波项目至拿到剩余劳务费的利息；3.依法判令被告立即向原告支付2020年1月期间，原告至淄博索要剩余劳务费的3天误工费、扬州至淄博的来回差旅费、住宿费、伙食费共计1170元及本案立案至判决执行完毕实际发生的误工费、差旅费、住宿费、伙食费；4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：1.要求被告向原告支付自2017年4月3日至2018年2月15日的劳务费共计35124元及经济损失4741元（以35124元为基数，按年息6%计算，自2018年2月13日至2020年5月12日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月3日，原告到被告宁波鄞州垃圾发电厂任职，负责电气热控工作，劳务费为日薪240元，被告2018年2月15日支付部分劳务费后，尚欠35124元未付。被告锐控公司要求原告抄写一份授权其从被告淄建工业分公司代领劳务费的授权委托书，故被告锐控公司应承担责任。经原告、被告淄建工业分公司、王进兵协商，只要被告锐控公司同意办理代发劳务费手续，被告淄建工业分公司可以帮被告锐控公司支付工人劳务费35124元，王进兵同意工人劳务费直接从其与被告锐控公司的工程结算款中扣除，被告锐控公司应当予以办理。 被告锐控公司辩称，2017年3月13日与被告王进兵签订《劳务分承包合同》，将从淄建工业分公司分包的宁波市鄞州区生活垃圾焚烧发电项目的部分劳务作业分包给被告王进兵，原告是否是被告王进兵雇佣的人员，是否拖欠劳务费，均不清楚。即使是被告王进兵雇佣的人员，部分劳务费未付，原告也应向被告王进兵主张相关费用。其已将被告王进兵劳务分包作业的全部劳务费用付清，与被告王进兵的劳务费纠纷正在淄博仲裁委员会仲裁。 被告淄建工业分公司辩称，原告诉状中可以证实各方当事人之间的法律关系是工程的总包与分包及再分包的关系，其与原告不存在劳务雇佣关系，原告将其列为本案被告，无法律与事实依据。 被告王进兵未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1.代领、代发劳务费的授权委托书样本复印件一份，委托书说明原件一份，发放劳务费的招商银行账户历史交易明细表原件一份，锐控公司为原告等人发放劳务费明细表一份，拟证明被告锐控公司根据原告的授权已经为原告发放部分劳务费的事实及原告提出本案诉讼请求的事实依据；2.被告王进兵出具的欠条原件一份，拟证明拖欠原告劳务费的事实；3.被告淄建工业分公司通讯录复印件一份，被告锐控公司通讯录复印件、工程签证单复印件、工程联络单复印件、工程项目部牌匾照片各一份，原告工友照片二份，2017年原告考勤表一份，以上证据拟证明原告在二被告处工作的事实；4.2017年淄建集团宁波垃圾电厂工资发放明细表复印件一份，原告恳请书原件一份，拟证明二被告拖欠原告劳务费的事实。 被告锐控公司对原告所提交证据的质证意见为：1.对授权委托书样本复印件真实性有异议，不是委托人所写，从形式看没有委托人签字及日期，应当不具有证据资格；对委托书说明真实性有异议，系原告单方制作，没有其签字，不知道该委托书说明的内容；原告发放劳务费的招商银行账户历史交易明细表原件真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明其为原告代领、代发劳务费，能证实其将包括原告劳务费在内的工程款直接支付给了被告王进兵的工地负责人蔡祥正，原告并无授权本被告向其直接支付。对锐控公司汇款核对明细表复印件真实性有异议，系原告单方制作，真实收款人并无原告，无法达到其证明目的；2.欠条真实性无法确认，因为被告不是欠条的当事人，也不知道欠条的形成过程，不知晓欠条内容是否真实，仅证明原告与被告王进兵之间存在欠付劳务费关系，与被告无关；3.各被告通讯录复印件真实性无法确认，并非其制作，也不知道通讯录人员是否受雇于被告王进兵；对工程签证单复印件、工程联络单复印件无异议；对工程项目部牌匾照片、原告工友照片真实性有异议，证明目的有异议，不能证实原告照片上的人员系工地上的劳务人员；对2017年原告考勤表真实性无法确认，该表非被告制作，系王进兵工地负责人蔡祥正为其雇佣人员的考勤记录，与被告无关；4.2017年淄建集团宁波垃圾电厂劳务费发放明细表复印件质证意见同考勤表质证意见；原告恳请书真实性无异议，原告系王进兵雇佣的人员，其劳务费用应由王进兵发放。被告淄建工业分公司对原告所提交证据的质证意见为：所有证据与本被告不存在关联性，仅能证实与被告王进兵存在雇佣关系，除了由王进兵签字的欠条之外，其他证据均不能证实劳务费的事实。因授权委托书系样本复印件且被告不予认可，亦无委托人签字，故本院不予采信；委托书说明系原告单方制作，本院不予采信；对原告提交的被告王进兵所写欠条，因被告王进兵未到庭质证，本院结合原告提交的招商银行账户历史交易明细表、汇款核对明细表、各被告通讯录、工程签证单复印件、工程联络单、工程项目部牌匾照片、原告工友照片、2017年原告考勤表、2017年淄建集团宁波垃圾电厂劳务费发放明细表、原告恳请书，上述证据能够相互印证，证明原告工作并据此产生劳务费的基本事实，故均予以采信。 被告锐控公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1.劳务分承包合同原件一份，拟证明2017年3月13日,其与被告王进兵约定，将宁波市鄞州区生活垃圾焚烧发电项目中的锅炉、汽机、烟气净化的电气仪表安装劳务作业分包给了王进兵，与原告并不存在雇佣关系；2.《仲裁申请书》及开庭通知原件各一份，拟证明2019年4月，被告王进兵以锐控公司拖欠劳务费为由，向淄博仲裁委员会提出仲裁，因双方对工程量存有争议，现案件处于司法鉴定中。被告王进兵在仲裁案中主张劳务费4690000余元，已收2290000余元，尚欠2400000余元，王进兵仲裁主张的费用中包括原告的劳务费。原告对被告锐控公司所提交证据的质证意见为：1.对劳务分承包合同真实性无异议，原告起诉被告锐控公司的依据是委托代领代发劳务费协议，与劳务分包合同无关联性；2.对仲裁申请书及开庭通知证据有异议，本案的劳务纠纷与仲裁案件无关。被告淄建工业分公司对被告锐控公司所提交证据真实性及所证实的内容均无异议。因各当事人对证据的真实性无异议，本院认定上述证据为有效证据。 被告淄建工业分公司为证实其主张向本院提交以下证据：合同编号为2017LF02工程分承包合同原件一份，拟证明与被告锐控公司存在的工程分包合同关系，与原告不存在雇佣关系。原告、被告锐控公司对该证据均无异议。因各当事人对证据的真实性无异议，本院认定该证据为有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，山东淄建集团有限公司将宁波市鄞州区生活垃圾焚烧发电项目分包给被告锐控公司，并签订分包合同一份。2017年3月13日,被告锐控公司与被告王进兵签订劳务分包合同，约定将宁波市鄞州区生活垃圾焚烧发电项目中的锅炉、汽机、烟气净化的电气仪表安装劳务作业分包给被告王进兵，后王进兵雇佣原告进行具体工作。2020年4月23日，被告王进兵向原告出具欠条一份，证实其欠原告劳务费35124元，同意该笔费用在周艳国的结算款中扣除，同意由淄建集团代发。被告锐控公司主张其不欠被告王进兵款项，2019年4月，被告王进兵以被告锐控公司拖欠其劳务费为由，向淄博仲裁委员会提出仲裁，因双方对工程量存有争议，现案件处于司法鉴定中。 本院认为，被告王进兵欠原告劳务费35124元，事实清楚、证据充分，其应当即时支付，因此，对原告要求被告王进兵支付劳务费35124元的诉求，本院予以支持。被告王进兵未及时支付劳务费，应赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张经济损失4741元，以35124元为基数，自2018年2月15日至2020年5月13日，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。王进兵在欠条中称同意该两笔费用在周艳国的结算款中扣除，同意由淄建集团代发，但其与被告锐控公司之间的经济纠纷尚在仲裁过程中，是否享有债权尚不确定，原告可以待仲裁案件生效后，根据仲裁结果再行确定是否向其余被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王进兵向原告李必林支付劳务费35124元及经济损失4741元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李必林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告王进兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  曹 珊