河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初335号 原告：张国纵，男，1970年8月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中信环境技术（广州）有限公司，住所地广州市南沙区小虎南二路26号自编二栋101。 法定代表人：谭虎传，董事长。 委托诉讼代理人：邓桂秀，公司法务人员。 委托诉讼代理人：黄佩华，公司法务人员。 原告张国纵与被告中信环境技术（广州）有限公司（以下简称中信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国纵及委托诉讼代理人冯亚楼，被告中信公司的委托诉讼代理人邓桂秀、黄佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国纵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告工程尾款人民币3592125元。事实及理由：河北天宏建筑工程有限责任公司承揽被告中信环境技术（广州）有限公司的高阳县碧水蓝天水务有限公司污泥深度脱水技改工程后，2018年11月经结算中信环境技术（广州）有限公司欠河北天宏建筑工程有限责任公司工程尾款人民币3592125元。2020年1月9日河北天宏建筑工程有限责任公司将其享有的对中信环境技术（广州）有限公司债权3592125元转让给原告，双方并签订债权转让协议一份。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”现被告中信环境技术（广州）有限公司拒不偿还上述工程尾款。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 中信公司辩称，一、被答辩人非本案的工程款项的收款主体。2016年5月9日答辩人中信公司与河北天宏建筑工程有限责任公司（下称河北天宏公司）签订《高阳县碧水蓝天水务有限公司污泥深度脱水技改工程土建施工合同》（下称《施工合同》）约定由河北天宏公司承包高阳县碧水蓝天水务有限公司污泥深度脱水技改工程，约定合同总额7870000元（柒佰捌拾柒万元整）。2018年11月答辩人与河北天宏公司签订《高阳县碧水蓝天水务有限公司污泥深度脱水技改工程结算协议》（下称《结算协议》）第六条约定，审计结算价由于税率变更调整为8312125元（捌佰叁拾壹万贰仟壹佰贰拾伍元整），未开票金额调整为3592125元（叁佰伍拾玖万贰仟壹佰贰拾伍元整）。答辩人确认与河北天宏公司就上述剩余3592125元结算款项尚未支付，答辩人同意依照《施工合同》及《结算协议》向河北天宏公司支付上述工程款。依据《施工合同》专用条款21.1.2工程付款方式约定，工程款的支付需以本工程验收合格作为支付合同价款60%的条件；工程结算后支付结算价款的90%；工程价款的10%的保修金待质保期届满且完成所有保修项目后一个月内无息支付。答辩人准备按合同约定支付结算价款时，河北天宏告知答辩人其收款账户被法院冻结，要求答辩人暂时停止付款，直到开庭之日，答辩人没有收到河北天宏公司要求恢复付款的通知。关于工程保修金，河北天宏未向答辩人案涉工程的竣工验收材料，本工程质保期未开始，案涉工程保修金的支付条件尚未成就。二、被答辩人非本案的适格主体。根据合同相对性的原则，被答辩人与答辩人不存在任何合同及债权债务关系，被答辩人要求答辩人支付涉案工程款的请求无任何法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条约定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。至本答辩状提交之日，答辩人未收到案涉款项任何债权转移的通知，被答辩人亦没有任何证据证明其将案涉的合同权利义务转让通知到达答辩人，因此，该转让对答辩人不发生任何效力。综上所述，答辩人与被答辩人不存在合同关系，不需要向被答辩人支付任何款项；案涉工程款的支付条件尚未成就，答辩人不需要对案涉工程款承担给付责任，故请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日中信公司与河北天宏建筑工程有限责任公司（下称河北天宏公司）签订《高阳县碧水蓝天水务有限公司污泥深度脱水技改工程土建施工合同》（下称《施工合同》）约定由河北天宏公司承包高阳县碧水蓝天水务有限公司污泥深度脱水技改工程，约定合同总额7870000元（柒佰捌拾柒万元整）。2018年11月中信公司与河北天宏公司签订《高阳县碧水蓝天水务有限公司污泥深度脱水技改工程结算协议》（下称《结算协议》）第六条约定，审计结算价由于税率变更调整为8312125元（捌佰叁拾壹万贰仟壹佰贰拾伍元整），未开票金额调整为3592125元（叁佰伍拾玖万贰仟壹佰贰拾伍元整）。中信公司确认与河北天宏公司就上述剩余3592125元结算款项尚未支付，中信公司同意依照《施工合同》及《结算协议》向河北天宏公司支付上述工程款。该《结算协议》是由中信公司的委托代理人沈冠与河北天宏公司的委托联系人张国纵签署并加盖有各自公司的印章。 2020年1月9日河北天宏公司作为甲方与原告张国纵作为乙方签订债权转让协议，协议约定：一、转让债权标的1、原债权情况，原债务人拖欠甲方工程尾款3592125元（大写：叁佰伍拾玖万贰仟壹佰贰拾伍元整）（附：工程结算协议）。2、现甲方将全部债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。二、权利与义务2、甲方转让的债权系真实、合法、有效的债权。4、本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，签发债权转让通知书一式数份，一份直接邮寄给债务人，其余交给乙方。债权转让通知未经乙方书面同意不得撤销。6、本协议书生效后，乙方承诺将获得的债权转让款用于高阳县碧水蓝天水务有限公司污泥深度脱水技改工程的成本，不得挪作他用。五、生效及其他1、本协议书自双方签字盖章之日起生效。2020年1月11日上午河北天宏公司将债权人转让通知书通过邮政局邮寄给沈冠，邮件号码1107555531878，单位名称是中心环境技术（广州）有限公司，详细地址甘肃天水市麦积区渭滨北路68号渭水园小区，投递回单显示2020年1月15日他人代收，妥投。 上述事实有庭审笔录、当事人陈述、施工合同、结算协议、债权转让协议、债权通知书、邮件交寄单、中国邮政寄递平台业务单、微信截图为证。 本院认为，被告中信公司认可与河北天宏公司的建设工程合同关系及债权债务关系，认可尚有工程尾款3592125元未予支付给河北天宏公司，并同意支付给河北天宏公司。本案的争议的焦点是在原建设工程合同履行过程中河北天宏公司作为债权人与原告张国纵作为受让人的债权转让行为是否合法成立并生效。本院认为，所谓债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的意思表示一致。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同为债权转让合同。债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生变化。本案中河北天宏公司的该部分债权不存在不得转让的情形，并且原告提交的债权转让协议规定了河北天宏公司与原告之间的转让债权标的、权利义务、违约责任、生效及其他等事项，是双方意思表示一致的结果，能够证实债权转让的真实性、合法性及有效性。关于债权转让通知书是否通知被告中信公司的问题，原告提交的邮件交寄单、中国邮政寄递平台业务单、微信截图能够证实债权转让通知书已经由河北天宏公司送达给时在甘肃天水的沈冠，沈冠同意上报公司。中信公司认为，公司并没有收到河北天宏公司的通知书，甘肃天水并不是公司的法定地址，沈冠也只是公司的项目工作人员，不认可通知书已经送达给被告。本院认为，沈冠作为中信公司在高阳县碧水蓝天水务有限公司污泥深度脱水技改工程的项目工作人员，与河北天宏公司及原告张国纵开展业务，并作为中信公司委托代理人与河北天宏公司签订《结算协议》，在高阳工程项目完成后迁至甘肃天水开展其他业务，河北天宏公司施工的所有工程资料往来都给沈冠，河北天宏公司将债权转让通知书邮寄给沈冠并无不当，并且沈冠收到后表示同意将通知书上报给中信公司，至于沈冠如何上报公司属于被告中信公司的内部管理问题，由此产生的法律后果应由中信公司自行负担，故认定该债权让与通知书已通知被告中信公司。 综上所述，被告中信公司与河北天宏公司在履行《施工合同》及《结算协议》过程中，河北天宏公司将部分债权转让给原告张国纵，该债权转让行为合法有效并已经通知被告，被告中信公司应继续履行合同及协议，将剩余工程款3592125元支付给受让人张国纵。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 被告中信环境技术（广州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张国纵工程款3592125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17769元，由被告中信环境技术（广州）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇二〇年七月三十日 书记员  未旭东 ——