湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11534号原告：罗飏，男，1980年9月25日出生，汉族，住武汉市江岸区麻阳边街104号，现住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周运镍（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。被告：姚海燕，男，1956年1月14日出生，汉族，住武汉市江汉区黄家大湾86号，现住武汉市东西湖区。被告：杨四菊，女，1965年6月21日出生，汉族，住武汉市江岸区黄浦路272号，现住武汉市东西湖区。原告罗飏诉被告姚海燕、杨四菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。根据申请人罗飏的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0102民初11534号民事裁定，裁定冻结被申请人姚海燕、杨四菊名下405万元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告罗飏的委托诉讼代理人周运镍、被告姚海燕到庭参加诉讼。被告杨四菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗飏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金2,100,000元（人民币，下同）及利息1,921,400元（以2,100,000元为基数，按年率24%，暂计算至2019年8月19日，应计算至本金实际清偿之日）。2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日、同年2月7日，被告向原告分别借款200,000元、300,000元，借期到同年10月16日，月利率1.5%。到期后，月利率调整为2%。之后，被告又多次向原告借款。2015年3月17日，被告向原告出具了总计2,000,000元的借条，月利率还是2%。之后，原告又借给被告100,000元。被告从2016年1月25日起停止付息，原告向被告催要，被告向原告出具总计2,100,000元的借条，承诺从2016年9月1日起还款。但是，被告未按承诺还款，而且躲避不见。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的有关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告姚海燕辩称，被告杨四菊是原告的小姨，我是原告的姨父。我借钱主要是用来炒股。2012年1月16日、同年2月7日出借的200,000元、300,000元属实，约定利息1.5%，没有约定借款期限，后来调整利息为2%。再借款500,000元中有10,000元是将上月利息转为本金，并且原告亏损7,238元也算在本金中。另外1,000,000元是原告主动借给我的，其中也将上月20,000元转为本金，实际借款980,000元，最后一笔100,000元收到了，但该款是原告爱人朋友的钱，原告放在我这里赚利息。现总共欠款2,037,550.70元。被告杨四菊在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭参加诉讼，提交证据材料。经审理查明：姚海燕与杨四菊系夫妻关系。罗飏系杨四菊外甥。姚海燕因炒股缺乏资金向罗飏借款。2012年1月16日、同年2月7日，罗飏通过银行转账方式（银行卡号：62×××31）向姚海燕（银行卡号：95×××73）分别出借200,000元、300,000元。同年4月16日，姚海燕向罗飏出具借条，内容载：“今借罗阳（飏）人民币50万元（伍拾万元），借期（陆个月，2012年4月16日到同年10月16日），每月按月负（付）息柒仟伍佰元整。”2012年11月17日,双方商定借款展期。罗飏在借条上注明“更换，作废”，姚海燕则在原借条上重新出具借条，内容载：“上述借条转借，借期暂为壹年（2012年11月17日—2013年11月17日止，每月按月负（付）息壹万元整）”。此后，罗飏又多次向姚海燕出借款项，根据银行转账明细显示，2012年11月14日，罗飏（银行卡号：62×××31）转姚海燕（银行卡号：95×××73）73,400元；罗飏（银行卡号：62×××15）转姚海燕（银行卡号：95×××73）1,000,000元。2015年3月17日，姚海燕再次向罗飏出具借条，内容载：“今借罗飏人民币弍佰万元整（￥2,000,000元），借期（2015年3月17日—2016年3月17日）为期壹年，每月按期付息肆万元整。”杨四菊亦在该借条上签名。借期届满后，罗飏在该借条上注明“此条更换新条故做（作）废（时间到期）”。2016年7月30日，姚海燕、杨四菊共同向罗飏出具借条，内容载：“借罗飏人民币弍佰壹拾万元整（￥2,100,000元）。每月还款日在每月壹日之前还款金额伍万元整，如不按期还款，本人愿接受一切责任和法律责任。（2016年9月1日起）另，6月、7月两个月拾万元同时在2016年9月1日还”。因姚海燕、杨四菊未按期履行义务，罗飏追索未果后于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，姚海燕在庭审中陈述：“借款期限内月利率标准均未超过2%”“利息均已按月足额支付”“2016年7月后没有向罗飏还款”。姚海燕还陈述：“欠款本金的计算方式为借条金额2,100,000元减去2016年6月还款50,000元为2,050,000元，亏损的7,238元×0.02/月×36个月为5,211.36元，2,050,000元－7,238元－5,211.36元为2,037,550.64元。”罗飏确认2,037,550.64元为欠款本金。上述事实，有借条（叁份）、借记卡账户历史明细清单、账户交易明细、结婚登记档案信息以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，姚海燕因缺乏资金炒股向罗飏借款，罗飏以银行转账形式出借资金，自资金到达姚海燕账户时借款合同生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。姚海燕、杨四菊于2016年7月30日出具的借条载明，二人应自2016年9月1日起每月向罗飏偿还50,000元，但姚海燕、杨四菊未履行义务，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”姚海燕自认欠款本金为2,037,550.64元，罗飏亦认可，故本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”姚海燕、杨四菊于2016年7月30日出具的借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故罗飏主张姚海燕、杨四菊支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但罗飏向本院提起诉讼主张利息计算至本金实际清偿之日，实有主张资金占用期间利息之意，根据上述规定，姚海燕、杨四菊应自罗飏主张之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告姚海燕、杨四菊于本判决生效之日起十日内向原告罗飏返还借款本金2,037,550.64元；二、被告姚海燕、杨四菊于本判决生效之日起十日内向原告罗飏支付资金占用期间利息（以2,037,550.64元为本金，自2019年9月3日起至该本金清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；三、驳回原告罗飏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,971元、保全费5,000元、公告费260元，合计44,231元，由原告罗飏负担21,985元，被告姚海燕、杨四菊共同负担22,246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗 松人民陪审员  林曦峦人民陪审员  许鹏洲二〇二〇年七月三十日书 记 员  林慧娟