南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11338号 原告：黄世平，男，1963年3月19日生，汉族，户籍地在本市白下区。 委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。 被告：江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司，住所地在本市虎踞南路36号翔宇大厦7楼。 法定代表人：陈小平，该公司总经理。 破产管理人：江苏永衡昭辉律师事务所。 诉讼代表人：唐俊华，破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告黄世平与被告江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司（以下简称“舜天鸿泰公司”）追索劳动报酬债权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世平向本院提出诉讼请求：1确认原告职工债权为531000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，职务为总经理，从事公司管理工作，月薪8000元/月、通讯及车旅费等费用月标准为1000元。公司自2012年5月底出现经营危机之后，原告一直在一线代表公司处理各种危机及相关事宜，期间薪资和费用公司一直未予支付。截至2018年1月31日，公司累计欠原告59个月的薪资和费用，合计531000元。现被告公司管理人于2019年5月10日在第二次债权人会议中，以同年最低工资标准确认原告的职工债权为97930元。原告不服该认定，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告舜天鸿泰公司辩称，被告方作为管理人，在2019年5月10日第二次债权人会议上对原告的职工债权，以最低工资标准对其进行了确认，金额为97930元，时间段为2013年2月1日至2018年1月8日。理由有三点：1、管理人到社保部门查询，原告与被告自2013年2月1日至2018年1月8日期间确实存在劳动关系，有社保记录为证。2、2018年1月8日是南京中院裁定受理被告破产案件之日。3、之所以按最低工资标准来确认，是因为当时被告已经不能正常经营，不能按照公司原正常经营时的工资标准进行发放，且考虑到原告在几年过程中也代表公司处理了各种事务，有一定劳动付出，所以管理人予以一定的报酬。但原告未举证证明其从事工作的具体内容，且其是公司的实际控制人，处理公司的相关事宜也是其应尽的义务。另，企业财务账册在管理人接管前就已灭失，也无从查证原告具体的工资发放情况。故经过综合考虑，确认上述金额。 本院经审理认定事实如下：原告黄世平与被告舜天鸿泰公司于2013年2月1日签订无固定期限劳动合同一份，约定：合同的起算日期为2013年2月1日；原告担任总经理从事公司管理工作，工作地点在本市虎踞路36号710室；实行月薪制，每月为8000元，具体办法按照被告依法制定的相关规定执行等。 2018年1月18日，南京市中级人民法院裁定受理案外人刘亮对被告进行破产清算的申请，并指定江苏永衡昭辉律师事务所担任被告的管理人。 2018年2月9日，被告方破产管理人向原告发出《终止劳动合同通知书》，言明：自南京市中级人民法院裁定受理对被告破产清算申请之日（2018年1月18日）起，终止与原告的劳动合同关系。 2018年3月20日，原告向被告公司提交《关于支付所欠本人薪资和费用的申请》，言明：原告系被告的在职员工，公司自2012年5月底出现经营危机以来，一直在一线代表公司处理各种危机以及相关事宜，薪资和费用一直未支付，截至2018年1月31日，公司已累计欠原告59个月的薪资和费用合计531000元。 2018年3月26日，被告法定代表人陈小平向被告破产管理人出具一份《说明和申请》，主要内容为：被告于2012年5月底出现了经营上的危机，其所在的办公场所被强占，债权人纷纷提起诉讼，公司账户和房产被查封、冻结，被告员工的工资一直未能解决，被告方股东黄世平、员工黄璐继续坚守处理各种纠纷和危机，期间该两人的薪资一直没有支付，黄世平的薪资水平定为每月人民币8000元，通讯、车旅等费用月标准1000元，等。 2018年4月2日，被告破产管理人向原告出具了《职工债权审核通知书》，以公司的经营于2012年已经处于停滞状态、公司是否设置相关职位无法确认以及公司账册已经灭失为由，对原告申请的职工债权不予确认。 2018年4月18日，原告再次向被告破产管理人出具《岗位职责及相关说明》，言明：原告自与被告签订劳动合同以来，一直履行董事长的职责，特别是公司出现经营危机以后，原告没有回避、躲避一直在一线积极处理各种纠纷、问题和困难，希望能够挽救公司，履职期间薪资报酬以及垫付的费用一直没有得到及时的支付，向破产管理人申请确认职工债权。2018年10月24日，被告破产管理人向原告发出《债权复核通知书》，对原告申请的职工债权仍不予确认。 庭审中，原告提供了一系列的法律文书，用以证明在公司陷入困境后，原告仍然在一线处理各种纠纷和危机，履行职责，其薪资应当按照规定予以发放。被告管理人陈述，鉴于被告已经不能正常经营，不能按照公司原正常经营时的工资标准进行发放，但考虑到原告在几年过程中也代表公司处理了各种事务，有一定劳动付出，所以管理人予以一定的报酬，具体按照同年的最低工资标准核算为97930元（2013年2月1日至2018年1月8日）。 双方一致认可，自2013年2月份起，被告一直为原告缴纳社会保险。原告陈述，虽然是以公司名义缴纳社会保险，但所有的社会保险费都是由其个人垫付。对此，原告仅是口头陈述，未提供任何证据。 庭后，原告补充提供了其社会保险个人参保缴费证明一份，其中2013年2月至2014年6月的17个月期间，原告个人承担的社保费用为890元/月×17月=15130元；2014年7月至2015年6月的一年期间，原告个人承担的社保费用为377.5元/月×12月=4530元；2015年7月至2016年6月的一年期间，原告个人承担的社保费用为414.25元/月×12月=4971元；2016年7月至2017年6月的一年期间，原告个人承担的社保费用为454.68元/月×12月=5456.16元；2017年7月至2018年1月的7个月期间，原告个人承担的社保费用为499.14元/月×7月=3493.98元。合计33581.14元。 以上事实有原告提供的劳动合同书、社会保险个人参保缴费证明、债权申报申请、被告提供的职工债权审核通知书、终止劳动合同通知书、陈小平出具的说明和申请以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。 本案的争议焦点为：原告在职期间拖欠的薪资认定问题。首先，根据原告提供的劳动合同、被告进入破产清算程序的时间、终止劳动合同关系的时间，结合原告自行主张59个月的期间，原告申请确认的薪资期间应认定为2013年2月1日至2018年1月18日，按照59个月计算。其次，原告的工资标准。原告主张按照9000元/月计算，被告仅认可按照同时期的最低工资标准计算，根据原告提供的法律文书，结合双方的当庭陈述，自2012年5月底被告公司陷入经营困境后，存在拖欠工资的情况是可能且是合理的，且原告作为公司的总经理，确实有代表公司处理纠纷，处理公司的各项事务，故其主张按照正常的工资标准计算欠薪，亦是合情合理，但根据劳动合同约定，本院认定其月薪标准为8000元；最后，欠薪的具体金额。根据本院审理查明的社保个人承担部分金额33581.14元，原告最终的职工债权金额应为8000元/月×59月-33581.14元=438418.86元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条以及《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下： 一、原告黄世平对被告江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司享有2013年2月1日至2018年1月18日期间拖欠薪资438418.86元的债权； 二、驳回原告黄世平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9110元，减半收取4555元，由被告江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9110元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  程隽秀 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 童