河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3252号原告：张国军，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南弘蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒瑞（实习），河南弘蓼律师事务所律师。被告：陈磊磊，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县。被告：薛长付（曾用名薛长富），男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。原告张国军诉被告陈磊磊、薛长付确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托诉讼代理人陈勇俊、被告薛长付及其委托诉讼代理人宋俊丽到庭参加诉讼，被告陈磊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊磊、被告薛长付之间的房屋买卖协议无效，被告薛长付将房屋返还原告；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈磊磊原系原告女婿，其在原告完全不知情的情况下，于2018年11月19日与被告薛长付签订《房屋买卖协议》，将原告位于固始县番城街道办事处信××大道与××省道交叉口一套自建房（房屋性质为小产权房）出售给被告薛长付。后被告薛长付准备对房屋装修，原告才了解上述事实。被告陈磊磊将原告房屋擅自出售系无权处分行为，被告薛长付也明知该房屋有其他权利人。故提出上述诉请。被告薛长付辩称，我于2018年11月19日与本案被告陈磊磊签订《房屋买卖协议》，同日支付了价款，陈磊磊于同日交付了房屋。2019年2月10日，我购买了防盗门加装在该房屋上。时至原告起诉之日，未有任何人向我主张过权利。该房出售时被告陈磊磊与其妻子张利（原告女儿）处于婚姻关系存续期间，对房屋买卖知情且认可。该房屋系张利根据自己的户口所在地被拆迁按照人头所分得的安置地，由其夫妻俩出资兴建，故陈磊磊对房、地的处置行为都是有效处分。原告诉称该房有其他权利人不属实，因我从意向购房到占有房屋至今有近三年时间，原告与被告陈磊磊及其妻子张利系家人，不可能不知情。如今提起本案诉讼，明显存在恶意串通行为，目的是损害我的合法权益。请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈磊磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告陈磊磊与案外人张利原系夫妻关系，二人育有3个子女；张利系原告张国军女儿。2019年2月12日，陈磊磊与张利在固始县民政局协议离婚，办理离婚手续；双方达成的《离婚协议书》内容为：“离婚协议书陈磊磊，男，生于1989年3月20日，现住原啤酒厂对面。张利，女，生于1991年10月29日，现住啤酒厂对面。夫妻双方育有二儿一女，小女哺乳期间，归女方所领二年，二儿归男方，二年后小女返还给男方，因女方无能力抚养。因夫妻双方感情破裂，因男方长期夜不归宿故协议离婚如下：一、小女哺乳期间，女方所领，抚养费归男方所有（每月付女方贰仟至肆仟元）。二、男方名下有一辆别克车，女方不要归男方所有。三、男方欠女方娘家债务，由男方一人承担偿还。四、本协议如双方同意签字为准，男女双方永无纠缠。五、本协议至离婚即日起生效。男方：陈磊磊（签名捺印）女方：张利（签名捺印）2019年2月12日”。2、2018年11月19日，被告陈磊磊作为卖方、案外人张利作为共有人，被告薛长付作为买方，签订《房屋买卖协议》，内容为：“房屋买卖协议卖方：陈磊磊（捺印），男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省××乡，身份证号码：41302619(19)8903209171；共有人：张利（捺印），身份证号：，（以下简称甲方）买方：薛长富（捺印），男，汉族，1971年11月27日出生，现住河南省固始县××大棚村××组，身份证号码：。（以下简称乙方）甲方在固始县番城街道办事处信××大道与××省道交叉口东200米处，现甲方自愿把该处房产卖给乙方，乙方通过查看后自愿购买。为此，双方在平等协商一致的基础上，自愿达成本协议如下：一、房产座落位置及房屋现状：该出售的房产座落在固始县番城街道办事处信××大道与××省道交叉口东××楼西面××套，土地证号：二、房屋建筑面积：该房建筑层数为四层，面积为134平方米，房屋结构以现状，将来以房权证登记为准，房屋质量符合国家建筑质量标准。三、房屋价款及付款办法：房屋价款经过双方协商为人民币贰拾万元整200000万元整（该数额为手写）（含土地使用权）。签协议时一次性付清给甲方。签协议时甲方将房屋交给乙方，水电开户由乙方办理，费用由乙方承担。四、甲方保证上述房屋权属清楚，真实，房权无争议。如发生有关甲方抵押、贷款、债权债务、重卖、多证、违章建筑等现象，概由甲方负责因此给乙方造成的全部经济损失。进户门和对外塑钢窗已由乙方安装，乙方负责装修，并承担费用。五、房屋买卖成交后，房权证办理由乙方负责办理，所需税、费用由乙方承担，甲方无偿协助办理，提供相关手续、到场签字，如甲方不履行，则承担违约责任金五万元。六、甲方同时自愿承诺，若其家人或他人因出卖该房提出任何异议或纠纷，均由其本人负责解决并承担一切责任。甲、乙双方已对该房屋的位置、状况、付款及房屋交接、产权证办理均有充分的了解，对该协议的内容已清楚明白，本协议双方无任何误解、欺诈、胁迫和欺骗。七、甲、乙双方一致同意，双方若在履行协议中发生纠纷，自愿申请公证机关调解或向人民法院提起诉讼。八、若遇国家拆迁和补贴，所有款项全部归乙方所有。九、以上协议双方自愿签订，经双方签字后生效，双方应共同遵守，不得违反，若有一方违约，需承担违约时房屋市场价款的30%支付违约金。十、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，公证机关存档一份。甲方：陈磊磊（签名捺印）身份证号：（注：该签名及身份证号码均为手写）乙方薛长付（签名捺印）2018年11月19日见证单位：”。其中被告提交的《房屋买卖协议》上“共有人：张利”有捺印，协议书的背面注有陈磊磊手写一份收条，内容为：“收条今收到薛长付房款付清.陈磊磊2018年11月19日.”。而原告提交的一份《房屋买卖协议》（系复印件）打印字体内容与被告提交的一份《房屋买卖协议》一致，但打印字体比被告提交的《房屋买卖协议》的打印字体粗；无手写的购房款的金额；落款处手写的“陈磊磊”无捺印；“共有人：张利”无捺印。3、原、被告争议的焦点是：原告张国军对案涉房屋是否具有所有权，亦即原告张国军是否具有提起案涉房屋买卖合同无效的诉讼主体资格。根据现有证据及庭审查明的事实，本院不能确认张国军对案涉房屋具有所有权，亦即张国军不能证明其与本案有直接的利害关系。理由如下：（1）原告对案涉房屋是具有所有权还是具有共有权，其诉讼主张不明确。其在起诉状“事实与理由”部分先是陈述被告陈磊磊“在原告完全不知情的情况下，于2018年11月19日与被告薛长富签订《房屋买卖协议》，将原告位于……一套自建房（房屋性质为小产权房）出售给被告薛长富”、“被告陈磊磊将原告的房屋擅自出售……”；后又陈述“被告薛长富也明知该房屋有其他权利人，……”。原告作为提起房屋买卖合同无效之诉的主体，首先需证明其是案涉房屋的所有权人或共有权人。但原告对据以提起该诉讼的事实依据（所有权人或共有权人）却陈述的自相矛盾，是一种不正常的现象。（2）原告主张其对案涉房屋具有所有权的证据不足。原告提交的证据有2014年3月18日固始县房屋征收服务中心出具的《固始县房屋征收搬迁通知》、2020年5月21日固始县番城街道办事处瓦坊社区出具的《证明》一份、陈磊磊（共有人张利）与薛长付的《房屋买卖协议》复印件一份、案涉房屋所在位置的黑白照片两张。关于搬迁通知。该通知仅表明以张国军为户主的张国军户（张利提交的身份证显示其户籍地与张国军一致）的原房屋及土地被征收，需要搬迁，不能证明原告对之后建设的房屋具有所有权。关于《证明》。该证明内容为“证明兹有张国军在番城办事处瓦坊社区新塘居民组安置地内自建房屋壹幢，从南往北第八排共陆层半含车库，以上房屋所有权属张国军所有，特此证明.固始县番城街道办事处瓦坊社区居民委员会（印章）2020.5.21”。从证据形式上看，该证明无出证人签名，其真实性无法确认；从内容上看，该证明内容不具体，没有建房人建设房屋的起止时间，仅笼统表示张国军“自建房屋壹幢”、“属张国军所有”，无其他实际建设房屋的直接证据相印证；从常理上看，建设一幢六层半的楼房需要巨额资金，需要与承建方签订书面建设工程合同或承揽合同，需要支付合同对价，但原告不能提交此类证据以证明其实际建造了该楼房，从而原始取得案涉房屋的所有权。关于原告提交的《房屋买卖协议》复印件。该协议系复印件，真实性无法确认；且在原告不能证明其拥有案涉房屋所有权的情况下，该协议无证明力。（3）被告提供了相反的证据，否认了原告对上述楼房具有所有权。被告提供的证人张某当庭作证，证人杜某通过与案件承办人的电话信息作证：陈磊磊、张利夫妇建设了案涉一幢楼房，陈磊磊要出售该楼房，通过杜某介绍找到张某，张某与张利、陈磊磊签订《房屋买卖协议书》，购买该楼房二层的东、西两处套房，杜某为该协议的见证人。4、本院到被告陈磊磊家送达诉讼文书时，张利当场与陈磊磊通电话，并表示：因为要照料几个孩子，其离婚后有时还住陈磊磊家。以上表明：陈磊磊与张利在民政部门办理离婚手续后双方正常联系，张利有时还住在陈磊磊家。陈磊磊拒不到庭应诉，系其故意为之。本院认为，当事人向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张国军提起固始县番城街道办事处瓦坊社区新塘居民组安置地内、位于固始县城信××大道与××省道交叉口东200米处的案涉房屋买卖合同无效之诉，首先需要提供足以证明在二被告陈磊磊、薛长付买卖案涉房屋时，原告已经原始取得或继受取得该房屋所有权或共有权的证据。根据原告举证，其欲证明己方对案涉房屋具有所有权，但原告提交的证据不足以证明其对案涉房屋具有所有权，亦即原告不能证明其与本案具有直接的利害关系。故张国军作为本案原告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告张国军的起诉。原告预交案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年七月二十二日书记员  吴友凤