河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3093号原告：张英朝，男，1976年4月10日生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：刘杰，男，1985年6月19日生，回族，住河南省开封县。被告：河南一达民安市政服务有限公司，住所地郑州市惠济区天河路北段怡丰森林湖商业街37号楼一层27号，统一社会信用代码：91410100MA44CC5C6W。法定代表人：孔祥勇。委托诉讼代理人：赵旭平，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号保险大厦，统一社会信用代码：91441200895273308W。法定代表人：黄文仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告张英朝诉被告刘杰、河南一达民安市政服务有限公司（以下简称“一达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英朝的委托诉讼代理人焦中晓，被告一达公司的委托诉讼代理人赵旭平，被告人保公司的委托诉讼代理人周国森到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告评估费1071元、代步费500元、车辆损失21413元、停运损失5835元，以上合计28819元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告张英朝驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车与被告刘杰驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在郑州市××路辅路发生碰撞，致两车受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队2018年11月12日出具的编号为410108201811120242号道路交通事故认定书，认定被告刘杰负事故全部责任，原告张英朝不负责任。另外，被告刘杰驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保公司肇庆市分公司投的有交强险和商业险，事故发生在保险期内，理应在保险合同约定承担赔偿责任。现依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告刘杰未到庭应诉。被告人保公司辩称：一、原告豫Ａ×××××号车损评估程序不合法，要求重新评估符合法律规定。首先，原告车损在鉴定时，没有通知答辩人到场参加鉴定，程序不合法，剥夺了答辩人的知情权和参与权。其次，根据省高院（2018）372号文关于车物鉴定的规定，“价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托”。违反司法审判指导意见。其次，原告单方评估与保险公司核定损失金额差距巨大，存在事实争议，为查清原告车损实际损失，开庭前人保公司已经向法庭申请车损鉴定。二、答辩人依法不承担本案的停运损失、代步费、评估费等。首先，保险合同由保险单、保险条款、投保单及保险批单等组成，保险条款是保险合同的组成部分。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险（以下简称商业示范条款）第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”此免赔条款也进行了加黑加粗，有区别于其他条款，已尽到合理提示。因事故造成的停运损失属于商业险的免赔事由。其次，答辩人承担的是合同责任，不是侵权责任。答辩人已就责任免除条款向投保人进行了明确说明。保险单正本加黑体的“特别提示：收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，……。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”该重要提示，已经提示投保人、被保险人收到保险单和保险条款后，注意免责、免赔约定条款以及投保人、被保险人的义务性条款。该“重要提示”也符合《保险法解释二》第十一条规定提示义务。再次，根据投保单记载“投保人声明：保险人已向本人详细简绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名：林煜文”。另外，根据投保人就商业险免赔告知书做出声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投标人签字：林煜文”。以上投保单中投保人的声明和商业险免赔告知书的声明，足以证明，答辩人在办理投保时已将商业保险条款交付给投保人，并就其中的责任免除条款向投保人进行了明确说明，投保人知悉责任免除条款的内容、含义和法律后果。当然，根据《保险法解释二》第十三条，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。故，答辩人根据法律法规定，尽到法定说明义务，主张本案停运损失、代步费、评估费等，商业三者险免赔合法有据。综上所述，根据《合同法》及《交通事故司法解释》第十六条（二）规定，“商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。故答辩人依法不承担停运损失、代步费、评估费等，有事实根据和法律依据，应当得到法庭的支持。被告一达公司辩称：一、原告豫Ａ×××××号车损评估程序不合法，要求重新评估。首先，原告车损在鉴定时，没有通知答辩人到场参加鉴定，程序不合法，剥夺了答辩人的知情权和参与权。其次，根据省高院（2018）372号文关于车物鉴定的规定，“价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托”。违反司法审判指导意见。其次，原告单方评估与保险公司核定损失金额差距巨大，存在事实争议。二、停运损失应由人保公司承担。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2018年11月12日，原告张英朝驾驶的豫Ａ×××××号轿车与被告刘杰驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在郑州市××路辅路发生碰撞，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队出具的编号为410108201811120242号道路交通事故认定书，认定被告刘杰负事故全部责任，原告张英朝不负责任。经查，豫Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为一达公司，发生交通事故时，由被告刘杰驾驶，被告刘杰系被告一达公司员工，驾驶涉案车辆系职务行为。被告刘杰驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保有交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期间。另查明，原告在事故发生后委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆因此次事故造成的损失进行鉴定，鉴定该车车损为21413元，原告为此支付鉴定费1071元。被告人保公司对原告上述鉴定不服，向本院申请对豫Ａ×××××号车的车损及维修时间进行鉴定。经本院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，该司作出豫旧车[2019]车值鉴字第19121001号司法鉴定意见书，鉴定豫Ａ×××××号车辆因2018年11月12日事故造成的损失（维修费用）为10812元；该司作出豫旧车[2019]车值鉴字第19121002号司法鉴定意见书，鉴定豫Ａ×××××号车辆因本次事故造成的日停运损失为506元，豫Ａ×××××号车辆合理维修天数为8天。被告人保公司在被保险车辆投保时向车辆所有人一达公司的法定代表人林煜文说明保险人不负责赔偿的情形有：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”此免赔条款进行了加黑加粗，有区别于其他条款。投保单记载“投保人声明：保险人已向本人详细简绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名：林煜文”。另外，投保人就商业险免赔告知书做出声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投标人签字：林煜文”。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定被告刘杰负事故全部责任，原告张英朝不负事故责任，对该事故认定结论本院予以采信。被告人保公司作为事故车辆的保险承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。但投保单中投保人的声明和商业险免赔告知书的声明，足以证明被告一达公司在办理投保时已将商业保险条款交付给投保人，并就其中的责任免除条款向投保人进行了明确说明，投保人知悉责任免除条款的内容、含义和法律后果。被告人保公司根据法律法规定，尽到法定说明义务，主张本案商业三者险免赔停运损失、代步费、评估费等间接损失合法有据。原告张英朝因本次事故造成的损失如下：一、车辆损失为10812元；二、停运损失为506元×8天，计4048元；三、交通费，应按照每天20元，计算8天，计160元；以上共计15020元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失8812元，以上共计10812元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告河南一达民安市政服务有限公司赔偿原告停运损失4048元、交通费160元、以上共计4208元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告张英朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由原告张英朝负担125元，被告一达公司负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年七月十一日书记员  王丽花