上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33825号原告曹闻，男，1966年10月22日出生，住上海市浦东新区。原告陆文屹,女,1967年12月20日生,汉族,住上海市浦东新区川沙镇新浜路陆家宅XXX号。原告曹珊珊,女,1992年8月14日生,汉族,住上海市浦东新区川沙镇新浜路陆家宅XXX号。上述三原告共同委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告俞洪新,男,1946年1月9日生,汉族,户籍地上海市浦东新区川沙新镇新浜村陆家宅XXX号，现住上海市浦东新区。被告陆雪珍,女,1947年6月5日生,汉族,户籍地上海市浦东新区川沙新镇新浜村陆家宅XXX号，现住上海市浦东新区。被告俞翔,男,1972年3月14日生,汉族,户籍地上海市浦东新区川沙新镇新浜村陆家宅XXX号，现住上海市浦东新区。被告俞嘉俊,男,1993年6月29日生,汉族,户籍地上海市浦东新区川沙新镇新浜村陆家宅XXX号，现住上海市浦东新区。上述四被告共同委托代理人姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。被告陆文峰，女，1970年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹闻、陆文屹、曹珊珊诉被告俞洪新、陆雪珍、俞翔、俞嘉俊共有纠纷一案，本院于2019年4月16立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。之后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加陆文峰作为本案的被告参加诉讼。于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告曹闻、陆文屹、曹珊珊及其委托代理人吴小林、白伞伞，被告俞翔及其委托代理人姚佳慧，被告俞洪新、陆雪珍、俞嘉俊的委托代理人姚佳慧到庭参加诉讼。被告陆文峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹闻、陆文屹、曹珊珊向本院提出诉讼请求：要求被告支付动迁房屋差价人民币2,905,600元(按照每平方米4万元计算72.64平方米)。事实和理由：被告俞洪新、陆雪珍系夫妻关系。原告陆文屹、被告俞翔系被告俞洪新、陆雪珍的子女。原告曹闻、陆文屹系夫妻关系，生育被告曹珊珊。被告俞翔、俞嘉俊系父子关系。2011年3月25日，被告俞洪新代表原、被告与案外人上海浦发工程建设工程有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》，位于上海市浦东新区川沙新镇新浜村陆家宅XXX号163号房屋被拆迁，被安置人是原告曹闻、陆文屹、曹珊珊，被告俞洪新、陆雪珍、俞翔、俞嘉俊，取得五套安置房屋，总面积为470.08平方米。原告认为，原告三人可享受175平方米的安置面积(原告方按4人计算，每人40平方米，原告与被告俞洪新、陆雪珍为一户，一户补偿30平方米，原告应分得15平方米)。被告俞翔在办理安置房屋的产权证时仅将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室(101.95平方米)房屋给原告，原告陆文屹收到过5万元，其余房屋登记在被告俞翔、俞嘉俊名下，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告俞洪新、陆雪珍、俞翔、俞嘉俊辩称，该动迁安置已全部分配完毕，且当时分配时也均无异议，故不同意原告诉请。被告陆文峰未作答辩。原、被告根据其主张提供了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》、配套商品房供应单、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、新浜大队南九生产队社员扩建房屋申请表等证据材料，法院至动迁部门调取房屋拆迁补偿安置结算单、闻居路新建工程项目安置人口认定审批单、对动迁居民俞洪新(户)给予补批建筑面积的通知、川沙新镇闻居路新建工程项目被拆迁人大病认定申报表、川沙新镇闻居路新建工程项目被拆迁人特殊情况认定申报表、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权审核表、农村个人住房建设用地批准书、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表等证据材料，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞洪新、陆雪珍系夫妻关系。陆文屹、俞翔、陆文峰系俞洪新、陆雪珍的子女。曹闻、陆文屹系夫妻关系，生育曹珊珊。俞翔、俞嘉俊系父子关系。甲方：拆迁人上海浦发工程建设工程有限公司乙方：被拆迁人俞洪新安置人陆雪珍、陆文屹、曹珊珊、俞翔、俞嘉俊、曹闻签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》，协议约定，乙方所有的房屋座落在新浜村陆家宅XXX号163号，建筑面积400平方米，甲方应当支付乙方1,178,973.63元。之后，取得安置房屋分别是上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室(登记的权利人为陆文屹、建筑面积101.95平方米)、华夏二路XXX弄XXX号XXX室(登记的权利人为俞翔、建筑面积101.95平方米)、华夏二路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积109.26平方米)、华夏二路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积54.27平方米)、华夏二路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积100.62平方米)，其中华夏二路XXX弄XXX号XXX室、华夏二路XXX弄XXX号XXX室、华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋已由被告俞翔出售。另查明，1991年上海市农村宅基地使用权审核表记载：地号川沙县六团乡新浜村112丘(6)，现有人口俞洪新、陆雪珍、陆文屹、陆文峰、俞翔，主房占地136平方米，调查意见内容为，该户立基日期83年前宅基地156平方米，主房62平方米，90年原地翻建48平方米(报告特批)总用地106平方米，核定使用面积256平方米，主房110平方米，实际使用面积370平方米，主房136平方米。2004年上海市浦东新区农村个人建房用地申请表记载：家庭成员俞洪新、陆雪珍、曹闻、陆文屹、曹珊珊、俞翔、俞嘉俊及案外人龚某，同意该户拆除有全部住房占地136平方米“收回03年323号已批40平方米作废”，利用非耕地扩建贰层楼房占地196平方米。2011年3月25日的房屋拆迁补偿安置结算表记载：房屋座落在新浜村陆家宅XXX号XXX号乙方俞满脸新户籍性质2产户数2户籍人数7安置人口10安置人员俞洪新、陆雪珍、陆文屹、曹珊珊、俞翔、俞嘉俊、曹闻认定建筑面积400平方米其中权证建筑面积268.54平方米增补建筑面积80.86平方米……安置人口应得货币补偿款低于120,000元/人，补偿金额=120,000元×10人=1,200,000元……甲方应付乙方总计人民币1,178,973.63元。闻居路新建工程项目安置人口认定审批单确认安置人员姓名俞洪新、陆雪珍、陆文屹、曹珊珊(照顾独生一人)、俞翔(照顾配偶一人)、俞嘉俊(照顾独生一人)、曹闻，非亲属龚某另行安置，安置人员认定为壹拾人安置。川沙新镇闻居路新建工程项目被拆迁人大病认定申报表分别确认俞洪新、陆雪珍、陆文屹、曹珊珊、俞翔大病补助金额各3万元，陆文屹视力残疾补助金额3万元。川沙新镇闻居路新建工程项目被拆迁人特殊情况认定申报表确认俞洪新、陆文屹为特困对象补助6万元。审理过程中，原告申请对涉案房屋的现有市场价值进行评估，本院予以准许后经上海市高级人民法院委托，由上海国衡房地产估价有限公司进行了评估，评估结论为，华夏二路XXX弄XXX号XXX室单价40,570元/平方米、华夏二路XXX弄XXX号XXX室单价40,980元/平方米、华夏二路XXX弄XXX号XXX室单价42,430元/平方米、华夏二路XXX弄XXX号XXX室单价39,090元/平方米。原告预付评估费31,200元。本院认为，根据2004年上海市浦东新区农村个人建房用地申请表的内容，原上海市浦东新区川沙新镇新浜村陆家宅XXX号163号房屋应归俞洪新、陆雪珍、曹闻、陆文屹、曹珊珊、俞翔、俞嘉俊及案外人龚某共有，而《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》、闻居路新建工程项目安置人口认定审批单等证据材料确认了安置人为俞洪新、陆雪珍、陆文屹、曹珊珊(照顾独生一人)、俞翔(照顾配偶一人)、俞嘉俊(照顾独生一人)、曹闻，故安置所得的五套安置房屋应属俞洪新、陆雪珍、陆文屹、曹珊珊、俞翔、俞嘉俊、曹闻所有，因闻居路新建工程项目安置人口认定审批单确认案外人龚某非亲属且另行安置，故涉案安置房屋中龚某不享有财产权利，其中陆文屹、曹珊珊、曹闻三人应得的安置房屋面积为160平方米，原告主张户籍补偿面积15平方米，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采信。原告已取得的安置房屋面积为101.95平方米，其应得安置房屋建筑面积差额58.05平方米的补偿款。涉案安置房屋由被告俞翔出售了其中的三套，而华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为俞翔，被告俞翔取得了涉案安置房屋中四套房屋的财产权利，其取得的财产权利已超过了其应得的财产权利部分，故房屋补偿应由被告俞翔给付给原告。涉案房屋的市场价值可参照上海国衡房地产估价有限公司的房地产市场价值评估报告，原告要求按每平方米4万元的价格予以补偿，并无不妥，本院予以确认。原告陆文屹确认收到的5万元，应在被告俞翔应支付的补偿款内予以抵扣。被告陆文峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞翔于本判决生效之日起十五日内给付原告曹闻、陆文屹、曹珊珊房屋补偿款2,272,000元；二、驳回原告曹闻、陆文屹、曹珊珊其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134,120元，由原告曹闻、陆文屹、曹珊珊负担45,650元，被告俞翔负担88,470元。评估费31,200元，由原告曹闻、陆文屹、曹珊珊负担10,619元，被告俞翔负担20,581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  徐定千人民陪审员  卫华韵二〇二〇年七月三十日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。