河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1418号原告：张国利，男，汉族，1979年11月5日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：张文敬，女，汉族，1989年5月6日出生，住武陟县。系原告妹妹。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：韩小羽，女，汉族，1984年9月7日出生，住修武县，系该公司职工。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。原告张国利诉被告河南修武农村商业银行股份有限公司（以下简称“修武农商行”）劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由于案情复杂，于2019年11月7日转为普通程序审理，原告张国利委托诉讼代理人李建忠、张文敬，被告河南修武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩小羽、冯敬玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告间的劳动关系于2019年5月7日解除；二、请求判令被告向原告补发2017年3月至2018年7月工资23918.79元和加付赔偿金23918.79元；三、请求判令被告支付给原告经济补偿金57915.8元;四、请求判令被告支付给原告2018年带薪年休假工资5991.3元和加付赔偿金5991.3元。事实与理由：一、2000年12月8日,原告退伍后入职被告处工作,从事主管柜员工作,原告一直认真工作,但从2017年3月份开始,被告不足额支付原告工资,原告一直找被告协商,但被告拒不补发。无奈,原告于2019年5月7日向被告递交解除劳动合同通知书,原告为维护其合法权益于2019年5月12日向修武县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,并于2019年8月2日收到修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字[2019]18号裁决书；二、修劳人仲案字[2019]18号裁决书的裁决是错误的,其认定事实不清,缺乏事实依据和法律依据。1、裁决认定“2017年3月开始,被申请人扣发申请人工资用于偿还申请人及其父亲在被申请人处贷款逾期的本息”，而被告对自己提出的证据证明事实为“申请人本人贷款不能依照个人贷款合同约定的时间和数额支付本息,已经给修武农商行造成巨大的损失,修武农商行依据省联社、修武农商行文件将申请人部分工资划归拟还款账户”，这样的认定事实是自相矛盾的,被告都自认是“划归拟还款账户”,而裁决认定是“偿还申请人及其父亲在被申请人处贷款逾期的本息”是缺乏事实依据的。另原告在被告处的贷款一直处于正常状态,没有逾期和欠息情况,被告不应扣发原告的工资,其行为是违法的。原告父亲与被告之间的担保关系应由当事人双方解决,更不应让原告承担责任；2、因被告扣发原告工资,原告多次与被告协商,被告拒不返还。无奈,原告于2019年5月7日依据《劳动合同法》第三十八条的规定向被告提出《解除劳动合同通知》，并于2019年5月12日向修武县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,原告与被告的劳动合同应于2019年5月7日解除。三、裁决认定“2019年6月25日,被申请人以申请人无故旷工、迟到为由对申请人做出开除处分决定,因此,双方劳动关系已经于2019年6月25日解除”与事实不符。被告没有法律依据违法扣发申请人工资,原告依据《劳动合同法》第三十八条的规定向被告提出解除劳动合同,是法律赋予劳动者的一项权力,原告依法向被告提出解除劳动合同当日,该解除劳动合同的行为已经发生法律效力,不可能在2019年5月7日之后出现旷工的情况。被告于2019年6月25日所作的对原告开除处分的决定恰好证明了被告是为了规避对原告违法的法律后果,利用自己的优势地位,所做的更为违法的行为,其行为进一步侵害了劳动者的权利,同时也反应出该企业在处理劳动关系时明知自己违法而依强凌弱的一种霸权心态；四、被告违法扣发原告工资理应给予原告经济补偿；五、原告要求的给付带薪休假补偿没有超过仲裁时效。原告从退伍到2019年5月7日与被告解除劳动合同已满20年。被告修武农商行辩称：被告认为原告张国利的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、原告以《劳动合同法》第38条为依据要求解除劳动合同没有事实依据。首先，2017年3月至2018年4月，原告实际取得工资数额小于应得工资数额，但该差额并不是被告故意扣发原告工资，而是因为原告本人及其父亲在被告处的贷款长期不能归还，被告为维护自己权益，将该部分差额工资划入专门账户，拟用于偿还原告一方欠被告一方的贷款；其次，原告的2017年3月至2018年4月工资被划入专用账户的数额总数为22418.94元，并不是23918.79元。二、原告请求被告支付23918.79元赔偿金没有事实和法律依据。支付赔偿金的法律依据是《劳动合同法》第85条的规定，根据该条的规定，被告不应向原告支付赔偿金。理由如下：1、被告不存在《劳动合同法》第85条所列举的事实行为；2、该第85条规定的赔偿金是由劳动行政部门来作为的，原告的该项主张不属于人民法院受案范围。三、原告主张经济补偿金57915.8元的请求不应得到支持。首先，被告没有《劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金的情形；其次，《劳动合同法》第47条规定的经济补偿金的标准为劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，无论如何计算，不可能得到57915.8元的标准。四、被告不应向原告支付2018年带薪年休假工资。原告自2001年开始在被告处工作，至今已满10年不满20年，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪休假实施办法》第三条的规定，职工累计工作满10年不满20年的休假天数为10天；但第四条同时规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的休假：（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的”。具体到本案，仅统计2018年5月到12月考勤，原告就请事假5天，旷工22天，病假32天，2018年全年原告请假、旷工天数已经远远超过20天，故原告不再享有带薪休假的福利待遇。另更正，扣划工资时间为2017年3月至2018年7月，数额为23918.79元。综上，被告认为，原告无故旷工，屡教不改，情节严重，且拖欠被告贷款长期不还，已经给被告带来巨大不良影响和损失，在被告准备开除原告之际，原告抢先提起仲裁，企图钻法律空子谋取不正当利益，这种不良行为自然不能得到法律的支持，请求人民法院能依法查明案件事实，驳回原告的仲裁请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：河南省社会保险个人权益记录单，证明：1、原告于1998年12月8日参加工作，至今工作已满20年；2、原告于2000年12月入职被告处工作；第二组证据：修武农商行员工薪酬表一份9页，证明：1、被告欠发原告2017年3月至2018年7月份的工资总额23918.79元；2、原告向被告请假，被告均扣发了原告相应工资；3、原告2018年月平均工资为2895.79元；第三组证据：光盘一张，证明：2019年5月7日原告在被告不足额发放原告工资且多次找被告协商无果的情况下，向被告递交解除劳动合同书的事实；第四组证据：原告名下的河南省农村信用社帐户交易明细清单一份18页；证明：1、原告在被告处贷款处于正常还款状态，不存在长期不能还款的情形；2、原告偿还被告处贷款所使用的资金均是原告自有资金；第五组证据：焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字第00048号民事裁定书一份4页；焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字第00049号民事裁定书一份4页；焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字第00073号民事裁定书一份4页；焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字第00075号民事裁定书一份4页；焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字第00076号民事裁定书一份4页；证明：原告父亲张桥在被告处为借款人担保的贷款经焦作市山阳区人民法院依法审理，未认定原告父亲张桥承担担保责任。结合第四组证据证明：被告辩称的因原告和原告的父亲在被告处的贷款长期不能偿还，扣发原告工资的理由不成立；第六组证据：仲裁裁决书一份11页，证明该劳动争议纠纷已经劳动仲裁，但裁决书认定事实不清，缺乏事实和法律依据；第七组证据：解除劳动合同书，证明原告因被告未足额发放原告工资，原告于2019年5月7日向被告递交了解除劳动合同通知书，双方劳动合同关系于2019年5月7日已解除。被告修武农商行对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据1、2真实性无异议，对关联性有异议，原告的证据仅能证明双方在2000年12月以后才具有劳动关系，之前原告在部队服役，仅计算工龄不能认定与被告具有劳动关系；对第二组证据真实性无异议，对关联性有异议，有被告所举第七组证据可以印证扣发工资总额为2241.89元；对第三组证据真实性无异议，对关联性有异议，在2019年5月7日之后，原告仍在被告处工作，有被告第七组证据工资表为证；对第四组证据真实性无异议，对证明指向有异议，根据被告将要提供的证据可以印证，原告本人在被告处的贷款，每月结息日为每月20日，但原告不能按期偿还利息，已经构成违约；对第五组证据真实性有异议，由于裁定书是一审裁定，在没有生效证明以及二审裁定的情况下，不能认定其真实性；对第六组证据真实性无异议，对证明指向有异议，被告认为该裁定书具有事实和法律依据；对第七组证据质证意见同第三组证据质证意见。被告修武农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、河南省农村信用社联合社关于专项清收内部员工拖欠农信社贷款的紧急通知、河南修武农村商业银行股份有限公司修农商发（2017）55号文件《河南修武农村商业银行股份有限公司关于对内部员工及直系亲属拖欠农信社贷款处理的决定》；二、何云国保证担保借款合同、借款借据两份、张桥身份证复印件1份，王雪霞保证担保借款合同、借款借据两份，李玉芬保证担保借款合同、借款借据一份；三、张国利贷款发放通知单、借款借据、个人借款合同各一份；四、张国利支付贷款利息时间、金额统计表；以上证据一、二、三、四共同证明张国利父亲张桥为何云国、王雪霞、李玉芬担保的贷款长期未还；张国利本人贷款不能依照个人借款合同约定的时间和数额支付本息，已经给修武农商行造成巨大损失，修武农商行依据省联社、修武农商行文件将张国利部分工资划归拟还款账户，该行为并不是不足额发放工资，修武农商行不具有《劳动合同法》第38条规定的“未及时足额支付工资的情形”；五、毕业生登记表，证明张国利与张桥系父子关系，张国利于2000年底到修武农商行工作（1998年参军仅计算工龄）；六、张国利的2018年7月1日至2019年5月31日考勤表、2018年8月3日张国利检讨书、2018年8月8日修武农商行纪检部门工作人员与张国利谈话笔录、张国利承诺书、《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》，证明原告张国利的2018年度请假、旷工天数已经远远高于20天，不应再享受带薪休假；同时证明张国利屡次旷工，严重违反《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》符合开除情形。修武农商行做出开除张国利的决定完全正确；并证明在2019年5月7日之后，张国利仍然在被申请人处工作，双方劳动合同并没有于2019年5月7日解除；七、原告的2017年3月-2019年4月工资表一张，证明原告离职前的工资情况；八、修武农商发（2019）123号文件，是开除张国利的决定，以及送达该决定的通知，证明被告于2019年6月25日作出开除原告的决定，并于当日送达原告。原告对被告修武农商行提交的证据质证意见如下：对第一组证据：1、对省联社的通知真实性无异议，对证明指向有异议，原告在被告处的贷款没有出现过逾期不还的情况，未给被告造成任何损失，该文件不能成为被告扣发原告工资的合法理由；该文件附表被告未提供，因为附表中没有原告的名字，也能充分证明原告并未拖欠被告贷款未还；2、对（2017）55号文件的真实性、合法性及证明指向均有异议，原告未见过该文件；另外，该文件显示原告并未拖欠被告贷款未还，对原告直系亲属担保的贷款，被告也只能督促其归还贷款，没有规定可以扣发原告工资，况且原告父亲对其担保的贷款已经不再承担担保责任了；对第二组证据原告父亲担保的贷款材料真实性、关联性、证明指向均有异议，原告与其父亲在法律上是两个独立的民事主体，原告父亲为借款人担保是否真实原告不清楚，在法律上和原告也无任何关系，不能因原告父亲为借款人担保而扣发原告工资；对第三组、第四组证据张国利支付贷款利息时间、金额统计表真实性无异议，对证明指向有异议，该证据中显示原告没有出现一笔本息不还的情况，也没有给被告造成任何损失，因此被告称因原告和原告父亲在被告处的贷款长期不能偿还，扣发原告工资的理由不成立；对第五组证据毕业生登记表无异议，但原告参加工作时间是1998年12月8日，计算工作年限应从1998年12月8日开始，至今已满20年；对第六组证据：1、对考勤表真实性、证明指向均有异议，该考勤表没有原告签字确认，另外，原告上班全都是全天班，中午不用打卡，但考勤表上显示有中午打卡情况，因此该考勤表有伪造的嫌疑；2、对检讨书、谈话笔录、承诺书、49号文件真实性无异议，对证明指向有异议，原告在2018年之前的多年工作中均表现良好未有违纪行为，在2018年以后的几次违纪是被告无故扣发原告工资，原告多次找到被告相关领导，但一直未得到解决后，在工作中闹的一点情绪，并非原告故意所为，且被告已经处理，不再追究，不能重复处理，更不能成为被告不让原告带薪休假和随意开除原告的合法理由；对第七组证据薪酬表真实性无异议，从被告提供的薪酬表中能够非常清楚的证实被告从2017年3月份至2018年7月扣发原告工资合计23918.79元的事实；对第八组证据开除决定认为，该决定只是被告不愿意支付原告经济补偿而故意作出的，原告不认可，原、被告间劳动合同关系于2019年5月7日已解除，根本就不存在决定中所称的原告于2019年5月再次连续旷工10天的事实，也就是开除决定没有事实依据。根据原告和被告的诉、辩、举证、质证及庭审，本院综合认证如下：原、被告对对方提交的无异议的证据，本院予以采信；原、被告对有异议的证据，将综合予以认证。经审理查明：原告于2000年12月到被告处工作，主要从事柜员工作。2017年3月，被告以原告在被告处贷款未按约定时间支付利息和原告父亲在被告处为他人贷款担保未按约定还款为由，被告从2017年3月份开始至2018年7月份共扣原告工资23918.79元，原告多次找被告协商未果后，遂于2019年5月7日向被告递交了解除劳动合同申请，同日被告收到该申请书。原告又于2019年5月12日向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月25日，被告以原告无故旷工、迟到为由，下达河南修武农村商业银行股份有限公司关于给予云台支行员工张国利开除处分的决定，决定给予张国利开除处分。2019年7月30日，修武县劳动人事争议仲裁委员会下达修劳人仲案字（2019）18号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼为本案事实。另查明，原告2018年5月至2019年4月的平均工资为1692.92元。本院认为，原、被告于2000年12月建立了劳动合同关系，双方应当按照劳动合同的约定履行义务。关于原告的第一、二项诉讼请求。本院认为，被告以原告父亲为他人担保的在被告处的贷款未还、被告和原告父亲存在担保关系为由扣除原告工资拟代为偿还他人在被告处的贷款、原告在被告处的贷款未按约定时间支付利息为由，从2017年3月至2018年7月扣划原告部分工资，原告和其父亲为两个独立的民事主体，原告父亲具有完全民事行为能力，应当对自己的行为负责，原告的贷款未逾期，原、被告之间对贷款事宜又没有约定，被告单方扣划原告的工资没有法律和事实依据，被告应当返还扣划原告的工资，后原告多次与被告协商未果。被告无事实和法律依据扣划原告工资，违反了劳动合同法，劳动者有权随时告知用人单位解除劳动合同，故原告于2019年5月7日向被告递交解除劳动合同通知书，被告已收到，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，原、被告间的劳动合同应于2019年5月7日解除。故本院确认原、被告间的劳动关系于2019年5月7日解除，原告请求判令被告向原告补发2017年3月至2018年7月扣划原告工资23918.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告加付赔偿金23918.79元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告以原告旷工为由于2019年6月25日对原告作出的开除处分决定，事实不清，证据不力，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求。原告与被告间劳动关系已于2019年5月7日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原告2019年5月前十二个月的平均工资为1692.92元，原告从2000年12月到被告处工作，截止2019年5月，原告共在被告处工作19年零六个月，故被告应当支付原告经济补偿为1692.92元×19.5=33011.94元，原告要求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。关于原告的第四项诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满10年未满20年的，年休假10天。即原告在2018年可以休假10天，但是原告在2018年连续旷工15天以上，根据《企业职工奖惩条例》的有关规定，原告不可享有休假的权利。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告辩称，2017年3月至2018年7月被告不是故意扣原告的工资，而是原告的父亲及原告本人在被告处贷款长期不还，被告为了维护自己的权利，将原告的部分工资划入专门账户，拟用于偿还原告欠被告的贷款和被告于2019年6月25日对原告作出开除处分决定的理由不充分，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张国利与被告河南修武农村商业银行股份有限公司之间的劳动关系于2019年5月7日解除；二、被告河南修武农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国利工资23918.79元；三、被告河南修武农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国利经济补偿金33011.94元；四、驳回原告张国利的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴审 判 员  康 健人民陪审员  常艳东二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李小胖