苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2350号 原告：林维先，女，1954年7月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：田志灵，男，1953年2月11日，汉族，住苏州市虎丘区，系原告林维先的丈夫。 被告：苏州大学附属第二医院，住所地苏州市三香路1055号。 法定代表人：徐博，院长。 委托诉讼代理人：黄保柱，系被告员工。 委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。 原告林维先与被告苏州大学附属第二医院（以下简称苏大附二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日依法公开开庭进行了审理，原告林维先及其委托诉讼代理人田志灵、被告苏大附二院的委托诉讼代理人黄保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林维先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费用28941.01元、护理费14400元（150元/日*96日）、营养费4800元（50元/日*96日）、伙食补助费4800元（50元/日*96日）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求为：1、被告支付鉴定费9000元，复印费用211元，报告费用500元；2、被告支付后续住院治疗费用及购买药物的费用共计54555.66元。事实和理由：林维先于2014年12月查出右肺中晚期肺癌，至今化疗十几次，2019年1月7日因咳嗽、嗓哑严重到苏大附二院挂肿瘤科，经诊断后，先做B超，后做肺穿刺引流手术，医生带了一个学员把林维先带进手术室，医生和学员说手术需要十分钟，在进行穿刺手术时医生和学员讲明穿刺位置，由学员扎针找积液，之后医生就出了手术室，学员于林维先肺部乱刺十几分钟也没有找到积液位置，医生又进手术室才找到积液位置，进行引流手术，当时抽了800毫升，接着医生开了住院手续，才进行用药。因为当天时间较晚，其中有一种药需要间隔6小时以后才能用，所以医生安排我们回家第二天再用药。第二天我们早晨8点又到医院继续用昨天余药，用完药医生强行赶我们出院。他们讲医院没有床位，需转院治疗，因林维先病情危重，我们家属和医生讲了很多求饶话，但无济于事，最后还是办理了出院手续。出院后，我联系了相城区人民医院（以下简称相城医院），入院后林维先咳嗽特别严重，医生采取急救措施，经过十余天的治疗，病情稍微得到控制，但天天发烧咳嗽，连续在相城医院住了三个多月院，至4月12日病情才有好转，办了出院回家，在医院做CT显示，右肺基本坏死，后期还要配合医院定期治疗。因为林维先的病因是由苏大附二院医生安排穿刺手术不当，再加上急于赶我们出院未得及时治疗造成的，所以要求苏大附二院承担全部责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告苏大附二院辩称：我方不认可林维先的诉讼请求及事实与理由，我方认为对林维先的诊疗处理符合相关的规范，根据苏州市医学会2020年5月15日出具的医疗损害鉴定书结论，我院与林维先人身损害后果之间无因果关系，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了相城人民医院住院收费票据、鉴定费发票、票据、胶片报告收费发票、门诊发票、住院费收据、华润苏州礼安医药连锁总店有限公司发票、医疗损害鉴定书、苏大附二院病例资料、相城医院病例资料等证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并留存在卷。根据当事人的陈述，及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林维先于2015年初发现右肺占位，于上海胸科医院行穿刺检术，病理提示右肺腺癌。后一直在苏州医院接受治疗，经历多次化疗、靶向药物治疗等。2019年1月7日，林维先因出现咳嗽，伴胸闷、咳黄白色泡沫痰至苏大附二院门诊治疗，门诊以“右下肺腺癌，胸腔积液”转入肿瘤科住院治疗。入院当日林维先诉胸闷气急明显加重，伴有声音嘶哑。经做B超检查提示：坐位右侧大量胸腔积液等；经体格检查，右肺叩诊呈浊音，左肺叩诊呈清音等；入院诊断为恶性肿瘤对症支持治疗，右下肺腺癌，分期IV期，肺部感染，胸腔积液，KPS评分70分，NRS评分2-3分。当日，苏大附二院医生在B超定位下，对林维先实施右侧胸腔积液引流术，引流出淡黄色胸腔积液约800毫升，并对林维先进行抗感染治疗。同日，林维先出院，出院诊断为：1、恶行肿瘤对症支持治疗，2、右下肺腺癌，3、肺部感染，4、胸腔积液。为此，林维新支付住院费4681.95元。 2019年1月8日，林维先胸闷缓解，但仍有咳嗽咳痰，发热，为求进一步治疗，遂至相城医院住院治疗，入院诊断为：1、肺癌伴感染，2、右侧继发性气胸，3、低蛋白血症。后于同年2月2日出院，出院情况为：未愈，现患者仍时有咳嗽、咳痰、活动后稍感胸闷气促等不适。为此支付住院费27325.6元。 之后，林维先数次住院接受抗感染、化疗等治疗，根据其提交的医疗费发票显示：2019年5月20日至同年5月31日，林维先在相城医院住院接受治疗，花费17799.98元；2019年6月13日至同年6月23日，林维先在相城医院住院接受治疗，花费16800.59元；2020年4月11日至同年4月13日，林维先在相城医院住院接受治疗，花费4380.34元；2020年4月11日至同年4月13日，林维先在苏州大学附属第一医院（苏大附一院）住院接受治疗，花费4380.34元。 至今，林维先仍在持续治疗中。除了以上住院花费，2019年林维先在苏大附一院门诊接受治疗花费6818元，2019年12月18日在苏大附二院做检查花费500元，2019年7月16日、2019年8月8日、2019年9月10日在华润苏州礼安医药连锁总店有限公司外购药物花费共计47028元。 另查明，为本起诉讼，林维先复印病例资料花费211元。 经林维先申请，本院依法委托苏州市医学会对苏大附二院对林维先的诊疗行为是否存在过错、如存在医疗过错判定过错行为与林维先人身损害后果之间是否存在因果关系、如有因果关系判定原因力大小进行司法鉴定。2020年5月15日，苏州市医学会出具苏州医损鉴[2020]009号医疗损害鉴定书，载明:根据病例资料和现场询问，专家组分析认为，1、根据林维先病史、症状、体格检查及影像检查结果，医方诊断正确，根据B超检查结果提示，患者右侧大量胸腔积液，有胸腔积液引流术指征，医方在B超定位下行胸腔穿刺引流，符合诊疗规范，根据手术记录穿刺后患者无明显不适主诉，引流出淡黄色胸腔积液约800毫升；2、关于林维先提出的实习医生独立操作胸腔穿刺引流缓解胸闷气急症状，但患者胸腔穿刺后应继续住院治疗，医方在日间病房出院医嘱中未能建议继续住院治疗，告知不充分，存在过错；3、专家组认为，林维先肺癌晚期，多次化学治疗，免疫力低下，肺部感染系常见并发症，与此次胸穿无相关性，林维先右侧继发性气胸，与胸腔穿刺操作有关，属于胸腔穿刺手术常见并发症，林维先此次穿刺前有胸腔穿刺引流及胸腔用药史，可增加气胸发生风险，经治疗，气胸已完全吸收；4、林维先出院后于次日住相城医院治疗，医方的告知不充分未造成林维先人身损害后果；5、结论性意见，苏大附二院的诊疗行为存在过错，与患者林维先人身损害后果之间无因果关系。为此次鉴定，林维先支付鉴定费9000元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。本案中，经林维先申请，在双方对鉴定检材无异议后，本院依法委托苏州市医学会进行了鉴定，该鉴定程序合法，未违反法律法规，双方当事人对司法鉴定意见未提出异议，故该司法鉴定意见本院予以采信。结合该鉴定意见及双方当事人的陈述，苏大附二院在日间病房出院医嘱中未能建议继续住院治疗，告知不充分，存在过错；但因林维先遭受肺部感染系其患肺癌晚期，多次化学治疗，免疫力低下等自身因素所致的常见并发症，右侧继发性气胸系胸腔穿刺手术常见并发症，经治疗，气胸已完全吸收，另林维先出院后于次日于相城医院住院治疗，苏大附二院的告知不充分过错未造成林维先人身损害后果，与林维先诉请的人身损害后果之间无因果关系。现林维先要求苏大附二院进行赔偿，依据不足，本院不予支持。 对于原告要求被告支付鉴定费9000元、复印费用211元、报告费用500元、后续住院治疗费用及购买药物的费用54555.66元的请求，因原告未于指定的期限内交纳该部分增加诉请的诉讼费，故本案对该部分不予理涉。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告林维先的全部诉讼请求。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告林维先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闫高阳