四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2560号 原告：蒋彬红，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：谢中伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：孙中方，女，1946年7月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告蒋彬红与被告谢中伟、孙中方侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彬红及其特别授权委托诉讼代理人周从兵到庭参加诉讼，被告谢中伟、孙中方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还属于原告享有的统规自建住房安置补助费31500元，搬家费300元，搬迁奖励2000元，过渡费800元，房屋、建（构）筑物、其他附着物等补偿费7371.5元，散建农户基础设施配套调标即新建住房用地补助费18420.75元，合计60392.25元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告和谢中伟原系夫妻，孙中方系谢中伟母亲。2010年1月3日，原告和谢中伟协议离婚。2019年5月24日，原被告的土地、住房因金简仁快速道路建设被征占。2019年8月-9月期间，原平桥乡人民政府拆迁办因谢中伟系户主，将全家四口人的补偿费用共计233226元以存单形式全部存入谢中伟的工商银行账户。谢中伟收到款项后全部转给孙中方。谢中伟恶意占有属于原告的拆迁安置补偿款，孙中方明知谢中伟转入的款项是原告的拆迁安置补偿款而拒不返还。二人应当将属于原告的补偿款归还给原告。 被告谢中伟、孙中方未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 本院经审查认定如下事实： 孙中方系谢中伟母亲。原告与谢中伟于1999年8月7日登记结婚，于1999年11月28日生育儿子谢峰，于2002年5月17日生育女儿谢雨欣。婚姻关系存续期间，原告与谢中伟共同在金堂县房屋一套，权属证号为金堂县集用（2009）第140800号，土地使用权人谢中伟（户），土地所有权人为该村农民集体，家庭人口4人，批准拨用宅基地120.0平方米，其他集体建设用地51.0平方米。 2010年11月3日，原告与谢中伟因感情不和在金堂县民政局协议离婚，并领取离婚证。离婚协议中关于财产分割的内容载明“所有的财产归男方和孩子，女方自愿放弃”。上述协议中的财产包括位于金堂县的房屋。离婚后，原告户籍并未迁离，仍与谢中伟、谢峰、谢雨欣登记在一个户口本上，同属于金堂县的成员。 2019年5月24日，因金简仁快速路（平桥段）建设，平桥乡人民政府作为甲方，与乙方原告、谢中伟、谢峰、谢雨欣签订《金堂县交通建设项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明：第一条乙方家庭人口及房屋、建（构）筑物基本情况。用地范围内，乙方常住人口（农村户口）4人，户主谢中伟，家庭成员蒋彬红、谢峰、谢雨欣。乙方房屋面积共178.89㎡，人均44.7225㎡，其中正住房砖混结构94.89㎡，简易结构38.89㎡。第二条房屋、建（构）筑物、附着物补偿。甲方应支付乙方房屋补偿费（原被拆迁住房面积超出人均35平方米的部分）7778元，其他附着物补偿费6965元。第三条住房安置。房屋拆迁住房安置按统规自建政策执行。由当地政府按30平方米/人标准规划宅基地，统规自建安置点道路、绿化等公共配套用地按30平方米/人另行配套。被拆迁住房人均面积在35平方米及以内的，给予住房安置对象每人31500元的建房补助，其被拆迁住房面积不再补偿。被拆迁住房人均面积在35平方米及以上的，给予住房安置对象每人31500元的建房补助，其被拆迁住房人均35平方米不再补偿，超过35平方米部分按房屋结构分类补偿标准给予补偿。过渡期限为半年，乙方在自建房期间，自行解决住房过渡，甲方支付乙方过渡费每人每月150元。甲方统一进行公共部分基础设施配套的，乙方不支付相关配套费用，入户水电气信开户费由乙方支付；不能统一进行公共部分基础设施配套的，甲方支付乙方基础设施补助每人1500元。搬家费和搬迁奖励按县征地拆迁政策规定执行。谢中伟以户主身份，作为乙方代表在上述协议上签字。 因乡镇（街道）行政区划调整，平桥乡与高板镇于2019年12月31日合并为金堂县人民政府高板街道办事处。2020年4月26日，高板街道办事处出具情况说明，原告、谢中伟、谢峰、谢雨欣4人房屋，补偿款涉及：统规自建住房安置补助费31500元/人，搬家费300元/人，搬迁奖励2000元/人，过渡费800元/人，房屋、建（构）筑物、其他附着物等补偿费14743元，散建农户基础设施配套调标及新建住房用地补助费18420.75元/人。上述费用合计233226元，已用存单形式全部存入谢中伟工商银行（淮口）户头。2020年6月10日，高板街道办事处三岔河村村委会出具情况说明，统规自建住房安置补助费、搬家费、搬迁奖励、过渡费、散建农户基础设施配套调标及新建住房用地补助费均为按人头发放的补偿款。2020年6月23日，高板街道办事处确认该情况说明“情况属实”并加盖印章，经办人张林签字。 2020年6月30日，本院依法向高板街道办事处调取谢中伟一户的补偿登记表，该表载明的补偿项目中，正住房屋按砖混结构应赔偿数量为【（10.5×8+3.3×3.3）-4×35】=-45.11㎡，单价700元；按简易结构应赔偿数量为（10.5×8-45.11）=38.89㎡，单价为200元，金额7778元。 在其他条件不变的情况下，谢中伟一户的统规自建住房安置补助费试算为：按一户四口计算，则人均住房面积超过35平方米，四人各领取建房补助31500元，超过35平方米部分按简易结构计算补偿金为38.89㎡×200元/㎡=7778元；按一户三口计算，则人均住房面积超过35平方米，三人各领取建房补助31500元，超过35平方米部分按简易结构计算补偿金为（38.89+35）㎡×200元/㎡=14778元。 以上事实有离婚证及离婚协议书、房屋权属证书、金堂县交通建设项目房屋拆迁补偿安置协议、两份情况说明、补偿登记表、调查日记在案佐证，上述证据符合真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，原告主张与谢中伟协议离婚时谢中伟有外遇、欺骗其“假离婚”、承诺离婚后可以多分一套房，并以儿子谢峰相威胁为由，主张离婚协议无效，但在庭审中原告并未向本院提交相关证据，故对其主张，本院不予采信。原告与谢中伟于2010年11月3日在金堂县民政局所签署的离婚协议，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。庭审查明，原告与谢中伟在离婚协议中约定的“所有的财产归男方和孩子，女方自愿放弃”的财产，即系案涉被拆迁房屋，对此本院予以确认。 根据金堂县拆迁安置政策，搬家费、搬迁奖励、过渡费、散建农户基础设施配套调标及新建住房用地补助费，属于按户籍人口发放的补偿款。原告的户籍在离婚后未迁离，仍然与谢中伟、谢峰、谢雨欣登记在一个户口本上，属于被拆迁集体经济组织的成员，针对该经济组织成员发放的上述补偿款，原告依法应当享有。房屋、建（构）筑物、其他附着物等补偿费，属于针对被拆迁房屋发放的补偿款，原告在离婚协议中承诺放弃的财产包括了案涉被拆迁房屋，因房屋被拆迁后已经转化为货币补偿款，原告也就相应地放弃了该部分货币补偿款。按照离婚协议中的约定，该部分款项归谢中伟、谢峰、谢雨欣享有。 至于统规自建住房安置补助费，金堂县的拆迁安置政策为“被拆迁住房人均面积在35平方米及以内的，给予住房安置对象每人31500元的建房补助，超过35平方米部分按房屋结构分类补偿标准给予补偿。”根据试算结果可知，蒋彬红的户口迁离与否，对谢中伟一户的统规自建住房安置补助费的影响具体为：减少蒋彬红一人，则建房补助减少31500元，但超过35平方米部分按简易结构计算的补偿金增加7000元。 综上，原告依照金堂县拆迁安置政策应当享有的补偿款为：统规自建住房安置补助费31500元+搬家费300元+搬迁奖励2000元+过渡费800元+散建农户基础设施配套调标及新建住房用地补助费18420.75元-7000元=46020.75元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条以及第一百七十九条第（四）的规定，谢中伟以户主身份代为领取上述专属于原告的补偿款，但拒不向原告支付构成侵权，原告诉请其归还，有事实基础和法律依据，本院予以支持。 关于孙中方是否应当共同向原告返还上述补偿款的问题，本院认为，原告主张谢中伟领取补偿款后将款项转给孙中方，孙中方拒绝向原告返还其应得款项，但未提交证据对其主张加以证明，应当承担举证不能的后果。对原告请求孙中方承担共同返还补偿款的责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢中伟于本判决生效后七日内返还原告蒋彬红的补偿款46020.75元； 二、驳回原告蒋彬红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告谢中伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年七月十七日 书记员  李佳咛