wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4129号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：卢铁龙，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告卢铁龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告卢铁龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告卢铁龙向原告支付代位求偿款60613元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年2月28日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用4522.29元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日卢铁龙与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获8万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计60613元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4522.29元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告卢铁龙请求赔偿的权利，故诉至法院 卢铁龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2016年1月7日被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额8万元，期限3年。” 2015年12月25日卢铁龙在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额88465.89元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.3589%，每月保费1202.13元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款60613元已于2017年2月28日收到。” 2016年12月7日至2017年2月28日保费1196.40元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，卢铁龙与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年2月28日向光大银行支付代偿款60613元，代卢铁龙履行了还款义务；而卢铁龙并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款60613元、保费1196.40元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按月2%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年2月28日以60613元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告卢铁龙于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款60613元及违约金（违约金以60613元为基数，自2017年2月28日起按月利率2%计算至给付之日止）。 二、被告卢铁龙于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1196.40元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元,由被告卢铁龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年七月三十日 书记员 李佳烨
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初108号原告：王晓红，女，1965年3月4日出生，汉族，职员，现住黑龙江省嫩江市。被告：刘永明，男，1957年9月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市嫩江市。原告王晓红与被告刘永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓红到庭参加了诉讼，被告刘永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告立即偿还原告欠款91,000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与王海波系夫妻关系，王海波现已去世。2011年被告在嫩江县承包工程时在原告处购买塑钢窗，经过双方结算，被告欠原告塑钢窗款91,000.00元。2014年5月6日被告重新给原告出具了欠王海波塑窗款91,000.00元欠条一张。此款经原告多次向被告索要，被告以多种理由推脱未给付欠款。被告刘永明提交答辩状称，一、原告要求给付欠款91,000.00元没有事实依据，被告2011年因工程买塑钢窗一事，双方在2013年经九三局嫩江农场人民法庭调解结案，欠款一事不存在。二、原告举证的2014年5月6日的欠条从时间上看与调解案件时间存在矛盾，是虚假的。三、如果欠条存在已经过了诉讼时效。如果本案诉求与2013年调解结案诉求属同一案，依据法律规定，一事不再理得诉讼原则，法院不应再审理此案。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的一张欠条证明欠原告欠款的事实，该证据真实有效本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与王海波系夫妻关系，王海波于2011年8月9日因病去世。2011年被告在嫩江县承包工程时在原告处购买塑钢窗，经过双方结算，被告欠原告塑钢窗款91,000.00元。2014年5月6日被告重新给原告出具了欠王海波塑窗款91,000.00元的欠条一张。本院认为，被告欠原告塑窗款有被告给原告出具的欠条在卷证实，双方债权债务关系成立，被告应当履行偿还欠款义务，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由因没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘永明于判决生效后10日内给付原告王晓红欠款91,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.00元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  徐长胜二〇二〇年七月二十日书记员  李谩希
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢855号 成都市金穰商贸有限公司、四川联华电器有限公司： 本院于2020年7月8日立案恢复成都市金穰商贸有限公司申请执行四川联华电器有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初13115号《民事判决书》，执行标的166609.08元及利息，执行费2399元。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。现（2020）川0106执恢855号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3692号之一原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司白莲支行，住所地安徽省霍邱县白莲乡白莲街道。统一社会信用代码：91341500153100934U。负责人：胡松，行长。被告：张广芝，男，1971年5月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司白莲支行与被告张广芝金融借款合同纠纷一案，原告方于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张广芝名下的银行账户50000元或其他等值财产，并提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告张广芝名下的银行账户50000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 栾 俊 华二〇二〇年七月七日书记员 张涛（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2971号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被告：惠山区钱桥汉梁装饰材料经营部，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥五洲国际装饰城一期A2栋108、109号。经营者：李洪兵，男，1974年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠山区钱桥汉梁装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（此款已由宁波市福达刀片有限公司预交），由宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  刘博文二〇二〇年七月二日书记员  刘纯怡
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执40号之一申请执行人：新余市渝北建筑工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区。法定代表人：刘枭雄。被执行人：江西卓照光电股份有限公司，住所地江西省分宜工业园区。法定代表人：彭智斌。本院作出的（2019）赣05民初145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江西卓照光电股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新余市渝北建筑工程有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现申请执行人新余市渝北建筑工程有限公司向本院书面申请撤回本次执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣05执40号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年七月二十三日书记员  单 良
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3471号原告：郑州航海建设工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路101号3号楼9楼904-907室。法定代表人：宋建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师。被告：张全生，男，1998年8月5日出生，汉族，住。第三人：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路2号1号楼1-2层202号。法定代表人：刘振强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，该公司员工。第三人：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号。法定代表人：张敬国，该公司董事长。原告郑州航海建设工程有限公司与被告张全生,第三人河南展宇置业有限公司,第三人河南正商置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告郑州航海建设工程有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州航海建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州航海建设工程有限公司撤诉。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告郑州航海建设工程有限公司负担。审判员  吴云锋二〇二〇年七月八日书记员  乔洋洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初748号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人杨文涛，男，1990年9月12日出生，汉族，高中文化，安徽省太湖县人，无业，户籍地安徽省太湖县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月26日被合肥市公安局新站分局决定取保候审。辩护人芮长佳，男，1955年7月20日出生（由被告人杨文涛居住地村民委员会推荐）。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2576号起诉书指控被告人杨文涛犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人杨文涛及其辩护人芮长佳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月14日，被告人杨文涛在“聊呗极速版”软件上谎称自己可以提供充值服务，诱骗被害人骆某向朱某支付宝账户转款充值人民币5000元，后朱某应杨文涛要求将人民币5000元转入杨文涛使用其母亲严某身份信息注册的支付宝账户，杨文涛随后即注销平台账户，并将骆某拉黑。2020年2月26日，公安民警将被告人杨文涛抓获。案发后，被告人杨文涛已赔偿被害人骆某经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨文涛自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、支付宝转账记录、微信聊天记录、返还物品清单、情况说明、户籍证明、归案经过、谅解书、被害人骆某的报案陈述、证人朱某、严某的证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取被害人骆某财物共计人民币5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨文涛归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人杨文涛案发后已赔偿被害人骆某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨文涛具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人杨文涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨文涛犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年七月二十一日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行政裁定书（2020）宁0104行审32号申请执行人：银川市兴庆区应急管理局（以下简称兴庆区应急局），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吕学军，该局局长。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博睿，宁夏大远律师事务所律师。被申请执行人：宁夏昇茂建筑设备有限公司（以下简称昇茂公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:任茂林，该公司总经理。申请执行人兴庆区应急局于2020年7月15日申请强制执行（银兴）应急罚﹝2019﹞08-1号《行政处罚决定书》。申请执行人认为，2018年11月29日，昇茂公司建筑施工机械货场发生一起起重伤害事故，造成一人死亡。事故发生后兴庆区人民政府成立了事故调查组，调查组调查作出事故调查报告兴庆区人民政府。2019年8月14日，兴庆区人民政府作出银兴政批字[2019]15号《关于对昇茂公司“11.29”一般等级起重伤害事故调查报告的批复》，批复同意由兴庆区应急局等有关部门追究有关责任单位和责任人的责任，依法作出行政处罚。2019年9月3日，兴庆区应急局对昇茂公司作出（银兴）应急罚﹝2019﹞08-1号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2019年10月17日，兴庆区应急局作出（银兴）应急罚﹝2019﹞08-1号《行政处罚决定书》，决定对昇茂公司处以220000元罚款的行政处罚。后昇茂公司未按行政处罚决定书限定的时限缴纳罚款，兴庆区应急局于2020年3月9日作出《缴纳罚款催告书》。2020年4月13日，昇茂公司在银川铁路运输法院就涉案行政处罚决定书提起行政诉讼，银川铁路运输法院于2020年5月21日开庭审理，尚未作出判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，申请执行下列事项：1.强制执行被申请人尚未缴纳的罚款220000元；2.强制执行被申请人加处罚款220000元；3.执行费由被申请人负担。经审查查明：2018年11月29日，昇茂公司建筑施工机械货场发生一人死亡的起重伤害事故。事故发生后兴庆区人民政府成立了事故调查组进行事故调查。2019年8月14日，兴庆区人民政府作出银兴政批字[2019]15号《关于对昇茂公司“11.29”一般等级起重伤害事故调查报告的批复》，批复同意由兴庆区应急局等有关部门追究有关责任单位和责任人的责任，依法作出行政处罚。2019年10月17日，兴庆区应急局作出（银兴）应急罚﹝2019﹞08-1号《行政处罚决定书》，对昇茂公司给予罚款220000元的行政处罚。昇茂公司不服该处罚决定书，于2020年4月13日向银川铁路运输法院提起行政诉讼。2020年7月14日，银川铁路运输法院作出（2020）宁8601行初124号行政判决书，驳回昇茂公司的诉讼请求。2020年7月15日，兴庆区应急局向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。2019年10月17日，兴庆区应急局作出（银兴）应急罚﹝2019﹞08-1号《行政处罚决定书》后，昇茂公司向银川铁路运输法院提起行政诉讼。2020年7月14日，银川铁路运输法院作出（2020）宁8601行初124号行政判决书，驳回昇茂公司的诉讼请求。该判决书赋予昇茂公司在判决书送达之日起十五日内上诉的权利，现昇茂公司的上诉期限尚未届满，涉案行政处罚决定书尚未生效，兴庆区应急局申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对银川市兴庆区应急管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 万 东人民陪审员 李 雨人民陪审员 李晓红 二○二○年七月二十一日书记员 李 楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初228号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王宏斌，男，1977年2月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月1日被宣威市公安局取保候审云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人王宏斌犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人王宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年1月21日20时许，被告人王宏斌驾驶云Ａ×××××号小型轿车由南向北行至326国道小竹箐一新店Ｋ26＋500Ｍ处时其所驾车辆与前方行人张某1和李某1发生碰撞，造成李某1受伤送医院抢救无效于当日死亡、张某1受伤和车辆受损的道路交通事故。经认定，王宏斌负此事故的全部责任，张某1、李某1无责任经鉴定，张某1在此次交通事故中所受损伤评定为轻微伤。案发后，本案双方当事人达成民事偿协议并已实际履行，被害人亲属已出具谅解书对被告人王宏斌予以谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王宏斌违反交通运输管理法规，发生重大事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王宏斌归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王宏斌对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年1月21日20时许，被告人王宏斌驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿326国道由南向北行驶至小竹箐到新店路段Ｋ26＋500Ｍ处时，所驾车辆与前方行人张某1和李某1发生碰撞，造成李某1受伤送医院抢救无效于当日死亡、张某1受伤和车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，王宏斌负事故全部责任，张某1、李某1无责任。经鉴定，张某1在此次交通事故中所受损伤评定为轻微伤。案发后，王宏斌与被害人亲属于2020年3月27日达成调解赔偿协议，共计赔偿被害人亲属各种费用人民币464500元（含先期支付的60900元），被害人亲属亦出具谅解书对王宏斌予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，证人张某2、唐某、张某3、龙某、李某2、张某1的证言记录，驾驶证机复印件及驾驶人信息查询结果单动车，行驶证复印件及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，云南利民司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆技术检验鉴定及伤情鉴定），云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书，尸体检验报告及照片，死亡证明，尸体处理通知书，火化证，人民调解协议，收条，谅解书，亲属关系证明及结婚证，被害人及其亲属户口证明及人口基本信息，被告人户口证明，前科情况证明，到案经过与被告人王宏斌的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王宏斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，侵犯了交通运输安全及他人生命财产安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王宏斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于本案民事赔偿已调解处理，被告人王宏斌取得被害人亲属的谅解，且被告人王宏斌自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宏斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 劲二〇二〇年七月二十三日书记员 宁竹君
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初3331号原告：刘树芳，女，1959年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：方冉怡，女，1987年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：徐佳园，男，1987年9月11日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘树芳与被告方冉怡、徐佳园所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树芳，被告方冉怡、徐佳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于天津市河北区房屋为原告一人所有；2.二被告协助原告将该房屋过户到原告一人名下，并由二被告承担房屋过户费用；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告方冉怡的母亲。2015年6月原告所有的位于红桥区的房屋拆迁，原告得到拆迁款473082元。2015年8月原告购买了坐落于河北区房屋，二被告帮助原告办理了购房的全部手续，购房款为56万元，其他税费又有几万元，为此原告手里除了473082元之外，尚欠12万元，被告方冉怡承诺剩余12万元由二被告给原告交上。泉江里房屋购买后一直是原告居住，原告认为泉江里房屋为原告一人所有，但不知二被告使用了什么方法，房屋产权人变为原告和被告徐佳园，二被告还私自把此房设定了抵押。原告认为二被告的行为已严重侵犯了原告对泉江里房屋所有权，经多次协商，徐佳园同意更名到原告一人名下，但方冉怡不同意，故诉至法院望判如所请。徐佳园辩称，购买诉争房的定金2万元是二被告出资的，贷款12万元一直是二被告偿还的，现还在偿还当中。不是原告不知道房本有徐佳园的名字，实际是原告、二被告、卖房房主及中介公司一起去房管局办理的，是原告和二被告协商好的。诉争房抵押是贷款正常流程，是按照银行要求办理的。诉争房加入徐佳园名字是因为用徐佳园名字贷款，由二被告还房屋贷款。原告现要求去掉徐佳园的名字，是因为原告和方冉怡有矛盾，与协商不符，所以被告不同意原告的诉讼请求。方冉怡辩称，诉争房贷款一直由二被告偿还，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告方冉怡系母女关系，二被告系夫妻关系。2015年6月19日，原告与案外人刘津海通过中介签订了《房屋买卖居间合同》，约定由原告购买刘津海所有的坐落河北区房屋，房屋成交价格为57万元。合同签订当日，方冉怡通过支付宝向刘津海支付定金2万元，2015年8月11日，原告将自己的44万元通过银行转账至资金监管中心，作为部分购房款。2015年7月24日，原告、徐佳园与银行签订了《个人贷款抵押合同》，以原告名义向银行贷款12万元，2015年8月27日，银行向原告放款12万元，连同监管的44万元一并支付给刘津海。2015年8月12日，天津市河北区房地产管理局出具《天津市个人销售房屋专用发票》，注明买方刘树芳/徐佳园、卖方刘津海，交易金额560000元。后该房产权证权利人登记为原告，共有权人登记为徐佳园。银行贷款12万元每月均由方冉怡偿还至今。该房屋办理银行贷款、到房管局办理交易手续等，均由原告与被告一同办理。现原告以诉称为由要求判如所请，二被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告与被告均对诉争房产有出资，购房时双方一同到现场办理相关手续，交易时原告对交易过程未提出异议，故原告对买房主体应当知晓，且购房时原告也未委托二被告为其个人购买房屋，《天津市个人销售房屋专用发票》明确注明买方为刘树芳/徐佳园，故原告主张不知二被告使用了什么方法，房屋产权人变为原告和被告徐佳园，不予采信。该房权利人应为刘树芳与徐佳园共有，所以原告诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，判决如下：驳回原告刘树芳的诉讼请求。案件受理费4700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年七月二十七日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终319号上诉人(原审被告)：成传宝，男，1976年9月21日出生，汉族，住西安市长安区。诉讼委托代理人：姬玲，陕西信予律师事务所律师。诉讼委托代理人：谢心一，陕西信予律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石喜利，男，1961年12月6日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人成传宝因与被上诉人石喜利委托合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0113民初5136号之二民事裁定，向本院提出上诉。成传宝上诉称：被上诉人与上诉人口头约定，被上诉人通过上诉人购买程阳、李林、成小平所建的位于宁陕县XX街道XX村老安祖的房屋，故本案的案由应当为房屋买卖合同纠纷，而非不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地即房屋所在地（宁陕县XX街道XX村老安祖）人民法院管辖。且本案属于政策性房屋买卖合同纠纷，应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省安康市宁陕县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人石喜利在原审起诉时称，上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人欲购置一套房屋，上诉人称其可以为被上诉人找到房源。被上诉人通过银行转账的方式向上诉人转账260000元，委托其帮忙购买房屋，但上诉人收钱后并未按约定为被上诉人购置房屋，现被上诉人起诉要求退还购房款及资金占用利息，因此，本案系委托合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，被上诉人起诉要求退还购房款及资金占用利息，故争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人作为履行义务一方，其住所地既是合同履行地也是被告住所地。经查，上诉人成传宝住西安市长安区XX街XX号XX栋XX单元XX层XX号，属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定虽有瑕疵，但最终确定管辖法院无误，其裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆二〇二〇年七月六日法官助理  冯凡书 记 员  王颖超  1
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初2207号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：于洋，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。 被告：成华，男，1968年4月22日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告成华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电信资费3212.32元，违约金以3212.32元为基数按每日千分之三计算已经高于本金，本着公平公正原则只主张收取3212.32元，合计6424.64元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求进行了变更，要求被告支付电信费用2803.32元及违约金2000元。 事实与理由：2017年4月5日，原告与被告签订了业务回执单，被告领用华为EVA-AL00（P9金）一部，承诺月最低消费199元，使用原告提供的手机号码为XXXX。被告于2018年8月至2019年4月使用该号码期间，共拖欠电信费用3212.32元，到2020年5月30日的违约金3212.32元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告遂起诉至本院。 被告成华未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2017年4月5日，被告在原告处办理电信服务业务，被告在原告的《业务回执单》上面签字确认。被告从原告处领取了华为P9手机一部，并承诺每月消费199元，在网2年，2年内不拆机。协议生效后，从2018年8月起至合同约定的履行期限即2019年4月为止，被告未依约履行合同义务，也未支付原告电信费用。其中2018年8月欠费854.77元，2018年9月欠费754.55元，从2018年10月至2019年3月每月欠费199元，共计欠费2803.32元。 本院认为，原、被告形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告从原告处领取华为P9手机一部后，没有依约履行合同义务，也未支付电信费用，共计欠费2803.32元，被告应当依约支付给原告。被告未依约履行合同义务的行为属于违约，根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。本案的违约金计算至立案前已超过欠费本金，原告在庭审中只主张要求被告承担违约金2000元，符合相关法律规定，比较公平合理，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告成华于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信费用2803.32元以及违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成华负担。 本判决为终审判决。 当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖耀东 二〇二〇年七月二十日 书记员  成 晶
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民再1号监督机关：陕西省府谷县人民检察院。原审原告裴晋飞，男，1983年12月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现羁押于神木市看守所。原审被告苏翠翠，女，1988年4月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人陆静，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人冯利，陕西宇内律师事务所实习律师。原审原告裴晋飞与原审被告苏翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）陕0822民初447号民事调解书，已经发生法律效力。陕西省府谷县人民检察院于2019年11月18日作出府检民（行）监［2019］61082200003号《检察建议书》，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月8日作出(2022)陕0822民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并于2020年7月9日公开开庭审理了本案。陕西省府谷县人民检察院指派检察员王彦云、武甲出庭。原审原告裴晋飞、原审被告苏翠翠的委托诉讼代理人陆静到庭参加诉讼，原审被告苏翠翠及其委托代理人冯利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西省府谷县人民检察院提出再审检察建议，认为本案基本事实原告裴晋飞出借给被告苏翠翠50万元不存在，裴晋飞出借给苏翠翠借款本金50万元是2013年4月2日，当时裴晋飞（83年出生）出借时30岁，苏翠翠（88年出生）借款时25岁，裴晋飞是府谷人，苏翠翠是清涧人，居住在西安，两人没有生活交集。2013年4月2日，原告裴晋飞是通过现金还是转账给苏翠翠的府谷县人民法院并未就此做详细调查，而当事人也未就此提出相关证据。该调解对基本事实的认定缺乏证据证明，理由是借据落款时间上50万元现金是否发生流动没有证据证明。另外，借贷双方在发生债务时，双方年龄及其经济水平与借款金额明显偏差较大，而府谷县人民法院也未对此做详细调查了解。在庭审中，借贷双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩，这明显不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。（一）出借人不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和事由不符常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；综上，府谷县人民法院审理（2018）陕0822民初447号民事调解案件，一审调解认定本案50万元借款本金及利息缺乏证据证明，属事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第二款的规定，特建议府谷县人民法院启动再审程序，依法纠正该判决。原审原告裴晋飞述称，其和原审被告之间的借贷关系是虚假的，不存在真实的借贷关系，白成明联系的边强，其不认识白成明，是边强联系其让其起诉苏翠翠。原审被告苏翠翠述称，原审原、被告之间不存在借贷关系，2018年其通过西安玛雅房屋中介出售房屋，后该公司经理白成明通知其前往府谷签字，称是为了办理房屋变更手续。其通过白成明认识了边强，其的所有签字都是根据边强的要求，包括本案中的借据。实际上原、被告之间不存在真实的借贷关系。原审原告裴晋飞向本院起诉请求：判令被告苏翠翠向原告裴晋飞偿还借款本金50万元，判令被告苏翠翠向原告裴晋飞支付从2013年10月2日起至今的利息，利率按双方约定的20‰的月利息计付。并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。原审原告裴晋飞向法庭提供了以下证据：借据一支、借款合同一份，证明2013年4月2日被告苏翠翠向原告借款50万元，双方约定月利率为20‰的事实。原审被告苏翠翠未向法庭提供证据。本院于2018年3月16日作出（2018）陕0822民初447号民事调解书,内容如下：一、被告苏翠翠自愿于2018年3月16日起至2018年3月19日前偿还原告裴晋飞借款本金50万元。二、被告苏翠翠自愿于2018年3月19日起至2018年4月29日前偿还原告裴晋飞利息共计54万元。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，被告苏翠翠自愿负担。经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原审原告提供的借据一支、借款合同一份，因双方当事人均认可该证据系虚假的，本院不予确认。本院再审查明，原审原告于2018年3月4日提出财产保全申请，本院于2018年3月12日作出（2018）陕0822民初447号之一民事裁定，裁定如下：一、对登记在被告苏翠翠所有的位于陕西省西安市曲江新区XX路XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房屋一套（合同X14095502；商品房初始登记号1125102019－11－4－30302，预售证号200XXXX）予以查封，查封期限三年。本院于2018年3月16日作出（2018）陕0822民初447号民事调解书。另查明，原审原告裴晋飞与原审被告苏翠翠原来不认识，原审原告提交的借据、借款合同，原审被告虽对真实性没有异议，但其否认向原审原告借过款，双方之间并未发生实际的借贷关系。原审原告裴晋飞因涉嫌虚假诉讼罪被刑事拘留。本院再审认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时生效。民间借贷属于实践性合同，即除了双方当事人意思表示一致以外，还须交付标的物或完成其他给付，合同才能生效，故民间借贷关系的成立，不仅需借据、借据合同等能够证明双方借款意向的外在形式要件，还需要实际交付借款的实质要件。本案中原审原告以其持有的借据、借款合同向原审被告主张还款责任，但是原审被告否认借款的事实，且原审原告也未提供其给原审被告交付借款的证据，应认定出借人与借款人之间缺乏实际交付借款的实质性要件，原审原告裴晋飞与原审被告苏翠翠双方不存在真实的借贷关系，其行为严重违反了诚实信用原则，扰乱了诉讼秩序，故该民事调解应予撤销，对原审原告的诉讼请求，依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（十）项、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初447号民事调解。二、驳回原审原告裴晋飞的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由原审原告裴晋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  杨金瑞二〇二〇年七月二十一日书 记 员  尚宇飞
山西省朔州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)晋06执43号杜建军、陈国珍、平鲁区人民医院：杜建军、陈国珍与朔州市平鲁区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计132144元。经本院立案执行，现已强制执行到位132144元。本院已于2020年7月29日将该款转付给杜建军、陈国珍。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2819号 被执行人：李凤伟，男，汉族，1965年2月4日出生，户籍地安徽省临泉县，住所地安徽省马鞍山市。 刑庭移送被执行人李凤伟容组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，本院在执行中查明：被执行人李凤伟无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504刑初281号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张雅婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终973号   上诉人（原审原告）：耿万春，男，1970年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：周发启（又名周海），男，1968年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   上诉人耿万春因与被上诉人周发启买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院（2020）新2928民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿万春的委托诉讼代理人蒲健、被上诉人周发启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人耿万春上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2020）新2928民初321号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人上诉请求65550元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，本案欠条是上诉人和被上诉人双方对买卖滴灌带的单价、数量及欠付货款总额进行结算后出具的，该欠条有被上诉人的签字捺印，一审法院仅因为上诉人认可签字捺印不认可欠条内容，就以此认定欠条无明确的欠款金额错误。   被上诉人周发启辩称，上诉人称购买三车滴灌带与事实不符，我不是老板，我是拉货收运费的，上诉人伪造事实，我没有理由在上诉人耿万春的店里买滴灌带，我仅仅是耿万春的驾驶员，每一次拉每一车滴灌带上诉人都是亲自押车的。   耿万春向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告货款65550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年，原被告协商一致，被告以每卷190元的价格从原告处赊购滴灌带。2016年至2018年期间，原告陆续将被告所需的三车滴灌带运送至被告指定地点。经双方结算，原告向被告供应345卷滴灌带，货款合计65550元。经原告多次索要，被告于2018年3月6日向原告出具欠条1份载明：“二团新八连拉滴灌带一车有115卷×190，耿万春和周海两人在账目上想一想三车滴灌带拉到什么地方，周海，2018年3月6日。”后原告持上述欠条向被告索要滴灌带的货款，被告始终推诿拒付，故依法诉至法院。   一审法院认定事实：2018年3月6日，原审被告周发启向原审原告耿万春出具清单载明：“二团新八连拉滴灌带一车有115卷×190，耿万春和周海两人在账目上想一想三车滴灌带拉到什么地方，周海，2018年3月6日”。   另查明，1.2015年4月15日左右，耿万春及其妻子史翠华与周发启达成店铺转让协议，周发启将其位于阿瓦提县永鑫商贸城的农资店转让给原告耿万春及其妻子史翠华，转让款合计365000元。2018年3月6日，原告耿万春及其妻子史翠华就剩余店铺转让款85000元向周发启出具欠条。因原告耿万春及其妻子史翠华未及时付款，周发启将耿万春及其妻子史翠华起诉至本院，本院于2020年4月7日作出（2019）新2928民初748号民事判决书，判决：“一、史翠华、耿万春给付周发启欠款75000元，并支付逾期付款利息6749元，合计81749元，此款于本判决生效后三日内付清；二、驳回周发启的其他诉讼请求”。   2.证人史翠华证实，2018年3月6日其与周发启就双方之间的经济往来结算后，向周发启出具欠条。   一审法院认为，本案争议焦点为：耿万春要求周发启给付货款65550元的诉讼请求，有无法律依据。本案中原告耿万春向本院提交的证据其不能证明双方存在买卖合同关系，该证据并未明确记载欠款金额，且耿万春与周发启之间存在店铺转让的事实，且店铺转让行为在先，本案争议的事实在后，周发启对该笔货款不认可，且原告耿万春之妻史翠华亦证实其与周发启对双方的经济往来结算后就剩余店铺转让款向周发启出具欠条，且在欠条出具后向周发启已经支付转让款10000元，剩余未付款向本院提起诉讼。耿万春要求周发启给付货款65550元的诉讼请求，因其未能提供合法有效的证据证明其主张的诉讼请求，且其提供的证据并不能证明周发启购买其滴灌带，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。周发启的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。   一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回耿万春要求周发启给付货款65550元的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院二审查明，一审认定事实部分中2015年4月15日左右，耿万春及其妻子史翠华与周发启达成店铺转让协议的时间存在瑕疵。二审期间双方当事人均认可店铺转让时间应为2016年4月15日，本院予以确认。除此外，本案二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：双方的买卖合同法律关系是否成立。首先，上诉人耿万春提交一份被上诉人周发启签字的单据，认为是双方买卖合同产生的欠条，从单据的全部内容来看，上诉人耿万春所称的“欠条”标题及内容根本不存在。   其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在该单据中仅载明“二团新八连拉滴灌带一车有115卷×190，耿万春和周海两人在账目上想一想三车滴灌带拉到什么地方。”上述内容没有送货单、送货单、收货单、结算单等内容亦无反映被上诉人认可欠款的事实，上诉人耿万春提交生效案件判决书，用以证实被上诉人在生效案件中认可该单据，经查被上诉人周发启在本案以及生效案件中均未完全认可该单据，被上诉人周发启认为该单据经过篡改，且从单据上看可能确有个别字存在修改的嫌疑，单据虽有被上诉人周发启签字，但从内容和形式上并不具备买卖合同具备的条款，亦无法证实双方成立买卖合同法律关系，故上诉人耿万春提供的证据不足以证实双方存在买卖合同法律关系，应当承担举证不能的法律效果。   最后，结合生效及民间借贷案件，上诉人耿万春称在其向被上诉人出具欠条、仍然存在被上诉人周发启借款未还的当日，上诉人耿万春称被上诉人周发启欠上诉人耿万春货款的陈述不符合基本常理和交易习惯。   综上，上诉人耿万春的上诉理由不能成立予以驳回。原审判决虽然认定部分事实存在瑕疵，但适用法律正确，处理结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1439元，由上诉人耿万春负担。   本判决为终审判决。                                                                  审  判  长 马文涛                                                                  审  判  员 陈春香                                                                    审  判  员 严成玲   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日   法 官 助 理 龚鹏程   书  记  员 赵   霞
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2000号   原告：王某，男，1987年2月7日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：焦某，男，1983年2月28日生，汉族。   本案原告王某诉被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦某偿还我借款本金5000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告焦某系战友关系。2018年3月22日，被告因资金周转向我提出借款。我出于帮忙之心，拿出自己20000元积蓄借给了被告，被告给我出具了借条，约定到2019年10月22日一次性还清。但截止2020年6月份，被告仅偿还了我借款本金15000元。此后，被告既未向我支付利息，也未偿还借款本金，现为维护我的合法权益，故诉至法院。   本院认为，因原告王某未提供被告焦某的确切联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告焦某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   本裁定一经作出即生效。   审判员 金 洁     二0二0年七月二十四日   书记员 关晋媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审79号 申请人:江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区王陵路68号。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：孙慧娟，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：王知玲，女。代理权限为特别授权。 被申请人:濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。 法定代表人：梁兆亮，该公司执行董事兼总经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2019年9月25日以被申请人濉溪县霸龙汽车运输有限公司所属皖Ｆ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第三十三条第一款、第六十四条，《江苏省公路条例》第三十七条第一款、第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被申请人作出了徐交路罚字［2019］16139号行政处罚决定书，决定：责令当事人自行改正违法行为，给予罚款肆仟伍佰元整的行政处罚。2019年9月27日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年7月2日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年7月10日对该案进行了听证，申请人的委托代理人孙慧娟、王知玲到庭参加听证，被申请人濉溪县霸龙汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字［2019］16139号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  刘立功 人民陪审员  袁 坤 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郭韦唯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民特26号申请人：徐菊明。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，江苏尚科律师事务所律师。被申请人：何洪兰。申请人徐菊明申请宣告被申请人何洪兰死亡一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐菊明向本院提出申请，请求宣告被申请人何洪兰死亡。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，1992年被申请人带着双方的婚生子徐军军一并离家出走，至今下落不明已有近30年。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人何洪兰死亡。经审理查明，申请人徐菊明与被申请人何洪兰系夫妻关系。1992年，何洪兰离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2019年7月11日登报发出寻找何洪兰的公告，法定公告期间为一年，现已届满，何洪兰仍下落不明。本院认为，被申请人何洪兰外出未归，至今已有近30年，且经法院公告查寻，仍下落不明，结合当地村委会、居委会、派出所共同出具的证明及本院的公告情况，可以认定何洪兰下落不明已满四年。申请人徐菊明系何洪兰丈夫，现其申请宣告何洪兰死亡，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人何洪兰死亡。本判决为终审判决。审判员  朱海兰二〇二〇年七月十日书记员  陶寅初
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                    （2020）豫1722刑初278号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人田顺利，男，1979年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月29日被上蔡县公安局取保候审，同年7月16日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                                    起诉书文号              上检一部刑诉[2020]221号。                  指控事实              2020年4月22日21时15分许，被告人田顺利酒后驾驶豫QXXXXX小型轿车，沿上蔡县南环城路右侧辅路由西向东行驶，行驶至上蔡县南环城路右侧辅路湿地公园西门附近，被民警查获。经检测，被告人田顺利血样中的乙醇含量为119.48 mg/100ml。被告人田顺利到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人田顺利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人田顺利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田顺利具有初犯、坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                      法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。                  判决结果              被告人田顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2020年7月16日起至2020年8月15日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇二〇年七月二十四日                        书 记 员   张 嘉 龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8749号原告：黄洁，女，1990年10月27日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码为513************240。委托诉讼代理人：汪守劲，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖节，广东广深律师事务所实习律师。被告：东莞市***酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美社区**************，统一社会信用代码为9144********724935。法定代表人：罗某1。原告黄洁与被告东莞市***酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告黄洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄洁撤回起诉处理。审判员  全纯芳二〇二〇年七月二十八日书记员  林安花
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初15号 原告：刘菲，女，汉族，1989年12月19日出生，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王中山，男，汉族，1987年1月27日出生，系原告刘菲丈夫。 委托诉讼代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：衡水红美房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路115号天缘盛世家园4#楼2单元7层703室。 法定代表人：周鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。 原告刘菲与被告衡水红美房地产开发有限公司（以下简称衡水红美房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲及其委托诉讼代理人王中山、李宪振，被告衡水红美房地产公司委托诉讼代理人晋长明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘菲向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与被告衡水红美房地产开发有限公司的《商品房定购书》以及双方签订的《商品房买卖合同》补充协议；二、判令被告退还房款1458274元以及利息损失（以1458274元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2019年6月30日至付清本息止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告衡水红美房地产公司辩称：不同意原告的诉请。原告无任何理由证明双方签署的商品房买卖合同有可撤销的情形。双方签署的商品房买卖合同真实有效，属于双方自愿签署，原告的诉请不能成立，应当予以驳回。原、被告双方签署的定购书已转化为双方签署的商品房买卖合同，不存在可撤销的情形。 本院经审理查明：原告刘菲与案外人王中山系夫妻关系。2019年7月3日，案外人王中山于被告衡水红美房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定王中山购买被告衡水红美房地产公司位于衡水市桃城区房屋一套，该合同第四条约定了关于涉案商品房的抵押情况，第三章约定了涉案商品房的房屋价款载明王中山已于该合同签订前交纳定金20000元，第四章约定了商品房交付条件与交付手续等内容。2019年7月23日，王中山与被告衡水红美房地产公司签订退房协议一份，该协议载明买受人基于个人原因要求解除合同，经双方协商双方同意解除上述商品房合同，并约定出卖人不再向买受人退还其已支付的该商品房购房款1448274元，上述款项作为变更后的买受人刘菲的购房款。同日，原告刘菲及案外人王中山向被告衡水红美房地产公司提出签订签约阶段更名申请，该更名申请载明将王中山于2019年7月3日与被告衡水红美房地产公司签订的《商品房买卖合同》购买的蓝光雍景半岛小区5＃楼1单元1502号房商品房的买受人变更为刘菲，自申请更名之日已支付该商品房购房款共计1448274元转作更名后买受人的购房款，被告衡水红美房地产公司不再退还。 王中山就涉案蓝光雍景半岛小区5#楼1单元15层02室房屋的退房及签约阶段更名手续完成后，原、被告双方补签了《商品房定购书》一份，约定由原告刘菲购买蓝光雍景半岛小区5#楼1单元15层02室房屋，该定购书载明定金为20000元，优惠后总价为1448274元。2019年7月28日，被告衡水红美房地产公司向原告刘菲出具收据一张载明收到一期5幢高层住宅1502楼款1448274元。 另查明，被告衡水红美房地产公司称原告方于2019年11月到蓝光雍景半岛售楼处将原告与被告签订的编号为197-0155号商品房买卖合同取走一直未予归还，原告刘菲当庭提交了该商品房买卖合同，该合同中仅有原告刘菲的签字无被告衡水红美房地产公司的签章。被告衡水红美房地产公司提交了其与原告刘菲签订的《商品房买卖合同》补充协议，该协议载明：“出卖人与买受人于2019年7月3日签订的《商品房买卖合同》合同编号为197-0155，为进一步明确双方的权利与义务，经双方协商一致，订立如下补充协议”，该补充协议对《商品房买卖合同》的相关条款进行了补充说明或约定。被告衡水红美房地产公司代理人在庭审中明确关于原、被告双方签订的《商品房定购书》、《商品房买卖合同》及其补充协议上载明的签署日期系因涉案房屋变更了买受人，为保持其财务账目的一致性，将签署日期写为最初购买以及交款日期，导致与实际签署日期有差异。以上事实由原、被告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应当依约履行。原告刘菲与被告衡水红美房地产公司签订的《商品房定购书》系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告刘菲主张《商品房定购书》以及补充协议为可撤销合同，应当举证证明该合同具有上述法律规定的条件。原告刘菲以其签署的《商品房买卖合同》的第四条约定了关于涉案商品房的抵押情况，其在购买房屋时不知道房屋有抵押的情形，认为被告衡水红美房地产公司存在欺诈。首先被告红美房地产开发公司就涉案房屋的抵押情况明确约定在《商品房买卖合同》的条款中，不存在故意隐瞒的情况；其二涉案房屋系原告刘菲丈夫王中山申请更名后由原告刘菲购买，王中山与被告衡水红美房地产公司签订的《商品房买卖合同》中亦约定了关于涉案房屋进行抵押的情况，故原告刘菲应对涉案房屋进行抵押的情况有所了解；原告刘菲主张被告衡水红美房地产公司存在欺诈的理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，对原告刘菲的主张本院不予支持。 关于原告刘菲诉请依照其提交的无忧退房协议书退购房屋并要求被告衡水红美房地产公司退还房款的主张，该退房协议为空白协议既无填写涉案房屋的信息又无原、被告双方的签字、盖章，故该协议未成立亦不产生法律效力而约束原、被告任何一方，原告刘菲依照该空白协议要求被告衡水红美房地产公司退还房款无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告刘菲主张退还其丈夫王中山交纳的车位定金10000元的诉请与本案并非同一法律关系，本院不予审涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘菲的诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取8962元，由原告刘菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年七月二十日 书记员  姬倩倩
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4566号原告：苏霞，女，汉族，1970年6月5日出生，莱西市人，现住莱西市。被告：李东东，男，汉族，1989年9月27日出生，莱西市人，现住莱西市。被告：李太刚，男，汉族，1966年4月21日出生，莱西市人，现住本市。原告苏霞与被告李东东、李太刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。苏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土豆款23652元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告李东东由朋友宋大伟联系向原告购买土豆种15080斤，定价每斤1.90元，双方约定土豆收获后付款。2016年2月28日，李东东让父亲李太刚从原告处拉走了土豆种15080斤，李太刚出具了收条一张。但从当年土豆收获后至今，原告多次催要，被告李东东仅支付5000元，余款23652元未支付。本院经审查认为，原告提供的被告李东东名字与身份证不符，被告李东东的身份不明确，视为无明确被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏霞的起诉。案件受理费200元、保全费260元，退还苏霞。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年七月三十日书记员  韩真真
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执519号之一申请执行人：吉庆云，男，1975年2月19日出生，汉族，住所地四川省绵竹市天池乡。委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市西南镇世华装饰材料经营部，住所地四川省绵竹市西南镇。经营者：朱赢，男，1979年3月4日出生，汉族，住所地陕西省岐山县凤鸣镇。申请执行人吉庆元与被执行人绵竹市西南镇世华装饰材料经营部装饰装修合同纠纷一案，本院(2019)川0683民初1402号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还装饰装修工程款102250.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担案件受理费3098.00元及执行申请费。本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，并在被执行人的住所在地对其个人及财产情况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了限制消费人员名单，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人无财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年七月二十三日法官助理 李亮书 记 员 丁洁
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执496号被执行人:李某，男，生于1973年2月，住天水市秦州区。本院在执行李某没收财产一案中。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查明被执行人李某正在服刑，通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无车辆，无工商注册。法院又查明被执行人无房产。法院依法将被执行人限制高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿没收财产XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503刑初5号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学峰审判员  何建军审判员  陈 昊二〇二〇年七月二十七日书记员  张 琦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3399号原告：郭春阳。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：于光洋。本院在审理原告郭春阳与被告于光洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年七月六日法官助理李帆书记员杜芸
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初4097号原告：施松松，女，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：亳州品街餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇人民路与黄湖路交口。统一社会信用代码91341623MA2U9UUT7M。法定代表人：代廷龙，总经理。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。本院在审理原告施松松诉被告亳州品街餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费279元，由原告负担。审判员  宋敏杰二〇二〇年七月二十日书记员  郁晓枫
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民辖终17号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市迎宾广场西。负责人：马占权，职务经理。被上诉人（原审原告）：李丹，女，1982年4月10日出生，汉族，住址山西省怀仁市。被上诉人（原审原告）：王日录，男，1957年7月14日出生，汉族，住址山西省应县。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年2月10日出生，汉族，住址山西省怀仁市。被上诉人（原审原告）：薛翠佛，女，1962年4月5日出生，汉族，住址山西省应县。被上诉人（原审原告）：王某2，男，2009年11月17日出生，汉族，住址山西省怀仁市。被上诉人（原审原告）：王某3，女，2009年11月17日出生，汉族，住址山西省怀仁市。被上诉人（原审被告）：王占勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住址山西省怀仁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人李丹、王日录、王某1、薛翠佛、王某2、王某3、王占勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2020）晋0624民初146-1号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉称，死者系涉案车辆驾驶人，依法属于保险合同中的被保险人，死者家属以死者的赔偿费用提起的纠纷属于保险合同纠纷，依法应当依照保险单约定由太原仲裁委员会解决本案纠纷。李丹、王日录、王某1、薛翠佛、王某2、王某3、王占勇未答辩。本院经审查认为，本案受诉法院已开庭审理，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司又提管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”怀仁市人民法院以保险公司提出的管辖权异议没有事实依据和法律依据，驳回管辖权异议适当。中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 华审 判 员 孙海荣审 判 员 郭振义 二〇二〇年七月二十三日法官助理 张彩锋书 记 员 邢晓宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终4868号上诉人（一审起诉人）：陆瑞强，男，汉族，1965年11月23日生，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人陆瑞强以江苏青山生态建设工程有限公司（以下简称“青山生态公司”）为被告的合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆瑞强上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本院经审查认为，被告名称于2019年3月8日由江苏全成建设顾问有限公司变更为江苏青山生态建设工程有限公司。上诉人承接了本案所涉监理工程，由有资质的青山生态公司与发包人苏州绿叶日用品有限公司签订了监理合同，发包人已支付青山生态公司全部监理费用，不存在监理合同争议。而上诉人与青山生态公司签订的《目标责任制管理协议》是双方就“建设工程项目管理，监理市场开拓、现场安全、质量、投资、进度目标责任制管理事宜”达成的协议，属内部管理纠纷，因此本案应为一般的合同纠纷，而非建设工程监理合同纠纷，不属于不动产专属管辖的范围，应根据合同纠纷的一般地域管辖原则确定管辖法院，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人对于合同履行地并未作出明确约定，合同履行地应按照上述法律规定来确定，而争议标的应根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案中，上诉人陆瑞强起诉要求青山生态公司支付拖欠的监理费，该争议标的为给付货币，应当认定合同履行地为接收货币一方即起诉人住所地。本案的当事人双方住所地均不在苏州市虎丘区，故原审人民法院对本案无管辖权。原审人民法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，陆瑞强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年七月十四日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2282号申请人:济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路72号。主要负责人：徐敏，行长。被申请人：济南川达商贸有限公司，住所地济南市市中区济微路30号三层。法定代表人：张兰霞，总经理。被申请人：山东泰瀛实业有限公司，住所地山东省威海市海滨北路-111号1405室。法定代表人：许袖晋，执行董事。被申请人：山东众润嘉成实业有限公司（原名称济南众润嘉成贸易有限公司），住所地济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地5-2-602室。法定代表人：王寿俊，总经理。被申请人：山东绣进经贸有限公司，住所地济南市市中区兴济河路10号。法定代表人：张全义，总经理。被申请人：张兰霞，女，1976年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被申请人：许袖晋，男，1989年2月15日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：王寿俊，男，1987年6月22日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：徐凤丽，女，1985年3月2日出生，汉族，住济南市历城区。申请人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被申请人济南川达商贸有限公司、山东泰瀛实业有限公司、山东众润嘉成实业有限公司、山东绣进经贸有限公司、张兰霞、许袖晋、王寿俊、徐凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）鲁0103民初1187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南川达商贸有限公司、山东泰瀛实业有限公司、山东众润嘉成实业有限公司、山东绣进经贸有限公司、张兰霞、许袖晋、王寿俊、徐凤丽银行存款22644697.93元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月六日书记员  周晓燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3644-1号申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人:张影，系该公司董事长。被执行人李付印，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李付印金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初463号民事判决书已发生法律效力，被执行人李付印未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李付印自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已委托被执行人名下车辆登记地法院查封被执行人名下车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额76246.27元、利息及迟延利息，未受偿额76246.27元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3644号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年七月四日书记员 惠琪琪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执恢2766号 申请执行人:孙玉学，男，汉族，现住包头市九原区。 被执行人:刘海艳，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人孙玉学与被执行人刘海艳合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5001号之一 原告：沈阳飞驰电气设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈营大街988-2、3号（全部），统一社会信用代码91210112764375515A。 法定代表人：王德元，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵天鑫，系辽宁华远律师事务所律师。 被告：盛达基业电力集团有限公司，住所地沈阳市浑南区文源街C-2号（1门），统一社会信用代码912101127984986874。 法定代表人：李忠。 原告沈阳飞驰电气设备有限公司与被告盛达基业电力集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，在审理过程中，原告沈阳飞驰电气设备有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳飞驰电气设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳飞驰电气设备有限公司撤回起诉。 案件受理费40255元，减半收取20112.5元及保全费5000元，由原告沈阳飞驰电气设备有限公司负担。 审判员  于棣 二〇二〇年七月三日 书记员  王玥
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2345号原告：李春保，男，汉族，1965年11月1日出生，晋中市榆次区村民，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：李添添，女，汉族，1998年7月11日出生，住址同上。系原告李春保之女。被告：刘茂兴，男，汉族，1974年5月15日出生，榆次区村民，现住晋中市榆次区。被告：郑淑珍，女，汉族，1975年2月27日生，现住晋中市榆次区。原告李春保与被告刘茂兴、郑淑珍追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春保及其委托诉讼代理人李添添，被告刘茂兴、郑淑珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付我的劳动工资8000元。2、判决二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月3日，原告到二被吿处打工，工作一段时间后辞职，二被告以各种理由推脱支付原告劳动报酬，严重损害原告合法权益，故诉至法院。被告刘茂兴辩称，认可原告的工资，但并非8000元。原告工资每天150元，一共40天，应该是6000元。被告郑淑珍辩称，认可原告工资，应该为6000元。经审理查明，2019年5月3日，原告到被告刘茂兴、郑淑珍合伙的厂里打工，工作时间40天，后原告辞职。原告向二被告多次索要工作期间劳动报酬，二被告以各种理由推脱拒绝支付。庭审中，原告陈述，刚去工作时没有明确说明工资如何计算，经二被告商议后按200元/天计算，在二被告处工作40天后，因市场效益不好及个人身体原因辞职，二被告迟迟未支付工资。原告向法庭提供与二被告于2019年12月21日的录音证据一份，录音通话中二被告明确说明欠有原告1.8万元，其中包括1万元借款，8000元工资。被告刘茂兴陈述，承认欠有原告工资，厂子是合伙开的，工资不是自己一人承担，录音中有关工资的话并非自己所说。被告郑淑珍则称，认可原告录音，并且自己偿还原告1万元，并且让原告将厂里东西拍卖，卖够1万元就行。经本院主持调解，双方各执己见，协议不成，为本案事实。以上事实，有原告提供的录音记录以及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬。刘茂兴、郑淑珍未依约支付原告劳务报酬的行为,不仅有违诚信,而且损害了原告合法权益,原告要求被告刘茂兴、郑淑珍支付劳务款的主张,于法有据,本院应予支持。关于原告按每日200元计算支付劳务报酬的主张，被告不予认可，被告承认按每日150元计算，因双方未签订合同，故按每日150元计算给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘茂兴、郑淑珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李春保劳务报酬6000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘茂兴、郑淑珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇二〇年七月十五日书记员  马晓欣
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1272号原告：恩施州英皇装饰设计有限公司，住所：建始县长梁镇黄土坎村一组三金龙安置小区，统一社会信用代码：91422822MA493NMNXM。法定代表人：田炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家平，湖北夷水（建始）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙世奇，湖北夷水（建始）律师事务所实习律师。被告：杨苗苗，女，生于1993年8月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告恩施州英皇装饰设计有限公司诉杨苗苗装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告恩施州英皇装饰设计有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州英皇装饰设计有限公司申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告恩施州英皇装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费2948.00元减半收取计1474.00元，由原告恩施州英皇装饰设计有限公司负担。审判员  龙克亚二〇二〇年七月十三日书记员  刘 怡
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1514号原告：祁某某，男，汉族。委托诉讼代理人：冯帆，陕西万兴律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族。原告祁某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告祁某某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁某某撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告祁某某负担。审判员 李 璇二〇二〇年七月三日书记员 王群力附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保179号申请人：黄茶红，女，1975年12月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：吴邹兵，男，汉族，1977年4月29日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：刘芳，女，汉族，1979年2月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人黄茶红诉被申请人吴邹兵、刘芳民间借贷纠纷一案，申请人黄茶红向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人吴邹兵、刘芳的银行存款15万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人黄茶红向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人黄茶红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴邹兵、刘芳的银行存款15万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年七月十七日代书记员 陈科凤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1416号上诉人（原审被告）：曲颖琦，女，1991年7月24日出生，汉族，居民身份证住址：浙江省嘉善县，现住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道世纪大道113号。统一社会信用代码：91330421MA29F9NB1D。法定代表人：汪学武。上诉人曲颖琦因与被上诉人嘉轩房地产营销策划（嘉兴）有限公司（以下简称嘉轩公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲颖琦上诉请求：1.撤销原判，改判驳回嘉轩公司的一审全部诉讼请求；2.判令嘉轩公司向曲颖琦提供房地产经纪人从业资格证书。事实和理由：（一）曲颖琦未与嘉轩公司签订独家委托出售协议，亦无证据证明王珏与嘉轩公司签订了独家求购协议，嘉轩公司只是带领王珏父亲看了一次房，未起到促成曲颖琦和买受人王珏洽谈、成交的作用，是王珏自行找到曲颖琦家，双方自己协商达成了房屋买卖协议。故嘉轩公司无权向曲颖琦和王珏主张中介服务费。（二）2019年4月9日签订的《嘉善县房地产买卖合同》是在受嘉轩公司威胁、欺诈的情况下所签订。嘉轩公司要求曲颖琦配合另外签订一份合同，以此来向王珏讨要中介费，同时还威胁王珏会通过诉讼方式多主张中介费。嘉轩公司当时承诺不向曲颖琦收取中介费，而是全部向王珏主张，曲颖琦这才签订合同。因此，该份合同在签订时存在欺诈和胁迫情形，应属无效。（三）嘉轩公司滥用诉权，浪费司法资源，且存在欺诈的违法行为，给曲颖琦带来严重的精神损害，应追究其责任。嘉轩公司辩称，嘉轩公司向王珏核实过，王珏本来以为是按照上海的习惯由其承担全部的中介费，实际上其父亲只支付了一半中介费，是王珏自己搞错了。曲颖琦与嘉轩公司的往来不止本案一套房屋，另外还有两套，成交时间与本案相近。嘉轩公司促成了双方房屋交易的达成，完成了居间服务，有权要求曲颖琦按约支付中介费。嘉轩公司向一审法院起诉请求：1.判令曲颖琦支付嘉轩公司中介费25360元；2.判令曲颖琦按每日万分之五的标准支付滞纳金，直至履行完毕。一审法院认定事实：2019年4月9日，曲颖琦与案外人王珏签订了《嘉善县房地产买卖合同》，嘉轩公司在中介人处盖章，协议约定：案外人王珏（乙方）向曲颖琦（甲方）购买位于嘉善县惠民街道大众?湖滨花园29幢1单元101室的房屋，产权证号：浙2017嘉善县不动产权第0012950号，建筑面积120.13平方米，房屋售价2536000元。合同第十条关于中介方的收费标准及服务内容约定：甲方和乙方各自向中介方支付该房屋实际成交价的1%，作为中介费。中介费在本合同签署完，先付50%，其余50%在产权过户之前付清。中介方居间服务内容包括提供合同示范文本，在合同说明及有关条款中作一些提示，向房地产交易中心调查、征询所交易房的权利来源、有无抵押权利限制，协助办理产权交易过户手续，购房款支付见证等事宜。合同签订后，嘉轩公司提供了相关的居间服务。曲颖琦与案外人王珏已办理了产权交易过户手续，取得涉案房屋。交易完成后，曲颖琦未支付过中介费用。一审法院认为，曲颖琦与案外人王珏签订的《嘉善县房地产买卖合同》依法成立并生效，嘉轩公司在中介人处盖章，明确嘉轩公司系居间人，该合同对合同双方及居间人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，曲颖琦通过嘉轩公司居间介绍与案外人王珏签订了房地产买卖合同，并实际取得房屋所有权，已经实现了购买房屋的合同目的。嘉轩公司作为居间人，促成合同成立后，有权按照合同约定，请求委托人支付报酬。曲颖琦应当按照合同约定支付该房屋实际成交价的1%即25360元。关于滞纳金，双方约定不明，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曲颖琦于判决生效之日起五日内支付嘉轩公司中介费25360元；二、驳回嘉轩公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元（嘉轩公司已预交），由曲颖琦负担。二审中，曲颖琦提交了录音和微信聊天记录各一份，录音用以证明嘉轩公司曾要求买方王珏支付中介费，王珏同意中介费全部由其承担，与曲颖琦无关；微信聊天记录证明是曲颖琦自行与王珏协商并促成房屋交易，银行贷款也是王珏自行办理。嘉轩公司质证意见：嘉轩公司不清楚录音是否真实，经向王珏核实，王珏表示其本以为是按照上海的惯例全部由买家承担中介费，实际上其父亲只支付了一半中介费，是王珏自己搞错了。对于曲颖琦与王珏之间的微信聊天记录，嘉轩公司并不清楚，王珏曾经想跳过嘉轩公司直接与曲颖琦成交。本院认证意见：录音由曲颖琦自行录制，无法确认谈话对象的身份；且曲颖琦和王珏二人关于中介费的单方面陈述不能对抗曲颖琦、王珏和嘉轩公司三方共同就中介费达成的合意，故本院对该证据不予认定。微信聊天记录的内容与本案争议无关，不予认定。嘉轩公司二审中未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，曲颖琦和案外人王珏签订的《嘉善县房地产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，嘉轩公司在合同“中介人”处盖章，明确系作为居间人，故该合同对曲颖琦、王珏及嘉轩公司均有约束力。曲颖琦以该合同系受嘉轩公司胁迫、欺诈订立为由主张合同无效，但并无充分证据证明嘉轩公司实施了欺诈或胁迫行为，且该情形亦非《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故对曲颖琦关于合同无效的主张，本院不予支持。合同明确约定曲颖琦和王珏各自向嘉轩公司支付房屋实际成交价的1%作为中介费，合同签订时付50%，其余50%在产权过户前付清。现嘉轩公司已促成曲颖琦与王珏之间的交易，曲颖琦也已将房屋交付给王珏并办理完产权过户登记，合同约定的中介费付款条件已成就，曲颖琦应当按约向嘉轩公司支付中介服务费。曲颖琦主张嘉轩公司承诺过免除其支付中介费的义务，但无充足证据证实，曲颖琦亦未提供其他足以推翻合同约定的相关证据，其关于无需支付中介服务费的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。至于曲颖琦要求嘉轩公司向其提供房地产经纪人从业资格证书，属二审中新增的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，由于双方无法达成调解，二审不作处理。综上，曲颖琦的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人曲颖琦负担。审 判 长 帅国珍审 判 员 倪 勤审 判 员 王世好二〇二〇年七月二十九日法官助理 沈文潇书 记 员 陈丽琼?*MERGEFORMAT?6?
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执714号 麦大群、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的麦大群申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人麦大群确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经履行完毕本案所有债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7637号 原告：周长太，男，1944年7月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：张翠兰，女，1943年1月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：周广海，男，1969年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 本院在审理原告周长太、张翠兰诉被告周广海赡养费纠纷一案中，原告周长太、张翠兰于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周长太、张翠兰撤回起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告周长太、张翠兰负担。 （本页无正文） 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  冯 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1869号 原告：崔民秀，女，1963年10月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：钱伟伟（钱伟豪），男，1991年5月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：临沂宏伟建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区206国道与南外环交汇处。 法定代表人：王善飞，经理。 原告崔民秀与被告钱伟伟、临沂宏伟建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔民秀于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告崔民秀自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔民秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔民秀负担。 审判员 郭 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员 李祥云
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3789号 原告：王成林，男，1951年7月19日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人：陆朝伟，系贵州滴水律师事务所律师。 委托代理人：陆璐，系贵州滴水律师事务所实习律师。 被告：许正恒，男，1980年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 第三人：王安春，男，1967年8月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告王成林与被告许正恒、第三人王安春追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告王成林的委托代理人陆朝伟、陆璐，被告许正恒，第三人王安春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成林称，请求：1、判决被告许正恒向原告赔偿损失477222元、案件受理费3877元。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在自家房屋旁的土地上建有一堵挡墙,挡墙外面是一条通往村中的小路,挡墙里面是原告使用的一块平整土地。2015年底,被告许正恒承包盘州市盘关镇胜江居委会棚户区改造项目的3号标段工程,因棚户区改造施工过程中有大量的废土和石料需倒运,经原被告协商,被告将泥土废料堆放在前述土地上，由被告许正恒补偿原告3000元禾苗款。2016年4月27日,盘关镇胜江村七组村民任叶仙从家中去自家菜地干活途中,经过原告垒砌的挡墙时,因挡墙里面堆放的泥土乱石过多,导致挡墙倒塌将任叶仙砸中,任叶仙在被送往医院抢救途中死亡。被告许正恒堆放的泥土废料紧挨着挡墙，泥土废料挤压挡墙对挡墙由里向外产生推力，是造成挡墙倒塌的原因。2020年2月12日，第三人王安春及任叶仙的其他继承人对王成林、许正恒向盘州市人民法院提起诉讼，盘州市人民法院经审理判决王成林赔偿477222元，并承担该案案件受理费3877元。虽该案未判决许正恒承担赔偿责任。但原告有足够的证据证明被告许正恒的堆放泥土的侵权行导致任叶仙死亡,原告已履行该案的判决义务，原告有权向许正恒行使追偿权。 被告许正恒辩称，被告堆放的泥土没有导致挡墙倒塌，被告堆放泥土与原告所修建的挡墙距离超过1.5米，挡墙倒塌与被告堆放泥土无关。事实上，挡墙倒塌是因原告加高挡墙后，将被告堆放的泥土整平挨近挡墙所造成，被告许正恒不存在侵权行为。 被告王安春辩称，挡墙倒塌的位置就是许正恒堆放泥土的位置，挡墙倒塌是因为被告堆放泥土而导致的。 经审理查明：2015年底，被告许正恒在承接并施工盘州市工程过程中，经原告王成林同意后，被告将施工过程中产生的泥土倒入王成林家屋旁的土地上，该土地下方有一堵王成林修建的挡墙。2016年4月27日，任叶仙从家中去菜地干活途中，经过被告王成林家修建的挡墙外的小路时，该挡墙发生坍塌，将任叶仙砸成重伤而后送往抢救途中死亡。在料理任叶仙后事的过程中，王成林垫付了30000元，并提供了用于办理丧葬事宜的部分物资（折价7000元）。2020年2月12日，任叶仙的亲属王小邦、王安春、王安兴、王安芬、王安江对王成林、许正恒向本院提起诉讼［案号：（2020）黔0222民初994号），本院经审理判决认定王成林所修建的挡墙倒塌导致任叶仙死亡，构成侵权，判决王成林向该案原告方赔偿损失共计477222元、王成林承担案件受理费3877元，该案还认定无证据证明挡墙倒塌与许正恒堆放泥土有因果关系，被告许正恒对王小邦、王安春、王安兴、王安芬、王安江不承担赔偿责任。（2020）黔0222民初994号民事判决已于2020年5月25日发生法律效力。 2020年5月30日，王小邦、王安春、王安兴、王安芬、王安江向原告出具一张金额为440222元的收条。 以上事实，有原告提交的（2020）黔0222民初994号民事判决书、收条以及原被告陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告追偿诉请中的费用的前提是被告许正恒对涉案的挡墙倒塌导致任叶仙死亡具有过错，然而，在本案的审理过程中，并无证据证明涉案的挡墙倒塌是因被告许正恒堆放泥土所导致，即无证据显示许正恒对任叶仙的死亡具有过错，因此，原告向被告追偿（2020）黔0222民初994号民事判决所确定的给付款项，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王成林的诉讼请求。 案件受理费4258元，由原告王成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  封舟文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 柔
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执620号申请执行人宣威市昌兴房地产开发有限公司。地址：宣威市西河路23号。统一社会信用代码：915303816682539217。法定代表人傅昌兴。被申请执行人夏耀省，男，1979年2月19日生，汉族，居民，宣威市人。被申请执行人李文彩，女，1983年11月21日生，汉族，居民，宣威市人。住址同上。申请执行人宣威市昌兴房地产开发有限公司与被执行人夏耀省、李文彩追偿权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初2316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年2月19日立案执行。申请执行金额为人民币150978.06元。申请执行费2165元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》，《财产报告令》，《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总，点对点及传统查询被执行人财产，除已执行到位人民币2779元外，余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年七月十四日书记员  吕则欢
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执333号之一 申请执行人：沧州同成汽车销售有限公司，住所地沧州市开发区沧黄路北侧，统一社会信用代码91130901551884033Q。 法定代表人：翟永恒。 被执行人：王宝清，男，1975年2月15日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：袁令华，女，1981年11月6日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行沧州同成汽车销售有限公司与王宝清、袁令华追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，除查封了被执行人名下冀Ｊ×××××号车辆外，未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未提交财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  权秀雅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4923号 申请人：四川三国演绎建筑装饰有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场，统一社会信用代码：915107037623164153。 法定代表人：郭兵。 被申请人：樊继文，男。生于1965年12月19日，汉族，户籍地址：四川省绵阳市游仙区。 被申请人：绵阳市涪城区天英庄火锅店，住所地：绵阳市涪城区御安街5号3-11号，统一社会信用代码：91510703MA63Y3EP8K。 经营者：杨远凤。 申请人诉被申请人装饰装修合同纠纷一案，2020年7月29日，申请人向本院提出财产保全的申请，请求以180000元为限，对被申请人名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封，中国人寿财产保险股份有限公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以180000元为限，对被申请人樊继文、绵阳市涪城区天英庄火锅店名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年七月三十日 书记员 何炆倪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4969号之一原告：苏州云白环境设备股份有限公司，住所地苏州高新区通安镇西唐路78号。法定代表人：王泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：南通华铮隆钢业制造有限公司，住所地南通市通州区平东镇新三十里居。法定代表人：陈金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。原告苏州云白环境设备股份有限公司与被告南通华铮隆钢业制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼中，原告苏州云白环境设备股份有限公司以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告南通华铮隆钢业制造有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州云白环境设备股份有限公司撤回对被告南通华铮隆钢业制造有限公司的起诉。案件受理费13800元、减半收取6900元，由原告苏州云白环境设备股份有限公司负担。审 判 长 王 莹人民陪审员 罗 赟人民陪审员 周丽敏二〇二〇年七月二十四日书 记 员 贾文琪
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1040号 原告：黄利民，男，1960年4月1日出生，汉族，住赵县。 被告：王立钊，男，1984年5月23日出生，汉族，住赵县。 原告黄利民与被告王立钊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。2020年7月30日，原告黄利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按黄利民撤诉处理。 案件受理费613元，由原告黄利民负担。 审判员  李翠平 二〇二〇年七月三十日 书记员  王晓静
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1484号 原告：陈美君，女，1985年12月8日出生，汉族，住博白县。 被告：苏新友，男，1989年4月24日出生，汉族，住博白县。 本院在审理原告陈美君与被告苏新友民间借贷纠纷一案中，原告陈美君于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈美君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈美君撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈美君负担。 审 判 员 刘长春 二〇二〇年七月十四日 法官助理 冯 琳 书 记 员 卜李春
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1723号原告：何素珍，女，1966年7月18日生，汉族，住河南省郏县。被告：郏县国泰国华服饰有限公司，住所地河南省郏县城行政路与紫云路交叉口东南角。统一社会信用代码91410425MA446F2L62。法定代表人：邢韬，经理。原告何素珍与被告郏县国泰国华服饰有限公司（以下简称国华服饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审查。何素珍向本院提出诉讼请求：1.判令国华服饰支付何素珍工资1628元；2.诉讼费由国华服饰承担。事实与理由：何素珍在国华服饰公司工作，系公司员工，2019年1月国华服饰公司工厂关停，为此拖欠何素珍2个月的工资至今未付，经双方核算，国华服饰公司对拖欠的工资数额无异议，经多次催要无果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，起诉必须有明确的被告。本案中的被告国华服饰公司在2020年6月12日办理了注销登记，已不是适格的诉讼主体。何素珍现诉请国华服饰公司要求给付工资不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回何素珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘周信二〇二〇年七月二十七日书记员  李静静附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执909号之一   申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   申请执行人张某与被执行人王某委托合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初4267号民事调解书，确定由被执行人王某赔偿申请执行人张某各项经济损失95000元。申请执行人张某于2020年4月22日向本院申请强制执行，执行费1325元，执行标的共计96325元。   本案在执行过程中，经向银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、车辆管理所、不动产登记等机构查询，未查询到被执行人王某有可供执行的财产。本院已对被执行人王某采取限制高消费措施，现本院已向公安机关发出协查函并将案件执行情况告知申请执行人张某并听取其意见，现申请执行人张某也不能向本院提供被执行人王某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高 波   审判员 刘江江   审判员 魏恺轩     二〇二〇年七月二十七日   书记员 田玉龙   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。