四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1685号 原告：中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市。 法定代表人：伍华强，经理。 委托诉讼代理人：蒲涛，男，公司工作人员（特别授权）。 委托诉讼代理人：龙世刚，四川万鑫律师事务所律师（一般代理）。 被告：西昌市翔雨塑胶经营部，住所地四川省西昌市。 经营者：吴英，女，汉族，住四川省西昌市。 实际经营者：陈伦明，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：崇州市三江川旺塑料管厂，住所地四川省崇州市。 法定代表人：任李林，职务不详。 原告中晖建工集团有限公司（以下简称为：中晖公司）诉被告西昌市翔雨塑胶经营部（以下简称为：西昌翔雨经营部）、崇州市三江川旺塑料管厂（以下简称为：崇州三江塑管厂）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中晖公司的委托诉讼代理人蒲涛、龙世刚到庭参加诉讼，被告西昌翔雨经营部、崇州三江塑管厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中晖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告对给原告造成的四川省凉山州档案馆建设项目室外给水工程返工拆换损失（两被告生产、销售的不合格塑胶管道导致漏水、路面塌陷而造成的侵害直接经济损失）人民币414646.43元承担连带损害赔偿责任；2、本案诉讼费用、鉴定费由两被告承担。事实和理由：原告于2015年4月24日被凉山州档案馆建设项目施工标段确定为中标人，工程地点为西昌市一环路东延线9号地块，开工日期为2015年6月20日，该工程已竣工验收。原告施工期间，与被告西昌翔雨经营部签订室外给水管道—PE给水管材及配套产品的供应合同，约定由西昌翔雨经营部供应原告施工建设项目的室外给水管及配套产品。签订合同时，西昌翔雨经营部提交了2017年8月22日由四川省质量技术监督局签发的给水用聚乙烯（PE）管材《检验报告》一份，明确载明其销售的室外PE给水管材的断裂伸长率、纵向回缩率、静液压强度均为合格。但由于西昌翔雨经营部所销售的PE给水管材质量不合格，导致凉山州档案馆建设项目室外给水工程多次爆裂、破碎，西昌翔雨经营部委托原告8次维修，花费12000余元，发包方已明确在原告的工程款中扣除造成的漏水费用58600元。原告与西昌翔雨经营部共同委托四川省建筑工程质量检测中心有限公司对该批次PE给水管材进行质量鉴定，该公司2020年3月9日的《检测报告》显示，纵向回缩率合格，断裂伸长率低于技术指标，静液压强度检测结果为破坏、渗透，西昌翔雨经营部才联系了生产厂家崇州三江塑管厂，崇州三江塑管厂的法定代表人任李林出具《承诺书》，承诺“压力和卫生达标，如果不符合上述要求，所产生的问题由本厂承担。”，但实际却不予理睬。发包方凉山州档案馆多次对原告下达整改通知书，现已勒令原告将所有管道工程全部返工，为此给原告造成直接经济损失414646.43元。原告多次与被告协商无果，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告西昌翔雨经营部、崇州三江塑管厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西昌翔雨经营部、崇州三江塑管厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据真实、客观，来源合法，能够证明本案事实，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中晖公司（原四川茂晖建工集团有限公司）于2015年4月30日中标承建凉山州档案馆建设项目。因该建设项目的室外给水工程需要，2018年4月9日，原告中晖公司与被告西昌翔雨经营部签订合同，约定原告向西昌翔雨经营部购买ＨＤＰＥ给水管及其他产品，双方对产品型号、单价以及违约责任等进行了约定，被告西昌翔雨经营部向原告提供了由四川省产品质量监督检验检测院出具的《检验报告》，其上载明：产品名称为给水用聚乙烯（ＰＥ）管材，生产单位为崇州三江塑管厂，断裂伸长率为合格，纵向回缩率为合格，静液压强度为合格，产品质量综合判定为检验合格。被告崇州三江塑管厂向原告出具《承诺书》，承诺“本厂产品用全新Ｐ×××××级原料制作，经卫生检验合格和省质检部门检验合格。承诺压力和卫生达标，如果不符合上述要求，所产生的问题由本厂承担。但如果在安装和运输过程中出现的问题由安装方承担。”。在被告西昌翔雨经营部向原告供货后，因给水管道出现破裂导致漏水，原告多次自行找人对管道进行了维修。原告与被告西昌翔雨经营部于2020年3月共同对ＰＥ给水管取样并委托四川省建筑工程质量检测中心有限公司检测，该公司于2020年3月18日出具《检测报告》，检测结论：该样品不合格。经原告内部具有全国建设工程造价员资格的工作人员预算，凉山州档案馆建设项目室外给水拆换工程造价为414646.43元，并制作了《工程预算总价》，被告西昌翔雨经营部的实际经营者陈伦明在《工程预算总价》上签名捺印予以认可。 本院认为，原告中晖公司在被告西昌翔雨经营部处购买PE给水管材用于凉山州档案馆建设项目的的室外给水工程，该给水管材由被告崇州三江塑管厂生产，经原告与被告西昌翔雨经营部共同委托四川省建筑工程质量检测中心有限公司检测，该产品为不合格产品。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”以及《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款：“生产者应当对其生产的产品质量负责。”、第四十一条第一款：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”规定，被告崇州三江塑管厂作为案涉PE给水管材的生产者应对原告的损失承担赔偿责任，对原告凉山州档案馆建设项目室外给水拆换工程所需费用 414646.43元，应由被告崇州三江塑管厂赔偿原告。因原告中晖公司与被告崇州三江塑管厂均未提交证据证明案涉PE给水管材质量不合格系由于作为销售者的被告西昌翔雨经营部的过错造成，被告西昌翔雨经营部不应当承担赔偿责任，原告要求被告西昌翔雨经营部连带赔偿损失，本院不予支持。原告要求被告承担鉴定费，但未提交已交纳鉴定费用的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崇州市三江川旺塑料管厂于本判决生效后十日内赔偿原告中晖建工集团有限公司414646.43元； 二、驳回原告中晖建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7520元，减半收取计3760元，由被告崇州市三江川旺塑料管厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审判员  刘云川 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告崇州市三江川旺塑料管厂提交证据和证明目的如下： 第一组：《中标通知书》、《第一部分合同协议书》、《工程质量保修书》、《四川省房屋工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，证明：原告于2015年4月24日被凉山州档案馆建设项目施工标段确定为中标人，工程地点为西昌市一环路东延线9号地块，开工日期为2015年6月20日，竣工日期为2016年12月19日，工程已如期竣工验收。 第二组：陈伦明身份证复印件、《PE管材销售合同》、《检验报告》、《委托检测协议书》、《建筑工程材料见证取样、送检单》、《四川省建筑工程质量检测中心有限公司检测报告》，证明：被告西昌市翔雨塑胶经营部与原告签订了合法的PE给水管材供应合同；被告西昌市翔雨塑胶经营部自称凉山州档案馆室外给水工程所用的PE给水管材符合国家标准、行业标准；原告与被告西昌市翔雨塑胶经营部共同委托四川省建筑工程质量检测中心有限公司对该批次PE给水管材进行检测；该批次PE给水管材质量不合格。 第三组：《凉山州档案馆建设项目室外给水拆换工程工程预算总价》、《收据》、室外给水管道拆换工程施工现场照片，证明：由于两被告生产、销售的PE给水管材质量不合格导致原告无数次维修、返工情况；造成邻近路面开裂，周围绿化树木枯死，给周边行人和车辆的通行造成了非常大的安全隐患；因两被告产品质量不合格，从而造成原告的直接经济损失为人民币414646.43元。 第四组：《承诺书》，证明被告崇州市三江川旺塑料管厂承诺“压力和卫生达标，如果不符合上述要求，所产生的问题由本厂承担”。 第五组：《凉山州档案馆建设项目工作联系函》、照片、微信截屏、《收据》，证明：由于两被告生产、销售的PE给水管材质量不合格导致管材炸裂、爆管，原告无数次维修、返工，为此原告曾多次与被告方通过书面联系函、或微信、短信等方式交涉索赔记录；因两被告产品质量不合格，从而造成工程损坏、部分损失情况；由于被告产品严重质量问题，已导致凉山州档案馆及其100多户居民至今停水没有恢复，已造成极大的安全隐患。 二、被告西昌市翔雨塑胶经营部、崇州市三江川旺塑料管厂未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： （一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； （二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； （三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。