苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8477号 原告：周成悟，男，1950年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。 被告：苏州平荣建筑设计有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路78号-315。 法定代表人：梁均，总经理。 委托诉讼代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。 原告周成悟与被告苏州平荣建筑设计有限公司（以下简称平荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。后因部分事实需要进一步查实，不宜适用简易程序继续审理，本案于2020年3月19日依法转为独任制普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告周成悟及其委托诉讼代理人李绍一、被告平荣公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成悟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间签订的施工合同解除；2.请求法院判决被告将其施工设备、人员等从原告清场，并向原告赔偿损失50000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：请求法院判决被告将其施工设备从原告搬离。事实和理由：2019年7月17日，原告因建造后门房屋，与被告签订《居民建房施工合同》、《居民危房改建补充合同》，合同约定由被告以“双方协调购买指定材料包工包料”的方式承建，工程采用固定总价的计价方式，总工程费49.668万元，工程工期为120天，自2019年7月18日起至2019年11月17日止。合同还约定，被告应按照设计图纸和原告提出的要求建设，未经原告同意，被告不得擅自更改施工要求、施工方式、不得随便增减面积等，图纸的修改必须得到原告同意，重新签订书面附属合同。合同还约定，建房材料应双方协商购买，被告应出示材料发票与收据以证明数量、规格、单价、渠道、质量信息等。合同签订后，被告拖延一周才入场施工，施工过程中，被告存在诸多违反合同约定的行为。施工过程中，被告购买材料从不与原告协商，并违反合同固定总价的约定，不断提出增项，一有不顺遂被告心意就擅自停工，导致工期过半却连基础都未完工，被告在约定的施工期限内已经完全不能完成施工。更严重的问题是，被告擅自改变施工方案，未按照施工图纸施工，给原告造成严重损失，在原告多次整改要求下，拒不整改，反而借口无钱施工，撤离施工人员，恶意停工。经原告通知解除合同，被告拒不撤离施工现场并将施工现场封锁，亦不赔偿原告的损失，双方协商未果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告平荣公司辩称，1.原、被告于2019年7月17日签订居民建房施工合同，并由被告提供相应的设计图纸包括建筑施工图、结构施工图等，被告经过合理的筹备期后如期进场按图施工。在施工过程中，我方挖掘机开挖至500㎝深度时，未到达设计图纸所要求的黏土层，原告即建设方以及设计单位现场两次口头通知我方现场开挖人员继续下挖，我方第一时间向原告提出增加的部分不属于合同约定的范畴，属于增加项目，应当支付相应费用，且两份技术规范指出基础深至1500㎝到达黏土屋，需要增加圈梁，我方已明确通知原告及设计单位。原告仅支付了基础增加深挖的900㎝相应的下挖费用后，我方多次就回填费用和圈梁设计图纸问题，向原告及设计单位提出变更要求，均遭到拒绝，在不满足技术规范、没有更新过图纸、变更通知签证的情况下，我方无法继续将工程推进下去，我方在履行过程中，没有任何过错，造成我方的不必要的材料、施工工期损失，我方保留追究相应法律责任的权利。2.原告指出我方在采购环节没有尽到告知义务与协商义务，我方不予认同。该工程所使用的混凝土、钢筋等材料，均有相应的合格证。综上，被告根据相应技术规范提出施工变更，原告拒绝履行相应的签证变更手续，也不支付富余施工的费用，是导致工程停工的重要原因，被告并没有构成根本违约，因此，并不满足合同的解除要件，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了农村居民建房施工合同、居民危房改建补充合同、单位工程质量初验表、测量位置图示说明、结构设计总说明、微信记录、照片，原告周成悟并申请对房屋新建工程基础施工可行性进行鉴定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日，周成悟（甲方，建房户）与平荣公司（乙方，承建方）签订农村居民建房施工合同，约定甲方将自住用房的建设施工工程以双方协调购买指定材料包工包料的形式承包给乙方，按实际施工面积（建成后实际建筑面积）以3000元/平方米计算；乙方按照设计图纸和甲方提出的要求施工，未经甲方同意，乙方不得擅自更改施工要求，并保证施工质量；施工过程中，发现设计问题，确实需要变更、修改图纸必须得到甲方同意，需双方协商一致，重新签定附属合同书后方能生效；乙方不得随意改变施工方式，未经甲方同意不得随便增减面积，不得偷工减料，使用劣质材料。合同还对其他事项作了约定。此前，双方还签订了居民危房改建补充合同，对施工范围、工程价格、建房材料的购买方法、安全责任等等作了约定。 涉案房屋坐落于苏州市姑苏区，于2019年7月下旬开工，施工完成基础筏板、基础墙后，因双方对是否按图纸施工以及增加工程款项等事宜未达成一致，于2019年9月20日停工。 经本院于2019年11月26日现场勘验及庭审确认，平荣公司在涉案房屋施工现场有水泥搅拌机1台、钢筋41根、切割机1台、安全帽3顶、水泥30包、电动推车1辆、水泥桶3个、铁铲1把、轧钢筋机器1台。 依周成悟申请，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对房屋新建工程基础施工可行性进行鉴定，该公司于2020年1月19日出具鉴定报告。经现场检查，新建工程西侧开间尺寸较设计图纸减小了约680mm，新旧两房屋基础墙之间有400mm～490mm的净空，即实际基础未施工至共用墙体位置，新建工程基础平面布置及相邻既有房屋结构平面布置如图4所示。施工可行性分析记载，根据现场调查、检查结果，若按照图1所示设计图纸要求的基础平面布置进行施工，基础筏板将往西延伸至相邻既有房屋3′轴基础墙、木构架下部，即延伸至共用墙体位置。施工时需要拆除3′轴基础墙、木构架柱。该基础墙支承架空层楼盖，木构件支承屋盖，因此，施工时需要对2′轴～3′轴之间的架空层地面、屋盖进行有效的临时支撑或拆卸后按原样恢复。按照目前的行业技术水平，上述施工在技术上是可行的。鉴定意见：按照设计图纸要求进行基础施工在技术上是可行的，施工时需要对相邻既有房屋采取有效的临时支撑。周成悟支付了本次鉴定费15001元。 周成悟认为平荣公司无故要求其同意圈梁施工，违反合同约定，根据合同第八条第二项的约定，乙方若无视甲方的合理要求，或者采取消极怠工和延误工期等做法为难甲方，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，故要求解除合同。平荣公司表示既然周成悟要求解除合同，其也同意解除。 本院认为，周成悟与平荣公司签订的农村居民建房施工合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，对合同双方均有约束力。经鉴定，按照设计图纸要求进行基础施工在技术上是可行的，施工时需要对相邻既有房屋采取有效的临时支撑，平荣公司应当按照设计图纸进行施工，因此，平荣公司未按设计图纸施工存在过错，周成悟有权解除合同，起诉状送达之日即2019年10月14日为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，周成悟要求平荣公司将施工设备搬离施工现场的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告周成悟与被告苏州平荣建筑设计有限公司签订的农村居民建房施工合同于2019年10月14日解除。 二、被告苏州平荣建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日将放置于苏州市姑苏区的水泥搅拌机1台、钢筋41根、切割机1台、安全帽3顶、水泥30包、电动推车1辆、水泥桶3个、铁铲1把、轧钢筋机器1台搬离。 案件受理费8750元，鉴定费15001元，合计23751元，由原告周成悟负担881元，被告苏州平荣建筑设计有限公司负担22870元。被告苏州平荣建筑设计有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周成悟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇二〇年七月十五日 书记员 蒋志芳