天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8306号原告：吕建东，男，1992年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天野，天津维钧律师事务所律师。被告：宋力均，男，1978年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：陆云巧，女，1985年5月19日出生，彝族，住天津市河北区。原告吕建东与被告宋力均、陆云巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2020年1月15日的庭审中，原告代理人田更、陈天野到庭参加诉讼，被告宋力均、陆云巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在2020年4月20日的庭审中，原告代理人田更、陈天野，被告陆云巧到庭参加诉讼，被告宋力均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。在2020年5月21日的庭审中，双方当事人均到庭参加诉讼。在2020年7月27日的庭审中，原告代理人田更、陈天野，被告陆云巧到庭参加诉讼，被告宋力均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款205000元；2.请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2018年11月4日至2019年2月2日期间，原告分15次通过向被告宋力均微信及被告陆云巧的银行账户转账的方式出借款项合计205000元，用于二被告餐厅经营。现被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告宋力均辩称，我不同意原告全部诉讼请求，我没有找原告借钱。2018年10月中旬，我去小龙海鲜买东西，碰见原告在吃饭。原告问我现在干什么，我说我和赵桂宝、郝晞凯合伙开了一个嘿店，现在正在装修。原告说想和我合一股，我当时没同意。过了两三天，原告在微信里询问我怎么样，说要和我凑一股。我和原告说要200000元，并让原告打到微信。原告说要打银行卡，因为我名下没有银行卡，我就让他把钱打到由我使用的陆云巧名下的银行卡里。吕建东分了好多笔给的，具体给款情况我都记不清了，我就记得一个总数205000元。在新店里我们四个人都不管钱，有一个叫文博的人管钱。后来到了店里需要交房租的时候，店里的账上没有钱了，我找原告要钱，原告不同意，我们就一直争论这个事，四个人也没有谈拢，最后店就不干了，店里的东西也不要了。原告说有什么事法院见，我一生气就把原告的微信拉黑了。被告陆云巧辩称，不同意原告的诉讼请求。我不知道借款的事情，也未经营嘿店，只知道嘿店是宋力均和他三个昵称为宝宝、达子、狗子的朋友合开的。宋力均从2018年9月开始就不怎么回家了，直到2019年6月14日我和宋力均正式离婚。我不知道宋力均何时拿走了我的银行卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋力均、陆云巧原系夫妻关系，二人于2005年8月15日结婚，于2019年6月14日离婚。2018年11月4日至2019年2月2日期间，原告通过其名下微信号“fengyun920808”向被告宋力均名下微信号“ss051231”转账9笔共计50000元，分别为：2018年11月4日2笔10000元；2018年11月16日1000元、9000元；2018年11月20日5000元；2018年11月28日5000元；2018年11月29日5000元；2018年12月14日3000元；2019年2月2日2000元。2018年11月7日至2018年12月8日期间，原告通过其名下卡号／账号为62×××54的中国建设银行账户向被告陆云巧名下账号为62×××95的账户转账6笔共计155000元，分别为：2018年11月7日40000元、2018年11月8日40000元、2018年11月10日10000元、2018年11月13日20000元、2018年12月3日15000元、2018年12月8日30000元。另查，被告宋力均担任法定代表人的嘿店（天津）餐饮管理服务有限公司的股东及出资信息显示，该公司有两个股东，分别为郝晞凯、宋力均；主要人员信息显示，该公司执行董事及经理为宋力均、监事为郝晞凯。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于讼争款项性质的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。宋力均表示该款系原告与其合伙经营餐厅的投资款，但其并未提供充足证据予以证明，且其作为法定代表人的嘿店（天津）餐饮管理服务有限公司工商信息中亦未显示吕建东系该公司或主要人员，故本院对宋力均的该项意见不予以采信。现原告主张讼争款项为借款，提供了微信转账记录及银行转账凭证，并对借款的原因和过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，本院采纳原告的该项主张，认定原告与被告宋力均之间成立借贷关系，故对于原告要求被告宋力均偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于讼争借款是否为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款金额已超过家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，应负举证责任。现原告吕建东未提交充分证据，且其认可被告陆云巧未参与借款，也未向其表示过共同借款的意愿，故本院对原告主张借款系夫妻共同债务的主张不予支持。综上，本院依法认定原告吕建东与被告宋力均系民间借贷关系。原告已出借借款，被告宋力均应负偿还义务，故对于原告吕建东要求偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告吕建东要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，故被告宋力均应在原告催告后的合理期限内返还，即被告宋力均应在收到本院诉讼材料之日（2019年12月24日）起十日后开始向原告支付资金占用期间利息。原告主张的利率未超过法律法规的限制性规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋力均应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告吕建东支付借款本金205000元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告吕建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告宋力均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 毕 硕审判员 杨静恬审判员 唐 明二〇二〇年七月三十一日书记员 马 芳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。