湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初319号原告：武汉新建总建设集团有限公司，住武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：冯东海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅柳，湖北佑君律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高志名，该公司法务，特别授权代理。被告：陈俊，男，1958年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：叶立兵、贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兵，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫鑫，湖北维力律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：聂代萍，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫鑫，湖北维力律师事务所实习律师，特别授权代理。原告武汉新建总建设集团有限公司（以下简称武汉新建总公司）诉被告陈俊、杨兵、聂代萍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员赵旭独任审理，后因工作变动原因，本案转由审判员崔玉华独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告武汉新建总公司的委托诉讼代理人傅柳、被告陈俊的委托诉讼代理人叶立兵、被告杨兵、聂代萍的共同委托诉讼代理人张刚良、王鑫鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉新建总公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告垫付的罗某人身损害赔偿款2,278,000.25元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自2019年1月26日始计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告所承建的汉阳区黄金花园一期项目需转运塔吊标准件，找到案外人罗某负责塔吊标准件的承运工作，由于罗某无法单独完成转运工作，于是找被告陈俊一同参与转运工作。在卸车时，陈俊所驾驶的鄂Ａ×××××号吊车绳索突然断裂，塔吊标准件坠落，将在现场操作的罗某砸伤，经鉴定为一级伤残。在医院治疗期间原告向罗某先行垫付了696,592.07元医疗费用。后罗某于2016年9月28日以提供劳务者受害责任纠纷为由，将原告、陈俊起诉至法院，武汉市汉阳区人民法院作出（2018）鄂0105民初1347号民事判决、武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终8162号民事判决，判决原告除垫付696,592.07元医疗费用外，还应支付罗某人身伤害赔偿款1,550,571.18元，并承担诉讼费26,484元、鉴定费4,353元。判决生效后，原告与罗某达成和解协议，已向罗某支付1,581,408.18元。原告认为：罗某人身受到伤害，系被告陈俊驾驶的重型吊车在起吊过程中绳索断裂造成的，陈俊及陈俊所驾驶的吊车登记车主武汉安隆汽车运输有限公司是罗某人身损害事故的直接责任人，故陈俊及武汉安隆汽车运输有限公司应共同承担赔偿责任，武汉安隆汽车运输有限公司在一审诉讼过程中，为逃避债务，恶意注销，根据相关法律规定，被告杨兵、聂代萍作为该公司注销前的股东，是公司的清算人，应对公司的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现原告己履行了赔偿责任，原告依法享有就罗某给付的赔偿款向三被告进行追偿的权利，特诉至贵院，望判如所请。被告陈俊辩称：一、原告在诉状中陈述与事实不符，陈俊和罗某均为原告武汉新建总公司在位于武汉市汉阳区黄金花园工地项目的雇佣工人。从2014年以来，陈俊提供吊车，伤者罗某提供货车，一直为项目钢材运输提供服务。2015年10月5日就项目运输施工升降机一事，原告现场负责人靖求喜分别与答辩人陈俊、伤者罗某联系并就具体工作及劳务费用均谈妥。既然已生效的之前的一、二审判决已认定罗某与原告存在雇佣关系，则同样陈俊与原告存在雇佣关系，而不是原告认为的案件的第三人。关于事故发生的原因，原告认为是陈俊所驾驶的鄂Ａ×××××号吊车绳索突然断裂，塔吊标准件坠落，将在现场操作的罗某砸伤。从答辩人提供证据之《证人证言》、《法庭开庭审理笔录》及一、二审判决书可知，罗某2015年10月8日受伤的真实原因，是罗某挂尼龙绳不规范及原告现场负责人靖求喜指挥失误，导致吊转运施工升降机绳子断裂等原因造成的事故，即多因一果。因此，在此次事故中，陈俊不是唯一的直接侵害人，也不存在故意或重大过失。二、陈俊与原告存在雇佣关系，而不是第三人，则与伤者罗某及原告的法律关系应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定而不是第十一条规定，陈俊在事故中不存在故意或重大过失的行为。原告向陈俊行使追偿权法律适用错误，应予以驳回。陈俊基于人道主义为伤者罗某垫付了医疗费等各项费用共计人民币270,000元。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告杨兵、聂代萍辩称：1、原告诉称陈俊为具体侵权人，同第一被告的答辩观点，陈俊与受害人与原告是雇佣关系，陈俊无故意或重大过失，不应该在本案中承担赔偿责任。2、被告陈俊与武汉安隆汽车运输有限公司是挂靠关系，肇事车辆的所有权人运营主体、运营收益权的主体均归被告陈俊所有，故武汉安隆汽车运输有限公司未享受肇事车辆的收益，所以不应承担赔偿责任。3、根据被告陈俊与武汉安隆汽车运输有限公司之间挂靠协议约定，肇事车辆发生事故的，所有法律责任由被告陈俊承担，且被告陈俊为本案具体侵权人，因此应当由陈俊承担赔偿责任。4、武汉安隆汽车运输有限公司是依照法定程序进行注销，履行了法定通知公告义务，告知了全体已知债权人申报债权，不存在原告所述恶意注销逃避债务的情形。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：2015年10月8日上午9时许，案外人罗某接受原告武汉新建总公司项目经理靖泽禄的邀约，到原告武汉新建总公司位于武汉市汉阳区黄金花园一期项目工地上，将工地上塔吊标准件转运到其他施工地点，约定的报酬为连人带车800元。一同参与转运的还有另一货车司机及其驾驶的货车、陈俊及其驾驶车牌号为鄂Ａ×××××重型专项作业车（吊车）。罗某、陈俊及另一货车司机的劳动报酬均系原告武汉新建总公司支付。陈俊的吊车配备有吊车起吊货物需要的钢丝绳、尼龙绳。在装卸车时，案外人罗某接受现场指挥人员的指派，到运输车辆上挂起吊绳索，使用的系尼龙绳。起吊绳索挂好后，起吊过程中绳索断裂，已经吊起的标准件坠落砸中案外人罗某，并将罗某砸落至地面，致案外人罗某受伤。在前两车的转运中使用的系钢丝绳起吊设备，在换尼龙绳起吊设备时，原告武汉新建总公司现场工作人员、被告陈俊均未对罗某使用尼龙绳起吊设备提出异议。治疗过程中，武汉新建总公司项目经理靖泽禄垫付696,592.07元的医疗费用等相关费用、陈俊垫付了人民币270,000元。后罗某于2016年9月起诉原告武汉新建总公司、靖泽禄、陈俊、武汉安隆汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷至本院，后该案经武汉市中级人民法院审理发回本院重审。本院在审理过程中，罗某经鉴定机构鉴定所受损伤属一级伤残，其所需的残疾辅助器具也进行了鉴定。后经本院重审案件（2018）鄂0105民初1347号民事判决书认定2015年10月8日上午转运塔吊标准件，需要吊车、运输车辆及相应人员的劳务，单凭罗某一车一人根本无法完成，而其他车辆和人员并不受罗某领导和支配，罗某与武汉新建总公司之间形成劳务关系，罗某在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主武汉新建总公司应当承担赔偿责任，故判决武汉新建总公司支付罗某人身伤害赔偿款2,517,163.25元，扣除靖泽禄垫付的696,592.07元及陈俊垫付的270,000元，实际还应支付1,550,571.18元，并承担案件受理费人民币26,484元、鉴定费4,353元。本院判决后，武汉新建总公司上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。上述一审、二审判决生效后，2018年12月10日，罗某与武汉新建总公司、靖泽禄签订和解协议书，武汉新建总公司、靖泽禄分期支付罗某上述补偿款合计人民币1,581,408.18元。2019年1月25日，罗某出具收条表示收到上述款项人民币1,581,408.18元。现原告武汉新建总公司认为陈俊提供的车辆、绳索不符合标准，操作不规范，导致罗某受伤，陈俊是直接侵权人，诉至本院要求陈俊偿还原告垫付的罗某人身损害赔偿款人民币2,278,000.25元，并要求陈俊的车辆挂靠单位武汉安隆汽车运输有限公司的股东杨兵、聂代萍承担连带清偿责任。另查明，被告陈俊的驾驶证准驾车型为A2，持有特种设备作业员证，作业种类为起重机械作业，项目为起重机械司机。2013年7月17日至2019年12月31日期间，陈俊与武汉安隆汽车运输有限公司签订《车辆挂靠协议书》一份，陈俊自购车辆鄂Ａ×××××重型专项作业车挂靠于武汉安隆汽车运输有限公司，陈俊每年向武汉安隆汽车运输有限公司缴纳服务费人民币3,000元。双方特别约定，陈俊是挂靠车辆的合法所有权人，享有车辆的完全所有权和使用权，依法自主经营，自负盈亏，自担风险，武汉安隆汽车运输有限公司不享有车辆经营利益，不承担车辆营运风险，挂靠车辆在协议期间因交通事故或者其他纠纷造成陈俊或第三者人身损害或财产损失，所产生的法律责任由陈俊承担，武汉安隆汽车运输有限公司不承担责任，如造成武汉安隆汽车运输有限公司损失的，该公司有权追偿，陈俊无条件全部赔偿给该公司。鄂Ａ×××××重型专项作业车机动车行驶证登记所有人为武汉安隆汽车运输有限公司。2016年9月，罗某向本院起诉时一并将陈俊、武汉安隆汽车运输有限公司列为被告，在该案作出判决之前，武汉安隆汽车运输有限公司的两名股东即本案被告杨兵、聂代萍于2017年8月申请注销武汉安隆汽车运输有限公司，武汉安隆汽车运输有限公司于2017年8月24日经行政审批部门准予注销登记。后在（2018）鄂0105民初1347号案件审理中武汉安隆汽车运输有限公司、杨兵、聂代萍均未作为当事人参加诉讼。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为，在罗某起诉武汉新建总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经一审、二审生效判决认定，在2015年10月8日转运塔吊标准件活动中，罗某与武汉新建总公司之间系劳务关系，武汉新建总公司作为雇主对其雇员罗某受害承担赔偿责任，同时认定一起参与转运的陈俊及其吊车、另一货车司机及其货车不受罗某的领导和支配。依据生效判决的认定，在2015年10月8日转运塔吊标准件的活动中，陈俊与武汉新建总公司之间也系劳务关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，原告武汉新建总公司并无证据证明陈俊在雇佣活动中存在故意或重大过失致罗某受伤。但考虑到陈俊作为吊车司机，罗某受伤系吊车作业过程中尼龙绳断裂导致，陈俊作为专业的吊车司机，对于吊车起吊的安全操作规范应比较清楚，对于罗某使用尼龙绳而非钢丝绳起吊设备并未提出异议。陈俊作为事故中作业的吊车司机及尼龙绳的提供者本院酌定其对罗某受伤承担15%的赔偿责任。罗某人身伤害赔偿款总额为2,517,163.25元及之前的案件受理费人民币26,484元、鉴定费4,353元合计人民币2,548,000.25元的15%为人民币382,200.04元，扣除陈俊已垫付的270,000元，陈俊还应支付原告武汉新建总公司人民币112,200.04元。陈俊在事故中作业的鄂Ａ×××××吊车系挂靠在武汉安隆汽车运输有限公司名下，武汉安隆汽车运输有限公司对于陈俊应承担的赔偿责任应承担连带责任，但武汉安隆汽车运输有限公司已在上次案件诉讼中注销登记，杨兵、聂代萍作为该公司注销前的股东及注销时的清算组成员应承担连带责任。原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内支付原告武汉新建总建设集团有限公司人民币112,200.04元；二、被告杨兵、聂代萍对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉新建总建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25,024元（原告武汉新建总建设集团有限公司已交纳）减半收取为人民币12,512元，由原告武汉新建总建设集团有限公司负担人民币11,886元，被告陈俊负担人民币626元，被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告武汉新建总建设集团有限公司，被告杨兵、聂代萍对被告陈俊应负担的案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年七月十六日法官助理李越书记员秦晓敏