福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4号 原告：王木英，女，1953年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告：邓东北，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告：邓珍秀，女，1979年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 以上原告共同委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州瑞鹰鞋业有限公司，住所地福州市仓山区城门村工业区288号。 法定代表人：赵银，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。 原告王木英、邓东北、邓珍秀与被告福州瑞鹰鞋业有限公司（以下简称：瑞鹰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东北及原告王木英、邓东北、邓珍秀共同委托诉讼代理人刘志强、被告瑞鹰公司法定代表人赵银及其委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王木英、邓东北、邓珍秀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项损失共计984351.3元;2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：邓细根自2017年3月起入职瑞鹰公司从事杂工和装卸货工作，月工资3200元，于每月30日由瑞鹰公司股东林钦鹰现金发放，入职时工作时间虽约定为上午8时至12时、下午13时至17时，但因工作需要，经常加班。2019年12月11日，邓细根完成公司安排的卸货工作后，在乘坐公司老板所驾驶的货车返回公司途中因劳累过度死亡。邓细根已于福州工作居住多年，且其户籍地城乡区划代码系属城镇。根据侵权责任法第三十五条之规定，虽邓细根已达法定退休年龄，但其作为瑞鹰公司员工在从事公司指派的劳务过程中因劳务致害，瑞鹰公司应当对此承担相应的赔偿责任。被告应向原告赔偿的具体金额如下：丧葬费38133元，死亡赔偿金589694元，精神损害赔偿抚慰金100000元，亲属办理丧葬事宜的交通费、食宿费共计10740元，误工费20000元，配偶王木英的被扶养人生活费131341.3元，尸体停放、火化费用共计24300元，来闽处理后事花费5239元，由于死者殡葬而花费的交通费、白事等费用共计65202元，以上金额总计为984351.3元。 瑞鹰公司辩称，一、邓细根的死亡结果系其自身原因所致，与瑞鹰公司无关，故瑞鹰公司不应承担原告主张的赔偿责任。首先，本案中不存在侵权的行为及损害后果。根据邓细根送至医院抢救的病历所记载的诊疗记录、心电图及死亡医学证明的记载，邓细根的死亡原因是心脏骤停，并非在提供劳务过程中遭受外因伤害而死亡，即不存在侵权行为和事实。我国侵权法理论中的损害后果，是指因他人的加害行为或其他物的危险发生而对受害人产生的人身或财产方面的不利后果，通常是指来自于外界的人身损害，在这种情况下，侵权人要根据过错责任大小承担相应的赔偿责任。而本案中邓细根的死亡并不是源自外界的因素，而是属于自身机能变化的结果，是由于自身疾病发作而导致人身死亡，并无他人的行为参与或受其他的物件危险而发生的事故，不属于侵权法意义上的损害后果。因此原告要求瑞鹰公司承担侵权赔偿责任没有事实依据。其次，瑞鹰公司对邓细根的死亡结果不存在过错且无因果关系。邓细根在瑞鹰公司公司属于杂工，平时主要的工作是扫地及利用拖车搬运鞋子，工作量不大，而且瑞鹰公司的业务是加工外贸订单，2019年因中美贸易战，订单数量很少，常常处于停工状态，根本不存在原告所述的需要经常加班的情况。事发当天，中午休息后的上班时间是13点30分，后邓细根于14点左右随面包车至仓山区的一家加工厂送货，14点15分到达该加工厂后，邓细根先从面包车上下车，赵银将面包车调头停到交货点时，邓细根站在路边嗑瓜子，此后赵银与邓细根及加工厂老板吴君健三人共同将车上的鞋带卸下，期间邓细根并未有任何异常情况，在返回途中，邓细根坐在副驾驶，前半程仍与赵银有交流，期间也未告知身体不适，后半程邓细根未说话，赵银以为其睡着了，到瑞鹰公司的时间为14点33分，赵银欲叫醒邓细根发现无法唤醒后，立即到公司内找了同事熊华平并将车开往最近的福州地质医院抢救。从时间上看，到达加工厂卸货至回到瑞鹰公司的时间仅15分钟左右，而从加工厂回到公司的车程大约要10分钟，且当天所卸货物为打包好的鞋带，并非重物，且除了邓细根外还有赵银和吴君健三人共同卸货，不可能存在原告主张的邓细根因工作劳累过度死亡的情况。二、原告所主张的部分赔偿项目也没有事实和法律依据，部分赔偿项目的标准过高。具体如下：1.死亡赔偿金：根据邓细根的户口簿记载其为农业家庭户，户籍地为江口××××自然村且原告并未提供有效的居住证明，并不能证明其长期居住在城镇，因此死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原告按城镇标准计算589694元标准过高。2.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，自然人的生命权、健康权受到非法侵害的可以起诉要求精神损害赔偿。而本案邓细根死亡系其自身身体原因所致，瑞鹰公司并未对其施加侵权及伤害行为且瑞鹰公司不存在过错，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。且根据上述司法解释第九条之规定，致人死亡的精神损害抚慰金为死亡赔偿金，而原告既主张死亡赔偿金又主张精神损害抚慰金属于重复的赔偿请求。3.被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，邓细根的配偶王木英并未丧失劳动能力，也不符合没有其他生活来源的规定，并不符合被抚养人的条件，因此原告主张王木英的被抚养人生活费没有事实和法律依据，应依法予以驳回。4.亲属办理丧葬事宜的交通费、食宿费及误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中邓细根送医后死亡，并不存在就医或转院治疗的情况，并不符合赔偿交通费的情形，而根据原告的陈述，邓细根的配偶与儿子均生活在福州，也不存在支出交通费情况，故交通费不应予以赔偿。而食宿费及误工费并非上述司法解释规定的可以主张的赔偿项目，故原告的该项主张没有事实和法律依据，应予以驳回。5.尸体停放、火化费、来闽处理后事花费、由于死者殡葬而花费的交通费、白事费等。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并未规定上述赔偿项目，而且这些项目均属于丧葬费的范畴，原告已经按司法解释的规定标准主张38133元的丧葬费，原告另行提出这些赔偿项目属于重复的赔偿要求，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。综上所述，本案既不存在侵权行为和事实，瑞鹰公司对邓细根死亡的后果也不存在过错，故原告要求瑞鹰公司承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.《居民户口簿》、《常住人口登记表》、《婚姻查档证明》，可以证明原告诉讼主体资格； 2.《居民死亡医学证明（推断）书》、《报警回执》，可以证明2019年12月11日下午，邓细根受公司指派外出装卸货，在乘坐赵银驾驶的车辆返回公司途中死亡，死亡原因为心脏骤停； ３.《福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《送达证明》，可以证明2019年12月16日，邓东北向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，且福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理； 4.《未办理医疗保险证明》、《补办二代身份证证明》、《领取养老金证明》、《居住证明及出租人身份证复印件》、《城乡区划代码截图》，可以证明邓细根长期居住生活于福州城区； 5.《向城门派出所调取的邓细根死亡一案案卷材料》，可以证明死者邓细根系瑞鹰公司雇员；邓细根于上班期间随同赵银一同至加工厂送货后，乘坐赵银所驾驶面包车返回瑞鹰公司途中因心脏骤停死亡； 6.《邓细根火化、安葬等后事处理的花费材料》，相关证明属于证人证言，证人未出庭接受质询无法核实真实性；收款收据及发票不能体现与本案的关联性；殡葬相关费用已经包含在丧葬费之中，原告不能重复主张，超出部分应由原告自行承担； 7.《交通费、食宿费材料》，相关证明属于证人证言，证人未出庭接受质询无法核实真实性；相关费用无法体现与本案的关联性； 8.《车辆行车记录仪视频》、《瑞鹰鞋业工厂门口监控视频》，可以证明2019年12月11日14点14分邓细根到达送货地点后在嗑瓜子，同日14点33分，赵银驾车返回瑞鹰鞋业工厂发现邓细根身体异常，无法唤醒后便立即与同事熊华平一起将邓细根送福州市地质医院抢救的事实。 结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年12月11日下午，邓细根受瑞鹰公司雇佣，乘坐赵银驾驶的面包车前往螺洲镇送货，装卸完货物之后，邓细根乘坐赵银驾驶的面包车返回，回到瑞鹰公司后，赵银欲叫醒邓细根发现无法唤醒后，与同事熊华平将车开往福建省地质医院抢救，福建省地质医院出具居民死亡医学证明(推断)书,载明,“死亡原因为‘心脏骤停’”。2019年12月16日，邓东北提起仲裁，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。 另查，死者邓细根，男，出生于1953年11月3日。邓细根与王木英为夫妻关系，王木英出生于1953年5月21日，两人育有儿子邓东北，女儿邓珍秀。 本院认为，邓细根与瑞鹰公司之间为雇佣关系，瑞鹰公司没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，邓细根在为瑞鹰公司提供劳务的返回途中死亡，作为雇主的瑞鹰公司应对雇员邓细根在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。故王木英、邓东北、邓珍秀作为邓细根的近亲属请求瑞鹰公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告提交的证据不能证明邓细根系因过度劳累导致心脏骤停。根据相关的医学常识，心脏骤停可能有很多种原因导致。而原告提交的证据均不能体现死者邓细根心脏骤停系相关外因所导致，故应当认定邓细根的死亡系非外因所致，而是其自身原因造成，因此，三原告要求被告承担全部赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。结合本案案情，本院酌定瑞鹰公司承担40%的责任。 原告的损失核定如下： 一、丧葬费38133元（76266元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持； 二、死亡赔偿金589694元（42121元/年×14年），符合法律规定，本院予以支持； 三、亲属办理丧葬事宜的交通费、食宿费10740元，原告未提供充分的证据予以证明，考虑亲属参加葬礼需实际支出相应费用，本院酌情支持3000元； 四、亲属办理丧葬事宜的误工费，原告主张20000元过高，本院酌情支持1200元； 五、被抚养人生活费，邓细根配偶王木英于1953年5月21日出生，原告未提供证据证明王木英长期居住在城镇，被抚养人生活费应为69734元（14943元/年×14年÷3），原告主张被抚养人生活费131343.3元，计算有误，本院不予支持； 六、尸体停放、火化费用、来闽处理后事费用、由于死者殡葬而花费的白事等费用，已经包含在丧葬费之中，原告不能重复主张，超出部分应由原告自行承担； 综上所述，原告以上一至五项的经济损失共计701761元，被告瑞鹰公司承担40%为280704.4元。至于原告主张100000元精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案原告已经主张了死亡赔偿金，不宜再计算精神损害抚慰金，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。被告瑞鹰公司关于其不负担赔偿责任的辩驳意见没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告福州瑞鹰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王木英、邓东北、邓珍秀280704.4元； 二、驳回原告王木英、邓东北、邓珍秀的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12841.7元，由原告王木英、邓东北、邓珍秀负担7841.7元；被告福州瑞鹰鞋业有限公司负担5000元（被告福州瑞鹰鞋业有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  范振源 人民陪审员  魏贵朱 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  彭俊杰 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第九十八条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。