辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1129号原告：周长安，男，1991年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：于洋，男，1993年6月6日出生，住沈阳市皇姑区。原告周长安与被告于洋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长安到庭参加诉讼。被告于洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修费20000元、误工费1000元、损失2100元、利息300元，扣除实际施工费用4600元后合计18800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告经刘迪介绍认识。原告家里装修，介绍人刘迪称被告是其战友，是干装修的，可以帮原告装修。2019年7月14日原告与被告于洋见面，被告称其是装修公司员工。双方就装修事宜进行协商。随后原告在被告要求下分两次向被告指定微信账号转款20000元作为装修费用（2019年7月22日转款5000元，2019年7月31日转款15000元），约定2019年8月1日动工并于当日签订合同。但之后被告于洋无故拖延施工，且拒不签订用工合同，期间多次购买物料名义向原告索要钱财，由于被告多次无故推脱施工且拒不签订合同。2019年8月29日，原告与被告商定终止协议，原告要求被告返还剩余装修款，被告同意终止装修协议，但已经购买装修材料以及其他工程占用资金为由拒绝返还装修费用，被告至今未能交付装修材料且多次追讨无果。2019年8月30日原告去被告称其工作的装修公司（沈阳金蜜蜂房屋维修有限公司）找被告，经知被告早已离职。被告在为原告装修期间没有装修资质，被告以装修公司名义骗取钱财，且在装修过程中对原告家大肆破坏，将原告与邻居家厨房刨穿，多次与被告商量装修细节，被告均已“你不用管了看最后结果就行”作为答复，被告作为装修均不符合最初装修约定，且需要后期重新补修。被告所说的已经购买物料也无法证实。据此，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告于洋未到庭参加诉讼，但庭后答辩称，原告所述与现实情况不符。现实情况是最开始我让原告签合同，告诉对方不签也行，但是得看一看。对方也没有看。转完钱之后我就给对方装修，但是原告从第一天开始就找我茬，说我刨的地面不行。我告诉原告找个明白人问一问。原告又说阳台处理一下，力工说遇到承重墙就没有继续处理，力工的钱我都给了。给邻居刨漏了是因为原告家质量问题，与邻居家只隔了一块泡沫砖，所以给邻居家刨出了一个小缺口。2019年7月27日，我就实际进场装修，我们约定装修3个月，10月27日装修结束。原告交给我2万元用来：订购门窗5000元、屋内拆除3000元、垃圾运费900元、水电工钱1500、料钱1700元、二次拆除的力工500元。这些是我干活的成本钱。中途是对方不让我干了，让我走，说让我退钱。我把料都已经定完了，工人到现场看了因为其他都没有做，所以不能直接做吊顶。后来又让我安门窗，但是我需要复尺，对方也没让我进。后来我就不干了。拆除费用应该按照我在公安给写的费用进行计算，都是我已经实际花费出去的钱，我有相关的收据。水路是对方自己弄的，我已经做完了他后改的，改造花不了500元，我安装时候水路是正常的不需要修复。原告计算的垃圾清运费用已经是拆除原来全部装修垃圾的费用，也只有300元，后续垃圾清运费不可能这么多了。给邻居刨漏的事情我本来想去修理但是原告说不让我去了，就是他自己修理的。针对原告计算的金额我只能赔付十分之一。因为刨穿的砖还在，材料没有费用，也就是水泥费用和手工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。对于原告提交的书证，经审查，对于当事人均无异议的微信转账记录、装修照片、报警记录复印件、字条复印件，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周长安委托被告于洋为其装修坐落于沈阳市沈河区的房屋，并通过微信转账方式分别于2019年7月22日交给被告于洋5000元，于2019年7月31日交给被告于洋15000元。此后，双方因装修事宜产生纠纷。原告于2019年8月31日14时许到沈阳市公安局沈河分局滨河派出所报案，报警记录中简要报警情况一栏记载“2019年8月31日14时许，周长安来所报警称，其在2019年7月22日委托于洋装修其位于乐郊路15号571的房子，并先转账给于洋2万元工程款。之后于洋干了一部分装修工作（墙体拆除和水电安装）后，迟迟不进行下步工作，双方过多次，一直未有进展，建议收集证据，向法院起诉”。被告于洋在公安民警调解期间时，为原告书写一份装修费用的字条。字条载明“拆除费用：4000元；运输费用：600元；二次拆除500元；水电料：1750元；地热料：1510元；水工：650元；电工：1400元；包工：5000元；窗：3000元；吊顶：2150元于洋2019.9.28”。被告在审理过程中自述装修过程中存在把原告与邻居家共同的墙壁凿穿的情况，但提出凿穿的原因是因为原告家的墙体与邻居家墙体只有一层泡沫砖。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中原告周长安与被告于洋就装修原告房屋一事虽然没有签订书面的合同。但通过本案的相关证据及双方陈述，能够确定原告周长安委托被告装修一事真实存在，双方之间存在合同关系。原告支付给被告装修款。被告应当按照双方的约定，完成相应的装修工作。但是双方之间没有签订任何书面合同，无法确定双方对于装修内容、工期、装修费金额、是否全包还是半包、违约责任的明确约定，无法确认装修款项对应项目详情，但被告在公安机关调解期间为原告列明了装修费用的大致明细，原告将该明细作为证据提交。故本院以该明细作为判断装修费用项目的依据。原告提交的照片无法确定纠纷发生时装修的具体进度。但通过原告提交的房屋现场照片和报警记录内容来看，被告初步完成了房屋装修工作中的墙体拆除、垃圾运输、水管和地热管道铺设、电路安装等工作。故原告至少应当承担上述明细中的拆除费用、运输费用，以及水电、地热施工的材料费用。对于水工、电工费用。因材料安装必然产生工人费用，原告和被告又均不能提供详细证据证实工程进度。本院酌情确定对于水工、电工的费用，原告承担30%，被告承担70%，对于包括窗和吊顶费用在内的其他费用，因被告不能证明其已经完成对应项目，也没有提供订购窗和吊顶的证据，上述相关费用应予返还。经计算，原告应承担的装修费用为8475元（拆除费用4000元+运输费用600元+水电料1750元+地热料1510元+水工650元*0.3+电工1400元*0.3），剩余装修款11525元应由被告返还原告。关于原告主张的利息，因双方并未对装修费利息一事作出约定，故该部分诉讼请求的法律依据不足，本院不予支持。关于原告主张的损失。对于损失中的误工费，因双方对于误工费一事没有任何明确约定，原告也未能提供任何证据证实其误工情况，本院不予支持。对于原告主张凿穿墙体的维修费，因被告认可存在凿穿墙体一事，被告作为从事装修行业的人员，应当在工作时确认墙体情况，谨慎施工，故被告在凿穿墙体一事中存在过错，应当承担赔偿责任。本院结合双方陈述，对原告主张赔偿修复墙体费用300元的请求予以支持。对于拆除承重墙一事，依照相关法律规定，装修时禁止对承重墙进行拆除和破坏，但原告并未提供足够证据证明承重墙被破坏的情况，也未能提供证据证实修复承重墙的费用支出，因对于承重墙修复一事的相关费用，缺少足够证据，本院不予支持。对于原告主张的其他损失，因原告未能提供足够证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周长安装修费11525元；二、被告于洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周长安修复费300元；三、驳回原告周长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王泽明审 判 员 皮晓赛审 判 员 靳志宇二〇二〇年七月二十四日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。