云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3177号原告：史尹丹，女，1970年4月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：云南金俊百货有限公司，住所地：云南省昆明市北京路985号。法定代表人：陈思颖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞康、杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市方根都商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场C1幢18楼B座。法定代表人：熊晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何翔，男，1990年1月7日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，特别授权代理。第三人：欣贺股份有限公司，住所地：厦门市湖里区湖里大道95号鸿展大厦。法定代表人：孙瑞鸿，系该公司董事长。原告史尹丹与被告云南金俊百货有限公司以及第三人昆明市方根都商贸有限公司、欣贺股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告史尹丹，被告云南金俊百货有限公司的委托诉讼代理人张瑞康、杨典及第三人昆明市方根都商贸有限公司的委托诉讼代理人何翔到庭参加诉讼。第三人欣贺股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对第三人欣贺股份有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史尹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3252.80元，并依法三倍赔偿9758.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，原告在金俊百货卓雅专柜购买白色连衣裙一条，付款后发现裙子有拉丝，店员说要调货，并主动提出送货上门，当时对店员深信不疑，因为被告是昆明市区著名商业零售企业，原告也是ＶＩＰ客户，同意了送货上门的建议，当天原告有事，便让店员放在原告家门口的快递公司。原告取到产品发现做工粗糙，于9月27日去金俊百货交涉，先到收银台将专柜模糊的小票换成了发票，去找专柜时因为有事，心想金俊是正规商场，衣服又没穿过，总能处理。这期间碰上国庆。原告因购买汇都宝姿专柜衣服，便打电话告之卓雅专柜，店铺同意后，原告请宝姿送货上门的营业员带衣服过去处理，可店员不同意换，打电话投诉商场以超过七天为理由不予解决。之后原告打电话去12××5投拆也因此超过七天而不接受处理。期间原告去了澳洲，在澳洲的行程明确告之专柜，可专柜还多次打电话让原告去取回衣服。原告非常气愤商品有问题，回国后原告又再次打12××5电话投诉，辖区工商所要求商场卓雅专柜和原告一同去工商所解决，并要求专柜寄回厂家检测（证据收条）。在等候检测报告期间，原告因生意去了北京和天津数日，回昆明后于12月6日汇同工商同志一同到卓雅专柜取报告，当时产品检测包裹被卓雅专柜店员私自拆开，且报告只有一份，此报告已证明原告购买产品为非正品《附报告》，由于卓雅专柜不同意工商所和原告拿走检测报告原件。工商局同志认为卓雅专柜人员私自拆开包裹且只有一份检测报告，不符合国家要求。要求重新寄回生产厂家检测，并要求两份检测报告，回来后三方同时在场再拆包裹。期间原告因为生意在天津，恰逢春节正值全国新冠疫情，未能及时回昆，3月15日消费者权益日还向当地消协打了电话。原告于3月28日回昆明后于3月30日同工商人员到卓雅专柜，一同拆开包裹，验证了商品及检测的非正品报告《还是第一次检测的报告》。工商的处理意见让原被告协商解决或通过法律途径解决。原告认为：根据消法第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。原告认为：消法五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。综上所述，被告在销售的商品存在虚假、误导和欺骗了消费者，已构成了事实上的欺诈行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告金俊百货有限公司辩称：第一，被告商场内的卓雅专柜所售商品经已取得卓雅商标持有人欣贺股份有限公司的授权，而且依照双方签订的合同，店内所有销售商品均为品牌方欣贺公司提供，且实际生产，所有实际销售商品均为正品；第二，被告在实际销售过程当中已经充分告知原告相关信息，在实际销售过程中，并不存在刻意隐瞒真实情况，或者刻意告知虚假情况的情形，已充分保障原告作为消费者的合法权益，不存在欺诈的情形；第三，被告在2019年9月26日向原告实际销售的卓雅品牌连衣裙商品唯一码后四位为0086，而原告在2019年10月16日退回的连衣裙，唯一码后四位为0101，与被告实际销售商品不服，且商品的水洗标存在着明显的更换痕迹。因此被告认为被告销售的所有的商品为卓雅正品连衣裙，在销售过程当中不存在欺诈的情形，原告诉请要求退还货款，并依法支持三倍惩罚性赔偿，并不具备法律及事实上的依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，同时被告金俊百货公司对于原告恶意提起诉讼，损害被告商业信誉的行为，也保留起诉的权利。第三人昆明方根都商贸有限公司辩称：辩称与被告金俊百货有限公司辩称内容一致。第三人欣贺股份有限公司未到庭，书面提交答辩意见如下：第三人对原告诉求所称非正品白色连衣裙，是否与被告商场卓雅专柜售出的，且系第三人处生产的为同一件货品，第三人有异议。首先卓雅品牌系第三人的自由品牌，第三人负责卓雅品牌货品的设计及生产，第三人向被告商场卓雅品牌专柜提供销售的货品均为第三人生产的产品，但第三人仅负责生产和供货，不负责该专柜的日常销售，因此被告向原告售出的白色连衣裙是否为第三人生产的产品答辩人存有异议；其次，原告并未提供证据证明其诉求的非正品白色连衣裙系通过被告商场售出，且为第三人处生产，即使原告曾提交一件非正品的白色连衣裙，申请第三人鉴定，第三人仅能判断该产品是否为第三人处生产，第三人无法识别，该产品是否与被告商场、专柜售出货品是否为同一件，因此第三人认为原告诉求所称非正品白色连衣裙与被告商场卓雅专柜售出的产品，并非为同一件货品，也无法证明系第三人生产的产品。综上所述，原告诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，为维护被告及答辩人的合法权益，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的证明、说明，与第三人提交的汇都点唯一码及发货地等证据相互印证，本院予以采信；2.被告申请证人出庭的证人证言，陈述真实客观，细节回忆具体，本院予以采信。综合上述证据及原、被告和第三人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2019年9月26日，原告史尹丹到达云南金俊百货有限公司购买白色连衣裙一件，品牌为卓雅，交易金额为3252.8元，交货时，原告史尹丹验货过程中发现裙子质量有问题，并要求更换，否则退款，被告云南金俊百货有限公司的导购员闻缘提出可以从其他店铺调货，经过双方协商，原告史尹丹同意调货，因调货大约需1小时，原告因有事不能等待，被告云南金俊百货有限公司的导购员闻缘告知其可以送货上门，原告便留下地址联系方式和送货地址要求被告云南金俊百货有限公司的导购员送货到其指定地点（送货地址为：昆明市北市区，或茶叶市场金实路27号甄昕美容院，收货人：尹丹，联系方式：138××××6697）。导购员送货至原告指定春之城菜鸟驿站后，并取得原告同意。2019年9月27日13:00左右，原告史尹丹收到货并对货物进行验收，同日中午，原告史尹丹到被告云南金俊百货有限公司开具该涉案裙子的购买发票。2019年10月16日，原告电话通知被告云南金俊百货有限公司卓雅专柜，该涉案裙子有质量问题。经审查，2019年10月29日，第三人欣贺股份有限公司出具证明：兹有我公司昆明管理经营店铺金格时光店，在2019年9月26日销售连衣裙一件，款号L1202701040008，零售单号：RE1909270002937，吊牌价：4280元，折后：3252.8元，唯一码：L12027010400080086，顾客购买后在10月19日把货品寄回店铺反应有质量问题，但是寄回货品吊牌上唯一码：L12027010400080101与9月26日购买到的衣服唯一码不符，且该唯一码对应货品我公司没有发到过昆明地区，上述，我公司均有相关记录，特此证明。2019年11月27日，第三人欣贺股份有限公司出具说明：关于客人反馈L1202701（白色）款品质异常，经公司品质管理部核实发现客人提供的这件产品与公司正品存在以下几点明显差别：1.水洗标有更换的痕迹；2.面料上的绣线为大白色，正品为米白色；3.胸前松紧为大白色，压线粗糙不均匀；正品为米白色，压线均匀一致；4.袖笼滚条压双线，生产工艺与正品不一致，正品压单线。另查，2019年11月4日及2020年3月15日，原告向昆明市市场监督管理投诉，投诉举报事项不予立案，理由为根据举报人反应的情况执法人员对商家进行了核查，该商家所售的商品购销手续及相关的合格证明，不存在有售假行为。本院认为，双方争议的焦点为：1、原告在被告处购买的裙子实际是哪一条？2、原被告之间发生买卖关系，标的物毁损灭失的风险由谁承担？针对上述两个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告主张其收到的裙子质量不合格，并非被告专柜中出售的正品，原告并未提交相关证据加以证明。而从被告提交其出入库的明细、调货入库明细可以证明被告专柜出售的裙子货号为L1202701040008，对应唯一码为L12027010400080086。可以推定原告在被告处购买的裙子实际为货号为L1202701040008，对应唯一码为L12027010400080086的裙子。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告与被告通过口头方式约定交货地点，被告专柜的工作人员已将案涉裙子按照约定送到原告史尹丹指定的收货地，根据风险转移的交付原则，此时案涉裙子的损毁灭失风险已经转移给了买受人原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。对于没有约定检验期间的情况，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，就本案而言，原告于2019年9月27日对货物进行了验收，发现产品质量有问题，却没有及时通知出卖人被告，而是直至2019年10月16日才对标的物提出质量问题。所谓“合理期间”，应当结合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务等因素，依据诚实信用原则进行判决，本院分析如下：其一，本案中的商品买卖属于即时交易，即买方看中标的物后付款交货，在正常的商场购物中，若买家发现买卖的衣服有质量或瑕疵问题，当场可以提出换货或退货要求，本案中，原告初始也提出了换货的要求，可以看出原告在检验后会及时提出异议；其二，当原告与被告约定送货地点后，该衣物于2019年9月26日送至原告指定地点，而原告没有在2019年9月26日对衣物进行验收，而是在2019年9月27日进行验收；其三，在2019年9月27日原告验收后，发现存有质量问题，其没有及时去被告商场就衣物质量或瑕疵提出异议，而是直至2019年10月16日才提出异议；其四，结合原告的交易习惯，当事人之间的交易性质、交易方式、标的物性质，本院认为，原告作为一个正常消费者，在被告商场有多次购物经历，具备一定检验方法和注意义务，在2019年9月27日验收后发现有质量瑕疵，并未及时向被告通知该质量瑕疵，在2019年10月16日提出异议的时间已经过了合理期限，且原告在发现异议30天后才通知被告，其怠于通知的行为，明显违背诚实信用及交易惯例，故案涉裙子的损毁灭失风险由原告负担，据此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百四十二条、第一百四十三条、第一百四十八条、一百五十七条、一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：驳回原告史尹丹的诉讼请求。案件受理费125元，因适用简易程序审理减半收取计62.5元，由原告史尹丹负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年七月二十七日书记员 金 玉 洁