湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终351号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道847号。负责人周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢友平，女，1958年8月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：夏园园，女，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市。系谢友平女儿。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被上诉人（原审被告）：湖北鼎隆物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南武汉汇通公路港信息交易中心0单元1层A1-011号（13）。法定代表人：方勇，该公司执行董事。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）因与被上诉人谢友平、刘勇、湖北鼎隆物流有限公司（以下简称鼎隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保湖北分公司上诉请求：1、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1466号民事判决，并依法改判（不服一审判决金额为61129.92元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、事故发生后刘勇驾车驶离现场，且刘勇在发生本案交通事故时其尚在驾驶实习期，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。首先，交通事故认定书上载明“事故发生后，刘勇驾车离开事故现场”，一审法院也认定刘勇在事故发生后未采取任何措施离开事故现场。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第一项的规定，保险人不负责赔偿。保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，刘勇肇事后离开事故现场，导致公安机关对其当时是否存在禁驾的情形无法判决。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，上诉人不应当承担商业险赔偿责任。其次，刘勇在驾驶证实习期内驾驶半挂车，根据规定上诉人不承担商业险赔偿责任。二、一审判决对误工费认定错误。谢友平已年满61周岁，已达退休年龄，其未向一审法院提交银行流水等相关证据证明其受伤前后实际收入的减少额，应承担举证不能的责任。即使谢友平在事故发生前仍在工作，根据其提供的证据，其月工资也应认定为2000元，误工期应计算至定残前一日为107天，误工费不应支持或按7133元计算。三、应按保险合同的约定，至少扣减10%的非医保用药费用4415.20元。谢友平辩称，事故发生前本人身体健康，一直从事打短工工作，没有办法提供工资收入的银行流水。上诉人要求扣除非医保用药部分无法律依据。刘勇是否逃离事故现场，已经由交警部门作出认定，一审法院作出的判决是公正的，请求二审法院依法予以维持。谢友平向一审法院起诉请求：1、被告立即赔偿谢友平各项损失163,541.97元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月20日8时48分，刘勇驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车车牌号鄂Ａ×××××号），沿316国道由华容镇往段店镇方向行驶，行驶至华新水泥厂门前路段时，与同向右侧骑乘两轮电动车的谢友平发生刮擦后驶离现场，造成谢友平摔倒受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，谢友平被送往鄂州市中心医院住院治疗15天，用去医疗费44,152.92元。2019年9月6日，湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队作出第420703201900000006号《道路交通事故认定书》，认定刘勇负此次事故全部责任，谢友平无责任。2019年11月5日，鄂州博正法医司法鉴定所作出鄂鄂州博正鉴[2019]临鉴字第356号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、谢友平伤残等级为十级；2、后期治疗费17,000元；3、误工损失日150日；4、护理期为60日；5、营养期为60日。另查明，事故车辆鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车登记车主为鼎隆公司。该车在太平洋财保湖北分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，该事故发生在保险期限内。一审法院认为，刘勇驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第三十六条的规定，在交通事故中负全部责任，故实际车主鼎隆公司应当对谢友平因此次事故而造成的各项经济损失承担赔偿责任。太平洋财保湖北分公司系事故车辆鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车的交强险和商业三责险的承保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在交强险保险限额内先行对谢友平承担赔偿责任，不足部分在商业三责险内依照保险合同承担相应的赔偿责任，仍有不足，由鼎隆公司承担。本案中，没有证据证明刘勇当时已知晓事故的发生，且公安机关也未认定其行为系肇事逃逸，在《道路交通事故认定书》中也采用了“驶离”而非“逃离”的表述，故本案不属于商业险中约定的免赔情形，太平洋财保湖北分公司抗辩刘勇在发生事故后逃逸，故其公司在商业三责险限额内不承担责任的意见，依法不予采纳。对谢友平的各项损失认定如下：1、医疗费44,152.92元（医疗费票据数额）；2、后期治疗费17,000元（鉴定报告确定）；3、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；4、营养费225元（15元/天×15天）；5、伤残赔偿金68,910元（原告户籍所在地在鄂州，按城镇标准计算34,455元/年×20年×10%）；6、护理费6,394元（38,897元/年÷365天×60天）；7、误工费15,985元（居民服务业计算38,897元/年÷365天×150天）；8、交通费酌情考虑300元；9、精神抚慰金3,000元，以上损失合计156,866.92元。太平洋财保湖北分公司应在交强险及商业三责险限额内支付谢友平保险理赔款156,866.92元。鼎隆公司支付谢友平鉴定费1,900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业三责险限额内赔付谢友平保险理赔款156,866.92元。二、湖北鼎隆物流有限公司支付谢友平鉴定费1,900元。上述应付赔偿款项于判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回谢友平的其他诉讼请求。一审案件受理费1,786元，由湖北鼎隆物流有限公司负担。本案二审期间，谢友平向本院提交以下证据：鄂州市中心医院门诊病历、CT检查报告单。拟证实谢友平因本案交通事故造成损伤至今未痊愈，于2020年4月13日去医院复查。太平洋财保湖北分公司对该证据的真实性无异议，但认为一审判决已经对谢友平后期治疗费予以支持，不应重复主张。本院认为，该证据客观真实，太平洋财保湖北分公司对此无异议。本院对谢友平后期进行医学复查事实予以确认。但一审判决已认定后期治疗费，故二审对此不作审理。经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。结合当事人的诉辩主张，本案二审当事人争议的焦点问题主要是：一、太平洋财保湖北分公司能否免除商业险赔偿责任。二、谢友平误工费的计算问题及是否应扣除10%非医保用药费用问题。关于第一个焦点问题。鼎隆公司作为鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车实际车主与太平洋财保湖北分公司签订的保险合同依法成立且合法有效，对双方均产生法律约束力。《综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第1项、第5项规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”、“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的情形的，保险人不负责赔偿。该约定的目的在于驾驶人存在交通肇事逃逸的行为时免除保险人的责任，而非无论任何原因离开事故现场均不负责赔偿，这无疑加重了驾驶人的保险责任。本案交通事故经交警部门进行一系列的现场勘查、调查后做出的《道路交通事故认定书》认定“刘勇驾车与谢友平所骑的两轮电动车发生刮擦后驶离现场”，刘勇在一审庭审时亦陈述“当时不知发生了事故，一个月以后接到交警队通知后才知道”的事实，结合公安机关未认定其行为系肇事逃逸的处理结果，可以认定刘勇主观上没有驾车逃离事故现场的故意，太平洋财保湖北分公司亦未提供其他证据证实刘勇存在知晓事故发生后驾车逃离事故现场的行为，故太平洋财保湖北分公司称“因刘勇逃离事故现场，保险公司免责”的上诉理由不成立，本院不予支持。本案交通事故发生时，驾驶员刘勇处于增驾A2型实习期内，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》将实习期定义为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》却规定实习期还包括增加准驾车型后的12个月，且规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。太平洋财保湖北分公司主张本案保险合同免责条款中的“实习期”包括部门规章中规定的增加准驾车型的实习期内容，但未举证证明其就保险条款中的“实习期”到底是何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，无法证明该公司已经就责任免除条款的内容及法律后果等对投保人尽到了提示与说明的义务。因而太平洋财保湖北分公司不能免除保险责任。该公司提出应在商业三者险范围内免赔的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。谢友平向一审法院起诉请求按居民服务业标准计算误工费并提供了湖北锦家园装饰工程有限公司出具的误工证明。但因其未提供劳动合同、银行工资流水等第三方证据予以佐证，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费符合法律规定。鄂州市公安局华容交警大队委托有合法资质的鄂州博正法医司法鉴定所对谢友平的伤残等级、三期及后续医疗费用等进行鉴定，该所接受委托并作出司法鉴定意见书。太平洋财保湖北分公司对鉴定意见虽有异议，但未提供证据证明该鉴定有误，亦未申请重新鉴定，故原审采纳鉴定意见计算相应损失并无不当。太平洋财保湖北分公司上诉请求谢友平误工时间应按107天而非150天计算无充分依据，本院依法不予支持。关于是否应扣减10%非医保用药问题，太平洋财保湖北分公司没有在举证期限内对非医保用药部分进行举证，亦没有提交非医保用药的具体范围以及对保险合同中关于非医保用药不予赔偿的免责条款已经尽到合理的提示说明义务的证据。谢友平在受伤住院治疗期间，所用药品是否属于非医保用药，并非病人所能控制或知晓。因此，谢友平在住院期间所支付的医疗费系合理支出。一审判决太平洋财保湖北分公司赔付谢友平医疗费金额并无不当，本院予以维持。综上，太平洋财保湖北分公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年七月十五日法官助理杨帅阁书记员蒋艳