四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初92号 原告：陈某，女，生于1979年5月29日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告：高某，女，生于2007年6月18日，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：陈某，女，生于1979年5月29日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告：宁某1（曾用名宁某2），男，生于2018年12月26日，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：陈某，女，生于1979年5月29日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蒲永菊，女，生于1966年2月3日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 原告陈某、高某、宁某1与被告蒲永菊共有纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，经公开开庭审理，作出了（2019）川0781民初2420号民事判决书。民事判决书送达后，被告蒲永菊不服提起上诉，经绵阳市中级人民法院审理并作出（2019）川07民终2885号民事裁定书，裁定发回本院重审。重审中，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、谢静组成合议庭，适用普通程序于2020年5月11日、2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其与原告高某、宁某1共同委托诉讼代理人张智和被告蒲永菊委托诉讼代理人郭丽、李光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某、高某、宁某1在重审中向本院提出的诉讼请求：1.判决三原告分得宁小朋因死亡获赔总费用的四分之三即637500元；2.本案诉讼费、保全费由原、被告按比例承担。事实和理由：原告陈某与宁小朋于2018年3月9日登记结婚，原告高某系宁小朋继女，由原告陈某与宁小朋共同扶养，原告宁某1系原告陈某与宁小朋的遗腹子。2018年9月30日宁小朋在梓潼县项目工地因工伤死亡，2018年10月1日经协商与案外人签订《工伤死亡赔偿协议书》，协议约定“死亡赔偿金572225元、被扶养人生活费227940元、精神抚慰金20000元”。后被告起诉案外人要求支付550000元，该判决已生效，为维护三原告合法权益，诉至法院。 被告蒲永菊辩称：原告陈某、高某、宁某1诉讼请求不成立，原告高某、宁某1不具有诉讼主体资格，原告高某与死者未形成继父女关系，原告宁某1在事故时不具有独立人格，赔偿金额实际赔给原告陈某和被告，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月1日，四川钎长玉建筑设备有限公司（甲方）、四川省美腾建筑工程有限公司（乙方）、成都文宇建筑工程有限公司（丙方）、陈某、蒲永菊（丁方）共同签订《工伤死亡赔偿协议书》，载明：乙方系梓潼县5-10号楼项目施工总承包单位，乙方将劳务分包给丙方，同时乙方与甲方签订了塔吊安装合同。2018年9月30日，甲方的塔吊工人宁小朋在安装塔吊过程中因塔吊断离造成其死亡。就赔偿问题，甲、乙、丙、丁方自愿达成如下协议：1.丁方应获得赔偿金总额850000元。其中丧葬费29335元，死亡赔偿金572225元，被扶养人生活费227940元，精神抚慰金20000元，交通费500元。2.赔偿金具体赔偿方案：甲方为员工购买了商业保险，保险金600000元，由甲方负责理赔，全额支付给乙方，除开保险赔偿金600000元以外的250000元，由甲、乙、丙方平摊，即各自赔偿83334元。3.赔偿金支付方式：分两次支付，第一次协议签订次日由甲、乙、丙方向陈某支付300000元，第二次待保险理赔款发放后全部付清，如保险公司将600000元的理赔款支付到丁方账户，那么丁方要求支付到蒲永菊账户，并同时退回多收的50000元。至此，该工伤赔付纷争了结，丁方及其近亲属自愿放弃主张赔偿差额的权利，不得再就工伤赔偿事宜向甲、乙、丙方提出任何形式的赔偿要求。4.丁方承诺850000元的赔偿款按以下方式分配：丧葬事宜由陈某办理，丧葬费29335元、交通费500元由陈某领取；死亡赔偿金572225元、精神抚慰金20000元由甲、乙、丙方根据丁方协议分别打款；被扶养人生活费227940元归蒲永菊享有。5.丁方保证在签署此协议时，确认其为宁小朋的全部直系亲属，并已得到所有近亲属的认可，已清楚了解自己在协议中的权利义务，四方在自愿的基础上签订本协议。同时，该赔偿协议还约定了其他事项。 协议签订后，甲、乙、丙方按照约定向陈某支付了300000元赔偿款。2018年11月12日，蒲永菊提起民事诉讼，请求判令甲、乙、丙方三公司支付剩余赔偿款550000元，经一审、二审后，三公司将赔偿款550000元支付至蒲永菊账户。 被告蒲永菊系宁小朋母亲，聋哑人，《残疾人证》载明残疾类别为多重，残疾等级为壹级；原告陈某于2018年3月9日与宁小朋登记结婚，系宁小朋妻子；原告高某系原告陈某与前夫高某的婚生女，二人于2014年4月21日签订离婚协议，约定长女高某某随高某生活，高某自愿承担长女高某某的全部费用，次女高某随陈某生活，高某应承担高某的生活费500元／月，如子女生病住院和自离婚后高某的读书教育费双方平均承担，直至高某完成所有学业自立为止；原告宁某1在宁小朋死亡后近三个月出生，其《出生医学证明》载明母亲为陈某，父亲为宁小朋，被告蒲永菊向本院申请对宁某1与宁小朋、蒲永菊之间是否存在血缘关系进行鉴定，庭审中，蒲永菊撤回该申请。 庭审中，原告陈某陈述原告高某从两岁起至今在三台县陈某娘家生活，陈某的母亲在照顾，陈某与宁小朋结婚后在江油市中坝镇租房居住生活，高某来江油居住的最长时间是2-3天，陈某与宁小朋也会回三台县居住。 以上事实有原告陈某身份证、原告高某、宁某1常住人口登记卡、出生医学证明、被告人口综合查询信息、陈某与宁小朋的结婚证、陈某与前夫的离婚协议、村委会证明、工伤死亡赔偿协议书、（2018）川0781民初4788号民事判决书、（2019）川07民终716号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告陈某和被告是因宁小朋死亡获得的死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿权利人，本院予以确认。本案争论焦点是原告高某、宁某1是否属因宁小朋死亡获得的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的赔偿权利人。 首先，原告高某系原告陈某与前夫高某的婚生女，虽然陈某与前夫高某离婚协议约定了高某随陈某生活，但在陈某与宁小朋结婚后，高某主要在陈某娘家由陈某母亲照顾生活，且陈某与前夫高某离婚协议约定了由高某负担高某每月生活费500元，教育费和住院费由双方平摊。宁小朋在与陈某登记结婚后不到7个月死亡，夫妻共同生活时间较短，原告方未提供证明原告高某与宁小朋共同生活或宁小朋负担了高某一定抚养费用的证据，主张的高某与宁小朋形成继父子女关系，因缺乏证据证明，本院不予支持，故原告高某不属于因宁小朋死亡获得的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的赔偿权利人，不应参与宁小朋死亡赔付款的分割。 其次，依照《中华人民共和国民法总则》第十六条“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力”的规定，宁小朋死亡时，原告宁某1还是胎儿，视为具有民事权利能力，宁某1《出生医学证明》载明父亲为宁小朋，虽然被告申请亲子鉴定，但在庭审中明确表示撤回鉴定申请，被告也未提供证明宁某1与宁小朋不存在亲子关系的证据，故本院认定宁某1是陈某与宁小朋所生儿子，享有分割因宁小朋死亡获得的死亡赔偿金、精神抚慰金的权利。 最后，原告陈某与被告签字确认的《工伤死亡赔偿协议书》，约定了“被扶养人生活费227940元归蒲永菊享有”，按照四川省统计局取得的四川省2017年度有关统计数据第4项“2017年度全省农村居民人均生活消费支出11397元”计算，蒲永菊因宁小朋死亡获得的被扶养人生活费为11397元×20年﹦227940元，该赔偿协议约定的数额与按照法律规定计算赔偿标准完全一致，案涉被扶养人生活费应当认定为是对被告作出的赔偿。原告陈某未提供证据证明其属于被扶养人，原告陈某在怀孕数月期间签订该协议，未对尚未出生子女的合法权利作出约定，原告方在本案中主张案涉协议只是为了明确赔偿金额，因陈某与被告未达成分配协议，该被扶养人生活费属共有财产，原告方享有分割权利的理由不能成立，原告方也未提供其他证据证明赔偿的被扶养人生活费属共有财产，故该项请求本院不予支持。 综上，因宁小朋死亡获得的赔偿金850000元，其中，赔偿的丧葬费、交通费、被扶养人生活费明确约定了享有主体，应按约定分割，即丧葬费29335元、交通费500元，合计29835元应当支付给原告陈某，被扶养人生活费227940元归被告享有，死亡赔偿金572225元、精神抚慰金20000元，合计592225元属原告陈某、宁某1与被告的共有财产，综合考虑死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者近亲属的一种经济补偿和精神抚慰，其分配方法应结合当事人具体情况及对该笔赔偿金的依赖性进行处理。被告作为死者母亲，有权请求对该笔赔偿金进行分割，但考虑到涉案赔偿协议对被告的被扶养人生活费作出了赔偿，对该笔赔偿金的依赖性相对较弱，而原告宁某1现未年满两周岁，仍需要原告陈某抚养，对该笔赔偿金依赖性较强，故原告宁某1应适当多分，本院酌定原告宁某1应获得该笔赔偿金的40%，即236890元，原告陈某和被告各应获得该笔赔偿金的30%，即原告陈某分割177667.50元，被告分割177667.50元。原告陈某和被告已领取超出分割数额部分应当向原告宁某1返还。 案经调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第十六条“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时视为死体的，其民事权利能力自始不存在”、第二十七条“父母是未成年子女的监护人”，《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价值予以分割”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、原告陈某分得因宁小朋死亡获得的丧葬费29335元、交通费500元、死亡赔偿金和精神抚慰金177667.50元，共计207502.50元； 二、原告宁某1分得因宁小朋死亡获得的死亡赔偿金和精神抚慰金236890元，该款项由其法定代理人陈某保管； 三、被告蒲永菊分得因宁小朋死亡获得的被扶养人生活费227940元、死亡赔偿金和精神抚慰金177667.50元，共计405607.50元； 四、对原告陈某和被告蒲永菊已领取款项与应分得款项进行品迭后，限被告蒲永菊于本判决生效后十日内返还原告宁某1144392.50元，原告陈某应当返还原告宁某1的92497.50元，由原告陈某保管； 五、驳回原告陈某、高某、宁某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10175元,诉讼保全费2740.84元，合计12915.84元，由原告陈某承担7390.04元，被告蒲永菊承担5525.80元。受理费、保全费原告陈某已用预交的费用垫付，应当由被告蒲永菊承担的部分在支付上述赔偿款时一并向原告陈某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  兰英 人民陪审员  谢静 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王宇