呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初283号原告:张建平,男,无固定职业，住呼和浩特市。被告:丁玉海,男,无固定职业，住呼和浩特市。被告:内蒙古众森房地产开发有限公司,住所地呼和浩特市新城区兴安北路与北二环交汇处1号商铺。法定代表人:张改莲,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张建平与被告丁玉海、被告内蒙古众森房地产开发有限公司（以下简称众森房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建平，被告众森房地产公司委托诉讼代理人赵乾到庭参加诉讼。被告丁玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决追讨1、被告欠原告的借款本金壹佰伍拾万元(1500000元);2、被告欠原告的从2014年9月18日起以100万元本金计算,到实际给付日止所产生的利息(按截止到2020年1月18日暂估利息为:壹佰贰拾捌万元(128万元);3、被告欠原告的从2014年12月1日起以50万元本金计算,到实际给付日止所产生的利息(按截止到2020年1月1日暂估利息:陆拾壹万元(61万元);3、本案由于起诉而产生的诉讼费、保全费5000元、保险费4800元及原告实现权益所产生的其它费用。事实和理由:被告丁玉海是内蒙古众森房地产开发有限公司在和林县的合作人，他们共同开发了位于呼和浩特市××县),该项目的土地使用权编号为:地字第150123201300013号。被告分别于2014年9月18日、2014年12月1日以建筑工程资金周转紧为由从原告处借来周转资金共计:壹佰伍拾万元人民币(1500000),承诺12个月内还清本金及利息,并且签了《借款协议书》及收据,并且以24套商品房做为抵押。被告从2015年12月1日起就未支付本金及利息,原告也一直通过在呼市面谈或打电话,以及到被告和林县施工现场见面等方式催要,但被告至今仍分厘没有归还本金及利息，请求回民区人民法院给予判决解决。被告内蒙古众森房地产开发有限公司辩称，一、众森公司与原告张建平之间不存在任何法律关系，原告将众森公司列为本案被告主体不适格。众森公司从未向张建平借过款，众森公司并不是张建平与丁玉海双方借款合同的当事人，根据合同相对性原则，原告张建平只能向借款合同的相对方主张权利，而不能突破合同的相对性向众森公司主张。若被告丁玉海与原告之间的民间借贷法律关系真实发生，也是丁玉海的个人行为，与众森公司无关，众森公司作为本案被告主体不适格。且从原告提供的证据来看，并不能证明借款真实发生，并已实际履行。二、丁玉海仅为和盛佳地项目的施工人，与众森公司不存在合作关系，其无权以项目上对房屋设定抵押。和盛佳地项目的房屋归众森公司所有，丁玉海无权处分。原告与丁玉海签订的《借款协议》中约定，丁玉海必须以其有权处分的财产作抵押。本案中，丁玉海用于抵押的房屋为众森公司所有，其无权处分，无权以项目房屋设定抵押。三、众森公司对原告与丁玉海之间的借贷行为并不知情，并没有抵押或担保的意思表示，不应承担任何责任。借款协议上无众森公司的印鉴，丁玉海也无众森公司的授权，商品房认购协议书中的项目部章，系丁玉海私刻，与众森公司无关。众森公司对丁玉海与原告之间对借款情况不知情，也没有任何抵押或对借款提供担保的意思表示。因此，原告与众森公司之间并无担保法律关系。原告称被告以和盛佳地项目33套商品房作为借款抵押没有事实及法律依据。综上，请求人民法院驳回原告对众森公司的诉讼请求。被告丁玉海未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告张建平（出借方、甲方）与被告丁玉海（借款方、乙方）签订《借款协议书》，载明：甲方同意借给乙方160万元,12个月内还清借款，乙方同意以由内蒙古众森房地产开发有限公司规划开发的位于呼和浩特市××县原弹药库(三中东),土地使用权编号:地字第150123201300013号)的商品住房作抵押;《商品房内部认购协议》所约定的商品房号:4#-2单元-101室、4#-2单元-102室、4#-2单元-201室、4#-2单元-202室、4#-2单元-301室、4#-2单元-302室、4#-2单元-501室、4#-2单元-502室、4#-2单元-601室、4#2单元-602室、4#-1单元-101室、4#-1单元-102室、4#-1单元-201室、4#-1单元-202室、4#-1单元-301室、4#-1单元-302室共计16套商品房。乙方如果不按时还清甲方借款,抵押物的所有权使用权都将归甲方所有,甲方有权处置这些商品房。上述协议另约定其他事项，双方在协议上签字确认。同日，被告丁玉海向原告出具借条，载明“一、今收到张建平现金柒拾万元整，二、抵车四辆，从2014年9月18日到2015年9月18日，三、回报；合计壹佰陆拾万元整。”2014年9月19日，被告丁玉海向原告出具上述协议中16套房屋的商品房内部认购协议书及收据，并加盖内蒙古众森房地产开发有限公司和盛佳地项目部公章。2014年9月24日，原告张建平（甲方）与被告丁玉海（乙方）签订《买卖车协议》，载明：张建平将以下四辆车卖给丁玉海，1、×××,黑色帕萨特领驭;2、×××,白色捷达轿车;3、×××,灰色捷达轿车;4、×××,灰色五菱荣光面包车，从卖车之日起,以上四辆车的所有权就转移给乙方,如发生一切与以上四辆车有关的事故或纠纷以及车辆本身的故障等,都与甲方无关,乙方负担全部责任。2014年12月1日，原告张建平（出借方、甲方）与被告丁玉海（借款方、乙方）又签订《借款协议书》，载明甲方同意借给乙方80万元,12个月内还清借款，乙方同意以由内蒙古众森房地产开发有限公司规划开发的位于呼和浩特市××县原弹药库(三中东),土地使用权编号:地字第150123201300013号)的商品住房作抵押;《商品房内部认购协议》所约定的商品房号为:4#××元。乙方如果不按时还清甲方借款,抵押物的所有权使用权都将归甲方所有,甲方有权处置这些商品房。上述协议另约定其他事项，双方在协议上签字确认。2014年12月11日，被告丁玉海向原告出具上述协议中8套房屋的商品房内部认购协议书及收据，并加盖内蒙古众森房地产开发有限公司和盛佳地项目部公章。2014年12月16日，被告丁玉海为原告出具收条，载明“今收到张建平水泥合计人民币叁拾伍万元，现金壹拾伍万元”。后被告丁玉海又于2016年3月1日为原告提供上述和盛佳地·公园1号项目6号楼9套房屋的商品房内部认购协议及收据。庭审中，原告认可上述2014年9月18日《借款协议书》，实际给付被告丁玉海借款本金100万元，其中39万元现金给付，31万元转账给付，另外30万元系双方2014年9月24日签订《买卖车协议》的4辆汽车抵顶借款。2014年12月1日《借款协议书》，实际给付被告丁玉海借款本金50万元，其中59000元现金给付，91000元转账给付，另外35万元是水泥款抵顶借款。上述借款协议中的数额均系按照月利率5%计算后计入的借款本金。内蒙古众森房地产开发有限公司诉被告苏长青、丁玉海案外人执行异议之诉一案，本院作出（2018）内0103民初2183号民事判决书，其中认定事实包括：内蒙古众森房地产开发有限公司对其开发的坐落于和林格尔县城关镇第三中学东北“和盛佳地”项目享有土地使用权，并取得了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。丁玉海承包了“和盛佳地”项目工程。2018年7月6日，内蒙古众森房地产开发有限公司（甲方）与丁玉海（乙方）签订《协议书》，约定：“双方确认乙方已完工程价款及权益共计作价2800万元，该价款全部以项目房屋抵顶，抵顶价格为2200元/平方米，抵顶房源为项目3号、4号、10号楼中房屋，不足部分从6号楼中补齐，所有抵顶房屋具体甲方确定，前述价款包含作为施工单位应承担的税金及应缴纳的费用。抵顶给乙方的房屋具备处理条件后，经甲方同意并在扣除应由乙方承担的款项及税费后，乙方可以处理抵顶房屋。处理完毕剩余的房屋，待房屋具备交付条件后，甲方方给予乙方办理房屋手续或配合乙方进行处理，在上述事宜未处理完成前非因项目本身产生的事宜或未经甲方同意，甲方均不配合处理抵顶给乙方的房屋，乙方也不得享有房屋处置权利。”本院认为…内蒙古众森房地产开发有限公司享有“和盛佳地”项目房屋所有权，丁玉海作为“和盛佳地”项目施工人，虽与内蒙古众森房地产开发有限公司签有以房顶款的协议书，但其并未取得房屋所有权，而仅仅享有对房屋的债权，况且并无证据证明内蒙古众森房地产开发有限公司书面确认协议书中所约定的3号、4号、10号楼属于丁玉海所有。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告丁玉海向原告借款，双方签订《借款协议书》，系双方对借款事实的确认，原告已履行出借款项的义务，被告丁玉海应当按照约定的期限返还借款。但借款期限届满后，被告丁玉海至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告丁玉海未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩等权利。对于原告主张的借款本金，根据原告出示的借款协议、收条、转账凭证等证据，结合原告自认的数额，本院对于两份借款协议本金共计100万元的事实予以确认，故原告主张被告丁玉海返还借款本金100万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方虽然在借款协议中将利息计入本金，但现原告主动调整利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，利息应分两部分计算：1、以本金100万元为基数，自2014年9月18日计算至实际清偿之日止；2、以本金50万元为基数，自2014年12月1日计算至实际清偿之日止。对于原告主张被告内蒙古众森房地产开发有限公司承担还款付息责任的诉讼请求，本院认为，首先，根据合同相对性原则，原告系与被告丁玉海签订借款协议形成民间借贷关系，其次，即使被告丁玉海在借款协议中约定以房屋作为抵押，并为原告提供了商品房内部认购协议书及收据，但其对于上述房屋并无处分权，故该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的保全费5000元、保险费4800元，原告未出示证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁玉海于本判决生效后三十日内偿还原告张建平借款本金150万元并支付利息（按照月利率2%的标准，分两部分计算：1、以本金100万元为基数，自2014年9月18日计算至实际清偿之日止；2、以本金50万元为基数，自2014年12月1日计算至实际清偿之日止。）；二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取16980元，由原告张建平负担40元，由被告丁玉海负担16940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇二〇年七月九日书记员 云倩