四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2577号 原告：佘左英，女，1971年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：郭忱忱（特别授权），北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：康玲，女，1970年10月5日生，汉族，成都市温江区人，住四川省成都市温江区。 第三人:蒋吉荣，男，1970年12月15日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告佘左英与被告康玲、第三人蒋吉荣执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因执行依据（2015）内东民初字第1438号案件进入再审，本案需以再审审理结果为依据，故本案依法中止诉讼。2020年7月17日，内江市中级人民法院作出（2020）川10民再7号终审判决。后本案依法恢复审理，并继续适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘左英的委托诉讼代理人郭忱忱，第三人蒋吉荣到庭参加了诉讼。被告康玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告佘左英向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）川1011执异16号执行裁定书；2.不得对原告的财产进行强制执行（包括不得查封原告位于成都市某处的房屋和不得冻结原告全部银行账户等）。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：内江市东兴区人民法院在执行（2015）内东民初字第1438号康玲与蒋吉荣民间借贷纠纷一案时，在未经实体判决认定的情况下，作出（2016）川1011执62号执行裁定书，直接追加原告为被执行人，查封了原告名下房产和冻结了原告银行账户。原告提出执行异议后，法院作出（2019）川1011执异16号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。因法院追加原告为被执行人于法无据，且夫妻共同债务的举证责任分配错误，被执行标的也属于原告个人财产，不应当列入执行范围，故原告不服该裁定，向法院提起诉讼。 被告康玲未到庭，其书面辩称：被告康玲与第三人蒋吉荣合伙期间（2012年至2013年期间），原告与第三人系夫妻关系，该期间蒋吉荣的债务如何确定请法院依法判决。 第三人蒋吉荣述称：蒋吉荣已于2015年与原告离婚，认可原告的请求和事实理由，该债务不是与原告的夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院分析认定如下： 原告提交了（2015）内东民初字第1438号民事判决书、（2016）川1011执62号民事裁定书、(2019）川1011执异16号民事裁定书、（2019）川1011执恢201号案件执行笔录、离婚证复印件、离婚协议、住房租赁协议、工作证明。本院认为，原告提交的以上证据，能够相互印证，应具备真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证、举证，视为对其质证、举证权利的放弃，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院依法对以上证据予以采信。原告提交的放射检查报告单、超声检查报告以及入院证，与本案无关联性，不予采信。 第三人提交了（2020）川10民再7号民事判决书，该证据系生效法律文书，本院予以采信。第三人提交的合伙协议书、报案记录、欠条、多张借条、情况说明等证据，该证据相关问题已由（2020）川10民再7号案件认定，在此不作认定。 本院作的调查笔录（为核实执行情况，对诉讼请求所述房屋的情况进行调查），调查中核实了案涉房屋的具体情况，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月2日，被告康玲向本院提起诉讼，请求判令第三人蒋吉荣归还被告康玲欠款及利息共计171.86万元。后本院作出（2015）内东民初字第1438号民事判决，判决第三人蒋吉荣归还被告康玲借款及利息171.86万元。该判决生效后进入执行程序，执行过程中，本院于2016年1月26日作出（2016）川1011执62号执行裁定书，裁定追加原告佘左英为被执行人，由原告佘左英与第三人蒋吉荣共同承担（2015）内东民初字第1438号民事判决载明的蒋吉荣应付康玲款项。后本院对原告佘左英的银行账户予以冻结，并对原告佘左英租赁的位于成都市某处房屋一套予以查封（经调查，该房屋系佘左英于2009年1月1日从某公司处租赁；无房屋产权证；租期从2009年1月1日至2029年12月31日止；租赁期届满后，出租方则将房屋赠送给受租方即佘左英）。2019年，原告佘左英以对（2016）川1011执62号执行裁定书不知情和并非夫妻共同债务为由，向本院提出异议。2019年6月5日，本院作出（2019）川1011执异16号执行裁定书，裁定驳回异议人佘左英的异议请求。本案审理过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）川1011民监4号民事裁定书，裁定（2015）内东民初字第1438号案件由本院再审。2020年3月9日，本院作出（2019）川1011民再6号民事判决书，判决：1.撤销本院（2015）内东民初字第1438号民事判决书；2.蒋吉荣偿还康玲借款20万元及利息（从2012年6月23日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；3.驳回康玲的其他诉讼请求。后康玲、蒋吉荣均不服该判决提起上诉，四川内江市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）川10民再7号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，蒋吉荣与佘左英于2009年6月2日登记结婚，于2015年7月7日登记离婚，离婚协议载明：位于成都市某处房屋属原告婚前财产，归原告所有。 本院认为，本案的争议焦点为：1.（2020）川10民再7号终审判决的蒋吉荣应偿还康玲的借款20万元及利息，是否为原告佘左英与第三人蒋吉荣的夫妻共同债务，即法院是否可将原告康玲追加为共同被执行人？2.案涉房屋是否是原告的个人财产？ 关于争议焦点1：是否为共同被执行人问题。本案中，案涉债务系第三人蒋吉荣以个人名义所负，债务金额为20万元，属于“超出家庭日常生活需要”范畴的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，应由债权人即被告康玲，举证证明该20万元系用于佘左英和蒋吉荣二人的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负，但被告康玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，其应承担未举证的法律后果。在此情形下，本院依法认定案涉债务系第三人蒋吉荣的个人债务，不属于原告佘左英与第三人蒋吉荣的夫妻共同债务，原告佘左英不应作为康玲与蒋吉荣执行案的共同被执行人，故本院对原告请求判令不得执行原告佘左英的个人财产的诉讼请求，予以支持。 关于焦点2：案涉房屋是否为原告个人财产问题。案涉房屋系佘左英于2009年1月1日从某公司处租赁所得，而原告佘左英与第三人于2009年6月2日登记结婚，故原告佘左英租赁取得案涉房屋，系在与第三人蒋吉荣结婚前，且离婚协议也约定该房屋归原告佘左英所有，故案涉房屋应为原告佘左英的个人财产，原告就案涉房屋享有排除强制执行的权利。故本院对原告请求不得执行案涉房屋的诉讼请求，予以支持。 被告康玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行原告佘左英租赁的位于成都市某处的房屋； 二、不得执行原告佘左英名下的银行存款等个人财产。 本案受理费4600.00元，由被告康玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 曾幸刚 审 判 员 李远春 审 判 员 田 茜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵