四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2416号 原告：段后永，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 被告：成都巨亿广告有限公司，统一社会信用代码9151010757227869XH，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元12层1219号。 法定代表人：王正曦，总经理。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 被告：苏三，男，1993年2月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告段后永与被告苏三，成都巨亿广告有限公司（下称，广告公司）提供劳务者受伤责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告段后永及其委托诉讼代理人古红，被告苏三，广告公司的委托诉讼代理人徐海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段后永诉称，原告受苏三雇请到位于金堂县，从事户外广告牌制作、安装。2017年5月1日原告在提供劳务期间，不慎受伤，被送至四川建筑医院住院治疗54天，于2017年6月23日出院。截止2017年6月23日，原告已经产生的损失，金堂县人民法院（2017）川0121民初3999号民事判决书已确定。2019年10月8日原告到德阳市人民医院行取出内固定物手术，住院3天。据此，请求法院判令1、广告公司与苏三赔偿原告医疗费，护理费，误工费，住院伙食补助费，交通费，精神抚慰金等，广告公司承担40%计91871.10元，苏三承担30%计68903.32元；2、二被告共同偿还原告垫资材料款515元和受伤前工资11700元（39天，300元／天），共计12215元，诉讼费由二被告承担。 被告广告公司辩称，1、原告第一项诉讼请求中的护理费，误工费，住院伙食补助费，交通费在（2017）川0121民3999号民事判决已处理，根据一事不再理原则，不应再重复索赔；2、精神抚慰金没有事实和法律依据，不认可；3、原告在主张提供劳务者受害纠纷案中，又主张垫资材料款和工资，系二种不同的法律关系，不应当同案处理；4、原告主张的其他损失过高，质证时再发表意见；5、对原告提供的鉴定报告真实性无异议，合法性有异议，误工期，护理期，营养期的起止时间不明确，是否需要休息应当根据医院医生的医嘱，不是根据原告陈述，护理期在所有诊断，报告书中均未表明需要护理，护理级别，护理依赖程度不能确定的情况下，得出护理期，不合理等，是否申请鉴定人出庭作证，需与征求当事人意见。另外，在第一次诉讼中，广告公司垫付了5296.14，请求一并处理。 被告苏三辩论同意广告公司辩论意见。 经审理查明，原告段后永与成都国阳广告有限责任公司（下称，国阳公司）、广告公司、苏三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的已发生法律效力的（2017）川0121民初3999号民事判决书确认如下事实：国阳公司与广告公司签订了一份《户外单立柱广告牌制作合同》，广告公司接受委托，按《制作图纸》要求制作、安装户外广告牌，价格172000元。广告公司承揽此工程后，以35000元价格发包给苏三。后，苏三便找到原告等多人到现场提供劳务，苏三提供制作等工具，并约定由苏三按每天300元的劳务费标准直接支付给原告。2017年5月1日原告在提供劳务期间，不慎从高处摔落，造成受伤，随及被送至四川建筑医院住院治疗54天。经诊断，1、右股骨近端、粗隆间，股骨颈粉碎性骨折、骨缺损，右桡骨远端粉碎性闭合性骨折，关节面骨折，骨缺损，双肺挫伤，肝损伤，脾损伤，双侧胸腔积液等。出院医嘱：术后5年内定期随访，3月来院复查，出院后抬高患肢与心脏平齐，术后1年内避免负重，术后1-3年来院复查，视骨折愈合情况取除内固定等。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，国阳公司与广告公司系加工承揽合同法律关系，国阳公司不存在过错，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条之规定，国阳公司不承担赔偿责任；广告公司承揽此工程后，以35000元价格将劳务部份转包给苏三，后苏三找到原告等人到施工现场提供劳务，由苏三提供制作工具和直接按300元/天标准支付劳务费即原告系直接为苏三提供劳务。苏三在组织多人提供劳务期间和原告在提供劳务期间均存在过错，依法均应当承担相应责任等，从而认定，广告公司承担40%，苏三承担30%，原告承担30%的赔偿责任。此次认定原告经济损失共计103009.65元即医药费89015.87元（截止2017年6月23日止）；误工费按40087元/年标准计算，计5901.69元；护理费按服务行业标准计算计5332.09元；住院伙食补助费54×40＝2160元；交通费400元；租床陪护费200元。事发后，垫付费用一并扣除。广告公司支付原告103009.65元×40%-46500元＝-5296.14元。考虑到原告还在治疗，恢复期，还存在另外赔偿项目，故广告公司此次多支付的5296.14元，作为下次赔偿项目的垫付部份；苏三支付原告103009.65元×30%＝30902.90元-24000元＝6902.90元，遂作出判决。 2019年10月8日原告到德阳市人民医院行取出内固定物手术，住院治疗3天。出院诊断右股骨，右桡骨远端骨折术后骨愈合等，出院医嘱，休息三个月。为此，原告以未赔付金额再次向本院提起诉讼。原告主张损失具体情况如下： 1、医疗费。原告主张8691.78元（住院）+1738元（第一次出院到第二次手术期间）＝10429.78元。被告对金额无异议，但辩称，原告主张的1738元系检查费用，但未提交医院出具的检查结果，也没有为此产生的治疗费。检查的必要性和关联性有问题。本院认为，根据四川省建筑医院2017年6月23日出据的出院证明书，原告进行相关检查系根据伤情及医嘱要求进行的，且有医院出据的医药费票据佐证，被告提出异议，但并没有举出相关证据佐证，根据“谁主张，谁举证原则”，本院对原告此主张予以采纳即10429.78元。 2、营养费。原告主张100元/天×180天＝18000元。被告辩称，标准过高，180天不认可，且医嘱中并未有加强营养相关记录。本院认为，（2017）川0121民初3999号民事判决书中，并未对营养费处理。原告此次主张营养费系原告受伤整个事件的营养费，虽然医嘱中未载明需要加强营养项目，但根据原告受伤的实际情况，结合鉴定报告，本院认为，原告主张180天的营养时间并无不当即认定30元/天×180天＝5400元。 3、住院伙食补助费。原告主张30元/天×3天＝90元。本院认为，原告此主张符合法律规定，予以采纳即90元。 4、护理费。原告主张300元/天×180天＝54000元。被告认为原告不需要护理，不认可。本院认为，原告第一次起诉时，（2017）川0121民初3999号民事判决书已判决处理，根据一事不再理原则，对第一次住院的护理费不再处理。原告行第二次手术时，住院3天，出院休息3个月，根据相关规定认定80元/天×3天+40元/天×87天＝3720元。 5、交通费。原告主张500元。被告不认可。本院酌情认定300元。 6、误工费。原告主张300元/天（原告受伤前每天收入不低于300元）×365天＝109500元。被告对天数不认可，认可3个月，标准由法院依法裁决。本院认为，原告并没有提供300元/天系其长期、稳定收入的相关证据。根据“谁主张，谁举证原则”，对原告300元/天收入标准的主张不予以采纳，根据（2017）川0121民初3999号民事判决书确定的误工标准，并结合现行标准认定51754÷365天×[365-54（之前已解决的天数）天]＝44097.24元。 7、精神抚慰金。原告以原告受伤后，被告未及时、足额垫付费用，导致得不到及时治疗，提前出院为由，主张惩罚性精神抚慰金10000元。被告受伤未达到评残标准，不认可。本院认为，原告此主张无法律依据，且不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，不予以采纳。 8、鉴定费800元，有票据佐证，本院予以采纳。 9、原告为被告垫资了265元（购买氧气、液化气、运费等）材料，垫资了515元；尚欠原告劳务费11700元（39天）。被告认为，原告并没有提供相关证据证实，且系另一法律关系，不应一并处理。本院对被告此主张予以采纳。 综上，本院认定原告的经济损失共计64837.02元。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，病情证明、医疗费、医疗费明细、出院证明，鉴定报告，（2017）川0121民初3999号民事判决书确认等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，2019年10月8日原告因2017年5月1日受伤再次到德阳市人民医院行内固定物取出手术，共产生了经济损失共计64837.02元，根据已发生法律效力的金堂县人民法院（2017）川0121民初3999号民事判决书，广告公司承担40%即25934.81元，苏三承担30%即19451.11元。广告公司上次预留款5296.14元，一并扣除即广告公司支付原告20638.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏三于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告段后永人民币19451.11元； 二、被告成都巨亿广告有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告段后永人民币20638.67元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1758元，原告段后永承担527.4元，苏三承担527.4元，成都巨亿广告有限公司承担703.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 林 二〇二〇年七月三日 书记员 杨士锐