山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8354号 上诉人（原审被告）：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1225号。 法定代表人：姜乐发，董事长。 委托诉讼代理人：郭凯、崔山佳，公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛晋五洲贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路52号一区7号。 法定代表人：徐宗林，董事长。 委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 上诉人中铁七局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁七局五公司”）因与被上诉人青岛晋五洲贸易有限公司（以下简称“晋五洲公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁七局五公司上诉请求：1、撤销一审判决驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对账明细表中签字人不是上诉人的员工，与上诉人无任何关系。一审法院按照年利率6%计算逾期利率没有事实及法律依据。 晋五洲公司答辩称：一审判决正确。 晋五洲公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令中铁七局五公司支付材料款1790831元及利息；2、本案诉讼费由中铁七局五公司承担。诉讼过程中，晋五洲公司明确利息请求：以本金1790831元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。诉讼过程中，晋五洲公司明确利息请求：以本金1790831元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 原审法院认定事实如下： 1、晋五洲公司与中铁七局五公司存在买卖模板、木方等建材的业务往来，晋五洲公司多次向中铁七局五公司供应模板、木方等建材，并由黄天才、万义兵、李旋等人陆续在验收单及收料单上签字确认。 晋五洲公司持有2014年12月10日签订的对账明细表一份，该对账表显示：2013年9月4日至2014年10月23日，晋五洲公司累计供货金额为8586544.54元。对账明细表的每一页均由万义兵、李旋交叉签字或李旋签字确认，并注明“核对无误”，对账明细表均加盖有晋五洲公司公司公章。该对账单最后一页处由李旋、曾胜文（曾士文）签字确认。 诉讼过程中，晋五洲公司陈述：上述对账明细表系其与中铁七局五公司根据业务发生的送料单和验收单共同确认，先经中铁七局五公司审核人员李旋核实无误签字确认，后交由中铁七局五公司负责人员万义兵、曾士文签字确认。 关于李旋的身份，晋五洲公司陈述：其认为李旋系中铁七局五公司工作人员，因李旋的签名与曾士文（曾胜文）的签名同时出现。 2、2017年3月15日，青岛华成泰商贸有限公司起诉本案中铁七局五公司买卖合同[（2017）鲁0213民初1045号]一案中，确认：万义兵、曾胜文（曾士文）多次代表本案中铁七局五公司及其青岛分公司从事相关业务活动，其二人在送货单与供货明细对账单上签字系代表本案中铁七局五公司。 该案经本案中铁七局五公司提起上诉后，（2018）鲁02民终3906号民事判决书最终确认：“万义兵、曾胜文始终以本案中铁七局五公司的名义向案外人青岛华成泰商贸有限公司购买木材的行为，在外观表象上已足以使案外人相信万义兵、曾胜文有权代表本案中铁七局五公司购买涉案工程所需木材……万义兵、曾胜文向案外人购买涉案工程所需木材的行为构成表见代理，本案中铁七局五公司应对万义兵、曾胜文上述表见代理行为产生的法律后果承担责任”。 3、诉讼过程中，晋五洲公司陈述：“本案中的模板、木方等均运到中铁七局五公司越秀一期工地，由中铁七局五公司工作人员当场验收并在送货单上签字，送货单是中铁七局五公司向其出具的。中铁七局五公司一直承诺向其出具买卖合同，但称公章在公司，审核程序需要申报，因此迟迟未给。双方发生买卖关系，并由中铁七局五公司工作人员对名称、数量、金额予以确认。万义兵等人的行为应认定为职务行为，因此中铁七局五公司方应承担付款义务”。 关于晋五洲公司所述中铁七局五公司已支付的款项6795713元，系如何支付的，晋五洲公司陈述：“全部由中铁七局五公司方工作人员曾胜文陆续现金支付的，没有转账。中铁七局五公司每支付一笔款项，晋五洲公司都出具收据。以中铁七局五公司涉案项目房屋抵偿的款项，数额为晋五洲公司与曾胜文协商决定的，无证据证明。抵偿时晋五洲公司给中铁七局五公司出具了收据，收据都在曾胜文处。”对此，原审法院释明中铁七局五公司于指定的期限内核实晋五洲公司所述的情况，中铁七局五公司未在指定期限内书面回复原审法院。 原审法院认为，万义兵、曾胜文（曾士文）已被多份生效法律文书确认为代表中铁七局五公司从事相关业务活动，本案中其二人在送货单与供货明细对账单上签字应认定为系代表中铁七局五公司的行为，中铁七局五公司应对万义兵、曾胜文（曾士文）签字行为所产生的法律后果承担责任。双方之间的买卖合同法律关系依法成立并有效，中铁七局五公司向晋五洲公司购买模板、木方等建材，应及时足额支付晋五洲公司建材款。根据双方对账后形成的明细表显示，晋五洲公司向中铁七局五公司供货的建材款总额为8586544.54元，晋五洲公司认可中铁七局五公司已支付6795713元，中铁七局五公司尚欠晋五洲公司建材款1790831元，对于中铁七局五公司已支付的款项，中铁七局五公司在原审法院释明予以核实并书面回复原审法院后，其未在指定期限内回复，应当承担不利法律后果，原审法院据此推定中铁七局五公司尚欠晋五洲公司货款1790831元未予支付。中铁七局五公司应当支付晋五洲公司上述款项。晋五洲公司主张中铁七局五公司支付建材款1790831元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。 双方之间未约定履行期限，因此自晋五洲公司主张中铁七局五公司支付建材款，中铁七局五公司在合理期间内未予支付即构成违约，结合本案案情，原审法院认为中铁七局五公司应当在收到本案应诉材料（2019年7月20日）之日起十日内向晋五洲公司支付尚欠的货款，否则即应视为违约，因此中铁七局五公司应当支付晋五洲公司以1790831元本金为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 综上所述，晋五洲公司的诉讼请求部分成立，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中铁七局五公司于判决生效之日起十日内支付晋五洲公司木方等货款1790831元；二、中铁七局五公司于判决生效之日起十日内支付晋五洲公司以1790831元本金为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；三、驳回晋五洲公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20917元，保全费5000元，共计25917元，由中铁七局五公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否向被上诉人支付货款以及利息的标准的问题。 关于货款，被上诉人持上诉人员工万义兵、曾胜文、李旋签字的对账表及收料单向上诉人主张支付货款，上诉人对万义兵、曾胜文、李旋的身份不认可，以此主张不欠被上诉人货款。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项规定下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。生效的（2018）鲁02民终3906号民事判决确认：万义兵、曾胜文构成表见代理，其行为产生的法律后果由上诉人承担；其次，被上诉人提交上诉人《中铁七局集团第五工程有限公司物资收料单》，均有万义兵、曾胜文、李旋交叉签名或其个人签名。基于以上事实，原审依据对账表载明的内容，确认上诉人应支付的货款数额并无不当。上诉人未在合理期间给付货款，应承担违约责任，原审综合本案具体情况，酌定上诉人自起诉之日起按照年息6%支付利息亦无不当，本院予以支持。 综上，上诉人中铁七局五公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20917元，由上诉人中铁七局集团第五工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  翟国媛