wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8389号 上诉人（原审被告）：王彩云，女，汉族，1985年2月11日出生，住青岛市市北区。 委托代理人：孙欣欣，山东嘉会嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文义，男，汉族，1956年10月31日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王宁、逄树亮（实习），山东韬戈律师事务所律师。 原审被告：迟元来，男，汉族，1974年4月4日出生，住青岛市市南区。 上诉人王彩云因与被上诉人张文义、原审被告迟元来民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王彩云上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月8日被上诉人向上诉人转账2万元，原审被告出具借条，但10万元却未要求出具借条，二张借条间隔5天，被上诉人未作出合理解释。上诉人抗辩所收款项实为股权转让款，被上诉人应尽一步就借贷举证。 张文义答辩：一审正确。 迟元来述称：同意上诉人意见。 张文义向原审法院提出诉讼请求：1.判令王彩云、迟元来返还借款12万元及按年利率6%计算自起诉之日至实际清偿之日的利息；2.判令诉讼费用由王彩云、迟元来承担。 原审法院认定事实如下： 一、2017年6月8日，张文义委托青岛雅青旅游用品有限公司向王彩云转账2万元。同日，迟元来向张文义出具借条，载明借到张文义2万元。 二、2017年6月13日，张文义向王彩云转账10万元。张文义于庭审中主张该10万元系借款。 三、王彩云与迟元来系夫妻关系，双方于2015年4月24日登记结婚。迟元来于庭审中主张涉案款项与其无关。 四、王彩云、迟元来于庭审中提交王彩玉与张文义配偶陈小鸥于2016年12月13日签订的《协议书》，欲证明王彩云与张文义之间存在股权转让关系，涉案款项系股权转让款。 原审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张文义应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“张文义仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,王彩云抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,王彩云应当对其主张提供证据证明。王彩云提供相应证据证明其主张后,张文义仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，张文义提交了2万元的转账凭证、借条及10万元的转账凭证，王彩云、迟元来主张上述12万元系股权转让款并提交了《协议书》，因该《协议书》签订时间与涉案款项发生时间不符，且该《协议书》内容无法证明张文义需向王彩云支付12万元股权转让款，故对王彩云、迟元来就涉案款项系股权转让款的抗辩理由，原审法院不予采信。对张文义主张涉案12万元系借款的主张，原审法院予以支持，王彩云、迟元来应按相应的借款金额承担还款责任；关于张文义要求按年利率6%支付自起诉之日即2020年1月7日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。 迟元来否认张文义于2017年6月13日向王彩云转账的10万元与其有关，张文义亦未能提交证据证明该10万元系用于迟元来与王彩云夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对张文义要求迟元来偿还该10万元的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王彩云、迟元来于判决生效之日起十日内偿还张文义借款本金2万元及按年利率6%计算借款本金2万元自2020年1月7日至实际清偿之日的利息；二、王彩云于判决生效之日起十日内偿还张文义借款本金10万元及按年利率6%计算借款本金10万元自2020年1月7日至实际清偿之日的利息；三、驳回张文义的其他诉讼请求。如王彩云未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由王彩云负担，迟元来共同负担其中的520元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：涉案款项的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人持其向王彩云转账凭证向王彩云、迟元来主张返还借款。上诉人认可收到该款项，但其主张该款项系其与陈小鸥之间的股权转让款，对此，本院认为，上诉人提交的《协议书》载明的股权转让主体、时间及金额均与本案争议事实不符，故上诉人提交的证据不足以证明涉案款项系股权转让款。故原审依据转账凭证判决上诉人偿还借款并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王彩云承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  翟国媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初3067号 原告：卫星，男，1969年5月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：庞志华，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告卫星与被告庞志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告卫星、被告庞志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金20000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月4日在原告门市部向原告借款2万元，称有急用，过一两天归还。后被告消失不见，2018年4月26日，原告和姐姐来到被告门市要求还款，被告称周转困难，经协商，被告答应2018年9月还款，并写下字据。后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院。 被告庞志华辩称，在2018年以前其与原告并不认识，涉案款项是2014年其在原告姐姐门市上与原告妹夫焦明厚（音译）打牌所欠、认为没必要还款，2018年原告和其姐姐来门市上闹事所以才出具的欠条，其从未向原告借款。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 原告卫星与被告庞志华因曾在江苏省泰州市做生意而相识。2015年10月4日，在该市场门市上被告庞志华向原告卫星提出借款2万元急用，次日归还，原告卫星表示同意并支付现金2万元。后被告庞志华未在该市场上做生意，原告卫星失去与庞志华的联系。经多方打听，原告卫星得知被告庞志华在岳阳做生意，并于2018年4月26日到岳阳向庞志华催讨借款，被告庞志华出具欠条一张，载明“今欠到卫星现金贰万元整，2018年九月份还清”。但被告庞志华并未履行承诺按期还款，原告卫星遂提起本案诉讼。 本院认为，本案原告卫星依据《欠条》向被告庞志华主张权利,原告主张系借款，被告抗辩系赌债。原告卫星为证明其主张提供了《欠条》作为证据，结合原告卫星的当庭陈述，本院认为原告对于涉案款项的形成、借据的出具等细节的解释更符合常理，可以初步认定双方之间借贷关系成立。被告庞志华抗辩在2018年以前与原告并不认识，涉案款项系与案外人焦明厚的赌债，欠条系在原告来其门市上闹事的情况下出具，本院认为庞志华的陈述明显违背常理，且未提供任何证据予以证实，庞志华作为具备完全民事行为能力的成年男子，如涉案借贷行为不存在庞志华完全可以向卫星索回借据或者在被胁迫的情形下报警求助，事后亦可通过法定程序主张撤销相应的民事法律行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，我国民事证据规则采用高度盖然性的证明标准，本案中庞志华向卫星借款的事实具有高度盖然性，本院对于卫星持有的《欠条》的真实性予以确认，认定卫星与庞志华的借贷关系成立；对被告的上述抗辩意见不予采信。原告虽依据欠条主张权利，但原告主张欠条所载款项系借款性质,故本案系民间借贷纠纷。被告庞志华未在承诺的期限2018年9月30日前向原告卫星偿还涉案款项，现原告卫星要求被告庞志华偿还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下: 由被告庞志华偿还原告卫星借款本金20000元。 上述应支付的款项，当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告庞志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月八日 书记员  李佳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢160号之十申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘勇，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人刘泽锋，男，1975年11月2日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。被执行人刘祥富，男，1967年1月23日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。被执行人王新开，男，1966年6月10日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1321民初109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新开3015971×××00账户内的存款人民币100元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年七月十日书记员  袁 亮
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1064号申请执行人：薛亚林，男，1987年1月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人：陈必发，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人：肖玉秀，女，1968年1月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人薛亚林与被执行人陈必发、肖玉秀追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2018）苏0925民初6205号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：“被告陈必发、肖玉秀共同偿还原告薛亚林担保款人民币648638元并承担该款自2018年12月4日至实际清偿之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息；于本判决生效后十日内付清。案件受理费10286元，由被告陈必发、肖玉秀负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初6205号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月二十八日书记员 许晓飞
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初114号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：王国建，男，曾用名蒋鹏飞，1978年9月26日出生，汉族，湖南省东安县人，小学肄业文化，务农，家住湖南省永州市东安县井头圩镇晓江口村7组，现住冷水滩区。因本案于2019年12月30日被东安县公安局刑事拘留，2020年1月6日被东安县公安局取保候审;同年6月19日东安县人民检察院决定对其继续取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检刑检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人王国建犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐荣平独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。法官助理杨利云协助处理本案，书记员蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院检察长唐小辉出庭支持公诉，被告人王国建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日晚上11时许，被告人王国建与王某1等人在井头圩镇晓江口村“海荣快餐店”里以扑克牌进行“三公”赌博。期间，在旁观看的蒋某2指出王某1打牌耍巧，王国建便从王某1手中抢走部分赌资，王某1要王国建归还赌资时，双方发生争吵，继而打斗。打斗中，被告人王国建将王某1的鼻梁骨打成粉碎性骨折。经永州龙溪法医鉴定所鉴定，王某1伤情为轻伤二级。案发后，被告人王国建家属与王某1达成和解协议，一次性赔偿王某18.8万元，王某1对王国建表示谅解。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，并据此认为本案事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人王国建对起诉书指控的犯罪事实及证据没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年12月15日晚上11时许，被告人王国建与王某1等人在井头圩镇晓江口村“海荣快餐店”赌博时，在旁观看的蒋某2指出王某1作弊，被告人王国建便与王某1发生争吵、斗殴。在斗殴过程中，被告人王国建将被害人王某1的鼻梁骨打成粉碎性骨折。经永州龙溪法医鉴定所鉴定，被害人王某1伤情为轻伤二级。2020年1月5日，双方就民事部分达成调解协议，被告人共赔偿被害人王某1各项经济损失8,8000元，并取得了被害人王某1的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据——书证：户籍资料、和解协议书、不追究王国建的刑事责任报告、领条等；证人蒋某1、蒋某2、潘某、唐某、王某2、王某3、王某4的证言；被害人王某1的陈述；被告人王国建的供述和辩解;鉴定意见：永龙溪司鉴所［2019］临鉴字第505号；现场勘验笔录、现场图及现场照片一组等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人王国建犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案被告人王国建与被害人就民事部分已达成协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人能当庭认罪，有悔罪表现，故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人王国建持本判决书到永州市冷水滩区司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  唐荣平二〇二〇年七月二十八日法官助理杨利云书记员蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14268号之一原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共九十三案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月14日，原告松原市石焱文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九十三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。每案案件受理费25元，共计2325元，原告石焱文化传媒有限公司已预交，由原告石焱文化传媒有限公司自行负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  廖方媛
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初848号原告：王某，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：孙某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：石某，住内蒙古自治区太仆寺旗骆驼山镇红星村五社2组18号2户。原告王某与被告石某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙某、被告石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工人工资款68000元及利息（利息以68000元为基数，按照月息2分自2019年1月21日计算至欠款全部付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告雇佣原告在太仆寺旗红旗镇双联村、朝阳村进行危房改造工程，工程完工后，被告拖欠原告工人工资款98000元，原告多次向被告催要欠款未果，后经太仆寺旗人力资源和社会保障局调解，被告于调解当日给付原告工资款30000元，并承诺于2019年7月份还款17000元，于2019年12月还款17000元，于2020年7月还款17000元，于2020年12月份还清剩余17000元，并出具欠条一份，被告未按约定履行给付义务，现原告诉至法院，请求判如所请。被告石某辩称，拖欠工资的事实存在，但是原告王某打掉了我的牙，我俩协商我不给他工资款，他也不给我赔偿。原告王某围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告工人工资款68000元的事实及还款方式；2.劳动保障监察责令改正决定书复印件一份，拟证明被告拖欠的该笔工人工资经过太仆寺旗人力资源和社会保障局进行调解，欠款事实客观真实存在。被告石某对原告出示证据的质证意见为，对证据1没有异议；证据2上的签字是我签的，但是忘记是否收到过该决定书。本院对原告王某提交证据的认证意见为，证据1、2可以证明其主张，本院均予以采信。被告石某未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告石某雇佣原告王某进行危房改造工程，工程完工后，被告拖欠原告工人工资款98000元。后太仆寺旗人力资源和社会保障局作出劳动保障监察责令改正决定书，决定责令被告石某于2019年1月19日至2019年1月25日前支付王某人工费98000元。后被告石某给付原告工人工资款30000元，尚欠原告工人工资款68000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到工人工资陆万捌仟元整，2019年7月份还一万柒千元整，2019年12月份还一万柒千元，2020年7月份还款一万柒千元整，2020年12月份还款一万柒千元”，被告石某在欠款人处签字捺印。后经原告多次催要欠款，被告一直未给付。本院认为，原告王某为被告石某提供劳务，且被告为原告出具的欠条对欠付工资数额予以明确，被告应当按照约定支付原告工人工资款，故对原告要求被告给付工人工资款68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，原告亦未提供其他证据证明，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原告打掉其牙齿，双方协商原告不给付被告赔偿，被告不给付原告所欠工人工资款的抗辩意见，因此抗辩意见与本案无关，被告可另行主张权利，故对被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起十日内给付原告王某工人工资款68000元；驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元（原告已预交），由被告石某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年七月十四日书记员  赵建磊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2174号之二被执行人：刘某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人刘某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年七月三日书记员  周科发
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督495号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:王浩钦,男,汉族,1984年9月6日出生,住河南省原阳县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王浩钦未依约偿还信用卡欠款,截至2019年12月8日欠款153488.22元，其中本金61866.35元、利息81369.26元、分期手续费1335.96元、年费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金7916.65元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收情况表各一份，要求被申请人给付截至2019年12月8日的欠款153488.22元，其中本金61866.35元、利息81369.26元、分期手续费1335.96元，年费1000元,截至2016年12月31日的滞纳金7916.65元,之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王浩钦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金61866.35元、利息81369.26元、分期手续费1335.96元，年费1000元,截至2016年12月31日的滞纳金7916.65元，合计153488.22元（利息暂计算至2019年12月8日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。申请费1123.25元，由被申请人王浩钦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年七月八日书记员 谢小宇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执341号申请执行人：尹克敬，男1950年4月28日生，汉族，住镇江市。被执行人：赵希定，男1954年2月22日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市中兴家具有限公司，社会统一信用代码91321111730102295A，住所地镇江市。法定代表人：赵希定。尹克敬与赵希定、镇江市中兴家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1111民初1518号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的205082.00元及相应利息；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往镇江市车管所轮候查封被执行人赵希定名下牌号为苏Ｌ×××××的小轿车一辆，查封期两年，自2020年7月8日起至2022年7月7日止，因该车辆有抵押且为轮候查封故暂未处置；5.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1111民初1518号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年七月二十一日书记员  王 辉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初971号 原告：林庆安，男，1959年2月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被告：邯郸市亚太房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏西南大街47号201、202、203房间，统一社会信用代码：911304000526553679。 法定代表人：罗慧星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋珊，管理人成员。 诉讼代表人：邯郸市亚太房地产开发有限公司管理人，住所地邯郸市丛台区。 负责人：汲怀英，组长。 原告林庆安诉被告邯郸市亚太房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告林庆安于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林庆安的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林庆安撤诉。 案件受理费12663元，减半收取计6331.5元，由林庆安负担。 审 判 长 于 凯 人民陪审员 马 林 人民陪审员 孙立新 二〇二〇年七月三日 书 记 员 李沙沙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5558号 原告：李晓龙，男，1988年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：余俊德，贵州名城律师事务所律师。 被告：陈泽宇，男，1981年8月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。 原告李晓龙与被告陈泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙及其委托诉讼代理人余俊德、被告陈泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈泽宇向原告归还借款本金11万元，利息1045元（自2020年3月30日至2020年5月28日），共计111045元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为偿还（2018）黔0303执2500号案件执行款，于2019年12月18日向原告出具借条，借款人民币11万元，约定于2020年3月30日前归还。原告于2019年12月23日向遵义市汇川区人民法院转账52万元（其中包含被告借款11万元）用于偿还上述案件执行款。原告自借期届满多次向被告主张债权，被告一直拖延称其无钱归还。原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，被告到期拒不归还已损害了原告的合法权益，特持上述请求诉至法院，希望法院依法裁决。 被告陈泽宇辩称，借款缘由是汇川区人民法院（2018）黔0303执2500号执行案件。原告原系贵州友为新装饰工程有限公司法人，2018年5月5日，因一起人身损害赔偿案件，贵州友为新装饰工程有限公司与亡者家属签订赔偿协议后未履行赔偿义务，被法院强制执行。2018年5月15日贵州友为新装饰工程有限公司法人变更为被告，当时原告承诺变更前的债务与被告无关，并向工商管理局出具了债务承诺书。2019年,法院追加原告为被执行人，原告称若他个人支付执行款后无法向其他股东要求均摊，遂以被告名义付款便于原告与其他股东分摊债务，故向原告出具了借条。但双方并未实际产生借贷关系，法院执行我也是基于公司的义务，我没有偿还义务。 本院经审理认定事实如下：原告李晓龙原系贵州友为新建筑装饰工程有限公司法定代表人，2018年5月该公司法定代表人变更为被告陈泽宇。2018年11月8日，贵州友为新建筑装饰工程有限公司股东向遵义市汇川区市场监督管理局出具《债权债务承诺书》，承诺2018年5月15日发生股东股权变更，截至2018年5月15日公司的股东变更前的债权债务由股东文集、王文凯、丁瑜、李晓龙以其认缴的出资额为限承担责任，变更后的债权债务由现任股东陈泽宇、丁瑜、李晓龙以其认缴的出资额为限承担责任。 贵州友为新建筑装饰工程有限公司运营过程中发生安全事故，受害者家属在汇川区人民法院以贵州友为新建筑装饰工程有限公司及陈泽宇为被告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。2018年8月14日，经汇川区人民法院调解由贵州友为新建筑装饰工程有限公司赔付受害者家属62万元。因贵州友为新建筑装饰工程有限公司未按照调解书履行，受害者家属遂在汇川区人民法院申请执行。执行过程中，汇川区人民法院将贵州友为新建筑装饰工程有限公司股东陈泽宇、李晓龙追加为被执行人。2019年12月18日，本案原、被告在汇川法院执行法官主持下，双方愿意以52万元了结该执行案件，原告承诺在2019年12月25日前履行执行款41万元，被告承诺在2019年12月25日支付执行款11万元，并表示如果在2019年12月25日前未筹集到11万元，希望原告能借11万元了结执行案件，原告予以认可。被告并于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李晓龙拾壹万元整（110000.00），该款用于偿还（2018）黔0303执2500号案件执行款。本人承诺在2020年3月30日前归还。”2019年12月23日，原告向汇川区人民法院支付执行款52万元后，申请人向原告出具了《结案说明》，自愿放弃其余款项，前述执行案件处理完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，虽然双方源于案外人的执行案件，且被执行人为贵州友为新建筑装饰工程有限公司，但在法院执行过程中，依法追加本案原、被告作为被申请人后，双方在履行执行款过程中，被告承诺在2019年12月25日支付执行款11万元，并表示如果在2019年12月25日前未筹集到11万元，希望原告能借11万元了结执行案件，原告亦予以认可，说明原、被告双方达成了借贷的合意。2019年12月23日原告按照约定代被告向汇川区人民法院支付执行款后，双方借贷法律关系遂成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借条中约定还款时间为2020年3月30日，被告即应当按照约定期限归还借款，故对原告请求被告偿还借款11万元的诉讼请求依法予以支持。对于被告辩称其与被执行款无关、被追加为被执行人是因为系公司法定代表人原因、自己不应当承担债务等辩解，其属于公司内部债务具体分担问题，故本院不予采信。 对于原告主张的利息问题。双方在《借条》中未约定利息，应当视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉讼请求期间，即被告应以11万元为基数，自逾期之日（2020年3月31日）起按年利率6%计算支付利息至2020年5月28日止。 综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告陈泽宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓龙借款本金110000元及利息（利息计算：以11万元为基数，自2020年3月31日起按年利率6%计算支付利息至2020年5月28日止）； 二、驳回原告李晓龙其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（已减半收取），由被告陈泽宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 韩帅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督422号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向吴凡发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1654号之一申请执行人：候贵涛，男，1989年9月9日生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：卞高祥，男，1984年11月2日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人侯贵涛与被执行人卞高祥买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7343号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、双方确认卞高祥结欠候贵涛价款16000元，该款卞高祥于2020年1月起至2020年8月，每月15日前以微信形式支付候贵涛2000元。二、若卞高祥未按期足额支付的，候贵涛可向法院就未付部分申请全额强制执行。因卞高祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯贵涛遂向本院申请执行，要求被执行人卞高祥立即支付款项160000元，本院于2019年5月27日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人卞高祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令卞高祥申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但卞高祥未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得执行人卞高祥有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人卞高祥名下有无锡市锡山区阳光福邸9-304号房产，本院于2020年6月8日在不动产登记部门办理了轮候查封，查封期限为生效后三年。由于上述房产系轮候查封，本案暂无处置权。本案就上述房产已向首封案件发函询问处置情况并申请参与分配，目前尚未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人卞高祥名下有牌号为苏Ｂ×××××号车辆，本院于2020年7月10日在车辆管理部门办理了轮候查封，查封期限为生效后两年。由于上述车辆系轮候查封且未实际扣押，故暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人卞高祥有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人卞高祥户籍地兴化市实地执行，现场未查找到卞高祥的下落以及其可供执行的财产。经委托兴化市人民法院调查，亦未查找卞高祥其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人卞高祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的16000元以及相应利息均未执行到位，执行费500元未收取。本院已向申请执行人侯贵涛告知上述执行情况并征求意见，侯贵涛未提出异议亦未向本院提供被执行人卞高祥其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人卞高祥有其他可供执行的财产，申请执行人侯贵涛亦未向本院提供卞高祥有其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7343号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人卞高祥确有可供执行的财产，申请执行人侯贵涛可以向本院申请恢复执行。如需续行查封的，应当在期限届满前七日以内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年七月十五日书记员 王 晖
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执214号之一 申请执行人：胡秀金，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：中经汇通电子商务有限公司福建分公司,住所地福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层，统一社会信用代码91350213302903889E。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人胡秀金依据已经发生法律效力的厦翔劳人仲案[2020]079号调解书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款24528.06元，被执行人依法应承担本案的执行费268元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月21日，本院向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、自2020年1月17日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，中经汇通电子商务有限公司福建分公司作为被执行人的案件数较多，且大部分未履行、已终本，被执行人名下银行卡仅有少量存款，已被另案冻结，本案已做轮候冻结；被执行人名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年2月5日，本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年4月，本院多次至被执行人住所地进行现场调查，其办公场所系租赁，已停止经营，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5、2020年7月3日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。 经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年七月六日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执143号之一申请执行人李某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年7月1日达成执行和解协议，即被执行人张某某给付申请执行人劳务费19500元、案件受理费144元，合计19644元。于2020年7月1日给付8105元，于2020年12月30日前给付剩余劳务费11539元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年七月一日书记员  李 明
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5867号原告：扬州通和建筑材料贸易有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇振兴路18号。法定代表人：张勇，董事长。被告：江苏中泉贵金属投资有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瞻园路9号四层-A14。法定代表人：黄河清。原告扬州通和建筑材料贸易有限公司与被告江苏中泉贵金属投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月11日予以立案登记。原告扬州通和建筑材料贸易有限公司自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州通和建筑材料贸易有限公司撤诉处理。审 判 员  付萌二〇二〇年七月二十六日见习书记员  徐雅
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初325号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人潘肥秀，男，1991年4月13日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2020年3月3日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 被告人钟长兴，男，1994年7月8日出生于浙江省丽水市，畲族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案，于2020年3月3日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人潘肥秀、钟长兴犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员王欲晓出庭支持公诉，被告人潘肥秀、钟长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：李伟波（另案处理）指使被告人潘肥秀、钟长兴在莲都区使用手机电话卡、多卡宝APP软件、SIMBOX机器注册多卡宝APP账号。之后被告人潘肥秀、钟长兴将已注册好的大量多卡宝账号提供给李伟波，供李伟波及上线人员实施电信网络诈骗等犯罪使用。 1.2020年2月28日，李伟波及上线人员使用被告人潘肥秀、钟长兴提供的多卡宝账号（电话：152××××1657）拨打被害人郑某的手机号，谎称是“360借条”的工作人员，以郑某的身份信息被盗用、需要核对身份信息为由，使郑某分别在“分期乐”、“京东金条”ＡＰＰ上借款11000元后，再让郑某转入其指定的银行卡号中，通过上述方式共骗取被害人郑某人民币10980元。 2.2020年2月28日，李伟波及上线人员使用被告人潘肥秀、钟长兴提供的多卡宝账号（电话：15×××57）拨打被害人俞某的手机号，谎称是“360借条”客服的工作人员，以俞某的“360借条”ＡＰＰ账号未注销、会影响征信为由，使俞某在“360借条”ＡＰＰ上借款4000元后，再让俞某转入其指定的银行卡号中，通过上述方式共骗取被害人俞某人民币4000元。 3.2020年2月28日，李伟波及上线人员使用被告人潘肥秀、钟长兴提供的多卡宝账号（电话：15×××87）拨打被害人金某1的手机号，谎称是“360借条”的工作人员，以金某1的个人身份信息被他人盗用、需要核对身份进行注销为由，使金某2在“京东金条”ＡＰＰ上借款后，再让金某2将钱转入其指定的银行卡号中，通过上述方式共骗取被害人金某2人民币14500元。 4.2020年2月29日，李伟波及上线人员使用被告人潘肥秀、钟长兴提供的多卡宝账号（电话：15×××57）拨打被害人邹某的手机号，谎称是“360借条”的工作人员后，以邹某的个人身份信息被他人盗用、需要注销被盗用的账号为由，使邹某在“360借条”、“去哪儿”、“安逸花”、“分期乐”、“小米金融”等平台上借款后，再让邹某将钱转入其指定的银行卡号中，通过上述方式共骗取被害人邹某人民币39274元。 被告人潘肥秀、钟长兴诈骗数额共计人民币68754元。被告人潘肥秀、钟长兴从中非法获利共计13000余元人民币。 2020年3月2日，公安民警在莲都区秋华宾馆205房间将被告人潘肥秀、钟长兴抓获归案。公安机关从被告人潘肥秀、钟长兴处依法扣押了作案工具手机分流器四只、银行卡一张、电话卡十九张、充电器十只、网线六条、多卡宝十六只、手机三只、记事本二本、路由器三只。 上述事实，被告人潘肥秀、钟长兴在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口信息，刑事辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，调取证据清单，抓获经过，前科查询记录，刑事判决书，情况说明，被害人郑某、俞某、金某1、邹某的陈述，被告人潘肥秀、钟长兴的供述与辩解，电子数据检查笔录，电子数据现场提取笔录，电子数据提取固定清单，光盘2张等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人潘肥秀、钟长兴以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗活动仍为其提供帮助，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟长兴有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人潘肥秀、钟长兴在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人潘肥秀、钟长兴归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人潘肥秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2022年6月2日止）。 二、被告人钟长兴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2022年6月2日止）。 三、责令被告人潘肥秀、钟长兴退赔给被害人郑某人民币一万零九百八十元、被害人俞某人民币四千元、被害人金某2人民币一万四千五百元、被害人邹某人民币三万九千二百七十四元。 三、扣押在案的作案工具手机分流器四只、银行卡一张、电话卡十九张、充电器十只、网线六条、多卡宝十六只、手机三只、记事本二本、路由器三只，予以没收，由扣押机关依法处置。 上述款项限本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何跃燕 人民陪审员  厉鹏飞 人民陪审员  张 云 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  魏小云 ?? —??3?—
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1043号原告：袁忠光，男，1956年11月10日生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。被告：谭贤和，男，1972年2月24日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。原告袁忠光（下称原告）与被告谭贤和（下称被告）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告袁忠光及其委托诉讼代理人袁伟峰，被告谭贤和及其委托诉讼代理人易学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间报酬费200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月期间，原告和被告经生意场上的朋友介绍相识。被告提出其在广东省五华县机砖厂有一批旧的机砖生产设备需出售，想请原告在分宜县寻找买家，当时原、被告达成口头协议，如原告帮被告联系到了买家，并且被告和买家交易成功，则被告应按所售机砖生产设备出售总额的20%向原告支付介绍费。2018年9月间，原告经过打听找到了分宜县分宜镇大台机砖厂的经营者黄某，向其介绍被告在广东五华县有一批机砖设备需出售，问黄某有没有购买意愿，黄某当场表示了想购买该设备。后在原告的居间服务下，被告和黄某达成了口头的买卖协议。协议约定，被告将其位于广东省五华县机砖厂的批机器设备出卖给黄某，售价为100万元，设备装运上车后黄某先付50万元，待设备在黄某所开的大台机砖厂内安装调试好后，黄某再支付剩余的50万元货款。后来，被告按约定将设备运送到黄某所开办的机砖厂内，并安装调试好，但后来黄某只支付了50万元设备款，对剩余的50万元设备一直拖延支付。2020年3月，在原告的协助下，被告向人民法院起诉，要求黄某支付剩余的50万元货款，案件审理过程中，在法院的调解下，被告和黄某达成调解协议，约定黄某于2020年7月31日前向被告支付25万元，2020年9月30日前再支付25万元。事后，原告多次向被告要求支付居间报酬费，被告却拒绝支付。被告辩称，原告与被告之间不存在居间合同关系，不仅没有书面居间合同，口头的居间协议也不存在。被告只是表态说过如果这套设备以130万元卖给宜彬砖厂，交易成功考虑会给本案原告1-2万元作为感谢。被告与大台砖厂的黄某的认识并不是袁忠光介绍的，原、被告双方不存在居间合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，含民事调解书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请的证人黄某、钟某、张某所作证人证言，拟证明原被告存在居间合同关系及约定20%居间报酬的事实。被告认为上述证人与原告有利害关系，不具有合法性。经审查，上述三人均与原告系亲戚或朋友关系，且因购买机器设备被告曾起诉过证人黄某，双方存在利害关系，故本院认为三证人所述证言不能直接作为认定本案事实的依据。2.被告提交的截屏信息，本院经审查认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月间，被告向分宜县分宜镇大台机砖厂的经营者黄某出售了一批机砖设备，售价为100万元。本院认为，本案属居间合同纠纷。本案的主要争议焦点为：原、被告之间是否存在居间服务法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”居间人是一种在交易双方当事人之间起着介绍、协助作用的中间人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告并不认同与原告之间形成了居间服务合同关系，原被告双方并没有关于居间服务的书面协议，仅凭证人证言并不足以证明其事实主张。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁忠光的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元（原告已预付），由原告袁忠光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁子禄二〇二〇年七月八日法官助理简小强书记员林青艳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2886号原告：周比德，男，生于1993年10月21日，汉族，住河南省中牟县。被告：缪华富，男，生于1980年1月14日，汉族，住浙江省三门县。原告周比德与被告缪华富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周比德到庭参加诉讼，被告缪华富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周比德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所借现金14万元及利息（利息从2018年9月9日到实际还款之日止，利息2%计算），总计暂定160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告在原告所在的绿博一号小区里借原告现金14万元，被告给原告打了一张借条，口头约定利息为2%，当时被告说借用几天就还，但是后来原告急用钱找被告催要，被告均以自己没有钱为由推拖至今未付分文，原告多次找被告要钱未果，无奈诉至法院。被告缪华富未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告缪华富分两次向原告周比德借款，一次10万元，一次4万元。2018年9月9日，被告在同一张A4纸上向原告出具两份借条，其中一份借条主要内容为：今借到周比德现金人民币壹拾万元整（100000元），被告签名并捺印。另一份借条主要内容为：今借到周比德现金人民币肆万元整（40000元），被告签名并捺印。后被告未偿还原告借款，原告诉至本院，2020年6月2日本院立案。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款14万元，由原告提交的借条为证，原告要求被告偿还借款14万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告并未提供证据证明双方约定有利息，故原告要求被告按月息2%支付利息，证据不足，本院不予支持。2020年6月2日本院立案，被告仍未偿还原告借款，分析认为，利息自2020年6月2日起至还款之日止，按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪华富于本判决生效之日起十日内偿还原告周比德借款本金十四万元及利息（利息自2020年6月2日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周比德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告缪华富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年七月六日书记员  王苑兵
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1239号 原告：黄兵，男，1980年12月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘亦学，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，系原告同乡。 被告：周义勤，男，1987年3月6日出生，汉族，私营业主，住望江县。 被告：李江顺，男，1976年8月14日出生，汉族，私营业主，住望江县。 原告黄兵与被告周义勤、被告李江顺公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兵及其委托诉讼代理人刘亦学到庭参加诉讼，被告周义勤、李江顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同支付所欠运输费用9万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年10月，原告通过两被告为安徽瑞特新型材料有限公司运送砂石近一年时间，前期两被告尚能诚信支付运输费，但自2019年初两被告开始拖欠运输费累计达9万元。原告多次催要此款，被告周义勤于2019年4月18日出具欠条。两被告作为运输合同的受益人，及时支付运费是其法定义务，故具状起诉，望准前所请。 被告周义勤、李江顺未出庭应诉，亦未提交相关证据。 经审理查明，2018年11月至2019年3月，被告周义勤因向安徽瑞特新型材料有限公司供应砂石需要，遂委托原告黄兵为其组织运输，被告周义勤、李江顺支付相应运输费用。2019年4月18日，被告周义勤与原告进行运费结算，累计拖欠运费9万元，并向原告出具欠条一份。此款原告多次催讨未果，故诉至本院。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告身份证复印件、被告周义勤出具的欠条原件、运费的微信转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告黄兵作为承运人已将砂石从起运点运输至安徽瑞特新型材料有限公司，但托运人即被告周义勤未能及时足额支付运费，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告周义勤支付运费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告向本院提供的一组被告李江顺的微信支付记录，该记录不足以证明被告周义勤与被告李江顺系合伙关系，故对原告要求被告李江顺共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周义勤于本判决生效后十日内支付所欠原告黄兵运费90000元； 二、驳回原告黄兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元（已减半），由被告周义勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二〇年七月一日 法官助理胡雨薇 书记员潘慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1890号原告：韩创业，男，1976年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市皂河法律服务所法律工作者。被告：田步华，男，1962年6月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告韩创业与被告田步华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告韩创业的委托诉讼代理人戚振宇、被告田步华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩创业向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告劳务费4400元；二、本案诉讼费用由被告方承担。被告田步华辩称：我在宿迁市湖滨新区马桥船厂从事拆船业务。原告为我装卸废钢，50元/吨，被告认可原告劳务费4400元。原告装卸废钢过程中，出现失误，误把我的废钢装在其他运输车辆上面，造成损失。事后，原、被告双方口头约定原、被告双方一次性了解，原告放弃向我索要劳务费4400元，我亦放弃主张损失赔偿。本院经审理查明：被告从事拆船业务。2019年，被告雇佣原告为其装卸废钢，双方约定装卸费50元/吨。装卸完成后，被告欠原告劳务费4400元。2019年5月9日，因被告未按约向原告给付上述劳务费，原告拨打110请求警察出面解决，宿迁市公安局湖滨新区分局皂河派出所告知原告通过司法诉讼途径解决。本院认为，债务应当清偿。原告韩创业为被告田步华提供劳务后，被告就劳务费用向原告结算，被告应按约定向原告支付劳务费用4400元，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告曾达成和解协议，原告不认可被告的主张，被告可待证据充分后另循合法途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田步华应于本判决发生法律效力后三日内向原告韩创业给付劳务费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田步华负担。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇二〇年七月二十一日书记员  丁含含
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3956号 刘朝蓉、胡隆辉： 关于申请执行人刘朝蓉与被执行人胡隆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16018号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1123号 申请执行人赵宗贵与被执行人费县探沂镇杨庄村民委员会前杨庄村民小组劳务合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4688号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵宗贵于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向费县探沂镇杨庄村民委员会前杨庄村民小组送达了执行通知书和报告财产令。被执行人费县探沂镇杨庄村民委员会前杨庄村民小组将欠款交付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4688号民事调解书确定的被执行人费县探沂镇杨庄村民委员会前杨庄村民小组应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人赵宗贵基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费131元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4688号民事调解书确定的被执行人费县探沂镇杨庄村民委员会前杨庄村民小组应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3230号 原告：金子夜，男，2001年7月12日出生，汉族，住巢湖市。 被告：张申奥，男，2002年11月24日出生，汉族，住巢湖市。 被告：张某，男，2004年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：段某，男，2005年5月16日出生，汉族，住巢湖市。 被告：周晓峰，男，2002年7月19日出生，汉族，住巢湖市。 被告：朱俊伟，男，2002年2月13日出生，汉族，住巢湖市龟山路凤鸣花园东区。 被告：程锦杨，男，2001年9月10日出生，汉族，住巢湖市。 被告：李某，男，2003年8月11日出生，汉族，住巢湖市。 原告金子夜与被告张申奥、张某、段某、周晓峰、朱俊伟、程锦杨、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告金子夜于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金子夜的申请自愿并符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金子夜撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由金子夜负担。 审判员  徐晓文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王娅娅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16610号 原告:重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。 法定代表人：彭明，职务不详。 委托诉讼代理人：唐彬源，男，该公司工作人员。 被告：刘颖，女，1981年7月22日出生，住重庆市北部新区。 被告：蔡志红，男，1977年10月11日出生，住重庆市北部新区。 原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告刘颖、蔡志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提交撤回对被告刘颖、蔡志红起诉的申请。 本院认为，原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院申请撤回对被告刘颖、蔡志红的起诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年七月十五日 书记员  李玉洁
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2035号上诉人（原审原告）：朱海坤，男，汉族，1962年7月30日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：朱桂财，男，汉族，1982年6月17日生，系朱海坤之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）朱海彬，男，汉族，1968年5月2日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：朱桂凤，女，汉族，1986年10月25日生，住淮滨县。系朱海彬女儿。代理权限为特别授权。上诉人朱海坤因与被上诉人朱海彬财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱海坤及其委托诉讼代理人朱桂财，被上诉人朱海彬委托诉讼代理人朱桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海坤上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人全部损失22492元，并承担鉴定费1300元；2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院判决错误。被上诉人拆除上诉人三楼一侧模板的侵权行为，致使上诉人建房施工延期，造成上诉人损失22492元，事实清楚，证据充分，被上诉人应对该损失承担全部赔偿责任；2、一审法院对上诉人主张的1300元鉴定费没有一并处理，明显不当。朱海彬辩称，上诉人超出双方约定的宅基地边界建房，本身是对我方利益的侵害，我方撬掉其超出边界的模板并无不当。双方因此产生的纠纷经法院判决和村委会调解后，我方并未阻拦对方施工，但对方故意不施工导致其自身损失扩大，并单方委托评估机构对其全部损失进行评估，以此来要求我方赔偿，我方不应承担赔偿责任，不应承担评估费用和本案诉讼费用。朱海坤向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损失22492元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系相邻村民，双方于2018年3月、4月先后建房，2018年9月双方因房屋三楼顶出檐产生纠纷。其间，原告房屋三楼楼顶已安装固定了模板，被告将原告相邻一侧模板捣毁，原告被迫停止按照预定方式继续施工，后经村委会多次调解未果。2019年8月1日，一审法院受理原告朱海坤诉被告朱海彬排除妨害纠纷一案，审理过程中经新里镇朱小集村委会、新里镇人民政府积极协调，原、被告双方达成调解：“……朱海坤房屋出檐15㎝，朱海彬不再追究朱海坤责任。备注：朱海坤屋檐下水不能往西，朱海彬房檐下水不能往东……”。协议达成后，被告不再阻止建房，原告也未继续建房。2019年10月14日，一审法院作出（2019）豫1527民初2961号民事判决书，确认了双方达成的协议，判决被告不得妨害原告在约定15㎝范围内建房，并以证据不足，驳回了朱海坤要求朱海彬赔偿损失的诉讼请求。该判决业已生效。2019年11月26日，经原告朱海坤申请，中衡保险公估股份有限公司对2018年9月朱海彬阻挠朱海坤家建房施工导致工程停工造成的建筑材料损失价值进行评估，并出具评估报告书认为：2018年9月朱海彬阻挠朱海坤家建房施工导致工程停工造成的建筑材料损失价值为22492.00元。故原告诉至法院，请求裁判。一审法院认为，公民的合法物权应予以保护。需要指出的是，本案虽为财产损害赔偿纠纷，但实质上是邻里关系引发的矛盾纠纷。邻里之间应互谅互让，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本着构建和睦乡邻的审理思路，并花费大量精力调解双方纠纷，但未能达成一致。常言道，“远亲诚可贵，近邻情更浓”、“谦让风波少，野蛮灾祸多”、“亲邻互助山成玉，乡里合作土变金”，融洽和睦的邻里关系对于人们日常生活的重要性不言而喻。在此，再次劝解双方互谅互让、冰释前嫌。本案双已方经新里镇人民政府朱小集村委会主持下达成调解协议，约定：“……朱海坤房屋出檐15公分，朱海彬不再追究朱海坤责任。备注：朱海坤屋檐下水不能往西，朱海彬房檐下水不能往东……”。该调解协议内容虽然没有明确原告放弃被告赔偿损失，但从协议内容可以看出双方均做出了一定让步，双方在调解时应充分考虑损失现状做出全面和解或对未尽事宜予以明确。另，双方建房纠纷在两次诉讼中，均未能充分证实双方建房的宅基地具体权属范围，故不能由被告承担原告施工延误期间的全部损失。但考虑到被告确有动手捣毁原告建房三楼相邻一侧模板的侵权行为，由此产生的损失，在双方调解中未能明确，被告应予适当赔偿。原告申请中衡保险公估股份有限公司对2018年9月被告阻挠原告家建房施工导致工程停工造成的建筑材料损失价值进行评估，所评估价值22492元系整体停工损失，本院结合该评估数额酌定其中百分之三十为被告侵权行为造成的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决：被告朱海彬于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱海坤的财产损失6747.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.3元减半收取181.15元，由被告朱海彬负担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审判决是否正确。经查，本案双方因建房边界问题产生纠纷，双方既是本姓，又同为邻居，应以和睦相处为要，遇到问题矛盾应当互退互让，而非毫厘必争以致伤了邻里和气。本案起诉之前，双方已经达成调解协议，如双方按照协议履行，冰释前嫌，握手言和，不仅有利于化干戈为玉帛，更有利于双方以后的邻里相处。但朱海坤在达成调解之后并未继续建房，实际上放任了其损失的扩大。朱海坤委托评估机构对其全部损失进行了评估，此损失虽与朱海彬有关，但朱海彬只撬掉了其中与之相邻一侧的模板，朱海坤要求朱海彬赔偿因延误建房造成的全部损失，没有依据。一审法院参照评估损失总额的30%来认定朱海彬的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于朱海坤上诉认为一审遗漏鉴定费问题，经查，朱海坤一审期间既没有主张1300元鉴定费，也没有提交鉴定费发票，对于该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人朱海坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人朱海坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人朱海坤负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年七月十日法官助理张中尉书记员熊晓梅
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执356号申请人邱万华，男，1957年10月12日生，汉族，住海安市。被执行人李大广，男，1959年11月3日生，汉族，居民身份证号码320621195911030713，住海安市李堡镇李堡村14组。关于邱万华申请执行李大广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初1085号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李大广于本判决发生法律效力后十日内归还原告邱万华借款本息45000元及逾期利息5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日立案。本案申请执行标的为5000.00元，执行费650.00元（申请人已垫付）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，本院已扣留被执行人李大广房屋租金。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年七月七日书记员  唐凯宇
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初294号 原告：姚大宣，男，1949年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所基层法律服务工作者。 被告：乐山市沙湾区沙湾镇人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区沫若大道南段139号。 法定代表人：袁洪兴，该镇镇长。 出庭负责人：方君，该镇副镇长。 委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。 委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 第三人：姚延东，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 第三人：许怡，女，1973年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：乐山市沙湾区自然资源局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道14号。 法定代表人：彭政，该局局长。 委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 原告姚大宣诉被告乐山市沙湾区沙湾镇人民政府行政协议一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告姚大宣自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚大宣自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告姚大宣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姚大宣负担。 审 判 长  曹银萍 审 判 员  陈 黎 人民陪审员  陈一华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄瑞林
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7197号 原告：胡红川，男，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区陈家坝法律服务所工作者，一般代理。 被告：吴友平，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告胡红川与被告吴友平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告胡红川的委托诉讼代理人张林，被告吴友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡红川向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资8400元及利息，利息自2019年10月24日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月开始在被告处开车，每月除基本工资8000元外另有提成工资。2019年10月24日，原、被告对原告的工资进行结算，被告欠付11400元。被告于2019年10月24日给原告出具欠条一份。之后，被告支付了3000元，至今尚欠8400元未付。原告多次催收未果，现诉请法院判如所请。 吴友平承认原告在本案中主张的事实，但认为不应支付利息。 本院认为，原告受被告雇请提供劳务，务工结束后被告向原告出具欠条确认欠付的劳务费，双方劳务合同关系成立。原告向被告提供了劳务，被告应支付劳务费，对原告请求被告支付欠付的8400元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，被告迟延履行支付义务客观上给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，利率确认为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率；因欠条中并未对劳务费的给付期限作出约定，支付资金占用利息的起始时间确认为起诉之日即2020年7月6日，截止之日为生效法律文书确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴友平于本判决生效后十日内支付原告胡红川劳务费8400元，并支付资金占用利息(资金占用利息以8400元为基数，自2020年7月6日起生效法律文书确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告胡红川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴友平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执828号之一申请执行人周某，女，2005年8月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区，满族。法定代理人丁某，女，1980年2月12日出生，户籍所在地浙江省长兴县，汉族。被执行人周斌，男，1975年3月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区，满族。本院在执行申请执行人周某与被执行人周斌为抚养费纠纷的（2019）浙0105民初3183号民事调解书一案中，于2020年3月19日向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人周斌履行生效法律文书确定的法律义务。本案执行标的为21440元：即2019年7月20日为申请执行人支出的澳洲游学费用22300元、2019年9月7日和2019年10月30日支出的学而思培训费20580元，申请执行人就上述共计42880元费用的50%向本院申请强制执行。经执行查明，本案的执行依据为（2019）浙0105民初3183号民事调解书，该民事调解书第一项约定：被告周斌支付原告周某每月生活费1500元，自2019年6月起直至原告周某满十八周岁止，于每年6月8日与12月8日各支付一次，并承担原告周某后续发生教育费用的一半，凭票结算支付。申请执行人认为上述费用系“后续发生的教育费用”，要求被执行人承担一半。对此被执行人提出，澳洲游学和校外培训费用不属于义务教育费用，其不应予以承担。本院认为，虽然（2019）浙0105民初3183号民事调解书确定，周某后续发生教育费用的一半，凭票结算支付，但教育费用应当是与义务教育相关的费用，其他涉及课外培训班和国外游学等费用，父母双方应从有利于子女成长的立场协商解决，协商不成另行主张，而不应直接申请强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）款第（4）项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回申请执行人周某的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审判长  刘琰审判员  卢霞审判员  洪影二〇二〇年七月三十一日书记员  唐醒
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初764号原告：苗维东，男，1965年11月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃宝悠居商贸有限公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。法定代表人：刘彦博，该公司董事长。原告苗维东与被告甘肃宝悠居商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗维东委托诉讼代理人颉文欢到庭参加了诉讼。被告甘肃宝悠居商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗维东向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资1,050元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告在被告公司从事防水材料生产工作，工资共1,050元。刘彦博在7月19日出具欠条一张，承诺在2019年10月19日前给清。至今未给钱，故诉至法院，请求依法判决。原告苗维东为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条一张。被告甘肃宝悠居商贸有限公司未进行答辩。被告甘肃宝悠居商贸有限公司于庭前向法庭提交了协议一份。经审理认定事实如下：2019年5月，原告苗维东在被告甘肃宝悠居商贸有限公司从事防水材料生产工作，工资共1,050元。2019年7月7日，刘彦博与其他合伙人就被告甘肃宝悠居商贸有限公司债务进行划分，关于人工工资部分三方约定由赵则海负担。2019年7月19日，被告甘肃宝悠居商贸有限公司法定代表人刘彦博向原告苗维东出具欠条一张，并承诺在2019年10月19日前付钱拖欠工资1,050元。本院认为，雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。本案中，原、被告双方形成劳务关系，应受法律保护。原告苗维东依约向被告甘肃宝悠居商贸有限公司提供劳务，被告甘肃宝悠居商贸有限公司应当按照约定向原告支付劳务费用。2019年7月19日，经被告公司法定代表人刘彦博核算工资后向原告出具了欠条，刘彦博出具欠条的行为系职务行为，且刘彦博与其他合伙人签订的关于甘肃宝悠居商贸有限公司债务的划分协议，不得对抗第三人，原告有权要求被告甘肃宝悠居商贸有限公司支付劳务费1,050元。故被告甘肃宝悠居商贸有限公司应当向原告苗维东支付拖欠劳务费1,050元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃宝悠居商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告苗维东支付劳务费1,050元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃宝悠居商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初94号原告：韩谨涛，男，1972年2月4日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：韩忠伟，甘肃瑞明律师事务所律师。被告：孙守鹏，男，1971年12月12日出生，汉族，甘肃省靖远县农民，住该社。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。原告韩谨涛诉被告孙守鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）甘0121民初2975号判决书。韩谨涛不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉。兰州市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）甘01民终1978号裁定，发回重审。本案于2020年1月10日立案后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩谨涛委托诉讼代理人韩忠伟、被告孙守鹏委托诉讼代理人袁金道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩谨涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告600000元工程款，庭审中原告将此项诉讼请求变更为622000元。2、依法判令被告返还原告价值共计46000元的工程设备若干（设备包括：三马子2台；打夯机2台；大帐篷2顶，手推车6辆；发电机2台）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，韩谨涛将承包的华盟路桥建设有限公司A301线海岗公路路基2标段劳务工程中砌护坡、修建公路水渠部分实际交由孙守鹏具体施工，施工地点在永登县境内。至2017年2月，孙守鹏总共从韩谨涛手中拿走包括石料款在内的全部工程款95万余元，2018年1月，石料供应商李全生因未收到其为海岗工程提供石料的剩余价款130000元，将韩谨涛孙守鹏诉至永登县人民法院要求二人履行给付义务。在此期间，孙守鹏一直辩称其与韩谨涛属于雇佣关系，理应由韩谨涛支付所欠的石料款，永登法院也按此判决。现根据法院判决，韩谨涛与孙守鹏之间属于雇佣关系，所以除去30多万的工人工资，孙守鹏还需如数返还多拿走韩谨涛的600000元工程款。另，在施工期间，韩谨涛为孙守鹏提供了价值46000元的工程设备若干（设备包括：三马子2台；打夯机2台；大帐篷2顶，手推车6辆；发电机2台），现海岗工程早已完工，孙守鹏至今没有向韩谨涛返还上述设备。因此，为维护自身合法权益，起诉至法院，如判所请。孙守鹏辩称，孙守鹏是韩谨涛指定的带班班长，施工期间由孙守鹏负责。孙守鹏在期间支付了80余万元的款项，不存在返还的情形。韩谨涛诉称的三马子,其中一辆是孙守鹏购买的，另一辆是韩谨涛给的，但是给的时候已经是旧车，经过使用已经废弃了，车辆还在；打夯机存在；帐篷在施工期间已经报废，不存在了；发电机两台存在，一台是原告提供的，一台是孙守鹏购买的；手推车已经报废了，不存在了。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，韩谨涛挂靠甘肃友建劳务有限公司与华盟路桥建设有限公司A301线海岗公路路基2标段项目经理部签订《路基附属工程劳务合同》，承包了省道301线海岗公路路基2标工程，工程地点在永登县境内。劳务分包内容为海岗公路路基2标路基附属工程。合同价款869000元。工程决算总金额837770.7元。该工程施工期间2019年4月4日至2019年7月24日。孙守鹏为韩谨涛在该工程的带班班长，用工考勤、工资发放以及现场全部由孙守鹏负责，双方没有签订任何协议，2015年7月17日开始韩谨涛分7次向孙守鹏给付工程款622000元，期间，孙守鹏支付工人工资256000元，现该工程已经完工。韩谨涛移交给孙守鹏的设备三马子1辆，打夯机2台，大帐篷已报废，发电机1台，手推车已报废。本院认为：首先，从韩谨涛与孙守鹏在永登县的调查笔录来看，韩谨涛与孙守鹏是雇佣关系。孙守鹏系韩谨涛的雇员，“孙守鹏为韩谨涛在该工程的带班班长，用工考勤、工资发放以及现场全部由孙守鹏负责”，双方没有签订任何协议，也无任何规章制度，韩谨涛分七次向孙守鹏给付工程款直至工程完工，孙守鹏应当向韩谨涛返还剩余工程款。其次，关于工人工资，永登县支付该工程中拖欠工人工资的数额是依据孙守鹏提供的工资表，韩谨涛和孙守鹏对拖欠的工人的人数和工资数额没有异议，该工资表中也列明了工人的总工资和提前支付的工人工资，故对孙守鹏已经支付工人工资256000元的辩解意见予以采纳。第三，对孙守鹏关于各项杂费支出145825元的辩解意见，因工程中的加油费、伙食费、维修费、采购费、装载机租赁费等日常杂费支出是工程中的正常开支，故对该101465元的证据，本院予以采信；因孙守鹏辩称的借款实质上属于应付的工人工资，重复计算，故对其该项辩称意见，本院不予采信。第四，对孙守鹏提供的2017年3月1日高长录出具的水泥款22000元的收条和2017年3月1日俞德云出具的Ｕ型槽款22000元的收条予以采信，2017年3月2日李全生出具的40000元收条和2017年3月1日魏云出具的12000元的收条，因该两份收条中并未载明款项具体用途，亦不能证明该款项用于该工程，故不予采信。对高长录、陈吉德、李全生、魏云出具的四份证人证言，因证人没有出庭作证，韩谨涛对此不予认可，故本院不予采信。第五、关于韩谨涛移交给孙守鹏的工程设备，因双方没有移交手续，韩谨涛虽然提供了两台三马子的行驶证作为证据，但孙守鹏只承认韩谨涛移交的只有1台车号为甘Ａ×××××的三轮汽车，孙守鹏承认移交的其他设备有打夯机2台，发电机1台，大帐篷和手推车已报废。孙守鹏应当向韩谨涛返还车号为甘Ａ×××××的三轮汽车1台，打夯机2台，发电机1台。已报废的大帐篷和手推车，因原物已经灭失，无法返还，韩谨涛亦未主张孙守鹏就该物折价进行返还，故本院不予支持。综上所述，韩谨涛请求孙守鹏向其返还622000元工程款，其中扣减孙守鹏已经支付的工人工资256000元、杂费101465元、水泥款22000元、Ｕ型槽款22000元，共计401465元，剩余工程款220535元，孙守鹏应予返还。韩谨涛要求孙守鹏向其返还车号为甘Ａ×××××的三轮汽车1台，打夯机2台，发电机1台的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、孙守鹏于本判决生效后十五日内向韩谨涛返还剩余工程款220535元；二、孙守鹏于本判决生效后十五日内向韩谨涛返还车号为甘Ａ×××××的三轮汽车1台，打夯机2台，发电机1台；三、驳回韩谨涛的其他诉讼请求。案件受理费10260元，韩谨涛负担6618元，孙守鹏负担3642元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郑希云审 判 员  葛 魏人民陪审员  巨战平二〇二〇年七月八日书 记 员  杜永鹏
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执1018号之一 被执行人：奚二龙，男，1978年11月18日生，住辽宁省法库县。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人奚二龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奚二龙在盛京银行623108030980×××01账户内存款人民币9364424.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  周永成 二〇二〇年七月八日 书记员  赵本刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0103行初100号 原告安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座12层。 法定代表人陈桂林，董事长。 委托代理人班志鹏，该公司员工。 委托代理人何伟，安徽国运律师事务所律师。 被告马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号。 法定代表人李怀东，局长。 委托代理人尹承华，该单位监察支队工作人员。 委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号。 法定代表人徐建，厅长。 委托代理人朱方晴，该单位政策法规处工作人员。 委托代理人王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。 第三人**贵，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告安徽四建控股集团有限公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局限期整改指令及被告安徽省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案中，原告安徽四建控股集团有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告安徽四建控股集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告安徽四建控股集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽四建控股集团有限公司负担。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  周 虹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执638号之三申请执行人：河南亚星置业集团有限公司。法定代表人：高国安，系该公司董事长。委托代理人：赵小林，系公司员工。被执行人：余志英，女，1960年3月21日出生，汉族。被执行人：郜轶湘，男，1984年9月23日出生，汉族。被执行人：郜其国，男，1958年10月21日出生，汉族。三被执行人共同委托代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所专职律师。申请执行人河南亚星置业集团有限公司与被执行人余志英、郜其国、郜轶湘追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0106民初276号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人余志英、郜其国、郜轶湘并未按期履行生效法律文书确定的内容。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余志英、郜其国、郜轶湘应向申请执行人河南亚星置业集团有限公司偿还借款本金及利息XX元。因被执行人余志英、郜其国、郜轶湘未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南亚星置业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向法院申报财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人余志英名下有房产一套（不动产权证号：郑上0XX）本院已查封该房产（2023年6月23日查封期限届满），该房为轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人郜轶湘名下有房产一套（不动产权证号：郑上XX）本院已查封该房产（2023年6月23日查封期限届满），该房为轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人郜其国名下有汽车一辆（牌号为豫XX），本院已查封该车辆（2022年7月27日查封期限届满），现该车为轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余志英、郜其国、郜轶湘负有继续向申请执行人河南亚星置业集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年七月三十日书 记 员  宋 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31113号原告宫西岭，男。委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托代理人顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告张鹏飞，男。委托代理人周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托代理人郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。原告宫西岭与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日、6月30日公开开庭进行了审理，原告宫西岭及委托代理人朱方官、顾亦婷、被告委托代理人周宇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫西岭诉称，被告与原告族叔宫占辉关系较好，经宫占辉介绍，原、被告相识。2012年底或2013年初，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元(人民币，下同)。2013年4、5月份，被告又向原告借款10万元。两次借款原告均以现金方式交付被告，当时双方未约定利息，也未让被告出具借条。2015年7月22日，被告夫妇向原告出具金额为20万元的借条，言明于2016年5月1日前还清。2017年1月22日，被告出具承诺书，承诺于2017年5月10日前还清，否则按每天3%计付借款利息。被告陆续归还利息和本金125,500元，余款原告催讨无着，故起诉要求被告归还原告借款119,000元，并偿付该款自2015年7月22日至清偿日止，按年利率24%计算的利息。被告张鹏飞辩称，2014年1月25日，被告向原告及案外人宫占辉借款7万元，预扣8,000元，实际到手62,000元，当时被告向原告出具7万元的借条。之后被告陆续还清了款项，但原告借口还晚了，带领多名社会闲散人员采用盯梢、跟踪、到家里闹等手段，逼迫被告不断还债，最终被告实际付给原告134,400元。被告在2015年至2016年多次报警，但当时警察均不管。被告在2019年1月17日仍然受到原告的电话威胁，并扬言上门讨债，为了息事宁人，被迫又付了原告5,000元。原告等人是一伙专门放高利贷的黑恶势力，本案属于虚假诉讼，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月22日，被告夫妇向原告出具金额为20万元的借条，言明于同年7月31日归还5万元，于同年12月30日归还10万元，余款于2016年5月1日前还清。2017年1月22日，被告向原告出具承诺书，言明被告夫妇于2015年7月22日向原告借款20万元，已还6万元，余款于2017年5月10日前还清；如到期不还，则按20万元借条来算，利息按每天3%计算。另查明，2014年4月14日，被告向原告银行卡存入10,000元。2014年4月28日，被告向原告银行卡存入10,000元。2014年9月16日，被告向原告银行卡存入10,000元。2014年9月23日，被告向原告银行卡存入9,000元。2015年1月26日，被告向原告银行卡存入2,000元。2015年2月16日，被告向原告银行卡存入3,000元。2015年8月7日，被告向原告银行卡存入10,000元、8,600元、200元、200元。2015年8月27日，被告向原告银行卡存入9,900元、8,000元、900元、600元、500元。2016年1月1日，被告向原告银行卡存入1,900元。2016年1月12日，被告向原告银行卡存入2,000元。2016年1月21日，被告向原告银行卡存入600元、300元。2016年2月7日，被告向原告银行卡存入10,000元。2016年6月23日，被告向原告儿子宫明亮银行卡存入10,000元。2017年1月26日，被告向原告银行卡存入2,000元。2017年3月3日，被告向原告银行卡存入2,000元。2017年5月10日，被告向原告银行卡存入9,700元、100元。2017年8月29日，被告向原告银行卡存入4,000元。上述原告确认的还款金额共计125,500元。又查明，2014年2月13日，被告向宫占辉银行卡存入900元。2016年7月13日，被告向宫占辉银行卡存入3,000元。还查明，2015年7月22日，原告等人至被告家讨债时，被告妻子打电话报警。上述事实，由原、被告的陈述及借条、承诺书、银行自动柜员机凭条、银行卡交易明细清单、报警记录等证据证实。本院认为，当事人对自己主张的事实和法律关系，有责任提供证据。原、被告并非亲戚关系或其他亲密关系，原告主张两次各向被告交付现金10万元，且均不要求被告出具借条，显然有违常理，故本院采纳被告的主张，双方实际借款为62,000元。原告自认借款发生时未约定利息，2015年7月22日出具借条时也未约定利息，故双方之间属于无息借贷。截止2015年8月7日，被告归还原告63,000元，故已经履行完毕还款义务。原告要求被告继续还款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宫西岭的诉讼请求。案件受理费5,116元，减半收取计2,558元，由原告宫西岭负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年七月十日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3048号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张启明，男，1959年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张启明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4938号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金41665.86元及利息、分期付款手续费、违约金（利息、分期付款手续费、违约金按照《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定标准，自被执行人逾期之日即2018年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费582元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月十日见习书记员  李倩雯
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1690号原告：顿奎，男，1992年10月5日出生，汉族，住遂平县。被告:程卫营，男，1975年9月29日出生，汉族，住上蔡县。被告：今麦郎饮品遂平有限公司，地址：遂平县产业集聚区。法定代表人：范现国。原告顿奎与被告程卫营、今麦郎饮品遂平有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顿奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顿奎负担。审判员 郜 宏二〇二〇年七月二十日书记员 熊晓龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6719号 原告：李迅，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:李玉琳，安徽金亚太律师师事务所律师。 被告：高灏，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李迅与被告高灏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李迅及其委托代理人李玉琳到庭参加诉讼。被告高灏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李迅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元,利息自起诉之日按0.05%/日计算至本清息止);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告是同学关系,相识多年,2018年底被告以资金紧张为由向原告借款,原告基于同学友情,加之借款金额较小等因素在没有要求被告出具借条的情况下,分别于2018年11月18日、11月29日通过微信向被告转款18000元、3500元,共计21500元,双方约定利息为日万分之五,经多次催要,被告于2018年12月3日、12月24日通过微信归还原告本金6500元、5000元,共计还款11500元,欠余借款10000元及利息至今未还。原告多次向被告方催要还款,未果。为维护原告的合法权益现诉至贵院,望判如所请。 高灏未作答辩。 本院查明:李迅与高灏系大学同学。2018年11月，高灏以购买房屋为由向李迅借款。2018年11月18日和11月29日，李迅通过微信分别向高灏转款10000元、8000元和3500元，共计21500元，双方未签订书面借款合同。之后，经李迅催要，高灏于2018年12月3日和12月24日通过微信还款6500元、5000元。余款10000元经李迅多次催要无果。 本院认为：本案中，原、被告虽然无书面借款合同，但通过双方之间的微信聊天和微信转款记录，以及两人为大学同学关系等事实，能够认定双方之间存在民间借贷法律关系，借款金额为21500元。借款后，被告经原告催要偿还了11500元，尚欠借款10000元，故本院对原告诉请被告偿还借款10000元予以支持。关于借款利息，原告虽然在微信聊天记录中提到万五的利息，但被告的答复并不明确，故本院对原告主张每日万分之五利息不予采信，利息可自起诉之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高灏于本判决生效之日起三日内一次性向原告李迅偿还借款10000元，并自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际付清之日止； 二、驳回原告李迅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由高灏负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初449号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人许思成，男，1989年10月26日生，汉族，初中文化，私企业主，住安徽省池州市贵池区。被告人许思成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被取保候审，又于2020年7月9日被取保候审，2020年7月24日羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人许思成犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人许思成及其辩护人葛新硕到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年5月6日凌晨，被告人许思成醉酒后驾驶小型汽车，途径江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路东方广场，被民警当场查获。被告人许思成拒绝配合呼气酒精测试。经检验，被告人许思成血液中乙醇浓度为107mg/100ml。归案后，被告人许思成如实供述了自己的罪行。2020年7月14日，被告人许思成自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人许思成及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许思成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人许思成如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许思成认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许思成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2020年8月23日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年七月二十三日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。