云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4873号原告：王青学，男，1986年5月8日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：王青福，男，1992年5月5日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：周燕、钱世银，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱艳红，女，1983年12月21日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：陈瑞强，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告王青学、王青福诉被告邱艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王青学、王青福及其委托诉讼代理人周燕、钱世银、被告邱艳红及其委托诉讼代理人陈瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青学、王青福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向两原告支付死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、抢救费437.4元、殡仪服务费580元、差旅费2000元、精神损害赔偿金30000元。(以上诉讼请求标的总额为人民币754815.9元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月28日上午，被告邱艳红声称死者张天明欠其1000元，多次频繁拨打电话给张天明索要欠款，并且直接前往张天明位于颐欣里小区3号院门卫值班室继续威逼还钱，并一直尾随张天明进行无理纠缠。当日，原告突然接到穿金派出所电话，告知其父亲张天明在颐欣里小区3号院17栋2单元503号空房内发生意外。等原告赶到现场时，张天明已处于昏迷状态，并看到被告也在现场，报警人为被告。原告当即拨打120急救电话，但张天明最终经医院抢救无效于2020年3月29日8点15分死亡，医院诊断死因为急性药物中毒、中毒性休克及多器官功能衰竭。原告认为，其父亲张天明的死亡与被告的纠缠、骚扰及尾随行为有直接关系，被告采用极端手段无理纠缠张天明，并一路尾随致其死亡。案发时，被告在第一时间明知死者情况紧急需要抢救，但未拨打120,这明显不符合常理，被告对张天明的死亡存在明显过错，应根据我国法律规定承担相应的民事赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判决支持原告诉讼请求。被告邱艳红辩称：我方对死者张天明的死亡没有任何关系，不应该承担责任；张天明事先自行准备农药并喝下，导致其死亡系个人行为。根据侵权责任法第27条的规定，损害是因为受害人故意造成的，行为人不承担责任，因此答辩人邱艳红依法对该后果不承担责任。具体而言，从公安机关出警调查核实的情况可知，张天明当天是喝农药敌敌畏自杀死亡，且经调查后，死者家属即本案的原告对死因没有异议，因此该情况不属于刑事案件，所以公安机关并未立案，仅作为一般的警情处置。张天明喝农药敌敌畏自杀死亡，与我方之间没有任何法律上的因果关系。原告在诉状中所称，因为我方向张天明索要1000元欠款，并威逼张天明尾随张天明进行无理纠缠，导致其死亡，该种说法完全是偏离客观实际的，没有任何事实上的证据可以证实，而且该说法与常理严重不符，本案客观上不存在侵权责任中所要求的加害行为，不可能构成原告所诉的侵权。首先张天明因为被讨要1000元钱，就导致其自杀，这本身就是一个谬论，与常理严重不符，本案被告催收的款项是1000元，而不是1000000元，也不是10000000元，而且该1000元是真实的发生在死者与被告之间，被告的催要行为仅仅是一种维护债权人正当权益的合法行为，在没有采取暴力威胁等非法的方法的情况下，该行为依法不属于侵权行为中所界定的加害行为，不符合侵权责任的构成要件。此外，不论是否有证据证实被告当天是否使用过威胁或者是尾随的手段，作为正常人，张天明都不可能因为被别人讨要1000元而产生自杀的念头，因此这只能说明张天明自杀是早已想好准备好的，否则也不会在自己的出租屋内事先准备好毒药敌敌畏，本案原告在公安机关的笔录上也认可客观事实，张天明自杀有可能有其他的一些因素，完全是其个人的行为，与我方无关。其次，使用威胁导致张天明死亡的说法，是完全没有任何证据可以支撑。本案中，张天明自杀时，之所以被告在场，是因为张天明以还钱为理由，主动邀约被告到其所在的出租屋，目的是上去拿钱，我方并没有采取过任何不当的过激行为，或者是暴力威胁的行为对待张天明，否则本案在产生1人死亡的严重后果后，怎么可能公安机关会不立案？原告所诉称的被告明知死者情况紧急需要抢救，但未拨打120存在过错，不符合常理的说法，与法律规定和本案的客观事实相背。首先，被告在法律上并没有法定的相应义务，必须对自杀死亡的张天明进行救助，在小区楼下的嘈杂的环境，被告在发现张天明身体表现异样后，第一时间拨打了110报警，请求警察帮助，已经尽到了常人在当时能够尽到的责任。其次，对于一个非医务工作人员而言，因为没有足够的医疗常识，没有能力也不可能认识到死者当天喝的就一定是农药敌敌畏，是毒药，对被告而言，当天看到的仅仅是喝了饮料瓶内二锅头瓶内的一种液体，而该液体本身就是死者自己自行准备的，而且也没有告知过任何人是毒药，死者也没有表现出事先有自杀的意向，看到死者喝了东西以后走路摇晃，被告认为是张天明喝了酒，本身也是符合当时的客观情况，否则在报警时被告就不会和公安机关陈述说有人因为喝酒引发纠纷的陈述。根据公安机关的调查，死者张天明在当地疑似有赌博的嗜好，长期找人借钱，因此欠下不少的借款。死者张天明死亡的行为与被告没有法律上的关联。综上所述，张天明的死亡是由于张天明提前准备好毒药，自行服毒自杀而导致损害，后果是由其故意行为而导致，系其个人行为，被告依法不承担责任，被告应催收合法的债权，采取自力救济的方式催收借款，在催收时也没有使用过暴力威胁等违法手段，属于维护债权人正当权益的合法行为。加之公安机关侦查过后也不认为属于犯罪，因此于情于理于法被告认为对张天明的死亡不应当负任何责任，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的门诊收据和殡仪服务费收据因原告庭审中未提交证据原件，庭后原告向本院提交了原件，但并不能证明原告的证明目的，本院在本案中不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2020年2月22日，张天明向被告邱艳红借款，被告邱艳红向张天明微信转账人民币1000元，被告邱艳红称：被告多次向张天明要求偿还借款均未果，于2020年3月28日根据张天明指定地点金星小区颐欣里17栋2单元503室催收借款，张天明拿起一瓶红色饮料开始喝，被告闻到刺鼻的味道就将瓶子抢了扔掉，后张天明向大门方向走并开始喝红星二锅头，被告于是报警，警察到达现场后联系张天明儿子即原告王青学，原告王青学将张天明送至云南新新华医院治疗，张天明于2020年3月29日8时15分死亡，死亡诊断：1、急性药物中毒（有机磷农药？）；2、中毒性休克；3、多器官功能衰竭；4、上呼吸道出血。原告认为张天明的死亡与被告有直接关系，故诉至本院主张权利。另查明，昆明市公安局盘龙分局穿金路派出所出具的2020年3月30日处警反馈记载：“张天明经医院抢救无效死亡，穿金所已将其儿子带回所上开展调查工作，家属对死因无异议。核实为喝农药敌敌畏。反馈单位：刑侦支队及时研究所。”再查，原告王青学与原告王青福均系张天明之子。本院认为，本案原、被告双方对张天明系自杀死亡的事实并无异议，双方争议的是被告对张天明的死亡后果是否应当承担侵权责任，判断被告的追债行为是否是直接或者间接导致张天明自杀的原因，原告以被告催收借款，事发当日如无逼迫言行，张天明不至于自杀为由，推断被告有逼迫行为，该情节无证据证明，本院不予采信，张天明作为成年人，对于喝下农药的严重后果应有足够的预见能力，张天明的死亡后果系其自身主动行为造成，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中，张天明系自杀身亡，死亡后果与其故意行为有直接因果关系，损害后果应由张天明自负，被告无法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提交的证据并不能证明张天明的死亡系被告的侵权行为造成，也并不能证明被告的行为与张天明的死亡有因果关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：驳回原告王青学、王青福的诉讼请求。案件受理费人民币11348元，减半收取计5674元，由原告王青学、王青福承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年七月三十日书记员  杨璐