安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1922号原告:张敏，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，系张敏父亲。被告：晏文，男，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：晏子俊，男，1993年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥鑫沃投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路99号新华大厦705室，统一社会信用代码91340100092480610P。法定代表人：赵景芬。原告张敏与被告晏文、晏子俊、合肥鑫沃投资咨询有限公司（以下简称“鑫沃公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人张斌，被告晏子俊、鑫沃公司的法定代表人赵景芬到庭参加诉讼，被告晏文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决晏文立即归还借款本金25万元，利息6.5万元(按照年利率24%标准,自2018年12月4日起暂计算至起诉之日，之后计算至本金付清之日止)；2、依法判决晏子俊、鑫沃公司承担连带清偿责任；3.依法判决三被告共同承担本案的全部诉讼等费用。事实与理由：2018年12月4日，晏文因资金周转需要，向张敏借款50万元，约定还款时间是2018年12月19日，利息为年利率24%。张敏于借款当天将50万元借款转账支付给晏文，晏文出具借条签字确认，晏子俊、鑫沃公司作为担保人分别签名盖章,为该借款提供担保。借款到期后，晏文于2019年1月分别还款2万元、3万元，合计偿还本金5万元，剩余本金及之后利息分文未付。2019年3月30日左右，晏文将剩余45万元借款中的20万元债务转让给其朋友童立道，童立道也是张敏父亲张斌的朋友，张敏同意该债务转让，亦同意该20万元债权转让给父亲张斌，童立道遂向张斌出具了20万元借条一张，但该款至今也没有归还。因此，本案中仅起诉尚欠的25万元本金和相应利息，请求法院判如所请。晏文未到庭也未做答辩。晏子俊辩称：借条担保人处的签名是晏子俊本人所签，但并不清楚该合同是做什么使用，也不知道晏文借款做什么使用。晏子俊没有还过款，也不清楚晏文有没有还过款。鑫沃公司辩称：赵景芬与晏文分居十几年，不清楚晏文在外面做什么事，二人去年已离婚。鑫沃公司实际由晏文经营管理，公司的事都是晏文处理，赵景芬从不参与。不知道晏文借款的事情，不同意鑫沃公司承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对张敏提交的证据进行了审查，对身份证复印件、营业执照复印件、借条、工商银行网银转账凭证截图打印件及借记卡账户历史明细清单真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，晏文向张敏出具借条一张，载明：“本人因资金周转困难，于2018年12月4日借到（并且收到）张敏人民币转账大写伍拾万元（￥500000元），保证于2018年12月19日之前一次性付清。借款期间的利息为2%/月；如逾期未全额支付本金，借款人不仅自愿承担月利率/，另愿意每天承担违约金250元，直到本息付清为止。同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。本人保证此借条上所填的联系方式不做任何变更，出借方按此联系方式发短信息或者书面通知即为送达。如出借方与借款人发生纠纷，双方同意由瑶海区人民法院管辖。”晏子俊、鑫沃公司分别在借条下方担保人处签名盖章。同日，晏文向张敏出具收条一张，载明：“今收到张敏转账现金伍拾万元（￥500000元）。晏子俊在收条下方担保人处签名。”2018年12月4日，张敏通过其尾号为5749的工商银行账户向晏文尾号为0700的徽商银行账户转款支付借款50万元。2019年1月21日，晏文向张敏转账还款2万元；2019年1月23日，晏文向张敏转账还款3万元。2019年8月23日，晏文向张敏出具《还款计划承诺书》一份，载明：“本人于2018年12月4日因资金周转需要，向张敏借款30万元，已还款5万元，截止2019年5月27日尚欠张敏本金加利息28万元。本人计划于2019年9月23日归还5万元，于2019年10月23日还款23万元。如未按期还款，愿意支付上述所欠贷款及逾期利息（按照年利率24%计算）”。本院认为，合法的借贷应受法律保护。张敏主张晏文欠其借款25万元及利息未还，已提供晏文出具的借条、还款承诺书、工商银行转账电子回单、借记卡账户历史明细清单等证据证明，晏文既未抗辩也未提供证据反驳，本院对张敏主张的该节事实予以确认，双方间的借贷关系成立。鉴于双方约定的还款期限已届满，现张敏主张晏文偿还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息为年利率24%，该利率标准不违反法律规定，本院予以采信。现张敏主张晏文按照月利率2%标准自2018年12月4日借款之日起支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任问题，晏子俊、鑫沃公司自愿为上述债务提供保证并在借条下方的担保人处签名盖章，依法应承担保证责任。虽然双方对保证方式未做约定，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现张敏主张晏子俊、鑫沃公司对晏文的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告晏文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏文于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金25万元，并支付利息（自2018年12月4日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止）；二、被告晏子俊、合肥鑫沃投资咨询有限公司对本判决第一项确定的被告晏文的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告晏文负担，被告晏子俊、合肥鑫沃投资咨询有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王文慧人民陪审员  方 芬人民陪审员  涂林慧二〇二〇年七月三日书 记 员  赵海云附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。