江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1260号上诉人（原审原告）：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地在浙江省杭州市中山北路588号亚朵酒店5楼。执行事务合伙人：浙江安信股权投资有限公司（委派代表：葛威）。委托诉讼代理人：司元务，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：开诚，男，汉族，1994年4月15日生，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：王群生，男，汉族，1962年8月6日生，住江苏省滨海县。上诉人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波安畅企业）因与被上诉人开诚、王群生担保责任追偿权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁波安畅企业上诉请求：1.撤销江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4246号民事判决；2.依法判令被上诉人开诚、王群生偿还上诉人本金68522.47元及资金占用费26218.11元（资金占用费按照垫付金额的0.06%每日计算，分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日，暂计算至2019年7月22日），共94740.58元；3.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人开诚、王群生全部承担。事实和理由：1.是否达到债权转让的效果。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。可见，债权人对自己所有的债权的处置应该是完全自主的。债权的转让是债权人和受让人之间发生的合同关系，债务人并不是转让合同一方的当事人，债务人的同意与否并不影响债权转让的成立。一审法院通过审理也认定了浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）将债权转让给上诉人的事实。所以达到了债权转让的法律效果。2.是否达到债权转让通知债务人的效果。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。截至一审法院起诉之日，上诉人多次向被上诉人开诚、王群生追偿，二人始终联系不到，销声匿迹。之后因司法文书未送达到被上诉人开诚、王群生，本案从简易程序转为普通程序，上诉人缴纳了公告费经过了公告程序如期进入一审程序且经过了开庭审理。《中华人民共和国合同法》第八十条仅规定债权转让应当通知债务人，未通知，转让对债务人不发生效力，但并未明确限定通知的方式。通知系单方法律行为，通知方式并无严格限制，可以是口头通知、书面通知，也可以是登报形式，还可以通过诉讼途径。上诉人借助法院送达民事起诉状、开庭传票、举证通知书以及相关证据等材料的方式已经达到通知债权转让的目的。最高人民法院民一庭意见：在认定《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的债权转让通知对债务人的法律效力时，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定事实的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人为该通知的法律效力。受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，债权转让通知对债务人发生法律效力。开诚、王群生未作答辩。宁波安畅企业向一审法院诉讼请求：1.依法判令开诚、王群生偿还宁波安畅企业本金68522.47元，并支付自每笔垫付款垫付之日起至还清之日止，按垫付金额的日利率0.06%计算的资金占用费（截止2019年7月22日代偿资金占用费为26218.11元）；2.本案诉讼费用由开诚、王群生承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，开诚与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定开诚向安信汽车网络服务有限公司购买起亚牌汽车向工商武林支行透支资金132000元。同时，开诚以该汽车作为抵押担保。王群生出具《共同还款承诺书》，自愿对开诚申请的个人贷款承担共同还款（共同担保）责任。同日，安信公司作为开诚的担保人，向工商武林支行出具《担保承诺函》，承诺对开诚的分期付款总额132000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带责任保证。此外，开诚作为甲方又与安信公司（乙方）签订了《汽车金融综合服务合同》，约定：“乙方为甲方承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或者因贷款人要求乙方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿。甲方应当在乙方代偿、保证金被扣取，或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、扣取保证金或者共同还款金额0.06%/日的资金占用费……”。后开诚未按合同约定及时履行债务，安信公司向工商武林支行承担保证责任分四次累计偿还借款68522.47元（详见保证人偿债证明）。按日利率0.06%计算资金占用费，截止2019年7月22日，前述还款的资金占用费为26218.11元。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅企业签订债权转让确认书，约定安信公司将对债务人开诚、担保人王群生的债权68522.47元转让给宁波安畅企业，并于2018年7月30日、7月31日在《浙江法制报》上登报公告。但开诚、王群生至今未向宁波安畅企业归还代偿款及资金占用费。一审法院认为，安信公司为开诚向工商武林支行的购车透支分期付款借款提供连带责任保证，在开诚未能按约还款时，代为偿还担保借款68522.47元后，即有权就已支付款项向开诚追偿。本案中，安信公司将案涉债权转让给了宁波安畅企业，因开诚的户籍在江苏省，安信公司却通过《浙江法制报》上登报公告履行通知义务,且仅向开诚发出通知，因此，该行为不能达到转让债权并通知债务人的法律效果，对债务人不发生法律效力，因此，宁波安畅企业要求开诚、王群生向其履行归还义务的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。开诚、王群生经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回宁波安畅企业的诉讼请求。一审案件受理费2168元，公告费700元，合计2868元，由宁波安畅企业负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审另查明，安信公司于2017年4月25日为开诚借款向工商武林支行代偿17539元，于2017年8月30日代偿17693.13元，于2017年12月27日代偿17306.34元，于2018年4月26日代偿15984元。本院认为，关于案涉债权转让是否进行有效通知的问题。本案安信公司已通过《浙江法制报》登报公告的形式履行了债权转让通知义务,但由于两被上诉人户籍均在江苏省，可能无法有效向债务人进行债权转让的通知，一审作此认定并无不当。但上诉人宁波安畅企业已向人民法院提起了诉讼，宁波安畅企业通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料依法送达债务人时，债权转让通知对债务人发生法律效力。因此，可以认定案涉债权转让成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案业经查明，安信公司作为共同连带保证人已代偿了债务人开诚欠付工商武林支行的借款，故依法享有追偿权。上诉人宁波安畅企业作为该债权的受让人亦有权向债务人开诚追偿，因此，本院对上诉人宁波安畅企业要求开诚偿还代付担保借款68522.47元的诉讼请求予以支持。上诉人宁波安畅企业要求开诚给付资金占用费，其主张按垫付金额每日0.06%计算，即年利率21.9%，对此本院酌情按年利率10%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被上诉人王群生出具共同还款承诺书，与安信公司作为共同连带保证人为开诚向工商武林支行借款提供担保。因此，上诉人宁波安畅企业有权就债务人开诚不能追偿的部分，要求王群生分担相应份额。由于王群生与安信公司之间就担保份额未作约定，依法应平均分担。因此，上诉人宁波安畅企业有权就债务人开诚不能清偿部分的二分之一向王群生进行追偿。综上所述，上诉人宁波安畅企业的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4246号民事判决；二、开诚于本判决生效之日起十五日内给付宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）代偿款本金68522.47元，并支付自2017年4月26日起至实际偿清之日，以17539元为本金，按年利率10%计算的资金占用费；自2017年8月31日起至实际偿清之日，以17693.13元为本金，按年利率10%计算的资金占用费；自2017年12月28日起至实际偿清之日，以17306.34元为本金，按年利率10%计算的资金占用费；自2018年4月27日起至实际偿清之日，以15984元为本金，按年利率10%计算的资金占用费；三、如开诚不能清偿上述代偿款本息债务，王群生对不能清偿部分的50%承担清偿责任；四、驳回宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2168元，公告费700元，合计2868元，由开诚负担。二审案件受理费2168元，公告费300元，由开诚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二〇年七月二十七日书记员 朱 滢