吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初520号 原告：许景艳，女，1969年1月13日出生，汉族，化纤厂乙醇公司后厨，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。 被告：吉林鑫鹤劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区深圳街创业园B座办公楼二层203室。 法定代表人：于佳平，副总经理。 委托诉讼代理人：宫兴远，男，1955年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，该公司法务。 原告许景艳与被告吉林鑫鹤劳务派遣有限公司（以下简称：鑫鹤公司）劳动争议一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许景艳及其委托诉讼代理人李青青，被告鑫鹤公司的法定代表人于佳平及委托诉讼代理人宫兴远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许景艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年9月6日至2019年6月21日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资18386.55元；（2042.95*9=18386.55）3.判令被告向原告支付经济补偿金2042.95元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年9月6日到吉林市博海生化有限责任公司上班，2019年10月，在博海公司的要求下，原告和被告吉林鑫鹤劳务派遣有限公司签订一份《劳务合同书》，鑫鹤公司将原告派遣到博海公司上班，做后厨工作，2019年6月21日博海公司的班长通知原告不用去上班，鑫鹤公司也未将原告派遣到其他公司上班。工作期间鑫鹤公司没有给原告缴纳五险一金，也没有和原告签订书面的劳动合同，原告要求鑫鹤公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资和经济补偿金。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院在查明事实的基础上支持原告诉请。 鑫鹤公司辩称，一、被告与原告于2018年8月7日至2019年1月14日存在劳动关系，于2019年1月15日至2019年6月21日存在劳务关系。2018年8月8日，被告与原告签订了《劳动合同》，一式二份。合同期限为一年，即2018年8月7日至2019年8月6日。原告被派遣至吉林市鑫海实业有限公司，从事食堂帮厨工作。同年8月21日，用工单位吉林市鑫海实业有限公司因与原告产生矛盾，将其退回给被告。同年9月6日被告经原告同意，又将其派遣至用工单位吉林市博海生化有限责任公司，从事食堂帮厨工作。此时，距离原告达到法定退休年龄（2019年1月13日）仅剩3个月的时间，为了向用工单位博海生化有限责任公司提供支付被答辩人劳动报酬的合法依据，被告与原告于2018年10月24日提前签订了一份《劳务合同书》，合同期限为2018年10月24日至2019年10月23日。待原告达到法定退休年龄后，终止《劳动合同》，开始执行双方签订的《劳务合同》。2019年1月15日，原告亲笔签署了《解除（终止）劳动合同证明书》，并解除劳动关系，解除时间为2019年1月15日，同时《劳务合同书》于2019年1月15正式生效。因此，被告与原告于2018年8月7日至2019年1月14日存在劳动关系，于2019年1月15日至2019年6月21日存在劳务关系。二、原告诉称与被告未签订劳动合同与事实不符。其主张支付未订立书面劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据。2018年8月8日，被告与原告已订立书面《劳动合同书》，合同期限为一年，即2018年8月7日至2019年8月6日。在劳动合同有效期限内，原告于2018年8月21日，被用工单位吉林鑫海实业有限公司退回被告，被告在维持劳动合同约定条件的情况下（工作岗位、工作时间、工资福利待遇不变），又将原告重新派遣到吉林市博海生化有限责任公司工作，其与被告形成的劳动关系没有改变，被告与原告订立的《劳动合同书》没有解除，仍然有效，且双方已实际履行至2019年1月14日。2019年1月14日，原告达到法定退休年龄，才与被告解除劳动关系，终止双方于2018年8月8日签订的《劳动合同》。同年1月15日，原告签署了《解除（终止）劳动合同证明书》。因此，原告要求答辩人支付未订立书面劳动合同的二倍工资没有事实依据和法律依据。三、原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，其此项主张不能成立。被告与原告解除劳动合同时，已超过法定退休年龄（2019年1月13日）。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原告解除劳动合同时，已超过法定退休年龄，无权要求被告支付经济补偿金。综上，为维护被告的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实，2018年8月8日，许景艳与鑫鹤公司签订《劳动合同书》一份，合同约定：1.合同于2018年8月7日生效，合同期限为2018年8月7日至2019年8月6日。鑫鹤公司派遣许景艳到用工单位的期限为2018年8月7日至2019年8月6日止；2.用工单位为吉林市鑫海实业有限公司，岗位为帮厨；3.月工资标准为1680元。2018年8月21日吉林市鑫海实业有限公司向鑫鹤公司发出退回派遣员工许景艳的通知，称因许景艳与公司产生矛盾，将许景艳退回鑫鹤公司。 2018年10月24日，许景艳与鑫鹤公司签订《劳务合同书》一份，合同约定：1.合同期限为2018年10月24日至2019年10月23日；2.工作岗位为后厨；3.劳务报酬为1680元/月；4.合同期间，双方均可解除合同，许景艳若解除合同，应提前7日通知鑫鹤公司和用工单位。鑫鹤公司于2018年9月6日将许景艳派遣至吉林市博海生化有限责任公司从事后厨工作。 2019年1月17日，许景艳与鑫鹤公司签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书载明：1.解除劳动合同的日期为2019年1月15日；2.解除劳动合同原因为个人原因辞职。 另查明，许景艳离职前11个月的平均工资为2005元。 再查明，2019年9月17日许景艳因与鑫鹤公司的劳动争议纠纷，申请劳动仲裁部门进行仲裁裁决，申请的事项为：1.确认原告与被告于2018年9月6日至2019年6月21日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资18386.55元；3.判令被告向原告支付经济补偿金2042.95元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字[2019]第551号仲裁裁决书，以许景艳的请求不在仲裁委员会的受理范围为由，对许景艳的请求不予受理。 认定上述事实的证据为《劳动合同书》、《劳务合同书》、仲裁决定书、工资银行流水，当事人当庭陈述等为证。 本院认为，一、许景艳主张与鑫鹤公司自2018年9月6日至2019年6月21日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。许景艳与鑫鹤公司于2018年8月8日签订了《劳动合同书》，双方明确建立了劳动关系的合意，随后许景艳被派遣至吉林市鑫海实业有限公司从事后厨工作，后被吉林市鑫海实业有限公司退回鑫鹤公司，由鑫鹤公司再次指派至吉林市博海生化有限责任公司从事后厨工作，从始至终用工形式并未发生变化，双方之间的劳动合同关系基础亦未发生变化。虽在2019年1月15日因许景艳达到了法定退休年龄，双方签署了解除劳动合同证明书，但其后的用工关系的性质在许景艳并未享受退休待遇的情况下，仍为劳动合同关系。鑫鹤公司抗辩认为在2019年1月15日双方签订解除劳动合同证明书后，其双方于2018年10月24日提前签订的《劳务合同书》生效，双方应为劳务合同关系。本院认为，虽然双方签订了《劳务合同书》，但在解除劳动合同关系后，用工形式没有变化，不应以签订《劳务合同书》否认实际建立劳动合同关系的事实，故鑫鹤公司此项抗辩主张本院不予支持。 二、关于许景艳要求鑫鹤公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，鑫鹤公司应向许景艳支付8020元的未签书面劳动合同双倍工资。许景艳与鑫鹤公司在2019年1月15日解除劳动合同关系后，继续存在事实上的劳动合同关系直至2019年6月21日，在解除劳动合同关系后，鑫鹤公司应当重新与许景艳签订书面劳动合同，但并未签订，根据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，鑫鹤公司应当向许景艳支付2019年2月15日至2016年6月21日期间每月的双倍工资，共计4个月的工资，总计8020元（2005元/月×4个月）。 三、关于许景艳主张鑫鹤公司向其支付经济补偿金的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，鑫鹤公司应向许景艳支付经济补偿金1002.5元。本院认为，鑫鹤公司主张因吉林市博海生化有限责任公司裁员，故解除了与许景艳的劳务合同关系，但双方之间经本院认定应为劳动合同法律关系，鑫鹤公司在解除劳动合同关系后，经许景艳的同意，应当按照《劳动合同法》第四十六条第二款规定向许景艳支付补偿金，因许景艳与鑫鹤公司自2019年1月15日重新间立劳动关系起，至离职之日不满六个月，故鑫鹤公司应向许景艳支付半个月工资的经济补偿，计1002.5元（2005元/月÷2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下： 一、许景艳与吉林鑫鹤劳务派遣有限公司自2018年9月6日至2019年6月21日期间存在劳动关系； 二、吉林鑫鹤劳务派遣有限公司自本判决生效之日起五日内支付许景艳未签订书面劳动合同二倍工资8020元； 三、吉林鑫鹤劳务派遣有限公司自本判决生效之日起五日内支付许景艳经济补偿金1002.5元。 四、驳回许景艳的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由吉林鑫鹤劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二〇年七月三十日 书记员 衣彦舒