wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0802民初136号原告：陶善道，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：徐英潮，男，1957年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告陶善道与被告徐英潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。陶善道到庭参加诉讼；徐英潮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶善道向本院提出诉讼请求：1.判令徐英潮偿还陶善道借款本金59000元；2.本案诉讼费由徐英潮承担。事实与理由：陶善道与徐英潮系熟人关系。2014年2月20日，徐英潮向陶善道借款41690元，双方未约定利息，也未约定借款期限。2016年5月份，徐英潮又向陶善道借款17310元,双方未约定利息。两笔借款合计59000元，徐英潮承诺于2017年12月全部还清，但到期未还。故陶善道诉至法院。徐英潮未到庭，亦未作答辩。陶善道围绕诉讼请求依法提交了以下2组证据：A1.陶善道的身份证、徐英潮的户籍证明，证明目的：陶善道、徐英潮的身份情况和主体资格。A2.借条2份，证明目的：徐英潮向陶善道借款合计59000元。徐英潮未到庭，未质证，亦未举证。经审查，对A1、A2的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，徐英潮向陶善道借款，并出具借条一份，载明：“今借到陶善道的人民币肆万壹仟陆佰玖拾元整。此据（在今年内还贰万元）。”2016年5月8日，徐英潮又向陶道善借款17310元，并就2014年2月20日的借款一起向陶善道出具借条一份，载明：“今借到陶善道人民币伍万玖仟元（59000）整。定于2017年12月全部归还。以此为据。”上述两笔借款均系现金支付，双方之间未约定利息。借款到期后，徐英潮未归还借款，陶善道诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐英潮向陶善道借款59000元，证据充分，应予偿还。故对陶善道要求徐英潮偿还借款本金59000元的诉求，本院予以支持。徐英潮未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐英潮于本判决生效之日起七日内归还原告陶善道借款本金59000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费300元，合计1575元，由被告徐英潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  顾正浪人民陪审员  李国华人民陪审员  江莉萍二〇二〇年七月十七日书 记 员  何雅琪附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初204号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人原乐阳，男，1981年3月18日出生于河南省博爱县，汉族，小学肄业，无业，住焦作市山阳区。因犯抢劫罪，于2011年3月14日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2017年10月18日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2019年6月26日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年4月7日被博爱县公安局监视居住，2020年4月11日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月13日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年5月14日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人原乐阳犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年7月28日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2020年4月1日13时许，被告人原乐阳窜至焦作市解放区站前路电务南院4号楼4单元楼下，将被害人任某停放在此的一辆爱玛牌电动车盗走，后在焦作火车站钱柜KTV附近以500元的价格将该车卖给一名女子，现该车未追回。经鉴定，该车价值2498元。2、2020年4月3日13时40分许，被告人原乐阳窜至焦作市马村区解放路一代天骄小区3号楼1单元楼下，将张建伟妻子放在楼下的一辆白色雅迪牌电动车盗走。原乐阳将该电动车推至玉泉南区西边门面房电动车维修店后被张建伟发现，原乐阳弃车逃跑，经鉴定，该车价值3451元。3、2020年4月4日12时许，被告人原乐阳窜至博爱县清化镇街道清怡苑小区B6号楼1单元楼道口，将被害人毋某停放在此的一辆阿米尼牌白色电动车盗走，后将该电动车在焦作市大丰商城东侧铁路桥洞以300元的价格卖给一名男子，现该车未追回。2020年6月7日博爱县公安局将从被告人原乐阳身上扣押的600元发还至毋某。经鉴定，该车价值4033元。4、2020年4月5日13时许，被告人原乐阳窜至焦作市中站区和美小区二期一区27号楼3单元楼下，将朱某停放在此的一辆绿驹牌电动车盗走，后将该电动车在焦作火车站大丰商城附近以500元的价格卖给一名女子，现该车未追回。经鉴定，该车价值2709元。5、2020年4月6日13时许，被告人原乐阳窜至焦作市山阳焦东南路电信小区家属院区3号楼3单元楼下，将被害人门鑫停放在此的一辆台铃牌电动车盗走，后将该电动车在焦作火车站北广场附近以550元的价格卖给安永彪，安永彪在明知是赃车的情况下收赃自用。现该被盗的台铃牌电动车已追回并发还被害人门鑫。经鉴定，该车价值2618元。6、2020年4月7日12时许，被告人原乐阳窜至博爱县清化镇街道清怡苑小区A6号楼3单元楼口，将被害人刘某停放在此的一辆白色新日牌电动车盗走。当原乐阳骑车行至该小区大门口时被博爱县公安局清化派出所民警抓获，该被盗的新日牌电动车已被刘某领回。经鉴定，该车价值1000元。公诉机关认为被告人原乐阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯。建议以盗窃罪判处被告人原乐阳有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人原乐阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人原乐阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人原乐阳在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人原乐阳自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人原乐阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2022年2月10日止）。二、责令被告人原乐阳退赔被害人任友利经济损失2498元；退赔被害人毋三保经济损失3433元；退赔被害人朱永平经济损失2709元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 王中艳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2168号原告：翟源，男，生于1981年4月13日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：翟金全，男，生于1956年10月10日，汉族，住河南省南召县。系原告翟源之父。被告：李根，男，生于1987年3月3日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告翟源与被告李根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在审理过程中，因被告已向原告履行所诉债务，双方纠纷得以解决。原告翟源于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟源撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 豹二〇二〇年七月二十八日书记员 陈润生
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1068号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人金鑫，男，1989年8月16日出生，住临海市。本院在执行被执行人金鑫犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪追缴罚金（2019）浙1003刑初355号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币450000元。立案执行后，本院于2020年04月23日向被执行人金鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人金鑫履行生效法律文书确定的义务，被执行人金鑫履行了90000元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金鑫的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人金鑫在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人金鑫不动产登记情况，经查被执行人金鑫名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人金鑫机动车登记情况，经查被执行人金鑫名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人金鑫股权登记情况，经查被执行人金鑫名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人金鑫的金融理财产品信息。经查被执行人金鑫名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人金鑫的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人金鑫无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人金鑫居住地进行现场调查，未能发现被执行人金鑫有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人金鑫拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金鑫纳入失信被执行人名单及对被执行人金鑫采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人金鑫有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金鑫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1068号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年七月二十九日代书记员 金梦希
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2890号原告：冯雨，女，1965年8月21日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：耿留根，男，1970年9月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：郑小会，女，1971年9月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：耿留成，男，1965年9月1日生，汉族，住河南省方城县。被告：杜潮雨，女，1989年5月12日生，汉族，住河南省方城县。被告：李存，女，1966年08月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：何万美，女，1985年11月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：耿帅，男，1988年5月30日生，汉族，住河南省方城县。被告：张显，女，1989年9月13日生，汉族，住河南省方城县。原告冯雨与被告耿留根、郑小会、张显、耿留成、李存、杜潮雨、何万美、耿帅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告耿留根、郑小会、张显、耿留成、李存、杜潮雨、何万美、耿帅经法庭依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告冯雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告耿留根、郑小会归还原告借款本金100000元；自2019年10月7日起按月利率1.8%支付利息至2020年5月27日计利息28200元，直至款清之日止；被告张显、耿留成、李存、杜潮雨、何万美、耿帅对该借款本息承担连带担保清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告耿留根、郑小会由被告张显、耿留成、李存、杜潮雨、何万美、耿帅担保借原告款100000元，约定利息1.8%，并出具借条一份。后经多次催要本息不予归还。故此特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告耿留根、郑小会、张显、耿留成、李存、杜潮雨、何万美、耿帅未到庭，无答辩。亦未向法庭提供书面证据。经审理查明：耿留根、郑小会于2017年10月7日向原告冯雨的丈夫王瑞奇借款100000元，约定借款利息为月息1.8分,并出具借条一份，借条出具后，被告支付利息至2019年2月7日，下余本息至今未予偿还。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告耿留根、郑小会向原告冯雨的丈夫王瑞奇借款100000元未还，事实清楚，证据充分，有被告耿留根、郑小会出具的借条为凭，借款应予以偿还，王瑞奇出具书面意见同意由原告冯雨行使诉讼权利追要该笔借款，故原告冯雨要求被告耿留根、郑小会归还借款100000元，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%符合相关法律规定，原告要求被告按月利率1.8%支付自借款之日起至款清之日的借款利息，理由正当，本院予以支持。被告张显、耿留成、李存、杜潮雨、何万美、耿帅自愿为该笔借款提供连带责任担保，故原告冯雨要求被告张显、耿留成、李存、杜潮雨、何万美、耿帅承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿留根、郑小会、张显、耿留成、李存、杜潮雨、何万美、耿帅经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿留根、郑小会于本判决生效后十日内向原告冯雨清偿借款本金100000元及利息，利息自2019年2月7日按本金100000元，月息1.8分计算至款清之日止。二、被告张显、耿留成、李存、杜潮雨、何万美、耿帅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1432元，由被告耿留根、郑小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年七月十三日书记员  张海生
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3849号原告：苏州万拓机电设备有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥，统一社会信用代码91320507748186271R。法定代表人：蒋叶锋，总经理。委托诉讼代理人：常青,北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地大连市西岗区八一路169号，统一社会信用代码91210200716904902K。法定代表人：丛红，董事长。原告苏州万拓机电设备有限公司与被告大连华锐重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告苏州万拓机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州万拓机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员 钟 薇二〇二〇年七月三十日书记员 陈胜秋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5245号原告：长沙金霞开发建设有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河乡政府内。统一社会信用代码：91430100183870964Y。法定代表人：李一萌。被告：彭德，男，汉族，1982年1月8日出生，住湖南省长沙市开福区。原告长沙金霞开发建设有限公司与被告彭德追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长沙金霞开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙金霞开发建设有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 旭二〇二〇年七月三十日书记员 邝艳芳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执939号申请执行人：周向阳，男，1983年2月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂新起点装饰工程有限公司，住所地新沂市。法定代表人：田梦南，该公司经理。被执行人：金拿，男，1984年12月25日出生，汉族，住新沂市。申请执行人周向阳与被执行人新沂新起点装饰工程有限公司、金拿装饰装修合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初7678号民事调解书的规定，新沂新起点装饰工程有限公司欠周向阳装修款及逾期利息经双方确认为27250元，此款于2019年11月8日之前偿还欠款1万元，剩余17250元自2019年12月起，于每月8日之前支付1725元直至付清为止。如新沂新起点装饰工程有限公司逾期未按期足额支付，则周向阳有权自新沂新起点装饰工程有限公司逾期之日起向法院申请强制执行剩余款项。金拿对上述款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向新沂新起点装饰工程有限公司进行追偿，同时支付案件受理费241元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人周向阳遂向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人新沂新起点装饰工程有限公司、金拿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系方式约谈被执行人，调查被执行人的生活经济状况及履行能力。经调查，被执行人与申请执行人达成和解协议，承诺继续按照原审调解书履行，后被执行人未如约履行。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在公司及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的准确住所地信息及其他财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。七、本院于2020年3月6日、同年7月7日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余27491元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执939号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年七月七日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1568号 原告：张后武，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：步超山，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张后武与被告步超山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张后武到庭参加诉讼，被告步超山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张后武向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告还款45766元,逾期付款利息13749.17元(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算,2016年4月21日到2018年7月28日,货款50766元,利息8329.33元；2018年7月29日到2019年2月5日，货款48766元，利息1697.06年；2019年2月6日到2020年3月22日。货款45766元，利息3722.78元，之后的利息另行计算到所有货款清偿完毕之日），合计59515.17元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营彩钢夹芯板生意，被告从原告处购买彩钢夹芯板，尚欠货款50766元，2016年4月21日，被告给原告打欠条一张。2018年7月28日被告通过微信支付货款2000元，2019年2月5日被告通过微信支付货款3000元，后经多次催要，被告至今没有向原告支付过任何货款，原告故此具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 步超山未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明：原告张后武经营彩钢夹芯板生意，被告步超山从原告处购买彩钢夹芯板，欠货款50766元，被告步超山于2016年4月21日向原告张后武出具欠条1张。原告自认被告步超山于2018年7月28日通过微信支付货款2000元，2019年2月5日通过微信支付货款3000元。 上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告拖欠原告货款，有被告出具的欠条在卷佐证，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，现原告要求被告支付货款45766元，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息13749.17元，因双方未约定还款期限及利息，故对原告关于支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告步超山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告步超山于本判决生效后十日内支付原告张后武货款45766元； 二、驳回原告张后武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，公告费200元，合计1488元，由被告步超山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李冬霞 人民陪审员  田家全 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0682民初4409号原告：陶美玲，女，1968年6月24日出生，汉族，住所地：山东省莱阳市。被告：华夏人寿保险股份有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-30。统一社会信用代码：91120118791698440W。原告陶美玲与被告华夏人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶美玲撤回起诉处理。审判员  毕红梅二〇二〇年七月三十日书记员  刘峰竹
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1218号 原告：戴海青，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：***，男，1983年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 两原告共同委托诉讼代理人：周铁岩,广东广和律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王芃,广东广和律师事务所实习律师。 被告：郑棉泽，男，1991年8月22日出生，汉族，住广州市天河区。 原告戴海青、***诉被告郑棉泽股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 戴海青、***向本院提出诉讼请求：1.判令解除舟山清妍科技发展合伙企业（有限合伙）与郑棉泽签署的《股权转让协议》；2.判令郑棉泽返还股权转让款122.5万元及支付利息49785.35元（利息以本金122.5万元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算为18833.12元，自2019年8月20日起至2020年3月23日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算为30952.23元；以后继续计付至实际清偿日止）；3.判令郑棉泽承担两原告支出的律师费12000元；4.判令郑棉泽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，舟山清妍科技发展合伙企业（有限合伙）（以下简称“舟山清妍”）与郑棉泽、案外人深圳明璟管理咨询企业（有限合伙）签署《股权转让协议》一份，约定舟山清妍以245万元的对价受让郑棉泽持有的广州贷投乐互联网金融信息服务有限公司（以下简称“贷投乐公司”）735万股股份（持股比例24.5%）。协议约定舟山清妍应在协议生效的7个工作日内支付第一笔转让款，郑棉泽应在收到第一笔转让款的次一工作日到工商管理部门递交股权变更申请资料。协议签订后，舟山清妍委托***支付了首期转让款122.5万元至郑棉泽收款账户。之后，舟山清妍一直未被登记为贷投乐公司的股东、未参与贷投乐公司的经营管理，也从未分配到任何股权投资收益。2019年4月12日，贷投乐公司在当地工商部门备案了清算组成员，决定清算。2019年12月18日，舟山清妍经合伙人决议解散并办理了工商注销。注销后舟山清妍的相关权利由戴海清、***承继。戴海清、***多次向郑棉泽要求解除《股权转让协议》、返还股权转让价款，但郑棉泽均未理会，故诉至法院。 郑棉泽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、两原告主张《股权转让协议》第八条“各方均可向原告所在地有管辖权法院提起诉讼解决”为本案管辖依据，但该协议为舟山清妍与郑棉泽共同签署，戴海清、***并非协议的相对方，亦非本案的适格原告，本案不适用约定管辖的情形。二、《合伙企业法》第91条规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”，并未规定合伙企业注销后相关诉讼权利、债权由合伙人进行整体继受，故两原告无权提起本案诉讼。三、案涉《股权转让协议》所涉及的权利义务整体继受不同于债权转让，需经各方签署主体同意才能整体转让，本案不属于此种情形。四、案涉《股权转让协议》约定“原告所在地有管辖权法院”管辖，假设两原告有权提起诉讼，但其与舟山清妍并非在同一所在地，因此协议约定的管辖方式无法准确确定某一法院为管辖结构，故该条款属于约定不清晰的条款，应视为没有约定管辖。故依据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至被告住所地法院即广州市天河区人民法院处理。 本院经审查认为，两原告在舟山清妍注销时虽决议相关权利由两原告承继，但在未经被告同意的情况下，两原告不能据此取得案涉《股权转让协议》的合同相对方地位，仅可依据舟山清妍合伙人身份对舟山清妍未受偿的债权主张求偿权，故在舟山清妍已注销，且未发生合同主体变更的情形下，两原告不能依据《股权转让协议》的协议管辖条款确定舟山清妍住所地法院对本案具有管辖权。即使适用案涉《股权转让协议》的协议管辖条款，则应由两原告所在地法院管辖，而两原告分处两个省市，无法确定管辖法院，亦违反了协议管辖的唯一性和明确性。综上，本院认为被告郑棉泽提出的管辖异议成立，本案应由被告住所地法院即广东省广州市天河区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 被告郑棉泽对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇二〇年七月七日 代书记员 张 宁 ??? ??1?
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初591号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行，住所地建平县沙海镇本街。负责人冯瑞强，支行长。委托代理人宋华民，男，汉族，1984年4月23日出生，银行职员，住辽宁省建平县。被告陈守强，男，汉族，农民，1981年2月26日出生，住建平县。被告闫立新，女，汉族，农民，1978年12月25日出生，住建平县。被告刘青昌，男，汉族，农民，1959年8月29日出生，住建平县。被告陈井湖，男，汉族，农民，1967年3月26日出生，住建平县。被告陈玉坤，男，汉族，农民，1979年5月16日出生，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行诉被告陈守强、闫立新、刘青昌、陈井湖、陈玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行委托代理人宋华民、被告陈守强到庭参加了诉讼。被告闫立新、刘青昌、陈井湖、陈玉坤经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告陈守强、闫立新、刘青昌、陈井湖、陈玉坤偿还借款本金139900.00元及利息。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：陈守强于2016年12月29日，在辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行（原建平县农村信用合作联社沙海信用社）借款140000.00元，年利率为9.63%，到期日为2017年12月29日，由闫立新、刘青昌、陈井湖、陈玉坤保证担保。贷款到期后，经我行信贷员多次催收被告仍未偿还。被告陈守强辩称：借款与担保属实，现在经济状况不好，暂时还不上，申请法院调解，积极筹措资金分期还款。被告闫立新、刘青昌、陈井湖、陈玉坤未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份，欲证明陈守强、闫立新借款140000.00元，由刘青昌、陈井湖、陈玉坤担保，现在还100.00元利息，对此证据，被告陈守强无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交金融许可证（复印件）一份，营业执照副本（复印件）一份，变更登记核准通知书一份，欲证明建平县农村信用合作联社改制为辽宁建平农村商业银行股份有限公司，原建平县农村信用合作联社沙海信用社改名辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行，对此证据，被告陈守强无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2016年12月29日，陈守强与建平县农村信用合作联社沙海信用社签订借款合同（建农信借字2016第564310064号），约定陈守强、闫立新从建平县农村信用合作联社沙海信用社借款140000.00元，年利率为9.63%，借款期限自2016年12月29日至2017年12月28日，借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定，同日刘青昌、陈井湖、陈玉坤与建平县农村信用合作联社沙海信用社签订保证合同（建农信保字2016第564310064号），由刘青昌、陈井湖、陈玉坤对陈守强、闫立新借款合同承担保证担保责任，保证期间从借款合同生效之日起开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。建平县农村信用合作联社改制为辽宁建平农村商业银行股份有限公司，原建平县农村信用合作联社沙海信用社改名为辽平建平农村商业银行股份有限公司沙海支行。2019年3月24日，陈守强还款100.00元。本院认为：原被告间金融借款合同、保证担保合同合法有效，双方应遵照履行，陈守强、闫立新应尽还款义务，刘青昌、陈井湖、陈玉坤作为保证人，合同约定的保证期间至借款合同中债务履行期届满之日后两年，借款合同还款履行期是2017年12月28日，原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行在保证期间，未向债务人提起诉讼，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后10日内，被告陈守强、闫立新偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行借款本金140000.00元及此款的利息（自2016年12月29日起至2017年12月28日止利息，按年利率9.63%计算，2017年12月29日至本判决发生法律效力之日，按年利率9.63%并加收50%罚息计算，已付100.00元利息）驳回原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行要求被告刘青昌、陈井湖、陈玉坤承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1549.00元，由被告陈守强、闫立新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年七月二十二日书记员  房 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2515号 原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨函，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：谢剑君，男，1984年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行成都分行）与被告谢剑君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告天津银行成都分行的委托诉讼代理人宋雨函、黄文英，被告谢剑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还尊尚金信用卡透支款本金人民币199164.09元；2.请求法院判令被告支付该透支款项的利息、罚息、违约金至实际清偿之日止（暂计算至2020年1月15日，利息、罚息、违约金共计人民币56305.33元）；3.本案诉讼费、保全费、律师费10810.27元等实现债权所有费用均由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告支付该透支款项的利息18832.67元、分期手续费0元、违约金70217.86元（暂计算至2020年5月5日）。事实及理由：谢剑君在天津银行成都分行申请办理天津银行个人信用卡，谢剑君在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重。谢剑君未按约定还款已构成违约，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告谢剑君辩称：1.对本金没有异议，但欠款本金是一次性将信用卡里面的金额转到借记卡后产生的，相当于贷款性质，并且双方约定每月15日为还款出账日，采用先息后本的方式还款，到期后一次性还款；2.分期手续费实际上是原被告双方约定的期内利息；3.对违约金有异议，原告每月均计算违约金属于重复计算，同时最低还款额是多少不清楚。 经审理查明：2018年12月7日，谢剑君填写了《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》及《天津银行信用卡现金分期付款（尊尚金）产品申请表》，申请额度30万元。天津银行成都分行对谢剑君的基本资料进行审查后，为谢剑君办理了天津银行尊尚金信用卡一张，卡号为62×××08。随后，被告谢剑君于2018年12月21日通过大额分期额度请款、转账-同城自行自助转出的方式提取200000元。 《天津银行信用卡章程》第三十六条规定，信用卡透支按中国人民银行规定计收透支利息，按月计收复利。《天津银行信用卡领用合约》信用卡计息及业务收费标准载明：透支利息日利率万分之五；违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%；现金分期（尊尚金）手续费0.022%/日，按月收取。案件审理过程中，原告称利息（复利）的计算方式为：（逾期本金+逾期利息）×透支利率0.0005/日×天数。该笔借款的还款日（出账日）为每月15日。被告支取案涉借款后，偿还了部分欠款后未再还款。截至2020年5月5日，被告尚欠借款本金199164.09元、分期手续费0元。 上述事实有当事人陈述、《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》《天津银行信用卡章程》《天津银行信用卡领用合约》《欠息情况说明》、交易流水、欠款构成等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，根据审理查明事实，本案中案涉欠款并非被告刷卡消费产生，而是天津银行成都分行根据谢剑君的申请将贷款直接转入谢剑君账户后用于提现，天津银行成都分行向被告谢剑君发放贷款的行为其实质是借用信用卡的形式发放贷款，“信用卡”仅仅是金融借款的载体，故该笔贷款虽名为信用卡，但实为金融借款。因《天津银行个人信用卡申请表》及《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》上均有被告谢剑君亲笔签名，在无相反证据的情况下，应视为谢剑君自愿接受《天津银行信用卡领用合约》《天津银行信用卡章程》关于分期手续费、利息和违约金等约定。根据该笔贷款的履行情况，分期手续费实为金融借款的期内正常利息，贷款到期后，原告有权要求被告偿还欠款本金及利息（分期手续费），对原告要求被告偿还欠付本金199164.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告已结清分期手续费，贷款到期之后不再产生。根据约定，透支利息（罚息）为日利率万分之五，庭审中，原告明确透支利息含复利，计算基数为逾期本金和逾期利息。本院认为，逾期本金部分产生的透支利息实为罚息。因该笔欠款实为金融借款，复利的计算基数应仅为逾期正常利息，本案中正常利息即分期手续费，故对原告主张的利息中复利部分本院在欠付的分期手续费的范围内予以支持。合同约定，违约金为每期最低还款额的5%，案件审理过程中，原告明确最低还款额即每期全部未还金额，借款期内为手续费及手续费逾期的违约金，借款到期后最低还款额为本金及手续费的全部金额，若逾期，还包括透支利息及复利和相应违约金，违约金连续逾6期后停止计收。本院认为，原告针对被告的违约行为已经收取了罚息及复利，再以含逾期本金、逾期利息、违约金等在内的全部欠款为基数计收违约金，有失公平，且案涉贷款作为金融贷款，在贷款到期后再按照信用卡的方式持续计收违约金亦不合理，故本院将违约金调整为以欠款本金为基数，按5%的标准计收，对原告主张的违约金本院在9958元的范围内予以支持。此外，根据公平原则，对原告主张分期的分期手续费、利息、复利、违约金未偿还部分总计不超过以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得金额。对于原告主张的律师费等费用，原告未提供证据证明该类费用实际产生以及实际产生的金额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢剑君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行欠款本金199164.09元； 二、被告谢剑君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行违约金9958元及利息、复利（利息的计算方式为：以逾期本金为基数，按日利率万分之五，自本金逾期之日起分段计收至本金清偿完毕之日止；复利以逾期分期手续费为基数，按日利率万分之五，自分期手续费逾期之日起分段计收至分期手续费清偿完毕之日止）。但上述利息、复利、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限； 三、驳回天津银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，原告天津银行股份有限公司成都分行负担387元，被告谢剑君负担2260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 慧
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1050号之一 原告：严淑华。 被告：李伟明。 原告严淑华与被告李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告严淑华于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严淑华申请撤诉属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严淑华撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告严淑华负担。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  陈大康 人民陪审员  李福全 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  万 姗
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1734号申请执行人：王邦铜，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省洞头县，现住乐清市。被执行人：吴益迪，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人王邦铜与被执行人吴益迪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款15000元及利息，并负担案件受理费87.5元、执行费125元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴益迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴益迪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴益迪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴益迪有银行开户，本院于2020年04月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人吴益迪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴益迪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴益迪作出罚款1000元决定,同时对被执行人吴益迪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王邦铜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴益迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1734号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年七月二十一日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初6379号 原告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新。 委托诉讼代理人：卢益明（系该公司员工），男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李陆平，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 被告：李小玲，女，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 被告：赵亮，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告海天建设集团有限公司与被告李陆平、李小玲、赵亮民间借贷纠纷一案中，原告海天建设集团有限公司于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海天建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告海天建设集团有限公司负担。 审判员  吕丹萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑晓俏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初5940号原告：安徽伊法拉电气有限公司，住所地安徽省亳州市亳芜现代产业园汤王大道与纬三路交叉口。法定代表人：戴文杰，总经理。委托诉讼代理人：单喜，湖南路虎律师事务所律师。被告：湖南纯辉电气有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路356号富兴嘉城4栋502房。法定代表人：曹艳辉。委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。原告安徽伊法拉电气有限公司与被告湖南纯辉电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告安徽伊法拉电气有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告安徽伊法拉电气有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽伊法拉电气有限公司撤诉。本案受理费减半收取7729元，由原告安徽伊法拉电气有限公司承担。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年七月八日法官助理张艾代理书记员  杨 健
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执611号申请执行人：攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。法定代表人易泽安，总经理。委托代理人：唐佰福，男，1967年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：李胜钢，男，1985年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人攸县迎名汽车贸易有限公司与被执行人李胜钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）攸法民一初字第2395号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李胜钢未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县迎名汽车贸易有限公司于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。本院依法向被执行人李胜钢送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年4月8日向申请执行人攸县迎名汽车贸易有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月10日、2020年7月20日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李胜钢名下的银行存款信息，发现被执行人李胜钢仅有小额银行存款；查明了被执行人李胜钢名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人李胜钢无车辆登记信息；2020年4月10日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人李胜钢名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年4月9日，查询了被执行人李胜钢的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年7月20日，本院对被执行人李胜钢适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年7月20日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月21日，本案应当执行的标的金额为40000元及利息，已执行到位0元，未执行到位40000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年七月二十一日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。住所地：渑池县会盟路中段，统一社会信用代码：9141122167167716XD。负责人：任晓明，该行行长。委托诉讼代理人：王锋义、邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卢伯强，男，1979年7月21日生，汉族，住渑池县。被告：王晓娟，女，1982年3月17日生，汉族，住渑池县。被告：张海涛，男，1986年12月23日生，汉族，住渑池县。被告：卢晓敏，女，1987年3月20日生，汉族，住渑池县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行（以下简称“邮储银行渑池支行”）与被告卢伯强、王晓娟、张海涛、卢晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渑池支行的委托诉讼代理邱高飞，被告卢伯强、张海涛到庭参加了诉讼，被告王晓娟、卢晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行渑池支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢伯强、王晓娟立即归还贷款本金57843.05元及利息（按年利率16.9%，从2019年1月27日计算至归还全部借款本金止，暂算至2020年3月10日，共11106.0263元）；2、依法判令被告卢伯强、王晓娟支付原告实现债权的合理开支4200元；3、依法判令被告张海涛、卢晓敏对上述债务（第1和第2项诉请）承担连带责任；4、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告卢伯强、王晓娟签订《小额贷款额度借款合同》和《个人贷款借据》，约定原告向被告卢伯强、王晓娟提供贷款本金壹拾伍万元，借款期间为24个月，自2018年4月27日至2020年4月27日，还款方式为按约等额本息，贷款利率为13%，逾期贷款利率为16.9%。又与被告张海涛、卢晓敏签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对卢伯强、王晓娟的借款以及利息等费用承担连带保证责任。原告当天即将15万元贷款发放至被告账户；被告却未能按约还本付息（利息支付至2019年1月27日），保证人张海涛、卢晓敏也未履行保证责任。虽经原告多次催款，但至今无果，被告行为已构成严重违约。现为维护原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求为律师代理费4200元。被告卢伯强辩称：对原告起诉没有意见，认可欠款，希望律师费能少点。被告张海涛辩称：对原告起诉没有意见，认可欠款，希望律师费能少点。被告王晓娟、卢晓敏未向本院提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告邮储银行渑池支行作为甲方、被告卢伯强作为乙方，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，原告向被告卢伯强授信贷款额度为15万元，额度存续期最长为25个月。合同约定，若乙方违约，甲方可以要求乙方承担实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。被告王晓娟以乙方配偶身份作为共同借款人在借款合同上签名。同日，原告邮储银行渑池支行与被告张海涛签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告张海涛作为保证人为被告卢伯强的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告卢晓敏作为保证人配偶在保证合同上签名。上述合同签订后，被告卢伯强于当日向原告签署了个人贷款借据，原告于当日向被告卢伯强发放了贷款15万元。贷款借据及个人贷款放款单显示：贷款用途为更新设备、电脑；借款期限24个月，还款方式为等额本息，正常利息为年利率13%，逾期利息为16.9%。贷款发放后，被告卢伯强陆续偿还了借款本金95156.94元，偿还利息至2019年1月27日，下余本金54843.05元及利息未还，原告诉至本院。本院认为，原告与被告卢伯强、王晓娟，张海涛分别签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按约履行了发放贷款的义务，被告卢伯强依约取得了原告发放的贷款，现被告卢伯强未按照《小额贷款额度借款合同》的约定按期还款，其行为构成违约，原告要求被告卢伯强偿还剩余借款本金、利息及律师代理费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王晓娟与被告卢伯强系夫妻关系，其作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告王晓娟应与被告卢伯强共同承担民事责任。被告张海涛作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。被告卢晓敏虽然在保证合同上签字，因保证合同上并未载明其保证人身份，被告卢晓敏亦未作出提供保证的意思表示，该签字行为只能表明其认可或同意被告张海涛为该笔借款担保保证，故原告要求被告卢晓敏承担保证责任，证据不足，本院依法不予支持。被告王晓娟、卢晓敏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伯强、王晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行54843.05元及利息（借期内利息按年利率13%计算，逾期利息按年利率16.9%计算，计算至借款还清之日止）；二、被告卢伯强、王晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行律师代理费4200元；三、被告张海涛对上述第一、二项义务承担连带清偿责任，被告张海涛清偿后有权向被告卢伯强、王晓娟追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行负担64元，由被告卢伯强、王晓娟负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年七月二十三日书记员  楚方方
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2985号 原告：杭州康贤食品有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道崇杭街105号1幢605、607、609室。 法定代表人：许燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：彭耀欣，男，该公司员工。 被告：黄剑云，男，1985年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州康贤食品有限公司与被告黄剑云合同纠纷一案，因双方当事人已经达成和解，原告杭州康贤食品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州康贤食品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 陶海艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初2779号原告：李世忠，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：陈辉，男，1982年1月30日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告李世忠与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李世忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李世忠撤回起诉处理。审判员 黄 晔二〇二〇年七月三日书记员 刘永辉
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1916号原告：张克广，男，1966年8月10日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：**，女，1982年5月27日生，汉族，住河南省桐柏县。原告张克广与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张克广到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在桐柏县新潮大市场从事生猪屠宰生意，被告在经营金枫园食堂期间赊欠猪肉款8000元，并于2016年3月5日向原告出具欠条1张，后经原告追要，被告未付。为此向法庭提供“欠条”1张。被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，被告在桐柏县××××村河水堰经营金枫园家庭食堂期间从原告处赊欠猪肉款8000元，并于2016年3月5日向原告出具欠条1张，内容为“欠条欠猪肉款8000元（总欠条）金枫园2016.3.5号**”，后经原告追要，被告未付。本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告将猪肉出售给被告，原、被告之间买卖合同成立并合法有效，被告应履行付款义务。原告请求被告支付猪肉款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内支付原告的猪肉款8000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  张焜二〇二〇年七月二十一日法官助理曾柄旗书记员高雅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1968号申请执行人侯守准，男，1973年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人魏金良，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人王群芝，女，1965年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初14296号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏金良、王群芝的银行存款及其他收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 冬
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1256号原告：刘伟，男，1971年5月12日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：李明哲，男，1979年9月11日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告刘伟诉被告李明哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘伟于2020年7月31日申请将原诉讼请求第一项变更标的为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告刘伟的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费807.00元（已减半收取），由原告刘伟负担25.00元，余款782.00元退还原告刘伟。审判员  黄桂茹二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 月
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保523号申请人:王梅霞，女，汉族，1987年11月出生，住阳谷县。被申请人：凃士明，男，汉族，1981年11月出生，住南京市江宁区被申请人:南京七星缘建筑安装工程有限公司，住所：南京市溧水区柘塘镇工业集中区法定代表人：张乃顺。申请人王梅霞于2020年6月18日因不当得利纠纷向本院提出申请，以被申请人未能退还投标保证金为由，请求依法冻结被申请人南京七星缘建筑安装工程有限公司、凃士明名下银行存款，申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保177号之一号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京七星缘建筑安装工程有限公司、凃士明名下银行存款1万元或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二〇年七月十七日书记员  孟 晖
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2744号原告：李凯，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：殷长波，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告李凯与被告殷长波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李凯撤诉。案件受理费25元(已减半)，由原告李凯负担。审判员  李相龙二〇二〇年七月十三日书记员  王余山
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执430号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：何裕民，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：祝良田，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人何裕民、祝良田借款合同纠纷一案，于2020年4月21日立案。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的(2018)川1681民初1119号民事判决书，要求被执行人何裕民、祝良田应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付30,0000元及利息、罚息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人何裕民、祝良田送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年4月21日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人祝良田在银行的存款帐户可用余额为585.87元，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）并扣划；支付宝、财付通资产无存款，无网银开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 3、2020年4月24日已对被执行人祝良田限制高消费。 4、2020年5月11日，通过委托重庆市江北区人民法院查封了何裕民名下位于重庆市江北区抵押房屋（产权证号：103房地证2011字第××号，系轮候查封）。 5、2020年7月2日向被执行人祝良田所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 6、2020年7月2日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中查明被执行人有抵押房产，申请人享有优先受偿权，但因房屋现被首轮查封的湖南省长沙市岳麓区法院处置中，不宜将处置权转移本院。此外在财产调查中，未发现被执行人祝良田有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年七月三日 书记员  卿豪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2713号之一申请执行人：于春华，女，1973年6月29日生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京丰晔华企业管理有限公司(统一社会信用代码91320104MA1Q0RP99J)，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：张晔冉，总经理。申请执行人于春华与被执行人南京丰晔华企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8855号号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、赔偿申请执行人设备餐具材料费用、装饰装修费用损失20000元；二、案件受理费由被执行人负担382.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年05月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人及其法定代表人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明，虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月三日见习书记员  焦 健
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初480号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人厉广利，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年2月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审。被告人厉俊增，曾用名厉雨枫，男，1994年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年2月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人厉广利、厉俊增犯聚众斗殴罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉,被告人厉广利、厉俊增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日18时许，在徐州市铜山区利国中学校门口，狄文奇被杨某殴打，狄文奇将被打情况电话告知其姐夫被告人厉广利。被告人厉广利与同车人员被告人厉俊增和王彪（另案处理）便驾车到铜山区利国镇利国中学，并在狄文奇的带领下在利国中学操场找到杨某（另案处理），王彪与杨某相互厮打，随即被告人厉广利、厉俊增、王彪与杨某纠集的孙某、权瑞、权李、任梦琪、徐玉林、李和骏、赵俊超、孙明昊、郭胤晨、徐硕（均另案处理）、李某等人相互斗殴，辱骂，造成杨某、孙某身体不同程度受伤。经徐州市铜山区公安局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤一级。被告人厉广利、厉俊增案发后赔偿了被害人的经济损失，并在公诉机关签署认罪认罚具结书。另查明，案发后被告人厉广利、厉俊增主动投案如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人厉广利、厉俊增在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人李某等人的证言，前科证明，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉广利、厉俊增结伙参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人厉广利、厉俊增主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人厉广利、厉俊增自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。鉴于被告人厉广利、厉俊增认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人厉广利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人厉俊增犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  余广远人民陪审员  葛永刚二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 晴
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1431号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：张明运，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：张文友，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：张玄，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张明运、张文友、张玄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告张明运、张文友、张玄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明运偿还借款本金240000元及利息，被告张文友、张玄负连带清偿责任；2、诉讼费、诉前保全费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告张明运于2014年11月13日签订了借款240000元的借款合同，合同到期日为2019年10月20日，借款用途收蒜。被告张文友、张玄为张明运借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金240000元及利息未偿还。 张明运未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 张文友未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 张玄未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告与被告张明运签订了（成农商张楼支行）个借字（2014）年第812号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币240000元；借款种类为中长期借款；借款用途为收蒜；借款期限为2014年11月13日至2019年10月20日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，利率调整以12个月为一周期；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告张明运在借款人处签名并捺手印。 2014年11月13日，原告与被告张文友、张玄签订（成农商张楼支行）保字（2014）年第812号《保证合同》。合同约定，为确保张明运与债权人签订的编号为（成农商张楼支行）个借字（2014）年第812号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为240000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告张文友、张玄在保证人处签名并捺手印。 2014年11月13日，原告将240000元借款发放于被告张明运在原告处开立的账户，被告张明运在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年11月13日至2019年10月20日，借款月利率为12.666‰。借款发放后，被告张明运未偿还过本金，结息至2014年11月13日。后经原告多次催要，被告张明运至今仍欠借款本金240000元及2014年11月14日以后的利息未予偿还，被告张文友、张玄亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张明运签订的《个人借款合同》，与被告张文友、张玄签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告张明运发放了贷款，被告张明运未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告张明运偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告张文友、张玄作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张明运、张文友、张玄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张明运于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息以240000元本金为基数，自2014年11月14起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告张文友、张玄对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张文友、张玄承担保证责任后，有权向被告张明运追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，保全费520元，共计2970元，由被告张明运、张文友、张玄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年七月十五日 法官助理陈茜 书记员徐阳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执224号 申请执行人：范大力，男，1976年6月16日出生，汉族，无业，住青州市。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。 被执行人：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市历城区二环东路950号三楼301。统一社会信用代码91370100728617396M。 法定代表人：冯承强，董事长。 被执行人：德州凯元热电有限责任公司，住所地德州经济开发区三八路与双福大道交汇处东北角。统一社会信用代码913714007292694261。 法定代表人：冯淑莲，总经理。 被告：冯钦柱，男，1945年8月14日出生，汉族，无业,住济南市历城区。 被告：冯承强，男，1972年2月16日出生，汉族，山东大强实业集团有限公司法定代表人，住济南市历城区。 申请执行人范大力与被执行人山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯钦柱、冯承强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初6117号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、山东大强实业集团有限公司偿还范大力借款本金7091880元及利息，以7091880元为基数，自2016年12月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、山东大强实业集团有限公司支付范大力律师代理费370100元。以上一、二条所判款项，均限山东大强实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清。三、冯钦柱、德州凯元热电有限责任公司、冯承强对以上一、二条所判款项承担连带清偿责任。三被告承担清偿责任后，有权向债务人即山东大强实业集团有限公司追偿；四、驳回范大力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126596元，分别由范大力负担53714元，四被告负担72882元；财产保全费5000元，由四被告负担。 因被执行人山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯钦柱、冯承强未履行判决书确定的义务，范大力向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月14日，本院通过法院专递向山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯钦柱、冯承强发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对冯钦柱、冯承强、冯淑莲采取限制高消费措施。 2、2020年1月14日、4月20日、5月27日，本院对山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯钦柱、冯承强的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、网络资金、保险等财产进行查询，反馈发现山东大强实业集团有限公司名下有注册日期为2016年10月1日鲁Ａ×××××号傲虎牌汽车一辆。发现冯钦柱名下有注册日期为2008年5月10日鲁Ａ×××××号帕萨特牌汽车一辆、注册日期为2013年4月10日鲁Ａ×××××号大众汽车一辆、注册日期为2013年8月8日鲁9E922号大众汽车一辆、注册日期为2013年9月16日鲁Ａ×××××号五十铃牌汽车一辆、注册日期为2014年5月1日鲁Ａ×××××号沃尔沃汽车一辆。发现冯承强名下有注册日期为2013年6月26日鲁Ａ×××××号大众汽车一辆、注册日期为2015年3月8日鲁Ａ×××××号哈佛牌汽车一辆、注册日期为2015年2月28日鲁Ａ×××××号昌河牌汽车一辆、注册日期为2018年6月1日鲁Ａ×××××号傲虎牌汽车一辆。上述车辆均因价值不大，且本院未实际控制，故未采取强制措施。 发现山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯钦柱、冯承强虽在多家银行有开户信息，均因账户余额较少，故本院未采取控制措施。除此之外，本院未发现其他可供执行的财产线索。 3、申请执行人范大力在本案诉讼过程中申请本院查封的被申请人山东大强实业集团有限公司位于济南市历城区××街道马××村的土地一处[证号：历城国用（2013）第0500027号]，查封期限自2018年2月6日起至2021年2月5日止，该查封本院系轮候查封。且在（2018）鲁0112执260号申请执行人周燕与被执行人山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯钦柱、冯承强民间借贷纠纷一案中，该宗土地已启动拍卖程序，本案暂不予处理。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯钦柱、冯承强的财产进行了调查，未发现山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯钦柱、冯承强可供执行的财产，范大力亦未提供山东大强实业集团有限公司、德州凯元热电有限责任公司、冯钦柱、冯承强可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，经合议本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年七月十三日 书记员 张海霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初118号原告安徽昱成置地股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道与西湖大道交叉口浙商大厦1楼，统一社会信用代码913412003279323289。法定代表人吴鲁川，该公司总经理。委托代理人李云虎，该公司职工。委托代理人朱广志，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人田亚光，该局工作人员。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。原告安徽昱成置地股份有限公司(以下简称昱成公司)诉被告阜阳市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年6月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告昱成公司诉称：原告开发的昱成广场西面为蓝天第一商业大街即祁丽亚房屋所在的位置，经查蓝天第一商业大街的《建设工程规划许可证》可知蓝天第一商业大街规划为三层建筑，均为商业用房，而非居住，其建设单位阜阳蓝天经济开发总公司仅建设二层就对外出售，第三层系业主购得房屋后在二层上违规加建的房屋。祁丽亚等人于2020年3月16日在阜阳市颍州区人民法院对阜阳市自然资源和规划局提起行政诉讼，诉请撤销原告的建字第341200201800220号《建设工程规划许可证》，原告向法院申请以第三人的身份参与案件审理，法院认为原告系利害关系人，同意原告参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条的规定，原告系被诉的行政行为涉及相邻权的利害关系人，具备诉讼主体资格。祁丽亚取得的权属证书，系阜阳市自然资源和规划局的内设机构阜阳市不动产登记中心颁发，其行为产生的法律后果由阜阳市自然资源和规划局承担，故阜阳市自然资源和规划局是本案适格的被告。请求撤销被告颁发给祁丽亚坐落于颍州区蓝天商业大街清颍A、B、C、D楼，瑞祥A、B、C、D楼1清颍C313、C314室证号为房地权阜字第20××85号和房地权阜字第××号房产证。被告阜阳市自然资源和规划局辩称:一、被答辩人昱成公司不具备原告诉讼主体资格。通过被答辩人提供的营业执照可以查明，其成立于2015年1月14日。答辩人的颁证行为发生在昱成公司成立之前数年，昱成公司与涉案房屋无利害关系，其不具备原告的诉讼主体资格。按照《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，法院应裁定驳回起诉。二、答辩人颁证行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。产权人在申请登记时向登记机关提供了申请书、阜房办(2008)182号文件、建设工程规划许可证、房屋测绘报告等申请材料。答辩人经审查，产权人的申请符合相关法律规定，为其办理了房屋登记。答辩人的颁证行为合法，且已尽到审查义务，请依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明：原告昱成公司于2015年1月14日成立，该公司营业执照记载的企业类型为股份有限公司，经营范围为房地产开发、房屋销售、租赁等。2018年11月2日，该公司取得建字第341200201800220号《建设工程规划许可证》，建设项目位于中清河西侧、清河东路北侧。祁丽亚的涉案房屋位于颍州蓝天商业大街清颍A、B、C、D楼，瑞祥A、B、C、D楼，于2005年6月3日、2009年2月27日分别取得了房地权阜字第××号、第20××85号房地产权证。祁丽亚等人于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，诉请撤销原告的建字第341200201800220号《建设工程规划许可证》，后祁丽亚等人撤回起诉。2020年6月2日原告向本院提起本次诉讼，要求撤销祁丽亚的上述房地产权证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案涉案房屋的所有权人祁丽亚分别于2005年6月3日、2009年2月27日取得涉案房屋的房地产权证。原告昱成公司于2015年1月14日成立，于2018年11月2日取得涉案建设工程规划许可，故被告的颁证行为未侵犯原告的合法权益，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽昱成置地股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 李黎东二〇二〇年七月二十三日书记员 吴朴灵附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5566号 原告：赵国珍，男，1965年8月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：陈志明，男，1969年12月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告赵国珍与被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月30日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵国珍撤回起诉。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵国珍负担。 审判员 裴 丹 二〇二〇年七月三十日 书记员 史钟林 ??? ??1?
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1502民初2972号原告（被反诉人）:程方存，男，汉族，1963年5月27日生，户籍地安徽省合肥市肥西县，现居住于肥西县。被告（反诉人）:陈震，男，汉族，1990年8月15日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。原告（反诉被告）程方存诉被告（反诉原告）陈震买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程方存，被告（反诉原告）陈震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）程方存向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款341110元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月19日，被告开始养鸡，并由朋友邬宗才介绍，从原告这赊购鸡苗、疫苗、药品、饲料。2019年11月19日，被告第三批从原告处赊购鸡苗、疫苗、药品、饲料合计399710元，被告仅支付58600元，下欠原告341110元，至今分文不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）陈震辩称：原告所称部分与事实不符。原告主张的货款没有事实法律依据。不承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，被告（反诉原告）陈震向本院提出反诉，要求1.请求判令被反诉人赔偿原告经济损失合计399735元；2.请求判令被反诉人赔偿违约金2万元；3.本案的诉讼等费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人专门从事鸡苗、饲料出售等，反诉人原本不会养鸡，2019年，被反诉人主动找反诉人合作养鸡，反诉人与被反诉人签订“养殖协议”，双方约定，由被反诉人提供鸡苗、饲料、药品，被反诉人安排技术人员负责指导，并且负责介绍卖鸡。2019年11月19日，反诉人到被反诉人进第三批鸡苗，由被反诉人提供饲料。2020年1月27日开始，反诉人一直催促被反诉人提供饲料，但被反诉人一直故意拖延，由于鸡的种类比较特殊，属于速成鸡，一旦缺少食物，就会生病、然后迅速死亡。后来，饲料彻底用完，反诉人所饲养的鸡就大批量死亡，短短几天时间，就全部死亡。反诉人认为，根据双方的合同约定，被反诉人有义务提供饲料等物品，而被反诉人却无故拒绝提供饲料，导致反诉人巨大的经济损失被反诉人的行为已经构成违约，应当承担法律后果。原告（反诉被告）程方存辩称，反诉的所有陈述均不是事实。当事人双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:原告（反诉被告）程方存从事鸡苗、饲料出售等经营。2019年6月19日，经邬宗才介绍，被告（反诉原告）陈震与原告（反诉被告）程方存签订“养殖合同”，由原告（反诉被告）程方存向被告（反诉原告）陈震提供鸡苗、疫苗、饲料，并给予技术指导，鸡苗在65天左右出栏；同时约定，原告（反诉被告）程方存负责介绍卖鸡，饲料每包122元。本次鸡苗出栏后，被告（反诉原告）陈震继续以这种模式与原告（反诉被告）程方存进行合作。2019年11月18日，被告（反诉原告）陈震在前两期顺利合作的情况下，第三次从原告（反诉被告）程方存处按每只7.5元购买鸡苗14100只进行养殖，同时赊购药品31660元，自2019年11月18日至2020年2月1日原告（反诉被告）程方存共提供饲料2150包计262300元。另查明，被告（反诉原告）陈震在购买鸡苗时支付58600元现金。又查明，被告（反诉原告）陈震养殖的鸡苗，在2020年2月份出现有死亡。本院认为，原告（反诉被告）程方存与被告（反诉原告）陈震签订的养殖合同，实质属于买卖合同，并不是代养合同或回收合同，该合同是双方真是意思表示，不违反法律规定，一经签订即成立生效，因合同对期限并未明确约定，应视为无限期合同。被告（反诉原告）陈震对鸡苗数量及饲料包数不持异议，对鸡苗价格也予以默认，虽对饲料价格有异议，但该价格为合同中明确约定，且与前次结算价格一致；对于药品的价值，原告（反诉被告）程方存也提供微信聊天记录，双方在微信中予以对账确认；故本院对原告（反诉被告）程方存的诉请数额均予以确认。按照养殖合同约定，每批鸡苗在65天左右就出栏。而在本次养殖中，原告（反诉被告）程方存自2019年11月18日至2020年2月1日，共提供最少约80天左右的饲料；而且原告（反诉被告）程方存对出栏鸡苗仅有负责介绍卖鸡义务，且为无偿行为，仅为其对自身饲料买卖的推广行为，被告（反诉原告）陈震不能将在疫情情况下导致的无法出卖或屠宰的原因归咎给对方不提供饲料所造成；加之，被告（反诉原告）陈震不能提供鸡苗死亡原因及死亡具体数字的相关证据；故本院对被告（反诉原告）陈震反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈震于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告（反诉被告）程方存货款341110元；二、驳回被告（反诉原告）陈震的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。)案件诉讼费6420元，依法减半收取3210元，案件反诉费用3800元，总计7010元，由被告（反诉原告）陈震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年七月九日书记员  丁月附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6125号原告湖南广播电视台，住所地：长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人吕焕斌。委托代理人郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路608号2幢401室。法定代表人邓礼帆。本院在审理原告湖南广播电视台与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南广播电视台于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。审判员  何建军二〇二〇年七月三十日书记员  喻利辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2755号 原告：刘虹，男，1979年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：施涌涌、施玲玲，浙江方也律师事务所律师。 被告：浙江古洛奇寝具股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心1幢723室。 法定代表人：李学民。 原告刘虹与被告浙江古洛奇寝具股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施玲玲到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年5月15日签订的城市合伙人合同；2.被告返还原告信誉金16万元。 原告诉称事实和理由：2018年5月15日，原、被告在绍兴市上虞区签订城市合伙人合同一份，约定原告为被告在赣州地区“古洛奇共享智能床垫项目”的城市合伙人，合作期为2年；原告向被告支付信誉金16万元；被告负责“古洛奇共享智能床垫”产品的开发、建设、升级更新、保证其产品功能正常使用，按约定将相应的收益分配和补贴按时支付原告，协助原告拓展酒店、宾馆，无偿提供相关的课件和宣传质料等；原告享有对合同约定地区内的“古洛奇共享智能床垫项目”及平台相关联产品的合法经营权，按约定享有“古洛奇共享智能床垫项目”产品平台的收益和补贴，享有对“古洛奇共享智能床垫项目”在本市区域内的销售渠道建设、销售推广权利等；原告在授权地区完成合同800张任务的，合同2年到期后，被告退还信誉金。合同签订后，原告依约向被告支付了信誉金16万元。2018年5月26日，原告向被告申请投放共享智能床垫后，被告却未能按约发货。不久，原告发现被告经营异常，产品结算平台及运营平台都无法打开，且经营场所已人去楼空，无法再取得联系。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了城市合伙人合同、收据等证据。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。 为查明案件事实，本院依职权向杭州市公安局江干区分局调取了对被告不予立案的通知书、对被告股东及创始人之一郝中义的询问笔录。原告经质证无异议。经审核，证据系公安机关出具，真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告主张的事实本院予以认定。 另查明，被告因不履行合同义务，2018年9月，多名其城市合伙人以涉嫌合同诈骗向公安机关报案。经杭州市公安局江干区分局调查核实，认定被告及其法定代表人李学民没有犯罪事实，于2019年7月22日作出不予立案通知书。2019年6月13日，被告股东及创始人之一郝中义在杭州市公安局江干区分局的询问笔录中承认，2018年9月的时候被告所属工作人员全部辞职，整个公司进入瘫痪状态，床垫经营业务也没法做，招商跟不上去，资金来源断了，没办法生产，很多客户钱交了，但是没拿到床垫。 本院认为，原、被告之间的城市合伙人合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在案证据显示，被告自2018年9月起经营瘫痪，已停止运行，故被告事实上已无法再履行合同义务，致使原告的合同目已经无法实现，现原告要求解除双方之间的城市合伙人合同，于法有据。因原告系以起诉方式解除合同，合同解除之日应为本案起诉状副本送达被告之日（2020年6月26日）。因系被告过错导致合同解除，故其依合同收取的信誉金依法应予以返还。 综上所述，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的城市合伙人合同于2020年6月26日解除； 二、被告浙江古洛奇寝具股份有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告刘虹信誉金16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告浙江古洛奇寝具股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  陈敏珍 人民陪审员  黄 琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  阮乙芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??3? ??5?
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1080号申请保全人马英茂与被申请人郭余钺民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年7月13日作出（2020）鲁0983财保51号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年7月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月14日依法冻结被申请人郭余钺在工商银行、农业银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。并于2020年7月15日查封被申请人名下鲁Ｊ×××××号车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1080号予以结案。二〇二〇年七月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22087号原告：刘斌，女，1985年5月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：上海欢橙餐饮管理有限责任公司，注册地上海市金山区。法定代表人：何星远，执行董事。委托诉讼代理人：朱文丽，上海恒衍达律师事务所律师。原告刘斌与被告上海欢橙餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。审理中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回起诉。审判员 张 莉二〇二〇年七月十七日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初1889号原告：盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会，统一社会信用代码55320830K12888380B，住所地盱眙县盱城街道石牛小区内。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：岳座坤，男，1984年11月8日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会与被告岳座坤排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月30日立案审理。原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会以被告岳座坤已将设备搬离出租屋为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会撤诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会负担。审判员  余中文二〇二〇年七月三十一日书记员  徐芳芳
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执1203号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：曾建建，女，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾建建借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第42428号裁决书，申请执行人以该裁决已生效，但被执行人未履行裁决义务为由申请湖南省郴州市中级人民法院强制执行。2020年6月11日湖南省郴州市中级人民法院裁定衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42428号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。2020年7月7日本院立案执行。 本院经审查认为，本案执行依据（2019）衢仲网裁字第42428号裁决书，是衢州仲裁委员会依照其自行制定的网络仲裁规则书面审理作出的裁决，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42428号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘小武 审 判 员 李 春 审 判 员 肖知平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 周萍萍 书 记 员 孟梅芳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保527号申请人：刘春成，男，1967年12月18日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：张永利，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住。被申请人：王娟，女，1977年1月25日出生，汉族，住阳谷县。申请人刘春成于2020年7月20日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法冻结被申请人张永利、王娟名下的银行存款5万元，申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保217号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人张永利、王娟名下银行存款5万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二〇年七月二十一日书记员  孟 晖
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢901号申请执行人吕思德被执行人胡旭华、史秀兰、陈江涛、陈德中、陈金花本院在执行申请执行人吕思德与被执行人胡旭华、史秀兰、陈江涛、陈德中、陈金花买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2014）金永商初字第00779号法律文书履行完毕，执行款50000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1344号 原告：宋火美，女，1964年8月4日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：潘永平,松阳县东方法律服务所法律工作者。 被告：程旺兴，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地松阳县西屏街道紫荆街94号，统一社会信用代码：91331124848630018K。 负责人：陈斌，任经理。 委托诉讼代理人：陈伟员，男，该公司职员。 原告宋火美与被告程旺兴、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日，公开开庭进行了审理。原告宋火美及其委托诉讼代理人潘永平、被告程旺兴、被告保险公司委托诉讼代理人陈伟员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队第331124500000006452号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年9月27日8时26分许，宋火美驾驶其所有的松阳111748号二轮电动车由东向西横穿马路时，与程旺兴由松阳往丽水方向驾驶的浙Ｋ3××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损，宋火美受伤的交通事故。事故发生地点：松阳县过境公路与江南路路口（横山路段）。 二、交警部门的责任认定结果：该事故因宋火美转弯未让直行负事故同等责任，程旺兴驾驶机动车在路口未确保安全负事故同等责任。 三、受害人概况：宋火美，事故发生时55周岁，务农。因本次交通事故受伤，在松阳县人民医院住院治疗39天。出院诊断：右足第4跖骨基底部骨折；右足第2、3跖骨骨折可疑；右足软组织伤。出院时医院证明：患者住院期间需要陪护壹人、建议继续休息拾周。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告程旺兴所有的涉案车辆浙Ｋ3××××号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 五、原告各项损失：36895.90元，其中： 1、医疗费：13819.90元； 2、住院伙食补助费：1170元（39天×30元/天）； （1、2项小计：14989.90元） 3、护理费：原告主张5070元，予以支持； 4、误工费：原告主张15696元，予以支持； 5、交通费：390元（390天×10元/天）； （3-5项小计：21156元） 6、车辆维修费：750元。 本院认定及理由：原告诉求各项损失共计36895.90元，主张由被告方赔偿34899.94元，合理部分应予支持。拐杖费用计入医疗费中。原告因交通事故存在误工损失，结合其病历、医院证明等证据，原告主张的误工损失，本院予以支持。被告保险公司关于扣除超医保用药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告宋火美因交通事故造成的合理损失36895.90元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿31906元；不足部分4989.90元，按责任比例，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担2993.94元（即4989.90元×60％）。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失34899.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告宋火美赔付34899.94元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告宋火美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告程旺兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??