wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1371号 原告：向安平，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：徐鸣，湖南新英律师事务所律师。 原告：肖贻成，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：徐鸣，湖南新英律师事务所律师。 原告：肖堂军，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：徐鸣，湖南新英律师事务所律师。 原告：张礼春，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：徐鸣，湖南新英律师事务所律师。 被告：周述炉，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路。 法定代表人：李洪敏。 原告向安平、肖贻成、肖堂军、张礼春与被告周述炉、邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司（以下简称宝庆路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向安平、肖贻成、肖堂军、张礼春及共同委托诉讼代理人徐鸣到庭参加诉讼，被告周述炉及宝庆路桥公司的法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向安平、肖贻成、肖堂军、张礼春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告向安平工程款69559元、肖贻成工程款76500元、肖堂军工程款31800元及张礼春工程款5340元。事实与理由：被告宝庆路桥公司承包了隆武路标三路段。2017年年初，该公司将该路标的黄桥段土方工程及堡坎工程转包给被告周述炉，被告周述炉先后雇请四原告为承包路段实施土方工程。工程完工后，被告周述炉及宝庆路桥公司均拒绝向四原告支付工程款。四原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告周述炉未予答辩，亦未提交任何证据。 被告宝庆路桥公司辩称宝庆路桥公司不是隆武公路黄桥路段的发包人，不是本案的适格被告，四原告也不是该路段的实际施工人。 原告向安平、肖贻成、肖堂军及张礼春围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告周述炉及邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2017年年初，周述炉承包了隆武路标三路段中的黄桥段土方工程及堡坎工程，周述炉先后雇请向安平、肖贻成、肖堂军、张礼春在该路段实施土方工程。向安平、肖贻成、肖堂军及张礼春各自使用自有的机器设备施工。工程完工后进行结算，周述炉尚欠向安平工程款69559元、肖贻成工程款76500元、肖堂军工程款31800元、张礼春工程款5340元。向安平、肖贻成、肖堂军及张礼春多次催收未果，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。四原告按照约定将土方工程完工后，与被告周述炉进行了结算，并催告被告周述炉支付工程款，被告周述炉未按照约定支付工程价款，应当承担违约责任，故对四原告要求被告周述炉支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。四原告向本院申请撤回对被告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司的起诉，系当事人对自己享有的诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告周述炉于本判决生效之日起10日内支付原告向安平工程款69559元、肖贻成工程款76500元、肖堂军工程款31800元、张礼春工程款5340元。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费1982元，由被告周述炉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  雷吉尔 二〇二〇年七月三十日 法官助理向燕 书记员谭琼
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1263号之一 被执行人：张雪艳，女，1976年03月30日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张雪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪艳在财付通支付科技有限公司085e9858e0f467c2d05274fe3@wx.tenpay.com账户内存款人民币9254.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年七月六日 书记员  李 辉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2693号 原告：陈安德，男，1988年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 被告：浙江中科博明科技有限公司，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路138号新金融大厦8楼。 法定代表人：李子阳。 原告陈安德与被告浙江中科博明科技有限公司（以下至判决主文前简称中科博明公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，因需向被告中科博明公司公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈安德通过中国移动微法院参加诉讼，被告中科博明公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安德向本院提出诉讼请求：被告返还原告代理商协议押金150000元。事实与理由：原告陈安德与被告中科博明公司法定代表人李子阳2017年在商业交往中认识，逐步发展为朋友关系。2019年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订代理商协议运营人工智能医疗辅助系统，协议第1.3.1条规定：被告授权原告作为电子云胶片系统和肺结智能检测系统和乳腺智能检测系统在广西壮族自治区市场推广销售期限内的独家总代理运营商。协议第1.3.3条规定：甲方为乙方提供一套人工智能系统包含单机版以及其他设备的市场动作支持。乙方用于产品演示，试用。协议第1.3.4条规定：乙方支付甲方15万元人民币作为甲方人工智能系统的押金，乙方可在三个月以后要求甲方退回押金和笔记本电脑，确定是否继续合作。协议签订后，原告于2019年5月14日通过中国建设银行（南宁盘龙路支行）个人帐户6217××××8947向被告的对公帐户×××09（户名：浙江中科博明科技有限公司）汇款150000元，汇款用途注明：代理商协议押金。原告汇款后，由于被告未给予原告授权和配套相关演示、试用设备，且协议的合作项目未实际履行，原告通过电话、微信等方式向被告提出退回押金150000元的请求，但被告在承诺后又未退回该押金。 被告中科博明公司未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告陈安德为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1.代理商协议一份，用以证明双方签订代理商协议的事实及双方对各自的权利义务进行了约定； 2.中国建设银行个人账户支出交易明细，用以证明原告向被告汇款支付代理商协议押金15万元的事实； 3.原告陈安德和被告中科博明公司法定代表人李子阳微信聊天记录，用以证明原告向被告催促退回押金，被告承诺后未履行退款义务的事实； 4.通话录音，用以证明原告向被告催促退回押金，被告承诺后未履行退款义务的事实。 被告中科博明公司经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提出反驳意见或递交反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，上述证据符合证据的形式要件，且证据间能相互印证，应确认为有效证据，足以认定原告起诉主张的事实。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告陈安德与被告中科博明公司达成代理商协议，协议约定（摘要）：双方就医疗影像电子胶片系统和人工智能疾病辅助诊断系统开展合作；甲乙双方签订合作协议后2个工作日内，乙方须一次性支付甲方人工智能系统押金15万元人民币；乙方可在三个月以后要求甲方退回押金，确定是否继续合作。陈安德遂于2019年5月14日通过银行汇款向中科博明公司支付代理商协议押金15万元。后双方未继续合作，陈安德要求中科博明返还已付的押金。 本院认为，原、被告间的代理协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，原告可在三个月以后要求被告退回押金。现原告要求被告中科博明公司退还押金150000元，符合合同约定，理应予以支持。被告中科博明公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江中科博明科技有限公司应返还原告陈安德押金150000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费3300元，由被告浙江中科博明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院 审 判 长  王 羽 人民陪审员  陈德新 人民陪审员  丁久玶 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍 ??? ??1?
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3497号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，职务：行长。委托诉讼代理人：刘经伟、高习文（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被告：张秋月，女，汉族，1965年5月12日出生，住河南省长葛市。被告：楚超，男，汉族，1968年3月16日出生，住河南宁陵县。被告：商丘市惠康房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：楚宗响，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告张秋月、楚超、商丘市惠康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。案件受理费10050元，退还给原告中原银行股份有限公司商丘分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年七月二十四日书记员 王月圆
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0613民初992号原告：温秀红，女，1974年12月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区被告：烟台普明教育咨询有限公司。住所地，烟台市芝罘区。法定代表人：曲淑文，经理。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东鼎然律师事务所律师。原告温秀红与被告烟台普明教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告温秀红诉称，原告是第5期参加北京成长智慧《智慧父母》课程的学员。当时课堂上挂的横幅是北大成长智慧，发的宣传材料也印有北大的标志。参加课程时，讲课的刘永刚老师也一直宣传自己是北大出身，在北大任教，致使参课人员都以为是北京大学办的课程。在课堂中刘永刚老师一步步引导鼓励参课人员报各种课程，现场很多人员一冲动就报了名。在报种子营的时候，因为要到北京参加且价格昂贵，在看人数没有达到预期时，就说如果报名人数达到多少，原先报的亲子营可以免费参加，凡报种子营的送亲子营，以此诱导原来报亲子营的继续报种子营。报完种子营以后，继续通过宣传鼓动让参课人员报合伙人，许诺合伙人交34900元送5个亲子营和5个种子营的名额，相当于九万多元，给人一种占了很大便宜的感觉。刘永刚老师通过讲课给参课人员灌输金钱观念进行洗脑，让参课人员产生加入的冲动，而后续的投入回收都是靠拉人头来完成的。在整个讲课过程中，刘永刚老师通过一步步引导，逐步让参课人员由低到高报课，从而达到其销售的目的。在课程中有几点一直没有谈，一是参课的会务费问题，直到参课时大家才知道还有会务费，原来承诺的后续免费，实际上还要交会务费，并非真正的免费，有欺诈诱导之嫌。二是退款问题，不管是报课人员还是参加合伙人的，在遇到特殊情况需要退款时就会受到刁难。大多数人在签合同时都不仔细研究合同条款，而实际合同中有很多霸王条款，其中最重要的一条就是不给退款，其实就是利用合同来搪塞报课人员。三是免费名额的使用问题，刚开始给人感觉是参加了合伙人就可以得到免费名额，而实际情况是使用一个免费名额，必须跟上一个收费名额，这样就会促使合伙人必须不断的拉人报课，才能收回最后的投资。在后续的课程中，合伙人还会不断地被鼓动，交各种费用，报各种课程，原告当时缴费34900元，介绍别人报课返回23223元，剩余的11677元未退回。北京成长智慧《智慧父母》课程利用虚假宣传误导诱使听课人员以为是北大的课程，报各种课程，最终成为合伙人，实际上就是通过缴纳会费的形式取得资格，然后通过拉人加入的方式提成，有传销之嫌。原告具状诉至本院，请求判令：1、撤销合同，被告退回原告所交11677元的费用；2、诉讼费用由被告负担。被告烟台普明教育咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《合伙人协议》第二十一条对争议管辖法院进行了明确约定，即“友好协商，协商未果，向甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”被告注册登记地为芝罘区文化宫西街29-031号，实际经营地（主要办事机构所在地）在芝罘区，因此对于被告的住所地无论如何界定均在芝罘区，本案应由芝罘区人民法院管辖。至于该份协议第一页载明的地址“莱山区恒祥路7号”（实际为高新区恒祥路7号），仅为本协议的临时签订地址，并不能作为确定本案管辖的依据。本案应移送芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告（乙方）与被告（甲方）就有关北京成长智慧家庭教育项目签订《合作协议》一份，其中第一页的甲方地址处，载明为“莱山区恒祥路7号”；第二十一条第84项载明：“甲、乙双方因履行本协议发生争议，应友好协商解决，协商未果，向甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”合同中载明的签订时间是2018年4月25日。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述合同第二十一条约定管辖的条款合法有效，对双方均有约束力，本案应由被告（甲方）所在地人民法院管辖。本案关于管辖问题的争执焦点是甲方所在地即被告所在地的认定。经查，恒祥路7号位于烟台高新技术产业开发区，并非合同中所写的莱山区。恒祥路7号是烟台孝和教育咨询有限公司的注册地，烟台孝和教育咨询有限公司与被告的法定代表人都是曲淑文。听证中，原告主张：2018年4月在毓璜顶宾馆参加过被告组织的一次公开课，双方签订合同在莱山区财会培训中心，原告在恒祥路7号参加过两、三次被告组织的活动；恒祥路7号当时有做义工的、有幼儿园、有传统文化学校、吃住都在恒祥路7号；公开课上挂的条幅是北大成长智慧和烟台普明孝和书院两个条幅，所以认为实际经营地就是在恒祥路7号。被告主张：2017年6月至2018年10月，被告搬到芝罘区，由毓璜顶街道办事处免费提供使用，并提供一组照片证明在此期间在毓璜顶宾馆和南山公园的台商会馆开展课程。被告同时主张：2018年11月至今，被告的经营地位于烟台市芝罘区奇山路127号，并提供了2018年11月14日与案外人签订的《房屋租赁合同》及交房租的收据等证据。原告对此均不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，涉案协议中载明的被告地址不在莱山区范围内，因此我院对本案没有管辖权。原告主张，其曾经在芝罘区高新区参加活动，在莱山区签订协议，结合被告是从事教育培训的机构，开展公开课和组织集中培训的地址不固定，不能单一的以某一次活动或者公开课的地址视为其办事机构所在地。原、被告提供的现有证据无法证明涉案协议签订时被告的主要办事机构所在地位于某地。在无法确定主要办事机构所在地时，应以法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，因本案被告的注册地位于烟台市芝罘区文化宫西街29-031号，故烟台市芝罘区人民法院对本案具有管辖权，被告烟台普明教育咨询有限公司所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告烟台普明教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年七月九日书记员 孙樱娜
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初817号原告：任建东，男，生于1967年12月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，生于1970年9月30日，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住址,系任建东妻子。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告：朱连壮，男，汉族，生于1965年2月1日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：贠赟，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫佳琪，河南宇萃律师事务所实习律师。原告任建东与被告朱连壮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任建东及其委托诉讼代理人李莉、卢增所，被告朱连壮及其委托诉讼代理人贠赟、莫佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告承包并承建了三门峡陕州区阳光保障房小区9号、10号楼工程，原告父亲任润斗（2019年3月30日因病去世）在其工地做现场协调工作。2013年5月20日，被告朱连壮为原告父亲出具工资欠条一张，载明欠任润斗2010年至2012年工资50000元。此后，原告父亲因患肺癌治疗花费巨大，原告父母多次向被告讨要，被告推诿扯皮未能给付，请求依法判决。被告朱连壮辩称，原告父亲生前债权属于遗产，其第一顺序继承人为其配偶、子女、父母。由于原告母亲和原告兄弟姐妹仍然在世，原告无诉讼主体资格。2、被告欠原告父亲工资只有3000元。原告父亲任润斗2009年至2013年在被告工地工作，与被告关系十分亲密。2013年5月20日，应原告父亲的要求，被告向原告父亲出具工资欠条一份，但在出具借条之前，被告已经支付原告父亲工资款42000元，还剩8000元。因当时记账本不在身边，大致写了一个欠条。在欠条签订过后，被告于2018年9月10日又付工资5000元，只剩3000元未付，被告认为待归还3000元后向原告父亲索要欠条并销毁，没想到原告父亲2019年3月去世。3、原告并非当事人，不知事情原委。在原告生病住院期间也未向被告主张这笔款项，在原告父亲去世之后，才翻出欠条，提出要被告还款。经审理查明：2010年，被告朱连壮参与建设三门峡市陕州区阳光保障房小区楼房的工程建设，并承包了部分工程。原告父亲任润斗在被告工地工作，协助办理建设过程中建设局要求的相关手续。2013年5月20日，被告朱连壮给任润斗出具了一张欠条，载明：“欠任润斗2010年－2012年工资伍万元。朱连壮2013年5月20号”。2019年3月30日任润斗因病去世。本案在庭审过程中，被告出具了其本人记录的账册，并申请证人李某出庭作证。账册证明在被告出具欠条时已经支付任润斗42000元，出具欠条之后又支付5000元，现剩余3000元没有清偿。证人证明当时被告支付工人工资没有收条或签名，只有被告记录的账册。另查明：任润斗父母已经去世，配偶侯样儒，有子女五人，分别为任小菊、任建东、任陶英、任建波、任小强，原告任建东是任润斗的长子。任润斗去世后，侯样儒与任小菊、任陶英、任建波、任小强均书面声明放弃继承任润斗对外享有的所有债权，包括但不限于对朱连壮的50000元工资债权。本院认为：2010年至2012年原告父亲任润斗在被告承包的建筑工地工作，被告欠原告父亲工资50000元，有被告给原告父亲出具的欠条证明，应予认定。被告提交的证据账册系其个人记录，记录的支出没有凭证证明，不能作为定案依据；证人李某虽然出庭作证，但证人亦不能证明被告已经支付任润斗工资，综上被告的证据不能证明被告支付任润斗工资47000元，欠3000元。且被告辩称在给任润斗出具欠条时仅欠任润斗8000元工资，违背常理，故其辩解已经给付任润斗工资47000元、现欠工资3000元的意见证据不足，本院不予采信。原告是任润斗的儿子，是任润斗遗产的第一顺序继承人，任润斗遗产第一顺序的其他继承人均明确声明放弃对任润斗债权的继承，原告是债权的唯一继承人，要求被告给付债务50000元符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告朱连壮于本判决书生效后十日内支付原告任建东债务50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱连壮负担。本判决为终审判决。审判员  宋亚红二〇二〇年七月十六日书记员  王 华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10783号 原告：山东华前置地有限公司,住所地山东省临沂市兰山区南坊鲁商中心A3座2单元1002室,统一社会信用代码91371311MA3CMK5J5D。 法定代表人：孔峰，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：苟伟伟，女,1983年2月6日生,汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东华前置地有限公司诉被告苟伟伟商品房预售合同纠纷一案中，原告山东华前置地有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东华前置地有限公司申请撤回对被告苟伟伟的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东华前置地有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东华前置地有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年七月八日 代书 记员  朱 浩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1760号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。系信用社员工。被告：李聪，男，1985年12月8日生，汉族，住方城县。被告：刘向堃，男，1984年8月18日生，汉族，住方城县。被告：刘振兰，女，1962年8月3日生，回族，住方城县。被告：郭全宇，男，1985年9月11日生，汉族，住方城县。被告：刘振青，女，1966年8月17日生，回族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告李聪、刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦到庭参加诉讼。被告李聪、刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款下余本金20万元及利息30858.97元（利息算至2019年11月14日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。2018年9月6日，被告李聪由被告刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、一般贷款开户；5、借款人、担保人身份证复印件。被告李聪、刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年9月5日被告李聪作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年9月5日至2020年8月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆。同日，被告李聪作为借款人，被告刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保李聪（下称债务人）与债权人在2017年9月5日至2020年8月25日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年9月6日，被告李聪作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2018年9月6日至2019年9月6日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李聪签名并按指印，担保人栏内被告刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青签名并按指印。2018年9月6日，原告将借款本金20万元转存入户名为李聪，账号为62×××44的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金20万元及利息30858.97元（利息算至2019年11月14日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人李聪支付借款的支付义务，为有效合同。被告李聪应当按照合同约定的期限归还原告借款下余本金及利息，故原告请求被告李聪归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李聪、刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息；2018年9月6日至2019年9月6日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计付；2019年9月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，由被告李聪、刘向堃、刘振兰、郭全宇、刘振青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘珂欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初711号原告：李玉芬，女，1971年1月22日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。被告：王玉波，男，1991年7月18日出生，汉族，住河南省济源市。原告李玉芬与被告王玉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芬的委托诉讼代理人马换玲、被告王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失17990.87元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月9日22时40分许，被告王玉波未持有机动车驾驶证，驾驶已达到报废标准的车号为豫Ｕ×××××的两轮摩托车在济源克井镇克井派出所门前路段沿北辰路由东向西行驶时在事故路段与其发生交通事故，导致车辆损坏，其受伤。本次事故经交警部门处理，认定其与被告王玉波承担该事故的同等责任。另豫Ｕ×××××号牌摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后，原告受伤住院经治疗伤情未痊愈，2019年11月6日又到河南省洛阳正骨医院接受治疗。被告王玉波辩称，原告从2017年到2019年期间卧床两年，伤口未愈合，其认为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的（2018）豫9001民初2911号、（2018）豫96民终988号民事判决系生效判决，本院予以认定；2.原告提供的河南省洛阳正骨医院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据系医疗机构合法出具，可以相互印证，被告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳或推翻，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年5月9日22时40分许，在济源克井镇克井派出所门前路段，王玉波未持有机动车驾驶证驾驶车号为豫Ｕ×××××的两轮摩托车，未戴安全头盔，沿北辰路由东向西行驶时与李玉芬未持有机动车驾驶证驾驶两轮电动车（经鉴定属于机动车）由西向东超车时发生交通事故，发生事故后王玉波未及时报警离开现场，且未及时到医院治疗，民警与其联系后未接电话。本次事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定王玉波和李玉芬承担事故的同等责任。事故发生后，原告李玉芬到济源市人民医院住院治疗，被诊断为左股骨髁间粉碎性骨折、双眼钝挫伤等，并于2017年6月2日出院。2017年7月24日，原告再次到济源市人民医院住院治疗，并于同年8月17日出院。后于2017年7月21日、10月13日、12月20日、2018年2月22日到济源市人民医院复查。2018年4月16日、6月22日、9月19日，原告到济源市人民医院复查，共支出摄片费420元；2018年9月27日、11月1日，原告到河南省洛阳正骨医院检查、购药，支出门诊费用2151元。2019年3月20日，原告到济源市人民医院拍片复查。2019年11月6日，原告入住河南省洛阳正骨医院治疗，入院诊断为股骨骨折不连接，同年11月11日行股骨骨折不愈合切开骨折端清理植骨术，并于同年11月18日出院，住院12天，期间陪护2人，产生医疗费用32570.73元，出院医嘱：功能锻炼……术后14天拆线……每1月来院复查一次，不适随诊。另查，本次交通事故发生后，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，经本院一审[案号为（2018）豫9001民初2911号]、河南省济源中级人民法院二审[案号为（2018）豫96民终988号]，生效判决判令被告赔偿原告24805.32元（其中交强险医疗费责任限额内为10000元、财产损失责任限额内为1305元），扣除被告已经支付的1000元，其还应赔偿原告23805.32元。上述生效判决确认的事实本院亦予以确认。本院认为，（2018）豫9001民初2911号、（2018）豫96民终988号民事判决系生效判决，对上述判决确认的事实及赔偿比例本院予以确认，据此，原告的损失，应首先由被告王玉波在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，应由被告王玉波承担50%的赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1.医疗费35141.73元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院12天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算为840元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计35981.73元，其中的50%为17990.87元，应由被告王玉波赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告王玉波于本判决生效后十日内赔付原告李玉芬17990.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王玉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  孔超霞人民陪审员  乔 山人民陪审员  杜小棉二〇二〇年七月六日书 记 员  翟杨阳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3160号原告:宝应县安居物业服务有限公司，住宝应县苏中中路583号。法定代表人：徐海峰，总经理。委托诉讼代理人：钱丹，公司员工。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：金某某，男，住宝应县。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年七月三十一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
河南省南乐县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0923行初12号原告：吕现忠，男，1972年6月10日生，汉族，住南乐县。被告：南乐县民政局，住所地：南乐县人民路西段路南，统一社会信用代码：114109230056411226。法定代表人：刘晓静，系该局局长。诉讼负责人：武言振，男，1969年9月15日生，汉族，系该局副局长，身份证号：410923196909151757。委托诉讼代理人：刘英娜，女，1979年8月1日生，汉族，系该局婚姻登记处主任。第三人：吕自玲，女，1973年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告吕现忠因要求确认被告南乐县民政局于1995年7月28日作出的原告与第三人的结婚登记证号为（1995）第102号结婚登记无效，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告吕现忠，被告南乐县民政局诉讼负责人武言振、委托诉讼代理人刘英娜，第三人吕自玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南乐县民政局于1995年7月28日作出原告与第三人证号为（1995）第102号结婚登记，认为原告及第三人提供的证件齐全，并同意办理。原告吕现忠诉称，请求确认原告与第三人的结婚登记无效。事实和理由：原告于1995年1月13日与李志红在南乐县城关镇民政所办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。2020年6月份，原告因买房需被告出具婚姻情况证明，却得知原告名下有两个配偶。经查询才知，被告于1995年7月28日给原告与第三人办理了结婚登记。原告和第三人系堂兄妹关系，原告的父亲和第三人的父亲系亲兄弟，两人是三代以内的旁系血亲。属于《婚姻法》第七条规定禁止结婚的情形。另外,在原告先婚姻关系存续期间,被告又为原告与第三人办理了后结婚登记,也违反法律规定。原告向本院提交了以下证据：1、2020年7月1日南乐县韩张镇夏庄村村民委员会书面证明，证明原告与第三人系堂兄妹关系，是三代以内的旁系血亲关系；2、原告与李志红的结婚证，证明1995年1月13日南乐县城关镇为其颁发了结婚证。被告南乐县民政局辩称，对结婚登记的真实性无异议，当时是由乡镇办理的，2002年7月1日所有办理手续的职能收归到了民政局。2005年联网，2016年补录了1994年以来的结婚档案信息。所以民政局的系统中显示了原告的两条结婚信息。造成该事实，一是原告及第三人持有效证件到婚姻登记机关共同提出结婚申请，证件齐全，程序合法。二是婚姻登记机关对当事人双方提供的证明材料实行形式审查，而非实质审查。至于原告起诉所诉事实，均是由于原告与第三人故意隐瞒真实情况提供虚假证件材料做出虚假声明导致的登记错误，并非婚姻登记机关履行义务不到位。应依法驳回原告的诉讼请求。被告南乐县民政局向本院提交了以下证据、依据：1、原告与第三人结婚登记申请、婚姻状况证明、民政机关审查处理结果，证明原告与第三人本人填写婚姻状况未婚，不是三代以内旁系血亲关系；2、婚姻登记条例、婚姻登记工作规范。第三人吕自玲述称，对原告提交的证据无异议，原告及第三人是三代以内旁系血亲，因此原告与第三人的结婚登记无效。经庭审质证，原、被告及第三人对上述原、被告提供的证据均无异议。经审理查明，1995年1月13日原告与李志红登记结婚。1995年7月28日原告及第三人向民政部门申请结婚登记，并提交了二人的婚姻状况证明，婚姻登记机关审查处理结果：证件齐全，同意。2020年7月1日南乐县韩张镇夏庄村村民委员会书面证明原告与第三人系堂兄妹关系，是三代以内的旁系血亲关系。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，三代以内旁系血亲禁止结婚。第十条规定，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。因原告与第三人系三代以内旁系血亲，故原告与第三人的婚姻关系无效，则民政部门为其办理的结婚登记亦无效，本院对原告要求确认1995年7月28日民政部门作出原告与第三人证号为（1995）第102号结婚登记无效的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：确认1995年7月28日民政部门作出的原告吕现忠与第三人吕自玲证号为（1995）第102号结婚登记无效。案件受理费50元，由原告吕现忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  孙占杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谢方涛
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执782号申请执行人：王召芹，女，汉族，1983年12月29日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人：赵成波，男，汉族，1978年4月5日出生，住山东省东阿县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1524民初2366号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定裁定如下：一、依法解除（2019）鲁1524执4549号协助执行通知书、执行裁定书对被执行人赵成波名下房产的查封。二、依法将聊城新区办事处鲁化路15号工业设备安装公司家属院西11号楼4层2单元413室房产，房产证号：鲁（2017）聊城市不动产权第0011162号强制过户至李孟立名下，身份证号，所产生的税费由李孟立缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏绪军二〇二〇年七月二十二日书记员  董永昌
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2736号 原告：郑盛豪，男，1996年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈笠能，男，1996年11月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告郑盛豪与被告陈笠能民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑盛豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑盛豪撤回起诉处理。 审判员 王 泽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 俞依伶
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2306号之一 申请执行人张博恒，男，1994年9月9日出生，住杭州市下城区。 被执行人魏淼，男，1989年10月23日出生，住江苏省兴化市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民特100号民事裁定书，在执行张博恒与魏淼请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人张博恒与魏淼达成案外和解，并分期履行。本院经审查认为，该执行和解系双方当事人自愿达成，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0103执2306号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  王忠伟
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4252号申请执行人：桑运红，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：胡婧，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。本院在执行桑运红与胡婧劳务合同纠纷一案中，被执行人的财产不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱非白二〇二〇年七月二十七日书记员  王静文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2653号 原告：嘉兴百亿融资担保有限公司，住所浙江省嘉兴市经济技术开发区四季大厦508室，统一社会信用代码913304016938531282。 法定代表人：黄浩，董事长。 委托诉讼代理人：莫一飞，男，1984年4月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系公司员工。 被告：姚建平，男，1992年10月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：王笑强，男，1991年1月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈涛，男，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告嘉兴百亿融资担保有限公司（以下简称百亿担保公司）与被告姚建平、王笑强、沈涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员杨颖梁独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告百亿担保公司委托诉讼代理人莫一飞到庭参加诉讼，被告姚建平、王笑强、沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告百亿担保公司诉称，2017年6月8日，被告姚建平与中国银行股份有限公司桐乡支行（以下简称中行桐乡支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》（以下简称“分期付款合同”）1份，约定：被告姚建平向中行桐乡支行申请信用卡大额分期付款业务，透支金额为8万元，另需手续费8400元。透支后，以按月分期等额方式偿还透支本金并按约支付手续费，并由原告提供连带保证责任。为保证原告的合法权益，被告王笑强、沈涛向原告提供反担保。因被告姚建平未按分期付款合同约定还本付息，导致原告为其向中行桐乡支行代偿82049.33元。请求判令：1、判令被告姚建平向原告支付代偿款82049.33元及利息损失7258.54元（暂计算至2020年5月29日，之后利息损失按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告王笑强、沈涛对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告姚建平、王笑强、沈涛未作答辩。 经审理查明，2017年6月13日，被告姚建平与中行桐乡支行签订《信用卡大额分期合同》1份，约定姚建平因住房装修向中行桐乡支行贷款8万元，贷款期限为三年，分期付款手续费8400元，以按月分期等额方式偿还贷款本金并支付手续费。同日，原告与中行桐乡支行签订《信用卡大额分期保证合同》1份，约定原告对姚建平上述《信用卡大额分期合同》债务提供连带保证责任。同日，原告与被告姚建平、王笑强、沈涛签订《反担保合同》2份，约定被告王笑强、沈涛为原告对上述《信用卡大额分期保证合同》承担的保证责任提供反担保，反担保期限为原告承担连带责任保证后次日起两年。因被告姚建平未按期偿还中行桐乡支行贷款本金、手续费等，原告履行保证责任，分别于2018年5月29日代偿12676.88元；2019年1月29日代偿10799.67元，同年5月28日代偿10794.90元，同年9月28日代偿10800.79元，同年11月27日代偿17264.46元；2020年5月28日代偿17257.32元，同年5月29日代偿2455.31元，共计代偿82049.33元。 另查明，原告向三被告催讨未果后，于2020年5月29日向本院提起诉讼，通过移动微法院申请立案。 以上事实，有原告提交的中行桐乡支行《信用卡大额分期保证合同》、《信用卡大额分期保证合同》、《反担保合同》、《代偿证明》、浙江省高级人民法院立案信息反馈短信、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告姚建平未按约归还借款，百亿担保公司作为保证人依约承担保证责任后，有权向姚建平追偿。被告王笑强、沈涛自愿为原告提供反担保，应依法承担保证责任。原告要求三被告支付利息损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴百亿融资担保有限公司代偿款82049.33元； 二、被告王笑强、沈涛对上述被告姚建平之债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告嘉兴百亿融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2032元，减半收取1016元，由原告负担83元，被告姚建平、王笑强、沈涛共同负担933元（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：6228××××3865，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇二〇年七月三十日 代书记员 姚 鑫 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执789号 本院在执行申请执行人魏光信与被执行人杨元菊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12147号 原告：徐培国，男,1975年5月8日生,汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂天泰置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道仁和路和上海路交汇处天泰华府4C号楼，统一社会信用代码91371300580427528D。 法定代表人:丁杰，董事长。 本院在审理原告徐培国诉被告临沂天泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐培国于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐培国申请撤回对被告临沂天泰置业有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐培国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐培国负担。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年七月十七日 代书记员 朱浩
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1073号 被执行人：盛祝康，男，1977年3月15日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。 盛祝康罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月16日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院前往被执行人户籍所在地村委会调查走访，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李怡静
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告:董志强，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告董志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告董志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金14941.66元、利息（含罚息）3972.41元，共计18914.07元（利息暂计算至2020年6月23日止）；2020年6月23日之后的利息以本金14941.66元为基数，按日万分之五的利率标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为15000元的信用卡，卡号为62×××60。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2017年12月20日开始逾期，至2020年6月23日止，被告共欠款18914.07元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告董志强未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：2015年6月21日，被告申请办理信用卡时在申请表上签字承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的后果和损失；信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。审理中，本院依据原、被告约定的诉讼文书通讯地址向被告董志强邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为：根据被告签署的申请表，可依法确认被告在申请办理信用卡时已与原告就信用卡的申领、使用、还款及权利义务等达成了合约，该合约对双方均具有法律约束力。根据合约约定，被告未及时偿还信用卡款项已构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告董志强之间的信用卡借款合同关系；二、被告董志强偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金14941.66元、利息（含罚息）3972.41元，共计18914.07元（利息计算至2020年6月23日止）；2020年6月23日之后的利息以本金14941.66元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.43元（已减半收取），由被告董志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二〇年七月二十三日书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2040号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。委托代理人：程相勤，系该社员工。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：李绚，女，汉族，1978年8月25日出生，住河南省桐柏县。委托代理人：李闯，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省桐柏县。系李绚弟弟。被告：田艳，女，汉族，1986年11月9日出生，住河南省唐河县。被告：田燕，女，汉族，1988年7月5日出生，住河南省唐河县。被告：李闯，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省桐柏县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告李绚、田艳、田燕、李闯为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海涛、程相勤到庭，被告李闯及李绚委托代理人到庭，被告田燕、田艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李绚偿还原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告田艳、田燕、李闯对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年1月19日，四被告与原告下属黑龙镇信用社签订最高额个人借款合同及最高额保证合同一份，合同约定由原告向被告李绚发放中期贷款30万元，贷款授信期限两年，自2018年1月19日起至2020年1月19日止，用信期限两年，自2018年1月19日起至2020年1月19日止，贷款利率为月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人田艳、田燕、李闯为对借款本息承担连带清偿责任;合同签订后，原告依约向被告支付借款30万元。经原告多次催要被告下欠本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李绚、李闯未提交书面答辩状，庭审中辩称，贷款担保属实，愿意与联社沟通调解。被告田艳、田燕未答辩。原告唐河信用联社提交以下证据：1、借款申请书、借款人承诺书、担保承诺书，证明借款、担保属实；2、最高额个人借款合同、最高额保证合同，证明借款、担保属实；3、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证，证明借款、担保属实；4、面谈面签影像资料、账户扣划还贷承诺书，证明借款、担保属实。被告李闯提交一组证据：身份证，证明其身份。被告田艳、田燕未举证、未质证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月19日，四被告与原告下属黑龙镇信用社签订最高额个人借款合同及最高额保证合同一份，合同约定由原告向被告李绚发放中期贷款30万元，贷款授信期限两年，自2018年1月19日起至2020年1月19日止，用信期限两年，自2018年1月19日起至2020年1月19日止，贷款利率为月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人田艳、田燕、李闯为对借款本息承担连带清偿责任；合同签订后，原告依约向被告支付借款30万元，该笔贷款逾期后，四被告至今未履行清偿及担保责任。本院认为，被告李绚与原告下属的黑龙镇信用社签订最高额个人借款合同，被告田艳、田燕、李闯签订最高额保证合同为李绚的借款本息提供担保，该借款合同与保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告依约向李绚发放贷款30万元，履行了合同约定义务，借款人李绚应当按借款合同约定的时间、方式及时偿还每月利息。逾期后李绚未偿还借款本息，保证人田艳、田燕、李闯也没有按保证合同的约定承担连带保证责任，现原告唐河信用联社提起诉讼，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李绚于本判决生效之日起十五日内，偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（合同约定的利息计算方式：自2018年1月19日起至2020年1月19日止，按月利率9.78‰标准计算；2020年1月20日起至借款还清之日止以月利率9.78‰的基础上加付50%为标准计付利息）；二、被告田艳、田燕、李闯对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李绚、田艳、田燕、李闯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二〇年七月二十四日书记员  张清菁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4559号之一申请执行人：李某某，男，1969年6月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某某，男，1979年07月18日出生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初1478号民事判决书，于2020年7月30日立案执行，责令被执行人上述履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高振亚在中国工商银行17×××09账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年七月三十一日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9632号原告朱耀永，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人禹梁，河南舒展律师事务所律师。被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司，地址郑州市金水区花园路111号，统一社会信用代码914101050834942361。法定代表人韦广平。原告朱耀永诉被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司入伙纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀永的委托诉讼代理人禹梁到庭参加诉讼。被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还入股费20000元及车辆保证金500元；2、判令被告支付20000元的银行同期贷款利息2191.8元（以本金20000元为基数，按5%的贷款利息自2018年3月21日至暂定起诉之日2020年6月9日）；3、判令被告支付500元的银行同期贷款利息74.24元（以本金500元为基数，按5%的贷款利息自2017年6月22日至暂定起诉之日2020年6月9日），以上合计：22766.04元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2016年11月11日起即在被告处工作，没有签订劳动合同。自2016年11月开始，被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司没有为原告缴纳养老保险和医疗保险，自2018年3月开始，被告又开始拖欠原告工资，不得已，2018年4月原告向被告提出离职申请，4月30日批准。2017年3月22日被告为了拉拢人心，让员工在公司入股，每股五万元，当时原告没有钱，只交了两万元现金，通过银行和微信转给公司，并且原告又给被告公司打了三万现金的借条。《内部员工配股协议书》第六条第一项约定：“在河南奥之宝汽车维修服务有限公司获得配股的员工，自缴纳股金之日起1年内离职的，公司按原价格收回股份，同时该员工放弃本年度股权红利的权利。”缴纳股金后，被告从来没有分红利，2018年4月30日原告离职被批准后，缴纳的两万元股金也不退还。判决被告返还原告入股时给被告打的30000元欠条。2017年6月21日被告公司汽车维修需要原告外出，驾驶被告公司的救援车辆，被告就让原告缴纳车辆管理保证金500元，到2018年4月30日离职时也没有退还。2019年11月26日原告起诉到郑州市金水区人民法院，要求被告支付工资和经济补偿金及赔偿金，退还入股金和车辆保证金。2020年2月20日金水区人民法院（2019）豫0105民初33259号的判决支持了所欠工资和经济补偿金。原告对赔偿金不服提出上诉，郑州市中级人民法院判决（2020）豫01民终3962号，驳回上诉，维持原判。一审法院判决（2019）豫0105民初33259号说明入股金和车辆保证金不是劳动争议案件，不是同一法律关系，不予处理。无奈原告重新起诉要求被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司退还原告缴纳的入股金20000元及银行同期贷款利息和车辆保证金500元及银行同期贷款利息，为维护原告合法权益，特诉至法院。经审理查明，2017年3月22日，原告（乙方）与韦广平（甲方）签订《内部员工配股协议书》一份，主要载明：甲方为河南奥之宝汽车维修服务有限公司的原始股东，公司设立时注册资本为人民币500万元，甲方的出资额为人民币500万元，本协议签订时甲方占公司注册资本的100%，是公司的实际控制人，甲方出于对公司长期发展的考虑，根据乙方的技能、所做贡献决定以缴纳股金的形式分配股权，乙方同意接受甲方分配的股权。投资总额人民币500万元，乙方出资人民币50000元整，持有公司1%股份，甲乙双方约定于2017年3月22日起所配股权生效，并于2017年度开始享有股权分红权。乙方享有股份红利分配权、表决权、所有权、查阅权、转让权，但不承担相应的风险。在公司没有盈利的情况下按照当期银行利率支付相应的利息。在河南奥之宝汽车维修服务有限公司获得配股的员工，自缴纳股金之日起，1年度内离职的公司按原购买价格回收股份，同时该员工放弃本年度股权红利分配权利等内容。协议书落款处由韦广平在甲方处签名、朱耀永在乙方处签名，河南奥之宝汽车维修服务有限公司在甲方处盖章确认。同日，河南奥之宝汽车维修服务有限公司出具“收据”一份，载明：兹收到朱耀永交来股金20000元。2017年6月21日，河南奥之宝汽车维修服务有限公司出具“收据”一份，载明：今收到朱耀永人民币500元整，系付车辆管理保证金（发5月份工资扣款）。另查明，本院作出的（2019）豫0105民初33259号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终3962号生效判决确认：原告朱耀永于2018年4月30日从被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司处离职。庭审中，原告陈述保证金当时口头约定离职后退还。保证金的性质是因被告外派原告维修车辆时，需要驾驶被告公司的救援车辆，保证金是保证救援过程中车辆的安全的。2020年6月10日，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《内部员工配股协议书》系当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告主张被告退还入股金20000元及车辆保证金500元，并提交了《内部员工配股协议书》及收据等证据予以证明。根据上述证据，能够证明被告收到原告入股金20000元及车辆管理保证金500元的事实。关于入股金20000元是否应予退还的问题。双方关于“自缴纳股金之日起，1年度内离职的公司按原购买价格回收股份”的内容，仅是对1年度内离职员工，被告回收股份价格的约定，而双方未对超过1年度离职员工的是否回收股份及回收股份价格进行约定，且案涉协议约定原告方不承担相应的风险，被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明其不应退还入股金的情形，应承担举证不能的后果，向原告退还入股金20000元。关于车辆管理保证金500元是否应予退还的问题，根据原告陈述该保证金的性质为原告接受工作任务时，针对其驾驶被告公司救援车辆的安全而缴纳的保证金，现原告已从被告处离职，被告未举证证明存在不应退还的情形，应将该保证金退还原告。关于原告主张利息问题。根据《内部员工配股协议书》关于在公司没有盈利的情况下按照当期银行利率支付相应的利息的约定，原告称被告没有向原告支付过盈利，被告亦未到庭答辩举证，故原告按照约定要求被告支付自2018年3月21日起20000元入股金的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付保证金500元的利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱耀永入股金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2018年3月21日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱耀永车辆管理保证金500元；三、驳回原告朱耀永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告河南奥之宝汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二〇年七月十日书记员  孙凯悦
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1781号 原告：公庆来，男，1938年12月16日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。 被告：张琨，男，1979年12月25日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：日照昊德电器有限公司，住所地日照高新区山东路379号，统一社会信用代码913711102693114253D。 法定代表人：张传春，经理。 委托诉讼代理人：张琨，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路九号，统一社会信用代码91371102X3592156F。 主要负责人：郭和平，总经理 委托诉讼代理人：闫林，该公司职工。 原告公庆来（以下简称原告）与被告张琨、日照昊德电器公司（以下简称日照昊德电器公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张加林、被告张琨、被告日照昊德电器公司的委托诉讼代理人张琨、被告人民财险日照公司的委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失104828.50元；2.诉讼费、保全费、鉴定费、邮寄费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日17时40分许，在222省道191KM+600M路段处，被告张琨驾车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗。 被告张琨、日照昊德电器公司辩称：被告张琨是被告日照昊德电器公司的员工，被告张琨为公司开车发生交通事故。 被告人民财险日照公司辩称：鲁Ｌ×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔率险。在无法定免责事由的前提下，同意赔偿原告合理损失，对交强险限额外损失按50%承担赔偿责任。医疗费应剔除非医保用药。二次手术费过高，可在实际产生后另行主张。护理费、交通费、住院伙食补助费应按住院期间计算。交通费票据上无出发、到达时间、地点记载，不符合证据形式要件。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予认可。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况： 2019年9月27日17时40分许，在222省道191KM+600M路段处，被告张琨驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车与步行横穿道路的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。 鲁Ｌ×××××号轻型普通货车所有人是被告日照昊德电器公司。被告张琨是被告日照昊德电器公司的员工，被告张琨是在执行工作任务过程中发生交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 五莲县公安局交通警察大队认定，原告、被告张琨负事故同等责任。 三、车辆保险情况： 被告人民财险日照公司是鲁Ｌ×××××号轻型普通货车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1000000元，附投不计免赔率险。 四、原告请求赔偿的损失明细： 医疗费87840.84元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1100元、护理费20400元、残疾赔偿金21164元、交通费1100元，交强险限额外损失按60%请求赔偿。 五、原告的治疗情况： 原告受伤后，到五莲县人民医院检查治疗，支付医疗费1639.56元。2019年9月27日至10月19日，原告在中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗22天，支付医疗费86201.84元。该院诊断，原告的伤情为右胫骨开放性粉碎性骨折、右侧骨盆骨折、右腓骨骨折、右侧肋骨骨折、双肺挫伤并双侧胸腔积液、腰椎横突骨折等。原告共支付医疗费87841.40元。 六、原告的鉴定情况： 受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2020年5月30日作出鉴定意见：原告右膝关节功能障碍构成十级伤残;需取内固定物费用8000元；护理期为120天，需2人护理50天，1人护理70天。原告支付鉴定费2200元。 七、原告的年龄情况： 原告受伤、定残时年龄分别为80岁、81岁。 八、款项支付情况： 被告日照昊德电器公司已经支付给原告20000元，被告人民财险日照公司已经在交强险限额内赔偿给原告医疗费10000元。 九、保全情况： 根据原告申请，本院将鲁Ｌ×××××号轻型普通货车扣押，保全标的额50000元。被告张琨交纳保证金后，本院解除了对该车的扣押。 本院认为：被告张琨驾驶机动车辆与步行的原告发生交通事故，被告张琨负事故同等责任，被告人民财险日照公司应在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险保险金额内对商业三者险赔偿范围内的损失按60％承担赔偿责任，被告日照昊德电器公司应对其余损失按60％承担赔偿责任。被告张琨在执行工作任务过程中致人损害，在本案中不应承担赔偿责任。 原告的损失应作如下认定： 一、医疗费87840.84元是原告因接受治疗实际支付的费用，应予认定。被告人民财险日照公司未提供非医保费用数额的证据，其主张原告的医疗费中应扣除非医保费用的意见，不应采纳。 二、二次手术费8000元是鉴定机构确定必然发生的医疗费用，可与已发生的医疗费用一并赔偿。 三、原告住院治疗22天，其按50元/天请求住院伙食补助费1100元，符合相关规定，应予认定。 四、根据鉴定意见，应认定原告护理期为120天，其中50天需2人护理。原告按120元/人/天请求护理费20400元（120×50×2＋120×70），符合相关规定，应予认定。 五、根据鉴定意见，应认定原告损伤构成十级伤残。原告定残时年龄为81岁，残疾赔偿金为21164.50元（42329×5×10％）。原告请求残疾赔偿金21164元，应予认定。 六、根据原告的治疗过程等情况，酌定其交通费为440元。 以上认定的损失合计138944.84元，被告人民财险日照公司应在交强险限额内赔偿52004元（包括医疗费用10000元、护理费20400元、残疾赔偿金21164元、交通费440元）。被告人民财险日照公司已付10000元，还应赔偿42004元。其余损失86940.84元均属商业三者险赔偿范围，被告人民财险日照公司应按60％赔偿52164.50元，被告日照昊德电器公司不应赔偿。 综上所述，被告人民财险日照公司应在交强险限额、商业三者险保险金额内分别赔偿原告损失42004元、52164.50元，被告张琨、日照昊德电器公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿原告公庆来损失42004元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告公庆来损失52164.50元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告公庆来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，保全费520元，鉴定费2200元，合计3918元，由原告公庆来负担398元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郑磊 书记员潘慧
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初269号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人靖野，男，1991年10月5日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，住淮安市清江浦区。2018年8月24日因吸毒被淮安市公安局清江浦分局行政拘留三日；2019年8月20日因吸毒被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十二日。2020年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年6月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人靖野犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官乔继梅出庭支持公诉，被告人靖野到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年1月8日，被告人靖野在淮安市清江浦区淮海西路手机大世界将自己的一部黑色苹果XR手机以2800元的价格卖给被害人陈某（陈某实际支付2700元），后其趁陈某在柜台招呼其他客人时将该手机偷走并再次出售给他人。 另查，2020年1月14日，被告人靖野被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人靖野以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人靖野案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人靖野对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。 经审理查明，2020年1月8日，被告人靖野在淮安市清江浦区淮海西路手机大世界将自己的一部黑色苹果XR手机以人民币2800元的价格卖给被害人陈某，后陈某实际支付给靖野2700元。后靖野趁陈某在柜台招呼其他客人时将该已交付给陈某的手机偷走并再次出售给他人。 另查，2020年1月14日，被告人靖野被抓获归案。被告人靖野的亲属代为赔偿了被害人的经济损失。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人靖野的供述及其签署的认罪认罚具结书，被害人陈某的陈述，证人王某、卢某、任某的证言，辨认笔录、提取笔录、照片，淮安市清江浦区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 上述证据均经庭审质证，来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人靖野以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靖野案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人靖野犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年9月20日止。罚金人民币于本判决生效后十日内一次性缴纳。)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚伟 审 判 员  赵夜 人民陪审员  蒋路 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郭璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1986号 原告：郑大君，男，汉族，生于1963年7月29日，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：四川省输变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街305号，统一社会信用代码：91511621209753994P。 法定代表人：周益文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 原告郑大君与被告四川省输变电工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告郑大君于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑大君自愿撤回对被告四川省输变电工程公司的起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑大君撤诉。 本案案件受理费10,610元，减半收取5,305元，由原告郑大君负担。 审判员 青 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张人沅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢121号 申请执行人：程维军，男，1968年4月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省花山区。 被执行人:毕金锁，男，1983年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:毕从学，男，1952年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请人程维军与被执行人毕金锁、毕从学民间借贷纠纷一案中，申请执行人程维军撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十二日 书记员 许奕帆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3555号原告：方孝清，男，1966年7月13日生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：徐州市嘉莹船舶工程有限公司，住所地江苏省睢宁县魏集镇工业园区106号。法定代表人：徐杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋泽军，江苏大桥律师事务所实习律师。原告方孝清诉被告徐州市嘉莹船舶工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。方孝清以双方达成和解并已履行为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告方孝清申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许方孝清撤诉。案件受理费减半收取5元（方孝清已预交），由方孝清负担。审判员  徐芝若二〇二〇年七月七日书记员  卞菱燕
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审306号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人苟锐，男，生于1988年10月，汉族，居民，户籍地四川省平昌县，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行苟锐行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0538号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月17日17时44分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人苟锐在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ａ×××××（临）大众非营运轿车从江北广场处搭载一名乘客到观澜上域处，收取车费陆元。市城客局于2019年4月17日以川巴城客立案（2019）0538号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后制作了现场笔录，并询问了被执行人苟锐，其称系自驾川Ａ×××××（临）大众轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ａ×××××（临）大众轿车以川巴城客扣（2019）0538号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地平昌县人民政府送达了《关于苟锐违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年6月4日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、苟锐的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、苟锐系首次违法，一致同意对其处罚款5000元。同日，市城客局作出川巴城客行处（2019）0538号《行政处罚告知书》并向苟锐送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人苟锐逾期未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年6月11日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0538号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年6月25日，市城客局向被执行人苟锐送达了该《行政处罚决定书》，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人苟锐既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年12月20日作出川巴城客催（2019）581号《催告书》（2020年1月2日短信通知并邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人苟锐仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人苟锐的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0538号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人苟锐收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0538号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  何光洁 人民陪审员  李 英 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  谢红梅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2959号 原告：韩桂珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：何建军，江苏民明律师事务所律师。 被告：钱跃进，男，1966年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告韩桂珍与被告钱跃进、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂珍及其委托诉讼代理人何建军、被告钱跃进、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩桂珍向本院提出诉讼请求：判令钱跃进、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计190890.70元。事实与理由：2018年11月14日17时45分许，钱跃进驾驶苏Ｍ×××××重型自卸货车沿229省道由北向南行驶至军民路叉口右转弯时，与同向驾驶电动自行车的李德忠（载韩桂珍）发生交通事故，致韩桂珍受伤，电动自行车受损。交警部门认定，钱跃进负事故的全部责任，李德忠、韩桂珍无责任。钱跃进驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。韩桂珍因损失未获赔偿，诉至人民法院。 钱跃进辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付韩桂珍医疗费5500元，请求在本案中一并处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及钱跃进驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保泰兴公司垫付韩桂珍医疗费10000元。对韩桂珍主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费认可70元/天，计算90天；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可340元；财产损失不予认可；不承担鉴定费及诉讼费。事发时，钱跃进从业资格证过期，人民财保泰兴公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业三者险拒赔。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对韩桂珍主张的事发经过、责任认定、钱跃进驾驶的车辆投保情况及其与人民财保泰兴公司支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，韩桂珍因本起事故住院34天，产生住院医疗费29487.48元、门诊医疗费402.90元，合计29890.38元。泰兴市人民医院司法鉴定所于2019年10月30日作出鉴定意见：1.被鉴定人韩桂珍发生交通事故致骨盆左耻骨上下支、左髂骨、左骶骨骨折,L3右横突，L4双横突骨折等，主要后遗骨盆畸形愈合，已构成人体损伤十级残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以180日为宜；护理期以90日为宜；营养期以90日为宜。韩桂珍支付鉴定费1912元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。韩桂珍因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，钱跃进负事故的全部责任，韩桂珍的损失,由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由钱跃进予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。人民财保泰兴公司未能举证证明已就免责条款尽到提示和明确说明义务，对其辩称钱跃进从业资格证过期而商业三者险拒赔的理由，本院不予采纳。 关于韩桂珍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，韩桂珍主张29890.38元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为1989.04元。 2.住院伙食补助费，韩桂珍主张680元（20元/天×34天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，韩桂珍主张1800元（20元/天×90天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，韩桂珍主张9000元（100元/天×90天）。韩桂珍主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。 5.误工费，韩桂珍主张36000元（200元/天×180天）。韩桂珍主张按200元/天计算，虽然提供了工资表及泰兴市军拓宇木门有限公司、季市镇东街社区居民委员会分别出具的证明，但工资表显示其工资为基本工资加计件工资，而其未能提供反映工作量的相应证据，且工资表中仅有韩桂珍一人事发前三个月的工资，亦未签名，与正常财务制度不符，对其主张的该标准，本院不予认定。结合韩桂珍的居住地，本院认定按城镇常住居民人均可支配收入51056元/年的标准计算，误工期限计算180天，误工费为25178.30元。 6.残疾赔偿金，韩桂珍主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，韩桂珍主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，韩桂珍主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为700元。 9.车辆损失，韩桂珍主张500元，有收据证明，本院予以认定。 上述损失合计176669元，由人民财保泰兴公司赔偿174679.96元，由钱跃进赔偿1989.04元。鉴于人民财保泰兴公司垫付10000元、钱跃进垫付5500元，故由人民财保泰兴公司赔偿韩桂珍161169元、给付钱跃进3510.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿韩桂珍161169元、给付钱跃进3510.96元。 二、驳回韩桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取677元，鉴定费1912元，合计2589元，由韩桂珍负担100元（已交），由钱跃进负担2489元（此款韩桂珍已垫付，从人民财保泰兴公司返还钱跃进的款项中直接扣减并给付韩桂珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月十七日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初4976号原告：刘某，男，汉族，1980年11月30日出生，住安徽省颍上县。被告：黄某，男，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省阜阳市太和县。原告刘某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员王龙适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判合被告返还原告本金50000元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，由于被告需要将自己的车辆皖Ｋ×××××赎回，又没有资金，临时向原告借款50000元和委托原告将其中40000元直接转给徐温柔62×××13.并给原告出具借条一份。原告多次催要还款，被告均未给予答复。还不接电话不给面见，企图逃避债务。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求黄某未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定如下事实：刘某从事车辆销售，经朋友介绍认识黄某，2019年11月27日，由于黄某需要将自己的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆赎回，向刘某借款50000元，并出具借条一张载明：“借条黄某因偿还车辆二次押车的欠款，特向刘某借款50000元（伍万元整），用于偿还欠款，包括转给徐温柔账户：62×××13的40000元。出借人：刘某借款人：黄某2019年11月27日。”和委托原告将其中40000元直接转给徐温柔62×××13.并给原告出具借条一份。黄某一直推诿，后于2019年2月21日出具一张含有2000元利息的借条载明“借条今借到刘某现金拾壹万圆整，23号给接骨七厘片结清，还不起用车抵借款人：黄某3412221987061882312019、2、21”。刘某按约定将其中40000元直接转给徐温柔，10000元转账给黄某。该笔借款发生后，黄某未偿还借款，为此刘某诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告刘某提供的身份证、借条及转账凭证2张、委托书及开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，合法债务应当偿还。本案中，被告黄某借刘某50000元由其出具的借条与转账记录为证。事实清楚，权利义务关系明确，被告黄某应依法偿还该笔借款。被告黄某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇二〇年七月二十三日书记员  刘帅附与本案有关的法条：附：本判决适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初102号 原告：燕利宾，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：葛善俊,安徽华冶律师事务所律师。 被告：崔传胜，男，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 燕利宾诉崔传胜买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕利宾的诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告崔传胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告燕利宾诉称:1、请求判令被告支付原告吊车款10万元及利息(利息自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算);2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年2月份原、被告通过微信洽谈买卖吊车事宜。谈妥之后,被告将一辆二手吊车出售给原告，要求先支付10万元定金,然后一个礼拜之内将吊车出售给原告（无书面协议）。原告按照约定预先支付给被告10万元定金，但到期后,被告始终不交付吊车给原告。原告多次找被告索要吊车或者返还定金，均无果。综上,原告认为,被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，现根据我国民事诉讼法的规定，具状贵院，望判如所请。 被告崔传胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩的权利。 原告燕利宾围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔传胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利和举证的权利。原告提交的身份证复印件、付款凭证复印件等证据，因客观、真实且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原、被告双方通过微信商谈买卖吊车事宜,双方口头约定:原告燕利宾是涉案吊车设备的买方，被告崔传胜是涉案吊车设备的卖方。被告向原告出售二台徐工25K吊车设备和一台徐工50K吊车设备,总货款60余万元，约定原告先向被告支付定金15万元后，被告一周内向原告发货。原、被告之间只有口头约定，无书面合同。之后原告根据约定于2019年2月26日通过电子转账的方式支付了被告“徐工25K吊车”定金2万元,原告于2019年2月27日通过电子转账的方式支付了被告“徐工50K吊车”定金3万元,原告于2019年2月27日通过电子转账的方式支付了被告“徐工25K吊车”定金2万元，原告于2019年3月3日通过电子转账的方式支付了被告“徐工50K吊车”第二次定金3万元，共计支付被告10万元。后经双方协商，被告收到原告10万元定金后，同意按约向原告交付涉案吊车设备。由于被告至今未向原告交付涉案吊车设备，原告多次催要无果，现原告要求被告返还货款，以致成讼。 本院认为：1、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的买卖合同受法律保护。原告燕利宾与被告崔传胜关于吊车设备的买卖行为，虽未签订书面合同，但系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。2、原告依约履行了发货前预先支付10万元货款的义务，被告应依约发货。现被告逾期交货、拒不完成约定义务，原告主张退还货款，与事实相符，本院予以支持。3、鉴于被告即未按约履行自己的义务，又未及时返还原告货款，故其应当承担逾期付款利息的违约责任。利息的计算起点自起诉之日起算即2020年1月2日，至实际付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔传胜自本判决生效之日起十日内一次性返还原告燕利宾货款100000元并支付利息（以100000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，保全费1534元，公告费600元，合计4434元，由被告崔传胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王 文 人民陪审员  干警非 人民陪审员  吴继红 二〇二〇年七月二十四日 法官助理聂霄凌 书记员韦卓 附1：本案证据目录清单 一、原告提交的证据名称及证明目的： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、转账凭证记录复印件四份、银行交易明细清单打印件二份，证明原告支付货款数额。 3、聊天记录复印件四份，证明双方买卖合同关系。 二、被告未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执724号 申请执行人：董邦素，男，1973年2月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王同保，男，1969年8月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行（2019）皖1524民初3716号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人王同保发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，系统反馈无财产可供执行。其名下车辆已被其他案件查封。法院依职权对被执行人作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年七月二十六日 书记员 胡正涛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2697号原告：邓双凤，女，1972年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：陈满芳，女，1977年4月24日出生，汉族，住长兴县。原告邓双凤诉被告陈满芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员沈小涛适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓双凤委托诉讼代理人杨秋霞到庭参加诉讼，被告陈满芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓双凤诉称：2017年2月至2018年9月，原告为被告陈满芳提供劳务。结束后，被告未支付工资，2018年10月3日出具欠条。到期后，原告多次催讨，被告拒付款项，故诉请至法院，要求判令陈满芳给付欠款14975元。原告邓双凤为证明其主张，向本院提交欠条2份，证明被告结欠原告款项之事实。被告陈满芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据材料，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2018年9月，原告为被告陈满芳提供劳务。结束后，被告未支付工资，2018年10月3日出具欠条,共欠工资款14975元未支付，原告多次催讨，被告一直未支付，故双方纠纷成讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告陈满芳应当按照约定支付报酬，现所欠报酬数额也由原告提交的证据予以证实，故对于原告要求被告支付劳动报酬的请求，证据确实充分，对原告该项主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈满芳给付原告邓双凤劳动报酬14975元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二〇年七月二十七日书记员  黄诗怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2683号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：褚康强、赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：葛小敏，男，1981年9月6日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人葛小敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人葛小敏应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款303000元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置;划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权2583.65元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 毛忆梦
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执875号 被执行人：岑继学，男，1991年4月5日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人岑继学盗窃罪执行一案，本院作出的（2017）浙0881刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为缴纳罚金1000元、与韦帮然共同退出违法所得1723元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人岑继学发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑继学的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人岑继学有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岑继学拒不履行又不申报财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人岑继学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执875号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年七月十六日 书记员 郑启文
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执970号之一 申请执行人：姚家玲，女，1951年04月23日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司,统一社会信用代码:91340222694129393L，住繁昌县。 姚家玲申请执行芜湖信成粉末冶金新材料有限公司社会保险纠纷一案，繁昌县人民法院作出的(2019）皖0222民初2525号民事判决书发生法律效力，暂无其他可供执行的财产，已将被执行人列为失信人并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院作出的(2019）皖0222民初2525号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  陈全灿 二〇二〇年七月三十一日 书记员  滕倩芸
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5779号原告：青岛阔源商贸有限公司，住所地青岛市即墨区环秀办事处西山前村，统一社会信用代码91370282773523380K。法定代表人：袁彩芹，经理。委托诉讼代理人：王新会，青岛即墨潮海法律服务所。被告：青岛海友五金有限公司，住所地青岛市即墨区普东镇长直南。法定代表人：于兴平。原告青岛阔源商贸有限公司与被告青岛海友五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月14日以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛阔源商贸有限公司的撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告青岛阔源商贸有限公司承担。审判员  曲健二〇二〇年七月十四日书记员  赵伟