湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1858号 原告：管寿田，女，1938年10月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：熊运华，男，1965年3月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，系原告管寿田之子。 委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：湖南省永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区阳春塘村民小组。 负责人：熊金华，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告管寿田诉被告湖南省永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区阳春塘村民小组（以下简称：阳春塘小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管寿田法定代理人熊运华及其委托诉讼代理人屈德刚、被告阳春塘小组负责人熊金华及其委托诉讼代理人艾礼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管寿田向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告依法享有被告村民小组集体所有集体经济组织成员平等的土地征收安置补偿费用分配权及由被告依法分配给原告土地征收安置补偿费用应得的补偿款人民币20.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告管寿田1960年被告村组村民熊宏美结婚，即成为被告村集体一员，并生儿育女，1981年分田到户且又分田耕种，后因家境及贫困等客观原因，回原籍生活至2010年。法定代理人熊运华及其兄弟姐妹为尽孝心，将原告接回现住所地与儿女们共同生活。2010年9月8日，原告的户口又重新恢复依法登记到湖南省永州市冷水滩区，并依法成为村集体的合法积极组织成员，隶属于被告村小组，且参保了城乡居民保险。近年来，因城市建设需要，被告所在村小组的土地被政府逐步征收，但该组虽已将补偿费用拨至被告村民小组，而被告对土地征收安置补偿费用的分配未依照《村民委员会组织法》第17条、第20条等有关法律规定，前后三次剥夺了原告平等的土地征收安置补偿费用总计金额20.1万元的分配权益，严重侵犯了原告的合法权益。之前，原告于2018年8月10日向贵院提起维权诉讼，被告以原告之请求未得到全村组60%以上村民认可等为由拒绝给予原告分配，贵院也以原告诉请不明为由驳回原告起诉。现原告的请求获得了被告全村组70%以上村民署名认可，又获得了新的证据和有了新的事实，原告依法享有分配权。 被告油榨头黄子埠组辩称：一、原告没有取得答辩人的集体经济组织成员资格，不能参与分配答辩人的土地征收补偿款。被答辩人所述不是事实，熊宏美不是答辩人组的原始村民，1960年左右，被答辩人管寿田与熊宏美在祁东结婚生育后将其户籍迁入登记在答辩人组里。1979年左右，被答辩人与熊宏美离婚，并将其户籍迁回祁东县；2010年9月因其年老多病，无人照顾而以父母子女投靠为由又将户籍迁入答辩人组，被答辩人将其户口登记在答辩人组里，答辩人也毫不知情，没有征得答辩人组里三分之二以上村民同意，系“空挂户”，没有承担任何义务也没有享受任何权利。根据法律和政策的规定，户口登记反映的只是自然人与国家之间的行政管理关系，而这个关系和是否具备集体经济组织成员资格实际上是没有任何必然联系，集体经济组织成员资格的取得应当综合参照村民标准、户口、是否承包土地、在农村集体经济组织实际生产生活状况、是否经村民会议或村民代表会议同意、是否与农村集体经济组织形成权利义务关系以及其他方面，确定其是否具备集体经济组织成员资格。被答辩人在迁入答辩人组里时，没有征得其他村民的同意，且其迁入时已是72岁的高龄老人，且迁入的缘由也是父母子女投靠，也没有在答辩人组里另行分得责任田，可见被答辩人并不是以经营本集体承包地为生活保障的人员。被答辩人虽然具有本村户口，但也不能认定具有本集体经济组织成员资格，故原告仅凭户籍登记并不能证明原告取得答辩人的集体经济组织成员资格，有权参与分配。二、在本次土地征收所补偿的土地征收款时，被答辩人没有在答辩人处取得土地承包经营权，被答辩人也无权参与分配，并享受土地征收补偿款。被答辩人管寿田在没有征得答辩人村民的同意下，将户口登记在答辩人处，答辩人也没有因被答辩人登记在本组，另行分其耕地让其耕种，被答辩人没有因此而取得土地承包经营权，也没有承担任何义务，且被答辩人早在1979年就将其户籍迁出答辩人组，被答辩人在1981年承包经营时也没有在答辩人处分得责任田田地取得承包经营权。故在该次土地征收过程中，没有损害被答辩人的权利，与被答辩人没有利害关系，故被答辩人无权参与分配，并享受土地征收补偿款。三、被答辩人管寿田的诉请超过诉讼时效。答辩人组集体土地因政府需要被征用，答辩人组里的征收补偿分配款在2016年12月5日进行最后一次分配，而被答辩人在2020年才向贵院提起诉请，明显超过诉讼时效的规定，贵院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告管寿田原系湖南省祁东县人，于1960年与阳春塘小组村民熊宏美结婚，1963，原告将户口迁入被告村民小组。1979年，原告与熊宏美离婚，将户籍迁回了原籍祁东县并在祁东县生活。1981年，被告小组第一次耕地承包到户。1993年，原告前夫熊宏美过世。1994年，被告小组第二次土地承包经营，管寿田与熊宏美之子熊运华、熊运茂在被告小组每人分得承包地5.06亩。原告管寿田户籍已迁出被告小组，并未分得承包地。自2009年至2016年，政府陆续征收了被告小组相关土地。2019年1月9日，被告小组经集体大会讨论作出《阳春塘组：国家征用土地分款方案》，并经被告小组三分之二以上村民签名同意。被告小组对征地补偿款进行了分配，其中2008年3月20日26740元，2009年12月10日2877元，2008年12月18日20000元，2012年10月9日2026元，2010年10月8日21000元，2014年10月9日80000元，2015年12月30日6000元，2016年12月5日100000元，人均征地补偿款合计为258643元。2010年9月8日，因原告管寿田年老多病，其子将其从原籍祁东县接回被告小组，并再次将户口迁到被告小组。2018年8月10日，管寿田向本院提起诉讼，要求被告小组向其分配征地补偿款。本院作出（2018）湘1103民初3135号民事裁定，驳回管寿田的起诉。被告小组以原告非集体组织成员为由，未给原告分配征地补偿款，原告遂再次诉至本院。 另查明，管寿田之子熊运华、熊运茂已在被告小组分得了征地补偿款。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、原告是否具有被告小组集体组织成员资格。 原告诉请要求被告向其分配2010年10月8日的21000元、2014年10月9日的80000元、2016年12月5日的100000元征地补偿款，共计20.1万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告曾于2018年10月23日向本院提起诉讼，故2010年10月8日的21000元、2014年10月9日的80000元征地补偿款已超过三年的诉讼时效，本院不予支持。 土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。而农村集体经济组织成员资格的认定,不宜采取单一的户籍标准，应以是否为农业户口且落户在本集体经济组织,同时是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。原告管寿田因婚嫁于1963年将户口迁入被告处，1979年又因离婚将户口迁出，之后，并未居住在被告处，也未在被告处取得土地承包经营权，已不存在固定的集体生产、生活状态，不具有该集体经济组织成员资格。原告于2010年9月8日再次落户至被告小组，当时原告已72岁，其生活依附其子女，并未在本组取得土地承包经营权，也没有和本组成员一道履行国家和政府的各项义务，故不能认定原告管寿田具有本组集体组织成员资格。因此，被告认为原告不具备集体经济组织成员资格，无权参与分配，因而对被告不予补偿的行为符合法律规定。原告管寿田的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告管寿田的诉讼请求。 本案受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告管寿田负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二〇年七月十四日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳