wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1230号申请人：卢栋浩，男，1991年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：饶志燊，贵州民族律师事务所律师。被申请人：贵州炎夏房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人：苟继熊，男，1954年3月20日出生，住四川省南充市嘉陵区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。申请人卢栋浩与被申请人贵州炎夏房地产开发有限责任公司、贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人卢栋浩于2020年7月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对贵州炎夏房地产开发有限责任公司的中国工商银行股份有限公司印江支行账号为24080115****0016746、24080115****0017497、24080115****0010920的银行账户，中国建设银行铜仁分行印江支行账号为52001686****52505134、52001686****52504281的银行账户，印江自治县农村信用合作联社城区信用社账号为27340200****1100086833的银行账户，印江自治县农村信用合作联社账号为27340200****1100069043的银行账户，贵阳银行股份有限公司营业部账号为16810120****00956的银行账户，中国农业银行股份有限公司印江支行账号为23763001****07150的银行账户进行冻结，冻结金额1525200元。申请人卢栋浩以在中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人卢栋浩的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州炎夏房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司印江支行账号为24080115****0016746、24080115****0017497、24080115****0010920的银行账户，中国建设银行铜仁分行印江支行账号为52001686****52505134、52001686****52504281的银行账户，印江自治县农村信用合作联社城区信用社账号为27340200****1100086833的银行账户，印江自治县农村信用合作联社账号为27340200****1100069043的银行账户，贵阳银行股份有限公司营业部账号为16810120****00956的银行账户，冻结金额以1525200元为限,冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人卢栋浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李先云二〇二〇年七月二十八日法官 助理  杨韪圭代理书记员  任茂梅
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初289号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人韩磊磊，男，汉族，1982年2月9日出生于安徽省濉溪县，初中文化，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月25日被濉溪县公安局取保候审，2020年5月21日经濉溪县人民检察院决定被取保候审。 辩护人李伟，安徽胜方律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉［2020］1634号起诉书指控被告人韩磊磊犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员闵飞出庭支持公诉，被告人韩磊磊及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月6日18时30分许，被告人韩磊磊酒后驾驶皖Ｆ×××××号面包车，沿濉溪县濉岳路由南向北行驶至濉溪县铁佛镇油榨村路口南50米处时，与前方同向行驶的赵某驾驶的电动三轮车（载乘梁某1、梁某2、梁某3、张某）追尾相撞，致被害人赵某、梁某1、梁某2、梁某3、张某受伤。经认定，被告人韩磊磊负事故的全部责任。后经鉴定，韩磊磊血液中乙醇含量为131.88毫克/100毫升，被害人梁某1伤情为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，濉溪县公安局情况说明，民事判决书，款物交付单，前科核查证明，被害人赵某、梁某1、张某的陈述，被告人韩磊磊在公安机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人韩磊磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月十五日。 被告人韩磊磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是韩磊磊具有自首情节，赔偿了被害人部分经济损失，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年1月6日18时30分许，被告人韩磊磊酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型面包车，沿濉溪县濉岳路由南向北行驶至濉溪县铁佛镇油榨村路口南50米处时，与前方同向行驶的赵某驾驶的电动三轮车（载乘梁某1、梁某2、梁某3、张某）追尾相撞，致被害人赵某、梁某1、梁某2、梁某3、张某受伤的交通事故。经交警部门现场勘查后认定，韩磊磊负事故的全部责任。经鉴定，被害人梁某1的伤情程度为轻伤一级；韩磊磊血液中乙醇含量为131.88毫克/100毫升。 另查明，2017年2月15日，被告人韩磊磊经濉溪县公安局电话通知到案，到案后如实供述上述事实。关于民事赔偿已另案处理。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、民事判决书、款物交付单、被害人梁某1等人的陈述，被告人韩磊磊在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩磊磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是韩磊磊具有自首情节，赔偿了被害人部分经济损失，认罪认罚，建议对其从轻处罚，本院予以采纳。辩护人建议对韩磊磊适用缓刑的辩护意见，经查，韩磊磊醉酒驾驶机动车发生交通事故，致多人受伤，负事故全部责任，应从重处罚，不宜适用缓刑，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。被告人韩磊磊醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚；犯罪后接公安机关电话通知到案并如实供述其罪行，系自首，愿意接受处罚，赔偿被害人部分经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韩磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期11日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋建国 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  袁莹月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2497号原告：罗希进，男，汉族，1958年8月13日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：徐真，郸城县司法局城关法律服务所法律工作者。被告：罗志辉，男，汉族，1980年9月2日出生，住河南省郸城县。原告罗希进与被告罗志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗希进的委托诉讼代理人徐真到庭参加诉讼，被告罗志辉经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告罗希进向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗志辉偿还借款80,000元及利息43,200元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告罗志辉出具借条，向原告借款50,000元用于资金周转，至2018年3月1日，本息合计92,000元。因被告暂时无力偿还借款，出于照顾被告的目的，经双方协商一致，原告自愿免除被告利息12,000元，被告承诺下余80,000元，月息2分，一年后(即2019年3月1曰)本息一次性结清。然而，借款到期后，经原告多次催要，被告罗志辉一直未按约定期限还款付息，至今已超过约定还款期限一年有余。综上所述，被告不讲诚信，多次违约，拖欠借款，已严重损害了原告的合法权益，无奈之下，只能诉至法院，望判如所请。被告罗志辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明目的：2015年10月1日被告向原告借款50,000元。2018年3月1日经结算，本息合计92,000元，经双方口头协商，原告减免被告利息12,000元，被告于2018年3月1日出具80,000元借条一份，月息2分，约定2019年3月1日前还本付息，借款到期后经原告多次催要被告至今未归还任何借款和利息。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告罗志辉向原告借款人民币50,000元，后向原告出具借条一份，内容为“借条本人于2015年10月1日借到人民币伍万圆正.至今2018年3月1日.本息合计玖万贰仟圆（2015年10月1日至2016年10月1日免除利息壹万贰仟圆）现本息总计捌万圆正.月息2分，现计息。限2019年3月1日还款借款人：罗志辉身份证：”。该款被告至今未还。本院认为，原告罗希进与被告罗志辉之间的借贷关系合法有效。被告应按约定的期限返还借款并支付利息。原、被告约定的利率过高，应予调整，利息应自2016年10月2日起至判决生效之日止，以50,000元为基数，按年利率24%计算。被告罗志辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗志辉偿还原告罗希进借款人民币50,000元及利息（利息自2016年10月2日起至判决生效之日止，以50,000元为基数，按年利率24%计算），限于本判决生效之日起3日内付清；二、驳回原告罗希进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2,764元，减半收取计1,382元，由被告罗志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年七月十三日书记员 张振北
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5050号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告:刘和胜,男,1963年5月16日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区,户籍地安徽省安庆市岳西县。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘和胜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘和胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告代偿款23487.51元,违约金12600元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供42000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告提供连带保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2018年3月起开始逾期，原告按照合同约定于2018年9月7日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计23487.51元。 被告刘和胜未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款42000元，固定月利率0.9%，分36期按月等额还款；未按时足额还款视为违约，应以当期未还金额为基数按日千分之一支付违约金至实际清偿之日；逾期30日以上，出借人有权宣布提前到期，被告应在收到到期通知后三日内清偿全部本息及违约金、律师费等；固定月服务费165.9元、月担保费165.9元于每月还款之日支付，直至贷款期限届满；因刘和胜的原因导致担保人承担担保责任的，应承担贷款本金30%的违约金并有权向刘和胜追偿代偿款、违约金、实现债权费用。 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年9月8日向刘和胜指定账户支付贷款42000元，后刘和胜未按约还款，自2018年3月开始逾期。原告于2018年9月7日为其代偿了剩余贷款本金22166.61元、利息1134元、罚息186.9元，合计23487.51元。2019年10月9日，维仕担保公司企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，贷款人在与被告签订合同后按约发放贷款，因刘和胜未按约履行还款义务导致原告作为担保人代偿，原告有权追偿。原告代偿的利息与罚息之和未超过法律规定及合同约定，故对原告要求被告给付代偿款23487.51元的诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，结合原告的代偿金额及时间，对原告主张的违约金12600元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘和胜于本判决生效之日起十日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款23487.51元、违约金12600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取351元，由被告刘和胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚** 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5707号之一 申请执行人：易炼辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。 被执行人：蔡沛林，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁彩霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8174号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年2月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蔡沛林、梁彩霞应向申请执行人支付借款本金24000元及违约金（违约金的计算方式为以借款本金24000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月14日起计算至清偿完毕之日止）、律师费5000元，并承担一审受理费850元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人均未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人梁彩霞在东莞农村商业银行、财付通支付科技有限公司有存款，被执行人蔡沛林在东莞农村商业银行、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。本院于2020年2月24日依法冻结被执行人梁彩霞在东莞农村商业银行开设的15×××77账户内存款得2353元，于2020年4月23日依法冻结被执行人梁彩霞在财付通支付科技有限公司开设的所有账户内存款得1.97元，于2020年3月9日依法冻结被执行人蔡沛林在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的20×××30账户内存款得1003.61元，于2020年3月12日依法冻结被执行人蔡沛林在东莞农村商业银行开设的15×××17账户内存款得0元。上述账户冻结期限均为一年。本院已划拨到3358.58元。 （二）经查，被执行人蔡沛林有名下登记的粤Ｓ×××××机动车，本院于2020年2月27日对该车予以档案查封，查封期限为两年，因未能扣押到该车，本院暂无法进行下一步处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期不提，查封效力消灭。 （三）经查，（2018）粤1972执2329号案涉及到被执行人梁彩霞，本院执行到被执行人梁彩霞案款合计24701.97元，案款一并分配，本案分配得款项2651.04元。本案执行款合计3654.65元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了3604.65元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年七月一日 书记员  谭嘉琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2128号原告：郭浩羽，男，汉族，2012年1月7日出生，住河南省辉县。法定代理人：郭合伟，男，汉族，1987年1月14日出生，住河南省辉县。原告：郭兵兵，女，汉族，2008年3月14日出生，住河南省辉县。法定代理人：郭合伟，男，汉族，1987年1月14日出生，住河南省辉县。原告：郭合伟，男，汉族，1987年1月14日出生，住河南省辉县。上述三原告共同委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：纪浩，河南光法律师事务所实习律师。被告：王生斌，男，汉族，1992年4月14日出生，住河南省辉县。原告郭浩羽、郭兵兵、郭合伟与被告王生斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩羽、郭兵兵、郭合伟的共同委托诉讼代理人赵永刚，被告王生斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭浩羽、郭兵兵、郭合伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告郭浩羽医疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费等共计1050.72元，其他费用待鉴定结果出来后另行起诉；2、依法判令被告赔偿原告郭兵兵医疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费等共计1351.31元，其他费用待鉴定结果出来后另行起诉；3、依法判令被告赔偿原告郭合伟医疗费、住院伙食补助费等共计66314.4元，其他费用待鉴定结果出来后另行起诉；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日17时许，在辉县市张村乡井南凹村路口，王生斌未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，沿井南凹村路口东西路由东向西往北转弯时，与郭合伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车（郭浩羽、郭兵兵乘坐）由北向南行驶时发生相撞，造成两车损坏及郭合伟、郭浩羽、郭兵兵受伤的交通事故。2019年8月21日，辉县市公安局交通警察大队出具的辉公交认字[2019]1476号道路交通事故认定书认定，王生斌承担事故的主要责任，郭合伟承担事故的次要责任，郭浩羽、郭兵兵无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告王生斌系肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车的驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。经查明，被告王生斌驾驶车辆没有投保交强险，要求在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担赔偿责任。被告王生斌辩称：对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可认定如下案件事实：2019年8月8日17时许，在辉县市张村乡井南凹村路口，被告王生斌未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，沿井南凹村路口东西路由东向西往北转弯时，与原告郭合伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车（原告郭浩羽、郭兵兵乘坐）由北向南行驶时发生相撞，造成两车损坏及原告郭合伟、郭浩羽、郭兵兵受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王生斌应承担该事故的主要责任，原告郭合伟应承担该事故的次要责任，原告郭浩羽、郭兵兵无责任。事故发生后，原告郭浩羽于2019年8月8日到新乡医学院第一附属医院住院治疗,入院诊断为：左侧面部皮肤裂伤；多发软组织损伤。于2019年8月20日出院，住院12天，支出医疗费8903.29元。原告郭兵兵于2019年8月8日到新乡医学院第一附属医院住院治疗,入院诊断为：颜面部、四肢多发皮肤擦伤；前额、唇周皮肤裂伤缝合术后。于2019年8月18日出院，住院10天，支出医疗费4833.69元。原告郭合伟于2019年8月8日到新乡医学院第一附属医院住院治疗,入院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，失血性休克，左股骨转子间骨折，全身多处软组织挫伤。于2020年3月30日出院，住院235天，支出医疗费205127.71元。事故发生后，被告王生斌已支付原告105000元。本院认为：公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。本案中，被告王生斌违反交通运输管理规定，驾驶豫Ｇ×××××小型轿车与原告郭郭合伟驾驶二轮摩托车（原告郭浩羽、郭兵兵乘坐）发生交通事故，致原告郭浩羽、郭兵兵、郭合伟受伤。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告王生斌应承担该事故的主要责任,故被告王生斌应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于被告王生斌驾驶的机动车未依法投保交强险，依据相关法律规定，对原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中（依原告诉求）,原告郭浩羽的合理损失：1、医疗费8903.29元;2、住院伙食补助费600元(50元／天×12天);3、护理费1501.71元(45677元／年÷365天×12天×1人)，共计11005元。原告郭兵兵的合理损失：1、医疗费4833.69元;2、住院伙食补助费500元(50元／天×10天);3、护理费1251.42元(45677元／年÷365天×10天×1人)，共计6585.11元。原告郭合伟的合理损失：1、医疗费205127.71元;2、住院伙食补助费11750元(50元／天×235天)，共计216877.71元。被告王生斌应赔偿原告郭浩羽损失为9954.01元[其中含医疗费6000元；护理费1501.71元；剩余3503.29元×70%为2452.3元]；赔偿郭兵兵损失为6185元[其中含医疗费4000元；护理费1251.42元；剩余1333.69元×70%为933.58元]；赔偿郭合伟损失为151814.4元（216877.71元×70%)。被告王生斌应赔偿上述三原告损失共计167953.41元。因事故发生后，被告王生斌已支付三原告105000元，故应再付62953.41元。原告郭浩羽、郭兵兵、郭合伟诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王生斌于本判决生效后十五日内支付原告郭浩羽、郭兵兵、郭合伟各项损失共计62953.41元；驳回原告郭浩羽、郭兵兵、郭合伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告王生斌负担695元，原告郭浩羽、郭兵兵、郭合伟负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇二〇年七月二十七日书记员  魏鹏敏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢98号之八申请执行人：罗军，男，汉族，1977年7月10日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区交通乡。被执行人：刘杰，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王楠，男，汉族，1981年9月13日出生，四川省泸州是人，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人罗军与被执行人刘杰、王楠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘杰、王楠未履行(2019)川1002民初691号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王楠在中国建设银行6214673590000200938_156_1账户内存款人民币2,115.94元。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年七月九日书记员  贺 杨
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1775号 上诉人（原审被告）：裴文胜，男，1961年3月10日出生，汉族，山西省万荣县裴庄乡裴庄村第一组居民。 委托诉讼代理人：寻霄辉，万荣县法律服务协会会员。 被上诉人（原审原告）：运城市中元混凝土有限公司万荣分公司，营业场所：万荣县南张乡南张村北。 负责人：姚彦虎，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吴筱云，该分公司员工。 上诉人裴文胜因与被上诉人运城市中元混凝土有限公司万荣分公司买卖合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2019）晋0822民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 裴文胜上诉请求：依法撤销万荣县人民法院（2019）晋0822民初2166号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审忽略部分事实导致判决结果错误。原审已经查实清楚被上诉人自2017年11月份开始给上诉人供应混凝土用于硬化万荣县贾村乡张李冯村道路，工程2018年7月份完工，但是在工程结束后的2018年冬季，上诉人得知路面被冻裂，查找原因后是因为上诉人供应外加剂没有添加防冻剂导致，便与被上诉人协商沟通此事，被上诉人工作人员答复称：后续问题由被上诉方重新修补路面或者出资金让上诉人修补，但至今不予修补，亦不提供资金，导致路面裂缝至今仍在。根据相关法律规定，被上诉人对于自己配送外加剂是明确知晓的，构成违约，上诉人有权要求减少价款。综上，原审法院在确定本案存在质量问题的情况下，径行裁判支付所有未支付的价款，违背事实和法律，请求二审法院查清事实并依法改判。 运城市中元混凝土有限公司万荣分公司答辩称：原判决事实认定清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 运城市中元混凝土有限公司万荣分公司原审诉讼请求：判令被告裴文胜立即支付原告货款76760元及违约金10535元。 原审查明：2017年11月21日，被告裴文胜以山西创新程建筑工程有限公司名义与原告签订了万荣县贾村乡张李冯村道路硬化混凝土供应协议，至2018年7月3日，经双方对账结算，被告裴文胜共欠原告混凝土货款470000元，并给原告出具了欠条。后被告陆续还款400000元，但对剩余货款70000元推诿至今未付。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，原告提供了供货协议、欠条、对账结算单等证据，被告提供了网上银行电子回单2份、照片5张。 原审认为：原告运城市中元混凝土有限公司万荣分公司给被告裴文胜供货，被告裴文胜给原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告应将剩余未付货款70000元给付给原告。关于违约金，双方约定不明，应视为逾期付款损失，损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自被告出具欠条之日起计算至履行完毕之日。关于被告辩解原告所供货物存在质量问题的辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、被告裴文胜于本判决生效后十日内给付原告运城市中元混凝土有限公司万荣分公司货款70000元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年7月3日起计算至履行完毕之日）；二、驳回原告运城市中元混凝土有限公司万荣分公司的其他诉讼请求。案件受理费991元，由原告运城市中元混凝土有限公司万荣分公司负担196元，被告裴文胜负担795元。 二审中，上诉人裴文胜提交以下证据：1、证人裴某、刘某的书面证言，拟证明路面出现冻损系被上诉人公司问题。2、照片四张，拟证明路面冻损情况。3、证人刘某的当庭证言。经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被上诉人运城市中元混凝土有限公司万荣分公司为上诉人裴文胜供应混凝土，经结算上诉人裴文胜尚欠被上诉人公司货款70000元的事实清楚，原审法院据此判决其向被上诉人公司承担还款责任正确。关于上诉人裴文胜所提被上诉人所供应外加剂没有添加防冻剂导致路面冻损的上诉理由，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人裴文胜所提供的各项证据，均不能充分证实其所称路面冻损系因被上诉人公司所提供混凝土存在质量问题导致，故对其此项上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人裴文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1590元，由上诉人裴文胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 娜
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0330民初291号 原告：穆涛伟，男。 被告：陕西时代同徽建设工程有限公司，住所地西安市。 法定代表人：杜永乐，系公司经理。 被告：薛超，男。 原告穆涛伟与被告陕西时代同徽建设工程有限公司、薛超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告穆涛伟于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告撤回对被告陕西时代同徽建设工程有限公司、薛超的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告穆涛伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费78元，由原告穆涛伟负担 审判员  邵玉君 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘增阳 1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7827号之一申请执行人潘静，女，1978年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区凤嘴67号7-3，公民身份号码510212197808211328。被执行人曾静，女，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人罗蒙，男，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案执行的潘静申请执行曾静、罗蒙借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初715号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告曾静、被告罗蒙应在本判决生效后十日内共同偿还原告潘静借款本金4000元，并支付以4000元为基数，自2019年5月20日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人潘静向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人罗蒙名下的位于重庆市黔江区城东街道解放路大十字购物广场XX幢AXX-X房屋，但系轮候查封；查封了被执行人曾静名下的渝DXXXXX，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2837号 原告：林诒富，男，1974年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住。 委托诉讼代理人：徐贵锋、韩素英，江西惟矩律师事务所律师。 被告：潘行国，男，1965年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 被告：潘静静，女，1988年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 被告：刘兴意，男，1990年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 原告林诒富与被告潘行国、潘静静、刘兴意民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诒富及其委托诉讼代理人韩素英到庭参加了诉讼，被告潘行国、潘静静、刘兴意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林诒富向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘行国立即归还原告借款本金650,000元，至2020年5月12日（诉状上的时间有误）止的利息380,250元，并自2020年5月13日起以650,000元为本金按月利率1.5%支付利息直至本息还清为止；2.由被告潘行国承担原告因向被告主张债权所支付的律师费10,000元；3.被告潘静静、刘兴意对上述两项还款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系亲戚关系。被告潘行国以需要资金周转为由，多次向原告借款，双方于2017年2月12日进行结算，并于当日由被告潘行国向原告出具借条，约定月息1.5分，并约定该借款如产生诉讼则由此产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。被告潘静静、刘兴意在担保人处签字。同时，借条附“如三年之内还清本金65万元不计息，每年期间至少归还本金贰拾壹万伍仟元”。被告出具借条后未归还原告任何借款本息。原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推脱未还。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一，原告身份证复印件1份。证明原告主体身份信息； 证据二，借条原件1份。证明：被告潘行国向原告借款650,000元的事实。被告潘静静、刘兴意自愿为本案借款承担保证责任。双方约定因该借款产生诉讼由此产生的律师费、诉讼费由被告承担的事实； 证据三，律师费发票原件1份。证明原告为实现债权支付律师费10000元的事实。 被告潘行国、潘静静、刘兴意未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院查明案件事实如下： 约从2010年开始，被告陆续多次向原告借款，共借到原告本金360,000元，双方约定月利率1%至1.5%不等。2017年2月12日，双方进行了结算，并将结算出的前期利息290,000元计入后期借款本金，由被告重新出具了借款650,000元的借条。双方又约定月利率1.5%。并注明该借款如产生诉讼，则由被告承担律师费、诉讼费。双方还约定，如三年内还清650,000元，则不计利息，每年归还215,000元。被告潘静静、刘兴意以担保人身份在借条上签名捺印。逾期后被告未归还原告借款本息。 2020年6月5日，原告向本院提起诉讼，并委托江西惟矩律师事务所律师参与诉讼，江西惟矩律师事务所收取原告代理费10,000元。 本院认为，被告潘行国多次向原告借款，经双方结算后，被告向原告出具了借条。原、被告间的借贷关系成立，受法律保护。被告潘行国未按约定时间归还借款并支付利息，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告潘行国返还借款本息并按约定承担为实现债权而支付的律师代理费的请求，本院予以支持。 被告潘静静、刘兴意在被告潘行国出具的借条上以担保人身份签名担保，保证合同成立。担保人与债权人未约定保证方式，依照法律规定，应认定为连带责任保证。故对原告要求被告潘静静、刘兴意承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告潘静静、刘兴意承担保证责任后，有权向被告潘行国追偿。 根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，借贷双方将前期按年利率12%和18%计算的利息共290,000元计入本金可以认定为后期借款本金，但原告主张的从2017年2月12日后至2020年5月12日被告潘行国应当支付的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对其超过的部分利息99,450元(380250-280800)，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘行国应在本判决生效后立即返还原告林诒富借款本金650,000元，截至2020年5月12日止的利息280,800元，合计930,800元。2020年5月13日至实际还清借款之日止的利息，以未偿还的借款本金360,000为基数，按年利率24%计算，在返还借款本金时一并付清； 二、潘行国应在本判决生效后立即向原告林诒富支付律师代理费10,000元； 三、被告潘静静、刘兴意对本判决第一、二项中被告潘行国的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告潘行国追偿； 四、驳回原告林诒富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,162元，减半收取7081元，由原告负担527元，由被告潘行国、潘静静、刘兴意负担6554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨园园
陕西省富县人民法院   民事判决书           （2020）陕0628民初1048号   原告：张世新，男，1970年3月15日出生，汉族，甘肃省宁县村民，现住富县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨雪云，女，1980年9月17日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张世新与被告杨雪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世新与被告杨雪云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张世新诉请：1、依法判令被告立即向原告偿还借款30000元；2、被告杨雪云支付原告违约2%的利息；2、判令由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2019年11月18日被告杨雪云向原告张世新借款30000元，被告向原告出具欠条。后原告多次催要无果，无奈之下诉至人民法院，望贵院依法判决，维护原告合法权益。   被告杨雪云认为欠款属实，借条是其给原告出具的，但是该张借条是本息合计的条据，当时借款本金是20000元，约定月息3分，后偿还了10000元利息后倒账出具的欠条；其现在的意见是愿意给原告偿还，但需要分期给付；欠条出具后其给原告偿还了2000元。   经本院审理查明：2019年11月18日被告杨雪云因结算以前借款向原告张世新出具借款30000元的欠条，约定每月还款1500元，如违约按照月息2%承担违约责任；借条出具后被告向原告偿还欠款2000元。   本院认为，被告杨雪云承认原告在本案中主张的事实，故对原告张世新主张的事实本院予以确认。被告杨雪云向原告张世新借款，系其真实意思的表示，其行为合法有效，应受法律约束，故原告张世新诉请被告杨雪云偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告偿还欠款本金30000元，经本院审查，欠条出具后被告向原告偿还了2000元，应折抵本金，故被告应向原告偿还的欠款本金为28000元；原告诉请被告按照年利率24%承担违约责任，经本院审查，该请求不违反法律规定，予以支持，利息起算时间为2020年1月18日。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：   被告杨雪云于本判决生效之日起10日内向原告张世新偿还借款28000元，并按照年利率24%承担该借款自2020年1月18日起至实际还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨雪云承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                    审 判 员 马亮亮       二〇二〇年七月二十一日       法官助理赵成燕   书 记 员任晓勇       本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。          1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3869号 原告：王艳红，女，1987年7月9日出生，住长春市宽城区。 被告：刘丽华，女，1980年9月6日出生，住长春市朝阳区。 原告王艳红与被告刘丽华劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告王艳红、被告刘丽华到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王艳红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资10,800元（2019年5月份1个月、6月份18天、7月份6天）；2.判决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资34,800元，从2018年12月至2019年5月为整月工资30,000元，6月18天、7月6天工资4,800元；3.被告支付原告经济补偿金6,000元；4.请求被告支付原告拖欠工资10,800元的加倍赔偿金10,800元；请求被告支付五险一金；6.诉讼费用由被告负担，以上共计62,400元。事实与理由：原告于2018年10月到被告经营的朝阳区广子美发店应聘美容经理岗位，2018年10月31日正式上岗，每月工资6,000元，双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳五险一金。2019年5月至7月，被告拖欠原告工资，多次索要无果。被告经营的朝阳区广子美发店于2019年12月9日注销，而被告做为美发店的经营者应负法律责任。 刘丽华辩称，涉案美发店我经营过，2017年9月我把店出兑给陈红梅，在出兑期间，我支过店里办理过相关手续，但是我没看见过原告，手续已经变更完毕了。我对原告的所有诉讼请求都不认可，我们根本不存在劳动关系。原告在劳动局也投诉过我，我们当时所有的员工都去了，都不认识原告。在我经营期间确实没有见过原告。原告在2019年起诉美发店，这是第二次起诉了，我了解过，原告可能在美发店工作过。原告在上班期间出现过一些问题，我给出兑的人打过电话说过这件事情。 经审理查明：原告王艳红于2018年10月31入职被告刘丽华经营的朝阳区广子美发店担任美容经理岗位，2018年每月工资6,000元，双方未签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。2019年7月7日因被告拖欠工资，原告离职。被告于2019年12月9日将其经营的朝阳区广子美发店注销。王艳红在职期间，被告拖欠2019年5月份工资6,000元、6月份18天工资4,965.52元（6,000元/21.75天X16天）、7月份6天工资1,655.17元（6,000元/21.75天X6），合计12,620.69元。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、微信截屏及聊天记录、视频资料等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:原告王艳红于2018年10月31入职被告刘丽华经营的朝阳区广子美发店，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。刘丽华在庭审中，拒绝承认王艳红是朝阳区广子美发店职工，亦未承认与王艳红建立劳动关系，但从王艳红提交的证据可以认定王艳红与朝阳区广子美发店存在事实劳动关系，虽然刘丽华提交转让协议书，称其于2017年9月将其所经营的美发店转让给陈红梅，但提交的证据不足以证据所证明的事实。刘丽华并未把经营的美发店过户给所谓的陈红梅，于2019年12月9日将其经营的朝阳区广子美发店注销，在王丽红第一次起诉朝阳区广子美发店劳动合同纠纷一案后，将朝阳区广子美发店准予注销通知书提交法院。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。朝阳区广子美发营业执照载明经营者为刘丽华，该店注销后，所发生的债务，应由刘丽华负担。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式向按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。刘丽华拖欠王艳红工资已经侵犯王艳红的合法公益，刘丽华支付拖欠工资12,620.69元，王艳红主张数额为10,800元，故王艳红主张刘丽华支付拖欠工资10,800元，本院予以支持。根据《中华人民共和国》劳动合同法第四十六条规定，王艳红依照《中华人民共和国合同法》第三十八条规定解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿，原告在被告处工作超过六个月，被告应向原告支付一个月经济补偿金6,000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同，应当向劳动者支付二倍工资，故被告应向原告支付双倍工资差36,620.69元，原告主张支付34,800元，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠工资10,800元的加倍工资，于法无据，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险，不属于法院受理案件范围，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘丽华于本判决生效后十日内给付王艳红工资款10,800元； 二、刘丽华于本判决生效后十日内给付王艳红未签订书面劳动合同双倍工资差34,800元； 三、刘丽华于本判决生效后十日内给付王艳红解除劳动合同经济补偿金6,000元。 案件受理费10.00元，由刘丽华负担。 不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 岩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执595号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 委托代理人代若愚、黄源婷，该联职工。 被执行人陈平，男，1984年3月30日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈平信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6031号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈平立即返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币27464.37元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6031号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力返还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1595号原告：郝作鹏，男，1974年6月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司，住所地黑龙江省嫩江市长福镇长福路道东居民区北。统一社会信用代码：91231121052879774A。负责人：刘宏君。原告郝作鹏与被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司（以下简称宏达建筑嫩江分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告郝作鹏到庭参加诉讼，被告宏达建筑嫩江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝作鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元，并给付上述借款从2014年6月23日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，至起诉之日的利息为72000元，本息合计272000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告因购置水泥缺乏资金在原告处借款200000元，原告按被告指示将全部款项汇至黑河关鸟河水泥有限公司。但被告借款后没有清偿借款，被告于2019年5月7日给原告出具借据一份作为债务凭证。出具借据后，被告仍未偿还，故原告诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金200000元及从2020年7月7日起以200000元为本金按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息。被告宏达建筑嫩江分公司未作答辩。原告郝作鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2019年5月7日由被告宏达建筑嫩江分公司出具的借据一张。证实，被告于2014年6月23日在原告处借款200000元，用于购买关鸟河水泥公司的水泥。借据由被告宏达建筑嫩江分公司财务杜艳玲出具，法人刘宏君（已故）的爱人刘淑琴也在场，并加盖了被告公司的公章。2.中国建设银行客户回单一张。证实，2014年6月23日原告将此笔借款汇入黑河关鸟河水泥有限责任公司账户。被告宏达建筑嫩江分公司未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告宏达建筑嫩江分公司在原告郝作鹏处借款200000元，用于购买黑河关鸟河水泥有限责任公司水泥，当日原告将此款汇入黑河关鸟河水泥有限责任公司账户。2019年5月7日，被告宏达建筑嫩江分公司为原告出具借据一份，载明上述事实，双方在借据中未约定借款利息、未约定还款时间。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告宏达建筑嫩江分公司在原告郝作鹏处借款200000元，并为原告出具了借据，双方债权、债务关系明确，被告应承担还款责任。本案中，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，起诉时视为宽限期届满。此外，双方未约定借款利率，原告要求被告从2020年7月7日（起诉之日）起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宏达建筑嫩江分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司于本判决生效后10日内偿还原告郝作鹏借款本金200000元及从2020年7月7日起以200000元为本金按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江商品混凝土分公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年七月二十三日书记员  王天霄
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更424号 罪犯陶森，男，1996年10月1日出生于陕西省三原县，汉族，初级中学教育，现在陕西省马栏监狱服刑。 陕西省三原县人民法院于2017年9月28日作出(2017)陕0422刑初第77号刑事判决，以被告人陶森犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利01年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关陕西省马栏监狱于2020年7月23日以罪犯陶森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯陶森确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。该犯缴纳罚金1000元 本院认为，罪犯陶森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陶森减去有期徒刑八个月，刑期执行至2026年9月4日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  陈德家 审判员  范 涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 晗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4282号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：袁海军,男,汉族,1979年3月12日出生,地址:陕西省西乡县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人袁海军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁海军应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金68316.33元、分期手续费4479.53元、利息(含复利)3061.49元(暂计至2019年1月16日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1738元、执行费1038元。因袁海军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4282案件终结本次执行程序。 被执行人袁海军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1674号原告：陈登宝，男，1963年11月4日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈科达（陈登宝之子），男，1995年9月4日生，汉族，住安徽省天长市。被告：王在飞，男，1982年12月14日生，汉族，住江苏省仪征市。本院审理原告陈登宝与被告王在飞买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈登宝撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  周成晨二〇二〇年七月三十日书记员  陈睿茜
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保686号 关于石家庄XXXX有限公司申请执行郑XX合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月22日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1653号原告蒋泽军，男，1966年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告湖北洽承建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区八一路23号。统一社会信用代码：914211007308845815。法定代表人陈术，总经理。委托诉讼代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘爱国，男，1966年7月28日出生，汉族，住随州市。被告许新华，女，1968年5月13日出生，汉族，住址同上，系被告刘爱国之妻。本院在审理原告蒋泽军与被告湖北洽承建设集团有限公司、刘爱国、许新华建设工程合同纠纷一案中，原告蒋泽军于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋泽军撤回起诉。案件受理费2140元，减半收取1070元;由原告蒋泽军负担。审判员  靳鹏程二〇二〇年七月二十一日书记员  胡胜男
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初399号 原告：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市金口河区春和路161号，统一社会信用代码91511113709035585C。 法定代表人：詹建忠，理事长。 委托诉讼代理人：李其洲，男，1982年10月3日出生,汉族,系该社工作人员。住四川省峨边彝族自治县。 被告：乐山市金口河吉鑫矿业有限公司，住所地乐山市金口河区和平滨河路123号，营业执照注册号：511118000000580（1-1）。 法定代表人：王雷。 原告乐山市金口河区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）诉被告乐山市金口河吉鑫矿业有限公司(以下简称吉鑫矿业有限公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告区信用联社的委托诉讼代理人李其洲到庭参加诉讼，被告吉鑫矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币3979585.26元及截止2020年4月22日所欠利息452965.81元，并以借款本息4432551.07元为基数，从2020年4月23日开始至还清本息之日止，按贷款月利率5.9375‰上浮50%向原告支付利息，并按合同约定支付利息罚息；二、判令原告对抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费及诉讼产生的费用等由上述被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原告区信用联社与被告签订《流动资金借款合同》，合同编号：金农信公借（2016）4400022016000738号，约定被告向原告区信用联社借款400万元，借款期限为36个月，从2016年6月23日起至2019年6月22日止。贷款利率为浮动利率，现年利率7.125%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。另约定本合同纠纷由金口河区人民法院管辖。为担保债权到期能够实现，2016年6月23日，原告与被告签订《抵押合同》，合同编号：金农信公借抵（2016）字第440020160000123号，约定被告以其名下机器设备为上述借款提供低押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包含本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记，动产抵押登记书编号：金市监抵（2016）7号。合同签订后，原告依约向被告发放借款400万元。至今被告未依约定按合同偿还借款本金、利息，已经严重违约，为此，原告区信用联社依法向本院提起诉讼，请求依法支持原告区信用联社的诉讼请求。 被告吉鑫矿业有限公司未作答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2016年6月23日，原告区信用联社（乙方）与被告吉鑫矿业有限公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，合同编号：金农信公借（2016）4400022016000738号。合同约定：甲方向乙方借款人民币（大写）肆佰万元；借款用途，甲方应将本次流动资金借款用于支付煤炭采购款；借款期限，本合同约定借款期限为36个月，从2016年6月23日起至2019年6月22日。贷款利率，为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%；罚息利率，贷款逾期的罚息利率贷款实际执行利率上浮50%；按季结息，结息日期固定为每季末月的第20日。同日，被告吉鑫矿业有限公司与原告区信用联社签订了合同编号为金农信公借抵（2016）字第440020160000123号《抵押合同》，吉鑫矿业有限公司以其名下机器设备为该笔贷款提供抵押担保。担保范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（复利及罚息）、违约金、……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）。原告区信用联社与被告吉鑫矿业有限公司在乐山市金口河区市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记，取得了编号金市监抵（2016）7号《动产抵押登记书》。当日，原告向被告吉鑫矿业有限公司发放了贷款400万元，借款到期日为2019年6月22日，浮动利率，执行月利率5.93750‰，逾期利率是按贷款月利率5.93750‰上浮50%。截止2020年4月22日，被告吉鑫矿业有限公司欠原告借款本金3979585.26元、利息452965.81元。 上述事实，有原告当庭陈述及当事人身份证明、《营业执照》、《借款借据》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《动产抵押登记书》、贷款本息明细表等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告与被告签订了《流动资金借款合同》，该合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告按照约定向被告发放了贷款，借款到期后，被告应当按照双方合同的约定归还贷款的本金及利息。现被告未按约定归还贷款本金及支付利息的行为违反了合同义务。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，因该主张符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告具有抵押权。根据合同的约定，被告吉鑫矿业有限公司以其名下机器设备提供抵押担保。被告不履行到期债务，原告作为抵押权人向抵押人吉鑫矿业有限公司主张抵押财产的优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定及双方合同的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐山市金口河吉鑫矿业有限公司在本判决生效后十五日内向原告乐山市金口河区农村信用合作联社偿还借款本金人民币3979585.26元及截止2020年4月22日所欠利息452965.81元。2020年4月23日起以借款本息4432551.07元为基数，按贷款月利率8.90625‰计算利息至还清本息之日止； 二、原告乐山市金口河区农村信用合作联社对被告乐山市金口河吉鑫矿业有限公司抵押的机器设备（合同编号：金农信公借抵（2016）字第440020160000123号《抵押合同》，抵押编号：金市监抵（2016）7号《动产抵押登记书》），折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）21130.00元，由被告乐山市金口河吉鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇二〇年七月二十二日 书记员 何 永 树
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初16021号原告：重庆百业兴物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号，统一社会信用代码915001057428628068。法定代表人：周伟，该公司经理。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被告：何德群，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：蔡有和，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆百业兴物业管理有限责任公司与被告何德群、被告蔡有和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆百业兴物业管理有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆百业兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆百业兴物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆百业兴物业管理有限责任公司负担。审判员  施芳群二〇二〇年七月三十日书记员  周 砚
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执恢149号镇江市润州区金穗田酒业中心、丹阳市开发区大泊丽苑娱乐城：本院立案执行的申请执行人镇江市润州区金穗田酒业中心与被执行人丹阳市开发区大泊丽苑娱乐城买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏1111民初3782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人镇江市润州区金穗田酒业中心向本院申请执行，要求被执行人丹阳市开发区大泊丽苑娱乐城支付共计2750.00元（含50元执行费），本院于2020年5月14日立案受理。生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，通知如下：(2017)苏1111民初3782号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1810号原告：王宝清，女，汉族，1970年8月10日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：鞍山天意自动化设备有限公司。住所地：鞍山市高新区千山路368号。法定代表人：刘娜，系该公司经理。委托代理人：王小斌，系该公司员工。原告王宝清与被告鞍山天意自动化设备有限公司（以下简称“天意公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宝清、被告天意公司委托代理人王小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝清提出诉讼请求：1、要求被告支付原告从2016年至2019年7月工资30000元；2、要求被告支付原告垫付的从2016年至2019年7月养老保险21977元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工。原告从1998年11月16日至2019年8月3日一直在被告单位工作，月工资2500元。期间被告支付原告部分工资及缴纳部分养老保险。被告从2016年至2019年7月累计拖欠原告工资30000元，从2016年至2019年7月也未为原告缴纳养老保险，保险合计拖欠21977元。2019年10月24日原告与被告协商，被告同意支付原告工资，但被告未按协议履行。原告于2020年4月15日经鞍山市高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理。故原告诉至法院，要求被告支付原告从2016年至2019年7月工资30000元，婆求被告支付原告垫付的从2016年至2019年7月养老保险21977元及案件受理费由被告承担。被告天意公司辩称：对欠款工资和保险数额需要核实，与原告达成的协议系因公司法人变动、财务变动在未核实的情况下签署的，如情况属实，被告同意给付，但因公司资金困难，暂无力支付。经审理查明：原告王宝清原为被告天意公司装配车间装配工人，每月工资2500元。2019年8月原告王宝清被裁员。2019年10月24日原告与被告就保险、工资等事宜达成《协议书》一份，协议书约定：“一、甲方（天意公司）支付一方（王宝清）30000元人民币。支付方式为每月2000元，自2019年11月份起付。二、本协议为一次性、终结性协议，协议签订后双方再无经济纠纷。”。2020年4月15日原告依法向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山高新技术产业开发区仲裁委员会作出鞍高劳人仲不（2020）14号不予受理通知书，主要理由：1、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；2、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。现原告不服仲裁裁决,诉至法院,要求被告支付原告从2016年至2019年7月工资30000元；要求被告支付原告垫付的从2016年至2019年7月养老保险21977元；案件受理费由被告承担。另查,被告天意公司于2017年3月15日经鞍山市市场监督管理局核准登记。上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有劳动仲裁委员会不予受理通知书一份、协议书一份。以上证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未提交证据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告曾在被告处工作，原、被告于2019年10月24日被告就保险、工资等事宜达成《协议书》一份，协议书约定：“一、甲方（天意公司）支付一方（王宝清）30000元人民币。支付方式为每月2000元，自2019年11月份起付。二、本协议为一次性、终结性协议，协议签订后双方再无经济纠纷。”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。当事人应遵循双方签订的协议内容，认真履行。故对原告要求被告支付原告从2016年至2019年7月工资30000元的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,判决如下:一、被告鞍山天意自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王宝清保险、工资等共计30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行以上给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预缴），由鞍山天意自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年七月二十七日书记员 高广君
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1519号 原告：萍乡市帮客网络科技有限责任公司，住所地萍乡市经济开发区华美北路东壁村1号商务楼3-5层，统一社会信用代码91360301MA37YGN39X。 法定代表人：段毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。 被告：张明，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地萍乡市开发区，现住宜春市袁州区。 原告萍乡市帮客网络科技有限责任公司（以下简称帮客网络公司）与被告张明合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮客网络公司的委托诉讼代理人王峰、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帮客网络公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回20000元合作资金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告签订《共享自助食堂合作协议》，约定时间为1年，合同期限至2020年5月1日。原告按约定支付20000元给被告经营私家小厨，被告从2020年4月1日却不按期履行，相反将店面转让，故原告提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告张明辩称，不同意退还原告20000元，因为双方协议约定原告要带约定数量的顾客来用餐，但原告合作2个月后就退出，并未给店里产生利润。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《共享自助食堂合作协议》、收款收据、微信付款截图打印件、萍乡经济技术开发区孟家餐馆营业执照复印件、张艳身份证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。 有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的《店面转让协议》复印件一份，拟证明案涉店铺的所有权人并非被告，而是案外人张艳，且在2020年4月1日该店铺以60000元被转让，转让费亦未分给原告。经质证，被告表示案涉店铺的转让人是案外人张艳，被告对《店面转让协议》不清楚。本院经审查认为，《店面转让协议》系案外人签订，被告亦称对协议不清楚，其真实性无法确认，本院不作认定。但双方对案涉店铺已经转让的事实无争议，本院予以确认。 2.原告申请证人杨某、文某出庭作证证言，拟证明双方签订的《共享自助食堂合作协议》是为了员工享受优惠待遇，但因被告操作导致原告员工实际用餐次数与打卡次数不一致后双方产生矛盾，亦是原告员工不去消费的原因；案涉的店铺已被转让用于经营水果店。经质证，被告对证人证言有异议，称证人系原告公司员工，存在利害关系，证人也未提供证据证明；原告公司员工用餐都有登记并开具电脑消费小票，且每餐8元系优惠价。本院经审查认为，两证人虽系原告公司员工，但陈述未去案涉店铺消费的原因基本一致，本案对原告公司员工在《合作协议》约定期间未去消费的事实予以确认。 3.被告提交的U盘一个、记账本一本，拟证明原告公司员工享受8.5折的用餐优惠即每人每餐8元，每人消费都有记账且跟电脑上的登记一致，因物价上涨与原告协商后消费价格上调到每餐10元。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，称系被告单方制作，未经原告的员工签字确认。本院经审查认为，该组证据虽能看出被告对用餐情况的统计，但无法核实每餐的消费次数是否与电脑统计一致，且该组证据系被告单方制作，并未经消费者签字确认，真实性无法核实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帮客网络公司系一家从事网络科技类产品领域的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务等项目的公司，地址位于萍乡商务楼。原告（乙方）与被告张明（甲方）协商将被告现经营的私房小厨餐饮店升级为共享自助食堂并签订《共享自助食堂合作协议》，约定：双方合同一年一签，自2019年5月1日起至2020年5月1日止；乙方投资20000元人民币，占共享食堂股份20%，同时享有共享自助食堂的20%的股权分红，甲方按现有门店固定资产折算及部分投资为投资股金80000元人民币，占共享食堂股份80%，同时享有共享食堂的80%的股权分红；甲方义务：1、无条件遵守甲乙双方合作协议各项条款，月度财务状况必须和乙方核对，2、由于甲方单方面原因，不能履行本协议条款且继续经营帮客共享自助食堂，甲方须无条件将乙方投资股金20000元人民币退还予以乙方，3、合同期满甲方无条件退还合作的股本金20000元给乙方；乙方义务：乙方承诺，保证月度最少有60人到共享自助食堂用餐，月结分红。2019年4月20日、2019年4月24日、2019年4月28日、2019年5月4日，原告通过微信转账方式分别支付被告3000元、1196.5元、4186元、11617.5元，共计股金20000元，被告均已领取并于2019年5月4日向原告开具收款收据用于店铺装修。原告员工消费一段时间后认为实际用餐次数与被告统计的次数不一致便未再去用餐消费。2020年4月1日，案涉店铺被案外人张艳转让。现原告以被告从2020年4月1日不按期履行协议并将店面转让为由起诉至法院，请求被告退回20000元合作资金。 另查明，共享自助食堂升级前为私房小厨餐饮店，注册名称为萍乡经济技术开发区孟家餐馆，经营者为张艳，地址位于萍乡台州小学旁。被告称案涉店铺由其妹妹张艳交其经营管理。 本院认为，本案系原告帮客网络公司与被告张明签订《共享自助食堂合作协议》以下简称《合作协议》而引发的纠纷。本案争议焦点为：原告投资的20000元是否需要予以退还。本案原告与被告签订了《合作协议》，从《合作协议》签订的合伙主体角度来看，本案属于公民与企业之间的混合合伙性质，从《合作协议》的内容来看，原、被告之间符合共同出资、共享收益的合伙法律关系特征，庭审中双方对合伙法律关系并无争议。现被告以原告未按《合作协议》约定的保证月度最少有60人到案涉店铺用餐为由提出抗辩，认为原告违约，故不退还合作资金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。因此，当事人在合同书的签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。本案中，《合作协议》有原、被告签名及捺印，应当认定为双方真实意思的表示，那么即使双方合作亏损或《合作协议》的约定看起来显失公平，但被告在一年内没有提出撤销或变更的异议，那么双方就应该按照签订的《合作协议》的内容执行，该协议约定：合同期满甲方无条件退还合作的股本金20000元给乙方即原告，现合同期满，被告应按约定履行义务，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告认为原告履行合同义务不符合约定，可以就原告的违约行为提出赔偿损失，故被告可以就损失部分另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张明于本判决生效之日起十日内向原告萍乡市帮客网络科技有限责任公司退还合作资金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  程 娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2387号原告：汝州市鑫宝种植专业合作社。住所地：汝州市城北村蔡庄199号。统一社会信用代码：93410482MA3XG4LK81。法定代表人：陈志胜，系该单位负责人。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被告：尹军楼，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省汝州市。原告汝州市鑫宝种植专业合作社与被告尹军楼合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝州市鑫宝种植专业合作社撤诉。案件受理费16455元，减半收取计8227.5元,由原告汝州市鑫宝种植专业合作社负担。审判员  毛光辉二〇二〇年七月三十日书记员  李雪鹏
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执684号本院审理的被告人刘某某犯敲诈勒索罪一案，刑事审判庭依据（2011）泽刑初字第199号刑事判决书，于2020年4月26日移送执行刘某某罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人刘某某于2020年6月30日主动交来罚金3000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2011）泽刑初字第199号罚金3000元执行完毕。二〇二〇年七月十三日
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1655号 原告：四川达记虎翼商贸有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路379号4-1-2-3，统一社会信用代码91511724MA65FRXB89。 法定代表人：彭珊珊。 委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。 被告：邻水县博通商贸有限公司，住所地邻水县鼎屏镇云峰路8号4单元1层8号，统一社会信用代码91511623MA693FLN5R。 法定代表人：柏福来。 原告四川达记虎翼商贸有限公司（以下简称虎翼公司）与被告邻水县博通商贸有限公司（以下简称博通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎翼公司的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加了诉讼，被告博通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告虎翼公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款208645元；2.判令被告支付逾期付款违约金12518元并按照年利率6%计算到付清完毕时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2019年1月开始建立了买卖合同关系，在2019年6月16日双方解除合同并结算，截止到2019年6月16日被告尚欠原告人民币208645元。后原告多次要求被告支付，被告却以没钱为借口拒不支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判决如诉请求。 被告博通公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月起，被告博通公司在原告虎翼公司处购买水泥。2019年4月20日，原告虎翼公司（甲方）与被告博通公司（乙方）签订《水泥熟料购销合同》，合同主要约定：甲方向乙方提供散装水泥熟料1762.92吨，单价为325元，合同期间为2019年4月1日至2019年7月31日。2019年6月16日，经结算，原、被告签订《对账单》，载明：“对账单邻水县博通商贸有限公司与四川达记虎翼商贸有限公司双方财务人员2019年6月16日在邻水县博通商贸有限公司通过对账证实邻水县博通商贸有限公司共欠到四川达记虎翼商贸有限公司人民币208645元，大写贰拾万捌仟陆佰肆拾伍元整。此数据金额双方证实真实可靠，特此立字为据。”被告未支付货款，原告虎翼公司于2020年5月21日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，《水泥熟料购销合同》《对账单》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告虎翼公司与被告博通公司签订的《水泥熟料购销合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了提供散装水泥的义务，被告未按合同约定支付货款，显属违约，应承担全部责任。经《对账单》确认，被告欠原告货款208645元，应支付给原告。故原告要求被告支付货款208654元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告博通公司未向原告支付货款，显属违约，但《对账单》并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故原告要求被告按照年利率6%支付资金利息的主张，本院予以支持。原告主张从2019年6月16日起计算利息，因《对账单》及原告陈述并未约定货款支付期限，且原告并未提供对账后其向被告主张支付货款的证据，故本院认定原告从起诉之日即2020年5月21日向被告主张支付货款，因此，被告应支付从2020年5月21日起的资金占用利息。 被告博通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，其法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邻水县博通商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告四川达记虎翼商贸有限公司货款208645元，并支付从2020年5月21日起至本判决指定履行期间内实际支付之日止按6%标准计算的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由被告邻水县博通商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  冯建华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  练粕琳
玉江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执618号申请执行人：黎明，被执行人：余祥岑，被执行人：戴能华，黎明申请余祥岑、戴能华民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初3521号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黎明于2020年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黎明与被执行人余祥岑、戴能华达成和解协议，因被执行人余祥岑、戴能华需长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执618号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年七月十日（江西书记员  仇 婧
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1318号 原告：平山县石贸物流有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北。 法定代表人：宋军科，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：金海文，男，1979年4月23日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：颉晋云，男，1982年5月22日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。 负责人：王浩，总经理。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 原告平山县石贸物流有限公司（以下简称石贸物流公司）与被告金海文、颉晋云、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称中国财保忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石贸物流公司、被告中国财保忻州公司到庭参加诉讼，被告金海文、被告颉晋云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告石贸物流公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用139558元。事实和理由：2019年9月18日23时许，金海文驾驶颉晋云所有的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××挂重型半挂牵引车，在平山县平山县小觉石贸加油站弯道，右转弯时驶入逆行，与相对方向行驶的王红朋驾驶的冀521ＡＮ／冀Ａ×××××半挂车相撞，造成两车损坏，王红朋受伤的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，金海文负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助、维修车辆共花费150000元左右，经双方协商，无法达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请求判如所求。 被告金海文未答辩。 被告颉晋云未答辩。 被告中国财保忻州公司辩称：本案所涉车辆晋Ｈ×××××在我公司投保有交强险和第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内，在被保险车辆司机驾驶证、从业资格证及所驾车辆行驶证合法有效，且无保险合同约定的其他免责事由的情况下，对原告有证据支持的合理合法损失，依法赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日23时50分许，被告金海文驾驶被告颉晋云所有的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××挂重型半挂牵引车，在平山县小觉石贸加油站弯道，右转弯时驶入逆行，与相对方向行驶的王红朋驾驶的冀521ＡＮ／冀Ａ×××××半挂车相撞，造成两车损坏，王红朋受伤的交通事故，经平山县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定金海文负事故的全部责任，王红朋无责任。原告在事故发生后，造成以下经济损失：1、原告为救助车辆支付吊车费7000元，拖车费4000元，有税务部门出具的两张发票为证；2、经原告申请，我院委托华圣保险公估有限公司对原告车辆的损失进行了评估，评估车损金额为121280元。庭审中原告提供收款收据及维修明细一份，证明自己在平山县霞霞汽修厂维修车辆支付费用125600元，但原告同意按评估报告确认的数额计算。3、评估费7276元，有税务部门出具的发票为证。以上损失合计139556元。 另查明：晋Ｈ×××××在中国财保忻州公司投保有交强险和第三者责任险100万元附加不计免赔，晋Ｈ×××××在被告中国财保忻州公司投保有第三者责任险5万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民的财产安全受法律保护，侵权人应向被侵权人承担赔偿责任。根据事故认定书，金海文驾驶的车辆负事故的全部责任，给原告车辆所造成的损失，被告车辆投保的保险公司应当在三者险限额内承担赔偿责任，被告辩称施救费和车损数额过高，但没有提供相应的证据支持其主张，故对被告的辩解不予支持。鉴定费用属于为查明事故的原因、性质、损失程度等支出的必要费用，保险公司理应负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿原告施救费、车损、鉴定费等共计139556元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由被告金海文负担（判决生效后交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 杜静波 二〇二〇年七月六日 法官助理 闫新格 书 记 员 武金瑶 ——
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执恢78号之一申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道。法定代表人：郭贻全，董事长。被执行人：何全勇，男，汉族，1975年5月7日出生，住成都市成华区。被执行人：周建，男，汉族，1981年12月16日出生，住成都市成华区。被执行人：汪飞，男，汉族，1982年11月4日出生，住成都市成华区。被执行人：成都高毅商贸有限公司，住所地：成都市成华区府青路三段7号1-3层。法定代表人：何全勇。被执行人：成都瑞森商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖南路一段151号棠湖帝景3栋1层。法定代表人：周建。本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）与何全勇、周建、汪飞、成都瑞森商贸有限公司（以下简称瑞森公司）、成都高毅商贸有限公司（以下简称高毅公司）金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金5，000，000元及利息，律师费40，000元，诉讼费47，080元，公告费300元，执行费47，556元。本院于2020年4月29日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台对登记在被执行人高毅公司名下位于成都市锦江区国槐街500号5栋2单元房产及车库以4，394，460元的价格进行公开拍卖，同年6月21日以4，515，568元的最高价拍卖成交。目前未发现5被执行人何全勇、周建、汪飞、瑞森公司、高毅公司有其他可供执行的财产，申请执行人民富村镇银行也未能提供何全勇、周建、汪飞、瑞森公司、高毅公司有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇二〇年七月二十九日书记员  秦瑞一
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初15057号 申请人：吴蕾，女，1955年11月5日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人：张佳，陕西新庆律师事务所（实习）律师。被申请人：陕西远望达创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐华初，该公司总经理。本院在审理申请人吴蕾与被申请人陕西远望达创业投资集团有限公司合同纠纷一案中，申请人吴蕾向本院申请财产保全，请求查封被申请人陕西远望达创业投资集团有限公司名下银行账户395046.15元。吴蕾以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陕西远望达创业投资集团有限公司名下银行账户395046.15元人民币。本裁定立即开始执行。案件申请费2495元，由申请人吴蕾负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                            审    判    长      刘 磊审    判    员      李 杜审    判    员      吴海玲 二〇二〇年五月二十八日 书    记    员      郭 宇1
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初17671号 原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。 法定代表人：张虎虎，总经理。 委托诉讼代理人：蔡青，湖北友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：范鹏，男，1987年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 原告合肥数信企业管理有限公司与被告范鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告合肥数信企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取720元，公告费310元，共计1030元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担。 审 判 长 徐 齐 人民陪审员 孙 红 人民陪审员 罗小妹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执809号 申请执行人李二云，男，汉族，1954年3月14日出生，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人张东海，男，汉族，1977年10月1日出生，现住东胜区。 申请执行人李二云与被执行人张东海民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金50万元及利息（从2018年1月12日起至实际给付之日止。利率年利率6%计算）；负担一审案件受理费8800元、保全费0元，执行费7488元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年7月28日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初291号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  高永飞
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执438号之四申请执行人：周前英，女，汉族，1971年7月28日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市市中区民族路。被执行人：张勇，男，汉族，1963年6月2日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区胜利镇。本院在执行周前英与张勇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张勇的拆迁款2,439,104元，现因申请人申请撤回本次执行，并解除对被执行人张勇采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张勇拆迁款2,439,104元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年七月三十日书记员  贺 杨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初880号 原告：福州永融物业有限责任公司第一分公司，住所地福建省福州市台江区。 负责人：黄雅琴，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨星星，系公司员工。 被告：聂德钱，男，1947年12月1日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 福州永融物业有限责任公司第一分公司与聂德钱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，福州永融物业有限责任公司第一分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州永融物业有限责任公司第一分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永融物业有限责任公司第一分公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由福州永融物业有限责任公司第一分公司负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保153号 申请人：黄海英，女，1976年1月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：饶繁，女，1978年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 饶繁与廖品东、黄海英、周云建、李洪波委托合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，在审理过程中，饶繁提出财产保全，请求在400000元限额内对黄海英名下所有的位于成都市新都区房屋（共同共有人：周云建，业务件号：权XXXXXX）采取查封的保全措施，饶繁以其单独所有的位于成都市新都区房屋（业务件号：权XXXXXX）为财产保全提供担保，本院为此作出（2018）川0114执保431号民事裁定书，查封上述房屋。2019年8月1日，本院作出（2018）川0114民初5798号民事判决。饶繁不服该判决，提起上诉。2020年6月24日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终17264号民事裁定，裁定撤销（2018）川0114民初5798号民事判决并驳回饶繁的起诉。为此，黄海英向本院申请解除对其名下房屋的查封。 本院认为，黄海英要求解除查封的申请成立，本院予以准许。此外，因饶繁的起诉被生效裁判驳回，本院对于其提供的担保财产亦予以解除查封。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 准予解除对下列财产的查封： 1.黄海英名下所有的位于成都市新都区房屋（共同共有人：周云建，业务件号：权XXXXXX）； 2.饶繁单独所有的位于成都市新都区房屋（业务件号：权XXXXXX）。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐韵 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐倩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3911号原告：吉林恒鑫融资担保有限公司,住所吉林省延吉市光华路129号。法定代表人：许翰，董事长。委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被告：高庆友，男1952年6月1日生，汉族，住所安徽省芜湖市。被告：安徽省芜湖科力变电设备有限责任公司，住所安徽省芜湖市砻坊路182号。法定代表人：李宁，经理。本院受理原告吉林恒鑫融资担保有限公司（以下简称恒鑫融资担保公司）诉被告高庆友，安徽省芜湖科力变电设备有限责任公司（以下简称科力变电设备公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。恒鑫融资担保公司诉称，2014年5月20日，被告高庆友与案外人吉林省汪清县农村信用合作社签订借款合同，约定：高庆友向吉林省汪清县农村信用合作社借款500万元。同日，原告与吉林省汪清县农村信用合作社签订保证合同，约定：原告对被告高庆友在吉林省汪清县农村信用合作社借款500万元提供连带责任保证。同日，原告与被告高庆友、安徽省芜湖科力变电设备有限责任公司之间签订反担保合同，约定：被告高庆友按上述原告担保借款数额500万元的3%计算担保费，即每年给付原告担保费15万元，如果违约按担保金额500万元的20%计算违约金...。上述合同签订后，原告即通知案外人吉林省汪清县农村信用合作社向被告高庆友支付借款500万元。被告高庆友取得借款500万元后，只向原告支付第一年的担保费5万元，自2015年5月22日至今的担保费85万元未付，由于高庆友未能履行合同义务，其行为构成违约，经多次催要未果，应按合同约定承担违约责任，被告高庆友、安徽省芜湖科力变电设备有限责任公司应按反担保合同的约定承担担保责任。综上，原告诉至法院，请求法院依据事实及法律作出公正的判决。高庆友、科力变电设备公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因异议人与被异议人曾于2013年12月25日及2014年5月12日延边仲裁委员会实施了裁决，且双方之间先前签订的合同野约定的发生纠纷由延边仲裁委员会仲裁，故本案不应由柜员管辖，而应当延边仲裁委仲裁。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条的规定，即“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。本院查明2014年5月12日，恒鑫融资担保公司作为甲方，高庆友签作为乙方签订《反担保合同》，其中第十三条明确约定“未尽事宜，另行协商：因履行本合同所发生的争议，如各方协商不成，可向甲方所在地仲裁机构提起仲裁”。甲方及恒鑫融资担保公司所在地为吉林省延吉市，延吉市唯一仲裁机构为延边州仲裁委员会。因此，该仲裁约定明确，有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定，裁定如下：驳回吉林恒鑫融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二〇年七月二十七日书记员  金梅花