浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0624行初73号 原告盛尧芹，女，1950年6月27日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人周华萍，男，1970年1月4日出生，汉族，住新昌县。系原告盛尧芹之子。 被告新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。 法定代表人钱成根，局长。 出庭行政机关负责人郑亚明，党委委员。 委托代理人师启明、杨汪水。 被告新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人吴晓华。 委托代理人顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 第三人陶涛，男，1983年9月12日出生，汉族，住新昌县。 原告盛尧芹诉被告新昌县公安局（以下简称“县公安局”）、新昌县人民政府（以下简称“县政府”）治安管理行政处罚及行政复议一案，本院于2019年7月1日立案受理，于次日向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。因陶涛与本案存在法律上的利害关系，且其参与庭审有利于查明本案事实，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本案诉讼过程中，原告于2019年8月1日申请重新鉴定，于10月15日明确具体鉴定事项。11月6日，本院组织原、被告进行庭前证据交换。11月25日，原告盛尧芹、被告县公安局、被告县政府协商一致，选定浙江大学司法鉴定中心为重新鉴定机构。2020年7月10日，原告申请撤回鉴定申请。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告盛尧芹的委托代理人周华萍、被告县公安局党委委员郑亚明及委托代理人师启明、杨汪水、被告县政府委托代理人吴晓华、顾东明到庭参加诉讼。第三人陶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月22日，被告县公安局作出新公（儒）不罚决字（2019）50035号《不予行政处罚决定书》一份，认定：2018年7月16日上午，盛尧芹在儒岙镇政府食堂与儒岙镇政府工作人员陶涛发生争吵、拉扯。经鉴定，盛尧芹的伤势未达到轻微伤标准。另查明，陶涛无殴打故意，无违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。2019年6月5日，被告县政府作出新府行复（2019）4号《行政复议决定书》，维持上述《不予行政处罚决定书》。 原告盛尧芹诉称：原告于2018年7月16日上午到儒岙镇政府上访，在食堂大厅登记时，陶涛辱骂原告是骗子，骗共产党的钱，说原告丈夫的二等甲级残废证是正确的还要上访，并多次不同意原告登记。原告要陶涛拿出证据，并用手抓住陶涛的肩膀，陶涛就用手掐原告脖子并扬言掐死原告，后被旁人劝下。原告花费医疗费近2万元在新昌县中医院住院治疗三个月，又回家修养几个月，才有所恢复，但未痊愈。在长达三个月的住院期间，儒岙派出所从未来了解情况，于2018年9月14日直接作出违法的新公（儒）不罚决字（2018）10060号《不予行政处罚决定书》，被县政府撤销。原告不服伤势鉴定申请绍兴市公安局刑科所重新鉴定，儒岙派出所从未说原告病历资料不全，也未告知在一个月内补充提供资料，致使原告重新鉴定申请未受理。儒岙派出所无视陶涛掐原告脖子的事实，认定陶涛在挣脱中用手抓住原告肩膀，系包屁违法犯罪的公务人员。为此，请求判决：1、依法撤销新府行复（2019）4号《行政复议决定书》，并判决复议行政行为违法；2、判决被告撤销新公（儒）不罚决字（2019）50035号《不予处罚决定书》；3、诉讼费由被告承担。 原告盛尧芹在开庭前提供并在法庭上出示如下证据： 新昌县中医院门诊病历、住院病历，证明原告伤后进行治疗； 新公（儒）不罚决字（2018）10060号《不予行政处罚决定书》，证明儒岙派出所作出违法的行政决定； 新府行复（2018）20号《行政复议决定书》，证明被告县政府经复议撤销儒岙派出所作出的违法的行政决定； 新公（儒）不罚决字（2019）50035号《不予行政处罚决定书》，证明被告县公安局重新作出的行政决定仍然违法； 新府行复（2019）4号《行政复议决定书》，证明被告县政府经复议维持了新公（儒）不罚决字（2019）50035号行政决定，复议决定违法。 被告县公安局经质证，认为证据1与本案缺乏关联性，对证据2-5三性无异议。 被告县政府的质证意见与被告县公安局一致。 被告县公安局辩称：一、被告县公安局对案涉纠纷具有管辖权；二、被告县公安局所作决定事实清楚、证据充分。新公（儒）不罚决字（2018）10060号《不予行政处罚决定书》因程序违法被撤销后，重新对案件进行调查。2018年12月13日陪同原告到新昌县公安司法鉴定中心进行医学伤势鉴定，结论为未达轻微伤。2019年1月15日，又陪同原告到绍兴市公安局刑科所进行损伤重新鉴定。刑科所工作人员根据原告提供的医院诊断证明和住院记录，认为原告所受损伤达不到轻微伤。原告提出重新去医院调取相关资料，致使当天未受理重新鉴定。三、被告县公安局适用法律准确，处理适当。2019年2月22日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对陶涛作出不予处罚决定。四、被告县公安局依法受理、依法调查、依法作出决定，程序合法。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据： 盛尧芹询问笔录，证明2018年7月16日盛尧芹控告在儒岙镇政府食堂被陶涛掐了脖子。 陶涛询问笔录，证明其于2018年7月16日在儒岙镇政府食堂登记信访人员时与盛尧芹发生言语冲突，盛尧芹用双手抓住其肩膀，然后其用双手抓住盛尧芹的双手以挣脱开来。 周华萍询问笔录，证明其于2018年7月16日陪同盛尧芹去儒岙镇政府信访，看到盛尧芹在食堂与陶涛互骂，盛尧芹用双手拉着陶涛肩膀，陶涛掐着盛尧芹脖子，被其劝下。 章某1询问笔录，证明其去儒岙镇政府反映情况时，看到硠下村一对母子信访，其中女的与陶涛发生争吵，用双手抓住陶涛肩膀，陶涛挣脱以后也抓住女子肩膀，之后被人劝开。 潘某询问笔录，证明其为儒岙镇政府食堂工作人员，当日看到盛尧芹拍桌子骂陶涛，然后陶涛也拍桌子，盛尧芹就想打陶涛，陶涛用双手抓住盛尧芹手腕。盛尧芹儿子拿起凳子想打陶涛，被旁人劝开。 章某2询问笔录，证明其去儒岙镇政府反映情况时，看到硠下村有个女信访户跟镇工作人员陶涛吵起来，用手去推陶涛的肩膀，陶涛用手把女的手划开，并抓住女的肩膀。 章某3询问笔录，证明其去儒岙镇政府信访，有个女的要插队，其表示同意。又看到这个女的和镇政府工作人员互相拍桌子骂起来。未看到双方肢体冲突。 《接受证据清单》、盛尧芹病历资料复印件、照片、《人体损伤程度法医学鉴定意见告知书》、鉴定意见通知书，证明盛尧芹人体损伤程序未达轻微伤标准。 盛尧芹重新鉴定申请书、重新鉴定审批单、重新鉴定委托书、盛尧芹重新鉴定没有结果的情况说明，证明被告收到申请后同意重新鉴定，但由于盛尧芹对自己提供的医院诊断证明有异议，又未在办理期限到期之前提供相关鉴定资料，导致鉴定没有结果。 《受案登记表》及回执，证明及时受理案件并告知报案人周华萍。 《延长办案期限审批表》，证明因案情复杂依法延长办案期限。 《不予行政处罚审批表》、新公（儒）不罚决字（2018）10060号《不予行政处罚决定书》、送达回执，证明儒岙派出所经依法审批作出不予处罚决定并送达原告。 新府行复（2018）20号《行政复议决定书》，证明县政府经复议以主体不适格撤销10060号《不予行政处罚决定书》。 《延长办案期限审批表》，证明被告县公安局依法延长办案期限。 《不予行政处罚审批表》、新公（儒）不罚决字（2019）50035号《不予行政处罚决定书》、送达回执，证明被告县公安局经调查后依法重新作出不予处罚决定并送达原告。 原告盛尧芹经质证，认为证据4-7中内容不实，其中潘某不在现场，笔录未反应证人章某1、章某2、章某3的真实意思，对其余证据无异议。 被告县政府对上述证据均无异议。 被告县政府辩称：一、被告作出的新府行复（2019）4号《行政复议决定书》认定的事实与适用法律正确，依法应予维持。被告于2019年4月23日收到原告的行政复议申请，经依法审查查明：2018年7月16日上午，原告盛尧芹在儒岙镇政府食堂与第三人陶涛发生争吵，用双手抓住第三人肩膀，第三人挣脱过程中用手抓住原告肩膀，后被人劝开。儒岙派出所于2018年7月16日受案，同年9月14日以自己的名义作出新公（儒）不罚决字（2018）10060号《不予行政处罚决定书》，被县政府以主体不适格为由撤销。之后，儒岙派出重新调查，确定该案事实与此前调查结果一致，并查明原告所受损伤未达到轻微伤标准。被告公安局于2019年2月22日作出新公（儒）不罚决字（2019）50035号《不予行政处罚决定书》并送达原告。被告县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新公（儒）不罚决字（2019）50035号《不予行政处罚决定书》。二、本案复议程序合法。综上，被告县政府作出的新府行复（2019）4号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。 被告县政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提起行政复议申请； 2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告的行政复议申请； 3、行政复议答复通知书，证明被告县政府依法通知县公安局答复； 4、行政复议答复及相关证据材料，证明被告县公安局书面答复及提交具体行政行为所依据的相关证据材料。 5、行政复议决定书及送达凭证，证明被告县政府依法作出复议决定并依法送达当事人。 原告经质证，对上述证据无异议。 被告县公安局经质证，对上述证据无异议。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下： 原告盛尧芹提交的证据2-5，二被告均无异议，本院予以认定。证据1，系医疗机构出具的医疗过程的证明材料，本院对其真实性予以认定，但结合在案其他证据，原告主诉的“被人掐脖子”、“被人打伤之头颈部疼痛”与本案缺乏关联性，故本院不予认定。 被告县公安局提交的全部证据，被告县政府均无异议。原告盛尧芹对证据1-3、8-15无异议，本院予以认定。证据4-7，原告认为证言内容不真实。被告提供的1-7均系言词证据，为纠纷双方当事人及证人对于案件事实的描述，虽各方及当事在场的证人对细节所述不一，但对双方发生争执、盛尧芹先用手抓住陶涛肩膀的基本事实所述完全一致，对该部分事实本院予以认定。证据1、3中盛尧芹、周华萍关于陶涛用手掐盛尧芹脖子的陈述，与第三人、在场其余证人证言相悖，本院不予采信。 被告县政府提交的证据1-5，各方均无异议，本院予以认定。 经审理查明，2018年7月16日上午，原告盛尧芹在其子周华萍陪同下至新昌县儒岙镇人民政府信访，在食堂大厅作信访登记时，与第三人陶涛（镇政府工作人员）发生争执。原告用双手抓住第三人肩膀，第三人挣脱后用手抓住原告肩膀，后被人劝开。同日，周华萍向110指挥中心报案，新昌县公安局儒岙派出所于当日受理案件。儒岙派出所于当日分别对盛尧芹、陶涛、周华萍、章某1、潘某、章某2、章某3进行了询问，并制作了询问笔录。2018年8月16日，该案延长办案期限30天至2018年9月12日。 2018年9月14日，儒岙派出所作出新公（儒）不罚决字（2018）10060号《不予行政处罚决定书》，查明2018年7月16日上午，盛尧芹在儒岙镇政府食堂与儒岙镇政府工作人员陶涛因为纠纷发生争吵，在争吵过程中，盛尧芹用两只手抓住了陶涛的肩膀，陶涛挣脱中用手抓住了盛尧芹的肩膀，后在旁人的劝说下陶涛松开了双手。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对第三人不予行政处罚。原告不服，向被告县政府申请行政复议。被告县政府认为，《中华人民共和国行政处罚法》并未规定县级公安机关所属派出所可以作出不予行政处罚的行政决定，儒岙派出所以自身名义作出《不予行政处罚决定书》属行为主体不适格，于2018年11月26日作出新府行复（2018）20号《行政复议决定书》，决定撤销新公（儒）不罚决字（2018）10060号《不予行政处罚决定书》。 被告县公安局收到上述行政复议决定书后，继续对该案进行调查，并于2018年12月13日对原告盛尧芹的伤情进行了司法鉴定。2019年1月3日，浙江省新昌县公安司法鉴定中心出具新公司鉴（法）字（2018）278号《人体损伤程序法医学鉴定意见告知书》，载明“头面部及颈部未见明显损伤。损伤轻微，未达到轻微伤标准”，并于2019年1月7日通知盛尧芹、陶涛。原告盛尧芹于2019年1月8日申请进行重新鉴定。被告县公安局于2019年1月11日委托绍兴市公安局刑科所重新鉴定。2019年1月15日，儒岙派出所民警陪同原告及其子周华萍至绍兴市公安局刑科所进行损伤程度鉴定。刑科所相关人员根据原告提供的医院诊断证明及住院记录，认为原告所受损伤达不到轻微伤标准。原告对资料有异议，要求去医院重新调取相关资料，致使当天未受理鉴定。2019年1月23日，被告县公安局再次延长本案办案期限30天至2019年2月23日。至案件办理期限到期之前，原告仍未提交鉴定资料，鉴定未果。2019年2月22日，被告县公安局作出新公（儒）不罚决字（2019）50035号《不予行政处罚决定书》，认定2018年7月16日上午盛尧芹在儒岙镇政府食堂与儒岙镇政府工作人员陶涛发生争吵，二人在争吵中发生拉扯。盛尧芹的伤势未达到轻微伤标准。另查明，陶涛无殴打故意，无违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款的规定，决定对第三人不予行政处罚。原告仍然不服，再次向被告县政府申请行政复议。被告县政府认为，被告县公安局基于调查，得出不能证实第三人实施殴打行为的结论，并依法作出不予行政处罚决定，属事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处理决定适当，于2019年6月5日作出新府行复（2019）4号《行政复议决定书》，维持新公（儒）不罚决字（2019）50035号《不予行政处罚决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告盛尧芹于2018年7月16日至新昌县中医院门诊，后住院至2018年10月22日出院。诊断病历载明“被人掐脖子......”、住院病历载明“被人打伤致头颈部疼痛10小时”入院，入院诊断载明为头部外伤、软组织挫伤、心律失常、控隙性脑梗塞，出院诊断为头部外伤、软组织挫伤、心律失常、控隙性脑梗塞、抑郁症、脑供血不足。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的治安违法行为属于行为犯，只要出于故意并且实施了殴打他人或者其他伤害他人身体的行为，即可适用该条进行处罚。至于被害人所受损伤是否构成轻微伤，只作为量罚情节。本案中，原告盛尧芹诉请判决撤销案涉《不予行政处罚决定书》和《行政复议决定书》，争议焦点在于第三人是否具有伤害原告身体的故意并实施了伤害原告身体的行为。 从原告、第三人及现场证人的询问笔录看，原告、第三人及证人章某1、潘某、章某2、章某3对原告盛尧芹和第三人陶涛在信访登记过程中发生争吵后，原告盛尧芹首先用双手抓住了第三人肩膀的事实陈述一致，本院对该事实予以确认。该行为虽系原告主动实施，但仅属于一种挑衅、示威行为，不具有伤害故意。根据第三人询问笔录，第三人被原告抓住肩膀后，第三人为了摆脱肩膀被抓的被动局面，抓住了原告肩膀，该陈述与证人章某1、潘某、章某2、章某3的陈述相互印证，本院予以确认。第三人实施该行为目的系挣脱被原告抓住肩膀并防止原告继续实施行为，不具有侵略性和攻击性，明显不具有伤害他人身体的故意，不宜将该行为认定为殴打原告或者故意伤害原告身体的行为。至于原、被告双方及第三人在庭审中争议的第三人是否存在主动掐原告脖子的行为，原告及其子周华萍均陈述第三人实施了掐原告脖子的行为，原告入院诊断病历中也记载为被人掐脖子或者打头部致伤，但该主张均为原告单方陈述并未有其他证据予以佐证，也与第三人及证人证言相悖，浙江省新昌县公安司法鉴定中心出具新公司鉴（法）字（2018）278号《人体损伤程序法医学鉴定意见告知书》，也载明根据损伤照片结合原始伤情记录，头面部及颈部未见明显损伤，故原告主张第三人存在掐脖子的行为之证据不足，本院不予认定。被告县公安局在原行政处罚决定书被复议撤销后及时进行继续调查，结合当事人、证人的询问笔录、浙江省新昌县公安局司法鉴定中心出具的人体损伤程度法医学鉴定意见告知书等证据，认为陶涛无殴打故意，无违法行为，遂作出不予行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。 被告县政府在收到原告的行政复议申请后，依法立案受理，要求被告县公安局提交书面答复，以及作出不予行政处罚决定的证据、依据和其他相关材料，进行书面审查，继而作出新府行复﹝2019﹞第4号《行政复议决定书》并向原告盛尧芹等相关当事人进行了送达，认定事实清楚、适用法律正确，程序正当。 对于原告提出的对陈国良进行询问的请求。本院认为，被告县公安局询问的证人中，只有潘某为镇政府食堂工作人员，章某1、章某2、章某3均系与原告盛尧芹同到儒岙镇政府信访的村民，其证言较为客观。被告已作尽职调查并查明案件事实，本院已无进一步调查之必要，故对原告该项申请，本院不予准许。 对于原告要求本院委托公安部进行重新鉴定的申请。新昌县公安司法鉴定中心于2019年1月3日作出的新公司鉴（法）字（2018）278号《人体损伤程序法医学鉴定意见告知书》明确：原告盛尧芹所受损伤未达到轻微伤标准。原告申请上级部门重新鉴定，绍兴市公安局刑科所相关人员也认为原告所受损伤达不到轻微伤标准。在诉讼过程中，本院应原告申请委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，原告又撤回鉴定申请。本院认为，原告所受损伤不构成轻微伤的事实已经十分明确，再无继续鉴定之必要。原告要求委托公安部鉴定的申请，也不符合《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》和《浙江省人民法院实施细则》之规定，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告盛尧芹的全部诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告盛尧芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  吕 富 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?