河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初253号原告：武模祥，男，汉族，1955年10月5日生，住址河南省扶沟县。被告：扶沟县粮食局，住所地河南省扶沟县城北大街1号，统一社会信用代码12411721005897697J。法定代表人李百功职务局长委托诉讼代理人：吉风春，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：杜民法，该单位信访股股长。原告武模祥诉被告扶沟县粮食局劳动争议纠纷一案，2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武模祥，被告扶沟县粮食局委托诉讼代理人吉风春、杜民法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武模祥向本院提出的诉讼请求:1、依法判令武模祥与扶沟县粮食局有劳动关系。2、判令扶沟县粮食局为武模祥补发1988年至今的工资，暂定18504元。3、请求依法判令扶沟县粮食局为武模祥补发1988年至今的社保费用，暂定10000元。4、案件受理费50元，由扶沟县粮食局负担。事实及理由：1988年6月23日，武模祥从濮阳市台前县棉织厂调入扶沟县粮食局劳动服务公司，月工资51.4元。劳动局的孙主任让武模祥到扶沟县粮食局劳动服务公司练寺服务站上班，扶沟县粮食局劳动服务公司练寺服务站没有接收武模祥的档案。扶沟县粮食局局长让武模祥把档案拿回交给程文德，程文德让武模祥到扶沟县粮食局劳动服务公司在漯河市开设的购销粮油办事处上班，承包了办事处，扶沟县粮食局提供资金，武模祥负责购销粮油，赚了钱是武模祥的，赔了钱也是武模祥的，武模祥每年给扶沟县粮食局交10000元买工龄，找不到与扶沟县粮食局劳动服务公司经理程文德签订的承包合同。承包一年多，办事处就撤销了，武模祥回家待业，再没有上班。2009年7月6日，武模祥要求扶沟县粮食局补发待业期间工资时，方知扶沟县粮食局将武模祥的档案弄丢。武模祥拿着信访手续到处找，扶沟县交通局一位女工作人员找到武模祥的档案后交给了武模祥。2011年3月11日，武模祥委托扶沟县劳动局保管其档案，存放一年多。信阳市保安公司说，可以给武模祥办退休手续，武模祥把档案从扶沟县劳动局提走，信阳保安公司又说不能办退休手续，把档案退了武模祥，武模祥自己保管至今。武模祥是经过扶沟县劳动局调过来的，有合法调动手续，如果扶沟县粮食局不同意接收，武模祥就来不了扶沟县，武模祥是扶沟县粮食局的合法职工，享有领取工资、缴纳社保、办理退休的权利。具体数额由扶沟县粮食局根据1988年至今的工资变动情况计算。2018年4月2日，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由，不予受理武模祥的仲裁申请。2019年6月武模祥以有了新的证据为由，重新申请劳动仲裁，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，不予受理。综上所述，武模祥一直信访主张自己的权利，不超过仲裁诉讼时效。扶沟县粮食局辩称，武模祥没有把档案交给扶沟县粮食局，扶沟县粮食局没有把武模祥的档案丢失。武模祥的档案武模祥保管至今，证明武模祥没有去扶沟县粮食局或者扶沟县粮食局下属单位报到，并且扶沟县粮食局或者扶沟县粮食局下属单位没有给武模祥发过工资。武模祥承包漯河办事处的事实并不能证明武模祥与扶沟县粮食局之间建立了劳动关系。武模祥的工资转移证没有交给扶沟县粮食局及其下属机构，武模祥没有在扶沟县粮食局及其下属机构工作过、劳动过，不应发工资，更不应为其补发工资、各项福利。只有尽了劳动义务，才能享受劳动权利。武模祥应该从知道或者应该知道与扶沟县粮食局发生劳动争议时，在法定时间内申请劳动仲裁，直到2009年7月10日，武模祥首次在上访时提出与扶沟县粮食局发生了劳动争议。根据1993年8月1日实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第23条第1款规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。根据1995年实施的《中华人民共和国劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定，扶沟县粮食局与武模祥即使存在劳动争议，已经超过了仲裁诉讼时效。2018年4月2日，武模祥申请劳动仲裁，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，武模祥已超过15天的起诉期限。2019年6月17日，武模祥滥用劳动仲裁申请的权利，对同一仲裁事项再次申请劳动仲裁，程序上不合法，武模祥的起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法判决驳回武模祥的诉讼请求或裁定驳回其起诉。为证明其主张，武模祥向本院提交如下证据：证据1、扶沟县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明：2019年6月17日扶沟县劳动人事争议仲裁委员不予受理武模祥仲裁申请。证据2、招工集体工人审批表一份。证据3、企业单位新参加工作人员定级审批表一份。证据4、河南省台前县棉织厂出具的关于武模祥同志的工作鉴定一份。证据5、体格检查表一份。证据6、集体职工介绍信一份。证据7、职工工资变动审批表一份。证据8、扶沟县工资转移证及银行存查一份。证据9、2018年10月8日程文德证明一份。证据10、2011年8月9日程文德证明一份。证据2-10证明：扶沟县粮食局与武模祥之间存在劳动关系。扶沟县粮食局对武模祥提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的异议是，2018年4月2日扶沟县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书后，武模祥已经超过诉讼时效，武模祥2019年又申请仲裁一次，目的是规避法律，享有诉权，证据1程序违法，不能作为有效证据。对证据2、3、4、5、6、8真实性均无异议。对证据7、9、10真实性有异议。上述证据充分证明武模祥并没有把档案交给扶沟县粮食局保管，自己保管至今，武模祥未将扶沟县工资转移证交给扶沟县粮食局，武模祥与扶沟县粮食局没有建立合法劳动关系，扶沟县粮食局无法给武模祥发工资。证人应出庭作证，接受质证，证据9、10无法核实，不能作为定案依据。为证明其主张，扶沟县粮食局向本院提交如下证据：证据1、集体职工介绍信复印件一份。证明：职工介绍信是对着扶沟县粮食局开的，武模祥持有职工介绍信原件，证明武模祥没有与扶沟县粮食局建立劳动关系。证据2、管理费票据复印件一份。证明：武模祥委托扶沟县人社局保存其档案，武模祥交纳保管费60元。证明武模祥与扶沟县粮食局没有建立合法的劳动关系。证据3、武模祥书写的“保证书”复印件一份。证明：2012年2月16日武模祥承诺档案自己保存，与扶沟县粮食局无关，一切后果有其本人自负。证据4、信访事项受理告知单复印件一份。证明：从1988年6月23日武模祥至今没有在扶沟县粮食局上班。2009年7月武模祥才提出劳动争议，从1988年7月至2009年7月，武模祥知道或者应该知道有劳动争议，但一直未主张其权利，已超过仲裁时效和诉讼时效。证据5、扶劳人仲案字[2018]0011号不予受理通知书。证明：2018年4月2日扶沟县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理武模祥申请通知书。武模祥在规定的期间内未向法院起诉，超过了诉讼时效，丧失了起诉权。武模祥对扶沟县粮食局提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。证据3保证书是武模祥写的。对证据4、5无异议，2018年4月武模祥申请劳动仲裁时，没有找到证据，2019年6月有了新证据，重新申请劳动仲裁是劳动者的权利。为查明案件事实，法院调取的证据：证据1、扶沟县企业养老保险中心出具的协查函。证据2、扶沟县劳动局个人档案室出具的证明。证据3、案犯登记卡片复印件。证据4、对程文德的调查笔录。证据5、对郭望西的调查笔录。证据6、2018年3月26日武模祥仲裁申请书。证据7、2019年6月17日武模祥仲裁申请书。证据8、扶沟县粮食局劳动服务公司在扶沟县工商行政管理局注册档案材料复印件。武模祥对法院调取的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。证据3与本案无关。扶沟县粮食局对法院调取的证据，发表如下质证意见：对法院调取的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。证据1、2、4、5能够证明武模祥不是扶沟县粮食局的职工。证据6、7证明两次申请仲裁的事项一样，同一劳动争议事项不能申请仲裁两次，武模祥第二次申请仲裁的理由不属实，属于滥用申请仲裁权利。第一次申请仲裁后，武模祥已经超过起诉时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年3月2日，扶沟县粮食局决定成立扶沟县粮食局劳动服务公司，性质为集体所有，独立核算、自负盈亏，属扶沟县粮食局二级机构，下设练寺劳动服务站等站。1999年扶沟县粮食局劳动服务公司变更登记为扶沟县粮食局粮油经营公司。2006年10月26日，扶沟县粮食局对河南省扶沟县粮食局粮油公司进行了清算。2006年11月3日，河南省扶沟县粮食局粮油公司申请注销河南省扶沟县粮食局粮油公司，申请书载明，扶沟县粮食局粮油经营公司的人员等由扶沟县粮食局负责安置等。1988年6月23日，经扶沟县劳动局武模祥从濮阳市台前县棉织厂调入扶沟县粮食局劳动服务公司练寺劳动服务站工作，集体职工介绍信、职工工资变动审批表和扶沟县工资转移证均载明武模祥调入单位系扶沟县粮食局劳动服务公司练寺劳动服务站，工资标准55元，调入单位起薪时间1988年6月1日……”武模祥没有把档案交给练寺劳动服务站，未在练寺劳动服务站工作。武模祥把档案交给了时任扶沟县粮食局分管扶沟县粮食局劳动服务公司工作的副局长程文德，程文德把武模祥的档案放在扶沟县粮食局人事股桌子上。扶沟县粮食局劳动服务公司在漯河市成立办事处，武模祥承包了该办事处，交了一年的承包款10000元。武模祥经营漯河办事处一年多，给扶沟县粮食局造成了很大经济损失，扶沟县粮食局劳动服务公司撤销了该办事处，武模祥回家待业至今。扶沟县粮食局、扶沟县粮食局劳动服务公司、扶沟县粮食局劳动服务公司练寺劳动服务站及河南省扶沟县粮食局粮油公司均未向武模祥发过工资。2009年7月10日，武模祥信访要求扶沟县粮食局恢复其工作，补发工资等。2011年3月11日武模祥委托扶沟县劳动局保管档案，2012年2月16日武模祥又把档案提走，自己保管，承诺与扶沟县粮食局无关，一切后果武模祥自负。2018年3月26日武模祥申请仲裁，请求扶沟县粮食局“补发工资、恢复工作”。2018年4月2日扶沟县劳动人事争议仲裁委员会以“不属于规定的争议范围”为由不予受理，武模祥未在规定时间内起诉。2019年6月17日武模祥再次申请仲裁，请求确认“武模祥与扶沟县劳动局有劳动关系，要求扶沟县粮食局补发1988年至今的工资，暂定18504元”。2019年6月17日，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会以“没有明确的仲裁请求和事实”为由不予受理。另查明，2019年6月18日原告武模祥诉被告扶沟县粮食局劳动争议纠纷一案，本院审理后经审查认为，武模祥基于同一仲裁事项重复仲裁，对2019年6月17日扶沟县劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理通知书的证明力，本院不予采信。武模祥未在收到2018年4月2日扶沟县劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理通知书十五日内起诉，做出（2019）豫1621民初2491号民事裁定，驳回武模祥的起诉。武模祥不服上诉，周口市中级人民法院做出（2020）豫16民终65号民事裁定，撤销了（2019）豫1621民初2491号民事裁定，指令扶沟县人民法院审理。本院认为，本案案由为确认劳动关系纠纷。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。武模祥与扶沟县粮食局劳动服务公司练寺劳动服务站之间虽然没有订立书面劳动合同，但武模祥提供的证据集体职工介绍信和扶沟县工资转移证足以证明武模祥当时是经过扶沟县粮食局同意后，扶沟县劳动局为武模祥办理的工作调动手续明确载明“调入单位”是扶沟县粮食局劳动服务公司练寺劳动服务站，武模祥提供的证据职工工资变动审批表上“单位意见一栏”加盖有扶沟县粮食局劳动服务公司练寺劳动服务站的公章，据此可以证明，武模祥与扶沟县粮食局劳动服务公司练寺劳动服务站确立了劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。本案中，武模祥所举证据均不能证明与扶沟县粮食局存在劳动关系的基本事实，武模祥请求确认与扶沟县粮食局存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。工资分配应当遵循按劳分配原则,武模祥没有在扶沟县粮食局付出劳动，武模祥要求扶沟县粮食局补发工资的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。武模祥与扶沟县粮食局并未形成劳动关系，武模祥要求扶沟县粮食局为其补发1988年至今的社保费用10000元，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告武模祥与被告扶沟县粮食局不存在劳动关系。二、驳回原告武模祥其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告武模祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  张世民审判员  范娜娜审判员  王军荣二〇二〇年七月十四日书记员  寇亚东