安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终845号 上诉人（原审原告）：邵月月，女，1986年7月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 指定诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师，由淮北市法律援助中心指派。 指定诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师，由淮北市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：**，男，1975年4月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人邵月月因与被上诉人**同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵月月及其指定诉讼代理人李小文、高阁，被上诉人**的委托诉讼代理人徐华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵月月上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持邵月月一审诉讼请求，即韩某由邵月月抚养，**每月支付5000元抚养费直至孩子十八周岁为止；2.一、二审案件受理费等由**负担。事实与理由：一、邵月月与**之间的协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应当依法支持。本案中，2019年5月13日协议明确约定了韩某由邵月月抚养，**每月支付抚养费5000元。该协议是**的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。一审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定,将双方约定的抚养费降至800元，显然适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，对子女抚养费的确定，应当先行由双方协议，只有协议不成的才能由法院判决。本案双方当事人已就抚养费的数额自行达成协议，原审法院重新确定双方约定的抚养费数额,显然违反了法律规定。二、经徐州市儿童医院、淮北市人民医院诊断，被抚养人韩某语言发育迟缓，患有孤独症、失语症等疾病，系残疾人，需要长期接受治疗，医疗费巨大、日常生活花费过高，原审法院在裁判时未能考虑到邵月月的实际情况，无法为韩某的健康成长提供足够的物质保障。 **辩称，1.2019年5月13日协议系邵月月强迫所签，不是**的真实意思表示。2.韩某只是语言发育迟缓，不是残疾。3.**目前无工作、无收入，工作是邵月月给闹掉的，自己生活都成问题，更无法养活第二个孩子。4.**已累计借款38.4万元支付给邵月月。综上，邵月月上诉的请求不能成立，应予驳回。同时，请求韩某由**抚养，抚养费自理，或者由邵月月抚养，**不再给付抚养费，**已给付60万元抚养费了。 邵月月向一审法院起诉请求：1.依法判决韩某由邵月月抚养；2.**每月支付5000元抚养费直至孩子18周岁为止；3.诉讼费等费用由**承担。 一审法院认定事实：邵月月与**婚外于××××年××月××日生育一女韩某，双方于2019年5月13日签订协议书，约定韩某由邵月月抚养，**每月支付给邵月月抚养费5000元，于每月五日之前付清上个月的抚养费；如发生其他意外情况，**另外支付百分之五十的费用。韩某于2020年1月23日在徐州市儿童医院就诊，初步诊断为语言发育迟缓，淮北市人民医院于2020年4月13日出具证明书，诊断韩某语言发育迟缓，建议康复治疗。现双方因韩某抚养权及抚养费用产生争议，遂诉至法院。 另查明，**原系淮北矿业信盛国际贸易有限公司职工，2020年4月8日，**向该公司提出辞职，解除劳动合同。2020年4月23日，**办理失业登记。 一审法院认为，韩某系邵月月与**婚外生育，双方在庭审中均认可其二人从未同居生活，故因抚养韩某产生的纠纷不属于同居关系子女抚养纠纷，根据最高人民法院《关于印发修改后的的通知》的规定，本案案由应为抚养纠纷。故本案争议焦点为：1、关于抚养权归属问题；2、关于抚养费支付问题。 关于抚养权归属问题，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，双方均表示愿意抚养韩某，韩某现不满4岁，自出生后其一直由母亲邵月月抚养，考虑到擅自改变孩子生活环境不利于其健康成长及治疗，故韩某由邵月月抚养更有利于孩子合法权益得到保障。故邵月月要求抚养韩某的诉讼请求，予以支持。 关于抚养费支付问题，双方曾于2019年5月13日签订过抚养协议，约定**每月支付抚养费5000元，但当时**尚在淮北矿业信盛国际贸易有限公司就职，有稳定的工资收入。2020年4月8日，**从该公司辞职，现属于失业状态，其经济收入与其签订协议时相比，存在差距。**辩称，其已经超额支付过抚养费，但其并未提供充足的证据予以证明。故综合孩子实际需要、父母的负担能力及2019年度淮北市城镇常住居民人均可支配收入等因素，酌定**每月支付韩某抚养费800元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：韩某由邵月月抚养，**自判决生效之日起每月支付韩某抚养费800元至韩某年满18周岁或独立生活时止。案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取100元，由**负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邵月月提交的证据有：1.韩某残疾人证一份（复印件），拟证明韩某患有自闭症，系二级精神残疾人，需长期的治疗。 2.**工行卡交易明细，拟证明**每月的收支情况。一审法院认定错误，**的收入并未减少，完全有能力履行协议约定，而且应当适当增加至**收入的20%。 3.**离婚登记信息一份，拟证明**约定支付婚生子每月抚养费5000元直至完成学业，三套房产全部给女方，逃避向韩某支付抚养费，并自愿承担房贷。 4.淮北市残疾儿童康复救助民生工作筛查用表复印件一份，证明韩某患有孤独自闭症的事实，需要进行长期的康复训练，花费高额费用。 **质证认为，证据1与本案无关联性，韩某是健康的孩子。证据2不真实，工行卡上的收入不是**的。尾号9798易贷卡透支到工行（尾号614）工资卡上，工行卡是从ＰＯＳ机绑定然后再还信用卡，总共6张卡进行周转，利息每月都要付七百到八百元给银行。证据3与本案无关联性，**离婚时给他老婆的三套房子与本案没有关系。证据4是虚假的，不具有真实性，韩某只是语言发育晚。 **提交的证据有：1.2019年12月15日在濉溪县农商行易贷卡借款明细，拟证明**在2019年12月15日在农商行贷款15.6万元，一部分还信用卡、一部分给邵月月。 2.6张银行卡的复印件，拟证明**通过6张银行卡把信用卡的钱透支到工资卡上，通过工资卡再还信用卡。 3.POS机照片打印件一份，拟证明该POS机专门刷信用卡，信用卡的钱随刷随到，利息是5.8%，POS机与工商银行的工资卡捆绑的。 4.**的户口本一份（复印件），拟证明**有一个儿子，2006年出生叫王韬岳（王乐），14岁，正在上初中需要**抚养。 邵月月质证认为，证据1与本案无关联性，无法证明借款用途，且该证据已在一审提交，质证意见同一审。证据2仅仅提供银行卡的复印件，无法证明借款的真实性，无法达到其证明目的，与本案无关联性。**提供的信用卡和工行的卡号对不上，不具有真实性。证据3和本案无关联性，无法达到其证明目的。证据4真实性无异议，韩某与婚生子王韬岳应当享有同样的权利，**该份证据证明我方观点成立。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于邵月月提交证据的认证意见，1.残疾人证由淮北市相山区残疾人联合会批准、中国残疾人联合会签发，具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明韩某为精神残疾人，本院予以采信。2.**工行账户（尾号4309）交易明细载明自2020年4月以来，该账户每月自开店宝支付服务有限公司备付金银联入账均在7万元以上，具有真实性、合法性和与本案的关联性，**未对该账户收入作出合理说明，亦未就其质证意见提交证据，该证据能够证明**2020年4月以来的月收入情况，本院予以采信。3.**离婚登记信息虽然真实、合法，但与本案不具有直接关联，本院不予采信。4.淮北市残疾儿童康复救助民生工作筛查用表与残疾人证能够相互印证，可以采信。对**提交证据的认证意见，1.濉溪县农商行易贷卡借款明细，**在一审期间已经提交，不属二审新证据，且**不能证明付给邵月月的部分借款是双方明确约定的抚养费用，本院不予采信。2.6张银行卡的复印件和ＰＯＳ机照片打印件，只能证明**持有银行卡和ＰＯＳ机的事实，不能实现其证明目的，本院不予采信。3.**的户口本虽能证明**另有婚生子需要抚养，但与本案不具有直接关联，也不能实现其少付或不付本案抚养费的证明目的，本院不予采信。 2020年6月29日，淮北市相山区残疾人联合会批准、中国残疾人联合会签发的《残疾人证》表明，韩某为精神残疾人。**工行账户（尾号4309）表明，自2020年4月以来，**的经济收入并无明显减少。 一审法院认定的其他事实与本院查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审判决**每月支付韩某800元是否适当。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。有关韩某的抚养费，**与邵月月已于2019年5月13日达成协议，对抚养费的给付金额、给付时间均做出了明确的约定，是双方协商一致达成的合意，不违反法律规定，双方都应当自觉遵守，故邵月月请求**每月给付5000元抚养费至韩某18周岁止，应予支持。给付时间以双方协议约定即“每月五日之前付清上个月的抚养费”为准。其次，虽然**已从原供职单位辞职，但**并未就其所提辞职系邵月月到其工作单位吵闹所致的抗辩举证证明，亦未举证证明其辞职后经济收入明显减少，且**对邵月月提交的证明其收入情况的工行账户（尾号4309）历史交易明细未能作出合理说明，亦未能提交相反证据，因此，邵月月所举证据能够证明，**的经济收入与签订抚养协议时相比并未明显减少。第三，根据二审查明的事实，韩某为精神残疾人，对其抚养尤其是照顾其日常起居生活所付出的时间、精力等成本，必然比正常儿童要有所增加。该增加部分的生活成本，**依法应当承担二分之一。第四，**主张其已给付邵月月60万元，无需继续支付韩某抚养费，对此，**依法负有举证责任。**提交了工行、濉溪农商行历史交易明细，以证明自2017年3月至2020年4月已给付抚养费37万余元，邵月月对该明细的真实性予以认可，但认为该款系**自愿支付的孕期营养费、自愿赠与的购房等费用，而不是韩某的抚养费。因抚养协议签订于2019年5月13日，且上述证据不足以证实**与邵月月明确约定该款用于折抵韩某的抚养费，故**该项辩由缺乏依据，本院不予支持。 本院告诫邵月月与**，子女抚养是父母双方共同的义务，不因父母是否具有合法婚姻关系而改变；非婚生女韩某系未成年人，且有精神残疾，其在日常生活中可能比普通未成年人承受更多的精神压力和社会歧视，邵月月与**应切实从韩某的角度考量，和睦相处，妥善处理双方关系，同时，二人应认真反思自己的行为，少一点怨恨和争执，多一点关爱和关心，对韩某加倍呵护，弥补因无法组成正常家庭而对韩某造成的伤害，共同承担起应有的社会责任。 综上所述，邵月月的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1237号民事判决； 二、韩某由邵月月抚养，**自本判决生效之日起每月支付韩某抚养费5000元（每月五日前付清上个月的抚养费），至韩某年满18周岁或独立生活时止。 一审案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由**负担。二审案件受理费200元，由邵月月、**各负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  石志猛 审判员  郑孝军 审判员  朱 磊 二〇二〇年七月三十日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。