湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1391号 原告：陈昌胜，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。 被告：湖南嘉原景观建设有限公司宁远分公司。 负责人：李长军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，湖南云桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。 原告陈昌胜诉被告湖南嘉原景观建设有限公司宁远分公司（以下简称嘉原景观公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈昌胜及其委托诉讼代理人刘佳明、被告的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款537275.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年宁远县城北水厂建设及配套工程由被告中标承建，为达到预期完工目的，被告将部分工程项目分包给原告承建。2018年3月双方签订《宁远县城北水厂工程分项承包合同》，合同明确了双方的权利义务。原告按合同如期保质、保量完成了工程施工任务。经验收合格，甲方结算下发给原告《陈昌胜班组暂统账单》，明确工程总金额为1169275.76元，原告预支632000元，下欠537275.76元。后经原告多次追讨，被告以种种借口拖延。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 被告嘉原景观公司辩称，1、原告主张的工程款尚未达到合同约定的支付条件，其诉请没有事实和合同依据。合同约定工程款支付的条件以工程完工并初验合格后，到目前为止，原告在本案中所涉工程没有验收，且部分工程质量不合格，仍存在漏水，需要返工，因此支付条件未成立；2、原告的诉请与事实不符，本案合同所涉的工程总金额未结算，尚未确定，且应当从结算总金额中扣减已支付给原告的570370元及原告委托广州丽天防水涂料有限公司唐小军施工的防水工程的工程款340456.23元，合计910826.23元，而不是扣减632000元，同时还应扣减3%的保修金35078.27元。因此被告无须支付原告任何款项，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告陈昌胜围绕其诉讼请求向本院提交证据：1．嘉原景观与陈昌胜签订的两份工程承包合同，明确原、被告之间的权利、义务及工程总量；2．结账清单，拟证明城北水厂项目工程总款项及所欠款项累计工程总金额为1169275.76元，下欠537275.76元。上述证据，被告质证认为，对2018年12月签订的合同的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。陈昌胜所签订的合同与2018年3月有冲突，这份合同不能说明陈昌胜做的工作与邓建军、蒋军国所做的工作没有重复，他们还签订了五份合同，该款项已经由被告支付给原告，被告也有凭据可以证明。合同十一的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，最后一页写明了单项工程完工验收后支付30%，余款20%，合同工期是20日内全部完成，原告两项都没有做到，没有达到支付条件；2019年3月的合同对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该合同恰恰说明陈昌胜做的工作有一部分是在邓建军、蒋军国承包的范围之内没有做完的，由陈昌胜接着继续做。而且该份合同的说明现实状况没有达到支付条件。证据二第一项真实性、合法性、关联性均有异议，工程项目中有重复计算的，井盖井圈9400元，原告没有购买30吨的井盖井圈，不符合设计要求，最后是被告自行购买的井盖井圈。第六条至今没有完成，有照片可以证明。该证据已经标明是初审，不是最终的结算单。另外原告没有提供其他的做工明细予以验证该份账单，因此该账单不能认定为总的工程款，已经支付的部分与事实不符。业务报销单是已经做完已经付款的。对汇总表的三性不予认可，没有原件核对。井盖规格不合格。 被告嘉原景观公司围绕其辩称理由向本院提交如下证据：第一组：《宁远县城北水厂工程分项承包合同》，①拟证明本案中被告承包给原告施工的工程，是被告承包给邓建军、蒋军国合同中施工完成的工程内容；对合同期限的约定，从合同签订之日起20天内全部完成工程内容，延期每天罚款500元；②合同第四条对进度款支付约定，承包内容完成并初验合格后，一周内付清80%工程款，余款在工程完成二个月内付清；第五条质量要求约定，工程要求达到合同等级，原告承担保修责任以及相应费用（3%保修金一年）；第三条约定，全部工程分项按设计图与国家标准验收；第二组：1、《建筑工程施工劳务承包合同》及《民事起诉书》；2、工程款明细表及支付凭证，3、委托书。拟证明①原告诉请的工程部分系邓建军、蒋军国未完成的部分邓建军、蒋军国主张的工程款总额为2609653.2元，被告已经向邓建军、蒋军国支付了部分的工程款，已付款不应该在本案中重复计算；②被告就本案所涉及的工程款已经支付给原告570370元；③原告于2019年11月8日出具了一份委托书，将合同中涉及的防水工程款340456.23元委托直接支付给广州丽天防水涂料有限公司防水负责人唐小军，被告已支付唐小军100000元人民币。上述款项累计金额为910826.23元，应从应付工程款中予以扣除；第三组：1、照片（楼面钢丝网现状）；2、井盖购买票据；3、《整改通知书》；4、证明。拟证明①到目前为止，原告在本案合同中还存在渗水，楼面钢丝网工程质量不合格；②对于原告未达到合格等级的工程内容，被告曾向原告发送《整改通知书》，但原告未按要求进行整改；③按照双方合同的约定，原告应在2019年4月17日前完成全部工程，延期完工每天罚款500元。原告工程目前仍有需要返工，未达到合格标准，依约应承担21500元赔偿款，该工程至今未竣工验收。原告对被告提交的证据质证认为，证据一的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，邓建军的项目与陈昌胜做的项目重复与事实不符，陈昌胜只与嘉原景观公司有往来，承包了公司的零散工程，与邓建军、蒋军国的工程无任何关联。通过合同显示出第六项工程款支付方式，全部工程项目完成验收后支付85%，其余整体工程完成后支付5%，从这一条已经看出甲方违约，原告保留向被告追讨违约金及逾期付款利息的权利。合同虽然签订了，但最后是别人做的，所以结算单没有该工程的工程款项；第二组劳务承包合同包括在城北水厂分项承包合同中，只要由陈昌胜领款并盖了手印的予以认可，但工程款明细表中很多不在原告提供的结账清单之中，是一些零星工程。唐小军是陈昌胜雇请来做防水项目，唐小军与嘉原景观公司没有签订合同，也没有雇请唐小军，但因为陈昌胜没钱支付防水材料款，无奈之下写下委托书，由嘉原景观公司代陈昌胜支付了100000元，但剩余240456.23元唐小军依然会向陈昌胜追讨。第三组照片与陈昌胜无关，陈昌胜做事是包工不包料，甲方有工程监督人和工程技术人，如果有问题第二天就会让班组人予以修正，但一直没有人提起工程质量有瑕疵，即使工程有问题，也是被告指导不力造成的。井盖票据的真实性无异议，但陈昌胜已经完成了井盖的工作量，有被告的工程师和技术人员在场，且经被告验收合格后才购买的，后来井盖被压毁后，与陈昌胜已完工的工程无关，在结算当中，被告的核算人员已经签字并且加盖了单位公章，没有将井盖减去，因此井盖购买票据与本案无关。原告至今未收到《整改通知书》，起诉后才收到一份《整改通知书》，是被告为了推卸责任伪造的，工程已经交付被告使用一年多，该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。证明与本案无关，出示证明的日期为2020年6月29日，不符合证据规则。宁远水务集团只与被告发生关系，与原告及本案没有任何关联，原告与被告签订的是劳务承包合同，没有与宁远水务集团签订合同，对该证据的三性均不予认可。 本院对原告、被告提交的证据认定如下：原告的1号证据，具备真实性、合法性和关联性，并能相互佐证，本院予以采信；原告提交的2号证据，因该证据已经标明是初审，不是最终的结算单。另原告没有提供其他的做工明细予以验证该份账单，因此该账单不能认定为总的工程款，本院不予采信；被告提交的一、二组证据，具备真实性、合法性和关联性，并能相互佐证，本院予以采信；被告的第三组证据中的1、2、3号证据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；被告的第三组证据中的4号证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年宁远县城北水厂建设及配套工程由被告中标承建，为达到预期完工目的，被告将部分工程项目分包给原告承建。双方于2018年3月签订《宁远县城北水厂工程分项承包合同》，合同明确了双方的权利、义务。原告在施工过程中，将防水工程转包给广州丽天防水涂料有限公司的唐小军施工。2019年11月8日，原告出具的《委托书》证实其工程金额为340456.23元。被告出具给原告的《陈昌胜班组暂统账单》确定的工程总金额为1169275.76元，因该账单已经标明是初审，不是最终的结算单，该账单不能确定总的工程款，原告多次按该账单追讨，被告以原告超额支付为由拒绝给付，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。2018年3月双方签订的《宁远县城北水厂工程分项承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并且有效，合同内容对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告出具给原告的《陈昌胜班组暂统账单》已经标明是初审，不是最终的结算单，因此无法确定总的工程款，原告无充分证据证实被告还欠原告工程款537275.76元，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈昌胜的诉讼请求。 案件受理费9173元，减半收取4586.5元，由原告陈昌胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  卢胜富 二〇二〇年七月六日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。