辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初27号原告：马轶才，男，1978年7月7日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：王得良，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：姜利昆，男，1977年9月28日出生，汉族，住凌源市。被告：孙颖，女，1978年1月29日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。原告马轶才诉被告姜利昆、孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2017年2月20日作出（2016）辽1382民初3473号判决，被告孙颖不服上诉至朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院审理认为：“一、认定事实方面。1、原告马轶才起诉的借款共有两笔，一笔十万元，另一笔二十万元。马轶才在一审法院第一次庭审中自认：“在2015年4月人姜利昆给了我一个车库，5月1日的时候给我一台自动朗动轿车顶账十万元”。那么，马轶才提到的车库及轿车是偿还那笔借款，是否应在借款总额中予以扣除？一审法院对此事实未予审查认定，直接判令姜利昆、孙颖偿还三十万元借款，属认定事实不清。2、对涉案金额发生的时间、地点、款项的来源及支付方式，马轶才的陈述与证人尤某的证人证言出入较大，此节事实对于确认借款的真实性及孙颖是否应承担偿还责任十分重要，重审时应进一步加大审查力度，从而客观的认定案件事实，作出公正判决。二、程序方面。涉案债务发生于姜利昆、孙颖夫妻关系存续期间，如果认定为夫妻债务，应由二人承担共同偿还责任。而一身法院判决主文第二项判令‘被告孙颖对上述款项付连带清偿责任’，属适用法律错误。”故裁定撤销原判，发回本院重新审理。2018年1月2日，本院收到该案，依法另行组成合议庭，原告马轶才及其委托诉讼代理人王得良、被告孙颖及其委托诉讼代理人侯继军到庭参加了诉讼，被告姜利昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告马轶才向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金共计人民币三十万元及利息（月息2分）至借款付清之日止。二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告姜利昆系同学关系，2013年8月16日和2014年5月5日被告姜利昆分两次向我借款十万元和二十万元，合计三十万元，约定月息2分（详见借据）。借款到期后，被告以各种借口拖欠至今，无奈，原告诉至法院，被告姜利昆所借款项用于被告孙颖所开美容馆，对于十万元一笔款项的利息我不再请求，另一笔二十万元的利息还要求被告按约定给付。请法院支持我的诉讼请求。被告姜利昆未答辩。被告孙颖辩称：原告所称借款事实我不清楚，我也没有向原告借款。我已经与被告姜利昆离婚，离婚时约定不负责姜利昆所借外债。原告称姜利昆借款用于我开的美容院并没有提供证据证明。我也不认可。对于原告说的债务，我认为是虚假的不存在的。应驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：2013年8月16日金额十万元借据、2014年5月5日金额二十万元借据、借条；证人尤某证言，证明两笔借款真实发生；凌源市赛特抗衰养生馆的工商登记信息、被告姜利昆工商银行卡流水记录、原告银行卡转出、被告姜利昆银行转入记录、被告孙颖2013年8月16日至2014年5月10日银行卡记录等，用以证明该债务是二被告婚姻存续期间用于夫妻共同生活；被告孙颖向本院提交2009年7月27日购房收据、姜利昆与孙颖离婚协议书、朝阳双塔法院（2015）朝双民初字第03009号卷宗材料等，用以证明借款系被告姜利昆个人债务，且姜利昆曾意图制作虚假诉讼侵占孙颖个人财物。本案归纳争议焦点为：借款事实是否真实发生及是否属于夫妻共同债务。对有争议的主要证据本院认定如下：1、2013年8月16日借款10万元的借据的认定，对于借据真实性，被告姜利昆未出庭质证，被告孙颖质证意见是借据存疑，但未向本院提供证据反驳，在无相反证据的情况的，对于该借款真实性，本院予以认可。对于借款是否已经交付，原告证明其有资金来源，被告姜利昆目前涉及多笔借贷纠纷，结合原、被告多次交易习惯，对于借款已交付，予以认定。对于借款利息，当事人陈述细节多次矛盾，对于利息部分本院不予认定；2、对于两笔借款是否应认定为被告共同债务，原告在重审时提供了被告夫妻在诉争债务发生期间的银行资金交易往来记录，能够证明二被告在此期间存在经济往来。本院认定事实如下：原告马轶才与被告姜利昆系同学关系，二被告原系夫妻关系。2013年8月16日，被告姜利昆向原告借款十万元，并向原告出具借据一张，借据中载明：“借款日期为2013年8月16日，今收到人民币壹拾万元整，￥100,000.00，此款系个人借款，月息贰分,借款人：姜利昆”。当时借据中未写明利息，“个人借款，月息贰分”系事后原告的会计在借据上书写，该借据未约定还款时间。2014年5月5日被告姜利昆再次向原告借款二十万元并向原告出具了借据和借条，借条载明借款日期从2014年5月5日至2014年6月5日止，借款利率为月息2%。借款人处有姜利昆签名捺印及书写的身份号码。借据上载明“借款日期为2013年5月5日，今到人民币贰拾万元整，￥200,000.00，借款人：姜利昆”。在审理过程中，原告放弃要求被告支付2013年8月16日借款十万元的利息。另查明，被告姜利昆与被告孙颖原系夫妻关系，二人于1999年9月28日登记结婚，2015年5月19日二人在民政部门协议离婚，离婚协议中约定：婚姻存续期间二人共有的商品房两套、住宅一套。其中位于凌源市.74平方米和面积为123.35平方米的两套商品房归孙颖所有；位于融鑫小区的面积68.92平方米的住宅归姜利昆所有，以上房屋贷款由孙颖负责偿还，其余全部债务由姜利昆负责偿还。再查明，在中国工商银行原告马轶才名下的银行卡账号为62×××81，被告孙颖在该行名下银行卡账号为62×××10，被告姜利昆在该行银行卡卡号为62×××68。在2013年11月9日至2014年4月29日期间，二被告发生16次汇入、转出银行交易。在2013年10月20日至2014年4月22日期间，被告姜利坤向马轶才账号汇入款项10次，2014年5月5日，原告马轶才向被告姜利昆转入十九万元。本院认为，被告姜利昆两次借款均发生在与被告孙颖婚姻关系存续期间，且原告手中持有被告姜利昆出具的借据借条，对该借据借条被告姜利昆经本院传票传唤未出庭质证，视为其自行放弃诉讼权利，被告孙颖虽然对该借据真实性提出异议，但未向本院申请进行笔迹鉴定，在无相反证据证明的情况下，该借据、借条应认定有效。对于2013年8月16日发生金额10万元的借据，原告自认有后填写内容，该证据存在瑕疵，对于后填写部分本院不予认可。虽然原告对于借款细节陈述有出入，但结合原、被告银行卡交易，应认定原告与被告姜利昆存在借款事实。故对于原告要求被告姜利昆偿还欠款的要求，本院予以支持。对于两笔借款孙颖是否有偿还的义务，二被告婚姻关系存续期间的2013年11月9日至2014年4月29日二被告之间频繁银行账目交易，能够证明二人共同经营家庭生活，且被告孙颖并未向本院提交其二人对外告知各自财务独立的相关证据，故对于该借款，应认定为夫妻共同债务。对于借款利息，2014年5月5日金额20万元的借款明确约定了利息且不违法法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释]第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姜利坤、孙颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马轶才借款三十万元。其中二十万元自2014年5月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费收取5，800元，由被告姜利坤、孙颖负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张俊田代理审判员  徐明明人民陪审员  金 月二〇一八年七月二十日书 记 员  安 琪