wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初617号 原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02,住所地泰州市海陵区青年南路39号。 负责人：王明海，行长。 委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。 被告：王泰山，男，1971年12月8日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告王泰山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王周敏到庭参加诉讼。被告王泰山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泰山立即偿还截止2020年4月30日的借款本金人民币225292.74元、利息39685.76元、复利3591.42元，并另支付自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息（以225292.74元为本金乘以年利率18.36%乘以1.5计算）及复利（以39685.76元为本金乘以年利率18.36%乘以1.5计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告王泰山为经营于2018年5月18日向原告贷款500000元，贷款期限24个月，月利率1.53%。原告依照合同约定于同年5月29日将贷款500000元转入被告指定账户。现被告逾期还款已构成违约，根据合同约定，原告请求判令被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 王泰山未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2018年5月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为平银泰州个信贷字2018第RL20180528000485号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定，甲方（借款人）：王泰山；在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；被告的收款账号：户名王泰山，账号62×××78，开户行平安银行；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款；被告的有效送达地址：大邹镇丰乐路；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《面谈面签声明》载明，客户姓名：王泰山；证件号码：；贷款申请金额：500000；月利率：1.53%；贷款期限24个月；每月还本付息金额25049.11。 《个人贷款确认书》载明，借款人：王泰山；合同编号：RL20180528000485；借款金额（大写）人民币伍拾万元整；贷款利率（月）：1.53%；贷款用途：经营；贷款期限（月）：24；起贷日：2018/05/29；到期日：2020/05/28；首次还贷日：2018/06/20。 《个人账户汇总信息清单》显示，2018年5月29日，原告将贷款本金500000元放入被告指定账户。 原告代理人当庭提交《个人贷款业务贷款账户对账单》（打印时间2020/04/30，合同编号RL20180528000485）显示，客户名称：王泰山，截止2020年4月30日，已还本金274707.26元，已还利息79920.70元，剩余本金225292.74元，拖欠期数9，拖欠利息39685.76元，拖欠复利3591.42元。 另查明，原告与江苏弘泰律师事务所签订《律师委托代理协议》，约定江苏弘泰律师事务所受原告委托，指派项琳作为原告与王泰山借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1500元/件。 因被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，故原告诉来本院，请求支持如前诉请。 上述事实，有被告身份证复印件、个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、律师委托代理协议、增值税专用发票复印件及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告逾期还款且拖欠本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，结清截至2020年4月30日的利息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付分别以欠付本金及利息为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止按照合同约定的利率加50%即年利率27.54%（1.53%×12×1.5=27.54%）计算的利息及复利，二者合计利率畸高，超过了相关规定，故本院依法将其调整为以欠付本金为基数按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泰山于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金人民币225292.74元、利息39685.76元、复利3591.42元；并支付自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息、复利（以225292.74元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元（已减半收取），由被告王泰山负担（此款原告已缴纳，在本判决发生法律效力后十五日内由本院向原告退还，被告应当在本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳应当负担的诉讼费。逾期不履行的，依法移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  蒋旻 二〇二〇年七月十日 书记员  胡非 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4915号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：章财华,女,1985年7月10日生,汉族,住江西省抚州市南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章财华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9174.03元、利息2245.74元、违约金及手续费480.25元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11900.02元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：章财华。申领情况：2018年4月5日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××77。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金9174.03元、利息2245.74元、违约金及手续费480.25元，合计11900.02元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章财华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9174.03元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初2145号 原告:洪绍金,男,1964年5月5日出生,汉族。 被告：舒建兰,女,1963年6月29日出生,汉族。 原告洪绍金与被告舒建兰民间借贷纠纷一案，于2020年7月4日立案。 原告诉称，被告先后三次以其欲向某公司投资为由,向原告累计借款38万元,并承诺短期内归还。原告分别通过中国建设银行及招商银行的账户转账到了被告名下的银行账户中。此后被告一直未归还借款或任何利息，为此诉讼至法院。 被告舒建兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案原告虽起诉案由为民间借贷,但原告没有任何材料(借条、短信、微信、通话录音等)证明双方之间系民间借贷关系，且本案所谓往来款项均系被告按照原告指示将有关款项交付“三三系公司”用于投资，原、被告之间只是委托指示交付投资款项的关系，故依法不应适用民间借贷案由在原告所在地管辖。基于投资引发的纠纷的管辖也应当按被告住所地和合同履行地确定管辖，两者均不在岳塘区范围。因此，请求将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。 本院认为，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，但其仅向本院提供了转账凭证，未提供借条等直接证据予以证实，被告又提供了其他证据抗辩本案并非民间借贷纠纷，故双方的法律关系尚不明确，基于此种情况，本案只能适用民事诉讼的一般管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地为湘潭市雨湖区逸墅庄园小区G4701号，故本院依法不享有管辖权。被告舒建兰的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李姜 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  肖黎 代理书记员  聂婵 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8798号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：吴江市威妮斯娱乐休闲会所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇梅石路990号1幢109号。投资人：刘胜当。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市威妮斯娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  游 佳二〇二〇年七月三十一日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4740号原告：张莉，女，汉族，1989年5月5日出生，户籍地河南省中牟县。被告：河南尚书坊教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区地泰路西、南云路北、南彩路南、天泰路东5号楼1层104号。法定代表人：张卫霞。原告张莉与被告河南尚书坊教育咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘张莉到庭参加了诉讼，被告河南尚书坊教育咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求依法判令：1.解除原、被告签订的《基地合伙人投资分红协议书》；2.被告向原告返还投资款项10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系一社会教育机构，其主要经营项目为“尚书坊电影电视少儿艺术小演员培训基地”。2017年12月份，经原、被告双方洽谈，原告约定投资被告公司经营项目并于2017年12月23日向被告支付10万元投资款项。2017年12月28日原被告双方签订《基地合伙人投资分红协议书》，主要约定原告向被告经营项目投资10万元用于被告项目基地的建设运营，合同期限为2017年12月28日至2020年12月27日。依据双方所签合同第三、四、五条款约定，原告投入此款即成为该基地股东，同时获得本基地的分红授权资质，并较为详细的约定了基地收益的分红方式及时间。但自合同签订后，被告从未按照约定向原告分配过任何利润，也并未将原告记入股东名册或进行工商登记。原告多次与被告联系，督促被告履行合同义务，但被告在签订合同时的负责人张永军的电话一直无法联系，被告公司法定代表人张卫霞也因预留电话停机而无法取得联系，原告前往被告公司的注册地址，发现被告公司早已搬离，去向不明。原告认为，双方签订合同至今，根据被告的履约情况，被告的违约行为已表示被告不能再履行且无法履行合同。被告违背了诚实信用原则，原告的合同目的不能实现。现原告依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告河南尚书坊教育咨询有限公司既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年12月23日，被告向原告出具金额为10万元的基地合伙人收款收据一份。2017年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《基地合伙人投资分红协议书》，约定：合同期限为三年，自2017年12月28日起至2020年12月27日止，合同期满分红自动结束，双方无意退出，则合同期满前一个月续签本协议后再延续入股，续签合同不再产生任何费用；乙方自愿投资10万元，用于基地装修、硬件设施购进、教师培训、招生宣传等费用的投入，此款投入即是该基地股东，同时获得本基地分红授权资质；分红方案为本基地每招一名学员按照实收学费金额的3%作为乙方分红所得。基地年终净利润的30%做为所有投资人的年终分红，具体分红比例为：投资金额/基地总投资额×基地年终净利润的30%；基地分红时间为乙方当月分红所得于次月20-25号到账。基地年终净利润分红时间为每年元月1-20号年终核算，元月21-25号分红到账等内容。原告以被告并未按约定履行协议相关义务为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定履行了10万元的出资义务后，被告并未按约定履行相关义务，致使合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。故原告主张解除原、被告签订的《基地合伙人投资分红协议书》并返还投资款项10万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张莉与被告河南尚书坊教育咨询有限公司于2017年12月28日签订的《基地合伙人投资分红协议书》；二、被告河南尚书坊教育咨询有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张莉投资款项10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南尚书坊教育咨询有限公司被负担。余额1150元，退还原告张莉。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年七月二十七日书记员  李曌欣
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督446号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向钟儒雄发出支付令的申请书，本院于2020年7月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初465号原告:王瑞生,男,1954年10月3日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人:陈锡梅,安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏文明,安徽丰乐律师事务所实习律师。被告:嵇家琴,女,1965年9月3日出生,汉族,住安徽省滁州市。原告王瑞生与被告嵇家琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王瑞生及其委托诉讼代理人魏文明到庭参加诉讼。被告嵇家琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵇家琴偿还借款本金123000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同种贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告嵇家琴承担。事实和理由：2016年9月1日，嵇家琴向王瑞生借款用于发放工人工资，后该借款经王瑞生多次催要未果。嵇家琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，嵇家琴向王瑞生借款123000元并出具借条一份，载明：“今借到王瑞生现金壹拾贰万叁仟元整（123000.00）此据嵇家琴2016.9.1”。后王瑞生向嵇家琴多次催还借款未果。另查，2019年4月1日，原告王瑞生向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，请求向被告嵇家琴主张还款的权利。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借条等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。嵇家琴应当按照王瑞生的要求在合理的期限内偿还其欠王瑞生的借款，但其久拖不负，显属失当。双方当事人虽未在借条上未约定利息，但原告主张的利息并未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇家琴于判决生效后十日内偿还原告王瑞生借款本金123000元及利息（以123000元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同种贷款利率计算至还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2760元，公告费560元，合计3320元，由被告嵇家琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇二〇年七月八日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初1213号原告：钟海明，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：李端，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。第三人：曹相秀，女，1964年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告钟海明诉被告李端合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告钟海明，第三人曹相秀到庭参加了诉讼，被告李端经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告32000元及资金占用期间利息（以32000元为本金，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率6%计息）；2、判令被告支付原告逾期还款违约金5100元（自2019年2月至2020年6月，平均300元/月），后期违约金按300元/月计算至欠款还清之日止；3、被告支付原告精神损害抚慰金3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李端从事车辆买卖中介服务。2018年12月17日我向被告交了2000元购车定金准备从被告手中买车。后我向被告转账3万多用作首付，并准备用我母亲曹相秀名义办理中国银行信用卡，欲贷款4万元偿还剩余车款。2019年3月28日我从被告手中提车时，被告称我的贷款还未办下来，让我先垫付4万元才能提车，被告承诺此4万元相当于向我借款，待贷款办好后再还给我。我不得已分多笔给被告转账4万元。2019年4月份，银行给我打电话要求还贷款，我才知道我的贷款早在2月份就办好了。2019年11月份，我又找到被告要钱，经核算，被告向我出具欠条一份，载明尚欠我37000元。我多次找被告要这个钱，被告仅偿还我5000元后，剩余钱拒不偿还。为了维护我的合法民事权益，故而诉至法院，请求依法判决。被告李端向本院提交书面答辩意见称：1、要求钟海明出具有法律效力的转账凭证、欠条，或者借条原件，若没有我与原告不存在债权关系。原告未与我公司签订任何合同，所以合同纠纷不存在。事实上这只是我们之间的车辆买卖纠纷；2、我为原告代购森雅汽车一辆，价格费用明细：车价75000元、物流费2000元、上户办押1500元、贷款服务费2500元、购车总价81000元；3、我收到原告钟海明69000元，收到中国银行武汉青山支行发放的曹相秀汽车分期款40500元，总计109500元。购车花费81000元，最后结余28500元，已付原告5000元，尚余23500元，原告诉请32000元，与事实不符，请法庭调查；4、被告拖欠银行贷款产生的利息、罚息以及违约金应由原告自行承担；5、若原告无异议，请钟海明到我公司补签车辆代购合同，同时协商退款23500元事宜。综上，请求法院依法裁判。第三人曹相秀述称：原告钟海明是我的儿子，用我的名义在中国银行办理信用卡车贷，买车和办理贷款的所有程序都是钟海明找他人办理的，我没有参与。本院经审理认定事实如下：被告李端从事车辆买卖中介服务工作。原告钟海明经人介绍，欲通过被告李端购入森雅汽车一辆，该车辆裸车及上户等费用合计81000元。原告钟海明因资金紧张，双方约定以办理信用卡贷款方式解决部分购车款，但原告钟海明提供贷款手续后，被告李端称贷款未办理成功。2018年12月17日至2019年3月28日，原告钟海明陆续向被告李端支付车款合计73000元。其后，原告钟海明收到银行催款通知，才得知其信用卡贷款已经办理成功，而被告李端隐瞒了事实。2019年2月21日，被告李端收到银行发放的贷款40500元、5000元（柳骦转账，附言：曹相秀部分车款），合计45500元。原告钟海明向银行分期偿还贷款本金及利息，并支付部分逾期还款违约金。被告李端共收到原告钟海明支付款项共计118500元。2019年9月1日，经双方对账核算，被告李端书写载明欠款金额为37000元欠条一份，通过微信将欠条照片发送给原告钟海明。此后，被告李端返还原告钟海明5000元，尚余32000元至今未付。现原被告协商未果，故而诉至本院。以上事实有原告钟海明的当庭陈述，有其提交的微信聊天记录、微信转账记录、欠条影印件、信用卡交易明细在卷佐证，以上证据均经本院当庭审查，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告钟海明与被告李端就购车付款事宜对账核算后，被告李端出具载明金额为37000元的欠条一份，能够证明被告李端欠款的事实。现原告钟海明以欠条、转账记录为据，主张被告李端支付32000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告李端未及时履行义务，显属违约，原告钟海明主张被告李端支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。本院酌情认定被告李端以32000元为基数，自起诉之日即2020年6月19日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%支付利息。原告钟海明主张被告李端支付因其本人逾期偿还信用卡贷款产生的违约金，及精神抚慰金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告李端关于仅有23500元款项未付的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告李端经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李端于本判决生效之日起十日内，支付原告钟海明32000元及资金占用期间的利息（以32000元为本金，自2020年6月19日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告钟海明的其他的诉讼请求。如果被告李端未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告李端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇二〇年七月二十一日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1214号申请执行人：杨满林，男，1964年5月25日出生，汉族。被执行人：范克萍（曾用名：范秋生），男，1963年1月13日出生，汉族。申请执行人杨满林依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初85号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范克萍（曾用名：范秋生）的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人范克萍（曾用名：范秋生）应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范克萍（曾用名：范秋生）应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范克萍（曾用名：范秋生）的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年七月六日书记员  赵一繁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1183号原告：高贺，住江苏省睢宁县。被告：南京青麦供应链有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WAG5H7L：住所地南京市雨花台区花神大道21号德讯科技大厦第一层西区域。法定代表人：杜乐帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程某。委托诉讼代理人：姜某。原告高贺与被告南京青麦供应链有限公司（以下简称青麦公司）劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告高贺，被告青麦公司的委托诉讼代理人程某和姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贺向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动关系经济补偿1个月8000元；2.支付加班工资3万元。事实与理由：被告解除劳动合同理由不充分，要求给予原告一个月补偿金；原告在职期间11个月的加班费3万元，要求被告进行补偿。被告青麦公司辩称，被告可以提供解除材料证明被告解除原告是合理的。经过被告监察部门，检查到原告与运营商有严重违反规定行为，故被告解除有理有据。原告主张加班费，需原告提供加班证据予以佐证，否则不同意原告主张。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：双方签订固定期限劳动合同，自2018年9月10日至2021年12月31日，试用期3个月；原告从事xx采购工作；双方同意执行标准工时制度，即每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时（不包括上下班路程时间和午餐休息时间）。双方确认薪资按每月8000元发放。原告在职期间，签署了《员工廉洁承诺书》，其中，包括：不收受任何形式的商业贿赂；不违规进行商务交往等；原告承诺如本人违反廉洁承诺，将接受青麦公司即刻解除劳动关系的处罚，并放弃任何补偿、赔偿的权利。2019年8月9日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，认为原告在职期间存下述严重违反公司《员工行为准则》、《员工廉洁承诺书》等相关规章制度的行为：1、接受供应商宴请；2、接受供应商礼品馈赠且未按规定报备、上交；3、收受供应商微信红包且无法说明缘由；4、主动要求供应商组织休闲娱乐活动；5、违反公司备用金制度，变相克扣应付货款且数额较大；被告依据《劳动合同法》第三十九条第二款（严重违反用人单位的规章制度）之规定，自2019年8月9日与原告解除劳动关系。另查明，被告于2018年12月20日在公司钉钉系统上发布《青麦行为准则》，严禁员工收受供应商、合作伙伴的宴请、回扣、任何礼品、礼金、有价卡券、其他有价值的物品或未经批准的私人解除。2018年9月14日、12月3日被告发布《备用金申请及报销管理规范》、《备用金管理制度》，对备用金管理作出规范。2019年6月2日发布《关于严禁收受或索要礼物的通知》。被告提交其在内部调查过程中原告高贺及相关供应商的陈述书。其中，2019年7月12日，关于供应商货款结算问题，高贺陈述：“负责自采蔬菜货品的时候，我微信转账给他1000元存在自己人为抹零的情况，我跟公司报销是按1005元申请报销的，抹零的钱我就一直放在货款的备用金里滚动；目前抹零的总金额和抹零产生的总金额我不清楚，但抹零的情况占比大概至少一半以上”；关于是否要求供应商安排娱乐活动，高贺回答：“我确实知道公司的相关禁令，并在日常工作中或通过微信主动要求供应商（鸡毛菜供应商）多次提供安排休闲娱乐活动，但实际我没有去”。2019年7月17日，高贺陈述：“在韩某给我打款后我并没有按照供应商应付金额付款而是进行的抹零操作，例如茭白的供应商5月7日至6月3日应付8360元，我实付8000元，……”关于采买所用账户情况，原告通过其个人名下微信和银行卡进行，但原告认为该账户上所有款项均用于公司转账，没有其他交易。原告不服被告发出的解除劳动合同关系通知，向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补偿一个月工资即8000元，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。在本院诉讼案件中，原告另主张加班费30000元。以上事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知书、员工廉洁承诺书、《青麦行为准则》、《关于严禁收受或索要礼物的通知》、《备用金申请及报销管理规范》、聊天记录、陈述书、青麦公司与供应商的合同、微信账单、宁雨劳人仲不字（2020）第10号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，被告在公司办公系统上公布了相关规章管理规范，原告作为公司员工，应当遵守公司的各项规章制度。被告提供的证据能够证明原告在任职期间存在“抹零”情形，即原告与供应商实际结算金额和其在公司核销金额不一致，违反了公司财务管理制度；同时，原告要求供应商安排娱乐活动，违反了《员工廉洁承诺书》和公司行为准则的相关禁令，被告据此解除与原告的劳动关系未违反法律、法规的规定。原告主张补偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于加班工资，原告未在劳动仲裁阶段提出该项申请，故本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高贺的诉讼请求。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年七月六日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1167号 原告：马某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杨某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月13日，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案诉讼费676元，减半收取338元，由原告马某负担。 审判员  田卫东 二〇二〇年七月十三日 书记员  聂雅婷
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1252号 原告：樊某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古硕泽律师事务所。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古硕泽律师事务所。 被告：包头市当代建筑有限责任公司。统一社会信用代码91150204603279004J。 法定代表人：杨某。 原告樊某诉被告包头市当代建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院起诉。本院受理后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告樊某撤回起诉。 案件受理费4452元，减半收取计2226元，由原告樊某负担。 审判员  杨俊娥 二〇二〇年七月十日 书记员  马 骏
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1960号原告：姚博，男，1993年10月6日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：张枫，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市兴平市，现住西安市高陵区，居民。原告姚博诉被告张枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告姚博于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚博的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姚博撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姚博负担。审判员  李东波二〇二〇年七月三十一日书记员  周 萌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3668号申请执行人李家平，男，汉族，1953年7月17日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人常美新，女，汉族，1972年11月5日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人曾晚清，男，汉族，1970年2月20日出生，住广东省东莞市。申请执行人李家平、常美新申请执行被执行人曾晚清合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初645号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾晚清存款人民币902万元，或扣留、提取被执行人曾晚清收入人民币902万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年七月六日法官助理  周懿代理书记员曾胜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执9号 申请执行人：裴跃红，女，1974年04月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人：张伟华，男，1970年08月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，证件号码。 关于裴跃红与张伟华民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初5333号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张伟华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴跃红于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人张伟华的名下财产情况登记为：无银行存款房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为84783元及利息，未执行金额为84783元。 本案已将被执行人张伟华列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张伟华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人裴跃红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张伟华新的财产线索，申请执行人裴跃红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月七日 书记员 蒋 翼
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1096号申请执行人：张国庆，男，1991年10月01日出生，汉族，住住安徽省宿州市砀山县。被执行人：赵磊，男，1982年04月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人张国庆与被执行人赵磊民间借贷纠纷一案中，本案与（2020）皖1321执617号案件为同一执行人，现需处置被执行人车辆，可合并执行两案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对（2019）皖1321民初1251号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年七月三十一日书记员  李加伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执55号之一申请执行人：鲁某某，男，1953年10月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某某，男，1948年8月10日出生，汉族，住汝州市。关于鲁某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，张某某将自己的土地租赁给河南智信达建筑科技有限公司使用，并收取租金，申请执行人鲁某某向本院申请冻结上述租金，本院经审查认为，申请执行人鲁某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结河南智信达建筑科技有限公司向被执行人张某某支付的租金，限额50000元；二、冻结期限为三年；三、申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月一日书记员  武星广
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2117号 原告：龚强强，男，1992年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘永华，男，1978年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告龚强强与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告龚强强未到庭，其委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告龚强强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘永华立即偿还原告龚强强借款本金25000元及利息（自起诉至其起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月18日，被告刘永华因资金周转需要向原告龚强强借款25000元，并于当日向原告出具借条2张。借款后，被告未按约定偿还借款本金，为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘永华未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告刘永华因资金周转需要向原告龚强强借款25000元，并于当日向原告出具借条2张。借款后，被告刘永华至今未向原告偿还借款。 上述事实有原告提供的借条2张及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：被告刘永华结欠原告龚强强借款本金25000元，依法应当偿还。故原告龚强强要求被告刘永华偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方就借款未约定借款利息及逾期还款利息，也未约定还款时间，但被告借款后一直未向原告偿还借款，现原告已经诉至法院，足可认定原告给予被告的宽限期为起诉之日，故原告要求自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘永华于本判决生效后三日内偿还原告龚强强借款本金25000元及资金占用期间的利息（自2020年7月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，适用简易程序，减半收取为213元，由被告刘永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  曾礼明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谢 辉
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初1049号     原告：雷小侠，女，1990年1月27日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李金泉，男，1982年10月12日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告雷小侠与被告李金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小侠到庭参加了诉讼，被告李金泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷小侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款42000元；2、判令被告承担该笔借款自2019年6月19日起至实际归还期间每月840元的利息损失；3、判令由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2019年6月19日，被告因工地需要资金从原告处借款现金42000元，被告向原告出具借条一份，约定一个月内还款无利息，并口头约定若一个月偿还不了借款按照每月840元给原告承担利息。后原告多次向被告催要借款，被告借口拖延至今未予偿还，故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告李金泉未向本院提交书面答辩状及证据。本院与其谈话核实，其称借款属实，本金为42000元，其自愿给原告5000元利息。   经本院审理查明：2019年6月19日，被告李金泉从原告雷小侠处借款42000元，被告向原告出具借条一份，约定期限一个月无利息。借款后，被告未向原告偿还借款。   本院认为，被告李金泉承认原告雷小侠在本案中主张的事实，故对原告雷小侠主张的事实本院予以确认。被告从原告处借款，并出具借条，双方之间依法形成合法有效的民间借贷的法律关系，应受法律保护；出具借条后，被告未按照约定向原告偿还借款，其行为构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金42000元的请求符合法律规定，应予支持；原告诉请被告承担该笔借款自2019年6月19日起至实际归还期间每月840元的利息损失，经本院审查，原、被告在借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定利息，应视为不支付利息，但在本院与被告谈话核实时，被告自愿向原告给付利息5000元，该意见是被告自己处分其民事权利的行为，不违反法律规定，应予采纳，故被告应向原告承担利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李金泉于本判决生效之日起10日内向原告雷小侠偿还本金42000元及利息5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费850元，减半收取425元，由被告李金泉承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员马亮亮       二〇二〇年七月二十二日       法官助理赵成燕   书 记 员任晓勇                   本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条第一款 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2362号原告：陶秋，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320114MA1WAMWB62，住所地南京市雨花台区凤台南路168号润桥二期三楼3D-012。法定代表人：向晗晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某。原告陶秋与被告湖南易淘汽车租赁有限公司江苏分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告陶秋于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陶秋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶秋撤诉。案件受理3340元，减半收取1670元，由原告陶秋负担。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  张秀灵人民陪审员  ***二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘梦婷
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执344号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：赖建凡，男，1987年9月17日出生，汉族，住址莆田市城厢区。 本院在执行被执行人赖建凡罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2019)闽0303刑初288号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的赖建凡罚金3000元。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303刑初288号刑事判决书中关于赖建凡罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈清燕
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1854号原告：黄凤波，男，1987年1月7日生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告：黄艳君，男，1966年1月15日生，汉族，农民，住磐石市。原告黄凤波与被告黄艳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄凤波及其委托诉讼代理人贾时珍、被告黄艳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄凤波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款46,318.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告向原告借款人民币30,000.00元，到2014年1月17日，被告应给付原告本利合计46,318.00，被告为原告出具借据一份，约定2014年2月30日还款，后经多次索要，被告拒不给付，后被告口头约定让原告耕种其承包地抵顶上述款项的利息，耕种至2019年，被告不允许原告耕种土地，故诉至法院。黄艳君辩称：我确实欠黄凤波钱，30,000.00元本金和3年的利息，黄凤波种了我承包的9.6亩的土地，一共种了6年，我要求黄凤波按照500.00元/亩的价格支付耕种费用，还有直补钱大约2,800.00元，剩下的我可以偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，黄艳君向黄凤波借款46,318.00元，出具了欠条一份，双方约定借款期限从2014年1月17日至2014年2月30日，并加盖磐石市呼兰镇铁北村村民委员会的公章，磐石市呼兰镇铁北村村民委员会仅仅起到证明此事的作用，不存在债权债务关系。黄凤波和黄艳君2014年1月17日签订协议书，约定若黄艳君无法偿还贷款，自愿用自有责任田旱田8亩抵顶贷款，土地所有权合同归黄凤波终身使用，如黄艳君将全部信用社贷款本金及利息全部还清，黄凤波将土地归还给黄艳君。协议书中落款为欠款人黄艳君，见证人姜晓东，并加盖磐石市呼兰镇铁北村村民委员会的公章。上记事实，有当事人的陈述、欠条、协议书等证据予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。黄艳君向黄凤波借款人民币46,318.00元没有偿还的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。2014年1月17日签的协议书从形式上看，不是双方当事人签订的协议，落款为欠款人黄艳君，见证人姜晓东，并加盖磐石市呼兰镇铁北村村民委员会的公章，不符合协议书的形式要件，从内容上看，双方约定不明，既没有约定具体的耕种抵顶时间，也没有约定抵顶欠款的具体数额。本案属于民间借贷纠纷案件，如因该协议引起纠纷可以另案诉讼。因此黄凤波要求黄艳君偿还46,318.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：黄艳君于本判决生效之日一次性偿还黄凤波46,318.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.00元，由黄艳君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐士达二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 薇
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1210号申请执行人：刘满堂，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县,确认地址同上述地址。被执行人：王学华，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。关于刘满堂与王学华建设工程合同纠纷一案，经人民法院强制执行，现已执行完毕，本院（2020）豫1424执1210号案执行结案。特此通知二〇二〇年七月七日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终1244号 上诉人（原审被告）：山东尧王食品有限公司，住所地日照市太原路59号，统一社会信用代码9137110072072252X2。 法定代表人：田玉英，该公司总经理。 委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：刘立军，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地临沂市兰山区，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。 原审被告：刘立识，男，1957年5月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：日照市天德建筑安装工程有限责任公司，住所地日照市东港区海曲中路28号，统一社会信用代码91371100727581336X。 法定代表人：胡善国，该公司董事长。 原审被告：董加文，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人山东尧王食品有限公司因与被上诉人刘立军、原审被告刘立识、日照市天德建筑安装工程有限责任公司、董加文建设工程分包合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东尧王食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人山东尧王食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16860元，由上诉人山东尧王食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年七月十三日 法官助理张锦秀 书记员陈飞雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4930号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：魏文彪，男,1996年2月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告魏文彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5037.87元、利息1230.62元、违约金及手续费330.02元（暂计算至2020年2月24日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6598.51元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：魏文彪。申领情况：2017年9月1日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××04。欠款情况：截至2020年2月24日，尚欠本金5037.87元、利息1230.62元、违约金及手续费330.02元，合计6598.51元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏文彪于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5037.87元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1416号 罪犯张伟强，男，1984年6月2日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）邢刑初字第1号刑事判决，以被告人张伟强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其他原审被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年6月19日作出（2008）冀刑四终字第113号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2008年8月27日交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年5月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2017年10月23日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张伟强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费283.11元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张伟强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张伟强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年12月24日起至2028年6月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月三十日 书记员  尚优洒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执286号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：哈斯额尔德尼。 被执行人：吕慧琴，女性，1974年06月26出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：韩兵，男性，1971年07月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭斌，男性，1972年10月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭云霞，女性，1975年06月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与吕慧琴、郭斌、韩兵、郭云霞借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初5694号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款3033958.29元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕慧琴、郭斌、韩兵、郭云霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执286号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年七月六日 书记员 石 丽 琴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2219号之一被执行人：李杰，男，1998年7月13日生，壮族，住广西壮族自治区靖江市。被执行人李杰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初20号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年05月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找，被执行人现正在监狱服刑，暂无法履行判决确定的义务；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人目前正在监狱服刑，暂无法履行判决确定的义务，虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十一日见习书记员  焦 健
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2023号 原告安某，女，1971年3月3日生，汉族，住长春市九台区。 被告崔某，男，1967年10月24日出生，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告安某与被告崔某离婚纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。2020年7月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告安某撤诉处理。 案件受理费150元，由原告安某负担。 审判员  李玲玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 冰
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1143号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。法定代表人：郭瑛，系该支行行长。被执行人：汪军，男，汉族，生于1980年7月22日，住房县。被执行人：熊艳，女，汉族，生于1981年8月5日，住房县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与汪军、熊艳金融借款合同纠纷一案中，湖北房县人民法院作出的(2019)鄂0325民初1021号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月28日向法院申请执行，本院也于同日立案执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务。执行过程中：1.本院于2019年11月28日向被执行人送达执行通知、财产报告令，要求被执行人按文书履行，但被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产、有价证券、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有银行存款，本院已经冻结，但无扣划价值。查知被执行人有车辆，但因无法确定车辆位置，暂时无法处置。3、本院通过不动产登记中心查知被执行人无房产信息。4、经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。5、在执行过程中，本院已经对被执行人汪军、熊艳发布限制消费令。6、本院也于2020年7月28日将上述情况告知申请人，申请人认可本院的调查结果，表示同意终结本案的本次执行程序。综上，本案在执行过程中，申请人认可法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北房县人民法院作出的(2019)鄂0325民初1021民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年七月二十九日书记员  谢森威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2720号 原告:乔瑜,女,1987年12月8日出生,汉族，住所地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人郑宋华，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 被告:崔之新,男,1963年4月29日出生，汉族，住所地芜湖县。 原告乔瑜与被告崔之新劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑜及其委托诉讼代理人郑宋华到庭参加诉讼，被告崔之新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔瑜向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还欠款人民币100000元整,并支付资金占用期间利息(按年利率6%,从2017年5月5日起至欠款全部归还之日止)；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求一：被告立即归还欠款人民币100000元整。 事实和理由：2015年1月被告雇佣原告担任其驾驶员,约定每月工资3000元,平时被告还经常安排原告干其他许多事情和工作另行支付劳务费,但是从2015年1月份到2017年3月4日止被告共欠原告工资和其他工作的劳务费共计10万元,一分未付。原告数十次讨要欠款,被告不但不予支付,反而常常语言恐吓,威胁原告，故原告诉至人民法院。上述事实有“身份证、户籍信息、欠条、借条”等证据证实。原告认为,合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告10万元,侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特提起诉讼。 被告崔之新未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告乔瑜为被告崔之新提供劳务（其陈述为2014年过年后起即提供劳务），2016年12月24日被告向原告出具借条一份，载明“今借到乔瑜人民币柒万陆仟玖佰元整，今借人：崔之新”。2017年3月4日，被告又向原告出具欠条一份，载明“于今2017.3.4欠乔瑜10万元整，分期付款2个月，截2017.5.4号还清，如不还清，到法院起诉，崔之新”，后原告多次向被告主张权利未果，遂诉至本院。 审理中，原告向本院陈述其因害怕2017年3月4日被告书写的欠条超过诉讼时效，擅自将欠条中的“2017”均改为“2019”。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、欠条及当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：虽原、被告之间未签订劳务合同，但从原告提交的借条、欠条可以证明被告欠原告劳务费10万元的事实，现原告起诉要求被告给付上述款项，不违反法律规定，本院予以准许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己民事权利的处分，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔之新于本判决生效之日起十日内支付原告乔瑜劳务费10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1332元，由被告崔之新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 申 军 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初408号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人尹成参，男，1964年3月21日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省濉溪县。被告人尹成参因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被取保候审，又于2020年6月30日被取保候审，2020年7月14日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人尹成参犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人尹成参到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年11月份的一天早上，被告人尹成参在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区贺家浜被害人许某的租房门外，乘无人之际，从被害人许某放置于停放在该处的电动自行车储物格内的钱包中窃得现金人民币2000元。后由房东丁某帮助被害人向被告人尹成参索要回了被盗的现金。2020年3月31日21时许，被告人尹成参在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区，乘无人之际，窃得被害人陈某停放在该处的价值人民币1061元的“建摩”牌电动自行车1辆。归案后，被告人尹成参如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗电动自行车并发还给被害人。2020年7月7日，被告人尹成参自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人尹成参对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人尹成参以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尹成参如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人尹成参自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。涉案赃物已追回，对被告人尹成参酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尹成参犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2020年9月13日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年七月十四日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地威海市世昌大道-附272号。主要负责人：王永钊，行长。被执行人：陈树梅，女，1986年2月28日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被执行人陈树梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初507号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告陈树梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行截至2019年1月22日的借款本金12900元、利息796.52元、罚息265.15元、复利16.37元、并赔偿律师费律师费损失3358元，共计17336.04元；之后自2019年1月23日起至被告实际给付之日止按合同约定标准和方法支付利息、罚息、复利等。因被执行人未履行判决书确定的义务，2020年4月20日申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2020年5月7日向被执行人送达地址确认书确认的地址送达了执行通知书、报告财产令，已签收，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2020年4月23日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人陈树梅名下的存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月16日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2020年7月7日本院第三次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和前两次一致2020年4月27日，本院执行人员前往威海市公积金查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月13日对被执行人陈树梅采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2020年7月23日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年七月二十三日书记员  赵志远
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初949号原告：中国农业银行股份有限公司四平铁西支行，住所地四平市铁西区南新华大街43号。法定代表人：任丽杰，行长。委托诉讼代理人：任晓勇，该行职工。被告：邵春阳，女，汉族，1991年1月7日生，户籍地吉林省四平市。原告中国农业银行股份有限公司四平铁西支行与被告邵春阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司四平铁西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所持有的农行信用卡透支本金（含额度内分期）29796.89元、利息6233.27元、逾期还款违约金816.53元、取现手续费282.48元，已过期欠款汇总合计37129.17元（截至2020年5月8日）；2.被告偿还从2020年5月8日起至全部还款之日止银行一直计算的新增利息、逾期还款违约金等；3.被告承担本案诉讼及其他一切费用。事实与理由：邵春阳于2016年9月27日在中国农业银行股份有限公司四平铁西支行办理信用卡一张，截至2020年5月8日，邵春阳所持有农行信用卡透支本金（含额度内分期）29796.89元、利息6233.27元、逾期还款违约金816.53元、取现手续费282.48元，已过期欠款汇总合计37129.17元（截至2020年5月8日）。逾期未还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司四平铁西支行的起诉。案件受理费728元，减半收取计364元，由本院退还原告中国农业银行股份有限公司四平铁西支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇二〇年七月二十三日书记员  施晓闻
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初4号原告：梅玉芳，女，1957年2月6日生，汉族，住镇江市京口区新民。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：镇江新民洲临港产业园管理委员会，住所地镇江市京口区新民洲大道69号。统一社会信用代码：1132110246867342X0。负责人：张伟，该管委会主任。被告：江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会，住所地镇江市京口区新民洲大道68号。统一社会信用代码：55321102091522954E。法定代表人：刘彦平，该居委会主任。以上两被告共同委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。原告梅玉芳与被告镇江新民洲临港产业园管理委员会、被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告梅玉芳诉称，原告系被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会的村民。1983年实行农村土地家庭承包，原告分得承包地4.5亩。1998年第二轮承包开始，红旗村因种种原因未能进行，原告仍按第一轮承包的土地继续耕种。2014年，被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会以统一对外发包土地为由逼迫原告将承包地交由其统一发包。现要求两被告停止侵权（土地承包经营权），给予征地安置补偿，养老待遇，和红旗村村民享受同等待遇；支付土地补偿费8000元；支付三年流转分红9045元（2016年10月30日至2019年10月30日，以670元/亩×三年×4.5亩）；享有红旗村集体房屋出租收益分配；支付主张权利作出的费用9000元。被告镇江新民洲临港产业园管理委员会辩称，原告诉请事项已由属地的各级政府部门给予答复及处理，两被告是按照上级政府部门意见予以执行；原告迁出红旗村后享受了城乡居民基本养老保险，依法原告不再具备红旗村村民的身份；两被告并未实施侵犯原告土地承包经营权的行为；2014年12月25日，被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会与原告所签调解协议书明确了其目的是搁置争议解决当时的纠纷作出的一个阶段性调解，也并不表明双方不存在争议，或者对该争议已经定性。综上，恳请法院查明事实并依法裁决。被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会的辩称意见，同被告镇江新民洲临港产业园管理委员会的答辩意见。经审理查明，原告系原镇江市京口区新民洲红旗村村民委员会的村民。1983年，原告家庭承包红旗村土地4.5亩。1997年4月，原告的户口由镇江市京口区新民洲红旗村迁至镇江市京口区新民洲农场场部。2014年12月25日，原告及其丈夫、女儿与镇江市京口区新民洲红旗村村民委员会签订调解协议书。协议书约定，1983年红旗村开始农村土地家庭承包分田到户，1998年政策要求对农村承包地进行第二轮调整，红旗村因种种原因未能调整，2014年10月，结合“先保后征”工作的要求，把各户承包地统一集中管理，实施中，户口迁在农场人员对原承包地权属问题有争议，经调解达成如下协议，搁置争议，同意承包地由村集体统一集中管理，家庭成员三人原有承包地4.5亩交由村集体对外发包，时间2014年10月30日至2015年10月30日，土地承包费670元/亩等。2015年12月13日，原告与镇江市京口区新民洲红旗村村民委员会签订调解协议书。协议书约定，同意家庭成员三人原有承包地交由村集体对外发包，时间2015年10月至2016年10月等内容。2016年11月12日，镇江市京口区人民政府批复同意撤销红旗村，并入新红旗社区即被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会。2019年2月18日，镇江市京口区人民法院立案受理原告梅玉芳与被告镇江新民洲临港产业园管理委员会、被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案。2019年11月13日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民辖106号民事裁定，裁定该案由本院审理。2020年1月，本院依据该裁定，立案受理原告梅玉芳与被告镇江新民洲临港产业园管理委员会、被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案。上述事实，由原告提供的调解协议书两份、信访事项处理意见书一份，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础。人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。本案被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会二轮承包工作并未完成；原告家庭原取得的承包地已交由被告江苏省镇江市京口区新民洲临港产业园新红旗社区居民委员会统一集中管理的事实清楚。现原告以其家庭一轮承包时曾取得承包地为由要求被告停止侵权（土地承包经营权）等相关的请求，属于未实际取得土地承包经营权提起的诉讼。原告的相关诉讼请求，均不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告可就相关主张向有关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告梅玉芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  金之祥人民陪审员  陈 凤人民陪审员  李昌华二〇二〇年七月三十日书 记 员  魏涛涛
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2261号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 负责人：肖宇春，职务：总经理。 被告：叶秋蓉。 本院在审理原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司诉被告叶秋蓉物业服务合同纠纷一案中，原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司于2020年7月31日向本院提出要求撤回对被告叶秋蓉的起诉。 本院认为，原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司自愿撤回对被告叶秋蓉的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司负担。 审判员  漆星 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周青
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1321号 原告：吴仲杰，男，1966年12月23日出生，汉族，住城步县。 被告：文慧君，女，1968年3月5日出生，汉族，住洞口县。 原告吴仲杰与被告文慧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴仲杰到庭参加诉讼，被告文慧君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仲杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息4500元（从2019年8月24日至2020年5月24日按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告因儿子购房需要，向原告借款，并达成口头约定：以原告名义向银行贷款5万元，按月息1%计算，被告用微信转账给原告每月转500元利息，期限3个月。自2019年8月23日后被告未再付利息。后经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院查明事实，恳请判准原告之诉请。 被告文慧君未予书面答辩。 本院查明事实如下：原告吴仲杰与被告文慧君系朋友关系，2017年10月被告因购房需要与原告达成口头协议：被告向原告借款5万元，约定月息1%，借期3个月，原告于2017年10月23日通过银行转账的方式直接将5万元本金汇入到原告名下。被告依约每月支付500元利息，但截至2019年8月23日，被告未再支付利息，本金分文未付。尔后，经原告多次催收未果，从而引起纠纷。 上述事实，有原告提供的转账记录、短信记录、微信聊天记录以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告吴仲杰出自朋友关系借款给被告文慧君，被告提供了转账记录以及聊天记录佐证，足以说明双方借款事实存在，民间借贷关系成立。被告在取得借款后，却未及时向原告偿付借款本金和利息，利息仅支付到于2019年8月23日，足以证明其构成违约。现原告起诉要求偿还借款本息有事实和法律依据，本院应予支持。被告文慧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告文慧君于本判决生效后十五日内偿还原告吴仲杰借款本金50000元及利息4500元（从2019年8月24日计算至2020年5月24日），顺延照计。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取581元，财产保全费620元，由被告文慧君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7279号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：雷友波，男，1994年6月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告雷友波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告雷友波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令雷友波向川商公司支付欠款本金3576.05元、借期内利息478.06元（以3788元为基数，按年利率19%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令雷友波向川商公司支付逾期利息，暂计2577.14元（以3576.05元为基数，按照年利率24%从2017年2月25日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令雷友波向川商公司支付服务费1538.89元；4．请求判令雷友波承担本案的律师费408.51元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年8月24日，雷友波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但雷友波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，雷友波仍未足额还款，已构成违约。 雷友波未作答辩。 本院认为，2015年8月24日，雷友波为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款3788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为金牛区众联鑫通讯器材经营部，从2015年9月24日起每月24日还款，分期18期，月还款329元。同日，雷友波与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，雷友波与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认雷友波收到金牛区众联鑫通讯器材经营部向其交付的价值5288元的苹果手机一部，并指定金牛区众联鑫通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，雷友波在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年8月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后雷友波共计归还329元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，雷友波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，雷友波已经归还本息共计243.51元，故第二期本金尚有158.02元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十八期本息之和共计4054.09元（其中，本金3576.05元，利息478.04元）没有归还。故本院确认，雷友波应归还川商公司借款本金3576.05元，借期内利息478.04元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年2月25日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3576.05元为本金，按照年利率24%，自2017年2月25日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、雷友波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3576.05元； 二、雷友波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息478.04元、逾期利息（以3576.05元为本金，按照年利率24%，自2017年2月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由雷友波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1316号原告：王全军，男，1977年11月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地:泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4—第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层。代表人：耿捷，总经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。原告王全军与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称泉州保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全军的委托诉讼代理人邢利朝、被告泉州保险公司的委托诉讼代理人孙红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告泉州保险公司赔偿车辆维修费17525元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月26日15时10分，何中伟驾驶车牌号为豫Ｆ×××××、豫FB122挂重型半挂牵引车沿团唐公路由东向西行驶至团唐公路与唐烧路交叉口时，追尾前方等红灯的汤治存驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车，造成双方车辆损坏。该事故由天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队道路交通事故认定，当事人何中伟负事故全部责任。王全军是豫Ｆ×××××、豫FB122挂重型半挂牵引车的实际车主。被告泉州保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，因是双方事故，所以应扣除对方交强险应承担的部分，在双证及资格证合法有效的情况下，保险公司同意对原告合理的损失按照责任进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同范围内，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失共17525元有无事实根据和法律依据。（一）原告王全军为证实其主张所举证据、被告泉州保险公司质证意见和本院认证意见：1、天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故的发生情况及责任的划分。被告泉州保险公司称对事故认定书无法认定其真实性。2、原告车辆的行驶证、运输证及何中伟的驾驶证、从业资格证各一份。证明原告的车辆驾驶人及其车辆登记信息。被告泉州保险公司称原告应提供证件原件，请法庭核实证件的真实性。3、原告车辆交强险及商业保险单一份。证明原告车辆投保情况。被告泉州保险公司对保险单无异议。4、鹤壁兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书、维修清单及发票各一份。证明原告车辆修理费用17525元。被告泉州保险公司称对鉴定报告的真实性有异议，称其价格虚高，郑州德福兴发汽车配件有限公司出库单能够说明原告维修费用价格过高。本院认为，天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队道路交通事故认定书是根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。被告泉州保险公司对原告提交的鹤壁兴宇机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见有异议，且申请重新鉴定意见，对该鉴定意见本院不予采信。（二）被告泉州保险公司为证实其主张所举证据、原告王全军质证意见和本院认证意见：1、郑州德福兴发汽车配件有限公司出库单，而原告维修的配件即从该公司购买。证明原告维修配件价格过高。原告称被告应当提供证据原件，该证据不能证明原告所证明的目的，且该配件出库单是公司出库价格，到安装过程还需要其他费用，所以该证据不能证明被告所证明的目的。2、鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书一份。证明事故车辆维修费用为13690元，更换配件残值为300元。原告无异议。被告称对评估意见无异议，更换残值300元应从维修费用13690元中扣除。本院认为，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见系根据被告泉州保险公司申请，由浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆损失进行评估，其鉴定程序合法，原告对于该鉴定意见没有提出重新鉴定，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年12月26日15时10分，何中伟驾驶车牌号为豫Ｆ×××××、豫FB122挂重型半挂牵引车沿团唐公路由东向西行驶至团唐公路与唐烧路交叉口时，追尾前方等红灯的汤治存驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车，造成双方车辆损坏。该事故由天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队道路交通事故认定，当事人何中伟负事故全部责任。王全军是豫Ｆ×××××、豫FB122挂重型半挂牵引车的实际车主。豫Ｆ×××××车辆在被告泉州保险公司投保机动车商业综合保险，豫Ｆ×××××车商业综合险约定保险期间自2019年04月17日0时起至2020年04月16日24时止，约定机动车损失保险限额311565元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｆ×××××事故车辆维修费用为13690元，更换配件残值为300元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。何中伟驾驶车牌号为豫Ｆ×××××、豫FB122挂重型半挂牵引车沿团唐公路由东向西行驶至团唐公路与唐烧路交叉口时，追尾前方等红灯的汤治存驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车，造成双方车辆损坏。该事故由天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队道路交通事故认定，当事人何中伟负事故全部责任。天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告王全军因本次交通事故的损失有：车辆损失13390元（减去更换配件残值300元）。原告的豫Ｆ×××××、豫FB122挂重型半挂牵引车在被告泉州保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。何中伟具有相应的驾驶资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告泉州保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失13390元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。被告辩称原告损失应当由对方车辆在交强险分项赔偿限额内先予赔偿。但保险条款关于该部分的规定使保险人在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务，排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，因此对于泉州保险公司该辩解理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王全军各项损失13390元；二、驳回原告王全军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告王全军负担28元，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年七月九日书记员  张佳慧
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初262号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人凌泽钢，男，1969年11月7日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z264号起诉书指控被告人凌泽钢涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月20日16时许，被告人凌泽钢饮酒后驾驶渝XXX号二轮摩托车从璧山区广普镇广黄路10号路段出发，经广云路往广普镇大石塔村方向行驶至广云路与普星西街路口路段时被设卡民警查获。民警对凌泽钢进行呼气酒精含量测试，测试结果为99毫克／100毫升，随后民警将其带至璧山区丁家人民医院对其进行抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，凌泽钢血样中乙醇含量为118.8毫克／100毫升。经重庆法医验伤所鉴定，凌泽钢血液中的乙醇含量为118.0毫克／100毫升。 被告人凌泽钢到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人凌泽钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌泽钢到案后如实供述自己罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人凌泽钢自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议判处被告人凌泽钢拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人凌泽钢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人凌泽钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人凌泽钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈秀超 二〇二〇年七月三日 书记员  周 晓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5061号原告：沈阳市于洪区环北打井队，住所地沈阳市于洪区。经营者：刘守奎。被告：辽宁九九房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。原告沈阳市于洪区环北打井队诉被告辽宁九九房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市于洪区环北打井队撤回起诉。案件受理费已减半收取2900元，由原告沈阳市于洪区环北打井队负担。审判员  梁慈珊二〇二〇年七月二十八日书记员  高 娜
上海市宝山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0113刑初728号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人周某，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍在江苏省，现住上海市静安区。 公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1726号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 上海市宝山区人民检察院指控： 2020年3月15日0时13时许，被告人周某酒后在其所住的本区岭南路1288弄小区内，持随身携带的金属钥匙，无故蹭划被害人孔柏明、谈雷、黄玮、陈勇分别停放在通道边的牌号为沪A9XXXX(宝马)、沪G5XXXX(大众SUV)、沪A7XXXX(雪佛兰)、沪H2XXXX(奥迪A6)轿车，造成上述车辆车身漆面损坏，总计物损价值人民币7,889元。 另查明，2020年4月27日，被告人周某接公安电话通知后投案。到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人周某具有自首情节且自愿认罪认罚，已赔偿取得谅解，建议判处被告人周某拘役五个月，可宣告缓刑。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  项群军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆 丹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： …… （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3588号原告：华旭科技有限公司，住所地新乡市高新区新飞大道1789号高新区火炬园F111（201－202）－5。被告:吴芳，女，汉族，1966年3月29日出生，住新乡市。本院在审理原告华旭科技有限公司与被告吴芳排除妨害纠纷一案中，原告华旭科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华旭科技有限公司撤回起诉。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告华旭科技有限公司负担。审判员  肖培源二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 灏