wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执588号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。法定代表人：黄益民，该公司董事长。被执行人童彩凤，男，汉族，居民，住娄底市。被执行人曾物吉，女，汉族，居民，住涟源市。被执行人曾移信，男，汉族，居民，住涟源市。被执行人邓志雄，女，汉族，居民，住娄底市。本院在执行申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人童彩凤、曾物吉、曾移信、邓志雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执588号案件的执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年七月二十九日代理书记员  谢映尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初587号原告：赵某，男，1951年11月20日生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省镇赉县。被告：王某1，男，成年人，汉族，农民，初中毕业，户籍所在地吉林省镇赉县，无法联系。被告：王某2，男，成年人，汉族，农民，初中毕业，户籍所在地吉林省镇赉县，无法联系。原告赵某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告王某1、王某2经公告送达后未出庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某1、王某2立即偿还欠款14000元；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2016年12月30日因种植水稻缺钱，在原告赵某处借款14000元，并出具借据一张，双方约定于2017年12月30日前被告王某1、王某2给付原告赵某欠款14000元。到期后，二被告一直未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。王某1未出庭，亦未提交答辩意见。王某2未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告王某1、王某2于2016年12月30日在原告赵某处借款本金12000元，双方约定借款期限为12个月，并于当日被告王某1、王某2给原告赵某出具本息合计14000元的借据一份。后此款二被告一直未给付。以上事实有原告提交的借据一份、吉林省××镇民委员会证明一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告王某1、王某2在原告赵某处借款并给原告出具了借据，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可判决被告王某1、王某2给付原告赵某借款14000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后五日内给付原告赵某欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  周庆林人民陪审员  宋 娜人民陪审员  纪晓红二〇二〇年七月二十日书 记 员  牟云鹏
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民再62号李春海：你诉与张三林、中城建第六工程局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月六日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执801号 申请执行人：太湖县安吉特建材有限公司，住所地安徽省太 湖县新仓镇金鸡村，统一社会信用代码91340825594281494K。 法定代表人：胡满华，该公司董事长。 委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。 被执行人：杨永峰，男，1970年9月19日出生，汉族，住 安徽省太湖县城西乡凉亭村准堤组53号。 申请执行人太湖县安吉特建材有限公司申请执行被执行人杨永峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2867号民事调解书，被执行人杨永峰应给付申请执行人太湖县安吉特建材有限公司货款68650元，案件受理费758元，并交纳执行费941元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致和解协议，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2867号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5018号原告：天津市国泰天兴物业服务有限公司，住所地天津市北辰区普东街荔丰花园6-1-1004号。法定代表人：孟庆芝，董事长。委托诉讼代理人：张金奎，经理。被告：马木沙，住天津市河东区新开路聚安西园2-4-104。被告：中国兰州牛肉拉面新博路店，住天津市河东区新开路聚安西园2-4-104。本院受理原告天津市国泰天兴物业服务有限公司诉被告马木沙、中国兰州牛肉拉面新博路店物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年七月二十七日书记员 宋晓曦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执884号之一 申请人：施文奎，男，1970年1月13日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：华应明，男，1965年5月24日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：华林，男，1991年12月13日生，汉族，住安徽省来安县。 施文奎依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初1037号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人华应明、华林在（2020）皖1122执884号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币90000.00元及利息或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年七月六日 书记员  韩 兰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1935号申请人：林艳飞，女，1976年10月31日生，汉族，住威海市。申请人：周俏希，女，1999年5月11日生，汉族，住址同上。申请人：周某，男，2012年8月6日生，汉族，住址同上。申请人：李芳婷，女，2001年11月17日生，汉族，住文登区。申请人：李春英，女，1954年10月28日生，汉族，住山东省东营市广饶市。被申请人：李敏，女，1986年1月16日生，汉族，住威海市临港区。被申请人：姜某，男，2007年11月1日生，汉族，住威海市临港区。被申请人：邹继华，男，1963年3月6日生，汉族，住威海市临港区。申请人林艳飞、周俏希、周某、李芳婷、李春英与被申请人李敏、姜某、邹继华机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初303号民事判决书已经生效。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，执行费800元由被执行人负担，余款申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初303号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月三十日法官助理兰慧杰书记员张力凡
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0381民初3269号 原告：周炎云，男，汉族，1963年11月29日生，初中文化，居民，湖南省新邵县人，现住湖南省新邵县。 委托代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 支持起诉人：云南省宣威市人民检察院。 被告：云南正飞建工集团有限公司。 统一社会信用代码：91530902757190846E。 法定代表人：刘期平，职务：总经理。 地址：云南省临沧市临翔区。 被告：云南云河专用汽车有限公司。 工商注册号：530381100011843。 法定代表人：刘荣，职务：总经理。 地址：云南省曲靖市宣威市经济技术开发区。 被告：侯银娟，男，汉族，1979年12月6日生，小学文化，居民，湖南省新邵县人，现住湖南省新邵县。 第三人：刘常进，男，汉族，1968年6月21日生，高中文化，居民，湖南省新邵县人，现住湖南省新邵县。 本院在审理原告周炎云诉被告云南正飞建工集团有限公司、云南云河专用汽车有限公司、侯银娟、第三人刘常进追索劳动报酬纠纷一案中，原告周炎云以证据不足为由，于2020年7月29日申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周炎云撤回起诉。 案件受理费202元，减半收取101元，由原告周炎云负担。 审判员  余绍丕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王瑞霜
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初186号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某某，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官张霄月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月31日15时许，被告人张某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌的豪爵牌两轮摩托车，从襄城区卧龙镇姜新村3组行驶至隆中游客中心路段被侦查人员查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为174.21㎎/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某某在无驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理,建议判处被告人张某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人张某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某无驾驶资格在道路上驾驶无号牌车辆，本应依法从重处罚，但因其所驾车辆系两轮摩托车，社会危害性相对较小，可予从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋本昌二〇二〇年七月二十三日法官助理李凯萌书记员刘佳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3987号原告：朱刘畅，男，1996年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住新郑市。被告：湖北山友电子商务有限公司，住所地湖北省恩施市龙凤镇三河村白庙桥组。统一社会信用代码：91422801582454466A。法定代表人：毛伟。原告朱刘畅诉被告湖北山友电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘畅到庭参加了诉讼。被告湖北山友电子商务有限公司的法定代表人毛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱刘畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款437.8元；2、判令被告赔偿原告十倍购物款4378元，共计4815.8元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年11月28日与12月7日在天猫网长友食品旗舰店买的腊肠（订单号：749879618128167483与735625122619167483）共计437.8元，后发现该食品使用的执行标准GB2714-2015是酱腌菜的执行标准，不是腊肠的，不符合国家强制性标准GB7718相关真实准确的规定，以及违反《食品安全法》相关条款。于是对被告销售不安全不合格食品，曾向市场监管局投诉举报。2020年6月1日收到恩施市市场监督管理局的答复，对于民事纠纷，行政部门只有调解职能，没有强制的权利，因为被告不同意调解，建议原告走司法程序。对于原告举报的事项，该局已经依法处罚，并告知我领取举报奖励。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他标准要求赔偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院通知要求认真贯彻实施消费者权益保护法》请求人民法院在审理消费者维权案件中提供诉讼便利，快审快结。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告湖北山友电子商务有限公司未作答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下:2019年11月28日与12月7日原告在天猫网长友食品旗舰店买的腊肠（订单号：749879618128167483与735625122619167483）共计437.8元，后原告发现该食品使用的执行标准GB2714-2015是酱腌菜的执行标准，不是腊肠的。不符合国家强制性标准GB7718相关真实准确的规定，以及违反《食品安全法》相关条款。原告于是对被告销售不安全不合格食品的行为向湖北省恩施市市场监管局投诉举报。2020年6月1日原告收到恩施市市场监督管理局的答复，主要内容为：“关于2019年11月28日您在天猫长友食品旗舰店购买的437.8元的土家微辣腊肠（经营者名称：湖北山友电子商务有限公司），在收到货后发现使用的产品是酱腌菜的标准gb2714，与实际产品不符误导消费者。要求退一赔十，对经营者销售不合格食品的违法行为依法另案查处”。……现已调查完毕，特将结果告知如下：一、您所投诉举报的土家微辣腊肠标签标示的产品标准号“GB2714-2015”与香（腊）肠的产品标准号“GB2730-2015”不符，我局已按《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定对被投诉人予以处罚，处罚决定书文号：恩市市监罚[2019]1218594号；二、您与被投诉人的消费纠纷，因被投诉人不同意调解，建议您依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五项的规定，依法向人民法院提起诉讼解决此纠纷。后双方协商未果，引起纠纷。原告诉至我院，请求判令支持其诉请。另查明：天猫网长友食品旗舰店经营者为湖北山友电子商务有限公司。上述事实，1、有当事人陈述；2、购买商品发票原件及实物（实物庭后取回）及网络交易订单打印件；3、GB2714-2015国家标准规定；4、恩施市市场监管局告知书原件；国家信用公示系统被告收到处罚的记录截图等证据可以证明。本院认为，被告湖北山友电子商务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。关于原告朱刘畅是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律法规保护。”消费者是相对于销售者或者生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，原告朱刘畅从湖北山友电子商务有限公司购买腊肠，有被告出具的购买发票以及网络交易订单予以证实，据此可以认定朱刘畅实施了购买商品的行为，且朱刘畅并未将所购腊肠用于再次销售经营，朱刘畅因购买经营标签不符合法定要求的食品及未经许可分装食品而索赔，属于行使法定权利。关于被告是否属于销售明知是不符合食品安全标准食品的问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”该法第四十八条规定：“对食品标签、说明书提出三项要求：一是食品标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，××预防、治疗功能。二是食品标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。三是食品与其标签、所载明的内容不符的，不得上市销售。”被告湖北山友电子商务有限公司作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求销售合格食品，但湖北山友电子商务有限公司销售的土家微辣腊肠标签标示的产品标准号“GB2714-2015”与香（腊）肠的产品标准号“GB2730-2015”不符，未履行法定义务，可以认定销售明知不符合食品安全标准的食品。关于被告湖北山友电子商务有限公司的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，应当承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告朱刘畅要求被告湖北山友电子商务有限公司退还购物款437.8元及支付售价十倍的赔偿金，属于当事人自行处分权利的行为，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告湖北山友电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还购物款437.8元并赔偿原告朱刘畅4378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北山友电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王晓燕二〇二〇年七月二十九日代理书记员  赵振华
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执741号申请执行人：许桂芳，女，1943年10月13日出生，汉族，住新宁县。被执行人：许超华，男，1963年8月21日出生，汉族，住新宁县。本院依据已经发生法律效力的新宁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏县喜至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人许超华在财付通支付科技有限公司1498465111账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人许超华在财付通支付科技有限公司1498465111账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人许超华在中国银行75×××53ＣＮＹ0账户内存款人民币107745.50元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人许超华在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币107745.50元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人许超华在中国农业银行62×××15账户内存款人民币107745.50元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人许超华在浦发银行79×××95账户内存款人民币107745.50元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人许超华在中国工商银行40×××35账户内存款人民币107745.50元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人许超华在湖南省农村信用合作社联合社81×××14账户内存款ＣＮＹ107745.50元，冻结期限为十二个月。九、冻结被执行人许超华在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币107745.50元，冻结期限为十二个月。十、冻结被执行人许超华在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币107745.50元，冻结期限为十二个月。十一冻结被执行人许超华在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币107745.50元，冻结期限为十二个月。十二冻结被执行人许超华在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币107745.50元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王艳玲二〇二〇年七月十三日书记员  肖 靓
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初721号原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司。住所地武汉市武昌区中南路7号18层B10号。负责人：黄小蓉。委托诉讼代理人：张敏，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘佩，系该公司员工。特别授权代理。被告：李莎，女，1979年2月20日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市汉阳区。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司诉被告李莎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的委托诉讼代理人张敏、刘佩到庭参加诉讼，被告李莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由上海世茂南京物业服务管理有限公司对武汉世贸锦绣长江三期D地块住宅小区提供前期物业管理服务。物业服务期限自2013年1月1日起。二、2015年2月9日，上海世茂南京物业服务管理有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。世茂天成物业服务集团有限公司已出具授权委托书委托原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负责提供武汉世茂锦绣长江小区物业服务并将《前期物业服务合同》中约定的相关权利一并转让给原告。三、物业公司管理的小区位于武汉市汉阳区鹦鹉大道271号世茂锦绣长江三期。四、被告房产位置及面积：武汉市汉阳区世贸锦绣长江三期8栋2单元1104室，面积为141.41平方米（收房实际面积）。五、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2元，每月应缴282.8元。六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2017年1月1日至2019年3月31日共27个月，共计7,635.59元。七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月5日前。八、合同约定的违约责任：业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。九、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：自2017年6月20日起催收。十、原告诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的武汉世贸锦绣长江小区三期8栋2单元1104号商品房自2017年1月1日至2019年3月31日的物业管理服务费7,635.59元；2、请求判令被告支付至实际给付之日的违约金（按合同约定的日万分之五标准计算，截止2019年3月31日违约金为1,693.03元）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司与世茂天成物业服务集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告作为物业公司为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主应当履行缴纳物业管理服务费的义务。被告自2017年1月1日起未按时缴纳物业管理服务费，故对原告要求被告缴纳2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费7,635.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。经庭前电话沟通，被告称因餐厅、厨房外墙漏水多年向物业公司反映过，开发商一直没有维修，故拒绝缴纳物业管理服务费。鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，根据本案具体情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。被告李莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李莎向原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司支付从2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理服务费7,635.59元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李莎负担（此款被告李莎于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年七月三日书记员 涂汉梅
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初749号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市黔江区朵兰酒店有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路1号，统一社会信用代码91500114054805760D。法定代表人：陈静。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回就音乐电视作品《不爱就请离开》主张被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司承担侵权责任的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  王 宏人民陪审员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日法官 助理  谭昕怡书 记 员  聂 潇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执复16号 复议申请人（被执行人）：袁应喜，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人：陈晓燕，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省广德市。 复议申请人袁应喜不服广德市人民法院（2020）皖1822执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本院审查过程中，复议申请人袁应喜向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人袁应喜申请撤回复议是对其权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人袁应喜撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月十六日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4699号 原告：李月桃，女，1979年9月11日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交会处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。 负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：王杰，公司员工。 被告：刘继龙，男，1985年1月25日生，汉族，住平邑县。 原告李月桃与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)、刘继龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月桃的委托诉讼代理人许永强、被告保险公司的委托诉讼代理人王杰、被告刘继龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月桃向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计19223.25元，庭审中变更诉求数额为20366.25元。事实与理由：2019年7月29日12时30分，刘继龙驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车与李京路驾驶的普通摩托车（车载杨富香、李月桃、彭瑞华）发生碰撞，致杨富香、李月桃、彭瑞华受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。交警部门认定刘继龙负事故全部责任。 保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔属实，事故发生在保险期限内，我司在核实肇事车辆车辆合格，驾驶证、行驶证合法有效，不存在免赔情形下在保险限额内按照事故责任比例承担原告的合理合法的损失。鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。 刘继龙辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日12时30分，刘继龙驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车，沿省线240由东向西行驶至平邑县左转时与由南向北李京路驾驶的普通摩托车（车载杨富香、李月桃、彭瑞华）发生碰撞，致杨富香、李月桃、彭瑞华受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。交警部门认定刘继龙负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔。事故发生在保险期内。 事故发生后，李月桃被送往平邑县郑城镇中心卫生院治疗检查，个人支付医疗费1157.37元。经原告申请，我院委托山东医专附属医院司法鉴定所对李月桃的伤势进行鉴定，鉴定结果为：误工期120日、护理期为30日、营养期30日。李月桃支付鉴定费800元。 本院认为，原告李月桃与被告刘继龙发生交通事故，致原告李月桃受伤的事实清楚，交警部门认定刘继龙负事故全部责任。对山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司亦未提交证据推翻该结论，对鉴定意见本院予以采信。综上，原告李月桃在本次事故中的各项损失：医疗费1157.37元、误工费13916.4元（115.97元/日×120日）、营养费900元、护理费3479.1元（115.97元/日×30日）、鉴定费800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告李月桃的以下损失：医疗费1157.37元、误工费13916.4元、营养费900元、护理费3479.1元，共计19452.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿19452.87元； 二、原告李月桃程序性费用项下损失：鉴定费800元，由被告刘继龙赔偿； 三、驳回原告李月桃的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告刘继龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。          审判员  王金婷 二〇二〇年七月二十八日          法官助理沈赛 书记员亓浩然
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2992号原告：李思源，女，2007年11月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。法定代理人：袁小俊，女，1984年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市团结路30号，统一社会信用代码：914114008750306409。负责人：邓群柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告李思源与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李思源于2020年7月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李思源在诉讼过程中自愿申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李思源撤回对被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告李思源负担。审判员  杨松挺二〇二〇年七月二十一日书记员  范 冰
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初785号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市黔江区朵兰酒店有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路1号，统一社会信用代码91500114054805760D。法定代表人：陈静。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回就音乐电视作品《大宝大宝》主张被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司承担侵权责任的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  王 宏人民陪审员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日法官 助理  谭昕怡书 记 员  聂 潇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4051号原告：王秀美。委托代理人：杨猛。委托代理人：孙丽丽。被告：冯立萍。委托代理人：张贵鑫。委托代理人：赵祥博。原告王秀美诉被告冯立萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀美及其委托代理人杨猛和孙丽丽，被告冯立萍委托代理人张贵鑫和赵祥博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀美向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还三万元欠款2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯立萍系原告王秀美的三儿媳，在被告与原告三儿子孙晓辉（2019年去世）购买为铁西区小九路29号2-1-2房屋时，有原告的卖房款八万元，同时被告夫妻承诺给原告一个卧室居住，同时欠原告三万元，并向原告出具了《保证书》原告自2007年因与被告无法相处，被逼无奈搬离了房屋。原告认为：《保证书》中记载的欠三万元的内容是双方的真实意思表示，被告和孙晓辉在保证书中签字确认，故这三万元欠款应为夫妻共同债务。现在原告主张被告依法向原告返还这三万元欠款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯立萍辩称，本案不是民间借贷纠纷，原告请求被告返还3万元欠款没有事实依据和法律依据，其理由不能成立。被告夫妻二人出具的保证书，既不是借条也不是欠条，原告并没有出借行为，也不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第9条关于借款合同的生效要件的法律规定。被告夫妻二人通过法定继承与受赠与两种法律关系获得8万元的购房款，该房款属于赠与并非民间借贷，因此原告的诉讼请求错误。二、原告所述不是事实，原告在诉状中称被告与原告三儿子孙晓辉购买铁西区小九路29号2-1-2房屋时有原告的卖房款8万元与事实不符。原告的丈夫死后原告、原告大儿子、原告二儿子以及被告夫妻俩针对原告丈夫的遗产进行遗产分配，经过协商后因被告夫妻二人经济困难，遂一致决定，将各自所继承的原告丈夫二居室的房产的份额全部赠与给被告夫妻二人，被告夫妻二人获得该二居室的房产卖房款后，用该房款购买了三居室，基于子女对父母有赡养的义务，被告夫妻二人决定让原告与其一起居住并照顾。同时赠与原告3万元。这才是本案的事实。三、原告所认为的借款3万元，应是被告夫妻二人对原告的赠与，被告有权主张撤销赠与。因被告夫妻二人系通过继承和受赠与的方式取得了原告丈夫的遗产，又获得了新的三居室房产。因此，该三万元属于赠与，根据中华人民共和国合同法，第186条的规定，赠与人在赠与的财产转移前可以撤销赠与，因此被告的赠与行为尚未生效。并且有权撤销。经审理查明：2001年12月25日，孙晓辉和被告出具保证书一份，内容为：我孙晓辉系王秀美（母亲）三儿子，结婚后同母亲一起居住至今。由于我们夫妻没有工作为了生存，经与母亲，大哥，二哥商量后，决定把父亲留给王秀美二居室房产卖掉（捌万元）换成三居室开发廊，房产更名为孙晓辉，我们夫妻保证搬到新居后给母亲一间卧室另附叁万元整（赞欠30000）如果母亲今后有事需要用钱我们夫妻给付，从欠母亲叁万元钱里扣除。孙晓辉与被告系夫妻。孙晓辉2019年死亡。2007年前原告与被告及孙晓辉共同生活。原告与孙晓辉系母子关系。孙晓辉与被告确实收到捌万元。位于沈阳市铁西区房屋登记所有权人为孙晓辉。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的保证书和被告提供的房产证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，因孙晓辉和被告确实收到原告给付的捌万元，并购买了位于沈阳市铁西区房屋，且2007年前原告与被告及孙晓辉共同生活，由此可知，2001年12月25日孙晓辉和被告出具保证书应系孙晓辉和被告真实意思表示且部分履行了保证书中的内容。在该保证书中双方当事人对形成的欠3万元的事实记载内容清晰，双方当事人均为完全民事行为能力人，应该对欠3万元的含义有着充分认知和理解，对自行的行为应承担对应的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，此3万可认定为原被告通过调解、和解或者清算所达成的债权债务协议，故此部分金额亦应按照民间借贷纠纷审理，被告应承担相应的还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告冯立萍于本判决生效后十日内偿还原告王秀美欠款30000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯立萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年七月八日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢385号申请执行人宋清强，男，1965年12月9日生，汉族，住胶州市。被执行人王春晓，男，1969年6月18日生，汉族，住胶州市。申请执行人宋清强与被执行人王春晓民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月4日向本院申请立案执行，执行标的为40800元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、报告财产令，被执行人王春晓主动履行完毕，申请执行人宋清强提交了撤销对王春晓的强制执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢385号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执恢50号申请执行人：邹健，女，1967年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：史书庆，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据作出的(2003)乐民初字第64号民事判决书，对申请执行人邹健与被执行人史书庆为不当得利纠纷一案,于2020年2月7日立案恢复执行，执行标的额为130000.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人史书庆名下分别有2011年9月22日注册登记的津Ｍ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，已委托天津市人民法院查封，车辆未实际控制；1999年6月22日注册登记的鲁Ａ×××××捷达牌汽车一辆，因年限过久，已无财产价值，已告知申请执行人，其明确表示不申请查封、扣押措施。2、冻结并扣划被执行人史书庆银行存款22149元，扣缴1850元执行费后，余款已过付申请执行人，其余账户仅有零星存款，已告知申请执行人，其明确表示不申请冻结、扣划措施。3、被执行人史书庆名下位于乐陵市××大街××房产（产权证号：10013029,10013030）一处，本院已查封，但通过到现场核实发现，该房屋坐落不明确(现场照片已附卷宗)，本院正在进一步核实中，故该房产现在暂时不具备处置条件，已将涉案房屋信息反馈给申请执行人，申请执行人表示同意将上述房产坐落明确后，再另行处理。4、被执行人史书庆名下无工商登记信息。三、经向被执行人史书庆身份证明注明的地址山东省乐陵市胡家街道办事处十里堡村村委会调查查明，被执行人史书庆长年不在家居住，无法取得联系，在村中无财产可供执行。四、已将被执行人史书庆纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年七月八日书记员  盖晓东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2949号原告：河南保利国际旅行社有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃源路南9幢1单元18层1号。统一社会信用代码：914101035991105124。法定代表人：常晨霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珂，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，该公司员工。被告：焦作市远方假日旅行社有限公司，住所地焦作市解放中路502号三楼，统一社会信用代码：914108117522854327。法定代表人：宋丽娜。被告：焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部，住所地焦作市山阳区山阳路北段牛庄门面房8-1号，统一社会信用代码：91410811MA40UWJY4J。负责人：张亚军。被告：张亚军，男，汉族，1982年6月10日出生，住河南省焦作市。被告：赵素芳，女，汉族，1982年1月18日出生，住河南省焦作市山阳县。被告：孔永攀，男，汉族，1982年10月17日出生，住河南省焦作市太行东路牛庄中区。原告河南保利国际旅行社有限公司诉被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部、焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部、张亚军、赵素芳、孔永攀旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南保利国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人徐珂、陈曦，被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部的负责人张亚军、被告张亚军、赵素芳到庭参加了诉讼。被告焦作市远方假日旅行社有限公司、孔永攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：五被告连带支付原告旅游团款195000元及利息（利息以195000元为基数，按日万分之五从2019年4月23日计算至实际支付之日止），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为专业经营国内游和入境游旅行社。2019年4月原告负责接待，由被告焦作市远方假日旅行社有限公司组织的夕阳红长沙韶山，双卧5日游的旅游团。旅游团分为两批出团，第一批是2019年4月22日出团，团款142019元。第二批是2019年4月23日出团，团款135670年，两批旅游团的总团费共计277689元。旅行团全部行程结束之后，被告未按约定全款额支付原告旅游团款，经原、被告结算确认，被告欠原告团款195000元。被告赵素芳、孔永攀于2019年9月17日向原告员工毛悦出具借条一份，借条载明被告赵素芳、孔永攀借款195000元分两批偿还，并自愿承担利息15000元。据被告孔永攀所述，张亚军是其合伙人，他与其是合伙关系，应当对上述欠款承担连带责任。但是借条约定的期限到期后，被告未向原告支付任何款项，鉴于被告的不诚信行为，原告有理由相信被告存在恶意拖欠欠款的意图。因此根据合同法相关法律规定，原告有权行使不安抗辩权。综上，为维护原告的合法权益，故诉至本院被告孙庆伟未到庭答辩。被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部、孔永攀未到庭参加诉讼。被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部、张亚军、赵素芳辩称：是被告赵素芳和被告孔永攀与原告之间关系，和我以及公司无关。但是如果承担责任，由被告赵素芳和被告孔永攀承担，若被告赵素芳不承担，由被告张亚军和被告孔永攀承担。经审理查明：毛悦是原告公司的员工。被告赵素芳以被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部的名义与原告联系夕阳红长沙、韶山双卧五日游旅游事宜，双方经过确认，2019年4月22日第一批，4月23日第二批，第一批团款142019元，第二批团款135670元，共计277689元。原告带团回来后，被告张亚军向毛悦付款55000元，被告赵素芳向原告转款30000元。剩余团费未支付，2019年9月17日，被告赵素芳和被告孔永攀向原告出具借条一份，载明借原告195000元，于2019年9月11日前还清，首期于2019年10月30日还款50000元，最后一期于2010年5月30日还款145000元，借款人于2019年10月7日还利息15000元，于本期分期还款时间分期支付。之后，被告仍未偿还该款项，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的假期确认件、双方的微信聊天记录、转款手续及借条，被告赵素芳以被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部的名义与原告协商旅游事宜，且被告张亚军作为被告被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部也曾向原告支付过旅游团费，故原告与被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部形成旅游合同关系，被告焦作市远方假日旅行社有限公司系被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部的总公司，应与被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部共同对原告的欠款承担还款责任，被告赵素芳、被告孔永攀向原告出具借条的行为可以认定该二被告自愿对该笔欠款承担还款责任，故应对原告的款项与被告焦作市远方假日旅行社有限公司、被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部共同承担还款责任。原告的欠款为195000元及2019年10月7日之前的利息15000元，2019年10月8日后的利息以195000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。原告要求超过该部分的利息，本院不予支持。原告要求被告张亚军承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市远方假日旅行社有限公司、被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部、被告赵素芳、被告孔永攀于判决生效之日起十日内共同偿还原告河南保利国际旅行社有限公司旅游团款195000元及利息（2019年10月7日之前的利息15000元，2019年10月8日后的利息以195000元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告河南保利国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，法院减半收取后，被告焦作市远方假日旅行社有限公司、被告被告焦作市远方假日旅行社有限公司山阳路营业部、被告赵素芳、被告孔永攀负担2225元，余额2225元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年七月二十三日书记员  王慧
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2090号原告:巨野永兴种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇冯沙沃村。统一社会信用代码：913717243344521892。法定代表人：姜益东，任该合作社经理。委托诉讼代理人:李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：许庆峰，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王光聚，男，1960年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙自现，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野永兴种植专业合作社与被告许庆峰、王光聚、孙自现民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼，被告许庆峰、王光聚、孙自现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野永兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许庆峰归还借款5万元及利息；2、依法判决由被告王光聚、孙自现对该借款承担连带担保责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告许庆峰因经营门市资金周转急需用钱为由由被告王光聚、孙自现提供担保从原告处借款5万元，约定利息为月息1.77%，使用期限为10个月，由双方签订了借款合同书，被告均在借款合同书签字确认。合同签订后，原告向被告支付了借款，期间被告归还了2017年11月25日之前的利息。借款到期后，原告经多次找三被告催要该笔借款，被告均以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，依法诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。被告许庆峰、王光聚、孙自现未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了担保借款合同书、互助金借用凭证等证据，被告许庆峰、王光聚、孙自现经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，原告与被告许庆峰、王光聚、孙自现订立担保借款合同书，原告于2017年6月25日为被告许庆峰提供用款5万元，到期日期为2018年4月25日，借款用途为经营门市，期限10个月，担保方式为保证担保，还款方式为按月还息，到期还本。被告王光聚、孙自现承诺自愿为被告许庆峰的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本合同书作为原告的债权凭证，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以互助金借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。合同的违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行使用费率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定期限归还借款利息的，逾期利息按每日5元按日加收。依据所订立的上述合同，被告许庆峰于2017年6月25日向原告借款5万元，约定还款日期为2018年4月25日，月占用费率为1.77%，逾期加罚50%，被告许庆峰在互助金借用凭证借款人栏内签字确认，被告王光聚、孙自现在互助金借用凭证担保人栏内签字确认。被告许庆峰借款后，利息还至2017年11月25日，至起诉时被告许庆峰尚拖欠借款本金5万元及2017年11月25日之后的利息经原告催要未还。本案借款原告曾于2020年2月13日向本院起诉，后该案按撤诉处理。庭审中原告要求按借款合同约定的借款月利率1.77%计算利息，罚息自愿放弃。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告许庆峰负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告许庆峰应负违约责任。原告要求按月利率1.77%计算借款利息，罚息自愿放弃，不违反利率的相关限制规定，本院应予准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告王光聚、孙自现应对被告许庆峰的借款本息承担连带清偿责任，且原、被告所约定的保证期间为借款到期日起两年，该笔借款的保证期间自2018年4月26日起至2020年4月25日期满，原告曾于2020年2月13日保证期间内向本院起诉，本案没过保证期间，因此，不应免除保证人的保证责任，原告要求被告王光聚、孙自现承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王光聚、孙自现作为被告许庆峰的连带责任保证人，在被告许庆峰不履行债务时，被告王光聚、孙自现依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告许庆峰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告许庆峰、王光聚、孙自现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许庆峰于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野永兴种植专业合作社借款本金5万元及利息（以5万元为基数，利息自2017年11月26日起至实际给付之日止，按月利率1.77%计算）；二、被告王光聚、孙自现承担连带清偿责任；三、被告王光聚、孙自现承担保证责任后，有权向被告许庆峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许庆峰负担，被告王光聚、孙自现承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年七月二十七日书记员  毕亭亭
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初834号原告：雷电安（曾用名雷定安），男，1949年5月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：刘云华，男，1966年2月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告雷电安（以下简称原告）与被告刘云华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月8日，被告因生意周转向原告借款98.6万元，约定月息二分。借款后，被告至今没有偿还借款本息，原告向被告追讨未果。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金98.6万元及利息41万元（暂计算至2020年3月1日，之后按月利率2%计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩，未提供证据。经审理查明,原告以前经营编织袋厂和粒子生意，与被告有业务往来。从2012年至2017年，被告以经营编织袋厂需要资金为由多次向原告借款。2018年6月8日，被告向原告出具了内容为“今借到雷定安现金玖拾捌万陆仟元整，刘云华，2018年6月8日”的借条。原告当庭陈述，被告所出具的借条系对之前的借款89万元及利息进行计算后出具的条据。之后，被告未向原告偿还借款本息，原告找被告催要未果，且从2019年开始无法联系被告。以上事实，有原告的当庭陈述记录和借条予以证实。本院认为，被告向原告借款986000元，有借条予以证实，本院予以认定，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告应偿还原告借款本金986000元，并应按约定支付利息，从借款之日至2020年3月1日止按月利率2%计算的利息为408204元。对原告要求被告偿还借款本金986000元及利息408204元（利息计算至2020年3月1日），并支付从2020年3月2日至还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云华在本判决生效之日起十日内偿还原告雷电安借款本金986000元及利息408204元（利息计算至2020年3月1日），并支付从2020年3月2日至借款还清之日止的利息（以986000元为基数，按月利率2%计算）。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17360元，公告费560元，共计17920元，由被告刘云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  熊乾坤人民陪审员  邱卫平人民陪审员  殷慧婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 翔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执异67号异议人（案外人）：欧伏兰，女，1943年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。诉讼委托代理人刘典、周湘倩，湖南天润人合律师事务所律师。申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。法定代表人：肖福泉。被执行人朱家璧，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。被执行人朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人长沙康岛置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦1122房。法定代表人：魏秀兰。本院在执行申请执行人欧伏兰湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人朱家璧、朱定一、长沙康岛置业有限公司公司民间借贷纠纷一案，案外人欧伏兰于2020年7月3日向本院提出书面异议，请求中止对位于长沙市芙蓉区车位的执行，撤销该车位的拍卖或不交付车位。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人欧伏兰称，2013年3月1日，异议人与被执行人长沙康岛置业有限公司签订了车位有偿使用协议书，使用年限为70年。异议人按约定向被执行人长沙康岛置业有限公司支付15万元。该车位于签合同当天已交付。因此异议人认为该车位在合法使用期限内不能拍卖和交付。申请执行人和被执行人没有向本院提交书面答辩状。经审查查明：本院在执行申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人朱家璧、朱定一、长沙康岛置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日在长沙市不动产登记中心查封了位于长沙市芙蓉区车位。2019年3月25日，本院以（2019）湘0304执恢136号之一执行裁定，裁定拍卖该车位。另查明，上述涉案车位于2012年5月18日建成。2012年11月23日登记在长沙康岛置业有限公司名下，权证号712241295。2013年3月1日，异议人欧伏兰与被执行人长沙康岛置业有限公司签订了车位有偿使用协议书，购买上述涉案车位。协议约定该车位所有权归长沙康岛置业有限公司，由欧伏兰使用，使用期限70年（自2005年7月15日至2075年7月15日）。车位有偿使用费15万元。协议签订当天，欧伏兰支付了15万元。长沙康岛置业有限公司向欧伏兰开出销售不动产统一发票，发票注明系车位使用费。同日，欧伏兰持长沙康岛置业有限公司出具的车位交付通知书到长沙人瑞物业管理有限公司办理车位交付手续。随后欧伏兰按月向长沙人瑞物业管理有限公司支付车位管理费。以上事实有车位有偿使用协议书、销售不动产统一发票、交付通知书、车位管理费收款收据等证据予以证实。本案的争议焦点有两个，第一个是涉案车位能否被拍卖。第二个是涉案车位拍卖后能否交付给买受人。本院认为：一、涉案车位能否被拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按不动产登记簿判断权利人。而本案中，涉案车位作为不动产，登记在被执行人长沙康岛置业有限公司名下，故权利人是长沙康岛置业有限公司，异议人欧伏兰不是涉案车位的所有权人。涉案车位系被执行人长沙康岛置业有限公司名下的财产，本院可以采取拍卖等执行措施。虽然异议人欧伏兰与被执行人长沙康岛置业有限公司签订了车位有偿使用协议书，但协议约定涉案车位车位所有权归属长沙康岛置业有限公司，由欧伏兰长期使用，并支付使用费。因此欧伏兰基于合同关系对涉案车位享有占有、使用的权益，并不享有所有权。且涉案车位作为不动产，该车位使用权益不能与所有权分离，更不能分开转让。故双方签订的车位使用权协议是租赁合同，并非不动产买卖合同。因此欧伏兰不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有物权期待权，无权阻止拍卖。二、涉案车位拍卖后能否交付给买受人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。在本案中，双方签订的车位使用权协议应视为租赁合同，异议人欧伏兰作为承租人在本院查封涉案车位前一直占有并使用该车位，故依照上述法律规定异议人在租赁期内可以不向买受人交付车位。由于合同法第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。因此本案涉案车位的租赁期限截止至2033年2月28日。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：一、驳回异议人欧伏兰的中止执行的异议请求。二、异议人欧伏兰在2033年2月28日前可以不向买受人移交位于长沙市芙蓉区车位案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李立胜审判员  蒋 英审判员  葛 嘉二〇二〇年七月二十二日书记员  彭静媛
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3225号原告：沈阳博海运输有限公司。法定代表人：李德琴。委托代理人：刘辉，男（系该公司员工）被告：牛圣龙，男。原告沈阳博海运输有限公司诉被告牛圣龙挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈阳博海运输有限公司向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告沈阳博海运输有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳博海运输有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告沈阳博海运输有限公司自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年七月十五日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3641号 原告：谭国利，男，1976年1月7日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：李琦，女，1991年3月4日生，汉族，住平邑县。 被告：孙德庆，男，1980年1月19日生，汉族，住平邑县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市河东区财源广场4号楼14层，统一社会信用代码913713007582836069。 负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人:刘胜，公司员工。 原告谭国利与被告李琦、孙德庆及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国利的委托诉讼代理人李加才、被告李琦、孙德庆及被告被告保险公司的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭国利向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计231017.5元。事实和理由：2019年9月19日15时15分，被告李琦驾驶鲁ＱＤ237Ａ小型轿车，沿平保路行驶至时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××两轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，车辆严重受损，造成道路交通事故。经交警部门认定被告李琦负事故主要责任。涉案车辆在被告保险股份有限公司投有交强险和商业险。请求法院查清事实，依法支持原告的诉求。 保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆主车在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且无免赔拒赔情形，我司同意在商业三者险限额内承担不超过70%的赔偿责任，我司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用。 孙德庆辩称，事故属实，我是车主，我垫付了7000元，要求返还。 李琦辩称，事故属实，我是驾驶人，同意依法赔偿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月19日15时15分，李琦驾驶鲁ＱＤ237Ａ小型轿车，沿平保路行驶至时，与谭国利驾驶的鲁Ｑ×××××两轮摩托车发生碰撞，致使谭国利受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定李琦负主要责任，谭国利负次要责任。事故车辆鲁ＱＤ237Ａ小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。 事故发生后，谭国利被送往平邑县人民医院住院治疗24天，花费医疗费32848.34元，孙德庆垫付医疗费7000元。护理期间由其妻子李海霞护理，其户籍信息显示系农村居民。 经谭国利申请，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对谭国利的伤势进行鉴定，鉴定结果为：谭国利之损伤构成九级、十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日，二次手术费预计15000元。谭国利支付鉴定检查费1276.96元、鉴定费2500元。谭国利单方委托临沂市恒信价格评估有限公司对二轮摩托车损失价值进行评估，评估结论为：损失价值为2160元。谭国利支付评估费300元。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 对于临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，庭审中，保险公司对伤残等级、三期无异议，仅对误工费标准及护理人数有异议，庭审后保险公司向本院提交关联性鉴定申请，本院不予准许，对该鉴定意见本院予以采信。原告及护理人员均系农村居民，亦未提交证据证实事故发生前存在固定工作及固定收入，故误工费及护理费按照75.53/天计算。根据鉴定意见，护理期间的护理人数以1人护理为宜。对临沂市恒信价格评估有限公司作出的评估报告系原告单方委托，保险公司虽申请重新评估，但未在规定的期限内提交书面申请，本院酌定1728元。后续治疗费15000元，有鉴定意见为证，且该费用系必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的交通费过高，根据原告伤情及住院天数、地点，本院酌定240元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定2500元。 对谭国利因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：医疗费34125.3元、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、后续治疗费15000元、伤残赔偿金174015.6元（790980元×22%）、误工费13595.4元（180天×75.53元/天）、护理费6797.7元（90天×75.53元/天）、精神抚慰金2500元、交通费240元、车损1728元、鉴定费2500元、评估费300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告谭国利医疗费用项下损失：医疗费34125.3元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、后续治疗费15000元，合计52545.3元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余损失在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿29781.71元； 二、原告谭国利伤残费用项下损失：伤残赔偿金174015.6元、误工费13595.4元、护理费6797.7元、精神抚慰金2500元、交通费240元，合计197148.7元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿110000元，剩余损失在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿61004.09元； 三、原告谭国利的车辆损失1728元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产费用项下赔偿1728元； 四、鉴定费2500元、评估费300元，由被告李琦按70%的责任比例赔偿1960元； 五、原告谭国利返还被告孙德庆垫付的7000元； 六、驳回原告谭国利的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2383元，由被告李琦负担2212元，由原告谭国利负担171元。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。    审判员  王金婷          二〇二〇年七月二十日 法官助理沈赛 书记员亓浩然
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初1187号原告：王国栋，男，1963年10月27日生，汉族，住襄城县。被告：黄建新，男，1970年12月3日生，汉族，住襄城县。本院于2020年5月11日立案受理了原告王国栋诉被告黄建新民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王国栋撤回起诉。案件受理费7076元，减半收取3538元，由原告王国栋负担。审判员  樊高峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孙伟亮
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执577号 申请执行人：苗世忠，男，1971年8月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：闫海峰，男，1983年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人苗世忠与被执行人闫海峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人闫海峰全部履行完毕，申请执行人苗世忠于2020年7月27日向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）内0626执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谷正权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 鹤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再215号上诉人（原审原告）：周凯，男，1981年11月12日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：陆金龙,男,1987年8月6日生,汉族，住张家港市。上诉人周凯与被上诉人陆金龙民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院再审后作出（2019）苏0582民再234号民事裁定。周凯不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人周凯不服上述民事裁定，其上诉称：上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人借款用于周转，上诉人将借款全款支付给被上诉人，且在借款期限内不需要被上诉人支付利息，本案亦不存在砍头息及暴力讨债问题。且被上诉人在判决之后主动履行了还款义务。综上，本案认定事实清楚。上诉人不存在经济犯罪的嫌疑。请求二审法院查明事实，依法判决撤销一审裁定，依法改判。被上诉人陆金龙未作答辩。原审原告周凯原审诉讼请求：1、要求被告归还借款本金1.8万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原审法院查明事实：：2013年5月10日，陆金龙出具借条一份，“今借到周凯人民币壹万捌仟元整（18000）。”审理中，周凯关于借款的经过陈述如下：周凯与陆金龙是朋友关系，陆金龙说借款还信用卡。钱是在市区一个宾馆里给的现金。没有约定利息，陆金龙借款后也没有归还。张家港市人民法院再审一审认为：合法有效的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借条，主张要求被告归还借款18000元，事实清楚，应当本院予以支持。被告陆金龙经法院公告送达传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金龙应于本判决生效之后10日内归还原告周凯借款18000元。案件受理费250元，由被告陆金龙负担，被告陆金龙判决生效后10日内直接给付原告周凯。2019年12月6日张家港市人民法院作出（2019）苏0582民监407号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合分析原审原告的举证材料、当事人陈述，本院认为本案所涉的借贷行为，可能涉嫌刑事犯罪。故本案不属本院民事案件的受理范围，应当裁定驳回原审原告周凯的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0582民初2571号民事判决；二、驳回周凯的起诉。二审中双方均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明相一致。本院认为，原审法院根据当事人陈述，综合分析原审原告的举证材料，认为本案所涉的借贷行为，可能涉嫌刑事犯罪，遂根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出驳回原审原告周凯的起诉，将本案移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人周凯虽认为应撤销一审裁定的上诉请求，但其未能提供相应证据，其主张不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年七月三十日书记员  冯 岚
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行初7号原告：徐文生，男，1978年6月21日生，汉族，住方城县。被告：方城县独树镇人民政府（以下简称独树镇政府）。住所地：方城县独树镇人民路6号。法定代表人：吴景敏，任镇长。出庭应诉负责人：张绍政，男，任副镇长。委托代理人：张书均，男，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。原告徐文生诉被告独树镇政府为不履行法定职责一案，原告于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月2日向被告独树镇政府送达了起诉状副本、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告徐文生，被告独树镇政府的出庭应诉负责人张绍政、委托代理人张书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文生诉称：原告一家因传销邪教恐怖组织致害，多次向公安机关、人民政府报案请求解决无果，上访至中央。被告独树镇政府于2019年5月24日向原告下发受理告知书，其上载明被告将于2019年8月8日前办结并书面答复原告。被告至今未办结亦未出具书面答复。故原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告履行职责，对原告受传销邪教恐怖洗钱组织致害一案调查结案，并向原告作出书面答复；2、诉讼费由被告承担。原告庭前向本院提交如下证据：身份证复印件、受理告知书复印件。被告独树镇政府辩称：一、原告诉请理由不成立，被告没有法定职责，依据《组织法》第六十一条之规定，被告没有对原告徐文生所诉受传销邪教恐怖洗钱组织致害一事的调查处理权，原告应向相关有权机关反映；二、被告向原告下发受理告知书是出于建国七十周年大庆维稳的形势需求，后于2019年8月30日作出处理意见书，其上载明原告所反映的问题被告没有职责及职权处理，由于送达时原告在住院，并未送至其本人手中。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告独树镇政府在举证期限内向本院提供了以下证据材料：信访事项处理意见书。本院认为，一、信访工作机构是各级人民政府或政府授权负责信访工作的专门机构，本案被告具有受理处理本辖区群众信访事项的职责，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，本案原告作为信访人对被告不履行《信访条例》规定的职责未对其信访事项作出处理不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，原告诉请被告对原告受传销邪教恐怖洗钱组织致害一案调查结案，并向原告作出书面答复，被告独树镇政府作为乡镇一级政府，对原告诉请事项并无调查处理职权，故原告向被告提起履行法定职责的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐文生的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年七月十七日书 记 员  张家俊
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1493号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司。法定代表人：吉×。委托诉讼代理人：郭×。被上诉人(原审原告)：赵×，山西省交口县人。委托诉讼代理人：常×，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘×，山西省交口县人。上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司因与被上诉人赵×、刘×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人郭×，被上诉人赵×及其委托诉讼代理人常×到庭参加诉讼，被上诉人刘×经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司上诉请求：1、判令上诉人减少赔偿赵×车辆维修费2070元或发回原审法院重审。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依据山西省交口县人民法院(2019)晋1130民初618号判决认定被上诉人交通肇事逃逸,肇事逃逸属于双方合同(即商业第三者责任保险)约定的免责范畴,上诉人应当不予赔付；二、保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持,而肇事逃逸属于禁止性法律规定。三、我司已就“肇事逃逸”的免责履行提示义务,相关免责条款生效。赵×辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。赵×向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告修理费4070元。2、依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月9日16时许，被告刘×驾驶×××号小型轿车（车内乘坐梁伟）沿交口县东环路行驶至××县段，与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，刘×、梁伟与赵×发生争执，后刘×驾车驶离现场的一起交通肇事逃逸财损交通事故。经交口县交警大队第1411301201980000015号道路事故认定书认定，当事人刘×应付本起事故的全部责任。原告将×××号小型轿车送至交口县周爱整烤中心进行维修，支出车辆维修费4070元。被告刘×系×××号小型轿车的实际所有人及被保险人。被告永诚财险临汾支公司是×××号小型轿车机动车交通事故强制保险及机动车综合商业第三者责任险的保险人。被保险人在保险人处为×××号小型轿车投有交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额为300000元，且事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，刘×驾驶机动车上道路行驶未注意行车安全，且发生事故未保护现场而驾车驶离现场是造成本起事故的全部原因，该事实有交口县公安局交警大队事故认定书佐证，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于：对被告刘×在事故发生后驾车驶离现场的行为，被告永诚财险临汾支公司在商业第三者责任险限额内是否承担保险赔偿责任的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告刘×在事故发生后驾车逃逸行为违反了法律禁止性规定，该条款作为免责事由应由永诚财险临汾支公司在与刘×签订的保险合同中作出提示。永诚财险临汾支公司提交的被告刘×作为商业第三者责任保险的投保人的投保单重要提示中刘×签字并非本人所签，而是由其公司业务员代签，且被告永诚财险临汾支公司亦无证据证明将其做过的加黑、加粗的免责条款送达投保人刘×或者专门作出提示，对被告永诚财险临汾支公司认为对该免责条款已作出提示的主张不予采信，故被告永诚财险临汾支公司应在交强险及商业第三者责任保险中承担赔偿责任。关于原告的损失，原告赵×请求被告承担车辆维修费并提交交口县周爱整烤中心出具的维修费正规发票，一审法院认定本次事故致×××号小型轿车的维修费为4070元。判决：被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告赵×车辆维修费4070元，限本判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘×承担。本院二审期间，到庭双方当事人对原判认定的事实均无异议，也未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人永诚财险临汾支公司对商业第三者责任险免除责任条款是否尽到提示说明义务。本案在一审审理中，上诉人提交了保险单及投保人声明，保险单中有手写内容：“本人确认收到条款、责任免除事项说明书，保险人已介绍条款内容，并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明，本人了解并同意投保。”在投保人声明中有手写内容为：“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。”上述两份内容投保人签名处均有刘×的签名，且时间均为2018年3月28日。该商业保险单显示的收费时间为“2018年3月28日”。刘×在一审中对上诉人提供的上述证据质证时称：“我交的保险，我记不清楚了，一般交保险也不怎么看。”上述证据可以证明2018年3月28日是被上诉人刘×为案涉车辆交纳了相关的保险费用，保险公司已将保险免责事项说明书送交刘×并作了说明，而保险公司的保险条款基本为固定格式，对免责条款均采用了加黑提示，因此可以证明上诉人对免责条款已经尽到提示说明义务。一审法院认为该签字为上诉人公司业务员代签，就目前证据而言尚无证据证实该情况，本院不予认可。故上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司应在交强险范围赔偿被上诉人赵×车辆维修费用2000元，其余费用应由被上诉人刘×赔偿。综上所述，永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险十法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初618号民事判决；二、上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿被上诉人（原审原告）赵×车辆维修费2000元，限本判决生效后十五日内付清。三、被上诉人（原审被告）刘×赔偿上诉人赵×车辆维修费2070元，限本判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘×承担；二审案件受理费50元，由赵×负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二〇二〇年七月三十日书记员 王艳珠
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1145号原告：魏蔡英，女，生于1963年5月9日，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：哈学姣，永登县法律援助中心指派律师。被告：王有刚，男，生于1970年9月1日，汉族，甘肃省永登县龙泉寺镇深沟村五社，住。原告魏蔡英与被告王有刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告魏蔡英于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏蔡英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏蔡英负担。审判员  杨培伟二〇二〇年七月二十日书记员  俞爱玲
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2929号 余军： 你诉与邵玉梅劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1634号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：西安经济技术开发区艳阳百货店，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城一路刚家寨商业街，统一社会信用代码92610132MA6W45T155。 经营者：杨伟彬，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月7日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王 星 人民陪审员  陈义宁 人民陪审员  滕雪丽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  唐启寓
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执160号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，联社董事长。 被执行人：贾学松，男，1977年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司申请贾学松借款合同纠纷执行（2019）冀0128民初358号民事生效判决一案，本院于2020年3月3日立案执行，于2020年3月4日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令；我院于2020年3月4日、2020年3月24日、2020年7月7日三次通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无财产可供执行。本院到深泽县不动产登记中心查询被执行人无房产、土地登记信息，经查询被执行人无保险信息，本院到石家庄住房公积金管理中心深泽管理部查询，未查询到被执行人的公积金信息。我院已对被执行人采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曹曼婷
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执532号之十一申请人：王继海被执行人：池荣本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院作出的（2020）晋02民终203号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人池荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池荣在中国农业银行账户内存款人民币55807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二〇年七月三十日书记员 荆效君
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执588号 申请执行人：陈洪应，男，1958年5月10日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：**，男，1970年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人陈洪应与被执行人**借款合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱娟
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执501号申请执行人张丽娜,女,满族，1986年2月16日出生,住沈阳市浑南区。被执行人沈阳中仁泽汇电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明其财产情况，申请人不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执501号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年七月二十日书记员 田 甜
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执480号之一申请执行人：杨井良，男。被执行人：杨勤，男。被执行人：谭翠芬，女。本院在执行申请执行人杨井良与被执行人杨勤、谭翠芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨井良于2020年7月31日已与被执行人杨勤、谭翠芬达成执行和解为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1022民初23号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年七月三十一日书记员  邓雅真附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；¨¨¨¨¨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执521号之一申请执行人：谢斌。被执行人：徐建珍。被执行人：徐继汪。申请执行人谢斌与被执行人徐建珍、徐继汪民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1202号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告徐建珍、徐继汪应于本判决生效之日起十日内归还原告谢斌借款本金460000元并支付利息（自2018年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。案件受理费8504元，减半收取4252元，保全费2970元，合计7222元，由被告徐建珍、徐继汪负担，直接支付给原告谢斌，原告谢斌预交的案件受理费及保全费合计7222元，本院不予退还。因被执行人徐建珍、徐继汪未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谢斌于2020年3月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的496949元，被执行人应负担的执行费7354元，合计504303元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月30日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，投递信息显示退回妥投。2、2020年3月31日、5月6日、7月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（含支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现被执行人徐建珍名下有与他人共有的（位于苏州市高新区白马涧花园四区90幢XXX室不动产一套，本院已依法查封（查封期限：2018年4月2日-2021年4月1日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封。以下查封财产相同告知），但被执行人徐建珍仅占有共有不动产的1/3份额，经申请人确认本案暂不适宜处置。发现被执行人徐继汪名下车牌号为苏E61MP3汽车一辆，本院已予以查封（查封期限：2020年4月1日-2022年4月1日），但未能实际扣押，暂无法处置。3、执行过程中，本院赴被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落。4、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，未能向本院如实申报的财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5、经中国执行信息公开网查询发现，截至2020年7月24日，被执行人未有其他执行案件未履行完毕。6、2020年7月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案实际执行到位0元，未执行到位496949元（不含新增利息）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，被执行人徐建珍名下虽有房产，但因仅占1/3份额，暂不宜处置，被执行人徐继汪名下车辆本院也未能实际控制，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0505民初1202号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月二十九日书记员  沈志翔
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初1016号 原告：张玉格，男，1983年10月8日出生，住甘肃省天水市。 被告：李海元，男，1971年8月21日出生，住甘肃省清水县。 原告张玉格与被告李海元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉格、被告李海元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张玉格向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法判令李海元立即给张玉格支付房屋建设款217000元；2.请求依法判令李海元承担本案全部诉讼费用和律师费、交通费、误工费、保全费等与该诉讼有关的所有费用。张玉格当庭变更第一二项诉讼请求为：1.请求依法判令李海元立即给张玉格支付房屋建设款197000元，自2019年3月份交工后所欠款的银行利息，按当期银行贷款利息计算6厘9从2019年3月算至今。2.判决李海元承担本案全部诉讼费用和交通费100元、误工费150元。事实和理由：贾川乡董湾村二期易地搬迁于2019年3月份竣工，房屋全部验收合格入住，工程款农户自筹部分一直拖欠，房款总价242000元，已交25000元，欠款217000元人民币，经张玉格多番催讨，李海元以各种理由和借口推诿迟迟不肯偿还房屋欠款，其行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了张玉格的合法权益，故诉至法院。 李海元辩称：其与张玉格没有签订新农村建房合同，张玉格要求给他支付的217000元没有依据，其已经支付建房款45000元。张玉格盖的房子有严重质量问题。据此，请求法院驳回张玉格的诉讼请求。 张玉格向本院提交的证据有：1.新农村住宅代建合同书复印件，证明房屋建筑面积、单价、房屋总造价；2.选房确认单复印件，证明李海元自愿建房及房屋的实际面积。上述证据李海元均认可。 李海元向本院提交的证据有：1.信用社回单2张，证实打款的情况；2.照片5张，证明房屋有质量问题。张玉格对第一组证据认可，对第二组证据以不是李海元家的房屋为由，不认可。其陈述如有质量问题需另案处理。 对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据认定如下：对于李海元提交的照片，张玉格不认可且来源是否真实无法判断，故本院不予采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：贾川乡董湾村实施国家异地搬迁项目，李海元家位于甘肃省清水县某某号院属于该项目的承建工程之一。张玉格与李海元于2018年6月8日签定《新农村住宅代建合同书》，由张玉格负责具体施工，约定价格每平方米2000元，建筑面积121平方米，总价款242000元。2019年3月该房屋竣工，后李海元接收并装潢。李海元支付房款45000元，欠款197000元，故张玉格诉至法院。 本院认为，张玉格与李海元签订新农村住宅代建合同书，由董湾村村委会组织协调，张玉格为李海元建造房屋，李海元给付建房款，双方形成农村建房施工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。张玉格已按照约定承建了房屋，李海元亦应按照约定给付工程款。故对张玉格要求李海元给付剩余工程款197000元的诉讼请求予以支持。关于张玉格要求李海元支付所欠房款的银行利息及交通费100元、误工费150元的诉求，没有事实和法律依据，故不予支持；关于李海元称张玉格盖的房子有严重质量问题的辩解意见，其未提交证据足以支持其辩解意见，且未提出反诉，故本案不宜作出处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李海元于本判决生效之日起十日内向张玉格给付工程款197000元； 二、驳回张玉格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，减半收取计2278元，由李海元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张玉梅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初9249号之一 原告：郑俊哲，男，1988年10月29日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：邢雪飞，系辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴东，系辽宁腾达律师事务所实习律师。 被告：罗丙国，男，1988年6月14日出生，朝鲜族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：杨越，系辽宁越佳律师事务所律师。 原告郑俊哲与被告罗丙国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 原告郑俊哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款602785.16元人民币及利息（为方便计算，自2019年8月20日起至今，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原，被告为多年朋友关系，后被告于2018年找到原告说做生意缺钱，希望向原告借取人民币383579元并能提供高额利息。原告考虑二人为多年好友，现在被告急需资金周转一下，于是向被告出借人民币383579元，但是在原告借款之后，被告即以生意不好做无力还款为由对还款期限一推再推，原告无奈只得向法院提起诉讼，要求被告归还欠款并支付利息。希望得到法院支持，以维护原告合法利益不受损害。 本院经审查认为，依据原告诉请内容，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，系对原告无证据证明双方存在借贷合意时，对举证责任分配的规定，即在被告提出抗辩并提交抗辩证据，足以证明双方并非民间借贷法律关系时，由原告对其主张的民间借贷法律关系承担进一步举证责任的规定。现原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼向被告主张权利，并提供银行账户交易明细予以佐证。被告抗辩称双方系委托关系，原告委托被告通过购买采矿机形式而购买虚货币，并提供其与原告的微信聊天记录，原告在其他微信群中的聊天记录，及经过中国驻韩国大使馆认证的采矿机购买说明书，以佐证被告抗辩的主张。本院结合原告当庭自述“我让被告开比特币发票”的内容，确认被告提交的抗辩意见成立。综上，应由原告承担原、被告双方存在民间借贷关系的进一步举证责任。现原告对其主张的民间借贷法律关系未能进一步提供证据，现有证据不足以证明原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。经法院释明后，原告坚持按民间借贷法律关系主张权利，故本院对其起诉予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑俊哲的起诉。 案件受理费7437元，退还给原告郑俊哲，保全费2565元，由原告郑俊哲自行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 岩 人民陪审员 高 燕 人民陪审员 金明月 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 张 丹