安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1248号上诉人（原审原告）：陈爱明，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司,住所地安徽省滁州市天长路191号，统一社会信用代码91341100152621316N（2-6）法定代表人:陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，安徽伟诚律师事务所实习律师。上诉人陈爱明因与被上诉人安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈爱明上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、滁州汽运公司扣发其6、7月份本人工资,该公司2019年6月份和7月份社保费都缴纳理应补发克扣的工资。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议,当事人对自己的主张有责任提供证据,有争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的应当承担后果。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的仲裁时效一年的期限,仲裁时效为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算,其从2019年4月份知道权利被侵害,9月份递交劳动仲裁故没有超过仲裁时效一说,滁州汽运公司于劳动仲裁质证证言中也明确答应为其补缴社会保险或者支付其该社保费用。滁州汽运公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈爱明的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。陈爱明向一审法院起诉请求：判令滁州汽运公司:1、支付2019年6月份拖欠工资5,000元；2、支付2019年7月1日到2019年7月16日应发工资3,680元(5000/21.75×16天)；3、补缴2017年9月到2018年3月的社保费；4、补缴2019年7月份社保费；5、支付2017年9月至2019年6月期间法定节假日加班费11,970元[(5000/21.75-40元/天)×21天×300%]；6、支付2017年至2019年年休假工资6,896元(5000/21.75×10天×3倍)。一审法院认定事实：陈爱明于2017年9月进入滁州汽运公司从事驾驶员工作。滁州汽运公司自2018年4月至2019年7月为陈爱明缴纳社会保险。陈爱明从2019年6月30日开始无考勤记录。从2019年7月1日开始至7月15日陈爱明没有提供驾驶工作。2019年7月15日滁州汽运公司向陈爱明送达《解除（终止）劳动合同证明书》。2019年9月4日陈爱明向滁州市人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月15日滁州市人事争议仲裁委员会下达滁劳人仲裁字[2019]第241号仲裁裁决书，裁决：一、滁州汽运公司支付陈爱明2019年6月份工资5,000元；二、驳回陈爱明的其余仲裁请求。陈爱明不服向法院提起诉讼。另查明，陈爱明月工资为5,000元，滁州汽运公司未支付陈爱明2019年6月份工资5,000元。在庭审中，滁州汽运公司要求陈爱明退还其公司给陈爱明缴纳的2019年7月社保费用单位承担的889.30元。一审法院认为：《劳动法》第五十条规定,工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。滁州汽运公司未支付陈爱明2019年6月份工资5,000元，事实存在，理应支付，其辩解不支付2019年6月份工资5,000元的理由不能成立，不予采信。故对陈爱明要求支付2019年6月工资5,000元的诉讼请求依法予以支持。《安徽省工资支付规定》第十四条规定,劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不支付其期间的工资：（一）事假；（二）无正当理由不提供劳动；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同。陈爱明于2019年7月1日起未提供驾驶工作,未提供证据有请假手续,因此陈爱明要求支付2019年7月1至16日的工资3,680元的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈爱明于2017年9月进入滁州汽运公司工作，滁州汽运公司自2018年4月开始为陈爱明缴纳社会保险，陈爱明于2019年9月4日才申请仲裁，陈爱明未能举证证明存在时效中断、中止情形，因此陈爱明要求补缴自2017年9月至2018年3月期间的社保费的请求已超过仲裁时效，滁州汽运公司以时效已过抗辩的理由能够成立，故本院对陈爱明要求补缴自2017年9月至2018年3月期间的社保费的请求不予支持。陈爱明2019年7月份的社保费滁州汽运公司已经缴纳,因此陈爱明要求支付2019年7月份的社保费，故不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定,劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。陈爱明未提交存在加班的证据,也未能提交证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，因此陈爱明要求支付法定节假日加班工资11,970元的诉讼请求无事实依据,故对该其请求不予支持。《职工带薪年休假条例》第七条规定，“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金……”。陈爱明主张滁州汽运公司支付其年休假工资的诉讼请求不属于法院受理范围,故不予处理。滁州汽运公司在庭审中要求陈爱明退还其公司给陈爱明缴纳的2019年7月社保费用单位承担的889.30元，因不属于本案审理范围，故不予一并处理。综上,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《职工带薪年休假条例》第七条、《安徽省工资支付规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司于判决生效后十日内支付原告陈爱明2019年6月份的工资5,000元；二、驳回原告陈爱明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽交运集团滁州汽运有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务和责任。本案中，陈爱明于2017年9月进入滁州汽运公司从事驾驶员工作，该公司于2018年4月才为陈爱明缴纳社会保险费，有悖法律规定。陈爱明于2019年9月4日提起劳动仲裁要求滁州汽运公司为其补缴2017年9月至2018年3月期间的社会保险费用，该公司在劳动仲裁中答辩称愿意为陈爱明补缴社会保险费或以现金方式补偿，即滁州汽运公司在劳动仲裁时就该项诉求并未提出超过仲裁时效的抗辩主张，按《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，劳动仲裁机构无需对该诉求是否超过仲裁时效进行主动审查。就该项诉求滁州汽运公司在法院诉讼中才提出超过仲裁时效的抗辩主张，不符合法律规定，一审法院以该项诉求已超出仲裁时效的而驳回其该项诉求，有悖仲裁时效的立法规定和相关法理，本院依法予以纠正，故对陈爱明要求滁州汽运公司为其补缴2017年9月至2018年3月期间的社会保险费用的诉求予以支持。一审判决滁州汽运公司支付陈爱明2019年6月份工资5000元，对此双方均无异议，本院予以确认。关于陈爱明主张的2019年7月1日到2019年7月16日的工资、加班费、年休假工资等其他诉求，一审法院已作出详细阐述，本院不再赘述，陈爱明该部分诉求，于法无据，本院不予支持。综上，陈爱明的部分上诉主张成立，对该部分上诉主张予以支持，对其他上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初4616号民事判决；二、安徽交运集团滁州汽运有限公司于本判决生效后十日内为陈爱明补缴2017年9月至2018年3月期间的各项社会保险费（具体金额以社会保险经办机构测算为准，个人部分由陈爱明自行承担，其他费用均由安徽交运集团滁州汽运有限公司承担）。二审案件受理费10元，由上诉人陈爱明承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年七月二十三日书记员  杜元亨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。