四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初10号 原告：廖帮友，男,1968年7月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：曾品才，男，1958年8月12日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县，现住四川省乐山市市中区。 被告：四川恒宝建筑工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区高华横街33号1栋2单元10层1009号，统一社会信用代码：915100005707466214。 法定代表人：张元，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘佳星，四川华铭律师事务所律师。 第三人：曾伟，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县，现住四川省乐山市市中区。 第三人：曾学海，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告廖帮友诉被告四川恒宝建筑工程有限公司乐山分公司、曾品才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告廖帮友于2020年3月31日申请追加四川恒宝建筑工程有限公司（以下简称：恒宝公司）为本案被告，并申请撤回对四川恒宝建筑工程有限公司乐山分公司的起诉。恒宝公司于2020年4月10日申请追加曾伟为本案第三人，廖帮友于2020年4月15日申请追加曾学海为本案第三人。本院于2020年4月21日作出裁定，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日、7月2日公开开庭进行了审理。原告廖帮友、被告恒宝公司的委托诉讼代理人刘佳星、被告曾品才、第三人曾伟均到庭参加了诉讼。第三人曾学海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖帮友的诉讼请求：请求法院判令被告四川恒宝建筑工程有限公司、曾品才支付原告劳务费51285.00元，并承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求金额为38575.00元。事实和理由：2017年6月被告恒宝公司在峨边彝族自治县黑竹沟镇修建劳动保障服务大厅，2017年6月18日恒宝公司的工地负责人曾学海与原告签订了合同，将人工价方式把工地基础、主体、外墙砖、内墙砖劳务承包给原告。原告于2017年10月24日将主体工程完工。2017年12月1日曾学海与原告签定补充协议，装修工程于2018年6月完工。曾学海于2017年12月下旬离开工地，事后恒宝公司安排曾品才到工地负责，原告把承包的活完成后，被告未及时付清原告的劳务费，2018年9月9日曾品才与原告结算（曾学海、曾学友在场），经双方认真结算，当日曾品才给原告出具了欠原告工程费101285.00元的欠条，2018年9月29日恒宝公司转款50000.00元给原告。另外，在2018年9月9日结算时，把曾伟支付的款项金额算错了，少算了8000.00元，应当从欠款中扣除。恒宝公司在2020年1月支付原告的工人李光云劳务费4710.00元，也应当从欠款中扣除。所以现欠款金额为38575.00元。原告为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 证据1：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体资格； 证据2：《合同协议书》、《补充协议》复印件各一份，拟证明：2017年6月28日、2017年12月1日原告和第三人曾学海，签订了合同和补充协议情况； 证据3：欠条一份，拟证明：2018年9月9日进行结算，被告曾品才出具差欠原告101285.00元欠款的欠条； 证据4：收条、廖帮友承诺书复印件、四川恒宝建筑工程有限公司承诺书复印件各一份，拟证明：被告四川恒宝建筑工程有限公司承诺黑竹沟基层就业和社会服务所工程的工程款由公司统一发放，如有任何问题，由公司承担以及原告的邮储银行卡收到公司转账50000.00元的事实； 证据5：中国邮政储蓄银行卡交易明细一份（11页），拟证明：证明原告邮政储蓄卡于2018年2月10日收到的第三人曾伟付款5000.00元、于2018年2月14号收到第三人曾伟的爱人转账支付工资20000.00元。2018年6月7日，收到第三人曾伟的母亲赵春媚微信转账5000.00元。另外2018年2月14号收到12000.00元是案外他人的转款，之前搞混了。 被告曾品才当庭辩称，原告是与曾学海签订的合同，与曾品才没有关系。当时工程停工，曾品才因为考虑曾学海是侄儿子、曾伟是儿子，是政府工程才接手工程的，原告要求的费用都现金支付了，微信转账在结算时都没有计算。欠条是被告曾品才误打给原告的，当时曾学海说多少钱曾品才都认可，后来才知道是原告与曾学海一起勾结骗曾品才的钱。 被告曾品才为支持其抗辩主张，提交了下列证据： 证据1：结算清单3页，拟证明：当初曾品才与第三人曾学海、原告廖帮友及曾学友进行结算，曾学海说应付多少钱曾品才均认可，所以给扣除了已支付的钱后的记账清单，记录由曾学海书写； 证据2：微信转账记录一份3页、赵春媚中国农业银行交易明细清单一份2页，拟证明：被告曾品才的爱人赵春媚向微信昵称“爱已封存”转账5000.00元，“逗哥子”转账9000.00元合计14000.00元的事实，微信昵称“爱已封存”、“逗哥子”均是原告廖帮友的微信昵称； 证据3：支付宝账单详情复印件一份，拟证明：第三人曾伟的爱人2018年2月14日向原告廖帮友转款20000.00元的事实。 被告恒宝公司当庭辩称，被告公司与原告无债权债务纠纷，被告公司承包的黑竹沟基层就业和社会服务所工程，以内部承包的形式交给曾伟。所有款项公司都支付给了第三人曾伟，工资、工程款项全部支付完毕。被告公司已经就该工程款项全部付清。 被告恒宝公司为支持其抗辩主张，提交了下列证据： 证据1：收条复印件二份2页：拟证明：证明第三人曾伟是被告恒宝公司所认可的内部承包人； 证据2：承诺书复印件一份1页，拟证明：原告承诺黑竹沟劳动服务大厅的人工工资全部由原告代收代发，与被告恒宝公司无关； 证据3：中国工商银行电子回单一份12页，拟证明：被告恒宝公司到峨边劳动保障局去调解后，公司出具承诺书，工程款、工资款已经全部支付完毕； 证据4：峨边彝族自治县人民法院执行通知书、中国工商银行电子回单复印件各一份,拟证明：关于案外人李光云的劳务费4170.00元已经由峨边彝族自治县人民法院强制执行，转至法院的执行专款账户。 第三人曾伟述称，第三人曾学海想做案涉工程，于是我就把这个工程承包下来，转包给曾学海，由原告廖帮友承包劳务。由于后期曾伟与曾学海之间产生矛盾，曾学海将工程的相关情况口头与曾伟交代了一下，就离开了，就不再负责这个工程，之后曾伟因个人原因也离开了。当时工程只是起了一个框架。我父亲曾品才接手后垫付了二十多万元，完成了工程，公司也没有支付任何款项给曾品才。曾学海和原告把所有材料等尾款伪造，让被告曾品才去支付，实际上曾伟走的时候已经支付原告37000.00元。 第三人曾伟向本院提交身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。 第三人曾学海在答辩期限内未提交书面意见，提交身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。 为查明本案事实，本院依被告曾品才的申请，向峨边彝族自治县公安局发函协助调查，查明被告曾品才的爱人赵春媚于2018年6月7日向微信昵称“爱已封存”转款5000.00元，收款人为原告廖帮友，于2018年6月16日向微信昵称“逗哥子”转款9000.00元，收款人为案外人张哿。本院依被告曾品才申请向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会调取了峨劳人仲案（2019）9号仲裁裁决书、峨劳人仲不（2020）5号不予受理案件通知书及张云界仲裁申请书。本院依职权向峨边彝族自治县人力资源和社会保障局调取了《中标通知书》、《建设工程施工合同》、单位工程质量竣工验收记录、申请支付函、黑竹沟基层就业和社会服务所工程建设项目工程量审批表各一份、支付申请表两份。 经审理查明：2017年4月28日，被告恒宝公司与峨边彝族自治县人力资源和社会保障局签订《建设工程施工合同》，约定被告承包该局黑竹沟镇基层就业和社会服务所工程施工。后被告恒宝公司将该工程转包给第三人曾伟，第三人曾伟又将该工程口头约定转包给第三人曾学海。 2017年6月18日，原告廖帮友与第三人曾学海签订《合同协议书》，约定曾学海将峨边彝族自治县人力资源和社会保障局黑竹沟镇基层就业和社会服务所的主体和内装饰工程按人工价方式承包给原告廖帮友，基础、主体、外墙砖每平方米430.00元，内装饰地砖、墙砖、楼梯每平方米30.00元，脚线砖每米5.00元。2017年12月1日，原告廖帮友与第三人曾学海再次签订《补充协议》，约定外墙砖按每平方米25.00元计算，钢管租金由甲方（曾学海）承担，每层现浇板补足3000.00元，两层共计6000.00元。期间第三人曾学海共支付原告劳务费53800.00元。之后不久由于第三人曾伟、曾学海发生矛盾，第三人曾学海将该工程交给第三人曾伟，其不再管理该工程。第三人曾伟继续雇请原告廖帮友完成该工程。2018年2月10日第三人曾伟通过微信支付原告劳务费5000.00元，2018年2月14日第三人曾伟通过其爱人支付宝支付原告廖帮友劳务费20000.00元，后第三人曾伟因个人原因离开峨边，该工程停工。2018年4月被告曾品才接手该工程，并继续雇请原告廖帮友完成该工程。被告曾品才支付原告廖帮友现金10000.00元用于砌围墙购砖，施工过程中，被告曾品才支付工人1000.00元，开工时支付原告现金5000.00元，2018年6月7日被告曾品才通过其爱人微信支付廖帮友5000.00元。该工程于2018年6月15日竣工，2018年7月验收合格。2018年9月9日，原告廖帮友、被告曾品才、第三人曾学海及案外人曾学友在场进行结算，原告廖帮友在该工程中的劳务费共计为187665.00元，扣除第三人曾学海已支付的53800.00元、第三人曾伟支付的17000.00元、被告曾品才支付的款项共计21000.00元，扣除买砖、水泥款5420.00元，还余15580.00元扣除后，还应当支付原告廖帮友101285.00元，被告曾品才当即向原告廖帮友出具欠条，载明：“今欠到廖帮友工程费（小写）101285元正。（大写）拾万零壹千贰佰捌拾伍元正。曾品才2018年9月9日”。2018年9月28日被告恒宝公司支付原告廖帮友劳务费50000.00元。2019年4月4日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决被告恒宝公司支付原告廖帮友的工人李光云民工工资4710.00元，因被告恒宝公司未履行，李光云向本院申请强制执行，被告恒宝公司于2020年1月21日支付4760.00元（含执行费50.00元）至本院案款专户。后原告向被告恒宝公司、曾品才催要欠款未果，原告诉讼来院，请求判如所请。 认定上述事实，有原、被告及第三人曾伟当庭陈述、《合同协议书》、《补充协议》、《欠条》、结算清单、微信转账记录、支付宝账单详情、收条、中国邮政储蓄银行卡交易明细、中国工商银行电子回单、峨劳人仲案（2019）9号仲裁裁决书、峨边彝族自治县人民法院执行通知书、峨边彝族自治县公安局协助查询回复等予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案应当由谁承担支付原告劳务费责任；二、应付原告劳务费金额的计算。 一、本案应当由谁承担支付原告劳务费责任； 本案中，被告恒宝公司与峨边彝族自治县人力资源和社会保障局签订《建设工程施工合同》，承包了该局黑竹沟镇基层就业和社会服务所工程施工。后被告恒宝公司将该工程转包给第三人曾伟，第三人曾伟口头约定又将该工程转包给第三人曾学海。第三人曾学海与原告签订《合同协议书》、《补充协议》，将该工程劳务承包给原告廖帮友。在该劳务合同履行过程中，因第三人曾伟与曾学海发生争议，第三人曾学海将该工程交给第三人曾伟，不再履行该劳务合同，第三人曾伟继续雇请原告廖帮友履行案涉合同，并继续支付原告廖帮友劳务费，原告廖帮友亦同意继续履行案涉合同，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，对该行为依法应当认定为第三人曾学海将该合同转让给第三人曾伟。后曾伟因个人原因离开峨边，该工程停工数月后，被告曾品才因与第三人曾伟系父子关系，主动接手该工程，继续雇请原告廖帮友履行案涉劳务合同，原告廖帮友亦同意继续履行，被告曾品才的行为系自愿加入曾伟与原告廖帮友的案涉劳务合同。工程完工后，被告曾品才与原告廖帮友、第三人曾学海按案涉劳务合同的约定进行了结算，被告曾品才并出具了欠条确认差欠原告廖帮友劳务费的事实。因此，被告曾品才与第三人曾伟应当共同承担支付原告劳务费的责任。被告恒宝公司违法将工程转包给不具有建筑施工资质的实际施工人曾伟，根据原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，被告恒宝公司应当依法对曾伟拖欠的劳务费承担连带责任。 二、应付原告劳务费金额的计算。 被告曾品才向原告出具的欠条载明，差欠原告廖帮友劳务费金额为101285.00元。案涉欠条出具后，被告恒宝公司支付原告劳务费50000.00元，支付原告的工人李光云劳务费4710.00元，应当予以扣除。原告自认，在结算时对第三人曾伟支付的劳务费少计算了8000.00元，并同意扣除。综上，差欠劳务费金额应当计算为38575.00元（101285.00元－50000.00元－4710.00元－8000.00元）。被告曾品才辩称，其分别于2018年6月7日、6月16日通过微信向微信昵称“爱已封存”、“逗哥子”转款5000.00元、9000.00元，收款人均是原告廖帮友，且在结算时均未进行计算。经本院查明，微信昵称“逗哥子”收款9000.00元，收款人为张哿，因此对被告曾品才的该辩解不予采纳。对微信昵称“爱已封存”收款5000.00元，收款人为廖帮友，廖帮友对该事实予以认可，但认为在结算时已经进行了计算。因该转款发生在2018年6月7日，结算是在2018年9月9日，转款发生在结算之前，被告曾品才未举证证明结算时未对该款进行计算。为此，被告曾品才应当承担举证不力的不利后果，本院对其该辩解不予采纳。第三人曾伟述称，其支付原告廖帮友劳务费为37000.00元，但未举证予以证明，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾品才、第三人曾伟于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告廖帮友劳务费38575.00元；被告四川恒宝建筑工程有限公司对该债务承担连带责任。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082.00元，由被告曾品才、四川恒宝建筑工程有限公司、第三人曾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 审 判 员  黄 利 人民陪审员  刘雪莲 二〇二〇年七月二日 书 记 员  曲术芳