湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1960号原告：付海涛，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：彭浩，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙江省大成建设集团有限公司，住所浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林彬，浙江东鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕锡岭，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告付海涛（以下简称原告）与被告浙江省大成建设集团有限公司（以下简称被告大成公司）、吕锡岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭浩、被告大成公司委托诉讼代理人林彬、被告吕锡岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决两被告立即偿还原告208703元，从2017年4月1日起以208703元为基数，按月2%的标准计算延期付款违约金至清偿之日止（暂计算至2020年4月1日止为150266元）；二、原告聘请律师的律师费10000元由两被告承担；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等相关费用。事实与理由：2020年3月30日，原告通过债权转让协议，受让对两被告208703元及从2017年4月1日起按208703元为基数，按月2%的标准计算延期付款违约金至清偿之日止的到期债权。该债权转让后，已于2020年3月30日通过EMS向两被告发出《债权转让通知书》，两被告已于2020年4月1日签收。原告受让该债权后，通过短信的方式向被告进行了催收，被告未偿还，故原告诉至法院。被告大成公司辩称：一、被告大成公司不认识王佐良，从未向王佐良借款。借款合同中虽由被告吕锡岭签字并加盖项目部章，但被告大成公司从未授权被告吕锡岭向王佐良借款，项目部章也无权代表大成公司对外借款，借款合同与被告大成公司无关。二、被告大成公司从未收到过涉案借款合同约定的841000元借款，涉案借款实际未发生。三、被告大成公司从未与王佐良结算过涉案借款。从《对账单》形式看，由被告吕锡岭个人签署并加盖项目部章，被告吕锡岭个人及项目部章均无权代表大成公司对外借款或对账。被告大成公司不知晓涉案借款的存在，也未向王佐良归还过任何款项，被告大成公司与王佐良不存在借款合同关系。四、出借人王佐良是职业放贷人，本案借款合同当属无效。五、原告主张律师费没有依据。六、原告诉讼请求中，要求以208703元计算利息，从被告吕锡岭签署的对账单看，有6万多元是之前欠付的利息，不能重复计算利息。综上，请求法院驳回原告对被告大成公司的诉讼请求。被告吕锡岭辩称:一、实际借款为790000元，其余51000元为砍头息，以借条载明的841000元为本金，按月利率3%计算2个月利息是50460元，因此借款合同、借条写的是现金交付51000元。二、被告吕锡岭已于2016年2月7日还款800000元。三、对账单中，借款本金包括了砍头息，违约金计算了两次。四、对于原告主张的债权转让，被告吕锡岭没有收到转让通知，即使收到通知也不会认可。经审理查明，2015年8月1日，王佐良（甲方）、被告浙江大成公司常安项目第一合同段项目部（乙方）、被告吕锡岭、案外人周国昌、赵杰（均为担保方）签订《借款合同》，约定乙方自愿向甲方借款，合同约定：一、借款时间为贰个月，从2015年8月1日至2015年9月30日止。二、借款金额841000元。三、合同期内两个月，不计利息，本金于2015年9月30日还清。如未还清则按日计算1‰惩罚性违约金，按月提前支付到甲方个人账户，直到付清为止，并承担违约所产生的一切费用。四、担保方自愿承担连带责任担保责任，担保乙方按合同约定归还向甲方所借的全部借款本金、利息及违约金。担保期限：直至乙方付清全部本金、利息及违约金为止。六、此借款现金支付或汇入指定账户：户名：罗树中，建行账户43×××03，转账汇款790000元，另51000元支付现金给乙方。王佐良在甲方处签名，乙方处有被告吕锡岭签名和盖有被告浙江大成公司常安项目第一合同段项目部公章，担保方处为被告吕锡岭、案外人周国昌、赵杰签名。当日，被告浙江大成公司常安项目第一合同段项目部、被告吕锡岭向王佐良出具了内容为“借王佐良捌拾肆万壹仟元整（841000.－），其中银行转账给罗树中柒拾玖万元整，现金伍万壹仟元整（51000.－）。浙江省大成建设集团有限公司湖南常安高速第一合同段项目部、吕锡岭。2015.8.1”的借条，借条盖有被告浙江大成公司常安项目第一合同段项目部公章和被告吕锡岭的签名。2015年8月3日，王佐良通过银行转账向罗树中上述建行账户转入790000元。2016年2月7日，浙江省大成建设集团有限公司湖南常安高速第一合同段项目部财会人员赵杰通过银行转账向王佐良汇款800000元。2017年3月30日，王佐良（甲方）、被告浙江大成公司常安项目第一合同段项目部、被告吕锡岭（乙方）签订《对账单》，对账单载明：乙方为承建常安高速公路项目工程，于2015年8月1日向甲方借用项目周转资金841000元。1、经甲乙双方详细对账确认，截2017年3月30日止，乙方尚欠甲方借款本金147807元，延期付款违约金60896元，合计欠款金额208703元。2、2017年3月30日之前甲方出示给乙方的收据、乙方对甲方付款的银行转账、汇款、他人代为乙方支付的款项、本次对账均已核对结算无误，且双方确认无异议。3、双方约定从2017年4月1日起乙方按欠款总额按原借款合同约定的标准计算支付延期还款违约金给甲方至还清款项之日止。逾期还款违约金优先支付。乙方处有被告吕锡岭签名和被告浙江大成公司常安项目第一合同段项目部盖章。2020年3月30日，王佐良（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定王佐良将上述《借款合同》项下的全部债权以及权利和义务一并转让给原告，原告同意以320000元受让王佐良上述债权。协议还约定了双方的其他权利与义务。2020年3月31日，原告通过银行转账向王佐良汇款320000元。2020年3月30日，王佐良向被告大成公司、吕锡岭邮寄了《债权转让通知书》，邮件查询记录显示两份邮件均由被告吕锡岭签收。另查明，被告大成公司取得了湖南常安高速公路土建工程第一合同段的施工承包权，被告大成公司设立了湖南常安高速公路第一合同段项目经理部，被告吕锡岭系被告大成公司高级工程师，同时为上述项目部项目经理，赵杰为被告大成公司派驻该项目部的出纳。2020年5月21日，原告为本案与湖南大民律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师费10000元，湖南大民律师事务所指派彭浩担任原告委托诉讼代理人，2020年6月19日，湖南大民律师事务所向原告开具了金额为10000元的发票，出具了收据。上述事实，有原告提交的借款合同、借条、转账凭证、对账单、施工分包协议书、管理人员一览表、债权转让协议、债权转让通知书、邮件交寄单、邮件回执、委托代理合同、律师费收据、发票，被告吕锡岭提供的银行回执单及原、被告的当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大成公司辩称被告吕锡岭作为项目经理，无权代表公司对外借款。但吕锡岭与赵杰作为大成公司的工作人员，既对外以该公司项目部的名义签署了借款合同，同时又以担保人身份在借款合同上签名，赵杰作为大成公司派驻该项目部的财会人员实际履行了部分还款义务，原债权人王佐良有理由相信该笔借款的借款人确为被告大成公司常安项目第一合同段项目部。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，被告大成公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。王佐良与被告大成公司常安项目第一合同段项目部、被告吕锡岭之间的借款合同、借条、对账单合法有效，王佐良按指示将借款交付至指定账户，被告大成公司常安项目第一合同段项目部、被告吕锡岭偿还了部分借款本息，剩余借款本息应当偿还。因常安项目第一合同段项目部系被告大成公司设立的临时机构，没有独立的法人资格，故该项目部的借款应该由被告大成公司负责偿还。被告大成公司辩称王佐良为职业放贷人，本案所涉借款合同应为无效，但未提供证据证明，本院不予支持。王佐良与原告签订的《债权转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告通过王佐良的债权转让取得上述借款合同、借条、对账单下的全部权利义务，王佐良作为原债权人已就债权转让事宜通知债务人，故原告依法可以要求被告大成公司、吕锡岭偿还剩余借款本息。被告大成公抗辩的“未向王佐良借款、没有收到过涉案借款、没有与王佐良结算过借款”，被告吕锡岭抗辩的“没有收到过债权转让通知”等，与本院查明的事实不符，本院均不予支持。对于本案的借款数额，原告主张借条载明本金为841000元，原债权人王佐良通过银行转账支付790000元，现金支付51000元。对此，被告吕锡岭辩称实际收到借款为790000元，剩余部分为砍头息，以841000元为本金按月利率3%计算2个月的利息是50460元，因此借款合同、借条写的现金交付51000元，该部分金额实际并未交付。本院认为，被告吕锡岭的解释合理，与借款合同、借条载明的内容能够相互印证，而原告不能做出合理的说明，故本院对被告吕锡岭的该部分抗辩内容予以采信，本案原债权人王佐良预先在本金中扣除的利息不应计算在借款本金内，故实际借款数额应按790000元计算。《借款合同》约定借款于2015年9月30日到期，到期后按日1‰（即月利率3%）计算逾期违约金，原债权人王佐良实际按月利率3%预扣了借款期限内的利息，由此可知，双方实际约定的借期内利息和逾期利息计算标准均为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告吕锡岭于2016年2月7日还款800000元，该部分还款按年利率36%计算利息后，其余部分还款应当充抵本金。自借款实际到账之日即2015年8月3日起至2016年2月7日止，产生利息和逾期利息共计145360元，扣除上述利息后，其余还款654640元应当充抵本金，故余欠本金135360元。《对账单》中载明的剩余借款本金、逾期付款违约金是以841000元为本金计算得出，与审理查明的实际借款本金不符，本院对《对账单》载明的本金及违约金不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，逾期利息应从2016年2月8日起，以135360元为本金、按月利率2%计算至清偿之日止。原告超过的本金及利息请求，本院不予支持。原告另要求两被告支付律师费10000元，因原告已主张月利率2%的逾期利息，且《借款合同》并未就律师费的负担进行约定，原告此项请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕锡岭、浙江省大成建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告付海涛借款本金135360元及利息（利息以135360元为基数，按月利率2%自2016年2月8日起计算至还清之日止）；二、驳回原告付海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6835元，减半收取3418元，由原告付海涛负担918元，由被告吕锡岭、浙江省大成建设集团有限公司负担2500元。财产保全费2520元，原告付海涛负担680元，由被告吕锡岭、浙江省大成建设集团有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二〇年七月二十日法官助理李亮书记员贺春晖附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。