辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异66号异议人（被执行人）：营口弘逸房地产开发有限公司，住所地营口市西市区小庙塘里46号。法定代表人：王秋妹，董事长。委托诉讼代理人：曲圣智，男，1954年2月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。申请执行人：王林，男，1962年12月17日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：营口市万泓建筑工程有限公司，住所地西市区渤海大街48甲2号-422。法定代表人：张永平，总经理。本院在执行申请执行人王林与被执行人营口弘逸房地产开发有限公司（以下简称弘逸公司）、营口市万泓建筑工程有限公司（以下简称万泓公司）债权人代位权纠纷一案中，依法作出（2019）辽08执恢10号执行裁定将被执行人所有的位于站前区公园路50-甲11号，面积为156.76平方米门市房依法进行拍卖。异议人弘逸公司对我院拍卖该房屋提出执行异议，请求撤销对案涉房产的网络司法拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人弘逸公司称，一、肆意扩大执行标的额，损害弘逸公司的实体利益。2012年我院（2011）营民一初字第21号民事判决（以下简称21号判决）已发生效力，在该判决执行过程中，我院又于2016年作出（2015）营民一终字第1789号民事判决（以下简称1789号判决），我院在21号判决仍发生效力的情况下，采用两个执行依据并行的方式，非法加重弘逸公司的债务。两个判决关于利息的计算方式及诉讼费用的承担亦有不同。我院有义务对1789号判决提起再审。现我院在明知第二个执行依据错误的情况下，仍继续执行。弘逸公司此前亦针对上述利息计算等问题提出过执行异议，现该异议正在辽宁省高级人民法院复议。二、弘逸公司在向辽宁省高级人民法院申请复议期间，我院进行网络司法拍卖行为严重违法。弘逸公司对案涉房屋评估报告提出异议，请求将评估公司的复评结果交由相关行业协会组织专业技术评审。我院作出（2019）辽08执恢10号通知，要求弘逸公司在五日内向我院预交评审费1万元，逾期视为放弃对复评报告进行技术评审，已依法对案涉房屋进行拍卖。我院的行为违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定。依据该规定，只要对评估机构作出的说明仍有异议，法院就应当交由相关行业协会组织专业技术评审，所作出的结论是最后的评估结果。行业协会专业技术评审是当事人异议发动的程序，法院没有权利决定不进行。我院以通知代替裁定不组织专业技术评审，以评估机构的评估结果作为拍卖的参考价是滥用执行权。且我院作出五日内交评审费没有法律依据，我院未经技术评审程序，径行拍卖的行为符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第六项其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益的情形，应当依法撤销。三、我院用通知代替执行裁定，且未在规定期限内通知网络拍卖的事项，程序严重违法。2020年5月22日，我院作出（2020）辽08执恢10号通知，该通知存在以下问题，一是弘逸公司与王林之间如果存在工程施工合同纠纷，执行依据应当是21号判决，而不是1789号判决。二是将复评结果交付拍卖，未经专业技术评审是恶意为王林谋取利益的行为。三是该通知没有何时拍卖、在什么网络拍卖的内容，是以通知代替执行裁定的枉法事件。网络司法拍卖是执行行为，是执行裁定产生的事实行为，通知是基于执行裁定实施的事项告知并不发生执行行为的效力。该通知没有执行员署名，没有合议庭各成员署名。意在剥夺弘逸公司提出执行异议的权利。2020年6月3日，我院又作出（2020）辽08执恢10号通知，该通知仍认为是施工合同纠纷，执行依据却是代位权纠纷的1789号判决。该通知称已在淘宝网上发布公告，属事后告知异议人，违反“拍卖公告应当在公告发出三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人”的规定，符合“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益的情形”。综上，应依法撤销网络司法拍卖行为。经审查查明，王林与弘逸公司、万泓公司债权人代位权纠纷一案，辽宁省营口市站前区人民法院作出（2015）营站民一重字第00061号民事判决，判决：一、原告王林享有被告万泓公司在（2011）营民一初字第21号案件中，对被告弘逸公司工程款1037773.88元及由此款项产生的利息、诉讼费19280元、鉴定费85000元、评估费4226元、拍卖费3000元的执行权益。由原告王林行使营口市中级人民法院（2011）营民一初字第21号判决书中的上述权益。二、驳回原告王林其他诉讼请求。案件受理费14140元，由被告弘逸公司承担。原告申请缓交7070元，已预交7070元。宣判后，弘逸公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日作出（2015）营民一终字第01789号民事判决，判决：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站民一重字第00061号民事判决第一、二项；二、上诉人弘逸公司于本判决生效10日内给付被上诉人王林工程款1037773.88元；三、上诉人弘逸公司自被上诉人万泓公司主张权利时即2007年3月2日起给付被上诉人王林上述工程款的利息至实际给付工程款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行。并自上诉人弘逸公司逾期履行本院（2011）营民一初字第21号民事判决时起，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息；四、上诉人弘逸公司给付被上诉人王林诉讼费19280元，鉴定费85000元，评估费4226元，拍卖费3000元；五、驳回被上诉人王林的其他诉讼请求。一审案件受理费14140元，二审案件受理费100元，由弘逸公司负担。本院在执行申请执行人王林与被执行人弘逸公司、万泓公司债权人代位权纠纷一案中，于2020年4月17日依法作出（2019）辽08执恢10号执行裁定书，将被执行人营口弘逸房地产开发有限公司名下所有的位于站前区公园路50-甲11号门市房（以辽俊房估报字（2019）第JI2003号房地产估价报告为准）予以拍卖。该裁定书于2020年4月20日通过邮寄方式向被执行人弘逸公司送达，被执行人已签收。本院于2020年5月22日作出（2020）辽08执恢10号通知，通知被执行人弘逸公司对其所有的位于站前区公园路50-甲11号门市房进行复评。辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司已作出辽俊房估报字（2019）第JI2003号房地产估价报告，并已送达双方当事人。现申请执行人申请，将被执行人所有的复评资产依法进行网络司法拍卖。该通知于2020年5月22日通过邮寄方式向被执行人弘逸公司送达，被执行人已签收。本院于2020年6月3日作出（2020）辽08执恢10号通知，通知王林、弘逸公司申请执行人王林已选择淘宝网对被执行人所有的位于站前区公园路50-甲11号门市房依法进行拍卖，现已在淘宝网上发布公告（详情请上淘宝网查询）。另查明，辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司于2019年12月3日对案涉房产作出房地产估价报告。弘逸公司对该评估报告提出异议，2020年3月11日辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司对弘逸公司的异议作出情况说明。弘逸公司对复评结果仍有异议，请求将辽俊房估报字（2019）第J12003号房地产估价报告的复评结果交由相关行业协会组织专业技术评审。本院于2020年4月10日作出（2019）辽08执恢10号通知，通知被执行人弘逸公司在收到此通知后5日内向本院预交评审费1万元，逾期视为放弃对复评报告进行技术评审，本院将依法对上述房屋进行拍卖。被执行人弘逸公司未在通知的期限内预交评审费。本院认为，本案争议的焦点是本院的执行行为是否存在符合撤销网络司法拍卖的情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。关于异议人弘逸公司提出的第一点理由，即肆意扩大执行标的额，损害弘逸公司的实体权益。也就是异议人主张本院应执行21号判决而非1789号判决，异议人认为1789号判决是错误的判决，本院依据该判决执行得出的利息亦是错误。关于此点异议人此前已提出过异议，两个判决法院执行哪个判决的问题，本院（2020）辽08执异12号执行裁定已经进行审查。现异议人在本次异议中再次提出，本院认为系重复异议不予审查。异议人认为本案执行依据1789号判决错误应通过审判监督程序处理，不属于执行异议审查内容。关于异议人弘逸公司提出的第二点理由，即弘逸公司向辽宁省高级人民法院申请复议期间本院进行网络司法拍卖行为严重违法。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。根据上述规定，本院继续执行并无不当。弘逸公司主张本院未经专业技术评审程序径行拍卖，此种行为符合（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。关于专业技术评审工作，我省作出的《辽宁省房地产估价技术专家委员会工作规程》第四条第（五）项规定：参与全省估价报告疑难咨询解答、估价报告现场实地查勘评审（每件报告一百万元起不超过壹仟万收评审费壹万元）依据最高人民法院《人民法院委托评估专业技术评审工作规范》之规定收取专家评审费。《人民法院委托评估专业技术评审工作规范》第十五条规定，专业技术评审可以收取评审费用。收费标准由全国性评估行业协会自行制定，但不得违反法律、法规、规范性文件的规定。评审费用由异议人垫付。依据上述规定，本院通知弘逸公司预交1万元评审费并无不当。因弘逸公司未预交评审费，致使专业技术评审无法进行，本院依据复评结果为参考价并无不当。关于异议人弘逸公司提出的第三点理由，即我院用通知代替执行裁定，且未在法定期限内通知网络拍卖的事项，程序严重违法。经查，本院于2020年4月17日作出（2019）辽08执恢10号执行裁定书，将案涉房产予以拍卖。该裁定书于2020年4月20日通过邮寄方式向被执行人弘逸公司送达，被执行人已签收。关于拍卖案涉房产的执行行为本院已作出相关裁定书，且弘逸公司已收悉。2020年5月22日作出（2020）辽08执恢10号通知，通知被执行人弘逸公司案涉房产依法进行网络司法拍卖。该通知于2020年5月22日通过邮寄方式向被执行人弘逸公司送达，被执行人已签收。2020年6月3日本院作出（2020）辽08执恢10号通知，通知被执行人弘逸公司案涉房产在淘宝网依法进行拍卖，现已在淘宝网发布公告。由此可见，本院拍卖案涉房产制作了执行裁定，并按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，在拍卖公告发布三日前以书面形式将网络司法拍卖的事项通知当事人，并不存在以通知代替裁定的情形，亦在法定期限内通知被执行人进行网络拍卖。综上，异议人所提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人营口市弘逸房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院提起执行复议。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年七月十三日法官助理李雨晴书记员张琦