wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2594号 上诉人（原审被告）：张宗秀，女，1981年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：牛北京，北京泉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鑫，女，1979年4月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人张宗秀因与被上诉人王鑫民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张宗秀收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张宗秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  李慧姣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1254号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：沈超，男，1989年2月10日生，汉族，住宿迁市泗阳县林科所宿舍区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人沈超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初3334号民事调解书已经发生法律效力，载明:一、截止2019年3月6日，被执行人沈超尚欠申请执行人广发银行股份有限公司南京分行本金224550.9元、利息19162.01元、罚息4440元、复利1358.02元，共计249510.93元，被执行人沈超于2019年7月24日至2019年11月24日，每月24日前归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行5000元，被执行人沈超于2019年12月24日前，归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行全部剩余本息，利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计算至实际清偿之日止，年利率不得超过24%；二、本案的案件受理5043元，减半收取2521.5元，由被执行人沈超承担，并于2019年12月24日前支付给申请执行人广发银行股份有限公司南京分行；三、若被执行人沈超未按时足额履行上述款项，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行有权就全部金额向法院申请强制执行。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无受其管辖的不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无受其管辖车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日冻结，为期十二个月，其中存款零星，远不足以清偿本案。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初249号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人黄亚龙，男，1987年4月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地：长春市宽城区，现住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］188号起诉书指控被告人黄亚龙犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人黄亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2017年11月，被告人黄亚龙用被害人仇某的支付宝购物时获取了仇某的支付宝账号和密码，并在自己的手机上登陆了仇某的账号，设置其本人的指纹支付方式。后自2018年6月至同年10月间，黄亚龙分四次盗取仇某支付宝内现金12002.2元。案发后，赃款已全部返还被害人。 公诉机关认为，被告人黄亚龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人黄亚龙辩称，我与仇某是朋友关系，以前我们之间有借款往来，当是以为这是一种借款方式，现在知道触犯了法律，请求能够从轻处罚。 经审理查明，被告人黄亚龙与被害人仇某系朋友关系。2017年11月，黄亚龙用仇某的支付宝购物时获取了仇某的支付宝账号和密码，并在自己的手机上登陆了仇某的账号，设置其本人的指纹支付方式。后自2018年6月至同年10月间，黄亚龙分四次盗取仇某支付宝内现金12002.2元。案发后，赃款已全部返还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人黄亚龙的供述，被害人仇某的陈述，支付宝转账记录，微信聊天记录，辨认笔录，收条，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人黄亚龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄亚龙能够如实供述自己的罪行，赃款已全部返还被害人，得到了被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对其所在社区没有不良影响，可宣告缓刑。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄亚龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鄢桂秋 二〇二〇年七月五日 书记员  张 翘
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执恢415号 被执行人：汪茂西，男，1987年5月23日生，汉族，现羁押于抚松县看守所。 本院在执行汪茂西罚金一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初192号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人汪茂西缴纳罚金60,000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪茂西缴纳罚金60,000.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对被执行人罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱思铭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2952号 罪犯彭莉，女，1981年10月21日出生,四川省仁寿县人，汉族，大学本科，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）眉刑初字第11号刑事判决，以被告人彭莉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元；对二被告人的违法所得继续予以追缴并返还被害人。刑期自2015年11月16日起至2022年11月15日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）川01刑更4741号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2022年7月15日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯彭莉判处罚金人民币150000元；对二被告人的违法所得继续予以追缴并返还被害人，部分执行8600.00元，其中消费卡下账执行1300.00元；其中300元于2019年申请使用社会责任金缴纳罚金；四川省仁寿县民政局2019年8月19日出具贫困证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭莉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 谢 容
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初345号 原告：王前进，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 被告：刘济才，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：蚌埠市天宇建筑劳务有限公司，住所地蚌埠市雪华路307号雪华乡政府院内118号，统一社会信用代码91340300760836150M。 法定代表人：易家林，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜广玉，公司员工。 委托诉讼代理人：靳忠，公司员工。 被告：北京城建集体有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号，统一社会信用代码91110000101909934T。 法定代表人：陈代华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王三明，公司员工。 本院在审理原告王前进与被告刘济才、蚌埠市天宇建筑劳务有限公司、北京城建集体有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王前进于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王前进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王前进负担。 审 判 长  郑瑞斌 审 判 员  万 敏 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈佳欣 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3957号 原告：李镇镐。 被告：李晓林。 原告李镇镐与被告李晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇镐到庭参加诉讼，被告李晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李镇镐向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款30000元人民币及其利息（自2020年7月10日至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年5月28日，被告以购买厂房为由向原告借款20000元。原告让妻子林春媛转给被告20000元，约定2020年2月24日归还，至今未还。2019年12月18日，被告又向原告借款10000元，约定同时归还，至今没还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 李晓林未作答辩。 原告为证实其诉讼请求，提交结婚证、授权委托书、借条。被告未到庭质证，也没有提交书面的质证意见，本院视为被告放弃其质证权利；故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李镇镐与林春媛系夫妻关系，李镇镐与李晓林系朋友关系，李晓林向李镇镐借款20000元，李镇镐让其配偶林春媛转款给李晓林，林春媛于2019年5月24日分别通过银行转账和支付宝转账的方式各向李晓林交付10000元，2019年5月28日，李晓林出具一份借款条，载明：借款人李晓林，出借人林春媛，因用于生意周转于2019年5月28日向出借人借贰万元，支付方式为银行转账和支付宝转账，于2020年2月24日归还本息。上述借款系李镇镐与林春媛的夫妻共同财产，故林春媛同意李镇镐代为诉讼。2019年12月18日，李晓林再次向李镇镐借款10000元，李镇镐于当日向李晓林微信转账10000元，李晓林出具一份借款条，载明：借款人李晓林，出借人李镇镐，因用于生意周转于2019年12月18日向出借人借款壹万元，于2020年2月24日归还本金。后李晓林未能按时给付上述欠款，原告诉至法院，请求处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原告与被告李晓林之间存在民间借贷法律关系，李晓林分两次向原告借款30000元，原告已经实际交付，现还款期限已经届满，李晓林未能按时还款，故原告有权要求李晓林偿还上述欠款。因借款时未约定利息，但李晓林未能按时还款给原告造成损失，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓林于本判决生效后十日内共同给付原告李镇镐借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2020年7月10日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年七月十七日 书记员  姜小凡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终304号上诉人（一审原告）余和鸣，男，汉族，1949年9月19日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区安澜镇人民政府。住所地：重庆市巴南区安澜镇正街88号。法定代表人杨晓海，镇长。上诉人余和鸣因诉被上诉人重庆市巴南区安澜镇人民政府（简称安澜镇政府）不履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，余和鸣提出申请恢复享受正常离任农村“三职”干部补助金的请求，属于享受待遇的人事争议，并非行政争议。安澜镇政府对余和鸣的申请作出信访回复，也并非可诉的行政行为。综上，余和鸣的起诉不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余和鸣的起诉。上诉人余和鸣不服一审裁定，请求撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初302号行政裁定，依法判令被上诉人恢复上诉人的正常离任补助金待遇。理由如下：1、原裁定认为本案为享受待遇的人事争议，并非行政争议，上诉人与被上诉人之间不存在人事关系，该裁定不成立。2、被上诉人无故停发上诉人应享受的离任补助金，既未履行告知义务，又未说明停发原因，从而导致上诉人信访直至诉至法院。本院认为，上诉人余和鸣要求解决的“离任农村‘三职’干部补助金”的依据是党委有关文件，对此产生争议显然不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 张小明审 判 员 张华荣二〇二〇年七月十四日法官助理 陈 帅书 记 员 金昱希
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4406号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。法定代表人：金乐煜。委托诉讼代理人：程茜茜，江苏融力天闻律师事务所律师。被告：孙寿林，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省东海县。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大地公司）与被告孙寿林保险纠纷一案，本院于2020年06月23日立案。原告大地公司诉称,原告于2019年3月18日出具《保险单》，保险单约定:被保险人为中国光大银行股份有限公司扬州分行，保险金额为43993.00元保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日月保费率为1.2％。每月保险费为444元;投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔被告与被保险人于2019年3月19日签订《个人贷款合同(无担保条款)》。原告系被告的保证人。被告于2019年3月19日收到被保险人发放的贷款37，000.00元，原被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年10月8日向被保险人支付代偿款35，041.15元，故依法取得代位向被告求偿的权利。经审查，本院认为，投保人与被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。因保险代位求偿权而提起的诉讼，应根据保险人所代位的贷款人（被保险人）与借款人之间的借款合同关系确定管辖法院。本案中，中国光大银行扬州分行与孙寿林在借款合同中约定的管辖法院为中国光大银行扬州分行住所地人民法院，该银行住所地为扬州市，即扬州市邗江区人民法院，本院依法不具有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈智慧二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 星
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2899号 原告：边振强，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘雷，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告边振强诉被告阜阳市颍东区正午镇雷宇百果园家庭农场、刘雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边振强到庭参加诉讼，被告刘雷经合法传唤，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿撤回对阜阳市颍东区正午镇雷宇百果园家庭农场的起诉，本院已裁定予以准予，本案现已审理终结。 原告边振强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘雷偿还拖欠的装饰修工程款12919元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份原告承包被告农庄的装饰工程，工程完工后经结算总工程价款是34919元，事后被告仅支付22000元，余款12919元未还，经多次催要无果。 被告刘雷未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 经本院审理查明，2019年8月份原告边振强为被告刘雷经营的家庭农庄进行装修，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告装修价款34919元，经原告商要被告通过微信四次共向原告支付装饰款22000元，余款12919元至今未还。 以上事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件，原告自书的结算清单，被告自认尚欠原告12919元装修款的微信聊天记录，被告偿还原告22000元装修款的微信转账截图以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告边振强为被告刘雷经营的家庭农场提供装修，经双方结算后，被告尚欠原告12919元装修款，该部分事实在原、被告微信聊天过程中，原告多次向被告就拖欠的装饰款主张权利，且在2020年7月7日的聊天过程中原告已将所欠的装修价款清单发给被告，被告在回复时，对所欠原告12919元装饰款的事实不持异议，仅表示现无力偿还，因此双方的聊天记录足以认定被告拖欠原告12919元工程款，故对原告主张被告支付12919元的装修款的诉求，本院予以支持。综上所述，被告刘雷应支付原告边振强装饰工程款12919元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘雷于本判决生效之日起十日内支付原告边振强装修款12919元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告刘雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛勇 二〇二〇年七月二十日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共民国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执813号 申请执行人：赵祥新，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽匠王阁装饰工程设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑1号楼底商-2-102号。 法定代表人：刘陆，公司总经理。 被执行人：刘陆，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人赵祥新诉安徽匠王阁装饰工程设计有限公司（以下简称匠王阁公司）、刘陆装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0311民初427号民事判决书已经发生法律效力，判决匠王阁公司、刘陆给付赵祥新42×××××元。 执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无可执行的银行存款、证券，车辆、房产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月25日通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，并表示因自身原因尚未决定是否处置抵押财产，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人被查封房产财请人尚不能确定立即处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的42600元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特662号申请人：广州市伊东机电股份有限公司。法定代表人：罗绍远。委托诉讼代理人：张清波，系该司员工。被申请人：黄江河。申请人广州市伊东机电股份有限公司与被申请人黄江河因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]434号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，经查明，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案[2020]434号仲裁裁决后，黄江河不服该裁决，向广州市花都区人民法院提起诉讼，该院于2020年6月12日立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，黄江河已就涉案仲裁裁决向广州市花都区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于广州市伊东机电股份有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：驳回广州市伊东机电股份有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]434号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市伊东机电股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终442号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被上诉人(原审原告)：杨玺，男，汉族，1985年9月13日生，住重庆市南岸区。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人杨玺劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初3625号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案属欠款纠纷，应由被上诉人住所地重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，杨玺起诉请求，判令重庆一建建设集团有限公司支付其劳动合同补偿金58725元。本案系重庆一建建设集团有限公司与杨玺因履行劳动合同而引发的纠纷，属劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明本案用人单位重庆一建建设集团有限公司的注册地即住所地在重庆市九龙坡区，故杨玺选择向用人单位住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆一建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年七月十七日书记员  邹 琴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢249号 申请执行人：李万东，男，汉族，住长春市。 被执行人：刘明德，男，汉族，住长春市。 关于李万东与刘明德借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初619号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人刘明德送达了执行通知书、报告财产令。因申请执行人撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0104民初619号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  孙伟超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王世刚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1262号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：严培明，男，1969年11月10日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人严培明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2086号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人严培明于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金362569.67元（截至2019年1月14日）及利息、罚息、复利（以362569.67元为基数，自被执行人严培明逾期之日即2018年10月10日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，由被执行人严培明负担。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无受其管辖的不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无受其管辖车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日冻结，为期十二个月，其中有可供执行存款182.24元，本院予以扣划并向申请执行人发放。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执126号之四申请执行人：曹天亮，男，1963年11月1日出生，汉族，古县南垣乡燕河村茶坊组村民，现住该村089号。被执行人：李明亮，男，汉族，1975年09月06日生，住临汾市南垣乡燕河村。关于申请执行人曹天亮与被执行人李明亮追偿权纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人乔俊玲在银行账户内余额人民币206.01元，现因，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔俊玲在银行账户内存款人民币5175.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月六日书记员  葛才才
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终46号 原公诉机关四川省富顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马建，男，1970年5月9日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，户籍所在地富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被广元市旺苍县公安局刑事拘留，同年1月25日被旺苍县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日被富顺县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 指定辩护人罗琨，四川新大律师事务所律师。 四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人马建犯盗窃罪一案，于2020年4月30日作出（2020）川0322刑初52号刑事判决。原审被告人马建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，2019年9月16日凌晨2时许，被告人马建伙同余某某（在逃）至富顺县富世镇英雄路80号将被害人魏某停放在此的一辆川Ｃ×××××黑色爱玛牌电瓶车（价值2292元）盗走。当晚凌晨2时40分许，马建、余某某至富顺县，将被害人黄某停放在此的一辆川Ｃ×××××光阳牌电瓶车推离现场，后将电瓶车的6组电瓶（价值550元）盗走，将电瓶车丢弃于富顺县富世镇英雄路55号附近。事后马建、余某某将盗得的爱玛牌电瓶车停放于龚某家中；余某某将盗得的电瓶卖出后，马建分得150元。2019年9月27日被盗电瓶车已发还被害人魏某。 另查明，2019年1月17日上午11时许，被告人马建在四川省广元市旺苍县李某家烤火房内烤火时，见被害人李某的黑色ＶＩＶＯＹ71手机（价值680元）在烤火房内电视机旁收纳箱上充电，遂起盗窃之念，趁之前知悉被害人开机密码、微信支付密码及四处无人之机，于2019年1月17日上午11时17分以微信扫描二维码收款的方式将李某的10000元转至其微信账户中，事后将被害人手机带走逃离现场，并将被害人微信号删除。后马建将盗得的赃款用于还款及个人挥霍。2019年1月21日马建被传唤归案，2019年1月24日马建退还李某10000元，2019年1月28日旺苍县公安局发还被害人被盗手机。马建到案后自愿如实供述了案件事实。 综上所述，被告人马建共盗窃作案三起，所盗财物价值共计13522元。 上述事实，有经一审质证的书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、扣押决定书及清单、发还清单，现场勘验、检查笔录及现场照片，证人龚某、高某的证言，各被害人的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实。 一审认为，被告人马建以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。马建如实供述事实，依法予以从轻处罚。马建部分归还被害人赃款、赃物，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。二、责令被告人马建退赔被害人黄某损失550元。 马建上诉称，一审判决量刑过重。其指定辩护人持相同辩护意见。 四川省自贡市人民检察院指派检察员周宏利查阅案卷后认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人马建以非法占有为目的，单独或伙同余某某秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。马建到案后如实供述自己的犯罪事实，并部分归还被害人财物，可从轻处罚。对上诉人马建及其辩护人所提“一审判决量刑过重”的上诉辩护意见，经查，一审判决已充分考虑上诉人马建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其科处的刑罚并无不当，故对该意见，不予支持。综上，原判认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  杨 阳 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年七月十七日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王书磊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1718号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：沈文剑，男，1989年12月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈文剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告沈文剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告沈文剑偿还贷款本金63741.11元，利息6996.32元、罚息4273.45元、复利889.31元，共计75900.19元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（赣Ｇ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ52Ｈ1327448）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84540元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月11日就所购买的车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ52Ｈ1327448）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币27749.31元，其中本金20798.89元、利息6830.41元、罚息94.09元、复利25.92元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金63741.11元、利息6996.32元、罚息4273.45元、复利889.31元，共计人民币75900.19元。 被告沈文剑未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月27日，被告沈文剑与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈文剑未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告沈文剑清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈文剑自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告沈文剑所有的抵押物（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ52Ｈ1327448）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈文剑于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63741.11元、利息6996.32元、罚息4273.45元、复利889.31元，共计人民币75900.19元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63741.11元为基数）、复利（以所欠利息6996.32元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ52Ｈ1327448）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为849元，由被告沈文剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1818号 上诉人（原审原告）：孙光明，男，1986年6月2日出生，汉族，河南省平舆县十字路乡石磙庙村委孙庄居民，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：任波，北京（太原）盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢红云，女，1969年11月29日出生，汉族，山西省临猗县猗氏镇西里寺村三组居民，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。 上诉人孙光明因与被上诉人谢红云合伙协议纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 孙光明上诉请求：1.撤销原审裁定，依法支持上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人一审诉讼请求是要求解除与被上诉人签订的《投资合伙协议》，而不是要求解除与山西弘泽物业管理有限公司签订的《投资合伙协议》。本案《投资合伙协议》签署人是被上诉人，山西宏源泽物业管理有限公司，并没有盖章确认或相关追认，也没有出具相关授权委托，故被上诉人应当为《投资合伙协议》签订主体。协议涉及的内容是股权转让，山西宏源泽物业管理有限公司不具有股权转让的权利，应当是被上诉人作为股东的个人行为。原审的观点不符合《公司法》第七十二条对股权转让程序、主体的要求。被上诉人收取上诉人合同款项后并没有交付山西宏源泽物业管理有限公司。原审法院在未查清事实的情况下，不应驳回上诉人的起诉。上诉人要求解除与被上诉人签订的《投资合伙协议》，有明确的被告、具体的诉讼请求、理由，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人无法另行起诉山西鸿源泽物业有限物业管理有限公司，因该公司并未在合同上盖章，未收取合同款项。 被上诉人谢红云答辩称：1.《投资合伙协议》的双方当事人人是山西宏源泽物业管理有限公司及孙光明，答辩人并非该协议中的当事人；2.答辩人作为山西宏源泽物业管理有限公司法定代表人，代表法人从事民事活动，其后果应由山西宏源泽宏源泽物业管理有限公司承担；3.《投资合伙协议》涉及内容并非是股权转让协议，而是一份追加投资协议书；4.答辩人代表山西宏源泽物业管理有限公司所收取的上诉人投资款项已交付给公司，答辩人并未实际占有；5.上诉人要求解除双方签订的投资合伙协议。原审法院认为起诉解除合同就是认可合同成立且有效，这与《合同法》第五十四条第二款规定不符。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 孙光明向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《投资合伙协议》；2.被告偿还原告合同款项100000元及利息损失暂计25972元（以100000元为基数自2017年11月18日起至还清款项之日止按同期商业银行贷款利率计算，截止2020年3月17日）；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告孙光明要求解除与山西宏源泽物业管理有限公司签订的《投资合伙协议》，由此说明原告孙光明是认可《投资合伙协议》是成立且有效的，根据合同相对性的原则，被告谢红云的主体不适格，其起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙光明的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对民事诉讼的起诉条件作了明确的规定。本案上诉人孙光明是与本案有直接利害关系的自然人，亦有明确的被告和具体的诉讼请求、事实及理由，案由属于人民法院受理民事案件的范围，且一审法院具有管辖权，故上诉人的起诉符合法律规定。以上规定只是要求有明确的被告，本案中谢红云是否属于合同相对方，是该案实体审理应查明的内容，一审法院裁定驳回孙光明的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1273号民事裁定； 二、本案指令运城市盐湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 李梅珍 二〇二〇年七月十四日 书记员 徐 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1694号 原告：玄玉文，女，1954年10月6日生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：沈阳奥力体育文化有限公司（原沈阳奥力健身服务有限公司），住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告玄玉文诉被告沈阳奥力体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄玉文、被告沈阳奥力体育文化有限公司的法定代表人白杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿10000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日原告在被告处交纳了1800元办理了两年半会员卡，没有人通知我就自动开卡了，后来我到被告处游泳，因为没有带游泳帽，被告的工作人员就与我发生争执，当时给我气的到医院治疗发生了医疗费，后来被告给我延期三个月，2017年8月因我需要到外地工作，在被告处办理停卡，被告于2018年11月27日张贴停业通知，原告与被告就停业退卡问题无法协商一致，现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告辩称：不同意赔偿损失费10000元，原告得病跟我们没有关系，不能说是在我这得病的。延期的问题不清楚，原告要是有延期拿出证据。停卡我们公司正常每年就60天，需要办理手续。原告是否办理停卡不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈阳奥力健身服务有限公司系2016年8月19日注册成立的有限责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2016年11月12日，原告在沈阳奥力健身服务有限公司办理会员卡一张，会籍类型：30个月，起始日期：开业之日，即2016年12月1日，截止日期：30个月，即2019年6月1日，交纳会籍费1788元，制卡费12元。另查明，沈阳奥力健身服务有限公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日体操课等项目对外停止营业。 2019年1月30日，沈阳奥力健身服务有限公司变更为被告沈阳奥力体育文化有限公司。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此双方的服务合同应予解除，被告应退还原告剩余的服务费用，即退还原告2018年11月27日至2019年6月1日的服务费用，具体数额为365元(1788元÷912天×186天)，本院对该数额予以支持。 关于原告提出的精神损失费的请求，无法律依据，本院不予支持。 关于原告提出的停卡五个月、延期三个月的主张，未提供证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力体育文化有限公司于本判决生效后三日内一次性返还原告玄玉文会员费365元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告沈阳奥力体育文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳奥力体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 英 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 陈 颖 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 魏立涛
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终27号 上诉人（原审原告、反诉被告）：徐永强，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄山市徽州建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市。 法定代表人：吴叙龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖洁，安徽望庭律师事务所实习律师。 上诉人徐永强因与被上诉人黄山市徽州建筑安装有限公司建设工程转包合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，徐永强及其委托诉讼代理人都永斌，黄山市徽州建筑安装有限公司的法定代表人吴叙龙及其委托诉讼代理人吴跃庭、吴颖洁到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1407号民事判决； 二、本案发回安徽省歙县人民法院重审。 上诉人徐永强预交的二审案件受理费44400元予以退回。 审判长  郑卫东 审判员  戴英杰 审判员  刘 晨 二〇二〇年七月十七日 书记员  汪卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1715号 李珂、刘立坤： 关于李珂与刘立坤合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初339号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十八日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1760号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：肖忠良，男，1985年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告肖忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告肖忠良偿还贷款本金64098.83元，利息6281.86元、罚息3121.76元、复利644.77元，共计74147.22元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＨＢＡ6ＨＳ039921）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款106000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月8日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＨＢＡ6ＨＳ039921）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币57568.31元，其中本金41901.17元、利息15644.91元、罚息17.06元、复利5.17元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金64098.83元、利息6281.86元、罚息3121.76元、复利644.77元，共计人民币74147.22元。 被告肖忠良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月15日，被告肖忠良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖忠良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖忠良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖忠良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖忠良所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＨＢＡ6ＨＳ039921）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖忠良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64098.83元、利息6281.86元、罚息3121.76元、复利644.77元，共计人民币74147.22元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64098.83元为基数）、复利（以所欠利息6281.86元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＨＢＡ6ＨＳ039921）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为827元，由被告肖忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5040号 原告：李佳，男，1972年10月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：孙建新，辽宁常兴律师事务所律师。 被告:刘彭太，男，1975年4月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告:沈阳吉利瀛运输有限公司，住所地沈阳市康平县二牛镇，营业场所沈阳市苏家屯区。 法定代表人:李国宗，职务系经理。 委托诉讼代理人：李丽，女，1974年1月25日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。 负责人:王曙光，职务系经理。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。 原告李佳与被告刘彭太、沈阳吉利瀛运输有限公司（以下简称“吉利瀛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费56143元、鉴定费2746元、拖车费300元、车辆停运损失费12420元（46天×270元），共计71609元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日16时50分许，原告司机张德柱驾驶车牌号辽XX出租车行驶至沈阳市于洪区XX路口时，与被告刘彭太驾驶的辽XX重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车辆严重受损，后经沈阳市交警支队于洪大队现场勘察，并出具道路较事故认定书，认定被告刘彭太负此次事故全部责任，原告方无责。现双方无法就民事赔偿达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘彭太辩称，肇事属实，车辆有保险，请求法院依法判决。 被告吉利瀛公司辩称，我公司与车主已经签订合同，发生交通事故我方协助车主进行处理，但实际费用车主承担，因事故产生的赔偿及相关责任均车主承担。 被告人民保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者保险，保额50万，约定不计免赔。本起事故发生在保险期限内。针对原告合理诉求在保额内直接承担赔偿责任。车辆损失费主张的数额过高。拖车费应提供正规发票。停运损失费为免责费用，不同意承担鉴定费、诉讼费为免责费用，不同意承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日16时50分许，原告李佳司机张德柱驾驶车牌号辽XX出租车行驶至沈阳市于洪区XX路口时，与被告刘彭太驾驶的辽XX号重型半挂牵引车发生事故，致原告车辆受损。经沈阳市交警支队于洪大队认定，被告刘彭太负此次事故全部责任，张德柱无责。原告为此停运修车46天，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失金额为56143元，原告支付鉴定费2746元，拖车费300元。 另查明，辽XX号车辆登记所有人是沈阳吉利瀛运输有限公司，该车辆实际所有人为刘彭太。该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者保险，保额50万，约定不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告刘彭太驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应由被告刘彭太在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。关于被告人民保险公司提出停运损失属于间接损失，保险公司免赔的意见，根据相关法律法规，车辆停运损失应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内优先赔付，超出部分应按商业保险条款约定处理。本案中，被告人民保险公司提交了投保人签字确认书，能够确认保险公司停运损失的免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款有效，人民保险公司商业三者险部分对原告主张的停运损失免责，对人民保险公司相应意见予以采信。对超出交强险财产损失赔偿限额部分，由被告刘彭太赔付，吉利瀛公司承担连带给付责任。原告主张车辆停运的46天（2020年3月20日至5月5日），因处于新冠疫情防控期间，属不可抗力，应部分免除被告相应的赔偿责任，本院酌情按照2020年沈阳市出租汽车行业标准分段计算停运损失，其中2020年3月按标准金额的40%，2020年4月按标准金额的60%，5月按正常标准计算，经核，原告停运损失为7398元（270元×11天×40%+270×30天×60%+270元×5天）。故被告人民保险公司应在交强险限额内优先赔付原告停运损失费2000元，剩余5398元由被告刘彭太赔偿原告。车辆损失费56143元、鉴定费2746元、拖车费300元，本院据实予以认定。关于被告吉利瀛公司提出已与车主签订合同，因事故产生的赔偿及相关责任均车主承担的意见，该约定系二被告之间的意思表示，并不影响被告依据法律规定对外承担责任，故对其意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李佳车辆停运损失2000元、车辆损失56143元、鉴定费2746元、拖车费300元； 二、被告刘彭太于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李佳车辆停运损失5398元； 三、被告沈阳吉利瀛运输有限公司对上述第二项被告刘彭太的给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计795.11元，由被告刘彭太、沈阳吉利瀛运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇二〇年七月二十七日 书记员 高宇婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初965号 原告：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省杨凌示范区XX路XX号。 法定代表人：陈东平，董事长。统一社会信用代码：91610403921772435G。 委托诉讼代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。 被告：任锋辉，男，1991年9月10日出生，汉族，住杨陵区，现住杨陵区，居民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 被告：魏志峰，男，1977年5月20日出生，汉族，个体工商户，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXX。 被告：任春娟，男，1981年9月17日出生，汉族，个体工商户，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX，系被告魏志峰丈夫。 原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司(以下简称：杨凌农商银行)与被告任锋辉、魏志峰、任春娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌农商行委托诉讼代理人殷炜平；被告魏志峰到庭参加了诉讼，被告任锋辉、任春娟经本院传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告杨凌农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任锋辉偿还借款本金45万元及利息101051.75元（暂计算至2020年3月21日所发生的利息），同年3月22日至实际给付之日的利息请求按合同约定一并判处；2.被告魏志峰、任春娟对上述借款的全部本金及利息承担连带担保还款责任；3.判令三被告承担原告实现债权的费用9000元；4.由被告承担相关的诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月27日与借款人任锋辉签订了45万元的个人借款合同，魏志峰、任春娟签署了保证担保合同，借款期限两年，到期日为2019年11月26日，月贷款利率为10.083‰，逾期还款利率上浮30%为13.1079‰。合同到期后被告未能清偿全部本息。原告多次催款无果，现依法提起诉讼。 被告任锋辉、任春娟未作答辩。 被告魏志峰辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议，对诉讼请求中的第2.3.4项均无异议，我愿意承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告任锋辉、任春娟未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据：借款借据、借款人及担保人夫妻身份证件、婚姻证明、户籍卡、借款申请、个人借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、收入证明、个人借款合同、保证担保合同、办理贷款签约照片、贷款催收通知书、贷款发放流水、委托代理合同，经审查真实性、合法性与案件有关联，本院予以认定。 三被告未提交证据。 经审理查明，原告杨凌农商银行于2017年11月27日与被告任锋辉签订《个人借款合同》，原告向被告任锋辉提供借款450000元，借款期限自2017年11月27日至2019年11月26日，借款用途：借新还旧。借款月利率：10.083‰，按月结息。未按借据日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。第十一条违约责任约定：借款人构成违约的，除偿还本合同项下借款本金、利息、罚息外还应当承担原告为实现合同债权所支付的其他费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费。借据到期日为2019年11月26日。借款后，被告任锋辉清偿利息至2018年8月24日，之后的利息及全部借款本金均未清偿。 签订借款合同当天，被告任春娟、魏志峰与原告签订保证担保合同，约定本合同项下的保证为连带责任保证。保证范围：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现合同债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及一切相关的税费）。保证期间为借款到期之日起两年。 另查明，被告任春娟与被告任锋辉系姐弟关系；被告任春娟与被告魏志峰系夫妻关系。 本院认为：原告与被告任锋辉签订的借款合同以及原告与被告任春娟、魏志峰签订保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依照借款合同约定向被告任锋辉提供借款45万元，其应根据合同约定支付利息，期满归还借款。被告任锋辉未按约定及时清偿借款本息，属违约行为。原告请求被告任锋辉偿还借款本金45万元、利息及逾期利息符合合同约定及法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。根据保证担保合同约定被告任春娟、魏志峰对借款45万元及产生的利息、逾期利息等承担连带共同保证责任，原告请求被告任春娟、魏志峰承担连带担保责任亦符合合同约定和法律规定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告任锋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息101051.75元（计算至2020年3月21日），同年3月22日以后的逾期利息按照借款合同约定月利率13.1079‰计算至实际清偿之日。 二、被告任春娟、魏志峰对上述借款本金及利息承担连带共同保证责任。被告任春娟、魏志峰清偿后对被告任锋辉享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元（原告已预交），由被告任锋辉、任春娟、魏志峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  贾青素 二〇二〇年七月十日 书记员  马方园 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执713号申请执行人：辽宁省农业信贷担保有限责任公司被执行人：石峰被执行人：辽宁兄弟农牧业有限公司法定代表人：杨春生被执行人：辽宁晟世农业设施开发有限公司法定代表人：杨春生被执行人：杨晓桐被执行人：刘艳杰被执行人：杨春生申请执行人辽宁省农业信贷担保有限责任公司与石峰、辽宁兄弟农牧业有限公司、辽宁晟世农业设施开发有限公司、杨晓桐、刘艳杰、杨春生为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6810号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人辽宁省农业信贷担保有限责任公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人辽宁省农业信贷担保有限责任公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张洪国审判员董宁审判员王树庆二〇二〇年七月三十日书记员 侯            双
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初11348号 原告：赵静，女，1969年10月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：吕达伊，男，1986年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告赵静与被告吕达伊劳务合同纠纷中，原告赵静于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告赵静撤回起诉。 案件受理费50元，退还原告25元。 审 判 长  史桂泽 人民陪审员  于爱江 人民陪审员  童艳雪 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  梁天姝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2268号原告：徐剑峰委托诉讼代理人：徐家新被告：冯国庆被告：王艳清第三人：李桂群第三人：汪涛第三人：沈阳银安房地产开发有限公司法定代表人：汪涛原告徐剑峰与被告冯国庆、王艳清、第三人李桂群、汪涛、沈阳银安房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案。原告徐剑峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐剑峰撤回起诉处理。审判长  何景卫审判员  朴银实审判员  高文君二〇二〇年七月二十日书记员  于琬莹
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2020)川01刑更2957号 罪犯王芙蓉，女，1976年6月23日出生，汉族，小学肄业，四川省三台县人，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2014年05月22日作出（2014）绵高新刑初字第30号刑事判决书，以被告人王芙蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元；数罪并罚，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2014年01月13日起至2021年07月12日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年08月14日作出（2017）川01刑更1997号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年12月12日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年7月2日提出减刑(或者假释)建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，四川省成都女子监狱申请撤回（2020）川成女狱减字第139号对罪犯王芙蓉的减刑建议。 本院认为四川省成都女子监狱申请撤回对罪犯王芙蓉的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 准许四川省成都女子监狱撤回对罪犯王芙蓉的减刑建议，将（2020）川成女狱减字第139号减刑建议书退回四川省成都女子监狱。 二〇二〇年七月十七日
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执161号之一申请执行人：任勇，男，1980年2月17日出生，汉族，住古县顺景园小区2单元1501号。被执行人：张琦，男，汉族，1984年05月01日生，汉族，住古县岳阳镇延庆街延阳四巷018号。本院在执行任勇与张琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张琦在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张琦在银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年七月十四日书记员  葛才才
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4255号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：王轶。委托诉讼代理人：吴印伟，男，1967年4月16日出生，满族，系该行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告：张荐抡，男，1994年8月27日出生，汉族，住址辽宁省康平县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告张荐抡金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤回起诉。本案诉讼费3,922元，减半收取1,961元，被告张荐抡已自愿承担并已给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。审 判 员 杨蓉芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 夏铭健书 记 员 党荣鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2333号原告：张树杰，男，1955年11月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被告：张振付，男，1954年10月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘智德。原告张树杰诉被告张振付、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行所有权确认纠纷一案，原告张树杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张树杰撤回起诉处理。审 判 长  于茗芳人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年七月十日书 记 员  高 娜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执947号之一 申请执行人：马取让,男性,汉族，1963年6月6日出生,住陈仓区。 被执行人：杜小龙，男性,汉族，1985年4月18日生，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，社会统一信用代码91610302586962740T。法定代表人：丁礼仓,董事长。 本院执行的申请执行人马取让与被执行人杜小龙、宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为54069.00元。 本院在执行过程中，本院足额冻结了被执行人宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司银行账户存款，但是申请执行人自行与被执行人宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司达成和解协议，分期履行，申请执行人不申请本院扣划被执行人宝鸡恒正建筑劳务分包有限公司银行存款，并且申请本院解除冻结被执行人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵宝宁
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1562号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：祝高魁，男，1972年8月7日生，住吉林省长春市宽城区。 关于维仕融资担保有限公司与祝高魁追偿权纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终5707号民事判决书维持了本院（2019）吉0104民初4217号民事判决，（2019）吉0104民初4217号民事判决书判决：“一、被告祝高魁自本判决生效后立即给付原告维仕担保有限公司代偿款20328.69元、违约金6842元。二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告祝高魁负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人祝高魁送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初4217号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员 钱莹莹
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1906号 原告：周某1，男，1998年9月8日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘明健，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：欧某1，女，2000年5月18日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：欧某2，男，1962年8月19日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县，系被告欧某1父亲。 被告：谢某，女，1973年1月17日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县，系被告欧某1母亲。 原告周某1诉被告欧某1、欧某2、谢某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告周某1及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告欧某1、欧某2、谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告彩礼钱69900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告与欧某1经人介绍相识，几天后，两人确立恋爱关系。同年1月24日，在欧某1姑姑生日宴会当晚，经双方父母及被告亲戚共同协商，于2019年1月28日，原告到被告家中过彩礼69900元，之后，原告与欧某1经过一段时间相处，因两人性格不合导致分手，原告及原告家人要求被告返还彩礼，被告拒不返还，后经多次协商未果。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。 被告欧某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 被告欧某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 被告谢某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告欧某1、欧某2、谢某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告所提交的身份证复印件、银行交易明细、微信聊天记录、光盘具有真实性、合法性、关联性本院予以采信，原告所提交证人证言,该证人证言虽与原告有利害关系，但综合全案证据能够认定其真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某1与被告欧某1双方原系恋人关系，2019年1月，原告周某1与被告欧某1经被告方亲属介绍相识、恋爱并同居生活半年，双方在交往过程中，原告周某1于2019年1月28日向被告欧某1之父欧某2以现金方式给付被告欧某2、谢某彩礼60000元、给付被告欧某1礼金9900元。原告周某1与被告欧某1在恋爱期间因性格不合发生矛盾后分手。此后原告周某1多次与被告欧某1、欧某2、谢某协商退还彩礼未果，被告欧某2、谢某仅同意返还10000元，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，争议焦点是被告收取原告彩礼金额多少及是否应当返还问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告周某1与被告欧某1经过他人介绍相识后确立恋爱关系后，依照本地风俗，原告周某1向被告欧某1给予礼金9900元，给付被告欧某2、谢某彩礼60000元，后原、被告双方未能登记结婚，原告给付被告的彩礼，被告应当予以退还。原告周某1虽无直接证据证明其所支付的彩礼金额多少，但依据原告所提供的银行流水清单以及证人周某2于2019年1月21日、1月23日分别取款30000元及50000元，与证人周某2所陈述给付彩礼时间及方式相近，符合一般生活习惯，且根据原告周某1与被告欧某1双方的微信聊天记录，亦可认定被告欧某1对原告周某1给付彩礼的事实并无异议，另结合原告提交其父周某2与被告欧某2、谢某协商退还彩礼的录音，可见被告欧某2、谢某对原告所给付的彩礼60000元礼金及给付被告欧某1的9900元礼金无异议，均可印证原告给付彩礼的事实。因此，原告诉请要求返还彩礼的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持，但根据本案具体情况，原告周某1与被告欧某1虽然未办理婚姻登记，但双方在恋爱期间已共同生活了半年的时间，对于彩礼退还的问题应从公平原则出发，综合全案考虑，本院酌定被告欧某1、被告欧某2、被告谢某返还原告周某1所给付彩礼的50%，即34950元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告欧某1、欧某2、谢某在本判决生效之日起十日内退还原告周某1彩礼34950元; 二、驳回原告周某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1548元，减半收取774元，由原告负担387元，由被告欧某1、欧某2、谢某负担387元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张金来 二〇二〇年七月二十一日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙 附法律文书： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的 (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的 (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执290号被执行人：董学恩，男，1962年8月7日生，汉族，住南京市浦口区。关于董学恩罚金一案，南京市中级人民法院作出的（2011）宁刑二终字第25号刑事判决书已发生法律效力。判令：“一、上诉人（原审被告人）董学恩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三十五万元。二、予以追缴上诉人（原审被告人）杨俊、毛积斌、董学恩违法所得人民币2432388元。”上述判决生效后，董学恩未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月20日依法立案执行。本院立案受理后查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人董学恩名下有位于南京市××区横梁街道××镇路××单元××室、南京市××区江浦街道××号两处不动产，但因本院现已决定另案拍卖被执行人杨俊名下不动产，故本案暂不处置上述不动产。另通过总对总查控系统查明，被执行人董学恩名下在本市有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但因该车现下落不明，本案无法处置；其名下在全国各家银行网点的账户无足额存款清偿债务。本院已依法对被执行人董学恩名下的银行账户予以冻结，其冻结期限至2021年2月24日止。除此之外，被执行人董学恩名下暂无其他可供执行的财产。2020年7月29日，本院依法将被执行人董学恩限制高消费。本院认为，被执行人在履行缴纳35万元款项后，除暂不处置房产外暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，故本案将依职权终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年七月二十九日书记员  周嘉伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初9705号之一原告：林小秋，男，汉族，1965年6月24日生，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：侯丹，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伟，江苏中盟律师事务所律师。被告：江苏中苏科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区电子商务产业园1号楼12层。法定代表人：唐磊。第三人：城投（中国）资产管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园天马路1号。法定代表人：杨高才。第三人：江苏怡康新型建材制造有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇工业集中区东区228号。法定代表人：严华东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人：程小林，男，汉族，1974年1月3日生，住江苏省南京市江宁区。原告林小秋与被告江苏中苏科技有限公司（以下简称中苏公司），第三人城投（中国）资产管理有限公司（以下简称城投公司）、江苏怡康新型建材制造有限公司（以下简称怡康公司）、程小林公司决议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。原告林小秋诉请，要求确认2016年8月14日的股东会决议无效。本院经审查认为，公司决议纠纷应由公司住所地人民法院管辖。中苏公司于2015年1月21日将住所地由南京市建邺区水西门大街217号变更为宿迁市宿豫区。根据江苏省宿迁市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）苏13民辖终136号民事裁定书查明的事实：南京市建邺区奥体铭座E座15层为中苏公司南京办事处的地址，现已经注销，且因中苏公司未交纳房租，南京市建邺区奥体铭座E座15层的房屋所有人已不再租赁给中苏公司，而根据怡康公司提交的中苏公司考勤记录、电费、话费等证据，能够证明中苏公司已经在宿豫区办公经营。因此，原告在提起本案诉讼时，实际办公地已不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  安时建人民陪审员  楚平利人民陪审员  汤 健二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 慧
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执异61号 案外人王静，女，汉族,生于1986年10月26日，住宝鸡市渭滨区。 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社，住所地蟠龙镇。 负责人杨斌，系主任。 被执行人刘波，男，汉族，生于1984年11月23日，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与刘波、韩栓虎、韩林军等借款合同纠纷一案中【执行案号（2019）陕0303执1165号】，查封了刘波名下位于宝鸡市玉泉路xx号院盛花园小区x号楼x单元xx号房屋产籍。案外人王静提出异议，认为该房在人民法院查封之前其与刘波离婚协议将房屋归异议人，请求本院解除查封。 经查，位于宝鸡市玉泉路xx号院盛花园小区x号楼x单元xx号房屋产籍登记在被执行人刘波名下，本院案件执行中2020年6月17日查封了该房产籍。2014年5月21日王静、刘波签订了一份离婚协议，约定双方婚后所购住房归王静所有。 本院认为，本院查封的位于宝鸡市玉泉路xx号院盛花园小区x号楼x单元xx号房屋登记在被执行人刘波名下，系王静、刘波婚后购买共有财产，存在本院查封房产之前王静、刘波离婚协议房屋归王静所有情况。鉴于该房目前的客观现状暂缓对该房执行，请当事人、案外人及时通过其他司法程序确认被执行人刘波所占房屋份额。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下: 中止对位于宝鸡市玉泉路xx号院盛花园小区x号楼x单元xx号房屋的执行。 若案外人、当事人对本裁定不服可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  李 凡 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 青
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0105民初4433号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：聂忠东，男，1960年4月24日生，汉族，户籍地湖北省潜江市。被告：李国香，女，1962年4月21日生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告台新融资租赁（中国）有限公司与聂忠东、李国香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员 高福罡二〇二〇年七月二十八日法官助理 庆 莹书 记 员 刘赛凤
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云03刑终284号 原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）展加洪，曾用名万宝红，男，汉族，1971年11月6日出生，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。因涉嫌非法经营罪，于2019年5月11日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人展加洪犯非法经营罪一案，麒麟区人民法院于二Ｏ二Ｏ年六月二日作出(2020)云0302刑初139号刑事判决。原审被告人展加洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年至2018年期间，被告人展加洪在未取得国家专营许可证的情况下，多次将非法收购或自家种植的烟叶倒卖至曲靖市麒麟区兴龙村委会兴龙综合服务型烟农合作社。其中2015年倒卖数额为人民币279034.28元，2016年倒卖数额为人民币64467.28元，2017年倒卖数额为人民币586967.28元，2018年倒卖涉为人民币496247.84元。四年倒卖数额共计人民币1426716.68元。另查明，2019年5月10日12时许，被告人展加洪在接到民警电话通知后到案，到案后如实供述了其基本犯罪事实。 上述事实有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的以下证据予以证实： 1、受案登记表，证实案件的来源系民警在工作中发现。 2、人口基本信息，证实被告人展加洪已达完全刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实2019年5月10日12时许，被告人展加洪因涉嫌非法经营罪，曲靖市公安局麒麟分局文华派出所在沾益分局菱角派出所及菱角乡赤章村委会综治办主任的协助下，将被告人电话通知到案的情况。 4、登记明细表、情况说明，证实被告人展加洪在未取得国家专营许可证的情况下，向曲靖市麒麟区兴龙村委会兴龙综合服务型烟农合作社倒卖烟叶，2015年倒卖数额为人民币279034.28元，2016年倒卖数额为人民币64467.28元，2017年倒卖数额为人民币586967.28元，2018年倒卖数额为人民币496247.84元。四年倒卖数额共计人民币1426716.68元。 5、被告人的供述，证实被告人展加洪在2015年至2018年期间，在未取得国家专营许可证的情况下，将其自家种植以及收购的烟叶，倒卖至曲靖市麒麟区兴龙村委会兴龙综合服务型烟农合作社的犯罪事实。 7、证人万某的证言，证实其卖给被告人展加洪烟叶共计2100余公斤烟叶，其中2015年数量为300多公斤，2016年数量为400多公斤，2017年数量为800多公斤，2018年数量为600多公斤。 8、证人晏某的证言，证实其卖给被告人展加洪烟叶共计2200余公斤烟叶，其中2015年数量为200多公斤，2016年数量为200多公斤，2017年数量为900多公斤，2018年数量为900多公斤。 9、证人袁某1的证言，证实其卖给被告人展加洪烟叶共计800余公斤烟叶，其中2015年数量为100多公斤，2016年数量为100多公斤，2017年、2018数量为600多公斤。 10、证人展某的证言，证实其卖给被告人展加洪烟叶共计2600余公斤，其中2016年数量为200多公斤，2017年数量为1500多公斤，2018年数量为900多公斤。 11、证人王某1的证言，证实其2017年、2018年卖给被告人展加洪烟叶共计1400余公斤，总价值为42000元左右。 12、证人袁某2的证言，证实其2017年、2018年卖给被告人展加洪烟叶共计1200余公斤，总价值为34000-35000元。 13、证人王某2的证言，证实其2017年、2018年卖给被告人展加洪烟叶共计1700余公斤，总价值为50000余元。 14、证人吴某1的证言，证实其2017年、2018年卖给被告人展加洪烟叶共计1400余公斤，总价值为42000元。 15、证人王某3的证言，证实其2017年、2018年卖给被告人展加洪烟叶共计1600余公斤，总价值为48000余元。 16、证人江某的证言，证实其2017年、2018年卖给被告人展加洪烟叶共计1600余公斤，总价值为48000元。 17、证人李某的证言，证实被告人展加洪2015年至2018年期间利用虚报的合同向曲靖市麒麟区兴龙村委会兴龙综合服务型烟农合作社倒卖烟叶。其受该合作社理事长张小三的授权，对倒卖的烟叶进行结算。 18、证人吴某2的证言，证实其所在的张官营村民小组自2014年至2018年虚报烟叶收购合同，然后交由曲靖市麒麟区兴龙村委会兴龙综合服务型烟农合作社用于收购外地烟叶。 19、证人田某的证言，证实曲靖市麒麟区兴龙村委会兴龙综合服务型烟农合作社利用虚报的烟叶收购合同收购外地烟叶。 以上证据经庭审质证，证据间能够相互吻合、印证，并能形成证据锁链，足以认定本案事实，予以确认。 原审法院认为，被告人展加洪违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟叶，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人展加洪在未受任何强制措施的情况下，经公安机关电话通知到案，到案后对其基本犯罪事实如实供述，应认定为自首，对其可依法减轻处罚。因此对关于自首情节的被告人辩解及辩护人辩护意见，予以采纳。其余辩解及辩护意见，与本案审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决：被告人展加洪犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月11日起至2022年11月10日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 宣判后，原审被告人展加洪不服，上诉提出：自己所经营的烟叶都是交在兴龙收购点，没有卖到兴龙服务公司，兴龙村委会邀请自己到多亩烤烟，也是卖到兴龙收购点，不属于非法经营的数额，余绍坤的16万元应该排除。自己具有自首情节，认罪认罚，要求改判缓刑。 经审理查明，2015年至2018年期间，被告人展加洪在未取得国家专营许可证的情况下，多次将非法收购或自家种植的烟叶倒卖至曲靖市麒麟区兴龙村委会兴龙综合服务型烟农合作社。其中2015年倒卖数额为人民币279034.28元，2016年倒卖数额为人民币64467.28元，2017年倒卖数额为人民币586967.28元，2018年倒卖涉为人民币496247.84元。四年倒卖数额共计人民币1426716.68元。另查明，2019年5月10日12时许，被告人展加洪在接到民警电话通知后到案，到案后如实供述了其基本犯罪事实。 上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人展加洪违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟叶，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人提出的上诉理由原判已充分予以评价，二审中亦无新证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿波 审判员  戚乔方 审判员  陈水仙 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 艳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执323号之一 申请执行人沈连荣，男，1959年8月15日出生，住杭州市萧山区义蓬镇全民村10组38号。 被执行人霍尔果斯锦鸿融资租赁有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市天津路8号苏新公社公寓4幢二层202室，组织机构代码:MA77Y8PE7。 法定代表人陈祖洪。 被执行人杭州银骏信息技术集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道科技馆1505号凯瑞金座2116室，组织机构代码:MA28M2E61。 法定代表人王建勇。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1440号，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案执行，执行标的为人民币32193.15元及债务利息,执行费为人民币383元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。并经现场调查、相关单位查询,被执行人霍尔果斯锦鸿融资租赁有限公司、杭州银骏信息技术集团有限公司可能涉嫌刑事犯罪，杭州市公安局滨江分局正在开展调查，按照相关法律规定，本院中止该案执行。 2020年5月29日，本院对申请执行人进行约谈，鉴于目前被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供明确财产线索，经申请执行人同意结案，本院将终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人具有可供执行财产。同时，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执323号案件终结本次执行程序。 执行员  吴超 二〇二〇年七月十七日 书记员  曹铮
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终244号 原公诉机关河北省永清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨虎熹，男，1995年11月21日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省永清县，住永清县。2018年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人杨虎熹犯诈骗罪一案，于2020年5月15日作出（2019）冀1023刑初168号刑事判决，认定被告人杨虎熹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元；责令被告人杨虎熹退赔被害人胡某人民币376777.72元。宣判后，原审被告人杨虎熹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨虎熹申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨虎熹以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨虎熹自愿申请撤回上诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨虎熹撤回上诉。 河北省永清县人民法院（2019）冀1023刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  陈克祥 审判员  张建华 二〇二〇年七月十七日 书记员  孟祥红