四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初2712号 原告：河南鑫诚货物运输有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡传化公路港1-1-225。 法定代表人：王秋菊，总经理。 原告：李留红，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省遂平县。 二原告共同的委托诉讼代理人：张振杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被告：李燕，女，1984年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：廖传贵，男，1957年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告:郑忠芬，女，1960年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：廖某，男，2009年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都旺福物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地AD201号。 法定代表人：卢道荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼、1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 被告：熊建，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：熊梅（系熊建女儿），女，1997年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市市中区。 被告：陈秀，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：邹成龙，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：邹元贵（系邹成龙父亲），男，1950年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：向丹丹，女，该公司工作人员。 被告：彭健，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东路258号。 负责人：刘建华，经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。 负责人：李迅，总经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 被告：袁琼，女，1976年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：成都顺盛物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道88号317、318号。 法定代表人：何刚，经理。 原告河南鑫诚货物运输有限公司（以下简称鑫诚货物运输公司）、李留红与被告李燕、廖传贵、郑忠芬、廖某、成都旺福物流有限公司（以下简称旺福物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）、熊建、陈秀、邹成龙、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）、彭健、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称平安财保铜梁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州中心支公司）、袁琼及第三人成都顺盛物流有限公司（以下简称顺盛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留红及二原告的共同委托诉讼代理人张振杰、被告李燕、被告旺福物流公司的委托诉讼代理人刘艳、被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人杨开宇、被告熊建的委托诉讼代理人熊梅、被告陈秀、被告邹成龙的委托诉讼代理人邹元贵、被告锦泰财保四川分公司的委托诉讼代理人向丹丹、被告彭健的委托诉讼代理人许金明、被告平安财保铜梁支公司的委托诉讼代理人钟薇、被告平安财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨开宇、被告袁琼、第三人顺盛物流公司的法定代表人何刚到庭参加诉讼，被告廖传贵、郑忠芬、廖某经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫诚货物运输公司、李留红向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安财保锦城支公司、锦泰财保四川分公司、平安财保铜梁支公司、平安财保郑州中心支公司在保险限额内承担保险责任，不足部分由李燕、廖传贵、郑忠芬、廖某、旺福物流公司、熊建、陈秀、邹成龙、彭健按照责任比例赔偿鑫诚货物运输公司、李留红货物损失共计242489.85元；2.请求判令平安财保锦城支公司、锦泰财保四川分公司、平安财保铜梁支公司、平安财保郑州中心支公司在保险限额内承担保险责任，不足部分由李燕、廖传贵、郑忠芬、廖某、旺福物流公司、熊建、陈秀、邹成龙、彭健按照责任比例赔偿李留红车辆维修费24310元。事实与理由：2019年8月19日晚，廖凯驾驶川Ａ×××××“解放牌”重型半挂牵引车（牵引川Ａ×××××“锣响牌”重型普通半挂车），沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往遂宁方向行驶。21时2分许，当该车行驶至遂宁中船山区路段时（该路段路面堆积大量酒糟，经查:该酒糟系熊建驾驶的川Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的川Ｊ1109挂重型低平板自卸半挂车于该事故发生前途径该路段时洒落），因其未与前车保持足够安全车距，致使该车前部撞击豫Ｃ×××××“江淮扬天牌”重型低平板半挂车（该车由李留红驾驶的豫Ａ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引）尾部，导致豫Ａ×××××号车前移擦撞彭健驾驶的渝Ｃ×××××“众泰牌”小型普通客年（该车因故障停于行车道）左尾部，川Ａ×××××所载货物（钢管）掉落砸坏右侧护栏，造成廖凯当场死亡，三车受损，路产受损，川Ａ×××××及豫Ｃ×××××所载货物受损的道路交通事故。2019年9月18日四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定廖凯承担此次事故的主要责任;熊建承担此次事故的次要责任;李留红承担此次事故的次要责任；彭健承担此次事故的次要责任。鑫诚货物运输公司、李留红所承运的四川新星成明生物科技有限公司的魔芋粉损失15袋，每袋货物出厂价值1920元，共计损失28800元；所承运的伟士物流（上海）有限公司成都分公司汽车大灯损失215只，器具12个，大灯单价848.79元，器具单价1800元，共计损失204089.85元，以上货物损失总计232889.85元。顺盛物流公司因鑫诚货物运输公司、李留红车辆受损产生搬运费4800元、中转费4800元，李留红因车辆维修需支付车辆修理费24310元。根据相关法律规定，各被告应当对鑫诚货物运输公司、李留红的损失承担赔偿责任。 平安财保锦城支公司、平安财保郑州中心支公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。廖凯驾驶的车辆在平安财保锦城支公司处投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔险。鑫诚货物运输公司、李留红主张的货物损失以及修车损失以定损结果为准，但是货物中转、停运等损失既没有客观证据支撑鑫诚货物运输公司、李留红的主张，同时间接损失也不属于保险公司理赔范围。 锦泰财保四川分公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。熊建驾驶的车辆在锦泰财保四川分公司处投保交强险，未投保商业三者险，锦泰财保四川分公司已经完成交强险财产损失部分赔偿责任，支付给陈秀赔偿款2000元。 平安财保铜梁支公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。彭健驾驶的车辆在交通事故中承担次要责任，平安财保铜梁支公司对鑫诚货物运输公司、李留红主张的车辆维修费认可定损金额，营运损失不属于直接损失，不属于保险公司赔偿范围。 李燕辩称，廖凯与袁琼为合伙关系，廖凯驾驶的车辆挂靠在旺福物流公司名下经营。其他意见与平安财保锦城支公司的答辩意见一致。 袁琼辩称，廖凯与袁琼为合伙关系，双方共有川Ａ×××××“解放牌”重型半挂牵引车，川Ａ×××××“解放牌”重型半挂牵引车挂靠在旺福物流公司名下经营。 熊建辩称，与平安财保锦城支公司的答辩意见一致。 陈秀辩称，与平安财保锦城支公司的答辩意见一致。 邹成龙辩称，邹成龙的车辆于2018年已经卖给熊建。其他意见与平安财保锦城支公司的答辩意见一致。 彭健辩称，对事故事实和责任划分无异议。彭健所驾驶车辆在平安财保铜梁支公司处投保交强险和1000000元商业三者险。 旺福物流公司辩称，与平安财保锦城支公司的答辩意见一致。 廖传贵、郑忠芬、廖某未到庭作答辩，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 顺盛物流公司述称，对事故事实和责任划分无异议。顺盛物流公司对鑫诚货物运输公司、李留红主张的转运费没有异议，因货物在高速公路上必须转走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年8月19日晚，廖凯驾驶川Ａ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（牵引川Ａ×××××“锣响牌”重型普通半挂车），沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往遂宁方向行驶。21时2分许，当该车行驶至遂宁市船山区路段时（该路段路面堆积大量酒糟，该酒糟系熊建驾驶的川Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｊ1109挂重型低平板自卸半挂车于该事故发生前途径该路段时洒落），因其未与前车保持足够安全车距，致使该车前部撞击安全设施不全的豫Ｃ×××××“江淮扬天牌”重型低平板半挂车（该车由李留红驾驶的豫Ａ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引）尾部、导致豫Ａ×××××号车前移擦撞彭健驾驶的渝Ｃ×××××号“众泰牌”小型普通客车（该车因故障停于行车道）左尾部，川Ａ×××××所载货物（钢管）掉落砸坏右侧护栏，事故造成廖凯当场死亡，三车受损，川Ａ×××××及豫Ｃ×××××所载货物受损的道路交通事故。2019年9月18日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖凯承担事故主要责任，熊建承担事故次要责任，李留红承担事故次要责任，彭健承担事故次要责任。廖传贵系廖凯父亲，郑忠芬系廖凯母亲，廖某系廖凯婚生子，李燕系廖凯配偶。 李留红系豫Ａ×××××重型半挂牵引车和豫Ｃ×××××重型低平板挂车的实际车主及驾驶员，李留红将豫Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在鑫诚运输公司处经营。豫Ｃ×××××重型低平板挂车经中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损，确定的维修价格为20610元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对李留红驾驶车辆受损的雨布、蓝布、大绳、货网、大篷布定损为3660元。李留红承运顺盛物流公司托运的货物发生交通事故，造成车上货物魔芋粉、车灯等受损。事故发生后，四川新星成明生物科技有限公司向顺盛物流公司出具《索赔函》，要求对其于2019年8月17日在顺盛物流公司发出的4托盘（150袋，20ｋｇ／袋）魔芋粉其中损失的15袋的价值予以赔偿，每袋出厂价值为1920元，共计28800元。事故发生前，四川新星成明生物科技有限公司的送货单显示委托托运货物150件，规格20ｋｇ／件，重量3000ｋｇ，单价96元／ｋｇ，金额288000元。2019年8月23日，四川新星成明生物科技有限公司实际签收135件魔芋粉。2019年9月23日，伟士物流（上海）有限公司成都分公司向顺盛物流公司出具《索赔函》，要求对其于2019年8月18日所发96件（每件装18支汽车大灯）经检测在交通事故中受损215支大灯和12个器具，大灯单价为848.79元／支，器具为1800元／套，大灯损失金额为182489.85元、器具21600元。李留红托运的车灯经中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损损失价值为125550元。2019年10月8日，顺盛物流公司向鑫诚货物运输公司出具《索赔函》，要求对鑫诚货物运输公司豫Ａ×××××重型半挂牵引车司机李留红于2019年8月19日在顺盛物流公司承运一车由成都发往广州的整车零担在去往途中发生交通事故，造成顺盛物流公司的货物受损，其中伟士物流（上海）有限公司成都分公司的汽车配件（Ｇ7大灯）215支，每支848.79元，小计182489.85元，器具12套、单价1800元，小计21600元。四川新星成明生物科技有限公司魔芋粉15袋，每袋单价1920元，小计28800元。对于魔芋粉损失，审理中顺盛物流公司、鑫诚货物运输公司、李留红称该部分损失已由平安保险公司员工定损确认为23000元，同意按照23000元予以赔偿。 廖凯系川Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，廖凯与袁琼合伙经营车辆运输，并将川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在旺福物流公司名下运营。旺福物流公司为川Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财保锦城支公司处投保了交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内；邹成龙于2018年2月9日将川Ｊ1109挂重型低平板自卸半挂车卖给陈秀，但并未过户，陈秀系川Ｊ×××××号重型半挂牵引车和川Ｊ1109挂重型低平板自卸半挂车的实际车主，事故发生时，熊建系川Ｊ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，陈秀为川Ｊ×××××号重型半挂牵引车在锦泰财保四川分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，陈秀从锦泰财保四川分公司处领取了交强险财产损失赔偿款2000元；彭健系渝Ｃ×××××号小型客车的所有权人，彭健为渝Ｃ×××××号小型客车在平安财保铜梁支公司处购买了交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，廖凯驾驶的重型半挂牵引车（该路段路面堆积大量酒糟，该酒糟系熊建驾驶的重型半挂牵引车于该事故发生前途径该路段时洒落）与李留红驾驶的重型低平板挂车、彭健驾驶的小型普通客车发生交通事故，致廖凯当场死亡，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队作出道路交通事故认定书，认定廖凯负事故主要责任、熊建负事故次要责任责任、李留红负事故次要责任、彭健负事故次要责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由廖凯对本次交通事故造成的损失承担70%的责任，熊建承担30%的赔偿责任，李留红承担30%的赔偿责任，彭健承担30%的赔偿责任，故廖凯应承担的责任比例为43%[70%/（30%+30%+30%+70%）]，陈秀应承担的责任比例为19%[30%/（30%+30%+30%+70%）]，李留红应承担的责任比例为19%，彭健应承担的责任比例为19%。有关本案赔偿费用分述如下： 1.鑫诚货物运输公司、李留红所诉货物损失242489.85元，其中包含车灯损失金额182489.85元、器具21600元、魔芋粉28800元、搬运费4800元、转运费4800元，审理中双方均认可以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损结论为准，现该公司仅仅针对车灯定损125550元，故车灯损失本院认定为125550元。关于器具损失费，定损员已明确对于受损器具按照1800元每个计算，本院根据受损数量12个、每个1800元认定为21600元。关于魔芋粉受损价值，因魔芋粉为食品破损后将影响使用，根据实际受损魔芋粉15袋、每袋20kg，96元/kg，价值应为28800元，鉴于鑫诚货物运输公司、李留红仅主张按照23000元计算，故本院对魔芋粉损失认定为23000元。关于搬运费、转运费，鑫诚货物运输公司、李留红所举微信转款及收据不能证明与本案事故发生有关，各被告对此费用亦不予认可，故本院对其主张的搬运费4800元、转运费4800元不予支持。由此，本院对鑫诚货物运输公司、李留红所诉货物损失认定为170150元。 2.鑫诚货物运输公司、李留红所诉维修费损失24310元，包含车辆维修费、车上篷布等定损损失费。双方均同意以定损结果确定上述损失，根据定损报告豫Ｃ×××××中心低平板挂车的维修价格为20610元、车上篷布等定损损失费3660元，故本院对本项损失认定为24270元。 上述损失共计194420元，因本案事故造成李留红驾驶车辆、彭建车辆、廖凯驾驶车辆不同程度受损，其中李留红与廖凯驾驶车辆受损较重，彭建车辆受损较轻表示不起诉处理，故在本案中为廖凯驾驶车辆在交强险财产损失项下预留1000元，由平安财保铜梁支公司、平安财保锦城支公司、锦泰财保四川分公司在交强险限额内各赔付1000元，其中锦泰财保四川分公司应支付的赔偿款2000元已由陈秀领取，陈秀尚未支付赔偿款故中锦泰财保四川分公司在本案中不承担支付责任，由陈秀在交强险限额内承担1000元。其余损失191420元，根据事故责任比例由平安财保锦城支公司承担82310.60元（191420元×43%），由平安财保铜梁支公司承担36369.80元（191420元×19%），由陈秀承担36369.80元（191420元×19%）。综上，对于本案损失，平安财保锦城支公司应承担83310.60元（1000元+82310.60元），平安财保铜梁支公司应承担37369.80元（1000元+36369.80元），陈秀应承担37369.80元（1000元+36369.80元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付河南鑫诚货物运输有限公司、李留红损失款83310.60元； 二、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付河南鑫诚货物运输有限公司、李留红损失款37369.80元； 三、陈秀于本判决发生法律效力之日起7日内支付河南鑫诚货物运输有限公司、李留红损失款37369.80元； 四、驳回河南鑫诚货物运输有限公司、李留红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2876元，由河南鑫诚货物运输有限公司、李留红负担1344元，廖传贵、郑忠芬、廖某、李燕、袁琼、成都旺福物流有限公司负担812元，陈秀负担360元，彭健负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈珊珊