wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1633号 上诉人（原审被告）：山东鼎成重工股份有限公司，住所地日照市五莲县许孟镇工业园，统一社会信用代码91371100057929400A。 法定代表人：刘树标，总经理。 委托诉讼代理人：宋杰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：臧传平，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住诸城市。 上诉人山东鼎成重工股份有限公司因与被上诉人臧传平劳动争议一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东鼎成重工股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人因与上诉人之间的劳动报酬纠纷，向五莲县人民法院提起诉讼，因上诉人公司之前管理人员经营不善，上诉人于2016年5月至2017年8月之间，一直处于停产状态，2017年8月现有管理人员接管上诉人公司，经与公司交接、核查财务资料，2016年4月之前的工资已全部支付员工，并不存在未支付员工工资现象。有已进行财务账务处理的工资凭证为据。2.被上诉人主张的离职之日为2016年6月，提起仲裁的时间为2018年5月已超过仲裁时效。 臧传平未答辩。 臧传平向一审法院起诉请求：1.判令其与山东鼎成重工股份有限公司双方之间存在劳动关系；2.判令山东鼎成重工股份有限公司支付拖欠的2015年1月1日至2016年6月份工资共计12816元；3.判令山东鼎成重工股份有限公司支付赔偿金12000元；4.诉讼费、邮寄费由山东鼎成重工股份有限公司承担。 一审法院认定事实：臧传平、山东鼎成重工股份有限公司均符合法律法规规定的主体资格。臧传平于2015年进入山东鼎成重工股份有限公司（原名称为山东乾鸿重工股份有限公司）工作，2016年6月辞职。双方均认可2016年6月之前存在劳动关系。2019年8月30日，臧传平向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出莲劳人仲案字〔2019〕第1141号不予受理通知书，该案已经过仲裁前置程序。 一审庭审过程中，臧传平放弃第三项关于赔偿金的诉讼请求。 一审法院认为,本案争议焦点为本案是否超过仲裁时效及山东鼎成重工股份有限公司拖欠工资问题，对此一审法院作如下认定： 一、关于仲裁时效问题。山东鼎成重工股份有限公司主张仲裁时效的起算点应为离职之日，臧传平2016年6月离职，但第一次仲裁时间为2018年5月，已超过仲裁时效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案山东鼎成重工股份有限公司未提交已经书面通知劳动者拒付工资的证据，因此臧传平主张权利之日为劳动争议发生之日，本案未超过仲裁时效。 二、关于拖欠工资问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据山东鼎成重工股份有限公司提交的财务资料，山东鼎成重工股份有限公司应支付臧传平2015年5月至2016年4月工资共计20780元，扣除臧传平已经签字支取的2016年1月工资90元、2016年2月工资821元及山东鼎成重工股份有限公司财务人员张玮于2016年2月5日、2016年4月29日转账给臧传平的3300元、2942元，山东鼎成重工股份有限公司还应支付臧传平工资13635元。臧传平请求山东鼎成重工股份有限公司支付至2016年6月份工资共计12816元，未超出山东鼎成重工股份有限公司应当支付的数额，符合法律规定，一审法院予以支持。臧传平撤回关于赔偿金的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以准许。臧传平主张的邮寄费，未提供相关证据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决：一、确认臧传平与山东鼎成重工股份有限公司2015年5月至2016年6月存在劳动关系；二、山东鼎成重工股份有限公司支付臧传平拖欠工资12816元，于判决生效后十日内付清；三、驳回臧传平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东鼎成重工股份有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条对在劳动关系存续期间产生的支付工资争议的仲裁时效的起算点进行了明确的规定，一审根据查明的事实，据此确认臧传平提起仲裁申请未超出仲裁时效并无不当，本院予以维持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人认可其与被上诉人间自2016年6月前存在劳动关系，现其主张双方劳动关系存续期间的工资已足额支付给被上诉人，但并未提交证据证实，一审根据上诉人提交的财务资料、支付工资的资料及被上诉人的诉讼请求，确认山东鼎成重工股份有限公司应支付给被上诉人工资12816元亦无不当，本院予以维持。 综上所述，山东鼎成重工股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东鼎成重工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨晓昀
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执799号 章来华、刘润芝： 章来华与刘润芝合同纠纷一案，申请执行标的共计730.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位730.00元。本院已于2020年7月29日将该款转付给章来华。至此，章来华向本院申请执行的（2016）吉0282民初984号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1402号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司， 法定代表人：高某，经理。 被告：蔡某，其他情况不详，住吉林省桦甸市。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告蔡某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  王全新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张蓝予
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3198号上诉人（原审被告）：苏州易才人力资源顾问有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路889号503、504室。法定代表人：徐斌，经理。委托诉讼代理人：杜诗宇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1973年3月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗艳，江苏超耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海爱玫龙贸易有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号1804室。法定代表人：陈为友，执行董事。委托诉讼代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山中鹿人力资源服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇崂山路9号。法定代表人：许卓平，总经理。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山人力资源市场集团有限公司第一分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇崂山路9号。负责人：许卓平，总经理。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人苏州易才人力资源顾问有限公司昆山分公司因与被上诉人李丽、上海爱玫龙贸易有限公司、昆山中鹿人力资源服务有限公司、昆山人力资源市场集团有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理中，苏州易才人力资源顾问有限公司昆山分公司司于2020年5月7日被注销，本院依法通知其总公司苏州易才人力资源顾问有限公司参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因二审中出现新情况新证据，对本案基本事实的认定可能产生影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初25号民事判决；二、发回江苏省昆山市人民法院重审。二审案件受理费10元，由本院退还上诉人苏州易才人力资源顾问有限公司。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年七月二日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1640号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：裴良鸿，男，汉族，1966年6月6日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。 胡启兰与裴良鸿民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初4534号民事判决书、民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年6月15日依法申请执行被执行人应承担的该判决诉讼费15582元，被执行人依法应承担执行费134元。 执行过程中，1.本院于2020年6月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月18日、7月2日、7月29日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款可供执行。被执行人名下查询无房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且（2020）皖0203执494号胡启兰与裴良鸿执行一案已裁定终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘 璐
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初573号原告仲崇亮，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人张永旺，河南荣望律师事务所律师。委托代理人张晓鹏，河南荣望律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人巩丹，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村。负责人宋永恒，主任。委托代理人王洪林，河南豫和律师事务所律师。第三人段利红，女，1966年10月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在审理原告仲崇亮诉被告郑州市中原区人民政府行政协议一案中，原告仲崇亮以案件事实出现重大变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仲崇亮撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告仲崇亮撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告仲崇亮负担。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年七月二十二日书记员  郭史璐
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1221号原告：李兴凤，男，1966年6月7日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被告：罗胜机，男，1987年1月10日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被告：白明果，男，1990年12月18日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。原告李兴凤与被告罗胜机、白明果民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴凤到庭参加诉讼，被告罗胜机、白明果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗胜机偿还原告李兴凤借款本金20000元，被告白明果承担连带保证责任；2．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，被告罗胜机、白明果因合伙种植烤烟缺乏资金，向原告借款20000元，并当场签订了一张《借条》交付原告。《借条》约定被告罗胜机为借款人，被告白明果为担保人，借款未约定利息及还款期限。借款后，二被告未偿还借款。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉要求二人偿还借款。罗胜机、白明果未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告罗胜机、白明果以合伙种烤烟缺乏资金为由向原告借得现金20000元，二被告当场签订了一张《借条》交付原告。《借条》中记载借款人为被告罗胜机，担保人为被告白明果，此外《借条》未约定利息及还款期限。借款后，原告多次要求二被告偿还借款未果，遂于2020年6月2日起诉至本院。上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利,对原告提供的《借条》有二被告的签名，该证据真实合法且与本案相关联，本院依法予以采信。本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗胜机出具给原告李兴凤的《借条》虽然没有约定借款期限，但原告可以随时要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白明果作为本案的担保人，依照法律规定应当对被告罗胜机的债务承担连带担保责任。因《借条》未约定借款利息，且原告也未提供任何双方有关利息约定的证据，应当承担举证不能的后果，故对原告要求二被告支付欠款利息的要求，本院不予支持。被告罗胜机、白明果经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗胜机在本判决生效之日起七日内偿还原告李兴凤借款本金20000元；二、被告白明果对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告罗胜机、白明果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  祝诗忠二〇二〇年七月二十一日法官助理何中良书记员王泉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执905号之一申请执行人：李瑾，男，1975年9月11日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人：王占君，男，1979年8月30日出生，汉族，送货员，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人李瑾与被执行人王占君借款合同纠纷一案中，被执行人王占君拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人王占君拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。执行员  李健荣二〇二〇年七月十日书记员  夏福权
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初933号 原告：信某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。 被告：桦甸市起同粮食经销有限公司。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：孙某，出纳员，住吉林省桦甸市。 原告信某与被告桦甸市起同粮食经销有限公司（以下简称起同公司）、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某的委托诉讼代理人李某、被告起同公司的委托诉讼代理人陈某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信某向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还粮款55088元，并自2020年4月6日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付上述欠款迟延履行期间的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年两被告收购原告玉米共计达55088元，当时两被告未给付原告钱款，2020年4月6日被告为原告出具借据一份，现此款经原告多次向两被告催要，两被告至今未予偿还。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 起同公司辩称，我公司对该笔买卖合同的真实性予以确认，该买卖行为是我公司与原告之间的独立收购行为，我公司已经加盖公章予以确认，孙某签字是其作为财务人员履行职务行为，并没有对我公司的债务进行承担连带保证责任，所以对该笔买卖合同款答辩人承担，答辩人公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，请求人民法院依法驳回原告对孙某的起诉。 孙某辩称，首先我作为起同公司的监事，担任起同公司的财务一职，该案是买卖合同纠纷，因为我们是农民创立的公司，都没有文化水平，所以没有正式的粮食加工收购合同，我认为出具欠条就是买卖合同或者收购合同，我出具借条本意就是作为买卖收购凭证，而非是个人借款，是起同公司的买卖合同。我签字只是因为起同公司加盖了公章，我作为财务是履行职务行为。因公司法相关规定，不是法人签署的借款协议无效，我作为财务签字是为了保证原告找我公司取款的一枚有效凭证，而非是连带保证欠款，本意也只是履行职务行为。根据公司法相关规定，有限公司首先用公司的所有财产来清偿债务。答辩人作为公司股东和财务，不是独立的人格法人，该收购是起同公司的公司行为，并不是答辩人的个人行为，且起同公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，所以对该笔买卖合同款答辩人不承担任何的责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年，起同公司、孙某向信某收购玉米。2020年4月6日，起同公司、孙某为信某出具借条一份。借条中载明的55088元玉米款至今未给付。 本院认为，信某提供的借条能够证明其与起同公司之间存在买卖合同关系。现起同公司未给付信某玉米款，其行为已构成违约，信某要求起同公司给付玉米款55088元符合法律规定，本院予以支持。关于孙某是否应承担给付玉米款责任问题，本院认为，起同公司收购信某玉米未及时给付玉米款，后为信某出具借条一份，孙某在借条中借款人处签字，应视为对给付该笔玉米款的确认，信某要求孙某给付玉米款55088元的请求本院予以支持。关于信某要求给付玉米款利息的请求，本院认为，起同公司、孙某在收购信某玉米时即应给付玉米款但未给付，后于2020年4月6日为信某出具借条，该笔玉米款至今仍未给付，故信某要求起同公司、孙某自2020年4月6日起支付玉米款利息的请求本院予以支持。信某主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付信某玉米款55088元； 二、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付信某玉米款利息，利息按本金55088元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算，自2020年4月6日起至实际给付玉米款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王宇航 二〇二〇年七月二十七日 书记员  甘冬梅
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保700号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌,该公司董事长。被执行人：刘代成，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。被执行人：路克花，女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保236号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘代成、路克花名下银行存款13万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年七月九日书记员  许加斌
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922财保50号 申请人：阿拉善右旗农村信用合作联社。 住所地：阿右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路。 法定代表人：郭兴广，系联社理事长。 统一社会信用代码：91152922817501918B。 委托诉讼代理人：许军，内蒙古民智律师事务所律师。 被申请人：乌力吉布音，男，蒙古族，1992年7月1日，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区居民。 2019年10月10日被申请人通过阿拉善右旗农村信用合作联社富民一卡通借款40000.00元，借期自2019年10月10日至2021年10月7日，月利率6.525‰，逾期利息上浮50%。按照相关规定构成违约。至今未还。现为防止被申请人财产转移，能够顺利偿还债务，申请人于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人乌力吉布音的银行账户内资金46000.00.00元，账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行阿拉善右旗巴丹吉林路营业所，户名：乌力吉布音，身。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司阿拉善右旗营销服务部（保单号：PZPP20150108060000000018）保额为500.00元的诉讼财产保全责任保险进行担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人乌力吉布音的银行账户内资金46000.00元，账号：××，开户行：中国邮政储蓄银行阿拉善右旗巴丹吉林路营业所，户名：乌力吉布音。（期限为一年） 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费480.00元，由申请人阿拉善右旗农村信用合作联社承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  乌伊杭
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂09民终870号上诉人（原审原告）：罗有峰，男，1952年11月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗四锋，系罗有峰之弟。被上诉人（原审被告）：孝昌县经济开发区五四社区（原孝昌县花园镇双桥村）。住所地：湖北省孝昌县花园大道。法定代表人：张运东，该社区主任。委托诉讼代理人：梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝昌华阳置业有限公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道阳光精英小区3栋10单元102室。法定代表人：袁斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何秋明，该公司员工。上诉人罗有峰因与被上诉人孝昌县经济开发区五四社区（以下简称五四社区）、孝昌华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）土地征收及赔偿纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗有峰上诉请求：一、请求二审法院对罗有峰承包的土地共同侵权行为的结果排除妨碍；二、判令五四社区、华阳公司限时恢复被其破坏的土地原状，以达到原有的耕作条件；三、赔偿毁损土地上的庄稼及地上附属物总损失10000元（按10000元／亩庄稼及地上附属物计算，村里给的目前赔偿标准）；四、案件受理费由五四社区、华阳公司承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。1.罗有峰起诉的是侵权之诉，而不是土地征收征用发生的纠纷。2.罗有峰的诉讼请求是排除妨碍、恢复原状，进行赔偿。二、一审法院驳回起诉是事实认定错误。1.强行打款行为不能视为罗有峰同意并签订了协议，只能视为单方行为。2.社区督促罗有峰让华阳公司施工，其行为构成共同侵权。3.华阳公司超范围施工多占，多占部分属于罗有峰所在土地。五四社区辩称，一、征收土地主体不是五四社区，征收土地主体是孝昌县人民政府；二、五四社区系受孝昌县人民政府委托，向罗有峰发放的补偿金；三、本案不属于民事诉讼受案范围。请求维持原裁定。华阳公司辩称，罗有峰起诉华阳公司没有事实和法律依据。华阳公司没有征用罗有峰土地，罗有峰认为被侵权的土地使用人是另外一家公司。华阳公司与本案无关，罗有峰起诉主体错误。罗有峰向一审法院起诉请求：1、请求法院对五四社区、华阳公司对其承包的土地共同侵权行为排除妨碍；2、判令五四社区、华阳公司限时恢复被其破坏的土地原状，以达到原有的耕作条件；3、赔偿毁损土地上的庄稼及地上附属物总损失16400元（按10000元／亩庄稼及地上附属物计算，村里给的目前赔偿标准）；4、案件受理费由五四社区、华阳公司承担。一审法院认为，从罗有峰起诉陈述的事实与理由部分可以看出，本案系由涉案土地在征收征用过程中发生的纠纷所致，不属于民事诉讼调整的范围，即罗有峰起诉不符合法律规定的起诉条件。根据相关法律规定，不属于民事诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回罗有峰的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，民事诉讼的范围是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案系罗有峰不服行政机关的土地征收及赔偿产生的纠纷，应属于行政诉讼范围。且罗有峰已就本案诉求向本院提起行政诉讼，请求确认：孝昌县人民政府对其拥有的土地承包经营权的1.64亩耕地实施的征地行为违法，责令孝昌县人民政府采取相应补救措施，恢复被征的土地原状，并赔偿其经济损失1.64万元等，该起诉本院已立案受理。故一审法院认定本案不属于民事诉讼范畴，依法驳回罗有峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年七月二十二日法官助理王会容书记员李晨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3393号 罪犯冯远鹏，男，1989年12月5日出生,四川南部县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2014年7月22日作出（2014)雨城刑初字第48号刑事判决书，以被告人冯远鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年7月16日起至2025年1月15日止。宣判后，被告人冯远鹏提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014)雅刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)川01刑更4044号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2024年7月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯远鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯远鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯远鹏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2416号 原告:李国瑞，男，1981年1月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告:赵广，男，1978年11月13日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:王玉晶，女，1984年10月8日生，汉族，送达地址：吉林省长春市绿园区。 原告李国瑞诉被告赵广、王玉晶民间借贷纠纷一案，现原告李国瑞以双方已经和解为由，于2020年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李国瑞撤回起诉。 案件受理费4450.00元减半收取2225.00元，由原告李国瑞承担（原告尚未缴纳）。 审判员  张季 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝娜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2545号申请人：魏庭婷，女，1982年12月1日生，彝族，住蒙自市。被申请人：李琴，女，1982年5月6日生，汉族，住蒙自市。申请人魏庭婷与被申请人李琴不当得利纠纷一案，申请人魏庭婷于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人拥有的位于蒙自市天马路俊豪中央大街12幢8层5号房屋（面积49.61平方米，不动产权证号为云〔2018〕蒙自市不动产权第××号）和位于蒙自市观澜路（原学海路南段东侧）水岸郦城14幢3单元5层504号房屋（面积为91.09平方米，不动产权证号为云〔2017〕蒙自市不动产权第××号）采取诉讼保全措施，保全价值以人民币380000元为限。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11621663901012250365）作为担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人李琴所有的位于蒙自市天马路俊豪中央大街12幢8层5号房屋（面积49.61平方米，不动产权证号为云〔2018〕蒙自市不动产权第××号），查封期限为三年。二、查封被申请人李琴所有的位于蒙自市观澜路（原学海路南段东侧）水岸郦城14幢3单元5层504号房屋（面积为91.09平方米，不动产权证号为云〔2017〕蒙自市不动产权第××号），查封期限为三年。上述保全价值以人民币380000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 驹二〇二〇年七月十五日书记员 杨思程
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1785号申请执行人李恰怡，女，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人李皓怡，男，20XX年X月XX日生，汉族，住高平市。法定代理人段青霞，女，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会。法定代表人朱俊杰，任居委会主任。申请执行人李恰怡、李皓怡、段青霞与高平市南城街街道办事处城南社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初537号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人李恰怡、李皓怡、段青霞于2020年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会现已自动履行判决确定的义务款，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保585号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：马志荣，男，1983年2月3日出生，回族，居民，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：马国兰，女，1986年12月1日出生，回族，居民，住宁夏吴忠市利通区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与马志荣、马国兰债权债务概括转移合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人马志荣、马国兰的银行存款共计400000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人马志荣、马国兰的银行存款400000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高英杰二〇二〇年七月二十日书记员  罗文静
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1708号 原告：郴州市苏仙区良田学校，住所地湖南省郴州市苏仙区良田镇。 法定代表人：陈自力，该学校校长。 委托诉讼代理人：黄涛，该学校职工。 委托诉讼代理人：谷国华，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被告：王某某，女，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市苏仙区良田学校与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郴州市苏仙区良田学校于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州市苏仙区良田学校向本院申请撤回对被告王某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州市苏仙区良田学校撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市苏仙区良田学校负担。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初931号 原告：施某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。 被告：桦甸市起同粮食经销有限公司。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：孙某，出纳员，住吉林省桦甸市。 原告施某与被告桦甸市起同粮食经销有限公司（以下简称起同公司）、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人李某、被告起同公司的委托诉讼代理人陈某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还粮款115049元，并自2020年1月25日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付上述欠款迟延履行期间的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年至2020年期间，两被告收购原告玉米共计达115049元，当时两被告未给付原告钱款，2020年1月11日被告为原告出具出门证一份及2020年1月25日两被告为原告出具借据一份，现此款经原告多次向两被告催要，两被告至今未予偿还。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 起同公司辩称，我公司对该笔买卖合同的真实性予以确认，但其中57365元已经约定还款日，尚未到期，我公司是存续状态，应按期结款。该买卖行为是我公司与原告之间的独立收购行为，我公司已经加盖公章予以确认，孙某签字是其作为财务人员履行职务行为，并没有对我公司的债务进行承担连带保证责任，所以对该笔买卖合同款答辩人承担，答辩人公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，请求人民法院依法驳回原告对孙某的起诉及未到期的57365元的诉请。 孙某辩称，首先我作为起同公司的监事，担任起同公司的财务一职，该案是买卖合同纠纷，因为我们是农民创立的公司，都没有文化水平，所以没有正式的粮食加工收购合同，我认为出具欠条就是买卖合同或者收购合同，我出具借条本意就是作为买卖收购凭证，而非是个人借款，是起同公司的买卖合同。我签字只是因为起同公司加盖了公章，我作为财务是履行职务行为。因公司法相关规定，不是法人签署的借款协议无效，我作为财务签字是为了保证原告找我公司取款的一枚有效凭证，而非是连带保证欠款，本意也只是履行职务行为。根据公司法相关规定，有限公司首先用公司的所有财产来清偿债务。答辩人作为公司股东和财务，不是独立的人格法人，该收购是起同公司的公司行为，并不是答辩人的个人行为，且起同公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，所以对该笔买卖合同款答辩人不承担任何的责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年，起同公司、孙某向施某收购玉米。2020年1月25日，起同公司、孙某为施某出具借条一份，借条中载明的57684元玉米款至今未给付。2020年1月11日，起同公司向施某收购玉米，玉米款共计57365元，同日，起同公司为施某出具出门证一份，出门证中载明一整年取款。出门证中载明的57365元玉米款至今未给付。上述玉米款合计115049元至今未给付。 本院认为，施某提供的借条能够证明其与起同公司之间存在买卖合同关系。现起同公司未给付施某玉米款，其行为已构成违约，施某要求起同公司给付玉米款57684元符合法律规定，本院予以支持。关于孙某是否应承担给付玉米款责任问题，本院认为，起同公司收购施某玉米未及时给付玉米款，后为施某出具借条一份，孙某在借条中借款人处签字，应视为对给付该笔玉米款的确认，施某要求孙某给付玉米款57684元的请求本院予以支持。关于施某要求给付57684元玉米款利息的请求，本院认为，起同公司、孙某在收购施某玉米时即应给付玉米款但未给付，后于2020年1月25日为施某出具借条，该笔玉米款至今仍未给付，故施某要求起同公司、孙某自2020年1月25日起支付玉米款利息的请求本院予以支持。施某主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付，不违反法律规定，本院予以支持。关于出门证中载明的57365元玉米款的给付问题，本院认为，起同公司2020年1月11日出具的出门证中对57365元玉米款约定了给付时间现未到期，施某主张起同公司、孙某出现财务危机但未提交证据证明，本院对施某请求起同公司、孙某给付57365元玉米款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付施某玉米款57684元； 二、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付施某玉米款利息，利息按本金57684元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算，自2020年1月25日起至实际给付玉米款之日止； 三、驳回施某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，由桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某负担652元，由施某负担649元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王宇航 二〇二〇年七月二十七日 书记员  甘冬梅
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保825号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。被执行人：王崇连，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初342号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王崇连270000元银行存款或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年七月三十一日书记员  刘玉民
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执608号申请执行人：贾喜贵，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市绿雪粮油经销有限公司，住所地桦甸市公吉乡中学道东。法定代表人：赵喜国，经理。被执行人：赵喜国，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人贾喜贵与被执行人桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵喜国买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1204号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款274255.40元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司、赵喜国名下的全部财产均已被另案查封，在本案中暂不具备执行条件；5、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司自2018年夏季开始至今在本院所涉众多作为被执行人的案件，现标的额两千余万元，公司已不实际经营，法定代表人赵喜国现去向不固定，时常联系不上。本院认为，被执行人现有的财产因有抵押、查封，在本案中暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月十七日书记员  郭明伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1285号 上诉人（原审原告）：景明群，女，汉族，1954年5月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人（原审原告）：景明连，女，汉族，1960年11月18日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人（原审原告）：景明凯，男，汉族，1978年3月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：景轩，男，汉族，1951年4月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：景某1，男，汉族，2008年4月12日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 法定代理人：景某3，男，汉族，1980年1月8日生，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：景某2，男，苗族，2012年11月9日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 法定代理人：景某4，男，汉族，1984年10月8日生，住贵州省瓮安县。 原审第三人：景明琴，女，汉族，1967年8月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人景明群、景明连、景明凯因与被上诉人景轩、景某2、景某1及第三人景明琴共有权确认纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3936号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3936号民事判决； 二、本案发回瓮安县人民法院重审。 上诉人景明群、景明连、景明凯预交的二审案件受理费2202元，由本院予以退回。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执302号申请执行人:赵东华，女，1973年10月6日生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：赵影，女，1975年6月19日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：吴景菊，女，1968年8月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人赵东华、赵影与被执行人吴景菊买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1099号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵东华、赵影于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人吴景菊给付执行款71,835.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年4月8日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年7月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。5.2020年7月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月二十一日书记员  丛 雪
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初135号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人周靖淇，男，1987年10月20日生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，无职业，户籍地及居住地长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人周靖淇犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派郭飞、孙铭泽出庭支持公诉。被告人周靖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控:2019年10月15日17时40分许,被告人周靖淇酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车,沿长春市绿园区西部快速路由北向南行驶，至绿园区公安分局门前处时，与×××号小型轿车追尾相撞后，又造成该车与其前方的×××号小型轿车发生追尾相撞的交通事故，被执勤交警查获。经鉴定，周靖淇静脉血中乙醇含量为252.98mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周靖淇的供述、被害人何某、万某的陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周靖淇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人周靖淇判处拘役三个月，并处罚金。被告人周靖淇对指控的事实、罪行及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月15日17时40分许,被告人周靖淇酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车,沿长春市绿园区西部快速路由北向南行驶，至绿园区公安分局门前处时，与×××号小型轿车追尾相撞后，又造成该车与其前方的×××号小型轿车发生追尾相撞的交通事故，被执勤交警查获。经鉴定，周靖淇静脉血中乙醇含量为252.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼吸式酒精测试仪结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、事故现场照片、吉林大学中日联谊医院门诊手册、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、现场检测报告书、被害人何某、万某的陈述、被告人周靖淇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周靖淇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周靖淇血液中酒精含量为252.98mg/100ml，属醉酒程度高，且发生交通事故，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人周靖淇能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周靖淇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 革人民陪审员  谷翠霞人民陪审员  杨淑清二〇二〇年七月八日书 记 员  马 欢
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1004号罪犯王卫东，男，1973年1月15日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2004年6月16日作出（2004）许中刑二初字第15号刑事判决，认定被告人王卫东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定对其有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年十一个月；于2012年1月6日裁定对其减刑一年十一个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年七个月；于2016年2月24日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王卫东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王卫东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王卫东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王卫东减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月13日起至2020年11月12日止）审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初895号 原告：张东，男，1989年11月14日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：张转院，男，1965年2月12日出生，汉族，住万荣县。系原告之父。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：王珊珊，女，1993年11月11日出生，汉族，住万荣县。 被告：王志昌，男，1968年3月19日出生，汉族，住万荣县。 被告：薛国红，女，1969年1月11日出生，汉族，住万荣县。 原告张东与被告王珊珊、王志昌、薛国红婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张转院、苏晓鹏、被告王志昌、薛国红到庭参加了诉讼，被告王珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼68000元，棉花70斤；2、判令被告返还见面礼2600元。事实与理由：2018年5月，原、被告经媒人卜某甲、卜某乙介绍相识。同年8月份，双方协商结婚事宜，商定结婚彩礼128000元，定亲时原告先支付彩礼68000元。2018年农历八月初六双方举行订婚仪式，原告通过媒人支付被告彩礼68000元，并支付见面礼2600元，10月份给被告棉花70斤。定亲后被告王珊珊以各种理由向原告索要钱财，双方产生矛盾，解除婚约后原告多次向三被告索要彩礼无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判决。 被告王珊珊未到庭参加诉讼，提交答辩状称，1、我和原告订婚时，我父母也支付原告见面礼1001元，原告索要见面礼不合理；2、我和原告解除婚约后，原告家人到我家索要彩礼时态度恶劣，给我和家人造成很大伤害，我不同意全部退还彩礼；3、原告诉称我向其索要大额财物与事实不符，订婚时原告承诺给我买三身衣服和一部苹果手机，原告在还未兑现承诺的情况下要求和我领取结婚证，是骗婚行为；4、退婚是由原告提出的，解除婚约时原告未要求返还棉花70斤，现原告要求返还棉花，与约定不符。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 被告王志昌、薛国红辩称，原告在和我们女儿结婚日子确定的情况下要求退婚，原告的行为给我们造成很大伤害，彩礼68000元等我女儿结婚时返还，棉花已给我女儿做成了被子。 本院经审理认定本案的事实如下： 原告张东与被告王珊珊经媒人卜某甲、卜某乙介绍相识后确立了恋爱关系，二人于2018农历八月初六按当地风俗举行订婚仪式，原告支付给三被告彩礼68000元，原告父母给被告王珊珊见面礼2000元，亲戚给被告王珊珊见面礼600元，被告王志昌、薛国红给原告见面礼1001元。同年十月份，原告通过媒人给被告棉花70斤。后原告与被告王珊珊在交往过程中产生矛盾，双方解除婚约。上述事实原、被告均无异议。 本院认为，按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的。本案原告张东与被告王珊珊虽按习俗举行订婚仪式，但未依法进行结婚登记，婚约解除后，原告支付给被告方的数额较大的彩礼及物品应予返还，故对原告要求三被告返还彩礼68000元及棉花70斤的诉求，本院予以支持。原告父母及亲戚支付给被告王珊珊的见面礼2600元及被告方支付给原告的见面礼1001元，视为双方按本地风俗习惯的互赠行为，双方均无需返还。对被告王珊珊辩解的不应全部返还彩礼的理由，因于法无据，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 被告王珊珊、王志昌、薛国红在本判决生效后十日内共同返还原告张东彩礼68000元及棉花70斤。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈星帆
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初891号 原告：张某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：桦甸市龙威牧业有限公司。 法定代表人：訾某，经理。 被告：苏某，住吉林省桦甸市，其他情况不详（未到庭）。 原告张某与被告桦甸市龙威牧业有限公司（以下简称龙威公司）、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某、被告龙威公司、苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令龙威公司、苏某共同给付张某玉米款3万元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按本金3万元、月息1分，给付时另行计算）；2.案件受理费由龙威公司、苏某承担。事实与理由：2015年秋，龙威公司、苏某购买张某玉米，2018年6月20日经结算，龙威公司、苏某尚欠玉米款3万元，并为张某出具借据一份，并约定利息按月息1分计算。故张某提出诉讼，请法院支持张某的诉讼请求。 龙威公司、苏某未作答辩。 张某为证明自己的主张向本院提交借据一张，证明2015年秋天，张某向龙威公司、苏某出售玉米，2018年6月20日龙威公司、苏某为张某出具一份共同欠玉米款3万元的借据，双方约定月息1分。本院经审查认为，龙威公司、苏某未出庭应诉，放弃了答辩权、质证权，张某提供的一份借据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。关于借据中载明的“利1分”，按照交易习惯应当认定为月利息1分。 本院经审理认定事实如下：张某向龙威公司出售玉米，龙威公司于2018年6月20日为张某出具借据一张，载明借张某现金3万元，月息1分，龙威牧业在借据上加盖桦甸市龙威牧业有限公司业务专用章，苏某在借款人处签名。 本院认为，张某将玉米出售给龙威牧业，龙威牧业为其出具借据，双方之间形成的买卖合同法律关系合法有效，苏某在借据的借款人处签字，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，属于债务加入，故其应作为债务人与龙威牧业共同履行义务，张某的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 桦甸市龙威牧业有限公司、苏某于本判决生效之日共同给付张某玉米款3万元，并自2018年6月20日至实际给付之日按照本金3万元、月息1分给付利息，给付时另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由桦甸市龙威牧业有限公司、苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荆成成
湖南省安仁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1028行审9号 申请人：安仁县市场监督管理局，住所地：安仁县永乐江镇八一东路。 法定代表人：刘亚新，该局局长。 委托诉讼代理人：谭华丽，女，汉族，居民，安仁县市场监督管理局职员。 被申请人：安仁县金紫仙镇中心卫生院，住所地：湖南省安仁县关王镇。 法定代表人：李慧文，该院院长。 申请人安仁县市场监督管理局于2020年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其2019年12月18日作出的安市监案字【2019】215号行政处罚决定书。 本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，对安仁县市场监督管理局2019年12月18日作出的安市监案字【2019】215号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，安仁县市场监督管理局作出的安市监案字【2019】215号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对安仁县市场监督管理局作出的安市监案字【2019】215号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈世斌 审 判 员  贺志成 审 判 员  周凌云 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  卢小娟 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1298号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：衣某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告衣某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永辉二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡鹏展
冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3433民初924号 原告：党江，男，1984年1月19日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告：耿烈超，女，1986年2月18日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托代理人：党江。系耿烈超丈夫。代理权限：特别授权。 被告：冕宁县兴友实业开发有限公司。 公司住所地：冕宁县城厢镇香厂巷7号。 法定代表人：布文友。 统一社会信用代码：91513433MA62H4UN21。 委托代理人:肖海，四川普天律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理党江、耿烈超与冕宁县兴友实业开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，原告党江、耿烈超于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党江、耿烈超提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党江、耿烈超撤诉。 案件受理费1587.00元，由原告党江、耿烈超负担。 审判员  倪天云 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵树雄
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4015号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：李树保，男，1965年12月23日出生，汉族，住冠县。被告：刘美镇，男，1983年10月2日出生，汉族，住冠县。被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李树保、刘美镇、李洪学金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费739元（已减半），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执409号 申请执行人：吉伙尔戈惹，男，彝族，1963年8月16日出生，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被执行人：吉六资哈，男，彝族，1987年5月1日出生，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被执行人：冕宁县洪七公吃串串火锅店，经营场所：冕宁县城厢镇友谊路8号。 经营者，朱国凡，女，汉族，1995年9月9日出生，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 本院在执行吉伙尔戈惹与吉六资哈、冕宁县洪七公吃串串火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人冕宁县洪七公吃串串火锅店自动履行案款22442.7元，剩余案款37404.5元经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止(2020)川3433执409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫静研 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇二〇年七月二日 书记员  罗宇翔
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执714号之一 申请执行人：大连市中山区卫生健康局，住所地大连中山区进展巷69。 法定代表人：王飞舟。 被执行人：姜玲，女性，1969年12月08出生，汉族，住大连西岗区。 大连市中山区卫生健康局和姜玲行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）辽0291行审25号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：罚款80000元及加处罚款80000元，合计罚款人民币160000元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人姜玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，姜玲未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月25日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执714号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月八日 书记员  王 琪
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执111号申请执行人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：理事长。委托代理人：杨盛盛，系该单位员工。被执行人：张建丽，女,1985年8月3日生，汉族，住大宁县太德乡美塬村085号；被执行人：任海龙，男,1985年9月25日生，汉族，住大宁县太德乡美塬村085号。本院在执行申请执行人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张建丽、任海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人山西大宁农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1030执111号案件中对被执行人张建丽、任海龙的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯文明审 判 员  冯 刚人民陪审员  张红军二〇二〇年七月二十九日书 记 员  贺 鑫
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1551号原告：宋晓君，男，1995年12月31日生，满族，住长春市南关区。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：龚秀云。原告宋晓君与被告长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓君到庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓君向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同交房。（在诉讼中已撤回这项诉讼请求）2、判令被告向原告支付自2018年12月31日至2020年5月7日逾期交房违约金25,520.00元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事由和理由：2017年11月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将长春市宽城区X号房出售给原告。合同第八条约定被告应在2018年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过60日不能将房屋交付于原告，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告依约支付了全部房价款。因被告自身原因，未按合同约定按期交房,导致原告现无房可住，不得不租房。鉴于被告的行为，已违反了《商品房买卖合同》的约定，给原告造成经济损失和精神损失，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告承担逾期交房的违约金。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2017年11月2日签定《商品房买卖合同》一份，约定原告以505,763.00元购买被告开发建设的位于长春市××区房屋。该合同第八条关于交付期限约定，被告长春市胜赢房地产开发有限公司应当在2018年12月31日前将具备水、电、暖达到使用标准并符合本合同约定的商品房交付给原告宋晓君。该合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告宋晓君依合同约定向被告支付首付款及银行按揭贷款，向被告共计支付购房款505,763.00元。但被告长春市胜赢房地产开发有限公司未能按照合同约定在2018年12月31日前向原告宋晓君交付上述房屋。被告已于2020年5月7日向原告交付了房屋。以上事实，《有商品房买卖合同》、相关票据、当事人的当庭陈述等证据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告宋晓君已经依约向被告长春市胜赢房地产开发有限公司交付了购房款，被告长春市胜赢房地产开发有限公司依约应于2018年12月31日前将房屋交付给原告宋晓君，但被告未能按照约定日期将房屋交付给原告宋晓君，已构成违约，应当承担违约责任。对原告宋晓君主张逾期交房违约金，本院依法予以支持。关于违约金的具体数额，根据双方合同约定“自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。对原告主张的违约金应自2019年1月1日至2020年5月7日止按日万分之一的标准计算，为24,883.54元（505,763.00元×0.0001×492天），本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市胜赢房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告宋晓君逾期交房违约金24,883.54元；二、驳回原告宋晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为219元(原告已预交)，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年七月八日书记员  张 波
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1381号 申请执行人：滁州市红太阳商贸有限公司，统一社会信用代码913411007199718873，住所地安徽省滁州市扬子大市场。 法定代表人：官雪梅，该公司总经理。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，统一社会信用代码91341100738919849E，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号。 法定代表人：权家昌，该公司董事长。 本院在执行红太阳商贸有限公司与滁州兴扬汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州兴扬汽车有限公司60223.5元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年七月八日 代理书记员  陈 薇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3723号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张树瑞，系原告职工。被告：张广孟，男，1988年11月7日出生，汉族，住冠县。被告：宋景广，男，1983年9月25日出生，汉族，住冠县。被告：陈诗仑，男，1966年11月29日出生，汉族，住冠县。被告：徐学武，男，1989年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：张章起，男，1962年12月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张广孟、宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告张广孟、宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张广孟偿还原告借款本金188,999.5元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计为247,246.25元）；二、判决被告宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张广孟偿还借款本金188,998.5元及利息（自2017年7月21日至2018年7月20日以189,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年7月21日至2019年5月8日以189,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，自2019年5月9日至偿清之日止以188,998.5元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息596.31元应予扣除）。事实和理由：2017年7月21日，被告张广孟与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第817104号《个人借款合同》，从原告处借款189,000元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率8.3375%，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第817104号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张广孟、宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告张广孟与原告斜店支行签订个借字（2017）年第817104号《个人借款合同》，从原告处借款189,000元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张广孟的委托，将189,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起与原告斜店支行签订保字（2017）年第817104号保证合同为被告张广孟与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张广孟于2019年5月8日偿还本金0.5元，2019年11月30日偿还本金1元，另偿还借款利息596.31元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张广孟向原告借款并签订借款合同，被告宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张广孟作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张广孟的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张广孟、宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广孟于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金188,998.5元及利息（自2017年7月21日至2018年7月20日以189,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年7月21日至2019年5月8日以189,000元为基数按月利率12.50625‰计算，自2019年5月9日至实际给付之日止以188,998.5元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息596.31元应予扣除）；二、被告宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起对被告张广孟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张广孟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504元（已减半收取），由被告张广孟、宋景广、陈诗仑、徐学武、张章起承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月二十四日法官助理卢涛书记员陈英华
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2426号 原告:荣淑春，女，1982年3月12日生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：徐兴泰，吉林海聚律师事务所律师。 被告:张忠富，男，1970年6月2日生，住吉林省长春市绿园区。 本院在审理原告荣淑春诉被告张忠富合同纠纷一案中，原告荣淑春向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告荣淑春撤回起诉。 案件受理费3576.00元，减半收取计1788.00元，由原告荣淑春负担。 审判员  张季 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝娜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢519号刘美、天津市龙驰网信网络技术有限公司：申请执行人刘美与被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初1169号民事判决书确定的内容，已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢519号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1296号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：孔某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告孔某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘永辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终495号上诉人(原审被告)：天元锂电材料河北有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区西区化二大道以南、经四路以东。法定代表人：刘俊青，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：苏州卓群钛镍设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路208号。法定代表人：潘云祥，该公司执行董事。上诉人天元锂电材料河北有限公司因与被上诉人苏州卓群钛镍设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初588号民事裁定，向本院提出上诉。天元锂电材料河北有限公司上诉称：从被申请人提交的四份送货单及设备购买合同约定的产品名称对比可知，被上诉人苏州卓群钛镍设备有限公司交付的设备与合同的约定不符，即被上诉人苏州卓群钛镍设备有限公司没有履行合同约定的义务。现在应当交付符合合同约定的设备，无权主张质保金。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，由于被上诉人交付的设备与合同约定不符，根据合同约定也应当首先解决设备型号及质量问题，合同约定在上诉人住所地法院管辖。被上诉人为了规避管辖，在未按照合同约定履行的情况下提起诉讼，违反合同约定。所以根据合同的约定或者民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由河北省黄骅市人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省黄骅市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人因履行《设备购销合同》产生纠纷，该合同第十四条明确约定：“解决纠纷的方式：发生纠纷双方友好协商解决。协商不成，如设备制造质量问题在受买方当地法院提起诉讼，如果质保金10%到期末支付可在出卖方当地法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。苏州卓群钛镍设备有限公司一审诉请天元锂电材料河北有限公司支付10%质保金，苏州卓群钛镍设备有限公司作为案涉合同中的出卖方，向其住所地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，天元锂电材料河北有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月七日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4730号上诉人（原审被告）：苏州汇铖精工科技有限公司，住所地苏州工业园区龙运路8号。法定代表人：宋从余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡玉能，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州智益正展精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村北港。法定代表人：李正棋，该公司总经理。上诉人苏州汇铖精工科技有限公司因与被上诉人苏州智益正展精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州汇铖精工科技有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年7月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州汇铖精工科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州汇铖精工科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人苏州汇铖精工科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 唐 蕾二〇二〇年七月七日书记员 张春联
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢97号申请执行人赵建强，男，1975年3月1日生，汉族，现住高平市。被执行人牛振华，男，汉族，1972年6月6日生，农民，现住高平市。被执行人杨慧莲，女，汉族，1976年10月21日生，农民，现住高平市。申请执行人赵建强与被执行人牛振华、杨慧莲民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2447号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人赵建强于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案。在执行过程中，被执行人牛振华、杨慧莲已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初1864号原告汤静，男，1988年9月26日生，汉族，住本市江宁区。被告倪来娣，女，1968年10月24日生，汉族，住本市建邺区。本院在审理原告汤静诉被告倪来娣机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤静撤回起诉。审判员  钱凯旋二〇二〇年七月二日书记员  吕劝劝
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1238号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：王某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王冰茹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  范晓菲
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1323号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：赵某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告赵某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘永辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3347号 罪犯才让华尔旦，男，1982年11月18日出生,甘肃省玛曲县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2015年4月3日作出(2015)金牛刑初字第75号刑事判决书，以被告人才让华尔旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元、三被告共同追缴305000元，刑期自2014年9月17日起至2025年3月16日止。宣判后，被告人才让华尔旦及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年6月29日作出(2015)成刑终字第326号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川01刑更4082号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2024年9月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯才让华尔旦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金50000元、三被告共同追缴305000元，已履行4500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯才让华尔旦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯才让华尔旦减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2033号原告:柳全福，住敦化市。被告:敦化市森林物资经销有限责任公司，住所地敦化市胜利街春化路5号。法定代表人：柳全文，经理。原告柳全福与被告敦化市森林物资经销有限责任公司（以下简称森林物资公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柳全福，森林物资公司的法定代表人柳全文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳全福向本院提出诉讼请求：判令森林物资公司向柳全福支付2015年1月至2016年10月期间拖欠的工资款18500元。事实与理由：柳全福从2009年5月16日开始到森林物资公司就职，从事烧锅炉工作，森林物资公司从2015年1月至2016年10月拖欠柳全福工资共计18500元，柳全福多次索要未果，故起诉。森林物资公司辩称，欠工资属实，没有异议，同意给付。经本院审理查明:柳全福从2009年5月开始在森林物资公司就职，从事烧锅炉工作。2015年1月至2016年10月期间，森林物资公司拖欠柳全福的工资共计18500元，至今未付。本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。森林物资公司雇佣柳全福从事烧锅炉工作,森林物资公司应向柳全福支付劳动报酬。现森林物资公司的法定代表人柳全文在柳全福向本院提交的工资表中签字确认拖欠了柳全福工资共计18500元，至今未付，故柳全福要求森林物资公司支付拖欠工资款18500元的诉讼请求,有事实及法律依据，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:被告敦化市森林物资经销有限责任公司于判决生效之日立即支付给原告柳全福工资款18500元。如果被告敦化市森林物资经销有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（已经减半收取）,由被告敦化市森林物资经销有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨思佳二〇二〇年七月二十六日书记员  蔺 达
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初641号 原告：唐建军，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：任绪泉，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：怀化力博塑胶科技有限公司，住所地湖南省怀化市中方县工业园核心区，统一社会信用代码：91431221MA4Q0A7J5T。 法定代表人：周爱华，系该公司执行董事兼总经理。 原告唐建军与被告怀化力博塑胶科技有限公司（以下简称力博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建军及其委托诉讼代理人任绪泉、被告力博公司的法定代表人周爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金50万元、履行其承诺支付尚欠原告分红款14万元义务，（至还清本金止），合计：64万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告法定代表人周爱华，因被告公司资金周转困难，于2019年4月7日向原告借款50万元，该款原告以银行转账方式转入被告公司财务后，该法定代表人周爱华以被告公司名义出具了一份签字（借条），并承诺释明：“每月7号向原告支付2万元分红，借款期限12个月至2020年4月6号必须归还本金，如不能按时归还本金，被告以办公楼后面10亩空地置换，并无条件负责办理土地过户手续……”据此承诺，还款已逾期，但至今未履行其还款及尚欠支付分红义务，协商未果，故今诉至贵院，维护合法权益。二、本案诉讼费由被告承担。综上所述，事实清楚，被告违约不守信用，现原告不究其空地（10余亩地）置换，但诉请按其承诺履行每月支付2万元分红义务，即：（自2019年4日7日起至2020年5月6日、暂计13个月，除已支付6个月外，尚欠7个月×20000元=140000元，至还清本金止），合情合理。现恳请贵院支持原告所请。 被告力博公司辩称：当时是借了50万元，分红的事也是按4分的息算的，当时借钱的时候就付了2万元利息，还打了一张12万元欠条还要不要付？现在公司资金周转不畅，现在还钱也还是有点困难，但是借了的钱肯定要还的。当时是公司没有钱还利息就给原告打了一张利息的欠条。借钱是事实，借款并不存在什么分红，付的是利息。 本院认定事实如下：2019年4月7日，被告力博公司向原告唐建军出具了一份借条，约定借款本金500000元，借款期限12个月，每月7日支付贰万元分红，2020年4月6日必须归还本金，如不能归还，则以被告力博公司办公楼后面十亩空地置换。同日，原告唐建军向被告力博公司转账500000元。第二日，被告力博公司向原告唐建军支付20000元利息。之后，被告力博公司共计支付了100000元利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告力博公司给原告唐建军出具的是500000元的借条，则只能约定支付利息而不是分红，原告唐建军与被告力博公司约定的分红应认定为借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告力博公司于2019年4月7日通过银行给原告唐建军转账500000元，第二日被告力博公司预先付给原告唐建军20000元利息，应在借款本金500000元中予以扣除，则实际出借的借款本金为480000元，故对于原告唐建军要求被告力博公司偿还借款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定每月支付20000元利息，利率已达到年利率48%，超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告怀化力博塑胶科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告唐建军借款本金480000元及利息（以借款本金480000元为基数，按照年利率24%，从2019年9月8日计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告唐建军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告唐建军负担400元，被告怀化力博塑胶科技有限公司负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 韩 芳 二〇二〇年七月一日 书记员 丁玮彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0103行审26号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。法定代表人李宪君，主任。委托代理人申滨。委托代理人王斌。被执行人天津中晟津控信息技术有限公司，住所天津市河西区合肥道富力中心1503室。法定代表人孙超。申请执行人于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津（西）社保补缴字【2019】第044号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人收到刘迎春书面举报被执行人未缴纳2017年12月至2018年5月期间社会保险费。申请执行人经过调查询问，认定被执行人未为职工刘迎春缴纳（补足）2017年12月至2018年5月期间的社会保险费，于2019年8月30日作出津（西）社保补缴字【2019】第044号《社会保险费限期补缴通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2019年10月18日前，按照《社会保险费限期补缴名册》基数为标准，缴纳（补足）职工刘迎春自2017年12月至2018年5月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2019年9月4日向被执行人公告送达上述《社会保险费限期补缴通知书》。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2020年4月1日对被执行人作出[津西]社保催告字[2020]第011号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，于2020年4月15日向被执行人公告送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十三条第一款的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出的津（西）社保补缴字【2019】第044号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页为无正文）审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇二〇年七月二十九日法官助理王俊涛书记员冯楠
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1260号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：徐长合借款合同纠纷一案，2020年7月29日，本院立案执行。被执行人徐长合未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐长合及其共有存款（收入）280000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年七月三十日书记员 朱效伟
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1395号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：胡某，其他情况不祥，住吉林省桦甸市。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告胡某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  王全新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张蓝予
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19101号原告：高雄，男，1999年10月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：天津俏管家生活服务有限公司滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区杭州道街道宏达公寓1-403。法定代表人：杨学成。原告高雄与被告天津俏管家生活服务有限公司滨海新区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高雄自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高雄撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  耿亮二〇二〇年七月二十九日书记员  张旭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4920号原告：张萍，女，1969年7月29日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：南京市海峡城开发建设有限公司，住所地南京市海峡城云科技园2号楼3楼。法定代表人：阚乃桂。原告张萍与被告南京市海峡城开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告张萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按张萍撤回起诉处理。审判员 陈 麒二〇二〇年七月三十一日书记员 曹剑桥
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2074号申请执行人：杜兰娟。被执行人：李彬。申请执行人杜兰娟与李彬债权转让合同纠纷一案，本院于2011年9月18日作出（2011）高民初字第1222号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年5月13日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，未妥投，未实际履行。2、本院于2020年5月13日、7月16日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年7月20日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。4、本院于2020年7月20日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年7月20日本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  张新国审判员  王进军二〇二〇年七月二十一日书记员  邢森云
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1292号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：方某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告方某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  李文红二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡鹏展
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1622号原告：王俊双，男，1967年6月13日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王倩，系原告女儿，女，1990年8月27日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：黄鹤，男，1982年2月22日出生，住址辽宁省新民市。原告王俊双与被告黄鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理。原告王俊双的委托代理人王倩到庭参加了诉讼,原告王俊双、被告黄鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊双向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠的房屋租金55500元；二、被告依法给付取暖费5872.60元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系租赁关系。于2017年3月1日签订了租房协议。约定年租金为2万元，租期为五年即2017年3月1日至2022年2月28日止；被告在租期内承担水、电、物业、采暖费用。合同签订后，被告开始经营，因经营不善与原告协商于2019年3月10日前搬离，拖欠房屋租金55000元，出具欠条一张，约定于2019年5月25日一次性给付。时至2019年7月8日沈阳东泰新热源发展有限责任公司通知原告，被告私接供暖管线，处罚款并要求补缴2017年至2019年度取暖费。被告经营期间偷热2017年至2018年供暖费1763元，违约金175元，共计1938.98元；2018年至2019年度使用191天，共计3934.6元，被告租赁期间共应承担供暖费5872.6元。被告黄鹤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年3月1日签订了租房协议。约定年租金为20万元，租期为五年即2017年3月1日至2022年2月28日止，合同约定由被告在租期内承担水、电、物业、采暖费用。合同签订后因被告经营不善与原告协商于2019年3月10日前搬离，经双方确认被告拖欠房屋租金55000元，被告于2019年3月6日出具欠条一张，欠条载明“甲方：王倩，乙方：黄鹤，2019年3月10日前搬离，于2019年5月25日把钱给王倩(50000.00+5500.00)=55500.00,伍万伍仟伍佰圆正”落款处有被告黄鹤签名及手印。2019年7月8日沈阳东泰新热源发展有限责任公司通知原告，因被告私接供暖管线，处罚款并要求补缴2017年至2019年度取暖费。被告经营期间偷热2017年至2018年产生供暖费1763元，违约金175元，共计1938.98元；2018年至2019年度使用191天，采暖费共计3934.6元，被告租赁期间共产生供暖费5872.6元，原告已经将采暖费支付给沈阳东泰新热源发展有限责任公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方但是人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《租房协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告于2019年3月10日搬离案涉房屋后拖欠原告房租55500元未给付，并出具欠条，故对原告主张被告支付房屋租金55500元的请求，本院予以支；关于原告主张采暖费，因双方合同明确约定采暖费由被告承担，被告租赁期间共计产生采暖费5872.6元，故对原告主张被告支付采暖费5872.6元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告黄鹤给付原告王俊双房屋租金55500元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告黄鹤给付原告王俊双采暖费5872.6元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，公告费600元，均由被告黄鹤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  王泉城二〇二〇年七月二十七日书记员  王赫男本案适用的法律：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中国华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。