文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2178号原告：魏浩清，男，1972年1月17日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港九洲怡农自控设备有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路10号。法定代表人：赵玉琴，该公司经理。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所律师。原告魏浩清与被告张家港九洲怡农自控设备有限公司（以下简称九洲怡农公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏浩清、被告九洲怡农公司的委托诉讼代理人姜瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏浩清向本院提出诉讼请求：被告支付2019年4月1日至今未签订劳动合同的二倍工资58914元、2019年3月5日至6月30日工作期间克扣工资差额6358元、2019年7月1日至10月15日拖欠工资16045元、法定节假日加班工资3840元、加点工资3120元、克扣加班、拖欠工资、总额赔偿金7345.75元；撤销被告2019年10月15日的罚款决定；解除劳动关系，支付经济补偿金5585元；本案诉讼费用、仲裁费用由被告承担。事实与理由：原告2019年3月5日入职被告公司，工种为铣床工。双方约定每日工资160元，未签订书面劳动合同。2019年5月24日，被告管理人员对原告降薪。原告入职以来至今每天工8.5小时，且法定节假日无休，被告应支付加班工资。被告直至2019年10月19日仍未支付2019年7-9月、10月3日至15日的工资，被告存在以上违法行为，故提起诉讼。被告九洲怡农公司辩称，原告在职时间为2019年3月5日至10月15日，期间未签订书面劳动合同。双方口头约定为计件工资，不存在原告所述每天160元的计薪标准。原告在职期间没有加班事实，截止目前，除了2019年9月、10月1日至10月15日工资未发放之外，其他工资已全部发放完毕，我方并未收到原告邮寄的解除劳动关系通知。本院经审理认定以下事实：魏浩清2019年3月5日入职九洲怡农公司，工种为铣床工，双方未签订书面劳动合同；九洲怡农公司为魏浩清缴纳了2019年3月至2019年10月社会保险。魏浩清实际工作至2019年10月15日，当日，九洲怡农公司发出通知，载明因魏浩清操作端面铣床时戴手套，违反安全法规定，决定自10月工资中罚款200元。2019年10月19日，魏浩清向九洲怡农公司邮寄《被迫解除劳动合同通知》，写明因九洲怡农公司未与其签订劳动合同、单方降薪减薪、未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动防护、未实行8小时工作时间、随意罚款，要求与九洲怡农公司解除劳动关系。该通知书因邮寄未妥投而退还魏浩清。魏浩清向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求九洲怡农公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资、工资等。2020年1月12日，仲裁委员会裁决九洲怡农公司支付魏浩清2019年9月工资3453.20元、10月工资1483.20元、2019年4月5日至10月15日二倍工资差额28416.33元；对魏浩清其他仲裁请求不予支持。魏浩清对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。九洲怡农公司同意返还魏浩清罚款200元。一、工资、加班工资及赔偿金双方确认以下证据：1、工资表。魏浩清2019年3-8月应发工资分别为4800元、4940元、5350元、4510元、4205元、4410元。2、魏浩清与九洲怡农公司生产厂长孙国华之间的微信聊天记录。微信中魏浩清在9月16日问“这个月发工资我有多少钱一天”，孙国华答“你7月份4205元。……铣床你做的慢、磨床还是不行，干活不能老是慢腾腾的。……，多少天我的看考勤。你的工资我给的比外协价都高了，还是拿不到工资叫我怎么办呢”；魏浩清说“可是原来说的160现在是140，真是太现实了，我160才拿了一个月，可惜你不是……”，孙国华说“我也想给你，你觉得值吗，你有没有算下一个工件多少钱，……我上面得叫老板有钱赚，下面得叫工人合适”；魏浩清说“做学徒开的工资都跟我一个样，我是算服了you”；孙国华说“你这两天啊，我叫她给你这个工资，我不是说哦，不是你喊的货值这么多钱，我是没有办法的。你这个现在的话呢，等你几天”；魏浩清问10月3日有没有3倍工资、4-7日有没有2倍工资，孙国华说“你是想当公务员吗？现在都是私企，如果按苏州最低工资来支付谁都不干。不过不管到那里都得服从管理。现在讲究是效率，所以要用计件制”；魏浩清再次说“那么你把我工资从日工资160降到140，也有好几个月了，什么时候恢复160呀？……你把我的工资从工资160一天降到140一天，再来罚个200一次。就是说我上一天班还不够你扣”；孙国华说“我也不想罚你，因为……”。魏浩清主张其入职时口头约定的工资标准为160元/天，但2019年4月起九洲怡农公司就未按约定向其支付工资。其主张如下：1、其正常工作时间为7：30分至16：30分，但每周有4天需要工作至20：30分。2019年3月6日至6月30日其出勤108天，其中68天每天出勤13小时。按此计算，其正常工作时间工资应为17280元、延时加班工资应为10200元，九洲怡农公司已支付此期间工资18198元，差额为9282元，现要求九洲怡农公司支付2019年3月6日至6月30日工资（含加点工资）差额6358元；2、九洲怡农公司未支付2019年7月1日-10月15日工资，要求按照160元/天计算，为16045元；3、其2019年端午节、2019年10月3日上班，其余法定假日未出勤，要求九洲怡农公司支付法定节假日加班工资3840元；4、其每天出勤8.5小时，要求九洲怡农公司支付2019年3月5日至10月15日每天延长0.5小时的延时加点工资3120元；5、要求九洲怡农公司支付克扣工资总额25%的赔偿金7345.75元。魏浩清确认劳动行政部门未限期九洲怡农公司支付工资。魏浩清在仲裁阶段提交了打卡记录复印件，在本案中提交了其自行记录的考勤表复印件，称2019年3月出勤天数×160元就等于其当月应发工资，由此可印证其关于工资标准的主张。该考勤表记载魏浩清2019年3月5日至6月30日出勤111天，2019年3-7月延长工作时间的天数分别为5天、13天、14天、7天、3天，自8月起无延长工作时间。九洲怡农公司对魏浩清提交的考勤表不予认可，否认其公司有电子打卡，主张魏浩清为计件工资，无定额要求。其提交了魏浩清工时单、2019年3-10月考勤记录，其中工时单记载每月工作量总数。九洲怡农公司认为孙国华在微信中名明确表示公司采取计件工资制，魏浩清之所以提及160元/天，有可能是其按月工资数与出勤天数倒推出来的。魏浩清对九洲怡农公司提交的考勤记录、工时单不予认可。二、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金双方确认九洲怡农公司工资延后两个月支付，九洲怡农公司已于2019年9月支付魏浩清7月工资、10月下旬支付魏浩清8月工资。魏浩清主张双方未签订书面劳动合同，九洲怡农公司单方降薪、未足额支付工资、随意罚款、未提供劳动防护（工作服）等，要求九洲怡农公司支付2019年3月5日至10月15日二倍工资差额58914元、经济补偿金5585元。九洲怡农公司对仲裁委员会裁决的二倍工资差额无异议，不同意支付经济补偿金。本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。九洲怡农公司主张魏浩清为计件工资，首先，其提交的工时单为九洲怡农公司单方制作，魏浩清对此不予认可，且如果魏浩清是计件工资，九洲怡农公司应记录魏浩清每天的工作量，而不仅仅是记录每月工作量总数；其次，微信聊天中魏浩清一再提及其日工资从160元降到140元，对此，孙国华始终未正面否认，只是表示其认为魏浩清“不值”；第三，孙国华所说“现在讲究是效率，所以要用计件制”，按字面意思理解，应是在此时公司才决定采用计件工资制度。九洲怡农公司提交的证据不足以证实魏浩清为计件工资制。同时，微信聊天记录中关于工资标准的部分，与魏浩清所述相吻合，本院采信魏浩清的主张，确认魏浩清入职时约定工资为160元/日，2019年4月后改为140元/日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。微信聊天记录证实魏浩清早已知晓九洲怡农公司将魏浩清工资由160元/天降为140元/天，劳动合同已变更，且变更后的工资标准无法定无效情形，本院予以确认。双方均对对方制作的考勤记录不予认可。九洲怡农公司提交的考勤记录显示在其处一共有八名员工，唯有魏浩清除个别星期外，其余均为双休，2019年国庆节也只有魏浩清一人连休七天；前述微信聊天记录中魏浩清问及10月3日有无三倍工资，孙国华的答复则显然是基于员工当日有出勤的事实。据此，本院对九洲怡农公司提交的考勤记录无法采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。魏浩清在起诉状中称其2019年3月5日“至今”每天工作8.5小时；其庭审中陈述其2019年3月6日至6月30日出勤108天，其中68天工作13小时/天、每周有4天出勤13小时/天；而其自行制作的考勤表则与庭审所述又不吻合。据此，对魏浩清提交的考勤表，本院亦无法采信。魏浩清主张出勤13小时/天的加点工资，缺乏事实依据，本院不予支持。如前所述，本院认定双方将工资标准变更为140元/天。一般而言，日薪已包括延长工作时间的加点工资，如该数额低于最低工资标准，则应予补足。魏浩清要求九洲怡农公司支付每天延长0.5小时的加点工资，但其未提供证据证明140元/天工资标准对应的是8小时工作制，且即便按照出勤8.5小时（按照生活常识，其中必然包括午餐时间）计算，该标准也高于当时当地最低工资标准。魏浩清此项主张，本院不予支持。虽然魏浩清提交的考勤记录亦不能被采信，但对劳动者进行管理、记录并保存考勤毕竟是九洲怡农公司的义务，九洲怡农公司举证不能，本院酌情按照魏浩清提交的考勤记录计算其在职期间出勤天数。魏浩清要求九洲怡农公司按160元/天补足工资差额，应区分情况处理：1、正常工作时间。140元/天的工资标准未低于最低工资标准，魏浩清要求补足差额，无事实与法律依据，本院不予支持，并按此标准计算2019年9、10月正常工作时间工资，为3640元。2、法定休息日。2019年4月之后法定休息日按照140元/天计薪则低于当时当地最低工资标准，应予补足。魏浩清主张法定休息日亦按160元/天计算，属于其处分自身诉讼权利，本院予以采纳。魏浩清2019年4月1日至10月15日法定休息日出勤56天（其中9月1日至10月15日出勤13天），加班工资差额为43×20元/天+13×160元/天=2940元。3、法定节假日。魏浩清法定节假日出勤2天（端午节1天、国庆节1天），其要求按照160元/天的三倍计算法定节假日加班工资，但如前所述，应按最低工资标准作为计算基数，加班工资差额（278.62-140）元+278.62元=417.24元。魏浩清要求九洲怡农公司支付拖欠工资的赔偿金，该请求不符合《劳动合同法》第八十五条的规定，本院不予支持。双方未签订书面劳动合同，九洲怡农公司应向魏浩清支付2019年4月5日至10月15日二倍工资差额29992.24元。至魏浩清不出勤且发出解除劳动意思表示之日，按惯例尚未到支付2019年9、10月工资的期限；九洲怡农公司虽未能足额支付魏浩清加班工资，但数额较低，且属于九洲怡农公司认知错误；被告作出的罚款决定起因是原告戴手套操作机器。被告不存在恶意欠薪的事实。即便被告确实未发放工作服，按照原告的工作性质，该行为也并非属于不提供劳动防护。魏浩清要求九洲怡农公司支付经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条的规定，判决如下：一、原告魏浩清与被告张家港九洲怡农自控设备有限公司解除劳动关系。二、被告张家港九洲怡农自控设备有限公司于判决生效后10日内支付原告魏浩清2019年9、10月工资3640元、加班工资差额3357.24元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额29992.24元，返还罚款200元，合计37189.48元。三、驳回原告魏浩清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年七月二十三日书记员  姚嘉欢