江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初839号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地在张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南通民海物流有限公司，住所地在南通市虹桥南村16幢406室。法定代表人：赵金涛，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地在南通市港闸区唐闸南市街82号。负责人：朱建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港支公司）与被告南通民海物流有限公司（以下简称民海公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人保港闸支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保张家港支公司的委托诉讼代理人孙芹、被告民海公司的法定代表人赵金涛、被告人保港闸支公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保张家港支公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付赔偿款35018元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年10月3日，罗运锋驾驶苏Ｆ×××××大型汽车在南通市越江路口由南向北行驶时，所驾车右侧与周涛所驾由东向西行驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车前部碰撞，发生交通事故，造成两车受损。经南通市交通警察三大队认定，在该次事故中罗运锋负全部责任，当事人周涛以及所载苏文明无责任。因罗运锋所驾车辆为民海公司所有，且在人保港闸支公司投保交强险和商业险。周涛所驾车辆经原告定损，除残值部分外，定损金额为35018元。原告已向周涛支付上述款项，依法取得代位求偿权。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告民海公司辩称，对于原告所述的保险事故以及原告已支付理赔款35018元的事实没有异议，但案涉车辆其已向人保港闸支公司投保，应由人保港闸支公司赔偿。被告人保港闸支公司辩称，对于原告所述事实并无异议，但是案涉车辆为营运车辆，驾驶员罗运锋并无从事该营运车辆的资格，根据第三者责任保险合同条款第二十四条规定，我司依法不承担赔偿责任。原告太保张家港支公司为证明其主张向本院提交了保险单、道路交通事故认定书、周涛的驾驶证和行驶证、罗运锋的驾驶证和行驶证、定损协议书、“代位求偿”案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书、支付回单及罗运锋道路运输从业资格证电子查询打印件；被告民海公司向本院提交了罗运锋与民海公司签订的劳动合同书、罗运锋道路运输从业资格证；被告人保港闸支公司向本院提交了投保单、保险单、机动车综合商业保险条款、投保人声明。经庭审质证，原告和被告民海公司对上述证据的真实性均无异议；被告人保港闸支公司对罗运锋道路运输从业资格证及电子查询打印件的真实性不予确认，认为罗运锋的道路运输从业资格证在官方网站上无法查询验证，系伪造的，原告所打印的电子查询件系在虚假网站上查询的，对其余证据的真实性没有异议。本院经审查认为，就各方当事人无异议的证据的真实性，本院依法予以确认；对于罗运锋的道路运输从业资格证及电子查询打印件，因在官方网站上对其真伪无法查询，故对该两份证据的真实性，本院不予确认。经审理查明，2018年10月3日12时46分，罗运锋驾驶车牌号为苏Ｆ×××××大型汽车，在江苏省南通市越江路口由南向北行驶时，所驾车右侧与周涛所驾由东向西行驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车前部碰撞，发生交通事故，造成两车受损。周涛所驾车乘坐人苏文明受伤。该事故由南通市公安局交通警察支队三大队处理后作出道路交通事故认定书，认定当事人罗运锋负全部责任；当事人周涛无责任，当事人苏文明无责任。因周涛所驾苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保机动车损失险，2019年9月17日，周涛与原告达成定损协议书，同意按照35018元推定全损，残值部分归被保险人所有。周涛向原告出具机动车辆索赔权转让书。2019年10月8日，原告向周涛汇付35018元。另查明，罗运锋所驾苏Ｆ×××××牵引汽车属于民海公司所有。罗运锋与民海公司之间存在劳动合同关系。民海公司为苏Ｆ×××××牵引汽车在人保港闸支公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔，其中第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间自2018年3月17日至2019年3月16日。根据机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第二项第六目规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。再查明，罗运锋曾向民海公司提供了其本人的驾驶证和经营性道路运输从业资格证。罗运锋具有准驾车型为A2的驾驶证，但其向民海公司提供的经营性道路运输从业资格证经在全国道路运输从业资格证查询系统查询无法确认真伪。本院认为，原告太保张家港支公司依据保险合同实际向承保车辆苏Ｅ×××××小型汽车的投保人赔偿车损35018元，依法取得保险代位求偿权。因罗运锋与民海公司之间存在劳动合同关系，而民海公司为苏Ｆ×××××牵引汽车在人保港闸支公司投保了交强险和商业三者险，故人保港闸支公司应先在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险的责任范围内按事故责任比例予以赔偿。本案民海公司在人保港闸支公司投保的商业三者险足以赔付上述金额，倘人保港闸支公司存在赔偿义务，该赔偿责任应由人保港闸支公司承担。人保港闸支公司认为，案涉车辆驾驶员罗运锋未持有有效的从事道路运输的从业资格证件，根据机动车综合商业保险条款第二十四条的约定，其应予免责。对此，本院认为，首先，在保险合同的履行过程中，民海公司已经要求罗运锋向其提供了驾驶证、经营性道路运输从业资格证等证书。在保险合同订立时，保险人并未明确告知投保人应以何种方式确保投保人在审核营运资格证书的真伪上尽到何种义务，故即便罗运锋提供的经营性道路运输从业资格证不真实，从民海公司的自身能力和谨慎态度看，其在履行保险合同时并无不当。其次，系争条款系典型的免责条款，保险人应尽到提示和明确说明义务，但免责条款中所作的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的这一描述较为概括、笼统，并未明确列举“许可证书或其他必备证书”的名称或范围，人保港闸支公司所称的从事营运车辆的从业资格证是否系该条款约定之许可证书尚不明确，且人保港闸支公司也没有采取其他书面和口头形式对于驾驶保险车辆须具备相应从业资格证向投保人予以明确说明，故由于人保港闸支公司未尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力。退一步而言，即使人保港闸支公司已对此履行了明确说明义务，根据我国保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，保险条款系人保港闸支公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。虽然我国对经营性道路客货运输驾驶员有从业资格的要求，但人保港闸支公司并无证据证明案涉驾驶员未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。故对人保港闸支公司的抗辩，本院不予采纳。原告所主张的保险理赔款35018元，应当由人保港闸支公司予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险理赔款35018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司对被告南通民海物流有限公司的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 韩明智二〇二〇年七月八日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。