安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1534号 原告（反诉被告）:范玉先,男，1970年8月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）:徐传波,男，1982年4月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡向林，安徽敦敏律师事务所律师。 原告范玉先与被告徐传波合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告徐传波提起反诉，本院依法合并审理。原告范玉先、被告徐传波的委托诉讼代理人单国荣、胡向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉先向本院提出诉讼请求：1.解除其与徐传波签订的《钢结构委托生产协议》；2.本案案件受理费由徐传波承担。事实和理由：2019年5月5日，其与徐传波签订一份《钢结构委托生产协议》，约定：徐传波委托其包工包料加工“双机ＹＸＫ202Ｒ型警银亭”，总量2000个，单价47000元／个，生产时间一年，工程地点在来安县。其按照徐传波下发的《生产任务下发单》组织生产，每生产3个合格产品通知徐传波验收并运走，货物运走后七日内结算该批次90％款项。合同签订后，其按照生产需要添置设备，采购原材料，投入资金达100余万元。2019年年7月1日，徐传波向其下发了生产6个“双机ＹＸＫ202Ｒ型警银亭”的任务。其接受任务后，即按照合同约定组织生产。2019年11月19日，生产完成后，即通知徐传波验收提货，但徐传波始终借各种理由不来验收并提货。经其多次催促，徐传波不仅不来验收提货，且也不再下发生产任务，致使协议成了一纸空文。其投入了大量的资金，却迟迟不能实现合同目的，白白浪费了其有限的资源。其为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法裁判支持其诉请。 徐传波辩称，因范玉先在合同履行过程中违约，合同已经实际终止。2019年5月5日，其与范玉先签订《警银亭委托生产协议》，约定了双方的权利义务，明确范玉先需按期保质保量交付验收。但范玉先在生产过程中存在种种问题，一再延误工期，产品不达标，范玉先严重违约，双方多次沟通无果。2019年7月1日，其下发生产任务单，双方均签字确认。范玉先在任务单内明确20天内交付生产任务，其在合同签订后已经将预付款84500元支付给范玉先。从范玉先诉请主张的事实及提交的证据，可以明确范玉先并未按照协议及任务单按约按期完成生产任务且交付，导致合同无法履行。 徐传波向本院提出反诉请求：1.判令范玉先返还其预付款84500元；2.判令范玉先支付违约金100000元；3.本案全部诉讼费用由范玉先承担。 范玉先承认徐传波在本案中所主张的事实，但认为其在2019年8月20日已经按照徐传波的要求生产完毕，并通知徐传波前来验收。其不同意支付违约金。不能因为其存在逾期交付事实，就拒绝提货，这样对其造成很大经济损失。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，范玉先与徐传波签订一份《钢结构警银亭委托生产协议》，主要约定：由徐传波提供钢结构警银亭的正式施工图纸，委托范玉先包工包料生产双机YHK202R型警银亭，总量2000个，包干价包工包料每个47000元（不含税），总价款9400万元。生产工期为自2019年5月5日至2020年11月6日。付款方式为每3个合格品结算一次账，付货款的90％（含预付款），即范玉先每生产3个警银亭并达到验收标准，及时通知徐传波验收合格后，徐传波在提货后七日内支付该批次货款的90％。根据范玉先生产能力（由范玉先报送生产计划，徐传波审批），按照每次徐传波书面通知范玉先的实际下单量，徐传波支付当次订单量的30％预付款。范玉先在生产过程中发生的债权债务及安全事故和合同违约所造成的损失由范玉先承担。范玉先生产的产品徐传波不能及时结算运出，造成的一切经济损失由徐传波负责。双方另约定：范玉先在生产加工过程中要接受徐传波的合理建议和安排，接受徐传波对产品质量和进度的抽查和监督，如徐传波发现范玉先的实际生产能力、技术力量、生产进度、质量和安全防范意识等明显不能满足合同要求，徐传波有权单方面终止合同或减少合同订单量。因为以上原因给徐传波造成的损失，范玉先必须赔偿徐传波违约金60万元，并且无条件退回已支付的预付款，因为范玉先原因造成的合同终止，范玉先的所有损失徐传波一概不需承担。2019年7月1日，范玉先以工作繁忙为由，就双机YHK202R型警银亭项目委托秦政作为其代理人，全权代表范玉先办理相关事项，包括合同对接、产品交货、代收货款等。同日，徐传波向范玉先发出生产任务下发单，生产内容为双机YHK202R型警银亭，数量为6台，注二十天完成，秦政在该生产任务下发单的任务接收人处签名确认。2019年7月31日和8月8日，徐传波向范玉先、秦政两次发出工作联系单，并由秦政在该联系单上签字确认，双方确认了范玉先未能按约定的生产进度完成生产并达到验收交付条件。 上述事实，由双方当事人的当庭陈述及双方提供的《警银亭委托生产协议》、徐传波提供的生产任务下发单、工作联系单、委托授权书等证据在卷佐证。 本院认为，范玉先诉请解除其与徐传波签订的《钢结构委托生产协议》，徐传波认为该协议已因范玉波逾期交付的违约行为而实际终止，并表示不再继续履行该协议。由此可见，双方在该合同的履行过程中已经形成了合同僵局，范玉先继续履行合同对其也显失公平，且也无证据表明范玉先存在恶意违约的情形，而徐传波也并不拒绝解除合同，故对范玉先诉请解除其与徐传波签订的《钢结构委托生产协议》的诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点为：徐传波的反诉请求能否予以支持？ 对于该争议焦点，本院认为，合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，可以请求另一方承担违约责任。本案中，根据双方合同中“范玉先在生产加工过程中要接受徐传波的合理建议和安排，接受徐传波对产品质量和进度的抽查和监督，如徐传波发现范玉先的实际生产能力、技术力量、生产进度、质量和安全防范意识等明显不能满足合同要求，徐传波有权单方面终止合同或减少合同订单量。因为以上原因给徐传波造成的损失，范玉先必须赔偿徐传波违约金60万元，并且无条件退回已支付的预付款，因为范玉先原因造成的合同终止，范玉先的所有损失徐传波一概不需承担。”的约定，因范玉先承认其未能够按约定的生产进度进行生产存在逾期事实，故范玉先未能按约定的生产进度生产而逾期的行为，致使徐传波不能实现合同目的，范玉先应当按双方的约定退还徐传波已支付的预付款，范玉先承认徐传波已经支付预付款84500元，故对徐传波请求范玉先返还预付款84500元的反诉请求，本院予以支持。对于违约金问题，范玉先不同意支付违约金。本院认为，根据双方合同中“以上原因给徐传波造成的损失，范玉先必须赔偿徐传波违约金”的约定，因徐传波未对范玉先的违约行为给其造成的实际损失提供证据证明，本院结合双方合同及生产任务下发单中确定的合同标的物的单价、该批次生产任务的数量、预付款的支出，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则综合衡量，徐传波主张违约金100000元过高，本院酌定为20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、解除原告范玉先与被告徐传波于2019年5月5日签订的《警银亭委托生产协议》； 二、原告范玉先退还被告徐传波预付款84500元； 三、原告范玉先支付被告徐传波违约金20000元； 四、驳回被告徐传波的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范玉先负担；反诉案件受理费3990元，减半收取计1995元，由原告范玉先负担1596元，被告徐传波负担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年七月五日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。