wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2146号 原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号401-12室，统一社会信用代码91310000MA1FL0GF14。 法定代表人：胡列类。 委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。 被告：谢海燕，女，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：杨云，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司与被告谢海燕、杨云融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月9日提起诉讼，诉请判令：1.被告谢海燕一次性付清应付租金56493.57元及逾期利息（从2019年11月26日起以56493.57元为本金按日万分之七计算至实际支付之日止）；2.被告谢海燕以其名下的车牌号为浙Ｅ0××××车辆（车架号：ＬＳＹＷＤＢＤＧ1ＪＣ008660）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.被告谢海燕承担律师费5500元；4.被告杨云对上述费用承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈超云、被告谢海燕到庭参加诉讼。被告杨云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告谢海燕承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据均无异议。 本院经审理认定，2018年7月31日，被告谢海燕向原告申请融资租赁中华牌V6轿车一辆，首付款37900元，融资金额86000元，租赁期限36个月，谢海燕作为承租人（甲方）、杨云作为共同承租人和保证人（甲方）、原告作为出租人（乙方）共同签订《车辆融资租赁合同》一份，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，为方便乙方对租赁车辆的使用，甲方取得租赁车辆所有权后，租赁车辆继续登记在乙方名下，由乙方使用，在租赁期内乙方取得的是对租赁车辆的合法使用权，租赁车辆所有权归属甲方；租金支付方式为每月26日支付上一期租金2690.17元；保证人同意按照约定内容承担连带保证责任，保证范围为乙方在租赁合同项下的全部债务及甲方为实现租赁合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为自本条款生效之日起至乙方在租赁合同项下的债务履行期间届满之日起满二年之日止；当保证人承担担保义务的条件成就时，无论甲方对租赁合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保形式），甲方均有权先要求保证人在本条款约定的范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人或担保方式优先履行担保责任；若乙方发生违约事件，甲方可要求乙方或连带责任保证人立即付清全部到期应付未付租金、未到期租金、逾期利息及其他应付款项并要求乙方就到齐未付租金及其他任何应付款项按日万分之七的利率计算逾期利息直至前述所欠款项清偿完毕为止等。同时，双方签订抵押合同一份，约定将案涉车辆抵押给原告，抵押担保范围包括《车辆融资租赁合同》项下全部租金、补偿金、违约金、实现债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用以及因甲方代乙方向第三方偿付债务而形成的对乙方的债权，抵押期限自2018年7月31日起至2021年7月31日止，并办理了抵押登记。同日，原告向谢海燕交付了车辆。后被告按约定支付了至2019年10月26日的15期租金，自2019年11月26日开始停止付款。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费5500元。 本院认为：被告谢海燕将自购的车辆出卖给原告，再通过融资租赁的形式将车辆从原告处租回，符合融资租赁法律关系，双方签订的《车辆融资租赁合同》合法有效，对各方均具有约束力。虽双方约定车辆所有权属于原告，但仍登记在被告谢海燕名下，为保障自身权利，原告要求在租赁物上设定抵押权，双方签订的抵押合同也应为有效。被告谢海燕在原告交付租赁物后，未按约定履行支付租金的义务，原告有权按照合同约定要求被告支付全部未付租金并承担违约责任。但双方约定的逾期利息标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算从逾期次日即2019年11月27日开始计算。被告杨云作为连带责任保证人在保证期间内未履行保证责任，亦构成违约，应与被告谢海燕共同承担还款责任。因合同约定保证担保与其他担保不分先后顺序，故虽存在抵押物，杨云仍应对全部债务承担保证责任。二被告作为共同抵押人将案涉车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢海燕支付原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司租金56493.57元及逾期利息（利息按年利率24%从2019年11月27日起计算至款清之日止，利随本清），赔偿原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司实现债权的费用5500元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告谢海燕未按上述判决内容履行债务的，原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司有权就抵押物登记在谢海燕名下的车牌号为浙Ｅ0××××号中华牌小型普通客车（车架号为ＬＳＹＷＤＢＤＧ1ＪＣ008660）折价或者拍卖、变卖后的价款在其抵押权范围内优先受偿； 三、被告杨云对被告谢海燕的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费730元（已减半），由被告谢海燕、杨云共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 俞步步
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10319号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：杨浪，男，汉族，1988年2月23日出生，住安徽省阜南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告杨浪信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告杨浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34598.17元（截至2020年5月1日止，其中本金30132元，利息771.05元，费用3695.04元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为11×××17。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告杨浪在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及费用测算表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告杨浪在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金30132.08元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨浪于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为11×××17的信用卡欠款本金30132.08元及利息、费用（利息、费用以欠款本金30132.08元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告杨浪已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计332元，由被告杨浪负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3161号原告：郑州市冠达食品有限公司。法定代表人：叶智强，总经理。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。被告：冯建忠，男，1968年10月9日出生。委托诉讼代理人：董艳丽，新郑市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：乔培红，新郑市法律援助中心指派律师（实习）。原告郑州市冠达食品有限公司（以下简称冠达公司）与被告冯建忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠达公司的委托诉讼代理人李华康，被告冯建忠的委托诉讼代理人董艳丽、乔培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠达公司向本院提出诉讼请求：1、判令冠达公司与冯建忠2020年3月1日至4月1日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由冯建忠承担。事实和理由：2020年3月1日，冯建忠进入冠达公司，双方签订合同，约定劳动合同期限自2020年4月1日至2021年5月1日，由双方分别签字、签章，仲裁庭审中，冯建忠也认可双方劳动关系自2020年4月1日起建立，故冠达公司认为2020年3月1日至4月1日期间双方不存在劳动关系。综上所述，新郑市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系确有错误。冠达公司为维护合法权益，特提起诉讼。案件审理过程中，冠达公司申请将诉讼请求变更为：1、撤销新郑市劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕73号裁决书；2、判令冠达公司与冯建忠2020年3月1日-4月1日期间不存在劳动关系。冯建忠辩称，冯建忠与冠达公司自2020年3月1日签订劳动合同，双方建立劳动关系，冠达公司的诉讼请求无事实和法律依据。1、根据《劳动合同法》第十条第三款规定用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。冯建忠于2020年3月1日通过梁克敬介绍到冠达公司上班，并签署有《复工复产员工健康筛查承诺表》及《劳动合同书》，《劳动合同书》明确约定：试用期自2020年3月1日起至2020年4月1日止，共一个月。试用期是用人单位与劳动者在建立劳动关系后确认的一定期限的考察期。2、依据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《销货清单》、《日工资表》、《2020年3月份二车间工资考核表》证实：冯建忠自2020年3月1日起实际进入公司上班，并接受公司管理，因此冯建忠与冠达公司之间自2020年3月1日便建立起劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯建忠于2020年3月1日填写《复工复产员工健康筛查承诺表》后入职冠达公司工作，岗位为和面工。同日，冠达公司为冯建忠发放了加盖有冠达公司行政人事部公章的出门证，并与冯建忠签订了《劳动合同书》，合同约定：试用期自2020年3月1日起至2020年4月1日止；本合同为固定期限劳动合同，合同期限自2020年4月1日起至2021年5月1日止；工作时间实行综合计算工时工作制和不定时工作制；工作报酬按计件形式执行，计件单价包含：该计件工资、加班费、社会保险费（个人交和单位交用，养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险）；本合同自双方签字或盖章之日起生效；本合同一式二份，双方各执一份，涂改或未经授权代签无效。后因冠达公司未将双方签订的劳动合同书交于冯建忠，冯建忠向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认冯建忠与冠达公司之间存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年6月1日作出新劳人仲案字〔2020〕73号仲裁裁决：冯建忠与冠达公司之间存在劳动关系。冠达公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，冯建忠及冠达公司提供的日工资表、2020年3月份二车间工资考核表显示：2020年3月1日至3月5日，冯建忠工资总计334.6元，每日计件工资分别为41元、87元、41.6元、88.5元、76.5元。以上事实有双方当事人陈述，证人梁克敬出具的证明、劳动合同书、郑州市冠达食品有限公司出门证、复工复产员工健康筛查承诺表、工资明细表、新劳人仲案字〔2020〕73号仲裁裁决及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，撤销劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不属于基层人民法院的管辖范围，故对冠达公司要求撤销新郑市劳动人事争议仲裁委员会〔2020〕73号裁决书的诉讼请求，本院不予处理。根据双方签订的劳动合同书可以认定冯建忠于2020年3月1日进入冠达公司工作，接受冠达公司的管理，冠达公司自2020年3月1日起开始为冯建忠计算工资，故双方之间自2020年3月1日起存在劳动关系。冠达公司主张2020年3月1日至4月1日期间与冯建忠不存在劳动关系，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第三款之规定，判决如下：一、确认原告郑州市冠达食品有限公司与被告冯建忠自2020年3月1日起存在劳动关系；二、驳回原告郑州市冠达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑州市冠达食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二〇年七月十四日书记员  刘宏丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2633号 原告：钟天添，男，1992年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：钟润东，男，1991年5月16日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 原告钟天添与被告钟润东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟天添向本院提出诉讼请求：判令被告立却归还借款26000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友。2017年年底，被告做服装加工生意，请原告帮忙干活，原告就替被告垫付了加工款23000元，后作为借款借给被告，被告之前后向原告借了3000元，双方结算后还欠原告26000元借款，经原告多次催讨，均遭拒绝，无奈，原告于2019年9月22日再次催讨时将谈话进行录音。综上，请予支付诉请。 被告钟润东答辩称：1.原、被告系合伙做服装加工生意，23000元系投资款，不属于借款；2.借款3000元是事实的；3.对所欠23000元是认可的，但原告应支付合伙期间所欠的工资材料款后，可以支付给原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实：1.钟天添举证的其与钟润东2019年9月22日谈话录音，以证明其为钟润东垫付加工款23000元至今未还。钟润东质证后，对谈话录音及所涉的23000元金额无异议，但认为该款系合伙投资款而不是借款。本院认为，钟润东无证据证明双方合伙的时间，且其在庭审中陈述承认，合伙资金由钟润东一人出资，而钟天添负责财务核算不出投资款，另外，钟天添实际垫付加工款33000元，有10000元已于2018年春节前归还钟天添。综上分析，钟润东提出的该款为合伙投资款异议不成立，对此证据的证明目的应予以确认。 2.钟润东申请出庭作证的证人段某、邹某的证言，以证明23000元系双方合伙投资款，钟天添质证后提出异议，认为垫付款发生在双方合伙之前，证人也并不清楚合伙时间。本院认为，两证人的证言仅能证明钟润东、钟天添存在合伙纠纷，但两证人均表示不清楚钟天添代付加工款23000元的情况，故两证人证言不能证明23000元系合伙投资款，或系合伙期间的债务，对钟润东提出的证明目的，本院不予确认。 本院认为，钟润东承认钟天添诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方有争议的23000元部分，根据庭审中双方的陈述与举证质证意见，本院对钟天添主张的其替钟润东垫付加工款23000元，后转为借款的事实予以确认。钟润东辩称23000元系合伙投资款，证据不足，本院不予采信。钟润东提出钟天添应支付合伙期间的债务，属于合伙纠纷，可以另行向钟天添主张。 综上，钟天添主张钟润东归还借款26000元及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告钟润东于本判决生效后十日内归还原告钟天添借款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年7月6日起按月利率6%计算至实际履行之日止）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元（已减半收取），由被告钟润东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  周峰松 二〇二〇年七月三十日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理张莎莎 代书记员周彩燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5013号 原告：长沙三联物业管理有限责任公司，住所地长沙市开福区又一村巷88号铂宫大厦408房。 法定代表人：谢令。 委托诉讼代理人：王玉萌，湖南秉言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子岳，湖南秉言律师事务所实习律师。 被告：陆坤，女，汉族，1977年1月18日出生，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：陆地，男，汉族，1973年5月12日出生，住北京市朝阳区。 原告长沙三联物业管理有限责任公司（以下简称“三联物业公司”）诉被告陆坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告三联物业的委托诉讼代理人王玉萌，被告陆坤委托诉讼代理人陆地均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三联物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费5509.56元（暂计算至2020年6月30日）；2、请求判令被告支付滞纳金/违约金1562.87元（计算至被告实际履行完毕之日止，暂计算至2020年6月30日）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告陆坤为长沙XX房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至今一直未缴纳过物业费，经原告多次催缴，仍欠原告5509.56元未缴纳。原告认为被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理纲用，其故意迟延支付已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金/违约金及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合未法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，望判如所请。 被告答辩要点如下：原告作为物业公司长期不履行物业职责，导致铂宫小区破败不堪，众多业主叫苦不迭。经本人及业委会多次催促履责，未有任何改善，只单纯的要求缴纳物业费，甚至连口头也没有任何履责承诺。由于原告的不作为，铂宫小区从外在环境到内在安全隐患及业主居住，房屋租售均受到严重影响，极大影响了全体业主的正常生活，经济利益。具体表现如下：1、公共设施维修养护、公共卫生问题严重，脏乱不堪，无人来管；2、建筑质量存在问题，原告未尽维修义务；3、行使管理职责不到位，最基本的安全保证也没有，需要独立刷卡的门禁形同虚设，大门完全是开放状态，各种违规搭建，原告不予管理；4、未能履行安全保障义务，车库、防火、外墙脱落都存在极大安全隐患；5、原告滥用职权，违法对业主实施停电、停水、停气等行为。根据《关于加强长沙市物业服务收费管理的通知》，物业公司不得因未交物业费限制业主购买水电。目前，由于原告违反合同约定，不能给业主提供应有的服务，业委会已经投票更换物业公司。原告即将离场，只想在离场前尽可能的从所有业主手里收取物业费。综上，由于原告服务并不能达到合同规定，请求法院驳回原告的不合理诉讼请求。 经审理查明：原告三联物业公司（甲方）与被告陆坤（乙方）签订《前期物业服务协议》，三联物业公司为长沙铂宫小区提供前期物业服务。从协议约定：一、物业服务内容与服务标准：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、环境卫生管理；4、公共秩序纵；5、交通秩序与车辆停放管理；6、房屋装修管理；7、有偿服务；8、代表小区业主联络政府有关部门及协调工作；9、设立公告栏，公布通告及有关管理的其它事项，为业主提供信息服务等。二、本协议自双方签字之日起生效，到业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时终止。三、物业服务费用：住宅的收费标准为1.8元/㎡/月，物业费于业主收楼时预收一年费用，之后按季度收取，每季度底预交下个季度的物业服务费用。乙方违反协议中，不按本协议约定的收费标准和时效交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金。合同还对别的事项进行了约定。 被告陆坤系长沙市开福区又一村巷XX号房屋业主，建筑面积72.88㎡。被告因不满物业服务质量拒缴物业费。被告共计拖欠2017年1月至2020年6月的物业费共计5509.73元（42月×72.88㎡×1.8元/㎡/月）。因原告催缴未果，故成此诉。 以上事实，有业主收楼确认书、收楼手续办理确认单、业主信息登记表、《前期物业服务协议》、欠费明细表、催缴函、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告三联物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告三联物业公司提供了相应的物业服务，被告应缴纳物业费。关于被告提出的物业服务质量问题。结合双方提交的证据及庭审记录来看，原告提供的物业服务确有一定的瑕疵，但被告提交的证据无法证明原告构成根本性违约，本院酌情减免10%物业费。因原告主张物业费5509.56元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因此，被告应向原告支付物业费4958.6元（5509.56元×90%）。二、关于原告违约金的诉请。因原告提供的物业服务有一定的瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告陆坤在本判决生效之日起十日内向原告长沙市万科物业服务有限公司支付自2017年1月至2020年6月的物业费共计4958.6元。 二、驳回原告长沙三联物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取25元，由被告陆坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  刘嵘
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4868号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该公司总经理。委托代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人：田中，男，1990年4月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人田中保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初11618号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人田中银行存款10299元；或扣留、提取其应得收入10299元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  万彪二〇二〇年七月二十二日书记员  喻佳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2390号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司君山路支行。 被执行人：枣庄恒基建材有限公司、山东文尔达集团有限公司、枣庄华宇房地产开发有限公司、陈震、刘瑞、崔西成、徐玉才、徐同刚。 关于申请执行人枣庄银行股份有限公司君山路支行与被执行人枣庄恒基建材有限公司、山东文尔达集团有限公司、枣庄华宇房地产开发有限公司、陈震、刘瑞、崔西成、徐玉才、徐同刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。经审查，本案申请执行人申请的（2016）鲁0402民初2882号民事判决书未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人枣庄银行股份有限公司君山路支行（2016）鲁0402民初2882号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张朝明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵 帅
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1533号原告：张德峰，男，汉族，1981年4月12日生，住河南省宜阳县。被告：张乐辉，男，汉族，1986年12月11日生，住河南省宜阳县。被告：张欢乐，男，汉族，1982年10月15日生，住河南省宜阳县。原告张德峰与被告张乐辉、张欢乐追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张德峰到庭参加诉讼、被告张乐辉、张欢乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务工资25000元及自2013年5月1日起按照银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张乐辉、张欢乐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月底，被告张乐辉找原告张德峰为其建造洛阳兴合塑钢制品有限公司塑钢车框制品厂的彩钢房房顶，约定工钱为51000元，工程结束后一个月内付清。2014年1月13日，被告张乐辉向原告出具欠条一份，载明欠工钱51000元。后被告张乐辉支付原告张德峰现金26000元，余款25000元拒不支付。2019年2月24日，被告张欢乐向原告张德峰出具对账证明一份，载明：“彩钢，对账还欠25000元。张欢乐，2019.2.24。”原告多次催要未果，诉入法院，请求判如所请。另查明：张乐辉与张欢乐系亲兄弟，工钱一直由张欢乐经手结算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务并完成工程，被告张乐辉应当按照约定支付劳动报酬，被告张乐辉未能及时履行还款义务，对原告张德峰构成违约，依法应当承担支付所欠劳动报酬本息的民事责任。原告张德峰请求被告张乐辉支付所欠劳动报酬25000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于张欢乐的民事责任问题，原告提供的2019年2月24日张欢乐出具的对账证明，仅能证明张欢乐系付款的经手人，不能证明张欢乐系共同债务人。因此，原告请求张欢乐承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于利息，应当自2014年1月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算和自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、限被告张乐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张德峰劳动报酬26000元及以26000元为本金自2014年1月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回张德峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由张乐辉负担。本判决为终审判决。审判员 徐 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员 郑志娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020皖1202执恢341号之一申请执行人：郭金平，女，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：高志强，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：高智，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行郭金平与高志强、高智买卖合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3925号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月15日立案执行，于2019年8月20日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，被执行人车辆已查封，未扣押无法处置；房产已查封，有抵押暂不能处置，被执行人暂无可供执行财产。本院于2020年7月30日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年七月三十日书记员  王倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 案由 房屋租赁合同纠纷 案号 （2020）皖1202民初5403号 公开开庭：2020年7月8日 适用程序：简易程序 原 告 原告（反诉被告）：翟素东，男，1979年5月5日出生，汉族，住阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师。 被告 被告（反诉原告）：余金花，女，1980年11月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告（反诉原告）：沈建，男，1983年5月9日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王国、樊守龙，安徽松鼎律师事务所律师。 诉讼请求 1、依法判令二被告共同支付原告违约金50000元及损失20000元，共计70000元；5、诉讼费由被告负担。 反诉请求 1、请求确认反诉原告与反诉被告之间的房屋租赁合同已经解除；2、判令反诉被告支付因租赁房屋所欠的水费共计712.73元；3、判令反诉被告支付自2020年3月1日至2020年5月9日占用房屋期间的两月的物业费共计403.8元；4、判令反诉被告对租赁的房屋恢复至租赁前的毛坯状态，并赔偿因反诉被告改装房屋造成墙体损坏的赔偿金8000元；5、判令反诉被告赔偿自2020年4月2日即己付租金的租期届满日至房屋恢复原状日期间的房屋闲置损失，损失参照原租金46元／天计算；6、诉讼费、反诉费由反诉被告负担。 案件事实 余金花、沈建系夫妻关系，2019年，余金花、沈建共同所有的位于宝龙小区的房屋一套挂在中介出租，翟素东通过中介与余金花、沈建认识并租下该房屋(毛坯房)，并于2019年2月2日签订了房屋租赁合同，合同约定：“一、租用期限自2019年4月2日至2024年4月1日止，租期5年，乙方只有使用权。二、三方议定房屋年租金16800元，租金12个月付一次（先付后住），续租租金提前30天交付；逾期不付，甲方（余金花、沈建）有权解除合同，如乙方（翟素东）不付下次租金，那甲方有权进入范围内处理房屋内乙方所有物品。三、租期内，乙方只可将房屋用于出租、居住。四、租赁期内，水，电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由乙方承担。五、租赁期内，乙方不得擅自改变房屋原有结构及附属设施，如需改动必须征得甲方同意，由于乙方原因造成房屋及附属设施损坏的，乙方必须承担赔偿及修复责任，自然老化由甲方修复：乙方在使用水、电、煤气、家电等设施时，注意安全，若使用不当发生事故造成损失的均由乙方承担。......十二、如合同未到期，任何一方，租期未到、提前解除合同，应承担违约金5万元整。” 合同签订后，当日翟素东交给余金花16800元房租，翟素东接收房屋后，转给他人，并对该房屋装修、经营。2019年3月份，因第二年度房租已近开始交纳，余金花、沈建向翟素东催交房租，因翟素东未按时交纳房租，2019年4月1日余金花、沈建向翟素东发出通知，如在三日内未搬空，业主有权清空房屋内物品。后翟素东未在指定期间交房租，且二次租房户，将房间内物品搬出，且将装修的门窗等拆卸，并进行破坏搬迁。 裁判理由 1、余金花、沈建与翟素东签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当全面履行合同义务，翟素东将房屋转租给他人，未违反合同约定，翟素东应在第一期房屋租金到期前1个月交纳第二年租金，而翟素东抗辩称，收条上标明下次交房租为2021年4月2日，该欠条的2021年系2020年的0涂改为1，不能对抗合同的约定，翟素东应在合同约定期限内续交房租，翟素东已经违反合同约定，余金花、沈建解除合同不违反约定，也不违反法律规定，其抗辩理由不能成立；2、翟素东抗辩称，疫情期间未使用房屋，客观上不能交纳，目前手机银行、微信、支付宝等都可以相互转账，同时如因疫情减免房租的，双方可以协商酌情减免房租，不是不交纳房租的理由，余金花、沈建解除房屋租赁合同符合合同约定。翟素东拖欠物业费403.8元、水费712.73元应当支付；3、判令反诉被告支付自2020年3月1日至2020年5月9日占用房屋期间的两月的物业费共计403.8元；应当支付；4、余金花、沈建出租房屋时房屋系毛坯房，余金花、沈建请求赔偿8000元和违约金无依据，本院不予支持；5、本案纠纷系翟素东违约造成的，其诉讼请求本院不予支持。 判决主文 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余金花、沈建与翟素东签订的房屋租赁合同已解除； 二、翟素东于本判决生效后10内给付余金花、沈建物业费、水费1116.53元。 三、驳回翟素东的诉讼请求； 四、驳回余金花、沈建的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由翟素东负担，反诉费50元、减半收取25元，由翟素东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 邹立恒年七月十三日 书记员 窦   亚   楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4369号之一申请执行人：皮从阳，女，1993年9月9日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12350号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司银行存款2536元；或扣留、提取其经济收入2536元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年七月二十九日书记员  赵雪彤
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保248号申请人：王理斌，男，1952年3月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：李元辉，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人王理斌于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李元辉名下位于湖南省资兴市新区［房产证号：湘（2019）资兴市不动产权第000××号］、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）。以上保全金额以2560000为限。王理斌以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王理斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李元辉名下位于湖南省资兴市新区［房产证号：湘（2019）资兴市不动产权第000××号］、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）、资兴市新区（房产证号：资房权证新字第××号）的房产，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以2560000为限。案件申请费5000元，由申请人王理斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二〇年七月二十二日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1723号原告:苏州庭耀织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港村1组。法定代表人：徐海江，总经理。被告：伍崇德，男，1974年4月7日生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：黄娟娟，四川有度律师事务所律师。本院在审理原告苏州庭耀织造有限公司与被告伍崇德买卖合同纠纷一案中，原告苏州庭耀织造有限公司于2020年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州庭耀织造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州庭耀织造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6244元，由原告苏州庭耀织造有限公司负担。审 判 员  向 军二〇二〇年七月七日法官助理  柯震黎书 记 员  许华锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初5730号原告：杨忠林，男,1978年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：安徽依叶餐饮管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-1区106室，统一社会信用代码91341200MA2T680CX0。法定代表人：杨忠林，该公司总经理。第三人；施梅，女,1990年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。第三人：何娟，女,1982年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告杨忠林诉被告安徽依叶餐饮管理有限公司、施梅、何娟公司解散纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：在原告杨忠林诉被告安徽依叶餐饮管理有限公司、施梅、何娟公司解散纠纷一案中，本院按照原告确认被告的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨忠林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇二〇年七月三十日书记员 桂超宇
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初988号原告：丁吉朋，男，1975年1月8日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：秦平，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市世昌大道-199号。负责人，寇增玉，总经理。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠会华，山东望生律师事务所律师。原告丁吉朋与被告秦平、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉朋委托诉讼代理人王鲁斌，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人鞠会华到庭参加诉讼。被告秦平经法院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁吉朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保险款2500元；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告秦平系被告永安财产保险股份有限公司乳山市营业部工作人员，之前原告在被告秦平手中购买过永安保险公司车辆保险，2019年8月6日原告找到被告秦平办理保险业务，被告驾驶保险公司理赔车到原告处，收取原告保费2500元，后期不知何因被告秦平迟迟未办理好保险手续。原告催促下，被告秦平出具了收条，收条写明2019年9月17日前办理好保险手续。至今未办理保险，原告认为被告秦平系永安保险公司工作人员，其行为系保险公司业务行为，故原告要求二被告连带返还原告保险款2500元，请求法院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告要求被告返还保险款2500元无事实和法律依据。理由如下：原告自述将2500元交与秦平，系其与被告秦平之间的个人行为，原告从未向被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司发出订立保险合同的要约，被告秦平收取2500元也没有交付给公司，公司对原告交付2500元之事毫不知情，并且按照保监会和公司的规定，投保人投保只能实名制刷卡缴费，被告秦平私自收取原告2500元的行为系个人行为，而非职务行为，与公司无关，公司不应承担任何责任，故公司作为被告主体不适格；原告诉状所述多处存疑，与常理不符，原告自诉曾在被告公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，所以对投保流程和投保金额应当有足够了解，也应该知道按照保监会和被告公司规定，被告秦平个人无权私自收取保险费，所以原告应当明知其不应向被告秦平个人交付，但却违规向被告秦平交付2500元，其自身存在重大过失，应当预见到不将保费交给保险公司的后果，并且被告秦平当时并没有立即出具任何凭证与常理不符，原告在被告公司投保过，应当知道车险的保险费数额2500元并不是购买车险的保险费数额，所以，被告秦平收取原告2500元的数额也与保险费数额不符。综上，原告主张被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司承担返还保险款并无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的全部诉讼请求。被告秦平在法定期限内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月12日，被告秦平为原告丁吉朋书写收条一张：“收条今收到丁吉朋人民币2500元，用于办理拖拉机交强险，保单出好，按保单实际价格多退少补，定于2019.09.17日前办好，预期办理不好，一切后果由秦平承担。特此证明秦平身份证号码2019.09.12”。该收条附有被告秦平的身份证复印件。2019年9月17日到期后，原告找到被告秦平，被告秦平在该收条上附加书写：“到11月5日前还清丁吉朋入保险钱贰仟捌元整（2800.00元）”。至今，被告秦平未将款项交与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司为原告办理拖拉机交通强制保险业务，亦未将2500元返还给原告。现原告诉至本院，要求二被告连带返还保险款2500元。本院认为，被告秦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利。保险代理合同是指保险代理人向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代其办理保险业务的合同。本案中，被告秦平虽然系被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的业务员，但其并未以被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的名义直接与原告丁吉朋之间形成办理拖拉机交通强制保险业务的合同关系，而是以个人名义许诺可以为原告丁吉朋办理相应的保险业务，收取原告一定的款项后，并书写收条，保险费按照实际办理后的保险费用多退少补。从收条的内容可以看出，被告秦平以个人名义收取原告的款项并书写收条系个人行为，原告丁吉朋与被告秦平之间的关系，应系委托合同关系，本案案由应变更为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”“当事人协商一致，可以解除合同。”“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告秦平出具的收条中明确写明“定于2019.09.17日前办好，预期办理不好，一切后果由秦平承担。”即，到2019年9月17日，被告秦平未办理好，双方的委托关系解除，并由秦平承担还款责任。被告秦平在收取原告款项后，并未按照约定履行相应的义务，亦未返还款项，故原告丁吉朋所诉要求被告秦平返还保险款2500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司是否应当返还保险款的问题。因被告秦平以个人名义收取原告款项后，并未按照委托约定将款项交与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司办理相关保险业务，原告丁吉朋与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司之间并未形成保险合同关系，故原告要求被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司返还保险款2500元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦平于本判决生效之日起十日内返还原告丁吉朋人民币2500元；二、驳回原告丁吉朋要求被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司返还款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨知函人民陪审员  于振波人民陪审员  宋吉坤二〇二〇年七月十六日书 记 员  宫洵梓
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执1203号申请执行人：王敬华，女，汉族，1964年6月14日生。被执行人：张治军，男，汉族，1978年11月11日生。被执行人：张代玲，女，汉族，1978年7月1日生。本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初820号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年7月14日立案执行，执行标的为143469.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇二〇年七月三十一日书记员  周宣政
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1788号原告：河南孝禹实业有限公司，住所郑州市二七区侯寨乡黄龙岗社区百姓建材院内1号。统一社会信用代码91410103MA44531A1Q。法定代表人：郭孝禹。委托诉讼代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南科达装饰工程有限公司中牟分公司，住所郑州市中牟县广惠街办事处院内。统一社会信用代码91410122MA443CM66P。负责人：刘鸣。被告：科饰达建设工程有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路东、福禄路南连邦新农大厦17层1710号。统一社会信用代码91410100663445713A。法定代表人：周长法。原告河南孝禹实业有限公司诉被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司、科饰达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南孝禹实业有限公司的委托诉讼代理人闪梦丝到庭参加诉讼。被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司、科饰达建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告货款94701元及利息自2019年11月12日起按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年8月10日签订《装饰材料购销合同》，合同约定被告向原告购买玻璃，付款方式为合同签订后定金1万元，原告给予被告10万元支持力度，满10万后现款提货，工地送完最后一车玻璃，一个月内付清玻璃尾款，原告按照合同约定向被告提供价值169701元玻璃后，被告仅支付原告货款65000元，现拖欠94701元，构成违约，给原告造成损失，原告多次沟通货款事宜，未果，故原告诉至本院。被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司、科饰达建设工程有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年8月10日，原告与被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司签订《装饰材料购销合同》，合同约定被告向原告购买玻璃，付款方式为合同签订后定金1万元，原告给予被告10万元支持力度，满10万后现款提货，工地送完最后一车玻璃，一个月内付清玻璃尾款。后双方经过对账，被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司向原告出具对账单一份，对账单载明货款共计169701元扣除，被告已支付货款65000元和定金10000元，尚拖欠94701元。因被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司未支付该笔货款，故原告诉至本院。另查明：另查明，河南科达装饰工程有限公司成立于2007年7月3日，被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司为其分公司，成立于2017年6月20日。河南科达装饰工程有限公司于2019年6月6日名称变更为科饰达建设工程有限公司。本院认为：根据原告提交的《装饰材料购销合同》及对账单，被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司尚欠原告货款94701元，故原告要求被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司支付货款94701元及自息2020年1月1日（主张权利之日为2019年12月31日）至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市市场报价利率的标准计算利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，原告要求超过该部分的利息，本院不予支持。被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司系被告科饰达建设工程有限公司的分公司，故被告科饰达建设工程有限公司应与被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司共同对上述货款及利息承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司、被告科饰达建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支共同付原告原告河南孝禹实业有限公司货款94701元及利息（利息以94701元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市市场报价利率的标准计算，时间自2020年1月1日至实际履行完毕至日止）。二、驳回原告河南孝禹实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2167元，法院减半收取后，被告被告河南科达装饰工程有限公司中牟分公司、被告科饰达建设工程有限公司负担1083.5元，余额1083.5元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇二〇年七月二日书记员 朱孟雅
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执264号申请执行人：司玉良，男，1971年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区古驿镇下涂村9组。被执行人：陈海鸥，男，1974年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人司玉良与被执行人陈海鸥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初5586号民事调解书已经发生法律效力。2020年7月1日申请执行人司玉良与被执行人陈海鸥达成执行和解协议，约定2020年7月1日开始于每月月底给付司玉良3000元，直到2021年2月8日前将所欠的51056元付清；若被执行人陈海鸥未按上述协议时间履行给付义务，则自愿承担51056元的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0607民初5586号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇二〇年七月一日书记员  郝鹏展
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执768号 申请执行人：叶丽彩，女，1984年3月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，身份证号 码342129198403196824 被执行人：张涛，男，1986年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人叶丽彩申请执行被执行人张涛变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，于2020年4月10日向被执行人张涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张涛支付申请执行人叶丽彩到期抚养费14000元； 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人张涛无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息； 3、本院于2020年7月2日限制被执行人张涛非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年7月2日将被执行人张涛纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人张涛名下无银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月七日 书记员 夏伟伟
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执966-1号申请执行人宋某某，男，1969年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人龙某某，男，1971年7月24日生，汉族，住莒南县。被执行人秦某某，女，1970年6月15日生，汉族，住莒南县。本院依据（2020）鲁1312民初222号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人龙某某、秦某某所有的银行存款12万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年七月二日书记员  时彦江
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初259号原告：崔红明，男，1964年7月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，社会统一信用代码91320830595560559T，住所地盱眙县二山路金源果品市场北侧大楼。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文杰，北京金诚同达（南京）律师事务所实习律师。原告崔红明与被告盱眙雨润中央购物广场有限公司（以下至判决主文前简称“雨润公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红明及其委托诉讼代理人王广军、被告雨润公司的委托诉讼代理人吕凌霜、胡文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔红明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还星雨华府5号楼1101号商品房税款38951元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告崔红明承建了被告雨润公司开发的星雨华府小区部分土建工程。工程结束后，被告以星雨华府5号楼1101号商品房一套冲抵部分工程款，双方之间签订书面的《商品房买卖合同》。2017年6月，原、被告解除了星雨华府5号楼1101号《商品房买卖合同》，并将涉案房屋退还给被告，被告要求原告缴纳退房税金38951元，并告知原告事后该款项税务部门会直接退还给原告。2017年6月15日，原告按照被告的要求向被告缴纳了退房税金38951元。此后，原告持补缴税金的收据向税务部门申请退税，被告知无此种税种其税务部门没有收取过退房税金。被告雨润公司辩称，原告无权以不当得利为由，要求被告退款争议的38951元，具体理由如下：1、被告收取该款项基于双方的同意，2017年6月份在原告要求将原工抵房转变给第三人时做出明确的承诺，因变更所有权人产生的费用由原告承担；2、被告也未因原告支付的该38951元而获利，该款项系2015年双方签订工抵房协议时，被告作为房屋的出让方，承担的税费，税费分别为营业税、城市维护建设税、土地增值税、印花税，而在2017年将房屋变更给第三人时被告作为开发商又再次缴纳了相关的税款，其中营业税因为营改增规定变为增值税；3、该税款的退还主体并非被告，该税款已经缴纳给相关的税务部门，退税的主体应当是税务部门而非被告；4、原告争议的相关款项尚未达到退还的条件，依据向相关税务部门的了解，争议的款项应于被告楼盘清盘时才可退还。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原告崔红明承建了被告雨润公司开发的星雨华府小区部分土建工程。工程结束后，被告以星雨华府5号楼1101号商品房一套冲抵部分工程款，双方之间签订书面的《商品房买卖合同》，并办理网签手续，原告崔红明替被告雨润公司支付了税金38951元。2017年，原、被告解除了涉案房屋的《商品房买卖合同》，上述房屋由被告雨润公司出售给原告崔红明指定的案外人张莹，原告崔红明再次替被告雨润公司支付了税金38951元。后原告崔红明要求被告退还税金38951元未果，遂诉讼来院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止。被告雨润公司认可涉案房屋仅有一次交易，亦认可一次交易仅缴纳一次税金，涉案房屋出售给案外人张莹时，原告已经按照约定代垫了税金。被告雨润公司对其与原告崔红明之间网签合同注销及原告代其垫付税金38951元的事实不持异议。对此，本院认为，原告崔红明与被告雨润公司经协商一致解除了双方之间的《商品房买卖合同》并办理了网签注销手续，被告雨润公司应当返还原告崔红明代垫的税金38951元。被告雨润公司以税务部门未将上述税金退还为由，要求在税务部门退还后再向原告崔红明返还上述款项，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：被告盱眙雨润中央购物广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔红明退还代垫税金38951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告盱眙雨润中央购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇二〇年七月十八日书记员  李皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4299号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：邹金，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初146号《刑事判决书》,立案受理邹金责令退赔一案，本院于2020年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人邹金所有的“雪佛兰”牌车辆一辆（车牌号码：川Ｃ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘韵苹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1133号 申请人：张媛媛，女，汉族，1985年2月14日出生，住安徽省界首市。 申请人：曹虎，男，汉族，1984年6月29日出生，住安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人张媛媛、曹虎与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初1527号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人张媛媛、曹虎违约金42182元，并承担执行费500元,共计42682元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月19日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构没有存款，名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车一辆，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,正在进行拍卖,申请人等待参与分配。 4、本院于2020年3月13日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 6、经过我院强制执行，实际执行到位执行款803876.97元，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张媛媛、曹虎。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 书记员 崔泰川
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3580号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：毛冬冬，女，1990年12月14日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢新拥，男，1980年12月6日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢新超，男，1987年3月28日出生，汉族，住滑县新区。被告：于娜，女，1982年12月27日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告毛冬冬、睢新拥、睢新超、于娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告毛冬冬、睢新拥、睢新超、于娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告毛冬冬偿还原告10万元借款本金及利息、罚息（利息自2017年4月17日起按照月利率11.1‰计算至2019年4月17日，罚息按照原利率的50%加收，自2019年4月18日计算至实际清偿之日止）；2．被告睢新拥、睢新超、于娜对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告毛冬冬于2017年4月17日由睢新拥、睢新超、于娜连带担保从原告处贷款本金15万元，于2019年4月17日到期，2018年7月16日归还借款本金5万元，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还剩余借款本息，特具状诉至法院。被告毛冬冬、睢新拥、睢新超、于娜缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月17日，原告滑县农商银行城关支行与被告毛冬冬签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为15万元整，借款期限为2017年4月17日至2019年4月17日，贷款月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告睢新拥、睢新超、于娜签订《最高额保证合同》，约定被告睢新拥、睢新超、于娜为被告毛冬冬的上述15万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。关于偿还借款的情况，被告毛冬冬分别于2017年6月21日付息3,605元，于2017年10月30日付息7,270.5元，于2018年2月28日付息6,717.5元，于2018年6月3日付息6,576.75元，于2018年7月16日付息3,579.75元，于2019年3月6日付息12,543元，即已清偿2019年3月6日之前的借款利息，2019年3月7日之后的借款利息至今未付。另外，被告毛冬冬分别于2018年7月16日偿还借款本金5万元，于2019年12月14日偿还借款本金1万元，剩余借款本金9万元至今未予偿还。被告睢新拥、睢新超、于娜对于未偿还的借款本金及利息亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告毛冬冬签订的《最高额个人借款合同》、与被告睢新拥、睢新超、于娜签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告毛冬冬至今未偿还下余的借款本金9万元及2019年3月7日之后的借款利息，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行城关支行支付罚息，故被告毛冬冬应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金9万元及2019年3月7日后的相应利息、罚息。原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告睢新拥、睢新超、于娜依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告毛冬冬追偿。被告毛冬冬、睢新拥、睢新超、于娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛冬冬于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币9万元及利息、罚息（利息以10万元本金为基数，自2019年3月7日起按照月利率11.1‰计算至2019年4月17日；罚息按照原利率的50%加收，以10万元本金为基数自2019年4月18日起计算至2019年12月14日，以9万元本金为基数，自2019年12月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告睢新拥、睢新超、于娜对被告毛冬冬上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告睢新拥、睢新超、于娜承担保证责任后，有权向被告毛冬冬追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担125元，被告毛冬冬、睢新拥、睢新超、于娜共同负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王美艳
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1102执1178号 申请执行人汪定荣，女，汉族。 被执行人孙志达，男，汉族。 本院执行的申请执行人汪定荣与被执行人孙志达借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院作出（2019）湘1102民初5044号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人孙志达未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪定荣向本院提出执行申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本院于2020年7月21日向申请执行人汪定荣送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月23日本院向被执行人孙志达送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司、零陵区不动产登记中心查询被执行人孙志达其他财产状况，因被执行人孙志达属系列案件正在执行中，其名下的房屋已被另案查封且正在处置当中，待处置后参与分配暂无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过约谈告知了申请执行人汪定荣。 本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为xx万元，已执行到位xx元，尚有债权xx万元、诉讼费、执行费未执行到位。无其他财产可供执行。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人孙志达有其他可供执行的财产。本院于2020年7月28日经短信约谈申请执行人汪定荣，告知申请执行人汪定荣本案终结本次执行程序，申请执行人汪定荣未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 波 审判员 蔡晓亮 审判员 张 华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5738号原告：曹绍梅，女，1987年3月18日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被告：罗立隆，男，1987年3月18日生，苗族，住贵州省黎平县。原告曹绍梅诉被告罗立隆民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹绍梅、被告罗立隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹绍梅向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金42725.92元及支付借款利息(利息以本金42725.92元为基数，从起诉之日起按年利率0.2%计算至款项实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日，被告向原告借款人民币12000元，出具视频借条一份；2020年2月29日原告以微信转账的方式借给被告现金人民币14070元；2020年4月19日起至2020年5月20日期间，被告购买原告店内所售厨房设备及用品合计人民币16655.92元，至此被告向原告出具借条一份，确认截止至2020年5月20日，被告向原告借款42725.92元。被告罗立隆辩称：欠款属实。本院经审理认定事实如下：曹绍梅于2020年1月12日以微信转账的方式借给罗立隆10000元、1月13日转账2000元、2月29日转账140元、4月4日转账20元、4月21日转账10000元、4月30日转账1200元、5月2日转账500元、5月8日转账600元、5月10日转账160元、5月10日转账400元、5月11日转账200元、5月12日转账100元、5月13日转账200元、5月14日转账200元、5月15日转账200元、5月20日转账150元，上述共计借款26070元；2020年4月19日至2020年5月20日期间，罗立隆购买曹绍梅店内所售厨房设备及用品合计16655.92元。上述共计42725.92元。罗立隆至今未能付款，为此引起纠纷。以上事实，有转账记录、清单及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：曹绍梅与罗立隆之间的民间借贷、买卖合同关系合法有效，依法应受保护。罗立隆对结欠曹绍梅上述款项未持异议，罗立隆理应按约还款。逾期还款还应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告罗立隆应归还原告曹绍梅欠款42725.92元及该款自2020年5月28日按年利率0.2%计算的利息至实际履行之日。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取434元由被告罗立隆负担，由被告罗立隆在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇二〇年七月八日书记员 陶晓洁
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 张丽芬： 申屠志敏： 申请执行人张丽芬与被执行人申屠志敏（2020）浙1122执1508号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6521号原告：张家港市杨舍镇塘市新塔星石材厂，住所地张家港市杨舍镇棋杆村。经营者：黄宽署，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张吉维，男，1987年10月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告张家港市杨舍镇塘市新塔星石材厂（以下简称新塔星石材厂）与被告张吉维确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新塔星石材厂委托诉讼代理人黄江伟、被告张吉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新塔星石材厂向本院提出诉讼请求：确认双方2019年3月1日不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告并非原告员工，双方并未建立稳定的劳动关系，而是单次劳务关系。原告主营大理石的加工和销售，如果有业主家购买了大理石并需要安装的，原告就委托被告完成大理石的切割及安装业务，其余时间被告并不受原告安排和管理。被告在仲裁中提交的流水单并非原告每月发放的工资，原告根据被告实际服务业主家的户数与原告结算劳务费，很多时候业主家费用并不能及时结算，故原告先行每月预付部分劳务费，余款年底再一次性与被告结算并发放。被告在仲裁阶段提交的电话录音不能证明双方之间存在劳动关系，电话中的“要与不要”，并非指劳动关系的存续与否，而是如果有业主家需要施工，要不要喊被告来施工，其中黄宽署明确回复“如果以后要是要的，我会叫你的”能体现这个意思。被告张吉维辩称，对仲裁裁决无异议。本院经审理认定以下事实：2019年3月1日，张吉维因为新塔星石材厂提供劳务受伤至张家港市澳洋顺康医院治疗。2019年4-12月，张吉维中国农业银行账户每月均有4000元款项转入，2020年1月10日，该账户有37000元款项转入，对方户名均为黄宽署。张吉维向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与新塔星石材厂2019年3月1日存在劳动关系。庭审中张吉维提供其与黄宽署电话录音一份，录音中张吉维陈述“我说去年搞伤了，医院也带我去看了，我脚趾头受伤了，我以为今年还在你那干，我就不提这些事情，现在你不要我干了，现在怎么弄？”，对方回复“现在厂里不要那么多人干了”；张吉维说“那就是说你不要了，你也不能不要我，我本身脚被你弄伤了，我都没有说其他的，你还不要我”，对方回复“本身有的要，有的不要，人太多了有什么用，要是要的，我会叫你的”。2020年5月7日，仲裁委员会裁决确认双方2019年3月1日存在劳动关系。新塔星石材厂向本院提起诉讼。张吉维陈述其在新塔星石材厂工作五年有余,除了单位放假,需要每天都上班,上班时间是早上8点到11点、下午1点到5点；新塔星石材厂最多的时候有二十几个人,最少也有十几个人；张吉维刚开始做普工,后来做大理石安装；工资是按天计算的，一天220-230元，每个月发4000元生活费，年底结算余额。新塔星石材厂陈述张吉维2015开始与新塔星石材厂合作做大理石安装。客户向新塔星石材厂购买大理石，新塔星石材厂就让张吉维去安装；根据张吉维安装的量结算报酬；新塔星石材厂大多数做别墅工程，工期较长，主家不可能立即与新塔星石材厂结算，考虑到张吉维生活需要，新塔星石材厂先与张吉维预结算，剩余年底一次性结清；如果当月张吉维没有安装大理石，新塔星石材厂不会与其进行预结算。新塔星石材厂未能提供任何证据。本院认为，张吉维为新塔星石材厂提供劳务，2019年3月1日张吉维在工作中受伤，2019年4-12月，新塔星石材厂按月向张吉维支付固定数额的款项，并于年终一次性支付余额。张吉维主张双方2019年3月1日存在劳动关系，已完成初步举证责任。新塔星石材厂主张双方不存在劳动关系，应承担举证证明责任，新塔星石材厂未能提供证据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张家港市杨舍镇塘市新塔星石材厂与被告张吉维2019年3月1日存在劳动关系。二、驳回原告张家港市杨舍镇塘市新塔星石材厂诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年七月二十日书记员  姚嘉欢
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初1148号原告：嵊州市江南锻压机床有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路98号。法定代表人：蒋峰，执行董事。委托诉讼代理人：蔡柏顺,浙江世纪方正律师事务所律师。被告：张华平，男，1967年10月28日出生，汉族，住宁海县。原告嵊州市江南锻压机床有限公司与被告张华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵊州市江南锻压机床有限公司的委托诉讼代理人蔡柏顺到庭参加诉讼，被告张华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市江南锻压机床有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款384937.28元及利息（自起诉之日起至付清之日止按月息0.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭后，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即支付欠款384937.28元，放弃被告支付利息的请求。事实和理由：2010年2月起，被告张华平与原告合作，由被告购买原告生产的冲床及配件，在宁海县城设立经营网店销售冲床及配件和售后服务。约定被告收回货款后应按销售价款及时将货款支付给原告，但实际部分货款被告总要拖欠不能按约定支付。2013年4月15日，经双方对账，被告欠原告冲床款323937.28元，并由被告给原告写欠条一份。同日，原、被告签订继续合作的压力机销售协议书，约定原告先借给被告房租30000元，该款在被告销售业务费中给予扣除。销售价格按出厂价。被告出售所得的货款须及时汇给原告，若被告没有及时支付，被告自收到样机之日起以样机的出厂价按月息三分计算支付原告，被告原欠原告货款323937.28元，在五年内逐步偿还。合同签订后双方合作至2015年3月24日，被告又给原告写欠条一份，被告欠原告冲床款354937.28元，不包括原告先借租金30000元，至此双方也停止销售合作。2017年3月23日，原告催款时，被告又以同样的内容给原告写欠条一份。后来原告曾多次催讨未果。根据事实和相关法律，现原告向贵院提出上述诉讼请求，请求法院依法处理。被告张华平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交压力机销售协议书原件一份及被告张华平出具的欠条原件三份，拟证明，原被告存在压力机销售合作业务，原告先借租金给被告30000元，至2017年3月23日止，张华平欠嵊州市江南锻压机床有限公司冲床款354937.28元，合计欠款384937.28元。因被告张华平未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告与被告间的买卖关系及借贷关系主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告在接受原告提供的冲床及配件后，即负有支付相应价款的义务。同时，根据双方压力机销售协议书及被告出具的欠条载明，被告因租房向原告借款30000元，该款亦及时归还。因2017年3月23日被告最后一次出具的欠条中未载明货款支付时间及借款归还时间，原告可随时主张，但应该给予必要的准备时间。原告以起诉的方式向被告主张权利，答辩期间届满可以视为已经给予必要的准备时间。庭后，原告放弃利息部分的诉请，系对其诉讼权利的自有处分，本院予以准许。原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告张华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张华平支付嵊州市江南锻压机床有限公司货款384937.28元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074元，由张华平负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张盼盼人民陪审员  **裕人民陪审员  章彩娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  金吕帅附页：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4???1?
郴州市北湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执2359号 关于申请执行人江苏苏建路桥机械有限公司与被执行人中铁五局集团第五工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月28日执行完毕结案 二〇二〇年七月二十八日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4714号原告：周口市宏鑫物业服务有限公司，住所地：周口市川汇区交通路西段1号4号楼608室，统一社会信用代码：91411600MA40DANW0G。法定代表人：于洪举，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐静勇，系河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军魁，系河南众望律师事务所律师。被告:邹丽君，女，汉族，1983年3月25日出生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口市宏鑫物业服务有限公司诉被告邹丽君物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，通知原告周口市宏鑫物业服务有限公司在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告周口市宏鑫物业服务有限公司在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇二〇年七月二十四日书记员  尹九威
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8475号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：唐连，男，1993年12月15日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告唐连金融借款合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币64211.75元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂算至2020年3月31日为3605.28元，之后按合同约定计付至实际履行之日止）。2、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为ＦＡＣ402649的吉利美日牌小型轿车在上述债权范围内拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告唐连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月30日，被告唐连与原告签订了《抵押借款合同》一份，合同约定被告唐连向原告贷款人民币78400元；贷款期限为36个月，自2019年4月30日起至2022年4月29日止；贷款月利率为1.4052082%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告唐连同意将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为ＦＡＣ402649的吉利美日牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2019年5月7日，双方办理了抵押登记手续。签约后原告依约向被告发放了贷款78400元。事后，被告唐连自2019年12月24日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币64211.75元及利息、罚息、复利（计算至2020年3月31日为3605.28元）。另查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐连于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金64211.75元并支付利息、复利（计算至2020年3月31日为3605.28元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。二、被告唐连于本判决生效之日起五日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述款项范围内对被告唐连名下的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为ＦＡＣ402649的吉利美日牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（已减半），由被告唐连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  贾晨斌二〇二〇年七月二十三日书记员  陈雅萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初695号原告：周海燕，女，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告：周天虹，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘丹，女，1989年4月17日出生，汉族，系周天虹之妻，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：张杨，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：谭鸽雄，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告周海燕、周天虹与被告张杨房屋租赁纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告周海燕，周天虹及其委托诉讼代理人刘丹，被告张杨及其委托诉讼代理人谭鸽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕、周天虹向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告签订的《门面出租合同》；2、判令被告立即搬出衡阳市雁峰区门面（聚天下烧烤店）；3、判令被告向两原告支付违约金10000元；4、判令被告支付两原告房屋使用费5000元，房屋使用费暂计算至2020年6月9日，实际要求按每月5000元计算至被告搬出房屋之日止；5、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年两原告与被告签订《门面出租合同》，约定被告承租原告所有的位于衡阳市雁峰区门面经营烧烤店，租赁期限为1年9个月，租金为每月5000元，被告支付押金10000元，合同到期后将门面返还给原告。2020年5月9日合同到期后，被告拒不搬离租赁门面，亦未与原告重新签订门面出租合同。原告认为被告拒不返还租赁物的行为严重侵害其合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告张杨辩称：因受到疫情的影响，被告不同意解除合同，原告应当适当减少租金和延长租期；周海燕不是合同的出租方，不是本案的适格原告；被告没有违约，合同亦没有约定违约金，原告主张违约金以及顺延期限的房屋使用费于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据审核确认的证据及双方当事人的庭审陈述，确认如下事实：诉争房产位于衡阳市门面依据湘（2017）衡阳市不动产权第**号产权证记载权利人为周天虹，其余共有人为周海燕。2018年8月18日，周天虹、周海燕与张杨签订《门面租赁合同》，约定张杨承租原告位于衡阳市聚天下烧烤店门面，租期1年9个月，自2018年8月10日至2020年5月9日止，租金为每月5000元，押金10000元。合同签订当日，被告支付了1万元押金，原告出具收据。承租期间，双方均按合同约定履行。合同到期后，双方多次沟通未能达成续租合意，未签订续租合同，原告要求被告搬离并返还房屋，但被告一直占用租赁房屋至今未予返还。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。2020年5月9日合同期满后，原、被告未签订续租合同，双方之间租赁合同终止，被告应及时将租赁房屋交还原告，其至今未予交还，现原告要求被告立即搬离的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、周海燕是否为本案的适格原告；2、被告是否应当支付违约金、房屋使用费。1、周海燕是本案的适格主体。原告周海燕、周天虹是涉案房产的共同所有人，又是合同的出租方，二原告在合同中均签字捺印，周海燕应为本案的适格原告。2、被告不应当支付违约金。本案为房屋租赁合同，被告的主要义务是支付房屋租金。原被告双方约定的租赁期间为2018年8月10日至2020年5月9日，在此期间，被告依约支付了房屋租金，不存在违约行为，原告要求被告支付违约金没有事实依据，本院不予支持。2020年5月9日之后，双方的合同终止，原告要求被告承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。对2020年5月9日之后的房屋占有使用费，因合同终止后，被告继续使用房屋，对占有使用费参照双方合同约定的租金标准计算至被告实际交付涉案房屋之日止。对被告辩称因受疫情影响，应适当减少租金或者延长租期的意见，本院认为疫情系不可抗力，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，依据公平原则，对租期内的租金，本院作适当变更，可减免一个月租金。鉴于被告已实际支付租期内租金，减免部分适用于被告占有使用期间，对2020年5月10日至2020年6月9日之间的租金予以减免。被告自2020年6月10日至实际交付之日止，按每月5000元的标准支付房屋占有使用费。因双方对门面押金均未提出主张，本案中不予一并处理，双方可在房屋占有使用费结算中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张杨于本判决生效后十日内将位于衡阳市雁峰区门面（房产证号：湘（2017）衡阳市不动产权第**号）腾空并返还给原告周海燕、周天虹；二、被告张杨于本判决生效后十日内向原告周海燕、周天虹支付房屋占有使用费（房屋占有使用费自2020年6月10日起至实际交付房屋之日止，按5000元/月的标准计算）；三、驳回原告周海燕、周天虹其他诉讼请求。如果被告张杨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年七月二十九日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5666号原告：苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会，住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。法定代表人：凌玉忠。委托代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：俞林荣，男，1965年6月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会（以下简称雄锋村村委会）与被告俞林荣渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告雄锋村村委会委托代理人陈仁勇、被告俞林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄锋村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告合同款17702元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2005年12月7日与原告签订《承包合同》一份，约定被告向原告承租33.4亩鱼池，承租期限自2006年1月1日至2008年12月31日止，每亩530元，每年合计17702元，承租期满后被告至今仍欠缴租金共计17702元。现原告为维护自身的合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉请。被告俞林荣辩称：1、金额无异议；2、但认为已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2005年12月7日，雄锋村村委会与俞林荣签订《水产养殖承包合同》，约定俞林荣向雄锋村村委会承租33.4亩鱼池，承租期限自2006年1月1日至2008年12月31日止，每亩530元，每年合计17702元。审理中，雄锋村村委会称，俞林荣尚有承包款17702元未予交付。以上事实有原告提供的承包协议及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，雄锋村村委会称，俞林荣尚有渔池承包款17702元没有交付，审理中俞林荣称欠款金额无异议，但雄锋村村委会的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，原告，雄锋村村委会的起诉已经超过诉讼时效，故原告要求被告俞林荣支付承包款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取121元，由原告苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  顾伟林二〇二〇年七月七日书记员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7090号反诉原告：林州市拯衡机械制造有限公司，住所地：林州市姚村镇三孝村西100米处。统一社会信用代码：91410581MA3XBHKT37。法定代表人：方海朝，职务经理。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。反诉被告：安阳红玉铸钢有限责任公司，住所地：安阳县蒋村镇水浴村。统一社会信用代码：91410522582894912F。法定代表人：王玉红，职务经理。委托诉讼代理人：张宝华，河南师林律师事务所律师。原告安阳红玉铸钢有限责任公司与被告林州市拯衡机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月6日被告林州市拯衡机械制造有限公司对原告安阳红玉铸钢有限责任公司提出反诉。2020年7月10日，反诉原告林州市拯衡机械制造有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告林州市拯衡机械制造有限公司撤回对反诉被告安阳红玉铸钢有限责任公司的反诉申请，是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告林州市拯衡机械制造有限公司撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告林州市拯衡机械制造有限公司负担。审判长  李付林审判员  赵向明审判员  魏志强二〇二〇年七月十日书记员  牛雪雁
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1227号之一 申请执行人：毛天安，男，1977年12月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 委托代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被执行人：吕老六，男，1963年11月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人毛天安与被执行人吕老六装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特868号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人26000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费295元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1227号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年七月二十五日 书记员  余施润
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8291号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，员工。 委托诉讼代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区，员工。 被告：赵小刚，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与被告赵小刚信用卡纠纷一案中，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高 晗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6489号 原告：樊金平，男，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园B座六层602。 法定代表人：唐明，董事长。 原告樊金平与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳城市公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 樊金平诉称，樊金平与深圳城市公司于2013年4月20日签订《工程项目内部目标管理协议》，约定樊金平以深圳城市公司的名义负责金怡源购物中心项目C区（商业部分）室内装饰工程施工（实际施工过程中增加冰场装修）。工程完工并经业主验收合格后，因樊金平与成都金怡源房地产开发有限公司就工程尾款的结算未达成一致，樊金平便以深圳城市公司的名义对成都金怡源房地产开发有限公司提起诉讼。2020年4月20日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终16357号民事判决书，判令成都金怡源房地产开发有限公司向深圳城市公司支付所欠工程款本金、质保金、利息及诉讼费、保全费、鉴定费等共计7,183,983.11元。后樊金平与深圳城市公司协商由深圳城市公司出具委托书，由樊金平直接领取成都金怡源房地产开发有限公司拖欠的款项，但被拒绝，樊金平遂提起本案诉讼，请求判令深圳城市公司支付工程款5,066,699.45元、质保金1,698,741.9元及利息等。 深圳城市公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，樊金平起诉的依据为《工程项目内部目标管理协议》，该协议系挂靠协议，本案应当为挂靠经营合同纠纷，因该协议未约定合同履行地，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，樊金平主张《工程项目内部目标管理协议》系内部承包合同；深圳城市公司主张上述协议系挂靠协议。本院认为，双方的主张系对本案法律关系性质问题认定的争议，该争议属于实体审查范畴，在审理管辖权异议期间不予认定。不论是樊金平主张的内部承包合同，还是深圳城市公司主张的挂靠协议，均属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《工程项目内部目标管理协议》明确约定双方若产生争议，应协商解决，协商不成，向工程所在地（即合同履行地）成都市高新区人民法院起诉。本案立案时确定的案由虽为建设工程分包合同纠纷，但本案系双方当事人在履行《工程项目内部目标管理协议》中产生的纠纷，并不是建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宿波 二〇二〇年七月十七日 书记员  王琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特174号申请人：于某某。申请人：某某公司。本院于2020年7月24日立案受理申请人于某某与申请人某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于某某与申请人某某公司因建设工程分包合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：协议内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于某某与申请人某某公司经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇二〇年七月二十四日书记员  马明伟