四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初155号 原告：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所地：兴文县古宋镇香山东路96号，统一社会信用代码：91511528709058058P。 负责人：盛学锋，行长。 委托诉讼代理人：廖雪松，职工。 委托诉讼代理人：肖明，职工。 被告：罗必才，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：雷永明，女，1966年8月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。 被告：李亚西，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。 被告：李平，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行（以下至判决主文前简称“兴文农行”）与被告罗必才、雷永明、李亚西、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴文农行的委托诉讼代理人廖雪松和肖明、被告罗必才、李亚西、李平以及被告雷永明、李亚西、李平的共同委托诉讼代理人丁俊茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗必才、雷永明、李亚西、李平共同偿还为兴文县银峰宾馆有限公司（以下简称“银峰公司”）担保的借款本金人民币1684078.73元及截止2019年12月20日所欠利息人民币1404216.81元，本息共计3088295.54元，以后产生的贷款利息、罚息及复利等按我行借款合同约定计收；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银峰公司于2017年2月16日向兴文农行申请贷款8074010.24元，用途为归还该公司即将到期的贷款，期限1年。原告于2017年2月24日与银峰公司签订了借款金额为8074010.24元的流动资金借款合同，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本按约还息。抵押物为该公司所属房产，放款时已办理最高额抵押。该笔贷款发放当日被告罗必才、雷永明、李亚西、李平4人为该笔贷款提供了保证担保并签订了保证合同，合同中明确了被告4人为银峰公司在原告处的本笔贷款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，被担保的主债权额度为8074010.24元。因银峰公司无力偿还原告到期贷款，原告于2018年2月28日向兴文县人民法院提交了对银峰公司实现担保物权一案的立案资料，兴文县人民法院作出（2018）川1528民特5号民事裁定书，裁定处置抵押物还款。后经原告申请，兴文县人民法院对该案立案执行。期间，银峰公司陆续偿还贷款本金507296.07元。2019年12月20日原告收到兴文县人民法院转来对银峰公司实现担保物权一案的执行款5921198.44元，扣除原告垫付该案评估费38596元（法院分摊），剩余5882635.44元偿还本笔贷款本金。至此，银峰公司尚欠原告借款本金1684078.73元及截止2019年12月20日的利息1404216.81元，本息共计3088295.54元。 被告罗必才辩称：借款情况属实，银峰公司抵押财产是能够覆盖全部贷款的，是原告将其改为第二顺位才导致今天的情况，剩余部分由我和锦巍集团负责偿还，与另外几被告没有关系，另原告能否放弃以后的利息。 被告雷永明、李亚西、李平共同辩称：同意被告罗必才的答辩意见，另补充,根据原告提交的还款明细，银峰公司已偿还部分本金，利息、罚息的计算基数请原告明确，请法院审查。依据《最高额抵押合同》的约定，银峰公司在最高额抵押内，足以覆盖本次贷款，但原告可能存在放弃或怠为行使的情况，导致其第一顺位丧失，导致出现拍卖金额不能覆盖全部贷款的情况，担保人应在其放弃的范围内免责。（2018）川1528民特5号民事裁定书显示，原告对土地享有抵押权，土地抵押权应该及于地面附着物，但原告并没有积极履行相应权利，担保人在原告放弃范围内免责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、罗必才、雷永明、李亚西、李平身份证复印件；2、兴文县银峰宾馆有限公司营业执照、借款申请书、流动资金借款申请书、股东会决议、抵押承诺书、借款凭证、贷款发放通知书、流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同复印件；3、（2018）川1528民特5号受理案件通知书、民事裁定书、（2018）川1528执506号受理案件通知书、执行裁定书、执行款收款凭证；4、贷款还款明细表、利息计算情况说明、利息计算明细表。拟证明四被告为兴文县银峰宾馆有限公司在原告处的贷款提供连带保证担保，四被告应当承担担保责任。经质证，被告罗必才认为借款是事实，贷款是从2001年开始的，当时银峰公司没有其他贷款，原告将银峰公司变为了第二顺位，对上述证据无异议；被告雷永明、李亚西、李平对上述证据的真实性均予以认可，本案的贷款是借新还旧，明确了抵押财产及最高额，该抵押足以覆盖本案贷款800余万元，但原告在履行合同过程中，因其自身原因导致其第一顺位地位丧失，贷款不能足额清偿，担保人应当免责，（2018）川1528民特5号裁定书已载明原告对土地享有抵押权，土地抵押权及于地面附着物，原告放弃了优先权利，担保人在担保范围内免责。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 四被告均未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月25日，兴文农行（抵押权人）与银峰公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提借担保，担保的债权最高余额折合人民币1150万元；抵押权人自2015年11月25日起至2018年11月24日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；抵押物为银峰公司所有的坐落于兴文县房屋（即银峰宾馆餐饮部1-2层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）、坐落于兴文县（即银峰宾馆住宿部第5层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）、位于兴文县国有土地使用权（即银峰宾馆餐饮部与住宿部之间的停车坝子，土地证：兴国用2014第××号）。2015年11月26日，兴文县房产（即银峰宾馆餐饮部1-2层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）、兴文县房产（即银峰宾馆住宿部第5层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）在兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局合并办理了抵押登记（兴房他证兴文县字第××号,抵押约定期限自2015年11月25日至2018年11月30日），抵押权人为兴文农行。2015年11月25日，兴文县国有土地使用权（即银峰宾馆餐饮部与住宿部之间的停车坝子，土地证：兴国用2014第××号）在兴文县国土资源局办理了抵押登记（兴抵押他项2015字第064号他项权证，抵押约定期限自2015年11月25日至2018年11月30日），抵押权人为兴文农行。2015年11月26日、2015年12月3日、2015年12月10日，兴文农行分三次向银峰公司发放贷款共计820万元。贷款后，银峰公司向兴文农行归还了贷款本金125989.76元。 2017年2月24日，兴文农行与银峰公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额8074010.24元；借款期限一年；借款用途：用于归还我行到期贷款；借款利率按以下第（4）种方式确定：（4）浮动利率（基础利率定价）：根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动。本合同项下，利率调整以叁个月为一个周期，点差为加壹佰捌拾叁点叁伍bp(1bp=0.01%)，点差在借款期限内保持不变。其中第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定。无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日。同日，兴文农行与罗必才、雷永明、李亚西、李平签订《保证合同》，合同约定：为了确保债权人与兴文县银峰宾馆有限公司（下称债务人）签订的（主合同名称及标号）《流动资金借款合同》51010120170000681(下称主合同)的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币8074010.24元；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。合同签订当日，兴文农行向银峰公司发放贷款8074010.24元，该笔贷款已用于归还银峰公司2015年11月26日、2015年12月3日、2015年12月10日在兴文农行的三笔贷款。 另查明，2015年5月18日，银峰公司向宜宾市商业银行股份有限公司借款430万元，借款期限为2015年5月18日至2016年5月30日，银峰公司以其所有的坐落于兴文县房屋（即银峰宾馆餐饮部1-2层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）、坐落于兴文县（即银峰宾馆住宿部第5层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）作抵押担保，并于2015年6月4日在兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号为兴房他证兴文县字第××号。 2018年3月，兴文农行向本院申请实现上述担保物权，本院于2018年3月7日立案受理了该案，并于2018年3月30日作出（2018）川1528民特5号民事裁定书，裁定：一、准许拍卖、变卖被申请人兴文县银峰宾馆有限公司所有的位于兴文县房屋（即银峰宾馆餐饮部1-2层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）、坐落于兴文县（即银峰宾馆住宿部第5层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）、二、准许拍卖、变卖被申请人兴文县银峰宾馆有限公司所有的位于兴文县国有土地使用权（即银峰宾馆餐饮部与住宿部之间的停车坝子，土地证：兴国用2014第××号）；三、申请人中国农业银行股份有限公司兴文县支行对上述房屋变价后在第一序位抵押权人宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行受偿后，对贷款本金7974010.24元、截止于2018年2月28日的利息4279.34元（具体款项金额以实际实现担保物权之日，申请人信贷会计系统核算数据为准）享受优先受偿权。四、申请人中国农业银行股份有限公司兴文县支行对上述国有土地使用权变价后所得款项，对贷款本金7974010.24元、截止于2018年2月28日的利息4279.34元（具体款项金额以实际实现担保物权之日，申请人信贷会计系统核算数据为准）享受优先受偿权；五、上述第三、第四项的优先受偿最高金额以1150万元为限。 （2018）川1528民特5号民事裁定书生效后，兴文农行向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法对上述抵押物进行网络司法拍卖，并对拍卖价款依法进行了分配，兴文农行受偿金额为5882635.44元。还查明，银峰公司借款后，向兴文农行返还了借款本金共计507296.07元。截止2019年12月20日，银峰公司共差欠兴文农行借款本金1684078.73元、利息1404216.81元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴文农行与银峰公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，以及兴文农行与罗必才、雷永明、李亚西、李平签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。银峰公司未按期还本付息，兴文农行依法申请实现担保物权，经本院立案执行，依法对抵押物进行了网络司法拍卖，拍卖价款按照抵押顺位依法清偿了兴文农行借款本金5882635.44元，加之银峰公司借款后向兴文农行偿还的借款本金507296.07元，截止2019年12月20日，银峰公司尚差欠兴文农行借款本金1684078.73元、利息1404216.81元。兴文农行与罗必才、雷永明、李亚西、李平签订的《保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，对原告兴文农行要求被告罗必才、雷永明、李亚西、李平共同偿还借款本金1684078.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告提出的原告放弃或怠于行使抵押权，导致其丧失第一顺位抵押权，抵押物拍卖金额不能覆盖全部贷款，担保人应在其放弃的范围内免责的抗辩主张。第一，抵押人银峰公司将坐落于兴文县房屋（即银峰宾馆餐饮部1-2层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）、坐落于兴文县房屋（即银峰宾馆住宿部第5层，房权证：兴房权证兴文县字第××号，土地证：兴国用2014第××号）为抵押权人宜宾市商业银行股份有限公司贷款办理抵押登记的时间为2015年6月4日，而抵押人银峰公司将上述两处房产为抵押权人兴文农行贷款办理抵押登记的时间为2015年11月25日，宜宾市商业银行股份有限公司先于兴文农行办理抵押登记，宜宾市商业银行股份有限公司系第一顺位抵押权人，兴文农行系第二顺位抵押权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”的规定，上述抵押物拍卖价款应当优先支付宜宾市商业银行股份有限公司。原告与四被告签订《保证合同》时，上述抵押物已经办理抵押登记，对于宜宾市商业银行股份有限公司先于兴文农行办理抵押登记的事实，四被告应当知道，故四被告应当为其担保行为承担担保责任。第二，兴文农行与罗必才、雷永明、李亚西、李平签订的《保证合同》第六条约定：债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。根据该条约定，即使存在兴文农行放弃第一顺位抵押权的情况，四被告仍然不能免除其担保责任。第三，贷款到期后，银峰公司未按期归还借款，兴文农行在法定期限内向本院申请实现担保物权，本院依法对上述抵押物进行了拍卖，拍卖价款也依法进行了分配，因此，兴文农行并不存在放弃或者怠于行使抵押权的情形。综上所述，四被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告罗必才、雷永明、李亚西、李平于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行借款本金1684078.73元，截止于2019年12月20日的利息1404216.81元，本息合计3088295.54元，此后产生的利息、复利、罚息等按借款合同约定计收，并利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费31506元，由被告罗必才、雷永明、李亚西、李平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 陈 丽 审判员 温小红 审判员 范 鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员 罗 清