陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初233号 原告：陈绪朝，男，1952年12月21日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：韦强，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。 被告：张超，男，1992年11月28日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，地址陕西省西安市高新区。 负责人：韩宪君，系公司总经理 委托诉讼代理人:曹华,陕西丰瑞律师事务所律师。 原告陈绪朝与被告张超、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈绪朝及其委托诉讼代理人韦强，被告张超及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绪朝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计60584.71元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月16日9时许，张超驾驶陕AXXXXX小型汽车，沿镇安县XX镇XX村XX村XX镇方向行驶时与陈绪朝驾驶的二轮摩托车对向行驶发生碰撞，造成陈绪朝和乘车人杨某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，陈绪朝被送往镇安县医院住院治疗，被诊断为：1.左锁骨骨折；2.左胸部软组织损伤。陈绪朝住院治疗后，花去医疗费17000余元，因无钱住院，出院回家休养，至今伤未痊愈，二次手术未做。事故发生后，陈绪朝和杨某某受伤，因张超私自在交警到来之前，未作任何标记就将两车移动，导致交警到场后因现场破坏，未能划分事故责任，故张超应负此次事故的全部责任。2019年8月15日，镇安县公安局交通管理大队对该起事故作出了交通事故证明。因被告张超驾驶的陕AXXXXX小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，故要求保险公司在保险限额内予以赔偿。 被告张超辩称，事故发生的基本事实他认可，但他挪动车辆并非有意为之，当时事故发生后，他与原告协商达成一致意见才挪的车，后双方未能达成赔偿协议。原告在该起交通事故中应承担主要责任，对于赔偿数额以保险公司意见为准。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，该起交通事故的事实属实，就该起事故双方应承担的责任划分，从当时的情形来看，被告靠右上坡行驶，车载五人处于满员状态，原告是下坡处于道路中间位置空挡滑行，且处于分神状态，因此，原告应该承担该起事故的主要责任。张超挪车是因双方有一个协商过程，如果不挪车影响交通，挪车对事故责任认定没有较大影响。张超驾驶的车辆投保有交强险和商业险，张超没有必要挪车逃避责任。本起事故是原告的车辆先撞向张超的车。综上，张超应该承担该起事故的次要责任。保险公司在交强险范围赔偿外可以承担合理的赔偿，对于鉴定费和诉讼费不承担，另外，原告超过法定的退休年龄，保险公司不承担其误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、邮寄费票据、交强险保险单、商业险保险单等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：1.对于原告提交的镇安县公安局交通管理大队交通事故案卷、镇安县公安局交通管理大队出具的交通事故证明，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。2.对于原、被告在公安机关所作的陈述，陈述一致，能够相互印证的部分予以采信。3.对于原告提交的镇安县医院住院花费票据及门诊复查票据中，2019年8月9日至2019年8月10日，出院后在镇安县医院胸外科的住院医疗费票据没有相关诊断证明及病历证实与本案不具有关联性，故不予采信；2020年4年25日，原告在西安市兵器工业五二一医院门诊检查无正式医疗费票据，故不予认定，其余医疗费票据客观真实，本院予以认定。4.对原告提交的交通费票，部分票据与原告陈述的就医时间、地点不能一一对应，与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日9时许，张超驾驶陕AXXXXX小型汽车，沿镇安县XX镇XX村XX村XX镇方向行驶时与陈绪朝驾驶的二轮摩托车对向行驶发生碰撞，造成陈绪朝和乘车人杨某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，陈绪朝被送往镇安县医院住院治疗，被诊断为：1.左锁骨骨折；2.左胸部软组织损伤。陈绪朝住院治疗24天后出院。2019年8月15日，镇安县公安局交通管理大队对该起事故作出交通事故证明，认定该起事故发生后双方当事人未能保护现场，适逢下雨天气，致使现场有关重要证据毁灭，事故成因无法查清。经陈绪朝申请，2020年4月27日，本院委托陕西中金司法鉴定中心对陈绪朝的后续治疗费进行司法鉴定。2020年5月27日，陕西中金司法鉴定中心作出了（2020）临鉴字第562号司法鉴定意见书，评估陈绪朝后续治疗费约需人民币8000元。 另查明，张超驾驶的陕AXXXXX小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民享有生命健康权。侵权人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人按照过错比例分担。本案张超所驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，依法应由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内和保险合同的约定赔偿陈绪朝的损失，不足部分由陈绪朝和张超按照各自在本起事故中的过错比例分担。 本案的争议焦点是该起交通事故双方应当承担责任大小和原告损失计算的项目、标准。根据原、被告双方的举证及庭审查明的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、十九条、第三十五条、第三十八条的相关规定，陈绪朝无证驾驶无牌二轮摩托车，在较窄的通村水泥路上未靠右侧行驶，是造成事故发生的直接原因，应负一定的责任。张超驾驶小型轿车在没有交通信号的道路上行驶没有确保安全，采取措施不当，造成本起事故的发生，亦有一定责任。在交警部门对交通事故没有定责，事故责任难以划分的情况下，应适用“优者危险负担”原则，根据事故双方对道路交通事故的注意义务轻重，按机动车危险性的大小及危险回避能力的优劣，合理分配交通事故损害后果。故本院认定双方各自承担50%责任。 本院对陈绪朝的各项损失认定如下：1.医疗费，根据原告陈绪朝提交的正式住院及门诊医疗费票据，经核算为18418.23元，加上后续治疗费8000元，共计26418.23元。2.误工费，根据原告受伤及恢复情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工期酌定为100日，陈绪朝虽已年满60周岁，但根据其在农村劳动的实际情况，误工费酌定每天50元，共计5000元。3.护理费，参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资，护理费每天酌定100元,根据原告受伤及恢复情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，护理期酌定为50日，共计5000元。4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天40元，原告住院24天，共计960元。5.营养费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，营养期酌定为60日，每天按照30元计算，共计1800元。6.交通费，根据原告就医的时间、地点、人数、次数及提交的票据酌情认定550元（因该起事故同时造成陈绪朝和杨某某夫妇受伤，同一辆救护车同时将二人送至医院，救护车费390元，由二人分摊）。7.鉴定费（包含邮寄费）880元，依据原告提交的票据计算，该票据虽不是正式票据，但该项费用为原告做鉴定的实际支出费用，应予认定。8.精神损害抚慰金，根据侵权人和受害人在本次事故中的过错程度以及行为造成的后果等情况，原告的该项请求，本院不予支持。原告以上损失共计40608.23元。因该起事故同时造成陈绪朝和杨某某受伤，二人的医疗费超出交强险医疗费10000元的限额，根据二人的医疗费用比例，酌情认定保险公司在交强险医疗费限额内赔偿陈绪朝医疗费8518元。 综上，原告要求二被告赔偿其各项经济损失的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、十九条、第三十五条、第三十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿陈绪朝医疗费、护理费、误工费、交通费等共计19068.00元；在商业三责险范围内赔偿陈绪朝医疗费、住院伙食补助费、营养费等10330.12元，两项共计29398.12元； 二、本判决生效后十日内张超赔偿陈绪朝鉴定费440元。 三、驳回陈绪朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由陈绪朝负、张超各负担657.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  梁志强 审 判 员  吴海燕 人民陪审员  刘国域 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  韦 韧 书 记 员  张 晶 1