wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1710号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张德伟，男，1989年1月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张德伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告张德伟偿还贷款本金63980.87元，利息6285.62元、罚息5516.77元、复利849.71元，共计76632.97元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ2186Ｈ2151473）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月14日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ2186Ｈ2151473）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币50401.59元，其中本金38819.13元、利息11576.37元、罚息4.77元、复利1.32元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金63980.87元、利息6285.62元、罚息5516.77元、复利849.71元，共计人民币76632.97元。 被告张德伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月6日，被告张德伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张德伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张德伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张德伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张德伟所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ2186Ｈ2151473）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张德伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63980.87元、利息6285.62元、罚息5516.77元、复利849.71元，共计人民币76632.97元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63980.87元为基数）、复利（以所欠利息6285.62元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＳＶＷＹ2186Ｈ2151473）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为858元，由被告张德伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执314号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层(15A、15-19、34-36、41-43)及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人：李军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：张少鹏，男，1978年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张梅龙，男，1950年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人张少鹏、张梅龙借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4063号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5751095.85元及利息等，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了本案的抵押物，即被执行人张少鹏、张梅龙名下位于深圳市××翠竹北路××花园××房【不动产证号：20XXX662号】各50%的份额。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。因双方当事人未能议价确定上述房产的处置价，本院已于2020年4月3日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币37683元/㎡，市场总价为人民币8081119.35元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。本院于2020年7月13日在淘宝网司法拍卖网络平台(户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03)予以网络司法拍卖被执行人张少鹏、张梅龙名下位于深圳市××翠竹北路××花园××房【不动产证号：200XXX62号】各50%的份额。 2020年7月9日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人张少鹏、张梅龙主动向申请执行人偿还贷款本息及实现债权的费用共计6322024.28元人民币，债权已全部实现，申请结案并解除对被执行人财产的相关执行措施。因此，本院于2020年7月10日决定停止拍卖上述房产。本案申请执行费59010.12元人民币，已由被执行人交纳。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4063号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费59010.12元人民币被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张少鹏、张梅龙名下位于深圳市罗湖区XXX2房【不动产证号：2000XXX2号】各50%的份额的查封； 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4063号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 审判员 （执行员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年七月十四日 书记员 张   金   凤
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执969号被执行人于桂华，男，汉族，住德惠市街里。于桂华罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初611号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年七月二十七日书记员  姜春雨
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更461号罪犯张文峰，男，1975年12月4日出生，汉族，高中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2014）郴刑一初字第55号刑事判决，认定被告人张文峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张文峰不服，提出上诉。本院于2016年5月18日作出（2015）湘高法刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年11月28日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯张文峰减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张文峰在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张文峰在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬6次，并余455.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张文峰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯张文峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初134号原告江苏九西建设发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里箭塘村。法定代表人王胜泉。委托诉讼代理人马媛容，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人刘晓囡，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告邱锦国，男，1983年1月8日生，汉族，住南京市建邺区。本院审理的原告江苏九西建设发展有限公司诉被告邱锦国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告江苏九西建设发展有限公司因另案已将案涉房屋拍卖，故于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏九西建设发展有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏九西建设发展有限公司撤诉。本案受理费64元，减半收取32元，由原告江苏九西建设发展有限公司负担。审 判 长  宋玲人民陪审员  赵熙人民陪审员  钱兴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  方玉
沈阳市皇姑区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)辽0105刑初290号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人宁海涛，男，1992年9月14日出生于沈阳市，汉族，大学本科文化，住沈阳市铁西区（户籍地沈阳市沈河区）。曾因犯诈骗罪于2012年判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯诈骗罪于2013年被判处有期徒刑一年六个月，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑六个月；因犯招摇撞骗罪于2019年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2019年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2019年12月3日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年12月5日被刑事拘留，于2019年12月13日被逮捕，于2020年2月14日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住。 本院于2020年6月24日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]216号起诉书及所附材料。经审查，被告人宁海涛不在案。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]216号起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年七月一日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终289号上诉人(一审原告)遵义黔北人力资源服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标C幢C4-15号。法定代表人文绍鸿，总经理。被上诉人(一审被告)重庆市大渡口区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。法定代表人何晓萍，局长。一审第三人王于理，男，汉族，1968年10月28日出生。住址：重庆市南川区。上诉人遵义黔北人力资源服务有限公司(简称黔北人力资源公司)因诉被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（简称大渡口区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，黔北人力资源公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。2018年5月19日，王于理与黔北人力资源公司签订劳动合同，约定由黔北人力资源公司招用王于理在大渡口万达广场二次结构工程中担任木工岗位工作，合同期限为2018年5月19日至A区砌筑工程工作任务完成时为止。2018年6月28日早上7时30分左右，王于理在上述工地的工作过程中，站在脚手架上使用撬棍撬电梯井上的木板时，因用力过猛致其随脚手架倾倒，造成其双手、面部、胸部受伤。王于理受伤后前往重庆市大渡口区人民医院进行左侧额面部清创并办理住院治疗，诊断为：右手挤压伤：1、双侧桡骨远端粉碎性骨折；2、左侧第2、3肋骨骨折；3、左眼眶内侧壁骨折，左眼球挫伤；4、轻型颅脑损伤；5、全身多处软组织损伤。2018年9月11日，王于理以黔北人力资源公司作为用人单位向大渡口区人社局申请工伤认定。大渡口区人社局于2018年9月25日受理了该申请，并向黔北人力资源公司送达了《工伤认定举证通知书》。大渡口区人社局经调查核实后，于2018年11月23日作出渡人社伤险认字[2018]731号《认定工伤决定书》，认定王于理受伤属于工伤。随后，大渡口区人社局向黔北人力资源公司及王于理送达了该工伤认定决定书，黔北人力资源公司于2018年11月28日收到该认定工伤决定书。黔北人力资源公司不服该决定，于2019年6月6日向大渡口区人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，黔北人力资源公司提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，黔北人力资源公司于2018年11月28日收到大渡口区人社局作出的认定工伤决定书，后于2019年6月6日向法院提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回遵义黔北人力资源服务有限公司的起诉。上诉人黔北人力资源公司不服一审裁定上诉来院，请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。其上诉理由为：本公司于2019年5月在收到重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知时才知晓被上诉人作出了认定工伤的行政行为内容。本公司于2019年6月6日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。并未超过起诉期限。被上诉人大渡口区人社局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，黔北人力资源公司于2018年11月28日收到大渡口区人社局作出的《认定工伤决定书》，于2019年6月6日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。其上诉称其于2019年5月才知道《认定工伤决定书》内容的问题，大渡口区人社局证据证明，黔北人力资源公司委托代理人丁睿于2018年11月28日领取了案涉《认定工伤决定书》，故其上诉理由没有事实依据，不能成立。综上，黔北人力资源公司的上诉理由不能成立，一审法院适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年七月十五日书记员  温夏秋
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初339号 原告：周某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安法律服务所法律工作者。 被告：秦某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。 原告周某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，分别于2020年4月29日、7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人范某，被告秦某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求秦某偿还借款本金2万元及利息(按照月息1.5分计算，自2017年5月2日起至还清全部借款本金之日止)；2.诉讼费由秦某负担。事实与理由：2017年5月2日，秦某向周某借款2万元，约定利息为月息1.5分。同日，周某将借款现金2万元交付秦某，秦某向周某出具借据一份。自2017年年末，周某要求秦某偿还借款本利，秦某以各种理由推拖不还，故周某向法院提起诉讼。 秦某辩称，秦某与周某之间不存在借贷关系，而是买卖关系。周某提供的2017年5月2日的借据是一个结算单据，该票据在后来再次结算过程中由重新出具单据(借据、欠据、对账单等)予以覆盖，该借据已被作废。因双方在结算时原有单据均未能当场销毁，周某凭借手中保留的原始单据和结算过程中的已经作废的单据向法庭提起诉讼，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，秦某因生产生活需要在周某处借款2万元。同日，秦某向周某出具借据一份，载明：“今有秦某借周某人民币两万元整（月息1.5分）。借款人：秦某”。2020年5月15日，经秦某申请，本院委托吉林释然司法鉴定中心对借据的“借”字以及“月息1.5分”与其他字迹是否为同一时间书写进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月22日作出吉释然司鉴中心（2020）法临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定结论为：时间为2017年5月2日《借据》上的“借”字和“月息1.5分”与其他字迹是同一支笔书写形成。秦某支付鉴定费用3600元。 另查明，周某与秦某存在买卖合同关系。2017年5月22日至2017年9月30日期间周某向秦某开具的8张销货清单，载明秦某在周某处赊购饲料合计147502元。2017年10月10日，秦某向周某出具欠据一份，将2017年10月1日之前的票据作废，秦某还欠周某14万元。 本院认为，2017年5月2日秦某在周某处借款，并为周某出具借据，秦某基于民间借贷法律关系向周某出具借据系，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，秦某应当偿还周某借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照月息1.5分计算，自2017年5月2日起至还清全部借款本金之日止）。 关于秦某主张2017年5月2日的借据是买卖过程中的一张结算单据，其未提供充分证据加以证明，故秦某该项辩解本院不予采纳。 关于秦某主张2017年5月2日的借据上没有“借”字和“月息1.5分”，本案中吉释然司鉴中心（2020）法临鉴字第61号司法鉴定意见书载明“借”字和“月息1.5分”与其他字迹是同一支笔书写形成，故秦某该项辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告秦某于本判决生效后立即偿还原告周某借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照月息1.5分计算，自2017年5月2日起至还清全部借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，鉴定费3600元，共计3878元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑坤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申534号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。再审申请人徐方渔因诉汉寿县交通运输局行政不予立案一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐方渔申请再审称，原一审裁定不予立案、二审予以维持均错误，剥夺了申请人的诉讼权利。故，请求撤销原一、二审裁定；依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，徐方渔一审的诉讼请求为：一、确认被告汉寿县交通运输局在徐方渔1997年毕业分配到被告处后，1998年把徐方渔再次分配到汉寿县航运公司工作是违法的；二、确认被告汉寿县交通运输局1998年安排县航运公司开证明派徐方渔到县教育局提其人事档案交到被告处是违法的；三、判令被告依法处理徐方渔1997年毕业分配安置到汉寿县交通局工作一事；四、判令被告对其违法行为造成人事档案“灭失”依法进行处理。以上诉讼请求包括多项，既有确认违法之诉，又有判令履行职责之诉，属于诉讼请求不明确，不符合“一案一诉”之原则，不应作为一案审理。原一审法院收到徐方渔的诉状后，未经释明即直接不予立案不当，本院予以指正。但考虑到本案即使进行再审也是裁定驳回徐方渔的起诉，反而会造成程序空转，浪费司法资源，故本案无再审之必要。综上，徐方渔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐方渔的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年七月十七日书记员  周 敏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执异58号 案外人宝鸡市圣帝实业发展有限公司，住所地宝鸡市陈仓园2区10号楼。 法定代表人程利勇，任董事长。 申请执行人垫富宝投资有限公司，机构代码9113053030821104XL。 被执行人刘旭，男，汉族，生于1981年10月15日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人李娜，女，汉族，生于1993年3月4日，住凤县双十铺镇。 被执行人刘岩，男，汉族，生于1986年12月3日，住凤县双十铺镇。 被执行人宝鸡万福药业有限公司，机构代码91610323305511872H。 本院在执行垫富宝投资有限公司与刘旭、李娜、刘岩、宝鸡万福药业有限公司借款合同纠纷一案中【执行案号（2019）陕0303执1023号】，查封了刘岩位于宝鸡市金台区宝十路x号院x幢xx层xxxx号房屋，案外人宝鸡市圣帝实业发展有限公司对此提出异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称，位于宝鸡市金台区宝十路x号院x幢xx层xxxx号房屋系异议人开发出售，案外人已经与买受人刘岩解除了《商品房买卖合同》，法院继续查封侵犯了异议人财产所有权，请本院解除查封。 本院查明，本院查封的位于宝鸡市金台区宝十路x号院x幢xx层xxxx号房屋系异议人开发出售房屋，买受人是刘岩，2018年4月20日双方签订了《商品房买卖合同》。由于刘岩没有办理按揭贷款没有支付房款，经宝鸡市金台区人民法院2019年6月12日作出（2019）陕0303民初2024号民事调解书解除了双方买卖合同。 本院认为，位于宝鸡市金台区宝十路x号院x幢xx层xxxx号房屋为预售登记，本院的查封是对将来可能进行不动产登记的预先限制，预查封不能限制商品房预售合同不能履行时基于正当理由解除。执行案件所涉房屋预售合同已经依法解除，该房不再是被执行人名下财产，预查封失去对象，案外人宝鸡市圣帝实业发展有限公司对涉案房屋享有所有权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 解除对位于宝鸡市金台区宝十路x号院x幢xx层xxxx号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼. 审判长  杨文 审判员  李凡 审判员  张晶 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨青
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1223号原告：陈宏网，男，1957年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孙冬红，男，1969年12月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和律师事务所律师。原告陈宏网与被告孙冬红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏网、被告孙冬红及其委托诉讼代理人张小泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款13300元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日，被告向原告购买燃料油19吨，价款合计13300元，并向原告出具收条一份，口头允诺一个月支付该笔货款。后原告多次向被告追要，被告以各种理由搪塞，至今拒不支付。被告辩称：原告销售给其的燃料油存在质量问题，且这些燃料油涉及污染环境，已经被公安机关查封，被告也因涉嫌污染环境罪被公安机关采取强制措施，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。"本案有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈宏网的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  华宇二〇二〇年七月九日书记员  魏韦附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2521号原告：温健，男，1987年4月28日出生，汉族，住宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市千山区人民检察院，住所地鞍山市千山区旧堡路65号。法定代表人：陈世卓。温健与鞍山市千山区人民检察院关于人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，重新确认原告的工资待遇，补发应得劳动报酬50150.64元。事实和理由，2013年10月鞍山市千山区人民检察院为解决警力不足问题向鞍山市千山区机构编制委员会提出增编申请。2013年10月16日经区编委会研究，下发鞍千编发2013【43】号文件，同意增加事业编10名。后经鞍山市千山区区委组织部同意，公开招录10名事业编制人员。12月4日在千山时空网上对外公布招录信息，12月6日在区检察院1楼案件受理大厅现场进行资格审查，12月8日对报名合格人员进行体能测试，成绩前10名考生进入面试，面试内容为相关法律业务知识，面试全部合格。2014年1月1日，10名人员被安排到检察院相关的检察业务岗位工作。本院认为，人民法院受理的人事争议，是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告的诉讼请求是确认原告是事业编身份还是工勤编身份的问题，该请求不属于上述范围，故原告的起诉不是人民法院审理人事争议的范围，应当依法予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回温健的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 臻二〇二〇年七月二十三日书记员 畅诚蕊
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行终26号 上诉人（原审原告）陈淑萍，女，1947年12月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。 委托代理人赵满喜，运城市正泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）运城市规划和自然资源局。 法定代表人解更生，该局局长。 委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。 委托代理人任鹏宏，不动产登记中心法规科长。 被上诉人（原审第三人）中国人民解放军93653部队。 法定代表人聂伟，团长。 委托代理人厉风宝，副团长。 上诉人陈淑萍因行政登记一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认为，1995年元月25日原空军运城机场管理处与刘椰林签订了土地转让协议书，主要约定将位于运城市石材总厂西侧，运城市粮库东侧的土地23亩（粮库东墙外3米宽，南北小路共0.91亩土地的使用权，无偿委托乙方处置）转让给刘椰林。转让土地经费按每亩1.4万元计算，共计32.2万元。1995年1月25日刘椰林向原空军运城机场管理处支付土地转让款162000元，1995年4月10日支付土地转让款160000元。运城市石材总厂、运城市粮库、运城市大渠乡羊驮寺村民委员会在转让土地地界认定书予以盖章认定。1995年7月1日案外人闫仙仙出具了《土地移交凭据》，承诺将其承包部队的土地1995年11月1日移交刘椰林。1995年9月11日刘椰林与空军机场管理处签订了土地补偿协议，约定案外人闫仙仙在1995年11月底将土地移交刘椰林，空军机场管理处给刘椰林土地补偿费7000元。2017年3月1日原告陈淑萍将涉案土地租赁给了案外人李天虎。2011年3月28日第三人中国人民解放军93653部队申请土地使用权登记，申请登记使用面积为3913.10平方米，被告提供的宗地测量报告中测量的面积亦是3913.10平方米。2011年10月28日运城市人民政府为第三人中国人民解放军93653部队颁发了运政国用（2011）第00749号国有土地使用权证，登记的宗地面积为15954.52平方米。2019年5月30日原告陈淑萍向我院提起行政诉讼，要求撤销运城市人民政府为第三人中国人民解放军93653部队颁发的运政国用（2011）第00749号国有土地使用权证。 另查明，刘椰林于2007年5月2日死亡，原告陈淑萍系刘椰林之妻。 还查明，空军运城机场管理处为第三人中国人民解放军93653部队前身。 庭审后，被告运城市规划和自然资源局提出庭审中出示的证据为其他土地登记的档案，申请重新提供证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，被告逾期提供证据的，视为没有证据，对被告的申请不予准许。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”该利害关系是指起诉人通过诉讼能够获得保护的利益，而该权益必须是合法的权益。本案中，原告丈夫刘椰林与原空军运城机场管理处签订的土地转让协议，并未获得有关部门批准，违反相关法律、法规的规定，该权益不应得到保护。因此，运城市人民政府为第三人进行土地使用权登记的行为未侵犯原告的合法权益，陈淑萍无原告主体资格。经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告陈淑萍的起诉。 上诉人陈淑萍上诉称，第三人将土地转让给上诉人事实清楚，依法有据，符合当时的法律要求和社会发展现状。运城市规划和自然资源局发证事实错误，被告进行土地登记程序违法。第三人违背诚实信用原则，应依法撤销被告给第三人颁发的国有土地使用证。上诉人早就与第三人签订协议，取得了土地的使用权，并一直占有使用至今，上诉人应是本案的适格主体，上诉人有权提起该行政诉讼，一审驳回上诉人起诉错误。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，涉案土地房地产公司用于土方堆放使用。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十四条第一款第（一）项规定，“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：国家机关用地和军事用地。”本案，被上诉人运城市规划和自然资源局以第三人中国人民解放军93653部队土地使用权申请，将坐落运城市新运临路东国梁街北的土地划拨由第三人使用并颁发运政国用（2011）第00749号国有土地使用权证，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案，上诉人陈淑萍与第三人中国人民解放军93653部队签订《土地转让协议书》，未办理土地使用权登记。被上诉人运城市规划和自然资源局划拨给第三人中国人民解放军93653部队土地的登记程序合法。上诉人陈淑萍与被上诉人运城市规划和自然资源局经划拨颁发给第三人中国人民解放军93653部队的土地使用权证的行政行为无利害关系。上诉人陈淑萍与第三人中国人民解放军93653部队合同纠纷应另行处理。原审认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费50元，由陈淑萍承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  王国婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保67号申请人：广州白云国际机场二号航站区管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼A403-410房。法定代表人：张建诚。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：黄佳琪，广东经纶律师事务所律师。被申请人：武汉嘉诚至德商贸开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路街武珞路628号22层B室。法定代表人：熊国庆。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层。负责人：李勇刚。申请人广州白云国际机场二号航站区管理有限公司于2020年6月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉嘉诚至德商贸开发有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人价值70,000,000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20420100570000000003）。2020年7月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。2020年7月17日，申请人向本院提交担保材料。本院经审查认为，申请人广州白云国际机场二号航站区管理有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人武汉嘉诚至德商贸开发有限公司银行存款70,000,000元（开户银行：中国建设银行股份有限公司武汉东湖支行，账号：42×××26）。上述银行存款冻结期限为一年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额70,000,000元。案件申请费5000元，由申请人广州白云国际机场二号航站区管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年七月十七日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执687号 申请执行人：崔在哲，男，朝鲜族，1964年8月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人崔在哲与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0812号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0812号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3280号原告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司,住所地海安市海安镇长江中路126号,统一社会信用代码91320621838540182Y。负责人:张华,该公司经理。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：钱建广，男，1985年3月27日出生，住海安市。被告：安盛天平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中新一路16号，统一社会信用代码91320600561772043E。负责人：沈杰。原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司诉钱建广、安盛天平财产保险有限公司南通中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司海安支公司撤回起诉处理。审判员  韩潇沛二〇二〇年七月三十日书记员  王 莹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1665号 申请执行人：张雪飞,女,汉族,住长春市南关区。 被执行人：张磊,男,汉族,住长春市朝阳区。 关于张雪飞与张磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2671号民事调解书，内容如下：一、被告张磊偿还原告张雪飞借款本金50,000.00元及利息3,000.00元共计53,000.00元，此款分期给付：于2020年6月5日前偿还20,000.00元，余款33,000.00元于2020年6月30日前偿还；二、其他无争议；三、案件诉受理费1,050.00元减半收取525.00元，由被告张磊承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人张磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、进行了查询，没有查询到上述可供执行财产的线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为53000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初2671号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李佳萍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执1604号 申请执行人：张晶莹,女性,住长春市朝阳区。 被执行人：长春市嘉烽轮胎经销有限公司,住长春市南关区。 法定代表人:刘冰冰。 被执行人：刘冰冰,女性,住长春市南关区。 被执行人：汪宝柱,男性,住吉林省。 被执行人：长春市驰畅轮胎有限责任公司,住长春市南关区。 法定代表人:刘影超。 被执行人：刘影超,男性,住长春市南关区。 被执行人：汪宝龙,男性,住长春市南关区。 关于张晶莹与长春市嘉烽轮胎经销有限公司、刘冰冰、汪宝柱、长春市驰畅轮胎有限责任公司、刘影超、汪宝龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初4272号民事调解书，协议如下：一、被告长春市嘉烽轮胎经销有限公司于2016年12月13日起偿还原告张晶莹本金112万元及利息；二、被告长春市嘉烽轮胎经销有限公司于2016年12月20日前偿还5万元本金，于2017年1月20日前偿还5万元本金，于2017年2月20日前偿还5万元本金，于2017年3月20日前偿还5万元本金，于2017年4月20日前偿还5万元本金，于2017年5月20日前偿还全部借款本金；利息按照年利率24%计算，从2016年12月6日起算利息；三、被告刘冰冰、汪宝柱、长春市驰畅轮胎有限责任公司、刘影超、汪宝龙对上述款项承担连带责任。 案件受理费减半收取6400元由原告张晶莹承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市嘉烽轮胎经销有限公司、刘冰冰、汪宝柱、长春市驰畅轮胎有限责任公司、刘影超、汪宝龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为1000000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初4272号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王世刚
湖北省荆州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鄂10行赔初1号原告李国权，男,1957年3月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆中路80号。法定代表人全运宝，区长。委托诉讼代理人吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。原告李国权诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李国权诉称，原告1995年出资6万多元购买沙市区立新乡文湖渔场330㎡宅基地和400㎡带证地，2003年又出资办理了《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，建造景明观路15号面积1045.65㎡（含钢构板房）经营门面和房屋。2005年办理土地证，2012年办理《个体工商户营业执照》。被告在2017年春节后，采取泼粪胶锁，敲窗砸门，入室打人，欺骗恐吓等手段，压低征收价格，强迫协议，强制违法将征收款给原告办卡入账，原告被迫离家在外租房。被告明知原告的景明观路15号房屋不在征收红线图内，被告还知道原告的景明观路15号房屋是沙市区的国有土地上房屋，不是荆州区管辖区域内的土地。被告的违法行为严重侵害了原告的合法利益。恳请人民法院依法按《国有土地上房屋征收与补偿条例》计算方式，判决给予原告行政赔偿1531.488万元。请求：1.依法判决被告承担行政赔偿责任；2.依法判决被告对荆州区景明观路15号房屋的违法征收，应该按《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予原告行政赔偿合计人民币1531.488万元。被告荆州区政府答辩称：一、原告已与被告下属征收部门就房屋征收补偿一事达成一致并签订征收补偿协议书，征收部门也依约支付了补偿款，征收补偿协议现已履行完毕，原告应该腾退并交付房屋予以拆除。二、原告签订征收补偿协议同意拆迁，是其自行处分房屋权益的行为，经征收部门同意认可双方达成一致意见，这是双方真实意思表示的结果，原告方不应出尔反尔违背诚信。征收部门严格依照征收政策和征收程序进行征收，已经签订的补偿协议在没有被撤销或认定无效的情况下，该协议应该遵照履行。原告如有新的诉求或对政策不理解，可与项目部沟通，达成一致的可另行签订补充协议。三、关于原告诉称“砸门、打人、恐吓等”，这实属子虚乌有与事实不符，对于强入民宅、暴力逼迁等情况没有证据能够证明，原告反映的情况征收部门对此并不知情，也从未授意下属部门及工作人员参与。四、关于房屋面积认定和土地征收补偿，是由有资质的专业测绘机构并结合勘测资料进行认定，评估公司进行的评估是综合考量房屋及土地的评估价值，原告签订的补偿协议金额就是评估金额，现原告要求获得高出评估金额五六倍的补偿，没有事实和法律依据。经审理查明，2016年9月30日，荆州区房屋征收与补偿办公室与李国权签订《荆州区国有土地上房屋征收与补偿协议》。2020年5月14日，李国权因房屋被拆除，以荆州区政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法，本院于2020年5月24日作出（2020）鄂10行初26号行政裁定书，认为其应当以房屋征收部门为被告向基层人民法院提起诉讼，裁定不予立案。李国权不服，已向湖北省高级人民法院提起上诉，该案正在审理过程中。此后，李国权又以荆州市荆州区古城保护发展中心强拆其房屋的行为违法为由，向荆州市荆州区人民法院提交起诉状，请求确认强拆行为违法。另查明，2020年1月15日，李国权向荆州区政府提交《行政赔偿申请书》，请求赔偿1531.488万元，荆州区政府至今未予答复。本院认为，李国权于2020年1月15日向荆州区政府提交行政赔偿申请，荆州区政府应当于收到行政赔偿申请书二个月内作出决定。但是受新型冠状病毒疫情的影响，李国权向本院起诉时，荆州区政府的处理期限还未届满。鉴于本院已受理李国权的起诉，荆州区政府已作出答辩，为减少当事人的诉累，避免程序空转，本院直接对其赔偿申请作出审查，不再由荆州区政府作出决定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。根据以上条款规定，李国权单独提起行政赔偿诉讼，应当具备请求资格，且以造成其损失的具体行政行为已被确认违法为前提。本案中，李国权请求荆州区政府赔偿损失主要为两部分，一部分为房屋土地及经营损失，一部分为人身伤害损失。李国权的房屋已经被拆除，其针对该行为已经提起了行政诉讼，在该行为未被确认违法的情况下，其不能单独对房屋土地及经营损失提起行政赔偿诉讼。关于人身伤害的损失，李国权称受害人为其妻子刘某，故提起赔偿诉讼的主体应当为其妻子刘某，李国权请求荆州区政府对其妻子予以行政赔偿，不具有请求资格。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一项、第四项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李国权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  王 茜审判员  王 阳二〇二〇年七月十五日书记员  王文娟
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）晋08刑辖44号 芮城县人民法院： 由运城市监察委员会办理的犯罪嫌疑人李某涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审理。 二〇二〇年七月十四日
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初196号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人冯国忠，男，1974年11月17日生于吉林省长春市九台区，汉族，小学文化，无业，户籍地长春市九台区，现住德惠市大华厂家属区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被德惠市公安局取保候审。因其违反取保候审规定，经本院决定，于2020年7月16日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉[2019]171号起诉书指控被告人冯国忠犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人冯国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年10月28日17时许，被告人冯国忠酒后无证驾驶已注销的×××号普通两轮摩托车，沿沐德街由西向东行驶，行驶至惠发二手旧物回收站时，与对向超车驶来的由李某驾驶的吉A75A号白色小型客车相撞，造成两车损坏、冯国忠受伤的交通事故。经事故认定，冯国忠承担事故同等责任。经鉴定，冯国忠静脉血中的乙醇含量为207.13毫克/100毫升，系醉驾驾驶。 公诉机关认为，被告人冯国忠醉酒在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人冯国忠对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2018年10月28日17时许，被告人冯国忠酒后无证驾驶已注销×××号的普通两轮摩托车，沿沐德街由西向东行驶，行驶至惠发二手旧物回收站时，与对向逆行超车的由李某驾驶的吉A75A号白色小型客车相撞，造成两车损坏、冯国忠受伤的交通事故。经事故认定，冯国忠承担事故同等责任。经鉴定，冯国忠静脉血中的乙醇含量为207.13毫克/100毫升，系醉驾驾驶。 上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询单，驾驶人血样提取登记表，证人李某的证言，被告人冯国忠的供述与辩解，现场勘验笔录，司法鉴定文书等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人冯国忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人冯国忠能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人冯国忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月16日起至2020年12月15日止。罚金自判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李魁亮 人民陪审员  姜海英 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张 翘
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2574号 原告：姜长国,住农安县。 被告:德惠市边岗乡长发村村民委员会。住所:德惠市边岗乡长发村村民委员会。 法定代表人:姜泳宾,村主任。 原告姜长国与被告德惠市边岗乡长发村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜长国，被告村委会的法定代表人姜泳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜长国向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即给付原告欠款21.91万元，利息自2005年起按照银行同期贷款利率的2倍至给付完毕时止；2.案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。 村委会辩称，原告诉状陈述的事实属实，欠款数额属实。我们村欠原告的修路款大约在15年左右，同意支付相应利息，利息同意按照法律规定支付，可以参照相类似案例给付利息。 经审理查明，2005年约5、6月份，原告承建被告村村通水泥路工程，约1个月工程完工并交付。2015年7月1日，原、被告双方签订《修村村通水泥路付款协议合同》，甲方为村委会，乙方为姜长国。合同中约定：1.工程量为3.2公里，每公里造价35万元，工程总造价为112万元。2.付款方式：国家每公里补助19.95万元，共计63.84万元，其余款48.16万元，由村里负担，村里用1.875立方米树木抵顶，树木产权归乙方。3.树木每立方米作价370元，共计69.37万元。4.去掉林业局所收款每平方米按230元计算时43.12万元，树木余款是26.25万元，去掉林业局所收款项后还差21.91万元，由甲方以现金方式支付给乙方。甲方处宋文先、王胜林签字并加盖村委会公章，乙方姜长国签字，协议下方有德惠市边岗乡林业工作站盖章。此款经原告多次索要未果，原告诉至本院。 另查明，《修村村通水泥路付款协议合同》中未约定欠付工程款利息。 上述事实，有原、被告的陈述、修村村通水泥路付款协议合同一份在卷佐证。 本院认为，原告主张为被告修路，被告尚欠其21.91万元工程款，被告对此无异议，故本院对欠款事实和欠款金额予以确认。被告应履行给付原告21.91万元工程款的义务。关于欠付工程款利息，因《修村村通水泥路付款协议合同》中未约定欠付工程款利息，故原告主张被告自2005年7月1日起，支付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至给付完毕时止。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍给付，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、德惠市边岗乡长发村村民委员会给付姜长国工程款21.19万元及利息（自2005年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至给付完毕时止），此款于本判决生效后10日内一次付清； 二、驳回原告姜长国的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2294元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 柳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初10998号原告李擎，女，1983年1月4日出生，汉族，住南京市玄武区。被告冯亮，男，汉族，住南京市建邺区。原告李擎诉被告冯亮探望权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告李擎因个人原因，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李擎自愿申请撤诉，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李擎撤诉。本案受理80元，减半收取40元，由原告李擎负担。审判员 宋 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 王思佳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5000号原告：李彩娟，女，1956年3月5曰出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：徐佳贺，女，1973年6月13日出生，住址沈阳市铁西区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼、12楼F、G、H室。负责人陈植。委托诉讼代理人：孟召伟，系该公司员工。本院在审理原告李彩娟与被告徐佳贺、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告李彩娟于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李彩娟撤诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由李彩娟负担。审判员  韩东杰二〇二〇年七月八日书记员  李莎莎
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更458号罪犯林伟，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，福建省平潭县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年3月16日作出(2015)长中刑一初字第00095号刑事附带民事判决,认定被告人林伟犯故意杀人罪,判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34004元。被告人林伟不服，提出上诉。本院于2016年9月28日作出（2016）湘刑终360号刑事判决，以上诉人林伟犯故意杀人罪，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年11月10日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯林伟减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯林伟在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯林伟在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬7次，并余281分。2016年3月29日，罪犯林伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币134000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、调解协议书、收条等材料证实。本院认为，罪犯林伟在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯林伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3108号原告：王海军，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：梁留志，柘城县润泽律师服务所服务工作者，执业证号31614071100019。被告：倪鑫，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：任秀敏，女，1969年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告王海军与被告倪鑫、任秀敏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军委托诉讼代理人梁留志，被告倪鑫、任秀敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即返还不当得利款109500元利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月1日被告以给原告王海军办理养老金保险提前退休一事，向原告王海军分两次收取70000元、39500元共计109500元，被告答应半年办好此事，并承诺如果办不好全部退款，如果不按时退款就按借款每月2分的利息偿还，被告也向原告出具了收据并有银行转账记录，后来被告并没有办成此事也不退还本金，经原告多次向被告索要该款，被告以种种理由拒不退还，无奈现原告诉至贵院，望判如所请。被告倪鑫、任秀敏未答辩。原告王海军向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2.证明一份,证明被告给原告的朋友办事并从原告处拿现金39000元，被告以借款的形式向原告书写借条一份，并约定每月利息2分计算；3.邮政储蓄银行交易明细一份，证明被告给原告办事，原告以银行转账的形式向被告转款70000元，并承诺事办不好退还全部款项，并按按月2分利息计算到还请为止；4.原告王海军与被告任秀敏的电话录音一份，证明原告与被告任秀敏打电话时向被告索要款的事实，被告也承认等这笔钱已到位马上返还给原告及案外人黄本涛、何传银；5.（2020）豫1424民初3149号民事调解书一份，证明被告倪鑫、任秀敏通过原告给案外人何传银办理退休养老金为名向案外人何传银收取39500元的事实，并约定每月利息2分计算；6.（2020）豫1424民初2150号民事调解书一份，证明被告倪鑫、任秀敏通过原告给案外人黄本涛办理退休养老金为名向案外人黄本涛收取70000元的事实，并约定每月利息2分计算；7.民事判决书一份，证明原告与原告的家人于2020年4月23日分别向二被告起诉要求返还借款包括案外人何传银、黄本涛两笔欠款的事实。被告倪鑫、任秀敏未向本院提供证据。由于被告倪鑫、任秀敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院认定案件事实如下：2015年9月1日被告倪鑫给原告王海军的朋友何传银、黄本涛办理退休养老金，原告王海军通过银行转账方式在2015年9月2日向被告倪鑫账户62×××98转款70000元，支付现金39000元，在2020年1月27日被告倪鑫向原告王海军补写借条一份，被告收到该款后，被告倪鑫最终未给原告的朋友何传银、黄本涛有办成事，后经原告多次催要涉案款，被告倪鑫拒不退还，无奈现原告诉至贵院，望判如所请。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的被告倪鑫给原告王海军的朋友何传银、黄本涛办理退休养老金一事，通过银行转账方式在2015年9月2日向被告倪鑫账户62×××98转款70000元，支付现金39000元，有被告倪鑫向原告王海军补写借条以及银行转账凭证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告返还涉案款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求被告任秀敏承担还款责任。涉案款是被告给原告的朋友办理退休养老一事，原告所提供的证据不足以证明被告收到涉案款用于被告生活所需了。故本院不予支持。又请求涉案款的利息，从原告提供的证据原、被告未约定涉案款利息。故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪鑫于本判决生效后十日内返还原告王海军人民币109000元；二、驳回原告王海军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告倪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李龙腾
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终87号上诉人（原审原告）：徐金汉，男，1966年11月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被上诉人（原审被告）：刘文辉，男，1966年12月18日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人徐金汉因与被上诉人刘文辉合伙协议纠纷管辖异议一案，不服江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初670号民事裁定，向本院提起上诉。徐金汉上诉称，一审法院适用法律错误，婺源县人民法院有权审理徐金汉诉刘文辉合伙协议一案。一、上诉人徐金汉和被上诉人刘文辉合伙协议纠纷属于合同纠纷，该合同已实际履行，合伙的项目在江西婺源，该合同的履行地和签订地均为婺源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故婺源县人民法院作为合同的履行地法院审理此案，符合法律规定，且更有利于案件的查明和审理。二、南陵县人民法院受理的是刘文辉起诉徐金汉、王贤洪合伙协议纠纷一案，提出的诉请为解除合伙协议，返还投资款并赔偿损失，理由是徐金汉存在根本违约；但婺源县人民法院受理的是徐金汉诉刘文辉合伙协议纠纷，提出的诉请是支付退伙费用，理由是刘文辉在知道徐金汉存在违约后，提出要求徐金汉退伙，双方进行清算，由刘文辉支付徐金汉退伙费用。两个案件属于完全不同的纠纷，且当事人也不同，并非本诉和反诉之间的关系，但一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定裁定将本案移送南陵县人民法院处理，明显不当。同时，两个案件虽然案由都是合伙协议纠纷，但是诉讼主体不同，且法律关系和法律事实不同，上诉人认为本案不应移送南陵县人民法院处理，应由婺源县人民法院审理为宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案由江西省婺源县人民法院审理。刘文辉未予书面答辩。本院经审查认为，本案与安徽省南陵县人民法院受理的（2019）皖0223民初4908号案件是当事人基于同一法律关系而发生的纠纷，分别以不同的诉讼请求向不同法院起诉，且本案立案在后，南陵县人民法院立案在先。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，本案应移送给先立案的安徽省南陵县人民法院管辖。综上，徐金汉提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审裁定虽适用法律错误，但其裁定将本案移送安徽省南陵县人民法院审理的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年七月十七日书记员  谢雅婷
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终35号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。 负责人：畅磊，总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：运城市鑫捷达物流有限公司。住所地：运城市盐湖区工农东街138号供销社1楼106室。 法定代表人：白仙龙，董事长。 委托诉讼代理人：张三虎，山西中条律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人运城市鑫捷达物流有限公司（以下简称鑫捷达公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1312号民事判决，发回重审或重新鉴定后依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审程序违法。原审判决依据的运城市冠捷评估有限公司作出的冠法评字【2019】第56号鉴定意见书，1、应现场勘查或查验而未实施；2、评估方法不符合“价格评估执业规范”的要求；3、评估人员没有评估师资格；4、不能确定新件是否确实更换以及更换的价格。依据证据规则第27条的规定，上诉人提出重新鉴定申请，理据充足，但原审法院未予准许，程序违法，侵害了上诉人的合法权益。故提起上诉，请求准许对被上诉人的车辆新件是否确实更换以及更换的价格重新进行鉴定后依法改判或发回重审。 鑫捷达公司辩称，原审法院程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本案应依法驳回上诉，维持原判。首先，运市冠法评字【2019】第56号鉴定意见书，系上诉人人寿保险公司与鑫捷达公司公司协商一致后，经运城市中级人民法院司法技术处委托，对涉案车辆的维修费用在鉴定基准日的价值进行的鉴定，上诉人对鉴定的项目，种类没有异议，且在事故发生后，上诉人先后三次对涉案车辆进行现场勘验，对维修的配件、数量也没有任何异议。故鉴定机构是否现场勘验不影响鉴定意见书的客观真实。其次，根据《价格评估执业规范》第44条“价格评估人员应当根据价格评估事项、价格内涵、价格评估目的及取得的相关资料选择一种最适宜的方法进行价格评估；也可以一种方法为主，其他方法为辅进行价格评估”之规定，鉴定机构选择采用“市场法”并不违反相关要求。再次，评估人员均具有评估师资格，上诉人所称相关人员没有评估师资格不能成立。第四，涉案车辆发生事故后，现场照片可以证明，车辆几乎报废。更换配件亦是经上诉人同意、确认过的，不存在上诉所谓的是否更换的情况。至于更换价格正是鉴定书鉴定的内容。故上诉人的该请求亦不成立。第五，在审请鉴定时，上诉人对鑫捷达公司提交的价格鉴定明细，所涉及的维修配件、数量，均没有任何异议，鉴定结果作出后，上诉人并未提出重新鉴定的申请。现在，上诉人在原审开庭过程中及二审过程中提出重新鉴定申请，因涉案车辆维修后已经投入运营，其部分配件存在再次更换的现实情况，故再次鉴定不符合实际，更何况其申请再次鉴定的理由均不能成立。故恳请二审法院依法驳回上诉人上诉申请，维持原审判决。 鑫捷达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在保险责任范围内赔付原告车辆维修费279463元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付车辆维修费238708元及鉴定费4000元共计242708元。 一审法院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告鑫捷达公司为其所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车在被告人寿保险公司处投保机动车损失险（主车保险金额380000元、挂车保险金额65100元）及不计免赔率险等，主车保险期间自2017年11月2日起至2018年11月1日止，挂车保险期间自2017年11月11日起至2018年11月10日止。2018年3月31日3时50分，原告公司司机黄根平驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车，沿G1511行驶至G1511245公里700米超车时，与顺行的潘加东驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车相撞，造成两车损坏、路中隔离护栏损坏、双方人员受伤的交通事故。2018年4月3日，济宁市兖州区公安局交通警察大队作出第3708828201800463号道路交通事故认定书，认定黄根平负本次事故全部责任。事故发生后，2018年5月，原告将事故车晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车送往垣曲县新城小李钣金喷漆修理部进行维修，维修清单显示车辆维修费用为279186元。2018年7月，该车已投入营运。受山西省运城市中级人民法院委托，2019年8月20日，运城市冠捷价格评估有限公司作出运市冠法评字【2019】第056号鉴定意见书，鉴定结论为：晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车维修费用在鉴定基准日的价值为：238708元。原告支付鉴定费4000元。一审法院认为,原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，该事故发生在保险期间内，被告应按合同约定积极履行赔付义务。原告事故车晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××维修费用为238708元，有鉴定意见书在案佐证。被告对该鉴定意见书予以否认，并当庭申请重新鉴定，但其申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许。现原告要求被告支付车辆维修费238708元及鉴定费4000元共计242708元，符合法律相关规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市鑫捷达物流有限公司车辆维修费及鉴定费共计242708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，运城市冠捷价格评估有限公司是具有独立法人资质的专业机构。其作出的运市冠法评字【2019】第056号鉴定意见书是接受运城市中级人民法院司法技术处的委托，为处理本案案件提供价值参考依据。运城市冠捷价格评估有限公司指派的进行价格评估人员中，有两名注册价格鉴证师、两名二手车鉴定评估师。根据国家发展改革委办公厅关于价格鉴证师职伙范围的复函【发改办价格（2003）677号】、中国就业培训技术指导中心与人资源和社会保障部职业技能鉴定中心发布的《关于拟发布新职业的公示公告》规定，四名价格评估人员均具备价格鉴定、认定、评估资格。 其所作出的鉴定意见是在上诉人经过三次对涉案车辆进行现场勘验，对维修的配件、数量也没有任何异议的情况下按照《价格评评估执业规范》四十四条规定，根据价格评估事项选择的方法作出的。鉴定程序符合《价格评估执业规范》相关规定。上诉人要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件理费5492元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 玮 审判员 高军武 审判员 王玉林 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13857号上诉人（原审被告）：敖春爱。被上诉人（原审原告）：林锦鸾。上诉人敖春爱与被上诉人林锦鸾因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初22195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年3月3日向上诉人敖春爱送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按敖春爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月十五日书记员 黄洁萍谢汝华
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢340号 申请执行人:蔡维宝,男性,汉族,1959年01月26日出生,住金台区群众路170号院2号楼3单元5号,居民身份证610303195901260814。 被执行人:杨晓林,男性,汉族,1964年09月03日出生,住渭滨区新建路东段37号院8号楼4单元16号,居民身份证610302196409030011。 蔡维宝与杨晓林借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)陕0303民初3342号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人杨晓林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡维宝于2020年7月9日向本院申请执行，执行标的为56323元。 本案在执行过程中，扣划了被执行人杨晓林银行账户13000元，其中10000元向申请人发放，向被执行人发放生活费3000元。本院通过全国法院网络查控系统及宝鸡市不动产登记中心查明，无车辆信息，无房产信息，无其他工商登记信息，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索信息。本院已冻结了被执行人杨晓林工资账户，于2021年3月25日到期，如申请人要求续冻，须在冻结期限届满20日前向本院提出书面申请。经征询申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。本院依法对被执行人杨晓林发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执恢340号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白晓东
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初1203号 原告：付昌全，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 被告：陶亮辛（又名陶星），男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告付昌全诉被告陶亮辛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理，原告付昌全于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陶亮辛的起诉。 本院认为，原告付昌全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付昌全撤回起诉。 本案的诉讼费502元，减半收取251元，由原告付昌全负担。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  陶绍海 人民陪审员  沈承春 二〇二〇年七月二十八日 法官助理高少银 书记员沈雨晴
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1918号 原告：曹安林，男，汉族，1984年1月18日出生，住址宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路南103号D区301室，统一社会信用代码91610303MA6XDK2A8A。 法定代表人：陈光南，任公司执行董事。 原告曹安林与被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司（以下简称“佳肴公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹安林到庭参加了诉讼，被告佳肴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹安林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告营业款42801元；2.解除原、被告签订的租赁合同，被告返还原告合同保证金50000元，赔偿原告经济损失50000元（包括返还设备等），合计142801元；3.被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：2020年1月1日，原告曹安林与被告佳肴公司签订租赁合同一份，原告租赁被告位于宝鸡市大庆路泰森生活广场D区三楼佳肴美食汇8、9号档口，从事木桶饭经营，租赁期限2020年1月1日到2020年12月31日。原告按照合同约定给被告缴纳了保证金50000元。按照合同约定，佳肴城美食汇内部的经营营业款由被告统一收取，被告每半个月与原告结账一次，扣除原告营业款的20%作为租金外，剩余营业款被告一次性返还给原告。自2020年1月1日开业以来，被告没有按照合同约定给原告返还营业款，尚欠原告营业款42801元未返还。被告于2020年4月5日强制原告停业，并且突然失去联系，从而给原告的经营造成严重困难，无法经营。故原告要求解除合同，返还保证金50000元、赔偿经济损失50000元（包括返还设备等），返还营业款42801元。 被告佳肴公司提交答辩状称：1.被告与原告于2020年1月1日签订房屋租赁合同，原告承租被告经营的位于宝鸡市金台区大庆路泰森生活广场D区三楼佳肴城美食汇8、9号档口，被告收取原告50000元保证金属实，在合同履行期间，被告收取42801元营业款未向原告支付属实。因受疫情影响目前该租赁场所无法恢复正常营业，被告同意解除合同，但请求分期向原告返还所欠资金；2.原告主张的经济损失没有依据，因在租赁合同履行期间，突发新型冠状病毒肺炎疫情，由于政府等相关部门对于公共场所采取管控措施，导致商铺无法正常开业，租赁合同无法正常履行，属于不可抗力，因不可抗力导致的租赁合同无法正常履行给双方均造成了损失，不应由被告一方负担。 本案经审理查明如下事实： 2019年12月3日，原告曹安林与被告佳肴公司续签《佳肴城美食汇租赁合同》，约定原告租赁被告经营的位于宝鸡市大庆路泰森生活广场D区三楼佳肴城美食汇8号、9号档口用于经营川香和木桶饭，租赁期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止；场地租赁费标准为每月原告销售额的20%，原告应在签署合同时支付保证金50000元，该保证金于合同期限届满、双方不再续约后且双方结清全部手续后60个工作日内退还原告，该保证金不计任何利息；原告委托被告统一收取营业款，被告每半个月从原告销售款中一次性扣除租金及管理费。2017年11月2日，原告与被告初次签订合同时缴纳了合同保证金50000元，因合同续签，该费用至今未退。2020年4月初，被告向原告等美食城商户发出停业通知，美食城停业至今。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的租赁合同、8#档口合同保证金收据为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原、被告租赁合同系合法自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同约定的租赁期限虽未届满，但原告要求解除租赁合同，被告同意解除，故本院对原告解除租赁合同的请求予以支持。 对原告主张的由被告返还经营款42801元、保证金50000元的请求，被告不持异议，愿意返还，本院对原告该项请求予以支持。被告主张的分期付款原告不予认可，因其辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 对原告主张的由被告赔偿损失50000元（包括返还设备、食材及其他损失）的请求，被告不予认可，本院认为，原告主张返还的设备存放在租赁场地内，现该场地不由被告管控，双方合同既已解除，原告有权取回设备，如无法正常取回，可向相关责任人另行主张，对该项请求，本院不予支持；原告主张的食材损失，由于其未提交相关证据，且原告曾于停业后第二日前往店里进行整理，足以采取适当措施防止食材受损，对该损失本院不予支持；原告主张的因无法经营导致负债产生的利息损失，本院认为，被告未经原告同意，单方作出停业决定，致使原告无法正常经营，给原告造成一定的经济损失是事实，同时根据法律规定，原告亦负有防止损失扩大的义务，在本案被告失联的情况下，原告应采取另择租赁场地或另谋职业等措施及时止损，其过渡期结合案件事实认定为1个月，相应的经济损失参照2019年度陕西省住宿和餐饮业就业人员年平均工资35100元即月平均工资2925元，结合疫情对经济的冲击及影响程度，酌情认定为2000元。被告辩解系受疫情影响，不可抗力所致，其不应承担赔偿损失的责任，本院认为，2020年4月疫情已初步得到控制，工商业逐步恢复生产经营，被告的辩解意见不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告曹安林与被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司签订的《佳肴城美食汇租赁合同》； 二、被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹安林返还营业款42801元、保证金50000元，合计人民币92801元； 三、被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹安林赔偿损失2000元； 四、驳回原告曹安林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，减半收取1578元，公告费40元，合计1618元，由原告曹安林负担647元，由被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司负担971元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初2089号原告：天安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路248号金融城4号楼3201-3204室。负责人：姜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代大伟，该公司员工。委托诉讼代理人：林玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：徐建，男，1988年6月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：缪广东，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。原告天安人寿保险股份有限公司江苏分公司诉被告徐建合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天安人寿保险股份有限公司江苏分公司撤诉。本案受理费362元，减半收取181元，由原告负担。审 判 员 黄克强二〇二〇年七月二十九日法官助理 原 宁书 记 员 郭 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1640号原告：泰州海岚农业发展有限公司，统一社会信用代码91321204MA20BHLR1E，住所地泰州市姜堰区沈高镇河横村。法定代表人：黄勇生，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云霞,江苏陈继强律师事务所律师。被告：兴化市丰圣印象水产品专业合作社，统一社会信用代码93321281MA1YW7QB9C，住所地兴化市新垛镇新东村桂刘。法定代表人：黄河，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郭亚萍，该合作社员工。原告泰州海岚农业发展有限公司与被告兴化市丰圣印象水产品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款551766.64元及利息（2019年10月3日至被告实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年11月4日至24日，被告陆续向原告购买螃蟹，货款共计959105.8元。截止2020年1月17日被告仅给付了407339.4元，至今尚欠551766.64元。该款经原告多次催要，被告至今未给付，故向本院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《购销合同》，已经明确约定“因本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成任何一方有权向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同的甲方为被告，被告所在地是兴化市，故本案应当由兴化市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《购销合同》对交易方式、地点、货物质量、付款方式、违约责任及争议纠纷解决等进行了约定，该约定是原、被告双方的真实意思表示。其中第九条约定，“因本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成任何一方均有权向甲方（兴化市丰圣印象水产品专业合作社）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案为买卖合同纠纷，双方约定被告住所地所在法院为管辖法院，不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案的合同签订地、合同履行地均为甲方所在的兴化市，故本案应由兴化市人民法院管辖。被告兴化市丰圣印象水产品专业合作社申请将本案移送兴化市人民法院管辖于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送兴化市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  华宇二〇二〇年七月十七日书记员  魏韦
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民特23号 申请人：安康市汉滨区尚进装饰有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：柯尚进，公司总经理。 被申请人：刘昌和，男，1964年5月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请人安康市汉滨区尚进装饰有限公司（以下简称“尚进装饰公司”）与被申请人刘昌和申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 尚进装饰公司称，请求撤销汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]22号裁决书。事实与理由：1.该裁决书适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚进装饰公司从未与刘昌和发生过任何劳动关系，不应提供证据，也无证据可以提供。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，即工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但尚进装饰公司与刘昌和无任何劳动关系，没有义务给付，更不存在拖欠。根据《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十一条、第三十九条规定，用人单位应足额支付劳动者工资，不得拖欠劳动者工资等内容。但尚进装饰公司和刘昌和无任何劳动关系，不存在克扣、也不存在拖欠、更不存在争议，因此汉阴县仲裁委及仲裁员杨帮贵故意适用法规错误。2.汉阴县仲裁委违反法定程序，即汉阴县仲裁委没有通知到尚进装饰公司，也未根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，书面通知申请人，也没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法发布公告。据裁决书中的通知开庭日定于2020年4月29日，还称4月17日送达，尚进装饰公司从未见过此通知，加之安康市中级人民法院要求申请人于2020年4月29日在中级人民法院开庭，传票是2020年4月8日发的，安康市中级人民法院的传票时间早于汉阴县仲裁委裁决的裁决书中载明的时间，故汉阴县仲裁委及仲裁员杨帮贵故意程序违法。3.裁决书中所根据的证据是伪造的。4.刘昌和隐瞒足以影响公正裁决的证据。5.仲裁员杨帮贵在仲裁该案中徇私舞弊，枉法裁判。 刘昌和称，认可汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]22号裁决书，不应予以撤销。 经审查查明：2020年5月22日，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]22号裁决：尚进装饰公司于裁决书生效后15日内一次性支付刘昌和工资1000元。 2017年10月12日，尚进装饰公司与钟某某签订房屋装修《工程合同书》，约定将钟某某位于汉阴县XX镇XX村XX组XX小区房屋发包给尚进装饰公司装修，承包方式为包工包料。尚进装饰公司雇请刘昌和到钟某某家从事贴瓷砖、地板砖及打卧室地面。 本院认为，本案系尚进装饰公司因不服仲裁裁决而申请撤销所引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决的情形主要是（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。尚进装饰公司认为汉阴县仲裁委存在适用法律错误、违反法定程序、裁决依据的证据伪造以及仲裁员徇私舞弊情形，且因本案认定事实存在错误情形，故应对涉案仲裁裁决书予以撤销。 关于适用法律是否错误的问题。本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬而产生的纠纷，汉阴仲裁委在仲裁审理阶段根据申请人的诉求查明事实，基础法律关系认定正确，所作出的裁决书适用法律正确，不存在尚进装饰公司提出的适用法律错误的情形。对尚进装饰公司提出的该理由，本院不予支持。 关于是否违反法定程序的问题。尚进装饰公司的主要理由为汉阴县仲裁委未通知其开庭日期、未进行合法送达。经查阅仲裁委卷内关于送达的所有材料，汉阴县仲裁委在开庭前采取直接送达、留置送达、电子送达等多种方式向尚进装饰公司进行文书送达，送达程序并无不当。尚进装饰公司在汉阴县仲裁委向其送达开庭通知时拒不配合，且在汉阴县仲裁委向其送达开庭通知后，亦未及时告知与另案开庭时间存在冲突。现尚进装饰公司以汉阴县仲裁委未合法送达程序违法要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。 关于尚进装饰公司提出的裁决依据的证据伪造、仲裁员徇私舞弊的问题。因尚进装饰公司并未提供有效证据予以证实，对于该理由本院不予支持。 关于尚进装饰公司提出的事实认定的问题，不属于法律规定的撤销仲裁裁决的法定情形。且经本院核实，2018年6月12日刘昌和与他人就尚进装饰公司欠薪事宜集体向汉阴县人社局进行投诉，在《拖欠农民工工资花名册》中所载明刘昌和欠薪1000元，欠薪事宜与本次诉讼中涉案事实相同。尚进装饰公司与业主钟某某因履行装修合同所产生的纠纷已由人民法院作出生效判决，该案件判决及卷内所附有效证据所载明的内容与本案中刘昌和主张的事实存在一致性，因尚进装饰公司已认可钟某某系与公司签订装修合同的业主，也未提供证据证明在业主家装修另有他人，故在业主钟某某作证的情况下不存在汉阴仲裁委认定事实错误情形。涉案事项2018年虽由汉阴县劳动保障监察大队进行处理，但汉阴县人力资源和社会保障局已于2018年7月6日下发汉人社劳监通字[2018]1号不予立案通知书，向投诉人告知因尚进装饰公司否认其拖欠工资的违法行为，故不属于劳动监察受案范围，决定不予立案。建议其通过劳动争议处理或者诉讼的程序办理。涉案工人后投诉未果遂申请仲裁。故尚进装饰公司所提出的劳动监察大队经处理未发现公司有拖欠工资的违法行为的理由，与客观事实不符，该理由不应予以支持。 综上，尚进装饰公司申请撤销汉阴县仲裁委仲裁裁决书的理由无事实和法律依据，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回安康市汉滨区尚进装饰有限公司的申请。 申请费400元，由安康市汉滨区尚进装饰有限公司负担。 审判长  帅文婷 审判员  黄 侠 审判员  邓丽芬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 晔 1
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民特22号 申请人：安康市汉滨区尚进装饰有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：柯尚进，公司总经理。 被申请人：罗朝兴，男，1975年11月3日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请人安康市汉滨区尚进装饰有限公司（以下简称“尚进装饰公司”）与被申请人罗朝兴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 尚进装饰公司称，请求撤销汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]19号裁决书。事实与理由：1.该裁决书适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚进装饰公司从未与罗朝兴发生过任何劳动关系，不应提供证据，也无证据可以提供。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，即工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但尚进装饰公司与罗朝兴无任何劳动关系，没有义务给付，更不存在拖欠。根据《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十一条、第三十九条规定，用人单位应足额支付劳动者工资，不得拖欠劳动者工资等内容。但尚进装饰公司和罗朝兴无任何劳动关系，不存在克扣、也不存在拖欠、更不存在争议，因此汉阴县仲裁委及仲裁员杨帮贵故意适用法规错误。2.汉阴县仲裁委违反法定程序，即汉阴县仲裁委没有通知到尚进装饰公司，也未根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，书面通知申请人，也没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法发布公告。据裁决书中的通知开庭日定于2020年4月29日，还称4月17日送达，尚进装饰公司从未见过此通知，加之安康市中级人民法院要求申请人于2020年4月29日在中级人民法院开庭，传票是2020年4月8日发的，安康市中级人民法院的传票时间早于汉阴县仲裁委裁决的裁决书中载明的时间，故汉阴县仲裁委及仲裁员杨帮贵故意程序违法。3.裁决书中所根据的证据是伪造的。4.罗朝兴隐瞒足以影响公正裁决的证据。5.仲裁员杨帮贵在仲裁该案中徇私舞弊，枉法裁判。 罗朝兴称，认可汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]19号裁决书，不应予以撤销。 经审查查明：2020年5月22日，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]19号裁决：尚进装饰公司于裁决书生效后15日内一次性支付罗朝兴工资7600元。 2017年10月25日，尚进装饰公司与何某某签订房屋装修《工程合同书》，约定将何某某位于汉阴县XX镇XX村XX组XX小区房屋发包给尚进装饰公司装修，承包方式为包工包料。2017年11月16日，尚进装饰公司与沈某甲签订房屋装修《工程合同书》，约定将沈某甲位于汉阴县XX镇XX村XX小区房屋发包给尚进装饰公司装修，承包方式为包工包料。2017年11月19日，尚进装饰公司与沈某乙签订房屋装修《工程合同书》，约定将沈某乙位于汉阴县XX镇XX村XX小区房屋发包给尚进装饰公司装修，承包方式为包工包料。尚进装饰公司雇请罗朝兴从事水电改造施工。 本院认为，本案系尚进装饰公司因不服仲裁裁决而申请撤销所引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决的情形主要是（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。尚进装饰公司认为汉阴县仲裁委存在适用法律错误、违反法定程序、裁决依据的证据伪造以及仲裁员徇私舞弊情形，且因本案认定事实存在错误情形，故应对涉案仲裁裁决书予以撤销。 关于适用法律是否错误的问题。本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬而产生的纠纷，汉阴仲裁委在仲裁审理阶段根据申请人的诉求查明事实，基础法律关系认定正确，所作出的裁决书适用法律正确，不存在尚进装饰公司提出的适用法律错误的情形。对尚进装饰公司提出的该理由，本院不予支持。 关于是否违反法定程序的问题。尚进装饰公司的主要理由为汉阴县仲裁委未通知其开庭日期、未进行合法送达。经查阅仲裁委卷内关于送达的所有材料，汉阴县仲裁委在开庭前采取直接送达、留置送达、电子送达等多种方式向尚进装饰公司进行文书送达，送达程序并无不当。尚进装饰公司在汉阴县仲裁委向其送达开庭通知时拒不配合，在汉阴县仲裁委向其送达开庭通知后，亦未及时告知与另案开庭时间存在冲突。现尚进装饰公司以汉阴县仲裁委未合法送达程序违法要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。 关于尚进装饰公司提出的裁决依据的证据伪造、仲裁员徇私舞弊的问题。因尚进装饰公司并未提供有效证据予以证实，对于该理由本院不予支持。 关于尚进装饰公司提出的事实认定的问题，不属于法律规定的撤销仲裁裁决的法定情形。且经本院核实，2018年6月12日罗朝兴与他人就尚进装饰公司欠薪事宜集体向汉阴县人社局进行投诉，在《拖欠农民工工资花名册》中所载明罗朝兴欠薪7750元，欠薪事宜与本次诉讼中涉案事实相同。尚进装饰公司与业主何某某、沈某乙、沈某甲因履行装修合同所产生的纠纷已由人民法院作出生效判决，上述案件判决及卷内所附有效证据所载明的内容与本案中罗朝兴主张的事实存在一致性，因尚进装饰公司已认可何某某、沈某乙、沈某甲系与公司签订装修合同的业主，也未提供证据证明在业主家装修另有他人，故在业主作证的情况下不存在汉阴仲裁委认定事实错误情形。涉案事项2018年虽由汉阴县劳动保障监察大队进行处理，但汉阴县人力资源和社会保障局已于2018年7月6日下发汉人社劳监通字[2018]1号不予立案通知书，向投诉人告知因尚进装饰公司否认其拖欠工资的违法行为，故不属于劳动监察受案范围，决定不予立案。建议其通过劳动争议处理或者诉讼的程序办理。涉案工人后投诉未果遂申请仲裁。故尚进装饰公司所提出的劳动监察大队经处理未发现公司有拖欠工资的违法行为的理由，与客观事实不符，该理由不应予以支持。 综上，尚进装饰公司申请撤销汉阴县仲裁委仲裁裁决书的理由无事实和法律依据，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回安康市汉滨区尚进装饰有限公司的申请。 申请费400元，由安康市汉滨区尚进装饰有限公司负担。 审判长  帅文婷 审判员  黄 侠 审判员  邓丽芬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 晔 1
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初1968号原告：周永宁，男，1951年8月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏中城汇旅游产业发展有限公司，住所地南京市建邺区通江路16号01幢401-408室。法定代表人：丁超峰。原告周永宁与被告江苏中城汇旅游产业发展有限公司（中城汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告周永宁向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款4万元及2019年利息4600元，合计44600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日，被告与原告签订协议书，约定借款三年，年息12%，后被告未按时还款付息，故诉至法院。本院查明：2017年1月29日，原告周永宁与案外人香港传中城国际旅游度假连锁集团有限公司签订《客房租赁合同》，约定：该公司将九华山中心大酒店的一套客房出租给周永宁，用作候鸟式养老、休闲度假或委托经营使用；租期自2017年1月29日起，每3年为一租期；可连续或累计使用该客房，每年租用的总时长为25标准间次，并按60元/标准间次支付租金，还应支付押金4万元。同日，周永宁与案外人南京传中城国际旅行社有限公司签订一份《委托经营协议书》，约定：周永宁每年将上述客房使用权中的20标准间委托给该公司经营管理，委托期限自2017年1月29日至2019年1月29日，并由该公司按305元/标准间次支付收益。2019年11月14日，中城汇公司向原告出具《还款计划》，载明：欠周永宁借款本金4万元，于2024年底还清。本院经审查认为，纠纷的定性和案由的确立应根据当事人的诉请内容，并结合其提供的证据进行分析认定。根据原告周永宁提供的《客房租赁合同》、《委托经营协议书》可确认涉案款项应为周永宁租赁九华山中心大酒店客房所付押金，现有证据不足以证实周永宁、中城汇公司间存在民间借贷法律关系，故本院认定本案属房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，并应追加香港传中城国际旅游度假连锁集团有限公司、南京传中城国际旅行社有限公司等为被告。因案涉不动产处九华山风景区，故本案应依法移送至池州市九华山风景区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送池州市九华山风景区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄克强二〇二〇年七月二十七日法官助理 原 宁书 记 员 郭 婷
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保200号 张玉军、吉林省庭美酒店管理有限公司、胡延军： 申请人张玉军与被申请人吉林省庭美酒店管理有限公司、胡延军装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初3652号民事裁定书。 查封被申请人吉林省庭美酒店管理有限公司、胡延军名下的财产209,862.00元。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2358号 原告：程萍，女，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：王桂华，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告程萍与被告王桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程萍的委托诉讼代理人**、吴世杰，被告王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告小麦款279010元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年夏季在颍东区经营小麦收购生意，被告同样在颍泉区上经营该生意，双方因此相识。2019年11月16日，被告需要出售一批小麦，因自己存储不足，便与原告协商从原告处拉走价值329010元的276480斤小麦用于出售，但该小麦出售后被告仅支付原告50000元便不再支付，经多次催要，被告于2020年3月份补写了欠条，但至今仍然一直推脱未能偿还，故原告诉至法院。 被告王桂华辩称，原告陈述属实，其无异议。 本院认定事实如下：2019年11月16日，被告王桂华从原告程萍处拉走价值329010元的小麦用于出售，后于2020年3月给原告出具欠条一张，载明：“……已打款伍万元还下欠贰拾柒万玖仟零拾元，2019年11.16号，王桂华。”庭审中，原告自认被告已如欠条所述偿还了50000元，下欠279010元小麦款。 上述事实，有双方当事人提交的身份证、户籍证明、欠条及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原告程萍与被告王桂华之间虽未签订正式买卖合同，但依据原告提供的欠条及双方庭审中的陈述，足以认定双方存在买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。被告尚欠原告小麦款279010元，事实清楚，证据充分，理应进行清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王桂华于本判决生效之日起十日内支付原告程萍小麦款279010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元，由被告王桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年七月十日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附一：相关主要法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 …… 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 …… 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 …… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325005433 （请在银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并在转款后及时通知承办法官）