浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民初1891号 原告：沈树海，男，1963年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。 被告：舜宏建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区，统一社会信用代码：91330604759061474E。 法定代表人：郑国坤，董事长。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。 原告沈树海与被告舜宏建设集团有限公司（以下简称舜宏公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈树海的委托诉讼代理人冯伟、戚平波、被告舜宏建设集团有限公司的委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案双方申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告保证金人民币2000000元，并支付利息损失（2015年5月28日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了建设单位商丘海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）开发的海亚金域湾工程项目，后将工程分为A、B两组，分包给由吕金迪（A组）和陈烈洪（B组）施工完成。建设单位与被告2015年5月28日完成工程款保证金结算并已支付完成，但被告与两分包人间尚未完成结算。在海亚金域湾工程承接过程中，被告根据2013年1月9日与建设单位间的《框架协议书》，需交保证金2000000元，该款实际由原告出资，于2013年1月10日汇入被告账户，被告即支付建设单位用于交纳2000000元保证金。海亚金域湾工程项目分包后，原告与两分包人约定该2000000元保证金由A、B两个组分包人各分摊1000000元，工程结束后由分包人向被告结算，但在两分包人与被告结算及诉讼时，被告不认可分摊一节，认为该2000000元保证金权益人仍为原告。原告认为，被告交纳建设单位的保证金均已收回，理应退还该2000000元给原告，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告辩称，希望法庭驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据不能证明原告享有退还保证金的权利，原告和被告于2013年1月8日签署了经营责任协议，案件涉及的保证金是原告办事处承接的海亚金域湾项目所需，按照经营责任协议，由原告自负盈亏责任。现在该工程相应的款项与原告没有完全结算清楚，所以保证金的支付不能作为单独一项请求。原告认为保证金单独返还的请求起算点是2015年5月28日，是商丘市中级人民法院调解之日，即使原告享有返还的权利，则原告要求返还的诉讼时效已经超过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国建设银行客户回单一份（复印件），被告质证无异议；被告提交的《办事处经营责任协议》、《框架协议书》各一份，原告质证无异议。上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《海亚金域湾工程保证金明细表》一份，经审查，本院认为该证据与原告提供的中国建设银行客户回单结合，证明原告曾将2000000元保证金交至被告处的事实；2.（2014）商民一初字第228号民事调解书一份、（2015）商梁民初字第04057号民事调解书一份，经审查，对两份民事调解书的真实性、合法性、关联性本院予以认定，两份调解书结合，证明海亚公司与被告舜宏公司之间因海亚金域湾项目存在建设工程施工合同关系，双方就该工程的权利义务最终通过法院调解结算完毕的事实；3.（2019）豫14民终2660号民事判决书一份，经审查，对其真实性、合法性本院予以认定，但该判决书并未认定原告可直接向被告主张保证金返还，对于被告是否应向原告返还案涉保证金，应结合案件事实综合予以认定；4.（2017）浙0604民初9138号民事判决书一份，经审查，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，对该判决书确认的事实本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年1月8日，原告沈树海与被告舜宏公司签订《办事处经营责任协议》，约定原告因海亚金域湾项目承包经营被告的河南办事处。协议具体约定如下：项目工程及办事处经营所需资金全部由原告投资，被告做好协助配合及监管工作；双方在经济上保持独立，原告自负盈亏，独立核算；原告在经营期间，同外界发生的债权、债务均由原告承担，与被告无关；原告在经营期间，被告负责为河南办事处刻制办事处章和海亚金域湾项目技术专用章；原告在向业主单位领工程款时，应先到被告所在地开具外经证，上缴被告管理费按开票额的1.8%（含外经证费）费用等。 2013年1月9日，被告舜宏公司（乙方）与海亚公司（甲方）签订《框架协议书》，双方就被告承建海亚公司开发的海亚金域湾商业及住宅楼土建工程事宜达成协议，其中提到“协议签订7日内，被告应向海亚公司交纳2000000元保证金作为履行本协议的保证金，逾期视为乙方放弃招标的权利。乙方中标后，该保证金作为乙方向甲方交纳的《建筑工程施工合同》履约保证金”。 2013年1月10日，原告向被告工商银行12×××28账户汇2000000元，备注用途为“沈树海交纳海亚春天保证金”。被告收到该保证金后，随即转付给海亚公司。庭审中，原、被告一致陈述该保证金即为被告与海亚公司之间签订的《框架协议书》中提到的2000000元保证金。 2013年3月6日，被告舜宏公司与海亚公司签订建设工程施工合同，海亚公司将其开发的商丘海亚金域湾第一标段工程发包给被告。2013年11月份，被告又中标海亚金域湾第二标段工程。原告所承包的河南办事处与吕金迪签订《内部承包责任书》，由吕金迪承包海亚金域湾第一标段1#楼、2#楼、3#楼、5#楼建设项目工程，与陈烈洪为代表签订《内部承包责任书》，由陈烈洪等人承包海亚金域湾第一标段6#楼、7#楼、8#楼、9#楼建设项目工程。 2014年4月2日，原告不再负责海亚金域湾项目的施工及财务管理。2014年8月，海亚公司要求解除建设工程施工合同，于2014年8月20日向河南省商丘市中级人民法院起诉，河南省商丘市中级人民法院于2015年5月28日作出（2014）商民一初字第228号民事调解书，该民事调解书确认事实如下：……舜宏建设集团有限公司所交商丘海亚金域湾第一、二标段履约保证金与农民工工资保证金共计12800000元，减去已退还的履约保证金、暂借款及二标段应承担的建委费用500000元后，商丘海亚置业有限公司应退还舜宏建设集团有限公司7700000元。下欠工程款和应退款合计37348941.13元……商丘海亚置业有限公司尚欠舜宏建设集团有限公司19531500.98元工程款未付（扣除商丘海亚置业有限公司代缴税款2017440.15元）。针对上述确认事实，舜宏公司与海亚公司达成协议，其中第四条约定：对商丘海亚置业有限公司应付给舜宏建设集团有限公司的19531500.98元的工程款，鉴于商丘市中级人民法院和商丘市梁园区人民法院已向商丘海亚置业有限公司下达停止支付的通知，商丘海亚置业有限公司同意在19531500.98元的范围内，在2015年7月1日以后，按照舜宏建设集团有限公司在海亚金域湾项目中所负债务的债权人的生效的法律文书确定的给付数额予以支付（舜宏建设集团有限公司不履行调解协议第五条除外）；如有余额，商丘海亚置业有限公司应当在协助法院执行案件完毕之日起3日内按实支付给舜宏建设集团有限公司。被告舜宏公司于2015年9月14日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求海亚公司立即支付其工程款19531500.98元。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年10月27日作出（2015）商梁民初字第04057号民事调解书，双方确认海亚公司尚余2010103.98元工程款需要向舜宏公司支付。至此，被告舜宏公司与海亚公司之间就海亚金域湾项目工程承建所涉及的权利义务已全部结算完毕。庭审中，被告确认（2014）商民一初字第228号民事调解书达成的内容已全部履行完毕，案涉保证金已经退回，并确认海亚公司与舜宏公司之间就海亚金域湾项目已无其他争议。被告至今未向原告退还上述2000000元保证金，故酿成讼争。 本院认为，被告舜宏公司与海亚公司约定舜宏公司承建海亚公司开发的海亚金域湾项目需交纳2000000元履约保证金，该款实际由原告沈树海交纳给被告舜宏公司后，再由被告舜宏公司交纳给海亚公司。现被告舜宏公司与海亚公司就案涉海亚金域湾项目建设工程施工合同项下的权利义务已清算完毕，案涉保证金已由海亚公司退回，被告继续持有原告交纳的保证金无事实和法律依据，故被告理应将保证金返还给原告。因原、被告之间就保证金退还未约定时间，原告以被告与海亚公司之间就案涉项目调解完毕的时间作为被告退还保证金的起算点，并以此作为计算利息的起算点，欠缺事实依据，本院认定以原告起诉之日（2020年3月26日）作为计算利息的起算点，标准为按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告辩称，被告就海亚金域湾项目设立河南办事处，与原告签订《办事处经营责任协议》，双方之间尚未结算，故不应退还保证金，对此本院认为，原、被告之间就签订《办事处经营责任协议》而产生的权利义务是否结算完毕，不影响原告向被告主张案涉保证金的退还，如原、被告之间就案涉项目尚未结算，被告在退还保证金后，仍可基于《办事处经营责任协议》向原告结算。被告还辩称，被告与海亚公司之间于2015年5月28日就案涉项目在法院调解完毕，原告向被告主张保证金退还，已过诉讼时效，对此本院认为，原、被告之间就保证金退还未约定履行时间，原告可随时向被告主张，对被告的该节辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告舜宏建设集团有限公司返还原告沈树海保证金2000000元，并支付以2000000元为本金自2020年3月26日起至款项实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清； 驳回原告沈树海的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告舜宏建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 ??? ??9?