wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3427号上诉人（原审原告）：苏州通源新文化传媒有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号1幢。法定代表人：周茜，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：张梅善，女，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人苏州通源新文化传媒有限公司（以下简称通源公司）与被上诉人张梅善经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通源公司上诉请求：1.撤销原判，改判按照7000元/月工资标准计算经济补偿金；2.驳回张梅善要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。事实与理由：双方约定试用期1万元工资标准，但试用期过后，张梅善工作实绩远未达到其承诺和保障的水平。为此，通源公司拟与张梅善解除劳动关系，张梅善主动提出将工资标准降低至7000元，通源公司并未立即同意，故通源公司认可的标准只会更低，一审认定双方确认10000元工资标准，有悖事实。张梅善未作答辩。通源公司向一审法院提出诉讼请求：确认按7000元月工资向张梅善支付工资及解除劳动合同赔偿金，即补发工资5181.75元，解除劳动合同赔偿金7000元，合计12181.78元。一审法院审理查明：张梅善于2019年4月22日进入通源公司从事营销总监工作，劳动合同期限自2019年5月1日起至2020年4月20日止，并约定试用期自2019年5月1日起至2019年5月31日止，正常工作实际工资报酬为2020元/月。张梅善在职期间，通源公司给张梅善发放了四次工资，通源公司提交的工资表上显示的工资结构为（2019年4月和5月）：基本工资2020元，岗位津贴6580元，职务补贴1000元，微信/优酷奖金300元，全勤奖100元，合计工资为10000元/月。通源公司已支付张梅善工资为2019年6月2865元、2019年7月723.33元。2019年7月8日，通源公司以张梅善工作配合度不符合公司要求为由单方解除劳动合同。一审另查明：通源公司提供其与张梅善的聊天记录一份，证明张梅善的工资是5000元加上2000元考核，张梅善要求是7000元薪酬。张梅善对该证据真实性认可，只能证明这个想法还在讨论，不能确认，而且这个讨论最终被通源公司否定的。张梅善提供岗位说明书，证明7000元底薪一说并不存在，已经被双方否定，在2019年7月5日前，双方并没有达成新的薪酬方案。通源公司对证据真实性认可，但这个说明书，张梅善不肯签字。一审最后查明：张梅善向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通源公司：1.2019年6月1日至7月8日工资12608元；2.代通知金10000元；3.违法解除劳动合同赔偿金10000元；4.未报销差旅费1005元。该委员会于2019年8月23日作出裁决，裁决：苏州通源新文化传媒有限公司一次性支付申请人张梅善2019年6月1日至7月8日工资8940.41元，违法解除劳动合同赔偿金10000元，差旅费1005元，合计人民币19945.41元。该裁决书“本委查明”部分载明：张梅善未报销差旅费1005元，通源公司予以认可并同意支付。通源公司和张梅善对该部分本委查明的内容认可。后通源公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、汇款凭证、聊天记录、工资表、岗位说明书，以及一审法院质证笔录和庭审笔录予以证实。一审法院认为：通源公司与张梅善构成劳动关系，张梅善为通源公司提供劳动，接受通源公司的管理，通源公司根据张梅善的工作岗位和工作时间支付张梅善劳动报酬。经审查可知，本案的争议焦点为张梅善的薪资标准。关于薪资标准，通源公司主张为7000元每月，并提供聊天记录为证；张梅善主张为10000元每月。根据通源公司提供的工资表上显示的张梅善2019年4月和5月的工资结构可知，张梅善的工资确为10000元/月，而通源公司主张7000元每月并未经张梅善确认，故一审法院认定张梅善的工资为10000元/月。现通源公司已发放张梅善2019年6月工资2865元、2019年7月工资723.33元，通源公司应当按照10000元/月的标准支付张梅善工资差额，经一审法院核算，通源公司还应支付张梅善工资差额8940.41元。关于张梅善在职期间的差旅费，通源公司和张梅善确认未报销差旅费为1005元，一审法院予以确认。另外，通源公司以张梅善工作配合度不符合公司要求为由解除其与张梅善的劳动合同，但通源公司未举证关于公司工作配合度的要求及张梅善工作配合度不符合公司要求，应当承担举证不能的不利后果，由此，一审法院认为，通源公司解除其与张梅善的劳动合同并不合法，通源公司应当支付张梅善解除劳动合同赔偿金10000元。关于张梅善答辩中所称的未缴纳社保的赔偿，该请求与本案无关，且张梅善的此项请求并未经仲裁前置程序，故一审法院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州通源新文化传媒有限公司支付张梅善工资差额8940.41元、报销费用1005元，合计9945.41元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、苏州通源新文化传媒有限公司支付张梅善解除劳动合同赔偿金10000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由通源公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于解除劳动合同经济赔偿金。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。通源公司以张梅善工作配合度不符合公司要求为由，解除其与张梅善的劳动合同，应当就其行使无过失性辞退权举证证明。经审查认为，通源公司未能提供充分证据证明张梅善工作配合度、公司相关要求以及两者无法相符之情形，依法应当承担举证不能的法律后果，故一审法院判令通源公司支付经济赔偿金，于法有据。通源公司主张张梅善月工资为7000元，在一审中提供聊天记录欲予证实，但鉴于该聊天记录未能反映出双方已就月工资标准降至7000元达成了一致，故在张梅善不予认同的情况下，通源公司相关上述主张，碍难采纳，故一审法院根据通源公司提交的张梅善工资表所载工资结构确认张梅善月工资10000元是正确的。结合张梅善工作年限，通源公司依法应支付张梅善经济赔偿金10000元。关于工资差额。一审法院结合张梅善实际出勤情况及月工资标准，扣除通源公司已支付部分工资，核算通源公司尚需支付张梅善工资差额8940.41元，并无不当。关于报销费用。通源公司在劳动仲裁时对张梅善未报销差旅费1005元已予同意支付，予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州通源新文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年七月十四日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1574号 原告：李健波，男，1984年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇分龙岗东路18号2幢，统一社会信用代码：91320117835797062G。 法定代表人：陈宁，总经理。 委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告李健波与被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健波的委托诉讼代理人潘长城，被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司的委托诉讼代理人陈金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告的车损86640元、拖救费2000元，鉴定费4300元，共计92940元。事实和理由：2020年1月1日12时10分，原告的驾驶员驾驶苏Ｇ×××××(原保险单车牌号为苏Ｇ×××××，车辆已过户，保险未过户)号牌重型半挂牵引车沿绣针河观光大道由东向西行驶至绣针河观光大道大朱曹红绿灯路口西时撞上限高架，致原告车辆受伤。原告的车辆在被告公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险不计免赔。原告的车损经机动车鉴定评估机构评估损失为86640元。原告多次向被告索要该损失，被告均以种种理由拒绝支付。原告无奈，遂起诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司辩称，1.关于原告的主体资格，请法庭依法认定；2.案涉机动车在我司投保了机动车损失保险，保险限额101320元，含不计免赔险，事故发生在保险期间；3.关于原告主张的车辆损失及鉴定费数额不予认可。对于原告主张的施救费予以认可。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆于2019年4月25日以赣榆县郎连汽车贸易有限公司为被保险人，在被告处投保机动车商业保险，保险车辆的号牌号码为苏Ｇ×××××，商业保险险种及责任限额包括机动车损失保险（保险金额101320元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）等，并投保不计免赔率，保险期间自2019年4月25日0：00时起至2020年4月24日24:00时止。2019年7月23日，原告将购买车辆识别代号为LFWSRXRJ9E1E12137的车辆转移登记至连云港市淼宏物流有限公司，将原保险单车牌号为苏Ｇ×××××的车辆号牌登记为苏Ｇ×××××。双方于2019年7月24日签订车辆挂靠合同，将涉案车辆挂靠在连云港市淼宏物流有限公司经营。该车辆已过户，保险未过户。 2020年1月1日12时10分，原告的驾驶员仲崇余驾驶上述投保车辆沿绣针河观光大道由东向西行驶至绣针河观光大道大朱曹红绿灯路口西时撞上限高架，致原告车辆受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具第371103420200000007号道路交通事故认定书，认定仲崇余驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车车沿绣针河观光大道由东向西行驶至绣针河观光大道大朱曹红绿灯路口西时撞上限高架，致车辆受损，造成道路交通事故，当事人车损自理。 2020年4月，经原告委托，连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，认定在价格评估基准日2020年2月2日，苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车的损失价值为86640元。被告不认可该评估结论，认为该评估系单方委托，并申请重新鉴定，本院予以准许。2020年7月10日，经本院依法委托，山东鸿海价格评估有限公司出具山鸿价评字[2020]第（1-0712）号《价格评估结论书》，评估基准日2020年1月1日，评估结论为苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车的损失价值为77700元。经质证，原被告对该《价格评估结论书》无异议。但被告认为评估报告中关于车辆驾驶室总成可以维修，不应更换。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、评估结论书等证实，本院予以认定。 本院认为，本案系保险合同纠纷。苏Ｇ×××××号牌车辆在被告处投保商业保险，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。苏Ｇ×××××号牌车辆在保险期间内发生交通事故，造成其车辆自身损失，原告作为苏Ｇ×××××号牌车辆的实际所有人，有权要求被告进行理赔。原告单方委托评估未经依法确认，其主张支出评估费4300元，本院不予支持。原告自行委托的车辆评估，未通知被告参与，被告不认可，本院不予确认。山东鸿海价格评估有限公司出具山鸿价评字[2020]第（1-0712）号《价格评估结论书》，原被告均无异议，本院予以采信并确认。原告主张施救费2000元，因被告无异议，本院予以支持。对于评估费3500元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告负担。综上，原告车辆损失，应由被告按保险合同约定及法律规定履行保险的赔付义务，即被告应支付原告机动车损失保险金77700元。 依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李健波机动车损失保险金及施救费共计79700元； 二、驳回原告李健波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取1062元，原告李健波负担236元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司负担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇二〇年七月三十日 法官助理 牛海锦 书记员 张钰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执686号 被执行人：江科，男，1982年5月6日出生，汉族，小学文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人江科犯盗窃罪一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）鄂0503刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被告人江科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人江科的刑期自2017年7月21日起至2018年1月20日止。）因江科未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求江科履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人江科应缴纳罚金人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江科的银行存款2000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 健
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2815号申请人：顾志红。委托诉讼代理人：晏萍萍，江苏言灿律师事务所律师。被申请人：崔文麒。本院在审理申请人顾志红与被申请人崔文麒民间借贷纠纷一案中，申请人顾志红于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔文麒银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人顾志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人崔文麒银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 艾罗伟二〇二〇年七月九日法官助理 王艺霏书 记 员 贾文玥
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1361号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：罗居武，男，汉族，1989年11月23日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告罗居武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告罗居武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2019年1月7日被告罗居武在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为2500元，卡号为62×××65。2020年1月12日被告罗居武最后一次消费后至今未还清款项，截止2020年5月17日被告尚欠原告信用卡透支款本息合计人民币5467.98元，其中本金4936.12元、利息241.98元、逾期还款违约金180.33元、取现手续费109.55。为此，原告请求法院：1、判令被告罗居武偿还我行信用卡透支款截止2020年5月17日的本金4936.12元、利息241.98元、逾期还款违约金180.33元、取现手续费109.55元，并支付2020年5月18日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）；2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告罗居武未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告罗居武于2019年1月7日在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为2500元，卡号为62×××65。2020年1月12日被告罗居武最后一次消费后至今未还清款项，截止2020年5月17日被告尚欠原告信用卡透支款本金4936.12元、利息241.98元、逾期还款违约金180.33元、取现手续费109.55元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告罗居武在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告罗居武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗居武于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××65）透支款本金4936.12元及截止2020年5月17日的利息241.98元、逾期还款违约金180.33元、取现手续费109.55元，并支付自2020年5月18日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告罗居武负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初2742号 原告：皮小林，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。 被告：秦书旺，男，1964年2月10日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市海兴县。 被告：高国柱，男，1969年7月23日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市海兴县。 原告皮小林与被告秦书旺、高国柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮小林之委托诉讼代理人王丽杰到庭参加诉讼，被告秦书旺、被告高国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮小林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金30000元及利息（利息自2019年1月14日起以30000元为本金，按月利率2%计算至清偿为止）；诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告秦书旺因需资金周转向原告借款，并由被告高国柱进行担保，并书面约定利息。后原告向被告索要，被告不予偿还，故原告诉至法院。 被告秦书旺缺席未到庭。 被告高国柱缺席未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告秦书旺向原告皮小林借款并出具借条，借条中载明：今借皮小林现金30000（叁万）元整，用于资金周转，担保人承担连带责任。月息三分。借款人：秦书旺132934196402100954担保人：高国柱132934196907235213。被告秦书旺、高国柱均在签字处加摁手印。 另查，2018年3月28日，原告皮小林通过中信银行黄骅支行向被告秦书旺转款28800元。原告皮小林主张按照2%的标准主张利息，并认可被告秦书旺已给付利息4800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告秦书旺因资金周转困难向原告皮小林借款，应承担借款期限届满后偿还借款本息的义务。因在借条中为约定具体的还款期限，原告皮小林故原告可以随时要求被告履行还款的义务。关于借款本金，虽借条中约定借款金额为30000元，但原告皮小林实际向被告秦书旺转款28800元，故本院确认借款本金为28800元。因在借条中为约定具体的还款期限，原告皮小林故原告可以随时要求被告履行还款的义务。关于利息，原被告借条中约定的利息过高，原告皮小林主张自2019年1月14日欠付利息之日起按照2%的月利率（折算等同于年息24%）标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告皮小林与被告秦书旺之间成立有效的民间借贷关系，且被告高国柱作为担保人在借条中签字，依据《中户人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告高国柱对以上债务承担连带责任。综上所述，原告皮小林要求被告偿还借款28800元及利息的诉求，本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。被告秦书旺、高国柱未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十九条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦书旺于本判决生效之日起五日内偿还原告皮小林借款本金28800元及其利息（以28800元为本金按照24%的年利率标准自2019年1月14日起计算至判决生效之日）； 二、被告高国柱对以上债务承担连带责任； 三、驳回原告皮小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收取275元，由被告秦书旺、高国柱承担260元，由原告皮小林承担15元。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执680号 被执行人：刘华涛，男，1987年5月2日生，汉族，河南省沈丘县人。 被执行人刘华涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）沁刑初字第100号刑事判决书，判决：刘华涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年7月17日依法对涉财产部分立案执行。 执行过程中，在本院敦促下被执行人主动缴纳罚金2000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保546号 原告：王雪峰，男，汉族，1978年2月6日出生，住鄂尔多斯市东胜区。 被告：张海泉，男，汉族，1976年3月28日出生，住包头市九原区。 原告王雪峰与被告张海泉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）内0602民初2372号民事裁定书，依法查封了被告张海泉所有的位于包头市两套房屋。原告王雪峰以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套，担保人孙宇雷以其所有的小型轿车一辆提供担保。后本院于2019年7月29日作出了（2019）内0602民初2372号民事判决书，判决驳回了原告王雪峰的诉讼请求，且该判决书已经生效。 本院经审查认为，原告的诉讼请求已经被生效判决驳回，应当对上述保全予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、依法解除对张海泉所有的位于包头市九原区房产一处的查封； 二、依法解除对张海泉所有的位于包头市九原区房产一处的查封； 三、依法解除对王雪峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处的查封； 四、依法解除对孙宇雷所有的小型轿车一辆的查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵亚波 二〇二〇年七月十日 书记员  符盟飞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执52号申请执行人方刚刚，男，1991年1月15日出生，甘肃省环县人。被执行人邹雨，男，1980年2月10日出生，四川省通江县人。本院在执行方刚刚与邹雨劳务合同纠纷一案中，被执行人邹雨履行案件款20000元，剩余案件款53229元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执52号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月十五日书记员  汪金霞
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）渝8601民初318号原告：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码91500222554087451N。法定代表人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。被告：蒲世恒，男，1974年1月31日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆森勃汽车运输有限公司诉被告蒲世恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆森勃汽车运输有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆森勃汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆森勃汽车运输有限公司撤诉。案件受理费150.8元，减半收取计75.4元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司负担。审 判 员  朱 峰二〇二〇年七月三十一日法官助理  张丽丽书 记 员  严从越
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保148号申请人：夏志丽，女，1987年3月29日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。委托代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：莫丹，贵州纬图律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：朱克明，男，1958年9月10日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。申请人夏志丽于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人朱克明名下位于贵州省兴义市房屋（房产证号：兴市房权证兴字第××号）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被申请人朱克明名下位于贵州省兴义市房屋（房产证号：兴市房权证兴字第××号），查封期限三年。案件申请费2770元，已由申请人夏志丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 谢  贤  斌审判员 吴    涛审判员 吴  安  静二〇二〇年七月十五日书记员 罗朝仕(代)
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1937号原告：裴德文，男，1966年6月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘虎，男，43岁，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙艳敏（系刘虎妻子），女，42岁，汉族，住辽宁省康平县。原告裴德文与被告刘虎、孙艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案在审理过程中，原告未交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告未交纳案件受理费，故本院按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告裴德文撤诉处理。审判员  信景才二〇二〇年七月二十日法官助理任巧书记员秦垚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执701号房6申请执行人：侯连堂，男，1961年5月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：高兰生，男，1956年2月10日生，满族，农民，住长春市双阳区。申请执行人侯连堂与被执行人高兰生机动车交通事故责任纠纷买卖合同纠纷执行一案,我院作出的（2020）吉0112民初607号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高兰生应给付申请执行人侯连堂27280.31元，案件受理费241元。我院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院在立案后，于2020年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年7月6日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。三、本院于2020年7月17日经长春市双阳区房地产管理服务中心查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息，有查询结果证明为证。四、本院于2020年7月17日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到被执行人在长春市住房公积金管理中心有住房公积金账户，有查询结果证明为证。五、本院于2020年7月27日对被执行人采取限制消费措施。六、本院于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。七、由于疫情期间暂无法对被执行人采取拘留措施，故暂未对被执行人采取拘留强制措施，本院已签发拘留呈批表，待满足拘留条件时可依法对被执行人采取拘留措施。八、本院于2020年7月27日对申请执行人进行终本约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 鹏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3050号 原告：南部县国根酒业经营部，住所地：南部县康庄小区16幢。 法定代表人：迭国根 委托诉讼代理人：何秀，女，南部县国根酒业经营部经理。 被告：张相，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县国根酒业经营部（以下简称国根酒业经营部）与被告张相买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根酒业经营部的委托诉讼代理人何秀到庭参加诉讼，被告张相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国根酒业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款8800元及资金占用利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在经营南部县味道老火锅期间（现已停止营业），原告向其提供啤酒、饮料等酒水饮品，双方形成了合法有效的买卖合同关系，经结算，被告于2018年11月20日向原告出具欠货款8800元的欠条，被告至今未支付货款。 张相未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张相在四川省南部县经营味道老火锅，原告国根酒业经营部根据与被告达成的口头协议，在2018年期间陆续向被告提供酒水饮品，经结算，被告于2018年11月20日向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到南部县国根酒业经营部货款为人民币8800元（大写捌仟捌佰元），此款定于2018年12月15日付清，此欠条长期有效。欠款人身份证号码：5113211987××××××××欠款人：张相（签名）欠款日期：2018年11月20日”。之后，被告未按约定履行付款义务。 本院认为，被告张相在原告国根酒业经营部购买商品的事实，有原告持有被告出具的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以认可。原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但欠条载明的内容能证明双方的买卖合同关系成立，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告不按约定向原告支付货款，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付货款8800元并支付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张相在本判决生效后五日内向原告南部县国根酒业经营部支付货款8800元及资金利息【利息的计算方法：以本金8800元为基数，从2018年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算】,若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年七月七日 书记员 吕桂花
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保921号申请人山东唐金置业有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：张玉美，总经理兼执行董事。担保人永安财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司。被保全人赵连水，男，1974年7月4日出生，汉族，住滕州市。被保全人时营营，女，1977年8月17日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人山东唐金置业与被保全人赵连水、时营营追偿权纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4565号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人名下的银行存款X元或查封被申请人名下的位于滕州市X的房产一处。本裁定立即开始执行。审判员  丁德庭二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 雪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3280号原告：黄晶，女，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李艺舟，男，1999年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。黄晶与李艺舟服务合同纠纷一案，黄晶于2020年7月8日向本院提起诉讼。黄晶的诉讼请求为：判令李艺舟返还黄晶未消费款项2222元；本案受理费由李艺舟承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理，黄晶到庭参加诉讼，李艺舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，李艺舟系个体工商户铜梁区曼尼美发店的经营者，铜梁区曼尼美发店于2019年8月6日经工商登记成立，经营范围为理发、生活美容服务等，地址为重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路157号，并于2020年6月3日注销并停止经营。黄晶于2020年1月4日向该店分两次，每次充值1111元，共计2222元予以消费，该店向黄晶办理了VIP卡，卡号为XX。庭审中，黄晶陈述其充值后未消费。本院认为，个体工商户铜梁区曼尼美发店注销后，其民事责任应由其经营者李艺舟承担。李艺舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。根据黄晶举示的证据，本院确认黄晶在铜梁区曼尼美发店充值2222元予以消费的事实，也采信其充值后未消费的陈述。铜梁区曼尼美发店现已注销，黄晶要求其经营者李艺舟退还未消费款项2222元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李艺舟于本判决生效之日起十日内返还黄晶未消费款项2222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李艺舟负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年七月二十九日书记员  曹漓萍
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执501号李贵梅、马强福：申请执行人李贵梅与被执行人马强福借款合同纠纷一案，被执行人马强福已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年七月二十七日
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督81号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：陈洋、胡开云，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：刘家平，男，1964年6月24日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇法郎村委会妈依祖村，身份证号码：5322261964××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司（原罗平县农村信用合作联社阿岗信用社）于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2018年5月24日，被申请人刘家平向申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款30000元，并签订《个人借款合同》，合同约定借款利率为年息6.1625%，期限为1年，即自2018年5月24日起至2019年5月24日止。期限届满后，申请人多次催讨未果，被申请人刘家平未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人刘家平归还借款本金29284元以及截止到2020年7月5日的利息4547.12元，本息合计33831.12元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘家平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金29284元以及截止到2020年7月5日的利息4547.12元，本息合计33831.12元。申请费215.26元，由被申请人刘家平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐熙莹二〇二〇年七月七日书记员  李春全
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1182号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码：9137070061416312X01-1。 负责人：陈伟，行长。 被申请人:郭光生，男，1990年6月6日生，汉族，住潍坊经济区， 被申请人：李翔，男，1989年2月27日生，汉族，住山东省安丘市， 被申请人：潍坊润宇置业有限公司，住所地潍坊经济区友谊路书香世家北区10号楼沿街房，统一社会信用代码：9137070059926755R。 法定代表人：孙玉辉，总经理。 本院审理的申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被申请人郭光生、李翔、潍坊润宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭光生、李翔、潍坊润宇置业有限公司名下的存款183307.09元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭光生、李翔、潍坊润宇置业有限公司存款人民币183307.09元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋春燕
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初425号   原告：李永杰，男，1976年8月19日出生，汉族，陕西省宁强县汉源镇居民，住陕西省宁强县。   原告：李武杰，男，1974年12月18日出生，汉族，陕西省宁强县汉源镇居民，住陕西省宁强县。   委托诉讼代理人：李永杰（系原告兄弟），男，住陕西省宁强县。   被告：太原市恩彼饲料有限责任公司，住所地山西省太原市阳曲县大盂镇大盂村（农技推广站门前）。   法定代表人，陈雄伟，执行董事。   原告李永杰、李武杰与被告太原市恩彼饲料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永杰及原告李武杰的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告太原市恩彼饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李永杰、李武杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原市恩彼饲料有限公司支付拖欠原告运输费42800.01元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月原告与被告签订猪血运输书面合同,约定由原告为被告从咸阳、蒲城、渭南、河南济源等地多条线路至太原恩彼公司从事猪血运输工作。一年来原告在运输过程中被告陆续向原告支付了部分费用，2018年5月被告恩彼公司将我们停运,停运后原告为了及时结清费用，多次找被告恩彼公司领导要求算帐并支付下欠的运输费用，公司告知原告其帐上没钱无法支付。为此原告先后数次去找公司均以无钱为由推诿,无奈于2018年8月和2019年5月原告先后两次去天津总公司要钱，2019年5月6日原被告在天津总公司对原告的运输费进行了对帐结算,被告除去已经支付的运费外,还欠原告运费42800.01元。并向原告出具了欠据载明:经双方核对,截止到2019年5月8日太原市恩彼饲料有限公司确认共欠客户李永杰、李武杰合计42800.01元（肆万贰仟捌佰零壹分)。双方结算后被告称现在仍然无钱给付,要求原告向法院起诉解决。综上所述,被告太原市恩彼饲料有限公司拖欠原告运输费事实清楚,无任何争议。被告不能因为公司停产而长期拖欠原告的辛苦钱,为此原告无奈只有提起诉讼，请求法院依法判决,支持原告的诉求。   被告太原市恩彼饲料有限责任公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年9月原告为被告从事猪血运输，被告向原告支付了部分运输费用后原、被告对运输费用进行结算，于2019年5月6日被告向原告出具对账单，载明:我公司太原市恩彼饲料有限责任公司止到2019年5月6日共欠客户李永杰（李武杰）(身份证号:×××)物流款已开票29400.0元（大写贰万玖仟肆佰元零壹分）；未开票13400（壹万叁仟肆佰元整)共计42800.01（大写：肆万贰仟捌佰元零壹分），原告李武杰在该对账单上签名及被告太原市恩彼饲料有限责任公司在对账单上加盖公章予以确认。   认定上述事实的主要证据有原告当庭陈述及原告提供的对账单在案佐证。   本院认为：原告李永杰、李武杰为被告太原市恩彼饲料有限公司运送猪血，且原、被告双方对运费业已结算，故原、被告双方已构成运输合同关系，被告太原市恩彼饲料有限公司理应按照约定支付原告相应的运费。庭审中，原告李武杰自认该运输费是被告欠原告李永杰的，而不是欠原告李武杰；故原告李永杰要求被告太原市恩彼饲料有限公司支付运费42800.01元，提供了被告太原市恩彼饲料有限公司出具的对账单，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告太原市恩彼饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定的规定，判决如下：   被告太原市恩彼饲料有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告李永杰运输费42800.01元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费870元，减半收取435元，由被告太原市恩彼饲料有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 于洪金     二○二○年七月十四日   法官助理 李权笏   书 记 员 张海燕
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1399号原告：任智红，男，1964年6月29日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。被告：刘自千，男，1959年6月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。原告任智红与被告刘自千民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智红与被告刘自千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘自千立即归还我的借款24500元及利息（利息是从借款之日算至还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日被告刘自千因资金周转需要为由向我借款10000元，并出具了借据一张，内容为：“今借到任智红现金壹万元整利息1分借款人刘自千2015.6.17年”；2018年6月1日被告刘自千又向我借款14500元，出具了借据一张，内容为：“今借到任智红现金壹万肆仟伍佰元整利息1.2分借款人刘自千2018.6,1年”，此两笔借款及利息，经过我多次催要，被告分文未付，被告的行为已构成违约，并侵犯了我的合法权益，固特依法提起诉讼，请求人民法院根据上述事实，依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。原告针对其主张，向本院提供证据为：1、2015年6月17日被告写的10000元借据一份。2、2018年6月1日被告书写的14500元借据一份。被告辩称：14500元一宗中本钱是10000元，借钱时间记不清了，4500元是倒的利息，两宗的本金总共是20000元。经审理本院认定事实如下：2015年6月17日被告刘自千需资金周转向原告借款10000元，双方约定该借款利息为月息1分，当日被告给原告书写了借据，内容为：“今借到任智红现金壹万元整利息1分借款人刘自千2015年6月17日”；此后被告刘自千再次向原告借款10000元，2018年6月1日，经双方结算利息为4500元，连本带息共计14500元，被告于2018年6月1日给原告换借条为：“今借到任智红现金人民币壹万肆仟伍佰元整，借款人刘自千利息1.2分2018年6月1日”。庭审中，原告认可被告两次共借其本金是20000元，其中的4500元是利息，20000元本金应算利息，4500元不再计算利息。本院认为：原、被告就借款达成合议后，原告履行了出借义务，被告给原告出具有借据，现双方均认可借款本金为20000元。原、被告之间的债权债务关系明确，现原告主张权利，被告理应归还原告的本金20000元及利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘自千于本判决生效后十日内返还原告2015年6月17日的借款10000元及利息（利息按双方约定的月利率1％计算，从2015年6月17日算起算至款付清为止）。二、被告刘自千于本判决生效后十日内返还原告2018年6月1日的借款本金10000元及利息（利息按双方约定的月利率1.2％计算，从2018年6月1日计算至款付清之日止）。三、被告刘自千于本判决生效后十日付原告利息款4500元。案件受理费412元，减半收取206元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  马升国二〇二〇年七月二十七日书记员  李明熠
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1258号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温涛，该公司经理。 住所地：河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司法律顾问。 被告：田新，男，1979年2月13日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：田铁友，男，1959年5月15日出生，汉族，河北省磁县人，现住河北省邯郸市峰峰矿区。系被告田新叔叔。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）诉被告田新保险人代位求偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保邯郸公司的委托诉讼代理人谢檬、被告田新的委托诉讼代理人田铁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保邯郸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告垫付的保险金3997.9元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月21日17时15分许，被告田新持准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准），沿222省道由东向西行驶至磁县申家庄矿交叉口时，与前方正在转弯的贾春学驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车右后尾部相撞，后贾春学驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车开往距现场15米的道路右侧，造成田新受伤，随身物品（手机）及两车不同程度损坏的交通事故。后经磁县公安交通警察大队出具的事故认定书认定两车对此次事故负同等责任。冀Ｄ×××××号车辆在我公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。被告车辆无保险。本次事故我公司依照保险合同赔偿被保险人贾春学5995.8元，且已实际履行完毕，贾春学依法将追偿权利转让给我公司。依照相关规定，我公司有权按照同等责任向被告追偿3997.9元。为此，诉至法院，请求法院判如诉请。 被告田新辩称，对本次事故事实、事故认定书及原告车辆投保情况没有异议。原告向被告追偿3997.9元没有法律依据，双方车辆损失情况要经过双方当事人协商一致或法院指定第三方的鉴定机构鉴定，确定损失金额，未经定损，损坏车辆的修理业应该由当事人双方协商选择修理厂共同议价委托修理，贾春学车辆修理费5995.8元明显过高，被告不予认可。另外，被告的车辆损失及受伤的治疗费、误工费等仍保留对肇事车辆及保险公司主张权利。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日17时15分许，被告田新持准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准），沿222省道由东向西行驶至磁县申家庄矿交叉口时，与前方正在转弯的贾春学驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车右后尾部相撞，后贾春学驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车开往距现场15米的道路右侧，造成田新受伤，随身物品（手机）及两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月26日，河北省磁县公安交通警察大队作出第130427420190000921号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田新负同等责任，贾春学负同等责任。 贾春学驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车损失保险及不计免赔。被告田新驾驶的冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，冀Ｄ×××××号小型轿车在邯郸市融贤汽车贸易有限公司进行维修，共花费工时费、材料费共计6662元，原告向贾春学实际支付5995.8元。贾春学签署了机动车辆索赔权转让书，同意将其向第三者追偿的权利转让给原告。 以上事实，有被告提供的事故认定书、保险单，维修清单、维修发票、付款凭证、机动车辆索赔权转让书及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告田新持准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准），与前方正在转弯的贾春学驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车右后尾部相撞，造成冀冀Ｄ×××××号小型轿车损失，经道路交通事故认定书认定承担此事故的同等责任，原告作为该车辆的承保公司，已根据约定赔偿贾春学维修费5995.8元，故原告有权向被告追偿。被告辩称，原告向被告追偿3997.9元没有法律依据，双方车辆损失情况要经过双方当事人协商一致或法院指定第三方的鉴定机构鉴定，确定损失金额，未经定损，损坏车辆的修理业应该由当事人双方协商选择修理厂共同议价委托修理，贾春学车辆修理费5995.8元明显过高，不予认可。原告向本院提交维修车辆的清单及发票足以证明维修车辆的实际花费情况，根据事故认定书、事故现场照片、维修清单，经询问其他汽车维修厂家，冀Ｄ×××××车辆的维修范围与受损情况相吻合，本院予以确认，对被告的辩称不予采纳。被告应在5995.8元的范围内承担责任，因被告田新驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，故应首先在交强险的财产损失险范围内赔偿2000元，剩余3995.8元，按照事故责任，被告田新应承担50%的责任，为1997.9元，田新共应承担责任为3997.9元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 限被告田新在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付款3997.9元； 案件受理费50元，由被告田新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱春生 二〇二〇年七月二十日 书记员  索梦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1322民初516号 原告：梁兰姣，女，1965年12月13日出生，壮族，住广西象州县。 原告：梁阳春，女，1984年4月29日出生，壮族，住广西鹿寨县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：梁阳秋，女，1985年10月12日出生，壮族，住广西象州县。系梁兰姣之女，梁阳春之妹。 上述二原告共同委托诉讼代理人：黄金成，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西象州县。系梁兰姣之女婿，梁阳春之妹夫。 原告：梁阳秋，女，1985年10月12日出生，壮族，住广西象州县。 被告：覃开宾，男，1965年11月2日出生，壮族，住广西象州县。 原告梁泰福与被告覃开宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告梁泰福因病死亡，其第一顺序法定继承人梁兰姣（妻子）、梁阳春（女儿）、梁阳秋（女儿）申请参加本案诉讼。本院依法作出民事裁定，准许梁兰姣、梁阳秋、梁阳春替代梁泰福作为本案原告参加诉讼，并公开开庭进行审理。原告梁阳秋，原告梁兰姣、梁阳春的委托诉讼代理人梁阳秋、黄金成，被告覃开宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失12300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月6日19时01分许，被告覃开宾酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的正三轮载货摩托车沿G355线由大乐往罗秀方向行驶至G355线1701公里700米左转弯时，与直行由原告梁泰福驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，致覃开宾受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该道路交通事故经象州县公安局交通警察大队处理后于2020年4月10日作出第451322420200000230号《道路交通事故认定书》,认定此事故由被告覃开宾负主要责任；由原告梁泰福负次要责任。该交通事故造成被告受伤，原告已全额赔偿了被告的医疗费用。但对于此次的交通事故造成原告的桂Ｇ×××××的小型轿车损坏的修理费用9050元及其他等费用被告却拒绝赔偿。事后据查，被告驾驶的桂Ｇ×××××的正三轮载货摩托车为其本人所有，发生本次交通事故时，未投保有机动车交通事故责任强制保险及其他商业险。对于原告的经济损失，经原告多次找被告协商，均未果。为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告的下列经济损失:1.车辆损坏维修费9050元;2.拖车费（施救费)700元;3.误工费:1000元（事故发生后原告与被告协商处理赔偿事宜造成的误工损失);4.修车期间造成的延误费1550元（修车期间自2020年4月6日起至2020年5月6日止，共计31天，每天按50元计算）,以上合计12300元。 被告覃开宾辩称，发生交通事故是真实的，但是当时在修车的时候双方协商修车费是5000元左右，现在原告诉请9000多元我不认可。 本院经审理查明：2020年4月6日19时01分许，被告覃开宾酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的正三轮载货摩托车沿G355线由大乐往罗秀方向行驶至G355线1701公里700米左转弯时，与直行由梁泰福驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，致覃开宾受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2020年4月10日,象州县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定该事故由被告覃开宾负主要责任，由梁泰福负次要责任。该起交通事故造成梁泰福的桂Ｇ×××××小型轿车损坏，梁泰福为此支出车辆维修费、施救费（拖车费）共9750元。 另查明，被告驾驶的桂Ｇ×××××正三轮载货摩托车为其本人所有，发生本次交通事故时，未投保有机动车交通事故责任强制保险及其他商业险。 上述事实有庭审笔录及原告提交的《道路交通事故认定书》、修车费发票及结算清单、拖车费用发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，象州县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告覃开宾负事故主要责任，梁泰福负次要责任，认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采纳并作为本案民事赔偿责任的依据。本院根据事故双方的过错程度，认定被告覃开宾承担70%的责任，梁泰福承担30%的责任。梁泰福的车辆因本次事故受到损坏，其中的修车费、施救费共9750元，有发票及结算清单等证据证实，本院予以确认。被告覃开宾的涉案车辆未投保有交强险，依照法律规定，被告覃开宾应在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告车辆财产损失2000元，超出交强险部分7750元（9750元-2000元=7750元）由被告覃开宾按70%的比例赔偿原告5425元（7750元×70%=5425元），被告覃开宾应赔偿原告经济损失共7425元（2000元+5425元=7425元）。原告主张误工费及修车期间造成的延误费，缺乏相关依据，本院不予支持。被告辩称修车时双方协商修车费约5000元，因不能提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告覃开宾赔偿原告梁兰姣、梁阳春、梁阳秋经济损失7425元； 二、驳回原告梁兰姣、梁阳春、梁阳秋的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告覃开宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  阳 磊 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第%1条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第%1条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初936号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心层。 法定代表人：孙建平，职务，董事长。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲威到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款40592.81元；2、判令被告支付保费2599.76元；3、判令被告从2016年6月27日起至理赔款付清之日止，以43192.57元为基数，按年利率24%计付违约金。事实和理由：2015年7月6日被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称：农行锦江支行）借款50000元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》为上述借款投保信用保证保险，约定被告每月向原告支付保费950元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天。投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2015年7月6日农行锦江支行依约向被告发放贷款50000元。2016年4月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告按约定于2016年6月27日向被保险人农行锦江支行进行了理赔，理赔金额为40592.81元。同时自2016年3月7日起被告未按合同约定支付保险费，现尚欠保险费2599.76元。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查。对原告提交的当事人身份信息、工商登记信息、个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、保险条款、投保单、客户授权委托书、交易流水、保险赔款确认书等证据，本院予以确认。对原告主张的上述事实本院予以确认。 另查明20l6年4月6日起，被告未按合同约定履行还款义务，原告于20l6年6月27日向农行锦江支行支付理赔款40592.81元，其中本金39764.56元、利息764.77元、罚息63.84元。农行锦江支行向原告出具了《保险赔款确认书》，确认已收到上述款项。从20l6年3月7日起，被告未依约支付保费，根据保证保险合同约定，保费的计算方式为每月按950元计算至20l6年6月27日，共计欠缴保费3451.66元，2016年4月6日、2016年4月20日分别从其账户上扣划了11.91元、840元，共计851.91元,现尚欠保费2599.76元未支付。 本院认为，原告与被告、农行锦江支行签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告从20l6年4月6日起未按借款合同约定履行还款义务，逾期80天后，原告按合同约定于20l6年6月27日向农行锦江支行支付了理赔款40592.81元。根据合同约定，原告理赔后,被告应向原告归还全部理赔款项,故对原告要求被告支付代偿理赔款40592.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，计算期间为自被告未依约支付保费之日即20l6年3月7日起至2016年6月27日，减去已自动扣除的851.91元，现被告尚欠保费2599.76元,故对原告要求被告支付保费2599.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付各种款项，已经构成违约，故原告可以依据合同约定主张相关的违约金。原告主动从每日千分之一的标准调低为按年利率24％从2016年6月27日起至实际清偿之日止，计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款40592.81元; 二、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2599.76元; 三、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金计算方式为：从2016年6月27日起至代偿款付清之日止，以43192.57元为基数，按年利率24%计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元、公告费600元，由被告杨俊负担（此款原告已先行垫付，被告支付款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯璐
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1944号申请执行人：苏少华，男，汉族，1976年10月出生，住德州市德城区。被执行人：安志星，男，汉族，1977年2月出生，住德城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1402民初2817号民事判决书，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人安志星所有的位于德州市德城区二屯镇工业大街地号11-221-50-2、证号（2007）第111号国有土地一宗。限被执行人安志星于本裁定书送达之日起十日内履行义务，逾期，本院将强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宗巨二〇二〇年七月二十八日书记员  王 莉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初715号 原告（反诉被告）：杨东霖。 委托诉讼代理人：张维林，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：铁生华。 委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。 杨东霖诉铁生华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，铁生华在答辩期内提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）杨东霖委托诉讼代理人张维林、王飞和被告（反诉原告）铁生华委托诉讼代理人常瑞年、常永吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杨东霖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告铁生华向原告杨东霖支付工程款272652.30元，并承担逾期支付工程款的违约金341890.20元，共计614542.50元；2.依法判决本案的案件受理费、保全费等由被告铁生华承担。事实与理由：2019年6月10日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告将位于兰州新区装修工程”项目中的顶面基层处理、批灰顶面乳胶漆、艺术吊平顶等装饰工程发包给原告，同时对双方义务、工期、结算、付款方式等均作明确约定。合同签订后，被告未向原告提供完备的施工条件，双方就施工方案边协商边施工，克服重重困难按被告的要求履行完毕合同义务，双方于2019年11月24日进行结算，确定工程款共计1139634元。但被告未依约向原告按期足额付款，应当承担违约责任。被告累计付款810000元，扣除质保金尚欠原告272652.30元，经原告多次催要被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 铁生华辩称，双方约定的合同总价为1040000元，被告已支付83.5万元，根据合同约定按进度付款，被告应向原告支付72.8万元，已超额履行了付款义务。原告诉请被告支付逾期付款违约金无事实和法律依据。被告尚未支付的余款为20.5万元，但是因为原告未按合同约定的期限完成施工，施工完毕后又没有按照合同约定及时通知被告验收，系原告违约。请求驳回原告的诉讼请求。 铁生华向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人向反诉人支付违约金551200元，扣减反诉人尚未支付的装修款项270000元，再向反诉人支付281200元违约金；2.反诉费用由被反诉人承担。庭审中，铁生华变更第1项诉讼请求为：依法判决被反诉人向反诉人支付违约金312000元，扣减反诉人尚未支付的装修款项205000元，再向反诉人支付107000元违约金。事实与理由：反诉人与被反诉人签订装修合同，约定合同总价104万元整，工期为2019年6月13日至2019年8月14日，装修款分批次按进场装修进度支付。同时约定因被反诉人原因在约定的期限内不能按时验收完工，每天按合同价款的1%支付违约金。因被反诉人施工力量不足，工程进度严重滞后，反诉人多次口头和书面下达通知，要求加强施工力量，按时交工。但因被反诉人不能将已支付的装修款用于案涉装修工程张，导致定制的材料迟迟不能到达，反诉人为此额外支付部分材料款。因被反诉人迟迟不交工，给反诉人造成了不可预估的经济损失。为减少经济损失，被反诉人于2019年10月7日勉强交工，反诉人于当日开始试营业，试营业期间被反诉人仍在进行施工，直至2019年12月27日双方进行清算的时候，仍有部分装修未完成。按实际交工日期计算，被反诉人共违约53天，共计产生违约金551200元，双方对装修的增减项调整后确定的装修金额为110万元整，反诉人已支付83万元，余款27万元未支付。庭审中，反诉人提出按合同法关于违约金的限额规定计算为312000元，并更正装修金额应为合同约定的104万元。 杨东霖辩称，铁生华未按约定向杨东霖提供施工图、保障施工所需水电、有效解决消防问题，且在施工快结束时进行增项，完工后不如约支付工程款，铁生华存在上述违约行为，而杨东霖不存在任何违约行为，不应承担违约责任。关于欠付工程款数额，根据合同载明的铁生华方驻地代表冯国有与杨东霖进行的结算，工程款总额应为1139634元，扣除已支付的和质保金尚欠257652.30元。 本院经审理查明事实如下：2019年6月10日，铁生华、杨东霖签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由杨东霖承包铁生华位于兰州新区茶楼装修工程，合同价款104万元，工期2019年6月13日至2019年8月14日。铁生华指派冯国有为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。杨东霖指派林久军为驻工地代表。该代表应当向乙方提交甲方出具的书面授权委托书，委托书载明委托事项及权限。合同中同时约定了质量保修、价款支付方式、违约责任等事项。合同签订后，杨东霖组织人员于2019年6月13日进场施工，2019年10月7日，兰州新区御鑫苑茶楼试营业。截止杨东霖起诉前，铁生华共计向杨东霖支付装修款835000元。 以上事实由《建筑装饰工程施工合同》、转账记录、聊天记录等和当事人陈述为证，本院予以确认。 本院经审查认为：案涉《建筑装饰工程施工合同》为建设工程施工合同。杨东霖作为个人，未取得建筑施工企业资质，其从铁生华处承包案涉工程，并与之签订《建筑装饰工程施工合同》的行为无效。但杨东霖作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，铁生华理应支付相应的工程款。关于工程款数额，杨东霖向本院提交了载明“冯国友”签名的《御鑫苑茶楼结算》，欲证明工程款总额为该结算单上记载的1139634元，但铁生华认为该结算单为杨东霖单方制作，对其真实性不予认可。经审查，该结算单上“冯国友”签名与《建筑装饰工程施工合同》中载明的铁生华方驻工地代表“冯国有”名字有所不同，且无铁生华书面授权，无法确定该结算是否为铁生华的真实意思表示，对杨东霖的该主张本院不予认可。由于铁生华在反诉中明确自认过双方“最后确定的装修金额为110万元整”，虽后期变更为合同约定的104万元，其解释为打印错误，但该理由并不合理、充分，且在双方的聊天记录中明确显示有增项等，对最终结算价款与合同约定的价款一致的意见本院不予采信，本院认可双方最终确定的工程价款为110万元。由于双方均认可已支付835000元，故铁生华还应支付265000元。对于杨东霖关于利息的主张，因其明知自己没有施工资质仍然承包案涉工程，其对案涉《建筑装饰工程施工合同》无效的法律后果亦存在过错，故对杨东霖的该项诉请本院不予支持。 关于铁生华提出由杨东霖支付违约金的反诉主张，因其明知杨东霖为个人，并无施工资质，仍与其签订《建筑装饰工程施工合同》，应承担相应的法律后果。由于该合同自始无效，不存在哪一方违约的问题，对铁生华的反诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、铁生华于本判决生效之日起三十日内向杨东霖支付装修工程款265000元； 二、驳回杨东霖的其他诉讼请求； 三、驳回铁生华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4973元，由铁生华负担2650元、杨东霖负担3323元；已减半收取的反诉案件受理费1220元，由铁生华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 瑞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3099号申请执行人：何淼，男，汉族，1984年5月9日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邵伟博，男，汉族，1970年8月2日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人何淼与被执行人邵伟博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵伟博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何淼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币149444元，未受偿人民币149444元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙 伟
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初550号 原告：张治清，男，1965年10月10日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人:王俊英（系张治清妻子），1967年7月9日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：艾虎，男，1992年1月9日出生，汉族，住张家口市沽源县。 被告：郝秀兰，女，1995年8月2日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：魏兴国，男，1985年11月13日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张治清与被告艾虎、魏兴国、郝秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张治清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张治清负担。 审 判 员  霍 军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  张炜伟 书 记 员  秦红燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8268号原告宜兴市环宇轴瓦制造有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道街北侧。法定代表人沈俊，系该公司总经理。委托代理人潘晟煜，系江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托代理人范明川，系江苏法舟（宜兴）律师事务所实习律师。被告沈阳远大科技电工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十六号街6号。法定代表人康宝华。本院于2020年7月17日立案受理原告宜兴市环宇轴瓦制造有限公司诉被告沈阳远大科技电工有限公司买卖合同纠纷一案。原告诉称，原告与被告发生业务往来，2017年9月22日，被告向原告支付电子银行承兑汇票一张，票面金额为5万元用以支付货款，后该承兑汇票无法承兑，被告欠原告5万元货款至今未付，原告诉至法院，请求依法判决被告立即向原告支付货款本金人民币50000元及利息（自2017年9月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定,当事人的起诉必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同当事人协议选择管辖法院的范围是有限制的，即必须选择与本案争议有实际联系的地点。本案原告与被告自2016年10月10日至2016年12月21日期间先后签订编号分别为DG-16-238、DG-16-290、DG-16-310的三份《产品购销合同》，虽然合同条款均约定解决合同纠纷方式是“双方友好协商解决，若协商不成则向沈阳市铁西区人民法院诉讼解决”，但是本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在沈阳市铁西区，当事人合同中的约定管辖法院，即沈阳市铁西区人民法院与本案争议没有实际联系，故本院认为，原、被告合同中约定的管辖条款无效，本案应按照法定管辖原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。综上所述，无论是约定管辖，还是法定管辖，我院对本案均没有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  索毅楠二〇二〇年七月二十七日书记员  金美玲本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初963号 原告：张延滨，男，1981年10月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：包永东，山东国曜（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨书超，山东国曜（滨州）律师事务所实习律师。 被告：王玉海，男，1965年8月29日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振振，山东民颂律师事务所实习律师。 被告：**，男，1986年7月18日出生，汉族，住滨州市。 被告：滨州鑫鑫顺汽车服务有限公司，住所地滨州经济技术开发区渤海二十四路557号华翔大厦，统一社会信用代码：91371600MA3NQ6JD93。 法定代表人：**，该公司经理。 原告张延滨与被告**、王玉海、滨州鑫鑫顺汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张延滨于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张延滨自愿撤回对**、王玉海、滨州鑫鑫顺汽车服务有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张延滨撤诉。 案件受理费减半收取计2399元，由原告张延滨负担。 审判员  董志霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理王建建 书记员李晓晴
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初260号公诉机关方城县人民检察院。被告人李学臣，男，1978年12月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县，因犯危险驾驶罪于2014年12月15日被方城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因犯寻衅滋事罪于2018年6月26日被方城县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月21日被方城县公安局刑事拘留。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人李学臣犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。经查，本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人李学臣到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2020年6月17日18时许，被告人李学臣无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶至方城县柳河镇柳河街北头附近路段时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李学臣血液中检测出乙醇，其含量为189.70mg/100ml。公诉机关提供的认定上述事实的证据有被告人李学臣的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，认为被告人李学臣构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人李学臣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年6月17日18时许，被告人李学臣无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶至方城县柳河镇柳河街北头附近路段时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李学臣血液中检测出乙醇，其含量为189.70mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人李学臣的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李学臣违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为189.70mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李学臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2020年6月21日起计算至2020年10月20日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张晶晶
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终311号 上诉人（原审起诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人廖永华因诉福州市人民政府土地行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行初38号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 廖永华上诉称：1.本案曾向福建省人民政府申请裁决未被受理，经福州市晋安区人民政府告知后向法院提起诉讼；2.案涉房屋征收行为发生于2012年，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定；3.案涉房屋征收行为并非过程性行为；4.福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为直接影响当事人。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”。结合该法第二十六条之规定，该条款中所谓具体的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容，且一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一个行政机关或两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指明确的裁判。本案中，上诉人以福州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认征收其房屋的行政行为违法。实践中，征收行为包括一系列行政行为，从征收决定、用地审批、征收、征用补偿，再到可能存在的强制实施等，包含诸多独立的行政行为。上诉人主张《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》审批程序违法、房屋征收行为违反土地利用规划、补偿安置标准违法等，该主张涉及征收行为的多个行政行为，上诉人未能明确其所诉的征收行为违法具体指向的是哪一个行政行为，且经一审释明仍未明确，属于诉讼请求不具体不明确的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月八日 法官助理  周素梅 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1147号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人杨中平、吴兰香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民督154号支付令，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付8596.55元并负担执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人8596.55元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民督154号支付令确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1328号 原告：张民杰，男，1964年9月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：彭军雷，系石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：河北九旭实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区循环化工园区丘头镇。 法定代表人：韩卫东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆振毅，男，汉族，1963年9月1日生，住址河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：毛润泽，男，汉族，1992年7月21日生，住址河北省石家庄市裕华区。 原告张民杰与被告河北九旭实业集团有限公司（以下简称九旭实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张民杰的委托诉讼代理人彭军雷，被告河北九旭实业集团有限公司的委托诉讼代理人穆振毅、毛润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张民杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金、利息合计228万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告河北九旭实业集团有限公司以资金紧张为由，向原告张民杰借款300万，口头约定借期一年，年息1分，到期还本付息。之后被告依约于2015年6月12日偿还第一年利息30万，2015年6月17日还本金50万元及部分利息4722元，2016年6月8日偿还第二年利息25万元，2017年7月25日偿还本金50万元，2017年9月13日支付第三年利息25万元，2018年7月17日偿还第四年利息20万元及本金10万元，后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告总以种种理由推脱不还，因此为维护原告合法权益，特向法院请求查明事实，判如诉请。 诉讼中，原告张民杰将第一项诉讼请求变更为“本金和利息（计算至2020年5月14日），共计228万元”。 被告河北九旭实业集团有限公司辩称，1.原告请求判令被告公司承担借款本金利息合计2280000元缺乏证据与事实依据；2.截止到2020年5月14日，被告尚欠原告张民杰借款本金115万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月14日，被告河北九旭实业集团有限公司以资金紧张为由，向原告张民杰借款300万，后2015年6月12日被告给付原告30万元；2015年6月17日给付原告504722元（本金50万元、利息4722元）；2016年6月8日给付原告25万元；2017年7月25日给付原告本金50万元；2017年9月13日给付原告利息25万元；2018年7月17日给付原告本金30万元。以上事实有一系列银行转账记录（出借）、一系列银行转账记录（还款）等予以佐证。 本院认为，原告张民杰和被告河北九旭实业集团有限公司之间的口头借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。虽然双方未签订书面的借款合同，被告否认双方约定了利息，但被告于2015年6月12日给付原告30万元，被告亦不能提交相应证据证明该笔款项系偿还的本金，该笔款项与原告主张的年利率10%即年利息30万元（2014年5月14日-2015年5月13日）相一致，应认定该笔款项为偿还的利息；2015年6月17日，被告给付原告504722元，被告亦不能提交相应证据证明该笔款项系偿还的本金，该笔款项与原告主张的为偿还的本金50万元，利息4722元（以50万元为基数，自2015年5月14日至2015年6月17日，以年利率10%为标准进行计算）亦相一致。根据上述两笔还款足以认定双方口头约定了利息，利率为年利率10%。该利率未超过国家相关法律规定的上限，本院予以支持。2016年6月8日被告还原告款项25万元，系网银转账，与以250万元为基数，自2015年6月12日至2016年6月8日，以年利率10%为标准进行计算的利息基本相符，也应认定该笔款项系偿还的利息。2017年7月25日、2017年9月13日、2018年7月17日被告给付原告款项，应分别按转账时的留言确认本金和利息较妥。即被告2017年7月25日偿还原告本金50万元、2017年9月13日偿还原告利息25万元、2018年7月17日偿还原告本金30万元。截止到2015年6月17日，被告欠原告借款本金250万元，利息按年利率10%计算给付原告至2016年6月17日（实际为2016年6月8日付息）。截止到2017年7月25日，被告尚欠原告本金200万元。截止到2018年7月17日，被告尚欠原告本金170万元，故被告应按欠原告本金的节点，按年利率10%给付原告利息，但应扣除已付的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告河北九旭实业集团有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告张民杰借款本金1700000元及利息（自2014年5月14日至2015年6月17日，以300万元为基数，按年利率10%计付利息；自2015年6月18日至2017年7月25日，以250万元为基数，按年利率10%计付利息；自2017年7月26日至2018年7月17日，以200万元为基数，按年利率10%计付利息；自2018年7月18日起至2020年5月14日，以170万元为基数，按年利率10%计付利息，但应扣除2015年6月12日支付的利息30万元、2015年6月17日支付的利息4722元、2016年6月8日支付的利息25万元、2017年9月13日支付的利息25万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25040元，保全费5000元，共计30040元，由被告河北九旭实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  马 明 人民陪审员  杜杏敏 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梁莎莎 ——
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民初2号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人:谭力，该公司总经理。委托诉讼代理人:欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告:谢家集区鹿角巷奶茶店,住所地安徽省淮南市谢家集区谢二西村3栋1135号，统一社会信用代码92340404MA2T7XTT72。经营者:李多卫，女，汉族，1990年9月19日出生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告谢家集区鹿角巷奶茶店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令谢家集区鹿角巷奶茶店立即停止侵犯邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司作品著作权的行为；二、判令谢家集区鹿角巷奶茶店立即停止对邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司特有的服务及商品名称等；三、判令谢家集区鹿角巷奶茶店赔偿邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的经济损失人民币5万元（包括邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；四、判令谢家集区鹿角巷奶茶店承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司经营“鹿角巷”品牌，并经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己名义单独维权。邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司经营的“鹿角巷”品牌在海内外均取得了较大影响，深受消费者喜爱。经调查发现，谢家集区鹿角巷奶茶店未经邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司享有著作权的鹿角巷系列作品侵害了邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已形成了稳定的印象及与邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度。谢家集区鹿角巷奶茶店擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为双方存在特定联系，构成不正当竞争。本院经审查认为，谢家集区鹿角巷奶茶店于2018年11月13日注册成立，于2019年5月13日注销。邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在向本院起诉时，提交的证据也显示谢家集区鹿角巷奶茶店已被注销，而其仍起诉谢家集区鹿角巷奶茶店并提出相应的诉讼请求，该情形属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郑 植审判员 代 奇审判员 张玉蓉二〇二〇年七月二十二日法官助理王泉慧书记员丁烁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初3592号                  原告                  广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。          负责人：朱峰，该支行行长。          委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良承律师事务所律师。          委托诉讼代理人：王丹，河南良承律师事务所实习律师。                  被告                  叶广治，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省。          黄军亚，女，1979年10月15日出生，汉族，住河南省。                  案由                  金融借款合同纠纷                  诉讼请求                  1.二被告偿还原告借款本金6317.13元及利息（含复利罚息，依照合同约定计算至本息全部清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。                      原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行诉被告叶广治、黄军亚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          本院认为，被告叶广治、黄军亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据原告提交的证据，结合庭审陈述，可以认定被告叶广治向原告借款26万元，约定借款期限为36个月，借款用途为生产经营，自20144月23日至2019年4月23日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。对不能按时偿还的借款计收罚息，罚息标准在借款利率基础上上浮30%，对不能按时支付的利息按罚息标准计收复利。原告按照约定向被告发放贷款，被告未按约及时还款，至2020年7月28日，尚拖欠本金6317.13元、利息196.44元、罚息558.41元、复利40.28元。被告叶广治作为借款人，应按照约定及时还款，被告黄军亚作为被告叶广治的配偶，同意叶广治向原告申请借款，应当承担共同偿还责任。          依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：          被告叶广治、黄军亚于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行借款本金6317.13元及利息(含复利、罚息)，利息包括：1.截止2020年7月28为795.13元；2.自2020年7月29日至实际清偿之日按合同约定计付。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费25元（已减半收取），由被告叶广治、黄军亚负担。          本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二Ｏ年七月二十九日            书  记  员   荆  晓  芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2814号上诉人（原审原告）：吴国安，男，1960年6月18日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审被告）：沈阳中科海拓环保科技有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路14号。法定代表人：叶巍，该公司经理。委托诉讼代理人：熊伟，辽宁圣华律师事务所律师。上诉人吴国安因与被上诉人沈阳中科海拓环保科技有限公司劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人吴国安已经向一审法院提供了工资卡交易记录，该交易记录显示对手信息为被上诉人沈阳中科海拓环保科技有限公司原财务人员王悦、原股东张健及股东藏泰鸿。该转账记录长达两年，且转账记录备注为工资、打孔人工费、工程部工资、借款、美丽岛借款、代付美丽岛力工、美丽岛生活费等，且被上诉人二审庭审中自认哈尔滨美丽岛工程为该公司承揽工程。从上述证据来看，上诉人已经提供初步证据证明其与被上诉人存在劳动关系，被上诉人抗辩该公司的工程为股东个人借用该公司名义承揽，被上诉人与上诉人无劳动关系。一审法院应合理分配举证责任，查清案件事实后依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20800号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人吴国安预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘风霞审判员  李晓颖审判员  郝梦思二〇二〇年七月二十九日法官助理杨多多书记员谢媛
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1637号 原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，地址：扶余市。 法定代表人：程志军。 委托诉讼代理人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，银行职员，现住扶余市。 被告：廖振树，男，1983年10月26日出生，汉族，职员，现住扶余市。 被告：信义红，女，1982年12月9日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告廖振树、信义红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金102000元及相应利息（合同期内利息按年利率6.55%计算，逾期后按人民银行同期逾期利率计算至还清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖振树、共同还款人信义红于2013年8月2日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行办理一手房贷款，借款190000元，并签定借款合同，利率为6.8775%，合同约定借款期限为10年，2013年8月2日至2024年7月1日止，贷款方式为等额本息还款，担保方式为抵押。已还款72期剩余102000元，借款人廖振树，共同还款人信义红二人没有履行还款，经我行多次催要被告以各种借口拒不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告贷款本金及相应利息，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告廖振树、信义红金融借款合同纠纷一案，原告未能向法庭提供被告廖振树、信义红准确地址，无处查找，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费1170元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曲 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1083号原告薛某。被告千某。被告杨某。原告薛某与被告千某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告千某、杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金15480元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日、2019年6月4日被告千某、杨某因种地一事向原告薛某先后两次借款人民币15480元，双方约定还款期限并约定月利息2分，借款到期后，原告多次催要，被告千某于2019年11月2日给付利息2000元。剩余欠款原告多次向二被告催要，二被告推拖至今未付，故对二被告提起诉讼。被告千某未到庭未进行答辩。被告杨某未到庭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日被告千某、杨某向原告薛某借款10000元并打下借条一份，双方约定5个月还清，月利息2分，又于2019年6月4日被告千某、杨某向原告薛某借款5480元并打下借条一份，双方约定1个月还清，月利息2分，后在2019年11月2日被告千某给付原告利息2000元。本院认为，原告薛某与被告千某、杨某双方作为自然人之间的借款行为合法有效。原告薛某向被告千某、杨某提供借款，被告千某、杨某给原告薛某出具了借条并约定了利息，被告千某、杨某作为债务人应该向债权人原告薛某偿还借款本金及利息，现被告千某、杨某未向原告薛某偿还全部借款本金及利息，应当承担相应民事责任。现原告薛某请求被告千某、杨某偿还借款本金15480元及利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告千某、杨某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千某、杨某向原告薛某偿还借款本金15480元及利息（本金10000元的利息从2019年5月31日至欠款还清日止按月利息0.02元计算；本金5480元的利息从2019年6月4日至欠款还清日止按月利息0.02元计算，并核减期间已给付的利息2000元）。二、上述款项被告千某、杨某于本判决生效后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，实际收取94元，由被告千某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王聪明二〇二〇年七月二十一日书记员  李 伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。