河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初182号原告平顶山市成中兴工贸有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区平桐路中段王庄村平南物流园内（沙河桥南2公里）。法定代表人陈志勇，该公司总经理。被告遂平县华泰石料有限责任公司，住所地河南省遂平县张台乡李尧村。法定代表人常守锋，该公司经理。委托诉讼代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。原告平顶山市成中兴工贸有限公司（以下简称成中兴公司）与被告遂平县华泰石料有限责任公司（以下简称华泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成中兴公司的法定代表人陈志勇、被告华泰公司的法定代表人常守锋、委托诉讼代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成中兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告违约金及各项损失共计54.5万元（其中工程款34万元、违约金13.5万元、其他各项损失7万元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告与被告所派代表杨春雨签订合同，由原告承建被告新建钢结构部分（主体、屋面）的制作、运输、安装侧面、传送带密封，约定合同总价款为160万元。合同签订后，根据协议第二条约定的结算方式，被告（甲方）应当支付原告（乙方）总工程款的40%，即64万元。2016年12月16日，被告仅支付30万元，承诺其他款项进场后给我补上，当时我就给被告开出了加盖公司印章的收据。随后我便安排设计员进场丈量设计。图纸经被告公司负责人杨春雨签字确认后，我公司在宇鑫泰钢结构公司开始按照被告公司确认的图纸加工预埋件，并于2016年12月2日将预埋件运至被告方工地，在被告方一位现场管理人员常先生的安排下，在指定地点安放。事后，我给被告方负责人杨春雨打电话要他速付第一笔工程款的尾款，但他推拖在上海有事，让我们先干，承诺大梁柱子进场后和第二笔一起给付。基于合同双方的信任，我们继续施工。2017年2月底，杨春雨打电话要求变更柱子的尺寸，说现场加工的柱子要加大十公分，我向其说明柱子加大十公分，材料款必然会增加，但经过多次协商，被告方都不同意增加材料款，而且前两笔应付的合同款也未结算，导致工人们在现场把大梁及柱子加工完毕后无事可做，造成了窝工，产生了不必要的人工费用，给原告造成了经济损失。2017年3月初，被告打电话让我去拿工程款。3月4日，我到了被告办公室，没想到杨春雨带了两名大汉，共同对我进行谩骂和人身攻击，并逼迫我写下一份承诺书，内容为自愿换柱子尺寸，若未做到则自愿解除合同。当时我很害怕便写了承诺书。写好后我要离开，杨春雨又强行将我开去的朋友的车牌号为苏Ｊ×××××号小轿车扣下。我说该车不是我本人的，但他们人多且态度强硬，小轿车内存放的与甲方签订的合同及甲方签字的图纸我无法取得，事后我便拨打110报了警。根据协议第七条约定:双方应遵照本合同认真执行，不得违约；如一方违约，造成合同无法执行时，另一方有权终止合同。由于被告变更合同内容，未完全履行合同约定的预付款义务，已构成根本违约。根据协议约定，违约方需承担每日总合同价款5‰的违约金（即每日1500元），合计90天，违约金共计13.5万元，故被告应当依照协议约定承担违约责任，并赔偿我公司的直接损失（包括工人滞留的生活费、车辆损失费7万元）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华泰公司辩称：一、原告主张的违约金及违约金的计算方式没有事实依据。2016年12月，原、被告双方签订的《协议书》第六条规定：工程量不符合合同约定的，承包方无偿返修；如不能达到合同要求，承包方承担由此造成的损失。第七条规定：双方应遵照本合同认真执行，不得违约；如一方违约，造成合同无法执行时，另一方有权终止合同，违约方需承担每天总合同款5‰的违约金。本案在履行合同过程中，根据2017年3月4日陈志勇亲自书写的《承诺书》，双方解除合同是因为陈志勇承诺三日内把石子厂盖厂房采购的柱子及梁构料进场，如不进场任杨总处罚，承担杨总损失，解除合同。而原告没有按承诺书履行，显而易见，违约方是本案的原告。2018年，被告起诉时，诉请是按照《协议书》第七条规定主张违约金，但是考虑到如此主张违约金金额太高，改为主张占用资金利息。原告现在主张违约金的原因是被告没有按照总工程款的40%支付64万元，仅支付30万元，未支付的34万元，按照“（64万元-30万元）×1500元/天×90天×5‰”的计算方式计算违约金是没有事实依据的。《协议书》并没有规定“如果没有按照合同约定支付工程款金额，违约方应该支付违约金”，所以原告的主张是没有事实依据的。事实上，关于第一批资金支付的30万元，双方是认可的。遂平县人民法院（2018）豫1728民初1985号生效民事判决第四页本院认为“陈志勇出具了《承诺书》，应当按照承诺书的内容兑现，其没有提供相关证据证明其已经兑现了承诺书的内容，应当承担举证不能的法律后果”。对该生效民事判决认定的事实，本案应予采纳。二、原告依据盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4295号民事判决，要求被告支付其各项损失7万元没有事实依据。首先，该民事判决只认定了16500元的修理费、16200元的合理费用及379元的交通费，并没有7万元的损失。其次，该民事判决认定此费用应由陈志勇承担，而非杨春雨承担，因此，此费用与被告没有任何关系。三、原告构成违约，应该承担违约责任。按照合同第六条、第七条违约责任的约定，原告收到被告30万元的采购款后，所购材料不符合约定，后经双方协商，原告的法定代表人陈志勇于2017年3月4日给被告书写了承诺书，但书写后仍未履行采购义务，理应按照合同总价款的日5‰向被告支付违约金。综上，原告所诉与事实不符，诉讼请求属于无理要求，请贵院查明事实后依法驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，2016年12月，原告成中兴公司（乙方）与被告华泰公司（甲方）签订《协议书》一份，协议约定：工程内容：新建钢结构部分（主体、屋面）制作运输安装侧面，传送带密封；工程总造价：160万元；结算方式：合同签订，甲方支付乙方总工程款的40%（后划掉改为30万元），乙方开始采购及深化，主构件进厂甲方支付总款的30%（后划掉改为进度）；主钢结构安装完毕，彩板进厂甲方支付总款的20%（后划掉）；彩板安装完毕，甲方支付总款的7%（后划掉改为20%）；剩余3%（后划掉改为5%）作为本工程质量保证金，自检验之日起一年内无乙方质量事故，甲方一次性支付完毕。违约责任：工程质量不符合合同规定的，承包方无偿返修，如不能达到合同要求，承包方承担由此造成的损失；双方应遵照本合同认真执行，不得违约；如一方违约造成合同无法执行时，另一方有权终止合同，违约方需承担每天总合同款5‰的违约金。争议解决：双方在执行合同过程中发生争议时，由双方协商解决或由部门调解，协商或调解不成时，可依法向诉讼方所在地人民法院起诉。2016年12月16日，被告华泰公司支付原告成中兴公司工程款30万元，原告开始采购及深化。2017年3月4日，原告成中兴公司的法定代表人陈志勇向被告华泰公司的杨春雨经理出具承诺书，承诺书内容为：“陈志勇承诺三日内把杨总石子厂盖厂房的换购的柱子及梁构料进场，如不进场任杨总处罚，承担杨总损失，解除合同。承诺书陈志勇2017、3、4”。2018年6月15日，被告华泰公司起诉原告成中兴公司要求返还其已支付的工程款30万元及资金占用期间的利息。本院审理后，于2018年7月23日作出（2018）豫1728民初1985号民事判决，该判决对华泰公司应支付的第一笔款项30万元予以认定。该判决系生效判决。2019年，案外人刘帼兰在江苏省盐城市大丰区人民法院起诉杨春雨、陈志勇侵权责任纠纷，要求杨春雨、陈志勇连带赔偿因扣押其车辆所造成的损失90879元（含租车费74000元、维修费16500）。江苏省盐城市大丰区人民法院审理后判决陈志勇赔偿刘帼兰损失共计33079元，并判决驳回刘帼兰的其他诉讼请求。刘帼兰不服，提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。上为本案事实。上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原、被告双方提供的相关书证在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，原告成中兴公司与被告华泰公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同对原、被告双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；不履行合同义务或者不完全履行合同义务构成违约的，依法应当承担违约责任。原告成中兴公司陈述协议书上面的涂改是被告华泰公司的单方涂改，没有征得原告方同意的陈述意见，没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。在合同履行的过程中，原告成中兴公司的法定代表人陈志勇向被告华泰公司的杨春雨经理出具了承诺书，原告成中兴公司应当按照其法定代表人陈志勇承诺的内容兑现承诺。原告成中兴公司陈述该承诺书系在受胁迫的情况下所写的陈述意见，本院认为，其没有在法律规定的期限内行使撤销权，也没有提供其受胁迫的相关证据予以佐证，对其陈述意见，本院不予采信。因本案原告成中兴公司未提供证据证明其履行了承诺的内容，双方签订的合同应当解除。合同解除，双方的权利义务应当终止。关于原告成中兴公司请求的欠付工程款34万元（64万元-30万元），因合同中约定的第一笔工程款的支付数额已由总工程款40%更改为30万元，在本院（2018）豫1728民初1985号生效民事判决中已经认定，原告成中兴公司在没有提供证据证明第一笔工程款的支付数额仍为总工程款40%（即64万元）的情况下，应认定第一笔工程款的支付数额为30万元，故原告成中兴公司要求被告华泰公司支付欠付工程款34万元没有依据，本院不予支持。关于原告成中兴公司请求的违约金13.5万元，因其没有提供证据证明被告华泰公司存在违约，故本院对其请求的违约金不予支持。关于原告成中兴公司请求的其他损失7万元，因其请求的依据是盐城市中级人民法院的生效民事判决，而该民事判决认定的事实是陈志勇构成侵权，并没有认定杨春雨构成侵权，且该判决的结果也是判决陈志勇赔偿因侵权给刘帼兰造成的损失33079元，因此，原告成中兴公司请求被告华泰公司赔偿其他损失7万元，没有证据印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告平顶山市成中兴工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费9250元，由原告平顶山市成中兴工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  吴艳红审 判 员  崔蜀豫人民陪审员  孔香平二〇二〇年七月三日书 记 员  吴科文