山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8304号 上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区驻地。 法定代表人：刘建玉，居委会主任。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房鑫，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐志，男，1974年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：李昂，天津秉钧律师事务所律师。 上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会（以下简称南营社区）因与被上诉人徐志与民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉请已超过诉讼时效，依法应判决驳回其诉讼请求。2009年9月23日，上诉人与被上诉人签订借款协议，上诉人向被上诉人借款1000万元，借款期限自2009年9月23日起至2010年3月22日止。现被上诉人请求上诉人偿还利息，已超过法定诉讼时效。上诉人已全部履行借款协议约定的义务，一审判决上诉人向被上诉人偿还利息及利息损失属于认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人的借款到期后，上诉人分别于2010年4月8日和9月3日各偿还本金500万元，并于2016年2月2日支付利息100万元，上诉人已全部履行完毕还款义务。一审判决上诉人向被上诉人偿还利息及利息损失没有任何事实和法律依据。三、本案遗漏了应该参加庭审的当事人，一审诉讼程序存在严重错误。本案中，上诉人通过梁贵义从被上诉人处借款1000万元，并签订借款协议。2009年9月24日，上诉人收到上述借款，其中包括梁贵义从其账户转账至上诉人账户中的50万元。借款到期后，上诉人分别于2010年4月8日和9月3日偿还了被上诉人全部借款本金1000万元。还款方式是将两张金额为500万元的转账支票交给梁贵义，由梁贵义在付款凭证和支票存根上签字“梁贵义代”，由梁贵义将支票交给被上诉人，被上诉人也认可收到了上述款项。2016年2月2日，上诉人以同样的方式向被上诉人支付利息100万元，即上诉人将金额为100万元的转账支票交给梁贵义，由梁贵义在付款凭证和支票存根上签字，由梁贵义将支票交给被上诉人。其中，付款凭证“付款项目”处明确注明为“付借徐志款予付利息”梁贵义作为上述款项往来的经办人，参与了整个借款及还款过程，由其出庭参与诉讼对查清本案事实至关重要。而一审庭审中，法庭仅以电话形式联系梁贵义对其进行简单询问，未要求其出庭陈述事实并接受各方询问，也未对其所述情况进行核实，因此，梁贵义所述不能作为定案依据，应追加其为第三人参加诉讼，以便查清案件事实，明确各方的权利义务。 徐志答辩称：原审判决正确。 徐志向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令南营社区立即给付徐志自2009年9月23日起至借款实际归还之日止的利息人民币60.33万元；二、请求依法判令南营社区立即给付徐志利息损失人民币20万元；三、本案诉讼费用由南营社区承担。 原审法院认定如下： 南营社区辩称已偿还徐志借款利息，对于徐志诉求的利息损失20万元不予认可。南营社区提交付款凭证3份，其中日期为2010年4月8日、9月3日的付款凭证收款单位（人）为徐志，付款项目为归还借款本金，经办人处有“梁贵义代”签字；2016年2月2日付款凭证收款单位（人）为梁贵义，付款项目为借徐志款予付利息，经办人梁贵义。南营社区认为梁贵义作为原、南营社区间借款的中间人，与梁贵义系代理关系，两份归还借款本金500万元的付款凭证上均载明“梁贵义代”，应视为徐志对于梁贵义代为接收还款的认可，系表见代理。徐志对于南营社区的上述辩解意见不予认可并称未委托过梁贵义代办，对梁贵义代领款项不知情。经原审法院询问梁贵义，梁贵义述称2016年2月2日收到南营社区100万元，系社区向其退还的购房款，南营社区未向其支付过徐志借款利息。 南营社区于2010年4月8日、9月3日各向徐志偿还借款本金500万元，其中2009年9月23日-2010年4月8日间的借款利息为220000元（500万×8%÷360×198）；2009年9月23日-2010年9月3日间的借款利息为383333元（500万×8%÷360×345），徐志主张383300元，以上利息合计603300元。 原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是南营社区是否应向徐志偿还借款利息。对此，原审法院作如下评判： 合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原、南营社区双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，借款合同合法有效，原、南营社区应依约履行义务。南营社区提交的两份借款本金的付款凭证收款单位（人）均为徐志，提交的利息付款凭证收款单位（人）为梁贵义，南营社区辩称梁贵义代领取的款项系偿还徐志借款利息，梁贵义予以否认，南营社区亦未提交其他证据予以佐证，因此，原审法院对于南营社区的辩解意见不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，关于徐志主张的借款利息603300元，于法有据，原审法院予以支持。原、南营社区签订的借款协议约定南营社区支付徐志利息损失200000元，南营社区应按照合同约定向徐志支付上述利息损失。南营社区庭审结束后在提交的代理词中提出本案已过诉讼时效，关于诉讼时效的抗辩意见未在法庭辩论终结前提出，原审法院不作审查。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南营社区于本判决生效之日起十日内向徐志偿还借款利息603300元；二、南营社区于本判决生效之日起十日内向徐志偿还利息损失200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11833元，减半收取5917元，由南营社区负担。 二审查明，本案一审中，原审法院向梁贵义询问，梁贵义述称：“2016年我收到了青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会的100万元，这个钱是我2010年买的该社区的房子，2016年时候社区让我把房子退了，给我退了100万元，80万元是购房款，社区承诺退给我150万元，老书记说谁占我的房子，那个人给我补偿20万元。所以，2016年社区向我付款100万，余款70万至今未付。青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会没有向我支付过徐志的利息。” 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、争议的款项是否清偿的问题。 关于焦点一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在一审中未提出时效抗辩，故其该项上诉理由于法无据，上诉人主张原审遗漏当事人无事实依据，故上诉人主张原审程序瑕疵，本院不予支持。 关于焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张通过案件外人梁贵义向上诉人支付了利息，但其未提交证据证明，但其未据此举证，应承担举证不能的法律后果，因此，上诉人关于涉案款项已清偿的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11833元，由上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  翟国媛