山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1054号 原告：魏杰，男，1991年5月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。 被告：山东中坛再生资源有限公司（以下简称“中坛公司”），住所地：山东省潍坊市诸城市芦河大道8888号，统一社会信用代码91370782MA3D8ULJ9R。 法定代表人：丁洪荣，总经理。 原告魏杰与被告中坛公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰及其委托诉讼代理人丰琳到庭参加了诉讼，被告中坛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中坛公司给付原告货款678770元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月6日起计算至实际付款之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告中坛公司双方之间存在长期废钢购销关系。2019年7月4日和5日，原告向被告供货，双方约定被告在收到货后次日结算货款，共计678770元。被告至今未支付该笔货款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 案经送达，被告中坛公司未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据一、发货单3份及计量单3份（附复印件）、另附计量单复印件一份（因被告中坛公司涉及财务犯罪，2019年7月3日之前的票据被公安暂扣，电子版照片的计量单正好是2019年7月3日的；另外三份发货单系2019年7月3日之后单据，没有被公安暂扣）。发货单是被告中坛公司向我们出具的，是我方进入日钢公司卸货的凭证。这几份发货单是原告向被告中坛公司财务要的。发货单在卸货后与计量单一起交给被告中坛公司做结算用。发货单只是记载大体上我方报的数据，结算时以计量单为准。上述证据证明原告向被告中坛公司供货的事实以及原告供货被告中坛公司未付款的货物数量。 证据二、中国农业银行个人明细对账单一宗，证明原被告之间自2019年5月份一直存在废钢购销合同关系。 证据三、被告中坛公司销售人员在微信朋友圈发布的废钢收购价格表电子照片1张及打印件，另附计算明细一张，证明原告供货废钢的单价及价格计算方式。计量单上501、503等数字是指废钢等级，80%、85%、100%是指废钢的合格率，0.6、0.4、0.3是指废钢需要扣除的杂质。价格是由计量单上的重量乘以相对应的废钢等级的单价计算。 证据四、微信聊天记录一宗，系原告魏杰与被告中坛公司工作人员之间微信聊天记录（微信截屏图片及打印件，包括聊天记录中下载的结算入库单打印件），在微信中被告中坛公司工作人员给原告发送结算入库单后打款给原告。结算入库单可以证实原被告双方之间的结算方式，与原告在证据三中的陈述一致，而且根据聊天记录，2019年7月5日上午11:00的聊天记录中被告中坛公司工作人员通知因被告原因无法结算付款，具体时间另等通知。2019年7月13日被告中坛公司工作人员又承认双方之间的货款仍未结算，时间也没有确定。 证据五、证人马某的证言以及马某的银行流水、社会保障卡及社保缴纳记录，证实马某系被告中坛公司职工，证实原告与被告中坛公司之间的买卖合同关系以及被告中坛公司拖欠原告货款的事实。 本院经审查认为，原告提交的三张发货单及计量单均为原件，结合证据二、三、四、五，本院对该三张发货单及计量单予以采信。对于原告提交的第四张计量单为复印件，因系复印件且无其他证据相佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏杰向被告中坛公司供应废钢，被告中坛公司再将废钢卖给日照钢铁控股集团有限公司（以下简称“日钢公司”）。货物的交付过程为首先由被告中坛公司开具发货单，原告魏杰根据被告中坛公司的指示将货物直接送至日钢公司，货物在日钢公司经过质检和称重后，日钢公司向原告司机出具计量单两张（记载了相应重量和质检结果），原告根据该计量单与被告中坛公司进行结算。 2019年7月4日12时23分，原告魏杰供应废钢一车，车牌号为鲁Ｈ×××××，废钢净重为96.76吨，废钢等级为501，合格率为85%，需要扣除的杂质为0.6；2019年7月4日14时29分，原告魏杰供应废钢一车，车牌号为鲁Ｈ×××××，废钢净重为94.6吨，废钢等级为501，合格率为80%，需要扣除的杂质为0.6；2019年7月5日8时27分，原告魏杰再次供应废钢一车，车牌号为鲁Ｈ×××××，废钢净重为45.3吨，废钢等级为503，合格率为100%，需要扣除的杂质为0.4。废钢价格包括合格部分价格和不合格部分的价格。合格部分价格的计算公式：价格=（重量-杂质）×合格率×合格部分单价；不合格部分价格的计算公式：价格=（重量-杂质）×（1－合格率）×不合格单价。因废钢收购价格是浮动的，上述三车废钢的收购价格则根据被告中坛公司于2019年7月1日发布的《日钢废钢收购价格表》进行计算，其中废钢等级501的价格为2545元/吨、废钢等级502的价格为2490元/吨，废钢等级503的价格为2330元/吨。根据上述标准和计算公式，鲁Ｈ×××××号牌车辆所供货价格为243933元、鲁Ｈ×××××号牌车辆所供货价格为238196元，鲁Ｈ×××××号牌车辆所供货价格为104617元。以上废钢价格合计586746元。案件审理过程中，原告魏杰陈述称被告已预付26万元货款。 本院认为：从原告魏杰与被告中坛公司工作人员之间的微信聊天记录中下载的结算入库单，记载了结算日期及结算金额，结合原告提交的本人中国农业银行个人明细对账单，原告确于结算入库单记载日期的当日收到被告中坛公司转存的货款，该货款金额与结算入库单上记载的结算金额一致。因此，原告虽未提交其他证据证明被告中坛公司工作人员的身份，但通过上述分析可以证实其确系被告中坛公司员工，本院对该宗聊天记录的真实性予以采信。通过该聊天记录以及原告提交的发货单、计算单等证据，可以证实原告与被告中坛公司之间的废钢买卖合同关系成立，原告所陈述的双方之间的交易模式属实（包括供货方式及结算方式等内容），且原告确于2019年7月4日和7月5日供货三车，原告已履行供货义务，被告应支付相应货款。对于原告主张的货款数额及价款计算方式，微信聊天记录显示2019年7月3日之后原被告双方之间再未进行计算，而证人马某系被告中坛公司销售人员，其证言可信度较大，证人马某认可了原告提交的《日钢废钢收购价格表》的真实性，其陈述的废钢计算方式与原告所主张的一致，本院对原告主张的于2019年7月4日和7月5日所供三车货的货款予以支持。对于原告主张的第四车货，价格为89507元，因原告仅提交了计量单复印件，无其他证据相佐证，本院不予支持。原告自认被告中坛公司曾预付货款26万元，而原告主张的第四车货款89507元，因被告中坛公司未到庭，其认可与否尚不能确定，原告主张第四车货款89507元不能从预付款中扣除，本院予以支持，被告中坛公司如有异议，可以另案主张。对于原告主张的利息即逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告主张的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，自2020年4月20日开始起算（原告向本院主张权利之日起）。被告中坛公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中坛再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏杰货款416253元及逾期付款违约金（以416253元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月20日起计算至实际付清之日）。 二、驳回原告魏杰的其他诉讼请求。 案件受理费10588元，减半收取5294元，由原告魏杰负担1522元，被告山东中坛再生资源有限公司负担3772元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  张钰