吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1015号 原告：陈绍清，住黑龙江省。 原告：石秀艳，住黑龙江省。 二原告委托诉讼代理人：王成家(系二原告女婿)，男，住黑龙江省。 原告：王润璞，住黑龙江省。 法定代理人：王成家(系王润璞父亲)，男，住黑龙江省。 原告：王成家，住黑龙江省。 被告：王丽娟，住吉林省。 被告：李威，住吉林省。 被告：榆树市乾元物流公司，住所地:吉林省榆树市物流公司楼下。 法定代表人：刘艳娟，经理。 二被告委托诉讼代理人：王丽娟，女，住吉林省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。 被告：王振东，住九台市。 被告：宋文全，住德惠市。 原告陈绍清、石秀艳、王润璞、王成家与被告王丽娟、李威、榆树市乾元物流公司(以下简称物流公司)、中国人民财产保险份有限公司吉林市分公司(以下简称：吉林市分公司)、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称：长春市分公司)、王振东、宋文全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2015）德民初字第6507号民事判决书，宣判后，被告长春市分公司提起上诉，长春市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）吉01民终970号民事裁定书，撤销吉林省德惠市人民法院(2015)德民初字第6507号民事判决，发回本院重审。本院于2017年12月26日作出（2017）吉0183民初4364号民事判决书，宣判后，被告长春市分公司再次提起上诉，长春市中级人民法院于2019年10月22日作出(2019)吉01民终1586号民事裁定书，撤销吉林省德惠市人民法院(2017)吉0183民初4364号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告王成家，被告吉林市分公司的委托代理人张吉祥、长春市分公司的委托诉讼代理人王晓路、宋文全到庭参加诉讼，被告王丽娟、李威、物流公司、王振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李威、王振东连带赔偿1.原告王成家的医疗费2365.48元(2125.48元+240元)、误工费360.36元(120.12元/天*3天)、伙食补助费300.00元(100元/天*3天)、护理费430.14元(143.38元/天*3天)2.陈巍死亡赔偿金452180元(22609元/年*20年)、丧葬费22018.00元、被扶养人生活费184430.4元、鉴定费400.00元(1000元*0.4)、鉴定车辆拆解人工费1000.00元(2500元*0.4)、车辆损失费23170.00[2000元+(55325元-2000元-400元)*0.4]元、施救费1120.00元(2800元*0.4)、120急救费120.40元(301元*0.4)、停车费440.00元(1100元*0.4)、交通费5342.4元(13356元*0.4)、参加陈巍葬礼人员及亲属就餐费1520.00元(3800元*0.4)、住宿费918.00元(2295元*0.4)、陈巍寿衣、车费、美容、安葬用品等2920.00元(7300元*0.4)、精神抚慰金50000.00元。二、被告吉林保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告长春保险公司在商业险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月8日17时20分，原告王成家驾驶黑LB3187号重型半挂牵引车牵引BT725挂车沿102国道由长春向哈尔滨方向行驶，行驶至1132.4公里处，与同向前方等待通行的由被告王振东驾驶的吉01-94826号大中型拖拉机相撞后，驶入对向车道又与对向由李威驾驶的吉A5G028号重型半挂牵引车牵引的吉A5T78挂车相撞，造成三车损坏，王成家、王振东、吉A5G028号重型半挂牵引车内乘员高敬阳受伤以及黑LB3187号重型半挂牵引车内乘员陈巍经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市交通警察大队于2012年11月18日作出吉公交认字（2015）第00145号交通事故认定书，认定王成家承担此起事故的主要责任，李威、王振东共同承担此次事故的次要责任。陈巍、高敬阳无责任。事故发生后经协商未果诉至法院。补充意见：原判决丧葬费保护过低，应按法律规定保护；王振东和宋文全未承担连带责任，应承担连带赔偿责任；按照人身损害司法解释35条的规定，应当按照新标准赔偿。 长春市分公司辩称，一、原告的各项损失首先由吉01-94826拖拉机与吉A5G028号车辆的交强险承担赔偿责任，不足部分李威及物流公司承担不超过15%的责任，该部分由吉A5G028号车辆与吉A5T78挂所承保的第三者责任险按比例承担赔偿责任；二、原告王成家主张误工费、护理费等按黑龙江省标准计算没有法律依据；三、有多个被抚养人的情况下，生活费的计算最多不超过一年的总额；四、交通费、餐费、住宿费应该有正式票据；五、原告主张的陈巍的寿衣、车费、美容、安葬用品等费用已包含在丧葬费中，不应重复计算；六、精神损害抚慰金请求过高，并不在第三者责任险的赔偿范围内；七、鉴定费、诉讼费、停车费不属于保险理赔范围内。补充意见：陈绍清、石秀艳的被扶养人生活费不应保护，二人均为退休职工有退休金，应保护王润璞一人的被扶养人生活费为60046.49元；伙食补助费300元应该计入未投保交强险的宋文全的车辆的强险的医疗费限额部分；车辆损失险中的2000元应该计入宋文全的车辆的强险的财产损失部分。超过交强险部分我公司仅承担15%的95.24%的部分 吉林市分公司辩称，一、原告的损失符合法律规定和保险合同约定的，如肇事司机不存在无证、醉酒、故意的情况下，我公司同意在交强险项下赔偿，如存在上述情形，所有损失请直接判决肇事司机承担；如果吉A5G028号重型半挂牵引车投保了商业险，超出交强险赔偿的损失，应由吉A5G028号车和吉01-94826号车各承担15%的赔偿责任；二、原告的诉求中有部分数额不符合法律规定，1、就餐费不属于交通事故赔偿范围。2、停车费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，应由肇事方按比例承担。3、寿衣、车费、美容费、安葬品不应单独赔偿，已在丧葬费项下支付。4、精神抚慰金因原告承担主要责任，不应支持。三、保险公司不应承担诉讼费用。补充意见：王成家的医疗费和急救费应在宋文全的交强险内承担50%，超过交强险部分，我公司同意按15%的4.76%比例承担。其他意见同长春分公司意见。 李威、王丽娟、物流公司书面辩称，一、1、原告方要求赔偿的诉讼主体错误，请求法院驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担赔偿责任的，可向雇员追偿”之规定，被告李威是事实车主的雇员，在本起事故中承担次要责任，不存在重大过失，不应承担赔偿责任，被告王丽娟也不同意承担赔偿责任；2、被告榆树市乾元物流公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，造成损害的属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，被挂靠的吉A5G028号车在本起事故中承担次要责任，因此被告榆树市乾元物流公司不应承担连带赔偿责任，且原告方未在诉求中提出如何赔偿；3、原告方的诉讼请求按法律规定存在程序上的错误。根据《道路交通法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，在交强险限额内给予赔偿，同时在其交通事故责任比例范围内按商业第三者责任险限额内给与赔偿，作为吉A5G028号车在事故发生的时间内是新购的车辆，投保了以上险种，在投保之后没有加以批改，但该车在2014年11月2日，也就是在本次事故发生的2015年1月8日前落籍，同时在2014年12月19日加以批改，此情况不存在吉A5G028号车无车籍上路行驶的情况，根据中保协保险条款之规定，该车不存在保险公司的免责条款，因此应由保险公司在被告所承保责任范围内给与赔偿；二、原告方在诉讼请求中所列举的赔偿项目和标准违背法律、法规的规定；三、本案的鉴定费、诉讼费等一切费用应按责任比例划分承担。 宋文全辩称，同意按法律规定判决，但同一案件不应有两个责任比例的判决 王振东辩称，我给宋文全开车，是无偿帮工。 本院经审理认定事实如下：王成家系黑LB3187号重型半挂牵引车及BT725半挂车的所有权人。王立娟系吉A5G028重型牵引车及吉A5T78重型仓栅式半挂车的实际车主，该牵引车及半挂车均挂靠在被告榆树市乾元物流公司名下，吉A5G028重型牵引车在吉林市分公司投保了交强险，在长春市分公司投保了商业第三者险，限额100万元，不计免赔，吉A5T78挂车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司司投商业第三者险，限额5万元。宋文全系吉01-94826大中型拖拉机的实际车主，该车未投保交强险。 2015年11月8日17时20分，王成家驾驶黑LB3187号重型半挂牵引车牵引BT725重型半挂车沿102国道由长春向哈尔滨方向行驶，行驶至1132.4公里处，与同向前方等待通行的由王振东驾驶的吉01-94826号大中型拖拉机相撞后，驶入对向车道，又与对向由李威(系王立娟的雇员)驾驶的吉A5G028号重型半挂牵引车(牵引吉A5T78挂重型仓栅式半挂车)相撞，造成三车损坏，王成家、王振东、吉A5G028号重型半挂牵引车内乘员高敬阳受伤以及黑LB3187号重型半挂牵引车内乘员陈巍(王成家妻子)经抢救无效死亡的交通事故此起事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王成家承担此次事故的主要责任，李威、王振东共同承担此次事故的次要责任。陈巍、高敬阳无责任。 王成家受伤后，到德惠市人民医院住院治疗，经医生诊断为：头部外伤、左前臂软组织损伤、左足跟部软组织损伤，住院3天，支付住院医疗费为2365.48元，支付陈巍120急救费301元。 2015年11月13日，德惠市公安局交通警察大队对黑LB3187号重型半挂牵引车的车损委托鉴定，同年11月26日，德惠市价格认证中心做出德价认车字[2015]第383号车辆(物品)价格认定结论书，认定黑LB3187号重型半挂牵引车车损为55325.00元，残值：400元。王成家另支付鉴定费1000.00元、拆解费2500.00元，施救费2800.00元、停车费1100.00元（非正规票据）。 王润璞系王成家、陈巍(1980年8月4日出生)之子，陈绍清、石秀艳夫妇婚后生育女儿二名，长女陈虹，次女陈巍，上述人员均为城镇户口。 庭审时，陈绍清、石秀艳的委托诉讼代理人王成家陈述陈绍清、石秀艳均有退休工资。 另查明，2016年1月，王丽娟、榆树市乾元物流有限公司诉王成家、王振东、宋文全、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同年3月作出(2016)吉0183民初77号民事判决书，该判决本院认为记载：“因被告王振东与原告雇佣司机李威共同承担次要责任，原告主张被告王振东与宋文全系农民收入较低，只要求二人承担百分之十的赔偿责任，并无不当”。该判决书已生效。 以上事实有原被告陈述、德公交认字[2015]第第00145号交通事故认定书、医疗费票据病历、出院诊断各一份、陈巍的死亡证明、户口注销信息、德惠市价格认证中心出具的德价认车字【2015】第383号车辆（物品）损失价格认定书一份、鉴定费票据一枚，拆解费票据一枚，施救费票据一枚、尚志市公安局笃信派出所出具的身份关系证明一份、四原告的户口本、四原告户籍证明、交通费票据、住宿费票据、就餐费票据、120票据、安葬费、美容费票据、代理费票据、车辆保险、挂车协议一份等在卷为凭。 本院认为，德惠市公安局交通警察大队对此次事故作出事故责任认定，原、被告均表示对事故认定书无异议，故本院予以确认，王成家应承担70％的赔偿责任，李威、王振东应共同承担30％的赔偿责任，因李威、王振东二人之间难以确定责任大小，故双方应平均承担赔偿责任，故李威、王振东各自承担15%的赔偿责任。虽然本院(2016)吉0183民初77号判决王振东承担10%的赔偿责任，但该责任的划分系该案中双方自愿达成协议且在该案中并不损害他人利益，在上述判决中尊重当事人意思按10%划分赔偿比例并无不当，但本案中上述协议已损害他人利益，故双方在(2016)吉0183民初77号案件中赔偿比例，对本案没有约束力。因李威与王丽娟系雇佣关系且李威承担次要责任、故李威的赔偿责任应由王丽娟负担。王丽娟将车辆挂靠在物流公司名下，王丽娟与物流公司应负连带赔偿责任；因宋文全所有的吉01-94826大中型拖拉机未依法投保交强险，原告请求投保义务人宋文全在交强险限额内予以赔偿的，符合法律规定，本院予支持。王振东主张其驾驶车辆系无偿为宋文全帮工，未向本院提供证据，在本起事故中，其无证驾驶车辆且是侵权人之一，故原告主张投保义务人宋文全与侵权人王振东在交强险限额范围内承担连带责任，本院予以支持。根据法律规定，原告的经济损失首先应由王丽娟所有的吉A5G028牵引车承保交强险的吉林市分公司及宋文全所有的01-94826大中型拖拉机在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由王丽娟所有的吉A5G028牵引车承保商业三者险的长春市分公司及承保吉A5T78挂车的吉林市分公司按保险比例和责任比例承担(经计算长春市分公司占保险比例的95.24％，吉林市分公司占保险比例的4.76％)，仍有不足的，由王丽娟、宋文全按责任比例予以赔偿。丰满支公司隶属于吉林市分公司，故丰满支公司的赔偿责任应由吉林市分公司负担。原一审庭审时，原告主张按黑龙江省2015年标准赔偿，本案其他被告均主张适用吉林省2015年赔偿标准，后原告同意适用吉林省2015年赔偿标准，对此，本院予以支持，本案虽系发回重审案件，但仍适用原一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据作为计算赔偿的标准，原告主张应按新标准赔偿，本院不予支持。关于被扶养人生活费，因陈绍清、石秀艳有退休金，故其二人主张被扶养人生活费，本院不予支持。根据规定，王润璞的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内。关于精神损害抚慰金，本起事故造成陈巍死亡，根据损害后果、事故责任以及当地的生活水平，原告的精神损害抚慰金酌定保护40000.00元；陈巍死亡后原告支付的就餐费、寿衣、美容、安葬用品等费用应属于丧葬费用，因原告已主张丧葬费用，故就餐费、寿衣、美容、安葬用品本院不予保护。原告为处理交通事故必然发生一定的交通费用，酌情保护1000.00元；车损残值应在车损中扣除；因停车费不属正规票据，故原告主张停车费，本院不予保护。 原告合理的经济损失：医疗费2365.48元、急救费301.00元误工费372.24元（124.08元／天×3天）、护理费372.24元（124.08元／天×3天）、伙食补助费300.00元（100.00元／天×3天）、车辆损失54925.00元（55325.00元-400.00元）、鉴定费1000.00元、拆解费2500.00元、施救费2800.00元，丧葬费23258元，死亡赔偿金为524402.89元[（23217.82元／年×20年+王润璞的被扶养生活费17156.14元／年×7年÷2）]，精神损害抚慰金40000元，交通费1000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安权法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔偿王成家医疗费1333.24元[(2365.48元+301元)*50%]，伙食补助费150元(300元*50%)，车辆损失费2000.00元，合计3483.24元； 二、宋文全在交强险限额内赔偿王成家医疗费1333.24元[(2365.48元+301元)*50%]，伙食补助费150元(300元*50%)，车辆损失费2000.00元，合计3483.24元； 三、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔偿王成家、王润璞、陈绍清、石秀艳精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金524402.89元中的70000.00元，合计110000.00元； 四、宋文全在交强险限额内赔偿王成家、王润璞、陈绍清、石秀艳死亡赔偿金524402.89元的110000.00元； 五、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿王成家、王润璞、陈绍清、石秀艳误工费372.24元、护理费372.24元，丧葬费23258元，死亡赔偿金344402.89元(524402.89元-70000.00元-110000.00元)，车辆损失费50925.00元（54925元-2000.00元-2000.00元）、鉴定费1000.00元，交通费1000元，合计421330.37元的15%的4.76％，即3008.30元； 六、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿王成家、王润璞、陈绍清、石秀艳误工费372.24元、护理费372.24元，丧葬费23258元，死亡赔偿金344402.89元(524402.89元-70000.00元-110000.00元)，车辆损失费50925.00元（54925元-2000.00元-2000.00元）、鉴定费1000.00元，交通费1000元，合计421330.37元的15%的95.24％，即60191.26元； 七、宋文全赔偿王成家、王润璞、陈绍清、石秀艳误工费372.24元、护理费372.24元，丧葬费23258元，死亡赔偿金344402.89元(524402.89元-70000.00元-110000.00元)，车辆损失费50925.00元（54925元-2000.00元-2000.00元）、鉴定费1000.00元，交通费1000元，合计421330.37元的15%，即63199.56元； 八、王丽娟赔偿王成家、王润璞、陈绍清、石秀艳施救费2800.00元，拆解费2500.00元，合计5300元的15%，即795元； 九、宋文全赔偿王成家、王润璞、陈绍清、石秀艳施救费2800.00元，拆解费2500.00元，合计5300元的15%，即795元； 十、榆树市乾元物流公司对王丽娟所负的赔偿责任(判决第六项)承担连带责任； 十一、王振东与宋文全在交强险限额内(判决第二、四项)承担连带责任。 十二、驳回原告王成家、王润璞、陈绍清、石秀艳的其他诉讼请求。 上述一、二、三、四、五、六、七、八、九项于本判决生效后10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220.00元，邮寄费672.00元，共3892.00元，由被告王丽娟、榆树市乾元物流公司负担583.80元，由被告宋文全负担583.80元，由原告王成家负担2724.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王书申 审 判 员  王 林 人民陪审员  姜 宇 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杨 柳