河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初65号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人张殿垒，男，1970年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳县，捕前住濮阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月30日经电话传唤到案，当日被濮阳县公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。2020年1月15日经本院决定取保候审，当日被濮阳县公安局取保候审，2020年6月18日经本院决定逮捕，同年7月1日被濮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人王红兵，河南启点律师事务所律师。被告人徐学善，男，1978年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省濮阳县，现住濮阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月30日经电话传唤到案，当日被濮阳县公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审，2020年1月15日经本院决定取保候审，当日被濮阳县公安局取保候审。现住。指定辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。被告人王洪峰，男，1971年6月13日出生，汉族，专科文化，党员，原任濮阳县郎中乡东王海村村主任，户籍所在地河南省濮阳县，现住濮阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月30日经电话传唤到案，当日被濮阳县公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审，2020年1月15日经本院决定取保候审，当日被濮阳县公安局取保候审。现住。指定辩护人张现足，河南濮水律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉［2019］445号起诉书指控被告人徐学善、张殿垒、王洪峰犯敲诈勒索罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人张殿垒及其辩护人王红兵、被告人徐学善及其辩护人刘耀勇、被告人王洪峰及其辩护人张现足到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2017年7月份，被告人张殿垒、徐学善、王洪峰以索要误工费的名义，采用大型拖拉机封堵濮阳县郎中乡东王村新建小学大门不让施工的方式，向承建方杨某索要现金3000元。案发后被告方退赔被害人杨某35000元，双方达成谅解协议。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人张殿垒、徐学善、王洪峰，并宣读了其供述与辩解，被害人杨某陈述，证人王某、张某证言，出示了案发经过、户籍证明、前科证明、收据、谅解书，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人徐学善、张殿垒、王洪峰采用要挟手段勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。徐学善、王洪峰自愿认罪认罚，建议对张殿垒在拘役三个月左右量刑，并处罚金，对徐学善、王洪峰在拘役三个月以下量刑，并处或单处罚金。请依法判处。被告人张殿垒辩解没有要挟恐吓被害人，更没有打骂，都不认识被害人，也没有直接要钱，认为其行为不构成敲诈勒索罪。被告人张殿垒的辩护人认为张殿垒主观上没有敲诈的故意，故其行为不构成敲诈勒索罪。被告人徐学善对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是徐学善系从犯，且经电话传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，又已退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。被告人王洪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是王洪峰主观上没有非法占有的故意，客观上也没有对被害人有胁迫的行为，起诉书指控王洪峰犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。若认定王洪峰的行为已构成敲诈勒索罪，则王洪峰系从犯，又已退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2017年7月份，被告人张殿垒认为濮阳县郎中乡东王村新建小学中的部分工程已许诺其可以承揽，但并未让其实际承揽，便让被告人徐学善将其大型拖拉机停在学校门口，采用封堵大门不让施工的方式，向承建方索要误工费，被告人王洪峰居间联系，被害人杨某为了保证工程顺利施工，给张殿垒现金3000元。张殿垒分给徐学善800元，请王洪峰吃了一顿饭，并给王洪峰1000元。案发后徐学善退赔被害人杨某25000元，王洪峰退赔被害人杨某10000元，杨某对三被告人均表示谅解。另查明，被告人徐学善于2019年6月30日经电话传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1．被告人供述与辩解（1）被告人张殿垒供述与辩解，当时俺村建学校的时候，我找王洪峰说要干活，他让我找老板商量一下，我在家就等了几天，徐学善知道我要干学校活的时候他就给我说也想干，我说中，等了五六天也没人说让我干也没说不让干，王洪峰给我打电话说那边活已经开始干了，我说让我们等这么长时间，这不是白等啊，王洪峰问我想咋的啊，我说等这五六天得给误工费，王洪峰说让我把学校工地大门堵住，让他们找他，我说中，然后我就找徐学善，让他开车把学校工地大门堵了，徐学善就开车堵住了，堵住之后王高峰把车给开走了，我就找他们理论，说是王洪峰安排的，然后我让徐学善把车又停那了，到了第二天，王洪峰给我打电话说钱谈好啦，让我去拿，我没在家，我就让张红军拿钱去了，张红军把拿的三千块钱给我了，他跟我说条是王洪峰打好的，他只管签了名，我就给他了二百块钱，其余的钱我、王洪峰、徐学善分了。我分给王洪峰1100块钱，徐学善800块钱，张红军200块钱，我900块钱。（2）被告人徐学善供述，2017年收完秋的一天下午，张殿垒找到我说要用我的铙地车，堵正在盖的学校的大门。我问他为啥堵大门，他说弄点钱花。他把车停到学校大门口了，当时张红雨包的那个活，他和张殿垒因为停车还吵了几句，张红雨不让停，张殿垒非要停，他们还吵架，最后还是停那了，我和张殿垒就离开了，等了会儿我们村的人给我打电话说车挡住收玉米的路了，我就让王高峰把车开回家了，后来张殿垒不同意，他把车又开到学校门口了，到第二天上午张殿垒把车给我送去了，我没在家，我找他要钥匙的时候他给我了800块钱。（3）被告人王洪峰供述，我们村的张殿垒、徐学善用拖拉机将学校施工现场的大门堵住了影响正常施工，承包工地的老板请我帮忙协调。我找张殿垒协调，张殿垒要求承包工程的老板给他5000元误工费，老板嫌多，最后协调到3000元。协调完后我通知张殿垒去拿钱。当时张殿垒没空，他让我们村的张红军去找承包工地的老板拿的钱。他们拿钱的第二天张殿垒在八公桥请我吃了顿饭，在去吃饭的路上张殿垒说：施工方给了3000元钱，因为我帮忙了，要给我分钱，我说不要。吃过饭，张殿垒还给我买了两盒烟。我回到家后，发现车副驾驶座上有1000元钱，我想着估计是张殿垒放车上的，我就把钱收了起来，其他2000元咋分的我不知道。2．被害人杨某陈述，2017年6月份左右我们学校工地的大门被堵了三天，他们用车堵住大门后又开走了，中间不是隔了一天都是没隔一天，又把车开过来堵住大门了，到第二天才开走。造成的损失是我自己计算的，材料费、机械费、租赁费、人工费共计三万多元钱。光知道张殿垒堵的大门，别的人我不知道。张殿垒开始要5000元，后来找村干部王洪峰调解这个事，调解到3000元。算是给了张殿垒3000元钱。当时说的把钱给张殿垒了，还给我打了个条，给不给别人我不知道。张殿垒等人没有在学校干活。3．证人证言（1）证人王某证言，我和杨某合伙包东王海村建校的活。我不知道谁堵的学校大门，可能堵了两、三天吧。损失是杨某算的，大约是三万多块钱。当时损失的不少。（2）证人张某证言，我记得是收麦后，张殿垒拿了个学校的图纸让我看了看，说是要接学校里的活，我说中，不过当时图纸就一张，我们也看不懂，看了之后就给张殿垒了，后来种上秋之后也没有让我们干，我和其他人就去青岛打工走了。另有户籍证明，前科证明，案发经过，证明材料，收到条、谅解书等证据。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张殿垒、徐学善、王洪峰采用要挟手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。张殿垒及其辩护人认为张殿垒不构成犯罪的意见及王洪峰的辩护人认为王洪峰不构成犯罪的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本案系共同犯罪，三人的行为对犯罪目的的达成起了重要作用，故徐学善的辩护人认为徐学善系从犯及王洪峰的辩护人认为王洪峰系从犯的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。徐学善的辩护人认为徐学善经电话传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，又已退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可以对其从罚的意见和王洪峰的辩护人认为王洪峰已退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚的意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑适当。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张殿垒犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效十日内缴纳）。二、被告人徐学善犯敲诈勒索罪，单处罚金五千元。（罚金限判决生效十日内缴纳）三、被告人王洪峰犯敲诈勒索罪，单处罚金五千元。（罚金限判决生效十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 营审 判 员  马东丽人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年七月十三日书 记 员  姬博涵