广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1015号 原告：刘文，男，1982年5月15日生，汉族，大学文化，广西桂宁律师事务所律师，住桂林市象山区。 被告：韦康星，女，1990年6月15日生，汉族，大专文化，棠棣之华楼盘销售顾问，住桂林市七星区。 委托代理人：韦晓东，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，执行董事兼总经理。 委托代理人：樊小爱，女，1980年8月8日生，汉族，大学文化，桂林祺昌置业发展有限公司员工，住广西桂林市七星区。 原告刘文诉被韦康星、桂林祺昌置业发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告刘文、被告韦康星及其委托代理人韦晓东、被告桂林祺昌置业发展有限公司（以下简称祺昌公司）的委托代理人樊小爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘文与被告祺昌公司之间存在商品房买卖合同（合同编号：GL2016023912）民事法律关系（起诉时的诉讼请求为：确认七星区环城南一路9号棠棣之华30栋1－17－02号房《商品房买卖合同》编号：GL2016023912实际购房人是原告刘文）；2.判令两被告承担本案所有费用。事实与理由：原告工作之余喜欢投资房产，2016年5月3日桂林市人民政府发布《关于化解房地产库存促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》，明确支持居民购房，对于居民购买首套房的商业性个人住房贷款，最低首付比例不低于20%执行。2016年10月6日，被告祺昌公司开发的棠棣之华营销中心盛世开放，10月30日首期住宅开盘，价格比较实惠，原告想在棠棣之华小区购买房屋投资，但因原告名下已购房产，不能享受最低首付比例20%。当时被告韦康星是原告女朋友，在联发集团厦门房产代理有限公司桂林分公司做房屋销售工作，知道后主动对我提出：她准备跳槽到桂林正大地产营销策划有限公司（代理销售被告祺昌公司的棠棣之华楼盘）做棠棣之华销售顾问，借用她的名义，购房可以享受最低首付比例20%待遇，她还说做房屋销售多年，熟悉购房手续，借用她名义购房贷款也方便办理，并同意将其身份证、银行卡等给原告用于办理购房。2016年12月3日，原告刘文借用被告韦康星名义与被告祺昌公司签订《信昌棠棣之华定购书》，其上面买受人签名位置“韦康星”字样由原告亲笔书写，约定购买棠棣之华30栋1-17-02号房，原告用自己的光大银行信用卡（尾号4070）支付2万元购房定金给被告祺昌公司。2016年12月5日，原告用本人光大银行（尾号4133）支付2万元到被告韦康星卡号（尾号7929）备款用于原告购房交首付款。2016年12月6日，原告向被告韦康星的妹妹韦康月借款10万元用于原告购房的首付款。2016年12月11日，原告刘文与被告祺昌公司签订《商品房买卖合同》，该合同书上面关于买受人签名位置的所有“韦康星”字样及手印均由原告亲笔书写及捺印。当时原告在被告账号仅有12万元（包括原告借韦康月10万元），与首付款还差4124元，原告用本人的光大银行（尾号4133）支付2.7万元到被告韦康星卡号（尾号7929）用于购房交首付款及以后办理该房屋的开支。2016年12月14日，原告用本人的光大银行（尾号4133）支付6000元到被告韦康星卡号（尾号0514）用于办理该房屋的贷款。2016年12月22日，原告用本人的光大信用卡（尾号4070）支付6420.23元交购房契税。综上，原告系实际购房人，借用被告韦康星名义签订购房合同，原告的合法权益应受法律保护。 原告对其诉称在举证期内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的身份。2.被告韦康星身份证复印件，证明被告韦康星的身份。3.祺昌公司工商登记信息，证明被告祺昌公司的身份。4.象山区字第3042950号房产证、市政办（2016）23号文件网上打印件，证明原告已购有住房，原告与被告韦康星于2018年7月18日离婚前一直在此居住，2016年5月3日市政府发布该文件对于居民购买首套房的商业性个人住房贷款首付比例20%执行，原告已有住房不能享受此政策，用被告韦康星名义买房投资。5.车位协议书、联客会入会申请协议、荣誉证书，证明被告韦康星在2016年及之前在联发集团桂林（益）联盛置业公司做房屋销售工作，2017年跳槽到桂林正大地产营销策划有限公司（代理销售被告祺昌公司的棠棣之华楼盘）。6.棠棣之华10月30日盛世开盘网上打印件、“创绩录9个月10个亿”庆功会网上打印件，证明10月30日棠棣之华首期住宅开盘，价格比较实惠，原告欲在棠棣之华小区购买房屋投资；被告韦康星2017年跳槽到的正大地产公司是棠棣之华楼盘的营销代理公司。7.《信昌棠棣之华定购书》照片、中国光大银行交易明细，证明①原告借用被告韦康星名义与被告祺昌公司签订《信昌業棣之华定购书》，选购棠棣之华30栋1702号住宅；②2016年12月3日原告用自己的光大银行信用卡（尾号4070）支付2万元购房定金给被告祺昌公司。8.桂林银行七星支行分户账页，证明①2016年12月5日，原告用本人光大银行（尾号4133）支付2万元到被告韦康星卡号，用于原告购房交首付款；②2016年12月6日，原告向被告韦康星的妹妹韦康月借款10万元用于原告购房的首付款；③2016年12月11日，签订购房合同当时，因原告在被告韦康星的用于购房账号的首付款还差4124元，原告用本人的光大银行（尾号4133）支付2.7万元到被告韦康星卡号，用于购房交首付款及以后办理该房屋的开支。④2016年12月11日，原告借被告韦康星的账号支付124124元首付款（不含定金）给被告祺昌公司。9.编号为GL2016023912的商品房买卖合同，证明2016年12月11日，原告与被告祺昌公司签订《商品房买卖合同》，该合同书上面关于买受人签名位置的所有“韦康星”字样及手印均由原告亲笔书写及捺印，实际购房人是原告刘文。10.房屋契税发票复印件（原件在其他法院）、中国光大银行交易明细，证明2016年12月22日，原告用本人的光大信用卡（尾号4070）支付6420.23元交购房契税，实际购房人是原告刘文。11.异议登记证明，证明涉案房屋未办理不动产权证；原告对涉案房屋的权属办理进行异议登记。12.桂林市不动产登记局查档材料，证明涉案房屋因本案原告申请于2020年4月24日被七星法院查封；涉案房屋未设抵押权。13.民事起诉状，证明原告与被告韦康星于2017年1月23日结婚；婚后双方的收入各自支配。14.民事调解书，证明原告与被告韦康星于2018年7月18日离婚；涉案房屋不是共同财产。15.本案费用，证明本案诉讼费10542元、保全费3897元、诉讼财产保险费1000元，共计15439元。16.光大银行自2017年3月19日至2018年8月27日的银行流水，证明原告因购涉案房屋归还韦康星的账目及韦康月4月18日、4月19日、10月3日借款（其中三笔款项打入同一账户中用于归还韦康月），共还本金10万元和利息3000元。17.桂林市中级人民法院（2020）桂03民终314号民事判决书，证明原告在婚前购房；原告借韦康星名义购房。 被告韦康星辩称，请求贵院依法驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：第一、关于涉案房产，原告已于2019年恶意启动过离婚后财产纠纷，贵院在查明事实后依法驳回了刘文的诉讼请求。后刘文提出上诉，桂林中院查明事实后依法驳回了刘文的上诉请求。因此，涉案房产的权属，生效判决已有定论，根据一事不再理的原则，贵院不应重复审理，应直接驳回原告的起诉。如原告说涉案房屋购房人是刘文，为何不在离婚后财产纠纷中一并处理？这明显不符合常理和生活逻辑。其本质是通过诉讼达到恶意骚扰被告韦康星的目的。这些行为与其专业律师的行为极不相称。第二、原告和韦康星原系夫妻关系，后因韦康星发现原告婚前婚后都有背叛感情，导致感情破裂。2018年7月18日，原告签名的《离婚协议书》的第七条内容确认原告和韦康星婚前财产归各自所有。同日，象山法院出具的《民事调解书》的内容确认原告还要支付韦康星补偿款，并就双方之间的财产进行了分割。后因刘文拒不履行生效调解书义务，韦康星申请通过法院强制执行，法院已处理完毕。如原告说涉案房屋购房人是刘文，为何不在离婚协议书、民事调解中一并处理？原告作为专职律师自己签署的《离婚协议书》还能反悔？第三、2020年刘文再次恶意起诉韦康星，主张确认涉案房产实际购房人是刘文，无任何依据，属于恶意诉讼。该涉案房产属于韦康星的个人财产、婚前财产，已有生效判决支持韦康星，与刘文无任何事实关系、法律关系。1.关于涉案房产的认筹协议，是韦康星本人亲自到售楼处看房确认要买后签署的。2.在2016年12月份，韦康星在桂林叠彩区联发乾景广场从事房产销售工作，由于房产销售上班时间不自由、工作忙，当时因为跟刘文是男女朋友关系，基于信任口头委托刘文帮忙签订订购书、购房合同。代理的制度很清楚，权利义务由委托人享受和承担。代理人只是代理而已，不能因为代理签名，房子就成了代理人的；此外，刘文曾是韦康星的男友，二人恋爱期间，帮跑跑腿，帮着买房，也是人之常情。3.房屋贷款按揭合同，物业收房合同都是韦康星本人签的。4.关于购房资金及偿还贷款均由韦康星个人出资，具体情况如下：由于在买房前，刘文以办律师培训学校需要投资以及一些生活事物让韦康星代办为由，连续几次向韦康星借款，韦康星从自己的账户共借款185082元给刘文，订购房子当天，刘文还款2万给韦康星，首付款是韦康星向自己亲妹妹韦康月借了10万元加上自己的一部分积蓄付清的，按揭贷款是韦康星由亲自办理，以及后续的收房手续都是韦康星亲自办理，韦康月的借款也是韦康星归还的，分别于2019年4月15日归还4万、2019年10月30日还款5万元、2019年11月1日还款3万元，本息共计12万已还清。5.房屋由被告出资装修，一直由韦康星居住、使用，与刘文无任何关系。如果房子如原告所说是他的，他怎么不控制，不去还贷款？怎么不占有，不装修？原告置事实于不顾，视法律为儿戏，虚假陈述玩弄法律，如果涉案房屋与刘文有关，在离婚调解协议及调解书中或此前的诉讼时怎么不提出来？此前的诉求都被法院驳回了。第四、原告刘文是韦康星的前夫，双方已离婚近二年。其系广西桂宁律师事务所专职律师，作为专业的律师违背一事不再理的原则，隐瞒事实。刘文已起诉韦康星多次，他自己不用聘请律师，他可以自己处理，但韦康星作为一名弱势女子，每次被诉需要请假，耽误工作时间。除此之外，韦康星还要支付律师费用聘请律师代理。这次，刘文不仅起诉了韦康星，还起诉了地产销售公司。第五、原告对韦康星的房产申请法院采取了保全，韦康星将起诉其给被告带来的损失。简而言之，希望贵法院根据一事不再理的原则直接驳回原告的起诉或查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请。 被告为其辩称在举证期限内提交的证据有：1.2018年7月18日的《离婚协议书》、象山法院《民事调解书》，证明双方离婚时对双方婚前、婚后财产进行明确划分，涉案房产原告也确认是韦康星所有。2.（2019）桂0305民初2572号民事判决书、（2020）桂03民终314号民事判决书，证明原告离婚后对财产进行起诉，法院已经查明双方婚前婚后财产，驳回原告起诉，认可财产是韦康星所有。（2020）桂03民终314号民事判决书，维持一审判决，再次确认本案争议财产归韦康星所有。3.2015年8月9日-2016年9月29日的余额宝、支付宝、农业银行、中国建设银行等多个银行的转账流水，证明婚前韦康星从个人账户转给原告借款共185082元，进一步证明韦康星买房叫原告归还部分借款是应该的，不能证明是原告买房。4.房屋前期VIP会员卡协议书复印件（原件存于开发商处），证明韦康星自己购买房屋，该证据是与相关单位签订的合同。5.编号为GL2016023912的商品房买卖合同，证明合同明确房屋业主是韦康星。6.购房全款发票，证明是韦康星本人办理购房发票，金额642022.86元。7.商品房屋公证通知单，证明韦康星本人办理涉案房屋公证的事实。8.契税发票，证明韦康星拿着原告归还的款项与原告一起办理契税事宜。9.契税补税发票，证明由韦康星本人办理契税补税事宜。10.按揭贷款合同，证明韦康星本人办理的房屋按揭贷款事宜。11.装修合同、装修缴费收据，证明韦康星本人办理装修相关事宜，费用由韦康星支付。12.物业收房书，证明韦康星本人办理的物业收房。13.钥匙领取单、物业缴费，证明交房及缴纳物业费均由韦康星亲自办理。14.公共维修基金缴费凭证，证明韦康星本人办理的缴费。15.天然气开通发票，证明韦康星本人办理的燃气开通。16.桂林银行进账流水，证明韦康星向其妹妹韦康月借款10万元用于购房，2016年12月6日韦康月将钱打入韦康星账户，该款又转入了房地产开发公司（详见第7页画圈部分）。17.中国银行还款流水，证明韦康星还款给其妹妹韦康月本金及利息12万，其中2019年4月19日还4万，2019年10月30日还5万，2019年11月1日还3万。18.棠棣之华营销总监胡海涛（身份证号：）的证言，证明胡海涛知道购买的房屋作为婚前财产，也知道韦康星叫朋友代签字的情况。19.棠棣之华置业顾问凌友的证言，证明从最初看房到最终买房都是韦康星在办理，韦康星购房是个人意愿，韦康星叫原告来办理过相关手续。以上证据证明结婚前韦康星有购买房屋作为婚前财产的意愿，也实施了相关行为，中途交男朋友原告去代办了部分手续，不能认为原告与本案财产有任何关系。韦康星购房从预付款到首付款的准备都是充分的，也是及时的，在购房时要求原告所欠的18万款的一部分用于交付定金也是合法有效的，原告归还部分借款给韦康星用于购买房屋也是应该的，因为男女朋友关系亲密，双方的债权债务没有及时清理，并不影响韦康星索要债权的权利和原告归还债务的行为。原告的行为不能代表其有购房的欲望。 被告祺昌公司辩称，1.祺昌公司与原告不存在商品房买卖合同关系。2.本案所有费用应由原告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告韦康星与祺昌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告韦康星（买受人）购买祺昌公司开发建设位于桂林市七星区棠棣之华30栋1-17-02号房，总价款为674124元，买受人韦康星于2016年12月3日向出卖人支付定金20000元，签订合同之日交付首期款124124元，余款530000元由买受人韦康星向银行申请按揭贷款，2017年1月6日出卖人收到上述贷款款项。涉案房屋《商品房买卖合同》经备案，且合同双方均正常履行权利义务。在合同纠纷案件中确定适格主体的基本依据是合同相对性原则，即合同只在特定主体间发生法律效力，合同一方只能向对方提出请求或诉讼，而不能向与其无合同关系之第三人提出请求，或为第三人设定合同义务。本案中，原告显然不是涉案房屋《商品房买卖合同》的合同主体，祺昌公司与原告不存在商品房买卖合同关系，原告不能向与其无合同关系的被告提出请求或设定合同义务。综上，祺昌公司与原告不存在商品房买卖合同关系，原告的诉请是没有法律和事实依据，恳请法庭在査明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序。 被告祺昌公司为其辩称在举证期限内提交的证据有：1.涉案房屋《商品房买卖合同》、定金收据、广西増值税普通发票、自助按揭贷款入账回单、广西壮族自治区住宅专项维修资金专用收据、税收缴款书，证明祺昌公司答辩人与韦康星商品房买卖合同关系，合同付款方均为商品房买卖合同的买受人韦康星的事实。2.房屋交易和产权告知书（预购商品房备案证明），证明房屋购销合同备案登记的事实 经庭前质证，被告韦康星对原告提供的证据质证意见为：对证据１-6的真实性无异议，但与本案无关。证据7的真实性无异议，证明内容不认可，不能证明是原告想买房，只能证明原告还钱给韦康星，因原告曾经向韦康星借款。证据8真实性无异议，证明内容不认可，只证明原告向韦康星归还借款。证据9的真实性无异议，证明内容不认可，只能证明韦康星叫原告代理在购房合同上签字。证据10的真实性无异议，证明内容不认可，只证明原告向被告韦康星还款。证据11、12的真实性无异议，只是现在的行为，与当时购房没有关系。证据13的真实性和证明内容无异议。证据14的真实性无异议，证明内容第2项不认可，涉案房屋是婚前财产，离婚时财产已经做了明确分割。证据15的真实性无异议，证明内容由法院认定。证据16中2017年3月19日、2017年4月17日两笔钱用于还房贷，2017年4月18日、4月19日两笔钱用于办婚礼，后来原告又把这两笔钱取走了，6月19日、7月17日两笔钱用于还房贷，8月21日这笔钱是韦康星帮原告淘宝购物，9月19日用于还房贷，10月3日的5000元中的3000元用于原告表弟的结婚礼金，剩下的都是帮原告淘宝购物，2017年10月20日用于还房贷，12月10日的5000元用于购油卡以及旅行费用，2017年12月17日、2018年1月18日、2018年4月19日用于还房贷。2018年8月27日已经离婚，没有用原告的钱，法院调解离婚，原告同意补偿韦康星15万，因为原告给了1万，所以向法院申请执行了14万，原告归还房贷的钱都算作是归还向韦康星的借款的一部分，借款至今未还完。证据17真实性认可，不能达到证明目的。 被告祺昌公司对原告提供的证据质证意见为：证据1-3真实性和证明内容无异议。证据4的象山区字第3042950号房产证未看到，不予质证；市政办（2016）23号文件网上打印件真实性无异议，证明内容与本案无关。证据5真实性无异议，证明内容与本案无关。证据6真实性不认可，证明内容与本案无关。证据7真实性无异议，证明内容不认可。证据8真实性无异议，证明内容不认可。证据9真实性无异议，证明内容不认可。证据10-14与祺昌公司无关。证据15真实性无异议，证明内容由法院认定。证据16、17与祺昌公司无关。 原告对被告韦康星提供的证据的质证意见为：证据1的真实性认可，该份协议没有生效，后面注明要双方签字并在婚姻登记机关办理离婚手续后才生效，故证明内容不认可。调解书真实性认可，证明内容不认可，该调解书证明双方的资金往来协商好了，但对涉案房屋未涉及，该房屋还没有办理产权证。证据2的真实性认可，证明内容不认可，（2019）桂0305民初2572号民事判决书认定事实在二审已经改变了，是原告购买房屋并且以韦康星名义购买，详见二审2020桂03民终314号民事判决书第5页第2段1-4行“本院认定如下等等”。证据3的真实性认可，证明内容不认可，该流水与本案无关，本案是确认之诉，且这些流水在双方之前的诉讼中已经处理了，关于购房资金问题，如果被告有问题可以另行诉讼，与本案诉讼请求无关。证据4的真实性无法确认，证明内容不认可，协议与本案无关，没有体现涉案房屋，协议中也没体现被告祺昌公司。证据5的真实性认可，证明内容不认可，是原告与被告祺昌公司签订的合同。证据6的真实性认可，证明内容不认可，是原告与祺昌公司存在商品房买卖合同，关于发票是被告韦康星帮原告领的，双方结婚后，因为韦康星是原告妻子，故帮原告领取。资金前期原告部分出资及借韦康月，后期被告韦康星部分出资，但是这是债权债务关系，与本案无关，可另行诉讼。证据7的真实性认可，证明内容不认可，原告借韦康星名义买房，故韦康星帮原告办理。证据8的真实性认可，证明内容不认可，契税发票是原告办理的，从本人银行卡出资。证据9的真实性认可，证明内容不认可，与本案无关，是签订合同以后发生的，是被告韦康星代理原告办理的。证据10的真实性认可，证明内容不认可，与本案无关，本案是合同确认之诉，确认的是2016年签订合同的当时法律关系，该合同是2017年1月6日韦康星帮原告办理签订。证据11的真实性认可，证明内容不认可，与本案无关，本案是合同确认之诉，确认的是2016年签订合同的当时法律关系，也证实了韦康星对原告房屋的侵权行为。证据12、13、14真实性认可，证明内容不认可，与本案无关，该证据是在双方结婚后被告韦康星帮原告办理的。证据15的真实性认可，证明内容不认可，与本案无关，也证实了韦康星对原告房屋的侵权行为。证据16的真实性认可，证明内容不认可，该证据证实原告与被告祺昌公司签订订购书之后、买卖合同之前，原告向被告的妹妹韦康月借款10万用于购房。证据17的真实性无异议，与本案无关，证明内容不认可。证据18、19的证人未出庭，对证人证言不认可，这两位证人也与韦康星是同事关系，存在利害关系。 被告祺昌公司对被告韦康星提供的证据的质证意见为：对韦康星提供的全部证据的真实性和证明内容均认可。 原告对被告祺昌公司提供的证据的质证意见为：证据1的真实性认可，证明内容不认可，是原告以韦康星名义签订的房屋买卖合同，原告是实际的买受人，即实际购房人。证据2的真实性认可，证明内容不认可，原告是实际购房人。 被告韦康星对被告祺昌公司提供的证据的质证意见为：对祺昌公司提供的证据1、2的真实性和证明内容均认可。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告刘文提供的《信昌·棠棣之华定购书》（照片）载明：被告祺昌公司作为出卖人、被告韦康星作为买受人，约定被告韦康星向被告祺昌公司购买位于桂林市七星区桂林市信昌·棠棣之华30栋1702号住宅，首期定金2万元，须于签订定购书之前付清。在该定购书落款“买受人签署：（公章）”处有手书“韦康星、2016.12.3”字样，在“出卖人签署：（公章）”处有被告祺昌公司加盖印章。同日，原告刘文尾号为4070的中国光大银行信用卡向被告祺昌公司支付了20000元。原告刘文提供的《商品房买卖合同》载明：出卖人为被告祺昌公司，买受人为被告韦康星，约定由被告韦康星向被告祺昌公司购买前述定购书中所述的房屋，总价款为674124元，付款方式为个人住房银行按揭贷款，被告韦康星在2016年12月11日签订本合同时，向被告祺昌公司交付144124元作为首期款，余款53万元由被告韦康星向银行申请按揭贷款。在《商品房买卖合同》落款“出卖人（签章）”处有被告祺昌公司加盖印章，在“买受人（签章）”处有手书“韦康星”字样并捺有指印，时间为2016年12月11日。经询，原、被告均认可信昌·棠棣之华定购书中“韦康星”手书字样由原告刘文所签，《商品房买卖合同》中“韦康星”手书字样及捺印由原告刘文所签并捺印。原告对此行为解释称由于其系借被告韦康星的名义买房，故由其代韦康星签名及捺印，被告韦康星对此解释为因其本人没有时间与开发商签订合同，故而委托当时的男友即原告代理签名。 另查明，2015年8月9日至2016年9月29日，被告韦康星曾通过银行及支付宝等账户向原告转款185082元，原告刘文于2016年12月5日、2016年12月11日分别向被告韦康星桂林银行账户转账20000元、27000元。2016年12月6日，案外人韦康月向被告韦康星转款100000元。2016年12月22日，原告刘文通过其尾号为4070的中国光大银行信用卡向桂林市地方税务局支付涉案房屋契税6420.23元。2017年1月6日，被告韦康星与桂林银行签订《个人购房按揭抵押贷款合同》一份，办理了前述房屋的按揭贷款手续，此后由其向桂林银行偿还按揭贷款。2018年1月29日，被告祺昌公司将涉案房屋交付给被告韦康星，被告韦康星签收了涉案房屋的入户门钥匙等物品，并向涉案房屋所在小区的深圳市彩生活物业管理有限公司桂林分公司缴纳了2018年2月1日至2020年1月31日的物业服务费4190.88元。2018年2月28日，被告韦康星为涉案房屋缴纳了6173元住宅维专项维修资金。2019年10月29日，被告韦康星与桂林市创馨装饰工程有限公司签订装饰工程合同书，约定由桂林市创馨装饰工程有限公司为涉案房屋进行装修，为此被告韦康星向桂林市创馨装饰工程有限公司支付装修工程款计100812元。2020年5月11日，被告韦康星与桂林新奥燃气有限公司签订管道燃气供用气协议，为涉案房屋开通管道燃气并支付了燃气费。 再查明，原告刘文与被告韦康星于2013年相识后相恋，2017年1月23日登记结婚，原告刘文与被告韦康星婚后亦互相有相应的款项往来。后因双方感情不和，于2018年7月18日在桂林市象山区人民法院调解离婚。2019年7月25日，本院受理了原告诉被告韦康星离婚后财产纠纷一案，在该案庭审中，原告确认其诉讼请求为被告返还原告婚后为棠棣之华的房屋所支付的购房款，本院于2019年10月22日作出（2019）桂0305民初2572号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）桂03民终314号民事判决书，认定涉案房屋系以韦康星名义在婚前购买，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告以借用被告韦康星的名义买房为由提起本案诉讼，在起诉时提出的诉讼请求为：确认七星区环城南一路9号棠棣之华30栋1－17－02号房《商品房买卖合同》编号：GL2016023912实际购房人是原告刘文，在审理过程中将诉讼请求变更为：确认原告刘文与被告祺昌公司之间存在商品房买卖合同（合同编号：GL2016023912）民事法律关系，故本案争议焦点为：一、原告是否借用被告韦康星名义购买涉案房屋；二、原告主张与被告祺昌公司存在涉案商品房买卖合同民事法律关系是否有法律依据。 关于争议焦点一，一、当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审已查明①原告在离婚诉讼及离婚后财产纠纷案中均未提及涉案房屋为其借名购买，反而提出的诉请仅是要求被告韦康星返还其婚后为涉案房屋所支付的购房款，桂林市中级人民法院（2020）桂03民终314号民事判决书，也仅认定涉案房屋系以韦康星名义在婚前购买，并未认定系原告借用韦康星名义购买；②涉案房屋购买之时，原告与被告韦康星系恋爱关系，双方之间不存在借名买房的书面协议；③被告韦康星在2016年12月3日之前曾通过银行及支付宝转账的方式向原告转过多笔款项，原告亦曾向被告转款，原告对双方之间的款项往来未能作出详细说明与合理解释；④原告主张其向案外人韦康月借款100000元用以支付涉案房屋首期款，但该款系直接转入被告韦康月的账户，且原告刘文并无证据证明系其向韦康月借款并向韦康月偿还了相应款项。因此，原告刘文虽然在涉案房屋定购书及商品房买卖合同的买受人处签署“韦康星”字样并捺印，并用自己的银行卡交付购房定金2万元、向税务机关缴纳契税6420.23元，以及原告曾向韦康星转款，但并不足以认定原告系借用被告韦康星名义购房，由其出资购买涉案房屋这一事实。二、涉案房屋的按揭贷款、装修费、物业费、燃气费等均由原告支付，涉诉房屋购房合同、购房票据、贷款合同等相关合同及票据原件均由被告韦康星持有，被告祺昌公司收取被告韦康星按揭贷款的凭证及庭审中的陈述与上述证据能够相互印证，房屋交付后由被告韦康星进行装修并居住至今。以上事实形成了完整的证据链，足以证明原、被告之间并未形成事实上的借名买房的法律关系。 关于争议焦点二，一、根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，本案所涉的定购书及商品房买卖合同虽由原告刘文签署，但却是以被告韦康星的名义签署，合同买受人主体的信息为被告韦康星，相应落款名字均书写为被告韦康星，故涉案商品房买卖合同的主体为被告韦康星与被告祺昌公司，原告并非合同主体。根据合同相对性原则，原告与被告祺昌公司之间并无合同关系。二、原告系以借用被告韦康星之名义买房为由提起本案诉讼，而借名买房所对应的法律关系为借名人与出名人之间的债权关系，因此，即使原告与被告韦康星之间存在借名买房的关系，依法原告亦不能据此直接要求确认其与出卖人即被告祺昌公司之间存在商品房买卖合同关系。 综上分析，原告之诉请既无事实依据，也无法律依据，依法不应得到支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘文的诉讼请求。 本案案件受理费10542元、诉讼保全费3897元，合计14439元（原告已预付本院），由原告刘文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10542元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 捷