四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终493号 上诉人（原审被告）：资阳市雁江区雁江镇小堰村一社，住所地四川省资阳市雁江区小堰村。 负责人：余秀英，社长。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：彭素芳，女，1954年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蒋万富（系彭素芳之子），1974年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 上诉人资阳市雁江区雁江镇小堰村一社（以下简称小堰村一社）因与被上诉人彭素芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2021民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人小堰村一社的负责人余秀英、委托诉讼代理人郭红军，被上诉人彭素芳的委托诉讼代理人蒋万富、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小堰村一社上诉请求：依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1669号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院仅以被上诉人的户口在上诉人处，认为被上诉人享有与其他集体经济组织成员的同等待遇，没有考虑到被上诉人是否长期生活在户口地，更没有考虑是否是空头户口这一农村特有的现象。农村集体经济组织成员资格认定，应综合考虑成员与集体经济组织之间的关联程度。被上诉人虽然户口在上诉人处，但只是空头户口没有土地，没有长期生活在上诉人集体经济组织内。2.本案涉及的是土地费分配，被上诉人在上诉人处没有承包地，被上诉人户口虽然迁入上诉人处，但被上诉人在原户籍所在地有承包土地，又在上诉人集体经济组织来参与分配，其不但重复享有土地权益，更严重侵犯其他集体经济组织成员的利益。3.上诉人对本集体经济组织的土地费的分配方案是经过全体村民召开会议签字决定，一审法院在判决中忽略全体村民的决定，以第27条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。一审法院的这条规定不知引用的是哪部法律、法规、司法解释。《村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。如果一审法院引用是该法律的27条，显然是断章取义，错误的把制定和修改村民自治章程、村规民约，混淆为土地分配方案。《村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；《四川省实施办法》第二十七条：农村集体经济组织在确定土地征收、征用补偿费的分配方案时，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。农村集体经济组织应当定期向本集体经济组织成员公布上地征收、征用补偿费的管理、使用和分配情况，接受全体成员监督。 二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和二十七条的规定是错误的。而该司法解释的第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。这里明确了承包地征收补偿费用分配，被上诉人在本案中没有承包地，所以不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》根本就没有判决中第二十七条的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条是这样规定的：第二十七条本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。综上所述一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人彭素芳辩称，被上诉人是向小堰村一社交纳了上户费或公益事业费后才将户籍迁到居住在小堰村一社的亲属处，登记为常住户口，并生活在小堰村一社，故应认定被上诉人取得了集体经济组织成员资格并应享有同等待遇。从资阳市自然资源规划局2019第23号征收土地补偿安置方案可以看出，小堰村一社的土地补偿款是依据该社集体经济组织成员的人口数量确定的，而不是以有无承包地来确定，该安置方案中的327人就包括了被上诉人。被上诉人迁入小堰村一社均是有亲属在该社居住生活，迁入符合户籍管理规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭素芳向一审法院起诉请求：1.判令原告享有小堰村一社集体经济组织成员同等待遇即被告一次性给付原告征地款16,883.66元（庭审中明确为：其中土地费14,628.92元、其他集体土地费2,254.74元）；2.依法判决原告享有与被告其他成员同等分配待遇即原告因政府拆迁征地占土地等享有分配等权益；3.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月15日，彭素芳向小堰村一社缴纳上户费10，000元，小堰村一社同意彭素芳入户；2015年12月14日，彭素芳将户口迁入小堰村一社村民蒋万富户口上，其注明与户主或与户主关系为：母亲。2019年2月25日，小堰村一社的土地342.61亩被征收，获得土地补偿费4,806,648元、安置补助费8,003,069元。小堰村一社于2019年12月25日对该次征地费用讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的土地费人均为14,628.92元、其他集体土地2,254.74元，彭素芳未分得此款。 一审法院认为：小堰村一社系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。李清是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，彭素芳交纳公益事业费后将其户口迁入小堰村一社所在地并依法登记为常住户口，据此，应当认定彭素芳从2015年12月14日迁入小堰村一社已取得集体经济组织成员资格，享有小堰村一社集体经济组织成员的同等待遇。小堰村一社对征地补偿费用进行分配时彭素芳已具有本集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，第二十七条规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故彭素芳请求小堰村一社给付土地补偿费的诉讼请求，应予支持。综上所述，彭素芳作为小堰村一社集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。小堰村一社对征地费用进行分配时，彭素芳已具有本集体经济组织成员资格，故小堰村一社应当按集体经济组织成员同等待遇分配给彭素芳土地费、其他集体土地费。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭素芳土地费14,628.92、其他集体土地费2,254.74元，合计16,883.66元；二、驳回原告彭素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元（已由原告彭素芳向本院缴纳），由被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社负担（由被告资阳市雁江区雁江镇小堰村一社于本判决生效之日起十日内向原告彭素芳给付）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭素芳在原户籍地资阳市雁江区有承包地。 本院认为，土地补偿费是指因国家征收土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。土地补偿费的对象是土地所有权人。安置补助费是因国家征收农民集体土地后，为了解决以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口因失去土地造成的生活困难，而给予的补助费用。安置补助费的对象应是失去土地承包经营权的农民。集体经济组织成员资格的认定是确定被上诉人是否应享有分配权的前提。集体经济组织成员资格的取得分为原始取得、法定取得和加入取得。本案被上诉人为后加入小堰村一社，其是否具有该社集体经济组织成员资格，以当事人生产生活状况、户口登记状况以及被征的农村土地对农民的基本生活保障功能等因素进行综合评定的。小堰村一社收取彭素芳费用即表明其同意彭素芳加入本集体经济组织，且彭素芳将户籍迁入后也长期在小堰村一社居住生活，因此，彭素芳应为小堰村一社的集体经济组织成员。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，具有集体经济组织成员资格即应享有土地补偿费的分配权，故小堰村一社应向彭素芳分配土地补偿费。上诉人称被上诉人在原户籍地仍有承包地，不应分配土地补偿费的理由不能成立，不予采纳。 原判在说理部分引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”时，未载明法律名称，应予纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费222元，由上诉人资阳市雁江区雁江镇小堰村一社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮