福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1731号 原告：吴某1，女，2015年11月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。 法定代理人：吴某2，女，1983年1月6日出生，汉族，住厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。 负责人：林明魁。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 原告吴某1与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组（以下简称东瑶小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人吴某2，被告东瑶小组委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放征地补偿款50000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某1父亲林清辉系被告集体经济组织成员，与被告建立土地承包关系。原告落户在被告处，并长期在被告处生活，依法取得被告集体经济组织成员资格。2017年被告集体所有的土地被依法征收。2019年10月12日被告决定对1999年以后出生的未取得承包地的新增人员每人发放50000元征地补偿款。上述征地补偿款被告拒绝发放给原告。原告作为被告集体经济组织成员，与其他新增人员享有同等权利和待遇，被告拒绝向原告发放征地补偿款，侵犯原告合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告东瑶小组辩称，一、取得集体经济组织成员资格不仅要考虑户籍因素，还要考虑生活生产保障基础等其他因素，原告在被告处没有承包土地，生活基础不在被告处，无权取得讼争征地补偿款。被告认为户籍制度只是一种行政管理制度，户籍承担的只是对公民作为一个社会主体的基本情况的确认，是对公民普遍基本身份的一种确认，而对公民是否具有某个集体经济组织成员资格这种特殊身份并无确认和认可的功能，法律也没有规定户籍是判断集体经济组织成员资格的标准。在目前的社会经济环境下公民的户籍变动频繁，且被告并不具有户籍管理权利，户口的迁移无需经过被告审核或者批准，因此虽然原告将户口落户至被告处，但并不代表其具有该集体经济组织成员资格，被告认为取得集体经济组织成员资格不仅要考虑户籍因素，还要考虑生活生产保障基础等其他因素，即是否与被告形成固定的生产、生活为条件，生活保障基础依赖于被告集体经济组织的土地，是否是经村民会议、村民代表会议同意的村民，而原告提交的证据其提供的《户口本》只能说明原告于2018年5月26日户口落户在被告处，原告实际出生地在福建省厦门市同安区，其并未实际居住在被告处，生活基础不在被告处，无权参与分配。被告按照法定程序通过的本次分配方案针对的发放对象为“2018年7月20日止新生儿5人”，原告也不符合方案的发放条件，无权参与本次征地补偿款的分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。故被告有权结合本村实际情况制定、依照民主议定程序决定征地补偿费的分配方案。2018年7月23日，被告按照法定程序通过了《东瑶村东瑶小组关于马銮湾项目征地补偿款二次分配情况证明》，分配针对的对象是2018年7月20日止新生儿5人人，即2018年7月20日止被告所在地出生的小孩。而原告因其户口在2018年5月26日才迁入，所以没有被列入到分配的成员中。且原告即便现取得被告处的股权证也系是在2019年才取得的。在讼争分配方案制定时其并非为本集体经济组织成员。事后取得村民资格有权享受的也只能是之后的权益，而非取得之前的。故其不符合分配方案中的分配条件，不属于分配对象。综上所述，被告认为原告并非为本次征地补偿款的分配对象，也不符合诉争款项的分配条件，故原告依法无权参与分配，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了户口簿、土地承包经营权证、集体经济组织股权证、厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会出具的证明、东瑶村东瑶小组2000年起没有分到农田补偿名单、东瑶村东瑶小组关于马銮湾项目征地补偿款二次分配情况证明、结婚证、厦门市同安区新民镇洋厝埔村民委员会出具的证明等证据；被告未提交证据。对原告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2015年11月18日出生，户口随母亲吴某2落户于厦门市同安区新民镇洋厝埔西山吴里。2018年2月13日，原告母亲吴某2与林清辉登记结婚，原告户口随母亲于2018年5月26日迁至林清辉的户籍所在地即被告处。原告成为被告集体经济组织新增成员。2019年9月11日，厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会向原告颁发《海沧区农村集体经济组织股权证》，确认原告为厦门市海沧区东孚街道东瑶村股份经济合作社成员，持股数10股。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收取得征地补偿款。被告作出分配方案对2000年至2018年7月20日出生的本小组户籍人员中未分配到土地的新生儿，在2015年2月前发放过30000元的新增人员每人增补20000元；对2015年2月前没有发放过30000元的新增人员每人发放50000元。原告属于每人发放50000元的新增人员的分配对象，被告以原告实际出生地在福建省厦门市同安区，未实际居住在被告处，生活基础也不在被告处，拒绝将该款发放给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，1、2020年5月14日，厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会出具《证明》，确认原告系该村集体经济组织成员。2、2020年6月22日，厦门市同安区新民镇洋厝埔村村民委员会出具《证明》，确认原告在该村委会未分土地，亦未受过土地的相关权益。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案讼争焦点为一、原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。对此，本院予以分析并认定。虽然原告出生后户口随母亲落户于厦门市同安区新民镇洋厝埔村，但其在该村未分配土地，也未领取过征地补偿款。2018年5月26日，原告因父母子女相互投靠，其户口随母亲迁至被告处后，一直居住生活在被告处，也未在被告处分配承包地。2019年9月11日，原告取得了东瑶村委会颁发的《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道东瑶村股份经济合作社成员，可见被告同意接纳原告为其集体经济组织成员。其次，东瑶村委会也出具《证明》，确认原告为东瑶村集体经济组织成员。因此，原告的集体经济组织新增成员资格，本院予以确认。二、原告能否分配讼争征地补偿款。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。而原告属被告集体经济组织新增成员的资格，本院已予以确认，故，被告认为原告不属于被告处集体经济组织成员，不符合本次征地补偿款的分配发放对象没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员每人50000元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告主张被告支付新增人员征地补偿款50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某1征地补偿款50000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇二十年七月一日 法官助理 吴建中 书 记 员 胡启帆 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。