湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初138号原告：吴广，男，汉族，1976年3月28日出生，住湖南省岳阳市。被告：吴昔平，女，汉族，1967年11月11日出生，住湖南省岳阳市。原告吴广与被告吴昔平民间借贷纠纷一案,被告吴昔平不服本院作出的（2019）湘0691民初550号民事判决，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）湘06民终3905号民事裁定，裁定撤销（2019）湘0691民初550号民事判决，发回本院重审。本院立案后,依法另行组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴广、被告吴昔平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴广向本院提出诉讼请求：1、判令吴昔平偿还借款25万元，并按约定利息计算至判决之日止；2、判决吴昔平承担本案全部诉讼费用。吴广于2020年5月11日增加诉讼请求:判令吴昔平按本金25万元，月利率1%自法院判决之日起向吴广支付后段利息，利随本清。庭审中，吴广明确了其诉讼请求中的利息诉求为：自2015年8月2日至2018年9月1日按月息3分计算，自2018年9月1日至偿还之日止按月息1分计算。事实和理由：2015年8月2日，吴昔平以资金周转不灵为由从吴广处借款100000元，约定月利息3分。2015年9月4日借款10万元（已还5万元）。2017年2月13日借款10万元，约定从2018年9月1日起按月息1分计算利息。后吴广多次催讨，吴昔平拒不归还，避而不见，故此，只得具状诉至法院，请求依法判决。吴昔平辩称，2015年8月2日借款10万元已按照月息3分支付了利息，2015年9月4日借款10万元和2017年2月13日借款10万元没有约定利息，自2018年9月1日起按照月息1分计算；其已经偿还了30多万元，超过了本金；利息应当按照银行利率进行计算。吴广提交了证据：借条三张；吴昔平提交了证据：微信转账记录、银行转账记录、收条。吴广、吴昔平均对上述证据真实性无异议，经本院核实上述证据原件，予以采纳。经审理查明：1.2015年8月2日，吴昔平向吴广借款10万元并出具借条，借条记载每月利息100/3分。吴广于2015年8月3日向吴昔平银行转账10万元。2015年9月4日，吴昔平向吴广借款10万元并出具了借条，借条下方记载吴昔平书写的已还五万元整。吴广于2015年9月5日向吴昔平银行转账10万元。2017年2月13日，吴昔平向吴广借款10万元并出具借条，该借条背面记载“2018年从9月1日起按月息100/1分，吴昔平，2018年9月1日。”吴广于2017年2月13日向吴昔平银行转账10万元。2.吴昔平通过银行转账和微信转账支付吴广款项情况如下：2016年3月6日6000元，2016年4月6日6000元，2016年6月7日3000元，2016年6月8日3000元，2016年7月5日6000元，2016年8月3日6000元，2016年9月7日6000元，2016年10月14日2000元，2016年11月3日6000元，2017年1月8日6000元，2017年2月13日6000元，2017年3月8日9000元，2017年4月4日9000元，2017年4月12日12800元，2017年4月15日12400元，2017年5月5日9000元，2017年9月3日9000元，2017年10月9日9000元，2018年2月6日9000元，2018年3月4日40000元，2018年3月18日40000元，2018年6月18日10000元，2018年10月1日2500元，2019年2月3日10000元，2019年3月10日2500元，2019年4月21日2300元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴昔平自吴广处借款共计30万元，有借条和银行转账记录为据，本院对借款事实予以认定。本案争议的焦点为：一、第二笔和第三笔借款利息如何认定？二、第二笔借款中已归还的5万元如何认定归还时间？三、吴昔平欠付吴广的本金数额如何认定？关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一笔借款书面约定月息3分。第二、三笔借款未书面约定利息，吴广提出双方口头约定月息3分，吴昔平予以否认，认为没有约定利息。在本院审理（2019）湘0691民初550号民间借贷纠纷一案的庭审记录中，吴广提出第二笔借款口头约定月息3分，吴昔平表示认可该说法。本案庭审中，吴昔平否认口头约定利息的事实，但没有合理说明否认第一次庭审中自认的理由，本院对吴昔平的辩解不予支持，认定第二笔借款约定月息3分。第三笔借款吴昔平一直未认可双方口头约定月息3分，且吴广没有提供证据予以证实，本院不予认定。但双方约定自2018年9月1日起按月息1分计算利息符合法律规定，本院予以认定。关于焦点二。第二笔借款10万元后，吴昔平归还了5万元本金，并将归还数额记载于借条之上，但未注明归还时间。庭审中，吴昔平陈述该款系现金支付，对于归还时间，则陈述系在中途。因吴广和吴昔平均不能证明或者说明该款的具体归还时间，且第三次借款时间为2017年2月13日，本院根据具体情况认定借款一年后归还即2016年9月4日。关于焦点三。2015年8月3日借款10万元，按月息3分计算至2018年3月4日利息为93107元。2015年9月5日借款10万元，按月息3分计算至2016年9月4日的利息为36000元，以本金5万元按月息3分自2016年9月5日计算至2018年3月4日的利息为26877元。上述利息合计为155984元。截止2018年3月4日，吴昔平共支付吴广利息款175200元，核减应付利息155984元后，多支付的19526元应核减本金，即计息本金为130474元（150000-19526）。以本金130474元为基数，按月息3分自2018年3月4日计算至2018年3月18日的利息为1673元，吴昔平于2018年3月18日支付40000元，多支付的38327元抵扣本金，即计息本金为92147元（130474-38327）。以本金92147元为基数，按月息3分自2018年3月19日计算至2018年6月8日的利息为8271元，吴昔平于2018年6月8日支付10000元，多支付的1729元抵扣本金，即计息本金为90418元（92147-1729）。自2018年6月19日至2018年8月31日，吴昔平未支付利息，该段利息虽约定月息3分，但因吴昔平未实际支付，依法只能以月息2分计算，以本金90418为基数，按月息2分计算利息为6510元。2018年9月1日，双方约定所有本金按月息1分计算，则计息本金认定为190418元。以190418元为基数，按月息1分自2018年9月1日计算至2018年10月1日的利息为1878元，吴昔平支付了2500元，多支付的622元抵扣本金，则本金为189796元。以189796元为基数，按月息1分自2018年10月2日计算至2019年2月3日的利息为7737元，吴昔平支付了10000元，多支付的2263元抵扣本金，则本金为187533元。以187533为基数，按月息1分自2019年2月4日计算至2019年3月10日的利息为2096元，吴昔平支付了2500元，多支付的404元抵扣本金，则本金为187129元。后吴昔平于2019年4月21日支付2300元，该款按支付利息处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条的规定，判决如下：一、限吴昔平在本判决生效后15日内支付吴广借款本金187129元，并以187129元为基数，按年利率12%支付自2018年3月11日起至款项归还之日止的利息（应扣除已支付利息2300元）；二、限吴昔平在本判决生效后15日内支付吴广自2018年6月19日至2018年8月31日之间的利息6510元；三、驳回吴广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由吴昔平负担5000元，由吴广负担2300元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新人民陪审员  姚 兰人民陪审员  田水平二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈子龙