广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5512号原告：麻阳苗族自治县亮毛车业有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路农业局4、5、6号门面。法定代表人：满延清，董事长。委托诉讼代理人：刘洁清，该公司员工。被告：广州护行科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号2203房。法定代表人：聂文辉，执行董事。原告麻阳苗族自治县亮毛车业有限公司与被告广州护行科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洁清到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告协议，被告返还原告截至2019年9月8日电池货款100193.2元、城市合伙人平台加盟费用98000元、门店加盟费9800元、电池租赁客户平台押金38000元，四项合计245993.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原、被告双方签订《Hi小草门店合伙人合作协议书》，约定原告在湖南省怀化市××区××Ｈｉ小草的各项运营工作。同日，原告向被告支付电池保证金及平台使用费198000元，被告向原告出具收据一份。签订协议后，2019年1月19日原告又向被告支付9800元平台使用费后，加盟了另一门店合伙人。2019年7月，被告因经营不善，致使公司及平台无法正常运营，被告行为违反了协议中约定的合作期限，其行为构成根本违约，客户打入其账户的38000元（因被告系统关闭，所有客户数据以查实为准）电池使用押金至今无法退还，也使原告无法正常经营，给原告造成严重的经济损失。2019年10月份，被告向原告发送《债权债务清偿协议书》，其中被告自认尚欠原告电池货款100193.2元。经原告多次向被告要求退款，被告置之不理，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益不受侵害，起诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系成立于2007年1月30日的有限责任公司，经营范围为摩托车销售及批发、摩托车配件销售及批发、摩托车养护及修理等。被告系成立于2018年1月5日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，经营范围为科技推广和应用服务业。2018年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《Hi小草城市合伙人合作协议书》（以下简称合作协议书），约定：为了拓展“Hi小草”电池租赁全国各地区域市场，实现平台落地运营，甲方特推出“Hi小草城市合伙人”计划，乙方自愿申请作为Hi小草的城市合伙人，负责该区域Hi小草的运营及发展，同时享有相关收益权；甲方保证根据双方确定的协议条款向乙方开放Hi小草平台、提供用于经营的电池和服务系统支持，并提供相关培训，乙方保证维护平台利益，根据合作范围开展区域运营，乙方保证按照甲方统一的服务流程和质量标准向用户提供服务；本协议期限自2018年12月29日至2020年12月28日止，有效期2年，自本协议签订之日起，除非本协议提前终止，乙方可在协议有效期满前三个月向甲方提出延长合作期限的书面请求，经双方协商同意，另行签订协议；甲方允许乙方使用Hi小草平台、甲方品牌、商标、其他相关知识产品及技术支持，乙方以支付平台使用费的方式获得相关服务；乙方在双方合作范围内以城市合伙人名义服务门店、建设门店和用户体验中心等服务体系；乙方获得上述许可，须按甲方要求经营，不得超越合作范围、合作区域和合作期限，未经甲方书面同意，不得自行转让本协议项下的权利义务；双方合作区域内的用户线下使用产品并在平台付费，由此产生收益分配办法详见（附件一）；乙方于签订本协议之日向甲方以下指定账户一次性支付平台使用费98000元，以及电池周转金100000元，两项共计198000元整；甲方在收到乙方款项后7个工作日开始，按Hi小草电池价格表（附件二）提供乙方价值100000元的全新电池，同时根据乙方店内外尺寸定制配送门头、展板、灯箱、统一工作服、宣传画册、手提袋、开业礼品等经营物料；甲方根据本协议仅承担电池和运营物料的配送费用，以及人员培训和平台支持；如乙方在合作履行期间没有违反本合同的相关约定，甲方按照双方核定的数量进行回收，并根据回收数量和Hi小草电池价格表（附件二）所列单价退回对应的电池周转金；本协议有效期内，双方一致同意提前终止本协议并达成一致书面协议，则本协议可提前终止，协议终止的，乙方已经缴付的平台使用费不予退还等。合同附件一为“Hi小草”城市合伙人收益（含税）明细，载明乙方所属区域下每新增一个新用户，获得3元/人的提成等。原告提交的日期为2018年12月29日的《收据》载明“今收到亮毛车业有限公司刘洁清交来电池保证金及平台使用费198000元”。上述《收据》上加盖有被告合同专用章。另2019年1月17日，付款人满延清向被告转账支付9800元。诉讼中，原告表示上述9800元为门店加盟费，但未与被告签订合同。原告提交的《债权债务清偿协议书》文本载明：乙方为刘洁清，甲方为被告；甲、乙双方之间于2018年12月19日签署一份《Hi小草城市合伙人合作协议书》（简称“原合同”），甲方已收到乙方货款合共100000元，另有乙方辖区内门店12家，电池款共计200000元；甲方在合作开始之初已向乙方及乙方辖下门店提供了价值300000元的电池，现经双方确认乙方及其辖区门店电池库存共剩下199806.8元的电池，因目前甲方经营和周转出现障碍，剩余电池暂时无法供货；截至2019年9月8日，确认甲方尚欠乙方（含乙方辖内门店）电池货款100193.2元，原合同甲方所有义务变更为上述还款义务；还款期间，乙方应保障其辖区内门店的正常营运服务支持，并针对门店做好相关解释工作，按原合同做好门店和客户的维护和服务，如因乙方原因导致门店或客户的投诉、诉请等，责任乙方承担等。上述协议书甲方与乙方处均无签字盖章。原告表示上述协议书由被告工作人员通过微信发送给原告，并提交了微信截图。原告当庭登录手机核实微信聊天记录。原告表示不同意上述协议书的中乙方承担门店责任条款，故没有签订协议书。另庭审中，原告表示上述协议书中记载的被告收到的原告支付的货款100000元即涉案合作协议书中所约定的电池周转金100000元。原告提交的《询证函》载明：截止2019年8月27日，被告欠刘洁清电池保证金100000元；刘洁清欠被告亚亨全新电池总价39796元，亚亨售后电池总价-514.8元；备注载明“退售后电池60202组，72201组”。上述《询证函》结论处载明“数据证明无误”，合伙人签名处有“刘洁清”的签名。庭审中，原告表示自2019年7月份开始，涉案Hi小草平台无法正常使用，故要求被告返还平台加盟费98000元；原告要求被告返还的电池租赁客户平台押金38000元是电池客户缴纳至Hi小草租赁平台的押金，不是原告缴纳，原告已向客户退了部分押金，但无证据证实。另查明，被告委托其公司员工李伟到本院领取了本案的开庭传票等应诉材料。本院认为，根据我国《商业特许经营管理条例》第三条第一款之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合作协议订明被告授权原告使用Hi小草平台、被告“Hi小草”品牌、商标及其他知识产权及技术支持，并提供相关培训，同时根据原告店内外尺寸定制配送门头、展板、宣传画册等经营物料；原告向被告支付平台使用费等费用，并按照被告统一要求和服务标准进行经营，上述约定符合商业特许经营的法律特征，实质为商业特许经营合同。涉案合作协议是原告与被告在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，涉案合作协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告陈述自2019年7月开始涉案协议所涉的Hi小草平台系统无法继续使用。被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利，本院对原告的陈述予以采信。由于协议客观上已经停止了履行，合同目的已无法实现，符合合同法定解除条件，故本院对原告主张判令解除涉案协议的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据涉案协议约定，原告向被告支付了平台使用费98000元以及电池周转金100000元，另原告向被告转账支付9800元，原告主张该费用为门店加盟费用，鉴于被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。被告向原告交付了相应数量的电池，现合同解除后，双方应互负返还义务。第一，关于平台使用费98000元以及门店加盟费用9800元部分，虽然协议约定“协议提前终止的，已经缴付的平台使用费不予退还”，但由于本案中因被告系统平台崩塌导致合同无法继续履行而需提前解除，系被告违约所致，该费用若不予退还显然有失公平。鉴于上述平台使用费以及加盟费用应是合同期限内原告使用被告的平台系统及经营资源所支付对价，现涉案协议自2019年7月起就无法继续履行，根据该实际履行情况，本院根据未履行合同期限所占合同总期限比例即3/4的标准，认定被告向原告返还该平台使用费及门店加盟费用共计80850元。第二，关于原告所主张的电池货款100193.2元。庭审中，原告确认电池货款即涉案合作协议书中所约定的电池周转金100000元，该部分金额是原告向被告支付门店经营所用的周转电池费用。合同解除后，依据恢复原状的处理规则，被告应当将该电池周转金返还给原告。根据原告提交的《询证函》显示，被告欠原告电池周转金100000元，原告现存被告亚亨全新电池共计39796元，鉴于原告未提交证据证实上述电池已退还被告，故被告向原告返还的电池周转金应扣除上述电池货款。另结合上述《询证函》中备注原告已退售后电池6020型号2组，7220型号1组，被告欠原告亚亨售后电池款总计514.8元。经核算，被告应向原告返还电池周转金60718.8元。原告主张其提交的《债权债务清偿协议书》载明，被告尚欠原告电池货款100193.2元，故要求被告返还电池货款元。因上述协议书中载明“确认甲方尚欠乙方（含乙方辖区内的门店）电池货款100193.2元”，故该协议书中记载的100193.2元包含了被告辖区内门店的电池货款，本院对原告上述主张不予采信。至于原告要求被告返还电池租赁客户平台押金38000元的问题。根据原告的陈述，上述电池租赁客户平台押金38000元是电池客户缴纳至Hi小草租赁平台的押金，故原告要求被告向其返还电池租赁客户平台押金38000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告麻阳苗族自治县亮毛车业有限公司与被告广州护行科技有限公司于2018年12月29日签订的《Hi小草门店合伙人合作协议书》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告广州护行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麻阳苗族自治县亮毛车业有限公司返还电池周转金60718.8元、平台使用费及门店加盟费合计80850元；三、驳回原告麻阳苗族自治县亮毛车业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990元，由原告麻阳苗族自治县亮毛车业有限公司负担2118.2元，被告广州护行科技有限公司负担2871.8元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  杨桂明人民陪审员  杨小琴二〇二〇年七月十日法官助理陈诗冰