黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3839号原告：王华斌，男，1962年11月5日出生，汉族，黑龙江省电力公司工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇光明村。法定代表人：王凯，该村村委会主任。原告王华斌与被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景忠及被告法定代表人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告承包费120000元；2.请求判令被告因迟延返还承包费产生的利息（期限自2005年10月14日起至实际给付完毕时止，利率6%）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息108000元（以120000元为基数，按照年利率6%计算,自2005年10月14日起至2020年7月13日止的利息）及自2020年7月14日至被告实际给付之日止的利息（以120000元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：2005年9月23日，被告与原告签订了承办合同，被告将本村村办企业蔬菜加工厂承包给原告。合同中约定：被告为原告提供生产车间、保鲜库、水井、化验室、场地、动力电及办公用品、用具，并同时允许原告使用其注册龙紫花商标及进出口资格证。2005年10月12日，原、被告双方办理了生产设施、办公用品、生产工具交接，原告按照被告的要求随即向其交付了三年承包费120000元。当原告在同年10月末准备组织货源生产时，被告时任村委会主任姚某告知原告，村委会决定解除承包合同，退还原告承包费并赔偿原告损失。自被告告知原告解除合同至今，都没有向原告给付承包费、赔偿金。原告多次找到时任、前任及现任村主任要求被告返还原告承包费及赔偿金，但被告以目前没有资金为由一直未予返还。综上，原、被告订立的承包合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应当全面履行合同义务。基于上述事实和理由，故诉至法院。哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会辩称，同意向原告返还承包费，但光明村目前处于负债状态，不能及时偿还，且虽然合同中显示有120000元的账目，但该笔款项的去向不清楚，之前的村长姚某曾说过有这笔钱，如果该笔承包费用于村里建设，则认可向原告返还承包费。不同意向被告支付利息，因为不了解合同的具体违约情形，且原告十多年都没有起诉直到现在才起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的承包费收据、香坊区人民法院庭审笔录（复印件）、香坊区人民法院缴费通知单（复印件），被告举示的承包合同（复印件），本院予以采信并在卷佐证。对原告举示的三份证人证言，原告提交的证人姚某的证人证言在证明人处的签名与姚某当庭签订的证人出庭作证保证书字迹明显不一致；证人王某在法庭询问过程中，对于原告是否曾向其索要过承包费的问题前后陈述不一，在明确表示原告没有向其要过钱后，因与其出具的证人证言不同又改口表示原告曾向其索要过承包费；证人于增新在庭审中明确表示原告提交的证人证言处的签名并非其本人所签，而且其当庭作证的内容与签有“于增新”的证人证言的内容不一致，综上，三份证人证言在真实性上均存在疑点，本院对上述证人证言的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月23日，原、被告签订承包合同，约定承租期为20年，自2006年1月1日至2026年1月1日，年租金为40000元，合同于签字之日生效。2005年10月12日，原告向被告缴纳了120000元承包费，被告向原告出具了承包费收据，收据上盖有被告的财务专用章，并有财务负责人刘桂兰、村会计于增新、收款人杨芳升的签名。原告提交的2010年8月31日的庭审笔录可以确定其曾于2010年起诉要求继续履行合同，被告在该份庭审笔录中要求解除合同。原告曾于2020年1月22日起诉，要求被告向其返还承包费及因此产生的利息。原、被告在庭审中均认可该合同并未实际履行。本院认为，原、被告签订了承包合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照约定履行相应的合同义务。关于原告要求被告向其返还120000元承包费的诉请，因原告提交的盖有被告财务专用章的承包费收据，可以证明原告已经按照合同约定向被告支付了120000元的承包费，被告虽主张需要核实该笔费用是否用于村内建设以确定是由被告自行承担责任亦或是由当时时任村领导承担责任。但本案中，原告已经向被告支付了该笔承包费用，被告村内如何使用该笔款项与原、被告之间的合同关系无关，如果被告认为该笔承包费挪作他用，应由其自行向挪用承包费的人员追究相应法律责任。因原、被告之间的合同确未实际履行，被告亦曾于2010年8月31日的庭审中提出要求解除合同，现原告起诉要求被告向其返还承包费可视为原、被告已就解除合同达成一致，被告理应向原告返还其已缴纳的承包费用，且被告亦同意返还原告承包费，故原告这一诉请具有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付利息108000元（以120000元为基数，按照年利率6%计算，自2005年10月14日至2020年7月13日止期间的利息）及自2020年7月14日至被告实际给付之日止期间的利息（以120000元为基数，按照年利率6%计算）这一诉请，因原告已经向被告支付了120000元承包费，其可要求被告向其赔偿资金占用期间的产生的利息损失，但该利息损失的起算时间应为原告向被告主张权利要求其返还承包费的时间。原告曾于2010年尚提出诉讼要求继续履行合同，可见其当时并未主张要求被告返还承包费用，且原告亦未能提供证据证明其向被告主张权利即要求其返还承包费的具体时间，原告所主张的利息起算时间2005年10月14日距离其缴纳承包费用的时间2005年10月12日仅间隔两天，显然当时并不存在解除承包合同并返还承包费的条件，故原告这一利息起算时间缺少事实依据及法律依据，本院予以调整。原告曾于2020年1月22日起诉要求被告向其返还承包费，其起诉的行为可以视为原告要求被告返还承包费的意思表示，故应以该日期作为原告明确主张权利确定资金占用损失的起算时间，故对于利息部分本院调整为3413元（120000元×6%÷365日×173日，自2020年1月22日至2020年7月13日）。对于原告所主张的以120000元为基数按照年利率6%支付自2020年7月14日至实际给付之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王华斌返还承包费120000元；二、被告哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王华斌利息3413元及自2020年7月14日起至实际给付之日止期间的利息（以120000元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费减半收取计2360元（原告已预交4720元），由王华斌负担976元，由哈尔滨市香坊区幸福镇光明村村民委员会负担1384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇二〇年七月二十七日法官助理徐久洋书记员于丹丹附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。