贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初888号 原告：金某，女，1996年3月26日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，大专文化，住贵州省贵定县。 原告：冯光辉，男，1964年4月14日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住址同上。 原告：唐定菊，女，1962年3月16日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住址同上。 原告：冯某，女，2018年11月18日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住址同上。 法定代理人：金某，系冯某之母，本案原告。 四原告委托诉讼代理人：冯光兴，男，1971年11月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系原告冯光辉之弟）。 四原告委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：邓朋，男，1991年4月12日生，汉族，贵州省平坝县人，无业，高中文化，住贵州省平坝县。 被告：黔西恒燊汽车物流有限公司。 统一社会信用代码：91520522MA6DU5WC99。 经营场所：贵州省毕节市黔西县。 法定代表人：郭为超。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司。 统一社会信用代码：91520900MA6DFE93N。 营业场所：贵州省贵安新区。 负责人：陈继群，公司总经理。 委托诉讼代理人：龚昌智，公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。 统一社会信用代码：91520102082779619L。 经营场所：贵州省贵阳市观山湖区。 负责人：何军，公司总经理。 委托诉讼代理人：甯超华，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司。 统一社会信用代码：91520103587282886C。 营业场所：贵州省贵阳市云岩区。 负责人：简开伟，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。 原告金某、冯光辉、唐定菊、冯某诉与被告邓朋、黔西恒燊汽车物流有限公司（下称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（下称华安公司）、中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司（下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理过程中，经原、被告同意，本院将中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司变更为被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区支公司（下称人寿公司），于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告金某、冯光辉、唐定菊、冯某及其委托诉讼代理人冯光兴、姚苑，被告邓朋，被告人寿公司的委托诉讼代理人龚昌智，被告华安公司的委托诉讼代理人甯超华，被告平安公司的委托诉讼代理人蒋兴艳到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告金某、冯光辉、唐定菊、冯某向本院起诉请求：一、请求判令五被告赔偿原告各项损失共计630003.70元（死亡赔偿金34404元×20年＝688080元、丧葬费39158元、被扶养人生活（冯某）16.5年×21402元／年÷2人＝176566.50元、（冯光辉、唐定菊）20年×21402元／年÷2人＝214020元、救护费1100元、医疗费29415.90元、交通费1152元、误工费62684元÷365天×3天＝515元、精神抚慰金50000元，共计（1200007.40元-交强险60000元）×50%＋60000元＝630003.70元）；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年12月20日晚，王大学、冯世林共同驾驶无号牌普通二轮摩托车由贵定县昌明镇小虎场往贵定县昌明镇街上行驶，于当日19时38分行驶至309省道麻兴线65公里加500米处时，由于个人操作不当，导致车辆发生侧滑倒地后碰撞到邓朋驾驶停驶于路边的贵Ｆ×××××号重型自卸货车车尾，造成王大学受伤（经抢救于2019年12月20日21时10分死亡）、冯世林受伤（经抢救无效于2019年12月23日16时3分死亡），两车受损的伤人道路交通事故。被告邓朋系被告物流公司的驾驶员，贵Ｆ×××××号车辆在被告华安公司投保交强险，在平安公司投保第三者商业保险。2020年3月19日，贵定县公安局交警大队作出第522723120190000072号《道路交通事故认定书》认定：王大学、冯世林与邓朋承担事故的同等责任。事故造成冯世林死亡，给原告家人造成精神、物质难以弥补的伤痛和损失，请求如诉判决。 被告邓朋辩称：对于事故经过没有异议，受害人是醉酒驾驶，没有戴头盔，当时我只是临时停车，我觉得交警认定我承担同等责任有些过重。事故发生后，我个人已经垫付了2万元给原告作为丧葬费，保险公司垫付3万元。 被告物流公司未作答辩，亦未提交证据。 被告人寿公司辩称：邓朋驾驶的车辆在我公司投保限额为500万元的安全生产责任保险，合同约定，免赔100万元及交强险12万元的限额，原告损失超出免赔部分，我公司承担赔偿责任，其他答辩意见以平安保险公司为准。 被告华安公司辩称：贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内承担12万元的赔偿。在事故发生后，我公司已经垫付6万元用于两名受害人的丧葬费用，请求依法扣除。在交强险限额内应保留另一受害人的份额。本案诉讼费，根据《交强险保险条款》的免责规定，不属于我公司的赔偿范围，不应当由我公司承担诉讼费用。 被告平安公司辩称：事故发生时受害人冯世林血液中酒精含量高达182毫克/百毫升，案外人王大学血液酒精含量271.2毫克/百毫升，均为醉酒驾驶，且事故发生是由于二人操作不当侧翻后滚至被告邓朋车底，并非发生碰撞，根据交警部门认定，冯世林、王大学、邓朋均承担同等责任，按责任比例由冯世林、王大学各承担35%，邓朋承担30%。原告诉请的损失过高，死亡赔偿金及被扶养人的生活费应以农村居民标准计算，即使法院不再区分农村、城镇居民赔偿标准，原告冯光辉、唐定菊不满六十周岁，不应计算被扶养人生活费。原告主张的丧葬费计算标准错误，其丧葬费应为36056.50元；尸体运输费居于丧葬费范围，不应另行主张；医疗费以实际金额且社保部门已经承担不应计算；原告没有证据证实其从事的行业且工资已经被扣减，不予认可；精神慰金酌情认可15000元；本次事故有两名受害人，交强险应予预留6万元，原告损失超出6万元的部分平安公司承担30%，同时还应扣除当事人已经垫付的5万元。 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2019年12月20日19时38分，王大学、冯世林共同驾驶（无法确定驾驶员）无号牌普通二轮摩托车由贵定县昌明镇小虎场往贵定县昌明镇街上行驶，到309省道麻兴线（麻江-兴义）65公里加500米处时，由于操作不当，导致车辆发生侧滑，倒地后碰撞到被告邓朋驾驶停驶于路边的贵Ｆ×××××号重型自卸货车车尾，造成王大学受伤（经抢救于2019年12月20日21时10分死亡）、冯世林受伤，两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，冯世林当即被送入贵定县人民医院进行治疗，产生抢救费、救护车费3417.27元。当晚，冯世林被转入贵州省人民医院进行抢救，于2019年12月23日抢救无效死亡，共计产生医疗费用26142.63元，医保补偿8149.22元，原告自付费用17993.41元。2020年3月19日，贵定县公安局交警大队作出第522723120190000072号《道路交通事故认定书》认定：当事人王大学、冯世林饮酒后驾驶机动车上路行驶、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的重要原因，承担事故的同等责任；当事人邓朋驾驶机件不合格的机动车上路行驶，违反“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”的规定，是造成事故的另一重要原因，承担事故的同等责任。 另查明，原告金某系受害人冯世林之妻；原告冯光辉、唐定菊系受害人冯世林父母，二人共同生育子女三人；原告冯某系原告金某与冯世林之女。被告邓朋驾驶的贵Ｆ×××××号车辆登记所有人为被告物流公司，实际经营人为邓朋，该车在被告人寿公司投保限额为500万元的安全生产责任保险（每次事故绝对免赔额为100万元＋交强险保额），在被告华安公司投保交强险，在被告平安公司投保限额为100万元的商业第三者责任保险。在事故发生后，被告邓朋已经赔原告2万元、被告华安公司已经赔偿原告3万元。本次事故中另一受害人王大学的损失为478692.50元（本院（2020）黔2723民初1020号民事判决书）。 上述事实，有原告提供的《身份证》、《户口本》、《结婚证》、《交通事故认定书》、《鉴定意见书》三份、《医院病历》、《门诊结算清单》、《医疗票据》、《门诊票据》、《诊断证明书》、《土地登记表》、《尸体处理通知书》、《户籍注销证明》、村委会《证明》、《车票二张》、《收据》，被告人寿公司提交的《保单抄件》等在卷为凭，且双方对这些证据的真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。 原告提交贵州省人民医院《收款收据》一份，拟证实自己支付病历复印费34元；《收据》一份，拟证实运送冯世林尸体支付费用1100元。 被告质证后认为：病历复印费不属于事故造成的实际损失，属于间接损失，不应赔偿；尸体运送费应当属于丧葬费的范畴，不应重复计算。 本院审查认为：患者住院治疗后向医院索取自己的病历是正当行为，医院收取病历复印费存在不合理性，对复印费收据本院不予采纳；原告从医院将冯世林尸体运送回家属正当行为，由此产生的费用应属于事故给原告所造成的实际损失而非间接损失，不能视为丧葬费范畴，本院予以采纳。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，冯世林与王大学在醉酒后共同驾驶摩托车上路行驶，由于操作不当致使车辆侧滑后与被告邓朋的停放于公路边的车辆发生碰撞；被告邓朋驾驶机件不合格的车辆上路行驶，且夜间在公路边停车未按规定设置安全警示标志，均是造成事故的重要原因，在无法确认冯世林、王大学谁是摩托车驾驶员的情况下，交警部门认定冯世林、王大学作为当事人一方与被告邓朋承担事故同等责任，符合本案的事实，与其违法行为相当，且交警部门在责任认定时亦考虑了各方在本次事故中的过错程度，现原告提供的证据及本院查明的事实均无法确认涉案摩托车的驾驶人员，为此，对于交警部门的认定的事实，本院依法予以认定，被告邓朋对于原告因此次事故造成的损失应当按照其过错责任承担50%的侵权赔偿责任，被告物流公司作为被告邓朋车辆的挂靠单位，原告请求其与邓朋承担连带责任，本院予以准许。被告邓朋、华安公司、平安公司认为冯世林、王大学应各自承担事故35%的责任，邓朋承担30%的责任，与本案的事实和各当事人的过错程度亦不相符，且在审理过程中，被告亦未提供证据证实其主张的上述事实，本院依法不予采纳。原告请求死亡赔偿金34404元／年（2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年＝688080元，根据贵定县贵府办发［2016］12号《县人民政府办公室关于印发贵定县2015年行政区划城乡分类的通知》，冯世林生前居住的贵州省贵定县，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告请求符合现行法律和政策的规定，本院予以支持；被告认为应当按农村居民标准计算赔偿，与本案事实不符，且违背现行法律和政策的规定，本院不予采纳。原告请求丧葬费39158元，被告主张按36056.50元计算赔偿，而贵州省2019年度城镇单位就业人员年平均工资为72113元，与被告主张的丧葬费36056.50元（72113元／年÷12个月×6个月）一致，为此，原告主张的计算标准过高，本院不予采纳，被告的该项主张符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被扶养人（冯某）生活费16.5年×21402元／年（2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出）÷2人＝176566.50元，因被扶养人冯某现居住地与冯世林生前居住地均为贵定县昌明镇九百户村，属贵定县镇中心区，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿被扶养人（冯光辉、唐定菊）生活费20年×21402元／年÷2人＝214020元，从法律的规定来看，“被扶养人”是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告冯光辉、唐定菊虽然均系冯世林的直系亲属，但原告冯光辉生于1964年4月14日、原告唐定菊生于1962年3月16日，二人在事故发生时或本案法庭辩论终结前均未年满六十周岁，且在庭审中亦未提供证据证实二人已经丧失劳动能力且无其他生活来源，为此，对原告的该项主张，本院不予支持。原告请求赔偿救护费1100元，从查明的事实来看，该费用是原告将受害人冯世林尸体从贵州省人民医院运回家中的费用，即：遗体运送费，属于原告在本次事故中所遭受的实际损失，本院依法予以支持；被告认为该费用属于丧葬费范畴，不应当支持的意见，属于被告的理解错误，本院不予采纳。原告请求赔偿医疗费29415.90元，从其提供的医疗票据来看，原告支付的全部医疗费应为29559.90元，该费用的产生有其提供的医院病历和相关门诊、住院医疗票据予以印证，且被告对产生该费用的真实性，合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认，但其实际支付的费用为21410.68元，为此，对于原告实际支付的医疗费21410.68元，本院予以支持，对医保补偿的部分，其不得再请求。原告请求赔偿交通费1152元，其在庭审中仅提供52元车票予以印证，不能证实其实际支付的交通事故，但从原告住院治疗的情况来看，原告在整个治疗和处理交通费等过程中确实会产生一定的交通费用，而从原告居住地至治疗医院和交通事故处理地所处的位置来看，按照一般消费水平，对其该主张，本院酌情支持600元。原告请求按照贵州省2019年受害人从事的建筑行业年平均工资62684元／年÷365天×3天＝515元赔偿误工费，其主张的赔偿标准无法律依据，本院不予采纳，但按照受害人所在地一般习惯，为操办受害人的丧葬事宜，原告确实会产生一定的误工时间，按照当地一般风俗习惯和收入水平，对于原告的该项诉请，本院酌情支持500元。原告请求赔偿精神抚慰金50000元，在本次事故中，原告亲人经抢救无效死亡，确实会给原告身心和精神上造成一定的损害，但受害人冯世林对本次事故的发生亦存在重大的过错，结合本院所在地的经济发展水平，对于原告的该项请求，本院酌情支持25000元。 综上所述，因此次交通事故给原告金某、冯光辉、唐定菊、冯某造成的实际经济损失为949313.68元。由于被告邓朋驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险及安全生产责任保险，原告请求被告保险公司在承保责任范围内承担赔偿责任并在交强险责任限额范围内先行赔偿精神抚慰金，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，应先由被告华安公司在交强险12万元限额内对原告包括精神抚慰金在内的损失先行赔偿，不足部分由被告平安公司在商业三者险100万限额内按50%责任进行赔偿，仍然不足且超过112万元的部分，再由被告人寿公司在安全产生责任险500万额内承担50%赔偿责任。在本案中，有两名受害者均已死亡，被告华安保险公司在交强险的12万元赔偿限额内对两名受害者应当平均赔偿，即：各赔偿6万元，现其已经赔偿原告3万元，实际还应当再赔偿3万元；剩余889313.68元，被告按50%责任进行赔偿，即：889313.68元×50%＝444656.84元，扣除被告邓朋已经支付的2万元，实际应当赔偿424656.84元，该费用加上另一受害人王大学的损失478692.50元及邓朋垫付的2万，未超出被告平安公司承保的商业三者责任保险限额，应由被告平安公司直接向原告进行赔偿；对于邓朋垫付的2万元费用，由其与平安公司进行结算。被告物流公司经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告金某、冯光辉、唐定菊、冯某因冯世林死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医疗费、误工费、救护费等共计人民币六万元（已经给付3万元），实际应当赔偿三万元（￥30000.00）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告金某、冯光辉、唐定菊、冯某因冯世林死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、遗体运送费等共计人民币四十二万四千六百五十六元八角四分（￥424656.84）； 三、驳回原告金某、冯光辉、唐定菊、冯某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告承担508元，被告邓朋、黔西恒燊汽车物流有限公司承担1317元。 以上赔偿或给付款项汇入原告金某、冯光辉、唐定菊、冯某共同指定的冯光兴银行账户：开户行贵定县农村信用合作联社，账号为：62×××80。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗 杰