山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4700号 上诉人（原审原告）：姜涛，男，汉族，1968年11月12日生，住平度市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：仲积生，男，汉族，1970年1月30日生，住平度市。 委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。 上诉人姜涛因与被上诉人仲积生房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10320号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 姜涛上诉请求：撤销山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初10320号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。其与仲积生是合法的合作关系，其出资建设的78.53m2的房屋是双方相互商定在仲积生承租房屋的基础上进行的扩建，目的是提高房屋的使用价值，对外出租取得更大的收益，所得的租赁费双方按比例分配，并非是一审法院认定的非法建筑。在没有任何证据证明的情况下，仲积生所扩建的78.53m2房屋归北关村委所有，一审法院仅凭仲积生的陈述就予以认定，实在草率。在认定事实和适用法律的结合上，一审法院自相矛盾，既然78.53平方米的房屋是上诉人所建，双方对这一不争的事实均没有异议，上诉人无需举证。一审法院究竟让上诉人提供哪些证据，判决书中没有论述清楚，一审法院认定78.53平方米的房屋是上诉人所建，仲积生又没有证据证明转让给了北关村委，仲积生将卿志使用房屋的租赁费全部占有，既无法律依据，也无合同根据，纯属不当得利。一审法院适用法律不当，在查明事实部分，一审法院已认定78.53平方米是上诉人所建，后又转租了的卿志，租赁费又让仲积生全部收取，在以上事实清楚的前提下，一审法院适用诉讼法六十四条的规定，纯属适用法律不当，举证责任分配明显不合理，加重了上诉人举证负担。综上，应撤销一审判决，发回重审或改判。 仲积生辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。其与上诉人之间从未有过合作和租赁关系，从一审法院判决查明的事实及原平度市人民法院（2018）鲁0283民初440号民事判决书，生效判决认定的法律事实，可以证明不存在所谓的合作关系，同时上诉人也无任何证据证明与仲积生之间存在合作关系，由此上诉人的该上诉理由不应支持。二、上诉人上诉所称的78.53平方米房屋问题。首先该78.53平方米不是房屋，是在仲积生租赁北关村委房屋的旁边搭的一侧棚，该侧棚的搭建无任何批建手续，是典型的违章建筑，其次是该侧棚的搭建时间，是在青岛雅美隆祥云服饰有限公司租赁仲积生房屋和场地期间形成的，青岛雅美隆祥云服饰有限公司在租赁期间转租给了上诉人一部分，根据仲积生和北关村委的租赁合同约定，租赁合同到期在其租赁场地的一切建筑设施所有权全部归北关村委所有。仲积生和青岛雅美隆祥云服饰有限公司的合同，也是根据以上的约定“到期后按营业时原状交付给出租方”即仲积生。根据以上租赁合同约定，上诉人租赁青岛雅美隆祥云服饰有限公司到期时间是2015年11月25日，至此上诉人即便搭建了该侧棚，到期后权属也不归其所有，权利人是北关村委。再次是上诉人和青岛雅美隆祥云服饰有限公司签订租赁合同后，在2014年4月5日将涉案的租赁物转让给了案外人陈远宏，到期时间也在上述合同规定的时间，2015年11月25日，并且双方合同明确约定“甲方将承租合同及酒店的所有设施及经营权一并转让给乙方”双方转让合同成立有效，上诉人对该侧棚也无权主张。现该侧棚由于年久无法正常使用，北关村委已于2018年9月份进行了维修改造，充分说明了该侧棚的权利人是北关村委，与姜涛和仲积生无关。综上所述，上诉人上诉理由无任何证据支持其上诉主张，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。 姜涛向一审法院起诉请求：1.请求仲积生返还姜涛租赁费9万元；2.诉讼费用由仲积生负担。事实和理由：2012年始，仲积生租赁平度市李园街道办事处北关村民委员会房屋8间，仲积生征得村委同意后，决定与姜涛进行合作，由姜涛出资在租赁范围内再建房屋78.53平方米，然后共同对外转租，所得租赁费由双方平均分配。姜涛将辅房建成后，转租给了案外人卿志，卿志将租赁费全部交给了仲积生，2016年11月25日至2019年11月25日三年，仲积生应给付姜涛租赁费9万元，但仲积生收取租赁费后没有给付姜涛。 仲积生在一审中辩称，双方之间不存在租赁合同关系，姜涛建设的78.53平方米辅房根据协议已经转让给平度市李园街道办事处北关村民委员会。根据仲积生与北关村委的租赁合同，仲积生取得2016年11月25日至2019年11月25日的租赁权，其又将该期间的租赁权转给了案外人卿志，其从卿志处收取租赁费符合双方的约定。因此，姜涛的主张无理无据，应驳回其诉讼请求。 一审法院经审理查明：位于平度市建筑及场地（以下简称416号院）产权属于平度市李园街道办事处北关村民委员会。2012年，姜涛租赁使用416号院期间在院内自建78.53平方米砖混结构建筑，该建筑没有办理审批手续，属于非法建设。根据仲积生和平度市李园街道办事处北关村民委员会之间的租赁合同，416号院2016年11月25日至2019年11月25日期间的租赁使用权属于仲积生，仲积生将该期间的租赁使用权转给了案外人卿志，一并转租的还有姜涛自建的78.53平方米房屋。但仲积生否认与姜涛有约定，并称该78.53平方米房屋的权利已归平度市李园街道办事处北关村民委员会。 一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中姜涛主张，就其自建的78.53平方米房屋与仲积生之间存在共同对外转租、平均分配租金的约定，但仲积生予以否认，姜涛未提交书面协议，也未提交充分证据证明有口头协议，应承担举证不能的不利后果。综上所述，姜涛主张由仲积生返还租金9万元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回姜涛的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由姜涛负担。 姜涛、仲积生于二审中未提交新证据。 根据一审提交的证据以及生效判决，本院查明如下事实： 一、涉案房屋位于平度市，平度市李园街道办事处北关村委对郑州路416号的房产、地产享有所有权使用权。2005年1月18日平度市李园街道办事处北关村委与仲积生先后多次签订平度市租赁合同，租赁期限为自2005年3月1日至2017年2月28日，共计12年。租赁期间仲积生又将涉案的八间房屋转租给雅美隆公司，租赁期限自2007年1月1日至2015年12月30日。 二、姜涛与雅美隆公司于2012年11月25日签订租赁协议，约定将平度市郑州路北段416号原办公用房8间及场地，承租给姜涛，用于酒店经营。租赁期限至2015年11月25日止。合同到期后，所有装修设施及酒店用品、设备归姜涛所有。姜涛租赁后，在原8间房屋的基础上扩建了78.53平方米，用于经营酒店业务。2013年1月21日，平度市规划管理处出具关于对姜涛建设房屋规划建设情况的认定意见，认定姜涛于2012年11月建设的78.53平方米砖混结构建筑物，已经建成并投入使用，用作酒店门头和走廊。未办理相关规划手续，属违法建设。 三、2014年4月5日姜涛将酒店的空调、酒店用品等作价转让给陈远宏经营，陈远宏经营期间又转让给李波，2016年6月26日李波又将酒店转让给卿志，卿志于2016年11月25日向姜涛交纳2017年的酒店转让费46000元，期限为：自2016年11月25日起至2017年11月24日止。期间2015年11月25日、2016年2月4日，姜涛向仲积生转账支付房租费共计25500元。仲积生与北关村委的郑州路416号租赁合同于2017年2月28日已到期。2017年3月1日，卿志与仲积生签订了涉案房屋场地租赁合同，合同期限自2016年11月25日起至2019年11月25日止，租赁费每年55000元，三年共计165000元。2017年7月3日北关村委与仲积生又补签了平度市租赁合同，租赁期限自2017年2月28日起至2022年2月27日止。 本院经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，根据姜涛的上诉请求、理由和仲积生的答辩，本案的争议焦点为：上诉人是否应分得案涉租赁房屋的租赁费。首先，当事人双方对案涉位于平度市建筑及场地面积为78.53平方米的房屋系上诉人姜涛所建并无异议，因姜涛未提供相关权证手续，一审法院对该房屋归属未予认定并无不当，且一审法院未据此作为驳回认定姜涛诉请的依据，故姜涛的该部分上诉理由，本院不予审查。其次，根据山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初440号民事判决书查明的事实，涉案房屋系姜涛与雅美隆公司签订租赁合同之后自行建设的，双方对自行建设的部分未进行约定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第十四条的规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形进行分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。姜涛未举证证明其扩建行为得到了合同相对方的同意，且其建设涉案房屋时合同相对方非被上诉人仲积生。第三，上诉人主张其与被上诉人之间存在合作关系，但未提交证据予以证明。故姜涛的上诉主张本院不予支持。 综上，姜涛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人姜涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年七月十四日 法官助理 曹文斌 书记员冯文静