贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3503号原告：丁武顺，男，1976年2月11日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋含劼。委托诉讼代理人：黄河潮，贵州理辩律师事务所律师。被告：尹保全，男，1966年6月19日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：尹兴华，男，1975年10月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告丁武顺与被告尹保全及第三人尹兴华侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告丁武顺及其委托诉讼代理人蒋含劼、被告尹保全及第三人尹兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁武顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将位于盘州市房屋腾空，并返还给原告。2、求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将位于盘州市内门面出租给尹兴华，尹兴华又将其承租的部分门面即现标注为1-1、1-2、1-3、1-4号门面转租给尹保全，被告在该门面内对外出售五金杂货，因原告与尹兴华房屋租赁合同纠纷一案已经法院审理，判决原告与尹兴华签订的《房屋租赁合同》无效，并判决尹兴华将所租赁的房屋腾空返还原告，其中包含被告从尹兴华处转租的1-1、1-2、1-3、1-4号门面，原告多次要求被告将1-1、1-2、1-3、1-4号门面内的货物腾空并将门面返还给原告，但被告拒不履行。基于以上事实，原告认为被告从尹兴华处转租的1-1、1-2、1-3、1-4号门面，因尹兴华与原告之间的签订租赁合同已被法院判决为无效合同，尹兴华的转租权利已丧失，因此，被告失去占有使用上述门面的合法性，被告无权占有拒不返还的行为已经构成侵权，应当立即履行将1-1、1-2、1-3、1-4号门面内的货物腾空并将门面返还给原告的义务。等。庭审中，原告丁武顺陈述只是转让1-3、1-4号房屋内的五金给被告，没有和被告说过其他事情。被告尹保全辩称，被答辩人对案涉房屋不享有任何权利，无权请求答辩人腾空案涉房屋。本案中被答辩人提供《乐民镇乐民村黑庆大地闲置建设用地承包合同》（以下简称“承包合同”）试图证明其对案涉房屋享有权利，但是该承包合同只能证明被答辩人与乐民镇乐民村村民委员会，就乐民村黑庆大地闲置建设用地存在民事关系，不能证明被答辩人对案涉房屋享有所有权。本案中被答辩人提交的承包合同涉及建设用地的相关约定，而设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨方式取得。案涉地块没有相关的手续，应不属于建设用地的性质。因此，村民委员会未经村民会议讨论，私自出租集体土地，签订的承包合同，涉及全体村民利益的重大问题，案涉承包合同未经村民会议讨论决定，系无效合同。因此，被答辩人的提出的承包合同系无效合同，且被答辩人无法证明对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被答辩人无权请求答辩人腾空案涉房屋。答辩人与被答辩人之间不存在侵权责任关系，被答辩人无权起诉答辩人。因被答辩人对案涉房屋不享有占有、使用、收益、处分的权利，且答辩人是向第三人尹兴华承租的房屋，再根据合同的相对性原则，被答辩人相对于答辩人不存在返还原物的请求权，更不存在侵权责任关系，被答辩人无权起诉答辩人。综上所述，为维护被答辩人的合法权益，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。被告与原告产生的关系是2019年6月20日5点40分在盛美建材城现场，原告将原来经营的五金店转给被告经营有王美轮、丁伟成、尹兴华在场，在转的过程中谈到房租及租金租期，及门面内的五金价格等问题，原告说建材城的门面全部租给尹兴华了，第一年19万元，以后每年11万元，被告问有没有合同，原告陈述有居委会的调解协议合同待签，条款双方都认可，门面全部租给尹兴华了，所以原告不在经营了，原告讲要将原告原来的五金全部转给他人经营，租金、租期要和尹兴华谈，原告本人无异议，现场被告问尹兴华是否属实，尹兴华说属实，是否可以把门面租给被告，尹兴华说可以，租金按照位置大小进行综合分摊，被告说租期要租8年，尹兴华说准备租金就来做生意，之所以才和原告谈到五金店转让事宜，包括里面的五金、货柜、货架、价格、付款方式等问题，最后双方同意原告将五金店全部转给被告，关上门把钥匙交给被告择日经营，接着原告进行投资，盘点、清理、打扫、改装、货架、货柜、吊顶、铺货了解市场，寻找进货渠道，去昆明贵阳花了一个多月的时间，花费了费用2万多元，被告与原告转店的目的是做生意，原告编造了谎言，拿着他原本就认为无效的合同、协议欺骗了被告，原告的真实目的很明确，是要把残余的五金及卖不掉的东西给我谋取自己的利益。还让被告投资装修门面改装货架货柜吊顶等原告不用花钱，反而告被告侵权，给被告造成了很大的损失，要求原告要为他的行为负责。等。庭审中，被告尹保全陈述从原告处转让所得五金现放在案涉1-1、1-2、1-3、1-4号房屋内，并陈述转让五金的时间应是2019年6月20日，其他方当事人对被告的陈述未提出异议。第三人尹兴华述称，没有什么讲的，第三人没有租赁房屋给被告，没有正式把房屋租赁给尹保全。谈的时候原告在场，拿着调解协议，后另案已经下了判决，导致无法租赁给尹保全。门面及五金店内的东西是丁武顺转给尹保全的。第三人与原告之间的合同无效，第三人无法把房屋租赁给尹保全。第三人没有与原告主张的房屋签订协议，当时的时候尹保全给第三人四个门面的租金，给了一年的租金26,000元，租金是当时谈成五金店后的第二天就给我的租金。是给我26,000元租金，给的租金是原告主张的房屋。等。庭审中，原告与被告一致承认原告转让给被告的五金价格为6,000元。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告与盘县乐民镇乐民村村民委员会签订《乐民镇乐民村黑庆大地闲置建设用地承包合同》承包了该村闲置地块［四至界限：东至原焦化厂排洪沟（排洪沟南至马威公路，北接吕全富厕所前面山水沟，排洪沟界内有核桃山村吕全富地西南角地面，小磅房东侧有核桃山村田八斤家土地74.2平方米），南至河埂；西至本村杨培达、杨孟仙土地；北至本村彭小贵、杨用强、杨吉安、杨用吉土地；北至本村彭小贵、杨用祥（强）杨吉安、杨用吉、蒋文达土地］后在该地块上修建了房屋（至今未办理建房手续，现为盛美建材城）。2019年6月10日，经盘州市石桥镇新街人民调解委员会调解，原告与第三人签订《人民调解协议书》约定由被告续租原告房屋，租期为8年（自2019年5月1日至2027年5月1日），第一年租金19万元（协议签订10天内付），之后租金每年11万元等。《人民调解协议书》签订后，原告将案涉1-3、1-4房屋内的五金以6,000元的价格转让给被告，现被告将转让得来的部分五金放在案涉1-1、1-2、1-3、1-4号房屋内。原告与被告转让五金发生的第二天，被告向第三人交纳了案涉1-1、1-2、1-3、1-4号房屋的租金26,000元。另查明，《人民调解协议书》经贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终2126号民事判决书确认无效。本院认为，案涉1-1、1-2、1-3、1-4号房屋系原告在其租赁的土地上出资建设，是原告合法占有的不动产。被告占有这些房屋并在内放置物品，原告有权要求被告腾空房屋内的放置的物品并将被告占有的房屋返还。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告尹保全于本判决生效之日起十日内将其占有使用的位于贵州省盘州市房屋腾空返还给原告丁武顺。如被告尹保全未按本判决指定的期间履行清空并返还房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自逾期之次日起按照每年26,000元的标准，向原告丁武顺加倍支付迟延履行金并支付清空房屋内物品的费用。案件受理费30元，由被告尹保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年七月二十日书记员 张天柳