四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4163号 原告：刘国民，男，1956年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张济川，宜宾市叙州区观音法律服务所法律工作者，执业证号32312021102079。 被告：陈述敏，男，1971年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告刘国民与被告陈述敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国民及其诉讼代理人张济川、被告陈述敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国民向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款本金10万元，并从2017年12月28日起支付原告资金利息（以借款本金100000元为基数，按照月利息2分计算），付至借款本金付清为止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告多年前相识，从2015年年初起，经常一起喝茶聊天，成为朋友关系。2015年12月7日，被告向原告提出买车需要50000元，继而向原告提出借款要求，被告承诺自愿支付原告月利息2分，借款期为一年。原告于次日在信用社账户中取出47000元、连同家里存留资金其中的3000元现金共计50000元现金交给被告，被告随即向原告出具借条，借条约定了借款金额（50000元）、月息（2分）、借款期（一年）的内容。之后，被告提出提前还款，经双方确认，该借款被告实际借用11个月，原被告结算时均认同按10个月计算资金利息（累计利息10000元，累计本息为60000元），原被告虽然核算了借款本息，但被告却拖延一月余未归还，其间，被告向原告提出共同投资第三方的建议，原告未同意。被告随后在2016年12月向原告提出再借款40000元的要求，凑足100000元，原告考虑到与被告既然已是朋友关系、被告不会不讲诚信，于是在2016年12月27日从自己的农行（柏溪）账户中取出39000元（取款时被告一同在场），加上原告身上的1000元合计40000元现金交给被告，被告在接过原告交付的40000元现金（借款）后，随即存入了被告的银行卡账户中，被告然后交付原告借条1张，约定了借款金额为100000元、按月息3分付息给原告、借款期10个月的内容，借条上被告签字捺印确认。在上述约定的借款期限（10个月）届满后，被告仅支付了原告20000元利息，对借款本金及后续利息，经原告数次催收，被告虽认可债务却均以缓、拖的方式拒绝向原告履行偿付义务。为维护自己债的合法权益，特依法起诉。 庭审中，原告刘国民变更请求支付利息的日期为2017年10月28日起，并以诉讼代理人不清楚具体情况为由，变更第二笔借款40000元的事实为：当日向被告转账19000元，其余是在银行取款支付的现金。 被告陈述敏辩称，1.原告陈述的第二笔借款40000元，当庭陈述的与诉状不一致，请法院核实；2.原告所称的提前还款不属实，被告银行转款流水只有一笔19000元，原告称在没还款的情况下又借款40000元显然不符合逻辑；3.第一笔借款实际是45000元，第二笔是19000元，在2017年年底被告还了20000元，被告认为是还本金，但是原告是要求作为利息，实际只欠原告44000元。 原告刘国民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息资料，证明诉讼主体资格；2.借条原件，证明借款并约定了利息的事实；3.农村信用社对账单，证明原告取款47000元，支付给被告；中国农业银行银行卡交易清单，证明2016年12月27日原告分四次取款20000元每次5000元以及2016年12月28日原告通过银行卡转账19000元的事实。 被告陈述敏的质证意见是：对身份信息无异议；出具的借条属实，约定的月息3分，但是只打了19000元给被告，出具借条时已经包括了7个月的利息21000，加上19000元，包括之前45000元按3分计算产生的利息；原告只转了19000元和45000元，其余都是按3分算的利息。 被告陈述敏为证明抗辩主张的事实提交了中国农业银行交易明细，证明2016年12月28日只收到原告转款19000元，而不是45000元。 原告刘国民对证据的真实性无异议，但认为并不能全面反应案件事实。 以上证据的真实性、客观性本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和双方的陈述，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告向原告借款50000元并出具了借条。2016年12月27日，被告再次向原告借款40000元，双方通过结算将前期借款按月利率2%计算的利息10000元计入本金后，被告重新出具了借条，载明“今借到刘国民现金人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），此款按月息3分计息，按月付息，期限为10个月”。后被告于2017年底还款20000元，因余款一直未还，致原告起诉本案。 本院认为，原、被告对双方存在的借贷事实无异议，本院确认双方的借贷法律关系依法成立。双方的争议在于原告实际出借资金是多少以及被告归还的20000元是本金还是利息。根据本院确认的事实，案涉借条载明的金额由结算的前期借款和新增借款组成，原告所举证据能够证明有相应出借能力，资金的交付同时存在部分银行转账和现金支付的情形也不违背生活中民间借贷交易习惯。被告系完全民事行为能力人，应当知道出具案涉借条的法律后果，且出具借条后也履行了20000元债务，故本院认为借条载明的金额应当是本金90000元和按月利率2%结算的前期利息10000元组成。对已履行的20000元，被告不能证明是利息，原告也不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认定为履行的是利息。根据上述认定并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告已履行的利息20000元未超过可以按月利率3%、以本金90000元为基数计算至2017年10月28日的利息数额（未超出月利率3%已履行的部分不得要求返还），故原告本案中请求按月利率2%、从2017年10月28日起计算的利息应予支持，但计息基数应当是本金90000元。综上，原告起诉的本案事由成立，其合理诉求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告陈述敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国民借款本金100000元及利息（计算方法为：以本金90000元为基数，从2017年10月28日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘国民的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘国民负担115元、被告陈述敏负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  童 珊