湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初1880号原告：谭平，女，1972年2月26日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：余桂平，男，1967年10月9日生，汉族，住湖南省桂阳县。两原告委托诉讼代理人：尹声全，男，湖南指点律师事务所律师，一般代理。被告：曹本良，男，1959年10月14日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：彭国凤，女，1969年1月13日生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告曹本良之妻。被告：曹标，男，1986年12月29日生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告曹本良之子。被告：王青艳，女，1989年2月2日生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告曹标之妻。四被告委托诉讼代理人：曹波，男，湖南瀛森律师事务所律师，特别授权。原告谭平、余桂平与被告曹本良、彭国凤、曹标、王青艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭平及其委托诉讼代理人尹声全，被告曹本良、彭国凤、曹标、王青艳的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭平、余桂平向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿付原告借款40万元及借款期间欠付的利息31.4万元（2018年11月16日前欠付21万元，2018年11月17日到2020年6月16日欠付10.4万元），往后的利息以40万元为计算基数，按月利率2%计算到借款清偿之日止；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：因资金周转的需要，被告曹本良、曹标于2013年10月17日向原告余桂平借到现金60万元，于2014年6月2日借到原告余桂平现金20万元，共80万元，约定月利率2.5%。由于被告曹本良、曹标借款后，除了按约在偿付前期利息外，仅于2015年偿还了本金20万元。2016年元月17日，被告曹本良、曹标重新出具了60万元的借条，约定月利率仍为2.5%。换写借条后，被告分别于2016年4、6月各偿还了借款本金10万元，共计20万元，尚欠原告借款本金40万元。至2018年11月16日，经原、被告双方结算，被告共欠付原告利息21万元，被告曹本良就利息向原告重新出具了一张21万元的欠条。出具利息欠条后，被告于2018年、2019年、2020年共支付了6个月的利息6万元，对其余的借款本息未再偿还。被告曹本良、曹标的收入均为家庭收入，用于家庭开支，被告彭国凤作为被告曹本良的配偶，被告王青艳作为被告曹标的配偶，对该笔共同债务承担共同偿还责任。被告曹本良、彭国凤、曹标、王青艳辩称：对本案的借款本金无异议，借款利息有争议。1、2018年11月17日之前利息按月利率2%应该是95000元，2018年11月17日至2020年6月16日按月利率2%扣除已付利息是92000元。2、本案借款是曹本良个人行为，与其他被告无关。3、曹标仅仅是借款的担保人，担保期限已经过了，不应当承担本案还款责任。4、彭国凤不是曹本良的妻子，并没有结婚证，只有民政部门的结婚证明，彭国凤不应当承担本案还款责任。5、王青艳仅是担保人曹标的妻子，不应当承担本案还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.被告曹本良与被告彭国凤的关系，根据原告提交的被告户籍证明，被告彭国凤系被告曹本良（户主）的妻子身份，本院认定为被告曹本良与被告彭国凤系夫妻关系2.被告曹标的身份：被告曹标在案涉借条处的署名位置是在“借款人”的同行左对齐第二行，符合文书的落款规则；被告主张曹标系借款的担保人但未提出证据证明曹标的担保意思表示，故本院对曹标认定为共同借款人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转的需要，被告曹本良、曹标向原告谭平、余桂平借款。原告余桂平通过中国建设银行于2013年10月17日转账60万元、2014年6月2日转账20万元至被告曹本良账户，共计80万元。被告于2015年偿还了本金20万元，2016年1月17日，被告曹本良、曹标向原告出具一张“借条”，注明：今借到谭平现金人民币60万元，月息2分5厘，本人愿意以移民局一楼门面（1-2号）作借款抵押，借款人：曹本良、曹标。借条出具后，被告分别于2016年4、6月各偿还了借款本金10万元，共计20万元以及部分利息，尚欠原告借款本金40万元。至2018年11月16日，经原、被告双方结算，被告共欠付原告利息21万元，被告曹本良就利息向原告重新出具了一张21万元的欠条，注明：今欠到谭平现金人民币二十一万元整（前面利息已清），欠款人：曹本良。截至原告起诉，被告只于2018年、2019年、2020年共偿还利息6万元（共6个月的利息），其余款项未再偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告曹本良、曹标向原告谭平、余桂平借款80万元，原告谭平、余桂平将借款本金以转账形式给被告曹本良、曹标，双方约定利息，已形成民间借贷合同关系。合法的民间借贷受到法律保护。原告按照合同约定交付借款本金，履行了出借方的义务，被告曹本良、曹标也应按照合同约定及时偿还借款本金，被告曹本良、曹标已归还借款本金40万元，剩余40万元未偿还。本案双方当事人对借款本金均无异议，争议的焦点为利息的计算以及被告之间责任的承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据原、被告双方庭审时自述，被告已经偿还2016年1月17日出具欠条之前的利息，2016年1月17日至2018年11月16日这段时间被告仅偿还了部分利息；2018年11月16日双方当事人对借款结算的利息是按照40万元的本金、21个月的期限、2.5%的月利率计算的，因被告未偿还该笔利息，原、被告按照2.5%的月利率核算利息超过法律规定，故本院按照2%的月利率计算的利息为168000元（400000元本金×21个月×2%）；2018年11月17日至2020年6月16日期间为19个月，被告已偿还利息6万元，原告对该笔利息按40万元本金、2.5%的月利率计算符合法律规定，该笔利息对应的期限为6个月；扣除已经偿还的6个月的利息后，其余13个月的未还利息为104000元（400000元本金×13个月×2%）。综上所述，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息272000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告曹本良、曹标出具的借条均为其个人签名，原告未提交证据证明两被告借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告彭国凤、王青艳承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告曹本良、曹标共同偿还原告余桂平、谭平借款本金400000元，利息272000元（利息计算至2020年6月16日，后续利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），共计672000元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告余桂平、谭平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10940元，减半收取5470元，诉讼保全费3020元，合计8490元，由原告余桂平、谭平负担1689元，被告曹本良、曹标负担6801元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇二〇年七月二十九日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。