安徽省太和县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖1222行赔初1号原告李雪梅，女，1964年6月30日出生,汉族，住安徽省太和县。委托代理人杨九强，安徽万舟律师事务所律师。被告太和县胡总镇人民政府，住所地太和县胡总镇，统一社会信用代码11341222003174671P。法定代表人宁荔，该镇镇长。委托代理人李群玉，该镇工作人员。委托代理人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告太和县城市管理行政执法局，住所地太和县健康中路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。法定代表人刘志，该局局长。委托代理人沈晓东，该局工作人员。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县健康东路4号，统一社会信用代码113412220031742258。法定代表人单朝晖，该局局长。委托代理人范勇，该局执法大队副大队长。委托代理人李超，该局法律顾问。被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码11341222003174153F。法定代表人张广杰，该局局长。委托代理人李伟，太和县公安局胡总派出所所长。原告李雪梅诉被告太和县胡总镇人民政府（以下简称“胡总镇政府”）、太和县自然资源和规划局、太和县城市管理行政执法局（以下简称“太和城管局”）、太和县公安局行政赔偿一案，本院于2019年10月23日作出（2019）皖1222行赔初4号行政赔偿判决。原告李雪梅不服向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）皖12行赔终55号行政裁定，撤销本院作出的（2019）皖1222行赔初4号行政赔偿判决，发回本院重新审理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告李雪梅及其委托代理人杨九强，被告胡总镇政府的委托代理人李群玉、陈和平，被告太和县自然资源和规划局的委托代理人范勇、李超，被告太和城管局的委托代理人沈晓东，被告太和县公安局的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅以本案四被告共同实施了对其位于太和县胡总镇薄梨村的房屋强制拆除行为违法，给原告造成经济损失为由，向本院提起行政赔偿诉讼。原告李雪梅诉称，原告涉案土地、房屋位于安徽省太和县胡总镇薄梨村，房屋面积约为1097.3平方米，房屋自建成后，原告一直积极向政府部门申请和办理相关审批手续，并按照太和县自然资源和规划局（原太和县国土资源局）要求缴纳了土地复垦押金。后原太和县国土资源局口头告知原告土地属于基本农田，但未提供相关材料。2018年12月26日，被告太和县自然资源和规划局作出太国土资（监）字（2018）123号行政处罚决定书。2019年1月14日，原告涉案房屋遭到四被告的强制拆除。被告太和县自然资源和规划局对原告土地是否属于基本农田、是否造成毁坏后果及毁坏程度等的事实，未提供任何证据予以证明，对原告实施的行政处罚和强制拆除行为主要证据不足，适用法律错误；拆除原告涉案房屋程序违法，依据不足，严重侵犯了原告的合法权益，请求判决四被告共同赔偿原告被强拆建筑物损失351164元；被强拆建筑物装修损失、被毁损相关物品损失145621元；由被告太和县自然资源和规划局退回收取原告的土地复垦押金9996元。原告李雪梅向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件、原太和县国土资源局太国土资(监）字（2018）第123号行政处罚决定书、案涉土地复垦押金收据。证明原、被告主体适格。2、原告涉案房屋被强制拆除前后房屋及房内物品及照片、强制拆除现场视频、损毁财产及物品清单。证明原告房屋建筑物及其附属设施于2019年1月14日被强制拆除的事实以及被告的强拆行为给原告造成财产损失的事实。被告胡总镇政府辩称，李雪梅侵占基本农田违法建造房屋并用于私设教堂，被告根据法律规定和上级指示公开拆除原告违法建筑物的行为合法。李雪梅隐瞒事实和证据，起诉行政赔偿的没有合法依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告胡总镇政府向法庭提交的证据有：1、胡总镇政府统一社会信用代码、法定代表人身份证明。证明胡总镇人民政府合法行政主体。2、中华人民共和国土地法、城乡规划法、基本农田保护条例、行政强制法等法律、法规、规章及政府文件等。证明土地管理及土地违法行为查处由基层人民政府属地管辖。3、李雪梅非法占有耕地证据：调查记录、卫星图片、太和县自然资源和规划局整改建议书、处分建议书、卷宗材料等。证明（1）卫星图片及巡查调查确认李雪梅在耕地上违法建房，违法占用基本农田；（2）李雪梅违法占有耕地建房、应当限期拆除客观事实。4、联合执法时现场照片，清除屋内物品、座椅图片等。证明（1）违章建筑物拆除前所有室内物品已搬离并交付及告知等；（2）违法建筑物拆除时间、现场人员及物品搬出时的照片等。5、李雪梅占用耕地违法建设房屋违反城乡规划的证据：卫星照片、胡总镇土地规划等。证明李雪梅非法占有耕地违反城乡规划。6、李雪梅私设教堂违规的证据。证明李雪梅占用基本农田非法建造房屋并私设教堂的事实。7、梁国启、李振得、杨贯玲三户农村耕地承包合同、胡总镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案等。证明（1）梁国启、李振得、杨贯玲三户承包耕地的位置、面积；（2）李雪梅在自己承包及他人承包耕地农田上非法建房等情况。8、书证四份。证明（1）村民杨贯玲、李振得二人证人证言证明其承包的大圆子耕地租赁、调换给李雪梅耕种，该地块为基本农田耕地；（2）徐子宽、乔少俊二人书证证明2019年1月14日在拆除违法教堂前，棚子四周物品及屋内的椅子、音响等全部搬离至李雪梅北边院子内。以上证据证明原告李雪梅非法占有耕地建房、破坏耕地、违反城乡规划，胡总镇人民政府告知并对违法建筑物公开拆除的行为合法。被告太和县自然资源和规划局辩称，1、被告不是本案适格的诉讼主体。2、被告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告请求被告给予行政赔偿没有事实和法律依据。综上，原告诉讼请求依据的事实与理由缺乏证据支持。请求法院裁定驳回原告李雪梅对被告的起诉。被告太和县自然资源和规划局向法庭提交的证据有：1、太和县人民法院（2019）皖1222行初53号行政裁定书第7页另查明内容。证明胡总镇政府于2019年1月14日，组织相关部门工作人员对原告涉案房屋进行了强制拆除。原告李雪梅诉称太和县自然资源和规划局强制拆除其房屋，缺乏事实依据，被告不是本案适格的诉讼主体。2、李雪梅的询问笔录、现场勘测笔录、李雪梅用地平面示意图、太和县胡总镇土地利用总体规划图（2010-2020年，局部套合件）、太和县胡总镇土地利用现状图（局部套合件）、现场照片、李雪梅、梁国启身份证及户口本、协议书、整改建议函及送达回证、胡总镇政府回复函、接受调查通知书及送达回证、行政处罚决定书。证明原告李雪梅未经依法批准，自2016年10月开始占用胡总镇薄梨村貊庄土地建设砖混结构房屋两栋，占地总面积1097.3平方米（合1.65亩），其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成破坏农用地，行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿。3、违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、送达回证。证明太和县自然资源和规划局作出的行政处罚决定程序合法。原告李雪梅于2018年12月18日收到太国土资（监）字（2018）第123号行政处罚决定书，对行政处罚决定书既未申请复议也未提出行政诉讼，现该处罚决定书已经生效。4、《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条。证明太和县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，适用法律正确。被告太和城管局辩称，1、被告太和城管局没有参与强制拆除的行为，在本案中不具有诉讼主体资格。2、原告所建设的房屋系违法建设，要求赔偿无任何法律依据。综上，请求依法依法驳回原告对太和城管局的诉请。被告太和城管局未向法庭提交证据。被告太和县公安局辩称，公安局的职责是维护现场秩序，没有实施原告房屋强拆的行为。被告太和县公安局未向法庭提交证据。案经庭审质证，本院对原告提举的证据的真实性予以采信，但对原告证明其合法财产损失数额的证明目的不予采信。对被告胡总镇政府提举证据的真实性及关联性予以采信，但对其证明拆除原告涉案房屋行为合法的证明目的不予采信。对被告太和县自然资源和规划局提举证据的真实性予以采信。经审理查明，2016年10月开始，原告李雪梅在太和县胡总镇薄梨村集体土地上建设砖瓦结构房屋两栋，简易钢构棚一排，被告太和县自然资源和规划局工作人员巡查发现原告上述建房行为，经立案调查认定其建房总占地面积为1097.3平方米，原告所建房屋曾用于基督教聚会点，且房屋所占土地现状地类为耕地，规划用途为基本农田。2018年12月26日，被告太和县自然资源和规划局根据调查确定的原告违法占地建房的事实，依照法定程序，对原告李雪梅作出太国土（监）字（2018）123号行政处罚决定书，责令当事人15日内拆除在基本农田上新建砖混结构房屋340平方米、简易钢构棚270平方米、硬化地面513.3平方米和其他设施，恢复原种植条件；处以占用1097.3平方米基本农田每平方米25元的罚款，计人民币27432元。原告李雪梅在接到上述行政处罚决定书后，在指定的期限内未履行该行政处罚决定书确定的拆除义务。2019年1月14日，原告的上述涉案房屋被强制拆除。原告李雪梅以本案四被告共同实施了对原告涉案房屋的拆除行为，且拆除行为违法，向法院提起行政赔偿诉讼，请求判决四被告共同赔偿原告被强拆建筑物损失351164元；被强拆建筑物装修损失、被毁损相关物品损失150821元；由被告太和县自然资源和规划局退回收取原告的土地复垦押金9996元。另查明，被告胡总镇政府在诉讼过程中，承认其镇政府于2019年1月14日，组织相关部门工作人员对原告涉案房屋进行了强制拆除。其余三被告在本案诉讼过程中均不认可作为实施主体参与了对原告的房屋强制拆除。本院认为，被告胡总镇政府作为违法行为发生地的属地人民政府，虽然有权制止违法占地行为和拆除违反乡、村规划的违法建筑的职责，但其未依法履行相关法定程序，直接对原告涉案违法建筑物进行强制拆除的行为，应属于违反法定程序的行政行为。被告胡总镇政府拆除原告涉案房屋的违法行为给原告合法财产权造成损失的，原告有权要求赔偿。由于原告被拆房屋已被太和县自然资源和规划局作出的生效行政处罚决定书确定为违法建筑，并责令限期拆除，故对原告要求赔偿其建筑物的损失不予支持。因胡总镇政府的强拆行为，原告无法提供证据证明其经济损失，由胡总镇政府承担举证责任。胡总镇政府提举的证据不能完全证明原告受到经济损失的具体情况，且时间较长无法进行鉴定，故对原告提出的其物品损失清单结合可利用建筑物品的残值，酌情由胡总镇政府赔偿原告李雪梅10万元。原告提出的由被告太和县自然资源和规划局退回收取原告的土地复垦押金9996元的诉讼请求，与涉案的强拆行为无关，本院不予审查。太和县自然资源和规划局、太和城管局、太和县公安局均否认对涉案房屋实施了强拆行为，原告也没有充分证据证明三被告实施了强拆，故对原告提出要求三被告予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决如下：一、被告太和县胡总镇人民政府于判决生效十五日内赔偿原告李雪梅物品损失10万元；二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院审 判 长  高广权审 判 员  凡昊明人民陪审员  孙 瑜二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 瑜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。