wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初664号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区，统一社会信用代码912307004142069653。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：程庭明，该公司职员。 被告：白杨，女，1979年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告白杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春市天华物业管理有限责任公司委托诉讼代理人程庭明到庭参加诉讼，被告白杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠缴原告物业费1337.22元；2、被告支付欠缴原告物业费千分之三的违约金134.39元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照物业服务合同约定收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2018年7月至2020年5月累计拖欠物业费23个月，一直拒不缴纳物业费共计1337.22元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，前期物业服务合同，证明物业服务的事项及收费标准；证据二，凤凰水岸物业服务照片6页，证明服务事项包括公共设施维护、维修、绿化、保洁、清雪、文化生活等项目；证据三，维修服务任务单2页，证明物业维修服务共用设施；证据四，白杨欠缴物业费情况证明一份，证明欠缴的物业费数额，计算标准在证据一第6页住宅按建筑面积每月每平方米0.80元收取。 被告白杨未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，故视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告提交的证据经审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告白杨系黑龙江省伊春市伊美区XXXX区X号楼X单元X层房屋业主，住宅建筑面积72.68平方米。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告白杨签订了前期物业服务合同，合同期限自2014年11月17日起至2019年12月30日。合同约定住宅业主每月5日前按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳物业费用；逾期不缴纳原告有权要求被告补交从逾期之日起每天千分之三交纳违约金或滞纳金。被告白杨共拖欠2018年7月至2020年5月物业费1337.22元，违约金134.39元。 本院认为，本案原被告签订了物业服务合同，双方形成了物业服务合同的关系，原告天华物业履行了其物业管理服务相应职责，为被告白杨居住的房屋提供物业服务，被告应承担缴纳物业费的民事责任。故原告要求被告给付2018年7月至2020年5月物业费1337.22元应予支持。关于原告要求被告支付违约金，根据双方签订的物业合同第十条违约责任第三项规定，被告违反协议，原告有权要求被告补交从违约之日起每天千分之三的违约金或滞纳金，现原告要求被告缴纳违约金134.39元，该金额低于合同约定违约金，不违反法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十八条、第二十九条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白杨于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊春市天华物业管理有限责任公司缴纳物业费1337.22元、违约金134.39元，合计人民币1471.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  黄瑛琳 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 爽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初257号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市万州区纯卡歌城，住所地重庆市万州区(龙宝)白岩路1号5-6层，统一社会信用代码91500101MA5YXWXA6L。负责人：毛峰，该歌城投资人。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市万州区纯卡歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年七月七日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1047号之五申请执行人：陈国素，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：俞洁江，男，1974年3月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人陈国素与被执行人俞洁江劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）鲁1721民初6493号民事判决书已发生法律效力，因俞洁江未履行生效法律文书确定的向陈国素支付劳务费32000元的义务，陈国素向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人俞洁江发出执行通知、报告财产令，通知俞洁江履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。俞洁江逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月15日、2020年7月17日对被执行人俞洁江的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，依法划拨被执行人俞杰江名下银行存款5927.29元、8135.74元，收取执行费380元，余款13683.03元交付申请执行人，未查询到被执行人俞洁江的可执行财产。执行过程中，因被执行人俞洁江不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁1721执1047号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人俞洁江不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年6月10日决定对被执行人俞洁江拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人陈国素发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，陈国素未能提供相应财产线索。本院于2020年7月28日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈国素，陈国素同意终结本次执行程序。本院认为，虽依法依法划拨被执行人俞杰江名下银行存款5927.29元、8135.74元，但不足以清偿全部债务，被执行人俞洁江无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执1047号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年七月三十一日法官助理张玮书记员战德华
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初1663号 原告：段银山。 被告：杨杰昌。 本院受理原告段银山诉被告杨杰昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告段银山于2020年7月21日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告履行了赔偿义务，原告段银山撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下： 准予段银山撤诉。 已减半收取的诉讼费200元，由段银山负担。 审判员  郭东霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王晓丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执83号之一申请执行人西安国信小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：杨茜，该公司董事长。被执行人王杰，男，汉族，1964年12月16日出生，住西安市。被执行人殷亚东，女，汉族，1969年5月7日出生，住西安市碑林区。申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人王杰、殷亚东借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初3506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王杰、殷亚东未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安国信小额贷款有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人王杰、殷亚东发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、工商等系统查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿292540.32元及利息，未受偿292540.32元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执83号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年七月八日书记员 李瑞荣
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执398号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。被执行人：程杰。被执行人：喻祥娥。被执行人：曹强军。被执行人：江浩。被执行人：喻笛。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人程杰、喻祥娥、曹强军、江浩、喻笛融资租赁合同纠纷一案，因被执行人程杰、喻祥娥、曹强军、江浩、喻笛未履行已生效的湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第502号民事判决书所确定的义务，湖南省高级人民法院做出（2020）湘执监498号执行裁定书，指定由安仁县人民法院执行。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人程杰、喻祥娥、曹强军、江浩、喻笛偿还租金及违约金519303.41元，案件受理费16500元，财产保全费5000元并承担迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案受理，向被执行人程杰、喻祥娥、曹强军、江浩、喻笛送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人程杰、喻祥娥、曹强军、江浩、喻笛未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人程杰、喻祥娥、曹强军、江浩、喻笛采取了限制高消费措施。本院依法对被执行人程杰、喻祥娥、曹强军、江浩、喻笛的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人程杰、喻祥娥、曹强军、江浩、喻笛目前没有可供执行的财产，且申请人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年七月二十八日书记员  张扬运附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初3818号原告：沈阳钰璇五金丝网有限公司。法定代表人：王小玉。委托代理人：赵永强，男（系该公司员工）被告：沈阳市沈兴金属编织厂。投资人：胡占册。委托代理人：牛继忠，男。原告沈阳钰璇五金丝网有限公司诉被告沈阳市沈兴金属编织厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人及委托代理人赵永强，被告沈阳市沈兴金属编织厂的委托代理人牛继忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳钰璇五金丝网有限公司诉称，2019年3月5日，被告员工牛继忠在原告处购买钢板网20张，共计货款13200元，当时交付原告空白支票一张，抵货款。2020年4月8日，原告去银行存支票，被银行告知需要加验密码，但被告拒绝向原告提供密码，并跟原告说先把支票退了，货款过两三天就给，但一直未向原告支付。原告诉至法院，要求1、请求法院判令被告支付原告货款13200元；2、由被告承担诉讼费。被告沈阳市沈兴金属编织厂辩称，拖欠货款13200元属实。经审理查明，被告在原告处购买20片钢板网，单价660元，合计总货款13200元。2020年4月8日被告给原告出具支票一张，但原告并未实际取得该款项。以上事实，有当事人的陈述，原告向法庭提供的送货单、银行转账支票等证据经双方当事人质证、认证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告提供货物，被告拖欠原告货款13200元未支付。原告起诉要求被告给付原告货款13200元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈兴金属编织厂于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳钰璇五金丝网有限公司货款人民币13200元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告沈阳市沈兴金属编织厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年七月二日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异138号申请人（利害关系人）：李征，女，1978年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被申请人：孙富娟，女，1982年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，天津唯辩律师事务所实习律师。被执行人：范超，男，1976年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行孙富娟与范超、李征民间借贷纠纷一案中，李征向本院提出书面异议，请求停止执行位于天津市南开区房屋，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李征称，申请人与范超系夫妻关系。孙富娟与范超的民间借贷纠纷，河东法院于2019年11月1日作出（2019）津0102民初6728号民事判决书，法院认定范超所负的债务系其个人债务，与李征无关。现孙富娟依据该判决申请强制执行，河东法院查封并执行李征名下位于天津市南开区的房屋，李征认为河东法院的执行行为错误，特申请法院予以纠正。范超因涉嫌刑事犯罪，被羁押在天津市南开区看守所，其名下所有财产均已被法院查封、冻结。现申请人没有固定收入，还要独自抚养两个孩子，一个人负担全家人的生活开支，负担过重，现在申请人名下住房已是李征及孩子生活必需品，法院查封并执行该房屋，将导致李征及孩子无房可住。孙富娟辩称，不同意申请人的申请。涉案房产登记时间为2012年1月16日，在申请人与范超婚姻存续期间，系夫妻共同财产，申请人所述，与范超约定该房产归申请人个人所有，属于恶意逃避债务，规避执行，应视为无效约定；根据最高院执行中查扣冻财产规定，人民法院执行查封该房产不存在任何错误，有权对该房产进行拍卖，偿还债务人。范超名下另外两套房产并未贴封条，完全可以居住，其抵押和查封的状况不影响正常居住，涉案房产并非申请人唯一住房。另外，人民法院执行涉案房产后，为申请人保留必要份额即可，并非向申请人所说的不能执行。执行法官向物业询问过该房屋使用情况，并记录执行案卷笔录，该房屋为空置状态，能够直接执行。本院查明，2019年7月10日，本院受理孙富娟与范超、李征民间借贷纠纷一案，经审理于2019年11月1日以（2019）津0102民初6728号民事判决书,判决：一、范超应于本判决生效之日起十日内给付孙富娟借款200万元及利息（以200万元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回孙富娟其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由范超负担。2019年6月18日，本院查封了李征名下天津市南开区房屋。2020年3月16日，孙富娟申请强制执行。本院认为，李征与范超系夫妻关系，在婚姻存续期间，李征取得涉案房屋即天津市南开区房屋所有权，而范超名下亦登记有两套房屋。因此，李征及其所抚养家属有其他能够维持生活的居住房屋，故其要求停止执行涉案房屋，并解除对该房屋的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李征的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 万永革审判员 杨英杰此件与原件核对无异二〇二〇年七月十七日书记员 刘盛楠
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1667号 申请人：黄丛军，男，住荣成市。 被申请人：李国哲，男，住吉林省。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计25426.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘函林
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初374号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人邢建华，男，1981年11月14日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被中牟县公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。河南省中牟人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕345号起诉书，指控被告人邢建华犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人邢建华到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月14日1时许，被告人邢建华与弟弟邢某在中牟县官渡大街东段一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号轻型栏板货车上路行驶，沿中牟县雁鸣大道由南向北行驶至运通路交叉口处，被公安民警查获。经鉴定，被告人邢建华静脉血液血醇含量为88.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人邢建华到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邢建华的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人邢建华在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人邢某证言，被告人邢建华供述，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邢建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年七月二十三日法官助理余灏洋书记员张鑫
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1522号原告：德宏聚诚物业服务有限公司，统一社会信用代码：91533100557778434J，地址：云南省德宏州芒市华丰紫圆小区。法定代表人：冷鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵争妍，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘永春，男，1966年5月16日生，汉族，现住云南省德宏州芒市。原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告刘永春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告德宏聚诚物业服务有限公司负担（已付）。审判员  孔新兰二〇二〇年七月十三日书记员  刘双琪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1006号之一 被执行人：陶良友，男，汉族，1958年11月24日出生于安徽省来安县，小学文化，无业，住安徽省来安县。 来安县人民法院依据已经发生法律效力的安徽省来安县来安县人民法院会作出的(2016)皖1122刑初206号刑事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陶良友在（2020）皖1122执1006号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2000元及利息或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩 兰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢156号之一申请执行人：林学文，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人:程真华，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的（2015）富民一初字第1390号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程真华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程真华在成都农村商业银行6***6账户内存款人民币3709100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓芬
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1746号原告：唐华香，女，1980年9月16日出生，汉族，住罗平县。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路80号。社会统一信用代码：915300009165503444。负责人：马宏，总经理。原告唐华香与被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告唐华香于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐华香申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐华香撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告唐华香负担。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  李荣华二〇二〇年七月七日书 记 员  高一凡
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1911号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：蒙兰山，女，1958年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告蒙兰山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年七月八日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执702号之一被执行人庄亮，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人易润平，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。民四庭移送执行庄亮、易润平一案，本院（2017）京02民初37号民事判决书已经发生法律效力。本案于2020年7月2日立案执行，要求被执行人庄亮、易润平给付人民币九十五万八千二百六十八元诉讼费、承担执行费。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人庄亮、易润平邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人庄亮、易润平未实际履行。2.本院于2020年7月2日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人庄亮、易润平名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2020年7月23日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人庄亮、易润平纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。综上所述，因本案被执行人庄亮、易润平暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年七月二十二日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执561号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行支行。被执行人：谭克强，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被执行人谭克强银行卡纠纷一案，本院于2017年9月20日作出(2017)渝0104民初2896号民事判决书：一、被告谭克强于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还信用卡透支本金9903.59元、滞纳金及其他有关费用1498.85元及截止2017年4月24日的利息1257.55元，共计12659.99元；二、被告谭克强于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年4月25日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年4月25日起按日息万分之五计至利息付清时止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除查封被执行人所有的轿车和位于重庆市的房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆与房屋属轮候查封，暂无法处置。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年7月31日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年七月三十一日书 记 员  邓存香
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1788号 原告：赵某某，男。 被告：周某某，男。 被告：湖南省某某工程有限公司。 法定代表人：叶某某，该公司董事长。 被告：XX生物（常宁）单采血浆站有限公司。 法定代表人：赵某某，该公司执行董事。 原告赵某某诉被告周某某、湖南省某某工程有限公司、XX生物（常宁）单采血浆站有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告赵某某基于被告周某某已经达成和解，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告赵某某负担。 审 判 员  吴友佳 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人: 付敏敏 校对责任人: 吴友佳                附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3255号原告：尉安平，男，1973年6月21出生，汉族，自由职业，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：陈文强，男，1974年2月9日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区。原告尉安平与被告陈文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉安平、被告陈文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉安平向本院提出诉讼请求：1．要求被告返回借款合计50000元及逾期还款的利息20000元（按年利率8%计算到2020年3月15日）；2．诉讼费用由被告承担。庭审时，原告尉安平将诉请第一项利息变更为按年利率8%自2015年3月16日计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2015年2月15号，被告向原告借款5万元周转一个月，2015年2月16号原告通过中国农业银行（户名尉安平，账号62×××18）将伍万元转入被告本人账号（户名陈文强，账号62×××13）。时至今日，原告以口头、电话、微信等多种方式多次向被告催还款项，被告只是于2018年1月9日向原告出具借条一份，但从没归还一分款项。在此提出诉讼，要求被告偿还原告欠款计50000元及利息。被告陈文强辩称：借款5万元是事实，有能力还就还利息，现没有能力还利息。原告尉安平围绕其诉请向本院提交借条、银行转账凭证等证据，经被告质证后，本院对上述证据予以确认并存卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告尉安平与被告陈文强系同学。2015年2月，被告陈文强因经营所需向原告借款。2015年2月16日，原告尉安平通过其中国农业银行账户将50,000元转入被告陈文强账号。当时未能出具借条。2018年1月9日，因经原告尉安平催要，被告陈文强仍未能还款，被告陈文强向原告尉安平补写借条一张，载明“今借到尉安平人民币伍万元整”。其后，被告陈文强仍未能还款。本院认为，被告陈文强向原告尉安平借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当履行，陈文强应按约归还借款。原告陈述口头约定了借款期限为一个月，被告并不认可，原告所举证据并不足以证明双方有借款期限为一个月的约定，故原告该主张本院不予采信。被告自认借条系在原告催要无果时向原告书写，证明原告已向其主张还款，即还款期限已至，故原告主张的逾期还款期间的资金占用利息可自2018年1月9日起开始计算；按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张的资金占用期间利息利率标准为年利率6%，故原告诉请利率本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈文强应于本判决生效之日起十日内归还原告尉安平借款本金50,000元并支付资金占用期间利息（利息以50,000元为基数，按年利率6%，自2018年1月9日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告尉安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈文强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年七月二十三日书记员  周建珍
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执738号之一申请执行人：戚治雪，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：武穴市大法寺镇李垸阁村村民委员会。法定代表人：刘花容，女，该村民委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民初1238号民事判决书，向被执行人武穴市大法寺镇李垸阁村村民委员会发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人工程款6万元，承担案件受理费775元及执行费812元，但被执行人武穴市大法寺镇李垸阁村村民委员会至今未履行。本院查明被执行人武穴市大法寺镇李垸阁村村民委员会在武穴市大法寺镇财政所有经济收入尚未支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人武穴市大法寺镇李垸阁村村民委员会在武穴市大法寺镇财政所经济收入70000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年七月二十二日书记员 郭献银
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢173号 关于申请执行人贺英女与被执行人李风华民间借贷纠纷一案，（2012）东法民初字第6908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李风华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺英女于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2012）东法民初字第6908号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺英女基于执行依据的权利已由被执行人李风华全部履行完毕。申请执行费人民币1400元已由被执行人李风华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年2月26日作出的（2012）东法民初字第6908号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初11976号 原告:重庆仁安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙村四社，统一社会信用代码91500107696571425X。 法定代表人：曾平，董事长。 委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所实习律师。 被告：黄哲翔，男，1998年6月9日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告重庆仁安物业管理有限公司与被告黄哲翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆仁安物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提交撤回对被告黄哲翔起诉的申请。 本院认为，原告重庆仁安物业管理有限公司向本院申请撤回对被告黄哲翔的起诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆仁安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仁安物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡 骏
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执655号 申请执行人：傅健，男，1981年5月3日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被执行人：广西平南县平原农牧有限公司，住所地平南县镇隆镇学堂岭。统一社会信用代码：914508216750286346。 法定代表人：蒙立军，该公司执行董事。 申请执行人傅健依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2133号民事判决书，申请执行与被执行人广西平南县平原农牧有限公司养殖回收合同纠纷一案，请求被执行人广西平南县平原农牧有限公司支付风险金45000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费541元和执行费575元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人广西平南县平原农牧有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并冻结了其名下的银行存款账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人广西平南县平原农牧有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执509号 申请执行人：李远凯，男，汉族，1981年3月7日生，住安徽省来安县。 被执行人：王鑫，男，1988年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。 本院在执行申请执行人李远凯与被执行人王鑫责令退赔一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122刑初115号刑事判决书，确定被执行人王鑫退还申请执行人李远凯案款203222元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人因在监狱服刑，未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人王鑫名下银行卡有零星存款；发现被执行人王鑫名下车牌号为苏Ｂ×××××长城牌小型汽车一辆、车牌号为苏Ｂ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，上述车辆本院已轮候查封；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩 兰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再93号上诉人（原审原告）：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡泽伟，女，1954年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：胡涟漪，男，1981年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：杨家林，男，1956年9月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告：张经宏，男，1979年12月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人徐明剑因与被上诉人胡泽伟、胡涟漪、杨家林以及原审原告张经宏民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）2019年12月3日作出的（2019）苏0509民再232号民事裁定，于2020年4月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告徐明剑、张经宏向吴江法院起诉请求：1.被告杨家林归还借款500万元，并支付利息41095元及违约金82190元；2.被告胡泽伟、胡涟漪对被告杨家林履行上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告杨家林于2013年7月2日向二原告借款500万元，约定借期自2013年7月3日起至2013年10月12日止，年利率为3%，并由被告胡泽伟、胡涟漪提供连带责任保证。嗣后，被告杨家林失去联系，二原告依据合同约定要求提前收回借款。吴江法院原审认为，原告徐明剑、张经宏与被告杨家林之间的借款合同及与被告胡泽伟、胡涟漪之间的保证合同成立，且于法不悖，属合法有效。被告杨家林向二原告借款后，应按约保持与二原告之间的联系。二原告起诉前，被告杨家林去向不明，出现合同约定的解约情形，二原告于2013年9月26日以起诉方式主张要求提前收回借款，符合借款合同约定。二原告要求提前收回借款，实为主张解除合同，应于起诉材料送达被告之日起解除。因三被告下落不明，送达之日应为公告期届满之日，但在该日之前，合同约定的借款期限已届满，故涉案合同于2013年10月12日终止。因此，借期内利息应自出借之日起计算至合同约定的借期届满之日止，之后的利息为逾期利息。现二原告仅主张借期内按年利率3%计算的利息41095元，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。虽然合同到期终止，但由于被告杨家林存在违约行为，故应承担约定的违约金。借款合同中约定，逾期还款除利息照付外，另按约定利息1倍支付违约金，该约定应理解为按约定利率1倍计算违约金，现二原告要求被告杨家林支付违约金（自2013年10月13日起至生效判决确定的给付之日止按年利率3%计算）的请求，于法不悖，本院予以支持，但总数不超过二原告主张的违约金82190元。被告胡泽伟、胡涟漪作为连带责任保证的保证人应在其保证担保的范围内承担保证责任，现二原告要求被告胡泽伟、胡涟漪对被告杨家林履行上述还款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告胡泽伟、胡涟漪承担保证责任后，可向被告杨家林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨家林于本判决生效之日起10日内返还原告徐明剑、张经宏借款5000000元，并支付利息41095元及违约金（自2013年10月13日起至生效判决确定的给付之日止按年利率3%计算，但总数不超过82190元）。二、被告胡泽伟、胡涟漪对被告杨家林履行上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费47664元，由被告杨家林负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐明剑，原告徐明剑已预交的案件受理费本院不再退回。被告胡泽伟、胡涟漪对被告杨家林应负担的上述案件受理费承担连带给付责任。经吴江法院院长提交审判委员会讨论决定，吴江法院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监265号民事裁定，再审本案。吴江法院再审认为，由于徐明剑、张经宏涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销本院（2013）吴江民初字第1340号民事判决书；二、驳回原审原告徐明剑、张经宏的起诉。徐明剑不服吴江法院再审裁定，向本院提起上诉称：上诉人除和陈超、归涛涛、沈希曦发生过合法借贷关系外，与其余人素不相识，不存在合作经营，更不存在伙同王国良、陈晓强等人参与违法犯罪的事实。现一审法院仅以一个案外人的陈述作为定案依据，明显与事实相违背。一审法院认定再审事实错误，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。本院认为：因徐明剑、张经宏可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐明剑的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再232号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 蒋 伟二〇二〇年七月六日书记员 胡雪萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5508号 原告：陈红，女，1976年4月24日出生，汉族，系皇姑区村民，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：许文革，系辽宁辽盛律师事务所律师。 被告：朱胜利，男，1968年9月6日出生，汉族，系皇姑区西窑村村民委会主任，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。 原告陈红诉被告朱胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人许文革，被告朱胜利的委托诉讼代理人刘世冰均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 陈红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费1005.87元、误工费1440元、交通费酌定。事实和理由：2019年8月8日下午15:40分，原告陈红接到通知，去沈阳市皇姑区西瓦窑村二楼小会议室开会，在开会的过程中与被告朱胜利发生争吵，被告朱胜利将原告陈红打伤，经沈阳市公安医院诊断为双上肢挫伤。后双方调解无果，所以请求沈阳市皇姑区人民法院依法判决，维护起诉人的生命权、健康权。 朱胜利辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，事发当天，被告代表村委会宣布解散股东、股民审核小组，之后被告堵住会议室大门，不让与会村干部出门，本身原告违法在先，被告出门时原告对被告抓扯、拳击等攻击行为，被告被动进行躲闪防护，整个过程没有过错和违法行为，原告受伤也是自己违法行为造成的，与被告无法律和事实上的因果关系，原告的主张没有法律和事实上的依据。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交“110”出警记录复印件、公安医院门诊病历、诊断书、医疗费收据、影像学报告单、心电图报告、照片六张及证人吴某、国某证言，拟证明原告被被告打伤的事实，以及原告受伤后治疗的经过、支付的医疗费用。被告对出警记录复印件真实性提出异议，对门诊病历、诊断书、医疗费收据等关联性提出异议，认为与被告无关。对照片关联性提出异议，认为无法证明是被告导致受伤。对证人证言，被告认为证人说谎作伪证。被告提交视频资料一份，拟证明原告堵门在先，被告出门时是原告先撕拽被告，被告仅有挡和躲的动作。原告对视频资料质证称，双方有肢体接触、撕扯行为、推搡动作。本院对出警记录、公安医院门诊病历、诊断书、医疗费收据、影像学报告单、心电图报告、照片六张、视频资料的真实性予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系沈阳市皇姑区北塔街道西窑村村民，被告系西窑村村民委员会主任。2019年8月8日下午15时许，被告召集之前成立的西窑村村民资格鉴定小组成员（以下简称村民）及部分村委会领导开会，地点在，原告系该鉴定小组成员之一。会上，被告宣布解散村民资格鉴定小组，原告等村民对该决定提出异议，要求被告予以解释，在被告欲离开会场时，原告等村民堵住会议室门口不让被告等人离开，双方争执不下。16时许，原告坐在会议室门口一把椅子上，另一村民关某站在原告身边，其二人将会议员室门口堵住。被告走到会议室门口，将关某扒拉到一边，并掀原告坐的椅子，原告从椅子上站起来，抓住被告的左手臂，并将被告向会议室内拉，不让被告出去。被告为挣脱，与原告发生身体接触，原告几次上前抓住被告手臂及衣服，将被告向会议室内推，被告离开会议室未果。其后，原、被告发生口角，但未再发生身体接触。16时35分，公安民警接到报警赶到现场，经工作，被告方才离开会场。公安机关出警记录“简要报警（案情）情况”记载：“在辽宁省沈阳市皇姑区内，陈红等因村内事宜不满，拒绝让朱胜利等人离开，后陈红与朱胜利发生撕扯。” 当日晚19时30分，原告至沈阳市公安医院就诊，主述“双上肢外伤3小时”，经诊断为“双上肢挫伤”，原告共支付医疗费991.47元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原、被告因村内事务发生纠纷，原告等村民堵住会议室门口，不让被告等村干部离开，该行为涉嫌非法限制人身自由，属违法行为。期间原、被告发生身体接触，通过监控录像可以看出，被告为离开现场，试图掀原告坐的椅子，但没有碰原告身体，是原告先行拽住被告左臂向会议室里拉、推，不让原告离开，故原告有过错在先。从监控录像还可以看出，被告没有主动殴打原告的行为,只是在原告对其撕扯时进行了躲闪和挣脱，故被告不存在过错。因被告对原告并没有人身损害侵权的事实存在,故原告的诉讼请求不能成立。 综上所述,原告陈红关于要求被告朱胜利赔偿医疗费、误工费、交通费等费用的诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈红的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告自行承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 丽
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初957号 原告：延川县农业融资担保有限责任公司 法定代表人：刘宗辉，系该公司总经理。 委托代理人：田小芳，延川县禹居镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：延川盛朗针织加工有限公司 法定代表人：马小燕，系该公司经理。 被告：马小燕，女，1969年3月18日出生，汉族，初中文化。 被告：惠延忠，男，1966年3月1日出生，汉族，初中文化。 原告延川县农业融资担保有限责任公司与被告延川盛朗针织加工有限公司、马小燕、惠延忠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。 延川县农业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告延川盛朗针织加工有限公司偿还原告代其偿还的借款本息2087777.13元。2、依法判令被告马小燕、惠延忠对上述借款本息承担连带保证责任。3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告延川盛朗针织加工有限公司向延川县农村信用合作联社借款2000000元，借款期限一年。约定由原告及被告马小燕、惠延忠为该笔贷款提供担保。借款到期后，原告多次向延川盛朗针织加工有限公司催要，被告拒不还款，后延川县农村信用合作联社向原告催要，为此，原告履行了担保义务，向延川县农村信用合作联社偿还了借款本金及利息2087777.13元。 延川县农业融资担保有限责任公司向法庭提交了以下证据： 1、流动资金借款合同，证明被告延川盛朗针织加工有限公司向延川县农村信用合作联社营业部借款2000000元的事实； 2、保证担保合同，证明被告延川盛朗针织加工有限公司向延川县农村信用合作联社营业部借款2000000元，由原告提供担保的事实； 3、保证担保合同，证明被告延川盛朗针织加工有限公司向延川县农村信用合作联社营业部借款2000000元，由被告马小燕、惠延忠提供担保的事实； 4、延川县农村信用合作联社营业部证明一份，证明原告代被告延川盛朗针织加工有限公司向延川县农村信用合作联社偿还本金及利息2087777.13元的事实。 延川盛朗针织加工有限公司缺席未答辩也未向法庭提交证据。 马小燕缺席未答辩也未向法庭提交证据。 惠延忠缺席未答辩也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应诉后缺席庭审放弃答辩，可视为对原告证据的默认，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保人延川县农业融资担保有限责任公司向债务人延川盛朗针织加工有限公司代偿了借款，即享有对延川盛朗针织加工有限公司的追偿权。原告要求被告延川盛朗针织加工有限公司支付垫付的借款及利息的请求，本院予以支持。由于被告马小燕、惠延忠与原告同时作为该笔贷款的共同连带保证人，各连带保证人之间对该笔借款没有约定比例分担，故对于原告延川县农业融资担保有限责任公司向被告延川盛朗针织加工有限公司不能追偿的部分，由各连带责任人平均分担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延川盛朗针织加工有限公司于判决生效后十日内偿还原告延川县农业融资担保有限责任公司担保款2000000元及利息87777.13元。 二、原告延川县农业融资担保有限责任公司对被告延川盛朗针织加工有限公司不能追偿的部分由被告马小燕、惠延忠及原告平均承担。 案件受理费23502元，减半收取11751元，由被告延川盛朗针织加工有限公司承担。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执517号申请执行人：孙兰，女，1981年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被执行人：吴芳，女，1972年3月26日出生，汉族，住武汉市青山区，关于孙兰与吴芳合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)鄂0107民初322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙兰于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴芳通过EMS邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被退回。多次电话联系吴芳本人，吴芳均拒绝到本院接受调查询问，也未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴芳名下的财产。1、查明被执行人吴芳名下有坐落于武汉市洪山区和平乡铁机村虹琦花园10栋2单元5层504室的房屋，本院于2019年1月14日已依法予以查封，查封期限为三年（上述房屋于2022年1月13日查封期限届满），本院系轮候查封，暂无法处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请执行人申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满前六十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。2、除账号有零星存款外，未查找到被执行人吴芳有其他可供执行的财产。三、已向被执行人吴芳发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴芳有其他可供执行的财产，被执行人吴芳暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执517号案件的本次执行程序。被执行人吴芳负有继续向申请执行人孙兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王钢二〇二〇年七月十四日法官助理李小波书记员吴逊
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4915号 原告：高恩功，男，1969年1月2日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区沂蒙路468号5楼801室。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：李艳，公司职工。 被告：卜祥周，男，1989年3月8日，汉族，住平邑县。 原告高恩功与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司、卜祥周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，高恩功于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高恩功申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高恩功撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高恩功负担。 审 判 员 王金婷 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 沈 赛 书 记 员 刘忠轩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异270号申请执行人：杞姝璇，女，彝族，1980年1月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王晓蓉，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南优赐生物科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：陈喜凤。第三人：陈喜凤，女，汉族，1953年5月14日生，身份证住址：河北省张家口市沽源县。第三人：张照才，男，回族，1980年2月12日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：蔡顺留，男，汉族，1972年5月1日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在执行官劳人仲字（2019）49号申请执行人杞姝璇与被执行人云南优赐生物科技有限公司劳动争议一案中。现申请执行人杞姝璇向本院申请追加第三人陈喜凤、张照才、蔡顺留作为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人杞姝璇称，杞姝璇与云南优赐生物科技有限公司劳动争议一案中，经官劳人仲字（2019）49号仲裁书裁决，经法院立案执行，在执行过程中，被执行人没有财产可供执行，申请追加实际控制人胡文升也被驳回。现被执行人云南优赐生物科技有限公司已无可供执行的财产，而公司股东陈喜凤、张照才、蔡顺留的认缴期限却为2037年4月18日，他们所享有的“期限利益”已严重损害了申请执行人最基本的领取劳动报酬的权利。为维护申请执行人的合法权益，特申请追加云南优赐生物科技有限公司的股东陈喜凤、张照才、蔡顺留为被执行人，望法院予以支持。第三人张照才答辩称，张照才作为公司股东是因同学关系借身份证给公司用的。张照才与公司实际控制人胡文升是同学，胡文升要开一个公司，需要身份证使用，处于同学关系，就借给他办理。张照才与胡文升也没有承诺公司股份的关系，谁在经营，公司用人，张照才一无所知。张照才作为公司股东从未参与过公司任何实际经营管理。公司的股权收益张照才从未享有过。2019年1月26日，胡文升、公司法人**会变更股东时，没有召开过股东会议，也没有通知过张照才，在张照才完全不知情的情况下擅自变更的，对变更后股权的认购数额不知，也没有张照才的签字认可，所以对变更后的股权的认购数额不是张照才的真实意思表示，对张照才不具有法律约束力，请求法院驳回申请执行人的全部请求。第三人蔡顺留答辩称，蔡顺留作为公司股东是在被欺骗的情况下成为股东的，蔡顺留成为股东之前与公司实际控制人胡文升之间存在债权债务关系，在催讨债务时胡文升向蔡顺留借身份证办证。公司的人员以及财务蔡顺留一无所知。蔡顺留从来没有享受过公司任何股权收益。蔡顺留对公司的一切收益情况都不知道。公司实际管理人胡文升从来没有告知过公司的财务管理状况。另外，从2018年9月份已经联系不上胡文升。在2019年1月21日公司变更股东时，也没有通知蔡顺留，在完全不知情的情况下擅自变更的，也没有蔡顺留的签字认可，对变更后股权的认购数额不是蔡顺留的真实意思表示，对蔡顺留不具有法律约束力，请求法院驳回申请执行人的全部请求。被执行人云南优赐生物科技有限公司、第三人陈喜凤未答辩。经审查查明，杞姝璇与云南优赐生物科技有限公司劳争议一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2019年3月2日作出的官劳人仲字（2019）49号仲裁裁决书，裁决“一、由被申请人云南优赐生物科技有限公司支付申请人杞姝璇拖欠工资14000元。二、由被申请人云南优赐生物科技有限公司支付申请人杞姝璇未订立书面劳动合同的二倍工资7000元。三、由被申请人云南优赐生物科技有限公司支付申请人杞姝璇解除劳动合同经济补偿3500元。以上款项合计24500，由被申请人于本仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人云南优赐生物科技有限公司未履行生效裁决书确定的义务，杞姝璇遂向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月6日作出（2019）云0111执6679号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南优赐生物科技有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。于2017年4月28日成立，法定代表人为陈喜凤，注册资本为500万人民币。现股东有：陈喜凤，认缴出资额450万，出资时间为2037年4月18日，未实缴；张照才认缴25万元，出资时间为2037年4月18日，未实缴；蔡顺留认缴25万元，出资时间为2037年4月18日，未实缴。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南优赐生物科技有限公司不能清偿其生效法律文书确定向申请执行人杞姝璇应履行的支付义务，被执行人云南优赐生物科技有限公司的内资企业登记信息显示股东陈喜凤、张照才、蔡顺留未实缴出资，则应在尚未缴纳出资的范围内对云南优赐生物科技有限公司的债务承担责任，故申请执行人杞姝璇申请追加陈喜凤、张照才、蔡顺留为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。对于第三人张照才、蔡顺留辩解其未参与公司经营也没有股权收益，是其公司内部的行为，不能对抗公司债权人主张其权益。本院对其辩解主张不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈喜凤、张照才、蔡顺留为本案被执行人；二、被执行人陈喜凤、张照才、蔡顺留应在未实缴出资额范围内，自本裁定生效之日起五日内支付申请执行人杞姝璇拖欠工资14000元、未订立书面合同的二倍工资7000元、解除劳动合同经济补偿3500元及执行费用。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年七月八日书 记 员  李亚玲
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更488号罪犯李胜军，男，1977年12月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一四年二月二十七日作出（2013）长中刑一初字第0013号刑事判决，认定被告人李胜军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。法定期限内无抗诉、上诉。本院于二〇一四年七月十七日作出（2014）湘高法刑三复字第18号刑事裁定，核准原判。2014年8月19日交付执行。执行期间，本院于二〇一六年十一月十四日作出（2016）湘刑更500号刑事裁定，将罪犯李胜军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出李胜军减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李胜军确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李胜军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬9个，余409分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯李胜军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李胜军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯李胜军由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年七月十日书记员 李思其
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2543号原告：王开忠。委托代理人：顾瑾玲。被告：席丽萍。委托代理人：张焕东。委托代理人：王琴。原告王开忠（反诉被告）诉被告席丽萍（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开忠及其委托代理人顾瑾玲、被告席丽萍及其委托代理人张焕东和王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王开忠（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠房租共计3400元（从2019年12月20日暂记至2020年3月20日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月20日签订了位于沈阳市铁西区建筑面积为47平方米的房屋租赁合同，原告以每月850元将该房屋租给被告，租期从合同签订当日至2020年6月19日。双方约定该房房租半年缴纳一次，被告应缴纳金额5100元，被告于2019年6月20日缴纳了5100元，但其中包含房屋押金850元，被告实际缴纳了5个月的房租4250元，现被告房租早到期，原告多次找到被告要求其缴纳房租，被告却以种种理由拒绝缴纳房租。基于上述事实，原告迫于无奈诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审时原告补充事实为：到现在还没交房租。被告席丽萍（反诉原告）辩称，1、原告为被告提供的房屋不能保证合同目的实现，给被告造成较大经济损失，而且原告有隐瞒事实的欺诈行为，构成根本违约，其诉讼请求不应得到支持。案涉房屋漏水给被告造成较大损失，原告应当予以赔偿；2、被告拒绝支付房租，是对原告根本违约且不予赔偿损失行使的不安抗辩权，是合法的正当行为。被告席丽萍（反诉原告）向本院提出反诉，诉讼请求为：1、撤销房屋租赁协议，反诉被告向反诉原告返还租金及押金共5150元；2、请求反诉被告向反诉原告赔偿损失16817.06元；3、反诉被告向反诉原告赔偿因本案花销的律师费用3000元，以上三项共计24967.06元；4、由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：2019年6月20日，原、被告签订房屋租赁协议，并于当日向原告支付了5150元的租赁费。被告租赁房屋的目的是用于居住和存放一些货物，所租房屋的安全尤其是不漏水，不返水是根本前提。租赁合同签订前一再确认。但承租不到一个月即2019年7月7日早卫生间出现返水，导致被告部分货物被淹。2019年8月8日早上楼上漏水，致货物被淹，损失较大。2019年9月至10月份，案涉房屋的马桶阀门失灵不闭水，被告怠于维修。2020年3月份，卫生间再次返水。原告隐瞒漏水、返水的欺诈行为，案涉房屋不能保证租赁合同目的实现，已构成根本违约。原告王开忠（反诉被告）辩称，我和被告签订房屋租赁协议是在中介签订的，是有第三方的，是房产局监制的格式合同，被告没有异议并且当场签字。经审理查明：原、被告通过中介机构签订房屋租赁协议，约定被告承租原告位于沈阳市铁西区房屋，租期自2019年6月20日至2020年6月19日止，月租金850元。2019年6月19日，原告交纳房租5个月4250元和押金850元。合同约定，原告必须给被告租赁期间的正常居住和使用权。其他约定：下次交房费交7个月，卫生费10元1个月，5个月50元。2019年8月8日，案涉房屋漏水。原告对被告提出的案涉房屋在租赁期间两次返水事实没有异议。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的房屋租赁协议、接报案回执和被告提供的房屋租赁协议、收条、微信转账截图等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对其法律效力予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供的证据不能证明原告存在隐瞒漏水、返水的事实，故对被告以此为由要求撤销房屋租赁协议的主张，本院不予支持。案涉房屋虽在租赁期间两次返水，但被告在卫生间返水后及时进行了疏通，而卫生间返水亦可能与原告的使用不当有关，不能据此认定原告存在隐瞒漏水、返水的欺诈行为。关于被告提出的2019年8月8日漏水给其造成损失的主张，原被告对此次漏水为三楼跑水所致的事实没有异议，原告所受损失系第三方侵权所导致，与原告提供的房屋质量无关，原告对此不应负赔偿责任。被告未按约定交纳房屋租金违反合同约定，应承担相应的给付租金义务。自2019年12月20日至2020年6月19日期间的房屋租金为5100元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告席丽萍(反诉原告)于本判决生效后十日内给付原告王开忠(反诉原告)2019年12月20日至2020年6月19日期间的房屋租金5100元；二、驳回原告王开忠（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告席丽萍(反诉原告)的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告席丽萍承担25元；反诉费275元，由被告席丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年七月六日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2034号申请执行人高金伟，男，汉族，1986年3月8日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人高金伟与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初5588号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人高金伟向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年七月一日书记员  刘婷婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执448号申请执行人韩学超,男,汉族，1995年7月11日出生,住沈阳市浑南区。被执行人沈阳中仁泽汇电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明其财产情况，申请人不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执448号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年七月二十日书记员 田 甜
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初950号原告：唐具国，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：李宣模，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告唐具国与被告李宣模民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告唐具国及其委托诉讼代理人冯承明到庭参加了诉讼，被告李宣模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐具国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款230000元及利息41400元（从2019年6月29日至2020年3月28日按月利率2%计算），合计271400元；2、判令被告自2020年3月29日起按月利率2%支付利息至本金归还为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2014年8月7日向原告借款200000元，约定利息为月利率3%，承诺在2018年6月1日前还本付息。后被告未按约定归还借款及利息。2019年6月28日，被告向原告出具一份还款承诺书，对上述事实进一步明确，但利率调整至月利率2%。后原告多次催讨，被告以各种理由拖延归还。被告李宣模未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告唐具国与被告李宣模系朋友关系。2014年8月7日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元。2018年2月13日，被告向原告出具借条，载明其拖欠原告借款236000元，承诺于2018年6月1日还款。2019年6月28日，被告向原告出具还款承诺书，载明：被告于2014年8月7日向原告借款200000元，约定利息按月利率3%计算；后双方协商自2017年1月1日起利率调整至月利率2%；2015—2017年期间，被告共支付利息160000元；双方结算的金额为借款230000元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份证复印件、借条、还款承诺书、银行转账交易流水单、相片（三张）等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李宣模因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条和还款承诺书，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。双方当事人前期约定的利率为月利率3%，已付利息160000元按照该标准计算，即被告利息付至2016年11月1日，此后利息均按月利率2%计算。现被告于2019年6月28日出具承诺书，对双方借款本息按照230000元进行结算，即实际计算的借款利率不足年利率6%，故被告将前期应付利息30000元计入后期借款本金并出具承诺书，不违反法律规定。原告诉请要求被告归还借款本金230000元，并以借款本金230000元为基数按照月利率2%计算利息，于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宣模于本判决生效后十日内归还原告唐具国借款本金230000元、利息41400元，合计271400元；二、被告李宣模自2020年3月29日起以借款本金230000元为基数，按照月利率2%支付原告唐具国利息至借款实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5372元，减半收取计2686元，由被告李宣模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年七月三十日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1294号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。 负责人：王晓伟，职务：行长。 被执行人：徐瑞清，男，1965年2月2日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初575号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐瑞清在河北省农村信用社联合社6210210091100108905_1账户内存款人民币1007.84元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十五日 书记员  肖志红
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执恢63号之一 申请执行人：彭秀琴，女，住安徽省黄山市徽州区。 委托代理人：吴文涛，黄山市徽州区岩寺镇法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 被执行人：临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司，组织机构代码39905184-5，住所地安徽省临泉县土陂乡李集村委会岭东67号。 法定代表人：时滨，该公司总经理。 被执行人：陈以文，男，系临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司股东。 被执行人：时滨，女，系临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司股东。 申请执行人彭秀琴与被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司、陈以文、时滨劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政强制纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004行审21号行政裁定书，该案执行标的为工资3507元、执行费50元，未执行到位工资3507元、执行费50元。 本院通过调查被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司、陈以文、时滨名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司、陈以文、时滨名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人彭秀琴反馈了上述执行情况，申请执行人彭秀琴对本院的执行结果表示认可。现申请执行人彭秀琴同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004行审21号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二〇年七月三十日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422财保29号 申请人：杨宏亿，男，1976年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人：广西宁明顶尖茶业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县东安乡政府农业推广站内。统一社会信用代码：91451422MA5K9RHN3X(1-1)。 法定代表人：农侬。 申请人杨宏亿于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西宁明顶尖茶业有限公司在广西宁明农村商业银行股份有限公司桥东分理处开设的银行账户（开户名称：广西宁明顶尖茶业有限公司，账号：14×××98）内资金4500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西宁明顶尖茶业有限公司在广西宁明农村商业银行股份有限公司桥东分理处开设的银行账户（开户名称：广西宁明顶尖茶业有限公司，账号：14×××98）内资金4500元，期限为一年。 案件申请费65元，由申请人杨宏亿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张怡滢
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1005号 原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450331753722833M，住所地广西荔浦市荔城镇城东街环东路45号。 法定代表人：吴志超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余佳丽，女，公司员工，1989年2月16日出生，汉族，住广西荔浦市，特别授权。 被告：刘淦，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告荔浦县大发房地产开发有限公司与被告刘淦合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。因被告已履行付款义务，原告荔浦县大发房地产开发有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告荔浦县大发房地产开发有限公司自愿撤回对被告刘淦的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告荔浦县大发房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2035元，减半收取1017元，由原告荔浦县大发房地产开发有限公司负担。 审 判 员 廖德英 二〇二〇年七月二日 法官助理 曾 平 书 记 员 谢莹洁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终211号 上诉人（原审被告）：李淑娣，女，1978年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区 被上诉人（原审原告）：淄博方天戟木业有限公司，住所地山东省沂源县西里镇裕华村。 法定代表人：王海波，经理。 原审被告：李开军，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人李淑娣因与被上诉人淄博方天戟木业有限公司、原审被告李开军买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初951号民事裁定，向本院提起上诉。 李淑娣上诉称：1.依法撤销山东省沂源县人民法院(2020)鲁0323民初951号民事裁定书；2.将本案移送淄博市博山区人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人淄博方天戟木业有限公司为了本案由山东省沂源县人民管辖恶意变更住所地，上诉人与被上诉人签订合同、履行合同都不在沂源县，接收货币一方所在地也不在沂源县，沂源县人民法院没有管辖权。王海波曾以本案相同诉请向山东省沂源县人民法院提起诉讼要求上诉人支付货款及利息。上诉人提出管辖权异议后，王海波申请撤诉。2020年3月27日，被上诉人以淄博方天戟木业有限公司名义向山东省沂源县人民法院提起诉讼，该案的事实和理由与之前受理的案件一致。上诉人与被上诉人履行合同期间被上诉人的住所地为淄博市高新区，被上诉人于2020年3月27日将工商登记的住所地由淄博高新区变更为沂源县东里镇，变更工商登记当日被上诉人向沂源县人民法院提起本案诉讼。上诉人认为被上诉人为本案管辖恶意变更住所地，为本案能取得公平处理，上诉人认为应由博山区人民法院或淄博市高新技术开发区法院审理更为合法合理。二、一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议适用法律错误。上诉人与被上诉人长期存在买卖木门行为，上诉人接受订单后将订货信息发送给被上诉人并约定价格，被上诉人生产后负责将上诉人购买的木门运输至上诉人处，如发生木门质量问题由被上诉人负责处理。因此，双方合同履行地应为淄博市博山区。履行合同期间被上诉人住所地为淄博市高新区，即使依照一审法院裁定书的认定理由，合同履行地也应为履行合同期间被上诉人的住所地，即淄博市高新技术开发区，而非被上诉人变更后的住所地山东省沂源县。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。淄博方天戟木业有限公司在本案中的诉求是要求支付货物欠款65000元及利息，淄博方天戟木业有限公司系接受货币一方，其住所地在沂源县，故沂源县人民法院对本案具有管辖权。上诉人李淑娣对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  李慧姣
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初1175号原告：安徽省泾县山水园林绿化工程有限公司，住所地安徽省泾县榔桥镇河西村燕柯组400号。法定代表人：桂红兵，该公司经理。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：江苏同恩建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路东盛阳光大厦1幢2505室。法定代表人：孙丽平，该公司董事长。原告安徽省泾县山水园林绿化工程有限公司（以下简称泾县山水公司）与被告江苏同恩建设工程有限公司（以下简称江苏同恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县山水公司的法定代表人桂红兵及其委托诉讼代理人周志宏到庭参加了诉讼，被告江苏同恩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。泾县山水公司向本院提出诉讼请求：1、判令江苏同恩公司向泾县山水公司支付苗木款58900元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令江苏同恩公司支付泾县山水公司违约金2945元；3、本案诉讼费用由江苏同恩公司承担。事实与理由：2020年5月11日，泾县山水公司与江苏同恩公司签订《苗木购销合同》，约定江苏同恩公司向泾县山水公司定购苗木，具体以采购清单为准，经江苏同恩公司审核后安排付款，具体付款方式为：苗木装车付定金10000元，装车结束后付货款总价70%，运抵江苏同恩公司经验收合格支付剩余30%的货款。未按约付款，需按违约金额的5%计算违约金，双方产生争议协商解决，协商不成可向双方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2020年5月18日，泾县山水公司按约送货给江苏同恩公司，共计58900元，货款未支付，经催要，江苏同恩公司于2020年5月30日出具证明给泾县山水公司，确认欠泾县山水公司苗木款，之后拒不按约支付货款，故诉至法院。江苏同恩公司未到庭亦未提交书面答辩意见。泾县山水公司围绕诉讼请求提交《苗木购销合同》、《送货单》、《证明》、当事人企业信息等证据材料各1份，江苏同恩公司未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。经本院审查，泾县山水公司提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县山水公司诉称事实一致。本院另查明，江苏同恩公司系2020年5月8日由连云港锦中建设工程有限公司名称变更而来，双方于2020年5月11日签订的《苗木购销合同》，购货方名称仍为连云港锦中建设工程有限公司。后在江苏同恩公司出具给泾县山水公司的《证明》中，江苏同恩公司确认连云港锦中建设工程有限公司已更名为江苏同恩公司。本院认为，泾县山水公司提供的证据可以证明该公司与江苏同恩公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律规定，合法有效。泾县山水公司按约履行了供货义务，江苏同恩公司理应及时按约履行给付货款的义务。江苏同恩公司未按约履行，显属违约，依法应当承担相应的责任。故泾县山水公司的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏同恩建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告安徽省泾县山水园林绿化工程有限公司支付苗木款58900元及利息（利息自起诉之日至实际付清之日止，按银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；二、被告江苏同恩建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告安徽省泾县山水园林绿化工程有限公司支付违约金2945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费1346元，减半收取673元（原告已预交），由被告江苏同恩建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 汪 璐二〇二〇年七月二十三日书记员 余艳洁附:相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀02执异455号 异议人（利害关系人）：迁安市城乡建设投资管理有限责任公司，住所地迁安市花园街689号。 法定代表人：王志永，该公司经理。 委托代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。 申请执行人：刘敏，男，汉族，1975年2月24日生，住迁安市。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 在本院执行刘敏与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）承揽合同纠纷一案中，异议人迁安市城乡建设投资管理有限责任公司对本院作出的（2019）冀02执24231号履行到期债务通知书及（2019）冀02执24231号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人迁安市城乡建设投资管理有限责任公司的异议请求为：请求依法撤销（2019）冀02执24231号履行到期债务通知书及（2019）冀02执24231号之一执行裁定书。事实及理由：中太公司对异议人不存在到期债权，异议人与中太公司之间不存在任何债权债务关系。2010年9月，异议人与唐山隆鑫房地产开发有限公司（以下简称隆鑫公司）签订《迁安市城中村改造崔庄安置区安置楼项目委托代建合同书》，由隆鑫公司代建崔庄安置楼项目。2011年3月31日，隆鑫公司与中太公司签订《迁安市城中村改造崔庄安置区高层住宅项目第一标段施工合同》，隆鑫公司将异议人委托代建的部分工程承包给中太公司，上述两份合同均是合法有效的合同，根据合同相对性原则，异议人与中太公司之间没有任何法律意义上的关系，与中太公司有合同关系的是隆鑫公司，异议人只是按照隆鑫公司的要求，代其向中太公司支付款项，异议人与中太公司之间不具有任何付款义务，更不欠付中太公司的任何工程款。 本院查明，迁安市人民法院（2017）冀0283民初4110号民事判决书系本案执行依据，该判决判令：中太公司给付刘敏质保金77712元，于判决生效后十日内履行。因中太公司未按该判决履行给付义务，本院依法受理刘敏的强制执行申请，于2020年5月12日作出（2019）冀02执24231号履行到期债务通知书，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第61条、第67条的规定，通知异议人“自收到该通知后十五日内向申请执行人刘敏履行对中太公司的到期债务91513元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人中太公司履行，造成不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人中太公司承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”2020年5月14日，执行机构又作出（2019）冀02执24231号之一执行裁定书，冻结中太公司在异议人处的工程款91513元。执行机构向异议人送达上述法律文书的时间是2020年5月20日。依据异议人提交的向执行机构邮寄执行异议申请书的快递存根，异议人向本院执行机构主张权利的时间是2020年6月3日。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”据此，执行机构按照执行程序要求作出冻结债权的裁定，符合法律规定，且执行机构并未执行异议人的任何财产，异议人只要不向中太公司支付款项，即是履行了冻结裁定的义务，故异议人请求撤销该冻结裁定的异议请求不予支持。对于中太公司与异议人之间是否存在到期债权以及债权金额的认定，在异议人予以否定的情况下，申请执行人刘敏应通过实体诉讼救济，该事实不属于执行程序或执行异议程序审查认定范围。 《执行规定》第61条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日之内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”因此，执行机构按照执行程序向异议人送达履行通知，符合执行到期债权的法律规定，但是《执行规定》第63条同时规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”异议人于2020年5月20日收到执行机构向其送达的履行通知，于2020年6月3日主张权利，能够确定其系在指定的十五日内提出异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 一、不得对异议人迁安市城乡建设投资管理有限责任公司强制执行，对迁安市城乡建设投资管理有限责任公司的异议不进行审查。 二、驳回异议人迁安市城乡建设投资管理有限责任公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 董 靓 审判员 刘玉秋 审判员 王 楠 二〇二〇年七月十三日 书记员 任颖超
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1391行审53号 申请执行人：临沂市生态环境局，住所地：临沂市北城新区北京路23号，统一社会信用代码：11371300MB28588010。 法定代表人：吴恩坤，局长。 委托诉讼代理人：王少华，临沂市生态环境局高新技术产业开发区分局局长。 被执行人：李淑刚，男，1972年11月1日出生，汉族，住临沂高新区，公民身份号码：3728011972××××××××。 申请执行人临沂市生态环境局向本院提出申请，要求强制执行其对李淑刚环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市生态环境局作出的临环（高开）罚字〔2019〕63号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临沂市生态环境局因被执行人李淑刚经营的存沙厂未密闭沙子等易产生扬尘的物料，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第53项违法程度“一般”之规定，于2019年11月8日对被执行人作出临环（高开）罚字〔2019〕63号行政处罚决定书，决定罚款人民币30000元,逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2019年11月18日送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书中确定的义务。申请执行人于2020年6月4日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，申请执行人临沂市生态环境局作出的临环（高开）罚字〔2019〕63号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市生态环境局作出的临环（高开）罚字〔2019〕63号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人李淑刚于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款30000元及相应的加处罚款30000元，共计60000元。被执行人逾期不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 本案执行费由被执行人李淑刚负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  白华涛                      二〇二〇年七月三十一日                                                                      法官助理夏蒙蒙 书记员刘恩发
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初1369号原告：周高立，男，1968年3月4日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：郑光毕，男，1980年12月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告周高立诉与被告郑光毕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由本院审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周高立、被告郑光毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周高立向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑光毕偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月被告因做工程需要周转资金向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条，约定：借款金额为10000元，借款期限为一个月（2019年1月21日--2019年2月25日），同时约定如被告不按期还款，被告自愿归还20000元并承担一切法律责任。借款到期后，原告向被告要求偿还上述借款，但被告总是以暂时没钱为由拖延还款，时至今日被告仍拒不偿还。综上所述，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拖延偿还借款的行为不仅违背了诚信原则，也严重侵害了原告的合法权益，给原告的经济造成损失，为维护原告自身的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决支持原告的诉讼请求。被告郑光毕辩称，承认与原告存在借贷关系，但仅仅在原告处借得9000元，现在被告愿意偿还原告10000元借款。对于借条中约定的：“如不能按期归还，则还其20000元。”不予认可。同时，对上述所欠款项被告已通过微信转账方式偿还给了原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月被告因做工程需要周转资金向原告借款，原告即向被告转款9000元，被告向原告出具借条，约定：借款本金为10000元，借款期限为一个月（2019年1月21日--2019年2月25日），同时约定如被告不按期还款，被告自愿归还原告20000元并承担一切法律责任。借款到期后，原告向被告要求偿还上述借款，但被告未予偿还。上述事实有原告提交的《借条》一份及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。被告提交的微信转账记录，证明其已经偿还该笔借款。本院认为该组证据并不能体现转账人、收款人、转账事由等客观事实，其不符合证据三性原则，亦不符合如已偿还借款应销毁借条之常理。故对其证明目的不予采信。本院认为，2019年1月21日被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求。原告实际向被告提供借款9000元，同日被告向原告出具《借条》，载明借款金额为10000元，现被告自认愿意偿还原告10000元。双方约定借款期限为2019年1月21日至2019年2月25日，借款到期后原告向被告主张清偿该欠款。在原告向被告催款后，被告未予偿还，已构成违约。原告主张判决被告偿还借款10000元，应予支持。对于双方约定“如不能按期归还，本人自愿偿还20000元”部分，除确认的借款本金10000元外，其余部分应当认定为原、被告对未如期偿还欠款约定的违约金。结合借款金额和借款期限等情况，该违约金约定明显过高，庭审中被告表达了调整该违约金的主张，但其主张不予支付违约金没有法律依据。结合全案情况，酌情确认被告应当向原告支付违约金2000元，原告主张超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑光毕自本判决生效之日起十日内向原告周高立清偿欠款人民币10000元。二、被告郑光毕自本判决生效之日起十日内向原告周高立支付违约金2000元。三、驳回原告周高立的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑光毕负担100元，原告周高立负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年七月二日书记员  胡朝政
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初926号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁   咏   梅审 判 员  王   军   峰人民陪审员  饶       娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  秦清华书记员程方坪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2947号 原告：上饶市纵横物业服务有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门村八公塘，统一社会信用代码91361122309262420J。 法定代表人：郑涛，该公司经理。 被告：叶金芳，女，1975年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市纵横物业服务有限公司诉被告叶金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上饶市横纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴莲英 二〇二〇年七月九日 书记员  徐艳芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7444号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：王志芳，女，1978年11月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告王志芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志芳的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司申请撤回对被告王志芳的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤回对被告王志芳的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年七月一日书记员  邵敏