重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初124号原告：黄某某，男，2007年11月21日出生，住重庆市双桥经开区。法定代理人：曾某某，女，1978年9月7日出生，住重庆市双桥经开区。被告：唐某1，男，2007年11月10日出生，住重庆市双桥经开区。被告暨被告唐某1法定代理人：张某某，女，1971年5月28日出生，住重庆市双桥经开区。被告暨被告唐某1法定代理人：唐某2，男，1969年4月11日出生，住重庆市双桥经开区。被告：重庆市大足区双路小学，住所地重庆市双桥经开区双龙西路6号，统一社会信用代码12500111450477148T。负责人：周伟，该校校长。委托诉讼代理人：莫玉林，女，1974年5月19日出生，住重庆市双桥经开区，系该校副校长。原告黄某某与被告唐某1、重庆市大足区双路小学（以下简称“双路小学”）健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理，原告黄某某法定代理人曾某某，被告唐某1及其法定代理人暨被告张某某、唐某2及被告双路小学委托诉讼代理人莫玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿后续治疗费、鉴定费等损失人民币21660元；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求四被告连带赔偿原告后续治疗费、鉴定费等损失21660元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告黄某某与被告唐某1均就读于双路小学五年级三班，2019年3月15日中午12时50分左右，原告在关教室门时，被告唐某1接着又推教室门，导致原告门牙被撞掉一半，经重庆医科大学附属永川医院诊断为：11牙外伤。2019年7月4日，经重庆市大足区司法鉴定所评估后续治疗费为21000元。由于被告唐某1推教室门不注意观察，造成原告门牙损伤，应承担赔偿责任。同时由于被告双路小学未尽到管理职责，也应承担相应赔偿责任。故起诉至本院，请求本院依法判决。被告唐某1、唐某2及张某某辩称，是原告黄某某在门后顶着门不让被告唐某1进入教室，被告唐某1推了几次都没推开。后在同学劝说下，原告才松开了顶门的手，唐某1在不知情的情况下推门才造成了原告受伤，原告不应当顶住教室门。唐某1没有过错，不应当承担赔偿责任。被告双路小学辩称，学校尽到了安全教育义务，学校不应当承担责任。本院经审理认定事实如下，原告黄某某与被告唐某1系双路小学五年级学生。2019年3月15日12时50分左右，原告黄某某与被告唐某1及同学何某某等人一同在校门口吃完午饭后回教室并在教室后门处玩耍，原告及何某某提前进入教室后将教室门顶住，不让被告唐某1等人进入教室，后何某某离开，教室门后只剩原告一人，双方僵持五六分后，原告觉得无趣后就未继续用力顶门，准备开门，但恰好被告唐某1同时用力撞门，门突然被撞开的瞬间将原告门牙损坏。二人班主任老师在得知此消息后便立即报告学校领导，同时联系了被告唐某2，被告唐某2便带原告到自己开办的牙科诊所进行了紧急处理，并在后续过程中进行了数次根管治疗。原告黄某某法定代理人曾某某于2019年6月26日委托重庆市大足司法鉴定所对原告后期医疗费进行了鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人黄某某后期医疗费用约需21000元”。原告诉至本院后，因被告均不认可原告方单方面委托鉴定的意见，故申请对原告黄某某的后续治疗费进行重新鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学鉴定所于2020年5月27日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见认为：“黄某某续医费首次费用为叁仟叁佰元左右，冠8-10年更换，每次需壹仟元左右”。第二次鉴定产生的鉴定费为1100元，该费用由被告唐某2、张某某垫付。另查明，被告双路小学设有安全工作领导小组，建立了安全教育及管理制度、防欺凌制度、日周月安全隐患排查制度及安全巡查制度。本院还查明，被告唐某2与张某某系被告唐某1父母，被告唐某1无独立财产。庭审过程中，经本院释明，对本案损失原告明确要求按第二次鉴定结论计算，首次治疗费3300元，后续治疗费要求按每次1000元计算6次治疗费6000元，共计9300元，并要求在判决时一并支付。同时原、被告一致同意对双方前期已垫付的原告的治疗费用由双方各自承担。上述事实，有原告提交的双路小学出具的原告黄某某在校证明、2019年3月15日原告班主任老师李某某出具的情况说明、原告病历复印件、重庆市大足司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告双路小学提交的原告黄某某及被告唐某1班主任老师李某某询问在场同学后作出的详细说明、安全教育及管理制度、防欺凌制度、日周月安全隐患排查制度与安全巡查制度的相关文件和工作记录以及重庆市法庭科学司法鉴定所对原告黄某某作出的司法鉴定意见书在卷为凭，上述证据经本院综合审查后依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。受害人有过错的，应当减轻行为人的责任。本案争议焦点在于各被告对原告的损害应否承担赔偿责任及应当承担怎样的赔偿责任，对此，本院评析如下：一、关于各方在本次纠纷中的关系及责任问题：关于双路小学的责任问题，被告双路小学建立了较为完善的安全教育及管理制度，现有证据也反映出相关制度和措施得以落实。事发之时并非上课时间，安排教师中午巡查校园已是被告双路小学在能力范围内所能采取的最有效措施，学校的教育管理会受到客观条件的制约，其义务并非是无限的，不应予以过度苛责。此外，从《中华人民共和国侵权责任法》的立法逻辑而言，基于幼儿园、小学、中学等各学段学生的身心特点和认知能力的差别，《中华人民共和国侵权责任法》对教育机构的安全保障及教育管理义务作出了不同程度的要求，本案中原告黄某某与被告唐某1二人在事发时已均具有相当程度的认知能力，原告举示的证据不足以证明被告双路小学对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告双路小学承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案原告黄某某与被告唐某1在事发时已年满十一周岁，虽为限制民事行为能力人，但已具备了相当程度的认知能力。首先，教室门是用于人员正常进出的通道，下课期间，教室门应保持畅通，即使开关门也应考虑到门后是否有人，应轻推轻关。原告黄某某与同学玩耍时将教室门口堵住，且在其他同学劝说后仍旧未让同学进入教室，对本次事故的发生存在过错；被告唐某1在另有教室门可以出入的情形下，一直撞击教室门持续五六分钟之久，应该知晓用力撞门会可能导致门后人员受伤，同样对事故的发生存在过错。综合本案实际情况，原告与被告唐某1在本次事故中存在的过错程度相当，应各承担50%的责任。唐某1是限制民事行为能力人，给他人造成损害的，依法由其监护人承担侵权责任，即被告唐某2、张某某应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失认定。对原告已产生的费用，庭审过程中原、被告确认对前期双方已支付的费用由原、被告自行承担，本院予以确认。对原告因此次受伤产生的后续治疗费，根据原、被告共同委托的重庆市法庭科学鉴定所出具的鉴定意见：“黄某某续医费首次费用为叁仟叁佰元左右。冠8-10年更换，每次需壹仟元左右。”对首次费用3300元原、被告均无异议，本院予以确认。对后续牙冠更换费用，本院认为，考虑到每次换冠费用约1000元，金额较小，且牙冠的更换时间较长，随着物价变动及生活水平的提高，后续更换牙冠的费用可能会发生变动，故对更换牙冠的后续治疗费的期间不宜一次性认定过长时间，考虑本案情况，对后续牙冠费用本院认为先行确定两次2000元为宜，即后续治疗费为首次费用3300元，更换牙冠费用为2000元，共计5300元，如原告实际更换牙冠次数超过2次，原告可待更换费用实际产生后另行主张。鉴定费，对原告自行委托产生的鉴定费用，因该鉴定未取得被告同意，对该费用本院不予确认；对第二次经本院委托产生的鉴定费1100元，该费用由被告垫付，本院予以确认。原告因此次受伤产生的损失共计6400元。综上，根据各被告的责任划分，被告唐某2、张某某应当承担的赔偿金额为3200元，因被告唐某2、张某某垫付了本案鉴定费1100元，品迭上述款项后，唐某2、张某某最终还应向原告赔偿2100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐某2、张某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄某某损失2100元；驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告唐某2、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  江 恺二〇二〇年七月六日法官助理  谢龙飞书 记 员  陈 浩