安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初851号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路101号,统一社会信用代码91340100713926874L。 法定代表人：胡某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文苑，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。 被告：王某1，男，2008年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住河南省信阳市狮河区。 被告：朱某1，女，1951年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：朱某2，男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司诉被告王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，并追加朱某1、朱某2为共同被告。2020年7月2日，本院公开开庭进行了审理。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张文苑、被告王某1的法定代理人王某2、被告朱某1、被告朱某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在继承遗产的价值范围内向原告偿还借款本金134000元，利息8545.78元（按照9.5265%自2019年3月5日暂计至2019年10月31日，之后按照14.28975%自2019年11月1日计至实际支付之日）；2、请求法院判令被告在继承遗产的价值范围内承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费用4800元。事实与理由：被告王某1系被继承人朱秀婷（已故，身份证号码：3403111976××××××××）的儿子。2019年3月5日，原告与朱秀婷签署《“金农易贷”个人最高额借款合同》，约定：1、原告为朱秀婷提供可连续、循环使用的个人贷款；2、原告有权根据朱秀婷的个人资信、还款能力、财产能力等核定朱秀婷的授信额度；3、本合同授信期内单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率等信息的审批结果见《授信信息表》；4、本合同项下单笔借款期限最长12个月。据《授信信息表》，朱秀婷的授信额度为13.4万元，授信期限为2019年3月5日至2022年3月5日，年利率为9.5265%，用途为个人消费。2019年3月5日，原告向朱秀婷放款13.4万元。鉴于朱秀婷已经死亡，根据合同9.2条约定，原告于2019年11月1日宣布贷款立即到期，要求朱秀婷立即归还借款本息。根据《中华人民共和国继承法》等相关法律法规的规定，被告系朱秀婷的第一顺序继承人，应当在其继承财产实际价值范围内向原告偿还借款本息。为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉请请求，向本院提供以下证据： 1、朱秀婷户口本复印件，证明被告法定代理人王某2与被继承人朱秀婷原系夫妻关系； 2、《“金农易贷”个人最高额借款合同》及附件《授信信息表》，证明原告为朱秀婷提供13.4万元授信额度，当朱秀婷出现“提前到期事件”时，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息； 3、《借据信息》明细，证明原告于2019年3月5日向朱秀婷放款13.4万元，以及截至2019年10月31日，贷款产生的利息为8545.78元的事实； 4、《贷款提前收回通知书》，证明2019年11月1日，原告向朱秀婷发出《贷款提前收回通知书》，宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息； 5、《安徽省居民死亡医学证明（推断）书》，证明被继承人朱秀婷已死亡； 6、《聘请律师合同》、律师费转账凭证、律师费发票，证明原告为本次诉讼所支付的律师费。 被告王某1辩称，被继承人朱秀婷死亡以后没有留下财产可供继承，无论是被告王某1还是朱秀婷的父母亲都没有继承财产。 被告朱某1、朱某2辩称，被继承人朱秀婷死亡以后没有留下财产可供继承，无论是作为朱秀婷父母的我们还是被告王某1都没有继承财产。 被告王某1、朱某1、朱某2就其辩称意见，向本院提交以下证据： 户口本，证明各被告与被继承人朱秀婷之间的身份关系。 原、被告对对方证据的质证意见及本院的认证意见： 原、被告对对方所提供的证据均无异议，本院经审查后，对原、被告所提供的证据均予以认定。 经审理查明：2019年3月5日，原告与朱秀婷签署《“金农易贷”个人最高额借款合同》,该合同中有如下约定：1、原告为朱秀婷提供可连续、循环使用的个人贷款；2、原告有权根据朱秀婷的个人资信、还款能力、财产能力等核定朱秀婷的授信额度；3、本合同授信期内单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率等信息的审批结果见《授信信息表》；4、本合同项下单笔借款期限最长12个月。据《授信信息表》，朱秀婷的授信额度为13.4万元，授信期限为2019年3月5日至2022年3月5日，年利率为9.5265%，用途为个人消费。5、丧失民事行为能力或下落不明、死亡、被宣告失踪均视为本合同的“提前到期事件”。当出现提前到期事件时，原告有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求立即偿还所有到期贷款本金并结算利息。6、原告有权在对方出现违约的情形下，要求实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。7、如未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息。2019年3月5日，原告向朱秀婷放款13.4万元。2019年7月5日，朱秀婷不幸死亡。 根据原告《借款信息》查询显示，截至2019年10月31日朱秀婷因贷款产生的利息为8545.78元。2019年11月1日，原告作出《贷款提前收回通知书》，该通知书中称：鉴于贵方违反合同第九条第9.1第5项。现根据合同约定，我行宣布该合同项下的贷款于2019年11月1日提前收回，请贵方立即筹措资金，归还本金134000元及利息8545.78元。此后，原告在得悉朱秀婷死亡的消息后，遂以朱秀婷的婚生独子王某1为被告于2020年3月1日诉至本院。诉讼中，本院依法追加朱秀婷的父亲朱某2、母亲朱某1为共同被告参加诉讼。另外，诉讼中，三被告均称朱秀婷死亡以后没有留下财产可供继承，均未继承朱秀婷的遗产，但均未明确表示放弃遗产继承，而原告未就三被告继承了朱秀婷的遗产提供任何证据， 另查明，2019年12月23日，原告与上海天衍禾律师事务所签订《聘请律师合同书》。同日，原告向上海天衍禾律师事务所转款4800元，附言注明：蚌埠分行朱秀婷律师费。上海天衍禾律师事务所作为销售方出具了《上海增值税普通发票》，价税合计4800元。 本院认为：被告王某1、被告朱某2、被告朱某1作为死者朱秀婷的第一顺序法定继承人，有继承朱秀婷遗产的权利，同时也有在继承朱秀婷遗产的实际价值范围内清偿债务的义务。原告就朱秀婷贷款以及拖欠本息的事实向本院提供了《“金农易贷”个人最高额借款合同》、《借据信息》、《贷款提前收回通知书》等证据，三被告对此均无异议，只是辩称均未继承朱秀婷的遗产。故本院对朱秀婷向原告借款的事实予以认定，并应依法予以保护。朱秀婷死亡后，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现三被告均未明确表示放弃继承，应视为其接受继承，其应在继承朱秀婷遗产的实际价值范围内清偿债务。关于原告主张的利息及逾期利息，因朱秀婷与原告之间有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院均予以支持。至于原告主张的律师费，经本院审查，不仅有原告与朱秀婷所签合同的明确约定，且原告提供了聘请律师合同、增值税发票等证据，且经计算原告主张律师费的金额与本院所支持原告主张的利率所得利息金额总计，未违反关于借贷利率的禁止性规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某1、被告朱某2、被告朱某1在继承朱秀婷遗产的实际价值范围内共同偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金134000元及利息（按照年利率9.5265%自2019年3月5日暂计至2019年10月31日共计8545.78元，之后按照年利率14.28975%自2019年11月1日计至偿还完毕之日）； 二、被告王某1、被告朱某2、被告朱某1在继承朱秀婷遗产的实际价值范围内共同支付原告合肥科技农村商业银行股份律师代理费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，保全费1257元，由被告王某1、被告朱某2、被告朱某1在继承朱秀婷遗产的实际价值范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  朱 巧 二〇二〇年七月九日 书 记 员  朱 帅