河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1526号上诉人（原审被告）：冯东喜，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王森，河南元相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宠生，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。上诉人冯东喜因与被上诉人孙宠生义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯东喜上诉请求：一、撤销（2019）豫0823民初4783号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院没有查明本案事实的前因后果及法律关系，仅凭被上诉人在上诉人场地受伤这一点就认定上诉人存在侵权，事实不清。被上诉人是受发货人孙向朋的委托为上诉人送货，二人之间为运输合同关系或雇佣关系。而上诉人与孙向朋是买卖合同关系。因产品质量规格不符产生争议，上诉人要求孙向朋退回，孙向朋不愿退回，被上诉人与孙向朋交谈后的实施行为是受雇于孙向朋的一种代理或职务行为。即使按照义务帮工责任纠纷进行审理，被帮工人也是孙向朋而非上诉人；从受益人的角度考虑，受益人也是孙向朋和被上诉人，责任应该由孙向朋承担。二、在挑选时上诉人的场地是安全的，并一再提醒被上诉人注意安全（有证人冯某在现场并予以证实），被上诉人受伤是自己不小心导致，一审法院认定上诉人承担主要责任不当。孙宠生辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。孙宠生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费等共计150000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更本案的第一项诉讼请求，根据2019年度的赔偿标准，原告的医疗费89351．25元、住院伙食补助费2750元、误工费35207．01元、护理费11262．82元、营养费1800元、交通费3000元、残疾赔偿金30327．5元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费10391．4元（李木敬5773元、孙景凯4618．4元）、鉴定费1350元（含邮件费50元）、后续治疗费保留诉权，以上各项费用共计190439．98元。一审法院认定事实：被告冯东喜在本村开办了一个卖售石碑的作坊。2019年3月，被告冯东喜购买登封市大冶镇前柿杭村西沟村村民孙向朋的石料，约定由出卖人孙向朋装车，买受人冯东喜卸货。原告孙宠生负责承运。2019年3月12日8时30分，原告将该批石料运至被告指定地点，在卸货过程中，被告认为原告运送的石料质量、规格不符合自己订购的要求，因而拒收，要求原告将货物拉走。原告认为石料过重且运输会非常耗油不愿意拉来拉去。后原告为被告挑选了部分石料，在被告用叉车卸石料的过程中，由于不慎造成石料翻倒，砸在原告的脚上，导致原告受伤。当天原告被送至中国人民解放军第988医院住院救治，经诊断原告为右侧胫腓骨远端骨折，原告于2019年3月12日入住该院，于2019年5月6日出院，住院55天，共花去医疗费89211.25元。住院期间由一人陪护。出院医嘱：1、院外注意休息，患者继续功能锻炼；2、患肢注意保暖，门诊1月后来院复查并继续指导康复练习；3、不适随诊。根据原告的申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告做伤残鉴定。经评定，原告孙宠生右踝关节功能障碍的伤残程度为十级。同时该评估机构也对孙宠生误工期限、营养期限、护理期限进行了评定，经鉴定，孙宠生的误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。原告孙宠生支出鉴定费用1350元（含50元邮寄费），因鉴定在黄河中心医院原告花去检查费140元。原告父亲孙新杰已故，其母亲李木敬系河南省登封市大冶镇后柿杭村村民，生于1953年6月15日，现年67周岁，有三个子女，分别为长子孙宠生；次子孙玉省；女儿孙娟静。原告孙宠生的儿子孙景凯，生于2008年5月16日，现年12周岁。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何单位和个人侵害公民身体造成损害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案被告冯东喜购买出卖人孙向朋的石料，由原告孙宠生承运，约定出卖人孙向朋装车，由被告冯东喜卸货。送至被告处时，原、被告因石料的规格发生了争执，在原告挑选符合规格的石料后，被告使用自有的叉车卸货。期间原告与在场的其他人无偿为被告做一些协助性工作。原、被告之间因此形成了事实上的义务帮工关系。原告帮助被告冯东喜卸石料的过程中，为方便被告卸车，在垫扶石料的过程中不慎被翻倒的石料砸伤。被告冯东喜作为被帮工人并且是本案事故的直接侵权人，未尽到安全保障义务，故应当承担本案事故的主要责任，责任比例应酌定为70％；原告孙宠生作为帮工人，在石料卸载的过程中对自身安全未尽到注意义务，对自身损害应当承担一定的责任，责任比例酌定30％为宜。原告是一名从事运输服务行业的司机，误工费应按2018年度河南省交通运输、仓储和邮政业从业人员的年收入71392元计算。原告根据河南省人民政府公布的2019年度河南省农村居民人均消费支出11545．99元计算被扶养人的生活费，按照2019年度河南省农村居民人均纯收入15163．75元计算残疾赔偿金，符合法律规定，应予支持，其他部分按照2018年的赔偿标准计算。原告的各项损失为：医疗费89351．25元，营养费1800元（90天×20元／日=1800元）、住院伙食补助费2750元（55天×50元／日=2750元）、护理费11262．82元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元／年÷365天×90天×1人=11262．82元），误工费35207．01元（2018年度河南省交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资71392元／年÷365天×180天=35207．01元），残疾赔偿金30327．5元（2019年度河南省农村居民人均纯收入15163．75元／年×20年×10％=30327．5元），精神抚慰金结合原告孙宠生的伤残情况，本院酌定3000元，被扶养人生活费9429．23元（其中原告母亲李木敬的生活费：按照河南省农村居民2019年度人均生活消费支出11545．99元／年×14年×10％×1人÷3人=5388．13元；原告儿子孙景凯的生活费：按照河南省农村居民2019年度人均生活消费支出11545．99元／年×7年×10％×1人÷2人=4041．1元）、交通费酌定为2000元、鉴定费1350元（含邮寄费50元），各项损失共计186477．81元。被告冯东喜应赔偿原告各项损失为186477．81元×70％=130534．47元。一审判决：一、被告冯东喜应于本判决生效后十日内赔偿原告孙宠生各项损失130534．47元；二、驳回原告孙宠生的其他诉讼请求。案件受理费4109元，由原告孙宠生负担1250元，被告冯东喜负担2859元。本院二审期间，上诉人冯东喜向本院提交以下证据：证据1，订货清单一份；证据2，石材照片三张。证明本案争议是货物买卖合同纠纷，因存在质量问题而产生退货，在被上诉人与孙向朋协商时，是孙向朋指使被上诉人挑选货物而导致被上诉人受伤，即使帮工也应是帮了孙向朋的工。被上诉人孙宠生委托代理人质证称：证据1在一审开庭前已经形成，不属于新证据。证据2没有反映出拍摄的时间，也不能证明系双方发生争议时的石料。对以上证据均不予认可。被上诉人孙宠生没有提交新证据。本院分析认证，上诉人冯东喜提交的证据1没有其他证据予以佐证，不能证明是其与孙向朋之间的订货清单，本院不予采信；上诉人冯东喜提交的证据2不能证明照片上的石料系引发双方争议时的石料，也不能证明被帮工人为孙向朋，不能证明其证明指向，本院不予采信。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。……”。本案中根据约定，石材由孙向朋装货，冯东喜卸货，孙宠生作为运输人，无装卸货的义务。孙宠生在挑选石材时，为了方便冯东喜卸货，提供了帮助垫扶石料等无偿的协助性工作，冯东喜也接受了孙宠生的帮助，由此冯东喜与孙宠生之间形成义务帮工法律关系。孙宠生在帮工过程中被翻倒的石材砸伤而遭受了损害，冯东喜作为被帮工人，应当承担相应的赔偿责任，原审法院根据双方过错程度判决冯东喜承担70%责任并无不当。综上所述，冯东喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4109元，由上诉人冯东喜负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年七月八日书记员  张钰冰