黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初501号原告:钱云朋，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：路则有，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：徐敏，女，林口县城区法律服务所法律工作者。被告:刘恒利,男，1971年8月28日出生，满族，农民，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：张思祥,男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告钱云朋与被告路则有、刘恒利种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱云朋、被告路则有及其委托诉讼代理人徐敏、被告刘恒利及其委托诉讼代理人张思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱云朋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即承担连带保证责任给付原告玉米款66620元;2、由二被告承担因诉讼支出的所有费用。事实和理由：2019年4月29日二被告联系原告为种子公司繁育玉米种子，原告不愿意种，怕有风险，二被告保证种子公司届时收购且现金收购，原被告于当日签订了《保证书》，约定如果种子公司拒收由二被告保证向原告每公顷赔偿15000元，保证人保种植，每公顷15000元。2019年原告领种子种植后，共耕种了8公顷，严格按种子公司的要求种植、管理和脱粒。2019年11月份，二被告组织原告等村民玉米种子脱粒，并统一放在二被告租赁的场地，因原告种植的玉米种子被公司拒收，二被告将原告种植并脱粒的玉米种子转商卖掉。原告多次与二被告共同协商履行保证书的义务，二被告互相推诿，至今没有按约定履行。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁决。被告路则有辩称：一、被答辩人钱云朋起诉与事实不符，答辩人路则有不存在违约行为。本案的事实是:案外人黑龙江润禾种业公司为了繁育玉米种子日后回收，由公司授权代表高某联系答辩人及本案另一被告刘恒利，让二人在林口县联系当地农户种植繁育玉米种子。后刘恒利与答辩人为黑龙江润禾种业公司联系江东村多位农户种植繁育玉米种子。2019年2月23日，黑龙江润禾种业公司(甲方）授权代表高某与林口县三道通江东村的被答辩人钱云朋（乙方），签订了《2019年玉米种子繁育合同书》。合同约定：被答辩人钱云朋在头道沟种植80亩（大亩）玉米种子，黑龙江润禾种业公司的收回价格为每斤2.8元，要求该种子纯度为98%、成苗率为96%、水份为15%、净度98%。合同第二条明确约定：“乙方必须按甲方要求繁育种子，从播种、田间管理和秋后收获，必须做好；如果乙方不听从管理，甲方有权按公司要求雇工处理，其费用由乙方负担。乙方必须按时去杂抽雄，受粉后全部割出父本，按时扒皮晾晒，达不到标准，甲方有权提出拒收，但乙方必须向甲方交付化肥款。”因被答辩人钱云朋不认识高某，要求本案另一被告刘恒利和答辩人路则有出具《保证书》。2019年4月末，由刘恒利书写了“保证书”一份，保证书约定：“种植户所产的合格种子公司拒收，由路则有、刘恒利承担种植户所产的种子按合同出的价收购。如果保证人收购时不兑现，一切经济损失由路则有、刘恒利负责种植户的损失，种子收购时现金兑现。双方不得违约，本协议当日生效，公司拒收的情况下，保证人保种植，每公倾15000元。”2019年11月初，包括被答辩人钱云朋在内的农户开始收割玉米棒，公司要求将玉米棒装入大编织网袋，单行放置，行与行之间留出空隙，便于通风。包括被答辩人钱云朋在内的大部分农户均未按照公司要求将玉米棒装入大编织袋内，而是成堆堆放。由于玉米棒长时间推放，加之当时气温高，种子水份大，导致种子出芽率不达标，不符合公司收购标准。答辩人路则有认为，由于被答辩人钱云种植的玉米种子不合格，公司拒绝回收。依照《保证书》的约定，种植户所产的合格种子，公司拒收，才由答辩人路则有承担相应保证责任，被答辩人钱云朋提供的种子不合格，导致公司拒收，答辩人路则有不应承担保证责任。关于种子不合格的证据，被答辩人钱云朋曾自行检测玉米种子出芽率，并且当场录制了检测视频，可以看出其出芽率不符合公司要求96%以上的标准，故答辩人路则有不构成违约，不应承担保证责任。被答辩人钱云朋在其繁育的不合格玉米种子遭公司拒收后，其主动找答辩人路则有让答辩人帮助联系收购商，自行将玉米种子转商变卖，并已取得变卖款，相关合同权利义务已全部履行完毕，原告诉称由“二被告将原告种植并脱粒的玉米种子转商卖掉。”不符合客观事实，本案的真实情况是：因被答辩人钱云朋繁育的种子不符合公司的收购标准，答辩人路则有曾与公司协商，为充分保障农户利益，公司答应将出芽率在85%至90%之间的种子先拉走。2019年12月26日下午1点左右，公司在运输过程中，被答辩人钱云朋等人的阻挠运输，导致公司未能将包括被辩人钱云朋在内的农户的玉米种子拉走，后答辩人路则有选择报案，有三道通镇派出所的报案经过和询问笔录为证。因派出所调解未果，后答辩人路则有与被答辩人钱云鹏协商，钱云鹏同意自行将该玉米种子转为商品粮出售（按每市斤0.85元）按商品粮出售给收购商张玉森。2020年3月16日，被答辩人钱云朋自行到玉米收购商张玉森家收取了2000元的收购玉米定金，次日，收购商将被答辩人钱云朋的玉米种子拉走。2020年3月24日，张玉森将收购玉米款53380元汇入被答辩人钱云朋的银行卡内。综上所述，答辩人路则有认为：第一、由被答辩人钱云朋种植的玉米种子不合格，导致公司拒收，依照《保证书》的约定，保证人不承担保证责任。第二、被答辩人钱云朋与案外人黑龙江润禾种业公司签定的《2019年玉米种子繁育合同书》已经履行完毕，主合同因履行而消灭，做为从合同的保证合同，原则上也因主合同消灭而消灭。退一步讲，既便认为作为从合同的保证合同成立，由于约定的保证人承担保证责任的条件（种子质量合格遭公司拒收）不成就，保证人路则有不应承担保证责任。被答辩人钱云朋的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求。被告刘恒利辩称：他这个保证有附加条件的，附加条件是按照种子公司要求合格管理，而且种子得达到合格状态，种子公司在拒收的情况下，被告承担保证责任，给付保证金。原告应该提供合格证据、承担举证责任。或者因为法院的判决种子公司违约。这种情况下被告才能履行保证责任。但现在原告没有提供这些证据，这个附加条件没有成立，所以说被告依法不履行保证责任。原告应当提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一，签订的保证书一份，证明原告按照公司的合格管理，如果种子合格，得按2.8元一斤给我种子款，公司已经说是种子不合格转商了，我们签订的保证书是公司拒收，由二被告支付每公顷15000元。被告路则有认为，对这个保证书的真实性没有异议，对证明的问题有异议，依据保证书的约定，种植户所产的合格种子公司拒收，才由路则有承担相应的保证责任，原告钱云朋提供的种子不合格，导致公司拒收，由于合同约定的保证人承担保证责任的条件，种子质量合格遭到公司拒收不成就，所以保证人路则有不应承担保证责任，原告必须提供公司违约收购导致主合同不能履行的证据，保证人才承担保证责任；被告刘恒利认为，对真实性没有异议，对证明的内容有异议，原告在保证协议前后应当和种子公司签订一份收购协议或繁育协议。原告在起诉状上面没有这些事实，所以这个民事案件到现在为止不真实，所以我提出个异议，不适用简易程序。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信；对被告路则有提供标的证据一，钱云朋与黑龙江润禾种业公司签订的《2019年玉米种子繁育合同书》和江东村繁育种子微信群聊天记录。证明1、合同书约定的种植内容和收购要求，原告明知公司收购种子的标准，成苗率（出芽率）应达到96%；2、公司代表高某和被告路则有多次在农户群聊中发布友情提示，要求农户按公司要求存放种子，即将玉米种子装入大编织网袋，单行放置，行与行之间留出空隙，便于种子通风，原告收到公司相关通知并知悉公司的上述通知内容。原告认为，对合同真实性没有异议，对证明的内容有异议，让我上大队在村上签的能落实种植种子的面积，就签了一份合同，种子打完之后给我一份复印件。我的玉米种子装大编织网袋了，按照公司合格管理要求做的。对微信聊天记录真实性和证明的内容均没有异议。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。证据二，原告家种子出芽率的视频。证明原告种植的玉米种子有8粒玉米种子未出芽，出芽率仅达到92%。未达到公司的收购标准，被告路则有不应承担保证责任。本院认为原告对该证据的真实性及证明的问题没有异议，故对该证据予以采信。证据三，被告与收购商张玉森的通话录音。证明2020年3月16日，原告钱云鹏从收购商张玉森处领取购卖玉米种子定金2000元。3月18日，原告将涉案玉米种子交付收购商张玉森。3月24日收购商已将卖粮款转入原告帐户内。可以证明原告自行决定将玉米种子转商出售，并已取得买卖玉米种子款，原告与案外人种子公司的种植回收合同已履行完毕。原告认为，与事实不符，我没有领到张玉森的玉米种子款。本院认为，案涉种子是经转商出售，并非是由种子公司收购，故该证据不能证明被告欲证明的问题，故不予采信；证人高某证明：对签订的合同内容是知晓的。公司拉种子的事情我知道，我代表不了公司，去三道通江东村拉种子，拉第一车的时候有人拦车，后来去派出所了，种子拉走了。本来想协商把89%到90%之间，合同规定成苗率94%，三道通镇江东村种植种子都没有达到标准。公司拒收的理由是公司出的手续，农户种植的种子的出芽率未达到公司的合格标准。派出所出警的原因是：协商要卖到内蒙。一拦车，公司就不参与卖种子的事情了。原告种植的种子不是不合格，关于出芽率找私人鉴定，没有出具鉴定报告，只是口头告知出芽率不够。被告欲证明的问题：1、黑龙江润禾种业公司之所以拒收包括原告在内的种植户繁育的玉米种子是因为原告等农户繁育的玉米种子未达到合同约定的收购标准，合同约定的收购标准出芽率为96%，也就是出苗率。2、被告协调种子公司继续收购农户的种子由于原告钱云朋等农户阻挠运输，导致公司未能收购成功。原告认为，我们当时是拦车，问什么时间拉我们种子付款，被告路则有报警了，我们到派出所车放了，玉米种子也拉走了，出苗率没有达到合同约定的96%；公司协调拉我们种子这个事情我不知道。二被告无异议。本院认为，原告对该证人证言中的出苗率未达到合同约定的标准无异议，故对该部分在内容予以采信。本院认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷，原告与案外人黑龙江润禾种业有限公司于2019年2月23日签订2019年玉米种子繁育合同书，根据合同相对性原理，原告应将黑龙江润禾种业有限公司列为本案第一被告，庭审时本院明示原告是否追加该公司为被告，原告明确表示不追加该公司为被告，故本案缺失主体，对原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱云朋的起诉。案件受理费1466元，退回原告钱云朋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院审判员  高大鹏二〇二〇年七月三十日书记员  徐煜玮