山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6676号 上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1986年3月29日出生，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：林星宇，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔某，女，汉族，1986年1月12日出生，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人崔某婚约财产纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判崔某返还彩礼等款160000元；2.本案诉讼费由崔某承担。事实和理由：一、一审法院遗漏诉讼请求。王某在一审的起诉状中的诉讼请求第一项是判令返还彩礼等款160000元，而（2019）鲁1327民初3295号民事判决书中对王某的诉讼请求的描述是判令返还彩礼160000元，遗漏一审诉讼请求。二、一审认定彩礼数额为31800元错误。王某给予崔某方的彩礼现金数额为131800元。彩礼的数额王某在一审过程中已经提交证人陈某的证人证言予以证实，给付彩礼数额为131800元。给付彩礼131800元是按照当地传统风俗在定亲当天一次性交付。一审中提交证人证言予以支持，崔某应予以返还。三、购买床上用品的彩礼8200元事实清楚，应予支持。按照传统的风俗习惯，为定亲购买床上用品与购买定亲首饰以及定亲给予的现金是以定亲为目的所必要的，王某提交陈某的证人证言予以证实。作为媒人陈某在场参与给付购买，该衣物以及床上用品具有特定性，应认定为与购买首饰等具有同等效力，依法应当认定为彩礼性质。一审法院以购买床上用品支付手段的表述不同而对证人证言不予支持，该事实认定与现实不符。四、王某微信转账的8888元崔某应予以返还。王某通过微信转账8888元的事实一审过程中双方无异议，崔某确已收悉。王某提交多分微信转账记录包含“520”特殊含义的转账信息。而转账8888元数额较大，根据王某的实际家庭情况以及个人工作收入情况，8888元的转账与其他转账明显不同，该数额已经明显超出了正常交往的范围，一审法院将该数额与其他转账一并认定明显不当，王某应予以返还。五、一审法院的判决显失公平。缔结婚姻的过程中，以定亲结婚为目的给付财务在双方无法缔结婚姻时，感情与实际利益均受到损害。王某在与崔某定亲后一直在外打工并未进行同居，也未生育子女，一审法院将在婚约解除时将王某的所有数额较大的财产均单纯认为是纯粹的赠予和消费支出，有违公平原则，损害了王某的合法权益。 崔某人辩称，一、一审判决认定事实清楚，内容适当，依法应予维持，王某上诉请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回，不存在判决书遗漏一审诉讼请求一说。一审法院认定，王某给付崔某彩礼款31800元及为崔某购买黄金首饰花费1650元，认定事实清楚，判决崔某酌定返还彩礼23500元及购买黄金首饰款1650元，虽然崔某认为返还数额过高，但崔某在家看着孩子，没有收入来源，上诉还得交费用，也就自认了。二、在我们莒南县的农村定亲风俗中，2016年至2018年段彩礼钱一般是“**挑七（妻）”即17000元或“三家都发”即31800元，只有这两种彩礼风俗，即使随着生活水平的提高，至2019年也从来没有高达131800元或140000元的彩礼钱一说，更别说崔某还带着一个孩子。一审中王某提供的2019年4月3日其代理人对两位证人的调查笔录与证人当庭作证的证言出入非常大，王某及证人说法都自相矛盾，不能自圆其说。三、一审中，王某亲自认可购买床上用品8200元是其付的现金，而且后来拿了一部分在莒南县两人居住使用。四、一审中王某主张微信转账19526元，二审中主张微信转账8888元，其自身就是严重的自相矛盾。而且王某始终觉得崔某带着一个男孩在他家，不是自己亲生的儿子，王某表现得很是三心二意，时常惹崔某生气，但是真生气了，他又怕连个带孩子的媳妇找不到，于是又道歉又发红包的，这点钱都是王某为了讨好崔某自愿发的，王某亲自拿着崔某的手机给接受的，后来由三口人一起消费了。五、一审法院判决不存在显示公平。王某一直在外打工没有同居的说法崔某不予认可，王某也根本没有提供有效证据证实，只能承担举证不能的不利后果。 王某向一审法院起诉请求：1.判决被告返还彩礼160000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某与被告崔某经媒人陈某介绍认识，于2018年农历2月12日定亲并给付彩礼，双方未举行结婚仪式，未生育子女，未办理婚姻登记手续。原告主张双方未同居生活过，被告主张双方于2017年年底同居至2018年6月份，后于2018年年底同居至2019年春节年初，双方均未提交证据予以证实。原告主张给付彩礼131800元并申请证人出庭作证，被告主张只收到彩礼31800元并且于定亲当天就将该31800元交付给原告，但未提交证据予以证明。另查明，原被告均系农村居民。对有争议的证据及事实，法院认定如下：原告提交的证据三用于原告通过微信转账给被告19526元，被告主张微信转账属实，其中被告认可原告购买黄金首饰花费1650元，被告应返还给原告，其他款项微信上面每项标注的很明确均系节日或过生日的钱，非彩礼钱，属于日常赠予的礼物，以截图数额为准，过期款项未接收。原告亦未提交证据证明该部分款项系彩礼花费，结合原被告定亲时间及居民人均消费情况等因素，法院对被告的答辩意见予以认可，故原告的该证据及要证明的事项，法院不予支持。原告提交的证据四证人陈某、卞某证言各一份，关于购买床上用品花费情况的问题，证人陈某述称其看见原告购买床上用品花费8200元是原告支付的，其没有经手，该意见与原告陈述不一致，故原告的该证据及要证明的事项，法院不予支持。关于彩礼数额问题，因陈某自述彩礼系31800元，车钱100000元，且原告对此亦予以认可，被告亦认可彩礼款31800元，故法院认定原告给付被告彩礼款31800元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，禁止借婚姻索取财物。因原、被告未办理结婚登记手续，原告王某与被告崔某婚约解除后，被告崔某应返还原告王某给付的彩礼。结合双方定亲的时间及支出，彩礼数额，风俗习惯，双方的经济状况等情况，法院酌定被告崔某应返还原告彩礼23500元及购买黄金首饰款项1650元。原告主张的给付被告买车款100000元，购买床上用品花费8200元，2018年送夏衣和端午节给被告4000元，定亲后生活开支4148元、支付被告车贷10202元，被告对此不予认可，原告均未提交证据证明，不属于彩礼范畴，且其与本案非同一法律关系，原告可以待收集证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后五日内返还原告王某彩礼23500元及购买黄金首饰款项1650元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王某负担1475元，被告崔某负担275元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、银行流水一份，其中包括了给金店首饰打款的记录，证明彩礼中购买首饰的具体数额；证据二、银行流水一份，证明王某在三月份定亲的时候仍是在工作当中；证据三、借条复印件，证实131800元的来源。被上诉人质证称，该证据不是二审中的新证据，对于两张银行流水明细打印的时间是2019年10月15日但是证明的问题是之前的付款记录以及工作情况，在一审中上诉人从来没有主张给付的彩礼是借钱而来，所以即使提供所谓借条也不能证明该借款是用于向被上诉人支付彩礼。本院认为，证人陈某及卞某与双方当事人无利害关系，二人证实王某给付崔某131800元真实可信，且与其他证据相互印证。二审认定事实：2018年农历2月12日，王某与崔某定亲时给付崔某彩礼及买车款131800元。其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定的彩礼数额是否正确。证人陈某作为双方的媒人，亲自经手王某给付崔某131800元；人卞某的证言也予以佐证。两证人均与当事人双方无任何利害关系，证人证言真实可信，应予采信。王某给付的131800元，均系为结婚目的而给付女方的财物，属于彩礼范畴。一审法院认为100000元不属于彩礼范围错误，本院予以纠正。对上述给付的131800元现金，因双方在婚约存续期间已同居过，本院酌定判决崔某适当返还100000元；其他彩礼按一审判决予以返还。综上所述，王某的的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3295号民事判决第二项及案件受理费的负担； 二、变更山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3295号民事判决第一项为：被上诉人崔某于本判决生效之日起五日内返还给上诉人王某彩礼100000元及购买黄金首饰折价款1650元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3500元，由被上诉人崔某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 宁