本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1869号 原告（案外人）：肖淑玲，女，1962年9月9日出生，汉族，无职业，现住庄河市。 委托诉讼代理人：张丽，本溪方正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 被告（被执行人）：田甜，女，1981年4月5日出生，汉族，无职业，现住大连旅顺口区。 被告（申请执行人）：谢涛，男，1970年6月26日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。 原告肖淑玲诉被告田甜、谢涛执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑玲及委托诉讼代理人张丽、王有梁，被告谢涛及委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告田甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告谢涛申请执行案外人处的涉案九个大棚的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告对案涉九个农业大棚享有所有权，并享有土地承包经营权，具体证据、理据如下。1、2015年4月，原告爱人姜业兵与被执行人田甜签订了《农村土地承包经营权出租合同》，案涉大棚的土地流转给原告经营、使用。在合同见证人一栏有村委会见证、盖章确认。另有，村委会证明原告交纳了土地承包费及原告建设大棚9个、占地面积25亩的事实。2、2015年5月18日，原告爱人姜业兵、田甜爱人肖殿臣与施工方张景山签订《建大棚合同书》，约定原告和田甜家的大棚由张景山施工，承建。2017年5月15日，庄河市人民法院作出（2017）辽0283民初2742号民事判决书一份，判决原告给付大棚施工人张景山劳务费19415元。3、2016年4月7日，原告的大棚发生火灾，蔓延到邻家贾永田的大棚，公安消防进行现场勘验，确认了大棚的权属。2017年4月6日，庄河市人民法院对该起火灾事故作出（2016）辽0283号民事判决书。4、原告与田甜两家在建完大棚时进行了结算，由田甜书写了结算单内容，由原告儿子姜汉创于2016年10月4日为田甜出具了欠据，欠款金额81729元。因田甜爱人肖殿臣欠案外人衣龙海货款，肖殿臣于2017年5月8日，将此笔债权转让给衣海龙，衣海龙向法院提起诉讼，2017年8月16日，庄河市人民法院作出（2017）辽0283民初3491号民事调解书，确认由原告儿子给付该款项。5、被告谢涛提供被执行人田甜的大棚物权证书显示为17个大棚，与原告的9大棚完全区分开。只有田甜的大棚办理了物权证，原告的9个大棚没有办理物权证。6、原告建设大棚时，投入了大量的人力物力，原告能够提供建设大棚期间所发生的材料、以及向他人借款的证据。案涉九个农业大棚是案外人赖以生存的根本，案外人建造九个农业大棚举债40多万，有高利息的借款。为了还债儿媳把房子都卖掉，付出了大量的人力、物力、财力，如果认定本属于原告的大棚给田甜，原告一家则无法生存。综上，请求贵院依法查明案件事实，给予公正裁决。 被告田甜未提交书面答辩意见。 被告谢涛辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告提出的证据与事实不符。诉争大棚及所有权、经营权均由直接证据予以证明；本案作为谢涛只为申请人其所涉标的即为钢材款，全部钢材均系用于建设大棚，由此足以证明案涉大棚系田甜承包土地并建设而成，与本案原告无任何关系，他们之间如存在债务问题需另案处理，本案原告提起诉讼因与案件无关，所以主体资格不具备，应于驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有：（2018）辽0504执异69号执行裁定书；农村土地承包经营权合同；建大棚合同书；庄河市大营镇农家村委会证明；2017年5月31日收据；庄河市（2017）辽0283民初3491号民事调解书；（2017）辽0283民初3491号卷宗；（2017）年辽0283民初2742号民事判决书；（2016）年辽0283民初3673号民事判决书卷宗；张景山笔录；庄河市振兴五金商店出具的证明；姜亮出具的借款证明；王金华出具的购买电线的证明；上诉人儿媳房屋买卖合同；大棚物权证；幕明清出据的购买草帘的证明；庄河市老于生产资料商店出具的证明；庄河市光明山镇文君日杂商店出具的证明；杨斌出具的证明；大棚结算清单2页；辛洪福出具的证明。被告田甜未向本院提交证据。被告谢涛向本院提交的证据有：2014年9月16日签订的农村土地经营权出租合同；委会2018年8月27日证明；张景山收条；村委会出具的收据；调解书。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告爱人姜业兵与被告田甜签订了农村土地承包经营权出租合同，约定甲方（田甜）自愿将位于大都屯村民小组10户的42.82承包地的承包经营权出让给乙方（姜业兵），出租土地为农业用途，出租期限自2013年4月10日起至2026年4月9日止，乙方每亩每年支付甲方600元，并约定了土地流转金的支付方式。2014年9月16日，被告田甜与民委员会签订农村土地承包经营权出租合同，合同约定：甲方（民委员会）自愿将位于大都屯村民小组27户的99.29亩承包地的承包经营权出租给乙方，出租地为农业用途，主要项目是设施农业草莓柿子等生产经营。出租期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止，出租按现金形式计价，乙方每亩每年支付甲方700元，共计每年支付69503元，土地复耕保证金等，并约定了支付日期等内容。2015年5月18日，原告爱人姜业兵，与田甜爱人肖殿臣与案外人张景山签订了建大棚合同书，合同约定：甲方（姜业兵、肖殿臣）在建大棚共计29个，所有砌大砖活，全部承包给张景山。2015年7月29日，庄河市农村经济发展局给被告田甜颁发农业设施物权登记证，载明：保护地大棚17栋，建筑时间为2015年5月，建筑结构为钢架，建筑面积为22794平方米。2016年10月4日，原告儿子姜汉创与被告田甜的爱人肖殿臣对大棚款进行对账，尚欠被告肖殿臣81729元。2017年5月8日，被告田甜及其爱人肖殿臣将该笔债权转让给案外人衣龙海。后案外人衣龙海将原告儿子姜汉创诉至庄河市人民法院，被告姜汉创同意给付相关款项，双方调解结案。2017年5月15日，案外人张景山将原告爱人姜业兵诉至庄河市人民法院，经庄河市人民法院确定，共建26个大棚中，其中原告爱人姜业兵建7个，田甜爱人肖殿臣19个，并判决原告爱人姜业兵给付案外人张景山相应的劳务费。后张景山于2019年1月14日作为证人出庭，证明案涉9个大棚系姜业兵所建，且姜业兵与肖殿臣系分开结算人工费的。2018年6月26日，本院作出（2018）辽0504民初1652号民事调解书，确定被告田甜于2018年7月4日前一次性还清本案被告谢涛欠款50万元。2018年7月5日，被告谢涛向本院申请强制执行。2018年7月16日，本院作出（2018）辽0504执字第1103号民事裁定书，对被告田甜所有的位于庄河市药池子九个农业设施大鹏予以查封。2018年9月13日，原告肖淑玲作为案外人提出执行异议，后本院作出（2018）辽0504执异69号执行裁定，驳回了肖淑玲的异议请求。后原告不服，诉至本院。 另查明，原告肖淑玲与肖殿臣系姐弟关系，与被告田甜系妯娌关系。 再查明，2016年4月7日，原告种植经营的芹菜大棚发生火灾。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，被告田甜将其从民委员会承包的部分土地承包经营权转包给原告肖淑玲家，后原告肖淑玲及其爱人、儿子雇佣张景山等人进行建造9个大棚并进行种植经营，能够区别于被告田甜与其爱人肖殿臣承建的17个已经登记在其名下的大棚，足以排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》第三百一十二之规定，判决如下： 一、坐落于庄河市大都屯村民小组10户的42.82平方米承包地上的九个大棚归原告肖淑玲所有； 二、不得执行上述第一项中确定的九个大棚。 案件受理费一千零五十元，由被告田甜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 本院（2018）辽0504执异69号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  付 尧 人民陪审员  车丽娜 二〇二〇年七月六日 法官助理赵鑫 书记员金萍 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。