山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初1052号 原告：刘金春，男，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：刘超军（刘金春之子），男，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。 被告：谷和平，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。 被告：李百顺，男，汉族，个体工商户，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：王伟豪，山东能化律师事务所律师。 原告刘金春诉被告谷和平、李百顺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月16日公开开庭进行审理。原告刘金春的委托诉讼代理人刘超军、高百善，被告谷和平的委托诉讼代理人张春生，被告李百顺的委托诉讼代理人王伟豪到庭参加了诉讼，刘金春、谷和平、李百顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金春向本院提出诉讼请求：1、确认东明县陆圈供销社加油站归刘金春所有；2、终止东明县人民法院(2019)鲁1728执2004号之八执行裁定书对东明县陆圈供销社加油站的执行；3、本案诉讼费由李百顺、谷和平承担。 事实与理由：谷和平诉李百顺、李满祥、山东东明华联商厦民间借贷案件进入执行程序后，东明县人民法院做出了(2019)鲁1728执2004号之八执行裁定书，原告认为该裁定书侵害了自己的合法权利，提出了执行异议。贵院对原告的执行异议进行审查后做出了(2020)鲁1728执异13号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，东明县人民法院(2020)鲁1728执异13号限于执行异议审查程序设定的职责，没有查清事实，裁定的主文是错误的，侵害了原告的合法权益。(2020)鲁1728执异13号执行裁定书认定事实错误。第一，东明县陆圈供销社加油站登记的是集体企业分支机构，现在实际经营人是原告，是现有证据足以证明的事实，仅凭陆圈供销社的一纸证明认定事实，证据不足，可以认定的是，陆圈供销社加油站曾经是被告李百顺所有的。第二，原告主张陆圈供销社加油站是原告所有的，向东明县人民法院提供的证据既有直接证据如买卖加油站时中间人的证言，又有间接证据如原告买卖加油站时的记录和整改加油站时付款记录，还有被告李百顺之妻张兰芝签署的具有愿意把加油站过户到原告之子名下内容的协议，足以认定李百顺早已把加油站卖给了原告。执行异议审查中对相关证据没有认真审查，不可能对事实作出正确的认定。实际情况是：涉案加油站1997年由李百顺等出资建设，用的是陆圈供销社加油站的名称，由李百顺经营，2000年前，已经归李百顺所有。2006年，李百顺以200000的价格卖给了原告，原告拥有了所有权并实际经营。2014年原告对加油站进行了改造，然后出租给了东明石化集团，原告享受租金。由于原告与被告李百顺具有姻亲关系，李百顺是原告妻子的弟弟，2006年双方进行了价款、实物的交接，没有签订书面契约，被告李百顺没有对原告出具价款收据。十几年来，原告享有所有权，没有受到过挑战，没有人向原告主张过权利。为维护自身合法权利，具状起诉，请人民法院查明事实，判如原告的诉讼请求。刘金春为证明自己的主张成立向法庭提供证据如下：1、企业信息登记表一份，证明涉案加油站1997年3月5日注册成立，注册资本1万元，是集体分支机构（非法人），当时还是李百顺的个人财产。2、明细分类账7页、日记本20页，证明涉案加油站2006年冬天以来一直由刘金春实际所有并经营，其中农历2009年9月20日的日记详细记载了刘金春购买加油站的价格及资金来源情况。3、收款收据、领款条、证明条等复印件共计41页145份，证明刘金春于2014年对涉案加油站进行了翻建，更进一步证明了刘金春购买加油站的事实。4、东明县陆圈供销社加油站与山东东明石化集团胜利能源有限公司签订的补充协议一份，中国银行交易流水明细清单一份，证明涉案加油站在2015—2020年期间租赁给了山东东明石化集团胜利能源有限公司，租赁期间该公司每年向涉案加油站的实际经营人刘金春之子支付租赁费，进一步证明了刘金春是涉案加油站实际经营人的事实。5、证人证言5份及证人刘某、张某出庭作证证言各一份，证明涉案加油站已经卖给刘金春的事实。6、李百顺与刘金春的通话录音光盘一份，证明李百顺2020年通话之日仍然承认涉案加油站卖给刘金春的事实。 谷和平辩称，涉案东明县陆圈供销社加油站是以陆圈供销社的名义申办，李百顺实际出资建设并由李百顺实际经营的加油站，名为集体，实为个人，李百顺是涉案加油站的实际所有权人。刘金春主张在2006年李百顺将涉案加油站以20万元的价格转让给刘金春并交付刘金春实际经营不是事实。涉案加油站在2018年前后租赁经营收入汇入刘金春之子刘超军的名下，实际上是基于李百顺和刘金春具有姻亲关系，李百顺为逃避债务转移资产所为。东明县人民法院在执行谷和平与李百顺等人民间借贷纠纷一案中，依法将涉案加油站予以查封、拍卖，合法有据。刘金春与涉案加油站没有任何关系，对涉案加油站不享有排除执行的民事权益，刘金春的诉请没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。谷和平为证明自己的主张成立向本院提供证据如下：1、涉案加油站的企业信息查询表一份、东明县陆圈供销社出具的证明一份、东明县陆圈供销社加油站股份协议书撤销协议一份、关于购买东明县陆圈供销社加油站土地合同书一份，证明涉案加油站虽然登记为隶属于东明县陆圈供销社集体分支机构，但实际为李百顺个人所有，并由李百顺个人经营，涉案加油站的所有资产包括土地所有权均属于李百顺所有，张兰芝只是作为涉案加油站工商登记中的企业负责人，而不是涉案加油站出资人和所有权人。涉案加油站与刘金春没有任何关系，刘金春不享有排除执行涉案加油站的民事权益。2、东明县陆圈供销社加油站与山东东明石化集团胜利能源有限公司签订的租赁合同及补充协议各一份，证明在2015年涉案加油站出租给山东东明石化集团胜利能源有限公司以及2018年与之签订补充协议时均是李百顺之妻张兰芝代表涉案加油站作为出租方签订合同及协议，更进一步证明刘金春主张的早在2006年李百顺就把涉案加油站卖给刘金春不是事实。但不认可补充协议中第五条的合法性。 李百顺辩称，李百顺不是本案的适格被告，涉案加油站登记信息为集体，加油站法定代表人为张兰芝，均未登记李百顺相关信息，不能证明李百顺与涉案加油站具有任何关系。东明县陆圈供销社出具的证明不能证明李百顺与涉案加油站具有任何关联，请求法院根据涉案加油站相关登记信息依法予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、刘金春提供的明细分类账7页、日记本20页、收款收据、领款条、证明条复印件41页145份的认定问题。刘金春提供上述证据中，明细账、日记本均是刘金春自己书写，证据性质上属于当事人陈述，且顺序颠倒，记录混乱，有涂改痕迹，明细账大部分也不显示记账时间；收款收据、领款条、证明条复印件均为记录涉案加油站改建过程中请客吃饭、基础建设材料费用、人工费用、装修费用等花费，不涉及涉案加油站买卖情况，刘金春不能提供涉案加油站的买卖合同、款项支付证明、不动产过户手续等证据，在李百顺、谷和平不予认可的情况下，以此证明涉案加油站已经由李百顺卖给刘金春的主张不能成立。2、证人证言5份及证人刘某、张某出庭作证证言认定问题。李爱芝、李桂阁、陈国忠、冷双平、高红旗5人的证人证言，证人没有出庭接受当事人及法庭的质询，李百顺及谷和平对证言内容不予认可，本院对5证人证言的效力不予确认。证人刘某、张某只是参与了刘金春邀请的宴请所购买加油站四邻的宴席，并未实际见证买卖加油站的过程，对买卖加油站的时间、交易价格与刘金春的陈述不一致，本院对其证据效力不予认定。3、刘金春与李百顺通话录音的认定问题。该通话录音中，李百顺并未明确认可涉案加油站转让给刘金春，对刘金春的证明目的本院不予支持。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：东明县陆圈供销社加油站是1995年前后，陆圈供销社与李百顺等共同出资筹建，1997年2月28日陆圈供销社与李百顺、冷双平签订“陆圈供销社加油站股份协议书”撤销协议，协议内容为：“一、陆圈供销社加油站原为陆圈供销社（壹股）和（两股）叁股共同经营，在近两年的经营过程中，经济效益不好，再加上供销社内部的特殊原因，要求自动退出加油站的经营股份，并把属于加油站占用的土地以市场价格作价卖给李百顺，并以现金的形式付给陆圈供销社，从此以后，陆圈供销社加油站的经营均有李百顺自行经营，所有加油站的资产均属李百顺所有（包括土地）陆圈供销社不得以任何理由进行干预。二、为了加油站以后更好经营，现使用的“陆圈供销社加油站”名称不在变更，可以长期使用，在任何时候陆圈供销社不得以任何理由，撤销本加油站。三、从本协议生效之日起，原“陆圈供销社加油站股份协议书”无效。”1997年3月2日陆圈供销社与李百顺、冷双平签订“关于购买陆圈供销社加油站土地合同书”以45000元的价格将陆圈供销社加油站所属的土地卖给李百顺，1997年3月25日，李百顺将该加油站在东明县市场监督管理局进行了工商注册变更登记，注册号为：371728119303201（老注册号为：3717281930320），企业类型为集体分支机构（非法人），法定代表人（负责人）张兰芝，张兰芝系李百顺的妻子。2006年后，李百顺的姐夫刘金春开始对加油站进行管理经营，2014年，涉案加油站进行了翻新改建。2015年3月1日张兰芝代表东明县陆圈供销社加油站与山东东明石化集团胜利能源有限公司签订租赁合同，租金每年20万元，租赁期限2015年起至2020年，共计5年。2018年6月6日，张兰芝又代表东明县陆圈供销社加油站与山东东明石化集团胜利能源有限公司签订《租赁合同》的补充协议，其中第5条约定：“合同到期后乙方（指山东东明石化集团胜利能源有限公司）配合将加油站相关手续过户到刘超军名下”。谷和平诉李百顺、李满祥、山东东明华联商厦民间借贷案件进入执行程序后，山东省东明县人民法院做出了（2019）鲁1728执2004号之八执行裁定查封了东明县陆圈供销社加油站，刘金春认为该裁定侵犯了自己的合法权益，提出了执行异议，东明县人民法院进行审查后做出了（2020）鲁1728执异13号执行裁定书，驳回了刘金春的执行异议，刘金春不服，诉来本院。 本院认为，本案的争执焦点为刘金春是否享有东明县陆圈供销社加油站的所有权和足以排除执行的民事权益。首先，从所有权的取得来看。涉案加油站是李百顺等与陆圈供销社共同出资筹建，后因经营问题，陆圈供销社退出股份，并将陆圈供销社加油站的全部资产包括土地一并转让给了李百顺，李百顺以其妻子张兰芝为负责人进行了工商注册变更登记。至此李百顺完全取得了东明县陆圈供销社加油站的所有权，属于李百顺、张兰芝夫妻共同财产。其次，从所有权的转移来看。刘金春主张从2006年开始，李百顺以20万元的价格将涉案加油站卖给刘金春并实际经营，李百顺对此不予认可。刘金春所举证据，没有买卖合同，也没有买卖双方交易凭证，仅有刘金春自己书写的日记，李百顺、谷和平对此均不予认可，而且从东明县陆圈供销社加油站与山东东明石化集团胜利能源有限公司签订《租赁合同》及补充协议的行为来看，李百顺、张兰芝在一直行使涉案加油站的所有权，本院无法认定李百顺、刘金春之间存在涉案加油站的买卖合同关系。再次，从刘金春是否享有排除执行的民事权益来看。从2006年刘金春开始经营加油站，但经营权不代表所有权，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自己记载于不动产登记簿时发生效力”，即退一步讲，即使李百顺与刘金春之间存在涉案加油站的买卖关系，并实际占有经营，但没有进行不定产物权的变更登记，也不发生不动产物权的所有权转移效力，不产生足以排除执行的民事权益，刘金春称未进行不动产变更登记，是因为李百顺恶意阻止所致，没有提供证据，本院不予采信。综上所述，刘金春主张确认东明县陆圈供销社加油站归刘金春所有和终止东明县人民法院(2019)鲁1728执2004号之八执行裁定书对东明县陆圈供销社加油站的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回刘金春的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员 逯 鸣 二〇二〇年七月三日 书记员 尹家合