贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初155号原告：贵州晨春石业有限公司，住所地：贵州省镇宁自治县丁旗街道办事处马鞍山村，统一社会信用代码：91520423580672021Y。法定代表人：李晨春，系该公司经理。委托代理人：程小兰，系该公司法务人员。代理权限：特别授权。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C，统一社会信用代码：91440300729875469H。法定代表人：管纪忠，系该公司董事长。委托代理人：任秋宇，系该公司法务人员。代理权限：特别授权。原告贵州晨春石业有限公司（以下简称晨春公司）与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称深圳建装业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨春公司委托代理人程小兰，被告建装业公司委托代理人任秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨春公司向本院提出诉请：1.请求判决被告支付原告石材款2006411.1元；2.请求判决被告承担因未及时支付货款的利息（按人民银行同期贷款利率1.5倍，自2018年2月13日计算至货款清偿之日）；3.请求判决被告支付原告石材损失358215.7元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年5月27日签订《工程石材承包合同》，后于2017年7月24日签订《石材增量补充协议》。原告按照合同约定向被告承建的位于镇宁自治县丁旗镇的西南石材交易中心供应石材。后经双方核对，原告共计向被告承包的1号楼、2号楼、7号楼提供价值6995809.7元的石材，但截止原告起诉之日，被告仅支付货款4989398.6元，还拖欠货款2006411.1元。另外，有部分石材是根据被告的要求而生产的，后因被告不收货，给原告造成了经济损失。该部分石材核对的价值为358215.7元，应由被告给予赔偿。综上，原告依法提起诉讼，请求支持前述诉请。被告建装业公司辩称：付新朋虽系我公司承建项目的仓管员，但不能确定是我公司工作人员，如果不是我公司工作人员而仅是项目上的人员，除其签字外还需要公司盖章；关于原告主张的逾期付款利息，根据买卖合同司法解释第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，参照逾期罚息利率计算；关于石材货款的损失，原告没有证据证明加工石材是否为被告过错，即石料加工后是否无法用作他途，具体损失以及损失与拒收行为之间的因果关系。综上，请求驳回原告诉请。经审理本院认定以下事实：2017年5月27日，原告晨春公司与被告深圳建装业公司及深圳建装业公司西南国际生态石材交易博览中心项目部（下称博览中心项目部）签订《工程石材承包合同》（下称合同），《合同》第1.3对石材名称、代号、规格型号、数量及合同金额作出明确约定；第6.2约定：货到现场经丙方（博览中心项目部）代表确认并经甲方（深圳建装业公司）财务部审核后，送货量累计达到200万（元）付至送货总金额的70%，预付款按比例扣除。工程整体竣工验收合格后经甲方代表确认，甲方财务部审核后付至结算金额的97%。余款3%作为质保金，在三方验收合格后2年期满后5个工作日内一次性付清；第7.1约定：如因丙方（博览中心项目部）原因无故退货，由丙方承担所有责任。2017年7月24日，双方又签订了《石材增量补充协议》（下称补充协议），《补充协议》对石材名称、规格型号、数量及合同金额进行了增补。原告晨春公司按照合同约定向被告深圳建装业公司承建的位于镇宁自治县丁旗镇的西南国际生态石材交易博览中心供应石材。经原被告双方核对，西南国际生态石材交易博览中心1号楼货款为356773.04元，2号楼货款为1221008.8元，7号楼货款为5418027.76元，前述共计6995809.6元。案涉石材绝大部分于2017年8月5日前供应。最后一次供货时间为2018年8月13日，所涉货款为65543.76元。截止2018年2月12日，被告深圳建装业公司仅向原告晨春公司支付货款4989398.6元，此后被告深圳建装业公司未支付货款，至今尚拖欠货款2006411元（含质保金）。另查明，除上述已经交付使用的石材外，原告晨春公司根据被告深圳建装业公司要求，加工了价值358215.7元的石材，该价款由被告深圳建装业公司仓管员付新朋于2018年8月19日签字确认，但被告深圳建装业公司未实际受领该批石材。再查，石博城项目部于2017年8月15日出具《证明》一份，内容为“关于贵州晨春石业有限公司与我司西南石博城项目中的发货四联单签收人的证明：1.付新朋（身份证号码：2202211960××××××××）是我公司仓管员；2.马家壮、黄裕恒两人是我公司施工员。”案涉供货单均有付新朋的签字。庭审中，被告深圳建装业未就石材质量提出异议。以上事实，有营业执照、法定代表人身份证明、工程石材承包合同、石材增量补充协议、对账单、证明、付款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，结合原被告双方诉辩意见，本案争议的焦点是原告所诉本金及逾期付款损失可否支持。对此焦点，现结合全案证据评析如下：第一，关于付新朋签字确认的行为是否代表深圳建装业公司的问题。博览中心项目部于2017年8月15日出具《证明》一份，内容为“关于贵州晨春石业有限公司与我司西南石博城项目中的发货四联单签收人的证明：1.付新朋（身份证号码：2202211960××××××××）是我公司仓管员；2.马家壮、黄裕恒两人是我公司施工员。”该书面文件表明，深圳建装业公司授权付新朋作为材料的签收人。此外，本案中所有的对账单及供货单均有付新朋的签字，如被告深圳建装业公司不认可付新朋签字确认的货款，则该公司向原告晨春公司支付货款4989398.6元依据何在，深圳建装业公司并未作出合理解释。综上，结合案外人付新朋获授权签收货物和深圳建装业公司已实际支付大部分款项等事实综合评判，付新朋对货款的确认，应视为深圳建装业公司的行为，由该公司承担支付货款的责任。第二，关于被告深圳建装业公司未签收的部分石材的损失应当如何承担的问题。原告晨春公司提交的落款时间为“2018年8月19日”的销货清单上，案外人付新朋记载了“确已加工，未收货”的内容。原告晨春公司当庭陈述称，该公司是根据被告深圳建装业公司的定制要求生产了相应石材，但被告未实际受领。石材是装饰石材作为一种特殊商品，其规格、质量一般应购方要求加工而成符合行业生产经营实际，故对原告的陈述予以采纳。被告深圳建装业公司定制石材后，不按照约定受领标的物，由此造成的损失应当由其承担。另说明，被告深圳建装业公司受领的定制石材，经原告晨春公司现场指认，目前尚有部分存放于该公司生产车间。第三，原告主张的利息实为逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《合同》第6.2约定：“货到现场经丙方（博览中心项目部）代表确认并经甲方（深圳建装业公司）财务部审核后，送货量累计达到200万（元）付至送货总金额的70%，预付款按比例扣除。工程整体竣工验收合格后经甲方代表确认，甲方财务部审核后付至结算金额的97%。余款3%作为质保金，在三方验收合格后2年期满后5个工作日内一次性付清。”原告晨春公司最后供货日期是2018年8月13日，被告深圳建装业公司最后一次确认货款是2018年8月19日。庭审中，被告深圳建装业公司在庭审中未就质量提出异议，视为双方已验收合格。被告深圳建装业公司未按照前述约定支付货款，属违约。根据《合同》约定，案涉质保金尚未满足计算逾期付款损失的条件，故计算逾期付款损失的基数应当以未支付货款数减去总货款的3%，即2006411元－6995809.6元×3%﹦1796536.7元。逾期付款损失应自最后确认货款的次日开始计算。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日调整为全国银行业间拆借中心贷款市场报价年利率，故原告主张的逾期付款利息损失应分段计算，即2018年8月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至货款付清之日，按全国银行业间拆借中心贷款市场报价年利率的1.5倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州晨春石业有限公司货款人民币2006411元。二、限被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州晨春石业有限公司支付逾期付款损失（逾期付款损失以1796536.7元为基数，2018年8月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至货款款项付清之日，按全国银行业间拆借中心贷款市场报价年利率的1.5倍计算）。三、限被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州晨春石业有限公司石材损失费人民币358215.7元。四、驳回原告贵州晨春石业有限公在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币22852元，减半收取人民币11426元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇二〇年七月四日法官助理王尧亮书记员唐海燕