河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2840号 原告：魏文华，男，汉族，1976年5月27日生，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人:姜世华，山东忠旺律师事务所律师。 被告：李进宝，男，汉族，1991年4月1日生，住沧县。 委托诉讼代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司河北分公司。 法定代表人：孟海涛，经理。 住所地：石家庄市桥西区东侧。 统一社会信用代码：91130100MA0DWDPQ0J。 原告魏文华与被告李进宝、锦泰财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称锦泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文华及其委托诉讼代理人姜世华、被告李进宝及其委托诉讼代理人鞠玉东到庭参加诉讼，锦泰保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计180000元，诉讼过程中原告变更诉讼请求为189575元，被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2019年9月20日20时40分许，李进宝驾驶冀Ｊ×××××东风标致牌小型轿车沿着沧宁线由北向南行驶至沧宁线1ＫＭ＋690Ｍ沧县路段驶入逆行，与相向而行马艳军驾驶的原告所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号豪泺牌重型货车半挂牵引车相撞，造成两车损坏，货车所载货物受损，李进宝受伤的交通事故。经认定李进宝负全部责任。李进宝所驾车辆在保险公司入有交强险。马艳军是原告所雇佣的司机。特起诉法院要求被告赔偿原告的车损、货损、停运损失，本案的诉讼保全费、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况。 2、天津市全禄运输有限公司证明。车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证。证明：原告魏文华是津Ａ×××××、津Ｂ×××××号豪泺牌重型货车实际所有人，天津市全禄运输有限公司是登记车主。该货车的损失由魏文华主张。事故货车是营运车辆。驾驶人员为道路运输资格的从业人员。 3、汇新保险公估有限公司车损公估报告，证明：原告魏文华的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号豪泺牌重型货车车辆损失为48905元。 4、汇新保险公估有限公司停运损失公估报告，证明：原告魏文华的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号豪泺牌重型货车车辆停运损失为834元每天。 5、汽修单位的证明，证明：从2019年10月29日开始入汽修厂。该车维修用时需37天。 6、汇新保险公估有限公司货物损失公估报告，证明：挂面的损失单价为4600元每吨。 7、货损单位德州市陵城区金麦面业有限公司的证明两份、营业执照复印件一份、食品生产许可证复印件一份、食品生产许可品种明细表复印件一份，证明：货物损失的所有者是生产经营食品的合法生产商。因此事故造成货物各项损失为64452元，该损失已经由原告魏文华赔付给了货主德州市陵城区金麦面业有限公司。 8、施救费单据，证明：施救费为3000元。 9、评估费单据，证明：评估费为9000元。 被告李进宝对事故过程及责任认定无异议。 被告锦泰保险公司提交答辩状，辩称：1、本案事故车辆冀Ｊ×××××在我司投有交强险一份，无商业三者险，保险时间为2019年9月12日至2020年9月11日。事故发生时在保险期间内，经贵院委托对三者车辆鉴定津Ａ×××××、津Ｂ×××××车的损失超过交强险财产损失限额2000元。2、在审核标的冀Ｊ×××××车辆在驾驶证与行驶证双证在有效的前提下，我司同意赔付2000元，请贵院在调解书或判决书中注明我司需要支付账号。3、本案所有诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担。 被告李进宝辩称，请法院依法审查原告的主体及损失数额，我方承担合法合理的损失。 被告李进宝质证称，对于天津市全禄运输服务公司的证据真实性由法院核实，三份鉴定报告其鉴定的数额过高，其物损的鉴定不能体现原告的实际损失，对于金麦面业的证明原告未提供货物损失64452元的相关赔付支付凭证，其中记载的货物数量32.5吨及货物损失数额过高不具有真实性，我方不予认可，对于汽修单位出具的证明在修理天数上不予认可，其修车单位并非原被告及法院指定的单位，且出具的证明中的日期部分为后期填写，并非一起打印出来的。不能排除合理怀疑，对于停运期间的损失我方认为停运期间的天数应以车辆维修的实际天数为准应不超过10天，原告提交的证据不能证实其真实损失，首先货物数量不确定，货物残留的价值不确定，对于货物的重量其行车证上记载为32.2吨，金麦公司记载为32.5吨，马艳君在交警队的第一次询问笔录上供述车辆承载挂面为26.5吨，关于货物的总吨数出现三个不同的数额，且原告不能提供当时货物的过泵单，我方认为当时货车并非满载状态，重量应不超过10吨，同时在事发后原告在未通知被告及交警或公证机构到场见证就对货物进行施救处理，原告应当对其无法证明其损失的部分承担一定的责任，对于货物的损失我方认为法院应当在2万以内酌情确定。同时对于货物运输原告也没有提交货物运输协议等，也无法锁定其货物数量。 被告李进宝向本院提交发票5份，证明为原告垫付施救费4950元，提交马艳君在交警队的询问笔录证实其在交警队说货物重量为26.5吨，保险单一份，证明车辆投保情况。 原告对被告提交的证据质证称，对吊车施救费单据5张的真实性没有异议，但是该费用我方并不在主张数额之内，并且被告承担全部责任。对于保险单没有异议，对于询问笔录当时货物的实际吨数确实是32.5吨，车祸以后把货物清点完毕以后再过泵的时候显示的是26.5吨，撒落了一部分。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书属实。 该次事故造成双方车辆受损，原告方货物损失。 汇新保险公估有限公司于2020年6月29日分别作出的车损公估报告、停运损失公估报告、货物损失公估报告评估意见为：津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车辆损失为48905元；事故车日均停运损失为834元；事故车所造成的货物损失市场价为4600元／吨。 原告魏文华主张的损失如下： 一、车损：津Ａ×××××、津Ｂ×××××号豪泺牌重型货车车辆损失为48905元。 二、停运损失：按照鉴定意见每天834元，从事发日2019年9月18日到车辆提出日2019年10月29日为40天，维修需要37天。共计77天，停运损失为64218元。 三、货物损失： 1、丢失6吨（32.5吨-26.5吨）每吨4600元损失为27600元； 2、拉回26.5吨面条其中16.517吨需要打入次粉进行粉碎处理不能再次销售，次粉折合价格和面条的价格每吨差价损失为1880元，16.517吨差价损失为31052元； 3、装卸费500元； 4、粉碎成本费5300元。 共计为64452元。 四、施救费：3000元。 五、鉴定费：9000元。 另查明，马艳军驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号豪泺牌重型货车登记为天津市全禄运输有限公司，实际所有人为原告魏文华。李进宝驾驶冀Ｊ×××××东风标致牌小型轿车在锦泰保险投保交强险一份。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。 原告的各项损失，结合公估报告及本案实际情况，本院认定如下： 1、车损：48905元。 2、停运损失：本院酌定原告停运损失30天，停运损失计25020元。 3、原告的货物损失40000元。 4、施救费：3000元。 5、评估费：9000元。 综上，可以认定原告的损失为125925元。 关于被告李进宝为原告垫付的施救费用4950元，原告予以认可，但该项费用不在原告的主张范围以内，并且被告李进宝承担事故的全部责任，故该部分费用由被告李进宝承担。 本院认为，公民的财产权受法律保护。因此事故造成原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。 沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，李进宝承担事故的全部责任，马艳军无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。 原告主张的停运损失时间过长,本院酌定停运时间为30天。 原告主张货物损失客观存在，但其主张的货损数额提交的证据不足，结合司机的陈述和本案的实际情况，本院对货物损失酌定为40000元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在被告锦泰保险投保交强险一份，按照以上规定，原告的损失首先由被告锦泰保险在交强险财产限额内赔偿2000元，其余的损失123925元，按照事故的责任由李进宝承担赔偿责任。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告魏文华财产损失计2000元。 二、被告李进宝赔偿原告魏文华各项财产损失共计123925元。 以上待判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，保全费1420元，共计3466元。由被告锦泰财产保险股份有限公司河北分公司负担25元，被告李进宝承担2389元，原告魏文华负担1052元。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年七月二十日 书记员张慧杰