河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初264号原告：新蔡县粮食局，住所地：新蔡县驻新路66号，统一社会信用代码：11412828005987537B。法定代表人：杨安国，局长。委托诉讼代理人：时尽功、刘新亮，该单位员工。被告：新蔡县建筑公司，住所地：新蔡县文化路中段产业集聚区管委会院内东二层205号，统一社会信用代码：91411729706742006T。法定代表人：李国武，该公司经理。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原告新蔡县粮食局诉被告新蔡县建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡县粮食局委托诉讼代理人时尽功、刘新亮，被告新蔡县建筑公司委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县粮食局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修仓屋面防水款360996.17元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年12月26日原告与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建新蔡县国家粮食储备库顿岗分库工程18#、19#仓库。涉案工程结束后出现大面积屋面漏水，涉案工程监理单位多次向被告发出整改通知，被告拒绝维修，原告自行维修，由此产生维修费用360996.17元。2019年新蔡县建筑公司起诉原告支付工程款，原告主张从欠付工程款中予以扣除，两审法院不予认可，让原告另案主张。被告新蔡县建筑公司辩称，原告要求被告支付360996.17元缺乏事实依据，在工程监理提出工程质量瑕疵后，我方已经随即进行过维修，并且验收合格，原告擅自维修扩大的损失与被告无关；原告主张按贷款利率四倍主张没有依据；原告诉状陈述两份生效判决均表述维修费应该从拖欠工程款中扣除不是事实，判决书中均未显示，原告诉状陈述监理下达整改通知书后被告拒不执行也不属实，事实上下达整改通知后被告立即执行并且已经维修完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日原、被告签订《建设工程施工合同》。主要约定：新蔡县粮食局将新建粮仓发包给新蔡县建筑公司。之后被告新蔡县建筑公司承建了河南新蔡国家粮食储备库顿岗分库工程18#号仓库、19#仓库，双方在签订的《建设工程施工合同》附件发3《房屋建筑工程质量保修书》中约定屋面防水工程质量保修期5年。涉案工程结束后出现大面积屋面漏水，涉案工程监理单位河南基建工程管理有限公司于2018年3次向被告发出整改通知，但涉案屋面漏水一直没解决，2019年1月原告与河南省新天地防腐防水工程股份有限公司甘肃分公司签订防水施工合同，对河南新蔡国家粮食储备库顿岗分库工程18#号仓库、19#仓库屋面进行维修，河南省新天地防腐防水工程股份有限公司甘肃分公司预算工程款360996.17元，维修后原告于2019年2月12日实际已支付维修款15万元。新蔡县人民法院根据新蔡县粮食局申请，委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对河南新蔡县国家粮食储备库顿岗分库18#、19#仓库屋面防水工程造价进行鉴定，经鉴定认为新蔡县国家粮食储备库顿岗分库18#、19#仓库屋面防水维修工程造价218017.83元，原告为鉴定支付12000元的鉴定费。另查明，新蔡县建筑公司就工程款问题于2018年12月7日向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫1729民初5714号民事判决书，判决被告新蔡县粮食局于本判决生效后十日支付原告新蔡县建筑公司工程款为2209226.07元。原告新蔡县建筑公司不服提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）豫17民终3478号民事判决书，维持河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初5714号民事判决书第一项、第二项；新蔡县粮食局于本判决生效后十日支付新蔡县建筑公司工程款2209226.07元的利息（以2209226.07元为基数，自2016年8月12日起计至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。本院认为，被告新蔡县建筑公司建设河南新蔡国家粮食储备库顿岗分库工程18#号仓库、19#仓库，应当公开招投标，而新蔡县粮食局并未进行公开招投标，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，故原告新蔡县建筑公司同被告新蔡县粮食局签订的《建设工程施工合同》属于无效合同。合同无效，但被告新蔡县建筑公司作为原告新蔡县粮食局河南新蔡国家粮食储备库顿岗分库工程18#号仓库、19#仓库实际承包人，且其工程款及利息已经本院（2018）豫1729民初5714号民事判决书及河南省驻马店市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）豫17民终3478号民事判决书确认，根据《中华人民共和国建筑法》第六十条“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。”的规定，在河南新蔡国家粮食储备库顿岗分库工程18#号仓库、19#仓库屋面出现漏水问题，无法正常使用时，新蔡县建筑公司承担维修责任。在监理单位下达通知后，被告新蔡县建筑公司仍未履行维修义务，故原告新蔡县粮食局自行维修的情况下，请求被告新蔡县建筑公司承担维修费用，应予支持。原告在庭审中提供维修工程预算书，维修价款为360996.17元，被告辩称为原告单方制作，本院根据原告的申请，委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对工程造价进行鉴定，确定河南新蔡国家粮食储备库顿岗分库工程18#号仓库、19#仓库屋面防水维修工程所需价款为218017.83元，内容客观、真实，本院对河南众惠工程鉴定服务有限公司对河南新蔡国家粮食储备库顿岗分库工程18#号仓库、19#仓库屋面防水维修工程所需价款218017.83元，予以采信。确定河南新蔡国家粮食储备库顿岗分库工程18#号仓库、19#仓库屋面防水维修工程所需价款为218017.83元。原告所支付鉴定费12000元，系为查明案涉仓库屋面防水维修工程费支出的必要费用，应由被告承担。根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条“建筑工程实行质量保修制度。……”的规定，故被告新蔡县建筑公司应对所建设工程质量保修，现原告新蔡县粮食局已垫付了15万元的维修费用，故原告主张利息，应予支持。但确定利息以其支付的15万元为基数，从2019年2月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新蔡县建筑公司于本判决生效后十日支付原告新蔡县粮食局维修工程款218017.83元及鉴定费12000元。二、被告新蔡县建筑公司于本判决生效后十日内支付原告新蔡县粮食局利息（利息以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月13日起计算至实际付清之日止）三、驳回原告新蔡县粮食局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元，减半收取3357元，由被告新蔡县建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年七月一日书记员  金 杰