贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3545号上诉人（原审被告）：李俊德，男，1958年10月16日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：林蔓，贵州伍尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭永佑，男，1949年02月17日生，汉族，住贵州省赫章县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。负责人：尤娜，该公司经理。上诉人李俊德因与被上诉人谭永佑，原审被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李俊德上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初4300号民事判决，并依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据我国《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女年满50周岁，女干部年满55周岁，因此，男性年满60周岁即认定其已丧失劳动能力。本案谭永佑已年满70周岁，显然已丧失劳动能力。另外，根据法律对误工费的解释可知，误工费以受害人有无收入来源作为评判标准，本案谭永佑没有提供任何证据证明其有固定工作，也没有提供证据证明其收入情况，一审法院判决李俊德承担误工费无事实依据；2、谭永佑申请鉴定的伤残登记未达法定评定标准，未构成伤残，伤残等级鉴定产生的费用属于被上诉人恶意扩大的损失，且谭永佑已年满70周岁，并未从事其他工作，生活来源完全依靠子女赡养，不存在误工损失，因此，伤残等级以及误工期的鉴定费用均应由谭永佑自行承担；3、李俊德与谭永佑之间并不认识，李俊德同意谭永佑搭乘是因为谭永佑妹妹死亡，大家同到殡仪馆悼念，并未收取费用，李俊德搭乘谭永佑属于好意施惠行为，不应承担高达85%的责任，最多只承担50%责任。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判。谭永佑答辩称：1、一审判决对误工费的认定符合事实和法律规定。谭永佑以农为生，虽然已经70周岁，但在家依然种植玉米、大豆、土豆、大蒜等农作物出售为业，但谭永佑都没有按照贵州省城镇非私营单位农、林、牧、渔业标准主张误工费，是按照自己实际的收入进行主张，误工期是遵义医学院附属医院司法鉴定中心认定的，一审法院据此计算谭永佑误工费用并无不当；2、因李俊德驾驶车辆操作不当导致谭永佑受伤，根据法律规定，李俊德对谭永佑因案涉事故造成的损失应当赔偿，伤残等级及“三期”鉴定是认定本案赔偿金额的依据，一审判决李俊德承担并无不当；3、谭永佑与李俊德确实素不相识，但李俊德当天是收取了谭永佑妹妹家属发的120元红包的，发红包的目的也是希望李俊德用其车辆将要去殡仪馆的亲朋好友送至殡仪馆，因此，本案是否属于好意施惠还需商榷。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告谭永佑向一审法院提出诉讼请求：1．判令李俊德赔偿谭永佑后续治疗费7,600.00元、误工费17,117.92元、护理费8,970.00元、住院伙食补助费3,600.00元、营养费1,800.00元、鉴定费1,900.00元、住宿费150.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金2,000.00元，合计47,337.92元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月6日，李俊德驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车好意搭乘谭永佑等人从赫章县六曲河镇方向往赫章县城关镇方向行驶。当日08时00分许，该车行驶至煤兴线44ＫＭ＋500Ｍ米处时，因操作不当车辆驶下路坎下，造成该车驾驶人李俊德及乘车人谭永佑、谭远芬、谭远文、蒋天彩受伤的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第522428201906060001号）认定，李俊德承担此次事故的全部责任，李俊德等人无责任。交通事故发生后，谭永佑被送至赫章县人民医院救治，经诊断为：1．右侧肋骨骨折；2．胸骨柄骨折；3．额面部、眉弓、上脸皮肤撕脱交缺损；4．左侧鼻翼撕脱缺损；5．双肺挫伤。谭永佑在该院住治疗36天后于同年7月11日出院，医疗费系李俊德全额垫付。本案在一审审理过程中，谭永佑申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定或评估。一审法院依法委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月20日作出遵医司鉴（2019）临鉴字第3898号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．谭永佑2019年6月6日所受损伤未达伤残评定标准；2．谭永佑2019年6月6日所受损伤，误工期评定为90-120日，护理期评定为45-75日，营养期评定为30-60日；3．谭永佑面部瘢痕遗留需后续治疗费用约7600元（柒仟陆佰元）或按实际发生为准。此次鉴定，谭永佑支付鉴定费1900.00元。在一审庭审中，谭永佑自认其每年收入为两万元。同时经询问人民财保公司，其不同意就保险合同的相关问题在本案中一并处理。再查明：贵州省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为43654元／年。赫章县财神镇至赫章县城关镇的客运票价为10元／人，赫章县至遵义市的客运票价为130元／人。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李俊德在驾车搭乘谭永佑等人过程中，负有将谭永佑等人安全地送达目的地之义务，但在驾驶过程中因其操作不当而发生交通事故且其承担交通事故的全部责任，致谭永佑等人受伤，其行为存在过错，应当对谭永佑的损失承担赔偿责任。考虑到李俊德系好意搭乘，其在搭乘谭永佑等人过程中并未受益，相反，谭永佑等人系受益者。中华民族具有施惠的传统美德，在好意搭乘中保护施惠者的利益，也系公平原则之义。故对于谭永佑的损失，一审法院酌情减轻李俊德15%的责任，即李俊德应承担85%的赔偿责任。关于李俊德认为其驾驶的案涉车辆在被告人民财保公司投保，谭永佑损失应相应由人民财保公司赔偿的抗辩。一审法院认为，因本案系机动车单车事故，不存在其他事故车辆，亦即本案并不涉及交强险或商业三者险的赔偿情形。关于二被告提到的驾乘人员座位险，属于涉及车上人员的相关保险，根据合同的相对性，因保险人不同意就保险合同的相关问题在本案中一并处理，故本案也不宜处理，李俊德可根据与人民财保公司的合同另行主张。关于谭永佑请求的各项损失的认定。（一）后续治疗费。根据鉴定意见，谭永佑请求的7,600.00元予以支持。（二）误工费。根据鉴定意见酌定误工期为105天，以谭永佑自认的年收入20,000.00元计算，为5,753.42元（20,000.00元／年÷365天/年×105天）。（三）护理费。谭永佑未举证证明护理人员收入情况；根据鉴定意见，酌定需一人护理60天。并参照贵州省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为7,176.00元（43,654元/年÷365天/年×60天）。（四）交通费和住宿费。以谭永佑及一个陪护人员从赫章县财神镇到遵义市（住一晚）进行鉴定并返回财神镇一次计算，结合谭永佑提供的交通费发票和住宿费发票，一审法院支持交通费560.00元，住宿费150.00元。（五）住院伙食补助费。谭永佑共住院36天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算，为3,600.00元。（六）营养费。根据鉴定意见，酌定需营养45天并以50.00元/天计算，谭永佑请求的1,800.00元在合理范围内，予以支持。（七）鉴定费。根据谭永佑提供的鉴定费发票，其请求的1,900.00元予以支持。关于谭永佑请求的精神损害抚慰金，其虽因本次交通事故受伤，但经鉴定并未构成伤残，且李俊德系好意搭乘原告等人，故谭永佑请求精神损害抚慰金，不予支持。综上，谭永佑各项损失合计28,539.42元，由李俊德承担85%的责任即24,258.51元。关于李俊德已垫付的医疗费，其可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李俊德于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭永佑后续治疗费、误工费、护理费、交通费和住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计24,258.51元；二、驳回原告谭永佑的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告李俊德负担。二审中，各方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，李俊德在好意搭乘谭永佑过程中发生交通事故，造成谭永佑受伤，根据公安交警部门认定，李俊德对案涉交通事故承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，李俊德应当对谭永佑因案涉事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于本案系好意施惠关系，为弘扬中华民族传统美德，对公民行为有一个好的社会导向，一审法院已酌情减轻李俊德15%责任，现李俊德主张其仅应承担50%责任于理不合，本院不予采纳。关于谭永佑主张误工费是否合理的问题。经查，谭永佑虽已年满70周岁，但已达退休年龄并不代表丧失劳动能力，且根据我国实际，70周岁的老人在家务农情况较为普遍，现谭永佑所主张的误工费计算标准低于贵州省城镇非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准，一审根据谭永佑所主张的标准计算误工费并无不当，李俊德认为其不应赔偿误工费的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于鉴定费用的承担问题。鉴定结论是专业机构对专门性问题作出的分析鉴定，本案谭永佑因案涉事故导致的损失金额需经鉴定方可明确，鉴定费用因李俊德的侵权行为而产生，即便鉴定结论与受害人诉求不一致，侵权人仍应承担合理的鉴定费用，因此，李俊德认为其不应承担伤残等级和误工期鉴定费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李俊德的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李俊德负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十二日法官助理 代 珊书 记 员 谢贤聪