安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初25号 原告：桂联松，男，1968年11月27日出生，汉族，货物运输员，户籍地安徽省舒城县，经常居住地浙江省临安市。 委托诉讼代理人：周礼应，安徽永城律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1985年7月24日出生，汉族，销售员，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。 负责人：陈双玉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。 原告桂联松与被告陈胜、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保财险天台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂联松及其委托诉讼代理人周礼应、被告陈胜、被告人保财险天台公司委托诉讼代理人朱海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂联松向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计292723.5元［损失清单：1.医疗费9969.1元；2.住院伙食补助费960元（32天×30元／天）；3.营养费2700元（90天×30元／天）；4.护理费14817.6元（120天×123.48元／天）；5.误工费142048.8元（720天×197.29元／天）；6.伤残赔偿金111148元（55574元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费1430元；9.摩托车修理费3150元；10.交通费1500元。以上合计292723.5元。］并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日15时许，陈胜驾驶其本人所有的并在人保财险天台公司投保了“交强险”和“商业三者险”的皖Ａ×××××号小轿车，由主簿往姚河方向行驶至京珠线1215ＫＭ＋910Ｍ处，逆向行驶时，与相对方桂联松驾驶的二轮摩托车相撞，致桂联松及车上乘坐人张世博二人摔倒受伤，车辆受损。后桂联松被他人送入岳西县中医院救治，经该院诊断为“右股骨干粉碎性骨折，右髌骨骨折”，于2016年12月30日行“右股骨干骨折闭合复位内固定＋异体骨植骨术”，于2017年1月13日出院。桂联松由于伤情过重，伤后近一年余时间骨折线不能愈合，靠杵拐杖行走。2017年12月18日，桂联松再次入住岳西县中医院行“内固定远端锁钉取出术”。2018年11月1日经安医大二附院专家诊断为“右股骨干骨折（骨不连）”，建议继续住院治疗。直到2019年10月16日，桂联松按医嘱第三次入住岳西县中医院行“内固定装置取出术”。2019年12月4日，桂联松被鉴定为“构成十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为24个月、90日、720日”。本次事故发生的根本原因，是陈胜驾驶机动车违章逆向行驶所致，桂联松当时驾驶二轮摩托车是在本车道内正常行驶，桂联松虽然未取得摩托车驾驶证，但该行为与本次交通事故之间没有因果关系，陈胜依法依理应当承担本次事故的全部责任。 陈胜辩称，桂联松的损失赔偿问题由法庭依法判决。请求将我为桂联松垫付的医疗费和护理费一并处理。 人保财险天台公司辩称，1.保险公司对本事故的发生及事故认定书没有异议，该事故中桂联松承担次要责任，陈胜驾驶的机动车在我公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；2.事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，要求一并处理；3.桂联松在本案中部分赔偿的诉讼请求过高，医疗费应扣除15%的非医保用药，误工损失只能按照农林牧渔业平均工资收入标准来计算，伤残赔偿金和精神抚慰金不应得到支持，摩托车修理费以保险公司定损的3115元为准，交通费按照住院天数每天10元进行计算；4.保险公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对桂联松提交的临时居住证、商品房买卖合同，人保财险天台公司质证认为临时居住证系复印件，对其真实性有异议，且所载时间与交通事故发生相距9个月；商品房买卖合同不能证明桂联松取得了房屋产权，更不能证明其在交通事故发生时仍是房屋产权人，桂联松应当提交产权证书、物业费、水电费等票据予以佐证。桂联松庭后补交了物业服务费、代收能耗费发票和临安市房屋转让合同，以证明桂联松受伤前在浙江省城镇居住务工及伤后出售商品房的事实。人保财险天台公司质证认为首先，该两份证据是逾期提供的，不应采纳；其次，票据不能达到其证明目的，尤其不能证明桂联松在城镇务工的事实，转让合同只能证明桂联松2017年出售房屋的事实，与本案没有关联性。本院认证认为，桂联松庭后补充提交证据，是基于保险公司对其提交的证据持有异议，此两份证据是对原举证的补充，应予采纳；临时居住证、商品房买卖合同、物业服务费发票、代收能耗费发票和临安市房屋转让合同之间能够相互印证，对其真实性本院予以采信，结合本案其他证据，足以证明桂联松受伤前在浙江省城镇居住、生活、务工的事实。2.对桂联松提交的劳动合同、行驶证、驾驶证，人保财险天台公司质证认为，对劳动合同的真实性持有异议，且没有提供营运资格证，故不能达到其证明目的。本院认证认为，对劳动合同的真实性，保险公司未提供反驳证据予以推翻，结合桂联松提交的驾驶证和行驶证，应予确认；桂联松没有提交营运资格证，并不能否认其在工地从事货物运输工作这一事实，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。3.桂联松提交的道路交通事故认定书，用以证明陈胜应承担事故全部责任。人保财险天台公司质证认为，该事故认定书中记载桂联松有违章行为且应承担次要责任。本院认证认为，交通事故认定书作为公文书证，应当适用公文书证的规则。桂联松虽认为该认定书的责任认定错误，但未提出相反证据予以推翻，故该交通事故认定书应予采信，本院对桂联松的该证明目的不予采纳。4.对桂联松提交的司法鉴定意见书，人保财险天台公司质证认为本案已就伤残程度和误工期重新进行了鉴定，以重新鉴定结论为准。本院认为，保险公司质证意见符合法律规定，应予采纳，就重新鉴定结论未改变的鉴定意见，本院予以采纳。5.对桂联松提交的交通费发票，人保财险天台公司质证认为，因该发票有部分印制于2015年之前，故对其真实性、关联性有异议。本院认证认为，桂联松在发生交通事故受伤后因治疗、检查等发生交通费用符合客观需要，其提供了相应的发票，但未说明该发票系何时往返于何地，故对该发票的关联性不予认定，其实际发生的交通费由本院结合其治疗情况予以酌定。6.对桂联松提交的修理费发票，人保财险天台公司质证认为保险公司已对车辆定损，修理费应当以定损的3115元为准。本院认证认为，因桂联松车辆受损属实，桂联松持此修理费发票主张其修车费用，更加符合客观事实，故本院对人保财险天台公司的质证意见不予采纳，修理费以实际支出为准。7.对安徽正邦司法鉴定所的司法鉴定意见书，桂联松质证认为，该鉴定结论鉴定程序严重违法，没有依照法律规定通知双方当事人摇号，鉴定结果与桂联松的实际受伤程度严重不符，桂联松受伤后三年多没有康复，桂联松要求对伤残等级申请再次重新鉴定。本院认证认为，桂联松主张本次司法鉴定程序严重违法，并未提供证据证明，经审查，本次鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，可以作为认定案件事实的依据，故本院对桂联松的重新鉴定申请不予准许，对该鉴定意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：15时30分，陈胜驾驶皖Ａ×××××号牌轿车由主簿往姚河方向行驶，当行驶至京珠线1215ｋｍ＋910ｍ处逆向行驶时，与相对方向桂联松驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐人张世博）发生碰撞，造成桂联、张世博受伤及两车受损的道路交通事故。本起道路交通事故，陈胜承担主要责任，桂联松承担次要责任。 桂联松受伤当天即被送至岳西县中医院住院治疗，经诊断为：1.右股骨干骨折；2.右髌骨骨折。2017年1月13日，桂联松经手术治疗后出院。2017年12月18日，桂联松继续到岳西县中医院住院治疗，于2017年12月22日出院。2018年11月1日，桂联松到安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为右股骨干骨折（骨不连）。2019年10月16日，桂联松再次到岳西县中医院住院治疗，2019年10月23日出院。桂联松住院治疗共32天，出院后多次复查、换药，共花去医疗费44955元。 桂联松因本次道路交通事故致右下肢损伤，右髋关节、膝关节功能丧失程度未达到伤残等级评定标准，不构成伤残。桂联松本次外伤后，误工期为24个月，护理期为120日，营养期为90日。 事故发生后，陈胜为桂联松垫付费用27715.9元，人保财险天台公司垫付医疗费10000元。桂联松受伤前在杭州功阁石材装饰工程有限公司从事运输工作。 皖Ａ×××××号小型轿车登记车主为陈胜，该车在人保财险天台公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。 桂联松因此交通事故所致损失依法核定为：1.医疗费44955元，有医疗费发票为凭，本院予以确认；保险公司提出应扣除15%医保用药的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。2.桂联松主张住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费14817.6元（120天×123.48元/天），各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。3.桂联松主张误工费142048.8元（720天×197.29元/天），误工天数有鉴定结论为凭；桂联松受伤前从事交通运输行业，其收入不固定，且不能举证证明最近三年的平均收入状况，误工费可以参照本院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故桂联松主张按照2018年度安徽省交通运输业职工平均工资197.29元/天计算误工费，不超过法律规定标准，本院予以确认；人保财险天台公司主张按农业职工平均工资计算误工费，无事实依据，本院不予采纳。4.桂联松主张残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%），因其构成十级伤残所依据的鉴定意见，已经重新鉴定予以否定，故该项主张缺乏事实依据，本院不予认定。5.交通费，根据治疗等情况酌定为1200元。6.精神损害抚慰金，桂联松的伤情虽不构成伤残等级，但其经过多次治疗，伤情较为严重，考虑陈胜的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。7.桂联松主张鉴定费1430元，但其伤残等级鉴定结论被重新鉴定意见所推翻，故本院仅对“三期”鉴定费用予以确认，酌定为700元；人保财险天台公司认为不承担鉴定费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。8.财产损失，桂联松主张车辆修理费3150元，有修理费发票为凭，本院予以确认。上述经本院核定的各项损失合计213531.4元，其中属于交强险医疗费用赔偿项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计48615元；属于交强险伤残赔偿项目的护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计161766.4元；属于交强险财产损失赔偿项目的修理费计3150元，均已超出交强险各分项责任限额。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵权致人身体受到伤害的，侵权人依法应承担相应赔偿责任。陈胜驾驶机动车致桂联松受伤，对桂联松因受伤造成的相应损失，应依法予以赔偿。因陈胜驾驶的车辆投保有交强险及商业险，故人保财险天台公司在保险限额内依法律规定及合同约定承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，桂联松因交通事故所造成的人身损害、财产损失，先由人保财险天台公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由陈胜与桂联松按照各自过错的比例分担责任，即陈胜承担70%、桂联松自行承担30%。陈胜应承担的70%损失，未超出商业三者险保险限额，依法由人保财险天台公司直接向桂联松予以赔偿。据此，人保财险天台公司应在交强险范围内赔偿桂联松损失122000元；在商业三者险范围内赔偿桂联松损失64071.98元[（213531.4－122000）×70%]，两项合计186071.98元。 人保财险天台公司、陈胜请求垫付费用在本案中一并处理，桂联松并无异议，本院予以支持。该垫付费用可在桂联松的损失赔偿款中予以抵扣后，由人保财险天台公司直接向陈胜赔付。 重新鉴定费用属于诉讼辅助费用范畴，本院将其与案件受理费一并纳入诉讼费用确定由当事人负担。对诉讼费用的承担,由败诉方承担案件的受理费是民事诉讼法的基本原则,人保财险天台公司主张其不承担本案的诉讼费用,本院不予采纳。 综上所述，人保财险天台公司应赔偿桂联松交通事故损失186071.98元，抵扣人保财险天台公司垫付医疗费后为176071.98元。因陈胜垫付费用在本案中一并处理，故人保财险天台公司尚应向桂联松赔偿损失148356.08元，向陈胜赔偿垫付款27715.9元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效后十日内向桂联松赔偿损失148356.08元，向陈胜赔偿垫付费用27715.9元。 二、驳回桂联松其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，减半收取计2845元，由桂联松负担1245元，由陈胜负担400元，由中国人民财产保险股份有限公司天台支公司负担1200元；重新鉴定费用1800元，由中国人民财产保险股份有限公司天台支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴建业 二〇二〇年七月二十日 法官助理王敏 书记员储召强