山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1749号原告：遇涛，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志善，山东岳平律师事务所律师。被告：岳云平，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住四川省南江县。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。被告：重庆市中强建筑劳务有限公司，住所：重庆市合川区合阳办嘉滨路江景苑1-2-7-1号，统一社会信用代码：915001177958723979。法定代表人：张力，总经理。委托诉讼代理人：张春林，公司法务。原告遇涛诉被告岳云平、重庆市中强建筑劳务有限公司（简称重庆中强）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告遇涛的委托诉讼代理人赵志善到庭参加诉讼，被告岳云平的委托诉讼代理人马国盛、被告重庆中强的委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遇涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款891025.55元及利息（以891025.55元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、依法判令被告支付原告税费20509.71元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原、被告签订《模板、木方供货补充合同》一份，约定原告向二被告供应模板木方等材料，原告依约向二被告供应了1254968元的材料，二被告却未依约向原告支付材料款。截至2019年12月3日，二被告尚欠原告材料款896203.02元。被告岳云平辩称：1、被告岳云平系被告重庆中强的员工，其行为系职务行为，所欠材料款不应由被告岳云平承担。2、被告重庆中强所欠原告的材料款应为254968元，而不是原告诉请的数额。3、原告诉状中主张的税费与二被告无关，也不属于法院受案范围。4、原告主张已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。被告重庆中强辩称：我方与原告并没有签订任何买卖合同，也没有发生任何实际的业务履行，故对原告的诉请请求依法予以驳回。我公司没有承揽涉案项目工程，被告岳云平在涉案工程中没有借用我方资质，被告岳云平不是我公司职工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日至2016年11月10日期间，原告为被告岳云平供应模板、木方等材料，总价款为1254968元。2016年10月14日，原告与被告岳云平签订一份《模板、木方供货补充合同》，约定（摘录）：甲方：重庆中强建筑劳务有限公司乙方：遇涛供货标准（包括材料名称、规格、公差、价格等略）付款方式：2016年10月工程复工，待开发商拨款后，甲方付给乙方总价款的10%-50%。2017年1月20日前甲方付给乙方总价款的90%。剩余10%在主体封顶后一次性结清。如2017年3月30日前未封顶，甲方须在2017年3月30日前一次性结清全款。如未按时结算，每月按总价款10%加收利息。甲方由岳云平、王可兵签字，乙方由遇涛签字。2017年1月25日，王可兵账户向原告付款200000元；2018年2月9日，吴延培账户向原告付款200000元；2018年2月9日后给付原告100000元承兑汇票一张；2019年1月28日、2019年9月2日、2019年12月3日，烟台润吉置业有限公司账户分别向原告付款300000元、100000元、100000元。以上付款共计1000000元原告与被告岳云平均无异议。2019年9月10日、2019年12月3日，原告以烟台润吉置业有限公司为纳税人名称分别开具税率3%、金额为400000元、100000元的两张增值税专用发票，两张发票均备注：“项目名称：龙口市幸福里二期30#31#32#33#楼建筑模板项目地点：龙口市幸福里二期”。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的《模板、木方供货补充合同》、送货单、增值税专用发票、本院调取的建设工程施工合同等证据在卷佐证。本院认为：一、涉案买卖合同相对人问题。首先，《模板、木方供货补充合同》提头处虽然载明买受人为重庆中强建筑劳务有限公司，但落款处并未加盖公司印章，而是由王可兵和岳云平个人签字，从合同外在形式上无法认定与被告重庆中强存在关联性。其次，被告岳云平庭审中自述王可兵系现场经理，岳云平系重庆中强烟台地区负责人，可认定岳云平职位高于王可兵，二人可能存在隶属关系。第三，本院从烟台润吉置业有限公司调取的涉案工程施工合同承包人为重庆中强，委托代理人为岳云平。被告岳云平主张其系被告重庆中强职工，但未提供证据证明其主张，在被告重庆中强否认劳动关系的情况下，本院无法认定被告岳云平系被告重庆中强职工。涉案工程不排除被告岳云平借用被告重庆中强资质从事施工的可能。结合以上三点，原告与被告岳云平签订买卖合同，合同相对人应为原告与被告岳云平。原告向被告岳云平主张货款理由正当，请求被告重庆中强承担付款责任理由不足。二、涉案货款本金和逾期利息计算问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告与被告岳云平约定最后付款日期为2017年3月30日，逾期付款“每月按总价10%加收利息”。截至当日，被告岳云平尚欠本金1054968元（总额1254968元-2017.1.25付款200000元）。此后，被告岳云平陆续付款共计800000元，不足以清偿全部债务，且原告与被告岳云平并未约定还款系本金还是利息，根据前述司法解释规定，应当按照先息后本予以计算。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。被告岳云平以违约金（利息）约定过高为由进行抗辩，本院认为，原合同约定年利率达到120%，虽然原告于本案诉讼中按年利率24%主张，但仍然过分高于原告实际损失，参考同期银行贷款利率的2倍，本院酌定按照年利率12%计算利息，具体计算如下：1、2017年3月31日至2018年2月9日（付款300000元）计315天，本金1054968元，年利率12%，产生利息109254元，清偿利息后300000元-109254元=190746元，本金剩余1054968元-190746元=864222元。2、至2019年1月28日（付款300000元）计352天，本金864222元，年利率12%，产生利息100013元，清偿利息后300000元-100013元=199987元，本金剩余864222元-199987元=664235元。3、至2019年9月12日（付款100000元）计226天，本金664235元，年利率12%，产生利息49354元，清偿利息后100000元-49354元=50646元，本金剩余664235元-50646元=613589元。4、至2019年12月3日（付款100000元）计81天，本金613589元，年利率12%，产生利息16340元，清偿利息后100000元-16340元=83660元，本金剩余613589元-83660元=529929元。5、2019年12月4日至判决确定的给付之日，应以529929元为基数，按年利率12%计算逾期付款利息。三、针对原告主张税金问题。本院认为，虽然涉案合同约定材料不含税金，但原告并未提供证据证明如其出具发票，货款应当予以加价或者由此产生的税金应由被告岳云平承担。因此，原告此项诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、?被告岳云平于本判决生效后十日内给付原告遇涛材料款529929元及利息（以529929元为基数，自2019年12月4日起至判决确定的给付之日止，按照年利率12%计算）。二、驳回原告遇涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12915元，原告遇涛负担5407元，被告岳云平负担7508元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  徐 艳