wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2013号上诉人（原审被告）：李三良，男，1973年8月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪杰，男，1984年6月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。上诉人李三良因与被上诉人汪杰合同纠纷一案，不服安徽省滁州市凤阳县人民法院（2020）皖1126民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李三良上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回汪杰的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由汪杰承担。事实与理由：1、2018年11月28日高玉刚与汪杰订立的合同书是对2018年11月3日汪杰和李三良签订合同的补充与加强，非重新单独签订合同书。且高玉刚与李三良所订立的合同没有被撤销和解除之前，高玉刚无权与他人就同一标的签订新的合同。2、李三良在整个工程清淤过程中都参与了土地测量登记和合伙事务处理，履行了合伙合同义务，应当根据合伙协议的约定和汪杰平均分配合伙利润。3、李三良和汪杰应当根据合伙协议的约定进行合伙清算，在未进行清算的情况下，汪杰无权要求解除合伙合同。4、原审判决未给出明确的解除合同情形依据，汪杰、高玉刚均没有通知李三良要求解除合同。汪杰向一审法院提出诉讼请求：要求解除双方于2018年11月3日签订的《合同书》。一审法院认定事实，2018年10月17日，李三良与具有处置权的其内弟高玉刚就凤阳县大庙镇濠河治理三期某8公里段清淤工程施工签订了协议书一份，约定：该工程以130万元卖给李三良，由其自行挖走运出，运输路段协调由其自行解决，合同签订后前期付款50万元，余款30日内付清；2019年5月1日之前完工等。2018年11月3日，李三良与汪杰就该段清淤工程签订一份合伙性质的协议书，约定：由汪杰出资负责施工，李三良出人负责协调保证正常施工；需付中标方130万元，由汪杰垫付50万元，余款从利润支付；股权分配：扣除成本后双方平均共负盈亏等。其后，丈量土地约一周，即开始施工。约至2018年11月底，与汪焕刚因树木发生纠纷。2018年11月28日，高玉刚与汪杰重新签订合同书一份，约定：高玉刚将上述工程以130万元转包给汪杰施工，进场付70万元，余款2个月内付清；挖出的尾泥、尾砂堆放及运输协调等，均由汪杰自行解决等。该工程已于2019年7月10日前完成。2019年12月2日汪杰起诉并于同年12月20日撤诉。2020年4月1日，汪杰再次起诉至该院，要求解除之前与李三良签订的合伙合同。一审法院认为，汪杰主张涉案工程履行的是汪杰与高玉刚签订的2018年11月28日合同，李三良对此合同的履行没有参与。李三良辩称该合同的履行跟汪杰、李三良之间签订的合伙协议并不冲突，并且是自始至终参与的。2018年11月28日合同因汪杰是出资人，所以是以汪杰名义同高玉刚签订。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。庭审中，高玉刚称该合同是李三良、汪杰共同找的高玉刚，只是签订人是出资人汪杰。但是李三良对此未提供证据证实。按照高玉刚对重新订立合同的解释，结合其与汪杰微信聊天记录称“河道上的事和李三良无关，不给他一毛钱”，‘因当时李三良与他人发生树木纠纷一直没有解决，影响工程进展，才说了气话’一节，李三良对此未提供证据加以证实，但重新签订转让合同是事实，因影响工程进展，也符合常理。纵观全案，李三良与汪杰于2018年11月3日签订合伙协议后，着手土地丈量约一周，紧随其后开始施工。之后约一周与汪焕刚发生纠纷，因李三良一直未能解决而影响工程进展，高玉刚遂于2018年11月28日同汪杰重新签订了与之前李三良价款相同的转让合同并履行完毕。关于汪焕刚发生树木纠纷后，李三良便不再参与的事实，有当地村委会所出具证明的备注、本院调查笔录等证据在卷，足以证实。李三良对此无充分相反证据足以推翻。李三良辩称自2018年11月28日合同签订后，该合同与其合伙协议并不冲突、自己仍是汪杰一方合伙人并参与履行完毕该合同的主张，证据不足，不予采信。至于李三良与汪杰订立的合伙性质的协议书虽属有效，但协议书所涉标的清淤工程已由汪杰订立履行完毕。李三良、汪杰之间的合伙协议已无法继续履行，其合同目的已然不能实现。因此，汪杰要求解除与李三良签订的2018年11月3日协议书的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李三良关于双方合伙未清算、汪杰无权要求解除合同的辩称主张，于法无据，不予采纳。至于被解除合同的当事人若主张合同项下权利，应另行主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：解除原告汪杰与被告李三良于2018年11月3日签订的《合同书》。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李三良负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明，在李三良和汪杰签订的合同书背面有高玉刚手写合同条款，其内容与高玉刚和汪杰签订的合同书主要条款基本一致，且李三良对手写合同条款不知情。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：汪杰是否有权要求解除和李三良于2018年11月3日签订的合同。根据查明的事实，2018年11月28日高玉刚与汪杰签订的合同书中关于付款方式等主要内容与2018年11月3日汪杰和李三良签订的合同书内容并不一致，且汪杰按照2018年11月28日与高玉刚所约定的付款方式已实际履行了付款义务。李三良关于2018年11月28日高玉刚与汪杰订立的合同书是对2018年11月3日汪杰和李三良签订合同的补充与加强的上诉理由，因李三良不能提供证据证明，故本院不予支持。因案涉标的清淤工程已由汪杰履行完毕，李三良、汪杰之间的合伙协议已无法继续履行，合同目的已不能实现，故汪杰有权要求解除与李三良签订的2018年11月3日合同书。李三良关于其与高玉刚所订立合同没有被撤销和解除之前，高玉刚无权与他人就同一标的签订新合同的上诉理由，因与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。综上，李三良的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李三良负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年七月二十四日法官助理贾倩倩书记员詹琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1297号原告：李斌，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：雷志明。被告：李春枝，女，1971年3月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李斌与被告李春枝合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人雷志明、被告李春枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令李春枝归还李斌本金40500元，并从2019年3月10日起至还款之日按月利率2%的标准计算利息；2、本案诉讼费由李春枝负担。事实和理由：李斌与李春枝是多年同学，李春枝多次邀约李斌挣钱。2018年10月21日下午，李斌通过微信转账500元给李春枝进行尝试，李春枝帮李斌购买了一个ＶＰａｙ速通宝钱包，由李春枝负责操作，李斌获取奖金分红。2018年10月30日，李斌与李春枝在李某的工作室签订了一份协议，约定由李春枝全权负责具体操作，李春枝保证在4-5月内回本，回本之后的利润20%归李春枝，80%归李斌，并当面将40000元交给李春枝指定的人员。之后，李春枝每天领取红包，进行账户操作、卖资产、购买ＶＩＰ币。但当李斌要求李春枝将Ｖ-ｔｏｋｅｎ兑现时，李春枝借口不兑现。李斌要求李春枝兑现协议内容，但李春枝未偿还，也未支付利润。李斌诉至本院。李春枝辩称，1、李春枝是ＶＰ的受害者，亏损了65032元。李斌的40000元和李春枝的钱都是自愿转账给李某的，李春枝没有拿李斌的钱，请求驳回李斌的诉讼请求。2、协议书中“如若亏损，由李春枝向李斌赔偿肆万元人民币（￥：40000.00元）”是李斌在2018年10月30日后添加的，李春枝签字时并没有该内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的李斌提交的微信聊天记录、光盘1张予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：李斌提交的协议，李春枝认为协议中“如若亏损，由李春枝向李斌赔偿肆万元人民币（￥：40000.00元）”这段文字是李斌事后自行添加的，结合李春枝提交的李某出具的证明、李某的当庭证言以及法庭当庭电话询问时原告李斌的陈述，本院经审查认为，此段文字是李斌在李春枝签字之后自行添加的，虽然李斌陈述是李春枝签字之后当场补写的，但未提交证据证明其已告知李春枝且经过李春枝的同意，故对该段文字不予采信，对协议的其他内容予以采信，对李春枝提交的李某出具的证明、李某的当庭证言的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李斌与李春枝是多年同学，李某介绍李春枝投资ＶＰａｙ钱包，李春枝介绍李斌投资ＶＰａｙ钱包。2018年10月21日下午，李斌通过微信转账500元给李春枝，由李春枝帮李斌购买了一个ＶＰａｙ速通宝钱包，李春枝负责操作。2018年10月30日，李斌又投入40000元并交给李某，继续由李春枝负责操作李斌的两个账户。当日，李斌与李春枝在李某的工作室签订了一份协议，约定“李春枝建议李斌投资进入ＶＰａｙ肆万元人民币，李春枝保证4-5个月内回本肆万元人民币，回本之后的利润20%归李春枝，80%归李斌”，李斌、李春枝及见证人李某在协议上签字，该协议文本仅有一份，由李斌持有，此后李斌在协议文本上添加了文字内容即：“如若亏损，由李春枝向李斌赔偿肆万元人民币（￥：40000.00元）”。之后，李斌告知李春枝将李斌账户资产兑现，李春枝称兑现不划算。至今，李斌ＶＰａｙ钱包未兑现，现具体价值不明。本院认为，本案双方当事人订立的协议约定了一方出资，一方保证一定期限内回本、投资收益按一定比例分享等内容具有民事权利义务的属性，该协议是民事合同。双方订立合同时意思表示真实，约定的内容亦不违反法律规定，应当确认有效。关于协议中“保证”一词的含义，根据协议上下文内容及李斌对投资项目一无所知的基本事实，应理解为李春枝承诺为李斌的投资风险承担全部责任，即如果不能按期回本则由李春枝补齐。被告李春枝为利用原告李斌的资金获得投资收益，自愿承担投资风险，作出了保证投资资金在一定期限内回本的承诺，即应承担约定的义务。现李斌的投资经过了约定期限未能实现回本，李斌要求返还资金的主要诉讼请求有理，应当予以支持。但李春枝保证回本的资金范围并未包含李斌此前投入的500元，故原告此部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于涉案的李斌名下投资资产现有价值及归属，首先，根据证人李某的陈述，该项资产价值已所剩无几，李春枝一直受托管理李斌账户内资产，亦未如实陈述该投资资产的情况，故可以认定该项投资已实际亏损；其次，由于现李斌只要求李春枝返还本金，应视为对可能的投资收益的放弃，而李斌的投资资产一直由李春枝管理操作，为便于案件处理，减少不必要的清算交接，可确定上述资产归李春枝所有和支配。至于该资产目前价值几何，今后价值如何波动，均与案件处理结果无关。李斌主张的资金利息不在李春枝保证范围内，该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、李春枝返还李斌投资款40000元，于本判决生效后五日内履行完毕。李春枝履行前述义务后，享有李斌该项40000元投资的所有财产权利；二、驳回李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，减半收取计406.25元，由李斌负担5.25元，由李春枝负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年七月八日法官助理安纯书记员熊威附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1692号原告：李文豪，男，1986年2月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：郭永锋，男，1972年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李文豪与被告郭永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李文豪到庭参加诉讼，被告郭永峰经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文豪向本院提出诉讼请求：1、被告郭永锋偿还原告李文豪借款20000元及利息；2、被告郭永锋支付原告李文豪违约金3000元；3、诉讼费由被告郭永锋承担。事实与理由：2016年10月，原告李文豪替被告郭永峰广向发银行信用卡偿还20000元整。2018年11月24日，被告郭永峰向原告李文豪出具欠条一份。后经原告李文豪多次催要，被告郭永峰拒不偿还。为维护原告李文豪的合法权益，故诉至法院。被告郭永峰未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告李文豪替被告郭永峰偿还广发银行信用卡20000元。2018年11月24日，被告郭永峰向其出具借条一份，载明：欠条，今欠李文豪现金贰万元整(20000)于2020年三月底还清，郭永峰，2018.11.24。庭审中，原告李文豪认可被告郭永峰已偿还本金1000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李文豪与被告郭永峰之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告郭永峰出具的借条予以证实。被告郭永峰作为债务人未履行还款义务，损害了原告李文豪的合法权益，理应承担还款责任。庭审中，原告李文豪认可被告郭永峰已偿还本金1000元。故本院对原告李文豪请求被告郭永峰偿还借款19000元(20000元-1000元=19000元）的诉讼请求予以支持。关于原告李文豪请求被告郭永峰支付利息的诉讼请求，本案借条中未注明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此本院对以19000元为基数，按年利率6%计算自2020年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息予以支持。关于原告李文豪请求被告郭永峰支付违约金3000元的诉讼请求，原告李文豪提交的调解协议是在提交立案材料后，立案前经诉前调解做出的协议。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”故本院对于原告李文豪请求被告郭永峰支付违约金3000元的诉讼请求不予支持。被告郭永峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永峰于本判决生效后十日内偿还原告李文豪借款本金19000元，并按年利率6%支付自2020年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告李文豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告郭永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年七月二十四日书记员 岳静兴
山西省平定县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0321民初1225号   起诉人：王爱清，男，汉族，1969年7月4日生，现住平定县。   2020年7月7日，本院收到王爱清的起诉状。起诉人王爱清向本院提出诉讼请求：判令被起诉人平定县某村村民委员会、王某某赔偿损毁的林木损失70000元、返还补偿款1700元。事实与理由：起诉人之父王某某1于1995年4月承包平定县某村石岩沟土地0.99亩，承包期限30年。2018年换发土地证后，该土地由起诉人承包，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止。起诉人在该土地种植梧桐树等树种。2019年起诉人发现其承包土地上栽种的树木大部分已被砍伐。经起诉人了解得知，被起诉人平定县某村村民委员会在未经起诉人同意的情况下在2003年将该土地流转予被起诉人王某某，被起诉人王某某将原种植树木砍伐后栽种新树苗，并领取补偿款1700元。起诉人就赔偿事宜与二被起诉人协商无果，故提起诉讼。   本院经审查认为，起诉人王爱清所诉侵权责任纠纷涉及的林木赔偿，数额较大，应向有关机关申请解决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：   对王爱清的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。   审判员 王科义     二〇二〇年七月八日   书记员 付雪婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7384号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：杨聆铃，女，公司员工。 被告：廖娜，女，2000年5月11日出生，苗族，住湖南省保靖县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称中尚公司）与被告廖娜服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中尚公司委托诉讼代理人杨聆铃到庭参加诉讼。被告廖娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖娜偿还41,666.67元及自2020年1月至2020年4月的资金占用费暂计4166.67元，后续资金占用费以剩余应付款总额为基数，按年利率24%计算至结清之日止；2.判令廖娜支付服务费3000元。事实和理由：2019年7月31日，中尚公司、廖娜与案外人长沙市雨花区微笑医疗美容门诊部有限公司签订《项目服务定购书》，约定廖娜在院方消费医疗美容项目，分期支付消费总金额50,000元，且院方将该债权转让给中尚公司，并向廖娜履行了通知义务。但廖娜仅支付了4期应付款后便未支付剩余费用。 廖娜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月31日，案外人成都碧优缇科技有限公司、案外人长沙市雨花区微笑医疗美容门诊部有限公司、廖娜、中尚公司签订了《项目服务定购书》，主要约定： （1）甲方为案外人成都碧优缇科技有限公司，乙方为案外人长沙市雨花区微笑医疗美容门诊部有限公司，丙方为廖娜，丁方为中尚公司； （2）廖娜消费总金额为50,000元，按照分期付款方式进行付款，共分24期，每期付款金额为2083.33元； （3）第一期付款日为2019年8月31日，以后每期的付款日为下一月的对应日； （4）廖娜的上述应付款属于案外人长沙市雨花区微笑医疗美容门诊部有限公司的应收账款。案外人长沙市雨花区微笑医疗美容门诊部有限公司将该应收账款转让给中尚公司。若廖娜签收《应收账款转让通知书》即认同中尚公司有权直接向其主张还款； （5）廖娜按月支付中尚公司服务费，每月150元，共计24期； （6）廖娜未按照约定付款的，中尚公司有权向廖娜收取违约金。中尚公司有权要求廖娜提前一次性结清剩余应付款，并有权按剩余应付款项总额年化24%收取资金占用费。 合同签订当日，廖娜签收了《应收账款转让通知书》，其上载明将案涉债权转让给了中尚公司，廖娜应当将还款支付到中尚公司账户。 合同签订当日，案外人长沙市雨花区微笑医疗美容门诊部有限公司对廖娜实施了医疗美容。 2019年8月至2019年11月，廖娜支付了每期2083.33元的分期款及150元的服务费。 随后廖娜未再付款。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同约定义务的，依法承担违约责任。廖娜与案外人长沙市雨花区微笑医疗美容门诊部有限公司、中尚公司签订的《项目服务定购书》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自各方签字盖章即成立生效。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人长沙市雨花区微笑医疗美容门诊部有限公司将对廖娜的债权转让给中尚公司，并已经通知廖娜，故中尚公司向廖娜主张案涉消费服务款，本院予以支持。结合双方的约定及廖娜未按时还款的事实，中尚公司要求廖娜一次性支付剩余消费款41,666.67元，本院予以支持。 关于资金占用费。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人在合同中对资金占用费的约定合法有效，对双方具有约束力。中尚公司要求廖娜按照年利率24%支付资金占用费，本院予以支持。起算时间为2020年1月1日，计算至廖娜全部款项付清之日止。 关于服务费。廖娜与中尚公司的约定中确定廖娜应当支付服务费，对付费方式的约定为分期支付。但中尚公司起诉后剩余款项已经一次性收回，故中尚公司主张廖娜支付剩余全部服务费3000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖娜于本判决生效之日起十五日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司支付41,666.67元及资金占用费，计算方法为：以41,666.67元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告中尚商业保理（广州）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计510元，由被告廖娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐 萌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异241号案外人：蔡云超，女，汉族，1982年10月21日生，住云南省红河州弥勒市。申请执行人：昆明浦宝电线电缆有限公司，住所：昆明市官渡区。法定代表人：袁献虎。被执行人：云南冠捷电力工程有限公司，住所：昆明市官渡区。法定代表人：宋大宣。在本院执行申请执行人昆明浦宝电线电缆有限公司与被执行人云南冠捷电力工程有限公司买卖合同纠纷（2019）云0111执5958号一案中，案外人蔡云超向本院提出书面执行异议，请求中止对云南冠捷电力工程有限公司弥勒分公司的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，本院在执行申请执行人昆明浦宝电线电缆有限公司与被执行人云南冠捷电力工程有限公司买卖合同纠纷（2019）云0111执5958号一案中，并未对云南冠捷电力工程有限公司弥勒分公司的财产采取任何的强制执行措施。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”经查实，在执行（2019）云0111执5958号一案过程中并未对云南冠捷电力工程有限公司弥勒分公司的财产采取任何的强制执行措施，案外人向本院提出执行异议没有依据，故案外人的该异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人蔡云超的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年七月十六日书 记 员  李亚玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12592号原告：刘彩琴，女，汉族，1971年9月27日出生，住河南省郑州市。委托代理人：张书涵，女，汉族，1996年3月23日出生，住上海市徐汇区，与原告系母女关系。被告：熊威，男，汉族，1987年1月6日出生，住江西省高安市。上述原告刘彩琴诉被告熊威民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、熊威返还刘彩琴欠款5万元人民币；2、从2017年7月10日号起到欠款还完止按照中国人民银行同期利息，由熊威负担；3、诉讼费由熊威承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩琴委托代理人张书涵到庭参加诉讼，被告熊威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月24日，原告通过支付宝账号18×××93向被告支付宝账号18×××53分两笔转款，金额分别为4万元、1万元。以上共计5万元。同日，被告作为借款人向原告出具了《借条》一份，载明：今借到刘彩琴人民币50000元，于2017年7月10日前归还，借款人：熊威，借款日期：2017年5月24日。庭审中，原告称自己是河南艺之美贸易有限公司法定代表人，被告是其公司员工，双方系朋友关系，被告说是私事需要用钱，就借给他了。本院认为被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。根据被告向原告出具的《借条》的内容、原告提交的转款凭证能够证明原告已实际向被告交付了借款本金5万元，现原告诉请被告归还借款本金5万元并自逾期之日起即2017年7月11日起至实际清偿之日止的，按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。裁判结果依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊威于本判决生效后十日内偿还原告刘彩琴借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告熊威负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年七月二十八日书记员  胡天一
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初163号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人唐科，男，1998年12月26日出生，汉族，中专文化程度，重庆兴胜茂科技有限公司职工，现住重庆市大渡口区，户籍地重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被大渡口区分局取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z175号起诉书指控被告人唐科犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月27日20时许，被告人唐科驾驶其小型轿车，从重庆市大渡口区海康威视科技有限公司沿石林大道往华福路方向行驶。当车辆行至石林大道上华福路匝道路口时，唐科驾驶车辆向右变更车道上匝道，与同向靠右边车道行驶的被害人龚某某驾驶的无牌轻便二轮摩托车碰撞，致使龚某某摔倒在地头部等部位受伤，后经抢救无效于2019年10月1日死亡。事故发生后，唐科让路人林果拨打110电话报警，并主动拨打120急救电话抢救伤者。 经区交巡警支队认定，被告人唐科承担此次事故的主要责任，龚某某承担此次事故的次要责任。经鉴定，被告人龚某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人唐科主动赔付医药费、丧葬费等6万元，唐科到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人唐科的行为已经构成交通肇事罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人唐科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐科犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人唐科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李斌霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 廷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终691号上诉人（原审被告）：中跃建设集团有限公司。法定代表人：唐某，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘某，女，1972年10月18日出生，汉族，该公司法务，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：邰某，现住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：中跃建设集团有限公司内蒙古分公司。负责人：宋某。上诉人中跃建设集团有限公司（简称中跃公司）诉邰某、中跃建设集团有限公司内蒙古分公司（简称中跃分公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2019)内2201民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中跃公司上诉请求：1、依法撤销(2019)内2201民初3897号判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回原审法院重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人邰某借给宋某款时间2016年6月11日，而注册中跃建设集团有限公司内蒙古分公司的核准日期是2016年7月15日，在注册该分公司前发生的借贷关系属邹占海与宋某个人借贷关系，这与上诉人中跃建设集团有限公司无关。(详见一:国家企业信用信息公示披告)。二、被上诉人邰某出示的借据和合同中盖有中跃建设集团有限公司公章和中跃建设集团有限公司合同专用章系他人私刻，我公司已向公安机关报了案，(详见二:兴安盟公安局岭南农垦分局报案回执)。三、被上诉人邰某的二十万元2016年06月11日11:45分款直接汇入宋某个人银行卡(详见三:中国农业银行凭证)，属民间借款关系，其还款责任应由借款人宋某个人承担。四、本案中宋某在上诉人中跃建设集团有限公司不知情的情况下，私自注册中跃建设集团有限公司内蒙分公司，(详见四:宋某书面的承诺中表明自建内蒙古分公司的依据)我公司已向乌兰浩特市工商行政管理局进行了投诉，并已申请依法撤销宋某提供虚假材料骗取乌兰浩特市工商行政管理局内蒙古分公司的注册登记。五、请求法院追加宋某为本案的第三人。邰某向一审法院起诉请求：1、要求中跃公司、中跃分公司给付借款人民币130000.00元及利息25740.00元（130000.00元×33月×0.006，自2016年9月10日至2019年6月10日止），合计155740.00元，并按银行同期贷款利率6%支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由中跃公司、中跃分公司承担。一审法院认定事实，宋某系中跃分公司负责人。2016年6月11日，宋某向邰某借款200000.00元，并向邰某出具借条一枚，内容为“中跃建设集团内蒙古分公司经理宋某借邰某现金贰拾万元，用与其签订合同保证金，按合同开工日期内未实施即满一个月后七日内退回，七日内未退回此款，邰某有权要求追加此款的各种费用，此款已转款方式转入宋某本人建行卡内”，借条借款人处：由宋某签名并加盖了中跃建设集团有限公司公章。当日邰某通过中国农业银行转账方式向宋某银行账户转入200000.00元。后经邰某索要，宋某偿还了邰某100000.00元，尚欠100000.00元未偿还。于2016年8月8日宋某向原告邰某出具了内容为“宋某承诺邰某在兴安盟这一段时间待唐华公司工程这期间的所有差旅费用三万元整”的凭证一份。上述两笔欠款宋某于2016年8月16日向邰某出具了内容为“宋某借邰某现金贰拾万元整，现已偿还拾万元整，余款在9月10日前还清拾叁万元，含邰某的差旅费及利息损失”的承诺书一份。借款期届满邰某多次向中跃公司、中跃分公司索要欠款未果，故诉至一审法院。上述事实有邰某提供的借条一枚、汇款凭证一份、欠款凭证一枚、承诺书一份及当事人的陈述等证据证实，予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。邰某提交借条及欠款凭证各一枚，主张中跃公司、中跃分公司偿还欠款本金130000.00元，对此中跃公司对其中200000.00元的借据质证意见为该借款系宋某个人借款行为，借据中所加盖的公章系宋某私自所刻的分公司公章，且宋某私自刻章成立分公司之事被告中跃公司并不知情，但中跃公司未提供证明证明其辩驳意见，故对中跃公司的辩驳意见不予采信，对邰某提供的金额为200000.00元的借条予以认定，且邰某庭审中认可其已经偿还了100000.00元，故上述借条中仍有100000.00元未偿还，因中跃分公司系中跃公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由其所属的法人承担即本案中跃公司予以承担。原告主张的其余30000.00元本金，提供了宋某向邰某出具的欠款凭证，对此质证意见为该欠款系宋某个人欠款行为，不予认可，因邰某提供的欠款凭证未加盖中跃公司的公章，且邰某未提供证据证明其该借款系宋某职务行为，故对邰某主张其承担给付30000.00元的诉请请求不予维护；关于邰某主张的利息，因中跃公司所欠邰某本金系100000.00元，故自2016年9月10日起按本金100000.00元，按年利率6%支付利息至欠款还清之日止，予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中跃建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告邰某欠款本金100000.00元，并自2016年9月10日起按本金100000.00元，以年利率6%给付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告邰某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414.00元，由原告邰某负担788.00元，被告中跃建筑集团有限公司负担2626.00元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：邰某要求中跃公司、中跃分公司给付借款人民币130000.00元及利息25740.00元并提交借条及欠款凭证，中跃公司对其中200000.00元的借据认为该借款系宋某个人借款行为，借据中所加盖的公章系宋某私自所刻的分公司公章，且宋某私自刻章成立分公司之事中跃公司并不知情，作为债权人邰某并不知晓宋某给其出具的借条上的公章系其私刻，不影响中跃公司对外承担民事责任。因中跃分公司系中跃公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由其所属的法人承担即本案中跃公司承担。因邰某庭审中认可其已经偿还了100000.00元，故上述借条中仍有100000.00元未偿还，关于邰某主张的利息，因中跃公司所欠邰某本金系100000.00元，故自2016年9月10日起按本金100000.00元，按年利率6%支付利息至欠款还清之日止，予以维护。邰某主张的其余30000.00元本金，其提供了宋某向邰某出具的欠款凭证，上诉人认为该欠款系宋某个人欠款行为，不予认可，因邰某提供的欠款凭证未加盖中跃公司的公章，且邰某未提供证据证明其该借款系宋某职务行为，故对邰某主张其承担给付30000.00元的诉请请求不予维护。上诉人中跃公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3414.00元，由上诉人中跃公司负担。本判决为终审判决。审判员 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年七月十六日书记员 张善语
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保40号 申请人：雍素珍，女，汉族，1966年1月27日出生，住四川省南部县。 委托代理人：何旭，四川义立律师事务所律师 被申请人：杜昌建，男，汉族，1961年1月3日出生，住四川省南部县。 被申请人：李秋桔，女，汉族，1963年1月5日出生，住四川省南部县。 申请人雍素珍于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜昌建与李秋桔共有的位于南部县南隆镇大南街南街小区上段机X号楼X层X号房屋予以查封。申请人雍素珍和担保人赵华东以其共有的位于南部县南隆镇二环路紫荆新城X区X幢X层X号房屋提供担保。 本院审查认为，申请人雍素珍的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杜昌建与李秋桔共有的位于南部县南隆镇大南街南街小区上段机X号楼X层X号房屋（产权证号：XXXXXXXXX），期限为三年； 二、查封申请人雍素珍和担保人赵华东共有的位于南部县南隆镇二环路紫荆新城X幢X层X号房屋（产权证号：XXXXXXXXX），期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人雍素珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二〇年七月八日 书记员 王鑫慧
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1896号上诉人（原审原告）：王艳琳，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：史灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许金晶，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人王艳琳因与被上诉人许金晶同居关系析产纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳琳上诉请求：1.撤销（2020）皖1122民初1666号民事裁定，发回重审；2.本案诉讼费由许金晶承担。事实与理由：一、本案一审案由确定错误。本案一审法院在立案时，没有对王艳琳一审提出的诉讼请求加以甄别，仍然按照同居关系析产纠纷进行立案，这是对法律基本关系的理解错误。1.王艳琳与许金晶在（2018）皖1122民初483号案件中以同居关系析产纠纷对同居关系存续期间的共有财产进行了分割，许金晶在作为该案原告，行使共有物分割请求权，双方最终达成调解，约定共有房产归许金晶所有，王艳琳配合许金晶办理房产过户登记。而共有物分割请求权，是共有人得随时以一方意思表示，请求对方终止共有关系的权利，在性质上属于形成权，并非请求权。对于同居析产关系纠纷，其判决效果或内容都是使原财产的共有转变为单独所有，从而使共有关系归于消灭。所以该案中共有物分割应为形成之诉，其判决应为形成判决。2.本案中，王艳琳在一审的诉讼请求为请求判令许金晶配合王艳琳办理房屋所有权变更登记及按揭变更手续，此时王艳琳行使的是请求权而非形成权。其行使请求权是基于（2018）皖1122民初483号民事调解书中已经确立的物权变动而行使的，故王艳琳行使请求权起诉许金晶办理不动产过户登记不应当仍将案由确立为同居关系析产纠纷，双方之间的共有财产已经在上述案件中分割完毕。3.本案案由建议确定为合同纠纷较为妥当。民事调解书在性质上具有民事合同性质。法律赋予民事调解书以强制执行效力，但不改变性质。在（2018）皖1122民初483号案件中，仅在双方达成的协议第三条中约定了王艳琳协助许金晶办理房屋产权、按揭变更手续的义务，而没有明确许金晶如何配合王艳琳一同办理。这就导致了许金晶可以一直拖办，使得王艳琳再重新购房或办理银行按揭贷款时困难，甚至在限购城市基本上无法进行房屋购买，变相加重了王艳琳的负担。同时，也不能以民事调解书申请法院强制执行。二、本案不构成重复起诉。本案仅双方当事人相同，诉讼标的并不相同。（2018）皖1122民初483号案件中，诉讼标的为双方同居关系期间的共同财产的分割归属，而本案诉讼标的为许金晶配合办理房屋产权、按揭变更手续的行为。一审法院显然将诉讼标的与诉讼标的物混淆。此外上述案件的诉讼请求也不相同。前案的诉讼请求是分割共有物，本案是要求许金晶配合办理房屋产权、按揭变更手续。本案的诉讼请求不会导致否定前案诉讼裁判结果。可见本案不符合重复起诉的相关规定，不构成重复起诉。许金晶辩称，房产其是同意过户的，至于银行贷款的钱其暂时没有能力偿还这么多，贷款期限是30年。王艳琳向一审法院起诉请求：1.许金晶办理位于来安县贝发现代城19幢二单元1104室住房所有权变更登记，将该房屋所有权过户至许金晶名下，同时一并办理按揭变更手续；2.许金晶承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月8日，一审法院受理了王艳琳诉许金晶同居关系析产纠纷一案。2018年3月19日，一审法院作出（2018）皖1122民初483号民事调解书，王艳琳与许金晶自愿达成如下协议：一、王艳琳与许金晶共同购买的位于来安县贝发现代城19幢二单元1104室住房一套归许金晶所有，剩余按揭贷款由许金晶偿还；二、许金晶给付王艳琳财产折抵款65000元，于2018年3月25日前支付30000元，余款35000元于2018年4月10日前付清；三、王艳琳于2018年4月10日前协助许金晶办理房屋产权、按揭变更手续。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁定生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的构成重复起诉。王艳琳与许金晶同居关系析产纠纷一案一审法院于2018年2月8日已经受理且已作出（2018）皖1122民初483号民事调解书，现王艳琳以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，故对王艳琳的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王艳琳的起诉。案件受理费80元，退还原告王艳琳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从王艳琳诉讼看，其诉求系要求许金晶配合办理案涉房屋产权过户、按揭变更手续。该诉求与（2018）皖1122民初483号民事调解书中第三条内容没有实质性不同，均系涉及案涉房屋产权过户、按揭变更手续等事项，就此事项已有生效民事调解书予以确认，仅涉及对调解书内容履行问题。王艳琳以起诉代替调解书履行，明显不当。另，王艳琳诉请的按揭变更手续问题，因涉及到贷款合同主体变更，牵涉到贷款方利益，需与贷款方协商解决，“按揭变更手续”属于平等主体之间的民事合同行为，不能通过诉讼程序予以解决。根据上述情况，一审裁定驳回王艳琳的起诉，符合法律规定。至于王艳琳上诉提出本案案由问题，（2018）皖1122民初483号案件中，虽解决王艳琳与许金晶同居期间财产问题，但本案王艳琳起诉本质上系对已生效的民事调解书履行问题，基于此，一审将本案案由确定为同居关系析产纠纷，并无不当。王艳琳以调解书属于合同性质，认为本案案由为合同纠纷，依据不足。对于王艳琳提出的一审确定案由错误的上诉主张，不予采信。综上所述，王艳琳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年七月十八日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3106号 原告：南部县昌平酒业有限公司。住所地：南部县蜀北街道嘉兴路2号。 法定代表人：李永蓉。 委托诉讼代理人：蒲昌平，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省南部县（系李永蓉之夫）。 被告：张顺，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县昌平酒业有限公司（以下简称昌平酒业公司）与被告张顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌平酒业公司法定代表人李永蓉的委托诉讼代理人蒲昌平到庭参加诉讼，被告张顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌平酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款30000元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告张顺欠原告货款30000元，此后，经原告多次催收，被告至今未向原告支付。 张顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告张顺就此前所欠原告货款向原告出具“欠昌平酒业有限公司货款30000元（叁万元）欠款人：张顺2018.5.7”欠条一张。此后，被告张顺于2018年6月29日至11月26日分六次共计向原告偿还7000元。余款经原告催收，被告未予偿付，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张顺欠款后不及时偿付属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张顺支付欠款的请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法院规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，原告要求被告支付欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张顺在本判决生效后十日内向原告南部县昌平酒业有限公司清偿欠款23000元并支付利息（利息的计算方法：以23000元为基数，从2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由张顺负担210元，南部县昌平酒业有限公司负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年七月十七日 书记员 姚拥军
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2242号原告：无锡保富半导体科技有限公司，统一社会信用代码91320214598609303B，住所地江苏省无锡市新吴区新达路33-1-501（IC设计大厦B514）。法定代表人：王东民（WANGDONGMIN），该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。被告：上海颐虹机电工程有限公司（以下简称颐虹公司），统一社会信用代码91310116588652658N，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号2088室。法定代表人：金正光，该公司总经理。被告：金正光，男，1980年4月25日生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告无锡保富半导体科技有限公司（以下简称保富公司）与被告上海颐虹机电工程有限公司（以下简称颐虹公司）、金正光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保富公司的委托诉讼代理人赵思源，被告颐虹公司法定代表人金正光、被告金正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保富公司向本院提出诉讼请求，要求：1、颐虹公司支付货款346443.6元及逾期付款利息损失（以346443.6元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照LPR计算）；2、金正光对上述债务承担连带责任；3、颐虹公司、金正光承担本案诉讼费用。事实和理由：其与颐虹公司自2018年8月起发生业务往来，由其向颐虹公司供应加热带等半导体设备。其按约交付346443.6元的货物，但颐虹公司未付货款。金正光系一人公司股东，应承担连带责任。其为维护合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告颐虹公司、金正光辩称：1、颐虹公司确认结欠货款346443.6元及逾期付款利息损失，颐虹公司暂无能力支付；2、颐虹公司结欠货款与金正光无关，金正光不应承担责任。经审理查明：保富公司与颐虹公司长期存在业务往来，由保富公司向颐虹公司供应加热带等半导体设备。2018年8月17日至2019年2月23日，保富公司与颐虹公司签订销售合同，货款总金额346443.6元，付款方式为预付或者发票开出后30天支付100%。保富公司按约向颐虹公司共计供应了价值346443.6元的设备，并开具了相应金额的增值税专用发票。颐虹公司、金正光最晚于2019年3月28日已将上述增值税发票全部进行了发票税务认证抵扣，但至今未支付相应货款。颐虹公司成立于2011年12月20日，股东金正光持股比例100%。以上事实，有当事人陈述及销售合同、送货凭证、增值税专用发票、聊天记录等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保富公司向颐虹公司交付价值346443.6元的货物后，颐虹公司未支付价款，应承担支付价款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，金正光不能证明颐虹公司财产独立于其财产，应当对颐虹公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、上海颐虹机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡保富半导体科技有限公司价款346443.6元并赔偿逾期付款利息损失（以价款346443.6元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至判决应给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、金正光对上海颐虹机电工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，减半收取3248.5元、财产保全费2320元，合计5568.5元，由上海颐虹机电工程有限公司、金正光负担（无锡保富半导体科技有限公司同意其预交的诉讼费用5568.5元由上海颐虹机电工程有限公司、金正光向其直接支付，本院不再退还，由上海颐虹机电工程有限公司、金正光在本判决生效之日起十日内向无锡保富半导体科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘博文二〇二〇年七月九日书记员  刘纯怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2481号申请执行人：黄任芳，女，1955年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：袁超，男，1994年6月8日出生，汉族，汽车修理工，住安徽省肥东县。被执行人：宁传先，男，1977年6月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被执行人：肥东县东城公交有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉东路,统一社会信用代码913401225649567964。法定代表人：王玉勇，总经理。申请执行人黄任芳与被执行人袁超、宁传先、肥东县东城公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）皖0122民初6123号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人袁超存款51508元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。二、冻结（划拨）被执行人宁传先、肥东县东城公交有限责任公司存款50978元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月一日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1861号原告：彭怀燕，女，1982年02月17日出生，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：商城县国祥置业有限公司。法定代表人：李纪亮，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411524571016073J。住所地：商城县金刚台大道88号。委托诉讼代理人：刘雪红（女），河南法正律师事务所律师。原告彭怀燕与被告商城县国祥置业有限公司定金合同合同纠纷一案，本院于2020年07月07日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭怀燕的委托诉讼代理人刘鸿，被告商城县国祥置业有限公司的委托诉讼代理人刘雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭怀燕的诉讼请求：1、请依法判令被告按2016年年底的价格与原告签定三和馨苑12号楼1单元601号房屋的商品房买卖合同，或双倍返还原告已交付的定金400,000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告在被告商城县国祥置业有限公司开发的三和馨苑项目定购12#-1-601号房屋一套，并支付购房定金200,000.00元，被告当即出具定金收据一张。2017年至今，原告多次要求与被告签定该房屋的《商品房买卖合同》，但被告均以种种理由予以搪塞，拒不同原告签定该房屋的商品房买卖合同。迫于无奈，原告曾要求被告返还定金，被告声称钱也没有了，你到法院起诉好了，气焰十分嚣张！现该定金已交三年之久，而被告拒不履行相关义务，致使该合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具状诉讼，请求判令所请！原告彭怀燕提交的证据有：1、原告身份证（复印件）一份；2.收据（复印件）一份。原告彭怀燕提交的证据拟证明以下事实：1、原告的身份主体资格；2、2016年12月23日，被告商城县国祥置业有限公司收到原告彭怀燕交纳的购房定金200,000.00元，被告商城县国祥置业有限公司并出具收据。被告商城县国祥置业有限公司辩称：1、合同是因原告彭怀燕被刑事拘留了的原因没有签订合同；2、该200,000.00元是预付款的性质，因为合同的标的不确定；另按照法律规定，定金不能超过合同总额的20%，因为本案没有合同，所以是预付款，不适用定金罚则。被告商城县国祥置业有限公司提交的证据有：商品房买卖合同（预售）一份。被告商城县国祥置业有限公司提交的证据拟证明案外人崔××，熊××，于2018年04月24日购买的房屋与原告彭怀燕的收据中记载的12#-1-601号房屋面积125.04平方米相同，每平方米3,600.00元。上述证据，经庭审质证、认证，被告商城县国祥置业有限公司对原告彭怀燕提交的证据没有异议，但对原告彭怀燕证明的目的有异议，认为该收据是预付款，而不是定金。原告彭怀燕对被告商城县国祥置业有限公司提交的证据认为楼层不一样，其次是时间不一样，相差一年半，价格不具备参考性。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告彭怀燕提交的证据认定为有效证据，因为被告没有异议，虽然提出是预付款，但没有证据来证实；对被告商城县国祥置业有限公司提交的证据认定为部分有效证据，因从另一方面证实了12#-1-601号房屋的面积是125.04平方米；另本院调取（2020）豫1524民初1860号卷宗内被告商城县国祥置业有限公司与原告彭怀燕、案外人汪瑞斐于2017年03月21日签订的商品房买卖合同（预售）中，商品房每平方米4,321.10元。本案因未确定面积及房屋总价款，故参照被告商城县国祥置业有限公司提交的面积125.04平方米，与（2020）豫1524民初1860号卷宗每平方米4,321.10元来，来计算房屋的总价款为540,310.00元。依上述质证、认证情况，经审理查明：2016年12月23日，原告彭怀燕在被告商城县国祥置业有限公司开发的三和馨苑项目订购12#-1-601号房屋一套，并支付购房定金200,000.00元，被告当即出具收据一份，并注明“收款事由购房定金12#-1-601号”。后被告商城县国祥置业有限公司以原告彭怀燕受到刑事处罚该款为赃款为由，既不与原告彭怀燕签订房屋买卖合同，也不愿意退款，双方为此引起纠纷。庭审中，被告商城县国祥置业有限公司仍然坚持要求依法追缴，调解未能达成协议。本院认为：原告彭怀燕为购买被告商城县国祥置业有限公司出售的商品房，向被告商城县国祥置业有限公司支付定金200,000.00元，被告商城县国祥置业有限公司出具了收据，加盖了财物专用章，并明确注明购房定金，而被告商城县国祥置业有限公司认为是预付款，是对客观事实的否认，本院对被告商城县国祥置业有限公司的主张，不予支持；被告商城县国祥置业有限公司以原告彭怀燕受到刑事处罚为由，要求依法追缴原告彭怀燕的200,000.00元，没有事实依据，本院对此也不予支持。原告彭怀燕要求被告商城县国祥置业有限公司双倍返还定金，按照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本院只能支持参照的房屋总价款为540,310.00元的20%，即108,000.00元双倍返还的定金；余款92,000.00元，按照预付款处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告商城县国祥置业有限公司于本判决生效后30日内向原告彭怀燕双倍返还定金216,000.00元及预付款92,000.00元。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由原告彭怀燕负担690.00元；被告商城县国祥置业有限公司负担2,960.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。审判员  雷群二〇二〇年七月十三日（）书记员  刘玥
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0104民初2423号原告：何流，男，汉族，1993年4月5日出生，住重庆市八桥镇。被告：何祖海，男，汉族，1966年5月27日出生，住重庆市大渡口区。被告：何祖利，男，汉族，1954年4月17日出生，住重庆市大渡口区。被告：何祖元，男，汉族，1952年1月20日出生，住重庆市大渡口区。被告：何祖群，女，汉族，1963年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：何忠芳，女，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市南岸区。被告：何忠兵，男，汉族，1972年4月23日出生，住重庆市大渡口区。被告：何忠福，男，汉族，1975年9月16日出生，住重庆市大渡口。本院受理原告何流诉被告何祖海、何祖利、何祖元、何祖群、何忠芳、何忠兵、何忠福继承纠纷一案，原告何流于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何流撤回起诉。本案诉讼费用5800元，减半收取2900元，由何流负担。审 判 员  谭 娜二〇二〇年七月十五日法官助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5450号原告宰雪莲。被告关英飞。第三人沈阳鸿鑫置居房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路13号13门。原告宰雪莲诉被告关英飞房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宰雪莲向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告宰雪莲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告宰雪莲撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告宰雪莲自行承担。审判员  张伟二〇二〇年七月二十四日书记员  宋雪400177064770
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15530号原告：高某。被告：孙某。原告高某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，2019年9月10日原被告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款人民币5万元用于生产经营活动，利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款期限为2019年9月10日至2019年10月10日。被告没有按期还款，原告索要无果故诉至法院。原告请求1、请求判令被告立即归还借款5万元整；2、请求判令被告支付本金5万元为基数的每月2%的利息（从2019年9月10日至实际给付之日）；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2019年9月10日，被告孙某向原告高某借款，本金为50000元，被告收到款后至今未还款。上述事实，有原告的陈述、借据、收据、借款合同、招商银行账户历史交易明细表等证据在卷为凭，经开庭质证，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告所提供证据予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为其放弃了答辩和质证的权利，可以缺席审理。本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应付还款义务。借款本金50,000元及原告主张的借款利息，因不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定,判决如下：一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告高某偿还借款本金人民币50，000元；二、被告孙某于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告高某支付借款利息（以本金50000元为基准，自2019年9月10日起至全部履行完毕之日止，按月利率2％计算）三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙某承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 巍审判员 余金阳审判员 李秀哲二〇二〇年七月二十日书记员 孙丽丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初381号原告：张济德，男，1997年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴建峰，男，1998年1月10日出生，汉族，住安胡思肥东县。原告张济德与被告吴建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张济德于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张济德撤诉。本案受理费减半收取为1150元，由原告张济德承担。审判员 凌 燕二〇二〇年七月二十三日书记员 周玉强
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初695号原告：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇清华大道中段。统一社会信用代码：91360700071819224G。法定代表人：谢宜球，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志斌，男，1975年11月20日生，汉族，该公司职员，住江西省赣州市石城县。特别授权代理。被告：张振东，男，1985年6月29日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。被告：李莉，女，1988年9月1日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告张振东、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江西石城农村商业银行股份有限公司的法定代表人谢宜球未到庭，其委托诉讼代理人赵志斌到庭参加诉讼；被告张振东、李莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振东、李莉归还借款20万元及按合同约定的所有利息（至2020年4月20日结欠利息10578.26元，利息计算方法：2020年1月24日前按年利率8.265%计算；自2020年1月25日起至款清之日按年利率12.3975%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张振东于2018年1月25日向原告借款20万元，用途为经营药店，贷款年利率为8.265%，借款到期日为2020年1月24日。被告李莉承诺对该借款本息承担共同还款责任。至2020年4月18日，被告尚欠本金20万元，利息10578.26元（利息缴至2019年10月20日）。经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告张振东、李莉未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻。2018年1月25日，被告张振东与原告签订《百福惠民卡借款合同》一份（合同编号:[2018]石农商行百借字第148262018012510010004），被告张振东以经营药店需要资金为由向原告申请信用贷款，原告向被告张振东提供贷款额度为20万元的授信额度，授信期限自2018年1月25日起至2020年1月24日止；授信期限内，每个用信期限不超过一年，用信余额全部结清则用信期限结束，下一个用信期限重新计算，用信到期日不超过授信到期日2020年1月24日；贷款利率为用信期限起始日中国人民银行当期同档次贷款基准利率上浮90%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；贷款按月结算，结息日为每月20日，21日为付息日，借款到期，利随本清。同日，被告李莉签订《共同还款承诺书》，对张振东向原告申请的贷款20万元，承诺愿意与被告张振东共同承担还款责任，执行借款合同中的各项条款。现授信期限已满，截止2020年4月20日，被告张振东尚欠原告贷款本金20万元，利息10578.26元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实有原告提供的《百福惠民卡借款合同》、《共同还款承诺书》、两被告的结婚证、本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告张振东之间签订的《百福惠民卡借款合同》、被告李莉签订的《共同还款承诺书》合法有效，被告张振东、李莉均应按约履行。本案中，原告已按约向被告张振东提供了借款，但被告张振东未按期履行还款义务。被告张振东的行为违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。被告李莉作出共同还款承诺，对本案债务依法负有共同清偿义务。原告要求被告张振东、李莉还本付息的诉请，具有合同和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振东、李莉应在本判决生效之日起10日内归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息（截止2020年4月20日，利息10578.26元；2020年4月21日起至款清之日止的利息按年利率12.3975%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元（原告江西石城农村商业银行股份有限公司已预交4458元），简易程序减半收取计2229元，由被告张振东、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员 陈 宾二〇二〇年七月二十七日书记员 王颖川
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初778号 原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢，统一社会信用代码913301067735657914。 法定代表人：陈卫星。 委托诉讼代理人：莫艳芳，系公司员工。 委托诉讼代理人：李瑞德，系公司员工。 被告：陈培芳，女，1973年9月4日出生，汉族，住湖州市安吉县。 原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称“龙福物业”）与被告陈培芳物业服务合同纠纷一案，龙福物业于2020年3月4日向法院提起诉讼。龙福物业诉请判令：1.陈培芳立即支付2016年6月1日起至2017年5月31日期间的物业费344.36元，2017年6月1日起至2018年5月31日期间的物业费838.99元，2018年6月1日起至2019年5月31日期间的物业费1643.54元，合计2826.89元；2.陈培芳承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。龙福物业的委托诉讼代理人莫艳芳到庭参加诉讼。陈培芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，龙福物业变更诉请第一项为陈培芳支付2018年6月1日起至2019年5月31日止按0.75元/平方米计算的物业费1173.96元及水费60.4元。 本院经审理后认定，2016年5月31日，乙方龙福物业与甲方安吉荣城房地产开发有限公司签订《安吉阳光美宸安置小区物业管理服务合同》约定：龙福物业为安吉阳光美宸安置区提供物业服务，物业服务期限自2016年6月1日至2019年5月31日止；物业费按房屋建造面积向甲方和业主收取，住宅第一年优惠后的收费标准为1.1元/月/㎡，甲方付80%，龙福物业向住户收取20%，住宅第二年优惠后的收费标准为1.34元/月/㎡，甲方付60%，龙福物业向住户收取40%，住宅第三年收费标准为1.5元/月/㎡，甲方付30%，龙福物业向住户收取70%。2016年7月1日，陈培芳签订《荣城阳光美宸业主临时管理规约》，该规约约定了业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业费。 陈培芳系阳光美宸5幢1单元1704室业主，经查询，该房屋面积为130.44㎡。2018年及2019年，龙福物业均向陈培芳催讨物业费，未果，故诉至本院。 本院认为，龙福物业与安吉荣城房地产开发有限公司签订《安吉阳光美宸安置小区物业管理服务合同》、陈培芳签订的《荣城阳光美宸业主临时管理规约》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故物业管理服务合同对全体业主均具有约束力。陈培芳作为该小区业主，在接受了龙福物业提供的物业服务后，应按约定履行交纳物业费的义务。龙福物业主张其与政府达成协议，现仅向陈培芳收取2018年6月1日至2019年5月31日至按0.75元/月/㎡计算的物业费共计1173.96元，本院予以支持。龙福物业主张的水费60.4元，其未提供证据证明，不予支持。综上，龙福物业诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈培芳支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业管理服务费1173.96元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半），由被告陈培芳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇二〇年七月九日 书记员  虞雅茹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢966号 江文超： 本院于2020年7月20日立案恢复执行成都市金牛区人民法院移送执行江文超罚金一案，执行标的2000元。执行依据（2019）川0106刑初1035号刑事判决书。本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15142号 原告：诸暨市暨阳街道郭家居民委员会，住所地诸暨市暨阳街道郭家居民区。 负责人：郭建峰。 原告：诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社，住所地诸暨市暨阳街道郭家居民区。 法定代表人：王满法。 两原告共同委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：陈建松，男，1952年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。 原告诸暨市暨阳街道郭家居民委员会（以下至判决主文前简称郭家居委会）、诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社（以下至判决主文前简称郭家经合社）与被告陈建松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月17日再次公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人周真亮，被告陈建松的委托诉讼代理人祝剑声两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭家居委会、郭家经合社向本院提供诉讼请求：判令被告支付房款120万元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。 事实和理由：2007年11月27日，原告与杭州晟凯房地产开发有限公司为出卖方与被告陈建松签订《商品房预订协议》一份，约定：卖方将坐落于诸暨市，房屋面积455㎡，单价3100元／㎡，以1410500元的价格出卖（重复）给被告陈建松，当天被告陈建松支付给赵友均及杭州晟凯公司预付款120万元，并出具收据确认。2013年8月1日，原、被告签订《购房协议》一份，协议签订当天被告陈建松支付原告预付款21万元。 赵友均及杭州晟凯公司明知无法履行交付店面房及房产，为骗取他人钱财，将同一店面房及房产以签订协议重复销售的方式，骗取对方交付预付款，共骗得被告陈建松等16人人民币合计1432.92万元。 2016年3月5日，杭州晟凯公司法定代表人赵友均犯合同诈骗罪、集资诈骗罪，被浙江省绍兴市中级人民法院[（2015）浙绍刑初字第68号]判处无期徒刑。判决书认定：被告陈建松的120万元及其他受害人骗得的房款属于赵友均及杭州晟凯公司违法所得予以追缴。判决书第四项对被告陈建松等受害人的房款如何追缴明确认定：违法所得继续予以追缴，不足部分责令被告人赵友均及杭州晟凯房地产开发有限公司、连州市鸿达市场发展有限公司、诸暨鼎峰房产开发有限公司在违法所得25922.7746万元等值范围内按比例赔偿给第三项所列之被害人的损失。 2016年同年，原郭家村书记郦卫友、村主任王国文因郭家村综合楼房产开发期间犯受贿罪被追究刑事责任。 原告为尽快实现债权，请求按照相关法律之规定裁判，以维护原告村级经济的合法权益。 被告陈建松辩称，答辩人已经支付了全部房款，双方的买卖合同已经履行完毕。原告陈述的不是事实，其诉讼请求依法不能支持，请求法院予以驳回。 经审理查明：被告郭家居委会与杭州晟凯房地产开发有限公司就郭家村综合楼建造事宜建立合作建房关系。2007年11月27日，以杭州晟凯房地产开发有限公司、原告郭家经合社为甲方，被告陈建松为乙方，签订《商品房预订协议》一份，约定乙方向甲方购买位于，面积455平方米，单价3100元／平方米，总金额1410500元，付款方式约定为协议签订时支付120万元，交房时付7万元，余款至证办理完成后付清；同时约定甲方须在2008年8月30日前将经竣工验收合格的商品房交付乙方使用。该预订协议签订后，被告向杭州晟凯房地产开发有限公司支付购房款1200000元。 2012年1月18日，杭州晟凯房地产开发有限公司向诸暨市暨阳街道郭家村居委会出具授权委托移交书一份，内容载明：授权委托诸暨市暨阳街道郭家村居委会为我单位（晟凯房产公司）合法代理人，全权代表本公司开发的郭家村综合楼部分住户（附名单）的合法权益，本公司从签字生效起放弃附名单部分购房户的所有权益，同意移交与我公司签署的综合楼部分住户（附名单）的购房协议，并由诸暨市暨阳街道郭家村居委会确保杭州晟凯房地产开发有限公司与综合楼部分住户（附名单）所签订协议的一切权益。由诸暨市暨阳街道郭家村居委会对购房户已交购房首付款认可。 2013年7月27日，两原告与被告签订协议书一份，协议约定：一、被告于2013年8月10日前向两原告支付剩余房款21万元；二、两原告应于被告付清剩余房款之日起七日内将上述房屋交付被告所有。2013年8月1日，两原告与被告重新签订购房协议一份，主要内容与2013年7月27日签订的协议书基本一致。被告陈建松于购房协议签订当日即向郭家居委会交纳剩余购房款21万元，两原告于2013年8月3日将涉案房屋交付给被告。 2014年11月12日，陈建松向本院提起诉讼，要求确认其与郭家居委会、郭家经合社于2013年8月1日签订的购房协议有效。本院于2017年11月18日作出（2017）浙0681民初14014号民事判决，确认陈建松与郭家居委会、郭家经合社于2013年8月1日签订的关于诸暨市暨阳街道郭家村综合楼B幢第二层房屋的购房协议有效。该判决已发生法律效力。后两原告不服该民事判决，曾向绍兴市中级人民法院申请再审，该院于2018年4月24日作出民事裁定，驳回其再审申请。 另查明，杭州晟凯房地产开发有限公司的法定代表人赵友均因涉嫌合同诈骗罪、集资诈骗罪、行贿罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。绍兴市中级人民法院于2016年3月5日作出（2015）浙绍刑初字第68号刑事判决，经审理查明认定：被告人赵友均以与被害人陈建松签订郭家综合楼B幢二楼店面商品房预订协议的方式，骗得陈建松交付的预付款人民币120万元。并判决确定违法所得继续予以追缴，不足部分责令被告人赵友均及杭州晟凯房地产开发有限公司、连州市鸿达市场发展有限公司、诸暨鼎峰房产开发有限公司在违法所得25922.7746万元等值范围内按比例赔偿给第三项所列之被害人的损失。陈建松至今未收到过相应退赔款项。 上述事实，由原、被告双方的陈述，两原告提供的商品房预订协议、21万元购房款的收款收据、中国建设银行转账凭证及收据、（2015）浙绍刑初字第68号刑事判决书，被告提供的原、被告于2013年8月1日签订的购房协议、（2017）浙0681民初14014号民事判决书、（2018）浙06民申47号民事裁定书等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2013年8月1日签订的购房协议已由本院生效判决确认有效，而被告根据该协议已付清了全部房款。现两原告再次向被告主张房款120万元已缺乏合同依据。虽刑事判决确定被告已付房款由赵友均、杭州晟凯房地产开发有限公司、连州市鸿达市场发展有限公司、诸暨鼎峰房产开发有限公司在违法所得等值范围内按比例赔偿，但被告陈建松未实际收到过相应退赔款项。综上，两原告之诉请，理由不足，于法无据，本院无法支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告诸暨市暨阳街道郭家居民委员会、诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告陈诸暨市暨阳街道郭家居民委员会、诸暨市暨阳街道郭家居民区村级股份经济合作社共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周迪光 人民陪审员  朱天仁 人民陪审员  蒋赢颍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  周梦婕 书 记 员  骆 珂 ??? ??1?
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1528号上诉人（原审原告）：郁贵山，男，1962年9月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张国考，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济技术开发区（乌斯太镇）满都海街电力综合服务楼11号。法定代表人：王宝平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙学红，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人郁贵山因与被上诉人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决以阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司与郁贵山签订的四份合同认定其已付郁贵山工程款1673362元，但郁贵山所主张的案涉劳务费非四份合同项下金额，一审判决并未结合本案争议的事实和在卷证据综合审查并予以认定，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3202号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人郁贵山交的二审案件受理费4880元，予以退回。审 判 长 刘宝成审 判 员 杨 清审 判 员 谷元元二〇二〇年七月十七日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保453号 申请人:郭海清，男，汉族，1957年9月27日出生，现住东胜区。 被申请人:贾文华，男，汉族，1968年7月20日出生，现住东胜区。 申请人郭海清于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾文华在中国工商银行的工资账户依法予以保全。申请人郭海清提供登记在张秀萍名下的小型客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人贾文华在中国工商银行的工资账户，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结期间，对登记在张秀萍名下的客车依法予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年七月一日 书记员  周 燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4914号原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号，统一社会信用代码：912101046671745782。法定代表人：姚萍，职务：总经理。委托代理人：孔树，女，1981年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。被告：张学军，住址：沈阳市大东区.原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告张学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二〇年七月二十四日书记员  任 伟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执213号申请执行人：高奎,男性,1970年6月20日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：于晓静，女性,1971年11月1日生，汉族，住双辽市。被执行人：双辽市鹏飞粮贸有限公司，社会统一信用代码912203825846157610，住所地双辽市。本院在执行申请执行人高奎与被执行人于晓静、双辽市鹏飞粮贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民特20号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执213号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 ：李树田
内蒙古自治区根河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0785刑初29号 公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。 被告人孟某，男，出生于内蒙古自治区根河市，户籍所在地内蒙古自治区根河市。 根河市人民检察院以（2020）根检一部刑诉第23号起诉书，指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员马宝玲出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日20时20分，孟某酒后驾驶蒙xxx白色小型客车在根河市团结路由西向东行驶，行驶到清真灌汤包饭店门口时，被根河市公安局交警大队民警当场发现并查扣。 经呼伦贝尔市蓝盾司法鉴定中心鉴定，案发时孟某血液中乙醇含量为148.100mg/100ml，已达到醉酒标准。 上述事实，被告人孟某在开庭审理中无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、机动车驾驶证复印件、接处警登记表、受案登记表、到案经过、呼吸式酒精检测结果单，证人张某1、张某2的证言，被告人孟某的供述与辩解，鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人孟某案发后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李明军 二〇二〇年七月十四日 书记员  顾翰峰 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪量刑。 前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2358号申请执行人付梅根，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周小羊，男，1968年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人付梅根与被执行人周小羊的侵权责任纠纷的（2020）赣0502民初764号民事判决一案中，因被执行人周小羊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周小羊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3122元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年七月一日书记员 何晓莲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3693号 原告：杨万实，男，1955年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨万英，女，1965年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨仕刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 三原告共同委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 被告：赖从贵，男，1952年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张秀英，女，1955年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赖军，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵红梅，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨万实、杨万英、杨仕刚与被告赖从贵、张秀英、赖军、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万实、杨万英、杨仕刚及其委托诉讼代理人鲜光辉，被告赖军、赵红梅到庭参加诉讼，被告赖从贵、张秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨万实、杨万英、杨仕刚向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还借款13万元；2、请求以13万元为基数，要求被告从2017年1月4日起按月利率2分计算利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告借款10万元用于工程垫支周转，约定月利息2.5分，借期一年。2017年1月4日，双方结算后，被告向原告出具“今借到杨万实、杨万英、杨仕刚人民币壹拾叁万元正。利息按月息两分计算。”借条一张。此后经原告催收被告未予偿还。 赖军辩称，借款10万元属实，后因未还利息，就将利息3万计入了借条。现暂时无力偿还，等房子出卖后再偿还原告借款。 赵红梅辩称，借款10万元是事实，我与赖军离婚时约定债务一人一半，对外债务由赖军偿还，我再和赖军分摊。 赖从贵、张秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告赖从贵、张秀英、赖军、赵红梅共同向原告杨万实、杨万英、杨仕刚借款10万元，约定月利率2.5%。2017年1月4日，被告赖从贵、张秀英、赖军、赵红梅就此前借款本息与原告杨万实、杨万英、杨仕刚结算后，向三原告出具“今借到大垭小区××街××、××、杨仕刚人民币壹拾叁万元整（已实际收到现金壹拾叁万元正）此据借款人：南隆镇五里四队赖军赵红梅张秀英赖从贵证明人胡永能2017.1.42017年1月4日起息贰分计算”借条一张。此后，经原告催收，四被告除于2018年10月16日向原告支付利息2000元外，对其余本息未予偿还。 另查明，原、被告均认可借条中载明的借款13万元含有一年利息3万元，同时原告同意从实际借款之日（2016年1月4日）起以本金10万元为基数，按月利率2%标准计算利息。 本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。借款未约定还款期限的，借款人可以随时主张权利，经原告催收后被告赖从贵、张秀英、赖军、赵红梅未履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告赖从贵、张秀英、赖军、赵红梅偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对于原、被告对利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告所约定的月利率虽超过法律规定，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵红梅辩称其与被告赖军在离婚时约定所有对外债务由赖军负担的问题，该约定属二人的内部约定，不能对抗善意第三人，且被告赵红梅在借条上签名，依法应当承担共同偿还责任。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖从贵、张秀英、赖军、赵红梅在本判决生效后十日内共同向原告杨万实、杨万英、杨仕刚返还借款10万元及利息（利息的计算方法：以本金10万元为基数，从2016年1月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％标准计算，被告已支付的2000元利息在执行过程中予以扣减），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计1450元，由赖从贵、张秀英、赖军、赵红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 姚拥军
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1351号 原告：周旋，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨凤兰，女，1988年1月9日出生，汉族，身份证住址重庆市南川区。 原告周旋与被告杨凤兰民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旋到庭参加诉讼，被告杨凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周旋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告的借款30000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，从2019年1月1日起计算至该款还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨凤兰因做生意资金周转困难于2018年初向原告周旋借款30000元，于2018年8月4日向原告补出欠条一张，载明：“欠条，今杨凤兰欠周旋叁万元正，2018年年底之前还清，身份证号：5003841988××××××××，杨凤兰，2018.8.4”。还款期限届满，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，望判如所请。 被告杨凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：周旋与杨凤兰系朋友关系，被告杨凤兰因资金周转困难，向原告周旋借款30000元，2018年8月4日出具欠条载明：“今杨凤兰欠周旋叁万元正，2018年年底之前还清，身份证号5003841988××××××××。杨凤兰，2018.8.4”。期限届满后，经原告催收未果。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、杨凤兰出具的欠条、录像资料、录音资料及原告在庭审中的相关陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。 本院认为，原告出具的欠条等证据及原告在庭审中的相关陈述，能证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人，借款后，经原告催收，被告未偿还借款本金的行为，违背了诚实信用的原则，构成违约，现原告主张被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；欠条上未约定利息，但约定了还款时间，现原告主张从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告杨凤兰经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨凤兰于本判决生效之日起十日内归还原告周旋借款本金人民币30,000元并支付利息，利息从2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档市场报价利率计算至借款本金还清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨凤兰负担（原告周旋已预交，杨凤兰负担部分，在履行时由杨凤兰直接支付给周旋）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇二〇年七月二日 书记员  朱 睿
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执727号申请执行人蔡培鑫，男，1987年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人马亮科，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。申请执行人蔡培鑫与被执行人马亮科民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0925民初2196号民事判决书，依该判决书书“被告马亮科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡培鑫借款本金27000元及利息（从2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人的房产予以查封，但被执行人的财产目前难以处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意撤回本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初2196号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月二十九日书记员 李高亮
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2530号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：温沙，女，汉族，1988年8月29日出生，身份证住址为云南省昭通市水富县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人温沙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10241号民事调解书已发生法律效力。因被执行人温沙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币178777.38元，未受偿人民币178777.38元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙 伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3764号 原告：河北辉腾房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市高新区胜利西路1566号橄榄城1-2-201室，统一社会信用代码：91131101798445825N。 法定代表人：赵洁，董事长。 委托诉讼代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可心，河北人民长城律师事务所实习律师。 被告：朱某，女，1985年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告河北辉腾房地产开发有限公司与被告朱某商品房预约合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案，原告河北辉腾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北辉腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝路路 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冀国洋
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执686号 广西奥源物业服务有限公司平果分公司、甘元飞： 本院执行的广西奥源物业服务有限公司平果分公司申请甘元飞其他案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1932号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜矿南门路，统一社会信用代码：9134040079012391XL。 法定代表人：方守安，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司法律顾问。 被告:汪某，女，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处与被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处撤回起诉处理。 审判员  张晶晶 二〇二〇年七月二十七日 法官助理法丽丽 书记员刘媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2639号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘应先，女，汉族，1979年5月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘应先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘应先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币221191.42元，未受偿人民币221191.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十七日书 记 员  孙 伟