江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6173号 原告：董华民，男，1982年6月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 法定代理人：蔡某（系原告董华民的配偶），女，1983年10月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：汤猛，男，1992年2月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号，统一社会信用代码913209008401502470。 主要负责人：宋建新，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 原告董华民与被告汤猛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告董华民及其法定代理人蔡某、委托诉讼代理人冯婷、被告汤猛及其委托诉讼代理人刘洋、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董华民在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费222872.96元、住院伙食补助费4850元、营养费6000元、护理费22560元、误工费45220元、残疾赔偿金220332.67元、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元、财产损失2850元、鉴定费4562元，合计540747.63元；上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险限额内赔偿122000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告汤猛按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业三者险限额内直接赔偿。事实与理由：1.2018年7月25日4时43分许，被告汤猛驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在太仓市境内浏河镇区沿346国道由东向西行驶至43km+350米处路段时，车辆前部与前方同向原告董华民驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告董华民受伤，车辆不同程度受损。事发后，被告汤猛驾车逃逸。后经鉴定，原告董华明损伤程度构成重伤二级。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告汤猛负本起道路交通事故的全部责任，原告董华民不负本起道路交通事故的责任。2.被告汤猛驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2018年7月25日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年8月28日出院。2018年8月28日，原告被送往太仓市新安康复医院住院治疗，后于2018年9月30日出院。2018年10月1日，原告继续在太仓市新安康复医院住院治疗，后于2018年10月8日出院。2018年11月14日，原告再次被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年12月5日出院。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年1月29日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定，鉴定认为：被鉴定人董华民诊断精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。2019年3月11日，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级与误工期、营养期、护理期及人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人董华民此次交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾；致开颅术后评为十级伤残；余伤情尚不足评残。本次鉴定建议董华民伤后给予120日营养支持；其首次住院期间可给予两人护理，此后共予120日一人护理为宜；其受伤至评残前一日（即2019年3月19日）的误工期可视为合理。6.事故发生前，原告在太仓顶典建筑装饰设计有限公司工作，年收入约68410元；事故发生后，原告产生了误工损失。7.原告驾驶的电动自行车在本起道路交通事故中损坏，原告为修车支出修理费1800元；原告佩戴的手表亦在事故中损坏，造成财产损失1050元。 被告汤猛承认原告主张的第1～3项事实，关于第4项事实，该被告对事实本身不持异议，但提出金额过高，关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身不持异议，但对于鉴定结论不予认可，提出三期期限过长，伤残等级仅认可十级；关于第6项事实，该被告对原告事发前的工作事实不持异议，但对误工费计算标准不予认可；关于第7项事实，该被告认可电动车损失500元，不认可手表损失。该被告提出其在事故发生后给原告垫付231858.26元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告提出其为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险及商业三者险保险范围内赔偿。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费金额无异议；住院伙食补助费不应作为独立项目主张；住院期间护理费不应重复主张，出院后护理费期间过长，认可按照每人每天80元标准计算。残疾赔偿金的计算年限及计算标准无异议，计算系数认可按照两个十级计算；精神损害抚慰金不认可；误工费认可按照每月3000元标准计算180天；交通费认可300元；财产损失认可500元；鉴定费金额无异议，要求在保险范围内赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承认原告主张的第1～3项事实，关于第4项事实，该被告对事实本身不持异议，但提出原告主张的交通费金额过高，关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身不持异议，但对于鉴定结论不予认可，提出三期期限过长，一处伤情不应存在两个伤残等级，关于第6项事实，该被告对原告事发前的工作事实不持异议，但对原告主张的事发前的收入水平不予认可，关于第7项事实，该被告对车辆损坏事实不持异议，但对损失金额不予认可，对手表损坏事实不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告不予认可，因被告汤猛事发后存在逃逸行为，该被告免于交强险与商业三者险保险责任。关于原告主张的损失构成，该被告称：医疗费金额认可219485.1元，应扣除外购药1470元、抬头为无名氏的票据金额1707.36元及非医保用药费用；营养费计算期间认可55天，标准无异议；护理费计算期间由法院核定，计算标准认可每人每天80元；残疾赔偿金与精神损害抚慰金不认可；误工费计算期间认可180天，计算标准不认可；财产损失不认可；交通费认可300元；鉴定费金额没有异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3项事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第4项事实，两被告对原告支出交通费的事实不持异议，本院予以认定，但原告主张的交通费金额缺乏证据在卷佐证，本院不予认定。关于原告主张的第5项事实，被告汤猛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司对于鉴定事实本身不持异议，但对于鉴定结论不予认可，本院在案件审理过程中函告鉴定机构，要求其针对该被告的相应答辩意见作出解释、说明，苏州市广济医院司法鉴定所函复本院称“1.该案受苏州大学司法鉴定中心委托，鉴定过程依据《司法鉴定程序通则》执行；鉴定结论由两名以上具有资质的司法鉴定人经鉴定得出。至于双方是否到场，依据委托要求执行。2.被鉴定人董华民车祸后存在‘左额颞急性硬膜下血肿，右颞急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右额颞骨骨折等’的原发损伤，经过手术治疗，符合《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF/ZJD0104004-2014）、两院三部《人体损伤致残程度分级》（2017）标准中关于颅脑实质损伤事实依据；我所依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/ZJD0104001-2011）对其进行鉴定，并出具鉴定意见书；其头颅CT示：颅脑术后改变-左侧额颞叶软化灶，右侧脑室后角旁腔梗，脑积水；其本人存在‘头痛’，‘记性不好’，‘睡觉不怎么好’，‘会说错话，萝卜喊瓜，裤子细会说宽，反应太差’，‘不爱干净，衣服、鞋子脏的不行，都不换’等表现；综上诊断其精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限并无不妥。”，苏州大学司法鉴定中心函复本院称“1.本案鉴定时被鉴定人尚未进行诉讼，我中心受理由董华民妻子委托鉴定，不违反《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定程序合理。2.根据江苏省司法厅印发《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的通知精神，鉴定过程中我中心委托苏州广济医院司法鉴定所对董华民的智能及精神状态进行鉴定检查，并出具《苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书》（苏广司鉴所[2019]精鉴字第188号，详见附件），鉴定意见：被鉴定人董华民诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。被鉴定人董华民因交通事故致双额颞部急性硬膜外血肿，左额颞急性硬膜下血肿，右颞急性硬膜下血肿，左侧额颞叶脑挫伤脑内血肿，右颞枕急性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，并行开颅手术，其颅脑损伤明确，存在损伤基础。鉴定时检查董华民仍遗留头晕、头痛等症状，结合精神医学司法鉴定意见，依照《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.1）条、第5.10.1.8）条之规定，我们认为董华民此次交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾；致开颅术后评为十级伤残。”。本院认为，出具相应鉴定意见书的两家鉴定机构均回函对鉴定结论进行了较为科学、合理的解释，被告汤猛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未提供任何相反证据推翻原告提交的鉴定意见书，应当承担相应的不利后果，故本院采纳原告的相关证据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，结合原、被告的诉辩意见及原告提交的劳动合同书等证据，本院对原告事发前的工作事实予以认定，关于原告主张的事发前的收入水平，原告提交的工资证明的出具人未出庭接受询问，该份证据载明的内容缺乏其他证据在卷佐证，原告应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的其事发前的收入水平不予认定。关于原告主张的第7项事实，结合原、被告的诉辩意见及事故认定书的相关记载，本院对原告主张的车损事实予以认定，但车损金额缺乏证据佐证，本院不予认定，而原告主张的手表损坏的事实缺乏相关证据在卷佐证，本院不予认定。关于被告汤猛主张的垫付事实，原告不持异议，本院予以认定。另查明，2019年5月6日，江苏省太仓市人民法院作出（2019）苏0585刑初342号刑事判决书，本案被告汤猛因本起道路交通事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年一个月。 本院认为，原告董华民在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为222872.96元；本院注意到，原告提交的医疗费票据中存在伙食费，而原告已作为独立的赔偿项目主张，故本院扣除医疗费票据中的伙食费3389元；关于抬头为无名氏的票据，原告在庭后已通过医疗机构补正，本院不予扣除；关于医疗费票据中的护理费，系治疗的组成部分，与原告作为独立损失项目主张的护理费并不重复，本院不予扣除；关于外购药，本院注意到原告购买的系人血白蛋白，结合原告的伤情和一般常识，该外购药确系治疗所需，本院不予扣除；关于非医保用药费用，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未指明非医保用药的具体项目，未提供任何依据证明其扣除主张，亦未作出合理解释，本院不予扣除。综上，本院认定医疗费219483.96元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况与相关鉴定结论，结合本地区生活水平及护理行业收费标准，本院认定住院伙食补助费4750元、营养费6000元、护理费20680元。3.误工费。原告主张的事发前的收入水平缺乏相关证据在卷佐证，根据原告年龄对应的劳动能力，本院酌情按照每月3000元的标准，认定误工费23400元。4.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。关于残疾赔偿金，参照相应鉴定结论，结合原告定残时的年龄，本院认定残疾赔偿金220332.67元。关于精神损害抚慰金，被告汤猛因本起道路交通事故承担了刑事责任，在一定程度上慰藉了原告的精神创伤，根据相关规定，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予认定。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费600元。6.财产损失。结合本院查明的事实，本院对原告驾驶的电动自行车在事故中损坏的事实予以认定，但原告主张的损失金额缺乏证据佐证，本院酌情认定车损500元。关于原告主张的手表损坏的事实，缺乏证据在卷佐证，本院不予认定，并对原告主张的手表损失金额不予认可。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费4562元。综上，原告的损失包括医疗费219483.96元、住院伙食补助费4750元、营养费6000元、护理费20680元、误工费23400元、残疾赔偿金220332.67元、交通费600元、车损500元、鉴定费4562元，合计500308.63元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该两项限额，与交强险财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出其免于承担交强险赔偿责任，但未就其该项主张提供任何依据或作出合理解释，本院认为，本起道路交通事故并非原告董华民故意造成，被告汤猛驾车逃逸亦非交强险的免责情形，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的前述答辩意见不予采纳，并认定被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险限额内赔偿原告120500元。原告损失在交强险中不足赔偿的379808.63元，原告主张由被告汤猛按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出其免于承担商业三者险赔偿责任的答辩意见。本院认为，造成交通事故后逃逸是法律明令禁止的违法行为，亦系商业三者险条款规定的免责事由，通过庭审中对被告汤猛的询问，其对于造成交通事故后不应逃逸的相关规定应系明知，故被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司主张的其免于承担商业三者险赔偿责任的答辩意见符合法律规定及商业三者险条款约定，本院予以采纳，原告损失在交强险限额内不足赔偿的379808.63元，由被告汤猛按照100%的比例赔偿。被告汤猛在事故发生后为原告垫付231858.26元，并要求在本案中一并处理，原告对此不持异议，故本院认定被告汤猛再行赔偿原告147950.37元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定，判决如下： 被告汤猛赔偿原告董华民147950.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告董华民120500元；均于本判决生效之日起10日内支付至原告董华民确认的银行账户（户名董华民，开户行中国农业银行阜宁县支行，账号62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，由原告董华民负担232元、被告汤猛负担2180元、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担692元。原告已预交案件受理费3564元中的3332元由本院退回，两被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  范利初 人民陪审员  周秀芬 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  邵 静