四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初756号 原告：黄建明，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周世武，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何媛（实习律师），四川顿开律师事务所律师。 被告：谭梦竹，女，1970年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：江尧尧，重庆绮惠律师事务所律师。 原告黄建明与被告谭梦竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，因案情复杂，转换为普通程序。于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄建明及其诉讼代理人周世武、何媛，被告谭梦竹诉讼代理人江尧尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款268800元并支付利息（资金占用利息以268800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起支付至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月初，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款200000元，借款期限为一年，借款利息为年利率20%。2014年1月5日原告通过中国农业银行62×××10帐户（简称尾号为0110帐户）向被告62284528xxxxxxxxxxx5银行帐户（简称尾号为4175帐户）转款170000元，又于当日现金交给被告30000元，共计借款200000元。2015年1月5日，原、被告约定将借款200000元及一年期间借款利息40000元转为借款本金，共计240000元，借款期限为一年，年利率12%。被告于当日重新向原告出具借条：“今借到黄建明人民币240000元，大写贰拾肆万元整，借期一年，按年息12%计算，到期还本息共计268800元，大写贰拾陆万捌仟捌佰元整。借款人：谭梦竹。2015年1月5日。”借据出具后，被告将2014年1月5日向原告出具的借据收回。2017年1月5日，原、被告再次约定将借款240000元和2015年1月5日至2016年1月5日期间的利息28800元转为借款本金再次向被告出借268800元，被告于当日向出具借据一张：“今借黄建明人民币268800元，大写贰拾陆万捌仟捌佰元整。借款人：谭孟竹。2017年1月5日（即日起无息）。”后经原告多次催收上述借款均未果。原告起诉来院。 谭梦竹辩称，案涉借款200000元属实，但借款人是案外人谭存佚，案外人请托被告向原告借款，同时原告也知道借款对象是案外人谭存佚，故被告不是本案借款人。如法院认定被告为借款人，本案借款为20000元，没有约定借款利息，故借款金额为200000元，并非268800元，而被告于2018年2月20日归还原告借款80000元，应从借款中扣除，故只能认定被告欠原告借款120000元。关于借款利息。原、被告均未约定借款利息，故被告不应向原告支付借款利息。综上所述，被告非本案借款人，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月初，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款200000元，借款期限为一年，借款利息为年利率20%。2014年1月5日原告通过中国农业银行尾号为0110帐户向被告尾号为4175银行帐户转款170000元，又于当日现金交给被告30000元，共计借款200000元。2015年1月5日，原、被告约定将借款200000元及一年期间借款利息40000元转为借款本金，共计240000元，借款期限为一年，年利率12%。被告于当日重新向原告出具借条：“今借到黄建明人民币240000元，大写贰拾肆万元整，借期一年，按年息12%计算，到期还本息共计268800元，大写贰拾陆万捌仟捌佰元整。借款人：谭梦竹。2015年1月5日。”借据出具后，被告将2014年1月5日向原告出具的借据收回。2017年1月5日，原、被告再次约定将借款240000元和2015年1月5日至2016年1月5日期间的利息28800元转为借款本金再次向被告出借268800元，被告于当日向出具借据一张：“今借黄建明人民币268800元，大写贰拾陆万捌仟捌佰元整。借款人：谭孟竹。2017年1月5日（即日起无息）。”2018年2月20日被告通过中国工商银行23×××46帐号向原告转款80000元归还借款。下欠借款被告至今未偿还。原告起诉来院。 以上事实，有原、被告身份证复印件，被告户口登记卡，，借据，银行转款凭证，银行交易明细单，微信聊天记录等证据。以及原、被告方当庭陈述，以上证据经庭审质证，均作为定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。被告于2014年1月5日向原告借款200000元，有银行转款凭证和被告于2015年1月5日出具的借据“今借到黄建明人民币240000元，大写贰拾肆万元整，借期一年，按年息12%计算，到期还本息共计268800元，大写贰拾陆万捌仟捌佰元整。借款人：谭梦竹。2015年1月5日。”印证，原、被告均认可借款200000元，本院对被告于2014年1朋5日向原告借款200000元的事实予以确认。2015年1月5日，被告向原告重新出具的借据中称借到原告借款240000元，应为借款本金200000元和一年按年利率20%计算的借款利息40000元组成；2017年1月5日，被告向原告重新出具的借据中称借到原告借款268800元，应为借款本金200000元和2015年1月5日至2016年1月5日期间一年按年利率12%计算的借款利息28800元组成。原告要求被告应按原、被告双方约定归还原告借款本金200000元和2014年1月5日至2016年1月5日期间的借款利息68800元符合双方约定，被告拖欠原告借款拒不归还系违反双方约定的行为，应承担归还原告借款本金200000元和2014年1月5日至2016年1月5日期间的借款利息68800元的法律责任。关于逾期利息。因原、被告未约定逾期利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算利息从起诉之日起支付至借款本息付清之日止符合法律规定，但应以被告归还部分借款后余下借款本金188800元为基数计算。关于2018年2月20日被告归还原告80000元是归还的借款本金还是借款利息问题。因原、被告于2017年1月5日借据上约定2017年1月5日后无借款利息，而2016年1月5日以前存在借款利息，2016年1月5日至2017年1月5日期间的利息双方已免除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，应当先归还借款利息，后归还借款本金，相抵扣后被告已抵清于2014年1月5日至2016年1月5日期间全部利息，抵扣后借款本金应为188800元。被告方提出本案实际借款人为谭存佚但未举示出证据，且原告否认谭存佚是本案实际借款人，对被告方这一辩称意见本院不予支持；被告方提出案涉借款未约定借款利息与本案查明的事实不符，本院不予采信；被告方在庭审提出被告姓名为“谭梦竹”，而原告举示出的2017年1月5日被告出具的借据借款人为“谭孟竹”而否认该借据非被告出具，同时被告方又在庭审中称“即便该张借条为被告出具，该借条明确约定无息。”，且被告方未申请对该借据进行笔迹鉴定，被告方的这一辩称意见不能视为被告方否认该借据为被告出具。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条；及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告谭梦竹归还原告黄建明借款188800元。逾期利息以188800元为基数，自2020年4月8日起至全部借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息； 二、驳回原告黄建明的其他诉讼请求。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元，财产保全申请费1520元，共计6852元。由被告谭梦竹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  龚乔花 人民陪审员  文谟孝 二0二0年七月二十八 书记员丰泽鉴