wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2191号之一被执行人：霍尚玉，男，汉族，1979年11月8日出生，住江西九江市彭泽县。被执行人霍尚玉犯盗窃罪一案，本院作出的（2018)苏0104刑初1129号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应当缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下邮政储蓄银行账户余额522.91元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，已与被执行人取得电话联系，但被执行人表示其生活困难，会努力尽快缴纳罚金。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，对被执行人依法予以了查找，已取得电话联系；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的522.91元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 叶   运   思审 判 员 吴良根审判员唐风华二〇二〇年七月三日见习书记员 杨       凯
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2439号 原告：钟进强，男，1975年4月9日出生，住湖北省孝感市。 委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林市天缘建筑劳务分包有限公司，住所地吉林市船营区北大二区22号写字楼。 法定代表人：张国新，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。 被告：任国龙，男，1966年5月10日出生，住吉林省德惠市。 被告：李志国，男，1977年10月10日出生，住吉林市丰满区。 原告钟进强与被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司（以下简称天缘公司）、任国龙、李志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告钟进强的委托诉讼代理人潘达、被告天缘公司的委托诉讼代理人刘佳、被告李志国到庭参加诉讼，被告任国龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟进强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志国立即支付工资款8,000.00元；2、判令天缘公司、任国龙对拖欠的工资款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林市职业教育产业园区二期A11、A12、C1号工程由铁路公司开发，中建公司承建，天缘公司分包，任国龙系上述工程的实际承包人，李志国系实际施工人。2017年7月29日至2017年10月，我受雇于李志国，在上述工程的工地上从事瓦工工作，工程结束后，我与李志国进行工资结算，李志国尚欠我工资8,000.00元未支付，该部分工资经我多次催要未果，故起诉至法院。 天缘公司辩称，我公司与任国龙之间是内部分包关系，已经完成结算，不欠任国龙劳务费，我公司认为原告所要求的工资应由任国龙支付。 李志国辩称，无异议，我没有给工人支付工资，任国龙在我这有条。 任国龙未作答辩。 审理查明：中建四局第六建筑工程有限公司将吉林市职业教育产业园项目A11-A13土建劳务分包工程分包给天缘公司，天缘公司将该工程部分分包给不具备资质的任国龙，任国龙又将部分工程分包给李志国，李志国雇佣钟进强等人从事上述工程的抹灰工作。工程结束后，李志国与钟进强进行工资结算，李志国尚欠钟进强工资8,000.00元。上述工资经钟进强催要未果，诉至本院。 认定上述事实的证据有：工资表、吉林市劳动保障监察立案审批表、结算单、收据。 本院认为，钟进强为李志国承包的涉案工程提供劳务，接受李志国管理，工资由李志国发放，双方之间成立劳务关系。钟进强完成受雇劳务后，李志国应履行向钟进强支付工资义务，现李志国拖欠钟进强工资未予支付，构成违约，应承担违约责任，故钟进强要求李志国给付拖欠工资8,000.00元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于连带责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，在建设施工领域，若存在违法发包、转包或分包的情况，则拖欠的农民工工资应由违法分包、转包单位承担连带清偿责任。本案中，天缘公司作为承包单位，将其承包的工程分包给不具备资质的任国龙、任国龙又转包给李志国，在上述各方均存在违法分包、转包的情况下，为充分保护涉案农民工的合法权益，根据上述法律及规章的规定，本案天缘公司、任国龙应对李志国拖欠钟进强的劳务费承担连带给付责任。故对钟进强要求天缘公司、任国龙承担连带给付责任的诉请，本院予以支持，对天缘公司提出不予承担连带责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志国于本判决生效后七日内给付原告钟进强工资款8,000.00元； 被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙对上述确定的第一项给付义务承担连带给付责任； 被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年七月三十日 书记员 吕洋阳
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初312号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人何壮豪，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯抢劫罪于2003年8月21日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2008年6月12日刑满释放；犯故意伤害罪于2013年10月15日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月27日刑满释放。又因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人张庆华，男，1966年4月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告人李仕才，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]267号起诉书指控被告人何壮豪、张庆华、李仕才犯开设赌场罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁爱萍出庭支持公诉，被告人何壮豪、被告人张庆华及其辩护人覃伟筠、被告人李仕才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至10月21日期间，被告人何壮豪、张庆华、李仕才伙同宾某（已判刑）、卢某、黄某2、江某（三人均另案处理）等人在平南县XX镇XX村旧莫屯、大岭屯、XX镇龙眼基地附近、平南镇XX村木凭屯等地开设赌场，每次聚集二、三十人，用“纽扣粒”作赌具，以“抓摊”的方式进行现金赌博。在该赌场中，被告人何壮豪负责招揽赌客，被告人张庆华负责维护赌场秩序，被告人李仕才负责“抓摊”坐庄。 以上事实，被告人何壮豪、张庆华、李仕才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、户籍证明、办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书，证人宾某1、杨某1、梁某、陈某1、林某、黄某1、麦某、叶某、陈某2、陈某3、李某、杨某2的证言，同案人黄某2、卢某、江某、宾某1的供述，现场勘查笔录、现场图和照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录和辨认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何壮豪、张庆华、李仕才伙同他人无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人何壮豪、张庆华、李仕才犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人何壮豪、张庆华、李仕才均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人何壮豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何壮豪、张庆华、李仕才到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人覃伟筠提出被告人张庆华是从犯，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。但对其提出被告人张庆华到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人何壮豪、张庆华、李仕才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何壮豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月9日起至2021年6月8日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张庆华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月9日起至2021年3月8日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李仕才犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月9日起至2021年3月8日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇二〇年七月十三日 法官助理 韦梓红 书 记 员 马金海
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执664号之一 申请执行人：丁书廷，男，1971年4月29日出生，汉族，晋城市沁水县龙港镇人。 被执行人：山西长城路桥建设开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号华宇国际大厦A18层C户。 法定代表人：李飞峰，该公司执行董事。 被执行人：山西省沁水公路管理段，住所地晋城市沁水县新建东街3218号。 主要负责人：杨旭峰。 被执行人：刘廷道，男，1964年5月22日出生，汉族，吕梁市汾阳市峪道河镇人。 申请执行人丁书廷与被执行人山西长城路桥建设开发有限公司、山西省沁水公路管理段、刘廷道建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西长城路桥建设开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币69755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  何 宁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执1965号之一被执行人：杨雁宁，男，1979年9月26日生，汉族，住南京市雨花台区。关于被执行人杨雁宁罚金、责令退赔一案，本院作出的(2019)苏0104刑初1039号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、缴纳罚金人民币八万元；二、与其他同案犯依据判决书共同退赔被害人损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人尚在服刑中。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑中，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月六日见习书记员  杨 凯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执739号之一 申请执行人：陈昌模,男，汉族，1968年8月21日出生,住重庆市。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司,住所地旺苍县。 法定代表人：朱义，总经理。 被执行人：旺苍县旺苍宾馆有限公司,住旺苍县。 法定代表人：朱昌文，公司经理。 被执行人：朱义,男，汉族，1971年3月4日出生,住旺苍县。 陈昌模与旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈昌模向本院申请强制执行，要求被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义支付欠款8万元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、和股权。申请人执行人陈昌模也未能提供被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人陈昌模也不能提供被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执739号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人陈昌模发现被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴佳林
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执864号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：施雪峰，职务行长。委托代理人：周阳（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：施长波，男，1963年8月9日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：王美，女，1964年7月3日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：于祝群，男，1963年7月1日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：周素珍，女，1963年5月21日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：宋小刚，男，1972年5月15日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：徐益梅，女，1973年6月6日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：孙炳林，男，1968年3月6日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：夏福美，女，1966年5月6日生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人施长波、王美、于祝群、周素珍、宋小刚、徐益梅、孙炳林、夏福美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月30日向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0602执864号案件的执行。如申请再次申请执行的，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇二〇年七月三十日书记员  季洋洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初2053号原告:刘阳凤，女，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：王建平，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告刘阳凤与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘阳凤、被告王建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳凤诉请：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及从借款之日起以本金25000元到清偿之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王建平辩称：仅认可向刘阳凤借款5000元的事实。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：经人介绍认识。二、原告出借款项资金来源：自有资金及向朋友借款。三、被告借款的用途：偿还其他债务。四、被告是否向原告出具借条及收条：被告出具了借条。五、合同约定的借款数额:25000元；支付方式：5000元微信转账，20000元现金；六、被告实际收到的借款数额：25000元。七、双方约定的还款期限和还款方式：未约定还款期限及还款方式。八、双方对利息如何约定：未约定。九、是否存在保证或担保事宜：无。十、被告借款后偿还本息时间、数额、方式：未偿还任何本息。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、八项，其他事项双方无争议。本院认为：王建平向刘阳凤借款还债，并向刘阳凤出具借条，双方当事人之间形成民间借贷关系。借条中明确王建平借款25000元，但庭审中其称仅收到了刘阳凤5000元的微信转账，剩余20000元未收到，之所以会出具25000元的借条系因为其还向刘阳凤之母罗雪云借款5000元（已另案处理），故出具了25000元的借条。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明……综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案中，王建平向刘阳凤借款系为了偿还其他债务，可见其经济状况不佳，其称向刘阳凤及其母亲罗雪云共计借款10000元，但在刘阳凤明确拒绝出借25000元的情况下，仍愿意出具25000元的借条与常理不符，故本院认定王建平实际借款金额为25000元。王建平认可该笔借款未偿还过任何本息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该笔借款未约定还款期限，刘阳凤未向本院提交证据证明其在诉讼前向王建平催告过还款，故本院认定该借款逾期利息起算时间点为起诉日（2020年7月1日），利息按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：王建平于本判决生效之日起十日内一次性支付刘阳凤借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，按照利率6%/年之标准，从2020年7月1日起计算至清偿之日止）。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋英二〇二〇年七月十三日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1565号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层。负责人：彭才茂，系该行行长。委托诉讼代理人：李家旺，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁绍春，男，1986年8月29日生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州宾川县。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告丁绍春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李家旺到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金231227.74元及截止2019年11月7日止的贷款利息10358.67元，罚息508.35元，复息331.21元；2、判令被告支付自2019年11月8日起至全部款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复息（罚息及复息利率按利息利率上浮50%计算）；3、判令被告承担本案律师费14500元；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告丁绍春向原告申请贷款，并于2015年11月27日签署了贷款申请表，申请开通个人贷款“随借随还”性质的授信贷款。2015年12月7日，被告与原告签署了编号为8151203113001的《个人授信协议》，约定由原告向被告提供30万元的可循环授信额度的贷款，授信期限为120个月，即从2015年12月7日起至2025年12月7日止，同时签订了《个人贷款随借随还协议书》，原告同意为被告开通自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还），签署功能开通后，被告可通过网上银行、电话银行“快易理财”等自主渠道申请贷款和还款。合同约定贷款执行利率在基准利率基础上上浮85%，利率调整方式不变。被告未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计收罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复息。双方还就其他事项进行了约定。由于被告未能如期归还上述贷款，被告向原告申请借新还旧，签署了借新还旧相关条款，变更贷款金额为27万元，贷款执行利率在基准利率基础上上浮91.84%，罚息及复息利率在执行利率的基础上上浮50%。后被告在授信期间内支用了前述授信项下27万元的借新还旧贷款。贷款期限届满后，被告未能按时履行还本付息义务的行为已构成违约，经原告多次催收未果。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年12月7日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供30万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，自2015年12月7日起至2025年12月7日止，若授信申请人（被告）未按合同约定按时足额偿还贷款的，从逾期之日起，授信人（原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未按本协议或者各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并有权停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用均由被告全数承担。同日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》，原告同意为被告开通自助借款功能（随借）及自助提前还款功能（随还）。2017年9月29日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供27万元的贷款用于综合消费，贷款期限84个月，贷款期限自2017年9月29日起至2024年9月29日（以借款借据载明的贷款期限为准），还款方式为按月等额本息，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮91.84%，此利率为浮动利率，利率按次年对应日方式进行调整。2017年12月29日，原告向被告发放借款27万元，借款发放后，被告未按约归还本息，截止2019年11月7日，被告尚欠本金231227.74元，利息10358.67元、罚息508.35元、复息331.21元。为此，原告诉至法院产生律师费3600元及有如上诉讼请求。本院认为，本案中，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按协议约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还所欠本金、利息、罚息和复息。关于原告主张的律师费14500元，双方合同中对律师费有过约定，但原告提交的律师费发票中律师费金额仅为3600元，故对原告主张的律师费本院支持3600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁绍春于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金231227.74元以及截止2019年11月7日的利息10358.67元、罚息508.35元、复息331.21元；二、被告丁绍春于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年11月8日起至款项还清之日止的利息（以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮91.84%计算）、罚息（按利息标准上浮50%计算）及复息（按利息标准上浮50%计算）；三、被告丁绍春于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费3600元；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，适用简易程序减半收取2576.5元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年七月三十日书记员  赵松屋
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1690号 原告：彭枧，男，1982年10月13日出生，汉族，上栗县人。 被告：杨德波，男，1991年2月21日出生，汉族，上栗县人。 原告彭枧与被告杨德波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭枧庭参加诉讼，被告杨德波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭枧向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德波支付原告彭枧刚货款100000元；2、本案诉讼费由被告杨德波承担。事实和理由：2015-2016年期间，原告彭枧与被告杨德波发生买卖业务，被告杨德波向原告彭枧购买纸箱，被告杨德波陆续支付了部分货款给原告，现被告杨德波尚欠原告彭枧纸箱货款100000元，原告彭枧多次催讨未果，原告诉至法院。 被告杨德波在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告彭枧为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格；2、被告杨德波于2019年9月15日出具的欠条一张，用以证明被告杨德波欠原告彭枧货款100000元的事实。 被告杨德波未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告彭枧提交的证据1、2内容真实，来源合法、且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：2015-2016年期间，被告杨德波向原告彭枧购买纸箱，被告杨德波陆续支付了部分货款给原告，2016年原告彭枧与被告杨德波结算，被告杨德波尚欠原告彭枧货款100000元，2019年9月15日，被告杨德波向原告彭枧出具一张欠条，内容为：“今欠到彭枧纸箱加工款（含材料费）共计人民币拾万圆整（100000元）”。后经原告催讨未果。 本院认为，被告杨德波向原告彭枧购买纸箱，双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效。原告彭枧履行供货义务后，被告杨德波应向原告彭枧支付货款，被告杨德波欠原告彭枧的货款有被告杨德波出具的欠条为凭，被告杨德波未付清货款已构成违约，原告彭枧诉请判令被告杨德波支付货款100000元的理由成立，本院予以支持。被告杨德波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨德波于本判决生效后十日内支付原告彭枧货款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨德波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年七月三十日 代书记员 江 梅
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初424号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人席某，男，1986年3月20日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，常阴沙田园餐饮管理有限公司员工，户籍地安徽省砀山县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员周丙龙、被告人席某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月19日6时许，被告人席某酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至张家港市杨舍镇农鹿路与南苑路路口北约50米处，碰撞前方被害人蒋某所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车发生事故，被处警民警当场查获。经鉴定，被告人席某血液中乙醇浓度为191mg/100ml。被告人席某到案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。建议判处被告人席某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人席某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人蒋某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、行驶轨迹、相关照片、执法仪视频、视听资料说明书、发破案经过、查获经过、人口信息、被告人席某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人席某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人席某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人席某醉酒驾驶发生交通事故并负全责，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年七月九日书记员  陆雨婕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1441号 罪犯马保利，男，1986年3月3日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀0105刑初179号刑事判决，以被告人马保利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀01刑终992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯马保利在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。系累犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马保利在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马保利减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月2日起至2025年12月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月三十日 书记员  尚优洒
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3085号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：是晓星，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人是晓星信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初12109号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金48369.24元，滞纳金12105.41元，挂失费60元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2014年3月3日起计算至实际清偿之日止，利息、挂失费以及滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。查封被执行人名下牌照为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已冻结的财付通账户余额仅0.87元及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十五日见习书记员  孙若楠
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执12号之一申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：房县城关镇神农路103号负责人：李昌斌，系该支行行长。被执行人：刘李志，男，生于1977年2月18日，汉族，住房县。被执行人：唐菊，女，生于1980年2月19日，汉族，住房县。被执行人：襄阳笨笨酒店管理有限公司，统一社会信用代码：61420607095467139C。公司住址：襄阳市襄州区车城南路东方经典A幢20层2007号。法定代表人：刘李志，系该公司经理。被执行人：刘志云，男，生于1971年6月28日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：刘玉红，女，生于1975年11月7日，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与刘李志、唐菊、襄阳笨笨酒店管理有限公司、刘志云、刘玉红金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘李志、唐菊有位于房县城关镇东城门路155号17幢1单元202【不动产权证号：鄂（2019）房县不动产权第0001343号】的房产一套已被本院查封，现因被执行人刘李志、唐菊想出售该套房屋来偿还申请人的欠款，申请人向本院申请解除对该套房屋的查封，经审查，申请人的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘李志、唐菊所有的位于房县城关镇东城门路155号17幢1单元202【不动产权证号：鄂（2019）房县不动产权第0001343号】的房产的查封。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  叶章虎审判员  李 飞审判员  罗和武二〇二〇年七月十三日书记员  谢森威湖北省房县人民法院协助执行通知书(2020)鄂0325执12号之一房县不动产登记中心：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与刘李志、唐菊、襄阳笨笨酒店管理有限公司、刘志云、刘玉红金融借款纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325民初1668号民事判决书已经发生法律效力。查明被执行人刘李志、唐菊有位于房县城关镇东城门路155号17幢1单元202【不动产权证号：鄂（2019）房县不动产权第0001343号】的房产一套已被本院查封，现因被执行人刘李志、唐菊想出售该套房屋来偿还申请人的欠款，申请人向本院申请解除对该套房屋的查封，经审查，申请人的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人刘李志、唐菊所有的位于房县城关镇东城门路155号17幢1单元202【不动产权证号：鄂（2019）房县不动产权第0001343号】的房产的查封。附：(2020)鄂0325执12号之一执行裁定书一份。二〇二〇年一月二日联系人：孙法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执238号 申请执行人：孙连欣，女，汉族，1956年3月20日出生，住址：北京市朝阳区。 委托代理人：王乐，北京市中伦文德律师事务。 被执行人：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地：四川省松潘县牟尼乡。 法定代表人：张卫军，系该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91513224678386461N。 孙连欣申请执行松潘德恒旅游地产投资有限公司商品预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初160号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司支付申请执行人孙连欣购房款390250.00元。因被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人孙连欣向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查，被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下房产正在办理预售证，但未办理完成，且该房产有另案查封情形，不具备处置条件。 三、通过实地调查和了解被执行人在住所地松潘县牟尼乡，未能查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司法人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下财产暂不具备处置条件，申请执行人孙连欣2020年7月16日书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执238号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产具备处置条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年七月十六日 书记员 磋 么
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1618号 原告：刘金锋，男，1982年2月15日生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：张宏博，男，1992年10月20日生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告刘金锋与被告张宏博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘金锋于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金锋申请撤诉，系对自己诉权的自由处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金锋负担。 审判员  杜军平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 普
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执161号申请执行人：钱龙先，男，1954年5月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：汪滨涛，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人钱龙先与被执行人汪滨涛保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年七月十日书记员  王俊翔
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执350号申请人：刘卫东，男，汉族，1970年6月9日出生，住夏邑县。被申请人：苏晓丽，女，回族，1972年7月14日出生，住商丘市。本院在执行刘卫东与苏晓丽借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2020年1月21日作出的（2020）豫1426民初464号民事调解书，内容为：被告苏晓丽欠原告刘卫东借款50000元，于2020年2月28日前付清，案件受理费525元，由被告苏晓丽负担。被执行人苏晓丽未按生效判决书书履行还款义务，申请执行人刘卫东于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人苏晓丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2020年4月1日、6月18日、7月22日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款,通过查询结果反馈，被执行人苏晓丽名下无证券等其他财产。2020年4月17日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人苏晓丽名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人刘卫东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 干
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1281之一号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人吴开运，男，系该公司董事长。委托代理人刘力维，男。被告：彭某某，男，湖南省龙山县人，现住龙山县。被告：鲁某，女，湖南省龙山县人，现住龙山县。本院受理的湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉彭某某、鲁某金融借款合同纠纷一案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告彭某某、鲁某的财产。本院经审查认为，湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告彭某某、鲁某的财产伍万元（小写50,000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  向勇二〇二〇年七月七日代理书记员  唐纯
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1633号原告：东台市金利达食品批发部，住所地东台市东关路8号金鑫商贸城商住楼1105号。负责人：李增桂，该批发部经理。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。被告：沈金泽，男，1969年2月16日生，汉族，居民，住东台市。原告东台市金利达食品批发部（以下简称金利达批发部）与被告沈金泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告起诉时曾以王某作为共同被告，审理中，原告申请撤回对王某的诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利达批发部的负责人李增桂及其委托诉讼代理人夏剑峰到庭参加诉讼。被告沈金泽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金利达批发部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款176000元;2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为“判决被告给付原告货款128000元”。事实与理由：2013年至2016年期间，原告向王某供应各类白酒，2019年3月2日，双方结算，王某尚欠原告货款248400元。因王某暂无偿付能力，遂将其对被告沈金泽享有的176000元债权转让给原告，并于2019年8月30日、2020年2月20日两次告知被告沈金泽，要求其于7日内付清全部款项。但被告沈金泽至今分文未付。被告沈金泽答辩，欠条是我出具给王某的，我已还了48000元。我现在比较困难，请求分期偿还，或者用以别人差我的债权抵给原告。本院经审理认定事实如下：王某供应钢材给沈金泽，2016年5月13日，双方结账，沈金泽向王某出具了一张176000元的欠条。2019年8月，王某与金利达批发部的李增桂达成口头协议，约定王某将对沈金泽的债权转让给李增桂抵部分酒款，并将沈金泽2016年5月13日出具的176000元欠条交付给李增桂。2019年8月30日，王某与李增桂共同到沈金泽家催款，沈金泽的妻子在家。王某书面告知：“沈金泽：你于2016年5月13日欠我钢材款壹拾柒万陆仟元至今未还，现我将债权转让给李增桂（身份证号），特此书面告知你，在你收到本告知后二十日内向李增桂归还。特此告知。告知人王某（），二○一九年八月三十日”。2020年2月20日，王某向沈金泽邮寄债权转让通知书，债权转让通知书载明：“沈金泽：你于2016年5月13日欠我钢材款壹拾柒万陆仟元至今未还，现我将债权转让给李增桂（身份证号），特书面通知你，在你收到本通知后七日内向李增桂归还。特此通知。通知人王某（身份证号），二○一九年八月二十二日”。金利达批发部向沈金泽催款未果，诉来本院。审理中，本院依法向沈金泽核实，沈金泽反映，其2016年5月13日出具欠条后，已归还王某48000元，并提供王某出具的收条及转账记录及与王某对账的短信信息。因双方各执己见，致本案未能调解。本院认为，王某供应钢材给沈金泽，双方之间形成买卖合同关系。截止2016年5月13日，沈金泽欠王某钢材款176000元，有沈金泽出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。沈金泽出具欠条后，已归还王某48000元，尚欠128000元。2019年8月王某将其对沈金泽的债权转给李增桂，并将沈金泽出具的176000元的欠条交付给李增桂，已通知沈金泽，李增桂供应酒给王某的行为是职务行为，故金利达批发部有权向沈金泽主张权利，但债权金额应以沈金泽实欠债务数额12800元为限。金利达批发部申请撤回对王某的诉讼，不违反法律规定，本院照准。沈金泽经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，金利达批发部的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈金泽于本判决生效后30日内向原告东台市金利达食品批发部支付128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，原告东台市金利达食品批发部负担480元，被告沈金泽负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇二〇年七月三日书记员  高 静
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特165号申请人：枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司，住所地枣庄市薛城区沙沟镇董庄村，统一社会信用代码91370400583061058Q。法定代表人：王东海，经理。委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。被申请人：王永勤，女，1970年6月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司（以下简称鸿阳热力公司）与被申请人王永勤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。鸿阳热力公司称，1.请求撤销枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称薛城仲裁委）作出的薛劳人仲案字[2020]第118号仲裁裁决；2.案件受理费由王永勤负担。事实与理由：仲裁裁决适用法律确有错误。一、鸿阳热力公司与王永勤之间为劳务关系，裁决认定双方为劳动关系属于适用法律错误。首先，劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受被雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。其次，鸿阳热力公司为供热企业，每年10月至次年3月因为供热需要，临时雇佣王永勤从事临时性、突击性的相关工作，在供暖季结束后即解除雇佣关系，王永勤另行与他人建立劳务或劳动关系，这符合劳务关系关于提供劳务者在一定时间内提供特定劳务服务的特征，双方之间未形成事实劳动关系。因此，王永勤在鸿阳热力公司处的工作，属于季节性的用工，应认定为劳务关系。再次，王永勤在鸿阳热力公司处的工作，是以完成一定工作任务为内容的，其余时间王永勤均是另行与他人建立劳务或劳动关系。在提供劳务时，鸿阳热力公司除了进行必要的安全管理外，并不对其进行实质性的用工管理，鸿阳热力公司发放的报酬是劳务费而不是工资。双方之间不符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的事实劳动关系的情形，仲裁裁决依据该通知认定双方为劳动关系，等同于变相认可了劳动者与多家单位同时建立劳动关系的合法性，这违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，明显是错误的。二、即使认定双方为劳动关系，王永勤要求支付经济补偿金的请求也应受到劳动仲裁时效的限制，薛城仲裁委认定的月工资数额也存在明显错误。首先，根据王永勤提供的银行流水和鸿阳热力公司提供的报酬明细也可以证明王永勤的工作时间为不连续，即王永勤每年仅工作5-6个月，其余时间并没有到鸿阳热力公司处工作，可见双方多次建立和解除用工关系，王永勤对此也是明知并认可的。即使薛城仲裁委认定鸿阳热力公司与王永勤为劳动关系，王永勤也应在每一个用工周期结束时即主张权利，而王永勤直至2020年5月11日才申请劳动仲裁，明显超过了一年的仲裁时效，王永勤也只能要求最近一个用工周期的经济补偿金，而不应连续计算，仲裁裁决将王永勤在别处工作的时间计算在鸿阳热力公司的责任范围内，这明显是错误的，也损害了鸿阳热力公司的合法权益。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。仲裁裁决认定双方解除劳动合同关系的时间为2020年5月11日，根据王永勤提供的银行流水和鸿阳热力公司提供的报酬明细可知，王永勤2019年10-12月的报酬分别为969元、2465和2828元，其余时间王永勤没有参与劳动，即使按照每月1085元计算，王永勤解除劳动关系前的月工资也仅为1335元，薛城仲裁委在王永勤没有任何证据证明的情况下，直接按照每月2000元计算补偿金也明显是错误的。三、王永勤在2020年1-3月期间，没有再为鸿阳热力公司提供劳务，没有实际付出劳动，无权要求支付报酬，鸿阳热力公司当然更不存在拖欠工资的事实，即使薛城仲裁委认定支付2020年1月的报酬，也应按1335元计算而不是2000元。四、事实认定问题与法律适用问题是相辅相成的，正是因为不能正确的适用法律才导致了事实认定错误，请求法院在审查仲裁裁决是否符合申请撤销的条件时，不能机械的以属于事实认定问题予以驳回，否者将会导致薛城仲裁委在认定事实时毫无依据，恣意妄为，不说理或说理不充分，从而滥用一裁终局制度使得鸿阳热力公司丧失法律救济的机会，导致利益受损。综上，请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定撤销仲裁裁决。王永勤辩称，不同意鸿阳热力公司的申请事项，同意仲裁裁决的结果。另外，仲裁裁决载明裁决生效后15日内由鸿阳热力公司向王永勤支付经济补偿金10000元等内容，其于7月1日收到裁决书，按裁决书内容，其可以于7月16日到法院申请强制执行。鸿阳热力公司也是7月1日收到的裁决书，鸿阳热力公司于7月27日向法院递交网上立案资料，已经过了法定的起诉期限。经审查查明：王永勤于2014年11月进入鸿阳热力公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年12月31日后，王永勤未再向鸿阳热力公司继续提供劳动。另查明，双方劳动关系存续显示为不连段。王永勤主张解除合同前12个月的平均工资为2000元/月。王永勤向薛城仲裁委请求：1.要求鸿阳热力公司支付王永勤解除合同经济补偿金10000元；2.要求国家法定节假日工资10000元；3.补缴养老保险；4.要求鸿阳热力公司支付2020年1月、2月、3月的工资共6300元。薛城仲裁委于2020年6月28日作出仲裁裁决，裁决：一、鸿阳热力公司于裁决生效后十五日内支付王永勤解除劳动关系(劳动关系解除的时间为2020年5月11日)经济补偿金10000元；二、鸿阳热力公司于裁决生效后十五日内支付王永勤2020年1月份的工资2000元，2020年2月、3月的基本生活费共计2170元；三、驳回王永勤其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，鸿阳热力公司于2020年7月27日向本院提交撤销劳动争议仲裁裁决申请书，请求撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明第四十七条规定的仲裁裁决有下列六种情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，鸿阳热力公司于2020年7月1日收到仲裁裁决书，于2020年7月27日向本院提交撤销劳动争议仲裁裁决申请书，申请撤销薛城仲裁委薛劳人仲案字[2020]第118号仲裁裁决，没有超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的三十日的申请撤销仲裁裁决期限，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故鸿阳热力公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市薛城区鸿阳热力有限公司负担。审判长  张弘审判员  李莹审判员  李丽二〇二〇年七月三十一日法官助理贾礼丽书记员刘畅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1476号 原告：昌某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告昌某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告昌某于2020年7月21日向本院提出对被告张某的撤诉申请。 本院认为，原告昌某撤回对被告张某的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昌某撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取，由原告昌某负担25元。 审判员  周炳成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5010号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：史孟海，男,1989年2月8日生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告史孟海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4171.02元、利息2512.87元、违约金及手续费242.06元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6925.95元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：史孟海。申领情况：2016年6月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××22。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金4171.02元、利息2512.87元、违约金及手续费242.06元，合计6925.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史孟海于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4171.02元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初729号原告：常义，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：张月华，女，1954年12月27日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市南票区。（与原告系夫妻）被告：葫芦岛市南票区沙锅屯供销合作社，住所地：葫芦岛市南票区沙锅屯乡。法定代表人：阎庆石，职务：主任。原告常义诉被告葫芦岛市南票区沙锅屯供销合作社（以下简称“沙锅屯供销合作社”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常义及其委托诉讼代理人张月华、被告沙锅屯供销合作社的法定代表人阎庆石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法确认位于南票区老集市，被告副食门市部房屋中的从北墙起第二空，面积为68.4平方米的房屋为原告所有；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年2月5日，位于南票区老集市，原为被告副食门市，面积341.91平方米，产权证号为锦南房执字第××号房屋。因该房屋破损拉裂，被告决定将该房屋平均分5份，出售给供销社职工，被告分别与买房人签订房屋买卖协议。其中原告的房屋位于门市部靠房屋中的从北墙起第二空，面积68.4平方米的房屋，房屋价款1.6万元。原告为确认该房屋产权，提起诉讼，望法院判决位于南票区老集市，门市部靠房屋中的从北墙起第二空，面积68.4平方米的房屋为原告所有。被告辩称，原告所述属实，同意确认合作社副食门市房自北山墙向南第二空、面积为68.4平方米的产权为原告所有。本院经审理查明如下事实，原告系被告单位的退休职工。2003年2月，被告经请示批准处置集体自管公产房屋，将座落于南票区下坎里、产权证号为锦南房执字第××号、面积341.91平方米的商服平房（西偏房）分成五等分出售给本单位职工，其中原告买得其中一份（位于副食门市房北墙起第二空，面积68.382平方米）。同年2月5日原被告签订房屋买卖协议，原告交足房屋价款1.6万元，被告将房屋交予原告管理使用。但至今未办理房屋产权分割及变更登记手续。现原告为明晰产权，减少纠纷，向本院提出诉讼，要求确认位于南票区老集市、葫芦岛市南票区沙锅屯供销合作社副食门市房自北山墙向南第二空、面积为68.382平方米的产权为原告所有。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、营业执照、协议书、身份证、房产执照、专用收款收据、副食门市部平面示意图（分割图）、会议纪要等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告沙锅屯供销合作社经上级批准处置集体自管公产房屋，并与原告常义签订的房屋买卖协议系属双方当事人真实意思表示，不与有关法律规定相悖，合同成立并生效，且已实际履行多年，应受法律保护。原告据此要求确认该房屋已购买部分的所有权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下：确认座落于南票区下坎里的商服平房（所有权人：沙锅屯供销社；房产执照号：锦南房执字第××号；产别：集体自管公产；房屋结构：混合；层数：平；用途：商服；建筑面积：叁佰肆拾壹点玖壹平方米；间数：壹；方位：西厢；房产执照颁发日期：一九八八年七月八日）北山墙向南第二空（北邻阎国章）、面积为68.382平方米的产权为原告常义所有。案件受理费人民币200元，由原告常义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年七月二十三日书记员  许常辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2659号 原告：周明德，男，1944年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨浩，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇金文村十组。 法定代表人：曾令福，职务不详。 被告：周鸣耀，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周明德与被告成都鸣耀农牧科技有限公司（以下简称：“鸣耀公司”）、被告周鸣耀追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民检察院支持起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2020年6月24日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告周明德的委托诉讼代理人杨浩、被告周鸣耀到庭参加了诉讼。被告鸣耀公司法定代表人曾令福经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11900元；2、判令被告向原告支付欠款利息（利息以11900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年11月1日起计算至欠款付清之日止）。事实和理由：被告鸣耀公司雇佣原告在被告处做工，被告周鸣耀原系鸣耀公司法定代表人，2018年12月31日周鸣耀向原告出具欠条，载明欠原告工资17000元。2019年10月30日经政府调解处理，被告鸣耀公司向原告支付5100元，但剩余11900元经原告多次催收被告至今未付。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鸣耀公司未作答辩，也未提交任何证据。 被告周鸣耀辩称，原告所述属实，2019年政府部门处理此事时，被告鸣耀公司支付了30%，尚欠70%工资未付，鸣耀公司应承担支付责任。周鸣耀原系鸣耀公司法定代表人，但持有的公司股份已于2017年6月8日进行转让，法定代表人变更为刘雪宜，公司转让后周鸣耀一直在公司从事管理工作，对原告要求周鸣耀承担责任有异议，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告周明德系被告鸣耀公司员工，被告鸣耀公司一直拖欠原告劳动报酬。2018年12月31日被告周鸣耀向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周明德工资：17000元，壹万柒仟元正，此据，欠款人：周鸣耀”。2019年10月30日经新都区政府相关部门调解处理，被告鸣耀公司向原告支付了5100元，但剩余11900元经原告多次催收被告至今未付。 另查明，被告鸣耀公司成立于2012年7月10日，被告周鸣耀为法定代表人，2017年6月8日，被告鸣耀公司法定代表人由周鸣耀变更为刘雪宜，现法定代表人为曾令福。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、鸣耀公司工商信息、《欠条》、转款记录及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告周明德与被告鸣耀公司虽未签订书面的劳动合同，但原告周明德与被告鸣耀公司之间存在事实上的劳动关系，原告向被告提供了劳务，被告依法应向原告足额支付劳动报酬，鸣耀公司未能及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任，故原告周明德要求被告鸣耀公司立即支付工资11900元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于周鸣耀个人是否应承担给付责任，本院认为，2017年6月8日之后，周鸣耀出具欠条的行为视为其承诺以自然人的身份为鸣耀公司经营所产生的欠款承担还款责任，故原告要求周鸣耀与鸣耀公司对2017年6月8日后欠条所载明的欠款承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告鸣耀公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告成都鸣耀农牧科技有限公司、被告周鸣耀于本判决发生法律效力后7日内向原告周明德支付劳动报酬11900元及利息（利息以11900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至款项付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都鸣耀农牧科技有限公司负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯 萍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2518号 原告：李秀华，女，1967年9月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：朱利攀，男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210391663。 被告：苏守岳，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201911079746。 原告李秀华与被告朱利攀、苏守岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本院于2020年7月23日依法通知原告李秀华预交案件受理费。在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告李秀华明确表示不愿交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李秀华撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘登裴
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1668号申请执行人：张风翠，女，1963年10月10日出生，汉族。被执行人：山西裕泰房地产开发有限公司。法定代表人：靳保国，总经理。申请执行人张风翠依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初100号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西裕泰房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西裕泰房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西裕泰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西裕泰房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月三十日书记员 刘丽丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2907号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道惠政西路29－2号。 负责人：徐亚海，该行行长。 委托代理人：胡燕君，该行员工。 被告：袁义发，男，1973年3月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告袁义发金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶志伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  俞百盈 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知:二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2000号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201。 被告：徐漪，男，1991年6月7日出生，汉族，三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告徐漪物业合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢261号陕西朗信融资担保有限公司、赵秋霞:我院立案执行的申请执行人陕西朗信融资担保有限公司与被执行人赵秋霞追偿权纠纷一案，我院已将本案全部执行标的57402.29元交至申请执行人处。本案执行费515元，本院已扣缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：我院作出的（2017）陕0104民初485号民事判决执行完毕。特此通知   二〇二〇年七月三日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1189号原告：陶胜芳，女，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：舒绍英，男，1949年7月12日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：张美东，女，1954年9月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，系舒绍英的妻子。原告陶胜芳与被告舒绍英、张美东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶胜芳到庭参加了诉讼，被告舒绍英、张美东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶胜芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告偿还借款本金300000元及利息500000元；二、由两被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：被告舒绍英、张美东夫妻二人于2013年4月27日向原告借款300000元用于被告家庭生产经营所用。原告当天通过银行转账的方式向被告舒绍英银行卡转账300000元，然后原告家庭生活支出紧张，多次向被告舒绍英、张美东夫妻催讨借款和利息，二被告均以各种理由搪塞，拒不向原告偿还本金及相应利息，故具状起诉，诉至本院。被告舒绍英、张美东未出庭参加诉讼也未答辩。原告陶胜芳为支持其诉讼请求，向本院提供证据二组：证据一、1、张美东于2013年4月27日出具的借条一份（今借到陶胜芳人民币叁拾万元整，定月息5分，每季度结清利息。借款人舒绍英、张美东）；2、2013年4月27日中国工商银行上海市临港支行个人业务凭证（客户留存联）一份。上述两份证据拟证明在2013年4月27日原告出借给二被告人民币300000元的事实；证据二、1、原告出具的有被告张美东签字的收条三份（2017年2月13日、2019年5月1日、2020年5月1日），拟证明原告收到被告张美东还款2500元、刘家巷东155号房屋租金10000元；2、原告出具的利息结算清单一份，拟证明截至2020年6月10日止，二被告按照月利率20‰计算尚下欠原告利息为500100元。上述证据拟证明原告陶胜芳与被告舒绍英、张美东之间形成了事实上的民间借贷关系。被告舒绍英、张美东既未到庭参加诉讼对证据进行质证，也未提供相应证据予以对抗，视为其自动放弃诉讼权利。本院经审理认为，原告陶胜芳提供的证据是书证，能够证实其主张的事实，且二被告未提出抗辩，予以采信。原告陶胜芳主张的事实，有证据证实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：舒绍英、张美东二人系夫妻关系。2013年4月27日，舒绍英、张美东向陶胜芳借款300000元用于家庭生产经营所用，张美东向陶胜芳出具“今借到陶胜芳人民币叁拾万元整，定月息5分，每季度结清利息。借款人舒绍英、张美东”的借条一份。陶胜芳当天通过银行转账的方式向舒绍英的银行卡账户转账300000元。此后，陶胜芳因家庭生活支出紧张，多次向舒绍英、张美东夫妻催讨借款和利息，张美东仅于2017年2月13日付给陶胜芳人民币2500元后仍拖延不还款付息。后经双方协商，舒绍英、张美东同意将其共有的位于武穴市××号的房屋租金（每年5000元）抵偿借款本息，陶胜芳收取2019年度、2020年度的租金共计10000元。陶胜芳认为舒绍英、张美东无故拖欠借款，长期不返还本金及相应利息，故具状起诉，诉至本院。本院认为，一、被告舒绍英、张美东向原告陶胜芳借款，事实清楚、证据充分，原、被告之间形成了事实上的民间借贷的合同法律关系，该行为是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性效力规定，该借款合同合法有效，被告舒绍英、张美东应当承担返还借款本金及利息的责任，原告陶胜芳要求被告舒绍英、张美东返还借款本金300000元的主张，本院予以支持；二、本案中，被告张美东出具的借条中未约定借款期限，原告陶胜芳可以要求被告舒绍英、张美东在合理期限内返还借款，现原告陶胜芳在向二被告催讨未果的情况下起诉要求二被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持；三、本案中，被告张美东在向原告陶胜芳出具的借条中注明“定月息5分，每季度结清利息”,是借贷双方对利息的约定，但二被告未按照约定支付利息，借贷双方亦均未按照约定对利息进行结算，现原告陶胜芳在诉讼请求中要求被告舒绍英、张美东承担以300000元为基数自借款之日起按月利率20‰计算的借款利息，符合有关民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，截至2020年6月10日止，被告舒绍英、张美东应支付利息512600元，扣除原告陶胜芳在借款期间收到的12500元，二被告尚下欠利息500100元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告舒绍英、张美东于本判决书生效后十五日内向原告陶胜芳返还借款300000元及利息500100元，并承担以300000元为基数的利息（自2020年6月11日起至清偿之日止，按照按月利率20‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，诉讼保全费4520元，共计10420元由被告舒绍英、张美东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 黄 敢二〇二〇年七月十四日书记员 陶玙琛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执378号 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人张军，男，1967年2月28日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人张清，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人计永华，男，1979年3月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人马宝印，男，1982年1月1日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人张冬生，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、张清、计永华、马宝印、张冬生借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2143号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张军、张清、计永华、马宝印、张冬生给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司670400.000元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年3月3日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年2月27日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，被执行人计永华的公积金已经被别案冻结，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年5月14日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 5、本院于2020年6月15日到宽城满族自治县不动产登记局，轮候查封被执行人计永华在宽城佳利花园小区7号楼2单元7203号的房产。 6、本院于2020年6月24日到承德市车辆管理所查封被执行人名下车辆,张军名下的冀Ｈ×××××及张冬生名下的冀Ｈ×××××两辆汽车均已注销。 7、本院于2020年7月20日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2020年7月30日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、本院于2020年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年七月三十日 书记员  才佳文
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1505号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢，统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师，执业证号13401201710700821。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师，执业证号13401201810049281。 被告:余绵结,男,1971年8月15日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被告：余四云，女，1974年4月28日生，汉族,住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司诉被告余绵结、余四云追偿权纠纷一案中，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担。 审判员  杨济勇 二〇二〇年七月十六日 书记员  阳 睿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1461号周锡华、薛明庆：周锡华与薛明庆运输合同纠纷一案，申请执行标的共计3012.00元。经本院立案执行，现已执行到位3012元。至此，周锡华向本院申请执行的(2019)川0502民初3450号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10418号原告：周伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陈盼晓,浙江从周律师事务所律师。被告：王帅，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：义乌市瀚龙布艺厂，住所地:义乌市福田街道荷叶塘小商品生产基4楼。经营者：白代檩，男，1953年4月2日出生，汉族，住山东省成武县。原告周伟诉被告王帅、义乌市瀚龙布艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告周伟于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。案件受理费179元（已减半），由原告周伟负担。审判员 王 艳二〇二〇年七月三十一日书记员 施淑姝?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2110号 原告：彭庆萍，女，1958年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达川区。 被告：潘广英，女，1961年1月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告彭庆萍与被告潘广英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆萍到庭参加诉讼，被告潘广英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款12.5万元；2、给付占用的资金利息（从起诉之日起按月息2分计算至付清之日）；3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告因做生意和购房，需要资金周转向原告借款，原告于2014年8月10日给其借款10000元，已还5000元；2018年8月7日借款15000元；2019年3月10日借款20000元，2019年3月30日借款70000元，2019年5月20日借款10000元，2020年3月9日借款5000元。被告分别出具了借条，现原告急需要钱，多次要求被告归还，但被告一直推脱，遂起诉来院。 被告未作答辩及提交证据。 原告向本院提交证据如下：当事人身份信息及借条6张。 本院经审理认定事实如下： 被告潘广英在2014年8月1日、2018年8月7日、2019年3月10日、2019年3月30日、2019年5月20日、2020年3月9日分别向原告书立借条，金额分别为10000元、15000元、20000元、70000元、10000元、5000元，共计130000元，原告自认被告归还了2014年8月1日的部分借款5000元。借条中未约定利息及还款期限。 本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，本案被告向原告书立了借条，其未到庭对借款情况作出说明，应自行承担不利的法律后果，本院对借款的真实性予以认可，即被告应当归还原告借款125000元。因借条未约定还款期限及利息，根据法律规定，因双方合同没有约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还，被告未予偿还，从原告主张之日起可以依法按照年利率6%计算资金占有利息。原告主张按照从起诉之日起月利率2%计算资金占有利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告潘广英在本判决生效之日起十日内偿还原告彭庆萍借款本金125000元及利息。（利息从2020年6月16日起按年利率6%计算至本金还清之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元,减半收取1400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年七月十三日 书记员  柏维
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特229号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行，住所地：四川省彭州市天彭镇南大街98号。 负责人：王英雪。 委托诉讼代理人：刘永福，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行员工。 被申请人：徐华兰，女，1973年2月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：李明继，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行（以下简称农商行彭州致和支行）与被申请人徐华兰、李明继申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 农商行彭州致和支行称：根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，农商行彭州致和支行对徐华兰提供的位于青羊区房屋应当享有抵押权，并优先受偿。因此，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第981号裁决书应予撤销。 徐华兰、李明继称：申请人申请撤销仲裁必须符合仲裁程序的法律规定，申请人的申请不符合撤销仲裁的法律规定。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年7月29日，成都仲裁委员会受理了农商行彭州致和支行与徐华兰、李明继借款合同纠纷仲裁案，于2019年11月6日作出（2019）成仲案字第981号仲裁裁决。仲裁裁决认定：农商行彭州致和支行与徐华兰签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《贷款期限调整补充协议》及农商行彭州致和支行与徐华兰、李明继签订的《个人贷款还款协议》、《补充协议》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。李明继在本案中的行为构成债的加入。在本案中，抵押房产登记的债务履行期限届满后，双方未就借款抵押事宜办理抵押变更登记手续，故农商行彭州致和支行对案涉房产的抵押权，因抵押登记的债务履行期届满后未办理抵押变更登记，不发生抵押的效力。在借款期限届满后被申请人仍差欠农商行彭州致和支行款项未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。遂裁决：一、徐华兰、李明继在裁决书送达之日起十日内，向成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行偿还借款本金1649963.99元和贷款利息1025.55元，并支付从2019年1月24日起至2019年6月17日期间的罚息77420.97元，以及从2019年6月18日起计算至贷款本息实际付清之日止的罚息（以贷款本金1649963.99元为基数，按照年利率11.76%的标准计算）。二、徐华兰、李明继于本裁决书送达之日起十日内，向成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行支付复息，复息以未付利息1025.55元为基数，按照罚息利率11.76%（即年利率7.84%上浮50%）的标准，自2019年1月24日起计算至复息全部结清之日止。三、驳回成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行本案其他仲裁请求。四、本案仲裁费18400元（已由成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行预交），由成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行承担1080元，由徐华兰、李明继承担17320元。徐华兰、李明继在履行本裁决书第（一）、（二）项义务时，将其承担的仲裁费17320元一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行。 本院认为，农商行彭州致和支行主张根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，农商行彭州致和支行对徐华兰提供的位于青羊区房屋应当享有抵押权，并优先受偿。故成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第981号裁决应予撤销。对此，本院认为，农商行彭州致和支行的上述主张并不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的应该撤销仲裁裁决的范畴，故对该主张，本院不予支持。综上，农商行彭州致和支行的申请理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行的申请。 申请费400元，由成都农村商业银行股份有限公司彭州致和支行负担。 审判长 仇 静 审判员 唐欣欣 审判员 董荣昌 二〇二〇年七月六日 书记员 杨桂芳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1452号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：张勤修，男。 被告：张金昌，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：吴素琴，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：谢田盛，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张功文，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张志明，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张金昌、吴素琴、谢田盛、张功文、张志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 范志敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 汤冬英 书 记 员 顾文娟
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初291号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人田民，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]210号起诉书指控被告人田民犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人田民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月10日15时50分许，被告人田民与李明伟饮酒后在迁安市赵店子镇大李庄村南驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由南向北行驶时与防护墙发生碰撞。民警到达现场后发现被告人田民有酒后反应，当日17时5分在迁安燕山医院抽取了被告人田民的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人田民血样中检出乙醇，其含量为164.66／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人田民负事故的全部责任。 上述事实，被告人田民在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，抓获经过，户籍证明信，车辆现场照片，血样提取登记表，驾驶证查询信息，机动车信息查询结果单，大李庄村委会证明，道路交通事故认定书，证人证言，新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定书等证据，足以认定。 本院认为，被告人田民在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人田民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田民在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人田民能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人田民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年8月11日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二〇年七月三日 法官助理 罗幻东 书 记 员 杨 杨
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执676号之一申请执行人姚建波被执行人西安市长安区灵沼街道灵沼村村民委员会本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初14197号民事调解书,向被执行人西安市长安区灵沼街道灵沼村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区灵沼街道灵沼村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区灵沼街道灵沼村村民委员会在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝海荣二〇二〇年七月二十二日书记员  毕思洋
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2342号原告：卢安南，男，1999年5月4日生，汉族，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县,现住江苏省南通市通州区。被告：无锡楷瑞餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区学前东路789-7279。法定代表人：王金龙。原告卢安南与被告无锡楷瑞餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢安南到庭参加了诉讼，被告无锡楷瑞餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢安南向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金（即履约保证金）3万元整；2、要求被告赔偿误工费1万元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司承诺开业时间为11月份，但至今未兑现承诺，给原告造成巨大损失。为此诉至法院，要求判如所请。被告无锡楷瑞餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的租赁合同、补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》一份。该合同约定，被告完全拥有“常州市莱蒙都会商业街区007、027-047、056-070位置”内经营场地的使用权，有权将“食云天”店内的某（或某些）摊位租赁给他人进行经营；甲方将摊位Ａ8建筑面积25平方米租赁给乙方进行经营。乙方在食云天店内的经营品牌为茶千岁，业态为水吧、饮品；租赁期限为贰年。自食云天店开业之日起计算，食云天店实际开业日期由甲方决定，双方均承诺不得以实际开业日期早于或晚于约定开业日期为由向对方主张任何权利；起算时间按照甲方的书面开店通知时间为准。商户进场经营所需支付的款项及支付方式为：1.摊位的租金：第一年免租，第二年（第11个月开始收租）租金6000元／月；2.履约保证金：3万元；…乙方于本合同签署后1日内向甲方支付全部费用，共计人民币3万元。收款人：孙黎峰，开户行：中国农业银行，收款账户62×××77。原告于同日向被告支付履约保证金3万元，被告向原告出具金额为3万元的收据，收款事由为Ａ8。因被告在收到原告的履约保证金后，未将合同中约定的店铺交给原告经营，原、被告双方经协商，于2019年10月21日签订补充协议，被告表示“我方如在规定期间开不出来（2019年11月15号至2019年11月30号），退还商户押金叁万元，包括商户装修费（按收据），如商户自己原因导致不开业的（如消防、工商），商户自行承担。我方不予退还押金、装修费。商户第一年免租期第10个月有权退场，免租期满后，我公司在30个工作日内退还押金叁万元，试营业起算免租。”后原告多次向被告主张权利，被告向原告出具字条一张，内容为“同意退还卢安南押金叁万元整（常州莱蒙负一楼Ａ8商铺）（退还时间2020年3月1日，2019年12月31日先退壹万伍仟圆整）。”因被告未能按约退款，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后被告未能按期交铺，其行为已构成违约。结合被告经营食云天的现状，合同目的无法实现，符合合同解除的法定条件，应当予以解除。被告未按承诺退还原告押金（履约保证金），是引起本起纠纷的原因。原告要求被告退还其支付的3万元押金（履约保证金）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担误工费1万元的诉讼请求，未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡楷瑞餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢安南押金（履约保证金）3万元。二、驳回原告卢安南其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取400元（原告已预交），由原告卢安南负担25元，由被告无锡楷瑞餐饮管理有限公司负担375元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告卢安南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐英姿二〇二〇年七月十五日书记员  肖思娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7548号原告：合肥绿都物业管理有限公司(原合肥绿都物业管理公司)，住所地合肥市。法定代表人：叶琴，该公司经理。委托诉讼代理人：刘茹，该公司员工。被告:胡宏海,男,1978年8月17日生,汉族,住安徽省合肥市。合肥绿都物业管理有限公司与胡宏海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。审判员  翟安宁二〇二〇年七月三十一日法官助理蔡烨烨书记员李静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2700号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1986年11月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4625号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1．2020年3月7日8时30分许，被告人张某某在上海市浦东新区临沂路XXX弄小区门口货架上，窃得由被害人宋某某派送于周某某的价值共计人民币132.19元的食品外卖一包。2．2020年3月13日10时20分许，被告人张某某在上址窃得由被害人宋某某派送于施某的价值共计人民币59.50元的食品外卖一包。3．2020年3月15日上午，被告人张某某在上址窃得被害人刘某购买的价值共计人民币106.24元的花茶二盒后，将其中一盒销赃得款人民币38元。4．2020年3月18日12时30分许，被告人张某某在上址窃得被害人时某某购买的价值共计人民币100元的零食外卖一包。2020年3月18日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了乐事薯片2袋、品客薯片2桶、牛肉卷2盒、面包1袋，并已发还被害人时某某。被告人张某某的家属已对被害人宋某某作出了经济赔偿，被害人宋某某对被告人张某某表示谅解。本院审理期间，被告人张某某自愿退赔被害人刘某人民币150元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人宋某某、时某某、刘某的陈述笔录，证人周某某、施某的证言笔录，辨认笔录，监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、相关照片，购物清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，闲鱼APP售货记录，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赃物追回、赔偿、谅解以及预缴罚金等情况，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害人时某某(已发还)；退赔款应当发还被害人刘某。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的赃物发还被害人时某某(已发还)；退赔款发还被害人刘某。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年七月十三日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。