安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1664号原告:滁州开发区微笑房产经营部，住所地安徽省滁州市丰乐南路86号（山水人家会峰山庄）9幢（店铺）13室，统一社会信用代码92341100MA2RHU8HX6。经营者：司武涛，男，1994年10月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。被告：滁州安策房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）21栋商业113-115室，统一社会信用代码91341100MA2RUJDY1Q（1-1）。法定代表人：陈浩，该公司总经理。被告：滁州开发区立原房产中介服务部，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）A楼商务办公1206室，统一社会信用代码92341100MA2UCHRE6J（1-1）。经营者：刘锋，男，1990年6月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽房王网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦18楼，统一社会信用代码91340100098009715T（1-1）。法定代表人：康伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌庆和，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中亚，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。原告滁州开发区微笑房产经营部（以下简称微笑经营部）与被告滁州安策房地产经纪有限公司（以下简称安策公司）、滁州开发区立原房产中介服务部（以下简称立原服务部）、安徽房王网络科技有限公司（以下简称房王公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告微笑经营部的经营者司武涛及其委托诉讼代理人王怀勇、被告安策公司的法定代表人陈浩、被告立原服务部的经营者刘锋、被告房王公司的委托诉讼代理人昌庆和、许中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微笑经营部向本院提出诉讼请求：安策公司、立原服务部、房王公司、连带、给付微笑经营部佣金服务费32000元（税后）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月30日,微笑经营部与安策公司签订战略合作协议,约定:安策公司向微笑经营部提供房源项目信息,微笑经营部进行项目介绍,将意向购房客户信息发送至安策公司,微笑经营部将意向购房客户报备,安策公司按照合同进行佣金服务费结算。立原服务部与房王公司签订华侨城康佳科创云谷项目销售合作协议,约定:立原服务部组建自己的销售团队,华侨城康佳科创云谷项目成交佣金每套37000元,一次性客户在客户支付100%总房款后,7个工作日内全额支付佣金。立原服务部是安策公司子公司之一,在代理华侨城康佳科创云谷项目上具有同等的法律效应。2020年1月,微笑经营部根据安策公司、立原服务部提供的房源项目信息,促成华侨城康佳科创云谷项目上一套房产成交(全额付款)符合佣金服务费结算条件,微笑经营部多次向安策公司、立原服务部、房王公司催要佣金服务费,但安策公司、立原服务部、房王公司以种种理由拖延。安策公司辩称：佣金服务费32000元是税前，不是税后的；涉案的买房人秦虎对微笑经营部服务不满意，房王公司将客户的电商费用退给了客户，安策公司也未收到房王公司支付的费用。立原服务部辩称：立原服务部没有收到涉案的佣金服务费32000元。微笑经营部全程都有人陪同，客户秦虎不信任微笑经营部，客户最后退款了。佣金服务费不是立原服务部收的，后来也不是立原服务部退的。房王公司辩称：1、本案是居间合同纠纷，微笑经营部与房王公司没有合同关系，房王公司没有委托微笑经营部进行居间服务。根据合同相对性，房王公司不是本案适格被告。2、根据房王公司与分销商之间的合同第四条约定，房王公司是有权对是否为分销商的客户进行认定以及业务分配，各经销商必须服从，该案诉争的客户秦虎最终经房王公司确认为另一家合作商所带客户，且案涉的佣金，即电商费用已经退还客户。微笑经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：《战略合作协议》、《华侨城康佳科创云谷项目销售合作协议》、《证明》、微信聊天记录截屏、照片、电话录音、《婚姻登记申请书》。房王公司围绕抗辩意见依法提交了证据：1、《华侨城康佳科创云谷项目销售合作协议》（房王公司与安徽嘉博房地产营销策划有限公司签订的）、《代理销售委托服务合同》（滁州康佳科技产业发展有限公司与安徽合富辉煌房地产顾问有限公司签订的）、《滁州康佳科创云谷项目外场渠道分销承诺函》；2、阮仁沅银行卡（复印件）、阮仁沅身份证（复印件）、刷卡票据、收据、《电商情况说明》、退款申请单、回单详情。安策公司、立原服务部未提交证据。对微笑经营部、房王公司提交的证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对微笑经营部提交的证据及房王公司提交的证据1的真实性予以采信，对房王公司提交的其他证据不予认证。依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：2019年12月30日，安策公司（甲方）与微笑经营部（乙方）签订《战略合作协议》，约定：一、合作时间：本协议有效期自2019年12月30日起至2020年5月31日止。二、合作内容：1.甲乙双方为战略合作关系,乙方推荐客户要提前报备,由乙方填写《客户确认单》，报备途径可通过甲方指定的微信或书面形式进行客户报备；2.甲方通过微信向乙方提供房源项目信息,乙方依托自身门店及经纪人进行项目介绍,将意向购房客户信息发送至甲方进行带看,填写《客户确认单》并促进客户实现在甲方提供的项目范畴内成交；3.乙方应将意向客户报备,带看,认购信息按规定完成操作,报备已带看的客户保护期为一个月(根据开发商规定)甲方按合同规定进行佣金服务费(根据开放商规定)结算,如果客户有特殊原因退房或者退款,乙方应退回甲方支付的佣金等内容。2019年12月左右，房王公司（甲方）与立原服务部（乙方）签订《华侨城康佳科创云谷项目销售合作协议》，约定：乙方作为二级分销销售甲方分销项目具体事宜，达成如下协议：合作期限：暂定为2020年1月1日起至2020年1月31日止，合作期满后协议自动终止，如需继续的，须经甲方同意方可，同时为了保障乙方到访客户及老客户继续成交，甲方给予乙方保护期7日，保护期内成交客户依然为有效客户，乙方销售任务考核期内，业绩表现不达标，甲方有权随时终止合作；案场管理：1、甲方有权对乙方的客户进行案场确认和管理；2、甲方行使案场权力（包括业绩分配、制度执行、客户认定等），乙方必须服从甲方制定的各项规定；客户确认及客户有限效期：1、乙方负责组建自己的销售渠道，通过该渠道向客户推荐、介绍该项目，当客户产生认购意向后，可自行组织客户去现场看房，必须征得甲方同意，自觉带好安全帽，否则出现任何安全问题，或一房二卖均由乙方承担；2、乙方应提前一天做好数据预报备工作，乙方及乙方客户在进入案场后，应首先由乙方工作人员先填写、客户签字的统一格式报备单交至案场客户备案处登记报备，正式报备的有效期为15天；3、客户归属认定细则，详见附件《分销项目报备暨撞单处理章程》。佣金比例及支付方式：1、暂定华侨城康佳科创云谷项目成交佣金每套37000元（税前）结算；合作期间佣金政策变化以当时宣导佣金政策为主。2、佣金结算：客户以签订《商品房买卖合同》为准，首付齐全并草签合同签完并提交齐房查资料、按揭资料到甲方指定人员接收核验后，甲方于7个工作日内全额支付佣金。一次性客户须在客户支付100%的总房款后，甲方于7个工作日内全额支付佣金。甲方与乙方结算佣金时，乙方需提供等额的增值税专用发票等内容。安策公司和立原服务部向微笑经营部出具《证明》载明：立原服务部为安策公司子公司之一,立原服务部与安策公司子公司在代理康佳科创云谷项目上具有同等的法律效应。2020年1月，微笑经营部介绍姚娟通过立原服务部到华侨城康佳科创云谷项目购房。后安策公司工作人员告知微笑经营部姚娟、秦虎夫妻就华侨城康佳科创云谷项目的房屋签了购房合同、交了购房款。立原服务部开具“*经纪代理服务*中介服务费”37000元予房王公司结算报酬。因房王公司确认客户姚娟、秦虎购房系安徽嘉博房地产营销策划有限公司介绍的，未支付经纪代理服务、中介服务费予立原服务部、安策公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，房王公司未确认姚娟、秦虎夫妻与开发商的购房合同是由立原服务部促成的，也未向立原服务部或安策公司支付服务费，故不能认定姚娟、秦虎夫妻的购房合同是由微笑经营部促成的，微笑经营部不得要求安策公司支付佣金服务费。微笑经营部诉请立原服务部、房王公司支付佣金服务费亦无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，微笑经营部提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州开发区微笑房产经营部的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告滁州开发区微笑房产经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年七月二十七日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。