云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2117号原告：峨山县矣木匠装饰建材经营部，经营地址：云南省玉溪市峨山县双江街道顺达佳园商铺。统一社会信用代码：92530426MA6N402C1K。经营者：矣剑超，男，1991年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：陈方敏，女，1986年9月21日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告峨山县矣木匠装饰建材经营部与被告陈方敏装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告峨山县矣木匠装饰建材经营部的委托诉讼代理人殷波，被告陈方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山县矣木匠装饰建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰装修款16931元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家名称为“峨山县矣木匠装饰建材经营部”做装饰装修工程，被告因购买了玉溪市红塔区的房屋需要装修，所以就将该房屋的装饰装修工程承包给原告，并且双方于2019年2月15日签订了书面的《装修合同》，合同明确约定装修项目、工程价款等内容。合同签订后，原告按合同约定对被告的房屋进行装修，装修过程中被告多次要求原告改变装饰装修方案，并且要求原告为其购买厨房用具。当时双方口头约定，增加的项目等最后支付装饰装修款时，由被告一次性向原告支付，所以双方就未另行签订合同。工程完工后，原告将房屋交付被告，被告验收合格后就搬入居住至今。按合同约定竣工验收当天被告除要向原告支付剩余15%尾款共计10500元以外，还要支付增加项目的费用6431元，两项合计16931元，但被告以种种理由拒绝支付。请法院支持原告的诉讼请求。被告陈方敏辩称，1.双方签订的装修合同，装修款为7万元，尾款剩余10500元尚未支付。因为原告交房延迟了90天，这90天原告没有给被告任何赔偿，导致被告支付了5983元的房租，所以被告不愿意支付尾款；2.原告的装修存在问题：淋浴间玻璃门破碎、油烟机是坏的、客厅粉刷墙体已经出现裂缝、浴室把手已经坏了、不能正常淋浴、地板未做美缝；3.被告认为只应支付原告1131元尾款。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、身份证。证明：原告的主体资格。二、装修合同。证明：2019年2月5日原告与陈方敏签订了《装修合同》，合同约定了双方的权利义务。三、工程尾款结算单。证明：被告应该支付原告剩余工程款和增加项目共计16931元。四、销售单、订单两份。证明：原告为被告购买欧派油烟机支付费用720元、洗脸柜1498元、灯具613元。五、微信聊天记录。证明：原告为被告购买天然气灶支付费用550元。六、微信聊天记录。证明：1.被告在装修过程中，要求原告增加工程项目；2.工期延误是被告的原因造成；3.原告已经按照被告的要求完成装修工程。以上证据，经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；证据三，被告认为油烟机、天然气灶没有要求原告购买过，双层拉篮应该包含在橱柜里，不清楚原告为何单独提出来计算费用，洗脸柜与设计图严重不符，且质量差，才要求原告更换的，电视柜是在整体方案中的，也被原告单独提出计算；主灯是让原告装的，认可，合同所剩的尾款认可；证据四，只认可购买灯具的单据，其他都不认可；证据五不认可，从来没有叫被告去购买天然气灶；证据六不认可，工期延误原因不是被告造成的，合同约定是2019年5月15日竣工，但原告一直到2019年8月15日下午才通知验房，被告也没有提出增加项目。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、装修合同。证明：合同约定了装修的时间期限、款项及装修的内容。二、微信聊天截图、公租房合同、增值税发票、网络截图。证明：因原告装修超时造成被告租房居住，支付了房租及物业费，被告在网上打印截图了解的装修超时赔偿。三、装修设计图纸与实际照片。证明：装修设计与被告要求设计的不一致。四、微信聊天记录。证明：被告要求装灯；实际装修新增的家具家电；质量不合格或是出现问题的与原告协商要求重新装修。五、照片六张。证明：淋浴间玻璃门破碎、油烟机是坏的、客厅粉刷墙体已经出现裂缝、浴室把手已经坏了、热水水压不足不能正常淋浴、地板未做美缝。六、款项清算表。证明：被告应付原告的款项结算。以上证据，经质证，原告对证据一、二、四的真实性、合法性无异议。证据二微信截图真实性、合法性认可，关联性有异议，被告截图不完整，没有截图到双方协商交房超时的赔偿，该证据仅能证明被告提出要求赔偿，不能证实是原告造成的延时交房；租房合同三性没有异议，对证明目的有异议，该合同中可以看出被告租赁房屋是从2015年6月25日起至2021年4月25日止，说明被告租赁该房是一直在租赁的，并不是因为工期延误导致其另行支付租赁费用，被告明确知晓装修的期限为两个月（60天），但从该合同看出被告另行租赁的时间是2019年4月25日，在装修过程中被告才签订的另行续租的合同，故原告不认可被告陈述的房租；增值税发票三性认可，证明目的有异议，被告享受使用了房屋，故该项费用由被告自行承担；网络截图三性不认可；证据三三性不认可，两张对比的照片，现在右边的照片是原告提供给被告的效果图，就因为被告要求更换洗脸柜，原告按照被告的要求进行了更换，故要求被告支付洗脸柜的费用和被告是一致的，说明被告认可洗脸柜已经为其更换安装；证据五三性不认可，照片看不出拍摄时间；不能证实该物品是原告为被告安装的；该照片是我方将房屋装修好以后交付被告使用过程中存在的，不排除是被告使用不当造成；证据六三性不认可，该证据系被告单方制作，与原告没有经过结算，也没有签字确认，故原告不认可。被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评议如下：对原告提交的证据三、四、五证明了原告购买新增项目的单价，对以上证据，本院予以确认。证据六，本院不予确认。对被告提交的证据三、五，不予予以确认。证据六，属被告单方制作，属单方证据，对原告无溯及力，对该证据，本院不予确认。对当事人无异议的事实本院予以认定如下：2019年2月15日原、被告签订了《装修合同》，合同约定原告为被告装修玉溪市红塔区福禄瑞园1幢338的房屋，3.装饰所有施工项目：1.水电工程，2.防水工程，3.瓷砖泥瓦工程，4.木作工程，5.油工6.封阳台，7.实木套装门，8.卫生间门，9.卫生间玻璃隔断,10.蹲坑、洗手柜、洗衣柜、花洒、地漏等卫浴五金、11.强化木地板（进口水洗基材E0级）、12.入户门套13橱柜（燃气灶、油烟机另计），14.集成吊顶、浴霸（高档遥控5合1)，15.靴柜、衣柜、酒柜、书柜、电脑桌，16.手动晾衣架，17.窗帘18灯具照明（主灯永除外），19.开关插座，20.门槛石（石材），21.窗台板（石材）22.地砖美缝等除家电、沙发、茶几、床、主灯外全包。加热水器如有添加装修项目，甲方承担超出部分。4.承包方式：全包，5.工期：自2019年3月15日开工至2019年5月15日竣工，共计60天。二、工程价款及结算约定和保修1.工程总价款：人民币大写：柒万元整(70000.00元）。2.工程款付款方式经双方约定按照以下方式支付：第一次：签订合同之日支付工程总价的15%作为定金共计人民币大写：壹万零伍百元整（￥10500.00元）。第二次：材料人员到场支付总造价40%共计人民币大写：贰万捌仟元整（￥28000.00元）。3.第三次：工程进度过半支付总造价30%共计人民币大写：贰万壹仟元整（￥21000.00元）。4.第四次：竣工验收当天支付剩余15%尾款共计人民币大写：壹万零伍佰元整（￥10500.00元）。3.工程质保装修工程中隐蔽工程质保期为六年，其余工程质保期为五年人为造成均不在质保范围内）,保修期从竣工验收之日起。……合同签订后，原告开始对房屋进行装修，增加了油烟机一台，价值870元（其中包含安装费150元）、天然气灶一台价值600元（包含安装费50元）、双层高级碗碟拉蓝一套价值700元、洗脸柜一套价值1498元、主灯4个价值763元（包含安装费150元）、电视柜一个价值2000元，以上增加的项目双方未签订补充协议。由于原告在合同约定的60天内完成装修，2019年4月25日被告续租了玉溪汇溪房地产开发有限公司开发的景兴苑小区公共租赁住房一套，并交纳了一年的房租5401元，物管费565.05元，在此过程中，被告支付装修款59500元，2019年8月15日房屋装修完毕，被告般入该房居住至今。被告尚欠原告装修尾款10500元及新增项目款6431元。为此，原告起诉来院。本院认为，双方签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定履行自己义务，对原告要求被告支付装修尾款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付新增项目装修费的诉讼请求，虽被告辩称除主灯外，其没有同意原告增加，但被告在般入房屋时并没有向原告提出异议，同时结合《装修合同》的承包方式来看，双方在合同中约定的整个装修工程承包价7万元，且油烟机、天然气灶已在合同中约定由被告另行支付费用，其他增加项目如没有被告同意，原告自己出钱为被告增加装修项目，有悖常理，故对该诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称淋浴间玻璃门破碎、油烟机是坏的、客厅粉刷墙体已经出现裂缝、浴室把手已经坏了、热水水压不足不能正常淋浴、地板未做美缝，要求原告赔偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”。根据以上法律规定，该理由不成立，对答辩主张，本院不予采信。对被告辩称原告没有在约定的期限内交付装修房屋，致使其住房造成损失，要求原告赔偿，在庭审中，本院对被告释明是否提出反诉，被告明确表示不反诉，根据不诉不理的原则，对该答辩请求，本院不予审理，被告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十三条之规定，判决如下：由被告陈方敏于本判决生效之日起十日内支付原告峨山县矣木匠装饰建材经营部装修费16931元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告陈方敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年七月九日书记员  杨沛璇