山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1121号 原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地山东省东平县汇河街御景苑9号楼。 法定代表人：徐彬，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：许文崭，女，1986年11月2日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：赵恺，男，1989年8月13日出生，住山东省东平县。 被告：山东东原精细化工有限公司，统一社会信用代码91370923065914700C，住所地山东省泰安市东平县经济开发区化工园区民华路9号。 法定代表人：赵恺，总经理。 委托诉讼代理人：李丽，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，统一社会信用代码9137092379037934IN，住所地山东省泰安市东平县佛山街037号。 法定代表人：李吉庆，总经理。 原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称东平沪农商村镇银行）与被告许文崭、赵恺、山东东原精细化工有限公司（以下简称东原化工）、泰安金瑞融资性担保有限责任公司（以下简称金瑞融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平沪农商村镇银行的委托诉讼代理人李智勇，被告许文崭及其委托诉讼代理人杨宝鹏、被告东原化工的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告赵恺、金瑞融资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平沪农商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许文崭向原告偿还借款本金183939.96元和利息6290.08元（利息暂算至2020年1月10日，要求按合同约定的各项利率算至实际支付之日）；2.要求被告承担原告为实现债权支付律师费3000元；3.要求被告赵恺、泰安金瑞融资性担保有限责任公司、山东东原精细化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告许文崭签订《农户（个人）借款合同》，约定被告许文崭向原告借款20万元，借款期限自2018年8月31日至2019年8月30日，借款年利率6.96%，采用按月付息、到期还本的还款方式，还约定违约责任。同日，原告与被告金瑞融资公司、东原化工签订《保证合同》，约定被告金瑞融资公司、东原化工为被告许文崭借款20万元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任；又与被告赵恺签订《个人保证担保函》，承诺为上述债务承担连带责任保证担保；上述合同生效后，原告依约发放了贷款。借款期满后，被告许文崭未按合同约定足额支付利息及本金，构成违约。金瑞融资公司、东原化工、赵恺亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告许文崭辩称，该借款属于个贷公用。我于2013年4月任东原化工会计，涉案贷款是根据公司要求由我顶名向原告所贷，并由公司使用。这笔贷款最早发生在2015年5月20日，之后都是每年到期借新还旧，涉案所有借款全部用于东原化工的生产和经营，实际借款人是东原化工，借款的形成是由东原化工实际投资人与原告的工作人员协商一致后让我顶名办理的，所以该笔借款应由东原化工偿还。 被告东原化工辩称，涉案借款实际借款人是我公司，该借款应由我公司偿还。一、当时东原化工生产急需用钱，为解决公司急需的资金，公司实际投资人赵某找到原告领导及其职工即经办人李某（同音）为公司办理贷款，原告领导及经办人告诉赵某直接用公司名义贷款周期长、手续繁琐，个人贷款手续简单、审批快，可以用个人名义办理贷款。因此，原告明知个贷公用、实际借款人和实际用款人是公司、贷款也是由公司偿还，且由公司会计朱某领着借款人本人及担保人到原告处办理的贷款相关手续，发放贷款后，借款用于公司偿还货款并已下公司账。公司的资金往来、经营状况、还款能力，原告都是明知的，原告考虑到公司有还款能力才发放的贷款。涉案贷款是公司会计朱某全程带领职工办理贷款手续、领取贷款银行卡并由公司保管银行卡，偿还利息也是由公司会计转账或现金至个人贷款卡中，个人一直未参与；二、原告明知涉案贷款是个贷公用，所以对我公司进行的考察，没有对贷款人进行任何贷前考察，明知我公司有还款能力才发放的贷款。综上，原告明知我公司是实际用款人才发放的贷款，原告就个人借款、公司使用存在合意，所以该笔借款应由东原化工偿还，与个人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.原告的企业信息登记，证实原告具有主体资格。2.被告自然人的身份证复印件、被告法人的营业执照，证实各被告身份情况。3.农户（个人）借款合同，证实原、被告2018年8月31日签订借款合同一份，合同约定借款金额为20万元、期限自2018年8月31日至2019年8月30日止。根据合同特别约定条款第六条、第十条，原告有权主张利息、罚息、复利；根据合同通用条款第四条违约责任第2款第（6）项，原告有权要求被告支付所有实现债权的费用，包含律师费。4.沪农商村镇银行个人贷款借款凭证，证实原告于2018年8月31日向被告许文崭发放借款19万元。5.保证合同一份、个人保证担保函一份，证实被告赵恺、东原化工、金瑞融资公司为主合同项下的款项提供担保，上述被告应就涉案款项承担连带担保责任。6.逾期贷款情况表一份，证实截至2020年1月20日，被告欠款本金183939.96元及利息6290.08元。7.提交委托代理合同及发票，证实原告为实现涉案债权，支出律师费3000元。 被告许文崭、东原化工对上述证据进行质证，对证据的真实性均无异议，但质证称，该款借款系个贷公用，是东原化工以许文崭的名义借出，实际由东原化工使用，利息也由东原化工偿还，并已入公司账目。经审查本院认为，上述证据的真实性本院予以确认，但是否是个贷公用、实际借款人如何认定，将结合其他证据综合予以认定。 被告许文崭为反驳原告主张，提交：1.劳动合同书一份、工资单六张、职工证明一份，证实被告许文崭于2013年4月成为东原化工的职工，任公司财务人员，劳动合同签订日期2014年6月1日，工资表提供时间为2015年2-4月，双方形成的劳动关系时间是2013年4月。2.提交保证书一份、证明一份，证实东原化工于2015年5月25日向许文崭出具的保证书，内容为许文崭系东原化工职工，于2015年5月20日在沪农商贷款20万元，东原化工为实际借款人，本金、利息均由东原公司偿还；2020年4月20日，东原化工出具证明，证实张某系公司正式职工，于2014年9月成为公司职工，由于东原公司的涉诉关系，公司公户不能正常使用，借用了张某个人名下的信用社银行卡（卡号为62×××40）作为东原化工的财务往来专用账户。3.涉案借款入账凭证复印件一份，证明2015年5月20日该笔借款转入东原化工。4.公司支出凭证复印件七份，证实2015年5月20日，涉案借款由东原公司用于偿还东平县劳动建筑安装工程公司所欠原告的贷款利息31500元和3500元，用于偿还由张某顶名贷款所欠原告的贷款利息3130元；2015年5月21日，涉案借款由东原公司用于偿还公司实际投资人张含玲所欠农村信用社的贷款利息5600元，用于偿还由赵某顶名贷款所欠农村信用社的利息9200元；原告工作人员李某（同音）从中借走141870元用于偿还东原化工所欠原告的利息，由李某（同音）向东原化工出具借条；2015年5月21日，张某被借用的卡号存款金额剩余5200元。以上共计20万元，全部由东原公司对外支付使用。5.农村信用社的付款凭证复印件十份，证明涉案贷款是由东原化工通过张某的银行卡向原告支付的利息。6.申请证人东原化工的财务主管朱某到庭，证实涉案贷款系东原化工以被告许文崭的名义所借，且个贷公用的事实是原告与被告协商一致的结果。7.许文崭与原告工作人员郑某的通话录音、许文崭与涉案贷款原告方经办人李某（同音）的录像视频，证实原告在涉案贷款办理时即知许文崭是顶名贷款，属于个贷公用，应由东原化工偿还。 原告对上述证据进行质证，证据1-5的真实性无法核证，被告陈述的内容我行一概不知；东原化工与许文崭及案外人之间的来往，与本案无任何关联，许文崭是否委托张某还款均不影响贷款事实的存在；且涉案贷款发生于2018年，贷款用途为借新还旧，被告提供的均为2015年期间的证据，与本案无任何关联。对证据6原告不知情，没有和赵恺协商过。对证据7，通话录音因郑某未到场无法查证真实性，该录音虽是视频资料，但属于证人证言，且录音中仅是许文崭自己提到顶名贷款，被录音人没有明确表示认可；郑某不是我行行长或副行长，只是客户经理。录音视频无法看清被录像的人是否是李某（同音），谈话内容也听不清楚；李某（同音）已不是我行工作人员，他目前的表述不能代表我行观点。被告东原化工对上述证据均无异议。经审查，虽然被告许文崭提交的证据1-5均系复印件，但上述证据待证的事实均是被告东原化工的款项交易，东原化工对证据的认可足以认定上述证据的证明效力，且，上述证据中有部分款项交易是通过原告方的银行账户进行的，原告应对与本案有关的款项的交易流向知晓，因此，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于证据6，朱某作为东原化工的工作人员，其证言中关于东原化工使用借款情况的事实因东原化工认可，该部分本院予以采信；其陈述的个贷公用系经东原化工与原告工作人员协商一致的决定，原告不予认可，虽然朱某与东原化工具有工作上的隶属关系，但其任职财务主管的地位决定了对涉案贷款的参与度较高，其证言不能单独作为证据认定事实，但结合证据7可以综合认定。原告对证据7的真实性有异议，但录音音质、录像画质均达到清晰程度，足以辨识其内容，且录音对象郑某是原告现职客户经理、录像对象李某（同音）是原告曾经业务人员，原告应对其声音及人物样貌的真实性有所辨识，仅凭无法听清、无法核实真实性为由拒绝认可，本院不能支持。同时，庭后，原告向本院提交郑某、李某（同音）针对录音、录像的情况说明，也认可了录音、录像的真实性。二人针对内容提出证据是诱导性录音，本院认为，当事人采用录音的方式取证本就带有目的性，需要对案件事实进行针对性的提问，本案中，被告许文崭提交的录音中，郑某确认了顶名贷款及其明知的事实，在与李某（同音）的录像中，作为涉案贷款经办人的李某（同音）也确认了涉案贷款办理时原告已知晓顶名贷款的事实，谈话内容符合正常的逻辑习惯，不存在致使对方重大误解而作出错误回答的情况。综上，证据6、7贷款参与人的陈述及证据1-5中款项的使用情况，可以形成证据链，本院有足够的理由认为涉案贷款系东原化工以许文崭的名义所贷，且该事实原告是明知的。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东原化工因生产经营需要向原告借款，经与原告商议，以东原化工工作人员即被告许文崭的名义为东原化工办理借款，被告赵恺、金瑞融资公司、东原化工为贷款提供连带保证责任。2018年8月31日，被告许文崭作为借款人与原告签订《农户（个人）借款合同》，约定被告许文崭向原告借款20万元；借款期限2018年8月31日至2019年8月30日；借款用途为无还本续贷（用于归还合同编号5381211714合同项下借款人所欠贷款人贷款本金）；借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率的基础上上浮60%；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。同日，被告东原化工、金瑞融资公司作为保证人与原告签订《保证合同》、被告赵恺向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供连带保证责任担保；保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日起二年等。原告于合同签订当日即2018年8月31日，向被告许文崭发放贷款19万元，到期日为2019年8月30日。截至2020年1月10日，拖欠借款本金183939.96元、利息6290.08元。另，原告为实现债权支付律师代理费3000元。涉案贷款贷出后，依照约定偿还了合同编号5381211714合同项下许文崭所欠款项，而当年该笔款项贷出后是由被告东原化工使用，期间的利息由东原化工偿还。 本院认为，本案当事人对涉案金融借款合同的签订、借款的发放等无异议，争议的焦点为：被告许文崭名下借款是否是顶名借款，承担还款责任的主体是谁。 根据查明的事实，系东原化工因经营所需，安排其职工许文崭以个人名义为其贷款，对此，原告是明知的。因此，被告许文崭与东原化工之间形成委托与被委托法律关系，即许文崭受东原化工的委托，在授权范围内以受托人即个人的名义，与原告东平沪农商村镇银行签订了借款合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”故被告许文崭与原告签订的借款合同应直接约束东原化工与原告，东平沪农商村镇银行系涉案借款的贷款人，东原化工系涉案借款的实际借款人。为案涉借款提供连带责任保证的被告赵恺、金瑞融资公司依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东东原精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金183939.96元、利息6290.08（利息暂算至2020年1月10日，要求按合同约定的各项利率计算至实际支付之日）及律师费3000元； 二、被告赵恺、泰安金瑞融资性担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告赵恺、泰安金瑞融资性担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告山东东原精细化工有限公司追偿； 四、驳回原告东平沪农商村镇银行股份有限公司对被告许文崭的诉讼请求。 案件受理费2082元，由被告山东东原精细化工有限公司、赵恺、泰安金瑞融资性担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年七月三日 书记员  刘书翠