山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民撤1号原告：龚某，居住地大同市。委托诉讼代理人：王某，男，山西雁北律师事务所律师。被告：关某，居住地大同市。被告：杨某，居住地大同市。被告：大同市城区中联二手车经纪服务有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：韩某，男，山西阳和律师事务所律师。原告龚某诉被告关某、杨某、大同市城区中联二手车经纪服务有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人王某、被告关某、被告大同市城区中联二手车经纪服务有限公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原大同市南郊区人民法院2016年7月15日作出的（2016）晋0211民初479号民事判决书；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月26日，李某以做生意资金短缺为由向原告借款人民币300万元，约定借期3个月，2014年4月26日还款，并把登记在自己名下的三台挖掘机（两台360型号、一台460型号）的购车合同、发票、保险单等原件作为抵押物交付原告。2014年9月原大同市城区人民法院（以下简称“城区法院”）判决李某向原告归还欠款及利息共计306万元。2014年底，原告向城区法院申请执行。在执行过程中，李某向城区法院出具书面承诺同意把三台沃尔沃挖掘机（包括讼争的460挖掘机）等抵顶给原告以抵销欠款。讼争的460型号挖掘机由城区法院查封扣回，城区法院对挖掘机依法进行了评估。在城区法院执行即将结案时，2015年6月30日被告关某向城区法院提出执行异议，要求中止执行并向其归还460挖掘机。但关某一直没有向城区法院提供任何证据。2016年9月，城区法院执行局通知原告，被告关某拿来了原大同市南郊区人民法院（以下简称“南郊法院”）（2016）晋0211民初479号民事判决书。原告看了判决书之后，发现南郊法院作出的判决书明显依据不足：南郊法院没有审查讼争460挖掘机的来源情况，也没有审查挖掘机的完税凭证，更没有查明被告关某、杨某的付款凭证情况和挖掘机交付情况等，显然判决存在严重错误，该判决直接导致原告债权无法实现。原告向城区法院提出以上疑点后，城区法院执行局把原告的购车合同、发票等原件均送到挖掘机销售厂家认定，厂家也证实原告所持车辆手续全部是真实的。因南郊法院的判决已经生效，但该判决严重侵犯了原告的合法权益，故原告于2017年2月14日向南郊法院提起撤销权诉讼。在庭审期间，被告关某也向法庭提供了一套挖掘机的发票，主审法官以本案涉嫌伪造、出售增值税专用发票犯罪为由，于2017年12月25日作出（2017）晋0211民撤1号裁定书，裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。2019年11月18日，云冈区法院向原告送达了大同市公安局云冈分局作出的《关于龚某诉关某、杨某一案退回云冈区人民法院继续审理的意见函》，云冈分局认为“此案不属于公安机关管辖，应由人民法院继续审理”。主审法官告知原告需重新立案起诉。经查询，原案被告大同市南郊区中联二手车经纪服务有限公司已经于2018年7月变更为大同市城区中联二手车经纪服务有限公司。综上所述，原告认为原南郊法院作出的（2016）晋0211民初479号民事判决书不仅存在严重错误，而且还严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法判决，以维护原告合法权益。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、2016年7月15日原大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初479号民事判决书一份，以证明民事判决书存在严重错误，严重侵犯了原告的合法权益，应予撤销；2、2017年12月25日原大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民撤1号民事裁定书一份，以证明原告在法律规定期限内2017年1月份提起第三人撤销之诉；3、2019年11月15日大同市公安局云冈区分局《关于龚某诉关某、杨某一案退回云冈区人民法院继续审理的意见函》，证明原告重新起诉的依据；4、2014年9月2日原大同市城区人民法院（2014）城民初字第1361号民事判决书、2015年5月27日原大同市城区人民法院（2015）城法执字第88号执行裁定书、460挖掘机发票、《销售合同》、《机动车辆保险单》，原大同市城区人民法院《委托评估函》、天评价字（2015）第117号《价格评估意见书》、2015年9月3日李某出具的《承诺书》，以证明460挖掘机已经由原大同市城区人民法院查封扣回，挖掘机手续是真实的，经法院执行并经评估协商，李某书面承诺把460挖掘机抵顶给原告；5、2016年12月14日原大同市城区人民法院（2015）城执异字第9号执行裁定书、被告关某提供的460挖掘机发票，以证明被告关某提交的车辆发票不是厂家出具的。被告关某辩称，涉案挖掘机所有权归我，原审判决正确无误，请求法院依法判决。被告关某未提交证据材料。被告大同市城区中联二手车经纪服务有限公司辩称：1、原告起诉的第三人撤销之诉程序错误，原告属于重复起诉，且已经超过诉讼时效，应当予以驳回；2、原告所起诉的诉讼主体不适格。被告大同市城区中联二手车经纪服务有限公司未提交证据材料。被告杨某经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。原大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初479号民事判决书认定的事实和裁判结果：关某与杨某系合伙关系，共同出资于2014年11月19日与大同市南郊区中联二手车经纪服务有限公司签订了《协议合同书》，约定购买460沃尔沃二手挖掘机，总价款100万元。协议签订后，大同市南郊区中联二手车经纪服务有限公司向关某与杨某交付了挖掘机，二人于2014年12月3日付清最后一笔款项。此外，该挖掘机系向案外人李某购买，相关票据均体现为李某，故无法办理相关过户手续。原大同市南郊区人民法院认为，《协议合同书》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，关某与杨某已履行全部付款义务，大同市南郊区中联二手车经纪服务有限公司已履行了交付挖掘机的合同义务。双方对合同的履行及效力并无争议，故原大同市南郊区人民法院判决确认《协议合同书》为有效合同，涉案460沃尔沃二手挖掘机归关某与杨某所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告关某对原告提供的证据１、２、３、４、5的真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为原告的证据正是证明了被告关某的权益受到损害后提起的诉讼。被告大同市城区中联二手车经纪服务有限公司对原告提供的证据１、２、３、４、5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对原告与李某的债权情况其不知情，且原告与李某的纠纷是基于债权，而原告诉称的（2016）晋0211民初479号民事判决书确认的是物权，二者是不同的法律关系，没有关联性。故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，案外人李某向原告龚某借款300万元，后案外人李某未按期还款，原告龚某起诉至原大同市城区人民法院，2014年9月2日，原大同市城区人民法院作出（2014）城民初字第1361号判决书，判决案外人李某偿还原告龚某借款及利息306万元。2014年12月，原告龚某申请强制执行上述判决，案外人李某在执行中同意以三台沃尔沃挖掘机（包括诉争的沃尔沃460挖掘机）抵顶欠款。2015年3月12日，原大同市城区人民法院作出裁定，扣押涉案的沃尔沃460挖掘机。2015年11月16日，被告关某向原大同市城区人民法院提起案外人执行异议申请。2016年12月14日，原大同市城区人民法院裁定驳回关某的执行异议请求。2017年3月27日，关某向原大同市城区人民法院提起案外人执行异议之诉，2018年9月20日，大同市平城区人民法院裁定驳回关某的起诉。另2016年4月26日，被告关某在本院（原大同市南郊区人民法院）起诉被告大同市南郊区中联二手车经纪服务有限公司，同年7月15日本院判决涉案的沃尔沃460挖掘机归关某所有，判决后双方当事人均未上诉。2017年2月14日，原告龚某向本院（原大同市南郊区人民法院）提起第三人撤销之诉，起诉本案三被告，2017年12月25日本院（原大同市南郊区人民法院）裁定驳回原告龚某的起诉，本案移送公安机关处理。2019年11月15日，大同市公安局云冈区分局出具《关于龚某诉关某、杨某一案退回云冈区人民法院继续审理的意见函》，将本案退回我院继续审理。2020年4月7日，原告向本院再次提起第三人撤销之诉。另查大同市南郊区中联二手车经纪服务有限公司于2018年7月变更名为大同市城区中联二手车经纪服务有限公司。以上事实有证据、原告、被告在庭审过程中的陈述，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告是否在法律规定的期限内提起第三人撤销之诉；2.2016年7月15日本院（原大同市南郊区人民法院）作出的（2016）晋0211民初479号民事判决书应否撤销。关于原告是否在法律规定期限内提起第三人撤销之诉的问题。本院认为，原告龚某在2016年9月知道原大同市南郊区人民法院作出的（2016）晋0211民初479号民事判决，并于2017年2月14日向本院（原大同市南郊区人民法院）提起第三人撤销之诉，本院在审理中发现该案涉嫌伪造、出售增值税专用发票犯罪，于2017年12月25日裁定驳回原告龚某的起诉，移送公安机关处理。2019年11月15日，大同市公安局云冈区分局向本院出具《关于龚某诉关某、杨某一案退回云冈区人民法院继续审理的意见函》，认为该案不属于公安机关管辖，应由人民法院继续审理，现特将该案退回云冈区人民法院。该案退回本院后，本院于2019年11月18日将该意见函告知原告龚某。后原告于2020年4月7日向本院重新提起第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，原告龚某虽然重新在法定期限内提起了第三人撤销之诉，但本案实际上应视为原第三人撤销之诉的延续，并未超过法定期限。关于2016年7月15日本院（原大同市南郊区人民法院）作出的（2016）晋0211民初479号民事判决书应否撤销的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条的规定：“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”也就是说，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提起执行异议之诉，而不能另行提起确权之诉。本案中，当事人诉争的沃尔沃460挖掘机已于2015年3月12日被原大同市城区人民法院依法扣押，关某于2015年11月16日向原大同市城区人民法院提起案外人执行异议申请，2016年12月14日，原大同市城区人民法院裁定驳回被告关某的执行异议请求。此后关某于2017年3月27日向原大同市城区人民法院提起案外人执行异议之诉。故关某于2016年4月26日向本院（原大同市南郊区人民法院）另行提起确权之诉，不符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。”本院（原大同市南郊区人民法院）在对当事人诉争的沃尔沃460挖掘机已被原大同市城区人民法院依法扣押的事实不知情的情况下，作出了（2016）晋0211民初479号确权判决书，显系不妥，该判决依法应予撤销。综上所述，参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：撤销本院（原大同市南郊区人民法院）作出的（2016）晋0211民初479号民事判决书。案件受理费100元，由被告关某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 刘川文人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳二〇二〇年七月二日书记员 乔锦川