四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1547号 原告：黄成富，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：成都市青白江区浩洁电动车行，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段252、260号1层。 负责人：杨浩，投资人。 委托诉讼代理人：杨建华，男，该车行员工。 被告：国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市秀隐路150号中南家用二期中南发展大厦501-503室。 负责人：邓永东，总经理。 委托诉讼代理人：王昊，男，该公司员工。 原告黄成富与被告成都市青白江区浩洁电动车行（以下简称浩洁车行）、国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称国任保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄成富、被告浩洁车行的委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告国任保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成富向本院提出诉讼请求：1．浩洁车行、国任保险公司赔偿黄成富伤残意外保险金1万元；2．浩洁车行、国任保险公司支付伤残鉴定费1,200元；3．浩洁车行、国任保险公司赔偿黄成富精神抚慰金2,000元；4．本案诉讼费由浩洁车行及国任保险公司承担。事实和理由：2019年9月18日，黄成富在浩洁车行以3,830元购买了一辆“新日”牌电动车并就该车辆投保了国任保险公司的“安新保”保险。在黄成富购买时，该电动车车架号是YL3339402206203，但后来浩洁车行私自将该电动车的车架号改为LXRBB3GC7K0008436。2019年10月3日，黄成富驾驶该电动车发生车祸，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，黄成富因车祸造成了九级伤残。根据“安新保”的赔偿标准，国任保险公司应当向黄成富赔款1万元，但国任保险公司以投保单上车架号与事故车辆车架号不一致拒绝理赔。 浩洁车行辩称，黄成富确在浩洁车行购买了电动车，但本案为保险合同纠纷，浩洁车行并非保险合同当事人，没有支付保险金的义务。黄成富与案外人发生交通事故受到伤害，浩洁车行与其伤害后果没有因果关系，黄成富向浩洁车行主张鉴定费、精神损害抚慰金没有法律依据。车辆生产商出具的整车合格证中同时记载了合格证编号和车辆识别号、车架号，能够明确车辆信息，可以确认黄成富在浩洁车行购买的车辆与投保的车辆系同一车辆。只是浩洁车行的工作人员在帮助黄成富填写保单时，误将合格证编号填写为车架号。黄成富受到的伤害是否属于保险公司的理赔范围，应由保险公司决定或法院判决认定，浩洁车行没有约定和法定义务就黄成富的损害承担责任。因此，请求法院驳回黄成富对浩洁车行的诉讼请求。 国任保险公司辩称，江苏新日电动车股份有限公司（以下简称新日公司）在该公司投保了非机动车综合保险并支付了保险费（被保险人、车架号等信息由投保人新日公司相关经销商根据出售电动车合格证等资料录入投保），本案保险单中的被保险人为黄成富，保险起止日期为2019年9月19日至2020年9月18日，投保车辆车架号为“YL3339402206203”，保障项目为被保险人骑行保障人身伤亡责任限额50,000元。本案诉求中出险车辆车架号为“LXRBB3GC7K09008436”，并非保单中投保车辆车架号，黄成富无法证明出险车辆在国任保险公司投保，故国任保险公司不应当承担保险赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了电动车合格证、购车款收据、“安新保”服务告知书、交通事故认定书、病历、鉴定意见书及鉴定费票据、保单、保险合作协议等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日，黄成富以3,830元向浩洁车行购买了一辆新日公司生产的新日牌电动两轮轻便摩托车。该车辆合格证编号为YL3339402206203，车架号为LXRBB3GC7K09008436，浩洁车行出具的购车款收据编号为0069277。购车当天，浩洁车行的工作人员使用黄成富的手机，帮助黄成富向国任保险公司投保了一份“安新保”非机动车综合保险。浩洁车行工作人员在录入被保险车辆信息时，填写了黄成富的个人身份信息、联系方式和发票号（即上述购车款收据编号0069277），但误将该车的合格证编号填写为车架号。 黄成富投保后，国任保险公司接受了投保并向黄成富签发了保单。该保单载明的投保人为新日公司，被保险人为黄成富，约定“被保险人骑行保障”的每人人身伤亡保险金额为50,000元、每人医疗费用保险金额为3,000元，并特别约定：投保时车辆信息录入不正确或未录入（姓名、身份证号、车架号、收据编号），保险人不承担保险责任。国任保险公司与新日公司签订的《新日电动二轮车保险合作协议》约定，保险人按对应的伤残等级比例赔付，其中九级伤残为20%。 2019年10月3日20时13分，案外人谢继忠驾驶川Ａ×××××小型客车，沿成都市青白江区青江中路由西往东行驶至青江中路成钢医院后门路段掉头时，与同向左侧黄成富驾驶涉案电动自行车直行时发生交通事故，造成两车受损，黄成富受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队于2019年10月7日出具《道路交通事故认定书》，认定谢继忠与黄成富负同等责任。黄成富受伤后，即前往成都市青白江区人民医院接受住院治疗，于2019年10月14日出院。2020年5月19日，受黄成富委托，四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为黄成富的伤情构成九级伤残。黄成富为此支付了鉴定费1200元。 据黄成富、浩洁车行陈述，国任保险公司已于2020年4月29日接受了黄成富关于被保险车辆信息的更正。经本院释明，黄成富主张依据保险合同，要求国任保险公司承担保险责任。 本院认为，涉案非机动车综合保险合同依法成立并生效，国任保险公司根据保险合同约定和法律规定承担保险理赔责任。根据现已查明的事实，黄成富向浩洁车行购买的车辆、黄成富向国任保险公司投保的车辆与黄成富事故发生时驾驶的车辆系同一车辆。保单上载明的车架号虽然被错误填写为该车辆合格证的编号，但从这一错误的成因来看，黄成富并不存在故意或重大过失，仅存在一般性过失，国任保险公司作为专业的保险机构对此却没有尽到必要且合理的审查义务；从这一错误的影响来看，不影响车辆同一性的判断，不会增加国任保险公司作为保险人的责任风险，也不足以影响保险人作出是否承保或调整保险费率的决定。保单中关于车辆信息录入错误则保险人不承担保险责任的约定，在本案中属于免除保险人义务、加重被保险人责任的无效格式条款，国任保险公司以此为由拒绝理赔的主张不能成立，应依法依约承担保险责任。现黄成富要求国任保险公司按照其伤残等级赔偿保险金10,000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。伤残鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险责任范围，黄成富的该项诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。黄成富诉请的浩洁车行不是保险合同当事人，在本案中不承担责任，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十五日内向黄成富支付保险金10,000元； 二、驳回黄成富对成都市青白江区浩洁电动车行的诉讼请求以及其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由黄成富负担15元，国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉