浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初663号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人韦永昌，男，1988年6月6日出生于贵州省贞丰县，布依族，文盲，居民，家住贞丰县。曾因盗窃，于2004年10月25日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2006年9月14日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年2月10日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年2月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月18日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2017年5月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年5月24日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年2月3日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告人王桓荣，男，1988年10月11日出生于贵州省贞丰县，布依族，文盲，居民，家住贞丰县。曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2009年3月4日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年4月18日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年5月2日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人吴琼珠，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。 被告人李忠，男，1983年3月16日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，居民，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯销售赃物罪，于2007年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年5月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法侵入住宅罪，于2010年10月12日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年3月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年7月28日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2017年11月21日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人杜静波，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]630号起诉书指控被告人韦永昌、王桓荣、李忠犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2019年10月16日、2020年2月15日建议本院延期审理，分别于2019年11月15日、2020年3月13日提请本院恢复审理。又因不可抗拒的原因，本院于2020年4月3日裁定本案中止审理，中止审理的情形消失后，本院于同年7月24日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人韦永昌、王桓荣、李忠及辩护人陈春丽、吴琼珠、杜静波到庭参加诉讼。现已审理终结。 东阳市人民检察院指控，2019年5月14日19时许，被告人韦永昌、王桓荣、李忠至本市江北街道办事处对面中栋2单元被害人徐某、许某夫妇居住的401室，趁四周无人之际，由被告人王桓荣望风，被告人韦永昌和李忠入室行窃，窃得被害人许某放在房间床头柜内的驼色迪奥手包1个，以及包内的价值人民币11000元的紫金祥牌950铂金钻戒1枚、500元现金、翡翠挂件1个、翡翠吊坠项链1条、血珀手镯1个、南红挂件1块、菩提手链2串、周大福牌黄金项链1条、卡地亚牌蓝气球小号女士机械手表1块、陨石吊坠1个、晶生有约牌水晶手链1条、红纹石水晶手链1条财物，后逃离现场。 2019年5月20日，上述三被告人被公安机关抓获归案。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、检验报告、电子证物检查工作记录、价格认定结论书及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人韦永昌、王桓荣、李忠以非法占有为目的，共同采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，三被告人均系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。 被告人韦永昌在庭审中辩称，其没有参与盗窃，不知道王桓荣、李忠怎么回事。5月中旬的一天晚上9时多，其在租住处接王恒荣电话，王恒荣称车子停在江北一个停车场，钥匙放在车上，叫其去帮开回。其将王恒荣租赁的白色现代轿车开回并到东阳国际大酒店门口接到王桓荣后，王桓荣说到江北买衣服，其开车带王桓荣到江北一家大超市，其等买了东西后，由其送回望江路王桓荣的住处，然后回家。 辩护人陈春丽的辩护意见是，本案指控韦永昌盗窃的事实不确实充分，还有待查清。理由是：1.被害人许某的陈述与李忠的供述存在明显的矛盾分歧。许某明确指出进入房间偷盗的是韦永昌、李忠，李忠的供述却非常肯定说一起去偷盗的是王恒荣，韦永昌望风。2.王恒荣与韦永昌的供述基本一致，均供述没有去盗窃。3.被害人许某的辨认笔录没有见证人的签名，程序不合法。根据许某的陈述看到两个人很快跑出来，当时已是晚上将近8点钟，天黑，之前也不认识被告人，不可能见一面就能指认出。4.李忠的辨认也只是指出其与“小虎”是朋友，不能证明韦永昌参与盗窃作案。5.案发现场没有视频监控，也不能证实韦永昌是否到过案发现场并实施偷盗行为，也只是车辆的一个行车轨迹，且开车与车上人员具体的身份无法明确。综上，请求法庭本着疑罪从无原则，宣告被告人韦永昌无罪。 被告人王桓荣在庭审中辩称，其没有实施盗窃。起诉书指控与其供述完全不同，5月14日，其与韦永昌一起吃完晚饭后开车到江北本欲去派出所附近发推销红酒的名片，后见有停车场就开进去停着，将车钥匙给韦永昌，然后打滴滴回到东阳老城区打麻将，后因故未打，其又打电话给韦永昌，让韦永昌开车接其。后韦永昌接其后时间约晚上8时左右，车子开到江北派出所附近，他们去超市买东西后回老城区，车子一直韦永昌开。 辩护人吴琼珠的辩护意见是，起诉书指控王恒荣犯盗窃罪不能成立。1.本案许多疑点尚无法排除，还未达到事实清楚，证据确实充分的刑事证明要求。指控上述内容的证据，只有被害人许某的陈述，但她所述韦永昌参与入室盗窃与李忠承认王桓荣入室盗窃相矛盾。李忠应该清楚谁实施盗窃，谁望风。对于许某来说，她并不认识三被告人，且天又黑，她的指认应予以排除。2.被盗的财物、金额，仅有许某的单方说明，她在第一次笔录中说所有的发票都已经找不到了，但事后又弄出一张发票，没有证据证明被盗的财物。本案有诸多疑点，待事实查清，或有充分证据后再作处理。 被告人李忠对起诉书指控的事实和罪名没有意见。 辩护人杜静波的辩护意见是，对指控李忠构成盗窃罪无异议。其有以下从轻情节：1.李忠是坦白，虽其部分供述与受害人陈述有出入，但如实交代了主要犯罪事实。2.其在庭审中自愿认罪。3.其不是犯意的提起者，是在接到其他被告人的电话后跟随参与，未入户实施盗窃，没有得赃，其所起作用较少，应予从轻处罚。综上，请求予以从轻。 经审理查明，2019年5月14日晚上7时30分许，被告人韦永昌、王桓荣、李忠至本市江北街道办事处对面蟾院综合市场处，趁四周无人之际，由被告人王桓荣望风，被告人韦永昌、李忠进入中栋2单元401室行窃，窃得被害人许某放在房间床头柜内的驼色迪奥手包1个，以及包内的人民币500元、价值人民币11000元的紫金祥牌950铂金钻戒1枚，以及翡翠挂件1个、翡翠吊坠项链1条、血珀手镯1个、南红挂件1块、菩提手链2串、周大福牌黄金项链1条、卡地亚牌蓝气球小号女士机械手表1块、陨石吊坠1个、晶生有约牌水晶手链1条、红纹石水晶手链1条等财物，后逃离现场。 上述事实，有当庭列举并经庭审质证的被害人许某、徐某的陈述、证人邱某、陆某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单、发票、价格标签及鉴定证书复印件、汽车租赁合同及机动车驾驶证复印件、搜查笔录、搜查照片、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、电子证物检查工作记录（手机通话记录）、视频监控（车辆）、价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过、被告人韦永昌、王桓荣、李忠的户籍证明及被告人韦永昌、王桓荣、李忠对上述事实所做的供述等证据证实，足以认定。 对于被告人韦永昌、王桓荣提出其没有盗窃作案的辩解及辩护人陈春丽、吴琼珠在庭审中提出指控被告人韦永昌、王桓荣盗窃事实不清、证据不足的辩护意见，经审理认为，被告人李忠在检察机关审查起诉及庭审中供认与韦永昌、王桓荣共同盗窃及分工的犯罪事实；王桓荣供述驾车载乘韦永昌到案发地附近停车场；视频监控显示案发时段有一人在该停车场门口徘徊，浙Ｇ×××××号白色现代轿车在该停车场出现，后韦永昌在现场附近驾驶该车离开；电子证物检查工作记录证实案发时段被告人韦永昌、王桓荣有通话联系，且被害人案发当晚7时43分报警失窃，与前述证据吻合。被害人徐某、许某夫妇陈述案发时与盗窃案犯在家门口相遇，以为走错楼层，反应过来后即追去，许某还陈述发现停车场门口有一人在徘徊，丈夫追去后，此人也离开，腿有点瘸，与王桓荣腿受伤有点瘸的细节吻合，同时均指认出入户盗窃的是韦永昌、李忠。本案被告人韦永昌辩称案发当晚自己一个人在住处吃饭，晚上9时许王桓荣打电话说让其去开车，车钥匙放在车上；王桓荣辩称当晚在韦永昌家一起吃晚饭后两人去江北派出所附近发推销红酒的名片，后其把车钥匙给韦永昌，而视频监控显示王桓荣当晚7时许从住处出发至案发地附近停车场，案发后不久韦永昌从停车场驾车离开，8时35分许该车在东阳国际大酒店附近停留，9时许韦永昌、王恒荣又折回江北进入一家超市，被告人韦永昌、王恒荣的供述存在诸多矛盾，尤其是刻意隐瞒了在案发地附近停留等重要事实，故被害人许某、徐某的陈述更具客观性，应予采信。被害人许某、徐某发现家中被盗后即报警，许某陈述当日上午取出被盗财物搭配衣服后放回床头柜抽屉，被害人对具体失窃财物的陈述客观、可信，应予采信。故公诉机关指控三被告人盗窃的犯罪事实予以确认，被告人韦永昌、王桓荣的辩解及辩护人陈春丽、吴琼珠的辩护意见，本院不予采纳。 对于辩护人陈春丽提出许某的辨认笔录没有见证人的签名，经查，在案辨认笔录中有见证人签名，故辩护人所提意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人韦永昌、王桓荣、李忠共同以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。三被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。因失窃财物无法追回而未计入盗窃数额，在量刑时予以酌情从重处罚。被告人李忠在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人杜静波据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人李忠在侦查阶段未供述盗窃犯罪事实，不能认定为坦白，故辩护人杜静波提出被告人李忠系坦白的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人韦永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2021年5月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王桓荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2021年5月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年11月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  陈良红 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年七月二十六日 代书 记员  吴炜婷 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?