wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执429号申请执行人：周新英，女，汉族，1958年5月15日出生，住河南省延津县。申请执行人：李子信，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省延津县。申请执行人：李子慧，女，汉族，1987年9月17日出生，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：杨金字，女，汉族，1966年12月24日出生，住河南省延津县。周新英、李子信、李子慧申请执行杨金字机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应赔偿申请人302740.95元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、将被执行人列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初1147号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年七月十六日书记员  王 虎
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1770号 原告：上海鼎夕金融信息服务有限公司，住所地：上海市闵行区昌林路508号9幢105室，统一社会信用代码913101123423308353。 法定代表人：宋文杰。 委托诉讼代理人：陆山杉，上海明庭律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：石宝文，男，1954年7月22日出生，汉族，居民，住邹平县。 委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：山东元瑞农业科技有限公司，住所地：邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码91371626MA3C7QBTX1。 法定代表人：宋学东。 本院在审理原告上海鼎夕金融信息服务有限公司与被告石宝文、第三人山东元瑞农业科技有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告上海鼎夕金融信息服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告石宝文、第三人山东元瑞农业科技有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海鼎夕金融信息服务有限公司撤回对被告石宝文、第三人山东元瑞农业科技有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告上海鼎夕金融信息服务有限公司负担。 审判员  刘建刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  贾鑫旭 书记员  牛春燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2191号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王玉坤，男，1993年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉坤偿还贷款本金114306.65元，利息10043.98元、罚息2328.42元、复利749.73元，共计127428.78元（以上利息计算至2020年4月30日，罚息、复利计算至2020年4月30日），自2020年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｄ×××××，车架号LZZ1BDGB2KP513743）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月25日就所购买的车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LZZ1BDGB2KP513743）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7843.66元，其中本金5693.35元、利息2150.31元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年5月1日，被告尚欠贷款本金114306.65元、利息10043.98元、罚息2328.42元、复利749.73元，共计人民币127428.78元。 被告王玉坤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年3月19日，被告王玉坤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王玉坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王玉坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王玉坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王玉坤所有的抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LZZ1BDGB2KP513743）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金114306.65元、利息10043.98元、罚息2328.42元、复利749.73元，共计人民币127428.78元，并自2020年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金114306.65元为基数）、复利（以所欠利息10043.98元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LZZ1BDGB2KP513743）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1424.0元，由被告王玉坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4139号申请执行人鲁达。被执行人李坤。被执行人陈彧。被执行人罗东清。被执行人杨毅铭。申请执行人鲁达申请执行被执行人李坤、陈彧、罗东清、杨毅铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1217号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李坤、陈彧、罗东清、杨毅铭银行存款人民币3300000元，或扣留、提取被执行人李坤、陈彧、罗东清、杨毅铭收入人民币3300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5688号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住广东省汕头市濠江区。 被告：邓生波，男，1991年8月9日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：杨中兴，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：吴祥水，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告林清海与被告邓生波、杨中兴、吴祥水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告林清海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林清海撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘雯琳(代)
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2803号原告：长春某房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。法定代表人：张清海，董事长。委托代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被告：赵某，女，1991年2月19日出生，汉族，住所地吉林省九台市。原告长春某房地产开发有限责任公司与被告于海杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春某房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春某房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  颜美华二〇二〇年七月三十一日书记员  谭雨池
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2713号原告：公主岭市捷诚物业管理有限公司，住所地：吉林省公主岭市园丁花园4号楼12房。法定代表人：高鹏。委托诉讼代理人：高继红。被告：李玉香，女，汉族，成年，住吉林省公主岭市。原告公主岭市捷诚物业管理有限公司与被告李玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告公主岭市捷诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市捷诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵中庆二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初608号 原告：王绍军，男，1977年6月30日生，汉族，广西博白县人，大学文化，个体户，住广西桂林市七星区。 被告：谢淮洪，男，1966年7月26日生，汉族，湖南省永州市人，住广西桂林市秀峰区。 被告：广西淮平建筑劳务有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处青禾美邦C栋1单元602室，统一社会信用代码：91450302MA5NXBK71G。 法定代表人：马岳平。 原告王绍军与被告谢淮洪、广西淮平建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍军到庭参加了诉讼。被告谢淮洪、广西淮平建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还英山装修质量保证金2万元及利息（自2019年10月4日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2.判令两被告承担本案三套精装房效果图费用3600元；3.判令原告在上述第一点、第二点在借款本息范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实及理由：2019年4月，原告与被告谢淮洪经朋友介绍认识，后被告称其在桂林英山警苑小区有170套精装房要做，可以给原告作为一个施工队进场。后以要给领导交效果图审批为由，要求原告出三套样板间效果图，费用共计3600元。被告称该效果图费用在进场后退还。2019年10月2日，被告称过完国庆（即2019年10月1日）就可以进场，但每个队伍需交20000元押金给被告。由于前期原告花费了较多费用，原告在没有其他办法的情况下于10月4日交了20000元押金给被告，但口头协商，如一个月内原告不能进场施工，被告必须退还押金给原告。但过后桂林英山警苑小区170套精装房装修项目一直未能开工，原告多次催促被告退还原告押金及效果图款项，其均以快进场为由，拒不退还，同时被告谢淮洪存在项目欺诈行为，现被告电话不接、微信不回，故原告诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.2019年5月23日广西峰鹏地坪工程有限公司出具的收据（No2923331），证明原告为桂林英山警苑小区170套精装房做了三套效果图，花费3600元的事实。2.2019年10月4日收据（No7304276）及支付宝转账记录打印件（与原始载体核对一致），证明二被告收取了原告质量保证金20000元的事实。 被告谢淮洪、广西淮平建筑劳务有限公司既未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，2019年10月4日，原告向被告谢淮洪支付宝账户转款20000元。同日，被告广西淮平建筑劳务有限公司向原告出具收据，载明“今收到王绍军英山装修质量保证金贰万元（￥20000元），经手人谢淮洪”，并加盖了被告广西淮平建筑劳务有限公司公章。 本院认为，被告广西淮平建筑劳务有限公司收取原告装修质量保证金20000元的事实清楚，证据确实充分，因原告并未提供原、被告签订的合同，从原告所述来看，该20000元的实际性质应为押金，因原告陈述装修项目一直未能开工，故原告要求被告广西淮平建筑劳务有限公司返还该20000元的理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（1991年9月27日法（经）复[1991]5号发布）“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”之规定，被告谢淮洪使用私人账户收取公司应收款项符合前述规定的出借银行账户行为，依法应承担相应民事责任，故原告请求被告谢淮洪对前述债务承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。但原告要求自2019年10月4日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求没有依据，本院不予支持。关于效果图的费用问题，原告虽提交了广西峰鹏地坪工程有限公司出具收到其三套效果图费用3600元现金的收据，但其并未提供其与广西峰鹏地坪工程有限公司签订的制作效果图的合同，及系被告要求其出具效果图，其并已将效果图交付被告、被告承诺承担该费用等相关证据对此进行佐证，不足以认定该费用应由被告承担，故对原告要求被告承担该3600元的诉讼请求不予支持。关于原告要求对前述款项在借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西淮平建筑劳务有限公司、谢淮洪返还原告王绍军装修质量保证金20000元。 二、驳回原告王绍军的其他诉讼请求。 本案案件受理费515元（原告已预付本院），由原告承担215元，二被告承担300元；公告费560元（原告已预付），由二被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费515元『收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年七月三日 书 记 员  文瀛杰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初186号原告：潘全财，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李岩，男，1964年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。被告：屈广银，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告潘全财、李岩与被告屈广银建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告潘全财、李岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告屈广银返还给原告潘全财、李岩保证金及2016年3月10日前的损失共计22万元，自2016年3月10日起至清偿之日止的逾期履行金（以22万元为本金，按照月息二分计算至起诉日暂定为202000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘全财、李岩与被告屈广银在2015年9月22日签订“土建大清包协议书”，约定被告将位于永城市龙岗镇的龙鑫社区约5万平方的木工、泥工、钢筋工承包给二原告。合同签订后，原告依照约定向被告交付了保证金20万元，但龙鑫社区迟迟无法动工。原告多次向被告催要20万元保证金，被告在2016年2月21日出具还款证明，证明共欠款22万元（包括20万元本金及到2016年2月21日前的损失2万元），证明中被告表述“2016年3月10号前付清，如不付清每月愿加伍万元”。原告对此催要未果，请求依法判如所请。本院经审查认为，2016年12月29日，原告向永城市公安局报警称，被告以将永城市龙岗乡龙鑫社区5万平方建筑土建工程承包给二原告为由，骗取二原告现金20万元。2018年11月19日，永城市公安局以被告涉嫌合同诈骗为由立案侦查，目前刑事诉讼程序尚未结束。二原告提起民事诉讼依据的收取保证金的事实与案涉刑事案件系同一事实，即案涉收取保证金的行为涉嫌犯罪，当刑事被告与和民事被告同一时，在民事案件中追究被告责任系重复评价，故应刑事案件优先。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告潘全财、李岩的起诉。案件受理费7630元，予以退还原告潘全财、李岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  洪林杰二〇二〇年七月二十五日书记员  孟 梦
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1488号 原告：盐源县忠旺经营部，住所地：盐源县润盐西街47号。 经营者：张思明，女，1969年1月8日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：范永忠（系经营者张思明丈夫），男，1965年3月12日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，特别授权。 被告：凉山州锦海建设有限责任公司，住所地：西昌市建昌路公园2018小区3号楼。 法定代表人：张宣东，系该公司总经理。 被告：张斌，男，1968年12月28日出生，汉族，村民,住址不详。 原告盐源县忠旺经营部与被告凉山州锦海建设有限责任公司、张斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告盐源忠旺经营部于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐源县忠旺经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盐源县忠旺经营部撤诉。 案件受理费484.00元，减半收取计242.00元，由原告盐源县忠旺经营部负担。 审判员  董光勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  李拉哈
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保558号 关于杨伟申请执行李成合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初994号原告：张桂波，女，1979年10月16日出生，汉族，教师，现住庆安县。被告：毕荣军，男，1979年9月28日出生，汉族，现住庆安县。被告：孔令佳，女，1982年11月11日出生，汉族，教师，现住庆安县。原告张桂波与被告毕荣军、孔令佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张桂波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张桂波撤回起诉处理。审判员 刘 力二〇二〇年七月十日书记员 石乃丹
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1072号 原告：陈丽稳，男，1986年10月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：赵玉清，男，1963年4月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告陈丽稳与被告赵玉清合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。按照原告陈丽稳向本院提供的地址，不能向被告赵玉清送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告赵玉清的诉讼法律文书送达地址。原告陈丽稳在本院询问时，不能提供证据证明被告赵玉清下落不明，导致本案法律文书无法向被告送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告陈丽稳提供的被告赵玉清住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告陈丽稳也没有证据证明被告赵玉清下落不明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。对原告陈丽稳的起诉，应依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈丽稳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  赵亚君 二〇二〇年七月十五日 书记员  张玮光
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1510号 侯杰、袁伟健、蒋月： 关于侯杰与袁伟健、蒋月机动车交通事故责任纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终1737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后，被执行人袁伟健自动履行，并交纳执行费1475元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1646号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县南大路1号负责人：张相羽，职务：经理。委托代理人：代嵬，职务：职工。被告：梨树县家得乐超市。住所地：梨树县梨树镇天汇商厦1-2层。法定代表人：汪盈江，职务：经理。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告梨树县家得乐超市电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤诉。案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年七月二十七日书记员  陈禹凝
文书内容鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执异79号申请人:付博，男，1969年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，提起上诉，代领法律文书。申请执行人：付德华，男，1943年3月2日出生，汉族，河南省罗山县人，现已去世。被执行人：张晓敏，男，1970年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。在本院执行申请执行人付德华与被执行人张晓敏拖欠货款纠纷一案中，申请人付博于2020年7月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：（1996）山汤经初字第9号民事判决书、（1998）执字第10号民事裁定书、（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书、执行案件立案审批表、企业法定代表人审查证明、家庭关系证明、申明、注销证明等。本院查明，1996年5月22日，本院作出（1996）山汤经初字第9号经济判决书，判决鹤壁市第二副食品公司偿付付德华27400元，赔偿损失5901.54元。1998年2月20日，本院作出（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书，将被执行人鹤壁市第二副食品公司变更为张晓敏，1998年本院作出（1998）执字第10号民事裁定书，中止（1996）山汤经初字第8号民事判决书的执行。2019年9月26日，罗山县定元乡刘店村民委员会出具家庭关系证明，付德华2006年11月8日去世，妻子高秀珍、长子付明村、二子付昭、三子付博、四子付明亮、长女付春秀、二女付春玲、三女付春梅。高秀珍、付明村、付昭、付明亮、付春秀、付春玲、付春梅申明自愿放弃对付德华（1996）山汤经初字第9号民事判决书所确定债权的继承。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。付德华死亡后，高秀珍、付明村、付昭、付明亮、付春秀、付春玲、付春梅申明自愿放弃对付德华（1996）山汤经初字第8号民事判决书所确定债权的继承，付博为唯一继承人，其请求变更为本案的申请执行人，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下:变更申请人付博为（1996）山汤经初字第9号民事判决书、（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书为依据的申请执行人，申请人付博在其受让的债权范围内依法享有相应的权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  王淑静二〇二〇年七月十五日书记员  田丹丹鹤壁市山城区人民法院执行裁定书（2020）豫0603执异79号                    ?签发人：              核稿人：                  拟稿人：      申请人:付博，男，1969年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区商都路21号院1号楼48号。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，提起上诉，代领法律文书。申请执行人：付德华，男，1943年3月2日出生，汉族，河南省罗山县定元乡刘店村人，现已去世。被执行人：张晓敏，男，1970年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区天山路橡树玫瑰城15号楼2单元1楼东户。在本院执行申请执行人付德华与被执行人张晓敏拖欠货款纠纷一案中，申请人付博于2020年7月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：（1996）山汤经初字第9号民事判决书、（1998）执字第10号民事裁定书、（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书、执行案件立案审批表、企业法定代表人审查证明、家庭关系证明、申明、注销证明等。本院查明，1996年5月22日，本院作出（1996）山汤经初字第9号经济判决书，判决鹤壁市第二副食品公司偿付付德华27400元，赔偿损失5901.54元。1998年2月20日，本院作出（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书，将被执行人鹤壁市第二副食品公司变更为张晓敏，1998年本院作出（1998）执字第10号民事裁定书，中止（1996）山汤经初字第8号民事判决书的执行。2019年9月26日，罗山县定元乡刘店村民委员会出具家庭关系证明，付德华2006年11月8日去世，妻子高秀珍、长子付明村、二子付昭、三子付博、四子付明亮、长女付春秀、二女付春玲、三女付春梅。高秀珍、付明村、付昭、付明亮、付春秀、付春玲、付春梅申明自愿放弃对付德华（1996）山汤经初字第9号民事判决书所确定债权的继承。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。付德华死亡后，高秀珍、付明村、付昭、付明亮、付春秀、付春玲、付春梅申明自愿放弃对付德华（1996）山汤经初字第8号民事判决书所确定债权的继承，付博为唯一继承人，其请求变更为本案的申请执行人，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下:变更申请人付博为（1996）山汤经初字第9号民事判决书、（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书为依据的申请执行人，申请人付博在其受让的债权范围内依法享有相应的权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长梁现学审判员唐建审判员王淑静二〇二〇年七月十五日书记员田丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5039号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：贾宝宝，男,1990年10月7日生，汉族，住河南省南阳市邓州市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告贾宝宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金11985.92元、利息1986.34元、违约金及手续费2259.61元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计16231.87元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：贾宝宝。申领情况：2017年9月9日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××20。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金11985.92元、利息1986.34元、违约金及手续费2259.61元，合计16231.87元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾宝宝于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11985.92元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2015号 原告：达州市顺通运输有限责任公司，住所地达州市通川区北外肖公庙94号。 法定代表人：赵家新。 统一社会信用代码：915117007822730295。 委托诉讼代理人：赵海，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，系原告公司员工。 被告：冯作福，男，1962年3月27日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省通江县。 原告达州市顺通运输有限责任公司（以下简称顺通公司）与被告冯作福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人赵海，被告冯作福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款29000元及利息24360元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月6日被告挂靠在原告公司。2017年4月25日从原告处借款29000元现金约定3个月还清，后被告一直未履行还款义务。被告借款当日原告出具的收据系被告支付车辆相关费用及其他借款。 被告辩称，借款属实，但已偿还15000元，现下欠原告14000元，双方对此进行了调解，双方签字认定。 原告向本院提交借条原件一张；被告向本院提交还款收据复印件及金南社区调解协议。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月25日，被告向原告书立借条一张，内容为：“车主川Ｓ×××××借到顺通公司现金29000元整，大写《贰万九千元整》。从借款之日起3个月还清29000元欠款，如不按时还款按每月5%的利息收回本金”。同日原告给被告出具收据，内容为：“收到川Ｓ×××××收款3500元，收欠款10000元，理赔2000元”。 2019年2月21日，通川区朝阳街道办事处金南社区人民调解委员会组织原、被告进行调解，参加人员为原告公司王万坤、被告冯作福。主持调解为社区民警谢强。该笔录中主要载明：……王经理：介绍了情况还差我们2.9万元-15000元。车主冯表示：只要你们公司把所有证件交给我，我一手付清欠款。顺通公司表示一手钱、一手证，双方同意一次性调解。…”,顺通公司王万坤、车主冯作福在笔录上签字。 另查明，王万坤系被告公司副总经理，负责公司的相关事务。 本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，本院被告向原告书立了借条，对借款事实予以认定。对被告辩称还款事宜，本院认为，被告举示了原告公司出具的收条，该收条载明了原告收到被告15500元。原告陈述该款项系被告支付车辆相关费用及其他借贷款项，虽收条和借条出具的日期相同，但不能当然推定被告是归还在原告处的其他欠款，原告该陈述意见应当辅以证据加以佐证。同时在金南社区的笔录中，被告公司的副总经理陈述被告归还了15000元。该笔录上虽未加盖公司公章，但其副总经理的陈述可以认定系职务行为，该协议对双方当事人均具有约束力。本院认定被告下欠原告金额为14000元。对于利息的计算，原告在2019年2月21日的笔录中自认被告下欠金额为14000元，利息的计算应当从2019年2月21日起算，原告诉讼请求对利息24360元如何计算得出没有作出明确说明。本院确认被告应当从2019年2月21日起以本金14000元按月利率2%计算资金占有利息至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冯作福在本判决生效之日起十日内偿还原告达州市顺通运输有限责任公司借款本金14000元及利息。（利息从2019年2月21日起按年利率24%计算至本金还清之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元,减半收取567元，由原告承担300元，被告承担267元，诉讼保全费620元，由原告承担400元，被告承担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年七月十五日 书记员  柏维
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2059号之五申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：王鹏。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏借款合同纠纷一案中，已向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在莱商银行账户内存款人民币711.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月二十四日书记员  徐纪亮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0826民初2471号原告：郑育明，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：张洪军，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告郑育明诉被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑育明及其委托诉讼代理人张海峰与被告张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑育明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款72000元及利息（以35500元为本金，从2017年8月8日起按月息2分计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月份需归还信用卡欠款，向原告借款35500元，原告分两次转账给被告。后经原告索要，被告于2017年8月8日补打了借条，约定于2018年8月8日付清，利息按每月1125元计算。到期后，原告多次催要，被告迟迟不肯还款，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张洪军辩称：当时本人没有钱还信用卡，原告在北京做信用卡代还生意，就请原告代还。借条是本人打的真实性没有异议，两笔转账凭证27500元、8000元也没有异议。通过回忆，8000元也是打到本人信用卡上的，一共欠原告35500元。经审理查明：原告郑育明与被告张洪军系朋友关系，2015年4月，被告因信用卡透支向原告借款。2015年4月4日，原告通过手机银行向被告转账8000元、27500元，合计35500元。2015年6、7月份，被告向原告出具了一张借条。2017年8月8日，被告重新向原告出具一张借条，借条载明：今向郑育明（借款）人民币72000元，期限12个月，于2018年8月8日一次性还清，利息按每月1125元计算。借款人张洪军，2017年8月8日。原、被告在庭审中陈述，从2015年4月4日借款当日到第一次打借条（2015年6、7月份），利息按照月息5分计算；从2015年6、7月份到2017年8月8日，利息按照每月1125元计算。借条上的72000元，本金是35500元，其余是利息。在庭审中，原告自愿将利息调整为以35500元为本金，从出借日2015年4月4日起按照月息2分计算。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、手机银行转账截屏等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因信用卡透支向原告借款，借款后，被告应当按照约定向原告还款。被告认为借款利息过高，原告自愿将利息调整为以35500元为本金，从出借日2015年4月4日起按照月息2分计算，不违反有关法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张洪军于本判决生效后十日内归还原告郑育明借款本金35500元及利息（以35500元为本金，从2015年4月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告张洪军负担344元，原告郑育明负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××17）。审 判 员 姜怀友二〇二〇年七月十六日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初2410号 原告：张进同，男，1957年3月11日出生，汉族，住平阳县。 被告：姚世旦，男，1977年1月2日出生，汉族，住平阳县。 原告张进同与被告姚世旦买卖合同纠纷一案，原告张进同于2020年6月2日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿付货款181500元及利息损失（以181500元为基数，利息按月利率6%计，自2017年8月15日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息按年利率6%计，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定的涉案事实如下表所示。 合同约定 标的物品名/数量/单价/总价 塑料再材料 交货时间/方式/地点 货款支付方式/时间 质量标准及验收方式 违约责任条款 其他 涉案交易事实 交货品名/数量/金额 塑料再生料 交货时间/方式/地点 2014年1月14日之前 已付货款 质量争议 违约事实 其他 涉案交易债权金额 尚欠货款本金 181500元 违约金 逾期付款利息 其他 其他 2017年8月15日结欠189500元 以上事实由原告提供的欠款凭证予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚世旦于本判决生效之日起十五日内偿付原告张进同货款181500元并支付利息损失（利息以欠款181500元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月2日起计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取1965元，由姚世旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ??? ??4?
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执223号申请执行人：李林，女，1970年10月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：叶桂祥，男，1970年2月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张红梅，女，1971年5月28日生，汉族，居民，住响水县。关于李林与叶桂祥、张红梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因叶桂祥、张红梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李林于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年七月十七日书记员  吴海倩
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2653号 原告：张明奎，男，1973年2月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：张世林，男，1945年10月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：盖州市徐屯镇后松屯村民委员会，住所地：盖州市徐屯镇后松屯村。 法定代表人：徐艳君，村主任。 被告：殷业玲，女，1968年4月12日出生，满族，住盖州市。 委托诉讼代理人：教富赐，男，1991年2月27日出生，满族，被告儿子，住盖州市。 原告张明奎与被告盖州市徐屯镇后松屯村村民委员会、殷业玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法进行审理。 张明奎向本院提出诉讼请求：1.被告村委会擅自将原告承包的3.5亩山林地出让给被告殷丽玲经营，其行为构成侵权，应即停止侵权行为，并应将侵占原告的山林地退还给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1983年依法取得3.5亩山林地承包经营权，村委会在未有征得原告的同意，也没有给予补偿的情况下，擅自将原告承包的山林地出让给被告殷丽玲经营（现改建山庄）。二被告的行为已构成侵权，为此原告多次找到有关部门均未果。于2018年11月份找到李勇市长后，李市长亲自过问并安排徐屯镇领导办理解决，而直到现在也未得到解决，故只好向法院提起诉讼，请求给予支持。 本院经审查认为，张明奎依据山林执照存根、照片提起诉讼，殷业玲辩称照片中的山庄不是其经营的山庄，而是隔壁龙湾小筑。经本院与原、被告现场查勘，案涉山林部分由殷业玲经营，另一部分山林在龙湾小筑内，其经营者不详。现本案承包经营主体及相关事实无法查清，张明奎的起诉漏列诉讼主体，对张明奎的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张明奎的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  李素秋 审判员  李绍绪 审判员  王 茹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  臧涵书
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1905号 上诉人（原审原告）:中联世纪建设集团有限公司，住所地海门市正余镇大桥北西首。 法定代表人：花世华，董事长。 被上诉人（原审被告）：香洋新材料（江苏）有限公司，住所地海门市临江镇工业区海临路22号。 法定代表人：陈晖，董事长。 上诉人中联世纪建设集团有限公司(以下简称中联公司)因与被上诉人香洋新材料（江苏）有限公司（以下简称香洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2020）苏0684民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中联公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理本案。事实和理由：2017年9月24日，中联公司与香洋公司签订《建设工程施工合同》，并将该合同提交备案。合同约定的争议解决方式是交上海仲裁委员会仲裁。但双方多次明确备案合同仅作报建用，不作为权利义务的依据，以中标通知书为准。签订合同当日，香洋公司向中联公司发出中标通知书，明确中联公司以固定总价1888万元承包其中的第一部分。2018年3月，双方就配套机电安装与室外工程签订施工协议，协议明确争议的解决方式是有管辖权的人民法院裁决。故上诉人认为，对中联公司实际施工部分，一审法院具有管辖权。退一步讲，如果一审裁定认定的中标通知书和后一份合同的工程均属于总承包范围，后一份合同也对争议解决方式作了变更，法院同样具有管辖权。请求二审法院支持中联公司的上诉请求。 被上诉人香洋公司未答辩。 中联公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令香洋公司支付中联公司工程款人民币（以下币种同）6444032元，并支付逾期付款利息（自2019年2月1日起按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算）；2、判决确认中联公司在香洋公司欠付工程款本金范围内，对所承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案保全费、保全保险费由香洋公司负担。 一审法院未认定案件事实。 一审法院认为，中联公司与香洋公司于2017年9月23日签订的《建设工程施工合同》中明确约定，“双方同意，因本协议引起的或与之有关的双方间的任何争议、纠纷或请求，……，如未能在一方就争议产生情况通知另一方之日起的60日内达成和解协议的，则此类争议应提交上海仲裁委员会适用其仲裁规则、用中文进行最终和具有约束力的仲裁。”该条款仲裁机构选定明确，应属合法有效，故双方就与备案合同施工内容有关的争议应提请上海仲裁委员会仲裁。双方虽于2018年3月签订《施工合同配套机电安装与室外工程施工协议》中约定“双方发生争议协商不成，由甲方（被告）所在地有管辖权的人民法院裁决”，但配套机电安装与室外工程仅系备案合同约定的施工范围中的一部分，双方对此均无异议。因中联公司诉请涉及备案合同整体工程内容，且坚持不同意变更诉讼请求，故法院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回中联世纪建设集团有限公司的起诉。案件受理费33454元，法院予以退回。 经审理查明，2017年9月23日，中联公司与香洋公司签订《建设工程施工合同》，香洋公司将“年产6000万平方米高功能热转印膜、2000万平方米烫金膜及烫印加工以及新型离型剂、新型热熔胶、新型印刷材料研发实验新建项目”发包给中联公司施工。合同21条补充条款约定，因本协议引起的或与之有关的双方间的任何争议、纠纷或者请求，或与本协议的违约、届满、终止或无效有关的任何争议、纠纷或者请求，应通过双方友好协商予以解决。如未能在一方就争议产生情况通知另一方之日起60日内达成和解协议的，则此类争议应提交上海仲裁委员会适用其仲裁规则、用中文进行最终和具有拘束力的仲裁。同日，双方以《工程施工总包中标通知书》的形式，约定工程共分为四部分，中联公司以1888万元的价格施工第一部分，主要包括生产车间一、甲类仓库一、甲类仓库二等；还约定了工程款的支付方式。2018年双方签订《施工合同配套机电安装与室外工程施工协议》，香洋公司将项目后续机电安装和室外工程施工项目发包给中联公司施工，合同价款1038万元。同时约定了付款方式，并约定争议的解决方式为甲方所在地有管辖权的人民法院裁决。 本院认为，香洋公司与中联公司签订的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该合同未约定具体施工内容及工程款的支付方式，而是通过另行签订合同的方式再行约定。中联公司以中标通知书的形式签订的第一部分施工内容，对纠纷解决方式未另行约定，故仍应适用《建设工程施工合同》由上海仲裁委员会仲裁。而双方签订的《施工合同配套机电安装与室外工程施工协议》重新约定纠纷解决方式为甲方所在的法院诉讼。该变更符合法律规定。故对该部分施工内容应通过诉讼的方式解决纠纷。案涉两份合同各自独立，可分别结算，但中联公司起诉时对两部分施工内容不加区分，一并向法院提起诉讼，因其中包含了应仲裁的部分，故法院对本案无管辖权。 据以，中联公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年七月七日 书记员  施惠惠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3123号 原告:白建林，男，汉族，生于1968年1月12日，住四川省江油市。 被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区），统一社会信用代码91520115214414516T。 法定代表人：张义勇。 原告白建林诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告白建林于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白建林申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白建林撤诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，由原告白建林负担。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 露
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3471号 刘晓俊： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 申请执行人刘晓俊与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖86号 开阳县人民法院： 关于开阳县人民检察院提起公诉的被告人吴某某涉嫌犯贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年七月一日
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0925民初345号原告：刘兵，男，1975年9月10日生，汉族，初中文化，销售员，户籍地：重庆市长寿区，现住：昆明市官渡区。被告：双江西地澜沧江水电矿业有限公司，组织机构代码证：75717753-7，住所地：双江自治县粮食局办公楼一楼、四楼。联系电话：0883-76××××9、133××××3669。法定代表人：范军，男，董事长。原告刘兵诉被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的工程款本息共计235750元：(1)工程款：230000元，⑵资金占用利息：5750元（自2020年2月起至2020年6月期间：230000元×6%/年÷12×5个月）；2、判令被告支付原告自2020年7月起至全部款项还清日止，按230000元为本金，年利率为6%计算的欠款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司与曾少荣签订《施工承包合同》，要求为其修建硅厂水库涵洞，工程于2015年6月8日开工，2015年7月28日竣工。经被告与曾少荣结算，被告尚欠曾少荣工程款230000元。因曾少荣欠原告刘兵工程款230000元未得到清偿，经原、被告及曾少荣三方共同协商，被告同意将欠曾少荣工程款230000元转为欠原告，被告于2020年2月28日向原告出具一份欠款说明。原告取得债权，依法有权向被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司追偿。故，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告刘兵就其诉讼主张的事实、诉讼请求向本院提交如下证据：1、“欠款说明”1份，证明双江西地澜沧江水电矿业有限公司欠曾少荣的工程款转为欠原告刘兵的工程款；2、《施工承包合同》1份（复印件），证明双江西地澜沧江水电矿业有限公司与曾少荣于2015年6月8日签订合同约定，将位于西地硅厂水库涵洞工程承包给曾少荣施工组进行施工，经结算，被告尚欠曾少荣工程款230000元的事实。被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据，与本案具有关联性，能够证明被告与曾少荣之间因承包关系，被告所欠工程款，经原告、被告及曾少荣三方协商后，将所欠工程款230000元转为欠原告工程款的事实存在，且原告保证其所提交证据的真实性、合法性，故，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司与曾少荣签订《施工承包合同》，合同约定，被告将位于西地硅厂水库涵洞工程承包给曾少荣施工组进行施工，工程于2015年6月8日开工，2015年7月28日竣工。经被告与曾少荣结算，被告尚欠曾少荣工程款230000元。因曾少荣欠原告刘兵工程款230000元未得到清偿，经原、被告及曾少荣三方共同协商后，共同确认：被告欠曾少荣工程款230000元转为实欠原告刘兵，被告于2020年2月28日向原告出具一份欠款说明，原告取得债权，依法享有对被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司追偿欠款权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告与被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司及曾少荣三方经过共同协商，后共同达成被告所欠曾少荣工程款230000元转为被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司欠原告刘兵工程款，同时被告于2020年2月28日向原告出具一份欠款说明加以确认，上述行为系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。故原告主张要求被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司给付工程款230000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息按年利率6%计算的诉请，欠款说明中双方没有约定欠款给付时间、是否支付利息及逾期付款是否支付利息或承担资金占用费等进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故，本院支持由被告支付原告以尚欠款项为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月28日起至实际付清款项之日止的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘兵工程款230000元；并以工程款230000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月28日起至实际付清款项之日止的利息；二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元，减半收取2418元，由被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李树宏二〇二〇年七月二十八日书记员  俸天香
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执277号之二申请执行人许晓佐，男，汉族，1968年4月23日出生，住四川省自贡市大安区半岛景苑9栋4单元附5号。申请执行人刘无度，男，汉族，1993年1月5日出生，住四川省荣县旭阳镇附西路629号附2号3楼1号。申请执行人廖霞，女，汉族，1983年4月20日出生，住四川省自贡市自流井区珍珠寺路250号附2号。被执行人：陶世永，男，1977年09月17日生，居民身份证号码51030419770917001X，住四川省自贡市大安区金鱼路95号11栋2单元。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶世永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶世永在自贡银行内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 徐 茹二〇二〇年七月十五日书记员 潘虹艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2209号申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码914101003173956614。负责人赵艳超。被申请人周娇，女，汉族，1984年7月30日出生，住河南省鄢陵县。被申请人郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼，统一社会信用代码91410108055975163B。法定代表人刘峰。被申请人桂志诚，男，汉族，1967年8月18日出生，住郑州市金水区。被申请人刘岩，男，汉族，1982年2月22日出生，住郑州市金水区。被申请人吕文化，男，汉族，1966年10月4日出生，住郑州市管城回族区。申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款56774.78元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周娇、郑州勤丰实业有限公司、桂志诚、刘岩、吕文化银行存款56774.78元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月二十七日书记员  刘宇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2405号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：徐仕和，男，1973年8月12日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告徐仕和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告徐仕和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的贷记卡透支欠款本息、违约金合计18544.07元（其中本金12606.89元，截至2020年3月31日止的利息3702.08元，违约金2235.10元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，被告向原告申领了卡号为62×××29的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金12606.89元，利息3702.08元，违约金2235.10元，合计人民币18544.07元，至今尚未偿还。被告徐仕和未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份、账单查询打印件一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告向原告申请领用信用卡，被告向原告核发了卡号为62×××29的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金12606.89元，利息3702.08元，违约金2235.10元，合计人民币18544.07元，至今尚未偿还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐仕和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币18,544.07元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告徐仕和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年七月二十九日书记员  吴海燕
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初530号 原告：张远华，男，1983年2月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住四川省米易县。 被告：成都市春富物流有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段555号附S005号，统一社会信用代码：91510113057477758P。 法定代表人：胡勇，该公司经理。 原告张远华与被告成都市春富物流有限公司（春富物流公司）租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员于杰适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张远华到庭参加了诉讼。被告春富物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远华向本院提出的诉讼请求：判决被告春富物流公司给付其挖掘机租赁费50997元，其中本金48392元、利息2605元。庭审过程中，原告张远华对其主张的租赁费利息2605元予以放弃。事实与理由：2019年1月8日，其与春富物流公司签订了《挖掘机租赁合同书》，约定春富物流公司向其租赁挖掘机一台，在白马铁矿田家村采剥项目施工，租赁费每小时180元，每月结算，次月25日前支付上月租赁费。2019年4月27日，经双方结算，春富物流公司应支付其2019年1月9日至2月24日的挖掘机租赁费58392元，之后，春富物流公司支付其租赁费10000元，尚有48392元未支付。经其多次催要未果，故诉至法院，请求法院支付其诉讼请求。 被告春富物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告张远华围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 《挖掘机租赁合同书》、2019年1月9日至2019年1月31日的挖机结算表、2019年2月1日至2019年2月24日的挖机结算表。拟证明其与春富物流公司签订了《挖掘机租赁合同书》，约定了结算方式，费用承担。经双方结算，春富物流公司应支付其2019年1月、2月的租赁费分别为15498元、42894元。 被告春富物流公司未向本院提交证据。 本院认为，春富物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃对上述证据的质证权，默许上述证椐，且张远华提交的《挖掘机租赁合同书》与租赁费结算表能相互印证，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，张远华与春富物流公司的法定代表人胡勇签订《挖掘机租赁合同书》，约定春富物流公司因工程施工需要租用张远华挖掘机一台，型号为卡特336。挖掘机的施工地址为在白马铁矿田家村采剥项目。租赁费180元/时，每月结算，结算起止时间为上月27日至当月26日，次月25日前一次性支付上月租赁费。2019年4月27日，张远华与春富物流公司的法定代表人胡勇对租赁费进行了结算；2019年1月9日至31日，春富物流公司应付张远华租赁费15498元；2019年2月1日至24日，春富物流公司应付张远华租赁费42894元。现春富物流公司已支付了张远华租赁费10000元，尚有48392元未支付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张远华与春富物流公司签订了《挖掘机租赁合同书》，张远华依约将挖掘机租赁给春富物流公司使用，张远华有权要求春富物流公司按照约定支付租赁费。2019年4月27日，双方对租赁费进行了结算，按照合同书约定，春富物流公司应当在2019年5月25日前将租赁费支付给张远华。春富物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，默认张远华提交的证据，且张远华提交的证据能证明其主张，故对张远华要求春富物流公司支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由成都市春富物流有限公司支付张远华租赁费48392元，此款限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由成都市春富物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 于 杰 二〇二〇年七月十三日 书记员 普云杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初81号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人王某某，男，1969年5月15日出生，汉族，中共党员，小学文化，无业，住湖北省襄阳市襄城区。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人李明，湖北真武律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人王某某职务侵占罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理朱倩岚出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人李明到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2016年，横岭村四组村民被告人王某某得知中铁四局集团汉十铁路HSSG-9标项目经理部一分部（以下简称“中铁四局一分部”）将租用襄城区卧龙镇横岭村二组柿湾山集体土地建设弃土场。为从中牟利，王某某和时任横岭村党支部书记、主任张某某、横岭村党支部副书记邹某共谋向村民隐瞒真实的租用土地补偿标准，低价补偿村民，再利用张、邹二人职务便利侵吞差价款。后王某某冒用中铁四局一分部的名义，伙同钱某、孙某等人找到承包经营上述土地的王某、于某、杜某等28户村民，按照约3000元/亩的标准将219700元支付给了村民。2016年7月12日，张某某代表横岭村村委会与中铁四局一分部签订了《临时使用土地协议》，以7500元/亩的标准将柿湾山94.5亩土地租赁给中铁四局一分部建设弃土场，后中铁四局一分部按照合同约定将708750元补偿款支付到了卧龙镇三资中心横岭村村委会的账户上。张某、邹某、王某某共同伪造了《山坡转让协议》、村委会会议记录等资料，制造了该土地系王某某从村民手中转租的假象，凭此将708750元补偿款全部发放给王某某个人，王获取差价款489050元。事后，王某某分给张某25000元，分给邹某20000元。2019年7月17日，王某某经公安机关电话通知后到案。案发后，公安机关扣押王某某名下鄂Ｆ×××××白色丰田牌越野小轿车一辆。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、到案经过、用地协议书、转让协议书、会议记录、银行交易明细、记账本、张某、邹某干部简历表等书证，证人张某、邹某、邬某、杨某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某伙同他人，利用职务上的便利，非法侵占集体财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关对其建议判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。在审理的过程中，被告人王某某自愿认罪认罚，公诉机关将被告人王某某的量刑调整为建议判处其有期徒刑二年六个月。后王某某及张某、邹某共同向本院及襄城区监委退缴了全部违法所得，公诉机关重新与被告人王某某签署了认罪认罚具结书，将被告人王某某的量刑调整为建议判处其有期徒刑一年二个月。被告人王某某对指控事实、罪名及最终调整后的量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的被告人王某某事实、罪名及最终调整后的量刑建议亦无异议，鉴于被告人认罪认罚，辩护人没有发表辩护意见。经审理查明，2016年，襄阳市襄城区卧龙镇横岭村四组村民被告人王某某得知中铁四局一分部将租用横岭村二组柿湾山集体土地建设弃土场。为从中牟利，王某某和时任横岭村党支部书记、主任张祖军、横岭村党支部副书记邹某共谋向村民隐瞒真实的租用土地补偿标准，低价补偿村民，再利用张、邹二人职务便利侵吞差价款。后王某某冒用中铁四局一分部的名义，找到承包经营上述土地的王某、于某、杜某等村民，按照约3000元/亩的标准支付了上述村民共计219700元。2016年7月12日，横岭村村委会与中铁四局一分部签订了《临时使用土地协议》，以7500元/亩的标准将柿湾山94.5亩土地租赁给中铁四局一分部建设弃土场，后中铁四局一分部按照合同约定将708750元补偿款支付到了卧龙镇三资中心横岭村村委会的账户上。张某、邹某、王某某共同伪造了《山坡转让协议》、村委会会议记录等资料，制造了该土地系王某某从村民手中转租的假象，凭此将708750元补偿款全部发放给王某某个人，王某某获取差价款489050元。王某某在此过程中支付了张某25000元、邹某15000元。本案由襄阳市公安局襄城区分局以王某某涉嫌诈骗于2018年8月24日刑事立案侦查，并于2018年8月29日对王某某进行了讯问。2019年7月17日，王某某经办案民警电话通知后到案并被刑事拘留。案发后，王某某向本院退缴违法所得430000元，张某向本院退缴违法所得19525元、向襄城区监委退缴违法所得5000元，邹某向本院退缴违法所得19525元、向襄城区监委退缴违法所得15000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、用地协议书、转让协议书、会议记录、银行交易明细、记账本、张某、邹某干部简历表等书证，证人张某、邹某、邬某、杨某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人，利用他人职务上的便利，将集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人王某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案被告人职务侵占的违法所得已全部退缴，酌情予以从轻处罚。公诉机关调整后的最终量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月17日起至2020年9月16日止。）二、扣押在案的违法所得人民币489050元，发还给襄阳市襄城区卧龙镇横岭村村委会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 锐人民陪审员  涂德志人民陪审员  耿玉婷二〇二〇年七月三十日法官助理李凯萌书记员刘佳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执保42号刘奕河、鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司：关于申请人刘奕河与被申请人鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据申请人刘奕河申请，额尔古纳市人民法院(2020)内0784民初530号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初491号原告:孙桂凤，女，1965年3月6日出生，汉族，个体户,住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：陶小吉，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，住东台市。被告:周爱斌，男，1968年12月31日生，打工，住东台市，系被告陶小吉的丈夫。原告孙桂凤与被告陶小吉、周爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告孙桂凤于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙桂凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂凤负担。审 判 长  卢映宇人民陪审员  袁 琴人民陪审员  吴 越二〇二〇年七月九日书 记 员  姜闻语
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11836号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：范红连，女，1969年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告范红连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年七月十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1738号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：苏诗洋，男，1985年6月15日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：李智云，女，1986年6月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：方勇平，男，1985年11月28日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏诗洋、李智云、方勇平借款合同纠纷一案，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执1738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈玉峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9818号 原告：王瀛，男，汉族，籍住西安市雁塔区。 被告：陈新真，男，汉族，籍住江西省上饶市弋阳县。 原告王瀛诉被告陈新真合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年7月8日，原告王瀛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王瀛撤诉处理。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告王瀛负担。 审判员  宁莎 二〇二〇年七月八日 书记员  杨雪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执330号 申请执行人：杜灵芝，女1978年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈金如，男1983年06月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人杜灵芝与被执行人陈金如撤销权纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初586号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈金如的银行存款或其他财产权53000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年七月七日 书记员  郭灏
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执922号 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司、王林： 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与王林追偿权纠纷一案，申请执行标的共计70266.26元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案。至此，鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院申请执行的（2018）内0621民初5990号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                     审判员刘靖 二〇二〇年七月二十三日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1112号原告：刘兴士，男，1935年2月出生，汉族，住阜新市细河区。委托代理人：韩毅，系辽宁乐成律师事务所律师。被告：刘晓丹，女，1964年11月12日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人：赵宝成，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。原告刘兴士与被告刘晓丹返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩毅，被告刘晓丹及委托代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告返还原告放被告处的存款12万元及利息8,060元，合计：128,060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，原告于2015年7月4日将I2万元的存款折（在阜新银行存放）交由被告管理并有书面证明（见书面证明书）。现原告年事已高，患有腰腿疼病行走困难，要求用此款去医院看病。原告多次向被告催要，被告就是不给，还对原告训斥不礼貌。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告将原告的存折返还给原告。被告辩称，1、原告所述没有法律和事实依据；2、原告所述的12万及利息是原告和被告母亲生前的共同财产；3、2015年7月19日分割，由原告、被告及原告两个儿子刘东兵、刘东亮四人分割，每人分得3万元，且刘兴士签名中文俄文两种字体。8060元利息用于家亲属随礼（刘兴士外孙子结婚，孙子上大学住院花销等），原告让被告刘晓丹从中支出，及与刘兴士的现老伴儿女相聚吃饭花销。经审理查明，原、被告系父女关系。原告刘兴士2015年7月4日将12万元存折交由被告刘晓丹处保管，并由被告刘晓丹为原告刘兴士出具证明书及证明书（附件）一份。2015年7月19日原告刘兴士、被告刘晓丹、及原告儿子刘东亮、刘东兵将存款12万元四人平分，每人分得3万元，并由原告刘兴士手写12万元款项分配方案一份内容为“我存在刘晓丹女儿12万元钱分成四份，我提走3万元，余9万元由我姑娘儿子三人平分（姑娘刘晓丹儿子刘东兵、刘东亮）以此条为证”并在下方签署刘兴士繁体字签名及其俄文签名，落款日期为2015年7月19日。另查明，利息8,060元已按原告刘兴士意愿（分给原告刘兴士的儿子刘东兵、刘东亮，原告刘兴士的外孙子结婚随礼，原告刘兴士的孙子住院及上大学花销，与原告刘兴士家庭聚餐支出等）已花销完毕，没有剩余。上述事实有原告陈述、被告答辩，2015年7月4日证明书及证明书（附件）、原告刘兴士手写12万元分配方案、利息支出明细，原告刘兴士儿子刘东兵、刘东亮证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告刘兴士主张存在被告刘晓丹处的12万元已经原告刘兴士同意由原告刘兴士、被告刘晓丹、原告儿子刘东亮、原告儿子刘东兵四人平均分配完毕；原告刘兴士主张存在被告刘晓丹处利息8,060元已按照原告刘兴士的意愿花销完毕。原告刘兴士提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。关于原告刘兴士提出12万元分配方案并非其本人所写的意见，因其拒绝进行笔迹鉴定且原告刘兴士儿子刘东兵、刘东亮证人证言均证实该分配方案是真实的且系原告刘兴士所写，故不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兴士的诉讼请求。案件受理费1,431元，由原告刘兴士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇二〇年七月二十日书记员  王佳琪
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初1449号 原告：姚志伟，男，住德州市。 原告：张晶，女，住德州市。 被告：德州嘉诚置业集团有限公司，住所地德州市。 法定代表人：张泉霖。 原告姚志伟、张晶与被告德州嘉诚置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告姚志伟、张晶向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令解除原、被告于2018年10月4日签订的《山东省新建商品房买卖合同》；2、要求被告返还原告购房款1080192元及利息、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，两位原告购买位于平原县光明西大街以北，康宁路以西16幢2单元13层1302室（包括地下车位及储藏室16幢28）并签订《山东省新建商品房买卖合同》，原告向被告指定账户转账购房全款1080192元。因被告提供的合同规划图中明确载明建设大型购物超市等设施，原告经被告售楼处工作人员介绍，考虑到生活便利，才决定购买该楼盘。但在后期实际施工忠，被告私自变更规划设计，当原告知情后，考虑到楼间距及采光等问题，找到被告协商要求解除此购房合同时双方协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 德州嘉诚置业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人德州嘉诚置业集团有限公司的住所地为德州经济开发区宋官屯镇崂山路1998号，故本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。请求法院依法裁定将此案移送德州经济技术开发区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的物位于平原县光明大街以北康宁路以西，应属平原县人民法院专属管辖，因此本院对该案具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第三十条规定,裁定如下: 驳回德州嘉诚置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏新娟 二〇二〇年七月六日 书记员  朱远营
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执6号之一 申请执行人：王志，男，1983年1月27日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。 被执行人：张玉虎，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。 本院在执行王志与张玉虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人张玉虎偿还申请执行人张玉虎赔偿款35000.00元，但被执行人张玉虎未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日以（2020）辽0421执6号执行裁定查封被执行人张玉虎名下所有的林权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张玉虎名下所有的林权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：康世伟 审判员 ： 王 洋 审判员 ：吴启宝 二〇二〇年七月二十五日 书记员 ： 侯 微
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初708号 原告：康明福，男。 委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小静，四川蜀江律师事务所律师。 被告：黄建平，男。 委托诉讼代理人：童小均，开江县回龙法律服务所法律工作者。 原告康明福与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康明福及其委托诉讼代理人朱小静、被告黄建平的委托诉讼代理人童小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康明福向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款本金5万元，并按月息2%承担利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告与他人合伙承包修建采实乡村道路差资金，于2012年10月17日向原告借款现金5万元，约定按月利率3%支付利息。至2018年2月15日，被告共支付给原告利息13500元，并重新向原告出具借条，明确下欠原告126500元，约定一年内付清。2019年春节被告又向原告支付5000元利息，2020年春节被告再次支付利息1万元。后原告多次向被告催收，被告拒不还款，为维护自身合法权益，故诉至法院请求法院支持其诉请。 被告黄建平辩称，向原告借款5万元是事实，2018年2月15日已向原告偿还本金13500元，2019年春节向原告偿还本金5000元，2020年春节向原告偿还10000元，共计偿还本金28500元。原告主张的利息不成立，因为双方借条未明确约定利息，视为未约定利息，故不应偿还借款利息。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日被告黄建平向原告康明福借款5万元，约定按月利率3%支付利息，借款后被告共向原告支付利息13500元。2018年2月15日，经双方结算被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到康明福现金伍万元正，时间2012年10月17日，利息3%（月），到今2017年10月17日，下欠玖万元（利息），已付壹万叁仟伍佰元正，下欠壹拾贰万陆仟伍佰元，一年内付清。借款人：黄建平，2018年2月15日”，被告黄建平在借条上签名并捺印。2019年春节被告向原告偿还5000元，2020年春节被告向原告偿还10000元，重新出具借条后被告共向原告偿还15000元。上述事实有原告提供的原、被告的身份信息、借条原件以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建平向原告康明福借款并出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系成立并有效，依法应予保护。原告作为出借方履行了出借义务，被告黄建平作为借款方亦应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2018年2月15日被告向原告重新出具的借条中双方对前期的利息进行了结算，借条中明确载明2012年10月17日至2017年10月7日借款本金5万元的利息按月利率3%计算共计90000元，扣除已支付的13500元，尚欠利息76500元，原、被告约定的年利率为36%超过了法律规定的年利率24%，对超过部分的利息不予支持，但已经支付的13500元除外，利息13500元对应的利息期间是9个月【13500元÷（50000元×3%/月）】，本院对2012年10月17日至2017年10月7日尚欠的利息金额调整为50000元×2%/月×（60-9）月=51000元。对于2017年10月7日之后是否计算利息，原、被告没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。...”的规定，对原告主张的2017年10月7日之后的利息，本院不予支持。被告辩称已支付给原告的28500元应全部抵充本金，对于其中的13500元，双方在借条中已明确约定偿还的是利息，对于重新出具借条后偿还的15000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其付给不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款应抵充利息，故对被告的该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告黄建平在本判决生效后十五日内偿还原告康明福借款本金人民币50000元（伍万元）及利息51000元（已给付的15000元在偿还利息时予以扣减）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告黄建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。                                                                                                               审判员 郑秋晨 二〇二〇年七月三十日 书记员 姚志超
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初394号原告：贾利霞。委托诉讼代理人：郭俊平，干部，系原告配偶。被告：甄文强，现住呼和浩特市。原告贾利霞诉被告甄文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利霞委托诉讼代理人郭俊平到庭参加诉讼,被告甄文强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾利霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月23日来我家借钱用于资金周转，写下借条，约定一个月后归还，到期后经多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法判处。被告甄文强未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月23日向原告借款10000元，并向其出具了借条一份，约定借期一个月，于2019年1月23日归还，借款到期后被告未偿还借款。上述事实有原告出具借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，借款应该偿还。原告要求被告偿还借款10000元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄文强于本判决生效后即偿还原告贾利霞借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 姜永利 二〇二〇年七月二十三日书记员 郭 媛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保659号 ： 关于石家庄XXXX有限公司与王X追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）冀0105民初2346号之一民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，请协助执行以下事项： 解除对XX名下车辆号牌为冀Ｇ×××××小型轿车的查封。 原查封案号为（2020）冀0105执保418号，与本次解封为同一案件。 附：（2020）冀0105民初2346号之一民事裁定书 二〇二〇年七月二十日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1427号原告：刘伟达，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码：440************370。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：虞豪，男，1993年5月8日出生，汉族，住福建省武夷山市***********，公民身份号码：350************016。委托诉讼代理人：梁当利，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴永，广东建诺律师事务所实习律师。原告刘伟达与被告虞豪相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘伟达的委托诉讼代理人邹汉锋，被告虞豪的委托诉讼代理人梁当利、梁兴永到庭参加诉讼。现已审理终结。刘伟达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，拆除违建雨棚；2.判令被告赔偿原告花园修复费用6000元；3.判令被告支付原告维权费用8000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告位于鹤山市******·山水豪园璧朗峰一街51号房屋与被告位于鹤山市******·山水豪园璧朗峰一街53号房屋相邻，属于双拼住宅。2019年初，原告发现被告开始在鹤山市******·山水豪园璧朗峰一街53号房屋前后花园违规搭建遮光雨棚，违建面积超过100平方米，严重影响原告房屋的通风、采光和日照，并导致原告房屋花园花草大量死亡。期间，原告多次与被告沟通，劝喻被告停止违建行为，并向址山镇碧桂园·山水豪园物业管理半部门、鹤山市址山城建局等多个部门反映情况，要求被告停止违建行为，但被告一直我行我素，不理会原告及相关部门的规劝，继续实施违建行为。原告认为，相邻通风、采光和日照应为不动产相邻各方物权权利的延伸，被告违建雨棚的行为已侵犯了原告的相邻权，违反了《物权法》、《城乡规划法》及《碧桂园.山水豪园临时管理规约》的规定，己严重侵害原告合法权益，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。虞豪辩称，一、答辩人为遮雨和防止高空抛物，在所属的房屋空地内安装玻璃雨棚属于合法行为。鹤山市*******************屋权属于答辩人，与原告的房屋相邻的空地也是答辩人专属使用土地。答辩人作为涉案房屋及土地的不动产所有权人，享有法律规定的占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告可以在自有房屋及土地在法律允许的情况下进行装修和添附。依照《碧桂园山水豪园临时管理规约》的规定，答辩人有权为防范危险、便于生活安装玻璃棚，该行为既没有违反法律规定，也没有违反物业管理规约，是合法行为。二、答辩人的玻璃雨棚没有损害原告的权益，既不影响原告的采光，也不影响原告的通风。首先，答辩人所安装的是玻璃雨棚，属于全透光，对原告房屋光照等没有任何影响，甚至比原告自栽的树产生的遮光还要少得多。其次，答辩人的玻璃棚四周全透风，没有任何阻栏，风完全可以自由流动。原告起诉后，答辩人甚至将有可能影响光照的物件都予以清除，只为双方继续睦邻友好关系，减少纠纷。三、如前所述，答辩人的玻璃棚根本对原告房屋正常采光、通风等没有任何影响，当然无须赔偿任何损失。原告主张其花园的草死亡原因在于管理和自种的高树遮阴造成，与答辩人没有任何关联。因此，原告主张的花园修复费、维权费没有事实基础和法律依据。综上所述，原告的诉讼主张没有事实基础和法律依据，请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：坐落于鹤山市******·山水豪园壁朗峰一街51号房屋的权属人为原告刘伟达，权证号为粤（2017）鹤山市不动产权第0019043号，宗地面积563.98㎡，房屋建筑面积231.56㎡，附属花园面积177.26㎡。坐落于鹤山市******·山水豪园壁朗峰一街53号房屋的权属人为被告虞豪，权证号为粤（2017）鹤山市不动产权第0005611号，宗地面积563.98㎡，房屋建筑面积228.99㎡，附属花园面积193.92㎡。该两房屋为相邻的并排三层别墅。被告虞豪在其别墅一层花园搭建了透明玻璃雨棚，原告认为被告搭建的雨棚严重影响了原告房屋的通风、采光和日照，并导致原告房屋花园花草大量死亡，遂诉至本院，请求被告拆除雨棚、赔偿花园修复费用6000元及支付维权费用8000元。本院认为，本案是相邻关系纠纷。原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、合理公平的原则，正确处理相邻关系。首先，原告主张被告搭建的雨棚严重影响了其房屋的通风、采光和日照，要求被告拆除雨棚，应由原告对其主张承担举证责任。原告提供了照片、碧桂园山水豪园临时管理规约、举报材料等证据拟证明其主张，该些证据只能证明被告在其自有房屋的花园搭建了雨棚，由照片可见，该雨棚由透明玻璃所搭建，按日常生活经验，透明玻璃不足以影响日常采光和日照，另玻璃棚四周是透风的，并非封闭，也不影响透风，原告未提供足够证据予以证实被告所搭建的玻璃雨棚影响了其生产生活，故原告认为被告雨棚严重影响了其房屋的通风、采光和日照的主张，本院不予采纳，原告请求被告拆除雨棚，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。其次，原告主张被告的雨棚导致其房屋花园花草大量死亡，请求被告赔偿花园修复费用6000元，亦没有相关的证据予以证明，故原告的该项请求本院不予支持，依法予以驳回。最后，原告请求被告支付原告维权费用8000元，没有依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘伟达的全部诉讼请求。本案受理费75元(原告已预交)，由原告刘伟达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员    陈洽胜二〇二〇年七月六日法官助理    招杰恒书记员赖丽娜