河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初10号原告：商丘市梁园区瑞源小吃店,住所地商丘市梁园区货场西路东华锦城一楼104铺。统一社会信用代码:92411402MA433NK03C。负责人:梁志强,个体工商户经营人。委托代理人:翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告：商丘市梁园区市场监督管理局，住所地河南省商丘市梁园区民主中路177号东方宾馆。统一社会信用代码:11411402MB1799889E。法定代表人:李东玉，该局局长。出庭负责人：刘付金，该局副局长。委托代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。委托代理人：王慧，该局工作人员。原告商丘市梁园区瑞源小吃店诉被告商丘市梁园区市场监督管理局行政处罚纠纷一案，2020年4月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案，原告负责人梁志强及委托代理人翟文辉，被告出庭负责人刘付金、委托代理人陈齐家、王慧，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是被告商丘市梁园区市场监督管理局于2020年3月20日作出的商梁市监罚字（2020）39号行政处罚决定书。原告商丘市梁园区瑞源小吃店诉称，2020年3月19日，被告以我单位超范围使用食品添加剂为由，对我单位处以没收违法所得288元，罚款5万元。我们认为被告作出处罚时认定的事实错误，我单位不是违法行为人。原告加工扣碗肉、肘子产品，在市场购买的猪肉原本材料合格、购买的辅助配料甜面酱、怡稼红烧王、酱油、耗油、酱、鸡精鸡粉、味精、醋、食用油等各类产品都有完整的进货记录，生产单位随货出具的有检测报告，属于合格产品、我单位使用不存在过错，也没有在加工中使用其他违禁添加剂。但是被告简单的对我公司加工扣碗肉、肘子产品予以鉴定，不能证明是哪一家的产品存在违法添加违禁添加剂，这些单位均是合法经营单位，被告应当查清真正的违法行为人，对其予以处罚。被告在抽取样品、封存样品、检测过程中存在程序过错，不符合程序，不能排除样品收到污染。检测机构资质不完备，鉴定结果不能作为惩罚依据。被告违反了行政处罚一事不二罚的原则，2019年11月12日对同样的事实，被告已经对原告作出当场行政处罚决定书、责令改正通知书。因执法人员粗暴执法，原告提出异议，被告打击报复，针对相同事实，作出第二次行政处罚，其行为违反了行政处罚法的规定，要求撤销被告作出的商梁市监罚字[2020]39号行政处罚决定书。原告向本院提交的证据有：1、漯河益峰食品有限公司生产的怡嫁牌怡嫁红烧王特红型酱汁5升包装1份。证明在该产品中标注包含有苯甲酸钠，该配料是原价产品添加剂超标的根本原因，国家机关应对该公司予以惩罚，不应对原告予以惩罚。2、2019年8月12日该公司出具的出厂检验报告单1份。证明该公司认可该产品合格，原告已经尽到了查验义务，不违反食品安全法的规定，原告的行为不构成违法，被告的处罚没有法律依据。3、漯河公司对涉案产品怡嫁牌怡嫁红烧王特红型酱汁5升包装委托第三方漯河中标检测服务有限公司检测报告1份，证明经第三方检测其产品符合国家规定，允许进入市场销售，原告使用该产品没有过错。被告商丘市梁园区市场监督管理局辩称，一、被告对原告的抽检程序符合法律规定，检验检测机构具备相应资质，检验报告完全可以作为本案被告的执法依据。本案的检验检测机构是商丘市质量技术监督检验测试中心，该机构经河南省质量技术监督局审查，已具备检验检测的条件和能力，并颁发了《检验检测机构资质认定证书》，证书编号：151600110298，证书有效期至2021年12月27日。2019年9月29日，商丘市市场监督管理局委托商丘市质量技术监督检验测试中心，对位于梁园区货场西路东华锦城一楼104铺的原告进行抽检，现场提取了原告经营的肘子和扣碗肉各lkg，并制作《国家食品安全抽样检验抽样单》，抽样单编号分别为：DC19411400467930941、DC1941400467930943，抽样单经原告经营者梁志强签字并盖章确认，对抽样程序、抽样过程、封样状态及抽样内容均无异议，随后该样品被送往商丘市质量技术监督检验测试中心检测。2019年11月5日，经商丘市质量技术监督检验测试中心检测，在原告抽验的肘子中苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）含量为0.04548/kg，扣碗肉中苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）含量为0.1078/kg，均不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。2019年1月11日被告收到样品肘子的《检验报告》（报告编号：(DC1941400467930941）以及样品扣碗肉的《检验报告》（报告编号：DC19411400467930943），被告于2019年11月12日依法向原告的经营者梁志强直接送达了商梁市监食药检告[2019]PY-1号《检测结果告知书》及上述两份《检验报告》，并告知原告如对检测结果有异议，可自接到本告知书之日起7日内向商丘市质量技术监督检验测试中心提出，但原告未在上述期限内提出异议。二、被告针对原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品行为予以处罚，不违反一事不再罚原则。原告认为被告对其作出两次行政处罚，即违反一事不再罚原则是错误的。被告对原告的第一次行政处罚所针对的是原告没有建立健全进货查验记录，且不能提供供货者的许可证和食品相关合格证明文件的行为，对该行为被告依法作出商梁市监食药罚[2019]平-22号《当场行政处罚决定书》，对原告作出警告的行政处罚。被告对原告的第二次行政处罚所针对的是原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品行为，对该行为被告依法作出商梁市监罚字[2020]39号《行政处罚决定书》，对原告作出没收违法所得288元及罚款5万元的行政处罚，因前后两次行政处罚所针对的违法行为并非同一违法行为，且两次行政处罚的种类也并非都是罚款，根据《行政处罚法》第二十四条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”之规定，被告针对原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品行为作出商梁市监罚字[2020]39号《行政处罚决定书》，并不违反一事不再罚原则。三、被告对原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品行为作出行政处罚事实清楚，程序合法。2019年9月29日，商丘市市场监督管理局委托商丘市质量技术监督检验测试中心，对原告进行食品安全抽检，现场抽验的原告经营的肘子及扣碗肉经商丘市质量技术监督检验测试中心检测，苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）含量均不合格。2019年11月12日被告依法向原告直接送达了商梁市监食药检告[2019]PY-1号《检测结果告知书》、样品肘子《检验报告》（报告编号：DC19411400467930941）以及样品扣碗肉《检验报告》（报告编号：DC19411400467930943），并告知原告如对检测结果有异议，可自接到本告知书之日起7日内向商丘市质量技术监督检验测试中心提出，但原告未在上述期限内提出异议。根据被告及商丘市公安局建设分局对原告的现场笔录及询问笔录，原告现场不能提供涉案肘子及扣碗肉原料的检验报告，进货时也为查验许可证和相关证明文件，且原告认可违法所得为288元。2020年3月13日被告向原告送达了商梁市监听告字[2020]39号《行政处罚听证告知书》，告知原告有权进行陈述、申辩，并可要求听证，但原告在法定期限内未提出申请。据此，2020年3月20日，被告依法作出了商梁市监罚字[2020]39号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。四、被告做出的行政处罚适用法律法规正确。原告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定。因原告能积极配合调查且货值金额未超过二千元，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准适用规则》和《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准（食品）》的规定，根据原告的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，原告违法等次确定为轻微。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，作出商梁市监罚字[2020]39号《行政处罚决定书》适用法律法规正确。综上所述，被告作出商梁市监罚字[2020]39号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请贵院依法予以维持。被告向本院提交的证据有：1、样品肘子抽样单（编号DC19411400467930941）及检验报告（编号：DC1941140467930941）、样品扣碗肉抽样单（编号DC1941400467930943）及检验报告（编号：DC1941400467930943）、商梁市监食药检告[2019]PY-1号《检测结果告知书》、送达回证、商丘市食品安全监督抽检委托书、商丘市质量技术监督检验测试中心资质认定证书、抽检人员工作证、检验检测人员资格证各1份。证明：本案检验检测机构为商丘市质量技术监督检验测试中心，该检验检测受商丘市市场监督管理局的委托，对原告进行抽检，该检验检测机构及抽检人员、检验检测人员均具有相应资质，且原告在抽样单上签字确认，对抽样程序、抽样过程、封样状态及抽样内容均无异议，抽检程序符合法律法规规定。经检验，样品肘子及扣碗肉苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）均不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。被告依法直接向原告送达了上述两份检验报告及检验结果告知书，并告知了原告如对检测结果有异议，可以在7日内提出，但在法定期限内原告未提出异议。综上，该两份检验报告足以证明原告存在经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）食品的违法行为，检验结论完全可以作为被告的执法依据。2、2019年11月12日现场笔录及照片、原告营业执照、食品经营许可证、梁志强身份证复印件、商梁市监食责[2019]平-22号《责令改正通知书》、商梁市监食药罚[2019]平-22号《当场行政处罚决定书》各1份。证明：2019年11月12日被告现场检查时，原告提供不出肘子、五花肉的供货方资质及食品相关合格证明文件，提供不出进货查验记录。对原告未建立健全进货查验记录的行为，被告依法作出商梁市监食责[2019]平-22号《责令改正通知书》，责令原告限期改正，并对原告未建立健全进货查验记录、供不出供货方资质及食品相关合格证明文件的行为，被告依法作出商梁市监食药罚[2019]平-22号《当场行政处罚决定书》，对原告处以警告的行政处罚。本案原告所诉商梁市监罚字[2020]39号《行政处罚决定书》是针对原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品行为所作出的，而商梁市监食药罚[2019]平-22号《当场行政处罚决定书》是针对原告没有建立健全进货查验记录，且不能提供供货者的许可证和食品相关合格证明文件的行为作出的，两个行政处罚所针对的不是同一违法行为，且两次行政处罚的种类也并非都是罚款，根据《行政处罚法》第二十四条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”之规定，被告对原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品行为所作出本案行政处罚，并不违反一事不再罚原则。3、商梁市监食药询通[2019]平-16号《询问通知书》、2018年11月18日《询问笔录》、《案件来源登记表》、《立案审批表》、2019年11月27日《案件调查终结报告》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《涉嫌犯罪移送书》、原告提交的调味品检测检验报告四份、建设分局退案手续、商梁市监食药询通[2020]平-006号《询问通知书》、2020年1月19日《询问笔录》、2020年2月27日《询问笔录》、任勇勇身份证复印件1份。证明原告对经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品行为的违法事实没有异议，被告依法对原告的违法行为进行立案调查。被告将上述案件移送商丘市公安局建设分局后，虽然原告向建设分局提供了四种调味品的检验检测报告，但其提供的检验检测报告与其提供的调味品实物图片不符，不能证明原告尽到了进货查验义务。案件退回被告后，被告对梁志强及厨师任勇勇作了调查询问，梁志强认可在现场检查时，未提供出其购进的五花肉、肘子及配料的台账记录、相关合格证明文件及供货方资质，其提供制作梅菜扣肉和冰糖肘子的配料用量，与厨师任勇勇的询问笔录不符。其之后提交的材料，无法证明真实性。原告销售肘子及扣碗肉的金额为288元，其违法所得为288元。4、2020年2月28日《案件调查终结报告》、《案件审核表》、《集体讨论案件会议记录》、《行政处罚案件有关事项审批表》、商梁市监听告字[2020]39号《行政处罚听证告知书》及《送达回证》、《行政处理决定审批表》、商梁市监罚字[2020]39号《行政处罚决定书》及《送达回证》、执法人员执法证各1份。证明：经被告调查，对原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）食品的违法行为依法予以认定，并根据原告的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定原告的违法等次为轻微，经部门负责人集体讨论，一致研究决定对原告作出：没收违法所得288元，并罚款5万元的行政处罚。被告依法向原告送达了商梁市监听告字[2020]39号《行政处罚听证告知书》，告知了原告有权在3个工作日内进行陈述、申辩，并可要求听证，但原告未提出陈述申辩及听证。综合以上，被告对原告作出商梁市监罚字[2020]39号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且程序合法，依法应予维持。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，商丘市市场监督管理局于2019年8月16日委托商丘市质量技术监督检验测试中心负责商丘市辖区内食品安全抽查工作。被告2019年11月11日收到商丘市市场监督管理局关于原告的商丘市质量技术监督检验测试中心作出检验报告2份（DC19411400467930941、DC194]1400467930943），于2019年11月12日给原告送达检验报告，并对原告商丘市梁园区瑞源小吃店进行现场检查，原告于2019年11月19日向商丘市市场监督管理局提出食品安全监督抽检复查申请书，商丘市市场监督管理局于2019年11月22日给原告送达申请受理通知书，被告于2019年11月21日进行立案，后调查取证，告知权利，于2020年3月20日以原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品作出的商梁市监罚字（2020）39号行政处罚决定书，没收原告违法所得288元，对原告罚款50000元，原告不服诉讼来院。另查明原告在被告调查中提交有部分相关食材检验报告、食品生产许可证。本院认为，被告于2020年3月20日以原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品作出的商梁市监罚字（2020）39号行政处罚决定书，认定原告经营超范围使用食品添加剂苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）的食品主要证据是商丘市市场监督管理局关于原告的商丘市质量技术监督检验测试中心作出检验报告，商丘市市场监督管理局于2019年11月22日受理了原告的复检申请，在商丘市市场监督管理局受理原告的申请，没有作出复检的情形下，商丘市质量技术监督检验测试中心作出检验报告不能作为认定事实的依据，应当认定该处罚决定主要证据不足，依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告商丘市梁园区市场监督管理局于2020年3月20日对原告作出的商梁市监罚字（2020）39号行政处罚决定书。一审案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李明洁二〇二〇年七月七日书记员  谢奇颖