山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2516号 原告：沈怀善，男，1955年9月23日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沭法律师事务所律师。 被告：沈大京，男，1962年7月8日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：沈洁，女，1987年9月6日生，汉族，住址同上，系沈大京的女儿。 委托诉讼代理人：刘艳，女，1992年9月10日生，汉族，系沈大京的儿媳。 原告沈怀善与被告沈大京提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀善及其委托诉讼代理人胡尊霞、被告沈大京及其委托诉讼代理人沈洁与刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈怀善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等共计56107元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告沈大京承包了本村村民二层楼房支壳子、拆壳子的工程。原告沈怀善跟着沈大京干活，工资120元每天。2016年3月28日原告在拆壳子的过程中，被告搭的架子忽然倒塌，原告从架子上摔下来受伤，被告打了120将原告送往临沭县人民医院住院治疗，住院期间的医疗费全部是被告所支付，原告出院后就损失赔偿未能与被告达成一致意见，原告尚需行右侧胫腓骨骨折内固定取出术，被告也不再愿意支付医疗费，原告无奈起诉至贵院。 被告沈大京辩称，一、本案诉讼时效已经届满，我不同意再履行义务。原告于2016年3月28日受伤，于2016年4月15日治疗结束并出院。出院后不久，我又为原告支付了1140元的医疗费，此后一直持续到2020年3月初前后，近四年的时间，原告从未向我主张过相关权利，不存在诉讼时效中断或中止的情形。原告虽然右侧胫腓骨骨折处有内固定未取出，但并不是因为医学上的需要或者其他正当理由而不能取出，仅仅是原告自己不想取出，后续治疗间隔过长，早已超过合理期限，不应据此认定治疗未终结，该原因不应该导致诉讼时效延续至今。二、对于赔偿数额。第一、原告在2016年受伤，各相关项目的赔偿标准应当按照2016年度的农村居民的标准计算。第二、住院期间我分四次为原告垫付医疗费23700元，并支付伙食营养费300元，出院时总医疗费用为23460.77元，出院后报销9478.2元及银龄安康保险报销2000元，即此次住院实际发生费用11982.57元。在原告出院后，我去看望原告时，双方协定上述医疗费剩余11717.43元归原告所有，原告不再要求我赔偿后续治疗费及其他费用。另，出院后我道义上又为原告支付过1140元的医疗费。第三、后续治疗费应当在实际发生后根据实际费用支付，原告一直未作后续治疗，对于这种未实际发生的医疗费用不应赔偿。第四、对于原告的误工费和护理费，原告只是偶尔跟随我干活，干活的天数很少，并无固定收入，其误工费应按照无固定收入的农村居民标准计算，但原告已超过60周岁，开始享受国家的养老保险，所以不应赔偿误工费。原告实际是由其配偶护理，配偶已超过60周岁，本也不应当支付护理费。但是原告主张其子沈振护理，并要求按照交通运输业标准计算护理费，实际上沈振的半挂车是2019年购置，时间不符合原告的护理期，故应该按其所在地的农村居民标准来计算护理费。第五、交通费约定根据票据确定，没有票据不应当赔偿。第六、原告不是长期工，只是干零工，每次干活时都是现搭建的架子，作为一个完全民事行为能力的人，应当在上架子前检查是否存在安全隐患，然而，原告未检查架子搭建情况，就上去拆壳子，致使架子倒地，原告受伤，事故发生的原因是原告的重大过失所指，原告应当承担事故的主要责任。第七、司法鉴定费由原告自行承担。司法鉴定意见书的误工期、护理期和营养期期限过长，应当适当减少。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交赔偿明细及以下证据：证据一、原告的身份证，证实原告的诉讼主体身份。证据二、临沭县人民医院出具的诊断证明、住院病历、用药明细各一份，医疗费单据6张，证实原告受伤后在临沭县人民医院住院治疗18天，住院期间的医疗费全部由被告支付，出院后原告复查支出医疗费532.5元。证据三、临沂滨河法医司法鉴定所出具的鉴定报告意见书及鉴定费单据各一份，证实原告之伤评定误工期180日、护理期90日、营养期90日，尚需后续治疗费10000元，支出鉴定费1200元。证据四、临沭县蛟龙镇烈疃村村民委员会出具的证明及沈振的身份证复印件各一份，证实原告受伤后由儿子沈振护理。证据五、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、临沂宏耀货物运输有限公司出具的证明各一份，证实护理人员沈振长期从事交通运输业，护理费应按交通运输业的行业标准221.05元每天计算。证据六、通话录音光盘一份，证实原告是在为被告提供劳务过程中受伤。证据七、民事判决书一份，证实即使已超过60周岁，也能主张误工费，人民法院也可以支持误工费，是否支持误工费，不应以年龄为标准，而应以劳动能力为标准。被告的质证意见：对证据一没有异议。对于证据二的真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告复查支付的医疗费532.5元扣除医疗保险报销部分，实际花费354.5元，在原告受伤后，被告实际向原告支付住院医疗费23700元、伙食营养费300元、后续医疗费1140元。共计支付25140元。而原告在住院治疗过程中，个人实际发生医疗费只有11982.57元。被告已支付的25140元应当从全部应赔付款中予以扣除。对于证据三的真实性无异议，但鉴定意见书的误工期、护理期、营养期过长，应当适当减少。后续治疗费需要等实际发生后，再进行赔付。鉴定费由原告自行承担。对于证据四的真实性没有异议，但不能证明原告所要证实的内容，原告的配偶还健在，并且具有护理能力，是实际护理人员。对证据五的真实性没有异议，但对其关联性有异议，原告受伤期间护理人员并不是沈振，而是原告的配偶，且原告在2016年3月受伤，原告提供的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ2ＷＪ1挂重型半挂车是在2019年12月才办理首次登记，时间不符合原告的护理期，不能以交通运输业的标准来计算护理费，应按照护理人员的经常居住地或户籍地标准，也就是农村居民标准计算。对证据六的真实性有异议，原告未提供录音的原始载体，不予承认。对于证据七，与本案没有关联性，不予质证。对于赔偿明细，同答辩、质证意见。对于误工费原告已超过60周岁，不予支持。对于医疗费532.5扣除已经报销的部分实际花费354.5元。护理费实际由其家属护理，且其家属也已超过60周岁以上，在家无业；护理费，其儿子在原告受伤期间，没有大车，应按农村标准计算；营养费我方已给付300元，应扣除。交通费原告没有提供发票，不予支持。鉴定费系原告自行鉴定，应由其自行承担。后续治疗费过高。 被告沈大京提供证据：证据一、临沂市居民医疗保险报销费用结算单据一份，证实原告住院期间医疗保险报销金额为9478.2元。证据二、车辆鲁Ｑ×××××及鲁Ｑ2ＷＪ1挂车的登记证明一份，证实此车的登记时间为2019年12月9日，与原告主张的护理人员的护理期限不符，并证实其从事交通运输行业起始时间为2019年12月9日。原告的质证意见：对于证据一的真实性没有异议，但是原告总的医疗费是23460.77元。对于证据二的真实性没有异议，但是原告的儿子沈振在购买半挂牵引车之前，也一直从事交通运输业，在原告受伤期间，开的是厢式货车，对此事实，被告在临沭县的调解笔录中认可，原告的儿子开着厢式货车卖五金和百货。所以护理费应该按照交通运输业的标准计算。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认证如下：对原告提供的证据六，因原告没有提供录音的原始载体，本院不予确认。对原告提供的证据七，与本案没有关联性，不予确认。对原、被告的其他证据的真实性，当事人双方无异议，本院均予确认。 根据当事人陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，综合认定事实如下：原、被告为同一村居民。被告自有建筑模板、竹排、架子等相关材料。平时被告承揽一些建筑工程模板的搭建及拆卸业务。包括原告在内的四、五人组成一个相对固定的承揽施工队伍，具体承揽业务的价格由被告和定作人确定。承揽施工队伍中的其他人员由被告招集。其他人员的报酬亦由被告发放，每人每天120元。2016年3月28日，包括原、被告在内的4人施工队伍在拆卸模板施工时，原、被告两人一组，两人先共同搭建完第一间屋的架子后，原告到架子上拆卸模板，被告则继续下一间的架子搭建。在原告拆卸第二间屋的模板时，由被告所搭建的架子突然倒塌，原告从高处坠落致伤。庭审中，原、被告均认可是因为被告未将架子的其中一个受力角点进行捆绑而致架子倒塌。 原告受伤后即到临沭县人民医院住院治疗，实际住院18天，总医疗费用23460.77元。2016年4月26日，原告在临沭县蛟龙镇人力资源和社会保障所报销9478.20元，医疗类别是无责任人意外伤害。出院后至2020年3月3日，原告还到其他医疗机构进行了相关检查，共支付各种检查费用532.5元，医保报销178元。原告自行委托临沂滨海法医司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定，2020年3月3日，该鉴定所出具了“滨海司鉴所【2020】临鉴字第083号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈怀善之损伤评定误工期180日，护理期90日，营养期90日，择期尚需行右侧胫腓骨骨折内固定取出术10000元。原告支付鉴定费1200元。 住院期间，原告陈述由其妻子和儿子共同护理。被告共计已向原告支付包括住院期间医疗费在内的各项费用共计25140元，对此原告无异议。原告还陈述从其购买的“银龄安康”保险报销2000元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。下面就双方争议的几个问题进行分析： 一、关于被告提出的诉讼时效的问题 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告的受伤虽是2016年3月28日，但受害人通常是要求侵权人赔偿各项医疗费用等为诉讼标的来主张权利，也即权利人应当自权利被侵害后的各项损失明确时才提起诉讼。本案原告自出院后，内固定装置取出前，对自己伤情的走向，是否构成伤残、所需误工费、护理期、营养期等均不确定。而且还通过影像观察愈合情况，在此情况下，也即无从确定具体的损失，但自原告委托相关鉴定机构做出鉴定结论后，权利人才对各项损失有一个较为明确的判断。因此，鉴定机构做出司法鉴定意见书时权利人应知道相关损失数额，故诉讼时效从2020年3月3日起算。被告对诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。 二、关于原告已进行医保报销的问题 《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围:㈠应当从工伤保险基金中扣除的；㈡应当由第三人负担的；㈢应当由公共卫生负担的；㈣在境外就医的。……”。第八十八条规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”。本案中，原告明知其受伤是应由第三人支付的情形，且第三人已支付相关医疗费用，在此情况下，其仍以“无责任人意外伤害”的医疗类别到医保部门报销费用。领取费用后，其又以第三人为被告提起诉讼，显然原告的损伤并非无责任人，其报销行为有违法律规定。本院已函告相关医保部门，由医保部门依法处理。另外，原告自行购买的“银龄安康”保险，属商业行为，不因原购买的商业保险获得赔偿而减轻被告的赔偿责任。 三、关于原告受伤误工费及护理人员的确定问题。 原告受伤时虽已年满60周岁，但原告是在从事建筑模板的拆卸工作时受伤是不争的事实，况且从事该项工作亦要求从业人员有一定的体力，据此足以认定原告有劳动能力获得报酬补贴家用，其关于误工费的主张应予支持，但原告从事此项工作，不具有常态化、固定化，故对于误工期本院酌情予以支持150天，即原告的误工费为120元/天×150天＝18000元。 关于护理人员的问题，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”。本案中，原告并无证据证明有相关机构需二人护理的明确意见，因此，应确定护理人员为一人。庭审中，原告提供了其子沈振自主经营运输业务的证据，但未提供其子因对原告的护理而收入减少的证据。本院认为，由原告妻子进行护理更符合客观实际和当地的善良风俗。因此原告的护理费应按照其妻子护理而计算，结合原告是于2016年受伤，其妻子无固定收入，应按照2016年的上一年度的农村居民计算为宜，即护理费为59.39元/天×90天＝5345.1元。 四、原、被告双方责任认定的问题。 从被告对原告的选任和给付报酬来看，原、被告个人之间形成劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原、被告双方长期配合从事此项工作，应对工作模式、业务流程、作业安全等方面有一定的默契，事发当日，被告从事架子的搭建工作，架子的安全可靠是原告安全拆卸模板的基础。事发时，原告已拆完第一间屋的模板进入第二间屋，第二间屋的架子从外观来看已是搭建完毕，此时，如果两人同时在第二间屋的情况下，被告应当告知原告架子还未搭建完成，原告或许避免受伤。恰因被告未在第二间屋，原告基于对被告的信任才到架子上工作，两人在时间和空间上存在“盲区”，沟通不畅，导致事故发生。但从工作流程来看，被告搭建架子的工作流程在先，如果架子未搭建捆绑牢靠，而又离开现场，应及时告知提醒即将到来进行下一工作流程的人员，因此，被告应负主要责任。就原告而言，尽管基于长期工作的默契和信任，但被告此时并未在现场的情况下，处于本能在登高之前，应自行确认架子是否牢靠，也是此项工作的从业人员应尽的注意义务，因此，原告应负次要责任。结合双方在劳务关系中的地位，接受劳务一方的营利、提供劳务一方获得报酬以及导致事故发生的原因力来看，被告与原告的责任以7:3为宜。 对原告所主张的交通费180元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费1200元，因鉴定报告系有资质的鉴定部门做出，且有正规发票，本院予以支持。对原告主张的内固定器材取出费用约10000元，待实际费用产生后，可另行主张。结合上述分析，原告的损失为：医疗费23993.27元（23460.77元＋532.5元）、误工费18000元、护理费5345.1元、交通费180元、鉴定费1200元、营养费30元/天×90天＝2700元，共计51418.37元。被告沈大京共应赔偿原告35992.86元，扣除已支付的25140元，尚需赔偿10852.86元，取整数为10853元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈大京于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈怀善医疗费、误工费、交通费等共计10853元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈怀善的其他诉讼请求。 案件受理费1202元减半收取计601元，由原告沈怀善负担480元，由被告沈大京负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李国锋 二〇二〇年七月一日 代理书记员  王桂芝