山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1499号原告：李淑华，女，1958年1月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王亚斌，山东大炜律师事务所律师。被告：仵风彩，女，1951年5月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人臧晓娟，烟台开发八角法律服务所法律工作者。原告李淑华与被告仵风彩无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑华及委托诉讼代理人王亚斌到庭参加诉讼，被告仵风彩及委托诉讼代理人臧晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付无因管理费用286155元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫仵香德、被告仵风彩、仵伏轩三人为同胞兄妹。仵伏轩系智力残疾四级的××人，属限制民事行为能力人。1990年以前仵伏轩由其母亲照看监护，1990年4月21日母亲去世后，仵伏轩由原告和原告丈夫仵香德照看，2011年6月4日仵香德去世，仵伏轩一直由原告李淑华照看。2013年6月4日因仵家村拆迁，被告及被告侄子仵大行将仵伏轩接到蓬莱乐河大队生活，双方因监护权纠纷产生多起诉讼。后被告通过蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第308号民事判决取得仵伏轩监护权，该判决2017年1月2日生效。被告在2017年2月利用监护人身份将仵伏轩养老金账户变更，导致仵伏轩至今无钱可用。2017年3月17日下午，原告李淑华在蓬莱乐河大队附近将正在捡垃圾的仵伏轩找回并送至烟台市芝罘区君祥老年公寓生活。为保障仵伏轩的正常生活，原告垫付养老公寓费用至今。在原告照顾仵伏轩的二十多年中，被告作为仵伏轩的姐妹，没有承担任何监护责任。按照《民法总则》第三十四条的规定，被告对于仵伏轩的花费应该承担责任。具体明细如下：1、1990年4月21日－2011年6月4日：原告照顾仵伏轩21年，共花费生活费165805元。计算标准：1990年城镇居民人均消费支出为1229.28元，2011年为14561元，综合后生活费支出按（1229.28＋14561）/2×21年＝165805元，被告应负担一半82902.5元，护理费酌定80000元；2、2011年6月5日－2013年6月4日：原告为仵伏轩办理农转非垫付费用27162元；生活费（14561/12×6＋15778＋17112/12×6）＝31614.5元，护理费30000元；3、2017年原告将仵伏轩送至烟台市芝罘区君祥老年公寓生活，暂计至2019年6月，老年公寓费用34476元；以上费用合计286155元，均应由被告承担。原告认为，被告仵风彩在母亲去世后作为仵伏轩的同胞姐妹没有履行监护人的职责义务，没有支付任何费用。1990年4月21日－2011年6月4日，仵伏轩的监护人为仵香德和仵风彩，两人应当平等的履行监护义务，分担仵伏轩的所有费用，2011年6月4日仵香德去世以后，原告李淑华为仵伏轩支付的所有费用应当完全由其监护人即被告仵风彩承担。综合本案事实来看，原告并不具有法律或约定的义务去照看仵伏轩，原告的做法具有无因管理的特征，因此，原告请求法院支持原告的诉请，判令被告支付无因管理费用，履行监护人职责。为维护原告合法利益，故具状贵院，请求依法判决。被告仵凤彩辩称，第一、原告要求被告承担被监护人仵伏轩1990年至2011年的生活费165805元，没有法律依据，更不属实。这期间仵伏轩的所有生活费用均由被告的兄弟姐妹6人共同承担，承担和照顾最多是我二哥仵季德，仵季德去世后，由其儿子仵大行照顾。2013年5月24日，原告在未取得被监护人仵伏轩众姐妹（其他兄弟三人均去世）同意的情况下，私自申请办理监护人手续，趁机侵夺被监护人仵伏轩的个人财产。2015年被告因监护权纠纷将原告诉至蓬莱市人民法院，2016年10月17日，蓬莱市人民法院出具（2015）蓬登民初字第308号民事判决书，判决：“撤被告李淑华对仵伏轩的监护人资格，指定原告仵风彩担任仵伏轩的监护人。”原告要求被告承担生活费是被告对自己的谋财遗弃被监护人法律责任的掩盖。第二、原告要求被告承担被监护人农转非款27162元。该款项是2011年由被告及其兄弟姐妹共同出钱交由原告李淑华代交到开发区仵家居委会为被监护人仵伏轩办理农转非，而不是原告个人出的钱。至于原告索要的生活费31614.5元、护理费30000元都是无中生有。我们兄弟姐妹一直都出资照顾被监护人，被监护人从2012年就已经搬到侄子仵大行家里居住，直到2017年4月16日，原告在没有征得监护人及其侄子仵大行的同意下，强行将被监护人送至黄务养老院。原告索要该款项无事实依据。第三、2017年原告将被监护人仵伏轩送至养老院所产生的费用与我无关。2017年4月16日下午1点多，被监护人在出门溜达的过程中，被原告长女仵凌云及她当时的男友董军（同音）和两个陌生女子在蓬莱强行接走。综上所述，原告诉状中所指无因管理不符合《民法通则》第九十三条:“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”等法律规定。原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被监护人仵伏轩，女，1946年7月20日生，烟台济技术开发区大季家街道仵家居委会居民，无丈夫子女，为智力残疾人。仵伏轩兄弟姐妹共七人，大姐仵英才、大哥仵秋德、二姐仵明才、三姐仵伏轩（被监护人）、四姐仵风彩（本案被告）、六弟仵季德、七弟仵香德。仵英才、仵明才、仵风彩、仵伏轩四人健在，仵秋德、仵季德、弟弟仵香德三人现均已去世。原告李淑华系仵香德的妻子，仵伏轩的弟妹。仵风彩是其兄弟姐妹七人中健在的最年轻的，现已年满69周岁。1990年以前，仵伏轩兄妹七人的母亲仵李氏在世，仵伏轩由其母亲照看监护。1990年4月21日仵李氏去世后，仵伏轩兄弟姐妹都对仵伏轩提供了帮助、照顾。2010年4月20日，仵香德为仵伏轩办理了残疾人证，监护人为仵香德。2011年6月4日仵香德去世。2013年5月24日，仵伏轩的监护人变更为原告李淑华。2013年6月4日因烟台开发区仵家居委会拆迁，被告及被告侄子仵大行将仵伏轩接到蓬莱市登州街道乐河社区生活。后原、被告因监护权争议产生诉讼，蓬莱市人民法院以（2015）蓬登民初字第308号民事判决认定“仵伏轩系智力残疾为四级的××人，属限制民事行为能力人”，判决：撤销李淑华对仵伏轩的监护人资格，指定仵风彩担任仵伏轩的监护人，该判决于2016年11月19日生效。2017年6月，原告未经仵伏轩监护人仵风彩同意自行将仵伏轩送至烟台市芝罘区君祥老年公寓生活至今，期间原告支付仵伏轩2017年6月至2019年6月间的生活费用共计34476元。2010年11月，仵伏轩失地转非，2011年6月16日，原告为仵伏轩办理了失地转非手续。仵伏轩在山东农村商业银行股份有限公司开立了账户，该账户按月存入失地转非人员仵伏轩的生活补助费。2019年10月9日后，该账户银行卡由被告委托其侄子仵大行保管。本院认为，监护是对被监护人的人身、财产和其他合法权益进行监督和保护的民事法律制度。《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。被告仵风彩自2016年11月19日担任仵伏轩的监护人，应依法履行监护职责，并应当按照最有利于被监护人仵伏轩的原则履行监护职责。除为维护被监护人仵伏轩利益外，不得处分被监护人的财产。在被告担任监护人期间，原告将仵伏轩送至烟台市芝罘区君祥老年公寓生活，截止2019年6月，原告交生活费用34476元。原告并没有对仵伏轩的扶养义务，原告将仵伏轩送至老年公寓生活，并未违反社会公德，也未损害仵伏轩的利益，该费用的支出应由其监护人自仵伏轩的财产中予以支付。原告向被告主张仵伏轩1990年4月21日至2013年6月4日间的生活费、农转非垫付费用、护理费，因该期间，被告并非仵伏轩的监护人或财产管理人，被告没有法定的监护义务。原告要求被告履行该期间的监护职责，于法无据，本院不予支持。另，监护人的法定职责中，并没有抚养被监护人的相关规定，原告要求被告以监护人的身份履行对被监护人的扶养义务，同样没有法律依据，本院不予支持。对于兄弟姐妹之间是否具有互相扶养的法定义务，我国婚姻法第二十九条规定，有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有抚养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。原告要求被告对仵伏轩履行扶养义务，未提供证据证实符合上述法律规定的情形。原告相关主张缺乏法律依据，对该部分请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告仵风彩在被监护人仵伏轩的财产范围内支付原告李淑华垫付仵伏轩的生活费用34476元。二、驳回原告李淑华其他诉讼请求。案件受理费5592元，减半收取2796元，由原告李淑华负担2459元，被告仵凤彩负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙永刚二〇二〇年七月八日书记员  李 琛