江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1144号上诉人（原审原告）：江苏昆友金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华盛东路5号7号房。法定代表人：朱国友，该公司经理。上诉人（原审被告）：上海兴鸿建设工程有限公司，住所地上海市崇明区庙镇窑桥村社南780号2幢199室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：张浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。原审被告：江苏城南建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉浦路889号。法定代表人：徐建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。上诉人江苏昆友金属材料有限公司（以下简称昆友公司）与上海兴鸿建设工程有限公司（以下简称兴鸿公司）及原审被告江苏城南建设集团有限公司（以下简称城南公司）加工合同纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。昆友公司上诉请求:1.改判兴鸿公司支付昆友公司逾期付款违约金4万元、律师费损失17660元；2.一、二审诉讼费用由兴鸿公司承担。事实和理由：违约金应按照协议约定的金额来计算，不应当被调整。一审法院酌定的计算标准，仅弥补了昆友公司的利息损失，起不到对兴鸿公司违约的惩戒作用。而合同约定的违约金比例仅为10%，并未达到相关司法解释超过30%过高的调整界限。兴鸿公司辩称，昆友公司未在合同约定的时间内开票，兴鸿公司具有履行抗辩权，事实上也没有造成昆友公司损害，故违约的是昆友公司，兴鸿公司没有违约，不应承担违约责任。兴鸿公司上诉请求：撤销一审判决，公正处理本案。事实和理由：1、昆友公司未按照约定在2018年6月30日前开具发票，存在违约，兴鸿公司有权拒绝其履行要求，因此，兴鸿公司延迟付款不应承担违约责任。2、昆友公司一审伪造证据，一审法院却视而不见予以纵容，作出对兴鸿公司不利的判决；3、昆友公司没有举证证明律师费已实际支付，一审判决律师费没有依据。昆友公司辩称，其已按约履行合同义务，兴鸿公司逾期付款引起本案诉讼，理应承担律师费、诉讼费。城南公司针对昆友公司、兴鸿公司的上诉一并辩称，本案诉讼与其无关，其不应承担任何责任。昆友公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令兴鸿公司支付昆友公司拖欠货款本金256000元、逾期付款违约金4万元、律师费损失17660元，合计313660元；2.本案诉讼费、保全费由兴鸿公司负担。一审法院经审理查明，昆友公司与兴鸿公司就昆山开发区景王路徽商大厦工程的钢立柱加工及运输签订钢立柱加工协议。合同约定的合同总价款为406000元。支付方式为无工程预付款支付。2018年6月30日前收到发票付款贰拾万元，余款于2019年10月30日前付清，如到期未付款，承担10%违约金。2018年6月21日，昆友公司开具给兴鸿公司发票20万元；2018年9月25日，昆友公司开具给兴鸿公司发票金额为20.6万元。2018年9月21日，兴鸿公司支付昆友公司款项15万元；2019年5月5日，兴鸿公司支付昆友公司款项5万元；2019年10月30日，兴鸿公司支付昆友公司款项20万元。上述事实由合同、发票、送货单及一审庭审笔录予以证实，并经一审庭审质证，予以确认。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，昆友公司、兴鸿公司签订书面的钢立柱加工合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。根据当事人提供的证据及一审庭审陈述，关于欠付的25.6万元，截止2019年10月30日，兴鸿公司已经全部付清。关于昆友公司主张的违约金4万元，本案中，双方约定的付款时间为2018年6月30日前收到发票付款20万元。兴鸿公司第一笔应付款项的发票开具时间为2018年6月21日合计20万元，而兴鸿公司的付款时间分别为2018年9月21日的15万元及2019年5月5日的5万元，故兴鸿公司构成违约，依法应当支付违约金，兴鸿公司认为双方约定的违约金过高，要求调整。一审根据兴鸿公司的违约情况依法调整为按照银行同期贷款利率的1.95倍分段计算。关于律师费，兴鸿公司未按期付款，引起本次诉讼，根据双方合同约定及兴鸿公司的违约情况，酌定兴鸿公司承担律师费为2400元。昆友公司主张城南公司承担付款责任没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、兴鸿公司在判决生效之日起十日内支付昆友公司逾期付款违约金（以15万元为本金，按照银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年7月1日计算至2018年9月20日；以5万元为本金，按照银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年7月1日计算至2019年5月4日）；二、兴鸿公司在判决生效之日起十日内支付昆友公司律师费2400元；三、驳回昆友公司其他诉讼请求。案件受理费6004元，由昆友公司负担5144元，兴鸿公司负担860元。二审中，双方均确认2019年10月30日兴鸿公司支付昆友公司价款20.6万元。一审经审理查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。二审中各方均未提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点在于违约金的认定问题。案涉《钢立柱加工协议》相关约定为“如到期不付款，承担10%违约金”，昆友公司上诉认为该约定明确，未违反法律法规，兴鸿公司逾期付款，其主张4万元违约金应予支持；兴鸿公司上诉认为昆友公司逾期开票构成违约，其逾期付款是合理行使同时履行抗辩权，不构成违约，不应支付违约金。根据现有证据，昆友公司已按约履行合同义务并开票，兴鸿公司则逾期支付价款，构成违约，理应承担相应的违约责任。虽案涉协议对于违约金约定了比例，但昆友公司未举证证明其因兴鸿公司违约而造成的实际损失，故一审综合合同实际履行情况、兴鸿公司的违约情形等，以兴鸿公司逾期付款的金额、时间节点，按银行同期贷款利率1.95倍分段计算违约金，并无不当。关于昆友公司主张的律师费，因双方协议中对此有明确约定，昆友公司委托诉讼代理人亦实际参与本案诉讼，一审酌定律师费具有事实和法律依据，应予维持。兴鸿公司还提出的昆友公司未按约开票及在诉讼中伪造证据的上诉理由，无事实依据，不予采纳。综上，昆友公司、兴鸿公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。江苏昆友金属材料有限公司上诉部分的二审案件受理费6004元，由江苏昆友金属材料有限公司负担；上海兴鸿建设工程有限公司上诉部分的二审案件受理费50元，由上海兴鸿建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 浦智华审判员 李 诚二〇二〇年七月十五日书记员 张春联附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。