河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初967号 原告：刘某3，男，1981年12月18日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 原告：刘某1，男，2007年7月7出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 法定代理人：刘某3，男，1981年12月18日出生，系刘某1父亲。 原告：刘某2，男，2007年7月7出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 法定代理人：刘某3，男，1981年12月18日出生，系刘某2父亲。 原告：赵所的，男，1947年11月24日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 原告：杜贵兰，女，1947年9月5日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 上述五原告委托代理人：栗维强，北京仁光律师事务所律师。 被告：李炳强，男，1993年6月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：李瑞强，男，生于1990年7月14日，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托代理人：王金艳，河北宏扬律师事务所律师。 原告刘某3、刘某1、刘某2、赵所的、杜贵兰与被告李炳强、李瑞强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某3及其委托代理人栗维强、被告李炳强委托代理人游卫国、被告李瑞强及其委托代理人李平安、被告保险公司委托代理人王金艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某3、刘某1、刘某2、赵所的、杜贵兰向本院提出诉讼请求：1.由被告保险公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员交通费和误工费等各项损失共计874214元变更为由保险公司在交强险内赔偿电动车损失2000元，在商业三者险内赔偿死亡赔偿金130000元，共计132000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月23日21时19分许，李炳强驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，在永年辖区道路洺张线与赵如霞、刘某3、刘子轩共同推行、刘某1乘坐、刘某2驾驶的电动三轮车及人员发生碰撞，造成赵如霞、刘子轩当场死亡，刘某3、刘某1、刘某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后李炳强未停车报案未抢救伤员弃车逃逸。 李炳强辩称：李炳强在庭前与原告达成调解协议并已履行，不应再承担赔偿责任。 李瑞强辩称:李瑞强为登记车主，涉案机动车已卖给李炳强，李瑞强无过错，不应承担侵权责任。涉案机动车在保险公司投保有交强险及保额30万元的商业三者险并附加不计免赔。 保险公司辩称：保险公司在交强险医疗费用限额内垫付了1万元，原告的合法损失同意在交强险内进行赔偿，因李炳强存在逃逸行为，根据保险合同规定的免责事由，商业三者险内不承担赔偿责任。 经审理查明：2019年1月23日21时19分许，李炳强驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路洺张线由西向东行驶至尧南线交叉口东侧时，将前方同向刘某2、刘某1乘坐，赵如霞、刘某3、刘子轩共同推行（电量不足）的电动三轮车及人员碰撞，造成赵如霞、刘子轩死亡，刘某3、刘某1、刘某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。李炳强驾驶机动车在道路上行驶，夜间行驶没有降低速度，没有安全驾驶是发生交通事故的原因，在事故发生后李炳强未立即停车未报案未抢救伤员弃车逃逸，负事故的全部责任。冀Ｄ×××××号机动车登记所有人是李瑞强，该机动车在事故发生前已卖给李炳强，未办理过户手续。该机动车在保险公司投保有交强险和保额30万元并附加不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间。刘某3系刘子轩父亲。赵如霞继承人在起诉时只请求在商业三者险内进行赔偿，放弃交强险赔偿限额。二受伤人员刘某2、刘某1法定代理人刘某3放弃保险赔偿。 本案在审理过程中，赵如霞和刘子轩所有继承人及事故受伤人员刘某2、刘某1法定代理人刘某3与李炳强及担保人李振江自愿达成如下赔偿协议：本次事故两死、两伤给受偿权利人造成的损失，由李炳强赔偿875000元……。二、除前款约定的赔偿外，肇事轿车所投保的交强险和商业三者险的保险理赔款亦归各赔偿权利人，为理赔所支付的费用包括起诉费用全部由受偿权利人自己承担。因受偿权利人知悉李炳强在事故发生后逃逸，肇事轿车所投保的商业三者险如不能赔偿，则与李炳强无关，受偿权利人也不能要求李炳强在商业三者险内承担赔偿责任；如因逃逸导致交强险不能赔偿的，由李炳强和李振江自一审判决作出之日起三日内支付受偿权利人110000元，就本次事故受偿权利人向保险公司理赔或者起诉的，李炳强应无条件配合。三、各受偿权利人收到赔偿款后对李炳强的行为表示谅解，不再要求追究刑事责任，建议从轻、减轻处罚，同意法院判处缓刑。四、协议签订后，任何一方不得违约、反悔，如违约应向守约方支付违约金200000元。五、本协议自双方签字之日生效，一式二份，双方各持一份，具有同等效力。该协议双方已按协议履行完毕。 上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书，原告身份证复印件，刘子轩的出生医学证明复印件、机动车交强险和商业三者险投保单、赔偿协议书复印件、收赔偿款证明复印件等证据在卷为证。 原告与保险公司争议的焦点是：商业三者险是否应当免赔。保险公司围绕争议焦点提交了现场录制的投保人照片、机动车免责事项说明书、责任免除条款、投保人声明、投保单，用以证明2018年5月17日，李瑞强采用网络投保的方式为其初次登记日期为2018年5月17日的新车投保，投保流程中保险公司尽到了提示说明义务，商业三者险免赔。经质证李瑞强对投保单及投保人声明上签名的真实性无异议，但称投保人声明上“保险人已明确说明免除保险人责任条款及法律后果”字不是其本人书写，投保照片是李炳强。原告质证称投保照片不是李瑞强本人，免责条款字体没有加黑加粗，且投保人声明上没有签署时间，不能证明保险公司在双方签订保险合同时进行了提示说明。 另查明：河北省2018年度农村居民人均年可支配收入为14031元。 本院认为，李炳强未安全驾驶，事故发生后未立即停车未报案未抢救伤员弃车逃逸，造成两死两伤的后果，负事故全部责任，应承担侵权责任。同时因本案是机动车交通事故引发的赔偿纠纷，肇事机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，由保险公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，没有争议，予以支持。原告与保险公司争议的焦点是商业三者险是否应当免赔。围绕争议焦点，保险公司提交的现场投保照片、机动车免责事项说明书、责任免除条款、投保人声明、投保单，能够证明本案所涉保险系网络投保，投保档案和保险单及保险条款均系在网络上形成，投保人李瑞强认可其按照指示流程操作并实际签字，文件可以下载，免责事项说明书和据以免赔的免责条款是投保时网页上可见内容，字体虽同一，未采用特殊字体、颜色和符号，但因是单独成文，投保人可以浏览完网页再签字，应认定保险公司对免责条款尽到了提示说明义务，故对保险公司在商业三者险内免赔的意见予以采纳。李瑞强对交通事故的发生无过错，不承担侵权责任。 死亡赔偿金：14031×20＝280620元，符合法律规定，予以支持。本次交通事故致二死二伤和财产损失，各赔偿权利人应分享交强险和商业三者险。本案原告表示由刘子轩受偿权利人放弃交强险赔偿限额，故本案不再分享交强险死亡伤残赔偿限额。原告主张车辆损失2000元，被告保险公司认可，并同意在交强险财产损失限额进行赔偿，予以支持。对其余部分的损失因保险公司商业三者险免赔意见被采纳，且原告与李炳强达成协议，不再要求李炳强赔偿，故对原告关于保险公司在商业三者险内的赔偿请求予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告刘某3、刘某1、刘某2、赵所的、杜贵兰财产损失2000元； 二、驳回原告刘某3、刘某1、刘某2、赵所的、杜贵兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由原告刘某3、刘某1、刘某2、赵所的、杜贵兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  崔慧霞 审 判 员  刘美英 人民陪审员  戴彦冰 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张凯超