wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3761号上诉人（原审被告）：罗伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：江有福，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：重庆金都运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路凤山公园后门，统一社会信用代码915001157592810200。法定代表人：何建四，总经理。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路2号合景大厦A栋十楼，统一社会信用代码91500103793526351B。负责人：唐为，总经理。上诉人罗伟因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、江有福、重庆金都运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人罗伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年七月一日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初861号 原告：王某，女，1978年6月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张保富，河北鼎岳律师事务所律师。 原告：侯某1，男，2010年4月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 法定代理人：王某，女，1978年6月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系侯某1母亲。 委托诉讼代理人：张保富，河北鼎岳律师事务所律师。 原告：侯某2，女，2004年11月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 法定代理人：王某，女，1978年6月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。系侯某2母亲。 委托诉讼代理人：张保富，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。 法定代表人：袁万永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许玉霞，该公司员工。 被告：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区塔冢村。 法定代表人：张志庆，该居委会主任。 委托诉讼代理人：冯建波，河北恒利律师事务所律师。 第三人：侯书凤，男，1973年6月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保英，河北航岳律师事务所律师。 本院在审理原告王某、侯某1、侯某2与被告石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、永昌地产集团有限公司、第三人侯书凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王某、侯某1、侯某2撤回起诉。 案件受理费5367元（已退还原告），原告可另诉。 审判员  李文环 二〇二〇年七月三日 书记员  赵 萍
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4769号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：李x，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金22292.95元，利息2555元，罚息4164.92元，共计29012.87元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月1日至2018年9月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款40000元。被告应于2018年9月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金22292.95元，利息2555元，罚息4164.92元，共计29012.87元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告李x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月1日至2018年9月1日期间，被告李x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费40000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李x尚欠原告本金22292.95元，利息2555元，罚息4164.92元，共计29012.87元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年9月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万元，借款额度有效期12个月，即2017年9月1日至2018年9月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款40000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李x尚欠原告本金22292.95元，利息2555元，罚息4164.92元，共计29012.87元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金22292.95元，利息2555元，罚息4164.92元，共计29012.87元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金22292.95元，利息2555元，罚息4164.92元，共计29012.87元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告李x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初316号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人宋文辉，男，1979年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人宋文辉犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人宋文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年11月期间，被告人宋文辉多次在湖北省武汉市地铁四号线地铁站扒窃他人手机，其所窃得财物共计价值人民币5849元，赃物均已销赃，赃款已挥霍。具体犯罪事实如下：1、2019年11月2日16时许，被告人宋文辉在武汉地铁四号线钟家村地铁站E1出口手扶电梯处，将被害人周某放在上衣右口袋内的1部价值人民币883元的蓝色华为NOVA3手机扒走。2、2019年11月4日17时许，被告人宋文辉在武汉地铁四号线钟家村地铁站A出口手扶电梯处,将被害人蔡某放在上衣右口袋内的1部价值人民币3333元的黑色华为P30手机扒走。3、2019年11月17日14时许，被告人宋文辉在武汉地铁四号线钟家村地铁站E2出口手扶电梯处,将被害人杨某放在上衣左口袋内的1部价值人民币700元的渐变紫色华为畅享9PLUS手机扒走。4、2019年11月18日20时许，被告人宋文辉在武汉地铁四号线王家湾地铁站J出口手扶电梯处,将被害人朱某放在上衣左口袋内的1部价值人民币933元的蓝色OPPOR15X手机扒走。2019年11月19日，被告人宋文辉在湖北省武汉市地铁四号线钟家村地铁站被公安人员抓获归案。上述事实，被告人宋文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，报案材料及被害人周某、蔡某、杨某、朱某的陈述，地铁站监控视频及截图，武价认定字A[2019]第104号、105号价格认定结论书，人口信息表、违法犯罪前科信息表、刑事判决书、罪犯档案资料及被告人宋文辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋文辉以非法占有为目的，多次扒窃他人价值人民币5849元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋文辉犯盗窃罪的罪名成立。被告人宋文辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋文辉有盗窃的前科劣迹，可以从重处罚。被告人宋文辉归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人宋文辉退赔赃物折价款合计人民币五千八百四十九元，发还被害人周某人民币八百八十三元，发还被害人蔡某人民币三千三百三十三元，发还被害人杨某人民币七百元，发还被害人朱某人民币九百三十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇二〇年七月二十三日书记员  朱苒
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初917号原告：梁永辉，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住林甸县。原告：王丽荣，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住林甸县。原告：陈浩南，男，2011年11月5日出生，汉族，学生，住林甸县。法定代理人：陈某(原告陈浩南父亲)，男，1985年6月1日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告：牟海军，男，1978年1月20日出生，汉族，个体户，住大庆市让胡路区。被告：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司。原告梁永辉、王丽荣、陈浩南诉被告牟海军、永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告梁永辉、王丽荣、陈浩南的起诉。案件受理费4037元，退还原告赵忠诚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年七月十日书记员  杜娇泽
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3673号 原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：葛春岩，女，汉族，住荣成市。 原告肖朝辉与被告葛春岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告肖朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖朝辉撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年七月十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1491号原告：黄日顶，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人：杨运峰，湖北夷水律师事务所律师。被告：陈莉，女，1986年4月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告黄日顶诉被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2020年7月22日适用简易程序审理。原告黄日顶委托诉讼代理人杨运峰、被告陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄日顶向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145750元；2、被告立即支付原告自2017年11月5日起至本息还清之日止以145750元按月利率2%计算的利息（庭审中原告自愿放弃该项诉讼请求）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈莉因生意资金周转向原告提出借款要求，一致确定出借金额为150000元，并口头约定出借利息为年息36%。被告于2017年11月4日向原告出具借条。原告在收到借条后的当日，原告向被告转账105750元，其余40000元通过支付宝转账给被告，即实际出借借款145750元。现原告多次向被告主张偿还借款，被告未偿还原告任何借款本息。陈莉辩称，借款是事实，后来无力偿还，现在也没有给原告还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，能够证实陈莉向黄日顶借款，黄日顶实际给陈莉借款145750元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，陈莉向黄日顶借款，陈莉给黄日顶出具借条载明：今本人陈莉因生意资金需要，特向黄日顶借人民币现金15万元。陈莉在该借条上签名，并注明身份证号及家庭住址。同日，黄日顶通过银行、支付宝转账及现金方式共计给陈莉出借145750元，借条出具后，陈莉没有归还该笔款项。本院认为，陈莉向黄日顶借款，其向黄日顶出具了借条，黄日顶向陈莉履行了借款的义务，陈莉与黄日顶之间的借贷关系成立。陈莉给黄日顶出具的借条载明借款150000元，黄日顶实际向陈莉出借借款145750元，本院认定借款本金为145750元。陈莉没有约定还款日期，黄日顶可以随时主张权利，故黄日顶要求陈莉偿还借款本金145750元的诉讼请求本院予以支持。综上《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条之规定，判决如下：一、陈莉向黄日顶偿还借款本金145750元。限本判决生效后三十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元（已减半），由黄日顶负担359元，由陈莉负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年七月二十三日书记员  吴洋
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执937号 申请人：郭玉霞，女，住保定市莲池区。                            被执行人：河北瀚钥投资有限公司，统一社会信用代码91130108308107437P；住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街世纪佳泰大厦2号7层，             法定代表人：孙媛媛，身份证号码。             被执行人：孙媛媛。                郭玉霞与河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初1108号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月3日立案执行并向被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛至今未履行。申请人郭玉霞申请执行被执行河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛共同偿还借款200，000元及自2019年1月1日起至清偿借款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4,300元；本案在执行过程中: 1、本院于2020年1月3日向被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年7月3日，本院依申请对被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛进行限制高消费。 5、2020年7月3日申请执行人郭玉霞申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为借款借款200，000元元及相应利息，案件受理费4300元，执行费2900元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛名下财产进行查询，被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人郭玉霞申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年七月三日 书记员  朱孝鹏 保定市莲池区人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0606执937号 ： 郭玉霞与河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1108号民事判决书，本院于2020年3月3日向被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北瀚钥投资有限公司、孙媛媛至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，协助执行以下事项： 一、查封被执行人孙媛媛名下坐落于石家庄市裕华区槐北路404号2-1-101，不动产权证书号石房权证裕字第××不动产。 二、查封期限三年（自2020年5月日至2023年5月日）。查封期间不得擅自转让、抵押或设定其他有碍执行的权利 二〇二〇年五月日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2250号原告：王申申，男，1991年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：陈淼，女，1988年12月15日出生，汉族，住山东省巨野县，系原告王申申之妻。被告：郑新稳，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省巨野县。原告王申申与被告郑新稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告王申申的委托诉讼代理人陈淼到庭参加了诉讼，被告郑新稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王申申向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及同期银行利息。事实和理由：2019年7月5日被告以经营需要周转资金为由，向原告借款3万元，并同时约定于2019年7月9日前还清借款。借款到期后，被告以种种理由推诿，拒不归还借款，原告多次催要无果，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。郑新稳未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份、中国工商银行境内汇款电子回单一份、约定还款日期一份，均能证明被告借款3万元的事实。被告郑新稳未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日被告郑新稳向原告王申申借款3万元，并承诺于2019年7月9日前归还借款，双方没有约定借款利息。2019年7月5日原告王申申通过中国工商银行转账给被告郑新稳。被告郑新稳在借条上借款人栏内签字。后经原告王申申催要，被告郑新稳已归还原告借款利息1000元，被告郑新稳现仍未归还原告王申申借款3万元。本院认为，被告郑新稳借原告现金3万元，有借条、转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告王申申要求被告郑新稳偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。庭审过程中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郑新稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告王申申要求被告郑新稳偿还借款3万元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑新稳于本判决生效之日起十日内偿还原告王申申借款3万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑新稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二〇年七月十日书记员  赵冬冬
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1036号 原告:杨玉侠，女，1977年11月28日，汉族，农民，现住安徽省淮南市潘集区。 被告:徐海涛，男，1982年6月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告杨玉侠诉被告徐海涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉侠到庭参加诉讼。被告徐海涛因用其他方式无法送达，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨玉侠向本院提出的诉讼请求：1、解除杨玉侠、徐海涛之间的房屋租赁合同；2、判令徐海涛支付房屋租金2.666万元；3、由徐海涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨玉侠、徐海涛于2017年4月份达成房屋租赁合同一份,约定租期三年,每年租金2.2万元,半年一付,租赁用途为开设装修公司。截止到2019年7月19日徐海涛写欠条时止,共欠杨玉侠租金1.2万元,后经多次催要,仍不支付拖欠的租金。2020年4月1日杨玉侠通过徐海涛的母亲和妹妹将房屋收回,其所欠租金共2.666万元至今未付。 徐海涛未做答辩。 杨玉侠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、杨玉侠、徐海涛身份证复印件各一份，证明原被告的基本情况及原被告是适格的诉讼主体。 2、房屋租赁合同一份，证明杨玉侠、徐海涛之间租赁合同成立以及双方的权利义务。 3、徐海涛出具的欠条，徐海涛家人王晓红出具的说明和收回房屋时的视频光盘，证明徐海涛欠原告房屋租金26660元的事实。 根据杨玉侠提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据： 证据1，系国家机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有杨玉侠、徐海涛的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，欠条和说明有签名，视频光盘也能够和说明相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 2017年4月6日，杨玉侠（甲方、出租方）与徐海涛（乙方、承租方）续签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于黄河西路的房屋租赁给乙方用于经营装潢公司；租赁期限为3年，从2017年4月6日起至2019年4月6日；年租金共计2.2万元，半年一付1.1万元；租赁期间的水电费、物业费及其他费用自付；以及其他合同条款。在合同履行过程中，徐海涛未能支付全部租金。2019年7月19日，徐海涛向杨玉侠出具一张欠条，内容为“今欠到杨玉侠房租费12000元（壹万贰仟元正），房屋截止2019年8月6号徐海涛2019.7.19”。欠条出具后，徐海涛未能支付该拖欠的租金，也未将房屋交还杨玉侠。2020年4月1日，徐海涛家人将案涉房屋腾空后交还杨玉侠。 根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、杨玉侠要求解除与徐海涛签订的房屋租赁合同是否有事实和法律依据。2、杨玉侠要求徐海涛支付房屋租金26660元是否有事实与法律依据。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为：杨玉侠与徐海涛之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应予认定有效，双方应依约履行各自的义务。杨玉侠依照合同约定将房屋交付徐海涛使用，已履行合同义务。徐海涛未能依约支付全部房屋租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于杨玉侠要求徐海涛支付房屋租金26660元的诉讼请求。本案中，徐海涛向杨玉侠出具的欠条证实，截至2019年8月6日，欠杨玉侠房屋租金1.2万元；2019年8月7日至杨玉侠收回房屋的2020年4月1日，房屋租金为2.2万元×8个月÷12个月＝16667元，合计26667元。该项诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于杨玉侠提出的解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求。本案中，2020年4月1日，徐海涛家人将案涉房屋退还杨玉侠，双方合同关系已实际解除，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐海涛支付杨玉侠房屋租金26660元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回杨玉侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由徐海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  蒋海燕 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张 洁 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初686号 解除保全申请人：吴国锋，男，1972年10月31日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被申请人：张玲（曾用名张林），女，1993年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区， 解除保全申请人吴国锋与被申请人张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）鄂0202财保8号民事裁定，并于2020年1月17日冻结被申请人张玲的银行存款22万元（开户行：中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行，账号：62×××60）。解除保全申请人吴国锋于2020年7月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人吴国锋的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张玲银行存款22万元（开户行：中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行，账号：62×××60）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘青青 二〇二〇年七月十日 书记员  余安娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初888号之一原告：温以菊，女，1960年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：程大军，男，1960年5月13日出生，汉族，系原告丈夫，住淮安市淮阴区。被告：周向前，男，1974年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘玲，女，1988年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：周向荣、左迪，江苏兴宇律师事务所律师。原告温以菊与被告周向前、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温以菊于2020年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告温以菊撤回对被告的起诉。案件受理费5813元，减半收取2906.5元，保全费2020元，合计4926.5元，由原告负担。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年七月二十三日法官助理 张家成书 记 员 谢鋆川
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4776号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：刘x，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金36700元，利息2344.21元，罚息4247.9元，共计43292.11元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月13日至2018年9月13日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款36700元。被告应于2018年9月13日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金36700元，利息2344.21元，罚息4247.9元，共计43292.11元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月13日至2018年9月13日期间，被告刘x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费36700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘x尚欠原告本金36700元，利息2344.21元，罚息4247.9元，共计43292.11元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年9月13日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万陆仟柒佰元，借款额度有效期12个月，即2017年9月13日至2018年9月13日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款36700元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘x尚欠原告本金36700元，利息2344.21元，罚息4247.9元，共计43292.11元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金36700元，利息2344.21元，罚息4247.9元，共计43292.11元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金36700元，利息2344.21元，罚息4247.9元，共计43292.11元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由被告刘x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1482号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张XXX，男,XXX年X月XX日出生，汉族，个体，公民身份号码XXX。                                           被申请执行人                       被执行人朱XXX，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，个体，公民身份号码XXXX                               案由                       租赁合同纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             依据（2018）内0802民初4167号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、 于2020年4月27日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年4月27日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年3月29日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，轮候查封被执行人朱XX所有的位于巴彦淖尔市临河区XXX房屋一套。（房屋产权证号：XXX）；             4、于2020年7月7日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行30700元、案件受理费712元、执行费418元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年七月七日       书记员 赫嘉欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1876号原告：沈阳市东机农工商综合厂，住所地：大东区文官街52-1。法定代表人：李树清。委托代理人：**利，系辽宁元利律师事务所律师。被告：石立庆，男，汉族，1943年8月6日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘茂金，男，汉族，1970年1月21日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告沈阳市东机农工商综合厂与被告石立庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东机农工商综合厂委托代理人**利，被告石立庆委托代理人刘茂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2016年6月1日签订《协议书》，约定：原告（甲方）将位于XX的约900平方米场地租给被告（乙方）使用，费用为每年6000元，乙方若未按时付款则无条件退出，如遇政府或东基工业集团及东机劳服公司占用或拆迁乙方无条件退出。2018年末，东机劳服公司要求原告收回该场地，经原告多次催要，被告拒不交回并继续占用该场地，2019年6月18日原告向被告下达《告知书》，要求被告2019年6月30日前迁出承租地块，被告至今仍未迁出并继续占用该场地。为维护原告合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告腾出占用的位于XX的场地；判令被告支付租金6000元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：我大概使用了涉案场地6、7年时间，后期和原告签了协议，我用这块地放杂物，大概900余平，没给付过租金。我认为协议从法律角度来说不成立，原告如果能拿出真实有效合法的土地证，我就同意腾出该场地。经审理查明：2016年6月1日，原、被告签订《协议书》，原告将位于大东区的闲置场地900余平方米出租给被告储存货物，年租金6000元，租期自2016年6月1日至2019年5月31日止，并约定租赁期间，如遇政府或东基工业集团及东机劳服公司占用或拆迁，被告无条件退出，由此造成的损失被告自负。协议签订后，被告继续使用涉案场地，但2018年6月1日至2019年5月31日期间租金未支付。租期届满后双方未续签协议，但被告实际使用涉案场地至今。原告曾于2019年6月18日书面告知被告限期搬出，但被告仍未搬出。另查明，辽沈工业集团有限公司（原名：东北机器制造总厂）是大东区土地（面积98892平方米）使用权人，该地块四至为：东至东机厂区、西至先进街、南至双利木器公司、北至东机沥青搅拌站。该地块由沈阳东机实业总公司进行管理及使用，经现场勘查，涉案场地包括在上述地块之内，沈阳东机实业总公司授权原告对涉案场地无偿使用。以上事实，有协议书、土地使用证、工商变更登记、情况说明、告知书及庭审笔录等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订书面租赁协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。涉案场地包含在大东区土地内，且原告使用涉案场地系经过土地使用权人授权并同意，故原告有权对被告主张涉案场地相关权利。因被告未支付2018年6月1日至2019年5月31日期间租金，故对原告主张被告支付上述期间租金6000元的主张，本院予以支持。现租赁协议期限届满双方并未续约，故双方租赁合同已终止，原告行使自身权利，要求被告搬出涉案场地，被告继续占用涉案场地已无事实及法律依据，故对原告的该项诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权》第三十四条之规定，判决如下：一、被告石立庆于本判决生效后20日内腾空所使用的位于大东区场地；二、被告石立庆于本判决生效后20日内给付原告沈阳市东机农工商综合厂场地租金6000元(自2018年6月1日至2019年5月31日期间)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如原、被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告石立庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年七月七日书记员  郭 爽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2765号 平安银行股份有限公司东莞分行、罗新成： 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗新成执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初6128号民事判决书]，申请执行人于2020年7月1日提交书面申请结案，被执行人罗新成已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年七月九日 书记员  袁伟强
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初859号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人丁传亮，男，1986年3月11日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月23日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z823号起诉书指控被告人丁传亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月17日23时33分许，被告人丁传亮饮酒后驾驶小型汽车，行驶至重庆市两江新区金开大道西段楠竹苑小区路段时，被设卡民警当场查获。被告人丁传亮静脉血液中乙醇含量为138.8mg/100mL。 被告人丁传亮到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人丁传亮的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人丁传亮拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人丁传亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁传亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁传亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执436号之一申请执行人：董建蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李洋，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人董建蓉与被执行人李洋离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李洋在中国农业银6230524100000******账户内存款人民币******元。本裁定立即执行。执行员 李 鹏二〇二〇年七月二十日书记员 程潇潇
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初391号原告：李忠池，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：葛中垒，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告李忠池与被告葛中垒合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠池的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告葛中垒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李忠池向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款48万元及利息；2、案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，原告转账给被告与张俊波100万元用于被告与张俊波合伙经营生意，至2016年3月25日，被告尚欠原告投资款48万元，经原被告协商，被告葛中垒给原告李忠池打欠条一张，约定2016年4月10日之前偿还25万元。2016年4月25日前还清剩余款项，但是时至今日，原告多次向被告催要、被告均以无钱为由拒还，现原告认为，被告欠款拒还的行为侵犯了自己的合法权益、故诉至法院、请求法院依法判决。 葛中垒未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下；原告李忠池与张俊波系朋友关系，张俊波与被告葛中垒是生意合伙关系，2015年葛中垒与张俊波合伙经营生意，因资金周转向原告借款100万元，2015年10月23日原告通过自己的农行卡给张俊波转款100万元，张俊波与葛中垒合伙关系终止以后，经协商由被告葛中垒给原告打一欠条，欠款48万元约定由葛中垒2016年4月10日之前还25万元，2020年4月25日前将剩余款项还清。 以上事实有原告李忠池提交的中国农业银行个人账户明细、张俊波与葛中垒投资合伙协议书复印件一份、张俊波通过自己的农行卡给葛中垒转款150万元的银行回单、葛中垒收到张俊波投资款160万元收到条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告拖欠原告借款，并为原告出具欠条，约定分期偿还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立。被告未按约定如期偿还借款依法不允，原告主张应当予以支持。关于借款利息，双方约定不明,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告葛中垒应自2016年4月26日起至借款偿还之日止按年利率6%支付。被告葛中垒经本院传票传唤未到庭未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛中垒于本判决生效后十五日内偿还原告李忠池借款48万元及利息（利息自2016年4月26日起至借款偿还之日止按年利率6%给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，财产保全费2920元，财产保全保险费1440元由被告葛中垒承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李士录 人民陪审员  李 家 人民陪审员  王梦华 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张 贝 ——
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初6381号原告：张正波，男，1961年5月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明晖律师事务所律师。被告：高云，女，1976年7月26日出生，职工，住泗洪县。被告：高美山，男，1948年7月10日出生，退休干部，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。第三人：魏怀华，男，1968年12月21日出生，个体户，住泗洪县。第三人：国营泗洪县城头林柴场，统一社会信用代码46982281-0，住所地泗洪县城头乡乡政府。法定代表人：杨庆伟，系该场场长。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩然，江苏拓荒者律师事务所律师。原告张正波与被告高云及第三人魏怀华、泗洪县城头林柴场（以下简称城头林柴场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张正波及其委托诉讼代理人王松、朱强弢，被告高云及其委托诉讼代理人高美山、杨召勇，第三人魏怀华以及第三人城头林柴场委托诉讼代理人王乐、陈浩然到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请追加高美山为本案共同被告，本院依法准许，并于2020年5月28日再次公开开庭审理。第二次庭审，原告张正波及其委托诉讼代理人王松，被告高云、高美山及其共同委托诉讼代理人杨召勇，第三人城头林柴场委托诉讼代理人王乐、陈浩然到庭参加诉讼，第三人魏怀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失160000元；2.二被告共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，原告与第三人魏怀华签订《合作协议》，从第三人魏怀华处承租位于泗洪县丰收河口西沟300亩树林地，开挖塘口用于养殖龙虾，承租期限10年。后原告按照协议开挖了80亩塘口养殖龙虾，并办理了水产品养殖销售手续。2019年5月30日上午，被告高美山让被告高云带人开着挖掘机，强行将原告正在养殖龙虾的塘口挖掘一个大缺口，使塘口里的水全部流失干枯，造成原告当年养殖的龙虾全部损失。原告龙虾每亩损失200斤，80亩损失1600斤，按照市场最低价格每斤10元计算，损失约160000元。另外，原告投入的农药、饲料、电费、人工费等各项成本约160000元。事情发生后原告第一时间报警，泗洪县公安局城头派出所要求原告通过诉讼程序解决。综上，望判如所请。经查，原告张正波于2017年3月23日经工商部门依法核准成立了“泗洪县张正波水产养殖场”，该养殖场性质为个体工商户，经营场所位于泗洪县场，经营范围为养殖、销售水产品。涉案塘口即位于泗洪县场。本院经审查认为，本案中，原告张正波主张其在位于泗洪县场的涉案塘口养殖龙虾，二被告在其塘口挖缺口的行为造成其龙虾养殖损失，因原告张正波成立了性质为个体工商户的“泗洪县张正波水产养殖场”，且该个体工商户的经营场所位于泗洪县场，经营范围为养殖、销售水产品，即原告张正波系成立个体工商户“泗洪县张正波水产养殖场”在涉案塘口上经营，其系登记的经营者。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故原告张正波并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其不具备原告的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张正波的起诉。案件受理费3500元，退还原告张正波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  吴青青人民陪审员  汪加艾二〇二〇年七月三十日书 记 员  卜金凤附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执495号 被执行人：陈浩嘉，男，汉族，2000年6月4日出生，四川省广安市人，现住四川省广安市。 麻城市人民法院对陈浩嘉盗窃罪涉财产部分罚金执行一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）鄂1181刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2020年4月14日向本院移送执行，执行标的为罚金5000元。本院依法向被执行人陈浩嘉送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务，即：向本院缴纳罚金5000元。但被执行人陈浩嘉未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门查询，未发现被执行人陈浩嘉有其他可供执行的财产，且被执行人陈浩嘉至今仍在看守所服刑，无收入来源。本院依法将被执行人陈浩嘉限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）鄂1181刑初31号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 斌
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1107号之四申请执行人杨某，男，1990年3月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：王某，女性，汉族，1994年03月01日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初2094号民事调解书，于2020年5月28日立案受理杨某申请执行王某同居关系子女抚养纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王思福二〇二〇年七月十日书记员  熊 伟
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初3559号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杨君，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告杨君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人王璐敏到庭参加诉讼，被告杨君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金人民币35792.50元、利息（含罚息）人民币3919.62元、复利人民233.64元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月6日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同编号为平银（杭州）个信贷字（2017）第（RL20170726003918）号。2017年7月26日，被告向原告贷款118000元，贷款期限为36个月，即从2017年7月26日至2020年7月26日止，采用等额还款方式，月供金额为4287.32元，贷款利率为年利率18.36%。合同约定“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告已如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求法院根据法律规定和上述《个人信用贷款合同》的约定，支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨君未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，审理中，被告杨君于2020年6月15日电话确认其有效送达地址为杭州市下沙保利湾天地1321室。本院于2020年6月15日向被告杨君确认的地址邮寄起诉状副本及证据材料，该邮件于2020年6月16日由其本人签收。再查明，截至2020年5月6日，被告杨君尚欠原告贷款本金35792.50元、利息2409.79元、罚息1509.83元、复利233.64元。审理中，原告确认复利以利息及罚息之和为计算基数，其中以利息为基数计算的复利为182.55元。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告杨君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告杨君主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告杨君送达本案副本材料之日即2020年6月16日视为提前收贷通知到达被告杨君之日，故自2020年5月6日起至2020年6月16日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2020年6月17日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。关于罚息、复利的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算；原告平安银行杭州分行主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，审理中原告明确了利息所产生的复利，本院对该部分复利按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。被告杨君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨君于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金35792.50元；二、被告杨君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息2409.79元（暂计至2020年5月6日，此后的利息按案涉合同约定的利率计算至2020年6月16日止）；三、被告杨君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息1315.75元（暂计算至2020年5月6日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2020年6月16日止；自2020年6月17日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）；四、被告杨君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利159.08元（暂计算至2020年5月6日，此后复利以未还利息为计算基数按年利率24%计至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担2.50元，被告杨君负担397元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年七月十日代书记员 周 忞?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执268号之一 申请执行人：肖爱梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：肖建业，男，1966年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人肖爱梅与被执行人肖建业民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)闽0403民初981号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖建业未履行生效法律文书确定的义务，肖爱梅于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4.执行期间，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人肖建业所有的闽Ｃ×××××吉利小型轿车一辆，经过一、二拍后该车辆均流拍。2019年7月1日，申请执行人肖爱梅表示愿以二拍流拍价36000元接受上述车辆抵偿债务，但仍不足以清偿债务。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月三日 书记员  王恩典 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保709号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：温汉灵，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地广州市增城区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人温汉灵价值36065.14元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人温汉灵（公民身份号码：）的银行存款36065.14元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费381元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢227号申请人：伍斌华，男，汉族，1975年1月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈明显，男，汉族，1969年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行伍斌华与陈明显借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明显银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年七月七日书记员 李兴云
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初262号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人黄道兴，男，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被重庆市铜梁区公安局监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z220号起诉书指控被告人黄道兴犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官龙琎琎出庭支持公诉，被告人黄道兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月10日左右的一天下午，被告人黄道兴到重庆市铜梁区××镇××村×组其家附近的竹林处，用铁锤将被害人胡某收购的原铜梁西泉造纸厂的废旧输水管砸碎后盗走。之后黄道兴连续约6天下午采用同样方法实施盗窃，共盗得3根输水管。随后予以销赃。2020年4月15日左右的一天下午，被告人黄道兴到重庆市铜梁区××镇××村×组其家斜对面的团堡坡，用铁锤将被害人胡某收购的原铜梁西泉造纸厂的废旧输水管砸碎后盗走。之后黄道兴连续约15天下午采用同样方法实施盗窃，共盗得5根输水管。随后予以销赃。综上，被告人黄道兴共盗窃8根输水管，重量4312公斤。经鉴定，被盗物品价值9486.4元。另查明，2020年3月31日，被告人黄道兴在其家中被重庆市铜梁区公安局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表等法律文书，被告人黄道兴供述，被害人胡某陈述，证人张某、王某证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、指认照片，现场指认笔录、现场辨认图片、测量图片，称量记录、称量图片，废旧设备转让协议书，关于黄道兴盗窃物品的价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，且被告人黄道兴在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄道兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值9486.4元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄道兴依法应予惩处。被告人黄道兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其在监视居住期间又实施盗窃行为，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人黄道兴从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄道兴犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日缴清。）二、责令被告人黄道兴于本判决生效之日退赔被害人胡某经济损失九千四百八十六元四角。三、扣押在案的铁锤一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年七月七日书记员  罗凤娇
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初543号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人宁文江，男，1980年10月14日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，高中文化程度，住皋兰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月25日被拘留，同年9月30日被释放，同年10月18日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。辩护人张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）第198号起诉书指控被告人宁文江犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员温志新支持公诉、被告人宁文江及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、被告人宁文江于2018年10月22日，以办理交钱包过驾驶证科目三考试为由，骗取被害人贾某人民币2000元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人贾某人民币7000元，取得被害人谅解。2、被告人宁文江于2018年10月25日，以办理高中毕业证为由，骗取被害人魏某人民币2000元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人魏某人民币2700元，取得被害人谅解。3、被告人宁文江于2018年11月9日，以办理交钱包过驾驶证科目三考试为由，骗取被害人王某人民币2000元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人王某人民币2000元，取得被害人谅解。4、被告人宁文江于2018年2月至2019年10月18日，以办理交钱包过驾驶证科目三考试、适应场地等为由，骗取被害人段某人民币2680元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人段某人民币2680元，取得被害人谅解。5、被告人宁文江于2018年10月25日，以办理驾驶证违章扣分为由，骗取被害人张某人民币14000元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人张某人民币14000元，取得被害人谅解。上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人的行为已构成诈骗罪，数额较大，有自首情节，应依法惩处。被告人宁文江对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人属初犯，能投案自首，退赔了被害人经济损失，请公正判处。经审理查明，一、被告人宁文江于2018年10月22日，以办理交钱包过驾驶证科目三考试为由，骗取被害人贾某人民币2000元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人贾某人民币7000元，取得被害人谅解。二、被告人宁文江于2018年10月25日，以办理高中毕业证为由，骗取被害人魏某人民币2000元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人魏某人民币2700元，取得被害人谅解。三、被告人宁文江于2018年11月9日，以办理交钱包过驾驶证科目三考试为由，骗取被害人王某人民币2000元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人王某人民币2000元，取得被害人谅解。四、被告人宁文江于2018年2月至2019年10月18日，以办理交钱包过驾驶证科目三考试、适应场地等为由，骗取被害人段某人民币2680元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人段某人民币2680元，取得被害人谅解。五、被告人宁文江于2018年10月25日，以办理驾驶证违章扣分为由，骗取被害人张某人民币14000元。赃款挥霍。后被告人退赔被害人张某人民币14000元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的书证手机微信聊天及转账凭证等、各被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的供述、谅解书、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宁文江无视国法，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。经查，被告人在投案途中被抓获，如实供述犯罪，属自首，依法从轻处罚；被告人退赔各被害人经济损失，取得各被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人宁文江的辩护人提出的辩护意见符合查明的犯罪事实，酌情予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：被告人宁文江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年七月三日书记员  刘佳璐
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2282执异11号申请(执行)人：陈昌，男，生于1977年10月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县业州镇广润路35号。公民身份号码：422822197710150032。被申请人：饶贝，女，生于1991年6月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：谢米农，男，生于1987年1月31日，汉族，湖北省建始县人，建始县。本院在执行申请执行人陈昌申请执行谢米农民间借贷纠纷一案中，陈昌于2020年7月8日向本院提出追加饶贝为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请(执行)人陈昌称：陈昌与谢米农民间借贷纠纷一案，建始县人民法院于2019年2月23日作出（2019）鄂2822民初2548号民事调解书，确认陈昌偿还谢米农借款17万元及利息。陈昌向建始县人民法院申请执行后查明，该债务发生在谢米农与饶贝夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。申请追加饶贝为本案共同被执行人。申请(执行)人陈昌未提交证据。本院调取了如下证据：民政部婚姻查询结果信息一览表。本院审查查明，陈昌与谢米农民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日作出（2019）鄂2822民初2548号民事调解书，确认：被告谢米农偿还原告陈昌借款本金17万元，并以未偿还本金为基数自2017年9月10日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付利息。具体还款方案：2019年11月20日前偿还本金2.5万元，2020年1月10日前偿还本金2.5万元，2020年6月10日前偿还本金5万元，剩余本息定于2020年12月10日前付清。逾期后，谢米农未自动履行，陈昌向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日以（2020）鄂2822执575号立案执行。另查明，涉案借款17万元系谢米农于2017年1月10日向陈昌借取。谢米农与饶贝于2015年6月23日登记结婚至今。本院认为，《最高人民法院》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。该条明确规定，民事执行中变更、追加当事人必须“符合法定条件”。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。申请执行人以被执行人谢米农之妻饶贝应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加饶贝为被执行人，无法律或司法解释依据，申请执行人的请求应予驳回。但是，本院驳回申请执行人的追加请求，并非对谢米农所负债务是否属于夫妻共同债务或者饶贝是否应承担该债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他法定程序进行救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：驳回申请(执行)人陈昌申请追加饶贝为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  谭险峰审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇二〇年七月二十日书记员  田 妍
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执513号移送机关：雅安市雨城区人民法院。被执行人：刘绪洪，男，汉族，住雅安市雨城区。移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人刘绪洪罚金一案，雅安市雨城区人民法院(2019)川1802刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。移送机关于2020年6月10日移送执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务，经依法查控被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院确认移送机关雅安市雨城区人民法院有债权，即被执行人刘绪洪向移送机关雅安市雨城区人民法院缴纳罚金1000元，未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年七月二十三日书记员 程潇潇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民特13号申请人：马某。委托诉讼代理人：汪本新。申请人：扬州翼扬网络科技有限公司。法定代表人：成某。申请人：陈某。本院于2020年7月30日立案受理申请人马某与扬州翼扬网络科技有限公司、陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月16日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人扬州翼扬网络科技有限公司对所欠申请人马某劳动工资7230元表示认可，并定于2020年9月30日一次性归还马某;二、申请人扬州翼扬网络科技有限公司与陈某对上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马某与扬州翼扬网络科技有限公司、陈某于2020年6月16日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  祁 梁二〇二〇年七月三十日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1249号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行行长。被告：李某，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年七月二十八日书记员  梁 爽
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4951号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1993年12月21日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨凯借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息91.13元，罚息159.07元，共计1250.2元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月1日至2018年11月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2018年11月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1000元，利息91.13元，罚息159.07元，共计1250.2元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告杨凯未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月1日至2018年11月1日期间，被告杨凯通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告杨凯尚欠原告本金1000元，利息91.13元，罚息159.07元，共计1250.2元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年11月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元，借款额度有效期12个月，即2017年11月1日至2018年11月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告杨凯尚欠原告本金1000元，利息91.13元，罚息159.07元，共计1250.2元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息91.13元，罚息159.07元，共计1250.2元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凯于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息91.13元，罚息159.07元，共计1250.2元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凯负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2592号原告：宝利根南通精密模塑有限公司，统一社会信用代码91320612681600473W，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇天星村五组。法定代表人：黄益平。委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏通衡律师事务所律师。被告：东莞市速联光电有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UKRHP71，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号5楼。原告宝利根南通精密模塑有限公司与被告东莞市速联光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝利根南通精密模塑有限公司撤诉。审判员 管 中二〇二〇年七月三十日书记员 陆钰萌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧宇新，女，汉族，1985年10月07日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告欧宇新信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告欧宇新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月13日，卡号49×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金244238.49元，利息20362.31元，增值服务费96元，逾期还款违约金29487.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告欧宇新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金244238.49元、利息（截至2020年4月6日为20362.31元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为29487.99元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由被告欧宇新负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月二十日书记员  李芳莹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民特16号 申请人：石狮市华宝漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡工业控制区，统一社会信用代码91350581259840447D。 法定代表人：刘德川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春燕，女。 申请人：翁升燕，女，1992年9月4日出生，汉族，务工，住贵州省湄潭县。 申请人因身体权纠纷，于2020年7月3日经石狮市祥芝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、石狮市华宝漂染织造有限公司于当日一次性赔偿翁升燕各项损失共计12000元（已付清）； 二、双方因2020年4月20日所发生的事故导致的纠纷就此了解，翁升燕不再向石狮市华宝漂染织造有限公司主张其他赔偿权益。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人石狮市华宝漂染织造有限公司与翁升燕于2020年7月3日经石狮市祥芝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年七月六日 书记员  张灿煌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张武贤，男，汉族，1976年01月22日出生，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张武贤信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张武贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月15日，卡号49×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金38860.72元，利息2777.53元，分期付款手续费3066.6元，增值服务费28元，逾期还款违约金7667.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张武贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38860.72元、利息（截至2020年4月6日为2777.53元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7667.77元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3066.6元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告张武贤负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月十日书记员  李芳莹
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1495号 原告：田海丰，男，1986年4月25日出生，汉族，住磁县。 被告：吝拥军，男，1967年2月14日出生，汉族，住磁县。 原告田海丰与被告吝拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告田海丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田海丰撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  田 红
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4369号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：谭雅萱,女,汉族,1990年5月6日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人谭雅萱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭雅萱应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金29645.51元、利息2339.09元(利息暂计至2018年12月17日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费656元、执行费380元。因谭雅萱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4369案件终结本次执行程序。 被执行人谭雅萱负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执575号之一 申请执行人：何碰华，女，1961年11月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：钟兵，男，1976年12月1日出生，畲族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人何碰华与被执行人钟兵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月12日向被执行人钟兵发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人钟兵的去向及可供执行的财产。本院已将被执行人钟兵列入限制高消费。申请执行人何碰华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  张建华 二〇二〇年七月七日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2056号 上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦志华，该公司员工。 委托诉讼代理人：王蔚，上海知谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市大正混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村，统一社会信用代码913412006895135（1-1）。 法定代表人：邹勇征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人南通四建集团有限公司因与被上诉人阜阳市大正混凝土有限公司纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初11136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初11136号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 二审案件受理费50226元，由本院退予南通四建集团有限公司。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月三日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2056民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2863号   原告：吴会玲，住开鲁县。   委托诉讼代理人：包海英，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。   被告：**民，住开鲁县。   被告：王凤琴，住址同上。   本院在审理原告吴会玲与被告**民、王凤琴物权保护纠纷一案中，原告原告吴会玲于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告吴会玲撤回起诉。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吴会玲负担。   审判员 于凤权   二〇二〇年七月七日   书记员 尉礼莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1378号 申请执行人：石永忠，男，汉族，1966年11月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：魏亚，男，汉族，1965年11月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人石永忠申请执行被执行人魏亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初31881号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币168000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月十日 书记员  黄嘉韵