wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2372号 原告:蚌埠柏庄置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路225号，统一社会信用代码91340300550166419T（1-1）。 法定代表人：杨少龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告:林晓云，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠柏庄置业有限公司（以下简称柏庄公司）诉被告林晓云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏庄公司的委托诉讼代理人奚家鑫到庭参加诉讼。被告林晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏庄公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告林晓云偿还原告柏庄公司截止2020年4月23日为其承担的代偿款本息共计64703.62元并支付违约金896.35元（分别自代偿之日起以代偿金额为基数，按银行同期贷款利率暂计算至2020年4月30日，实际应计算至付清之日止），以上共计：65599.67元；2、本案诉讼费用、保全费由被告林晓云承担。事实和理由：2013年12月30日，原告柏庄公司与被告林晓云签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告林晓云以按揭贷款方式购买原告柏庄公司位于蚌埠市禹会区，总价款为1448324元，贷款724000元，原告柏庄公司在被告林晓云办理房屋产权手续前，为其向银行承担阶段性担保责任，同时还约定如因买受人原因对银行违约，造成出卖人承担连带责任的，买受人须承担违约责任。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，但被告林晓云已陆续几期贷款逾期未还的情形，贷款银行已从原告柏庄公司保证金账户扣划了逾期欠付的贷款，原告柏庄公司认为，被告林晓云的行为损害了其合法权益，故诉至法院。 被告林晓云未答辩，亦未举证、质证。 本院经审理查明事实如下：2013年12月30日，原告柏庄公司与被告林晓云签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号201312300077），合同中约定林晓云购买柏庄公司位于蚌埠市，所售房屋为项目中第3栋0单元1层117号。双方在该合同中还就建筑面积、房屋单价、总价款、付款方式（按揭付款）、房屋交接、保修责任等作出约定。其中，该《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款的违约责任的约定，如买受人以银行按揭方式支付房款的，也应按合同约定的时间按时办理银行按揭，如因买受人原因致使银行不能按时放款的，同样视为买受人逾期付款。原告柏庄公司在被告林晓云办理房屋产权手续前，为其向银行承担阶段性担保责任。合同签订后，银行按时发放贷款，但被告林晓云2019年8月28日至2020年4月23日的七期贷款（2019年8月28日为7943.38元、2019年10月29日为8087.98元、2019年11月26日为8115.92元、2019年12月25日为8114元、2020年2月17日为16257.96元、2020年3月5日为8074.33元、2020年4月23日为8110.05元，共计64703.62元）未按期偿还，贷款银行从原告柏庄公司的保证金账户扣划了逾期欠付的款项共计64703.62元。 以上事实，有原告营业执照法定代表人证明、被告身份证复印件、商品房买卖合同、银行交易凭证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，原告柏庄公司与被告林晓云签订《商品房买卖合同》一份，合同中约定被告林晓云以按揭贷款的方式购买原告柏庄公司位于蚌埠市，原告柏庄公司在被告林晓云办理房屋产权手续前，为其向银行承担阶段性担保责任。被告林晓云2019年8月28日至2020年4月23日的七期银行按揭贷款未按时偿还，因被告林晓云未按期偿还银行按揭贷款而导致贷款银行从原告柏庄公司保证金中划扣了逾期欠付的贷款共计64703.62元，故原告柏庄公司承担保证责任后，有权向被告林晓云追偿，故对原告柏庄公司诉请判令被告林晓云偿还其64703.62元，符合法律规定，本院予以支持。对原告柏庄公司违约金的诉请，本案中，原告柏庄公司与被告林晓云签订的《商品房买卖合同》第七条中有买受人逾期付款的违约责任的约定，原告柏庄公司要求被告林晓云支付违约金896.35元（分别自2019年8月28日起以代偿金额为基数，按银行同期贷款利率暂计算至2020年4月30日，实际计算至款项付清之日止）的诉请，本院认为，被告林晓云2019年8月28日至2020年4月23日未按照合同约定履行向银行偿还按揭贷款的义务而导致贷款银行从原告柏庄公司保证金中划扣相应款项，被告林晓云违反合同约定，构成违约，应当承担违约责任，故被告林晓云应分别自2019年8月28日起以7943.38元为基数、自2019年10月29日起以8087.98元为基数、自2019年11月26日起以8115.92元为基数、自2019年12月25日起以8114元为基数、自2020年2月17日起以16257.96元为基数、自2020年3月5日起以8074.33元为基数、自2020年4月23日起以8110.05元为基数，按同期银行贷款利率支付原告柏庄公司违约金至款项付清之日止。被告林晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠柏庄置业有限公司截止至2020年4月23日代其偿还的款项64703.62元并支付违约金（分别自2019年8月28日起以7943.38元为基数、自2019年10月29日起以8087.98元为基数、自2019年11月26日起以8115.92元为基数、自2019年12月25日起以8114元为基数、自2020年2月17日起以16257.96元为基数、自2020年3月5日起以8074.33元为基数、自2020年4月23日起以8110.05元为基数，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，保全费720元，合计1440元，由被告林晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年七月十日 法官助理张静 书记员张彦钱
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢652号之一申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人张小军，0.0男，1977年8月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2429号民事判决于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张小军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人张小军有房产一处抵押在中国工商银行股份有限公司新余市分行暂无法处置。因本案被执行人下落不明,本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单,本案申请执行人申请执行标的款359290元，截至2020年7月9日未执行标的款359290元，未收执行费5289元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年七月九日书记员  黎 青
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执恢44号之一 申请执行人：姚小女，女，住安徽省黄山市徽州区。 委托代理人：吴文涛，男，黄山市徽州区岩寺镇法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 被执行人：临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司，组织机构代码39905184-5，住所地安徽省临泉县土陂乡李集村委会岭东67号。 法定代表人：时滨，该公司总经理。 被执行人：陈以文，男，系临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司股东。 被执行人：时滨，女，系临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司股东。 申请执行人姚小女与被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司、陈以文、时滨劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政强制纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004行审7号行政裁定书，该案执行标的为工资811元、执行费50元，未执行到位工资811元、执行费50元。 本院通过调查被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司、陈以文、时滨名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司、陈以文、时滨名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人姚小女反馈了上述执行情况，申请执行人姚小女对本院的执行结果表示认可。现申请执行人姚小女同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004行审7号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余嘉泽 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二〇年七月三十日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1262号之一申请执行人：唐建国，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：张登芹，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳明帝商务大酒店有限责任公司。住所地安徽省凤阳县府城镇南门蔬菜村。统一社会信用代码913411263366941735。法定代表人：周伟，该公司总经理。唐建国与张登芹、凤阳明帝商务大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5830号民事调解书确定：一、被告张登芹欠原告唐建国借款本金14万元及利息4万元，合计18万元，于2020年4月10日前偿还9万元；于2020年8月10日前偿还9万元；如被告张登芹不按期偿还，原告唐建国可就剩余的全部债权向法院申请执行；二、被告凤阳明帝商务大酒店有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；三、原告唐建国自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告张登芹、凤阳明帝商务大酒店有限责任公司负担。原告唐建国自愿先行垫付，执行时一并执行。调解书生效后，被执行人没有履行，申请人于2020年5月15日申请强制执行。执行中，本院于2018年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书的义务，也没有申报财产，本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单、限制其高消费。本院通过司法网络平台查询，被执行人张登芹名下没有房产、车辆登记信息，银行账户已被冻结，但余额较少。被执行人凤阳明帝商务大酒店有限责任公司名下有一宗坐落于凤阳县府城镇凤国用2015第2337号土地使用权，该土地使用权已经轮候查封。另查，被执行人张登芹、凤阳明帝商务大酒店有限责任公司在本院的执行案件均在十件以上，至今没有执行到位。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，经与申请人约谈，并告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年七月二十八日书记员 宋德健
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2142号原告：吴冬兰，女，1967年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃，江苏高仁律师事务所实习律师。被告：李锋，男，1978年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。被告：葛美华，女，1950年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴冬兰与被告李锋、葛美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬兰及其委托诉讼代理人范佳茜到庭参加诉讼。被告李锋、葛美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锋、葛美华归还借款本金360000元；并按年利率24%支付利息（其中100000元自2016年1月7日起计息，100000元自2016年1月13日起计息，100000元自2016年1月27日起计息，60000元自2016年2月25日起计息，均计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原告与被告葛美华曾为同事，两被告系母子。2016年年初开始，两被告以经营需要分四次向原告借款360000元，并出具了四份借条，约定年息24%。借款后，经原告多次才要，被告仅于2018年8月30日归还10000元，并出具承诺书一份，对借款事实和本金、利息进行了确认。案涉借款已到期，被告至今未归还，给原告造成了巨大损失。被告李锋、葛美华未应诉答辩。原告吴冬兰围绕其诉讼请求提供了借条、还款承诺、取款凭证作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告李锋、葛美华未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告吴冬兰与被告葛美华原系同事关系。2016年1月7日，被告李锋、葛美华向原告借款100000元用于经营，被告葛美华从银行取款后将现金100000给付两被告。同日，两被告共同出具了借条，载明：“今借到吴冬兰人民币壹拾万元整，利息为贰分，借期壹年。”2016年1月13日，被告李锋、葛美华再次向原告借款100000元，借期一年，约定利息二分。2016年1月27日、2月25日，两被告再次向原告借款100000元、60000元，借款期限分别为一年、三个月，该两笔借款未约定利息。上述四笔借款到期后，两被告分文未还。经原告多次催要，两被告于2018年8月30日归还10000元，并出具《承诺书》一份，载明：“本人李锋承诺借款吴冬兰本金叁拾伍万在贰年之内还清，利息在本金还清后归还，利息贰年之内还清（利息从2016年1月7日到2018年8月30日）为之前的利息，所有利息在贰年之内还清，含2018年8月30日之后利息。”出具承诺书后，两被告均未再归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了360000元的出借义务，双方在借条中约定了还款期限，被告应按照约定期限还款。借款到期后，原告向两被告催要，两被告归还10000元并出具承诺书，但直至原告起诉至本院后，被告仍分文未还。两被告的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。根据上述规定，两被告于2018年8月30日的10000元还款应优先抵充2016年1月7日的100000元借款本息，该笔借款月息二分，即年利率24%，故10000元还款应抵充2016年1月7日至2016年6月6日的利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于原告主张的2016年1月7日、1月13日两笔借款按年利率24%计算利息，本院予以支持；对2016年1月27日、2月25日两笔借款，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院仅支持按年利率6%计算的逾期之日起的利息。被告李锋、葛美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋、葛美华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴冬兰借款本金360000元及利息（其中本金100000元自2016年6月7日起、100000元自2016年1月13日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止；本金100000元自2017年1月27日起、60000元自2016年5月26日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴冬兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元（已减半）、保全费2320元，合计7886元，由原告吴冬兰负担566元，被告李锋、葛美华负担7320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11132元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年七月二日书 记 员  陆馨玲
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1962号原告：浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路268号。负责人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：孙念生，男，汉族，1976年7月12日出生，住址：鞍山市。原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称浙**夏物业公司鞍山分公司）与被告孙念生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权到庭参加诉讼、被告孙念生经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浙**夏物业公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年12月31日止共6年零8.5个月物业费8209元；2、请求判令被告支付2013年4月16日起至2019年12月31日止物业费逾期滞纳金8819.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的鞍山市智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与鞍山市绿色智慧城小区委员会签订《鞍山市绿色智慧城小区物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费360元/年，合同并明确约定“业主应于2013年4月16日之日起缴纳物业服务费用”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的四月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2013年4月16日起至2019年12月31日止拖欠物业费及滞纳金。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙念生未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告浙**夏物业公司鞍山分公司为绿色智慧城小区的物业服务公司，被告系该小区J4-341室的业主，该房屋的建筑面积为145.32平方米。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订两份《物业管理服务合同》及补充协议，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月、电梯费360元/年，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2013年4月16日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：物业管理服务合同两份及补充协议一份、催缴函4份、照片一组、房屋登记信息卡一份。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为绿色智慧城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月、电梯费360元/年，被告欠缴时间为2013年4月16日至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为8189元（0.7元/月/平×145.32平×80.5月=8188.78元），对原告过高主张不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金8819.7元（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告孙念生于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司自2013年4月16日至2019年12月31日的物业费8189元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费226元（原告已预缴），减半收取113元，由被告孙念生承担25元，由原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司承担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年七月六日书记员 高广君
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申404号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：岷县金鑫有色金属实业有限责任公司。法定代表人：段某。委托诉讼代理人：白某，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，甘肃昶泰律师事务所实习律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：甘肃鸿森电力有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：侯某，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，甘肃载坤律师事务所律师。再审申请人岷县金鑫有色金属实业有限责任公司（以下简称金鑫公司）因与被申请人甘肃鸿森电力有限公司（以下简称鸿森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定，申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉工程内容及范围分为三个部分，但其中中心配电室的新建及现有配电室的部分改造工程至今未进行施工，原判决查明被申请人已完成14.619公里供电线路的施工占合同工程总量的70%，缺乏证据证明。2.原判决认定再审申请人存在违约行为并承担违约责任错误。被申请人已完工工程量为供电线路工程的70%，合同约定的新建配电室及现有配电室的改造工程被申请人并未进行施工，再审申请人按照合同约定支付的110万元工程款已达到并超出被申请人实际已完工工程量的工程价款，因此不存在违约的事实。3.原判决认定双方之间的工程结算确认单为工程价款，属于认定事实错误。《已完工工程量确认单》与工程价款没有任何关系，工程量确认只能说明已完工工程的多少，并不能说明工程价款的多少，而且案涉工程至今未竣工验收，未交付，也未进行结算，因此根据工程量确认单无法确定工程价款的数额。4.原判决认定被申请人已完成工程总量的70%，并按照合同总价款的70%计算工程价款，属于认定事实错误。首先，总工程量与工程价款之间没有必然联系。其次，根据合同约定，5%的质保金不应向被申请人退还。最后，在庭审过程中，被申请人要求按照合同总价款的65%支付进度款，属变更诉讼请求行为，原判决按照总工程价款的70%支付工程价款错误。（二）原判决对本案主要证据经再审申请人书面申请未进行调查收集。（三）原判决适用法律错误。原判决错误地将工程造价鉴定与工程量鉴定混为一谈、将工程量确认与工程价款结算混为一谈。（四）原判决违反法定程序，审判组织组成不合法。1.再审申请人未接到二审法院任何书面传票、传唤、询问、审理及审判组织形式的信息。2.二审法院没有向再审申请人告知合议庭组成人员以及对合议庭组成人员申请回避的相关权利。3.二审法院没有告知再审申请人不开庭审理本案。（五）原审不开庭审理属于违反法律规定剥夺当事人辩论权利。（六）原判决采信被申请人违法篡改《开庭笔录》中的内容，违反法定程序。本案为直播庭，书记员的记载与被申请人的陈述一致，但被申请人在修改笔录时完全否认了其在庭审时的陈述，原审法院对被申请人的此种行为未进行处理并据此作出与基本事实不符的认定，属于违反法定程序。鸿森公司提交书面意见称，1.再审申请人认为二审判决“基本事实缺乏证据证明”的理由与一、二审查明的事实不符，系重复滥用诉权和对其自认客观事实的否认和狡辩，更是对客观事实的断章取义。2.再审申请人以原审法院未调查收集和“工程量确认单与工程价款没有任何联系”为由申请再审，与双方合同约定不符，与法律规定相悖。3.再审申请人以原审判决程序、审判组织不合法、剥夺其辩论权为由申请再审，完全是曲解法律。4.再审申请人主张被申请人更改《开庭笔录》纯属无中生有，认为一审判决违反法定程序完全是对法律的曲解，其主张缺乏事实根据和法律依据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年1月14日，金鑫公司与鸿森公司签订《电力工程施工合同》，系双方真实意思表示，该合同对双方当事人具有法律约束力。鸿森公司按照约定积极筹划并安排施工人员进场施工，金鑫公司未按约定向鸿森公司支付工程进度款，违反合同约定，金鑫公司应承担相应的责任。本案双方当事人约定按照固定价结算工程价款，但是涉案工程并未完工，故如何确定已完工程的价款，是本案的争议焦点。经查，涉案2015年11月12日《已完工程量确认单》记载“已完成合同工程总量的约70%。双方对上述已完工工程量予以确认。”双方当事人对该确认单的真实性均无异议。原审法院根据涉案《电力工程施工合同》约定、《已完工程量确认单》记载的内容及当事人陈述，并结合双方实际履行情况和部分已完工程已投入使用的事实，综合认定本案事实，判决结果适当。金鑫公司的申请再审理由缺乏依据，不能成立。综上，金鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岷县金鑫有色金属实业有限责任公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年七月二十四日书记员 俞雨佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8283号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，职务不详。原告罗伟与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告重庆永辉云创科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年1月22日在被告处花费13.9元购得“彩食鲜莲藕”一袋，该产品标示生产日期为：2020年1月18日，保质期3天，被告出具购物小票（小票号：1202840460080063），该商品系过期食品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》规定，被告作为食品生产经营者，应承担相应责任，原告为维护权益，遂提起上述诉讼请求。被告重庆永辉云创科技有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购物小票、购物经过视频、照片，该系列证据均系原件，并经庭审质证，本院予以采信，并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月22日，原告于被告设立的分公司（协信天骄城店）处购买“彩食鲜莲藕”一份，并支付价款13.9元，形成购物小票一张（小票单号1202840460080063）。该商品的产品外包装标示生产日期为2020年1月18日，保质期为3天。原告购物时对购物地点、购物过程、商品现状、价款支付等内容均予以摄像记录。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告设立的协信天骄城店（即重庆永辉云创科技有限公司九龙坡区协信天骄城分公司）系被告设立的分公司，其相应的法律责任应当由被告承担，被告是本案适格的当事人。原告举示的购物小票、视频、照片，能够认定系原告本人在被告设立的分公司（协信天骄城店）购买的涉案商品，且足以证明原告够买涉案商品时，该商品已超过保质期。被告作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其未尽到必要的注意义务，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗伟赔偿款金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1468号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司,住凤阳县府城镇云霁路99号,统一社会信用代码:91341100090759271U。法定代表人:童永华,该公司董事长。被执行人：邢广昌，男，1976年5月1日出生，汉族，住凤阳县。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邢广昌金融借款合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2262号民事判决书确定:被告邢广昌于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及相应利息（利息自2014年11月1日起按年利率为10.2%计算至2015年11月1日，此后按年利率为13.26%计算至借款本息付清日止，扣除已偿还利息）；判决书生效后,被告未履行。申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行,要求邢广昌支付100000元本息义务。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初2262号民事判决书向邢广昌发出执行通知书和报告财产令,要求邢广昌支付100000元本息义务,承担案件诉讼费1639元，执行费1400元。因邢广昌未履行生效民事判决书所确定的义务,本院将其纳入失信被执行人员名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日,因其下落不明未实施。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人邢广昌的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，被执行人邢广昌名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人邢广昌在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结扣划；另对被执行人邢广昌所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于邢广昌的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年七月二十三日书记员 王宝莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1897号 原告：河北骏源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄龙泉花园东区30-1-903，统一社会信用代码：91130108347958832K。 法定代表人：杨建光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 被告：王晓贺，女，1982年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王晓燕，女，1978年11月25日出生，汉族，住广州市珠海区。 二被告委托诉讼代理人：宋毅，河北俱时律师事务所律师。 河北骏源房地产开发有限公司与王晓贺、王晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告河北骏源房地产开发有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北骏源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告河北骏源房地产开发有限公司负担。 审判长  姬文鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘灵芝
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4222号原告：邓凯，男，生于1980年11月12日，汉族，住恩施。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡勇，男，生于1978年9月3日，汉族，住恩施市。原告邓凯与被告胡勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员粟敦燕适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓凯及其委托代理人秦欢，被告胡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付代垫执行款（包含货款42345.00元，并以此数额为基数自2018年5月8日起按年利率6%计付逾期付款损失至欠款全部付清之日止）和诉讼费1207元（其中一审805元、二审402元）；2、判令被告赔偿原告以代垫执行款为基数自2018年12月1日起至被告实际还清垫付款之日止按年利率6%计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年承包了七里坪烟叶仓库工程，并与湖北中仙天下建设工程有限公司（恩施州易事通有机肥加工及物流配送中心项目经理部）签订承包合同。被告工地因缺少管理人员，便要原告到工地上去做管理，主要工作内容为负责技术指导，工人工资及建筑材料均由被告自行购买并结算。施工过程中，被告工地需要水泥，原告便介绍卖水泥的案外人刘某给被告，经被告同意按市场价购买后，原告便根据施工进度通知刘某往被告的工地上送水泥，自2015年6月26日至2016年9月3日，共计六次送货价值42345元。因被告未给刘某结算水泥货款，刘某便起诉要求原告支付水泥货款，法院生效判决邓凯一次性支付刘某水泥货款59705元，并自2018年5月8日起按年利率6%支付逾期付款损失。该判决确认的59705元包含了本案被告工地使用的水泥货款42345元，被告胡勇是水泥的实际使用者，应由其承担水泥货款的支付责任。原告现已依据生效判决书承担了向案外人刘某支付水泥货款的责任，故被告应将该水泥货款支付给原告，并按年利率6%承担相应的损失费。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持上述诉讼请求。被告胡勇辩称，原告不是我承包工地上的管理人员，其诉称的水泥款项我不得而知，我没有给原告付款的义务。原告邓凯围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《恩施州易事通汽车运输有限公司挡土墙加固工程锚索班组劳务承包合同》、工人工资表、送货单、原告与案外人刘某的聊天记录、民事判决书及照片、视频资料，还申请了证人刘某出庭作证。被告胡勇未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述和审查确认原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月至9月期间，原告邓凯因经手赊购水泥未及时付款而被案外人刘某诉至法院，本院一审判决确认邓凯承担水泥货款支付责任，并按年利率6%支付逾期付款损失。邓凯上诉称：“邓凯仅仅是在胡勇、胡永东承包的七里坪烟叶仓库工程中承包劳务并提供技术，工地所需要的材料全部由胡勇、胡永东负责…”。2018年11月，上述判决经二审判决维持，该案现已进入执行程序，原告邓凯按月支付案外人刘某水泥款。期间，原告诉至本院，请求判准如上诉讼请求。被告胡勇认可其与湖北中仙天下建设工程有限公司恩施州易事通有机肥加工及物流配送中心项目经理部存在挡土墙加固工程劳务承包合同关系，双方签订了书面合同。庭审中，被告明确表示该合同已履行完毕，与合同相对方已无争议。原告作为证据提交了该份合同，但合同签订日期及工期均不明确。刘某应原告申请出庭作证，证明其向易事通公司院内烟草仓库工程送水泥属实，且听说邓凯与他人合伙承包该工程。原告认为，该工程即为被告承包工程，其应被告电话邀请担任该工程班组长，双方未签订协议。被告则认为，其承包该处挡土墙加固工程属实，但该处尚有挡土墙、毛石混凝土等工程；同时，其未雇请原告在所承包的工程工地上做事。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，该权利系一种不确定债权，基于一定的基础法律关系而产生。本案中，原告邓凯因法院生效判决而成为水泥款支付的责任承担者，其认为受被告雇佣而赊购水泥，责任最终承担者应为被告胡勇，从而行使追偿权。因此，水泥款支付责任承担者的确定系本案焦点。对此，本院评述如下：在案外人刘某诉邓凯买卖合同纠纷一案中，邓凯以与本案相同的理由予以抗辩，法院未予采纳；原告虽于本案中提交了被告与他人签订的劳务承包合同及工人工资表、现场照片，但被告否认争议水泥款与该合同具有关联性，原告亦缺乏充分证据予以证实，故本院对于原告主张的该项事实不予确认；原告提交的工资表上并无原告工资发放情况，原告诉称其受雇于被告缺乏证据，且原告该诉称与其在刘某一案中的上诉陈述“邓凯仅仅是在胡勇、胡永东承包的七里坪烟叶仓库工程中承包劳务并提供技术”自相矛盾。因此，在被告承包的挡土墙加固工程中，原告与其究竟是合伙关系、分包关系还是雇佣关系均不明确；若为合伙关系，双方合伙份额不清；若为分包关系，是否为包工不包料，其分包方式不明确。该情形下，原告行使追偿权缺乏事实依据，亦无法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，原告邓凯因其被执行支付刘某水泥款而请求被告胡勇偿付的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓凯的诉讼请求。案件受理费804元，减半收取402元，由原告邓凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  粟敦燕二〇二〇年七月二十二日、书记员刘枚
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1117号申请执行人：秦国锋，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：刘露湘，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区花园一村20栋702号。法定代表人:刘谷平。本院在执行申请执行人秦国锋与被执行人刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）湘0211民初55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司银行存款2214000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年七月十三日书记员 余 政
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖39号原告：李晓倩，女，1986年12月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：王业盛，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住哈尔滨市松北区。第三人：哈尔滨喜盈门房地产经纪有限公司，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路聚源花园1栋11号商服。法定代表人：李晓倩，经理。原告李晓倩与被告王业盛、第三人哈尔滨喜盈门房地产经纪有限公司（以下简称喜盈门公司）房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2019年6月3日立案。李晓倩诉称，2018年10月11日，其与王业盛及喜盈门公司签订《房屋买卖居间服务合同》，王业盛将登记在其名下的位于黑龙江省哈尔滨市松北区利民开发区南京路南京花园B栋2单元501室的房屋出卖给其，买卖成交价格为46万元。喜盈门公司负责其与王业盛购房款项的代收转付。合同签订时其向王业盛支付了定金5万元。双方在《房屋买卖居间服务合同》补充协议中明确约定，王业盛必须在签订合同之日起一个月内完成房屋解押解封，否则视为王业盛违约，王业盛违约须赔偿其双倍违约金，双方约定的解封时间到期后，王业盛未完成解封，经其多次与王业盛沟通，王业盛始终推诿回避，不配合其完成合同义务，为维护其合法权益，故起诉至法院，请求：一、解除李晓倩与王业盛及喜迎门公司签订的《房屋买卖居间服务合同》；二、判令王业盛双倍给付定金10万元；三、判令王业盛给付房屋涨价部分的损失（金额待鉴定后确定）；四、本案居间服务费4600元，由王业盛承担；五、案件受理费、鉴定费由王业盛承担。哈尔滨市松北区人民法院认为，王业盛的经常居住地不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。于2019年9月11日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2020年7月7日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案系合同纠纷，不动产所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，黑龙江省哈尔滨市松北区系合同履行地，且无证据证实黑龙江省哈尔滨市南岗区系王业盛的经常居住地，哈尔滨市松北区人民法院对本案享有管辖权，哈尔滨市松北区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案房屋买卖合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王业盛的户籍所在地位于广东省××香××区，因现无证据证实王业盛的经常居住地具体位于何处，故本案依法应依据王业盛的户籍所在地确定其住所地。如上所述，因王业盛的户籍所在地位于广东省××香××区,故王业盛的住所地应为广东省××香××区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依照上述法律规定，本案作为履行义务一方的王业盛，其住所地应为本案的合同履行地。王业盛的住所地位于广东省××香××区，故本案的合同履行地为广东省××香××区。本案被告住所地及合同履行地均位于广东省××香××区，故广东省珠海市香洲区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市松北区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实不清，证据不足，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年七月七日书记员 张 佳 蕊
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1741号原告位书峰，男，1984年4月10日生，住河南省商水县。委托代理人王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求（或仲裁请求），进行和解，提起反诉或上诉（或提起仲裁反申请），签收法律文书。被告肖卫星，男，汉族，1994年4月10日生，住湖北省丹江口市。原告位书峰诉被告肖卫星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维到庭参加诉讼，被告肖卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位书峰向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的买卖合同；二、依法判令被告返还原告货款132000元；三、赔偿经济损失3000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月20日，由朋友介绍，原被告建立购销合同关系。由被告向原告供应红外线体温计。双方约定：原告向被告汇款180000元，被告于当日向原告发货，收货地点为原告户籍所在地。原告于2020年2月22日，分两次以手机支付宝方式向被告汇款180000元。直至2020年2月24日，被告未能按照约定供货时间发货。因被告不能供货的情况下，同意退款。2020年2月24日，被告分两次退还货款48000元，剩余货款经原告催要未果。被告肖卫星未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的被告肖卫星的身份证复印件及肖卫星支付宝账户实名认证截图，能证明肖卫星收到原告货款，且被告实名认证属实。对于原告提供的原告向被告肖卫星支付宝转账账单2份，能证明原告向肖卫星汇款1800000元的事实。对于原告提供的原被告双方聊天记录截图，能证明被告如果继续发货，原告同意被告将货物发至商水县蒋桥开发区，如果不能发货，被告同意退还原告货款的事实，但不能证明被告同意向原告赔付违约金3000元。对于原告提供的被告肖卫星的支付宝转账截图，证明被告已经向原告退款48000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日，由朋友介绍，原被告建立购销合同关系。由被告向原告供应红外线体温计。原告于2020年2月22日，分两次以手机支付宝方式向被告肖卫星汇款120000元和60000元。至2020年2月24日，因被告未能按照约定供货时间发货，原被告协商退款。2020年2月24日，被告以手机支付宝的方式分两次退还原告货款13000元和35000元。剩余货款132000元经原告催要，被告一直未予给付。本院认为，原被告建立买卖合同关系，并已实际履行的事实清楚，应予认定。原告购买被告的货物，并向被告转账汇款180000元，由实名制的支付宝转账记录为凭，应予认可。因被告未能向原告供货，对于原告要求解除双方的买卖合同关系的请求予以支持。被告已经退还原告48000元，剩余货款132000元仍应退还原告。对原告要求被告退还货款132000元的请求予以支持。原告要求被告赔偿经济损失3000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告位书峰与被告肖卫星之间的买卖合同关系；二、被告肖卫星于判决生效后十日内退还原告位书峰货款132000元；三、驳回原告位书峰的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告肖卫星承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二〇年七月六日书记员  王嘉骏
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执873号之三 申请执行人：龙文昌，男，汉族，1986年11月5日出生，住贵州省安龙县。 被执行人：张春洪，男，汉族，1984年11月25日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张春洪在贵州省农村信用社联合社62177900011474XXXXX账户内存款人民币18388.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦臣
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2523执202号申请执行人：乌某，女，蒙古族，住苏尼特左旗。被执行人：阿某，女，蒙古族，住苏尼特左旗。本院在执行乌某与阿某借款合同纠纷一案中，本院2019年8月15日作出的（2019）内2523民初485号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人阿某应于2019年11月30日前给付乌某14000.00元。因被执行人阿某未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人乌某向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局、被执行人居住地调查财产状况，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且不同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内2523执202号案件终结本次执行程序。被执行人阿某负有继续向申请执行人乌某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 云审判员 玉 山审判员 金 嘎二〇二〇年七月二十三日书记员 那日梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3709号原告：李亚东，男，1984年11月2日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：李文明，男，1982年11月6日出生，住山东省汶上县。原告李亚东与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚东的委托诉讼代理人尹立群到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚东向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款5万元及利息（自2019年9月28日始至欠款还清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因经营生意相识，系朋友关系。2019年7月27日被告李文明因购买装修材料资金紧张向原告借款5万元整，约定两个月内偿还，月利率1.8%，逾期未付，按月利率2%给付利息。同日被告为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法庭。被告李文明未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年7月27日，被告李文明向原告李亚东出具1张借条，该借条载明：“为购买装修材料，今李文明向李亚东借到现金人民币五万元整（50000.00元），月利率1.8%，于2019年9月27日到期时还付本息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人，债务人）违约，守约方（出借人，债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，差旅费，鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方(各方)通讯地址可作为送达催款函，对账单，法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼书未能实际被接收的邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：李文明。”借条出具至今，被告未偿还过借款本金及利息。上述事实有原告提供借条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务,拖欠不付应当承担相应的法律后果。被告李文明向原告李亚东出具的借条，可以推定被告欠原告借款5万元的事实存在，被告应当及时偿还,其拖欠不付的行为,违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则,应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，应予以支持。原告主张按年利率24%支付逾期利息，经查认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原被告在借条中约定按月利率2%计付逾期利息，未超出法律规定，应予以支持。被告李文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李文明于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚东欠款5万元及利息（利息计算方式：以欠付本金为基数，自2019年9月28日起，至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费530元（原告已预交），由被告李文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇二〇年七月二十四日法官助理纪雪晴书记员丛中笑
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1607号 申请人：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住所地荣成市黄海南路90号。 被申请人：郭彩红，女，1977年9月7日生，住荣成市。 本院在审理中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与郭彩红借款合同纠纷一案中，经查，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初3889号民事裁定书，裁定冻结郭彩红银行账户存款共计135000元。2020年7月21日，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭彩红银行账户存款共计135000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  许 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14253号之一原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共九十三案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月14日，原告松原市石焱文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九十三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。每案案件受理费25元，共计2325元，原告石焱文化传媒有限公司已预交，由原告石焱文化传媒有限公司自行负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  廖方媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2717号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道将军桥兴海路41-43号。统一社会信用代码：91330304790966060N。负责人：王志飞，支行行长。委托诉讼代理人：韩健力，该银行员工。被告：陈秋怀，女，1958年7月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：刘正炮，男，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈仁怀，男，1960年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行与被告陈秋怀、刘正炮、陈仁怀金融借款合同纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行于2020年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈秋怀立即偿还原告借款本金人民币295699.71元及逾期利息（以295699.71元为基数，按月利率11.685‰，从2020年9月15日起计算至实际履行之日止）；二、被告刘正炮、陈仁怀在300000元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行的委托诉讼代理人韩健力到庭参加诉讼，被告陈秋怀、刘正炮、陈仁怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告承认第一项诉讼请求存在笔误，变更第一项诉讼请求为被告陈秋怀立即偿还原告借款本金人民币295699.71元及逾期利息（以295699.71元为基数，按月利率11.685‰，从2019年9月15日起计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：2017年7月3日，被告陈秋怀与原告签订合同号为8531120170018940的《个人循环借款合同》，合同约定：原告自2017年7月3日至2019年7月2日期间向被告陈秋怀发放贷款，借款额度为300000元；借款利率为月利率7.79‰；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付借款利息的，按罚息利率计收复息。2017年7月3日，被告刘正炮、陈仁怀分别向原告出具《保证函》各一份，均同意为被告陈秋怀在2017年7月3日至2019年7月2日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围均包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间均自债务履行期限届满之日起二年。2017年7月3日，原告向被告陈秋怀发放借款300000元，借款利率为7.79‰，借款到期日为2019年7月2日。上述事实，有原告的陈述及原告提供的各被告身份证、个人循环借款合同、借款借据、保证函等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院认为，原告未提供其系统导出的被告陈秋怀的具体付息还本明细，其当庭陈述的事实及其自行制作的利息清单，不足以证明其主张的被告陈秋怀截至2019年9月15日的尚欠本息金额，故原告的主张证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行的诉讼请求。本案受理费5736元，减半收取2868元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年七月三日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1260号之一 申请执行人：敬殿选，男，汉族，住河南省新乡市长垣县。 被执行人：蔡红伟，男，汉族，住东明县。 申请执行人敬殿选与被执行人蔡红伟买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初4185号民事判决书所确定的义务，被执行人蔡红伟应偿还申请执行人敬殿选玉米款4218.48元。在执行过程中，申请执行人敬殿选与被执行人蔡红伟自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初4185号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐晓如
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09财保29号 申请人：深圳市创能机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区大地工业城C3幢。 法定代表人：龚创宁。 被申请人：东台盛鸿大业智能科技有限公司，住所地江苏省东台市城东新区创业大厦（总部经济园）115室。 法定代表人：刘卫东。 申请人深圳市创能机械有限公司与被申请人东台盛鸿大业智能科技有限公司仲裁保全一案。申请人深圳市创能机械有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人东台盛鸿大业智能科技有限公司名下价值人民币5483393.64元的财产进行保全，同时提供了阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保单保函。2020年7月6日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市创能机械有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人东台盛鸿大业智能科技有限公司名下价值人民币5483393.64元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年七月六日 书记员  包倩倩
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1327号 原告：黄满容，女，1993年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被告：杨志聪，男，1999年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄满容与被告杨志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告黄满容于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄满容以杨志聪提出愿意协商解决，且金额尚有争议为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄满容撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄满容负担。 审 判 员 陈福柱 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 汤冬英 书 记 员 丘俊魁
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初194号原告王林峰，女，1976年9月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市人民政府，住所地：湖南省株洲市天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。本院在审理原告王林峰诉被告株洲市人民政府政府信息公开一案中，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查查明，株洲市中级人民法院立案受理了（2020）湘02行初111号原告王林峰诉被告株洲市人民政府政府信息公开一案。株洲中院受理后查明，株洲市人民政府于2008年10月15日发布的《株洲市政府信息公开办法》第四条第二款规定“市、县区人民政府办公室是本行政区域内政府信息公开工作的主管部门，负责政府信息公开工作的推进、指民、协调、监督。”据此，株洲市人民政府办公室系受株洲市人民政府指定负责本行政机关政府信息公开的工作部门。另，该办公室具备独立的法人资格。株洲市中级人民法院认为，根据湖南省高级人民法院《关于正确执行案件管辖制度充分发挥基层人民法院化解行政纠纷作用的指导意见（试行）》第5条规定，县级以上人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，指定机构负责本行政机关政府信息的日常工作，当事人对该指定机构所作的信息公开行为不服，提起诉讼的，以指定机构为被告的案件由基层人民法院管辖。故株洲市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）湘02行初111号行政裁定书，移送本院审理。本院于2020年7月9日受理后，原告不同意将行政起诉状中所列的被告“株洲市人民政府”变更为“株洲市人民政府办公室”。本院依法对原告进行了释明，因株洲市中级人民法院行政裁定书中已认定“株洲市人民政府”不是本案适格被告，“株洲市人民政府办公室”才是本案适格的被告，告知原告拒绝将书面行政起诉状中的“株洲市人民政府”变更为“株洲市人民政府办公室”存在诉讼风险，但原告仍然拒绝变更被告为“株洲市人民政府办公室”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”因原告起诉的被告“株洲市人民政府”不是本案适格被告，原告错列被告，经法院释明后仍然拒绝变更为“株洲市人民政府办公室”，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王林峰的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁 姝附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3503号原告：杨美珍，女，1960年2月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勉之，江苏强森律师事务所律师。被告：袁燕萍，女，1973年3月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告杨美珍诉被告袁燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨美珍及其委托诉讼代理人贺小花、高勉之到庭参加诉讼，被告袁燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币3万元整；2.判令被告支付以3万元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为基准，自起诉之日起至实际付清之日为止的逾期利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准为年利率6%。事实及理由：2013年9月4日，被告以急需资金为由向原告借款人民币3万元。原告将3万元交付给被告，并由被告向原告出具借条一张。截止到起诉之日，被告仍未归还借款。被告袁燕萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告袁燕萍向原告出具借条一张，载明：今借到杨美珍现金叁万元正（30000）。对于借款交付情况，原告称其于2013年9月4日将30000元现金给了王伟芬，再由王伟芬交给袁燕萍。对于还款情况，原告自认在借款后头两个月，收到被告袁燕萍通过王伟芬转交的利息，合计400元。上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告未到庭也未提供证据，本院结合原告提供证据，确认被告向原告借款30000元的事实。对于还款情况，因被告未举证，本院采纳原告的自认，确定被告已归还400元，因双方未约定借款利息，该还款应视为归还的本金。对于原告主张自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨美珍借款本金29600元及利息（自2020年6月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算）二、驳回原告杨美珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取275元，由原告杨美珍负担4元，被告袁燕萍负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢41号之二 申请执行人：韩国林，男，汉族，1949年8月16日出生，住河间市。 被执行人：王二合，男，汉族，1950年5月1日出生，住河间市。 申请执行人韩国林与被执行人王二合民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初247民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人韩国林7万元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费950元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月4日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年3月5日对被执行人的银行存款、车辆、不动产，金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，依法冻结了被执行人的银行账户。此外，未发现其他可供执行财产。 三、2020年3月5日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年7月11日本院进行第二次网络查控，依法划拨了被执行人王二合的银行存款816.7元，此外，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权69183.3元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，经沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)冀0984民初247民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年七月三十日 书记员  葛建冲
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2062号原告：刘璐，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯海燕、贾蓉，内蒙古英南律师事务所律师。被告：刘文军，男，现住呼和浩特市。被告：马艳君，女，现住呼和浩特市。原告刘璐诉被告刘文军、被告马艳君赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘璐于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘璐撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告刘璐负担。审判员 任子娇 二0二0年七月六日书记员 赵 巍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1395号 申请人：连承江，男，1966年10月15日生，住荣成市。 被申请人：连军亮，男，1979年10月5日生，住荣成市。 本院在审理连承江与连军亮借款合同纠纷一案中，经查，连承江在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初786号民事裁定书，裁定冻结连军亮银行账户存款共计270000元。2020年7月8日，连承江向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人连军亮银行账户存款共计270000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年七月九日 书记员  许 帅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执248号 申请执行人涂尊菊依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初3783号民事判决书申请执行高大波其他案由一案，本院于2020年1月19日立案执行。申请执行人要求被执行人高大波按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年七月三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4307号 原告：贵州众民建设工程有限公司。住所：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。统一社会信用代码：915209003143947438。 法定代表人：胡双喜。 委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所实习律师。 被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人：易文权。 本院在审理原告贵州众民建设工程有限公司诉与被告中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州众民建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取17364元，由贵州众民建设工程有限公司负担。 审判员  代志林 二〇二〇年七月二十一日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3885号 原告:杨斌，男，1961年12月31日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李铁石，系吉林实达律师事务所律师。 被告:吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司，住所地长春市朝阳区西康路889号。 法定代表人：王迪 委托诉讼代理人：王春远，女，1973年4月11日出生，住长春市二道区。 原告杨斌诉被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人李铁石、被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司的委托诉讼代理人王春远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨斌向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1985年12月30日至2019年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1985年12月被招收到长春市电线厂工作，2003年长春市电线厂改制被吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司收购。后原告多次到现在的被告单位协商上班事宜，被告一直推脱，同时单位多年来一直没有为原告缴纳社会保险，致使面临退休的原告老无所依，故诉至法院，请求确认双方的劳动关系。 吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司辩称：被告请求确认劳动关系已经超过仲裁时效期限。被告与原告不存在劳动关系，被告不应作为诉讼主体。 经审理查明：原告杨斌于1985年12月被招收到长春市电线厂工作，岗位为全民合同工，由于企业改制，原长春电线厂更名为长春市永通电缆有限公司，原长春电线厂的业务由长春市永通电缆有限责任公司承接，长春市永通电缆有限责任公司现已注销。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。从原告庭审中提交的证据，不能证明其与被告存在劳动关系，故依法驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨斌的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由杨斌负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2213号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行,住所地河南省郑州市紫荆山路61号。负责人胡德亮。被申请人李彬，男，汉族，1964年10月03日出生，住郑州市市金水区。被申请人万红，女，汉族，1969年09月04日出生，住郑州市市金水区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款224525.59元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李彬、万红银行存款224525.59元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：简冬琼二〇二〇年七月二十八日书记员 ：冉桂红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27906号原告：陈玲，女，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈玲，重庆百君律师事务所律师。被告：邱俊林，男，1993年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴颖，重庆杰义律师事务所实习律师。原告陈玲与被告邱俊林不当得利纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人陈玲，被告邱俊林及其委托诉讼代理人李敬邻、戴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲向本院提出诉讼请求：判决邱俊林立即返还陈玲500000元并支付资金占用损失（以500000元为基数，从2019年12月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。事实和理由：陈玲之子李祖曦与案外人邱世强存在合作关系，邱世强告诉李祖曦有一个项目需要启动资金，要求李祖曦将500000元投资款转入邱俊林的银行账户，李祖曦遂让其母亲陈玲向邱俊林转款500000元，陈玲转款时认为该500000元系项目的启动资金，但转款以后发现并不存在邱世强所说的项目。陈玲系陷于错误认识而将500000元款项转给邱俊林，因此多次要求邱俊林还款，但邱俊林均予以拒绝，故提出上述诉讼请求。邱俊林辩称，陈玲受其子李祖曦的指令，代邱世强偿还邱俊林的借款500000元，邱俊林获得该款有合法依据，不属于不当得利，请求驳回陈玲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，陈玲通过中国工商银行账户（卡号：621721310001221xxxx）向邱俊林的中国农业银行账户（卡号：622848047894756xxxx)转款500000元。庭审中，邱俊林申请证人邱世强出庭作证，证人邱世强陈述，邱世强系邱俊林的堂哥，邱世强欠付邱俊林借款本金及利息共计650000元。邱世强与陈玲之子李祖曦存在生意上的合作关系，其与陈玲无任何关系。2019年12月10日，邱世强要求李祖曦转一笔油款500000元，并让李祖曦直接将500000元油款转到邱俊林的银行账户，后李祖曦通过陈玲的银行账户向邱俊林转款500000元。因邱世强欠邱俊林借款650000元，邱世强便借用陈玲转款的500000元偿还其欠邱俊林的借款，但邱世强并未告知李祖曦其使用该笔款项用于偿还借款，李祖曦知晓后，其也不同意邱世强用500000元油款偿还借款。邱世强与李祖曦合作的项目并未结算，如果结算后邱世强欠付李祖曦款项，则由邱世强负责偿还上述500000元。邱俊林质证认为邱世强的证言证实邱俊林与邱世强存在借贷关系，陈玲受其子李祖曦的指令向邱世强支付款项，邱俊林获得款项具有合法依据，邱世强与陈玲之子李祖曦存在生意上的合作关系，邱世强基于合作关系借用该款项，陈玲支付款项具有合法依据。陈玲质证认为邱世强系邱俊林的堂哥，不排除其与邱世强恶意串通的可能，仅凭邱世强的口头陈述，无法证实邱世强和邱俊林存在借贷关系。李祖曦并未与邱世强达成代为偿还借款的合意，李祖曦在邱世强隐瞒了款项真实用途的情况下，基于错误认识才让其母亲陈玲将500000元款项转入邱俊林的银行账户。上述事实，有银行回单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，陈玲受李祖曦指示向邱俊林转账500000元投资款，但陈玲在转账时并非受邱世强的委托向邱俊林偿还借款，也不知晓是替邱世强向邱俊林偿还借款，故邱俊林没有合法根据，取得不当利益，符合不当得利的构成要件，邱俊林应当向陈玲返还500000元。邱俊林没有合法根据占用陈玲的500000元，陈玲要求邱俊林支付资金占用损失，本院予以支持，主张资金占用损失（以500000元为基数，从2019年12月13日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。至于邱俊林和邱世强之间的权利义务关系，双方可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱俊林于本判决生效之日起十日内返还原告陈玲500000元。二、被告邱俊林于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲资金占用损失（以500000元为基数，从2019年12月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告邱俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王昭锦二〇二〇年七月六日书记员  钱俊丞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1717号 申请执行人李再溶与被执行人梁正忠提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，（2019）黔0322民初1335号民事调解书确定的内容已全部得到实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1717号执行案件执行完毕，于2020年7月9日结案。 二〇二〇年七月九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3530号之一申请执行人：李叶娜，女，1990年12月12日出生，汉族，住餍江北区。被执行人：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号L2A12、L3A13、L4A10、L5A06，统一社会信用代码915001053051973189。负责人：孟凡军。关于李叶娜与成都环球星美影城管理有限公司江北分公司劳动争议纠纷一案，权利人李叶娜依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的渝江劳人仲案字(2019)第1251号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求义务人成都环球星美影城管理有限公司江北分公司支付工资9728.99元。本院于2020年4月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其负责人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资9728.99元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执3530号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年七月三十日书记员 唐敬森
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1331号申请执行人：范绍武，男，1957年7月13日出生，汉族。被执行人：王新刚，男，1966年5月26日出生，汉族。被执行人：芦丽红，女，1968年8月21日出生，汉族。申请执行人范绍武依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5679号民事调解书，于2020年7月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王新刚、芦丽红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王新刚、芦丽红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王新刚、芦丽红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王新刚、芦丽红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年七月十日书记员  赵一繁
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执712号 申请执行人：许婷婷，女，1992年7月1日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被执行人：张寅生，男，1974年12月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：孙亚迪，女，1987年4月14日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行许婷婷与张寅生、孙亚迪房屋买卖合同纠纷一案中,经查,被执行人孙亚迪银行存款已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙亚迪的银行存款至本院指定账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宁学猛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张莹欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3038号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱秀军，男，1990年1月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱秀军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4798号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人本金61111.08元，分期手续费13200元及利息、违约金（利息、违约金自2018年8月25日起至本金实际付清之日止的按《信用卡领用合约》的约定计算，但与前述分期手续费累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费917元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下中国银行账户余额1037元，已拨付给申请执行人。另冻结被执行人名下财付通账户，余额0.88元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付的1037元及已冻结的财付通账户余额仅0.88元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十八日见习书记员  李倩雯
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2968号之三被执行人：尹存磊，男，汉族，1987年03月02日生。居民身份证号码4101841987××××××××，住新郑市华夏城小区2号楼。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 尹存磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹存磊在中国银行6259074105639330账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐顺峰二〇二〇年七月三十日书记员**飞
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初214号公诉机关庄河市人民检察院。被告人孙成杰，男，1998年10月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住辽宁省长海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月23日被庄河市公安局取保候审，同年7月14日被本院决定取保候审。公诉机关指控：2020年2月19日8时50分许,被告人孙成杰驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车（搭载孙集双等人）沿黄海大街由西向东行驶至庄河市，与沿人行横道由南向北横过道路的孙某骑行的人力三轮车相撞，造成孙某受伤，车辆损坏。肇事后，孙成杰搭乘救护车将孙某送往医院，当天中午，孙集双通过保险公司与孙某达成书面调解协议。孙某返回家中后，于次日早晨，被人发现在家中死亡。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：孙某系因交通事故造成重度颅脑损伤而死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：孙成杰负此事故的主要责任。2020年4月22日，被告人孙成杰经庄河市公安局交警大队传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人孙成杰赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。据此，公诉机关认为应以交通肇事罪追究被告人孙成杰的刑事责任，并提出判处被告人有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑的量刑建议。被告人孙成杰对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2020）232号起诉书指控被告人孙成杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，结合居住地社区矫正部门的调查评估意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人孙成杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 焱二〇二〇年七月二十二日书记员 石晗桥相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初560号 原告：察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司。 法定代表人：任俊霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，系原告公司员工。 被告：巴彦尔，男，现住察右后旗。 本院在审理原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司诉被告巴彦尔供用热力合同纠纷一案中，原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司以与被告巴彦尔自行解决处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司撤回对被告巴彦尔的起诉。 案件受理费50元，由原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司负担。 审判员  张晓燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  史 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0103民初17423号 原告：周波，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区瞿家沟52号，公民身份号码510202198203094415。 被告：胡磊，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区建新西路399号11栋27-1，公民身份号码510211198106280917。 被告：李晓莉，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区古楼三村4号2单元3-3，公民身份号码500108198604075128。 本院经审查认为，二被告住所地不在我院辖区，原告户籍地虽在我院辖区，但该地址已拆迁，原告已于2008年起在重庆市南岸区青龙路36号金阳罗马假日1-2006号居住，该地址构成其经常居住地，应将本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  乔传磊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  殷 英
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2854号 申请执行人：区淑平等36人（详见《申请人情况一览表》）。 委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园，住所地佛山市三水区白坭镇岗头村白坭二小前，统一社会信用代码：524406075556187792。 法定代表人：张加辉。 区淑平等36人与佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园因劳动报酬争议仲裁一案，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1441号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园应支付区淑平等36人2019年7月的工资合计102527.24元（各申请执行人工资数额详见《申请执行人情况一览表》）。根据权利人的申请，本院分别于2020年6月23日、7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现不动产、证券、工商、银行存款等财产登记信息。 2．本院对被执行人住所地现场调查，该住所地已由佛山市三水区白坭镇人民政府出资重新设立了新的主体，名称为佛山市三水区白坭镇岗头中心幼儿园，未发现原主体佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园有财产可供执行。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（ 本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2854、2901-2935号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇二〇年七月二十日 书记员 谭嘉欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4706号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处。法定代表人：商志东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，辽宁沈南律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：李秀森，男，1945年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会因与被上诉人李秀森土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:撤销原审判决，改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人被占土地不是协议约定的1.0亩，2016年土地确权时被上诉人自己使用实测面积2.47亩，被上诉人承包经营权合同面积是8亩，被上诉人被占土地应当是0.53亩，补偿款也错误。协议约定的补偿面试1.0亩没有经过民主程序，村名举报已经由纪委调查，应当按照0.53亩补偿。被上诉人辩称,同意一审法院判决，请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告占地补偿费5,000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李秀森为原沈阳市苏家屯区沙河铺镇前长岭子村即现沙河街道办事处长岭子村村民，李秀森所在农户在长岭子村内有承包土地，李秀森为农户代表，因曹庆新建矿泉水厂，李秀森农户内的部分承包土地被占，自土地被占后，长岭子村委会未对李秀森农户予以补地，长岭子村委会曾于2007年、2008年、2009年向李秀森农户支付过补偿费，自2010年长岭子村委会未再支付。李秀森向一审法院提交《协议书》一份，用以证明因曹庆新矿泉水厂占用农户承包地，长岭子村委会于2009年1月18日承诺对李秀森农户予以补偿，补偿面积为1亩，补偿标准为500元/亩，补偿期限为2007年1月1日至2028年12月31日，支付方式为自签订之日起付三年款，以后每年一年一付款。长岭子村委会抗辩称，未付款属实，确有占地，但面积与实际测量的有差异，原审原告的《协议书》与村委会存档不一致，档案中的协议日期是2009年1月16日，并有负责人海启光签字，此外，原村民代表大会记录中的签字并不是村民代表本人签署。一审法院认为，李秀森提交的《协议书》上虽无被告所称的原负责人海启光签字，但该协议书上仍有被告所称的原村主任吴绍尊的签字并加盖了原村委会的公章。《协议书》的协议日期虽不同于原档案中的协议日期，但该日期并非早于而是晚于原协议日期，故该行为应视为长岭子村委会终止原有1月16日的协议，双方于1月18日变更了协议日期及内容。本案长岭子村委会虽主张协议中的补偿面积与实际占用面积不一致，但长岭子村委会未能提供有效证据证明补偿面积与占用面积不一致，而即便不一致，不一致的事实也不能改变双方协议补偿的标准，实际占地面积多少并不等同于补偿面积的多少，补偿面积的确定是为了确定补偿标准，而补偿标准是协议双方经由磋商而得以共同决定之事项，双方既已决之亦应秉持诚实信用原则予以遵守。长岭子村委会虽主张村民代表会议记录中的村民代表签字并非村民本人所签，但长岭子村委会未能提供有效证据予以佐证，而即便签字并非村民本人所签，但仍不能证明决定结果并非村民代表的真实意思表示，而即便村民会议或村民代表会议的表决程序及决定不当，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款及第三十六条的规定，不当的决定应经法定机关予以责令改正或撤销，若未经改正与撤销则决定仍具有法律效力，综上所述，一审法院对李秀森提交的《协议书》予以采信。一审法院认为，本案双方之所以发生争议并不在于土地是否转包，而在于长岭子村委会未支付承包地补偿费是否构成违约，故本案的案由应为农村土地承包合同纠纷。本案双方当事人均具有民事行为能力，《协议书》内容为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，故双方所为民事法律行为有效，该协议对双方具有法律拘束力，双方均应依照协议予以履行。依照协议约定，长岭子村委会应向李秀森农户支付2010年至2019年补偿费5,000元（1亩×500元/亩×10年），现长岭子村委会未依约履行构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，长岭子村委会应当承担继续履行的违约责任。一审法院判决：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内给付李秀森2010年至2019年承包地补偿费5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会负担。本院二审期间，上诉人提供土地确权时委托龙天测绘公司制作的地块分布图、调查信息公示表、村民代表会议记录及情况说明，证明实际占用面积与协议面积不符，现纪委已经介入调查。被上诉人质证认为，确权我方知道，130户都多，不是只有我们多，如果130户统一处理我们就认可，其他家因为地少所以没起诉。被上诉人提交的证据同为调查信息公示表，证明130户都多，不止我们3户，如果解决130户一期解决。上诉人质证认为，证据没有异议，我方也作为证据提交了。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订《协议书》中约定补偿面积为1.0亩，补偿标准500元/亩，后经土地确权，上诉人实际占用被上诉人土地面积为0.53亩，被上诉人对此并无异议，上诉人主张按照实际占用面积补偿应予支持。被上诉人补偿款应为：0.53亩×500元/亩×10年=2650元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：变更沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7617号民事判决为，沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内给付李秀森2010年至2019年承包地补偿费2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由李秀森负担30元，由沈阳市苏家屯区沙河街道办事处长岭子村民委员会负担20元。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  刘 冬二〇二〇年七月二十四日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；