天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2339号原告：刘淑丽，女，1955年3月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。被告：张瑞州，男，1973年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。被告：邵爱华，女，1972年8月13日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告刘淑丽与被告张瑞州、邵爱华民间借贷纠纷一案，邵宁因（2018）津0117民初3045号民事判决已将其应继承的遗产份额判给刘淑丽，故于2018年11月23日邵宁申请退出与张瑞州民间借贷纠纷，本院准予。本院于2018年11月26日作出（2018）津0117民初2667号民事判决，被告张瑞州不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年5月10日作出（2019)津02民终1203号民事裁定，裁定撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2667号民事判决，发回天津市宁河区人民法院重审。本院于2019年6月4日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭审理。本案分别于2019年7月19日、2020年5月27日公开开庭审理，原告刘淑丽及其委托诉讼代理人崔春龙，被告张瑞州及其委托诉讼代理人杜文祥，邵爱华的委托诉讼代理人甘勇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘淑丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张瑞州、邵爱华立即返还原告借款125000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月，被告张瑞州因资金周转困难向原告刘淑丽与邵志生（已故）夫妻借款人民币150000元，并以邵志生的名义与被告张瑞州就借款事宜签订了协议，约定了借款时间及利息等事项。协议签订后，原告刘淑丽与邵志生（已故）如约将借款交付给张瑞州，张瑞州为邵志生出具了收条。2016年2月20日，邵志生因病去世，上述借款为刘淑丽与邵志生的共同财产，依法由刘淑丽享有75000元的债权金额并继承25000元的债权金额，原告之子邵宁继承的25000元归原告刘淑丽享有，原告刘淑丽享有的债权金额合计125000元，该款经原告多次催要未果，因此成诉。张瑞州辩称，借款事实存在，是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。邵爱华辩称，二被告原系夫妻，借款是张瑞州的个人借款，邵爱华对此借款不知情，该借款也没有用于共同生活支出，因此该借款应由张瑞州偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘淑丽为支持自己的主张向本院提交协议一份、收条一份、居民死亡证明、注销证明、原告的户口页、亲属关系证明、宁河区法院（2018）津0117民初1号和（2018）津0117民初3045号民事判决书，以上证据用以证明邵志生（已故）与张瑞州之间存在借款关系以及涉案债权中的125000元属刘淑丽的合法份额。张瑞州为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：1.离婚协议书一份，用以证明张瑞州与邵爱华在离婚协议中明确约定涉案债务由邵爱华承担。2.房屋买卖合同、银行流水，用以证明张瑞州用公司的营业利润为家庭购买房屋和车辆，且企业的银行卡用的是张瑞州自己的卡。3.六合彩材料一份，用以证明邵爱华玩六合彩输了很多钱。4.新瑞塑料厂管理人员工资流水复印件及个人所得税报告表一组，用以证明邵爱华在该厂从事会计，与张瑞州共同经营。邵爱华为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：1.（2018）津0117民初1号民事判决书，用以证明离婚协议中涉及的350000元财产的继承并不存在。2.提交天津市新瑞塑料制品厂工商登记信息，用以证明涉案借款用于天津市新瑞塑料制品厂的资金周转，该企业系张瑞州个人独资企业，其债权和债务均归张瑞州所有。3.微信内容截图一组，用以证明张瑞州赌博把钱都输光了。经质证，张瑞州对刘淑丽提交的上述证据的真实性均予以认可并承认借款事实存在，但对判决书的证明目的不予认可，认为本案在未确定债权人是谁的情况下就进行继承不妥。邵爱华对刘淑丽提交的证据真实性无异议，但认为协议和收条没有邵爱华签字，张瑞州的借款意图是企业流动资金，该企业是其个人独资企业，邵爱华对该企业没有共同经营，故该借款应由张瑞州个人偿还。刘淑丽对张瑞州提交的离婚协议书的证明目的不予认可，认为该协议是内部约定不能对抗债权人。邵爱华对张瑞州提交的离婚协议，认为未明确约定借款由邵爱华承担；购房合同不能证明是张瑞州的个人出资，买房、购车资金是婚前房屋出售后的资金购买；银行流水不能证明是张瑞州个人企业出资；对六合彩材料真实性无法确定，证据内容不了解无法发表质证意见。刘淑丽对邵爱华提交的判决书真实性无异议，对工商登记信息，认为与本案无关。张瑞州对邵爱华提交的两份证据真实性均无异议，但对工商登记信息的证明目的有异议，认为流动资金的周转所产生的收益用于家庭生活；对微信内容截图真实性认可，但有胁迫的意思。经审核，刘淑丽提交的证据真实合法且与本案相关联，能够证实其证明目的，本院予以采纳。张瑞州提交的离婚协议、房屋买卖合同、银行流水、个人所得税报表及六合彩材料的证明目的本院予以综合认定。对邵爱华提交的判决书及工商登记信息与本案无关，本院不予采纳；对微信截图、本院予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑丽与邵志生（已故）原系夫妻关系。张瑞州与邵爱华原系夫妻关系。邵爱华系邵志生之女。2006年12月，张瑞州因企业生产经营需要与邵志生签订《协议》，载明：“甲方邵志生，乙方张瑞州，经甲乙双方商定甲方将人民币壹拾伍万元借给乙方作为流动资金使用，具体内容如下：一、资金交付日期以乙方收条为准。二、借款利息，每年结息一次即乙方应每年在借款之日前一周内按银行贷款利息计算一次性向甲方付清当年利息。三、借款使用期限双方原则上约定为长期借用。1.如乙方因一些原因决定停止借用，应及时将借款还给甲方，此协议终止；2.如甲方因一些原因需要终止借款，应允许乙方在六个月内将借款及利息一并还给乙方；3.如甲乙双方都没有终止贷款或停止借款的要求，此协议长期顺延适用。甲方邵志生（签字）、乙方张瑞州（签字），2006年12月。”2007年1月1日，张瑞州出具收条，载明：今收到邵志生现金壹拾伍万元整，￥150.000.00，收款人张瑞州（签字）。2016年2月19日，邵志生因病死亡。2017年3月20日，张瑞州与邵爱华协议离婚。离婚协议第四项第1款载明：张瑞州从邵爱华之父邵志生处借款壹拾伍万元不予归还。2018年9月13日，刘淑丽以继承纠纷为由将邵宁、邵爱华诉至本院，要求依法对其与邵志生的夫妻共同债权150000元中的属于邵志生遗产份额75000元债权进行分割，本院作出（2018）津0117民初3045号民事判决书，判决：一、债权150000元（债务人为张瑞州）中的75000元属于遗产部分，由刘淑丽继承50000元，由邵爱华继承25000元；二、邵宁应继承的遗产份额归刘淑丽享有。本院认为，张瑞州与邵志生（已故）签订的借款协议建立在双方平等自愿的基础上，系双方的真实意思表示，形式、内容均不违法法律规定，借款协议合法有效。邵志生（已故）依约将该笔款项交付至张瑞州后，张瑞州应按照协议履行还款义务。经本院作出的（2018）津0117民初3045号民事判决书确认，刘淑丽对上述债权享有的合法金额为125000元。故刘淑丽要求张瑞州返还借款125000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生于张瑞州与邵爱华夫妻关系存续期间，本案的争议焦点为涉案借款是否由张瑞州与邵爱华共同承担还款责任。该笔借款协议借款人处由张瑞州个人签字，并未有邵爱华签字，虽从张瑞州自邵爱华之父邵志生（已故）处借款之常理可推测邵爱华对该笔借款知晓，以及根据张瑞州提交的离婚协议第四项第1款载明的“张瑞州从邵爱华之父邵志生处借款壹拾伍万元不予归还”之内容及庭审中当事人陈述，可知邵爱华对该笔借款知悉，但以上均不能证实邵爱华与张瑞州对该笔借款有共同的意思表示及邵爱华有表示追认为夫妻共同债务的行为。张瑞州提交的新瑞塑料厂管理人员工资流水复印件及个人所得税报表，仅能证明邵爱华曾给新瑞塑料厂报税，但不能证实邵爱华与张瑞州对该厂形成共同经营行为。从张瑞州提交的新瑞塑料厂个人所得税报告表可知，个人独资企业新瑞塑料厂投资收益极少，其盈利不足以支付家庭购房还贷和车辆购置及生活支出，故张瑞州经营的企业盈利未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，涉案债务不属于夫妻共同债务，故原告要求邵爱华与张瑞州共同返还该借款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于借款的逾期利息，因借款协议并未约定具体的还款期限，原告亦未举证证实借款的返还时间，本院酌定以起诉时间为准，即自2018年8月6日起，张瑞州按照中国人民银行同期贷款利率向刘淑丽支付逾期还款利息。综上，刘淑丽要求张瑞州返还借款125000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，判决如下：一、张瑞州于本判决生效之日起十日内返还刘淑丽借款人民币125000元并支付利息（计算方法：以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2018年8月6日始至借款还清之日止）；二、邵爱华对该借款不承担返还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由张瑞州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第三中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  甄如辉审 判 员  段 薇人民陪审员  周景英二〇二〇年七月二十七日法官助理赵会君书记员金晓娟附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。