湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初145号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人曹田付，男性，1986年8月11日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，小学文化，务农，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日被蓝山县公安局刑事拘留，同年5月25日经蓝山县人民检察院决定不批准逮捕，同年5月26日经蓝山县公安局决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人曹田付犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人曹田付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2020年1月21日晚上，被告人曹田付因在蓝山县塔峰镇好声音ＫＴＶ地下车库找不到车位，加上喝醉酒心中气愤，就用脚将停车场停放的一台面包车踢了脚，并将一台摩托车踢倒，用随身携带的钥匙将一辆黑色的吉普车（车牌粤Ｓ×××××）刮花，经价格认证中心认证，被毁损的车辆价值人民币肆仟陆佰元整（￥4600.00元）。 为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人曹田付为发泄情绪，无事生非、任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曹田付被传唤归案后，如实供述了自己在罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人曹田付认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人曹田付辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议已经赔偿被害人损失，请求法院对我免予刑事处罚。 本案经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。 另查明，被告人曹田付到案后如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，2020年5月13日经协商，被告人曹田付的家属赔偿被害人徐某1车辆损失一万六千元，徐某1出具了书面谅解书。 上述事实，被告人曹田付在庭审中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认： 1.书证： （1）户籍资料，证明被告人曹田付出生于1986年8月11日出生，案发时已年满18周岁，负完全刑事责任。 （2）到案经过，证明被告人曹田付于2020年5月12日经公安民警依法传唤到案。 （3）汽车维修费发票、车辆维修结算单、中华人民共和国机动行驶证（复印件），证明车牌号为粤Ｓ×××××的车主为东莞市可为家具有限公司。 （4）谅解书、收条，证实被告人家属与被害人达成谅解、刑事赔偿一次性赔偿壹万陆仟元作漆面维修费，被害人不再追究曹田付任何责任。 （5）营业执照、结婚证、身份证复印件，证明杨长德系东莞市可为家具有限公司的法人代表，是车牌号为粤Ｓ×××××的车主，徐某1与杨长德为夫妻关系。 （6）视频监控截图，证明徐某1与划其车子的人不认识，且无任何纠纷；视频监控截图上的男子系曹田付本人。 3.证人证言： （1）证人朱某的证言，证明其在监控上看见曹田付于2020年1月21日晚在好声音ＫＴＶ停车场用脚踢了一辆面包车、摩托车，以及用钥匙划了一辆小轿车的事实。 （2）证人徐某2的证言，证明2020年1月22日，其姐姐徐某1车牌号为粤Ｓ×××××的车子停放在城东南路电影院内的地下室车库时被人刮花的事实。 4.被害人徐某1的陈述，证明其车牌号为粤Ｓ×××××的车，于2020年1月21日停放在城东南路电影院地下车库时，被一个不认识的人刮花，经调解后收到对方16000元钱赔偿款的事实。 5.被告人曹田付的供述与辩解，证明2020年1月21日（农历2019年12月27日）晚上，我在蓝山县我叔叔家吃晚饭，当时和家里的叔侄喝了几杯洋酒，当时喝醉了的，吃完晚饭后。我的另外一个堂弟说他在蓝山县个包间，叫我去ＫＴＶ唱歌，然后我就和朱某就开车去好声音ＫＴＶ了，车是朱某开的，我当时坐在车子的副驾驶位，到了好声音ＴＫＶ地下室停车场之后，我就下车帮朱某找车位。当时我在停车场转了一圈，也没有看到车位，我当时因为喝酒了心里就不舒服了，因为我们的车子没有车位了，我就生气了。我看见停车场内有一辆面包车停在那里，我就过去给面包车踢了一脚，面包车旁边还停了一辆黑色的轿车，然后我就拿出钥匙围着那辆黑色的轿车划了一圈，接着我又把旁边的一辆摩托车踢倒了，后来我就从地下室乘电梯上楼唱歌了。 我不认识车主，也没有纠纷，我就是看到他们停车在停车场，我们没有车位了，我又喝醉酒了心里有气愤，我就踢了车子，划了别人的车子。具体划的车子哪个部位我记不清了，但是我记得我用随身的钥匙往车身划了一圈的样子，具体划成什么样我不清楚了。我踢倒别人的摩托车没有帮别人扶好。我踢别人的面包车就踢了一脚，但是踢成怎样我记不清楚了，因为那里有监控应该看得到，我那天晚上确实喝多了，现在只是能回忆起刚刚讲的那些，主要以监控拍下来的为准。当时朱某坐在车里的，我不清楚他是否有看到我踢别人的车子和划花别人的车子。 6.价格认定结论书，证明被害人车辆于2020年3月25日的损失价值为人民币肆仟陆佰元整（￥4600.00元）。 7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证明曹田付涉嫌寻衅滋事的中心现场为湖南省蓝山县塔峰镇城东南路好声音KTV地下室停车场。 8.蓝山县好声音歌厅视频资料，证明被告人曹田付于2020年1月21日20时许，在蓝山县为粤Ｓ×××××的车刮花，并用脚踢了一辆面包车、摩托车的事实。 经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。 本院认为，被告人曹田付为发泄情绪，无事生非、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹田付犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹田付系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。其家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹田付醉酒后情绪失控，临时起意实施了寻衅滋事犯罪行为，系初犯、偶犯，有坦白情节，其家属赔偿被害人的款项大大高于损失价值并取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下： 被告人曹田付犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  欧日宏 人民陪审员  黄万庆 人民陪审员  赵 勇 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  田喜菊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院最高人民检察院》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。