四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初796号 原告：倪双全，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 被告：林其金，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张帅，四川道略律师事务所律师。 被告：成都明达宏运物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城市场33号。 法定代表人：田淑容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛先学，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号。 负责人：戴羿，经理。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告倪双全与被告林其金、成都明达宏运物流有限公司（以下简称明达公司）、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪双全及其委托诉讼代理人廖顶镇、被告林其金的委托诉讼代理人张帅、被告明达公司的委托诉讼代理人牛先学、被告人保公司的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪双全向本院提出诉讼请求：1.林其金、明达公司、人保公司在其责任范围内赔偿倪双全各项损失150771.08元；2.林其金、明达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日22时16分，倪双全受林其金雇佣，驾驶明达公司所有车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车，沿成青快速通道青白江路段由南向北行驶至成青快速通道青白江段时，与前方同向同车道莫裕良驾驶的车牌号为川Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，倪双全受伤。后倪双全被送往四川现代医院住院治疗。该事故经交警部门认定倪双全负全部责任，莫裕良无责任。经查，倪双全驾驶的明达公司川Ａ×××××的重型自卸货车在人保公司购买有交强险和商业险（包含车上人员责任险），事发时尚在保险期内。 林其金辩称，倪双全确系其雇佣的驾驶员，但倪双全在交通事故中承担全部责任，应适当减轻其作为雇主的责任，由倪双全自行承担50%的责任较为合适。对于倪双全主张的各项赔偿请求，护理费的标准应为80元/天，误工费的天数应计至定残前一日即124天，认可精神抚慰金3,000元，对其他请求均无异议。林其金在倪双全受伤后，垫付了医疗费56,909.03元和第二次鉴定费2,930元，请求纳入本案一并处理。同意人保公司在保险责任范围内对倪双全的损失一并进行处理。 明达公司辩称，其与林其金签订了车辆挂靠协议，约定协议期间所发生的事故由林其金处理并承担，倪双全在本案中提出的请求与明达公司无关，请求予以驳回。 人保公司辩称，本案为提供劳务者受害责任纠纷，保险公司不应在本案中承担赔偿责任。而且倪双全所提供的从业资格证经核实为伪造，根据保险条款第40条相关免赔约定，人保公司不负责赔偿。请求驳回倪双全对人保公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、保单、出院证明、住院费用结算票据、四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、汽车营运服务挂靠合同、机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明成都市交通运输局道路运输管理处协查函等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日22时16分，倪双全驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车，沿成青快速通道青白江段由南向北行驶至时，与前方同向同车道的案外人莫裕良驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损，倪双全受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，倪双全未依法与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担本次事故全部责任。 倪双全伤后即前往成都市青白江区人民医院接受门诊治疗，随后于7月20日凌晨转入四川现代医院接受住院治疗，直至2019年8月10日出院。出院诊断为左胫骨下段开放性粉碎性骨折、左肋骨近段粉碎性骨折等。四川现代医院出具《出院记录》，建议倪双全患肢严禁负重及过度活动至术后3月，注意加强营养、专人护理、休息3月；若有不适，门诊随访。 2019年11月22日，四川科博司法鉴定所根据倪双全的委托，对倪双全的伤残等级和误工期、护理期、营养期出具司法鉴定意见认为：倪双全的致残等级为十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。倪双全为此支出鉴定费2,000元。诉讼过程中，本院依林其金申请，委托四川求实司法鉴定所重新对倪双全的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年6月10日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，所作出的鉴定意见与四川科博司法鉴定所的上述鉴定意见一致。林其金为此支出了鉴定费2,930元。 倪双全系受林其金雇佣的驾驶员，持有合法驾照。川Ａ×××××重型货车的登记车主为明达公司，实际车主为林其金。明达公司与林其金于2018年2月1日签订的《汽车营运服务挂靠合同》约定，明达公司为林其金提供代收代缴车辆保险费、养路费等费用，林其金每年向明达公司支付服务费2400元，挂靠期间由林其金自主经营并承担一切责任和损失。 明达公司受林其金委托，为川Ａ×××××重型货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和限额为10万元的车上人员责任险（司机）、不计免赔险等。保险期间为2018年12月25日至2019年12月24日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三章“机动车车上人员责任保险”第四十条用字体加黑加粗的方式载明：在“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿；第四十二条约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分、精神损害抚慰金等损失和费用，保险人不负责赔偿。明达公司法定代表人田淑容在投保单上签名，签名处上方有黑色加粗字体的“投保人声明”载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。”田淑容还单独签署《投保人声明》，表示：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 诉讼过程中，倪双全向本院提交了一张经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。经人保公司申请，本院向该证载明的发证机关成都市交通运输局道路运输管理处核实了该证的真实性。成都市交通运输局道路运输管理处于2020年6月28日回函表示：“倪双全未在我市办理《道路运输从业资格证》”。 倪双全为城镇居民，育有一子一女，其子倪东林出生于2005年11月17日，倪女倪茜出生于2009年12月5日。事故发生后，林其金为倪双全垫付了医疗费56909.03元，倪双全同意将该笔医疗费纳入本案一并处理。据倪双全陈述，其已从承保川Ａ×××××车辆的保险公司处获得了保险理赔款11000元。 本院认为，倪双全接受林其金的指派为其驾驶货车，并在林其金的指示和安排下从事具体的道路运输工作，向林其金收取劳动报酬，双方之间建立了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，倪双全作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，倪双全在实际驾驶中不按交通规范操作，导致事故发生，对其自身损害的发生具有较大过错。林其金作为雇主在对车辆的日常运营中疏于安全管理，根据双方的过错程度，结合案情权衡考量，本院酌情确定倪双全和林其金各自承担50%的责任。明达公司与林其金虽然根据《汽车营运服务挂靠合同》建立了挂靠合同关系，但本案为提供劳务者受害责任纠纷，明达公司并未实际参与挂靠车辆的具体运营和对倪双全的劳务指派，其与倪双全的损害后果之间不具有关联性，在本案中不承担赔偿责任。倪双全要求明达公司承担连带责任的请求，欠缺法律依据，本院不予支持。涉案车辆在人保公司投保了限额为10万元的车上人员责任险（司机），为避免诉累、节约诉讼资源，本院将人保公司应承担的保险责任纳入本案一并处理。结合现已查明的事实，人保公司已在保险合同中对相关免责条款进行了提示和明确说明，对保险合同当事人具有法律约束力。倪双全虽然提交了道路运输从业资格证，但经本院向发证机关核实，倪双全未在成都市办理该证件，根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条第二款规定，应当认定倪双全未取得合法有效的道路运输从业资格证。但是《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三章第四十条关于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定指意不明、范围不清，该必备证书是否包括道路运输从业资格证存在两种不同解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应作出有利于倪双全一方的解释，即不包括道路运输从业资格证。故人保公司关于倪双全未取得道路运输从业资格证而免赔的抗辩主张不能成立，应当依法在车上人员责任险（司机）范围内承担保险赔偿责任。 关于赔偿损失。本案各项损失确认如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持56,909.03元，其中酌情按20%的比例扣除自费药11,381.8元；2.住院伙食补助费，按照每日30元计算21天，合计630元；3.营养费，结合倪双全的伤情和鉴定意见，酌情支持3,330元；4.护理费，倪双全主张的标准过高，酌情按照每天100元的标准，结合鉴定意见支持111天，合计11,100元（100元/天×111天）；5.误工费，根据倪双全对其误工情况的举证，酌情按照71,300元/年，结合医嘱建议和鉴定意见支持至定残前一日即124天，合计24,222.5元（71,300元/365天×124天）；6.交通费，参照倪双全就医时间、地点及次数等情况，酌情支持500元；7.残疾赔偿金，倪双全系未满60周岁的城镇居民，结合其伤残等级，应以0.1为系数、按四川省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，合计72,308元（36,154元/年×20年×10%）。倪双全因本起事故受伤，其子女倪东林、倪茜主张按照城镇居民标准计算被抚养人生活费，于法有据，根据各被抚养人的年龄，本院支持15,220.2元（25,367元/年×4年×10%÷2+25,367元/年×8年×10%÷2）；8.精神损害抚慰金，本次事故造成倪双全伤残，使倪双全在精神上遭受痛苦，倪双全主张于法有据，本院酌情支持3,000元；9.鉴定费，倪双全为确定伤情向四川科博司法鉴定所支出的2,000元系必要且合理的损失，本院予以支持；林其金为重新鉴定向四川求实司法鉴定所而支出的鉴定费2,930元，因重新鉴定意见与原意见一致，该笔费用由林其金自行承担。以上各项损失合计189,219.73元，其中属于人保公司保险责任范围的为161,837.93元（即在总损失中扣除自费药11,381.8元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金3,000元和倪双全已获得案外人无责赔付的11,000元），由人保公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿100,000元，剩余尚未得到保险理赔的损失78,219.73元由林其金按过错承担其中的50%即39,110元。林其金已向倪双全支付56,909.03元，经当事人申请，纳入本案一并处理，由倪双全向林其金退还17,799.03元。为避免诉累，由人保公司向倪双全支付82,200.97元，向林其金支付17,799.03元。 依照《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿倪双全各项损失共计82,200.97元； 二、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十五日内向林其金支付17,799.03元； 三、驳回倪双全对成都明达宏运物流有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,588元，由倪双全负担1,088元，林其金负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇二〇年七月九日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉