河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2655号原告：宋华兵，男，汉族，1973年10月25日出生，住河南省潢川县。被告：宋发库，男，汉族，1964年1月9日出生，住河南省商城县。第三人：商丘市国基建筑安装有限公司，住商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208Ｐ。法定代表人：黄木云，经理。委托诉讼代理人：李作源、田鸣（实习），河南明天律师事务所律师。第三人：河南正基建筑劳务有限公司，住郑州市二七区青铜路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2栋14层1404号。统一社会信用代码：91410100675357227D。法定代表人：杨青峰。委托诉讼代理人：蒋呈彬、王书磊（实习），河南知松律师事务所律师。原告宋华兵诉被告宋发库、第三人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基）及第三人河南正基建筑劳务有限公司（以下简称河南正基）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋华兵及第三人商丘市国基建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李作源、田鸣，第三人河南正基建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人蒋呈彬到庭参加了诉讼，被告宋发库经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋华兵向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告支付原告劳务报酬款140,000元；二、要求判决被告以140,000元为基数，自2018年2月6日出具欠条之日起按照年息6％的利率计算至被告全额支付款项之日止；三、要求判决第三人在欠付的工程款范围内对上述欠款承担清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系经人介绍相识，被告是从事建筑工程劳务承包的包工头，2016年8月份其自称使用河南正基建筑劳务有限公司的手续以其在位于郑州市二七区京广南路与南屏路交叉口的金牛美景园小区承包的有该小区7号楼、8号楼、9号楼三栋楼的主体等劳务大清包工程；该工程的建筑方是商丘市国基建筑安装有限公司，其想把承包的8号楼的木工交给原告施工干活，原告出于对被告的信任，按照被告的要求带领工人干活，一直施工到2017年9月份，中间被告只支付了一部分借支，经被告于2018年2月6日结算给原告出具欠条一份，该欠款140,000元的事实有其亲笔给原告出具的对欠款数额及履行期限确认的欠条为证。原告按照被告的要求干活，在付出劳务后，被告应当及时支付劳务报酬，该欠款经多次催要，被告均以种种理由推辞、拖延支付期限，被告应当全面履行支付义务却严重违背诚实信用原则造成违约，被告方应当依法承担由此造成的一切民事法律责任。第三人作为本工程的建筑总承包方和劳务承包方也应当在欠付被告的工程款范围内依法承担补充清偿责任。为维护原告的合法权益，现特诉讼。根据法律规定及事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。被告宋发库辩称，被告与河南商丘国基公司签订合同，地址在南三环京广路交叉口，因公司楼盘主体未完成，没有交工，还有900万没有拨下来，还欠各班组少尾款没有支付，大约需用2个月左右，工程款下来，被告一定和班组结清账。第三人商丘国基建筑安装有限公司述称，原告宋华兵起诉答辩人实属诉讼主体错误，贵院应依法驳回其对答辩人的起诉。2016年9月3日，答辩人与河南正基建筑劳务有限公司签订了《金牛美景园项目建筑工程劳务施工合同》，合同约定，由正基公司承包答辩人的金牛美景园四标段7＃、8＃、9＃楼及相应地下人防车库大清包工程。同时约定承包方式，采用大清包包干，固定综合单价一次包死，包施工人工费，即施工过程中所需的劳务人员无须答辩人提供。事实上，答辩人与本案被告宋发库之间无合同关系，与原告之间更不存在劳务合同关系。且原告诉求被告宋发库支付所欠其的劳务报酬，却要求答辩人在欠付被告宋发库工程款范围内承担补充清偿责任，其主张无事实和法律依据。故原告起诉答辩人实属诉讼主体错误，贵院应依法驳回其对答辩人的起诉。第三人河南正基公司述称，一、答辩人已于2017年7月14日与商丘国基公司、郑州豫源建筑有限公司签订《合同解除及债权债务承担合同书一份》，正基公司与商丘国基解除了《劳务施工合同》，之后由郑州市豫源建筑有限公司承担本项目的所有的债权债务，剩余工程款由国基公司直接向豫源公司支付。因此，本案中正基公司不应再承担任何债权债务；二、本案的欠条由宋发库向原告出具，且出具该欠条时间远晚于正基公司退场时间，对于正基公司退场后在施工的工程款及付款责任不应再由正基公司负责。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院本案的事实及证据认定如下：1.2016年9月3日，第三人商丘国基与第三人河南正基签订《金牛美景园项目建筑工程劳务施工合同》一份，约定商丘国基将金牛美景园7＃、8＃、9＃楼及其他部分劳务工程大清包给第三人河南正基。宋发库作为河南正基的委托代理人在合同上签章（原告及第三人河南正基均称宋发库为借用资质承包的劳务工程，并具体负责工程施工）。2．原告称其带10多个人从宋发库手中承包的8号楼木工工程，系包单项木工清工，双方无书面合同。宋发库承诺干完活就给钱。3.2017年7月14日商丘国基公司与第三人河南正基、案外人郑州豫源建筑有限公司签订《合同解除及债权债务承担合同书一份》，该合同显示正基公司与商丘国基解除《金牛美景园项目建筑工程劳务施工合同》，此前国基公司已向正基公司支付劳务工程款85,651.02元，并约定自合同签订之日起，因涉案工程所产生的所有的债权债务由郑州市豫源建筑有限公司承担，剩余工程款由国基公司直接向豫源公司支付。河南正基公司在合同签订后退场，由豫源建筑有限公司继续施工。该合同签订时未通知原告，原告称对此不知情。4．第三人正基公司提交2017年5月24日转账单据显示其已支付原告工人工资448,000元。原告对此无异议。5．原告当庭陈述称其不知道宋发库与豫源公司之间是什么关系，但原告一直受宋发库领导，其所承包木工具体竣工时间大概时2017年8、9月份。第三人对此均不清楚。6.2018年2月6日，被告宋发库出具欠条一份写明：“欠到：宋华兵8＃楼木工班工程款壹拾肆万元整。￥140,000元。注：本楼主体验收合格后一个月内全部付清，不到结点此条作废。8＃楼木工班工资全部结清。”第三人商丘国基提出异议认为与己方无关；第三人河南正基提出异议称欠条不是其公司出具的，正基公司已于2017年7月14日退场，后续施工的内容其公司不应当再负责。7．截止本案开庭前（2020.6.9），第三人商丘国基称应付给河南正基的涉案工程款已经支付完毕。应付给豫源公司的工程款已经按节点支付完毕，尚未进行总决算，已经支付了工程总款项的80%以上。8．经当庭释明，原告明确表示不追加豫源公司为被告参加诉讼，并自愿承担法律后果。本院认为，本案中，被告宋发库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。本案中，被告宋发库因原告提供建筑劳务向原告出具欠条，现相关劳务已完成，并约定本楼主体验收合格后一个月内付清，后在原告催告下未及时归还全部欠款，事实清楚。债务应当清偿。被告宋发库拖欠原告劳务费用未付，应当承担还款责任；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求判令被告宋发库偿还工程款140,000元并按同期银行贷款利率自欠款之日支付利息（以不超过年息6%为限），不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求自2018年2月6日起支付利息，不符合其约定，且原告也未陈述其施工的主楼验收合格的具体时间，故本院支持其自其提起诉讼之日（2020年1月20日）要求支付利息的请求，对其过高请求不予支持。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应对拖欠工资承担清偿连带责任。本案第三人商丘国基将涉案工程分包给第三人河南正基及河南豫源公司，并不违法，原告请求判令本案第三人商丘国基承担连带责任，没有事实依据；本案原告及第三人河南正基公司均认可被告宋发库系涉案工程实际施工人，宋发库在施工中将部分木工工程分包给本案原告，第三人河南正基前期已支付了相应的劳务费用，且该第三人在工程未完工前解除与被告商丘国基的承包合同，中途退场，原告对其施工工程竣工时间陈述前后不一，对第三人河南正基退场前是否拖欠工资及其工作量陈述不清，本院无法认定该第三人是否存在拖欠工资事实及具体数额，且原告提交的欠条明确注“8＃楼木工班工资全部结清”故原告请求判令该第三人承担责任，事实不清，证据不足，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋发库于判决生效之日起十日内偿还欠原告宋华兵劳务费140,000元，并自2020年1月20日起至实际履行之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（以年息6%为限）；二、驳回原告宋华兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,550元，由被告宋发库承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年七月十一日书记员  赵 琪