wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初3251号申请人：合肥欧韩工程机械销售有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场A1-3幢119室，统一社会信用代码91340122325516726T(1-1)。法定代表人：王冰风，总经理。委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，安徽江淮律师事务所实习律师。被申请人：叶本胜，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省光山县。本院在审理申请人合肥欧韩工程机械销售有限公司与被申请人叶本胜买卖合同纠纷一案中，申请人合肥欧韩工程机械销售有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人叶本胜的银行存款240000元。本院于2019年10月30日作出（2019）皖0122民初7487号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人叶本胜的银行存款240000元。现被申请人尚欠的货款已经支付完毕，申请人合肥欧韩工程机械销售有限公司于2020年7月29日申请解除对被申请人叶本胜银行存款240000元的冻结。本院经审查认为，申请人合肥欧韩工程机械销售有限公司的解封申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人叶本胜银行存款240000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴金龙审 判 员  陈 芝人民陪审员  胡 静二〇二〇年七月二十九日书记员王雅婷
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初520号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人安雄，男，1978年12月11日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县。因犯非法拘禁罪于2013年4月16日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2014年3月8日刑满释放。因本案于2020年5月9日被永康市公安局监视居住。 被告人唐虎，男，1987年9月19日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。因犯寻衅滋事罪于2010年11月25日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯危险驾驶罪于2020年1月15日被云南省镇雄县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元,于2020年2月8日刑满释放。因本案于2020年5月9日被永康市公安局监视居住。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2020]709号起诉书，指控被告人安雄、唐虎犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人安雄、唐虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月27日下午，被告人安雄伙同唐虎驾驶电动车至永康市，趁四周无人之际，采用拉车门的方式进入被害人陈某停放在该处的车内盗走一只ＬＶ钱包和现金920元。经鉴定，涉案的ＬＶ钱包价值人民币2970元。 现涉案财物已追缴并发还被害人，且已获得被害人谅解。 上述事实，被告人安雄、唐虎在开庭审理过程中均无异议，并有被告人安雄、唐虎的供述、被害人陈某的陈述、扣押物品清单、发还清单、搜查笔录、谅解书、监控视频、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、人口基本信息、前科材料、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安雄、唐虎结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人安雄、唐虎的意见，予以支持。被告人安雄、唐虎归案后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。鉴于涉案财物已发还被害人并取得谅解，对被告人安雄、唐虎均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人安雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 二、被告人唐虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇二〇年七月七日 法官助理 应沂珏 代书记员 卢颖莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3478号原告：郭勤连（莲），女，生于1969年3月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马其红，男，生于1969年1月18日，回族，住邓州市，（特别授权）。被告：沈雪林，男，生于1979年12月18日，汉族，住邓州市。原告郭勤连与被告沈雪林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤连及其委托诉讼代理人孙培欣到庭参加了诉讼，被告沈雪林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勤连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款160000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，被告沈雪林因资金周转困难，向原告郭勤连借款160000元,双方约定利息2分，使用期2个月，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖未还。故原告起诉请求依法判决。被告沈雪林缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭勤连与被告沈雪林系邻居关系。2016年6月和2017年5元，被告以工程资金周转困难为由，分别向原告借款50000元和80000元，双方约定两笔借款均为月息1.5分。被告借款后，向原告支付了部分借款利息。2019年6月8日，原、被告算账后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，沈雪林借到郭勤莲现金拾陆万元整（160000元），借款用于资金周转（利息2分），期限（2个月），到期若不归还本息，引起的所有诉讼费用由借款人承担。借款人：沈雪林，借款日期2019年6月8日”。借款到期后，被告沈雪林未按照双方约定偿还借款。本院认为：2016年6月和2017年5月，被告沈雪林分别向原告郭勤连借款50000元和80000元，双方约定两笔借款均为月息1.5分。被告借款后，向原告支付了部分借款利息。2019年6月8日双方算账后，被告沈雪林向原告郭勤连出具160000元借条一份，双方约定借款利息按照月息2分计算，使用期限为两个月。故原告要求被告沈雪林偿还借款160000元及利息的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告沈雪林于本判决生效后十日内偿还原告郭勤连借款160000元及利息（利息按照双方约定月息2分计付，自2019年6月9日起至款付清之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告沈雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 洪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2688号原告：陈宝强，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:王连栓,河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明霞，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：吴勇兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告陈宝强诉被告吴永兴确认所有权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝强的委托诉讼代理人王连栓，被告吴勇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝强向本院提出诉讼请求：（以原告当庭明确的诉讼请求为准）1、请求依法确认原告陈宝强为梁金英遗产的第一顺序的法定继承人，依法对位于新郑市××组原范喜昌的宅基地上的房屋享有继承权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈宝强系梁金英的儿子，2017年4月25日梁金英再婚与范喜昌在新郑市民政局登记结婚。后范喜昌随梁金英一起生活。2019年11月16日，范喜昌死亡。范喜昌父母早亡，膝下无儿无女，范喜昌死亡后原告母亲梁金英为其唯一一个第一顺序法定继承人，梁金英依法对范喜昌的遗产即位于新郑市梨河镇老观李村的宅基地上的房屋享有继承权。梁金英于2020年1月16日死亡。现范喜昌的房屋由被告吴勇兴占着。为此，原告特提起诉讼，请求依法确认陈宝强为梁金英遗产（梁金英继承范喜昌的遗产）的第一顺序法定继承人，依法对该房屋享有继承权。被告吴勇兴辩称，吴勇兴是范喜昌的外甥，其对范喜昌生前尽了赡养义务，伺候范喜昌住院、花钱。××逝后，由吴勇兴一人操办。原告对范喜昌没有尽任何赡养义务，不应由原告继承遗产。本院认定事实如下：梁金英系再婚，范喜昌、梁金英于2017年4月25日在新郑市民政局办理结婚登记手续。梁金英与其前夫育有二女一子，长女陈书荷、次女陈书玲、长子陈宝强。范喜昌父母均已去世，且无子女。范喜昌于2019年10月18日死亡，梁金英于2020年1月16日死亡。陈书荷、陈书玲分别出具《放弃继承财产申请》，二人均自愿放弃对其母亲梁金英所有遗产的继承权。新郑市梨河镇老观李村民委员会出具2020年5月7日《证明》，证实：范喜昌生前在老观××组有宅基地一处，且在该宅基地上建造有房屋一处。老观李村村民委员会出具2020年6月16日《证明》，拟证明：范喜昌在老观李村生活居住期间未发现其与梁金英共同居住生活。原告对此证明有异议，原告陈述范喜昌与原告母亲范金英结婚后，一直与梁金英居住在新郑市××南街居委会凤台苑小区（陈宝强的房屋），没有在范喜昌的老家老观李村居住。以上事实，有当事人的陈述、户籍信息、《放弃继承财产申请》、本案庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，再婚夫妻一方先死亡的，另一方有权继承其遗产。遗产包括婚前个人财产，也包括婚后夫妻共同财产中应归其所有的财产。继承开始时，也就是被继承人死亡时，与被继承人具有婚姻关系的配偶享有继承权。这里的时间以被继承人死亡时间为准，而不论是初婚、再婚，或是复婚。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，梁金英系再婚，范喜昌、梁金英于2017年4月25日办理结婚登记手续。范喜昌父母均已去世，且无子女。范喜昌于2019年10月18日死亡，故梁金英因法定继承而取得范喜昌遗产的合法继承权，即位于新郑市××组范喜昌宅基地上的房屋归梁金英所有。后梁金英于2020年1月16日死亡。梁金英与其前夫育有长女陈书荷、次女陈书玲、长子陈宝强。因陈书荷、陈书玲出具《放弃继承财产申请》，自愿放弃对梁金英所有遗产（包括但不限于梁金英从范喜昌处继承的涉案房屋）的继承权，故陈宝强是梁金英遗产的第一顺序法定继承人，故而取得梁金英所有遗产的继承权，因此涉案房屋归陈宝强所有，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其对范喜昌生前履行了赡养义务，其应取得范喜昌遗产的份额。本院认为，陈宝强系因法定继承而享有涉案房屋的继承权，而被告述称内容系遗赠的范畴，被告并未提交遗赠抚养协议等范喜昌向其赠与房屋的相关证据，故对被告的辩称意见本院不予支持，对其提交的证据本院亦不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、原告陈宝强为梁金英遗产的第一顺序法定继承人；二、原告陈宝强对位于新郑市梨河镇老观李村二组范喜昌宅基地上的房屋依法继承。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴勇兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇二〇年七月二十一日代理书记员  张 豪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3589号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：杨在浩，男，1997年6月1日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢国奇，男，1964年6月6日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢国鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住滑县新区。被告：韩玉盼，男，1988年4月29日出生，汉族，住滑县新区。被告：景恒磊，男，1987年5月3日出生，汉族，住滑县新区。被告：付肖达，男，1989年12月12日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告杨在浩、睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告杨在浩、睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨在浩偿还原告30万元借款本金及利息、罚息（利息自2018年6月29日起按照月利率11.4‰计算至2019年6月29日，罚息按照原利率的50%加收，自2019年6月30日起计算至实际清偿之日止）；2．被告睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨在浩于2018年6月29日由睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达连带担保从原告贷款本金30万元，于2019年6月29日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告杨在浩、睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月29日，原告滑县农商银行城关支行与被告杨在浩签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2018年6月29日至2019年6月29日，贷款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达签订《保证合同》，约定被告睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达为被告杨在浩的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杨在浩未偿还借款本金及利息，被告睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告杨在浩签订的《个人借款合同》、与被告睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告杨在浩未偿还借款本金及借款利息，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行城关支行要求被告杨在浩偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于保证责任，原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨在浩追偿。被告杨在浩、睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨在浩于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币30万元及利息、罚息（利息自2018年6月29日起按照月利率11.4‰计算至2019年6月29日，罚息按照原利率的50%加收，自2019年6月30日起计算至实际清偿之日止）；二、被告睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达对被告杨在浩上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达承担保证责任后，有权向被告杨在浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告杨在浩、睢国奇、睢国鹏、韩玉盼、景恒磊、付肖达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年七月二十八日书记员  王美艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4899号原告：李洪海，男，1964年10月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李桂泉，男，1965年9月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告李洪海与被告李桂泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李洪海拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪海撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年七月二十三日书记员  周卫艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020豫1402民初2869号原告：廉高威，男，汉族，1985年5月10日出生，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。原告廉高威与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋星晨，被告委托诉讼代理人郭崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉高威向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费施救费等200600元。2.判令被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2019年4月24日22时35分许，原告廉高威驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号/豫NQQ76挂中集牌重型中置轴车辆运输半挂货车,沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北半幅803公里136米时,车辆失控撞击道路北侧护栏,车身摺叠，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定,廉高威承担此次事故的全部责任。另查明,肇事车辆豫Ｎ×××××号/豫NQQ76挂中集牌重型中置轴车辆半挂货车在被告处投保险,事故发生在保险期内,被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：１．原告车辆未允许本公司到场验车定损，原告提交的评估报告系单方委托作出，本公司要求原告提供车辆和旧件，并申请对车辆损失及维修费用重新鉴定。２．原告单方委托的评估费应由原告自担。３．第二次评估费应由原、被告分担。４．施救费过高，明显高于正常施救费。5.诉讼费本公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年4月24日22时35分许，原告廉高威驾驶车牌号为豫Ｎ×××××/豫NQQ76挂中集牌重型中置轴车辆运输半挂货车,沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北半幅803公里136米时,车辆失控撞击道路北侧护栏,车身摺叠，造成车辆受损的道路交通事故。该事故由三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出第411299420190000073号道路交通事故认定书，认定廉高威负全部责任。事故发生后，原告廉高威委托商丘隆源资产评估有限公司对豫Ｎ×××××、豫NQQ76挂车辆修复费用进行评估，商丘隆源资产评估有限公司作出隆源评报字[2019]第05-27号豫车辆修复价格评估报告，认定豫Ｎ×××××、豫NQQ766挂修复费用分别为158620元、20880元。原告支付评估费3000元，支付施救费18100元（吊拖施救费12100元+拖车施救费6000元）。后被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请对豫Ｎ×××××、豫NQQ76挂车辆修复费用重新鉴定，本院予以准许并委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司作出商恒鉴评字[2020]第076号鉴定评估报告书，认定豫Ｎ×××××、豫NQQ76挂车辆修复费用分别为127200元、14970元，共计142170元，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付评估费3600元。另查明：豫Ｎ×××××重型结构货车、豫NQQ766挂重型中置轴车辆运输实际车主是原告廉高威，该车挂靠在河南庆通运输有限公司名下经营，并在被告华安财险郑州中心支公司分别投保有责任限额312200元、124880元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险单约定第一受益人为皖江金融租赁股份有限公司，本次事故发生在保险期间内。现第一受益人出具机动车辆保险赔款确认书，同意将保险理赔款支付给原告廉高威。本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××重型结构货车、豫NQQ766挂重型中置轴车辆运输在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。对被告认为原告车辆未允许其到场验车定损，原告提交的评估报告系单方委托作出，其要求原告提供车辆和旧件，并申请对车辆损失及维修费用重新鉴定的意见，理由正当，本院予以准许。对被告认为原告单方评估的评估费应由原告负担的抗辩意见，因本院准许重新鉴定，单方评估报告未被本院采信，故评估费由原告负担，本院对该抗辩意见予以采纳。对被告认为第二次评估费应由原、被告分担的抗辩意见，本院认为,第二次评估的评估费系为查明涉案车辆损失程度支出的必要的、合理的费用,且该评估报告书已被采信,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,该费用应由被告负担，故对该抗辩意见不予采纳。对被告认为施救费过高的抗辩意见，本院认为，本案交通事故发生在三门峡市内的高速公路上，事故发生后案涉车辆车身摺叠，无法正常行驶，异地吊拖和拖车符合常理，但施救费18100元过高，本院对该抗辩意见予以采纳，酌定施救费为13000元。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆修复费用142170元、施救费13000元，共计155170元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告廉高威保险金共计155170元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告廉高威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费减半收取2155元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1702元，原告廉高威负担453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年七月二十八日书记员  尹丽君
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5233号原告：太和县颖吉汽贸有限公司，住所地太和县人民北路西侧玫瑰公馆117-119铺，统一社会信用代码：91341222MA2N9BR887（1-1）。法定代表人：张辉，该公司总经理。被告：周口恒禄商贸有限公司，住所地河南省周口市黄河路中段路南，统一社会信用代码：91411600571009404F。法定代表人：郭迁。被告：陈克军，男，1967年1月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告太和县颖吉汽贸有限公司与被告周口恒禄商贸有限公司、陈克军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告太和县颖吉汽贸有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，太和县颖吉汽贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太和县颖吉汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县颖吉汽贸有限公司负担。审判员  李善亚二〇二〇年七月三十一日法官助理张琳书记员陈莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保432号申请人：海安市联发制衣有限公司被申请人：上海笕尚服饰有限公司关于海安市联发制衣有限公司与上海笕尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2417号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年5月22日冻结上海笕尚服饰有限公司名下银行账户5个；2.于2020年6月2日查封上海笕尚服饰有限公司名下汽车沪Ｂ×××××，查封期限为2020.6.2-2021.6.1；按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初2417号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初571号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。负责人：刘冰，该分行行长。委托诉讼代理人：王娴，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被告：李进，男，汉族，原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王娴到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金221699.34元、利息10229.58元、利息罚息353.80元、本金罚息367.22元（利、罚息暂计算至2020年6月28日，之后的利罚息按照LPR执行利率基础上浮50%计算至实际还款时止）；2、要求被告支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费20000元；3、判令原告对位于淮安市开发区明远东路16号28幢904室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告李进签订《个人住房(商业用房)借款合同》1份，约定被告李进向原告借款28万元，贷款期限为240个月，执行浮动利率，即基准利率水平，借款逾期罚息利率为双方执行的借款利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款法，被告用其购买的位于淮安市经济技术开发区房屋提供抵押担保。后原告依约发放贷款，被告李进自2019年9月份起未按约还款，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，原告与被告李进签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定被告向原告借款28万元，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平，采用等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的本金和利息），自借款逾期之日起按借款逾期罚息利率计收罚息和复利，借款逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。合同还约定，被告李进以其位于淮安市经济技术开发区房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）以及贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。贷款人按照本合同中的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真，发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告与被告李进均在合同上签名或盖章予以确认。2013年5月13日，上述房屋办理了他项权证登记，他项权证登记证明为淮房他证开字第××号，他项权利人为原告，担保债权数额为28万元。原告于2013年3月11日向约定账户放款28万元。被告自2018年10月起未按约足额还款。截止至2020年6月28日，被告共欠原告借款本金221699.34元、利息10229.58元、利息罚息353.80元、本金罚息367.22元。另因此案，原告委托江苏冠誉律师事务所，为此产生律师代理费2万元。本院认为，原告与被告李进签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约放款后，被告未按约还款，合同约定的提前收回贷款条件成立，故对原告要求被告李进偿还借款本金221699.34元、利息10229.58元、利息罚息353.80元、本金罚息367.22元（利、罚息暂计算至2020年6月28日，之后的利罚息按照LPR执行利率基础上浮50%计算至实际还款时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告因本次纠纷委托江苏冠誉律师事务所，产生律师代理费2万元，理应由被告李进依约承担。同时，依据双方合同约定，被告李进自愿以其所有的房屋为该笔债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求对被告李进提供的位于淮安市经济技术开发区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司淮安分行贷款本金221699.34元、利息10229.58元、利息罚息353.80元、本金罚息367.22元（计算至2020年6月28日，之后的利罚息按照本金与利息之和为基数在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%计算至实际还款时止）以及律师代理费2万元；二、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行有权对被告李进提供的抵押物即位于淮安市经济技术开发区房屋［他项权证登记证明为淮房他证开字第××号］行使抵押权，就该房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款在抵押范围内［借款本金、利息（包括复利和罚息）以及贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）］优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，公告费600元，合计5576元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟静姝人民陪审员  吴同坤人民陪审员  石鹏洲二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1269号原告：陈静，女，汉族，1995年10月25日生，住河南省尉氏县，现住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：黄明峰，原告之夫，汉族，1992年7月19日生，住福建省仙游县，现住址同上，代理权限为特别授权代理。被告：赵霞，女，汉族，1974年5月30日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，地址：郑州市金水区花园路63号1号楼（河南省电信规划设计院）。统一社会信用代码：91410000665973907X。负责人：王涛。原告陈静诉被告赵霞、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈静撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  裴蓓二〇二〇年七月三十一日法官助理刘滢书记员张慧
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初793号 原告：四川明晨创新实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路商业步行街一排东段五层（1）-（7号）轴线。 法定代表人：宋建达，经理。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮超，四川仁厚律师事务所律师。 被告：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附18号6幢社区用户。 法定代表人：熊剑峰，总经理。 委托诉讼代理人：胡利民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈婕，女，该公司员工。 原告四川明晨创新实业有限公司（以下简称明晨实业）诉被告重庆新科佳都科技有限公司（以下简称新科佳都公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告明晨实业的委托诉讼代理人陈亮超，被告新科佳都公司的委托诉讼代理人胡利民、陈婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明晨实业向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金321,775.00元并赔偿损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年9月19日就荣县“雪亮工程二期”购买服务项目签订了《设备购销合同》，由被告向原告按约供货。《设备购销合同》第三条第3款约定“交货时间：签订本合同起7日内”；第五条第3款验收规定“由甲方或其指定的第三方按要求验收合格并确认收货”；第九条违约责任第1款“乙方不能按时交货的，每逾期一日，乙方应按合同总金额的0.05%向甲方支付违约金，由此给甲方造成的一切损失由乙方承担”；第4款“甲乙双方均应遵守本合同，如有违约，将赔偿因违约给对方造成的经济损失，并向对方支付合同总额10%的违约金”。被告拒不按照协议约定履行按时交货等义务，已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告辩称，被告已经按照合同约定履行了交货义务，不存在违约；原告没有提供证据证明其主张，存在滥诉行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告分别于2018年9月20日、2018年11月19日、2019年4月8日、2019年1月15日签订《设备购销合同》，约定被告向原告供货，四份合同总价值560.92万元(其中，双方于2018年9月20日签订的合同编号：ZGMC20180911的合同标的为305万元)。该四份合同原告均指定朱剑兵为收货代表。2019年4月19日，被告向原告发送对账单，载明“截止2019年4月18日24时，贵司应付我司货款共3,960,356.00元”，原告回复“经核对，截至2019年4月18日，我司应付贵司货款3,927,692.00元”；2019年6月28日，原告公司代表朱剑兵通过微信向被告出具《还款承诺函》，承诺函载明“此前我司与贵司签订了一系列《买卖合同书》，约定我司向贵司采购总计价值5,609,200.00元的货物，贵司已按合同约定完全履行了交货义务且经验收合格，目前我司仍有未付货款共计人民币3,927,692.00元未与贵司结清……”并承诺分期向被告付款；2020年3月4日，双方再次进行对账，原告在《企业询证函》结论处盖章并载明“我公司欠贵公司应收账款期末余额为1,300,000.00元”。原告故以被告应承担双方于2018年9月20日签订的合同编号：ZGMC20180911的合同违约为由，向本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告工商登记信息、《设备购销合同》、《对账单》、微信聊天记录、《还款承诺书》《企业询证函》及庭审记录等附卷证实，有关证据来源合法、符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方当事人均应当按照约定全面履行义务。原告向本院提交《货物明细签收单》拟证明被告未按约交付2018年9月20日所签订的荣县“雪亮工程二期”所载明的货物，但该三份《货物明细签收单》发货日期分别为2018年7月19日、2018年11月22日和11月26日，且11月的两份签收单载明的项目名称均为“自贡公共安全视频监控建设联网应用项目-市级平台建设与五年网络、运维服务项目”，与本案原告诉请的“雪亮工程”不具有关联性，该证据无法证明被告未按期履行交货义务。原告依据已作废的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，认为合同按时履行完毕的举证责任在被告，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应当就其主张承担举证责任。原告未提交其他证据证明被告违约，应当自行承担举证不能的责任且根据原告在给付被告《对账单》的回执联称，双方签订的一系列买卖合同被告均已合格交货。原告要求被告承担违约责任的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川明晨创新实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,063.3元、诉讼保全费2,145.00元，由原告四川明晨创新实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年七月六日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6684号原告：焦乃校，男，汉族，1984年3月2日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：桂滨，系辽宁元浩律师事务所律师。被告：许鹤，男，汉族，1973年5月31日出生，住沈阳市于洪区。原告焦乃校与被告许鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦乃校的委托诉讼代理人桂滨，被告许鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦乃校向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告给付原告自2018年6月起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年6月，被告为资金周转找到原告，向原告借款10万元人民币，并约定2分利息，借款期限为2015年6月24日起至2016年2月23日。2017年3月，被告因资金周转困难再次找到原告，向原告借款5万元人民币，约定利息为3分利。借款期限为2017年3月20日至2017年5月20日。然而，被告并未履行其承诺。虽然，被告多次与原告签定“借款续签协议”，但被告自今始终未能按时还本付息。经原告多次讨要无果，无奈诉至法院。被告许鹤辩称，欠款属实，本金我会积极偿还，希望原告利息上可以减免一些，因为经济困难。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年6月24日，被告向原告借款100000元，被告出具《借据》一张，载明借款期限为2015年6月24日到2016年2月23日。同时被告签有收据，载明收到100000元。2017年3月20日，被告签订《借款续签协议》，载明被告在原告处借了100000元，借款期限延长到2018年3月20日。2017年3月20日，被告向原告借款50000元，现金交付，被告出具《借据》，载明借款期限为2017年3月20日至2017年5月20日。同日，被告签有《收据》一张，载明收到原告50000元。2018年11月18日，被告签有《借款续期协议》，载明两笔借款15万元，借款期限已过，经双方协商将借款期限延长至2019年1月31日。另查，庭审中，原、被告均认可双方约定借款10万元的利息按年利率24%计算，借款5万元的利息按年利率36%计算。被告借款后，按月偿还利息，自2018年6月1日起至今未支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。故对原告主张的本金15万元，本院予以支持。对于利息，原告主张符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许鹤偿还原告焦乃校欠款本金15万元；二、被告许鹤偿还原告焦乃校欠款本金15万元的利息（自2018年6月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告焦乃校的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告许鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年七月七日书记员  李冰茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10858号原告张某某被告雷某原告张某某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人，被告雷某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年年初，被告因资金周转需要向原告借款，2019年1月24日、2019年1月26日、2019年4月30日原告按被告要求共计向被告转款470000元。后原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝。因被告未向原告还款，向原告出具借条一份，借条显示，被告2019年4月3日向原告借款470000元，借款期限2019年11月6日，利息4700元/月，于2019年11月6日归还本息，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款本金470000元及利息64077元，合计534077元（利息以470000元借款本金为基数，按照月息1%从2019年4月30日暂计算至2020年6月17日，计64077元；剩余利息以470000元为基数，按照月息1%继续计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：原告主张其与被告之间存在借款关系不属实。原被告均是合伙投资人的关系，双方于2018年6月共同投资设立了合伙企业河南某某企业管理中心，对河南某某美容服务有限公司进行股权投资，原告是河南某某美容服务有限公司的实际股东。案涉借款是河南某某美容服务有限公司因需要资金周转而向原告借款，被告作为河南某某美容服务有限公司的法定代表人在被迫的情况下向原告出具的借条。被告在收到案涉款项后，并没有将款项用于个人支出，而是将款项交付给河南某某美容服务有限公司或者河南某某美容服务有限公司负责日常经营活动的股东陈晨。综上，本案的借条不能作为认定原被告之间存在借款关系的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、原告提交《借条》一份，内容载明：借款人雷某2019年4月30日向借款人张某某，人民币（大写）肆拾柒万元整，小写470000元，借款期限2019年11月6日，月利率4700元/月，于2019年11月6日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。落款借款人处有雷某签名捺印。二、被告名下中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单显示：原告通过其名下银行账号分别于2019年1月24日分两笔向被告共计转账100000元、2019年1月26日分两笔向被告共计转账70000元；原告通过其名下中国工商银行账号于2019年4月30日分六笔向被告共计转账299000元。以上共计469000元。被告在庭审中认可收到上述款项，其未偿还过借款本金，亦未支付过利息。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，有《借条》、银行转账流水为证。被告出具《借条》的行为是对双方债权债务的确认。被告辩称借条是在被迫的情况下出具的，但其提供的证据不能证明其受胁迫，故本院对上述辩称不予采信。债务应当清偿。原告主张被告向其支付借款本金470000元及利息（以470000元借款本金为基数，按照月息1%从2019年4月30日计算至实际清偿之日），根据原告实际提供借款的数额以及双方约定，本院对借款本金469000元及利息（以469000元为基数，自2019年4月30日起按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止）予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款本金469000元，并支付利息（以469000元为基数，自2019年4月30日起按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4570元，由原告张某某负担10元，被告雷某负担4560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何萌二〇二〇年七月二十二日书记员  张晨
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1268号之一 申请执行人：曹福涛，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：艾卫峰，男，汉族，1987年8月25日出生，住安徽省界首市。 申请执行人曹福涛申请执行艾卫峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初1176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹福涛于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人艾卫峰偿还借款本金95000元，案件受理费1185元、执行费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人艾卫峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年6月11日、2020年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人艾卫峰名下的财产信息，发现被执行人艾卫峰除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、网络资金等登记信息。 3、经查，被执行人艾卫峰名下登记着一辆车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌汽车，本院于2020年6月18日将该车查封，但未能实际扣押。 4、本院于2020年7月29日限制被执行人艾卫峰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人艾卫峰发出限制消费令。 5、本院于2020年7月29日将被执行人艾卫峰纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人艾卫峰发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人艾卫峰司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月29日告知申请执行人曹福涛。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人艾卫峰名下有可供执行财产，申请执行人曹福涛亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人艾卫峰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2821号原告：孙坤，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王双田，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告孙坤与被告王双田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤到庭参加诉讼，被告王双田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙坤的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款26500元及逾期偿还期间利息；2、请求判令原被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系中学同学，平时关系尚可，自2019年5月以来，被告因其岳父生病急需用钱，多次向原告借钱，合计26500元。原告刚刚复员，也不是十分宽裕。2019年7月15日再次找到被告，被告给原告补写一张借条双方约定被告于2020年5月1日前偿还26500元，逾期后原告多次要求被告还款。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，放弃逾期偿还其间的利息。被告王双田未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：欠条一份。证明目的：被告于2019年7月15日向原告孙坤出具借条一张。被告王双田未向本院提交证据。经审理查明：原告孙坤与被告王双田是朋友关系，2019年5月-7月被告王双田通过微信多次向原告孙坤借款共计26500元。2019年7月15日被告向原告出具借条一张，约定借款期限到2020年5月1日偿还，借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延不还，原告为维护其合法权益，提起民事诉讼。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告王双田向原告孙坤借款26500元，有被告王双田出具的欠条为凭，予以认定，被告王双田应予偿还。被告王双田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王双田于判决生效之日起十日内偿还原告孙坤借款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费231元（已减半收取），由被告王双田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年七月二十二日书记员  徐阳阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1855号申请执行人：刘备战，男，汉族，1969年8月1日出生，身份证住址武汉市武昌区，被执行人：白海锫，男，汉族，1988年5月3日出生，身份证住址河南省武陟县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初2312号民事调解书，依法向被执行人白海锫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人白海锫向申请执行人刘备战支付借款70000元，利息34906.67（暂算至2020年7月17日），案件受理费775元，执行费1346元，以上共计107027.67元。但被执行人白海锫至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白海锫银行存款及其他收入107027.67元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年七月十七日书记员 杨城铭
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异127号 异议人：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有名，职务：董事长。 委托代理人虞华华，浙江卓博律师事务所律师。 申请执行人：**，男，汉族，1977年10月2日出生，住枣庄市山亭区。 被执行人：何跃明，男，汉族，1966年4月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人**与被执行人何跃明房屋买卖合同纠纷一案中，异议人浙江花园建设集团有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人浙江花园建设集团有限公司称：浙江花园建设集团有限公司于2020年6月8日收到枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执873号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，要求浙江花园建设集团有限公司协助冻结被执行人何跃明在浙江花园建设集团有限公司的债权764275元，并要求浙江花园建设集团有限公司在收到材料后十五日内直接向申请执行人**履行浙江花园建设集团有限公司对被执行人何跃明所负的到期债务764275元，并不得向被执行人清偿。对此异议人向贵院提出异议，浙江花园建设集团有限公司于被执行人何跃明之间的诉讼案件（案号（2018）鲁0402民初5310号），已于2019年12月7日达成和解协议，并于2020年1月8日全部履行完毕结案，何跃明对浙江花园建设集团有限公司不再享有任何债权，枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执873号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书应予撤销。 请求贵院撤销枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执873号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书。 本院查明：**诉何跃明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）鲁0402民初4331号民事调解书，内容如下：一、被告何跃明于2017年5月15日之前偿还原告**购房款49万元及违约金10万元，共计59万元；二、如被告何跃明未按月履行上述条款，被告何跃明应于2017年5月25日前返还原告**购房款49万元及违约金15万元，共计64万元。原告**向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行，案号（2017）鲁0402执873号，本院于2017年6月5日向被执行人何跃明下达执行通知书、报告财产令。本院于2020年6月3日向浙江花园建设集团有限公司下达（2017）鲁0402执873号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，冻结何跃明在浙江花园建设集团有限公司的到期债务764275元，并直接向申请执行人**履行。 经听证查明，被执行人何跃明与异议人浙江花园建设集团有限公司于2019年12月17日就双方建设工程合同诉讼纠纷一案［案号（2018）鲁0402民初4310号］达成和解协议，和解协议主要内容：1、双方确认浙江花园建设集团有限公司应支付何跃明款项777662元。2、浙江花园建设集团有限公司支付何跃明人民币530000元，其余款项何跃明予以免除。款项支付时间为2020年1月10日前。2020年1月8日，浙江花园建设集团有限公司通过建设银行向和解协议约定的两个账户合计汇款530000元，和解协议履行完毕，案件执行终结。 本院认为，异议人浙江花园建设集团有限公司与被执行人何跃明依据达成的和解协议于2020年1月8日履行完毕，双方（2018）鲁0402民初5310号案件已经终结，因此本院于2020年6月3日给异议人下达的（2017）鲁0402执873号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书缺乏事实和法律依据，因此，异议人的异议理由成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院2020年6月3日对异议人作出的（2017）鲁0402执873号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李新平 人民陪审员  赵 峰 人民陪审员  孙全刚 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  殷艺瑜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4036号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司泉山支公司，住所地徐州市黄河南路42号，统一社会信用代码91320300684132935T。 负责人：张兴峰。 委托诉讼代理人：代妍，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：赵枫，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 原告中国人寿财产保险股份有限公司泉山支公司与被告赵枫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司泉山支公司于2020年7月29日申请撤回对被告赵枫的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告中国人寿财产保险股份有限公司泉山支公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司泉山支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司泉山支公司负担。 审判员  陈娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2160号原告:毛彪，男，汉族，1990年4月9日生，住河南省许昌市建安区。被告:张帅奎，男，汉族，1982年8月22日生，住河南省许昌市建安区。原告毛彪与被告张帅奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈展适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告毛彪到庭参加诉讼，被告张帅奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间被告分多次向原告购买进贡原酿酒，货款共计56000元。被告未按约定向原告支付货款，在原告多次催要下，被告给原告打下欠条内容为“今欠毛彪进贡原酿酒酒款伍万陆仟元整（56000元），于2020年5月1日前结完。张帅奎2019.7.23”，现约定支付期限已到期，经原告多次催要，被告一直未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，据以证明被告于2019年7月23日向原告出具欠条，并承诺于2020年5月1日前清偿欠原告进贡原酿酒酒款56000元的事实。被告张帅奎未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：自2018年12月至2019年2月期间，原告毛彪向被告张帅奎供应进贡原酿酒。2019年7月23日，经原、被告双方结算，被告共欠原告进贡原酿酒款56000元，承诺于2020年5月1日前结完，并向原告出具欠条一份。到期后原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。被告拖欠原告货款56000元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告应当承担偿还货款56000元的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅奎于本判决生效之日起七日内支付原告毛彪货款56000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张帅奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年七月二十七日法官助理杨莉书记员周金梁
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3000号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：伊秀，女，1986年3月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。 被告：冯兴龙，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告伊秀、冯兴龙合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告伊秀、冯兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告伊秀、冯兴龙立即归还垫付款74663元并支付利息7875.94元（利息暂计算至2020年4月9日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收相应利息至实际清偿之日）；2.被告伊秀、冯兴龙支付违约金22080元；3.律师费用3116元由被告伊秀、冯兴龙承担；4.诉讼费用由被告伊秀、冯兴龙承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：2015年9月18日被告伊秀因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：（1）被告伊秀、冯兴龙委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；（2）被告冯兴龙作为被告伊秀的配偶，自愿对该笔债务承担共同还款责任；（3）原告替被告伊秀、冯兴龙代偿后，有权向被告伊秀、冯兴龙追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；（4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。2015年10月30日，被告伊秀、冯兴龙与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：信用卡透支金额77000元，手续费12069.75元，共计89069.75元，分36期归还，在每月25日前归还2474.16元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡个人领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另约定被告将购置车辆抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。另，被告伊秀、冯兴龙与工行武林支行约定被告将购置的抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告该笔贷款提供共同还款责任。合同签订后，工行武林支行依约放款，但被告却未能按期履行还款义务，2016年10月25日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、中国工商银行账户历史明细、保证人偿债证明、《民事委托代理合同》及发票、变更登记情况等证据。经庭审出示、质证，被告伊秀、冯兴龙未到庭参加诉讼，系自动放弃质证的权利。本院认为原告物产公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院经审理，对原告主张的事实予以认定，另补充事实如下： 《分期付款购车服务合同》由浙江元通汽车广场有限责任公司与被告伊秀、冯兴龙签订。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第18.7条约定，债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。 2020年1月13日，工行武林支行出具《保证人偿债证明》，确认因借款人伊秀未按合同约定及时履行债务，截至2020年1月13日，物产公司合计偿还74663元，具体为：2016年10月25日代偿11500元、2017年3月24日代偿11000元、2017年7月25日代偿10900元、2017年11月24日代偿10900元、2018年3月23日代偿10900元、2018年7月25日代偿11000元、2018年11月23日代偿8463元。 为本案诉讼，物产公司向浙江钱江律师事务所支付律师费3116元。 另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日经核准变更名称为物产公司。 本院认为，浙江元通汽车广场有限责任公司与伊秀、冯兴龙的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。浙江元通汽车广场有限责任公司已经核准更名为物产公司，故浙江元通汽车广场有限责任公司的权利、义务均应由物产公司继受。合同签订后，物产公司依约履行了相关义务，伊秀亦通过原告物产公司的服务取得了工行武林支行发放的贷款。根据查明的事实，伊秀未能依约归还银行贷款，物产公司作为保证担保人依约履行了代偿义务，有权要求被告伊秀偿还垫付款项。物产公司主张自代偿之日起按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金22080元，但其未提前解除合同，不符合《分期付款购车服务合同》的约定，故该项诉请本院不予支持。关于律师费3116元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。物产公司要求共同债务人冯兴龙对伊秀的上述合同债务承担共同还款责任，符合《分期付款购车服务合同》的约定，本院予以支持。被告伊秀、冯兴龙经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伊秀、冯兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司垫付款74663元； 二、被告伊秀、冯兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息7875.94元（暂计至2020年4月9日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）； 三、被告伊秀、冯兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费3116元； 四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，减半收取计1227.5元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担251.5元，由被告伊秀、冯兴龙负担976元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告伊秀、冯兴龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 王胜男 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执1398号宁波银行股份有限公司南京建康支行与张吉林借款合同纠纷一案，执行依据：(2019)苏0104民初6642号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。,二〇二〇年七月二日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1643号 原告：嘉善县范东轴承材料厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇范东村工业园区。 法定代表人：杭建华。 委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：绍兴鑫烨机械部件有限公司，住所地浙江省绍兴市马山镇永兴村。 法定代表人：徐耀增。 原告嘉善县范东轴承材料厂与被告绍兴鑫烨机械部件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛吟雪及被告法定代表人徐耀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善县范东轴承材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时付清尚欠的货款42704元;2、判令被告支付逾期付款利息损失（以欠付金额42704元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日起计算至实际付清之日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告购取轴承材料，至2018年3月21日原告发出《对账单》欠款181778元，被告于2018年3月25日回复扣除1063.98元，确认尚欠原告货款180714.02元，并且尚有58364元未开票。原告尚有58364元发票于2018年3月27日全部开具。事后被告又分别于2018年7月11日、8月22日、8月31日、9月6日、10月26日和11月1日向原告购取70789元，扣除2018年8月31日调整649元，实际购取70140元，原告分别于2018年9月29日和11月16日开具发票3张70140元。至此被告尚欠原告货款250854元，被告自2018年4月29日至2019年6月5日已付货款208150元，余款42704元虽经原告多次催讨，但是被告至今未付。 被告绍兴鑫烨机械部件有限公司答辩称：原告起诉的金额42704元是按照开具增值税发票的金额计算的，原告没有跟被告对账，被告到底是不是欠原告这些金额还不确定。对于原告主张的逾期付款利息的计算标准有异议。原告提供的产品应该保证质量。原告跟被告发生业务往来有六年多了，从来没有提供过产品的质保单，由于之前双方合作都没有发生过质量问题，所以被告也没有特别要求原告要提供质保单。但是原告在2016年12月17日发给被告的这批材料（涉及金额18379元）出现了质量问题，导致被告有4万多元货款未能收回并且造成2万多元库存产品无法销售。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单1份、浙江增值税专用发票5份、收款收据8份。对原告提交的证据，被告经质证对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告绍兴鑫烨机械部件有限公司围绕抗辩主张依法提交了宁波实程动力机械有限公司出具的质量问题说明1份、库存情况说明1份、情况说明1份和微信聊天记录打印件1份，江苏中孚动力产业链有限公司出具的说明复印件1份，微信聊天记录打印件1组，照片打印件5张，2016年11月3日的订购单原件1份以及2016年11月16日的送货单打印件1份，2016年12月3日的订购单复印件一份，2016年12月6日的承揽加工合同复印件1份，2016年12月17日的送货单打印件1份，2017年1月9日的送货单复印件1份。对被告提交的证据，原告经质证认为：除了原告的法定代表人杭建华和被告的法定代表人徐耀增之间的微信聊天记录的真实性没有异议外，对于其余证据的真实性无法确认，对其证明目的均有异议；本院认为被告提供的证据尚不能证明原告方提供的材料存在质量问题。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告于2012年开始向原告订购轴承材料。至2018年3月21日，原告发给被告《对账单》要求对账。被告于2018年3月25日回复：扣除报废材料1063.98元，确认尚欠原告货款180714.02元，写明尚有58364元发票未开。原告于2018年3月27日开具浙江增值税专用发票二份给被告，合计金额为58364元。之后，被告又陆续向原告订购轴承材料，合计货款70140元，原告分别于2018年9月29日和11月16日开具浙江增值税专用发票三份给被告，合计金额为70140元。上述浙江增值税专用发票被告均已经抵扣。自2018年4月29日至2019年6月5日已付原告货款208150元，被告尚欠原告货款42704元未付。被告在庭审中称，未付原告货款的理由是原告提供的材料出现了质量问题，导致被告有40000多元货款未能收回并且造成20000多元库存产品无法销售。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告订购各种中轴承材料，故原、被告之间系定作合同关系。原、被告双方对已付款金额无异议，本案争议焦点为应付价款金额以及原告提供的材料是否存在质量问题。关于应付价款金额，原告主张的价款有《对账单》、《浙江增值税专用发票》为据，本院予以支持；被告辩称欠原告金额尚不确定，因被告未提供证据反驳对方诉讼请求，故被告的相关的抗辩意见本院不予采纳。关于被告抗辩原告提供的材料存在质量问题，因被告提供的证据尚不足以证明其主张，故被告的相关的抗辩意见本院不予采纳。原告主张的逾期付款利息损失过高，本院予以调整。此外，本案原定案由为买卖合同纠纷，因原、被告之间并非上述法律关系，根据庭审查明的事实，本案案由宜定为定作合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告绍兴鑫烨机械部件有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善县范东轴承材料厂价款42704元； 二、被告绍兴鑫烨机械部件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善县范东轴承材料厂逾期付款的利息损失（以42704元为基数，自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费868元，减半收取434元，保全费450元，合计884元，由被告绍兴鑫烨机械部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  沈冰倩 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初539号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人宗浩南。2020年6月5日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]1821号起诉书指控被告人宗浩南犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人宗浩南到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年5月22日、26日、31日晚，被告人宗浩南三次至桐乡市仓库，采用拉门等手段，窃得被害人何某放置于此处的布料13包，共计价值8322.75元。被告人宗浩南将上述布料以3900元的价格销赃至郭海岗处，案发后，公安机关从郭某处查扣上述布料并发还被害人何某，被告人宗浩南在家属帮助下退赔郭某3900元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人宗浩南的刑事责任。被告人宗浩南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宗浩南自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人宗浩南判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。 以上事实，被告人宗浩南在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、发还清单、收条、监控视频及视频分析、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宗浩南以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃三次，窃得财物价值8300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗浩南归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人宗浩南自愿认罪认罚，予以从宽处理；涉案赃物已扣押发还，对被告人宗浩南酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宗浩南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由扣押机关办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕艾迪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省邵东市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保255号尹奇鹏：肖志强：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据尹奇鹏的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、于2020年7月9日冻结了被申请人肖志强的银行存款共计5705.83元，冻结期限为一年；二、于2020年7月9日冻结了被申请人肖志强的住房公积金，冻结期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕可供执行方式结案。二〇二〇年七月十三日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1290号 申请人：青州市凯程公交广告有限公司，住所地青州市昭德路1777号，统一社会信用代码91370781MA3C24CL36。 被申请人：山东光大黄金首饰有限公司，青州市尧王山东路168号，统一社会信用代码91370781739295302N。 申请人青州市凯程公交广告有限公司与被申请人山东光大黄金首饰有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款103500元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东光大黄金首饰有限公司银行存款103500元，冻结期限自2020年7月23日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1038元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高继广
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0603执293号之一申请执行人：孙玉萍,女,1989年2月1日出生,汉族,住鹤壁市山城区泗河街临街楼2号楼1单元3楼西户；被执行人：李想,男,1995年7月18日出生,汉族,住鹤壁市山城区朝霞街市汽车运输公司02号楼505（东3单元5层东户）。本院在执行申请执行人孙玉萍与被执行人李想合同纠纷一案中，被执行人李想至今未履行本院已发生法律效力的（2020）豫0603民初258号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人李想名下大众汽车牌豫F8F840号车辆予以查封，查封期限为两年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇二〇年七月二十五日书记员  武 豪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初3145号原告：刘龙，男，汉族，1971年8月4日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：刘刚，男，1984年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘运发，男，1973年1月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告刘龙与被告刘刚、刘运发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙、被告刘刚及其委托诉讼代理人赖辉、被告刘运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告两次借款16600元，并按银行利息的4倍计算违约利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历腊月二十七日、2015年农历正月二十一日，被告分别在原告处借款3600元、13000元，并分别出具借条两张。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告刘刚辩称，原告诉请的诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉讼请求，且被告向原告借款的实际金额为10000元，并非原告诉请中主张的16600元。被告刘运发辩称,认可借款的事实，但对借条的真实性存在异议。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日（农历腊月二十七），被告刘刚在原告刘龙处借款13000元，并向原告出具《借条》为据，载明该款于2015年8月13日（农历六月二十九）还清，若逾期则需按银行利率四倍支付利息。2015年3月11日（农历正月二十一），被告刘刚向原告出具《借条》，载明被告在原告处借款3600元，四个月内还清，若逾期则按银行利息的四倍结算违约金。被告刘运发在上述借条上作为担保人签字。2017年6月6日，本院作出（2017）黔0382民初3359号民事裁定书准许原告撤回了要求被告返还借款的诉请。2020年6月8日，原告以被告未履行付款义务诉如上请。庭审中，经核实原告提交的被告于2015年3月11日出具的借条原件上有被告捺印，但其立案时提交的该借条复印件无被告捺印，且其陈述该借条出具后二被告即签字捺印，其立案时提交的复印件系2017年主张权利时复印。经释明后，原告未就该情况进行合理解释；经询问，原告刘龙陈述对于银行利率不清楚。另查明，2020年6月7日为星期日。本院认为，被告刘刚差欠原告刘龙13000.00元已逾还款期限，现原告以被告未履行还款义务为由诉如上请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此予以支持。原告要求被告刘刚返还借款3600元，但其未就《借条》原件与复印件存在的问题进行合理说明，且被告对此不予认可，故对此不予支持。原告要求被告按银行利率四倍支付逾期利息，但其陈述不清楚银行利率数据且亦未对此进行举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告刘刚应按年利率6%支付逾期利息。原告要求被告刘运发承担还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。“之规定，故对此不予支持。被告以本案已过诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”、第二百零三条“期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。期间的最后一日的截止时间为二十四时；有业务时间的，停止业务活动的时间为截止时间。”之规定，原告于2017年6月6日主张权利后，因2020年6月7日系星期日，原告于2020年6月8日再次主张权利本案诉讼时效未过。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘刚在本判决生效后立即支付原告刘龙借款13000元，并以13000元为基数按年利率6%支付从2015年8月14日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告刘龙的其余诉讼请求。案件受理费108.00元（已减半），由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年七月二日法官助理袁皓东书记员聂会
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)浙0502民初3768号 原告：木荣杰，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：李彪，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2020年7月24日立案受理了原告木荣杰与被告李彪房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员金建平适用简易程序公开进行审理，由法官助理徐伟伟协助办理。 原告木荣杰起诉称：原告与被告于2018年5月2日签订房屋租赁合同，原告将坐落于湖州市吴兴区房屋出租给被告，合同约定房屋租赁期自2018年4月18日至2021年4月17日，共36个月，租金为每年170000元，支付时间为合同期内每年4月18日前。2020年4月17日房租交款日期到期后，原告多次要求被告交清所欠的2020年4月18日至2021年4月17日期间的房租170000元，被告均拒绝支付，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付房租170000元；2、被告向原告支付违约金（每天1700元，从2020年4月18日起计算至房租结清日止）；被告承担本案诉讼费。 被告李彪答辩称：原告陈述的情况属实，要求与原告协商解决。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李彪支付原告木荣杰房屋租金143850元，定于2020年7月28日前付清； 二、若被告李彪未按上述期限履行付款义务，则其应以未支付房屋租金本金为基数按年利率6%向原告木荣杰支付自2020年7月23日起至实际清偿日止的利息，且原告木荣杰有权就第一款中未支付款项及上述利息一并向法院申请执行； 三、原告木荣杰自愿放弃其他诉讼请求； 四、原、被告双方无其他争执； 五、本案受理费减半收取1850元，由原告木荣杰承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 金建平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 徐伟伟 书 记 员 任潘晨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3145号原告：王新楠，男，1987年7月13日生，汉族，住方城县。被告：郑小全，男，1986年10月5日生，汉族，住方城县。原告王新楠与被告郑小全为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新楠到庭参加了诉讼，被告郑小全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新楠诉称：2018年4月6日被告向原告借款50000元，后经原告追要，被告一拖再拖，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告郑小全归还原告王新楠借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。原告王新楠为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证；借据原件一份。被告郑小全未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2018年4月6日，被告郑小全在原告王新楠处借款50000元，同日被告在原告提供的50000元借条上签名并捺印予以确认，双方未约定利息及还款时间。借款后，被告一直未予归还。原告王新楠于2020年6月23日诉至本院，请求依法判令：被告郑小全归还原告王新楠借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。本院认为：债务应当清偿。被告郑小全向原告借款且在原告提供的50000元借条上签名并捺印予以确认，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认，被告逾期不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定利息及还款期限，但被告长期占用原告款项不还，原告请求被告自起诉之日（2020年6月23日）起按年利率6%计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告郑小全经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郑小全于本判决生效之日起五日内归还原告王新楠借款本金50000元，并自2020年6月23日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告郑小全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年七月二十四日书记员  刘人榜
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异135号 异议人（案外人）：祝孝军，男，汉族，1976年10月2日出生，住峄城区。 申请执行人：付勇，男，1990年3月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：张成海，男，1970年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：韩玉芹，女，1971年12月5日出生，汉族，住址同上。 在本院执行申请执行人付勇与被执行人张成海、韩玉芹民间借贷纠纷一案中，异议人祝孝军向本院提出书面申请，本院受理后依法组成合议庭。在审查过程中，异议人付勇向本院提出申请，要求撤回异议申请。 经审查，本院认为，申请人祝孝军向本院提出撤回异议的申请，其意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人祝孝军撤回执行异议申请。 审 判 长  李新平 审 判 员  *** 人民陪审员  赵 峰 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  殷艺瑜
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执480号之一申请执行人：嘉兴华晟助剂工业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加创路1509号中节能产业园6号厂房。组织机构代码790966626。法定代表人：徐光润，总经理。委托代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：朱建峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：嘉兴市麟湖纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇栖真栖霞路新菜市场东18-19号（东至西第一、二间）二楼。组织机构代码550547959。法定代表人：朱建峰。申请执行人嘉兴华晟助剂工业有限公司与被执行人朱建峰、嘉兴市麟湖纺织有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）浙0411民初3849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴华晟助剂工业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人朱建峰、嘉兴市麟湖纺织有限公司支付申请执行人嘉兴华晟助剂工业有限公司310813.5元、违约金5000元。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱建峰、嘉兴市麟湖纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建峰、嘉兴市麟湖纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往被执行人户籍地及注册地对被执行人下落、经营状况及财产情况进行调查。查明，上述被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年7月28日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人朱建峰、嘉兴市麟湖纺织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱建峰、嘉兴市麟湖纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴华晟助剂工业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱建峰、嘉兴市麟湖纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执480号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二〇年七月二十八日书记员  顾伟杰
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢158号申请执行人：路镇锋，男，1977年1月22日出生，汉族，住本市湛河区。被执行人：平顶山市太极立威房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路南段（金城丽景6号商铺）。统一社会信用代码：91410400664698704K。法定代表人：候二伟，董事长。关于申请执行人路镇锋与被执行人平顶山市太极立威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人及担保人罗勇于2019年12月20日达成执行和解协议，该和解协议约定，被执行人于协议签订时支付给申请执行人20万元，于2019年12月27日前支付8万元，于2020年1月20日前支付50万元，于2020年7月底前支付150万元。担保人罗勇自愿为被执行人提供保证，担保金额为30万元。现被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请对担保人赵统追加为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加赵统为本案的被执行人；二、赵统应在本裁定生效之日起十日内向周国民履行和解协议中确定的还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年七月二十二日书 记 员  常博文
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执2100号黄某：陆飞飞申请执行你离婚纠纷一案，立案执行标的额为20000元。本院在执行过程中，你主动缴纳20200元，本院收取执行费200元。至此，本院(2020)苏0612执2100号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十五日
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1737号原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路。负责人：陈永红，该分行行长。委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：陈艳兵，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。原告中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中行永州分行）与被告陈艳兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告陈艳兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中行永州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告信用卡欠款46687.92元，其中借款本金24154.14元、利息18847.58元、其他费用3686.2元（利息、费用暂计算至2020年4月13日止，此后的利息和费用按约定的计算方式算至借款本息清偿之日止）。事实和理由：被告陈艳兵于2012年3月30日向原告中行永州分行滨江支行申办信用卡1张。被告陈艳兵使用信用卡多次消费后未按时还款。截至2020年4月13日，被告陈艳兵尚欠本金、利息及费用共计46687.92元未归还，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。诉请法院支持原告诉讼请求。被告陈艳兵未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告中行永州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈艳兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原、被告的身份信息资料，证实原、被告主体身份适格；被告陈艳兵办理信用卡的申请表及信用卡领用合约，证实被告陈艳兵申办信用卡，并签署了协议；交易明细查询单及本金、利息、费用明细表，证实被告陈艳兵所持有信用卡的交易金额，透支未还本金、拖欠利息及其他费用金额。原告提交的以上证据来源合法，客观、真实，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月30日，被告陈艳兵向中行永州分行滨江支行申请办理信用卡1张，签署同意信用卡领用合约。原告中行永州分行滨江支行依约向被告陈艳兵发放了信用卡。被告陈艳兵于2012年5月11日开卡使用后，多次透支消费而未按时还款。截至2020年4月13日，被告陈艳兵尚拖欠信用卡透支本金24154.14元及利息、费用。被告陈艳兵未履行还款义务。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告陈艳兵应按约定偿还原告银行信用卡的透支本金、利息及其他费用。同时，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈艳兵在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行的信用卡透支本金计24154.14元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告陈艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏 刚二〇二〇年七月十五日法官助理  曾喜龙书 记 员  黄 熹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1139号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人辛显斌等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年7月20日作出（2020）鲁0983民初3450号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年7月22日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月23日冻结被申请人辛显斌、辛振、孟杰财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1139号予以结案。二〇二〇年七月二十三日
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保372号申请人：海安开发区中小企业融资担保有限公司被申请人：江苏斯美特耐火材料有限公司被申请人：黄峰被申请人：陆桂云被申请人：李仁凤被申请人：海安县海陵房地产开发有限责任公司等8人关于海安开发区中小企业融资担保有限公司与江苏斯美特耐火材料有限公司、黄峰、陆桂云、李仁凤、海安县海陵房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1203号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施:1.于2020年5月6日冻结南通市万森置业有限公司、陆桂云、冯春名下银行账户。2.于2020年5月15日查封海安县海陵房地产开发有限责任公司名下不动产，查封冯春名下不动产，查封期限为2020.5.6-2021.5.5。3.于2020年5月19日查封南通市万森置业有限公司名下汽车苏Ｆ×××××，查封期限为2020.5.19-2020.5.18。4.于2020年5月22日查封海安县海安房地产开发有限责任公司名下汽车苏Ｆ×××××，查封期限为2020.5.22-2022.5.21依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1203号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2210号原告：刘孝，男，汉族，1989年10月22日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖玉川、翟高启，河南豫川律师事务所律师。被告：李朋帅，男，汉族，1998年2月16日出生，住平舆县。原告刘孝与被告李朋帅教育培训合同纠纷案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝及其委托诉讼代理人翟高启到庭，被告李朋帅到庭。本案现已审理终结。原告刘孝诉称，被告在上蔡县齐海乡齐海集开办一培训点，名称为齐海联邦艺术培训中心，2019年7月，被告收取原告全年的培训费6000元，但仅仅培训一个月就不再开课，原告和几十位家长向被告要求退款，被告拒不退还，原告进行信访寻求乡政府帮助，被告乘机携款潜逃老家，无奈，为维护自己合法权益，原告提起诉讼，请求被告退还原告交纳的培训费等款项3000元，并由被告承担诉讼费用。被告李朋帅辩称，被告没有收到原告缴纳的培训费6000元。同意退还培训费用，但应当按照缴费票上显示的费用，减去暑假班的680元，再减去长期班上课一个月的费用。经审理查明：被告李朋帅在上蔡县齐海集开办齐海联邦艺术培训中心，原告刘孝于2019年6月29日为其孩子在该培训中心交纳拉丁舞培训费1680元。原告的孩子在该培训中心上了一个暑假班和两节课的长期班后，被告便不再开课。原告请求被告退还剩余培训费及考级费，形成本案纠纷。另查明，被告当庭认可暑假班培训费是680元，长期班培训费是每节课17.5元。上述事实有原、被告陈述、收费票据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间教育培训合同成立并有效，双方均应按照约定履行义务。现被告未如约全部履行授课义务，应将剩余培训费退还原告，应退还的培训费数额为：1680元-680元-17.5元×2=965元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求被告退还考级费，并当庭认可其孩子参加了考级，只是没有发放证书。资格等级证书的发放需要考级者成绩达到一定标准，但原告并未提供证据证明其孩子考级成绩符合发放考级证书的标准，原告亦未提供证据证明原、被告双方存在拿不到考级证书就退还考级费的约定，故对原告请求退还考级费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李朋帅于本判决生效后5日内退还原告刘孝培训费965元。二、驳回原告刘孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李朋帅负担。本判决为终审判决。审判员 孟 珍二〇二〇年七月十二日书记员 戚光宇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3347号原告：周盛忠，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：张帝、郑和平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江浦能电源科技有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇郎山工业集中区。法定代表人：乔树洪，该公司董事长。原告周盛忠与被告浙江浦能电源科技有限公司（以下简称浦能电源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。周盛忠及其委托代理人张帝、浦能电源公司的法定代表人乔树洪均到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。周盛忠的诉讼请求：1.浦能电源公司支付周盛忠工资54000元；2.本案诉讼费由浦能电源公司负担。事实与理由：周盛忠系浦能电源公司销售部员工，约定每月工资及补助合计4500元，浦能电源公司拖欠周盛忠2013年度全年工资54000元，后一直催讨未果。2020年7月1日，周盛忠向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。周盛忠为维护自身合法权益，故提起诉讼。浦能电源公司辩称：浦能电源公司结欠周盛忠工资54000元是事实，周盛忠也一直催讨，因为浦能电源公司已经停止经营无力支付。周盛忠为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.社保记录一份，拟证明周盛忠与浦能电源公司存在劳动合同关系。2.工资表一份，拟证明浦能电源公司拖欠周盛忠2013年工资54000元。3.不予受理通知书一份，拟证明周盛忠与浦能电源公司劳动合同纠纷经过仲裁程序。4.情况说明一份，拟证明周盛忠一直向浦能电源公司催讨，浦能电源公司一直未支付。浦能电源公司经质证后认为：对证据1、2、3、4的真实性没有异议。浦能电源公司未向本院提交任何证据材料。本院对周盛忠提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，周盛忠提交的证据符合真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：周盛忠从2004年进入浦能电源公司工作，2008年开始从事销售工作，于2013年12月底离职。离职时，因浦能电源公司资金困难，拖欠周盛忠2013年全年工资。2014年1月26日，浦能电源公司出具2013年工资表一份，确认尚欠周盛忠2013年度工资54000元。后周盛忠多次催讨未果，故纠纷成诉。另查明，周盛忠于2020年7月1日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日以周盛忠的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。据本院查明，浦能电源公司拖欠周盛忠2013年劳动报酬合计54000元属实，周盛忠要求浦能电源公司支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。长兴县劳动人事争议仲裁委员会以周盛忠的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，周盛忠一直向浦能电源公司催讨劳动报酬，浦能电源公司对此也予以认可，故周盛忠的申请并未超过一年的仲裁时效，对其向浦能电源公司催讨劳动报酬主张应予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：被告浙江浦能电源科技有限公司支付原告周盛忠2013年1月至2013年12月期间的工资合计54000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告浙江浦能电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 马立平二〇二〇年七月二十三日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池?????4?