wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1221民初5013号 原告：常全，男，1993年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：临泉县邢塘镇广进加油站，住所地临泉县工业园区北园居委会胡马庄姜尚大道东侧，统一社会信用代码91341221L40560646U。 法定代表人常应飞，该加油站经理。 两原告共同委托代理人王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：安徽临泉县鼎力混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区临鲖路与白沟西路交叉口南侧，统一社会信用代码91341221169738463X0。 法定代表人陈志平，该公司经理。 原告常全、临泉县邢塘镇广进加油站与被告安徽临泉县鼎力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，被告安徽临泉县鼎力混凝土有限公司车辆自2019年4月至2020年1月在原告处加油，经结算被告共计欠原告柴油款929787元。2020年5月22日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条今欠到常全柴油款玖拾贰万玖仟柒佰捌拾柒元整（￥929787元）安徽临泉县鼎力混凝土有限公司。原告追要无果，诉讼至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告安徽临泉县鼎力混凝土有限公司分别于2020年9月1日之前支付原告常全、临泉县邢塘镇广进加油站柴油款100000元，于2020年10月1日前支付200000元，于2020年11月15日前支付200000元，余款429787元于2020年12月31日之前支付完毕。如被告安徽临泉县鼎力混凝土有限公司未按期支付，原告有权就全部债权申请强制执行。 案件受理费减半收取6559元，由被告安徽临泉县鼎力混凝土有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 马阳阳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初829号 原告：钟景江，男，1975年3月2日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：涿鹿县工业和信息化局，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。 负责人：耿天虹。 钟景江与涿鹿县工业和信息化局劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案。原告钟景江于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟景江撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取5元，由钟景江负担。 审判员  徐志勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  郝晓霞 ——
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执960号 申请执行人：郑志海，男，1962年4月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人郑志海与被执行人张继红借款合同纠纷一案，执行标的100000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红无房产。3、由于申请执行人郑志海未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更495号罪犯汤作辉，男，1976年7月12日出生，汉族，四川省大竹县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一三年六月二十六日作出(2012)长中刑一初字第0093号刑事判决，认定被告人汤作辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人汤作辉不服，提出上诉。。本院于二〇一四年十月二十一日作出(2014)湘高法刑三终字第267号刑事判决，认定被告人汤作辉犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年10月31日交付执行。执行期间，本院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）湘刑更980号刑事裁定，将罪犯汤作辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出汤作辉减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汤作辉确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯汤作辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬7个，余371分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯汤作辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯汤作辉在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯汤作辉由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年七月十日书记员 李思其
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行审28号 申请执行人肥东县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口。 法定代表人陈剑波，局长。 委托代理人张浩亮，该局劳动保障监察大队监察员。 被申请执行人安徽远成世阳快运有限公司，住所地合肥市新站区灵石路以东安徽省东方汽车销售服务有限公司综合楼。 法定代表人黄世阳，总经理。 申请执行人肥东县人力资源和社会保障局以被执行人安徽远成世阳快运有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东人社监理〔2019〕3号行政处理决定为由，于2020年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2019年9月19日，肥东县人力资源和社会保障局作出东人社监理〔2019〕3号行政处理决定，认定：2019年8月12日，投诉人李政通过12345政府服务直通车反映安徽远成世阳快运有限公司拖欠其部分工资未支付，经查，安徽远成世阳快运有限公司拖欠工资情况属实，且共计拖欠55名员工工资348230.5元及8名员工亲情回馈金8101.83元，合计金额356332.33元。该公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理:……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定;……”的规定，对该公司作出如下行政处理：1.于2019年9月23日前足额支付55名员工工资348230.5元;2.于2019年9月23日前足额支付8名员工亲情回馈金8101.83元。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为：申请执行人肥东县人力资源和社会保障局作出的东人社监理〔2019〕3号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县人力资源和社会保障局东人社监理〔2019〕3号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  王晓潇 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1094号 原告：赵志福，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：赵志平，女，1994年5月15日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 原告赵志福与被告赵志平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志福的委托代理人刘书强、被告赵志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵志福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月22日，被告将其所有的位于德州市陵城区西头的住宅以20000元的价格卖给原告。原告支付购房款后，该住宅因种种原因被告未能交付给原告，现被告因该住宅与第三人产生纠纷，已无法实际交付。经原告多次与被告协商，被告拒绝返还上述房款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵志平辩称：2016年10月22日，赵希英给被告打电话，邀请被告到其住处进行房屋买卖事宜，经赵希英居中协调，原、被告达成房屋买卖协议，原告在赵希英处借款20000元给付被告，被告向原告出具一份证明。2018年5月，赵希英给被告打电话说原告修理房屋时，被告的大爷赵文明把原告车砸掉一个镜子，要求被告给原告回电话。被告给原告回了电话，说被告生病在义渡口医院住院，出院后再说。出院后，被告遇到原告，原告说没事了，有事也不找被告。2019年，在进行房屋测量准备拆迁时，本案诉争房屋登记在别人名下。2019年12月23日，赵兴华（赵志福之子）联系被告，用法律恐吓被告，要求被告协调房子登记在别人名下的事宜。被告给赵兴华想出“房子登记在谁名下，就让法律制裁谁”的办法，但赵兴华没有采用。赵兴华自己想办法解决，与任何人无关。2018年，被告把地里的树交给原告处理，原告卖了2700元，仅给了被告2000元，被告要求被告返还700元及利息。 本院经审理认定如下事实：2016年10月22日，赵希英给被告打电话，邀请被告到其住处进行房屋买卖事宜，经赵希英居中协调，原、被告达成房屋买卖协议。被告给原告出具证明一份，证明内容：赵志平老宅子卖给赵志福（款20000元），赵志平西头住宅卖给赵志福（款40000元），地里的树卖给赵志福，赵志平、赵志福，2016年10月22日。原告在赵希英处借款20000元，给付被告。后，原告修缮所买村西住宅时，他人进行阻碍。2019年，在进行房屋测量准备拆迁时，本案诉争房屋中村西住宅登记在他人名下。原、被告发生纠纷，双方协商未果，诉至本院。 另查明：原、被告房屋买卖合同标的物中老宅基东邻胡同、西邻胡同、南邻赵文明、北邻赵书华，房屋无存，仅剩部分院墙墙体及树木，该宅基被他人占用。西头住宅东邻胡同、西邻南北公路、南邻赵志辉（赵志虎），北房四间其中三间房顶烧毁仅剩墙体，他人在院内、院外种植蔬菜及树苗。被告对原、被告买卖房屋未能提供集体土地使用证等权属证据。 在本案审理过程，被告辩称2018年，被告把地里的树交给原告处理，原告卖了2700元，仅给了被告2000元，被告要求原告返还700元及利息，原告不予认可，被告未提供相应证据证实。 认定的上述事实，有原、被告陈述、原告提供书证等证据，在案佐证。 本院认为，原、被告签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告卖给原告的村西住宅权属存在争议，在拆迁测量时登记他人名下，被告既未能提交对该房屋享有合法产权的证据，也未能妥善处理与他人存在的纠纷，原告不能占有、使用诉争房屋，房屋买卖合同目的不能实现，被告构成根本性违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还依据合同支付的20000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称2018年，被告把地里的树交给原告处理，原告卖了2700元，仅给了被告2000元，被告要求原告返还700元及利息，原告不予认可，被告未提供相应证据证实。被告该抗辩事实与本案非同一法律关系，被告就该争议可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、解除原告赵志福与被告赵志平于2016年10月22日签订的房屋买卖合同； 二、被告赵志平于本判决生效十日内返还原告赵志福购房款20000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李家政 二〇二〇年七月九日 法官助理孙春晖 书记员贺鹏
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执723号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行，营业场所：云南省德宏州芒市勐焕路16号，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达，系该分行行长。委托代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：翁飞凤，男，汉族，1988年9月20日生，地址:德宏州芒市。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人翁飞凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）云3103民初1144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行于2020年5月12日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金41990.53元、利息2037.56元、费用2428.61元，共计46456.7元（暂计算至2019年2月6日），并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月7日起至上述欠款实际清偿之日止的利息及费用；2.本案执行费597元由被执行人承担。本院于2020年5月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年5月15日、6月4日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人除名下有银行存款1188元外无其它可供执行财产，现已对存款进行扣划。3、2020年5月25日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的46456.70元及利息。实际执行到位0元（案件受理费961元，执行费597元，共计1558元，现执行到位1188元，尚未执行到位370元），尚未执行到位46456.70元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年七月二十七日书记员  伍宇云
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，统一社会信用代码91210200726045910F，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：朱亚鹏，男，1984年8月17日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告朱亚鹏信用卡纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓晨到庭参加了诉讼。被告朱亚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金90,224.41元。2、判令被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息2,970.29元，其他费用（专项分期手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金、滞纳金）8,966.09元，并按合同约定承担自2020年3月11日起至全部付清之日止的利息及其他费用（截至起之日，一、二项诉讼请求共计102,160.79元）。事实和理由：原告根据被告的申请向被告发放了信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告激活并使用信用卡后，未按约还款，原告每月发送账单催促被告还款，但至今未还，截止原告起诉之日，被告累计欠款本金金额达90,224.41元，利息2,970.29元，产生专项分期手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金等费用8,966.09元。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告朱亚鹏经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告朱亚鹏向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请了多张信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。根据原告提供的客户信用卡交易记录总表，被告共有卡号为62×××68、62×××88、62×××71信用卡在使用，被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2020年7月9日，上述信用卡共计欠款本金90,021.79元，利息2,719.50元，费用23,515.51元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡章程和领用合约的约定承担违约责任。现因被告不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币90,021.79元（截至2020年7月9日）及利息、费用（利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1,172元（原告已预付，已减半收取），由被告朱亚鹏负担，被告朱亚鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年七月十四日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢271号 移送执行庭室：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾雪，女，汉族，1994年12月6日生，住四川省泸州市江阳区。 本院立案受理曾雪犯贩卖毒品罪并处罚金一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2018年11月23日作出的（2018）川0504刑初357号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）川0504刑初357号刑事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人曾雪已缴纳罚金1万元、违法所得1340元，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初653号原告:孙忠行，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙克亮（系孙忠行之子），男，1988年1月27日出生，住连云港市赣榆区。被告：孙磊，男，1986年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在审理原告孙忠行与被告孙磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙忠行于2020年7月17日申请撤回对被告孙磊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙忠行撤回对被告孙磊的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙忠行负担。审判员  孟庆礼二〇二〇年七月十七日书记员  孟娟娟附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3126号原告：李云佩，男，1937年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人:刘德圣，男，1969年1月7日出生，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：杜振国，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李云佩与被告杜振国健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云佩及其委托诉讼代理人刘德圣，被告杜振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李云佩向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜振国赔偿他医疗费等各项经济损失共计38，714.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告杜振国在他家门前将他打伤，后他到龙江第一人民医院住院治疗70天，因与被告协商赔偿问题未果，故他诉至法院要求被告赔偿他各项经济损失共计38，714.31元。原告李云佩提交的证据：1、医院诊断、药费收据、医院费用清单、住院病案各一份，证明,他受伤后到医院治疗的过程以及花销情况；2、龙江县公安局杏山派出所及通达派出所卷宗复印件一册，证明事情发生的经过。被告杜振国辩称：他不同意原告的诉讼请求。1、他认为他没有打原告李云佩，是原告李云佩等五人打了王亚贤，他看到了去拉仗；2、他认为原告李云佩年事已高，他被诊断出的脑梗跟他无关，实际住院70天过长；3、原告所要的赔偿过高，超过了法律规定；4、他认为原告李云佩提交的药费清单是假的。被告杜振国未提交证据。经庭审并结合原、被告双方的陈述，本院对原告提交的证据进行了分析与认定：对原告李云佩提交的证据1予以认定，虽被告杜振国对原告李云佩提交的证据1的真实性有异议，且认为原告李云佩提交的证据1中的费用清单不真实，但被告未能提供相反的证据予以证实，故对被告的质证意见不予采信。对原告提交的证据2予以认定，因原告李云佩提交的证据2系公安机关卷宗材料，该证据来源合法，内容客观真实，故对原告李云佩提交的证据2予以采信。经审理查明：2016年9月12日14时，被告杜振国妻子王亚贤因种地一事到原告李云佩家门口谩骂，并与原告李云佩家人闫淑芳发生撕打，后被告杜振国从东院过来，将原告李云佩摁倒在地，并用手掐原告李云佩脖子。原告李云佩受伤后到龙江第一人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、颜面、颈部、胸部及腹部软组织挫伤，左侧腔隙性脑梗塞，慢支肺气肿、右肺多发结节、左肺机化性谈变，实际住院70天，花医疗费14，308.47元。本院经审核后依法确定原告李云佩的合理经济损失如下：（一）医疗费。龙江第一人民医院住院医疗费14，308.47元，本院予以支持。（二）误工费。误工费应为2016年黑龙江省农林牧渔业平均工资28，782元/365天=78.85元×70天=5，519.50元。（三）伙食补助费。应为100元×1人×70天=7，000元。（四）护理费。护理费应为2016年黑龙江省农林牧渔业平均工资28，782元/365天=78.85元×70天=5，519.50元。（五）交通费。本院酌情交通费为100元。综上，原告李云佩的合理经济损失共计32，447.47元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，因被告杜振国妻子与原告李云佩发生矛盾，在争执过程中矛盾升级，发生撕打。结合通达派出所及杏山派出所对双方的讯问及询问笔录，未体现原告李云佩参与本次侵权事件，原告李云佩也未对他人有侵权行为，结合闫淑芳、李云佩、杜志军的询问笔录可知，发生侵权行为的起因源于被告杜振国家属王亚贤到原告李云佩家门口谩骂引发，被告杜振国在双方发生争执及撕打过程中将原告李云佩摁倒在地。结合原告李云佩的诊断书及派出所笔录，李云佩在派出所的询问笔录中陈述的事实较为客观，符合民事证据盖然性标准，故应认定杜振国的侵权行为与原告李云佩受伤之间具有因果关系，杜振国为实际侵权人。被告未能提交原告在侵权事件中存在过错的证据，派出所笔录中也未体现原告李云佩在本次事件中存在侵权行为，因被告杜振国在处理事情时未能冷静且理性，存在侵权行为，应认定被告在本次侵权事件中存在重大过错。结合本案事发起因、经过及双方年龄，本案被告应承担全部的过错侵权责任，应负100%的过错侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因原告李云佩主张的各项经济损失共计32，447.47元，故本院予以支持。关于被告杜振国主张，原告李云佩住院时间过长及部分用药与本次侵权行为无关一项，因被告未能举证证明用药合理性及是否属于过度治疗，也未能提交证据证明本次侵权行为与原告之前所患疾病的关联性及疾病之间的参与度，故对被告杜振国的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，判决如下：被告杜振国于本判决生效之日起7日内赔偿原告李云佩医疗费、误工费、伙食补助费等各项经济损失32，447.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杜振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年七月八日书记员  于浩然
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1203行初19号原告浮梁县安祥运输有限公司，住所地江西省景德镇浮梁县黄坛乡南溪村。统一社会信用代码91360222MA3834TQ4X。法定代表人林忠菊，该公司负责人。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人刘闪闪，安徽弘大律师事务所律师。被告阜阳市公安局辛桥派出所，住所地安徽省阜阳市颍东区新华街道朝阳大道。负责人邢德胜，该所所长。委托代理人唐海锋，阜阳市。委托代理人王超，该辛桥派出所民警。被告阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人张家忠，该局局长。委托代理人乔晓春，该局法制支队民警。本院在审理原告浮梁县安祥运输有限公司诉被告阜阳市公安局辛桥派出所、阜阳市公安局治安管理行政处理一案中，原告浮梁县安祥运输有限公司于2020年3月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告浮梁县安祥运输有限公司以阜阳市公安局颍东分局对阜阳市公安局辛桥派出所于2019年7月30日作出的“东公（辛）证保决字【2019】号”《证据保全决定书》予以更正，其扣押的“赣Ｈ×××××”和“赣Ｈ×××××”油罐车已经发还为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告浮梁县安祥运输有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告浮梁县安祥运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浮梁县安祥运输有限公司负担。审 判 长  孙登俭人民陪审员  孙其斌人民陪审员  蔡长春二〇二〇年七月二十三日法官助理朱伟红书记员周梅附:相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3133号 原告：陈亚州（又名陈亚洲），男，汉族，1989年8月22日生，住；山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市兴海路51号,统一社会信用代码：91371100X13592930B。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告陈亚州与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财保日照公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚州的委托诉讼代理人张召峰，被告太平洋财保日照公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚州向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计122620元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月3日13时13分，陈亚州驾驶车牌号鲁Ｑ×××××大型汽车，在京台高速工程平邑县保太镇路段操作不当致使车辆侧翻，造成车辆部分受损的交通事故，经交警部门认定陈亚州承担事故全部责任。原告系该事故车辆实际车主，鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险、车辆损失险等险种。请求法院判令被告赔偿原告陈亚州的各项损失，包括：车损107520元、评估费3300元，施救费11800元，合122620元。 太平洋财保日照公司辩称，事故发生属实，对事故责任无异议。涉案车辆鲁Ｑ×××××车辆在我公司投保机动车损失保险345083元，且投保不计免赔险。在核实驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证均合法有效且无其他免赔拒赔情形，按保险合同约定赔偿原告合理和法损失。原告应提交车辆维修明细和维修配件等增值税专用发票予以佐证其车辆的实际损失。原告应提交车辆过磅单证实不存在超载情形。否则不予理赔。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2020年3月3日13时13分，陈亚州驾驶车牌号鲁Ｑ×××××重型自卸货车，在京台高速工程平邑县保太镇路段操作不当致使车辆侧翻，造成车辆部分受损的交通事故。交警部门认定陈亚州承担事故全部责任。在诉前调解阶段，陈亚州向本院提出受损价值评估，经本院委托，2020年5月5日，临沂易安价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型自卸货车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××重型自卸货车车损107520元。陈亚州支付评估费3300元。根据评估报告书和补充说明的记载，在评估时，评估机构均通知保险公司到场确认损失情况，评估机构征询双方当事人意见，保险公司到场人员意见为车架、副架、中冷、水箱等达不到更换程度。根据评估报告书附件配件明细表记载，保险公司有关人员指出的达不到更换程度的更换配件的价值为：车架21000元、副架16500元、水箱2250元、中冷器1880元。经本院核实，大架、副架均已变形，大架、副架均属于车辆安全行使的重要配件，无法作为配件修复使用。水箱、中冷器也已更换，但该两项配件不属于车辆安全的主要配件，可以修复使用。 事故发生后，由平邑县驰通汽车修理厂进行施救，原告方支付施救费11800元。 陈亚州系鲁Ｑ×××××重型自卸货车的实际车主。鲁Ｑ×××××重型自卸货车在被告处投保车辆损失险（责任限额：345083元）及不计免赔。该次事故发生保险期内。 上述事实。由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、施救费、车损均属赔偿范围。鲁Ｑ×××××重型自卸货车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，该评估评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。经本院核实，大架、副架均已变形，大架、副架均属于车辆安全行使的重要配件，无法作为配件修复使用，属于应予更换的配件。水箱、中冷器也已更换，但该两项配件不属于车辆安全的主要配件，可以修复使用，该两项配件，在评估损失的金额中适当予以扣减50％。因此，鲁Ｑ×××××重型自卸货车车损105455元［107520-（水箱2250元＋中冷器1880元）／2］。 对于拖车施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离和施救项目等因素，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准的规定，本院依法酌减10％作为赔偿数额。 对于陈亚州在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损105455元、评估费3300元、施救费10620元（11800*0.9），共计119375元，由被告太平洋财保日照公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、陈亚州因事故中受到的车辆损失：车损105455元、评估费3300元、施救费10620元，共计119375元，由被告太平洋财保日照公司在车损险责任限额内赔偿119375元。 二、驳回陈亚州的其他诉请。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××64）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告太平洋财保日照公司负担1344元，原告陈亚州负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年七月十一日 书记员  王 炎
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执1923号 申请执行人：岳晓梅，女，汉族，1986年6月27日出生，居民，住荣成市。 被执行人：李鲲翔，男，汉族，1978年11月15日出生，住青岛市市北区。 本院在执行岳晓梅与李鲲翔借款合同纠纷一案中,荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初1083号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行,故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初1083号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月七日 书记员  肖辉晓
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5484号原告：张林，男，1997年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：薛云霞，女，1998年7月8日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告张林诉被告薛云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。因原告张林未在有效期间内交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张林撤诉处理。审判员  赵以娜二〇二〇年七月二十日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执383号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：刘富国，该公司董事长。 委托代理人：张朋虎，系该公司职工。 被执行人:万福明,男,汉族,1980年03月04日出生,居民，住子洲县马岔乡。 被执行人:拓玉林,男,汉族,1984年03月03日出生,居民，住子洲县淮宁湾乡。 被执行人:万多宝,男,汉族,1957年06月16日出生,居民，住子洲县马岔乡。 被执行人:万福英,女,汉族,1982年09月13日出生,居民，住子洲县马岔乡。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人万福明、万多宝、万福英、拓玉林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万福明、万多宝、万福英、拓玉林有银行存款、被执行人万福英名下登记有位于陕西省子洲县XX小区X单元XXX号(不动产权证书号：陕（2018）子洲县不动产权第XXXXXXX号)房屋一套、被执行人拓玉林名下现有牌号陕XXXXXX（车辆识别号：XXXXXX）雪佛兰汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨、解除冻结被执行人万福明、万多宝、万福英、拓玉林的银行存款，冻结期限一年。 二、查封被执行人万福英名下登记的位于陕西省子洲县XX小区X单元XXX号(不动产权证书号：陕（2018）子洲县不动产权第XXXXXXX号)房屋一套，期限为三年。 三、查封、扣押被执行人拓玉林名下现有牌号陕XXXXXX（车辆识别号：XXXXXX）雪佛兰汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年七月十一日 书记员  霍越
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖115号原告：江苏华江建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。法定代表人：吴祥兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西金镝律师事务所律师。原告：江苏华江建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市长安区。负责人：周安宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西金镝律师事务所律师。被告：周猛，男，1974年9月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告江苏华江建设集团有限公司、江苏华江建设集团有限公司西安分公司与被告周猛民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院于2020年3月4日立案受理。原告江苏华江建设集团有限公司、江苏华江建设集团有限公司西安分公司诉称，2019年1月27日，被告因资金周转紧张向原告短期借款330192.8元；2019年2月3日，被告以同样理由向原告借款82810元；两次借款用途均为支付工人工资。原告根据被告要求，将借款通过银行转账的方式支付给其指定的人员，原告从2019年2月15日起，多次向被告追要借款，被告均在以经济困难为由拒绝归还，现请求依法：1、判令被告周猛偿还本金413002.8元；2、并支付自2019年1月27日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。西安市长安区人民法院认为，本案并非民间借贷纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定。因涉案工程位于西安市临潼区临潼度假区XX大道以北、芷阳五路以东，该地址属于西安市临潼区辖区，故于2020年4月18日作出（2020）陕0116民初3024号民事裁定书，将本案移送至西安市临潼区人民法院审理。西安市临潼区人民法院以西安市长安区人民法院以民间借贷案由受理后，在有管辖权的情况下，应当开庭进行实体审理，在实体审理的过程中，原告主张民间借贷法律关系的性质与西安市长安区人民法院根据案件事实作出的建设工程施工合同的认定不一致，按照法律规定，应当向原告告知可以变更诉讼请求，原告如不变更诉讼请求，西安市长安区人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求。但西安市长安区人民法院未按照法律规定进行处理，其裁定将案件移送我院审理不符合法律规定为由，于2020年7月3日报请我院指定管辖。本院认为，原告在起诉时要求偿还本金及利息，且提供了被告周猛出具的《借条》，西安市长安区人民法院认为本案系建设工程施工合同纠纷，但《中海临潼花园A地块安装工程劳务承包施工合同》的合同签订方为甲方江苏华江建设集团有限公司和乙方西安莱斯诺威建筑劳务有限公司，被告周猛并非合同相对方，因此，西安市长安区人民法院认为本案系建设工程施工合同纠纷证据不足。根据原告在起诉时的诉讼请求，结合本案现有证据材料，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因原告江苏华江建设集团有限公司西安分公司住所地位于西安市长安区XX街XX号，属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。有管辖权的人民法院不应将案件移送其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由西安市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇二O年七月二十二日法官助理冯凡书 记 员  王颖超  1
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2523刑初34号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人黄树清，男，1979年10月11日生，彝族，云南省屏边县人，小学文化，农民，住屏边县。2020年1月15日，因涉嫌危险驾驶罪被屏边县公安局取保候审，2020年7月16日被屏边县检察院取保候审，2020年7月23日被屏边县法院取保候审。云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人黄树清犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序由审判员于2020年7月27日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员吴景生、高义来出庭支持公诉,被告人黄树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，2020年1月6日8时许，被告人黄树清驾驶其摩托车到买菜，期间在一狗肉火锅店吃饭饮酒，12时31分许，黄树清酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿喀东线由屏边县驶往屏边县城方向，行驶至喀东线Ｋ8985＋600Ｍ处（白河林业检查站）时被屏边县公安局交通警察大队民警查获。经酒精测试仪对黄树清进行呼气测试，测试结果为215ｍｇ／100ｍｌ。呼气测试后，屏边县公安局交通警察大队民警将黄树清带至屏边县卫生院进行血样提取。经鉴定，送检的黄树清血样（检材）定性检验检测出乙醇，定性检验检测含量为214.42ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄树清醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄树清具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人黄树清拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。被告人黄树清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄树清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人具有认罪认罚、坦白等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄树清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐发言二〇二〇年七月二十七日书记员  康 勇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1200号 申请人：南昌鹏博工贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园城东四路，统一社会信用代码：91360100784124529P。 法定代表人：彭雪平，该公司总经理。 被申请人：无锡金伯恒钢铁有限公司，住所地：无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼237室，统一社会信用代码：91320205321234924R。 法定代表人：杨传忠。 被申请人：杨传忠。 申请人南昌鹏博工贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡金伯恒钢铁有限公司、杨传忠银行存款60000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人南昌鹏博工贸有限公司自愿以其名下赣Ａ×××××小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人南昌鹏博工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人无锡金伯恒钢铁有限公司、杨传忠银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、立即查封申请人南昌鹏博工贸有限公司名下赣Ａ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年七月十日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2842号之二 申请执行人：罗来喜，男，1981年05月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：楚大伟，男，1978年08月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王变变，女，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初661号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月3日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人罗来喜借款本金20000元及利息（按照年利率18%计算利息，自2019年3月6日起计算至本金清偿完毕之日止）。本院于2020年7月27日划拨被执行人王变变名下存款338.34元。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费,并对被执行人楚大伟、王变变作出拘留15日的决定。申请执行人未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李琛 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3226号原告：灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司，住所地：三门峡湖滨区和平路55号楼119、120号（华创国际广场）。法定代表人：张跃水，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马书平，女，1970年8月26日出生，汉族，住三门峡市。原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司与被告马书平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开审理。因原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司与被告马书平已达成和解，原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年七月二十二日书记员 唐向阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1336号之一申请执行人：孙华。被执行人：高新区枫桥旭娟宠物店。被执行人：陈旭娟。申请执行人孙华与被执行人高新区枫桥旭娟宠物店、陈旭娟劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4807号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、原告高新区枫桥旭娟宠物店与被告孙华自2018年8月14日至2019年4月10日期间存在劳动关系。二、原告高新区枫桥旭娟宠物店于本判决生效之日起十日内支付被告孙华欠付工资17550元及提成3944元，合计21494元。三、原告高新区枫桥旭娟宠物店于本判决生效之日起十日内支付被告孙华二倍工资差额31050元。四、原告高新区枫桥旭娟宠物店于本判决生效之日起十日内支付被告孙华经济补偿金5344元。如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149421162。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高新区枫桥旭娟宠物店负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的57888元，被执行人应当负担的执行费768元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2020年6月19日、7月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年6月19日、7月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产信息。四、2020年6月19日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况未发现财产信息。本院赴被执行人高新区枫桥旭娟宠物店调查，查明其已不在工商注册地经营；因申请人提供的被执行人陈旭娟地址不详，故本院无法赴上述地址查找被执行人；本院赴被执行人陈旭娟居民身份证上地址调查，未能找到被执行人。五、2020年7月14日，本院通过执行申请书上联系方式联系本案申请人。其在电话中对本院执行情况无异议，但不同意本院终结本案本次执行程序。其后，本院通过限期提供执行线索通知书的形式将上述执行情况告知申请执行人。申请人在规定期限内无新的执行线索向本院提供。六、截至2020年7月27日，本案共执行到案款0元，尚有执行款57888元及执行费768元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过限期提供执行线索通知书的形式告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初4807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月二十七日书记员  张 敏
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3116号原告：关某，男，汉族，1994年4月2日出生，住上蔡县。被告：张某1，女，汉族，1992年4月8日出生，住上蔡县。被告：张某2，男，汉族，1967年7月15日出生，住址同上。系被告张某1父亲。委托代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。本院于2020年7月10日受理原告关某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告关某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告彩礼款138000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某1经人介绍认识，后原告按农村习俗给付被告彩礼款120000元，双方交往过程中原告也给付被告张某1现金及转账数千元。2020年1月20日举行仪式当天，原告给付被告张某1上车钱10000元。后双方共同生活期间发生矛盾，被告张某1遂回娘家生活。但原、被告双方就返还原告彩礼款一事无法达成一致意见。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某1、张某2于2020年8月5日前返还原告彩礼款48470元，原告关某自愿放弃其他诉讼请求。二、原告关某于2020年8月5日前将被告张某1衣物及红色电动车一辆予以返还。三、被告张某1、张某2于2020年8月5日前将原告黑色摩托车一辆予以返还。四、如果2020年8月5日前被告未返还原告彩礼款，则按年息6%计算利息。五、被告自愿放弃其他嫁妆，双方就本案再无其他纠纷。案件受理费1530元，由被告张某1、张某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年七月三十日书记员  侯 通
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4961号之一原告齐磊，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告段全仁，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院受理原告齐磊诉被告段全仁民间借贷纠纷一案，原告齐磊应预交案件受理费25元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐磊撤回起诉处理。审判员  刘辉二〇二〇年七月二十七日书记员  邸猛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7362号原告：吴志明，男，1953年10月28日生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：何阿兴，男，1955年2月1日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴志明诉被告何阿兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告吴志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴志明撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 曹玲玲二〇二〇年七月七日法官助理 孙星星书 记 员 韦舒虹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1674号之一 申请执行人：聂某，女，2007年5月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：蔡某，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：聂广，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行蔡某、聂某与聂广抚养费纠纷一案中，查封了被执行人名下川Ｊ×××××号奇瑞牌汽车、位于遂宁市船山区房屋【不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第××号】，但上述财产暂不具备处置条件。经查，聂广在证券、工商部门无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年7月9日向聂广下达了限制消费令。申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张 敏
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初142号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人田祥云,男,1977年10月14日出生于山西省阳曲县，汉族,初中文化程度,无业,住山西省阳曲县。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人田祥云涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人田祥云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年7月12日2时56分许,被告人田祥云酒后驾驶车牌号为×××灰色五菱牌小型普通客车沿太原市尖草坪区迎新北二巷由西向东行驶至迎新东二条口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试,结果为169mg/100ml，涉嫌酒后驾驶机动车。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为181.94mg/100ml,其行为已涉嫌危险驾驶罪。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人田祥云依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田祥云对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年7月12日2时56分许,被告人田祥云酒后驾驶车牌号为×××号灰色五菱牌小型普通客车沿太原市尖草坪区迎新北二巷由西向东行驶至迎新东二条口时，被执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精测试,结果为169mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为181.94mg/100ml,其行为已构成醉酒驾驶机动车。另查明，被告人田祥云于2016年7月27日因殴打他人被太原市阳曲县公安局行政拘留七日，并处罚款300元；2017年3月8日因吸食冰毒被太原市阳曲县公安局行政拘留十五日。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人田祥云的供述，证实2019年7月12日0时30分许，其在迎新街一饭店吃饭时喝了酒。当日2时56分许，其酒后驾驶车牌号为×××灰色五菱牌小型普通客车沿太原市尖草坪区迎新北二巷由西向东行驶至迎新东二条口时被民警查获。经呼气式酒精检测,结果为169mg/100ml。随后，其被民警口头传唤至交警尖草坪二大队作进一步调查的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过，证实2019年7月12日2时56分许，该大队民警范杰、褚强在太原市尖草坪区迎新北二巷迎新东二条路口执勤时，发现车号为×××灰色五菱牌小型普通客车的驾驶员有酒后驾驶机动车的嫌疑，二人对该车辆驾驶员田祥云做呼气式酒精检测，检测结果为169mg/100ml。随后，二人将被告人田祥云传唤至交警尖草坪二大队作进一步调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的呼气式酒精检测结果单，证实被告人田祥云被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为169mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2019]0956号鉴定文书及太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的血样提取登记表，证实鉴定机关从送检的田祥云血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为144.99mg/100ml的事实。5、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人田祥云为合法的机动车驾驶员，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的强制措施凭证，证实被告人田祥云因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被公安机关依法扣留的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政处罚决定书，证实被告人田祥云因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的归案证明，证实被告人田祥云于2019年7月12日被公安机关依法传唤归案的事实。9、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被告人田祥云案发时为完全刑事责任能力人，经查有前科劣迹的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人田祥云归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人田祥云无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人田祥云归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人田祥云的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田祥云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 贺锡平人民陪审员 姚建庭 二〇二〇年七月九日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖102号原告：段佳良，男，1990年7月23日出生，汉族，现住西安市碑林区。被告：武孟云，男，1983年11月20日出生，汉族，籍住西安市灞桥区。原告段佳良与被告武孟云合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2019年8月28日立案。原告段佳良诉称，2018年4月10号，原告与被告签订《股份协议》，约定原告出资20万元受让被告即将经营的串串火锅，店铺位于西安市XX街，占股比例为20%。合同签订后，原告如约向被告支付20万元入股款项，但截至诉前，被告未按照协议约定办理完串串火锅所需经营的一切手续并如期开业。原告多次与被告沟通，被告均置之不理。被告的行为致使双方签订的合同目的无法实现，已构成根本违约。故原告诉请要求：1、解除原、被告之间签订的《股权协议》；2、判令被告返还原告投资款20万元并支付资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。西安市灞桥区人民法院认为，原告投资经营串串火锅在西安市XX路，且至今未开业。本案原、被告住所地均在西安市碑林区，且因被告未应诉答辩，经与被告电话沟通，称其因孩子上学，最近两年一直居住在西安市碑林区XX村XX社，故该案西安市灞桥区人民法院无管辖权。故于2019年11月14日作出（2019）陕0111民初6439号民事裁定书，依职权将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。西安市碑林区人民法院以无证据证明被告武孟云经常居住地在西安市碑林区，该案于2019年10月29日已在西安市灞桥区人民法院开庭审理完毕，且被告户籍住址为西安市灞桥区XX街XX号XX楼XX号，本案不属于西安市碑林区人民法院管辖为由，于2020年5月9日报请我院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，西安市灞桥区人民法院已于2019年10月29日将本案开庭审理，但在2019年11月14日作出民事裁定依职权将本案移送至西安市碑林区人民法院处理，其裁定于法无据，应予撤销。因被告户籍所在地位于西安市灞桥区XX街XX号XX楼XX号，属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由西安市灞桥区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。  审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇二O年六月三十日法官助理冯凡书 记 员  王颖超 1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1927号 原告：谢昱婷，女，1998年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：刘洋，男，1995年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告谢昱婷诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢昱婷到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢昱婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5600.00元；2、判令被告支付原告资金占用利息（利息以5600.00元为基数按年利率6%计算，从2020年3月6日起至借款本金还清为止）本；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年1月28日始，被告刘洋以车贷急需还款、卖水果需进货、吃饭住宿没钱等需要向原告借款，原告也向被告出借了相应款项，共计5630.00元。此后，被告先后多次承诺归还全部借款，但至今未偿还。原告催收未果。 被告刘洋未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢昱婷与被告刘洋原系朋友关系，交往中，原告曾通过微信红包、转账，支付宝红包等形式付款700.00元给被告（微信名“洋洋”），原告还有多次微信、支付宝消费记录，两人聊天记录中也有反映原告向被告要钱，被告答应给钱的内容。审理中，原告认可其间被告也曾通过微信转钱给她。现原告以被告累计向其借款5600.00余元拒不偿还为由诉至本院。 上述事实有原告谢昱婷在法庭上所作陈述及其提交的微信聊天记录截图、消费账单截图等在案佐证，本院予以确认。对于原告提交的电话录音记录，因无相关证据予以佐证，其真实性无法得到证实，本院不予确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告谢昱婷主张其与被告刘洋之间存在民间借贷关系，并要求被告偿还借款，但其所提交的证据仅能证明其在与被告交往过程中，相互之间以微信红包、转账，支付宝红包等形式存在有金钱往来，在没有借条或其他有效证据加以佐证的情况下，并不足以证明属民间借贷关系。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢昱婷的诉讼请求。。 案件受理费10.00元，由原告谢昱婷负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 杰 二〇二〇年七月八日 书记员 胡晋豪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2923号申请执行人：余葵，男，1977年6月14日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：蒋周秀，女，1981年1月24日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人余葵与被执行人蒋周秀借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月6日向我院申请执行，本案执行标的51,400.00元及利息，执行费671元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人蒋周秀的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人蒋周秀于银行有少量存款，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年七月三日书 记 员  赵柳婷
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2891号 原告贾超，男，汉族，1989年08月25日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告杜申党，男，汉族，1987年04月20日出生，四川省会东县人，住会东县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司，统一社会信用代码：91513400MA62H8DG81，住所地：西昌市威尼斯半岛A区4号楼2层。 负责人刘晓军，系公司经理。 本院在审理原告贾超诉被告杜申党、中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经我院通知，原告贾超在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保157号 关于河北深英商贸有限公司申请执行石家庄文昌房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2020年07月27日立案执行，并于2020年7月28日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3492号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱永超，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：马莉娟，女，1978年3月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：杨利卫，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张金涛，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告马莉娟、杨利卫、张金涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人朱永超、孙沛到庭参加诉讼。被告马莉娟、杨利卫、张金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告马莉娟立即偿还所欠原告的借款利息、罚息、复利，暂计算至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计236351.71元（其中利息137720.64元，以借款本金650000元为基数，按照年利率10.005%的标准，自2016年12月22日计算至2017年12月22日；以借款本金650000元为基数，按照年利率10.925%的标准，自2017年12月23日计算至2018年12月21日。罚息887.66元，以本金650000元为基数，按照年利率15.0075%，自2018年12月22日计算至2018年12月24日。复利97743.41元，以未付利息基数，按照年利率16.3875%，自2018年12月22日起计算至2020年5月14日）。2020年5月14日之后的复利以未付利息137720.64元为基数，按照年利率16.3875%，另行计算至借款利息结清之日止；2.被告杨利卫、张金涛对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费及其他费用由上述诸被告连带承担。事实与理由：2016年12月22日，被告马莉娟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告马莉娟向原告借款人民币650000元，借款期限自2016年12月22日至2017年12月22日，年利率10.005%，还本付息方式为：到期一次还本付息。2016年12月22日，被告杨利卫、张金涛分别与原告签订《保证合同》自愿对上述借款承担连带责任保证。2016年12月22日，原告依约履行了出借义务，向被告马莉娟发放贷款650000元。2017年12月20日，被告马莉娟、杨利卫、张金涛共同与原告签订《人民币借款展期合同》，将上述贷款展期至2018年12月21日，展期年利率为10.925%。马莉娟于2018年12月24日归还贷款本金650000元，利息、罚息、复利并没有按照《个人借款合同》约定期限及时向原告支付，已经构成违约；各保证人也没有按照合同约定履行担保责任。故诉至法院。马莉娟、杨利卫、张金涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月22日，被告马莉娟与原告签订《个人借款合同》，约定被告马莉娟向原告借款650000元，借款用途为购货，借款期限自2016年12月22日至2017年12月22日，借款年利率10.005%，还款方式为到期一次还本付息，对未按约定偿还借款本金按借款年利率10.005%加收50%的标准计收罚息（罚息利率为15.0075%），对应收未收利息按照罚息利率计收复利。同日，原告依约履行了出借义务。2016年12月22日，被告杨利卫、张金涛分别与原告签订《保证合同》自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年12月20日，被告马莉娟、杨利卫、张金涛共同与原告签订《人民币借款展期合同》，将上述贷款展期至2018年12月21日，展期年利率为10.925%。逾期按展期年利率10.925%加收50%的标准（罚息利率为16.3875%）计收罚息，对未付利息按照罚息利率计收复利。被告杨利卫、张金涛为展期借款提供连带责任保证。借款到期后，被告马莉娟于2018年12月24日归还贷款本金650000元，现下欠利息137720.64元、罚息887.66元及复利（以未付利息137720.64元基数按照年利率16.3875%的标准自2018年12月22日起计算至借款利息还清之日止）。以上事实，有个人借款合同、借款及入账凭证、对账单、保证合同、人民币借款展期合同、还款记录、欠本欠息查询、身份证复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告马莉娟发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担支付借款利息、罚息及复利的责任。被告杨利卫、张金涛作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。马莉娟、杨利卫、张金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马莉娟于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息137720.64元、罚息887.66元及复利（以利息137720.64元基数按照年利率16.3875%的标准自2018年12月22日起计算至借款利息还清之日止）；二、被告杨利卫、张金涛对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元因适用简易程序减半收取计2423元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年七月十七日书记员  孙科
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0303行审41号之一 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：卜凡敬，该单位局长。 委托代理人：仇璞。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：高凤，女，1977年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐自然资罚字［2019］022号行政处罚一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潘塘办事处孙店村集体土地建设钢结构棚等设施。经测量，被申请人实际占用集体土地1282.69平方米，其中耕地1269.96平方米、其他农用地12.73平方米，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐自然资罚字［2019］022号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给潘塘办事处孙店村民委员会；2、自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占1269.96平方米耕地处以每平方米25元的罚款，12.73平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计32003.6元的罚款。上述处罚决定于2019年8月7日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐自然资罚字［2019］022号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令被申请人将非法占用的土地退还给潘塘办事处孙店村民委员会”及第2项“自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市云龙区潘塘街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市自然资源和规划局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  冯 菲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2860号申请执行人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。被执行人：刘连琦，女，1968年5月2日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘连琦的银行卡纠纷的（2020）赣0502民初1386号民事判决一案中，因被执行人刘连琦未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘连琦在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38625元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年七月二十日书记员  黎 青
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1342号 上诉人（原审被告）：赵根良，男，1947年9月28日出生，汉族，新绛县气象路社区居民，住新绛县。 被上诉人（原审原告）：新绛县德盛源典当有限公司，住所地：新绛县正平街红盾苑小区商铺东起第九、十间。 法定代表人：权俊杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思哲，山西韶风律师事务所实习律师。 原审被告：赵宏伟，男，1970年10月10日出生，汉族，新绛县城北区，上诉人赵根良儿子。 上诉人赵根良因与被上诉人新绛县德盛源典当有限公司、原审被告赵宏伟民间借贷纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在未能对《房地产抵押典当续当合同》中上诉人赵根良签名、手印的真实性进行鉴定的情况下做出判决，基本事实不清，程序不当。重审时应注意以下问题：一、查明《房地产抵押典当续当合同》中上诉人赵根良签名、手印的真实性，必要时对合同中的签名、手印与其本人签名、手印的一致性进行鉴定；二、根据查明事实，确定本案是否超过诉讼时效；三、确定本案所涉典当合同是否有效；四、根据查明事实，确定上诉人赵根良应否承担本案借款本金及利息的偿还责任；五、重审时做好调解工作。 综上，原审认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1161号民事判决； 二、本案发回山西省新绛县人民法院重审。 上诉人赵根良预交的二审案件受理费6550元予以退回。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁媛媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执724号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号,统一信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，该行行长。 被执行人：王定清，男，1955年10月03日出生，汉族，住广西柳州柳北区。 关于交通银行股份有限公司柳州分行与王定清银行卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，王定清的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为86598.25元，未执行金额为86598.25元。 本案已依法限制被执行人王定清高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人王定清新的财产线索。 本院认为，本案被执行人王定清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王定清新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4633号原告沈阳博海运输有限公司，住所地沈阳市铁西区重工南街132巷11号。法定代表人李德琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘辉，男，汉族，1977年8月3日出生，住址沈阳市沈河区，(系该公司员工)被告穆怀宇，男，回族，1978年9月17日出生，住址沈阳市于洪区。本院于2020年5月14日受理原告沈阳博海运输有限公司诉被告穆怀宇挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，以收集证据由撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳博海运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年七月二十日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2820号原告：吕海云，男，汉族，1977年5月22日生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈树茂、谢亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：赵金平，女，汉族，1963年5月22日生，住淮安市淮阴区。被告：周克伟，男，汉族，1988年1月10日生，住淮安市经济技术开发区。原告吕海云与被告赵金平、周克伟不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海云及其委托诉讼代理人陈树茂、谢亮，被告赵金平、周克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕海云向本院提出诉讼请求：请求判令赵金平、周克伟返还不当得利37765元，并以37765元为基数，自2020年5月25日至实际给付之日起，按照年利率6%计算利息。事实和理由：赵金平是周兴龙之妻，周克伟是周兴龙之子，周兴龙已去世。2020年5月11日，我因操作失误将37765元错转到周兴龙的银行账户，刚转出我就发现转账错误，我便即刻与周兴龙联系协商退款，发现周兴龙已去世近一年，但其手机号和银行卡仍在使用中，后我多次与赵金平、周克伟协商退钱之事，未果，故特向贵院提起诉讼。赵金平辩称，我不认识吕海云，周兴龙已去世，其银行卡不在我处，我也未曾使用该卡，对于吕海云是否转错钱至该涉案银行卡，我不清楚。周克伟辩称，周兴龙是我父亲，已去世，其银行卡我未见过，也不知道其卡号，我不认识吕海云，对于吕海云是否转钱到我父亲的银行卡上，我不清楚。经审理查明，赵金平是周兴龙之妻，周克伟是周兴龙之子，周兴龙已于2019年7月16日去世。周兴龙在中国农业银行股份有限公司开立银行账户，账号为62×××73，该账号未注销。2019年5月11日，吕海云向周兴龙转账37765元至其农业银行账户，同日，微众银行从该账户扣划8757.49元。吕海云与周兴龙无债权债务关系。2020年5月11日，吕海云多次拨打周兴龙电话并发送短信，追讨该37765元，未果；2020年5月11日、2020年5月20日，吕海云两次报警求助，清江浦分局西园警务工作站出警。上述事实，有农业银行流水、转账记录、接处警工作登记表等证据及当事人陈述证明，经庭审质证，予以认定。本院认为,没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，吕海云通过手机银行转账的形式将37765元转入周兴龙银行账户，吕海云与周兴龙无债权债务关系，该款项系吕海云错转，并非其真实意思表示，周兴龙取得该款项系不当得利，故周兴龙应当将该涉案款项返还给吕海云。周兴龙已去世，赵金平、周克伟系其法定继承人，应当承担此还款义务。微众银行从周兴龙涉案账户内扣划8757.49元，对于该8757.49元，无证据证明系赵金平、周克伟所使用，也无证据证明微众银行与周兴龙之间的债权债务关系是家庭共同债务或赵金平、周克伟继承了周兴龙的遗产，故吕海云要求赵金平、周克伟返还该8757.49元，证据不足，本院不予支持。对于剩余的仍在银行卡中的29007.51元，赵金平、周克伟应当予以返还，故吕海云要求赵金平、周克伟返还29007.51元的诉讼请求予以支持。对于吕海云主张以37765元为基数，自2020年5月25日至实际给付之日起，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告赵金平、周克伟于本判决生效后十五日内返还原告吕海云29007.51元；二、驳回原告吕海云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744元，减半收取372元，由原告吕海云负担372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月十七日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2651号 被执行人：林军,男,1987年10月20日生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初2034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人林军银行账户存款200元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇二〇年七月十日 书记员  王想玲
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初663号原告：彭九龄，男，1952年10月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：高淑杰，女，1968年5月28日出生，汉族，现因刑事犯罪被羁押。原告彭九龄与被告高淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。彭九龄向本院提出诉讼请求：1．要求高淑杰立即给付借款本金2万元；2．高淑杰负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，高淑杰因资金周转所需向彭九龄借款2万元，承诺第二天就偿还，被告没有兑现承诺在第二天还款，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，后无法联系，借款至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告立即给付借款2万元。本院经审查认为，高淑杰的借款行为涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷案件，应移交公安机关查处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回彭九龄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年七月十六日书记员 陈志鹏
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初121号                            公诉机关                       盐山县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人宋志华，男，1964年7月7日出生，公民身份号码132929196407072613，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县孟店乡流洼寨村87号，并住该地。2019年8月27日至2019年9月11日因毁坏财物被盐山县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2019年9月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年9月17日被盐山县公安局取保候审。2020年7月9日被盐山县人民检察院取保候审。2020年7月20日被本院取保候审。                               辩护人                       付立红，河北石云律师事务所律师。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       盐检刑检刑诉【2020】46号                                                                   指控事实                       被害人闫启景承包辛霞线孟店路段两侧耕地种植绿化树木，被告人宋志华家的地与该绿化带相邻。因绿化树的树枝伸到被告人家地里影响其庄家采光，且在绿化带喷洒除草剂时造成其庄家部分死亡。被告人宋志华对此事很生气于2019年8月13日将闫启景种植的绿化树木砍倒63棵，经鉴定被砍毁树木价值9218元。被告人宋志华到案后自愿如实供述自己的罪行。赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                               指空罪名                       故意毁坏采取罪                               量刑建议                       罚金人民币一万元                                           被告人及辩护人意见                       被告人李晓勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             辩护人付立红的辩护意见与公诉机关意见一致。                                                                   判决理由                       本院认为，被告人宋志华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人宋志华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于被告人宋志华与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。                                           法律依据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人宋志华犯故意毁坏财物罪，判处爬进人民币一万元。（已交纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 范 超             二〇二〇年七月二十七日             书 记 员 李 杰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1180号原告：天门市竟陵大华装饰门市部，住所地：天门市竟陵东湖边。经营者：董佑玲，女，汉族，1976年8月13日出生，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：郭祥华，男，汉族，1972年3月15日出生，住天门市，系董佑玲之夫。被告：湖北君弘泰置业有限公司，住所地，天门市竟陵鸿渐四牌楼街。法定代表人：邓良才。原告天门市竟陵大华装饰门市部与被告湖北君弘泰置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。诉讼中，天门市竟陵大华装饰门市部向本院提出申请，要求撤回对湖北君弘泰置业有限公司的起诉。本院认为，天门市竟陵大华装饰门市部有权在法律许可的范围内处分自己的权利，其提交的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许天门市竟陵大华装饰门市部撤回对湖北君弘泰置业有限公司的起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，由天门市竟陵大华装饰门市部负担。审判员  方文强二〇二〇年七月十四日书记员  杨 溢
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2758号原告：黄某，女，1988年12月14日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：徐某，男，1987年3月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告黄某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员陈瑾独任审判。本案在审理过程中，原告黄某经本院依法通知后，仍未按要求按时交纳相关诉讼费用，且无正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月十四日书记员 周苏彦
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2522民初89号原告：何某.委托代理人：张某.被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司法定代表人：潘某被告：吴某.原告何某诉被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司、吴某机动车交通事故责任纠纷,本院于2020年1月20日立案受理后，原告何某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。诉讼费50元由原告何某承担。审判员 许 燕 凌二〇二〇年七月七日书记员 赛汉德力格
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1392号 原告:邓继贵,男,1973年12月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被告:黄梅,女,1976年9月14日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:刘其龙,男,1963年8月26日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 原告邓继贵与被告黄梅、刘其龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继贵及其委托诉讼代理人吕超，被告黄梅，被告刘其龙及其委托诉讼代理人陈本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓继贵向本院提出诉讼请求：1.确认被告黄梅与被告刘其龙之间订立的房屋买卖合同无效;2.判令被告刘其龙返还原告房屋，原告退还刘其龙购房款92000元，当庭变更为判令被告刘其龙返还原告房屋;3.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告邓继贵与被告黄梅系夫妻关系,两人于1993年结婚,婚后感情一直不好,从2013年7月份开始分开住,原告长期在外地打工,春节期间也在单位值班,不回全椒。2016年6月,原告在全椒县十字镇华龙村王巷村民组的房屋拆迁,原告和被告黄梅分得位于十字镇三里同乐小区XX幢X单元XXX室安置房一套,面积为116平方米。房屋征收补偿协议是由被告黄梅代原告签名。2016年7月28日,在原告不知情的情况下,被告黄梅与被告刘其龙签订了房屋买卖合同,该合同中原告的签名也是由被告黄梅代签,以92000元的价格将此安置房出售给刘其龙。今年春节期间,因疫情,原告单位放假,原告回到家才知道被告黄梅已将此安置房出售给刘其龙。原告认为该涉案房屋属于原告与被告黄梅的家庭共同财产,被告黄梅在原告不知情的情况下,将该房屋出售给他人,侵犯了原告的合法权益,请求人民法院判令支持原告诉请。 黄梅辩称，原告要求退还房屋，我没有意见，如果调解，刘其龙给我10万元就算了。 刘其龙辩称，1.本案双方订立的虽然是房屋买卖关系，实质是拆迁安置协议或者说是安置房权益的转让，不是房屋买卖关系；黄梅和原告系夫妻，黄梅经原告同意已经选择放弃安置，黄梅有权代表原告将拆迁安置权益转让给刘其龙，黄梅和刘其龙签订的合同对原告及两被告均具有法律约束力，否则那份代签的安置拆迁协议也是无效的。2.即使双方是房屋买卖合同关系，原告诉请确认该合同属无效合同，没有事实和法律依据。理由如下：黄梅构成表见代理行为；刘其龙购买该份安置协议属于善于取得，该行为也是合法、有效的；该处安置房属于可以转让的财产；本案最多只能算合同法第48条规定的无权代理行为，因此即使原告的理由成立，原告诉请确认合同无效也不符合法律规定，应当申请撤销，而撤销已超过时效的规定；原告没有遵守诚实、信用原则，这种行为与法、与理均不能认同。3.退一步说，即使合同无效，应当由黄梅和原告承担全部违约责任。 本院经审理认定事实如下：邓继贵与黄梅系夫妻关系,于1993年5月18日办理结婚登记。因土地置换建设需要，2016年6月5日,黄梅代邓继贵（乙方）签名，与全椒县十字镇华龙村委员会（甲方）签订《房屋征收补偿协议》，取得位于三里小区安置房两套。2016年7月28日，经刘传坤介绍，并要求黄梅电话告知邓继贵情况下，黄梅以邓继贵（卖方）名义与刘其龙（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落三里小区的安置房一套，以92000元成交价格卖给乙方所有。乙方在签订合同时一次性付清房款，自房款付清之日起，该房屋产权归乙方所有。双方还就房屋产权证办理等事项进行了约定，黄梅在合同甲方签字处签名“邓继贵”，在共有权人处签名“黄梅”，刘传坤作为见证人签名。之后刘其龙按合同约定付给黄梅房屋价款，购得并实际占有邓继贵与黄梅因拆迁安置享有共有权的上述安置房一套。 另查明，2019年10月15日，邓继贵在全椒县重点工程建设管理局为其坐落全椒县十字镇儒林路008号XX小区XX幢X单元XXX室征收（拆迁）安置房办理了国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。刘其龙同时签订多份《房屋买卖合同》，购买他人坐落三里小区的安置房。 上述事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证、本院予以确认的下列证据在卷佐证：身份证、结婚证，房屋征收补偿协议，房屋买卖合同，户口本，调查笔录，不动产登记信息，证人证言等。 本院认为，黄梅与邓继贵系夫妻，其代表邓继贵与全椒县十字镇华龙村委员会签订《房屋征收补偿协议》，取得拆迁安置房,之后经他人介绍，并要求黄梅电话告知邓继贵情况下，黄梅以邓继贵名义与刘其龙签订《房屋买卖合同》，自愿将其享有共有权的安置房一套出售给刘其龙，刘其龙有理由相信黄梅的行为是其夫妻双方共同意思表示。邓继贵诉称其长期在外地打工,黄梅在其不知情情况下，私自签订房屋买卖合同将房屋出售给刘其龙，理由不能成立，本院不予采信；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条明确规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。案涉房屋系邓继贵、黄梅因拆迁安置取得的共有财产，虽然不具有所有权证，但是能够办理相关权属登记，因此黄梅与刘其龙签订《房屋买卖合同》自愿出售房屋，并就房屋产权证办理等事项进行了约定，不违反法律强制性规定；案涉房屋已实际交付刘其龙占有使用达四年之久，转让方以各种理由表示反悔，有悖诚实信用原则，有损交易安全。综上所述，黄梅与刘其龙签订的《房屋买卖合同》应为有效，邓继贵诉讼主张确认该合同无效、刘其龙返还原告房屋，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓继贵的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取1050元，由原告邓继贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二〇年七月三十日 书记员  何菁菁 附相关法律条文： 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ······· 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初748号起诉人：金亦石，男，1953年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。起诉人：唐杰，女，1955年11月9日，汉族，住北京市朝阳区。二起诉人共同委托诉讼代理人：邓楚戎，北京圣伟律师事务所律师。二起诉人共同委托诉讼代理人：王琦，女，1993年9月3日出生，汉族，北京圣伟律师事务所实习律师，住海南省三亚市天涯区。2020年7月10日，本院收到起诉人金亦石、起诉人唐杰邮寄的起诉状。起诉人金亦石、起诉人唐杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人江苏中能金石机电设备有限公司于2016年6月21日在国家知识产权局备案的专利号为200910081672.9的《专利实施许可合同》（简称涉案合同）不成立；2.依法判决被起诉人立即停止使用上述专利技术；3.依法判决本案诉讼费用、鉴定费用全部由被起诉人承担。事实和理由：金亦石系专利号为200910081672.9、名称为“永磁同步电机”的发明专利（简称本专利）的原专利权人。2019年3月29日，金亦石将本专利的专利权人变更为唐杰。2020年6月15日，金亦石在国家知识产权局查询资料时发现，被起诉人曾于2016年4月7日，伙同专利备案代理人周某，伪造了金亦石本人的签名，将本专利以独占许可的方式免费许可给被起诉人，并以伪造金亦石本人签名的方式在国家知识产权局办理了专利实施许可合同备案。因此，起诉人主张涉案合同不成立，被起诉人应当立即停止使用本专利技术。2020年7月14日，本院以电话谈话的方式对二起诉人进行了询问。询问中，二起诉人明确其所主张的本案案由为发明专利实施许可合同纠纷，其诉讼请求与起诉状一致。经查明：涉案《专利实施许可合同》第十三条约定：“……2.双方不能协商解决争议的，提请泰州市专利管理机关调处，对调处决定不服的，向人民法院起诉；3.双方发生争议，不能和解的，向人民法院起诉；双方发生争议，不能和解的提请促裁委员会促裁。注：2、3、4只能选其一。”另查明，被起诉人江苏中能金石机电设备有限公司住所地为江苏省泰州市。本院经审查认为：本案中，二起诉人明确其主张的案由为发明专利实施许可合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人主张涉案合同为案外人伪造其签名与被起诉人所签订，因此主张涉案合同不成立，而涉案合同中对于履行地点没有约定，且不属于法律或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，因此本案应依据被告住所地确定管辖。本案的被起诉人住所地为江苏省，故本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对金亦石、唐杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二〇年七月十六日法官助理  张 正书 记 员  常婷婷