辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初437号 原告：中融信融资担保（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区信达街57号3号楼308室，统一社会信用代码：91210200576069297M。 法定代表人：安彦雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，女，1979年3月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：向志舜，男，1989年6月19日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：大连金凯盛服饰有限公司，住所地辽宁省大连市中山区常青街29号B单元15层1号，统一社会信用代码：91210202716905112B。 法定代表人：王娟，该公司总经理。 被告：王娟，女，1963年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：王芝芹，女，1932年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告中融信融资担保（大连）股份有限公司与被告大连金凯盛服饰有限公司（以下简称金凯盛公司）、王娟、王芝芹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告中融信融资担保（大连）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金凯盛公司向原告偿还款项1,678,741.39元；2.判令原告对王娟、王芝芹提供的抵押物享有折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权；3.判令被告王娟、王芝芹对被告金凯盛的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告金凯盛公司在大连银行的借款提供保证担保。2018年5月31日，被告金凯盛公司与大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称“大连银行”）签署了编号为DLL-201805300049的《流动资金借款合同》。借款合同约定大连银行向被告金凯盛公司提供金额为306万元的借款，用于企业流动资金。期限为2018年6月13日至2019年5月20日。被告金凯盛公司为此与原告签订了编号为CFTG11101801WT的《委托担保合同》，委托原告为上述借款提供连带责任担保。同日，原告与大连银行签订了编号为DLL-201805300049B01的《保证合同》，为大连银行在上述借款所享有的债权提供连带责任保证担保。被告金凯盛公司向原告提供反担保措施。1.保证反担保。被告王娟、王芝芹与原告签订了编号为CFTG11101801BZ1的《保证反担保合同》约定被告王娟、王芝芹等人就原告担保的大连银行DLL-201805300049的《流动资金借款合同》项下的借款向原告提供连带责任保证反担保。2.抵押反担保。被告王娟、王芝芹与原告签订了编号为CFTG11101801DY1的《抵押反担保合同》，约定以被告王娟、王芝芹共同共有的位于大连市西岗区的房屋〔权证号为辽（2017）大连市内四区不动产权第00103800-1、2号，面积为36.11平方米〕就原告担保的大连银行DLL-201805300049的《流动资金借款合同》项下的借款向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。原告为被告金凯盛公司在大连银行的借款代偿情况以及被告的还款情况。因被告金凯盛公司未能按照上述《流动资金借款合同》的约定向大连银行按月偿还借款利息，且借款到期后发生本息逾期情况。原告依照《保证合同》的约定，自2018年7月起至2019年5月，代被告金凯盛公司向大连银行代偿借款本息共计3,264,989.40元。经原告多次催告，被告金凯盛公司未向原告支付代偿本息，逾期利息损失、违约金，其他担保人亦未在反担保范围内向原告承担反担保责任。原告遂以除被告王芝芹之外的其他担保人为被告向大连高新区法院起诉，要求偿还欠款，大连高新区法院于2019年8月7日作出（2019）辽0293民初1787号民事调解书，调解书确认：“一、大连金凯盛服饰有限公司于2019年8月17日前偿付中融信融资担保（大连）股份有限公司代偿本息3,264,989.40元、逾期利息（截至2019年6月10日为36,700.14元，自2019年6月11日起的逾期利息以代偿本息3,264,989.40元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止）及违约金（违约金的数额为逾期利息的30%）；二、原告中融信融资担保（大连）股份有限公司对被告王娟、王祖松提供的抵押物（位于大连市中山区房屋）的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告大连乐百勤服饰有限公司、大连瀚纳服饰有限公司、王娟、王祖松、王昌明对被告大连金凯盛服饰有限公司承担的上述第一项债务承担连带给付责任；四、原告中融信融资担保（大连）股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求……”。后原告就该民事调解书申请了强制执行，并于2020年2月14日执行回款2,480,000元，同时代被告王娟垫付了房屋过户契税74,400元、欠交物业费38,000元、网络拍卖费19,840元、法院执行费35,695元。暂截至2020年2月29日，原告就该民事调解书确定的债权尚余1,678,741.39元未得清偿，故诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。经审查，原告于2019年6月13日向本院起诉，主张被告金凯盛公司向其支付代偿款本息等责任，被告王娟、王芝芹在内等其他反担保人承担反担保责任，在该案程序进行中，原告撤回了对反担保人王芝芹的起诉，后该案经本院调解并制作的（2019）辽0293民初1787号民事调解书已经生效，且经本院执行部分回款。本案中，原告就上述案件中已向被告金凯盛公司主张的债权金额，在扣除本院已执行的回款后，又将未执行回的余款及执行程序中的产生的费用之和为标的，再次就被告金凯盛公司向本院提起诉讼。本院认为，本案中原告主张的未执回的余款属于本院在前案中已经生效文书确定的债权范围，属于重复主张；而执行程序中产生的费用，依法应在该执行程序中处理，无需另诉。 另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，债务人与保证人系并列关系，债权人对如何起诉具有选择权，即其可以择一诉讼，亦可将债务人与保证人列为共同被告进行诉讼，能够最大程度保证其债权的实现。原告在前诉中就承担反担保责任已起诉了被告王娟及王芝芹，后又仅撤回了被告王芝芹，被告王娟并未被撤回，而同时前诉系调解结案，原告在无被告王芝芹的情况下与债务人及其他反担保人达成协议，经本院生效文书重新确定了债权范围和承担人，而现原告债权无法全部实现系因执行不能，并非债权消灭。在此情况下，如再行起诉被告王芝芹，判决其承担还款责任，在原告可以继续向债务人和其他反担保人主张权利，同时也可以向被告王芝芹主张权利，产生重复受偿的可能；并且也致使被告王芝芹未能按照前诉调解文书确定的债务范围承担责任，这与诉讼法及担保法的立法本意不符。原告就追偿权起诉债务人及反担保人的诉讼过程中撤回对部分反担保人的起诉，应视为其放弃向该反担保人主张权利。原告虽在前诉中声明保留对被告王芝芹的追诉权利，但现其就同一事实再次起诉同一债务人及反担保人的行为于法无据，此产生的不利后果应由原告自行承担。 综上，本案中的双方当事人、案由、诉讼请求及主要证据与前诉案件均一致，故原告提起本案诉讼属重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中融信融资担保（大连）股份有限公司的起诉。 案件受理费19,909元，退还原告中融信融资担保（大连）股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李泳伶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。