浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2568号 原告（反诉被告）：刘威麟，男，1962年10月28日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：钟美琴、王涵安（特别授权），浙江金奥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢长军，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托代理人：龚二成（特别授权），湖南金凯华律师事务所律师。 原告刘威麟为与被告谢长军合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序。被告谢长军及安化县得宝矿业有限公司（以下简称安化得宝公司）于2019年11月28日向本院提出管辖异议，本院依法予以审查，裁定驳回管辖异议，后被告谢长军及安化得宝公司不服管辖异议裁定向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院经审查，裁定维持原裁定。后原告刘威麟撤回对安化得宝公司的起诉。被告谢长军于2020年3月5日依法提起反诉，对被告谢长军的反诉，本院经审查符合法律规定决定合并审理。于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘威麟的委托代理人钟美琴、王涵安，被告（反诉原告）谢长军的委托代理人龚二成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘威麟向本院提出诉讼请求判令：1、被告退还原告押金即地质环境治理备用金1252293元及利息（利息自2018年11月30日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、被告退还原告退回的已缴纳采矿权价款81396元及利息（利息自2019年1月24日起算至2019年8月28日为2124.44元，之后利息按银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；3、受理费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2015年7月28日，谢长军与刘威麟签订《矿山经营合作合同》一份，约定：刘威麟入股被告公司成为股东，占60%；谢长军占40%；合同期限至矿山资源采完为止；分红按股份分成。2015年8月7日，安化得宝公司注册成立，谢长军为法定代表人，谢长军、刘威麟系公司股东。2015年8月27日，安化得宝公司由谢芬妹代交地质环境治理备用金1238208元。2015年9月24日，安化得宝公司获得采矿许可，有效期限自2006年11月11日至2018年9月24日。安化得宝公司成立后，因各种原因，并未实际营业。后因采矿区被划为雪峰湖湿地公园的范围，安化得宝公司的采矿权证于2018年3月6日被提前申请注销。2017年11月28日，谢长军（甲方）与刘威麟（乙方）签订协议一份，约定：押金（即地质环境治理备用金）退回全部归乙方所有；以后如果甲方有关偿还的钱由甲方享受，乙方没份；如果通过正常渠道，根据国家规定补偿的，按原合同分成。2019年，安化得宝公司收到政府退还已缴纳采矿权价款135660元。谢长军一直否认已经退还备用金事实，现谢长军已经收到备用金，请求法院支持原告诉请。 被告谢长军答辩称：一、原告主张的1238208元的治理金（以下称为涉案款项），属于原告向安化得宝公司的投资款，属于安化得宝公司的财产，不属于股东财产，更不属于原告的财产，原告无权向公司或者公司股东退回公司注册资本，原告也无权与被告协商将投入的注册资本收回。2015年8月3日，原告与被告召开股东会议，形成股东章程，双方签字并经工商登记备案，原告与谢长军两股东应当投入1280000元注册金，其中原告应投入768000元，本案涉案款1230000元是在8月27日原告向公司的注资，用于公司环境备用金缴纳。2016年4月8日，公司经过工商登记变更，进行了增资，增资至11890000元注册资金，原告应当出资7134000元，出资期限是2018年8月5日前，原告应当向公司注资款项期限均届满。二、本案涉案款项属于公司财产，原告没有主张权利资格。原告以该款项擅自转入谢长军账户为由要求谢长军退回，原告无权主张，原告只能以公司名义向另一股东主张权利，故原告不符合诉讼主体资格。 反诉原告谢长军向本院提出反诉请求判令：依法确认反诉人谢长军与被反诉人刘威麟于2017年11月28日签订的“协议”无效。 事实与理由：2015年7月28日，谢长军、刘威麟签订《矿山经营合作合同》一份，约定：刘威麟入股谢长军公司成为股东，占60%；谢长军为法定代表人，占40%；合同期限至矿山资源采完为止；同时约定乙方（被反诉人刘威麟）要确保后续正常投资资金及时到位，确保公司正常经营。2015年8月7日，反诉人公司登记注册成立。同年8月27日，被反诉人刘威麟为了保证后续投资资金，其个人向本案案外人谢芬妹（其实系与刘威麟合伙投资）提出要求转入1238208元到益阳市财政局专项资金拨付专用户，用于公司缴纳地质环境治理备用金。同年9月24日，反诉人公司即获得采矿许可证。之后，被反诉人刘威麟违反合同约定再无向公司投资资金，均由反诉人谢长军在当地借款进行公司经营。2017年11月28日，谢长军与刘威麟签订协议一份，约定：押金退回全部归刘威麟所有；以后如果甲方有关偿还的钱由甲方享受，乙方没份；如果通过正常渠道，合理合法根据国家规定补偿的，按原合同分成。2018年11月，益阳市财政局退还反诉人公司缴纳的地质环境治理备用金。2019年1月28日，案外人谢芬妹向浙江省武义县人民法院提起诉讼，就本案同一笔资金以民间借贷纠纷为由起诉安化得宝公司，浙江省武义县人民法院于2019年8月9日作出（2019）浙0723民初369号民事判决书，驳回谢芬妹的诉讼请求，现该判决书已生效。 综合以上事实，1、根据《矿山经营合作合同》的约定，公司注册成立被反诉人刘威麟就必须向公司进行资金投资；刘威麟要求谢芬妹转入1238208元到益阳市财政局专项资金拨付专用户，用于公司缴纳地质环境治理备用金的这一行为，实际是刘威麟向公司的投资资金，属于公司注册资金，依法属于公司财产；刘威麟投资之后，公司采矿许可证即行办理下来，公司合法经营管理；公司目前并没有注销、也没有宣告破产，仅仅属于停产状态，公司法人依然存在，谢长军与刘威麟在2017年11月28日签订的“协议”属于股东之间约定抽逃出资的行为，属于股东之间恶意串通，擅自分配公司财产，损害公司其他债权人（第三人）利益的行为，该协议违反了《公司法》第三十五条之规定，同时也符合《合同法》第52条第二、三、五项规定，属于无效合同。 反诉被告刘威麟针对反诉答辩称：1、双方当事人于2017年11月28日签订的协议系真实意思表示，未违反强制性规定，根据公司法，股东以书面形式一致表示的，可以不召开股东会，法律许可且仅有两名股东的情况下，体现了公司的意志，符合法律规定。2、安化得宝公司交纳的押金不是原告的投资款，也不是注册资金。根据法律规定，注册资金交纳应当符合公司法规定，该笔款项交纳不是注册资金，系刘威麟代公司交纳。刘威麟提供的证据证明，款项是退回谢长军个人账户，如果是注册资金不可能退到个人账户。安化得宝公司虽没有注销，但是一直没有经营过，现在采矿证已经注销，从公司登记信息来看，公司一直处于停业状态，股东之间完全可以协商备用金的处置。综上，两位股东签订的协议符合法律规定，并没有损害公司权益，不能认定为抽逃出资行为，未违反法律强制性规定，应当认定有效，请求驳回谢长军的反诉请求。 原告（反诉被告）刘威麟为证明其本诉请求和反诉答辩，向本院提交证据如下： 1、协议1份，证明刘威麟与谢长军就安化得宝公司财产分配达成协议的事实； 2、湖南省行政事业单位往来结算收据1份，证明安化得宝公司交纳了地质环境治理备用金即协议中可以退回的押金1238208元的事实； 3、矿山经营合作合同1份，证明刘威麟与谢长军签订合同成立安化得宝公司的事实； 4、对公活期账户交易明细1份，证明安化得宝公司曾收到政府退回款项135660元，按照协议，被告应退回原告81396元； 5、聊天记录、2017年、2018年度报告、采矿权注销申请登记书、领导大接访活动分流转送单、武义县人民法院（2019）浙0723民初368号民事判决书各1份，证明安化得宝公司因矿区被国家征用停业，采矿证也已申请注销，应退回地质环境治理备用金即押金的事实； 6、预算外资金拨款书2份，证明湖南省益阳市财政局将原告交纳的环境治理备用金1238208元及利息14085元于2018年11月26日退回湖南省安化县财政局的事实； 7、湖南省非税收入退付书2份，证明湖南省安化县财政局将原告交纳的环境治理备用金1238208元及利息14085元于2018年11月29日擅自转到被告谢长军个人账户的事实。 被告（反诉原告）谢长军为证明其本诉答辩和反诉请求，向本院提交证据如下： 1、公司工商登记资料1份，证明刘威麟系公司股东，占股份60%，应当缴纳的注册资金于2018年8月5日前缴纳等事实； 2、《矿山合作经营合同》1份，证明1、从合同签订之日起刘威麟的后续投资均为股份；2、刘威麟必须确保后续投资资金及时到位；3、本案刘威麟主张的资金属于原告在公司的注册股金（资本）；4、刘威麟系公司的股东，占60%股份，具有向公司投资的义务等事实； 3、《民事起诉状》、《民事上诉状》各1份，证明案外人曾主张本案的涉案款属于案外人的民间借款，而本案原告又主张应当支付给原告，前后矛盾，事实是该笔资金属于刘威麟向公司的投资款，属于公司财产； 4、（2019）浙0723民初369号民事判决书1份，证明本案涉案款系公司用于缴纳环境备用金，属于公司财产的事实； 5、（2019）浙07民终5673号民事裁定书1份，证明一审民事判决书发生法律效力的事实； 6、案外人谢芬妹发给谢长军的短信截屏1份，证明本案涉案款属于投资款，系公司财产的事实； 7、营业执照、采矿许可证各1份，证明公司目前属于“续存”状态，并没有解散或注销，公司只是采矿许可证期限届满，股东仍然具有向公司依法履行缴纳注册资金的义务； 8、公司章程、股东决议各1份，证明原告属于公司股东，应当在2018年8月5日前向公司缴纳1280000、6366000元注册资本，原告除了缴纳本案涉案款外，再无向公司投资，充分证实本案涉案款属于原告的投资款，属于公司财产。 被告（反诉原告）谢长军对原告（反诉被告）刘威麟提交的证据质证如下：对证据1的三性均有异议，认为该协议不合法，公司财产分割要依据公司法程序进行清算，不能两个股东商议将财产给谁，侵犯其他债权人利益。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该笔款项是原告投入公司的注册资金。对证据3的真实性有异议，合法性没有异议，认为依据合同原告交纳的1230000元是公司注册资金。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该款项是安化得宝公司的财产，原告能否拿到这笔钱应当根据公司法规定来主张，目前公司尚存续，没有注销，也没有被收购，只是因为采矿权到期了。对证据5的三性均有异议，认为这些证据证明不了这笔钱应该支付原告的事实。对证据6真实性无异议，关联性有异议，这笔钱属于公司财产，刘威麟与谢长军不能以协议约定分割财产或者抽走注册资金。这笔钱汇入谢长军账户只能说明谢长军是代表公司收取财产，不能说明侵占这笔财产。对证据7真实性、合法性有异议，单位或组织向人民法院出示证据应当单位负责人签字并加盖公章，该证据是不合法的，因为其没有单位负责人签字，不能证明刘威麟的主张。 原告（反诉被告）刘威麟对被告（反诉原告）谢长军提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，与本案没有关联性，认为刘威麟是依据双方签订的协议主张，协议体现的是两个股东在平等自愿基础上就公司财产处分，没有侵犯公司利益，与原告有无投入资金是不同的法律关系。对证据3、4、5真实性、合法性无异议，这个款项是谢芬妹代交款项，不是投资款，投资款需要公司出具的证明书，需要工商变更登记公示，这笔款项交进去后经过一段时间后是可以退回来的，与投资款性质是不相符的。369号判决书认定的是公司与谢芬妹之是不存在借贷关系。证据6的三性均有异议，短信截屏没有原始载体。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据8中的公司章程的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，本案争议款项不是投资款；对股东决议三性有异议，该签名不是刘威麟签的。 上述证据经庭审举证质证，本院认证认为，对于双方提交的证据除谢长军提交的证据6短信截屏刘威麟对真实性提出异议，且谢长军未提交原始截体，本院不予确认外，对双方提交的其余证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认，对于相关证据的证明目的，对方无异议的予以确认，对有异议的综合全案实际情况及当事人陈述予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月28日，谢长军与刘威麟签订《矿山经营合作合同》一份，约定：谢长军原经营的“安化县七百石英矿”更名为“安化县得宝矿业有限公司”，刘威麟入股公司成为股东，以本合同生效之日起对矿山的后续投资为股份（至矿石销售有资金回笼止），占60%；谢长军以矿山的原投资作为股份，占40%；合同期限至矿山资源采完为止；分红按股份分成。2015年8月7日，安化得宝公司注册成立，注册资本金为1280000元，谢长军为法定代表人，谢长军、刘威麟系公司股东，谢长军应出资512000元，占股份40%，刘威麟应出资768000元，占股份60%。安化得宝公司成立后，为办理采矿许可证，2015年8月27日，案外人谢芬妹向益阳市财政局专项资金拨付专用户汇入1238208元，并由益阳市乡镇财政管理局出具结算收据，注明：交款单位安化县得宝矿业有限公司七百石英矿（原安化县七百石英矿），收款项目为地质环境治理备用金，备注谢芬妹自愿代交此款。2015年9月24日，安化得宝公司获得采矿许可证，采矿许可证上载明：采矿权人安化得宝公司；地址安化县南金乡；矿山名称安化县得宝矿业有限公司七百石英矿；有效期限自2006年11月11日至2018年9月24日。安化得宝公司成立后，因采矿区被划为雪峰湖湿地公园的范围，未实际营业。2017年11月28日，谢长军（甲方）与刘威麟（乙方）签订协议一份，约定：“押金退回全部归乙方所有；以后如果甲方有关系偿还的钱由甲方享受，乙方没份。如果通过正常渠道，合理合化根据国家规定补偿的，按原合同分成。”2018年3月6日安化得宝公司的采矿权证被提前申请注销。2018年11月29日湖南省安化县财政局将环境治理备用金1238208元及利息14085元退回到谢长军账户。2019年1月23日安化得宝公司收到退还已缴纳采矿权价款135660元。 另查明，2019年1月28日，案外人谢芬妹向本院提起诉讼，要求安化得宝公司归还借款1238208元及利息，本院于2019年8月9日作出（2019）浙0723民初369号民事判决书，认为本案协议中记载的“押金”即为谢芬妹所缴纳的1238208元的地质环境治理备用金，谢芬妹提供的证据不能证明与安化得宝公司之间就本案争议款项存在借款合意，驳回谢芬妹的诉讼请求。 本院认为，本案本诉与反诉的主要争议焦点为：2017年11月28日刘威麟与谢长军签订的“协议”的效力。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东恶意分配公司财产的行为无效。但本案中，公司成立后并未实际经营，矿区已划为国家公园，依据现有情况亦无法继续经营，本案诉争标的地质环境治理备用金1238208元系安化得宝公司的财产，刘威麟与谢长军作为公司仅有的两名股东，对公司的财产进行约定，虽然形式上没有以股东会的形式，但实际上是全部股东参与做出的决定，应视为股东会的决定，因此本院认为该“协议”有效。如安化得宝公司的其他债权人认为“协议”侵害其合法权益的，可依法向公司及股东（即本案当事人刘威麟、谢长军）主张权利。关于刘威麟的主体问题，“协议”系刘威麟与谢长军达成，系合同的相对方，且诉争标的地质环境治理备用金也由谢长军实际占有，刘威麟有权向谢长军主张权利，其诉讼主体适格。谢长军认为本案诉争标的地质环境治理备用金1238208元系刘威麟的注册资本金，根据公司成立时的注册资本金1280000元计算刘威麟占60%为768000元，诉争款项远远超出刘威麟的应缴注册资本金，且如果是注册资本金安化得宝公司应向刘威麟出具出资证明书，并置备股东名册记载股东的出资证明书编号等事项后向公司登记机关登记，但本案谢长军并未提交诉争款项系注册资本金的相关证据，故其主张“协议”约定是股东抽逃注册资金的行为，损害了公司债权人的利益，应为无效合同的反诉理由，本院依法不予采信，对反诉请求不予支持。对退回到安化得宝公司的采矿权价款135660元系公司财产，因双方未对公司其他财产的处置进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、谢长军退还刘威麟地质环境治理备用金1238208元及利息14085元，以1252293元为基数支付自2018年11月30日起至本判决确定履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回刘威麟的其他诉讼请求。 三、驳回谢长军的反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8745元（减半收取），诉讼保全费5000元，由刘威麟负担710元（已预交），由谢长军负担13035元；反诉案件受理费8745元，由谢长军负担8745元（已预交），限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡晓红 二〇二〇年七月二十四日 法官助理唐腾懿 代书记员 邹小杭