云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初80号原告：李云华，男。委托诉讼代理人：李兴发，男，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗云，男。被告：起晓东，男。原告李云华与被告罗云、起晓东不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因受新型冠状病毒引发肺炎疫情影响，本案依法暂停审理，后因具备开庭审理条件，于2020年2月26日恢复审理，2020年3月30日因出现中止诉讼的法定情形，本案裁定中止诉讼，后因中止诉讼原因消除，于2020年7月15日恢复诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云华及其委托诉讼代理人李兴发，被告罗云、起晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还不当得利款项20万元及支付自2016年6月30日起至2020年1月2日止（1281天）按年利率6%计算的资金占用利息42115元，本息合计：242115元；2、请求判令二被告支付自2020年1月3日起至上述款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告都是熟人，2014年11月至2016年7月期间，原告因资金周转向被告起晓东借款75万元。2016年6月中旬被告起晓东向原告催要借款，原告按被告起晓东的要求于2016年6月29日向被告罗云账户转账20万元，之后被告起晓东于2017年5月25日向你院起诉要求原告赔偿他75万元。但是双方在调解结案时未对原告转给被告罗云的20万元进行扣减，导致被告罗云不当得利20万元。原告向有关部门反映要求二被告返还上述款项，但无果。综上所述，二被告不当获利严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向你院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告罗云辩称，被告收到的20万元是被告起晓东还给被告的借款，大概是2016年4月，被告出借20万元给起晓东，起晓东向被告出具了借条，后起晓东还款，被告就将借条撕了。至于起晓东还款的20万元从哪个账户转出，被告不清楚。被告在2016年通过起晓东认识原告，原告为被告建盖其经营的盈天酒店宿舍楼，除支付该工程款项外，被告与原告之间无其他经济往来，且该工程款已经支付清楚，原告还向被告出具了收到工程款的收条。请依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告起晓东辩称，2017年5月25日被告向你院起诉原告，要求原告归还被告借款75万元，本案的20万元是2016年6月30日之前转的，被告先后共借款115万元给原告，最后原告还欠被告75万元，在原告没有能力偿还的情况下被告才起诉到你院。其中肖国能及原告共向被告借款40万元，还了被告20万元，被告起诉的金额只是20万元。本案中转到罗云账户上的20万元，是原告还被告的借款，因被告欠罗云20万元，所以要求原告转账到罗云账户上，该笔20万元是被告起诉之前还的。在本案之前，2018年原告以民间借贷纠纷为由向你院起诉被告欠其132万元，你院驳回其诉讼请求；2019年原告又以不当得利纠纷为由向你院起诉被告，金额也是132万元，你院驳回其诉讼请求后，原告上诉后，二审法院经审理驳回上诉，维持原判。原告是虚假诉讼，其不尊重事实、胡编乱造。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本案争议的焦点：被告罗云、起晓东是否有不当得利的事实？针对争议的焦点：原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；证据2、民事调解书【（2017）云2327民初407、408、409、410号】复印件四份欲证实被告起晓东起诉原告归还其借款75万元，双方达成协议，2016年6月29日，原告转给被告罗云的20万元没有包含在该75万元内；证据3、原告农行银行卡交易明细清单一份11页、信用社银行卡交易明细5页，欲证实原告向被告起晓东转款的明细，转款金额为632250元；证据4、向永仁县扫黑办调取询问笔录一份，欲证实2019年4月原告向公安机关报案，请求解决永盛商都商铺及20万元款项的事实；证据5、被告起晓东两张银行卡的交易明细清单一份，欲证实被告起晓东总共向原告转款782500元的事实，进一步证实原告总共向被告起晓东转款1432250元（包含四个调解书确认的75万元），因此本案的20万元属于不当得利。经质证，被告罗云对证据1、2无异议；对证据3交易明细中转给被告的20万元，被告不清楚是原告转给的，被告只知道是起晓东归还被告的欠款。被告知道原告向起晓东借款，但借了多少钱不清楚；对证据4、5不知情。被告起晓东对证据1、2无异议；对证据3、5属实，但内容不齐全，原告仅打了对其有利的，被告借给原告的钱有些是在柜台上转账，有些是现金，有些是直接转到原告及肖国能公司账户上，清单上没有反映出来，被告只起诉原告归还75万元是因为原告归还了部分借款；对证据4不认可，被告没有逼迫原告，原告是自愿将房屋退出来，退出的钱也不知道原告还给了谁，并未打到罗云账上，且退房要开发商同意才能退。被告罗云未向本院提交证据。被告起晓东向本院提交以下证据：证据1、向永仁县房产股调取的情况说明复印件一份，欲证实原告是自愿退房，被告没有逼迫原告；证据2、（2018）云2327民初756号、（2019）云2327民初337号、（2019）云23民终1439号民事判决书复印件各一份，欲证实原告几次起诉被告案件的判决情况，原告是虚假诉讼；证据3、（2017）云2327民初409号案件中借条、银行卡交易明细、庭前调解笔录及协议复印件一组，欲证实原告与肖国能共同向被告借款40万元，已经偿还被告20万元，所以被告起诉他们归还20万元，且双方已自愿达成调解，被告还放弃了要求原告支付利息的权利；证据4、农业银行历史数据查询报告复印件一份，欲证实原告起诉的20万元是原告偿还被告于2015年2月15日出借给原告的20万元，其中：银行转账19万元、现金交付1万元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，当时原告的该套房屋被建筑建材公司申请查封了，如果不是被告逼迫，原告不会去退房，原告也没有办法退房；对证据2三份判决书的合法性无异议，但对关联性不予认可，因（2019）云23民终1439号案件原告已经向云南省高级人民法院申请再审，另（2017）云2327民初407、408、409、410号案件原告也向你院申请了再审，你院已立案未审查终结；对证据3的真实性异议，但借条上是20万元，被告起晓东实际转款19万元；对证据4真实性认可，但认为2015年2月15日被告起晓东出借的是19万元（转账），1万元现金未收到，且该笔款即为（2017）云2327民初409号案件中的20万元借款，两笔款为同一笔。被告罗云对证据均表示不知情。本院认为，原告提交的证据1经二被告质证无异议，本院予以采信；证据2经二被告质证无异议，且系发生法律效力的裁判文书，本院予以采信；证据3、5系原告、被告起晓东银行账户交易明细，来源客观真实，且经被告起晓东质证认可属实，仅认为内容不全，本院予以采信；证据4系原告的单方陈述，被告起晓东不予认可，被告罗云认为不知情，本院将结合全案予以综合认定。被告起晓东提交的证据1经原告、被告罗云质证属实，本院予以采信；证据2系生效的裁判文书，本院予以采信；证据3经原告质证无异议，本院予以采信；证据4系被告起晓东的银行账户交易明细，来源客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告李云华与被告罗云、起晓东认识。2014年11月6日、2015年5月26日、2015年4月28日、2015年7月14日，原告李云华因资金短缺分别向被告起晓东借款15万元、10万元、20万元、30万元，共计75万元，后因原告李云华未还款，被告起晓东起诉来院，在本院的主持下调解结案，案号为（2017）云2327民初407号、408号、409号、410号，调解结果为由原告李云华返还被告起晓东借款75万元。2015年2月15日，被告起晓东转账19万元给原告李云华。2016年6月29日，被告罗云转账20万元给被告起晓东，被告起晓东转账210222元给永仁永盛房地产开发有限公司，永仁永盛房地产开发有限公司退房款210222元给原告李云华，原告李云华转账20万元给被告罗云。另查明，2018年9月18日，原告李云华向本院起诉被告起晓东民间借贷纠纷，要求被告起晓东偿还借款本金132.975万元。2018年12月11日，本院作出（2018）云2327民初756号民事判决，驳回原告李云华的诉讼请求。2019年4月4日，原告李云华向本院起诉被告起晓东不当得利纠纷，要求被告起晓东返还不当得利132.975万元。2019年6月27日，本院作出（2019）云2327民初337号民事判决，驳回原告李云华的诉讼请求。原告李云华不服判决提起上诉，2019年10月21日，楚雄州中级人民法院作出（2019）云23民终1439号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告李云华向本院申请对（2017）云2327民初407号、408号、409号、410号案件再审，本院于2020年2月3日立案，2020年7月13日作出（2020）云2327民申1、2、3、4号民事裁定，驳回李云华的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李云华主张被告罗云、起晓东不当得利20万元，被告起晓东辩解该笔20万元是原告李云华归还其的借款（于2015年2月15日借出，转账交付19万元、现金交付1万元），因其欠被告罗云20万元，故让原告李云华转账给被告罗云20万元；被告罗云辩解20万元系起晓东归还其的借款，至于从谁的账户转出，其不知情。原告李云华认为2015年2月15日被告起晓东借出的20万元是（2017）云2327民初409号案件中解决的20万元，该笔款被告起晓东已起诉，并经本院确认，故转给被告罗云的20万元是不当得利。但本院根据该案中起晓东提交的银行交易明细及调解笔录、调解书可以认定，该案中的20万元系李云华、肖国能于2015年4月28日向起晓东所借的借款，有银行交易明细及李云华、肖国能的陈述证实，故（2017）云2327民初409号案件中的借款20万元与2015年2月15日被告起晓东转账给原告李云华的19万元不是同一笔款项，故本案中，原告李云华提交的证据不能证实被告起晓东、罗云不当得利20万元，对原告李云华的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李云华的诉讼请求。案件受理费2466元，由原告李云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇二〇年七月十六日书记员  朱鹏飞