河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1421民初139号原告：张栖凡（又名张哲），男，1994年1月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑贞，女，1960年12月27日出生，住所地河南省民权县。原告：李亚苹（曾用名杨静），女，1987年1月24日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。被告：杨瑞（又名杨蕊），女，1999年6月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。原告张栖凡、杨静与被告杨瑞共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栖凡的委托诉讼代理人张淑贞、张世通，原告杨静、被告杨瑞及其委托诉讼代理人冯纪龙均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告张栖凡对遗产部分的诉讼请求撤回起诉。本案现已审理终结。原告张栖凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享有杨彦忠遗产份额的80%；2、依法判令原告享有杨彦忠死亡一次性抚恤金、丧葬费等费用的80%；杨彦忠死亡一次性抚恤金、丧葬费等费用具体项目、数额以相关机构核算为准；3、依法判令被告出示火化证等材料协助原告办理领取杨彦忠死亡一次性抚恤金、丧葬费等费用；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨彦忠于2019年12月19日去世，杨彦忠去世后留有20个月的工资，共约11万元，住房公积金约6万元，年金等3万元，杨彦忠父母身故，妻子离婚，杨彦忠只有儿子张哲及一个女儿被告杨瑞。杨彦忠去世后，被告杨瑞没有把杨彦忠去世的事情告诉原告，而是草草安葬，不声不响办理杨彦忠遗产领取的手续，谎称其父亲只有被告一个女儿而无其他子女，骗取遗产办理证明，要继承全部遗产，原告知道此事后，多次和被告联系协商遗产继承事宜，被告不予协商，也不告知杨彦忠死亡地点，通过西郊居委会多次与被告联系，被告至今不予协商，想独吞被继承人遗产，严重侵犯了原告的合法权益。故依法诉至贵院，请求贵院析产分割，保护原告合法权益。被告杨瑞辩称，原告所述内容完全不属实，原告父亲杨彦忠因意外疾病去世，去世后，原告从未隐瞒任何情况，而是公开通知，一人为父亲的丧葬费及后世办理支出花销，为父亲操劳，办理后事。在杨彦忠去世后，被告张栖凡为人子女，未曾出面为父亲后事办理过一件事，父亲死亡与他表现的毫无干系，父亲去世后更未去坟前祭奠。杨彦忠生前与原告母亲离婚后，一直以来，被告杨瑞跟随父亲共同生活，父亲的日常生活及家庭家务均由杨瑞扶助，尽到了扶养义务，针对分配遗产方面，在均分的基础上可多分部分遗产。原告张栖凡从未尽到过任何义务，作为子女，也从未跟杨彦忠联系，逢年过节更是形同陌生人，在生活上从未扶助过父亲的生活，在物质上更没有尽到扶养义务，也未与父亲生活过，并且在生前，双方因争议，曾将父亲起诉至法院，私下未进行任何的沟通，在父亲组建家庭后，步步紧逼父亲，完全不顾父亲的生活感受，生前将亲生父亲告上法庭，在经济方面未提供任何帮助，在劳务方面也未提供任何扶助，双方互不生活20多年，针对其要求分割遗产，在未尽到任何义务的前提下，应当不分或者少分。综上所述，为维护被告的合法权益，请贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证据一本身无异议，但张栖凡作为原告主体是否适格不能证明，并且被告杨瑞对原告与父亲是否存在真实的父子关系存在疑问，请求三方当事人鉴定予以核实。第二组第一份，出据的证明本身无异议，但是该证明能够证明被告杨瑞与父亲杨彦忠生前共同生活，杨瑞系父亲杨彦忠生前唯一共同生活人，内容显示原告张栖凡并未跟随杨彦忠更未进到任何的扶助义务，根据继承法解释原告张栖凡并未跟随杨彦忠生活，遗产可以不分或者少分。对西郊居委会的证明本身无异议，杨瑞并未隐瞒杨彦忠去世的消息，而是公开通知为父亲办理丧葬后事，丧葬费用一人承担，被告杨瑞系杨彦忠的女儿，客观真实，并不能证明杨瑞隐瞒杨彦忠去世的事实，原告张栖凡生前与杨彦忠并不来往，生活互不干涉，也未参与丧事办理。第三组，卖房协议是复印件，真实性请法院予以核实，购房款处于何处请法庭核实，是否与原告提交的中原银行载款金额是否一致。第5组真实性无异议，对证明目的有异议，判决书可以看出做出的时间2012年至今已经有8年时间，原告张栖凡病情已经稳定，并在郑州上学具有劳动能力，原告张栖凡目前生活是否困难，应当提供民政部门出具的证明其生活低于当地平均标准，并提供没有收入来源的相关证据，仅此判决书不能证明其证明目的，依法不能成立。对西郊居委会的证明请法庭予以核实，请原告出具原件，该证明不具有法律效力，张栖凡不是绿洲街道办事处西郊委员会的居民，其生活的场所也不是在西郊居委会，所出证明超出西郊居委会范围应当依法不予采信。对童金秀的调解经过有异议，从内容可以看出是原告张栖凡的个人陈述，并不是其亲身感知事实，其与父亲并不生活，互不联系，不能证明其证明目的。本院认为，抚恤金是给予死者近亲属和被抚养人的精神抚慰和经济补偿，专属于与死者有抚养、扶养、赡养关系的直系亲属共同共有。本案中，原告张栖凡、杨静、被告杨瑞作为杨彦忠的子女，均可参与杨彦忠抚恤金的分配，但应根据各共有人是否尽到扶养义务，及自身客观情况综合考量，对原告提交证据与本案有关联的部分，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原告杨静之母与杨彦忠于1988年离婚，婚生女杨静（现名李亚苹）由其母亲抚养并随其生活至今，其后杨彦忠与张栖凡母亲离婚，其婚生子张栖凡随其母亲生活至今，2013年杨彦忠与被告杨瑞母亲离婚，杨瑞随其父杨彦忠生活。杨彦忠生前系国网河南省电力公司民权县供电公司的职工，2019年12月16日去世。杨彦忠死亡后，其死亡抚恤金、丧葬费等至今未向经办机构予以申报。另查明，杨彦忠的丧事由被告杨瑞办理。本院认为，抚恤金是给予死者近亲属和被抚养人的精神抚慰和经济补偿，专属于与死者有抚养、扶养、赡养关系的直系亲属共同共有。本案中，原告张栖凡、杨静、被告杨瑞作为杨彦忠的子女，均可参与杨彦忠抚恤金的分配。原告杨瑞在杨彦忠生前尽到了主要扶养义务，并办理了杨彦忠的丧葬事宜，故丧葬费部分应由被告杨瑞享有。对于下余抚恤金，因被告杨瑞尽到了主要扶养义务，本院酌定其分配比例为45%，对于原告张栖凡要求享有杨彦忠一次性抚恤金及丧葬费的80%，其提交证明并不能证明其证明目的，本院不予支持。但作为杨彦忠生前被抚养人，本院酌定其分配比例为45%为宜。酌定原告杨静享有10%的分配比例。根据相关规定，办理领取杨彦忠一次性死亡抚恤金、丧葬费需出示附有死亡证明、火化证明书等，故火化证实际持有人杨瑞在办理领取杨彦忠死亡一次性抚恤金、丧葬费时，应出示火化证予以协助。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、原告张栖凡及被告杨瑞享有杨彦忠死亡一次性抚恤金各45%的份额，原告李亚苹（杨静）享有10%的份额，杨彦忠死亡丧葬费归被告杨瑞所有，上述杨彦忠死亡一次性抚恤金、丧葬费具体数额以相关经办机构核算为准；二、被告杨瑞于本判决生效后五日内出示火化证协助办理领取杨彦忠死亡一次性抚恤金、丧葬费；三、驳回原告张栖凡的其他诉讼请求。案件受理费2150元，原告张栖凡负担1075元，被告杨瑞负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年七月六日书 记 员  王 颖