云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初149号 原告：杨勋彩，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住施甸县。 委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。 被告：施甸县由旺镇杨家村委会土官村组。 负责人：李波，组长。 原告杨勋彩与被告施甸县由旺镇杨家村委会土官村组（以下简称“土官村组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勋彩及其委托诉讼代理人杨光祥到庭参加诉讼，被告土官村组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勋彩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告关于《关于集体资金分配方案及集体土地转让》的决定事项；2、请求人民法院依法撤销被告关于《2018年土官小组的土地补偿款杨勋彩户的分配意见》的决定事项；3、请求依法判令被告向原告分配原告应享有均等份额的土地补偿款；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所在的土官村荒坝田的集体土地于2017年4月5日被人民政府依法征收。该宗土地被依法征收后，关于征收补偿款如何分配事宜，村小组于2018年3月28日晚8点召开了村民小组代表会议进行商议决定，但原小组长杨茂开并未通知到原告参加会议。而原告作为本村村民小组成员，是有权参加会议，但却被原小组长杨茂开非法剥夺了参加会议的民主权利，该次会议还直接导致原告参与分配补偿款的权利被剥夺。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民”之规定，原小组长杨茂开在2018年3月28日晚突然通知召开会议，并且没有通知原告参加会议，是违反法定程序的。 原告为维护自己的合法权益，向村委会、由旺镇司法所、由旺镇综治办进行反映，上述部门要求原小组长杨茂开再召开一次村民小组会议。但杨茂开并未按要求组织召开会议，而是设计了一份《2018年土官小组的土地补偿款杨勋彩户的分配意见》，表格中注明“同意”和“不同意”，由原小组长杨茂开带着表格到村民家进行私下签名。并且从表格上看，共计征求了48户的意见，但这48户均是全部分到土地补偿款的，其中有9户同意分配给原告，有9户由他人代签不同意，因系他人代签名，不能证实是该9户真实意思的表示，除去这18户，表格中在“同意”处签名的只有30户。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”、第二十四条第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，村民会议必须以会议讨论的方式进行，不能以分别到村民家中征求意见的方式进行代替村民会议，且村民会议的决定不得有侵犯村民合法财产权益的内容。 原告在村集体土地被征收时，已经单独成为一户，并经杨家村委会评定为贫困帮扶建档立卡户，原告完全具有土官村组集体经济组织成员的资格，并且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，原告作为土官村集体经济组织成员，有权分配到相应份额的征收补偿款，而在本案中，原小组组长杨茂开第一次召开民主会议时不通知原告参与会议；第二次上级部门要求再召开一次民主会议，却以私下串联的行为，通过一个不符合法律法规规定的民主决议，并非法剥夺原告的合法权益，实属不公。 综上所述的事实和理由，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”之规定，本案中被告两次作出的民主决定事项均违背了程序规定且侵害了原告的合法财产权益。现相关证据均予以证明原告是土官村组集体经济组织成员，有权分配土地征收补偿款的相应份额，请人民法院依法全面审查，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告土官村组未作答辩。 诉讼过程中，原告杨勋彩为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： A1《居民户口簿、建档立卡户证明、土地承包经营权证》各一份，证明目的：原告主体适格，系被告土官小组单独一户的集体经济组织成员，有权参与集体土地征收款分配事宜。 A2《关于集体资金分配方案及集体土地转让会议记录及会议签到表、拨款申请表、由旺镇杨家社区村委会土官组土地补偿款分配花名册》各一份，证明目的：1.2018年3月28日，被告临时召开关于分配方案会议，但未通知原告参加会议。2.土官小组集体土地征收款共计864,0元，每户村民分得18,0元。 A3《2018年土官小组的土地补偿款杨勋彩户的分配意见、工作队长赵文光笔记、关于不分配给杨勋彩集体土地转让资金情况补充说明》各一份，证明目的：1.关于原告申请分配土地征收补偿款一事，2018年4月26日，在由旺镇纪委书记王潇的主持下召开会议，会议要求被告再召开一次村民小组会议。2.时任小组长杨茂开于2018年4月26日通过私下走访串联的形式，制作出一份征求对杨勋彩户的征收补偿款分配意见表，侵犯原告的合法财产权利。 A4《施甸县人民法院(2018)云0521民初628号民事判决书、（2019）云05民终220号民事判决书》各一份，证明目的：两份判决书均确认原告是属于被告土官小组的集体经济组织成员，原告具备有权要求分配集体土地征收款。 被告土官村组未到庭也未提交证据。 本院认为，A1证据中《居民户口簿》系国家户籍登记机关依法颁发，客观真实，合法有效；A1证据中《建档立卡户证明》系施甸县由旺镇人民政府出据的国家扶贫政策落实的相关材料，客观真实、合法有效。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据的证明目的予以采信；A1证据中《土地承包经营权证》系国家土地管理部门依法颁发。故A1证据本院予以采信。A2、A3证据均为(2018)云0521民初628号案件中被告土官村组提供的证据复印件，能够反映被告土官村组集体土地征收和补偿款分配的过程，本院予以确认，但对其证明目的，本院只能结合案件情况综合认定。A4证据《施甸县人民法院(2018)云0521民初628号民事判决书、保山市中级人民法院（2019）云05民终220号民事判决书》，均系人民法院依法作出的民事判决，对其确认的原告杨勋彩属于被告土官村组的集体经济组织成员的事实，本院予以确认，但土地征收补偿款如何分配仍应由土官村组按照民主议定程序来决定。 根据审查确认的证据和庭审，本院认定事实如下： 原告系被告土官村组的村民。2017年4月5日被告土官村组原有的荒坝田集体土地被征收后，获得土地补偿款895,286.56元。2018年3月28日，被告土官村组形成《关于集体资金分配方案及集体土地转让》的决定，将部分土地补偿款分配给属于土官村组的48户成员，每户18，0元，合计：864,0元。此次会议因原告杨勋彩提出异议，后经由旺镇杨家村委会、由旺镇司法所、由旺镇综治办进行调查后，作出要求土官村组再召开一次村民小组会议的决定。2018年4月26日，被告土官村组以征求意见的方式形成《2018年土官小组的土地补偿款杨勋彩户的分配意见》，确定土地补偿款仍然不分配给杨勋彩户。2018年7月31日，原告杨勋彩向施甸县人民法院提起民事诉讼，要求依法判令被告土官村组发放应发给原告的土地征收补偿款18,0元。2018年12月26日，施甸县人民法院作出（2018）云0521民初字628号民事判决书，判决：驳回原告杨勋彩的诉讼请求。原告杨勋彩不服提起上诉，保山市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）云05民终220号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告杨勋彩认为自己属于土官村组的成员，有权分配土地征收补偿款的相应份额，被告却决定不分给原告户补偿款，故原告杨勋彩再次提起诉讼，请求依法判令支持其诉请。 本院认为，一、关于《关于集体资金分配方案及集体土地转让》的决定事项及《2018年土官小组的土地补偿款杨勋彩户的分配意见》的决定事项应否撤销的问题。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”、第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，本案被告土官村组在其荒坝田的集体土地被人民政府依法征收后，对征收补偿款如何分配事宜，在召开村民小组代表会议时，原告杨勋彩作为本集体经济组织成员应有权参加会议，但2018年3月28日晚召开并形成《关于集体资金分配方案及集体土地转让》的决定事项的会议，并未通知原告参加，是违反法定程序的。同时，此次会议经由旺镇杨家村委会、由旺镇司法所、由旺镇综治办进行调查后，作出要求土官村组再召开一次村民小组会议的决定。另外，关于2018年4月26日《2018年土官小组的土地补偿款杨勋彩户的分配意见》的决定事项，被告土官村组在相关部门作出再召开一次村民小组会议的决定后，并未按要求另行召开村民会议，而是依表格形式分别征求各农户意见，显然违背公开透明原则，亦违反法定程序。因此，对被告土官村组作出的《关于集体资金分配方案及集体土地转让》的决定事项及《2018年土官小组的土地补偿款杨勋彩户的分配意见》的决定事项，予以撤销。二、关于被告应否分配原告均等份额的土地补偿款问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地是国家所有或集体所有，此次征收的是土官村组未分包下户的土地，得到的土地补偿费应当归集体经济组织所有，如何分配应由集体经济组织按照民主议定程序决定。土官村组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告为被告土官村组的经济组织一成员，有权向人民法院提出被告向原告分配原告应享有均等份额的土地补偿款的诉讼请求，但土地征收补偿款如何分配仍应由土官村组按照民主议定程序来决定。故对原告提出由本院判令被告向原告分配原告应享有均等份额的土地补偿款的诉讼请求本院不予支持。三、关于被告土官村组经本院传票传唤未到庭应诉的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案被告土官村组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销施甸县由旺镇杨家村委会土官村组关于《关于集体资金分配方案及集体土地转让》的决定； 二、撤销施甸县由旺镇杨家村委会土官村组关于《2018年土官小组的土地补偿款杨勋彩户的分配意见》的决定； 三、驳回原告杨勋彩的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨勋彩负担50元，由被告施甸县由旺镇杨家村委会土官村组负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  郭志伦 审 判 员  杨玉银 人民陪审员  李月东 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨海静