云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初460号原告：周首芳，女，1966年11月28日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。原告：董庆虎，男，1989年12月26日出生，彝族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。原告：董庆月，女，1991年11月5日出生，彝族，大专文化，个体，住云南省临沧市云县。原告：周黑妹，女，1940年11月26日出生，汉族，文盲，务农，住云南省临沧市云县。共同委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。被告：高正华，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住云南省曲靖市沾益县。被告：李继多，男，1983年7月5日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住云南宣威市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司。住所地：云南省曲靖市宣威市西宁路432号。法定代表人：王志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨清东，男，中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。法定代表人：胡琴，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建波，男，阳光财产保险股份有限公司云县支公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：云南亿华物流有限公司。住所地：云南省昆明经开区经东路17-3号地块1幢办公楼2层。法定代表人：凌萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：高正华，男，汉族，该公司驾驶员，代理权限：特别授权代理。原告周首芳、董庆虎、董庆月、周黑妹诉被告高正华、李继多、中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称太平洋保险宣威市支公司）、阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司（以下简称阳光财保春城支公司）、云南亿华物流有限公司（以下简称亿华物流公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周首芳、董庆虎、董庆月、周黑妹及其共同委托诉讼代理人张学良，被告高正华、李继多、太平洋保险宣威市支公司委托诉讼代理人杨清东、阳光财保春城支公司委托诉讼代理人杨建波、亿华物流公司委托诉讼代理人高正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周首芳、董庆虎、董庆月、周黑妹向本院提出共同诉讼请求：依法判令被告赔偿原告下列损失费用：1.（董福明）抢救医疗费26424.07元（22133.87元＋2920.20元＋人血白蛋白2000元）；2.（董福明）丧葬费52038.50元；3.死亡补偿金669760元（33488元×20年）；4.周黑妹赡养费9123元（9123元×5年÷5人），以上1-4项合计762345.57元；5.精神抚慰金10000元，要求实际赔偿515407.34元［（762345.57元-交强险120000元）÷60%＋交强险120000元＋精神抚慰金10000元］。诉讼过程中，原告周首芳、董庆虎、董庆月、周黑妹变更：丧葬费为53257元；死亡补偿金为724760元（36238元×20年）；周黑妹赡养费为10260元（10260元×5年÷5人），1-4项合计为819701.07元，要求实际赔偿计548820.94元。事实及理由：2019年12月16日，被告李继多独自驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车，沿西景线由临沧向昆明方向行驶，当车辆行驶至西宁—澜沧线西景线Ｋ2642＋650米处时，与同向行驶由董福明驾驶的无号牌二轮电动车擦碰，无号牌二轮电动车倒地后又与临时停放于路右侧由高正华驾驶的云Ａ×××××号重型货车相撞。事故发生后李继多驾驶车辆驶离现场，造成董福明受伤于2019年12月17日抢救无效死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。云Ａ×××××号货车注册登记所有人为云南亿华物流有限公司，受害人董福明在云县医院抢救期间发生医疗费26424.07元（22133.87元＋2920.2元＋人血蛋白2000元）。2020年3月6日该事故经云县公安交警大队第5309221201900000601号《道路交通事故认定书》认定，董福明负事故同等责任，李继多、高正华共负事故同等责任。受害人董福明虽为农村居民，但在本事故发生前从2014年8月20日开始一直在云县富华牲畜定点屠宰有限责任公司工作，有相对固定的工作和收入，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（三）负同等责任的，承担60%”之规定，对原告方损失超过交强险部分的，被告（机动车）方承担60%的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告高正华辩称，应该由保险公司进行赔偿，具体费用以保险公司意见为准。被告李继多辩称，对具体的费用由法庭进行审核认定，其驾驶的车辆只投保了交强险，除交强险赔付之外，剩余部分按照责任比例承担。被告太平洋保险宣威市支公司辩称，云Ｄ×××××号机动车在答辩人公司投保了交强险，保险期限从2019年8月1日00:00:00起至2020年8月1日00:00:00止，答辩人在交强险各分项责任限额内，按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。本案为交通事故引发的侵权责任纠纷，保险公司并非侵权责任人，有关诉讼费用不应由保险公司承担。剩下的60%的责任，答辩人认为应由阳光保险和太平洋保险各承担一半。被告阳光财保春城支公司辩称：对原告主张的医疗费根据医药发票按照责任比例赔偿；死亡赔偿金按照2019年道路交通事故赔偿标准中农村居民标准计算为215360元（10768元/年×20年）；丧葬费无异议；赡养费赔付标准答辩人认为应该按照2019年道路交通事故赔偿标准中农村居民标准计算；精神抚慰金不认可。死者在该事故中承担同等责任，对事故责任比例按60%、40%划分无异议，其中的60%由高正华和李继多各承担一半。被告亿华物流公司辩称，应该由保险公司进行赔偿，具体费用以保险公司意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的周首芳、董庆虎等人身份证、户口簿及亲属关系证明11张、道路交通事故认定书1份、云县医院抢救（董福明）诊断证明1份、出院证1份、医疗费用票据5张、死亡证明1张，被告高正华提交的云县人民医院住院病人预缴医药费收据2份、收条2张、微信截图1张，被告李继多提交的太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份、收条1份；被告阳光财保春城支公司提交的保险单2份，经各方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的收费票据中人血白蛋白的收据，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；用人单位劳动合同书1份、工资收入银行流水1份以及云县富华牲畜定点屠宰有限责任公司出具的证明1份，来源真实、合法，能够证明死者董福明生前长期在云县富华牲畜定点屠宰有限责任公司工作的事实，与本案有关联，予以采信；居民户口薄1本、云县公安局户口证明1份，来源真实、合法，能够证明死者董福明于2013年户口性质为“农转城”，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，被告李继多独自驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车，沿西景线由临沧向昆明方向行驶，当车辆行驶至西宁—澜沧线西景线Ｋ2573＋650米处时，与同向行驶由董福明驾驶的无号牌二轮电动车擦碰，无号牌二轮电动车倒地后又与临时停放于路右侧由高正华驾驶的云Ａ×××××号重型货车相撞、事故发生后李继多驾驶车辆驶离现场，造成董福明受伤，于2019年12月17日抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。受害人董福明在云县人民医院抢救期间产生医疗费26424.07元。2020年3月6日，该事故经云县公安交警大队第5309221201900000601号《道路交通事故认定书》认定，董福明负事故同等责任，李继多、高正华共负事故同等责任。事故发生后，被告高正华向原告方垫付了医药费15000元、丧葬费30000元，共计45000元。被告李继多向原告方垫付了丧葬费30000元。因原、被告无法达成赔偿协议。原告遂向本院起诉，请求判如所请。另查明，受害人董福明2013年户口性质为“农转城”，自2014年8月20日起至事故发生前一直在云县富华牲畜定点屠宰有限责任公司工作。被扶养人周黑妹系受害人母亲，出生于1940年11月26日，共生育了五个子女。云Ｄ×××××号机动车在被告太平洋保险宣威市支公司投保了交强险，保险期限自2019年8月1日00:00:00起至2020年8月1日00:00:00止，事故发生在保险期间内。云Ａ×××××号货车注册登记所有人为云南亿华物流有限公司，该车在阳光财保春城支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合交警部门对事故成因的分析和责任认定，本院确定由董福明承担40%的责任；李继多、高正华共同承担60%的责任，该部分由李继多、高正华各承担50%。本案中，车辆发生交通事故造成原告的损失，应先由太平洋保险宣威市支公司和阳光财保春城支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由责任人按照事故责任比例赔偿。原告的各项损失费用依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准确定，具体如下：1.医疗费26424.07元，系原告方的合理损失，予以支持；2.丧葬费53257元（106514元÷12个月×6个月）；3.受害人董福明户籍系“农转城”，且经常居住地和主要收入来源地为城镇，其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，支持724760元（36238元×20年）；4.被扶养人周黑妹户籍系农村，其被扶养人生活费按照农村居民标准计算，结合其需要被扶养的年限以及扶养人情况，支持10260元（10260元×5年÷5人）；5.受害人董福明在事故中死亡，给原告方造成了精神上的严重打击和创伤，酌情支持精神抚慰金10000元。综上，支持原告方各项损失合计824701.07元。医疗费26424.07元，由被告阳光财保春城支公司和太平洋保险宣威市支公司在交强险项下医疗费用限额内各赔偿原告方10000元，合计20000元，不足6424.07元，由原告方自行承担40%；李继多、高正华共同承担60%即3854.44元，该部分中由李继多、高正华各承担50%即1927.22元，高正华应承担部分由阳光财保春城支公司按照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。丧葬费53257元、死亡赔偿金724760元、被扶养人周黑妹赡养费10260元、精神损害抚慰金10000元，合计798277元，由被告太平洋保险宣威市支公司和阳光财保春城支公司在交强险项下死亡伤残限额内各赔偿原告方110000元，合计220000元，不足578277元，由原告方自行承担40%；李继多、高正华共同承担60%即346966.20元，该部分中由李继多、高正华各承担50%即173483.10元，高正华应承担部分由阳光财保春城支公司按照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。综上，被告太平洋保险宣威市支公司应在交强险限额内赔偿原告方120000元；被告李继多应赔偿原告方175410.32元，扣除已垫付的丧葬费30000元后，还应赔偿145410.32元；被告阳光财保春城支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告方295410.32元，高正华已向原告方垫付的医疗费及丧葬费45000元，在阳光财保春城支公司赔偿的款项内扣除予以返还，阳光财保春城支公司实际应赔偿原告方250410.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条规定，判决如下：一、被告李继多赔偿原告周首芳、董庆虎、董庆月、周黑妹145410.32元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司赔偿原告周首芳、董庆虎、董庆月、周黑妹120000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司赔偿原告周首芳、董庆虎、董庆月、周黑妹250410.32元；四、被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司返还高正华代为垫付的费用45000元。上述第一至四项于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元，由原告周首芳、董庆虎、董庆月、周黑妹负担537元，被告李继多负担2188元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司负担1767元，被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司负担4462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  杨彦安人民陪审员  王泽富二〇二〇年七月十日法官助理彭丹书记员张骏蕊