四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终109号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张刚，曾用名张钢，男，1976年6月26日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，系四川志诚投资管理有限责任公司法定代表人，户籍地四川省达州市达川区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年12月28日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人邓智，四川法之缘律师事务所律师。原审被告人谢勇，曾用名谢伦勇，男，1972年11月25日出生，汉族，高中文化，系四川志诚投资管理有限责任公司实际控制人，户籍地四川省达州市通川区，住四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月3日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人谢勇、张刚犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月23日作出（2019）川1702刑初303号刑事判决。原审被告人张刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料和上诉理由，讯问上诉人（原审被告人）张刚，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2012年7月，四川志诚投资管理有限责任公司（以下简称志诚投资公司）在达州市工商局注册登记（无金融经营资格），被告人谢勇系公司法定代表人，占百分之六十的股权，何某占百分之四十的股权。2012年7月至2013年7月期间，公司未开展任何业务。2013年8月左右，被告人张刚开始协助谢勇管理志诚投资公司从事非法集资活动。2013年12月18日，公司的法人由谢勇变更为张刚，张刚占公司百分之十五的股权，剩下百分之八十五的股权由唐某帮谢勇代持，同时何某退出公司。2013年8月至2015年3月，志诚投资公司在被告人谢勇、张刚等人的管理下，招聘工作人员，通过发放传单、摆展版、到项目考察等形式，向社会公开宣传开江县xx化肥有限责任公司（以下简称xx化肥公司）项目需要融资，并以“空壳”的四川xx非融资性担保有限公司（以下简称xx担保公司）作担保幌子，许以月息1.5分至2分作为回报，在通川区向向某等百余名不特定的社会公众非法集资4121.66万元。已归还集资本金1639.76万元，支付集资人利息894.66万元，现尚有1587.24万元未归还集资人。志诚投资公司非法集资的资金去向主要有：归还集资本金1639.76万元、支付集资人利息894.66万元、借给陈某资金450万元、借给杜某资金370万元、卢某借款1220.67万元。同时查明，被告人张刚于2018年12月28日主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。2019年4月2日被告人谢勇在成都被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关查封、冻结了下列财产：1.查封被告人谢勇牌照为川S0xxxx的雷克萨斯（型号JTHBW46G）小型轿车一辆、位于达州市达川区xx路xx大院xx号房屋（证件编号AJxxxxx）一套；谢勇与陈某1位于成都市龙泉驿区xx街道xx东路xx号xx城xx栋xx单元xx楼xx号房屋（权01xxxxx）一套、车位（证书编号：川2017龙泉驿区不动产权第005xxxx号）一个；2.查封被告人张刚与魏某位于达州市通川区xx路xx号xx幢xx楼xx号房屋（证件编号201404xxxxxx）一套、魏某位于达州市通川区xx街xx号xx单元xx号房屋（证件编号：川2017达州市不动产权第0009xxx号）一套；3.冻结卢某持有在四川xx化肥有限责任公司（以下简称xx化肥公司）40%的股权（800万元股权）、卢某在xx化肥公司注册资本90%的股权、贺某注册资本10%的股权；查封卢某位于达州市通川区xx路xx号xx幢xx单元xx楼xx号房屋（证件编号：0006xxxx）一套、牌照为川S9xxxx的江南牌微型轿车（型号JNJ7082）一辆、牌照川S5xxxx的力帆牌小型轿车（型号LF7130/CNG）一辆、牌照川SLxxxx的帕萨特牌小型轿车（型号SVW7183MJD）一辆、卢某、贺某位于成都市温江区xx路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（权222xxxx）一套；4.查封杜某、向某1位于达州市西外新区xx大道xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（证件编号2014xxxxxxxx）一套、位于成都市成华区xx路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（权34xxxxx）一套、车位（证书编号：川2017成都市不动产权第014xxxx号）一个、位于达州市通川区xx街xx号xx楼xx房屋（证件编号：201401xxxxxx）。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、强制措施文书材料等，抓获经过、到案经过，户籍证明，志诚投资公司、xx担保公司、xx化肥公司、xx化肥公司的工商资料、公司章程、达州银监分局复函等，证人何某1、唐某1、张某1、张某2、何某、林某的证言，证人王某、杨某、赵某、余某的证言，证人李某、陈某2、杜某、陈某、唐某2的证言及杜某借款记账凭证复印件，证人卢某的证言，投资人要求对志诚投资公司立案的报告及联名签字、周某、贺某1、冉某、李某1、曾某、向某、唐某、陈某3、王某1、胡某、李某2、张某3等百余名集资参与人提交的借款合同、居间服务合同、保证合同、借款票据、银行凭证、补充协议书及部分集资参与人的陈述、电话记录、通川区公安分局关于投资人办理报案登记的公告、投资人信息光盘等，扣押决定书、接收证据清单等，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，协助冻结财产通知书、协助查封通知书、协助查询财产通知书、银行流水等，被告人谢勇、张刚的供述等。原判认为，被告人谢勇、张刚违反国家金融管理法律法规，扰乱金融秩序，共同向社会公众公开宣传，以高额利息为诱惑，向不特定的群众吸收资金人民币4121.66万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本案被告人在共同犯罪中的作用基本相当。被告人谢勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张刚自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案部分犯罪对象系六十周岁以上的老年人，可酌定从重处罚。被告人案发前后已归还部分集资款项，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人谢勇的辩护人提出xx化肥公司直接融资的金额应扣除的意见，于法无据，本院不予采纳；已支付的利息894.66万元应折抵未还本金数额的意见，本院予以采纳；张刚归还的12.2292万元应折抵未归还的本金的意见，因该款项包含在已还本息范围内，故无需重复计算。被告人张刚的辩护人提出本案无实际损失的相关辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院》第一条，第二条，第三条之规定，判决：被告人谢勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人张刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；本案非法吸收的资金均属违法所得，应当予以追缴并按集资额比例返还集资参与人，在案扣押、冻结的款项分别按集资额比例返还集资参与人，查封的财物依法处置后按集资额比例返还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则返还集资参与人。上诉人张刚提出原判漏列xx化肥公司为主要被告人，xx化肥公司系单位犯罪，原判程序违法，本案没有实际损失，且其作用较小，应系从犯，另有自首情节，原判量刑偏重，请求对其免予刑事处罚或判处缓刑。辩护人提出原判漏列xx化肥公司为主要被告人，程序违法，且未查清xx化肥公司的犯罪事实及作用，导致原判认定的主要事实不清，另本案没有实际损失，且张刚的作用较小，有自首情节，原判对张刚的量刑偏重，请求予以改判或发回重审。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张刚及原审被告人谢勇非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，均经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张刚及原审被告人谢勇的行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人张刚自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人谢勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分集资参与人系六十周岁以上的老年人，可酌定从重处罚。案发前后上诉人张刚及原审被告人谢勇已归还部分集资款项，可酌情从轻处罚。上诉人张刚及其辩护人提出张刚有自首情节的上诉理由和辩护意见，原判已予以认定，故上诉人张刚及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇二〇年七月十五日书记员  曾青泉