wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初273号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：华笙童，男，系该行营业部副主任。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行客户部客户经理。被告：陈宇，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人华笙童到庭参加诉讼，被告陈宇经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇归还原告农业银行寻乌支行信用卡用信本金16579.76元及利息、违约金（利息从2015年2月10日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈宇归还原告农业银行寻乌支行信用卡用信本金16579.76元及截至2015年9月27日的滞纳金1262.22元、利息（利息从2015年2月10日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）。事实和理由：2010年3月，被告向原告提出申领信用卡，经原告上级行审批同意后授信额度1万元，被告现欠原告信用卡本金16579.76元、利息、逾期还款违约金、手续费共计2857.82元。因信用卡免息消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天：未能按期偿还的，以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告最后一次使用信用卡是2015年9月24日，根据其信用卡的账单日（每月的27日）计算，被告的最后一次还款日应为2017年11月27日，迄今为止被告的信用卡透支已逾期1021天。借款逾期后，因被告已失联，但原告工作人员多次短信告知。截止起诉日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金16579.76元、利息及滞纳金等费用2857.82元（2015年2月10日起息，算至2017年11月27日）。被告陈宇未到庭答辩。原告农业银行寻乌支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告陈宇未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告农业银行寻乌支行提交的证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月6日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡并同意遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了尾号为“4541”的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费并办理分期业务。截止至2015年9月27日，被告尚欠原告信用卡透支及分期款16579.76元、滞纳金1262.22元及自2015年2月10日起计算的利息。本院认为，《申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告依约履行了义务，被告未归还透支金额应承担相应违约责任，向原告偿还透支本息、滞纳金、手续费，但透支款利息及滞纳金、手续费等的总额不应超过按年利率24%计算的数额。被告陈宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡透支及分期本金16579.76元，滞纳金1262.22元并支付自2015年2月10日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息（利息、滞纳金等的总额以透支款为基数按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费214元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  古红娟人民陪审员  钟槐元人民陪审员  刘玉红二〇二〇年七月十三日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初2816号原告：郑州绿士达商品混凝土有限公司，住所地新郑市薛店镇枣园路东段南侧。法定代表人:吕强,该公司总经理。委托诉讼代理人：付志超，该公司员工。委托诉讼代理人：刘栋谦，该公司员工。被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全,董事长。原告郑州绿士达商品混凝土有限公司与被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年6月10日立案。郑州绿士达商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令歌山建设集团有限公司向郑州绿士达商品混凝土有限公司支付欠付的货款及至实际支付之日的实际损失(暂计算至起诉之日为1323144.11元);2.判令歌山建设集团有限公司向郑州绿士达商品混凝土有限公司支付律师费100000元(上述两项款共计:1423144.11元);3.判令由歌山建设集团有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：歌山建设集团有限公司因承建“坤鼎中原国际科技企业产业园二期”项目工程，向郑州绿士达商品混凝土有限公司购买商品混凝土。自供货之日起，郑州绿士达商品混凝土有限公司供向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为1721409.55元。歌山建设集团有限公司至今仅支付货款800000元，尚欠混凝土货款921409.55元，歌山建设集团有限公司应支付上述欠款。另，在供货期间歌山建设集团有限公司逾期付款多次，违约情节严重，给郑州绿士达商品混凝土有限公司造成巨大损失，暂记至起诉时，歌山建设集团有限公司应支付郑州绿士达商品混凝土有限公司的实际损401734.56元。郑州绿士达商品混凝土有限公司因清收货款提起诉讼所产生的律师费100000元。歌山建设集团有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”本案中合同约定地为浙江省东阳市人民法院，而非新郑市人民法院。综上所述，请求将本案移送至有管辖权的浙江省东阳市人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，2019年4月8日，原告郑州绿士达商品混凝土有限公司与被告歌山建设集团有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同第十一条约定，解决争议方式：发生纠纷时，双方协商解决，协商不成其解决争议方式为向浙江省东阳市人民法院起诉。本案合同明确约定由被告住所地法院管辖，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：歌山建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  吴云锋二〇二〇年七月二日书记员  刘芳芳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1587号原告：刘东（曾用名，刘彦东），男，1984年12月25日出生，汉族，个体工商户，住农安县。被告：胡国辉，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住松原市扶余县。被告：陈万玉，女，1975年4月17日出生，汉族，农民，住松原市扶余县。原告刘东与被告胡国辉、陈万玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东、被告胡国辉、陈万玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘东向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告化肥款20200元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2019年4月3日、2019年6月20日先后两次在原告处购买化肥，因二被告当时无力支付此笔化肥款，所以为原告出具欠据2份，并书面说明将于2019年12月份偿还此款。现还款期限已过，被告拒不给付，原告索要未果，故诉至法院。胡国辉、陈万玉辩称，原告所述属实，我同意偿还原告所主张的化肥款。2019年年底原告去我家要过钱，我没说不给，但是让原告容期缓限一段时间，经协商原告同意2020年年底给付此款。原告4月份向我催要化肥款的时候我说等贷款下来会尽快给付原告，接着原告就把我起诉了。起花生之前担保人张宝说如果因为用这个叶面肥导致花生减产，一切后果由担保人承担，起完花生我去找担保人，他就不承认了，他说有问题他可以和我们一起去找刘彦东。买叶面肥的时候是张宝去给我们买的，他说这个叶面肥不死秧，而且还比别的叶面肥高产，所以我们才买的叶面肥，但是用了这个叶面肥导致我一公顷减产3000斤，所以我现在无力偿还原告主张的化肥款。胡国辉答辩意见与陈万玉一致。本院经审理认定事实如下：胡国辉与陈万玉系夫妻关系，2019年4月3日胡国辉在刘东处购买12000元化肥，约定2019年底给付化肥款，胡国辉为刘东出具本息合计13200元的欠据；2019年6月12日胡国辉、陈万玉在刘东处购买7000元光碳核肥，约定2019年12月份前给付此款，胡国辉、陈万玉就此笔化肥款再次为刘东出具了欠据。现付款期限已过，胡国辉、陈万玉未能给付，刘东催要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的欠据（收据）。本院认为，胡国辉、陈万玉向刘东购买化肥，双方形成了买卖合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，胡国辉、陈万玉向刘东购买化肥后，未按照约定时间给付价款，系违约，故应向刘东承担给付化肥款的违约责任。鉴于双方已在收据中明确约定12000元化肥款利息1200元，且该约定不违反法律规定，故对原告主张的利息予以支持。至于胡国辉、陈万玉有关由于使用刘东卖给他们的光碳核肥导致花生减产的主张，由于刘东否认，且胡国辉、陈万玉未能提供其他证据证明其主张，本院无法认定，故不予支持。综上所述，胡国辉、陈万玉应承担向刘东给付化肥款本息合计20200的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胡国辉、陈万玉自本判决生效之日起十日内给付原告刘东化肥款本息合计20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告胡国辉、陈万玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡 超
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初2984号 原告：南通市崇川第三建筑安装工程有限公司，住所地南通市崇川区外环西路103号。 法定代表人：赵霞，执行董事。 委托诉讼代理人：秦朗，江苏大仁律师事务所律师。 被告：南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇河西路。 法定代表人：顾本勇，镇长。 委托诉讼代理人：孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋，江苏崇诚律师事务所实习律师。 原告南通市崇川第三建筑安装工程有限公司与被告南通市通州区兴仁镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告南通市崇川第三建筑安装工程有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通市崇川第三建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通市崇川第三建筑安装工程有限公司撤诉。 审判员  王志建 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 程
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2719号 原告：凉山州商业银行股份有限公司，住所地：四川省西昌市。 法定代表人：林罡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋雪莲，女，该公司工作人员（特别授权）。 被告：西昌天际云酒店有限公司，住所地：四川省西昌市。 法定代表人：沙飞。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：房素林，该公司总经理。 被告：四川欣融融资性担保有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：陈家武。 原告凉山州商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西昌天际云酒店有限公司向原告偿还借款本金 30000000.00元及至债务完全清偿之日止因借款及借款逾期产生的利息、应付未付利息、复利；2、判令被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、四川欣融融资性担保有限公司对第1项请求承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年4月24日，被告天际云公司以酒店装修名义向原告申请了 3000万贷款，并于2013年7月1日签订了《借款合同》，合同编号:(2013)商银借字(大贷中心第02038号。当日与被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司(以下简称:兴阳担保公司)签订了《担保合同》((2013)商银保字(大贷中心)第02038-2号)，兴阳担保公司自愿为西昌天际云酒店有限公司的《借款合同》提供连带责任保证，担保金额1000万元;与被告四川欣融融资性担保有限公司(以下简称:欣融融资担保公司)签订了《担保合同》((2013)商银保字(大贷中心)第02038-1号)，欣融担保公司自愿为西昌天际云酒店有限公司的《借款合同》提供连带责任保证，担保金额2000万元。根据原告与被告西昌天际云酒店有限公司的《借款合同》约定，西昌天际云酒店有限公司向原告借款本金3000万元用于装修酒店，合同签订后，原告向天际云公司放款3000万元,借款期限48个月(2013年7月1日起至2017年6月23日)，还款方式为按月付息，分期还本，借款利率执行年利率11.008%。合同另约定，借款人如发生足以影响借款安全的不利行为或情形，或借款人信用明显下降等情况，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款;借款人如涉及重大诉讼、生产经营出现严重困难、财务状况恶化或发生重大变化等，均应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施。合同第七条第二款还约定被告若未按合同约定期限归还借款本金，则原告对被告自逾期之日起在《借款合同》约定的利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款发放后，被告人天际云公司2013年12月23日起就没有再按合同约定履行按期还本义务及所欠利息。截至目前为止被告天际云公司欠原告本金3000万元及自2013年12月开始计算的利息、罚息及复息。原告认为，依法签订的《借款合同》、《保证合同》受法律保护，被告西昌天际云酒店有限公司应当按照合同约定如期归还贷款本息，四川省欣融融资性担保有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司应该按照合同约定履行代偿义务，原告有理由确定被告的信用已明显下降，还款能力亦严重降低，且未履行原告认可的债权保全措施，原告根据合同法的规定和《借款合同》、《保证合同》、的约定提起本案诉讼，请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，被告所欠的贷款本金为30000000.00元,被告截止起诉之日(2020年7月3日)所欠利息、复利和罚息为56344158.16元。本案的诉讼标的额为 86344158.16元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”规定，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送凉山彝族自治州中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶志凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                          （2020）陕0112刑初598号  公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁被告人基本信息 被告人石某，男，汉族，1989年3月12日出生，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 指控内容 2020年4月5日01时10分许，被告人石某酒驾，被查获时血醇浓度为158.98mg/100ml。  辩护意见 认罪、认罚。 查明事实 与西未检二部刑诉［2020］133号起诉书指控内容一致。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决主文被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员    蔡   璐  二〇二〇年七月二十八日 书  记  员    刘   艳     1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3411号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李保刚，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍地为河北省保定市阜平县，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告李保刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告李保刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金187143.39元及截止2018年4月21日的利息24582.59元，本息合计211725.98元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年4月20日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0000786号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币19万元整，借款期限240个月，自2015年5月8日至2035年5月8日止，贷款用于购买家庭第1套住房，80.71平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年4月21日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2015年5月8日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款19万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到28期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息211725.98元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李保刚未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告李保刚作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款19万元，借款期限240个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年4月21日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年5月8日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计211725.98元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告李保刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保刚于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金187143.39元、利息24582.59元，共计211725.98元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告李保刚购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由被告李保刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1361号原告：高涛艳，男，汉族，1980年6月25日出生，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：三门峡洛怀旅游发展有限公司。住所地：卢氏县磨沟口乡东虎岭村25号。统一社会信用代码：91411224MA47B7HG9L。法定代表人：任金旗，经理。委托诉讼代理人：王建民，男，汉族，1965年12月1日生，住卢氏县。系该公司员工。原告高涛艳诉被告三门峡洛怀旅游发展有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易小额程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告高涛艳及委托代理人张瑞瑜，被告法定代表人任金旗及委托诉讼代理人王建民均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告高涛艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告未付工程款17500元，窝工费3000元，违约金20000元，三项共计40500元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月11日，我与被告签订了《协议书》，双方约定由我为被告打井13个，约定了总价款为82500元，并同时约定付款方式和违约责任等，2020年3月27日，被告对工程进行了验收，结论为合格。但被告未按约定支付工程款，现还欠我工程款17500元，同时按照合同，被告应支付我窝工费3000元，违约金20000元。综上所述，被告的行为侵权我的合法权益，为了维护我的合法权益，根据法律规定依法起诉，望审理为盼。被告答辩称，第一份合同我公司已付65000元，第二份合同付清全款后施工。第一份完结后，要求原告提供正式发票才能结清，原告一直没有提供发票，也没有跟我公司结算，就向法庭提出诉讼。要求原告提供正式发票，我公司为其付清全部工程款。原告向本院提交证据材料有：1、协议书一份，证实打井13口的事实，合同约定给付工程款的时间，若一方违约，支付另一方违约金2万元，支付窝工费。实际履行合同中，被告不及时付款，原告窝工3天，付款后才继续施工。2、2020年3月27日被告单位秦总对工程验收单签字，证明验收合格的事实。被告未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，双方签订《协议书》，原告为被告打井13口，约定标准、付款办法及其他窝工赔偿及违约赔偿。原告按照约定履行义务，被告也按照约定支付工程款，现仍下欠17500元未付。原告认为，被告不付工程款，属于违约，应支付约定赔偿违约金20000元；被告认为，原告未提交涉及工程款项的发票，不存在违约，同时要求被告提交正式发票，方可支付工程款项。本院认为，双方签订劳务合同，实际上是承揽合同。对原告诉状所起诉的事实及被告应当支付工程款下欠17500元，双方不持异议。庭审中，被告提出了发票的问题，在合同中没有体现，合同双方对此问题没有明确约定，但纳税是公民应尽的法定义务，双方对纳税理解不同，属于约定不明，原告认为被告违约，要求被告承担违约金20000元，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿窝工损失3000元，因被告对原告该项请求未提出异议，本院对原告该请求予以支持。故被告应支付原告下欠工程款和窝工费共计20500元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第二百五十一条。第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告三门峡洛怀旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高涛艳工程款及窝工赔偿金共计20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告三门峡洛怀旅游发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  朱金鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  王 茹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1521号 原告：李厚忠，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘恩江，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：白淑娟，女，出生年月日不详，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告李厚忠诉被告刘恩江、白淑娟民间借贷纠纷一案中，原告李厚忠于2020年7月29日向本院以自行和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李厚忠撤回起诉。 案件受理费284.4元（原告已预交）由被告刘恩江负担。 审判员  焦照华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜 城
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0106行初148号原告文某，男，住址沈阳市和平区。被告沈阳市大东区房产交易中心，地址沈阳市大东区。负责人岳某。原告文某诉沈阳市大东区房产交易中心履行行政职责一案，本院于2019年12月23日立案，原告文某在开庭审理前，原告自愿要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条（十）项之规定，裁定如下：准许原告文某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  余金阳审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二〇年七月二十七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初259号原告房开东，男，1971年11月16日出生，汉族。委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。委托代理人于文娟，北京市德通律师事务所实习律师。被告北京市通州区于家务回族乡人民政府，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。法定代表人李亚军，乡长。出庭负责人暨委托代理人吕正波，北京市通州区于家务回族乡人民政府副乡长。委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。原告房开东认为被告北京市通州区于家务回族乡人民政府（以下简称于家务乡政府）拆除房开东位于通州区于家务乡涉案承包土地上非住宅农业设施的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向于家务乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。房开东及其委托代理人郝颖、于文娟，于家务乡政府的委托代理人张成娟、出庭负责人暨委托代理人吕正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房开东诉称：房开东系房珍达之子，房珍达承包了北京市通州区于家务回族乡涉案承包土地，房开东在房珍达去世后一直使用该承租土地，并在承租土地上建造养殖用房及附属设施，从事家禽养殖活动。2016年，北京市通州区人民政府实施了北京市通州区低端养殖业及禁养区内规模养殖场退出工作，并制定了《通州区禁养区规模养殖畜禽清退工作方案》，2017年房开东得知其经营的养鸡场在腾退范围内，根据于家务乡政府文件，以自主腾退为主，强制拆除为辅，先拆后补的原则进行腾退。房开东出于对于家务乡政府的信赖，按照要求迅速停产停业并对养殖物处理变卖，完成了养殖场所有的清退任务。2018年7月，房开东将房屋和养殖用房交给于家务乡政府后被拆除。2019年10月24日，于家务乡政府对房开东反映养殖场被腾退后补偿金仍未发放问题进行了答复，承认至今未拨付腾退款。因于家务乡政府承诺给予房开东补偿，房开东才同意将建筑物交给于家务乡政府予以拆除，现于家务乡政府不同意支付任何补偿，拆除行为失去了原始的达成一致意见的基础，所以房开东认为于家务乡政府的拆除行为违法。于家务乡政府所作的具体行政行为损害了房开东的合法权益，故提起本案诉讼，请求法院依法确认于家务乡政府拆除房开东位于通州区于家务乡涉案承包土地上的非住宅农业设施的行为违法。被告于家务乡政府辩称：一、于家务乡政府不是本案适格主体。根据房开东提供的证据可以明确，房珍达与北京市通州区于家务回族乡渠头村村委会（以下简称渠头村村委会）签署《农村土地承包合同书》，因此该承包合同的主体是房珍达和渠头村村委会。房开东与渠头村村委会于2018年7月16日签署《腾退意向书》，明确约定房开东同意拆除、腾退所有建筑物和地上物，无论是承包还是腾退，于家务乡政府都不是相应的主体，更不存在于家务乡政府实施违法行政行为的情况；二、本案不存在可诉具体行政行为。房开东承包及腾退地上物及建筑物，均依据与渠头村村委会签署的协议文件履行相应的权利义务，于家务乡政府未实施拆除其房屋行为，房开东所述无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回房开东的诉讼请求。经查，房开东系房珍达之子，2004年9月，房珍达与渠头村村委会签订《农村土地承包合同书》，约定房珍达承包具体涉案土地，承包期自2004年9月1日至2027年12月31日。房珍达去世后，房开东以个体经营方式在该承包土地上从事经营家禽养殖活动，并在承租土地上建造养殖用房及附属设施。2018年7月11日，于家务乡政府作出于政发﹝2018﹞21号《通州区于家务回族乡集体土地非住宅地上物腾退补偿实施方案》（以下简称21号《腾退补偿实施方案》），第三条规定该项目的实施主体为北京城市副中心投资建设集团有限公司，负责办理各项手续、筹措腾退补偿资金并足额到位等工作。腾退主体为于家务回族乡各行政村村民委员会，即项目腾退人，负责实施该项目的腾退工作。2018年7月16日，甲方渠头村村委会与乙方房开东签订《腾退意向书》，约定根据于家务乡2018年疏整促腾退专项工作安排，需对乙方进行腾退，甲方渠头村村委会作为该项工作的实施主体，与乙方达成共识，确认自意向书签订生效之日起，乙方同意拆除、腾退所有建筑物和地上物，并经渠头村村委会捺印，房开东、见证人张德龙签字确认。同日，房开东与渠头村村委会签订《非住宅拆除接收单》，将房屋交至渠头村村委会，房开东签字确认。另查，房开东对于家务乡政府拆除其位于通州区于家务乡涉案承包土地上非住宅房屋的行为违法已经另案提起诉讼。在本案审理中，渠头村村委会提交情况说明及王旭证言，陈述渠头村村委会委托王旭对渠头村已腾退房屋及地上物实施拆除，拆除范围包括房开东非住宅农业设施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，房开东认为于家务乡政府强制拆除涉案非住宅农业设施行为违法提起本案诉讼，但房开东已经与渠头村村委会签订了《腾退意向书》，经过本院调查，查明本案非住宅农业设施拆除实施主体为渠头村村委会，房开东主张于家务乡政府实施了强制拆除涉案非住宅农业设施的行为缺乏基本事实依据和证据证明，本院不予支持。综上，原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告房开东的起诉。案件受理费五十元，原告房开东已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告房开东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔鸿伟人民陪审员  韩 枫人民陪审员  侯振永二〇二〇年七月六日法官 助理  郭伟娜书 记 员  赵悦珺
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2529号 原告：王猛，男，1981年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：茹瑞芬，女，1951年1月8日出生，汉族，现住，系原告王猛之母。 被告：石建奇，男，1982年12月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王猛与被告石建奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人茹瑞芬到庭参加诉讼，被告石建奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。 原告王猛诉请：一、判令被告偿还借款15000元并以15000元为基数按年利率6%自2018年7月1日至实际还清之日的资金占用利息，暂计算至2020年5月19日为1650元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告石建奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：2018年5月，被告石建奇分两次共计向原告王猛借款15000元，原告王猛将款项交付给被告石建奇后，被告石建奇在其身份证复印件上向原告王猛书写借条一张载明：“今借王猛现金15000元整（壹万伍仟元），5月29日借到，6月29日还清”。借款到期后，被告石建奇未偿还以上款项，经原告催要截至原告王猛起诉，被告石建奇一直未予以偿还以上款项。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告石建奇向原告王猛出具的借条载明了已收到的借款金额、出借时间以及偿还时间，双方的借贷关系成立，被告应按照借条约定的还款时间偿还款项，故原告王猛要求被告石建奇偿还借款本金15000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告王猛主张的利息自2018年7月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告石建奇经本院合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石建奇于本判决生效之日起十日内偿还原告王猛借款本金15000元以及利息（利息以15000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取108元，由被告杨石建奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年七月九日 书记员  姬倩倩 /
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1341号申请执行人肖振昌，男，1960年10月17日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被执行人相洪君，男，1965年9月8日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。本院依据已发生法律效力的（2020）黑1202民初1798号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，申请执行人已与被执行人自行达成长期执行和解协议：一、被执行人相洪君自2020年起于每年12月31日前给付申请执行人肖振昌借款本息75000元，至2023年末付清借款本息合计300000元时止（其中包括案件受理费2878元）；二、如被执行人不按约履行任一笔借款的偿还责任，申请人有权申请对原生效法律文书的全部借款本息的执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：申请执行人肖振昌与被执行人相洪君民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳长虹二〇二〇年七月十三日书记员  马志君
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执510号之一 被执行人：睢金花，女，住大同市。 本院在执行睢金花涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初351号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，判处罚金人民币10000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人睢金花在中国农业银行账号内存款人民币10000元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初633号原告：姚全洲，男，1972年9月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱建军，男，1971年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：肖冬娇，女，1968年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告姚全洲与被告邱建军、肖冬娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚全洲及其委托诉讼代理人徐盼到庭参加诉讼，被告邱建军、肖冬娇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚全洲向本院提出如下诉讼请求：1、判令两名被告共同向原告偿还借款395,000元；并支付以395,000元为基数，按年利率24%标准从2015年10月20日起至款项清偿之日止的利息，暂计算至2020年1月15日利息为402,055.89元，以上截至2020年1月15日的本息合计797,055.89元;2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：邱建军、肖冬娇是夫妻关系，两被告从2013年到2015年陆续向原告借款用于其经营生意。2015年10月20日，原、被告双方就借款金额进行对账，被告确认截止2015年10月20日，总计借款金额为395,000元。同日，被告邱建军向原告出具借条，约定借款期间按月息2.5%计算。后被告一直未向原告还款。因双方较为熟络，故至2019年6月27日在原告要求下被告重新出具借条。此后，原告多次要求被告还款均无果。被告邱建军、肖冬娇未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：姚全洲、邓团香系夫妻关系，姚全洲系从事汽车配件经营的个体户。2012年在朋友谈军介绍下，姚全洲与邱建军相识。彼时邱建军于保险公司从事保险代理相关工作，邱建军妻子肖冬娇于武汉市江岸区球场街附近经营旅馆生意。后经邱建军提议，姚全洲与邱建军、肖冬娇合伙经营宾馆，基于合伙关系双方日渐熟络，故自2013年11月起邱建军多次以经营生意需要为名向姚全洲借款。为证实双方借款关系真实存在，姚全洲向本院提交了姚全洲名下中国建设银行62×××37账户及邓团香中国建设银行62×××92账户、招商银行62×××56账户及中国工商银行62×××12账户分别与邱建军、肖冬娇间的转出、转入流水记录，具体支付情形为：1、姚全洲62×××37账户：2013年11月12日、2014年3月12日、5月18日、5月30日、6月30日、8月8日、8月12日对应向邱建军账户转入3,000元、21,000元、95,800元、97,000元、50,000元、70,000元、20,000元，以上合计35,6800元。2、邓团香中国建设银行62×××92账户：2014年5月17日、2015年3月20日、3月21日对应向邱建军账户转入43,000元、50,000元、20,000元，以上合计113,000元。3、邓团香招商银行62×××56账户，2015年3月20日向邱建军账户转入50,000元。4、邓团香中国工商银行62×××12账户:2015年6月30日向邱建军账户转入48,762元。以上姚全洲、邓团香共计向邱建军账户转出金额合计568,562元。此外，姚全洲还主张：其妻邓团香通过ATM机取款及武汉同城电子支付系统向邱建军进行过多笔借款的支付，且邱建军及肖冬娇还以POS机刷卡套现方式从姚全洲、邓团香账户刷卡361,143元，并提交相关POS机刷卡记录为凭。邱建军及其妻肖冬娇向姚全洲及邓团香还款情形为：1、2015年1月7日、5月4日、8月6日及8月11日，邱建军通过银行向姚全洲62×××37账户对应转账转入15,000元、1,000元、3,000元、6,000元、50,000元。2015年2月12日，肖冬娇向姚全洲62×××37账户转入1,000元，以上合计转入75,000元。2、2014年3月20日、6月17日、8月6日、9月22日、2015年1月21日肖冬娇通过银行向邓团香中国建设银行62×××92账户对应转账转入27,000元、1,000元、2,000元、2,000元、52,000元。另同年5月23日，邱建军通过银行向邓团香该账户转入5,000元，以上合计转入89,000元。3、2015年6月4日肖冬娇向邓团香中国工商银行62×××12账户转入600元，邱建军于同年7月22日、8月6日向邓团香该银行账户对应转入3,000元、80,000元，以上合计转入83,600元。以上邱建军、肖冬娇共计向姚全洲、邓团香账户转入金额合计247,600元。2015年10月20日，邱建军向姚全洲出具《借条》及《对账确认书》一份，内容分别载：“今借姚全洲人民币叁玖伍仟元整（395,000元），月息2.5%，若需款请提前半个月通知”、“今跟姚全洲对账确定截止到10月20日共计395,000元整，叁拾玖万伍仟元整”。2019年6月27日，邱建军另向姚全洲出具《借条》一份，内容载：“2015年10月20日欠姚全洲395,000.00元整（叁拾玖伍仟元整），月息2.5%。欠款人：邱建军，身份证号。需要时提前15天预约”。就上述《借条》中确认的借款金额395,000元，姚全洲称系经双方对借、还款情况及扣除邱建军代其出资购买的一台宝马车价款况后双方一致认可的数额。此后，经姚全洲及邓团香多次电话催告邱建军还款，其均称无还款能力，至今未对上述借款予以偿还。庭审中，姚全洲提交了相关催款微信及短信聊天记录。本院认为：根据姚全洲提交的其本人及其妻邓团香分别与邱建军、肖冬娇间相关转出、转入银行流水记录，及邱建军向姚全洲出具的《对账确认书》、《借条》，可以认定邱建军、肖冬娇共同向姚全洲借款系客观事实，双方资金出入频繁，账目笔数较多，但经双方对账后确认截至2015年10月20日，邱建军尚欠姚全洲借款本金395,000元未予偿还系出借人与借款人的真实意义表示，本院对该借款金额予以确认。《借条》中对借款利息按月息2.5%支付进行了约定，因该利息计付标准明显超过法律对民间借贷利息标准上限，故本院仅支持以借款本金395,000元为基数，按年息24%标准计算自2015年10月20日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。肖冬娇作为邱建军配偶，其就上述邱建军借款向姚全洲、邓团香进行过部分还款，应认定其对邱建军上述借款知情且为共同借款人，故上述借款应由邱建军、肖冬娇共同负担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱建军、肖冬娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚全洲偿还借款本金395,000元；并以借款本金395,000元为基数，按年利率24%标准向姚全洲支付自2015年10月20日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,771元、保全费4,505元（此款原告已预交）由被告邱建军、肖冬娇负担，被告邱建军、肖冬娇于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款直接支付给原告姚全洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年七月三日书记员  张金子
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8923号原告郑州展鸿包装材料有限公司，住所郑州高新技术产业开发区，统一社会信用代码91410100MA40ND0F84。法定代表人张大伟，总经理。委托代理人周小学，河南博正律师事务所律师。被告郑州东安动力车用机械有限公司，住所郑州市金水区，统一社会信用代码91410105767820530T。法定代表人郭广武。原告郑州展鸿包装材料有限公司（以下简称“展鸿公司”）诉被告郑州东安动力车用机械有限公司（以下简称“东安公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告展鸿公司法定代表人张大伟及其委托代理人周小学到庭参加诉讼，被告东安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告展鸿公司诉称，原告展鸿公司从事包装材料销售，被告东安公司从事汽车零部件开发、销售。2019年7月至8月，被告东安公司从原告展鸿公司处采购包装材料产品共八批，被告东安公司欠原告展鸿公司货款共计85290.7元。期间原告展鸿公司多次催要，被告东安公司在支付部分货款3000元后，以各种理由推迟支付其余货款，剩余82290.7元至今未支付。原告展鸿公司与被告东安公司就上述货款支付时间未能达成一致意见。原告展鸿公司向本院提出诉讼请求：1、被告东安公司支付原告展鸿公司供货款82290.7元；2、诉讼费由被告东安公司承担。被告东安公司未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告展鸿公司提交《送货单》8张，分别载明：2019年7月2日，B12凸机箱东安金额11110元；2019年8月11日，东安动力465凸机箱金额14580元；2019年8月15日，东安动力465凸机箱金额13251元，备注实收1227箱；2019年8月18日，东安动力465凸机箱金额8640元；2019年8月21日，东安动力465凸机箱金额6318元，B12凸机箱东安金额8175元；2019年8月22日，B12凸机箱东安金额12644元，宏光B12凸机箱东安金额2328元；2019年8月25日，B15凸机箱东安金额2814元，474凸机箱东安金额4242元；2019年8月26日，B12凸机箱东安金额1188.1元。原告展鸿公司提交与东安刘的微信来聊天截图，主要显示：2018年7月31日，原告展鸿公司和被告东安公司就供货问题达成一致意见。2019年9月24日，原告展鸿公司向被告东安公司发送对账单，对账单中载明共计85290.7元。2019年9月30日，被告东安公司向秦聪慧转账3000元。2019年11月26日，原告展鸿公司通过短信向被告东安公司催要货款。另查明，原告展鸿公司法定代表人张大伟与秦聪慧系夫妻关系。本院认为，被告东安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告展鸿公司提交的《对账单》、《送货单》及微信记录、银行转账流水可以印证原、被告之间的买卖合同关系及被告东安公司欠付原告展鸿公司货款82290.7元的事实。故原告展鸿公司主张被告东安公司偿还欠付货款82290.7元，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州东安动力车用机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州展鸿包装材料有限公司货款82290.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取929元，由被告郑州东安动力车用机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年七月二十八日书记员  闻双双
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3596号 原告：朱彩莲，女，1993年4月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：何迅龙（特别授权），广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：南部县东居房产中介有限公司，住所地：四川省南充市南部县蜀北街道新安路57号。 法定代表人：顾永波，经理。 被告：陈静，男，1979年5月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：林翠萍，女，1980年12月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：薛桂源（特别授权），南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告朱彩莲与被告南部县东居房产中介有限公司（以下简称东居中介）、陈静、林翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彩莲的委托诉讼代理人何迅龙，被告东居中介的法定代表人顾永波，被告陈静、林翠萍的共同委托诉讼代理人薛桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彩莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告协助将位于南京市浦口区不动产产权［不动产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第××号］转移登记在原告朱彩莲名下。事实与理由：2020年6月17日，原告通过南部县东居房产中介有限公司与被告陈静、林翠萍签订《房屋买卖合同》，约定原告朱彩莲以总价31万元购买被告陈静、林翠萍位于南京市浦口区不动产产权［不动产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第××号］，原告朱彩莲预付定金2万元，双方在签订合同后五日内办理产权过户手续，原告朱彩莲在办理产权过户当日支付被告陈静、林翠萍全部购房款。买卖双方任何一方违约，中介南部县东居房产中介有限公司均需与违约方共同向守约方承担违约责任。如果发生争议，由南部县东居房产中介有限公司所在地人民法院管辖。合同签订后，原告给付了定金和房款，但被告至今不履行过户义务，现原告依据我国《合同法》第一百零七条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告东居中介辩称，对原告在本案中所主张的事实全部予以认可，我公司也协助原告多次与被告陈静、林翠萍协商未果，请求人民法院依法裁判。 被告陈静、林翠萍承认原告在本案中所主张的事实,认为原告已支付全部价款，本人也同意配合原告办理不动产产权过户，但时间不能确定。东居中介派员与我联系过户事宜，主要是没有时间，给原告造成的不便，表示歉意。 本院认为，被告陈静、林翠萍承认原告朱彩莲在本案中主张的事实，故对原告朱彩莲主张的事实予以确认。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经按合同约定支付购房款给被告，被告收到原告购房款后，未全面、完整地履行合同约定的义务。依照法律规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。按照双方合同约定，被告有义务协助原告办理过户手续。所以原告要求被告协助办理不动产产权变更登记手续，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈静、林翠萍在本判决生效后一日内协助原告朱彩莲将其位于南京市浦口区不动产产权［不动产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第××号］转移登记在原告朱彩莲名下，房屋不动产产权转移登记所发生的税、费按法律规定各自承担。 案件受理费100元，由被告陈静、林翠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄思远
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1447号申请人：新余市宇凡工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区中山路918号，统一社会信用代码：9136050066204482XC。法定代表人：敖小松，该公司总经理。被申请人：凌欢，女，汉族，1985年8月14日生，住江西省新余市渝水区。被申请人：刘佳，男，汉族，1984年9月29日生，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人新余市宇凡工贸有限公司与被申请人凌欢、刘佳追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人凌欢、刘佳在银行存款、有关单位收入18万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人凌欢、刘佳在银行存款、有关单位收入18万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年七月二十日书记员  陈细燕
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                (2020)陕0602财保6号申请人:经产国际融资租赁有限公司统一社会信用代码:91610000MA6TG38865法定代表人：李立川，系该公司董事长住所地：陕西省西安市经开区XX路XX号XX园XX座XX室。委托代理人：罗民、赵倩，系上海市XX城（西安）律师事务所律师。被申请人:延安天墅商贸有限公司统一社会信用代码：91610600737953658K法定代表人：张建荣，系该公司经理住所地：陕西省延安市宝塔区杨家湾。被申请人：王亚红，女，汉族，1968年10月25日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX810250364。被申请人：王成，男，汉族，1970年12月29日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX012294015。被申请人:延安华伟水利水电工程有限公司统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5987法定代表人：怡艾彤，系该公司经理住所地：陕西省延安市宝塔区XX沟XX路XX号。 本院审理申请人经产国际融资租赁有限公司与被申请人延安天墅商贸有限公司、王亚红、王成、延安华伟水利水电工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人经产国际融资租赁有限公司于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值为人民币7749147.26元的财产予以保全。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人经产国际融资租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人延安天墅商贸有限公司、王亚红、王成、延安华伟水利水电工程有限公司名下的财产在价值7749147.26元内采取保全措施（具体以协助执行通知书为准）。案件申请费5000元，由申请人经产国际融资租赁有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员   李 秀 云   二0二0年七月六日（院印）                                     书 记 员    李    娜1
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2016号申请执行人：刘汉臣，男，1928年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘欢欢，女，1980年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘照明，男，1958年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2015年9月1日作出的（2015）西民二初字第1159号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘照明存款人民币2550元。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇二〇年七月三十日书记员  李佳恒
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初195号原告刘德芬，女，1962年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人孙磊磊，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人于俊良，北京市公安局天安门地区分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。原告刘德芬不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）政府信息公开告知行为及北京市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告刘德芬诉称，2019年10月11日，原告收到被告北京市公安局于2019年9月26日作出的京公复决字[2019]第297-2号《行政复议决定书》（以下简称297-2号复议决定），该决定认定“政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而“训诫书不属于政府信息”，该陈述与事实不符。2019年9月19日，重庆市公安局南岸区分局涂山镇派出所向原告交付了一份据说是天安门公安分局于2013年11月13日制作的[2013]第201311130190号训诫书复印件。原告索要原件未果。原告认为，如果北京市公安局所述正确，则训诫书便没有以一定形式记录、保存，重庆市公安局南岸区分局涂山镇派出所也不可能在2019年9月19日前获取并交付原告。故原告诉至法院，请求1、确认北京市公安局于2019年9月26日作出的297-2号复议决定违法并责令北京市公安局纠正；2、撤销天安门公安分局作出的天公（2019）第62号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称62号告知书）；诉讼费由被告承担。被告天安门公安分局辩称，2019年7月1日，天安门公安分局收到刘德芬提出的信息公开申请，申请公开关于[2013]第201311130190号训诫书的相关事宜的书面情况汇报的请求。天安门公安分局收到刘德芬的信息公开申请后于当日受理。经查，2013年11月13日，刘德芬到天安门地区非正常上访。天安门公安分局治安大队对刘德芬进行了训诫。故天安门公安分局于2019年7月19日作出62号告知书，告知刘德芬申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，并邮寄送达刘德芬。天安门公安分局认为，训诫不属于政府信息，天安门公安分局作出的62号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市公安局辩称，北京市公安局向原告刘德芬作出的297-2号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘德芬向天安门公安分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予以驳回。鉴于原告刘德芬对被告天安门公安分局所作政府信息公开答复的起诉不属于人民法院受案范围，故其对北京市公安局的行政复议决定的起诉亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德芬的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告刘德芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  刘钧强二〇二〇年七月十三日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保764号 申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被申请人：周生娟，女，1974年4月3日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：李继开，男，1971年6月20日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：崔维清，男，1961年3月18日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：李洪彬，男，1973年10月5日出生，汉族，住沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人周生娟、李继开、崔维清、李洪彬金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的(2018)鲁0323民初905号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值300000元的财产。 本院经审查认为，被申请人周生娟、李继开、崔维清、李洪彬未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人周生娟、李继开、崔维清、李洪彬银行存款或网络资金300000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李家永 二〇二〇年七月三日 书记员  唐晓乐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3509号 罪犯宋志升，男，1994年1月10日出生,山东省青岛市人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2018年11月21日作出（2018）川0105刑初1268号刑事判决，以被告人宋志升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑4年11个月，并处罚金10000元。刑期自2018年3月20日起至2023年2月19日止。判决发生法律效力后于2018年12月26日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯宋志升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被判处的罚金人民币10000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯宋志升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯宋志升减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 汪云川
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3807号申请执行人：李小博，女，汉族，1982年1月24日出生，住西安市雁塔区。被执行人：西安科技大学机电厂，住所地西影路。申请执行人李小博与被执行人西安科技大学机电厂劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】1559号裁决书于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人书面表示已于被执行人自行达成和解要求终结执行本案。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3807号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年七月九日书记员 李 鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8276号孟国栋、张心敏：你与李龙借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初34552号民事判决书已发生法律效力。权利人李龙于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇二〇年七月十五日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初3300号 原告：潘广富，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：**军，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被告：山东阳光众泰机械工程有限公司，住所地沂南县张庄镇崮崖村。 法定代表人：于成伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 本院在审理原告潘广富与被告山东阳光众泰机械工程有限公司合同纠纷一案中，潘广富于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘广富申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下： 准许潘广富撤回起诉。 案件受理费2,002元，减半收取计1,001元，由潘广富负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初407号 原告：李莉，女，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 原告李莉诉被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李莉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱 希
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初107号申请人：山西恒昌达建筑工程有限公司。地址：太原市高新区晋阳街联合大厦A座2单元1501室。法定代表人：石金欣，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：介休亿联五金汽配城有限公司。地址：山西省晋中市介休市新建西路车站街3号。法定代表人:包日旭，系该公司执行董事。本院审理山西恒昌达建筑工程有限公司与介休亿联五金汽配城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山西恒昌达建筑工程有限公司于二0二0年七月十四日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人介休亿联五金汽配城有限公司名下位于介休市。申请人山西恒昌达建筑工程有限公司向本院提供了紫金财产保险股份有限公司山西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。经审查，本院认为，申请人山西恒昌达建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人介休亿联五金汽配城有限公司名下位于介休市（后附明细表）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年七月十四日书记员 贺 琦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2255号上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：蔡秉坤，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银川岛洗涤服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：杨某某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，回族，住陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：索某某，女，回族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审被告）：兰州金风车洗涤有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：杨某某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：兰州曼丝洗衣有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：邵某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邵某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人徐某某因与被上诉人白银川岛洗涤服务有限公司（以下简称川岛公司）、杨某某、索某某、兰州金风车洗涤有限公司（以下简称金风车公司）、兰州曼丝洗衣有限公司（以下简称曼丝公司）、邵某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2195号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐某某的委托诉讼代理人蔡秉坤到庭参加诉讼。川岛公司、杨某某、索某某、金风车公司、曼丝公司、邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。徐某某上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人原审各项诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定案件事实存在重大错误、1、违反相关法律规定，由上诉人承担被上诉人举证不能的不利法律后果。本案一审过程中，上诉人提交了相关证据，证明了借款、还款等借贷关系存在的事实，一审法院也予以确认，反驳上诉人诉讼请求的证据应由被上诉人承担举证责任，但一审中各被上诉人未出庭也未提交任何证据。一审法院既认定了借贷事实存在，却又以上诉人举证不能而驳回了上诉人的诉讼请求，将本应由被上诉人承担的举证责任由上诉人承担，违法法律规定。2、判决书事实认定存在明显错误，且前后矛盾。上诉人一审时提交的证据是向川岛公司汇款26.4万元，而非杨某某，但一审判决却认定上诉人向杨某某汇款26.4万元，属认定事实错误。一审判决认定川岛公司30万元借据的基础上，声称借款及还款数额均无法认定，认定事实前后矛盾。二、一审判决判处理由错误，前后矛盾，属于典型枉法裁判。本案借款约定有明确的利息，但一审判决却草率认定为无息借款，无视当事人之间约定及法律规定，属枉法裁判。三、一审判处理有无事实依据，无法律依据。一审法院判决理由不当，没有法律依据，一审认定合同无效不当。四、一审判决适用法律错误。本案借款是当事人的合法行为，并无合同无效的情形，一审判决以违反公共利益为由驳回上诉人诉讼请求属适用法律错误。川岛公司、杨某某、索某某、金风车公司、曼丝公司、邵某均未答辩。徐某某一审诉讼请求：1、被告白银川岛洗涤服务有限公司偿还原告借款本金、利息及违约金合计58640元（自2018年5月至付款之日的利息另行计算，利随本清）；2、杨某某、索某某、兰州金风车洗涤有限公司、兰州曼丝洗衣有限公司、邵某对以上所有债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由以上被告承担。一审判决认定事实：原告徐某某于2014年8月20日向被告杨某某通过网上银行汇款264000元，原告徐某某诉称被告已向原告还款本息共计306000元，庭审中原告提交了盖有被告白银川岛洗涤服务有限公司印章的300000元的借据一份。一审法院认为，原告徐某某通过网上银行向被告白银川岛洗涤服务有限公司法定代表人杨某某汇款数额与原告出示的借据所载借款数额不符，且原告未提交相关证据证明向被告通过现金支付36000元的事实，本案被告在经本庭合法传唤后也未出庭证实，对于原告向被告借款的数额及被告向原告还款的数额本院无法确定。2018年我院受理9起徐某某为原告的民间借贷纠纷案件，应认定原告徐某某以发放贷款为手段谋取利益，破坏国家金融秩序，损害社会公共利益，其与被告签订的借款合同系无效合同。且原告徐某某诉称被告已支付原告借款本息306000元，已超过其诉称的借款本金数额，因此对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费1266元，由原告徐某某负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，一审判决认定案件事实正确，二审予以确认。另查明，2018年5月30日当天，兰州市七里河区人民法院受理徐某某为原告，甘肃春盛商贸有限公司、甘肃鸿鑫亚麻高新技术研究应用有限公司等9家单位和个人为被告立案9件，案号分别为（2018）甘0103民初2187号、2188号、2189号、2190号、2191号、2192号、2193号、2194号、2195号，案由均为民间借贷纠纷。本院认为，无效的合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当返还。在本案中，徐某某同日在一审法院以民间借贷为由立案共计9件，其出借资金用于融通行为的频率明显超出正常民间借贷用途所需。徐某某作为自然人不具有对外提供贷款服务的主体资格，本案所涉借款合同为“紫石财富兰州运营中心监制”的制式借款合同，徐某某出借资金的行为符合职业放贷人的行为特征，故一审法院认定徐某某与川岛公司的借款合同无效并无不当，二审予以维持。关于徐某某认为一审判决认定事实错误的问题，徐某某上诉称其向川岛公司出借数额为30万元，但仅提交了向杨某某账户转账26.4万元的转账凭证，并未提交剩余3.6万元的交付凭证。徐某某虽陈述该3.6万元系现金形式交付，但除其陈述外，并无其他证据对该3.6万元已经交付的事实予以佐证，故一审认定对徐某某出借款项数额中除26.4万元之外部分未予认定正确，徐某某此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于各被上诉人是否应当承担向徐某某支付借款本金、利息及违约金合计58640元的问题，徐某某与各被上诉人签订的借款合同无效，徐某某自无权要求各被上诉人按合同约定内容履行支付利息及违约金的义务。徐某某所举证据仅证明其支付了26.4万元借款，又自认收到还款数额为30.6万元，徐某某收到还款数额已经超出其可以证明的出借数额，故徐某某要求各被上诉人支付利息及违约金的请求无法得到本院支持，一审判决对此处理并无不当。综上所述，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确；徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由徐某某负担。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员张惠东审判员邢定君二○二○年七月二十九日法官助理雷婧书记员曹梦婕
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2533号 原告：太谷县日月丰农业机械销售有限公司（以下简称“日月丰公司”），地址晋中市太谷区北关汽修大市场。 法定代表人：武军，系该公司总经理。 被告：乔爱生，男，汉族，1967年4月3日生，系榆次区村民。 被告：韩东亮，男，汉族，1973年11月17日生，系榆次区村民。 原告日月丰公司与被告乔爱生、韩东亮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日月丰公司的法定代表人武军、被告乔爱生到庭参加诉讼。被告韩东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款55994.3元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年原告与宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称“宜信惠琮公司”）签订编号为2018年农字0213号《融资租赁合作协议》、被告乔爱生与宜信惠琮公司签订编号为融-农（晋中）字（2018）第08013号的《融资租赁合同》、宜信惠琮公司与被告韩东亮签订编号为融-农（晋中）字（2018）第08013号的《连带责任保证合同》。宜信惠琮公司已于2018年8月14日为被告（承租人）提供了金额为110000元的融资款。但被告乔爱生（承租人）未按照合同约定偿还租金，根据原告与宜信惠琮公司签订的编号为2018年农字0213号《融资租赁合作协议》的约定，原告于2020年1月2日向宜信惠琮公司支付回购价款总计50494.3元，连同原告已经支付保证金5500元，原告共计支付宜信惠琮公司55994.3元，宜信惠琮公司对二被告履行通知义务，根据《债权转让通知书》，被告应向原告履行还款义务。原告多次向被告索要欠款均未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告乔爱生辩称：其欠宜信惠琮公司款是事实，但具体金额不清楚，其没有核实过。原告所述的债权转让其不知情。 被告韩东亮未到庭、未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年原告与案外人宜信惠琮公司签订编号为2018年农字0213号的《融资租赁合作协议》，约定：为促进原告销售，在协议期限内原告推荐承租人与宜信惠琮公司签订融资租赁合同。宜信惠琮公司支付每笔融资款前原告需要向宜信惠琮公司缴纳融资额的5%作为保证金，统一使用作为本协议期限内承租人与宜信惠琮公司签订的融资租赁合同项下的债权回购和应付款项支付担保义务的担保。回购条件成立时，宜信惠琮公司有权停止承租人使用租赁物，并向原告发出《回购通知书》，自发出之日起五日内由原告向宜信惠琮公司一次性支付全部回购价款，完成对租赁物、租赁债权及/或租赁物合格证或发票的回购。原告履行完回购义务后，宜信惠琮公司可向承租人发出《债权转让通知书》并将相应权益转让给原告。回购价款为融资租赁合同项下承租人应支付的所有到期未付租金、未到期租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及承租人应支付给宜信惠琮公司的其他款项和宜信惠琮公司实现债权的合理费用之和。如果原告迟延履行回购义务或支付担保义务，每迟延一天，应按债迟延支付的金额的千分之一向甲方支付违约金，违约金的支付不免除原告的回购义务和担保义务。 2018年8月14日，被告乔爱生与案外人宜信惠琮公司签订编号为融-农（晋中）字（2018）第08013号的《融资租赁合同》，约定乔爱生向原告购买租赁物并将租赁物出售给宜信惠琮公司，同时乔爱生再将该租赁物从宜信惠琮公司租回并支付租金。租赁物为规格型号JM1504的轮式拖拉机。租赁期限从2018年8月14日至2020年2月21日。租金共计126176.6元，分18期支付。首付款110000元由乔爱生向原告支付，融资额110000元在满足条件后，宜信惠琮公司向乔爱生或者乔爱生指定的第三方发放。保证金11000元、手续费3300元在合同签订之日起1日内由乔爱生向宜信惠琮公司支付。 同日，被告乔爱生与案外人宜信惠琮公司签订《抵押合同》，约定：为确保双方签订的融-农（晋中）字（2018）第08013号的《融资租赁合同》的履行，乔爱生同意将上述合同项下的轮式拖拉机设定抵押，为宜信惠琮公司对乔爱生享有的全部债权提供抵押担保。 同日，被告乔爱生作为债务人、韩东亮作为保证人与案外人宜信惠琮公司签订《连带责任保证合同》，约定：保证人韩东亮同意为乔爱生以保证方式向宜信惠琮公司提供不可撤销的连带责任保证。保证的债权为壹拾贰万陆仟壹佰柒拾陆元陆角整。保证责任期间自保证合同签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年。 2019年12月26日，宜信惠琮公司向原告出具《债权转让通知书》，载明：原告于2020年1月2日向宜信惠琮公司支付回购价款总计50494.30元，债权转让金额为55994.30元，宜信惠琮公司已将对承租人上述债权、其对保证人的债权和租赁物所有权转让给原告，原告可要求承租人或保证人向原告履行还款义务。 2020年1月2日，原告将款51164.52元转入宜信惠琮公司公司的账户。 庭审中原告称，2017年被告乔爱生向原告购买一辆巨明牌拖拉机，价格为十七八万左右，当时乔爱生款项不够，仅支付部分购车款，剩余11万元承诺年底还清，但年底仍未还清，因此其就和乔爱生一起找了宜信惠琮公司申请贷款，乔爱生找了韩东亮做了担保人，融资金额为11万元，分12个月还款。乔爱生仅还一部分款后，尚欠本利合计50494.3元，因乔爱生一直未还，宜信惠琮公司就让其还款，并扣了其交的保证金5500元。之后宜信惠琮公司向其邮寄了债权转让通知书，其通过电话告了乔爱生，但没有通知韩东亮。被告乔爱生称，其购买拖拉机没有签订协议，就是口头购买的。其当时给付原告现金5万元，没有出具任何手续，给钱后就将拖拉机提走了。后来原告向其催要剩余车款，向其介绍宜信惠琮公司，其是与宜信惠琮公司签订的贷款合同，之后宜信惠琮公司将11万元转入其账户，其通过手机还了17期的款项，仅剩最后一期未还。 以上事实有原告提供的《融资租赁合作协议》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、《连带责任保证合同》、《债权转让通知书》、转款回单在卷佐证。经当事人质证，本院审查可以采信。 本院认为，本案被告乔爱生、韩东亮系与案外人宜信惠琮公司签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》、《连带责任保证合同》，虽然原告与案外人宜信惠琮公司签订了《融资租赁合作协议》，约定原告在被告乔爱生未能履行还款义务后向案外人履行了被告乔爱生作为承租人的车辆的回购义务，但二被告并不是该合同的相对方，该合作协议对二被告不具有拘束力，而二被告与案外人宜信惠琮公司签订的一系列合同中也并未约定原告的代偿义务。原告在承担了与案外人宜信惠琮公司签订的《融资租赁合作协议》中约定的回购义务后，案外人宜信惠琮公司仅向原告出具《债权转让通知单》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，庭审中原告陈述其已通过电话告知乔爱生债权转让，没有通知韩东亮，但乔爱生不认可，且原告未能提供证据证明。因此该债权转让对债务人不发生效力。故原告的主张依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下： 驳回原告太谷县日月丰农业机械销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告太谷县日月丰农业机械销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王一力
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1753号 原告：重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路812号裙楼负1，统一社会信用代码91500104693943289Q。 法定代表人：戴静，职务经理。 委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安(重庆)律师事务所律师。 被告：刘霞，女，汉族，1984年6月1日出生，住重庆市金竹村。 本院在审理重庆国瑞物业管理有限公司与刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国瑞物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆国瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆国瑞物业管理有限公司负担。 审判员  谢华莲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王苗苗
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初2763号 原告:周鹏，女，1990年8月5日出生，汉族。 被告：胡亮，男，1989年11月23日出生，汉族。 原告周鹏与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告的借款本金10万元，以及2019年3月8日到还款日止按月息两分计算的利息（截止到起诉日，原告的利息为26000元），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告以经营二手车为由向原告借款10万元，借款期限为一年，并承诺按月息两分计息，到期还本付息。原告通过微信、支付宝已实际支付10万元给被告，被告亲笔出具借条。综上所述，原告诉求合理合法，请求法院作出判决。 本院在本案审理中查明，2019年3月8日胡亮向周鹏出具的借条中载明：若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定出借人户籍所在地人民法院即宁乡市人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至宁乡市人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送宁乡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  雷紫薇
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执5372号罗洪明、张秀华、陈国胜:本院执行的罗洪明申请陈国胜、张秀华民间借贷纠纷一案，经被执行人张秀华、陈国胜自动履行，执行金额20150元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月三十日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2506-1号 原告：万奔电子科技股份有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区鹏举路15号。统一社会信用代码91341822397045142W。 法定代表人：叶建东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 被告：深圳索瑞德电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区西部工业区厂房B22栋。统一社会信用代码91440300790492766F。 法定代表人：陈伟寰。 本院在审理原告万奔电子科技股份有限公司诉被告深圳索瑞德电子有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告万奔电子科技股份有限公司撤诉。 减半收取案件受理费4900元、保全费用3620元，由 万奔电子科技股份有限公司负担。 审 判 长  贺 平 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  刘春平 二〇二〇年七月二日 书 记 员  饶秉天
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1328号之五 申请执行人：鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号街坊。 法定代表人：朱利。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：王存贵，男，汉族，1957年9月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：崔二女，女，汉族，1965年2月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司与被执行人王存贵、崔二女追偿权纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2020）内0602执1328号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人崔二女在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户（账号：62×××81）。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人崔二女在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户（账号：62×××81）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 渊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕秦汉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3082号原告：高阳，男，1982年6月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：李静东，男，1986年8月15日生，汉族，住沈丘县。被告：李亚雷，男，1984年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：张凯，男，1989年12月1日生，汉族，住沈丘县。原告高阳诉被告李静东、李亚雷、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告高阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高阳撤诉处理。审判员 曹 杰二〇二〇年七月二十九日书记员 赵文文
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1937号之二原告：李闯，男，汉族，1991年2月11日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：闫学新，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，河南豫威律师事务所实习律师。被告：闵文权，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省平顶山汝州市。被告：郑州朔言广告有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号硅谷广场A座1519号。法定代表人：孙佳佳，系该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：孙佳佳，女，1987年9月11日出生，住河南省太康县。原告李闯诉被告闵文权、孙佳佳、郑州朔言广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告李闯于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李闯申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：准许原告李闯撤回起诉。案件受理费16356元减半收取8178元，财产保全申请费5000元，共计13178元，由原告李闯负担。审判长  史红珍审判员  张 庆审判员  张 华二〇二〇年七月二十七日书记员  杨敏杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初399号 原告：张艳玲，女，1966年5月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 本院审理的原告诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长 吴 爽 审判员 周寓先 审判员 刘冠男 二〇二〇年七月十四日 书记员 谭学梅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢1463号招商银行股份有限公司西安分行、段某某、韩某某、薛某某、段某某：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人段某某、韩某某、薛某某、段某某实现担保物权纠纷一案，本院（2014）雁民特字第00019号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。我院依申请查封被执行人薛某某名下位于西安市高新区高新路89号枫林绿洲云顶园3号楼12304号房屋。因被执行人未履行义务，我院依申请对该房屋进行评估，评估报告已送达，双方均未提出异议。因被执行人仍未履行义务，申请执行人申请对该房产进行拍卖，第一次拍卖流拍，降价后于2019年12月9日在淘宝网组织第二次拍卖，在此次拍卖中，竞买人康某某以最高价2243840元胜出。拍卖成交后，买受人康某某向我院提出申请，请求解除查封，将房屋过户，拍卖成交后，买受人康某某向本院提出申请，请求解除查封，将房屋过户。本院已向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求过户，该局已受理，买受人康某某业已办理产权证书。后被执行人段某某主动腾清房内物品并书面确认腾交完毕，本院已向买受人康某某腾交上述房屋。房屋拍卖款2243840元，除去买受人康某某代被执行人段某某缴纳的个人所得税22438.4元及本案执行费23586元，案款2118585.81元已退付申请执行人，剩余79229.79元。至此，申请执行人的执行请求已全部受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1463号案执行完毕，于2020年7月22日结案。二〇二〇年七月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初12434号原告：唐海，男，汉族，住重庆市大足区被告：青岛汇佳人力资源服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道兴阳路247号科技孵化器4楼，统一社会信用代码91370214550801195M。法定代表人：袁琳。本院在审理原告唐海与被告青岛汇佳人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告唐海自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐海撤回起诉。本案案件受理费，免于收取。审判员  李明刚二〇二〇年七月二十二日书记员  刘海燕
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1365号 原告：季少宏，男，汉族，1994年11月19日生，住安徽省长丰县。 被告：梁昌远，男，汉族，1995年5月31日生，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告季少宏诉被告梁昌远民间借贷纠纷一案中，原告季少宏于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季少宏的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季少宏撤诉。 案件受理费448减半收取224元，由原告季少宏负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈洪丽
文书内容山东济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初198号            公诉机关              山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高雷，男，1965年5月17日出生，居民身份证号码370802196505172412，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省济宁市市中区邮电路1号邮电局宿舍4号楼1单元102号，现住济宁高新区如意新城小区7号楼2单元1706室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年7月14日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              张静，山东宏易律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉〔2020〕209号                  指控事实              2020年4月22日21时25分许，被告人高雷酒后驾驶五羊牌二轮摩托车行驶至济宁市洸河路凯赛大桥西侧时，被民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人高雷血液中乙醇成分含量为114.4mg/100ml，属醉酒驾驶。高雷准驾车型为C1，无摩托车驾驶资格。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人及辩护人      意见              被告人高雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人积极认罪，悔罪态度明确，主观恶性小，社会危害性较小，系初犯、偶犯，建议从宽处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人高雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高雷无相应驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，到案后能如实供述，系坦白，认罪认罚，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人高雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员  刘  笑                               二○二○年七月二十四日                                     书 记 员  韩军香
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执575号之一 申请执行人刘海志，男，1989年8月1日生，住丘北县。 被执行人邵永林，男，1981年11月29日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人刘海志与被执行人邵永林劳务合同一案中，被执行人邵永林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵永林在中国农业银行62×××874账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王瑞琪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆万全
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2343号原告：陈晓，男，1991年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：林川，男，1991年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告陈晓与被告林川民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓与被告林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款57800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告向原告借款57800元，还款日期为2017年2月28日，并为原告出具借据及收条。借款到期后，被告一直未履行还款义务。现原告起诉，望判如所请。林川辩称，不欠原告借款，该借款已付还清。结合当时举证、质证及当庭陈述，本院认定事实与如下：2017年2月19日，被告向原告出具借据及收条，被告向原告借款57800元，还款日期为2017年2月28日。2017年2月20日，原告向被告出具收条，收条载明：今收到林川壹拾万元整（￥100000.00）借款已清。本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告给被告出具的收条，证明2017年2月20日之前原、被告之间的债权、债务已经结清。现原告依据被告于2017年2月19日出具的借据及收条要求被告偿还借款57800元，依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈晓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇二〇年七月十五日书 记 员  李传云
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执790号申请执行人：宋敬玲，女，1980年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市麦斯考特清洁产品有限公司（统一社会信用代码9112011075810505X8），住所地天津市东丽区世纪大道南程林村。法定代表人：安辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人宋敬玲与被执行人天津市麦斯考特清洁产品有限公司劳动争议{津东丽劳人仲裁字[2020]第45-1、45-2号仲裁裁决书}一案中，本案执行标的为95206.9元，执行费1328元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年4月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年4月5日、2020年4月28日、2020年6月30日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；3、2020年4月28日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施；4、2020年4月30日，本院通过执行警务室查找被执行人法定代表人未果；5、2020年6月12日，本院至天津市东丽区南程林村查找被执行人法定代表人下落，被执行人已不再经营；6、2020年7月22日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2020年7月22日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年七月二十七日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2129号原告：聂果果，女，汉族，1993年12月12日出生，住河南省登封市。被告：张文举，男，汉族，1993年10月20日出生，住河南省禹州市。原告聂果果与被告张文举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂果果到庭参加了诉讼，被告张文举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判被告立即向原告偿还借款人民币50600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年3月8日向原告借款人民39000元。2018年9月21日到2019年2月10日期间陆续向原告借款57600元，借款理由（还微粒贷和借呗等网上贷款）与实际用途不符(用于其他投资)详情请参考附件。从2018年11月14日到至今为止还款人民币46000元，剩余款项及利息至今未付，原告具文诉讼。被告张文举未到庭，未答辩，亦未举证。本院经审理查明：2018年3月8日至2019年2月10日被告张文举通过微信、支付宝等转账方式向原告聂果果借款96600元，后偿还了46000元，剩余款项及利息至今未付，故而成讼。本院认为，被告张文举通过微信、支付宝等转账方式向原告聂果果借款96600元，已归还46000元，下欠50600元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持；关于该款利息问题，虽然原告在该案的诉讼请求中未要求支付该款的利息，但原告在起诉状中事实与理由部分及在庭审中均表示要求支付该款的利息，且该利息符合法律规定，本院予以支持，即该款的利息应按年利率18%从2019年5月12日起计算至该款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文举于本判决生效之日起十日内偿还原告聂果果借款50600元及利息（逾期利息按年利率18%从2019年5月12日起支付至借款清偿完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取533元，由被告张文举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二〇年七月九日书记员  张哲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5996号原告：天津连横广告有限公司，住所地天津市河东区映日嘉园9-4-501号。法定代表人：朱雅玲，该公司经理。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津市星安协通商贸有限公司,住所地天津市和平区小白楼街哈尔滨道18号青年宫大厦20层123号。法定代表人:王海潼。被告:融创华北发展集团有限公司,住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场2号楼2层1号。法定代表人：迟迅。被告:天津融创元浩置业有限公司,住所地天津东丽区津塘路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒。原告天津连横广告有限公司与被告天津市星安协通商贸有限公司,融创华北发展集团有限公司,天津融创元浩置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告天津连横广告有限公司以正与被告和解为由，原告天津连横广告有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津连横广告有限公司撤诉。案件受理费794元，减半收取计397元，由原告天津连横广告有限公司负担。审判员 田 云二〇二〇年七月二十七日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2457号 原告：四川新东原物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。 法定代表人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰四川智东律师事务所律师。 被告：曾诗鹏，男，汉族，生于1973年10月31日，住四川省绵阳市培城区。 被告：曾诗鲲，男，汉族，生于1976年7月3日，住四川省绵阳市培城区。 被告：罗欣蕊，女，汉族，生于1994年6月17号，住四川省绵阳市培城区。 原告四川新东原物业服务有限公司与被告曾诗鹏、曾诗鲲、罗欣蕊物业合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告四川新东原物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告四川新东原物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒越琴