山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020鲁1329民初2077号 原告：史化全，男，1957年12月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯聆云，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：临沭县审计局。住所地：临沭县沭新东街36号。 统一社会信用代码：11371329004476137W。 法定代表人：刘俊生，局长。 委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所律师。 原告史化全与被告临沭县审计局（以下简称审计局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史化全及委托诉讼代理人闫正刚、冯聆云，被告临沭县审计局的委托诉讼代理人赵国庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史化全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务报酬348987.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、虽然认定原告的退休时间为2014年12月份，但原告在被告处工作至2019年3月份，因此，原告除享有其退休待遇权利外，还有权获得相应的劳务报酬的权利。原告系被告的工作人员，退休手续办结前，原告一直在被告处工作，且被告向原告发放工资至2019年3月。2018年11月份，被告为原告申报退休手续，临沭县人力资源和社会保障局(以下简称临沭县人社局)认定原告应当自2014年12月起退休。根据该认定结果，被告和临沭县人社局要求原告将2015年1月至2019年3月的工资全部退还，方能为原告办理退休手续。经被告核算，原告2015年1月至2019年3月的工资共计348987.86元。为妥善办理退休手续，原告于2019年6月24日将该期间的工资全部退还。2019年6月25日，临沭县人社局向原告颁发《退休证》，载明退休时间为2014年12月。因此，本案的基本事实可以总结为：原告在被告处工作至2019年3月并获得相应工资，但临沭县人社局认定原告的退休时间为2014年12月，被告未支付2015年1月至2019年3月之间的劳务报酬。根据上述事实，临沭县人社局认定原告自2014年12月起退休，仅代表原告依法有权享受退休待遇，也表明原告与被告之后的关系为劳务关系，并有权获得劳务报酬。二、本案依法属于人民法院受理民事案件的范围《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据临沭县人社障局的审批，原告自2014年12月起退休，原告与被告之间的人事关系自此已界终止。根据上述法律规定，原告与被告之间形成劳务关系，属于民事诉讼法规定的平等主体之间的纠纷，而非机关内部领导与被领导的关系，依法属于人民法院受理民事案件的范围。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 审计局辩称：本案不属于人民法院受案范畴；原告在内退期间因档案年龄问题延迟退休，认定是否得当属于行政管理的范畴。1、在临沭县人社局档案管理科出具的《关于史化全同志档案认定有关情况说明》中认定史化全同志出生年月为1954年11月，但该《说明》出具的时间为2018年12月12日，并非2014年11月（史化全法定退休年龄）。即年龄争议在前，办理退休手续在后，此情形与原告起诉状中引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定之情形完全不符，应区别对待。临沭县人民法院完全不应受理本诉讼案件。2、2013年之前县里存在50岁（49周岁）享受内退待遇的情况，史化全自2004年起内退一直到正式办理退休手续，未按照公务员工作要求到审计局上班。在史化全正式办理退休手续前后，审计局均未与史化全签订任何形式的劳务合同，也未以任何形式约定过劳务报酬。2015年1月至2019年3月，史化全未向审计局提供过劳务付出，不应享受劳务报酬。如果按照1958年11月出生来算，应该是2008年才能享受内退待遇。从上情况来看，不排除其本人有故意隐瞒出生年月，寻求多次获利的情况。3、在县人社局档案管理科出具《关于史化全同志档案认定情况说明》前，审计局多次安排人员与史化全沟通退休相关事宜，史化全坚持自己出生年月为1958年11月，对档案中填写（登记）的其他出生年月均不认可，拒绝退休。4、2016年8月17日审计局收到县人社局通知，要求“针对史化全同志档案中出生日期前后记载不一致”进行调查。2016年8月22日，审计局安排专人成立调查组，分别到临沭县（史化全出生地）派出所和临沭第一中学进行调查，并于当日形成调查报告报送县人社局。郑山派出所出具的证明显示郑山派出所1981年东官庄常住人口登记表史敬太（史化全父亲）户上无史化全户口。临沭第一中学出具的证明显示史化全系临沭一中第十六届学生，1971年入校，1973年1月毕业。2017年5月25日，审计局向县人社局报送《临沭县审计局关于对史化全档案中出生日期认定的函》，申请人社局按照组织程序对史化全年龄问题给予组织确认。5、2018年3月28日，人社局出具的证明显示：史化全入团志愿书填写时间为1971年2月，填写的出生年月为1954年11月；史化全入党志愿书填写时间为1986年1月，填写的出生时间为1956年11月；党员登记表填写的时间为1986年1月，填写的出生时间为1957年11月；中等专业学校毕业生转正定级审批表中填写的史化全的出生日期为1956年11月；临沭县人事局2006年7月出具的干部三龄一历审核确认登记表中登记的史化全出生日期为1954年11月；1980、1989、1997、1999年的4次干部履历表中填写的史化全出生日期2次为1956年11月，1次为1956年10月，1次为1957年12月。史化全本人身份证显示出生年月为1957年12月。史化全本人2018年11月15日手写说明1份，解释他的年龄应是1958年11月。6、2018年12月12日，审计局收到县人社局档案管理科出具的《关于史化全同志档案认定有关情况说明》，说明中认定史化全同志出生年月为1954年11月。史化全出生年月记载不一，仅从上述情况中就可以看出史化全档案中的出生年月有6种情况，比较混乱，鉴定起来难度很大。史化全2018年底前一直未办理退休手续是因其个人档案出生年月记载混乱以及本人拒绝退休导致，责任不应该由审计局承担，审计局不应该支付劳动报酬。7、在史化全出生年月认定结果出来之前，县审计局于2015年1月至2018年12月间共向史化全发放车补、文明奖及第13个月工资共计43339元，不属于退休人员享受福利，县审计局享有追回的权利。二、我局在该事件中并无任何过错，不存在原告退休后雇用的问题，没有与原告订立劳务合同的合意。原告一直在年龄问题上纠结并与劳动局协调属实，但与我局不存在任何劳务合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据关于史化全同志档案认定有关情况说明、机关事业单位工作人员退休审批表、退休证、中国建设银行个人活期账户交易明细及银行转账业务回执单等、被告提供的原告的个人说明、临沭县人力资源和社会发展保障局档案管理科出具的《证明》、认为能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告退休前系被告单位职工。由于原告的出生日期在档案中记载不一，原告在办理退休手续时时间跨度大，2019年6月24日原告向临沭县财政局退还工资348987.86元。2019年6月25日，山东省人力资源和社会发展保障厅向原告颁发《退休证》，载明的出生年月为1954年11月，参加工作时间为1977月8月，退休时间为2014年12月，退休时工作单位临沭县审计局。原告以其2015年1月到2019年3月依然在被告处工作、双方形成劳务关系为由，要求被告支付劳务报酬348987.86元（即退回财政局的工资）。 在第一次庭审中，原告向法庭提供的证据有：证据一、《关于史化全同志档案认定有关情况说明》，拟证明临沭县人力资源和社会保障局认定原告的出生年月为1954年11月。证据二、《机关事业单位工作人员退休审批表》，拟证明临沭县人力资源和社会保障局审批认定原告从2014年12月起退休。证据三、《退休证》，拟证明2019年6月25日临沭县人社局向原告颁发《退休证》，载明的出生年月为1954年11月，退休时间为2014年12月。证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细及银行转账业务回执单，拟证明原告向临沭县财政局退还工资348987.86元。证据五、中国银行交易流水明细清单，拟证明原告2015年1月到2019年3月依然在被告处工作，被告给原告发放工资，双方形成劳务关系。 被告对上述证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，但是这个证据能说明原告系因人社局的认定其年龄出现误差导致的退休问题，而这个档案年龄系其本人填写，出现前后不一致引起的，与被告无关，被告并无过错。对证据二，该证据系人社局认定与被告无关。对证据三，也是人社局出具的，与本案没有关联性。对证据四银行流水及银行转账回执单，该款项的回收以及交回，均系人社局的认定及财政局行为，并非被告的行为。对证据五，虽然原告在该期间发放工资，但也只是享受空饷，并不能证明原告一直在被告单位工作，实际上原告从2004年起就从被告单位内退，不再上班，也不再参加任何工作，也没有任何活动，这个工资是财政工资，属于财政发放的工资，应当发放或不应当发放不应由被告决定。被告就是按照惯例把内退的人员一律报送享受公务员工资，无论是否得当，都不能据此认定存在劳务关系。对上述证据综合质证，原告的证据不能证实其主张，原告是因为年龄引起的一个退休延迟，但是原告自2004年就一直内退，没有上班，应当是享受着国家的很多不当得利，再次通过诉讼的方式索取不当得利更不应当成立。 被告向法庭提供的证据有三组：证据一、原告个人《说明》两份，第一份内容是“人事局领导您好！我的档案年龄问题。请领导费心给予帮忙！请领导到一中去落实。本着实事求是的原则。麻烦您了。谢谢！申请人：史化全2015.9.23”。第二份内容是“史化全退休年龄问题，审计局到临沭一中调查过，根据中组部有关规定‘以最早档案年龄的出生年月日为准’。审计局的调查材料，一中写的证明是1958年11月出生。审计局材料已送人社局。审计局盖章、一中盖章。所以我的年龄不应54年，应是58年11月。特此说明史化全2018.11.15”。原告两份个人《说明》出具的时间分别为2015年9月23日和2018年11月15日，拟证明原告系档案年龄问题引起退休延迟。 证据二、临沭县人力资源和社会发展保障局档案管理科（以下简称人事局）出具的《证明》两份，落款时间为2018年3月28日的《证明》内容为“经查阅档案，史化全同志（曾用名史化玉），男，汉族，入团志愿书中出生年月为1954年11月，入团介绍人徐敏照，填写入团志愿书时间为1971年2月24日。入党志愿书中出生年月为1956年11月15日，其中本人经历部分有修改字样，填写入党志愿书时间为1986年1月。党员登记表中出生日期为1957年11月15日，其中出生日期有修改字样，填写党员登记表时间为1986年1月14日。中等专业学校毕业生转正定级审批表中出生日期为1956年11月。公务员登记表中出生日期为1954年，登记时间为2006年。干部三龄一历审核确认登记表中出生日期为1954年11月，由人事局认定。1989年9月填写的干部履历表中出生年月为1956年10月。1997年填写的干部履历表中出生年月为1957年12月。1999年填写的干部履历表中出生年月为1956年11月。1980年12月填写的干部履历表中出生年月为1956年11月。特此证明。”落款时间为2018年12月12日的内容为“关于史化全同志档案认定有关清况说明”的内容为“县审计局：因史化全同志办理退休需要，对其档案进行审核，该同志档案中《入团志愿书》记载出生年月为1954年11月，其后档案材料中出生年月有多种记载。根据干部人事档案专项审核中“不能重复得利”原则，“对干部因上学、入团、入党、入伍、招工等不够年龄，而将干部人事档案早期材料记载的年龄填大，后根据形成时间更早的户籍档案材料已经改回的，按照公平公正原则，为避免重复得利，须认定为干部上学、入团、入党、入伍、招工时填大的年龄。”，认定史化全同志出生年月为1954年11月。”拟证实原告系档案年龄个人误差出现认定问题。 证据三、证人证言21份，拟证实原告自2004年起未上班，原告因内退，一直未到审计局上班。 庭审中，原告自认从2008年起内退，并不承认从2004年内退。 原告对被告提供的上述证据的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三的三性均有异议。 在第二次庭审中，原告又向法庭提供了拟证明其内退后仍然未被告单位提供劳务的证据，证据一、书面证人证言两份，拟证明原告在2018年一直在被告处签到刷脸考勤。证据二、《国务院关于改革公务员工资制度的通知》，拟证明根据该规定，单位对年度考核称职（合格）及以上工作人员发放年终一次性奖金，被告向原告发放13个月工资，可以说明原告一直在被告处工作且年度考核在称职（合格）及以上。证据三、《临沭县审计志》编纂人员与领导合影留念照片，证据四、《2017年度临沂市地方史志办公室工作总结》，证据三、四综合拟证明，原告按照被告要求于2015年起参与了《临沭县审计志》的编纂，且到2018年仍未编纂完毕。 另外，原告还提供了证人同事吴某，吴某出庭证明：1、我看着2018年单位刚开始刷脸的时候，原告去刷脸的。2、2016年单位进行旧宿舍楼改造，是原告分管的。 被告对上述证据的质证意见为：原告的证据不能证实其主张，证人证言仅证明2018年曾经到审计局刷过脸，不能证明到什么时间。对证据二不能证明其主张，被告对已内退人员实施宽松的政策，虽然都没上班但是参照上班人员给予发放13个月工资，只是因为他还没有办理退休手续，并不能据此证明发放了13个月工资就正常上班的说法。对证据三的真实性、来源、证明力均有异议，对于该证据怎么形成的是否有领导予以证明这个事情，被告无法核实，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明其主张。退一万步讲，即使原告处于某种原因或是自愿用业余时间参与了该审计志的校正，也不是领导安排的，也可能是一种自愿行为。如果有工作安排应当有文件或者相关证明予以证实。对证据四真实性我方不清楚，但与该案无关联性。对于证人吴某的证言，总体来说，证人证言不能证实原告的主张，因为证人并不在刷脸的现场，到底刷了没刷，刷了多少次并不清楚。对于宿舍楼改造不能证实是职务行为，其实按证人说法是局领导找到原告，让原告做证人的工作，因为他们原来都是同事比较熟，年龄也相仿，这应当是一种私底下帮忙的行为，不是职务行为，更不是上班的行为。 本院认为，案件争议焦点有二。一、本案是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。二、原告的诉求是否得到支持。 关于焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”史化全经临沭县人社局认定的出生年月为1954年11月，退休时间应为2014年12月，本案中，史化全起诉被告临沭县审计局支付其自2015月1月至2019年3月的劳务报酬，该期间，史化全属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员（事实上该期间的退休金史化全已经全部领取），故本案史化全与被告临沭县审计局之间的纠纷属于劳务纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。 关于焦点二。一、从原告的档案材料中可以看出，是由于原告自己填写的出生时间前后不一，造成人事局认定难度大、时间跨度长，自2015年9月23日原告给人事局领导写信，到2018年11月15日原告写说明，跨度三年多，再到人事局2018年12月12日最后作出认定，并非是被告的原因造成的，被告对此无过错。二、原告自认内退时间是2008年，自内退开始就不像在职人员一样按时上下班是大家所共知的，内退与否也不是被告单位自己所能决定的（众所周知是当时的大政策）。原告主张内退后仍然参加单位《临沭县审计志》的编纂工作及单位安排的其他工作，被告不予认可，原告提供的证据合影照等不能充分有效证明原告的主张，亦不能证实原告像在职人员一样为被告提供劳务，不能达到原告的证明目的。原告已经全额领取了内退及退休以后的工资和福利待遇，在没有充分证据证明其退休后仍参加单位工作的情况下要求被告额外给付劳务报酬显然不公平、不合理。三、原告未提供证据证实其与被告之间存在雇佣以及订立劳务合同的合意。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉求因无充分有效证据证实而本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史化全的诉讼请求。 案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由原告史化全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张永青 二〇二〇年七月三日 法官助理 史纪潇 书 记 员 鲁贵秀