浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6913号原告：陈士扬，男，1994年10月8日出生，汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：曹镇,上海佳通律师事务所律师。被告：陈耀祥，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：砀山县旺达汽车运输有限公司，住所地安徽省砀山县李庄镇新型乡村工业园。法定代表人：潘成顾。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣。委托诉讼代理人:李腾,上海建纬(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张志远，安徽启宇律师事务所律师。原告陈士扬与被告陈耀祥、砀山县旺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈士扬的委托诉讼代理人曹镇、被告人保宿州公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。被告陈耀祥、砀山县旺达汽车运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2020年3月30日依法转为普通程序审理，由审判员沈小涛担任审判长，会同审判员阳锦翔、人民陪审员倪国明组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告陈士扬的代理人曹镇、被告人保宿州公司代理人张志远到庭参加诉讼，被告陈耀祥、砀山县旺达汽车运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告陈士扬车辆损失各项费用共计161890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原告陈士扬驾驶皖Ｃ3××××号货车行驶至沪聂线195公里100米路段处与陈耀祥驾驶的皖Ｌ5××××号车发生碰撞，事故造成原告车辆受损的交通事故，经浙江省长兴县交警大队认定，陈耀祥承担事故的全部责任。事故后，原告车辆经评估推定全损为152590元，支付了评估费7500元、施救费1800元，合计：161890元。后原告多次要求被告支付上述赔偿款，被告均以种种理由推诿，拒不支付。经查，陈耀祥驾驶的车辆系被告砀山县旺达汽车运输有限公司所有，在被告人保宿州分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告认为被告砀山县旺达汽车运输有限公司、人保宿州分公司理应对原告的各项损失进行赔偿，故诉至法院。后原告陈士扬代理人于2020年5月14日向本院出具说明，放弃向被告被告陈耀祥、砀山县旺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司主张本案评估费7500元及诉讼费的权利。被告人保宿州公司辩称：1.原告主体身份不适格，根据行驶证可知，案涉车辆皖Ｃ3××××的所有人为安徽腾中汽车贸易有限公司，原告不具备诉讼主体资格；2.请法庭核实陈耀祥的驾驶证、驾驶员从业资格证、案涉车辆皖Ｌ5××××的行驶证及营运证，四证齐全可进行赔付；3.对安徽平衡价格评估有限公司的车损评估报告有异议，该评估系单方委托，且该评估机构不在浙江省法院名录之中，鉴定配件价格严重失实，其中驾驶室总成价格严重超出市场价格，驾驶室维修总成本根据不同供货渠道价格差异也很大，且是否需要全部更换尚存异议，是否达到直接推定全损的依据不足。原告应当提供车辆实际维修的相关证据，如维修清单、维修发票、维修支出等凭证等证明其直接损失，保险人理赔也应当按照实际损失为理赔依据；4、不承担评估费及施救费。5.我司申请重新鉴定后，法院抽签的鉴定机构系黑户鉴定机构，故我司无法支付鉴定费，且鉴定部门不同意重新选择鉴定机构，不能缴纳鉴定费非我司主观故意，故我司自行重新委托，鉴定意见为该车辆维修估值为86260元，望采纳。原告陈士扬为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.原告身份证、产权证明、驾驶证、行驶证、挂靠协议原件一组，证明原告诉讼主体资格适格；2.被告驾驶证、行驶证、认定书、保险单、企业信息复印件一组，证明被告身份情况及投保情况、发生交通事故的事实及责任情况；3.价格评估报告及评估费发票、施救费发票，证明车损价格（全损）、评估费数额、施救费数额。被告为证明自己的辩驳，向本院提交由安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司出具的公估报告，证明原告陈士扬所驾驶的皖Ｃ3××××车辆在本案事故中维修估损总值为86260元。被告陈耀祥、砀山县旺达汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院对上述原被告提交的证据予以认定。根据当事人对上述证据材料的质证、认证意见，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月8日，原告陈士扬驾驶皖Ｃ3××××号货车行驶至沪聂线195公里100米路段处与陈耀祥驾驶的皖Ｌ5××××号车发生碰撞，事故造成原告车辆受损的交通事故，经浙江省长兴县交警大队认定，陈耀祥承担事故的全部责任。事故后，原告自行委托安徽平衡价格评估有限公司进行车辆损失价值评估，原告车辆经评估推定全损为152590元，支付了评估费7500元、施救费1800元，合计：161890元。被告人保宿州公司自行委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司进行车辆损失评估，原告车辆经评估损失金额为86260元。另查明，原告陈士扬驾驶皖Ｃ3××××号货车登记所有人人为安徽腾中汽车贸易有限公司，双方为挂靠关系。再查明，陈耀祥驾驶的皖Ｌ5××××号车辆登记所有人为被告砀山县旺达汽车运输有限公司，在人保宿州公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；根据原告陈士扬与被告陈耀祥在本次事故中的过错程度，被告陈耀祥对原告在本次事故中所造成的经济损失应承担全部的民事赔偿责任。本案争议焦点如下：1.原告陈士扬主体资格问题。原告陈士扬与皖Ｃ3××××号货车登记所有人安徽腾中汽车贸易有限公司双方之间存在挂靠协议，双方属于挂靠关系，且安徽腾中汽车贸易有限公司出具说明，称车辆实际所有人为原告陈士扬，故可认定车辆实际所有人为陈士扬，原告主体适格。2.原告陈士扬驾驶皖Ｃ3××××号货车实际损失问题。原告陈士扬与被告人保宿州公司各自委托了评估公司进行了评估，差距较大，本院认为，被告人保宿州公司在提出重新鉴定申请后，因“所选鉴定机构系公司黑户鉴定机构”为由不缴纳鉴定费，系非因正当理由不缴纳鉴定费情形，视为放弃重新鉴定申请，因此，理应承担举证不能的后果。故认定原告提交的评估报告能够反映车辆实际损失情况，皖Ｃ3××××号货车实际损失为152590元。关于原告的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：车辆损失金额152590元，施救费1800元，合计154390元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耀祥在本判决生效之日起十日内赔付原告陈士扬各项损失共计154390元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在肇事车辆投保的交强险范围内承担理赔责任2000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任152390元，上述责任先于被告陈耀祥履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由原告陈士扬自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈小涛审 判 员  阳锦翔人民陪审员  倪国明二〇二〇年七月六日书 记 员  庄 羚?????3?