甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1541号 原告：严树翠，女，1967年7月8日生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。 被告：穆亚红，女，1992年8月28日生，回族，住景泰县。 委托诉讼代理人：单冬冬，男，1990年8月15日生，回族，住景泰县一条山镇县。 被告：李怀康，男，1977年8月1日生，汉族，住景泰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司，住所地：景泰县。 负责人：马登英，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：张海文，系该支公司员工。 原告严树翠与被告穆亚红、李怀康、中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严树翠及其委托诉讼代理人杜全军、被告穆亚红、李怀康、被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司委托诉讼代理人张海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严树翠向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司在交强险范围内赔偿原告以下损失，超出的损失由被告穆亚红、李怀康连带赔偿：医疗费11700.19元、误工费28384.20元、护理费15283.80元、住院伙食补助600元、鸡蛋损失1000元、营养费900元、修理费1560元、伤残赔偿费59140元、二期治疗费用9000元、鉴定费5000元，合计132568.19元。庭审中，原告方将诉讼请求中部分项目进行了变更，具体为：误工费30028.05元〔153.99×（180+15）〕、护理费16168.95元〔153.99×（90+15）〕、伤残赔偿金64646.80元（32323.40×20×10%），诉讼请求总计金额为140604.09元。事实和理由：2019年11月19日9时许，原告严树翠骑行装载鸡蛋的×××号三轮摩托车到县农贸市场出售，原告将车停放在县农贸市场旁边，被告穆亚红驾驶被告李怀康的×××号轻型货车将原告连人带车碰撞，造成原告受伤、三轮摩托车及部分鸡蛋受损的交通事故。2019年11月25日，景泰县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定穆亚红承担本次交通事故的全部责任，严树翠无责任。原告在景泰县人民医院住院治疗，现在出院休息。经县交警大队同意，原告申请作了伤残鉴定，原告伤残程度为十级等。被告穆亚红驾驶车辆所有权人是被告李怀康，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了交强险。 被告穆亚红辩称，2019年11月19日，在农贸市场里面，护理费、医疗费是我们垫付的，原告构不成十级伤残。误工费30028.05元因疫情原因过高。 被告李怀康均辩称，没有观点。 被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司辩称，经核实，本次交通事故驾驶人穆亚红系无照驾驶，属保险免除责任，该行为仅属于交强险垫付责任，保险公司对符合规定的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付。并有权向致害人追偿。本案原告伤情已治愈不再需要垫付抢救费用，因此，我公司不承担本案原告的全部费用。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据： 1.第620423420190000788号景泰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》1份，以证实原告在本次交通事故无责任，被告穆亚红承担全部责任；被告穆亚红驾驶车辆所有权人是被告李怀康；原告三轮摩托车损害、40盘鸡蛋全部损害。对该证据，被告穆亚红、李怀康均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司的质证意见是真实性无异议，证明驾驶人是无证驾驶。 2.住院病历、住院费用清单各1份，以证实原告病情、医嘱陪员1人、住院时间15天及住院伙食补助600元（40元/天×15天）。对该证据，被告穆亚红的质证意见是，清单是我们办理的手续。被告李怀康、中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司均无异议。 3.医疗费发票8份，以证实原告产生医疗费11700.29元。2020年1月20日两张票据复查的123元是原告自己支付的。其余11577.29元是由被告穆亚红垫付的费用。对该组证据，三被告均无异议。 4.修理费票据及清单各1份，证实修理费1560元。对该证据，被告穆亚红、李怀康均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司的质证意见是：1.查阅现场照片原告的车辆损失在1000元以内可修复；2.该项费用系财产损失，不属于交强险垫付责任项目，故我公司不予承担。 5.甘肃三联司法鉴定所出具的甘三联司法鉴定[2020]临鉴字043号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1份，证实原告伤残程度是十级，误工期180日、护理期90日，营养期90日、二期治疗费用8000-9000元、鉴定费5000元。原告损失为：伤残赔偿金：64646.80元（32323.40元×20×10%），误工费：30028.05元（153.99元/天×195天），护理费：16168.95元（153.99元/天×105天），二期治疗费用：9000元，鉴定费5000元、营养费900元。对该组证据，被告穆亚红对其真实性有异议，认为达不到伤残的标准。要求重新鉴定，但未在法庭指定期限内递交书面申请并办理相关手续。被告李怀康无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司的质证意见是：1.对伤残等级无异议，对后续治疗费用因涉诉车辆在我公司仅投保交强险，原告的医疗费用已经超出费用项目限额，对其后续费用不再发表意见，鉴定报告的依据“三期”评定规范规定原告的误工期为120-180日、护理期30-90日、我公司认为应取中间值为公正，误工为150日，护理期为60日，对其营养期的评定依据甘肃省四部门联合颁布的甘高法发（2020）3号文件明确规定发生道路交通事故造成人员涉及伤残的营养费包含在伤残赔偿金中不再另行计算。对鉴定费根据甘高法发（2020）号3文件规定由侵权人承担，我公司不是本案的侵权人，不承担赔偿。 6.景泰县占江养殖专业合作社证明1份，证实鸡蛋每盘25元，原告鸡蛋总损失1000元。对该证据，被告穆亚红、李怀康均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司的质证意见是，①对其“三性”不予以认可，时间是2020年4月15日，与本案的发生时间不对等；②景泰县占江养殖专业合作社证明与本案无关，原告未提交原告与该合作社的任何关系证明。众所周知的事实鸡蛋按斤出售，其书面的言辞与当地市场的客观事实相违背。对此，不予认可。 被告穆亚红围绕其抗辩主张依法提交修车单1张，以证实为涉案车辆花费修理费。对该证据，原告认为与本案的诉讼请求无关。被告李怀康认为，没有明细，价格不合适。被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司的质证意见是，不予质证。 被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司提交抄单一份，用以证实涉案车辆向我公司投保交强险。对该证据，原告及其他二被告均无异议。 被告李怀康未向法庭提交证据。 上述当事人举示的证据，经对方质证后对本身的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本案将在理由部分综合全案事实予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月19日9时许，被告穆亚红驾驶被告李怀康的×××号轻型货车适遇原告严树翠及其停放在县农贸市场旁边的×××号三轮摩托车发生碰撞并造成原告受伤、三轮摩托车及车载部分鸡蛋受损的交通事故。25日景泰县交警大队作出第620423420190000788号《道路交通事故认定书》，认定穆亚红负本次事故的全部责任，严树翠无责任。原告受伤后即被送往景泰县人民医院就治，初步诊断为：左胫腓骨骨折，并于23日在硬膜外麻醉下行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。12月4日出院，实际住院15天。出院医嘱：1.术后2周拆线；2.术后1月、2月、3月、6月复查X线片，术后2月据X线片复查情况，决定是否负重；3.卧床休息1月后扶拐下床，患肢不负重活动，休息6月；4.术后1年半到2年取出内固定物；5.不适时随诊。2020年3月25日，甘肃三联司法鉴定所根据景泰县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的委托，对原告严树翠的伤残等级、后期治疗费和“三期”出具甘三联司法鉴定[2020]临鉴字043号《司法鉴定意见书》认为：1.被鉴定人严树翠的伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人严树翠日后行“左胫骨骨折内固定取出术”，期间需产生的术前检查费、麻醉费、手术费、术中监护费、药费、床位费等医疗费约8000元-9000元人民币；亦可以实际产生的费用进行核算；3.被鉴定人严树翠的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。 另查明，被告穆亚红驾驶×××号轻型货车的所有权人是被告李怀康，并为该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了机动车第三者责任强制保险。该起交通事故发生在保险期间内。 又查明，被告穆亚红未依法取得机动车驾驶证，发生案涉交通事故时系无证驾驶。 本院认为，自然人享有的健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告穆亚红在未取得驾驶资格情形下驾驶×××号轻型货车上路发生碰撞并造成原告受伤、其停放在农贸市场旁边的三轮摩托车及车载部分鸡蛋受损的交通事故。景泰县公安局交通警察大队作出的第620423420190000788号《道路交通事故认定书》认定被告穆亚红负事故的全部责任，原告严树翠无责任。该事故认定书所依据的事实清楚，具有证明力，本院予以确认。 被告穆亚红对原告举示的甘肃三联司法鉴定所出具的甘三联司法鉴定[2020]临鉴字043号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1份的真实性虽有异议，认为达不到伤残的标准，当庭提出要求重新鉴定，但未在法庭指定期限内递交书面申请并办理后续相关手续，视为其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。本院认为该证据来源合法，内容真实，具有证明力，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”同法第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”根据上述规定，本案中，被告穆亚红违反道路交通安全法律的相关规定，无证驾驶机动车上路行驶途中发生交通事故导致他人人身及财产受到损害，并负事故全部责任，故对原告的各项合理费用及损失应当承担赔偿责任。被告李怀康作为机动车所有人明知被告穆亚红未取得驾驶资格，却放任其驾驶机动车上路，对损害的发生明显存在明显过错，依法应承担相应的赔偿责任，本案确定承担50%份额的责任。由于涉案×××号轻型货车肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，因此，对于原告主张的鉴定费5000元，除依法应由被告穆亚红、李怀康承担外，本院确认的原告其余各项费用及损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司在交强险的责任限额内予以赔偿。综合考虑原告的伤情、住院病历和医嘱及司法鉴定意见，本院认定原告的误工期为180日，护理期和营养期均为90日。对原告主张的因本次交通事故所造成的各项损失及费用：医疗费11700.19元、住院伙食补助费600元、护理费16168.95元（105天×153.99元）、误工费30028.05元（195天×153.99元）、营养费900元（90天×10元）、财产（鸡蛋）损失1000元、修理费1560元、伤残赔偿费64646.80元（32323.40×20×10%）、后续治疗费9000元、鉴定费5000元，以上共计140604.09元。被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司提出抗辩，认为对其营养期的评定依据甘肃省四法部门联合颁布的甘高法发（2020）3文件明确规定发生道路交通事故造成人员涉及伤残的营养费包含在伤残赔偿金中不再另行计算。对鉴定费根据甘高法发（2020）3文件规定由侵权人承担，我公司不是本案的侵权人，不承担赔偿。经检索，该抗辩意见，符合甘高法发（2020）3文件及其附件规定，应予采纳。据此，本院核定为：医疗费11700.19元、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、护理费13859.51元（56208元/年÷365天×90天）、误工费27719.01元（56208元/年÷365天×180天）、财产损失2000元(包括鸡蛋损失酌定440元及修理费据实1560元)、伤残赔偿金（营养费已涵摄其中，不再另计）64646.80元（32323.40×20×10%）、后续治疗费9000元、鉴定费5000元，以上共计134525.51元。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司在有责交强险责任限额内赔付原告严树翠122000元，余款扣除被告穆亚红垫付部分11577.19元后，被告穆亚红、李怀康需向原告严树翠赔付948.32元。 综上所述，对原、被告诉辩主张有相关证据予以证明的部分，本院予以支持；其不合理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅、甘肃省司法厅、中国银行保险监督管理委员会甘肃监管局四部门联合印发的甘高法发：〔2020〕3号文件及其附件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景泰县支公司于本判决生效之日起十五日内在有责交强险责任限额内赔付原告严树翠医疗费、伤残赔偿金、财产损失等各项损失和费用中的122000元； 二、被告穆亚红、李怀康于本判决生效后十五日内向原告严树翠赔付其余损失和费用（含鉴定费）12525.51元，扣除其垫付部分11577.19元，尚需赔付948.32元； 三、驳回原告严树翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计402元，由原告严树翠负担16元，被告穆亚红、李怀康负担386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲