贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初416号原告：蔡庆丰，男，1952年2月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：蔡庆红，男，1955年8月2日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：吴云芬，女，1963年6月3日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告蔡庆丰诉被告蔡庆红、吴云芬身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡庆丰、被告蔡庆红及被告吴云芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失32081.87元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与妻子在自家地里做农活，烧地里的杂草，被告夫妇从对面路上经过，在未查清事实的情况下，以原告所放之火烧到其李子树为由对原告进行辱骂，届时原告已经向被告表示待查清楚是否烧毁李子树后，如有损坏会按照规定赔偿，但是被告并未就此作罢，仍辱骂原告。后被告夫妇与原告夫妇在本村刘超家门口相遇，被告再次辱骂原告夫妇，在原告与被告蔡庆红理论时，被告吴云芬便用锄头把原告打倒在地，被告蔡庆红随即上来一起殴打原告，在情况紧急之下，原告为自保，便与被告夫妇争执起来。此次事件，经安顺市公安局黄果树旅游分局出警处理，对原、被告均作出了处罚，被告承担主要责任，被告所受的行政处罚也重于原告，且在双方的行政处罚决定书中均已写明系被告夫妇自认为原告烧到其李子树，被告未查清事实的情况下挑起事端，导致双方互相殴打造成原告受伤的事实，实际上也不存在原告烧毁被告李子树的事实。此次事件导致原告受伤严重，原告到镇宁中医院检查治疗至今未痊愈，一直在家吃药，经常感到胸闷气短，不能做农活，打不了工，镇宁中医院也要求原告在家修养，并要求不定期到医院检查。养伤期间，有多个老板和工友打电话叫原告出门务工，因原告有伤在身，所以都被原告拒绝。从3月21日受伤至今，原告因受伤产生损失为：2019年4月8日，包工头陈开富找原告务工，工期两个月，每天200元，共计人民币12000元；2019年6月4日，包工头卢凤岐、罗小贵打电话叫原告到滴水潭搞边沟工程，工期3个月，每天200元，共计人民币18000元，原告均因身体受伤不能去务工，该事实有3位工头所出具证明为证。2、医药费人民币1281.87元、交通费等共计人民币800元。合计人民币32081.87元。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告上述请求。被告蔡庆红、吴云芬辩称：原告所诉内容严重偏离事实，基于以下几点可以证明：一、事情经过，1、事实并不是我以为烧到我家李子树，而是我看到对方地里的火苗已经烧到我家李子树（两地直线距离不到100米，能很清楚的看到），出声提醒原告让其去看看，结果对方不但不理会，反而破口大骂，才引起的争执，过程中对方并未说明如果烧死我家李子树会给予赔偿。关于我方果树受到的损失，我方至今也未得到一个说法，在此要求判罚被告赔偿李子树5年损失1525元，共烧死5棵李子树，前一年收成李子销售额约300元，现因李子树被烧死，要重新种植，树苗5元/棵种植后3年开始挂果，5年才开始恢复产量，5年损失金额共计300元/年，我方按最低300元计算，合情合理；2、关于双方发生肢体冲突，对方存在寻衅滋事的动机，首先我方是干完农活后收工的路上，而原告方夫妻二人还在地里干活，并未收工。最开始发生口角的时候原告夫妻二人都还在地里干活，直到双方发生肢体冲突时原告妻子还在地里干活，他本人却出现在事发地点，与我方“相遇”，即不合情，又不合理，之所以会在刘超家门口发生冲突其原因是原告本人要追上来滋事；3、原告到事发地后双方并未再次发生口角，而是原告上来就打人，当时因我刚和本村村民贺克强闲聊了几句，所以我妻子走在了前面，原告在我和妻子吴云芬中间，原告先用镰刀砍我，我避开后原告转而用镰刀攻击我妻子吴云芬，并将她砍倒在地，我妻子直到被砍倒在地后都不知道发生了什么事，并未和原告发生肢体冲突，因为被原告挡住，我也不知道我妻子被砍伤，原告将我妻子砍倒在地后又用镰刀来砍我，因我和原告是亲兄弟，不愿意和他打架，所以大声质问对方：“你真的要打不是？”，对方并未作出反应，而是继续追砍我，过程中原告因本人曾摔倒在地，然后起来继续追打我约30米远，原告追不上我后转身朝我妻子方向走去，我也担心对方打不到我再去打我妻子，所以跟着回来，回来后发现我妻子倒在血泊中，伤势严重，我就赶紧将我妻子扶起送去医院，并拨打110报警。原告控诉吴云芬用锄头打他的事实并不存在，因为原告在派出所调查过程中说的是我打他，因我已经受到行政拘留处罚，而且处罚重于原告，现在原告又改口说是我妻子吴云芬打他，说辞前后矛盾，而且原告在追打我的过程中手持镰刀和锄头，曾经摔倒，其伤势具体如何产生我们并不清楚；4、关于原告在诉讼内容中提到的黄果树公安分局对我的处罚，我认为偏离事实，我一直不认同，所做笔录与我说的事实不符，并当场拒绝签字，但办案民警在我不同意的情况下强行拉我的手按手印，于是我在决定书上签：“我根本没有机会打他”，然后在我家人不知情的情况下将我强行带到安顺进行行政拘留11日。关于黄果树公安分局在处理此案过程中存在的不作为和乱作为等偏离为人民服务本质的行为我将保留向法院提起诉讼的权利。二、关于原告要求误工补贴一事，原告是以此事为由讹诈我，具体原因和理由如下：1、本地民工作为临时工价格为120元/天，技术工150-160元/天。原告本人并不属于技术工种，凭什么包工头可以给他200元/天。2、原告最后一次出门务工记录是在事发前大约一年，原告在关岭大地庄守工地，工资1500元/月，和他所谓的200元/天相差太远，原告因为在大地庄工地被人殴打，后来一直在家休养，到本案事发（期间约一年），并未出门打临时工，说明原告身体状况已经不具备出门务工的条件，但是本案发生以后却突然出现多个包工头以高薪请原告出门务工，所以原告是在编造谎言，以本案为由进行讹诈。3、原告本人生于1952年2月5日，事发时年龄67岁，是老年人范围，已经不属于劳动力范围，所以并不成立。综上所述，原告的诉求不成立，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日15时许，二被告到田中做农活归来的路途中，看见原告蔡庆丰夫妇在田中焚烧东西，二被告认为原告夫妇焚烧行为烧到了自己家的李子树，双方因此发生争执互相辱骂。后当二被告步行至关岭自治县白水镇打翁村打翁组案外人刘超家门前时，与手持农用工具锄头、镰刀的原告蔡庆丰相遇，双方再次因上述事宜发生纠纷并互相殴打，在殴打过程中，原告蔡庆丰使用手中锄头、镰刀殴打被告吴云芬的头部，致使被告吴云芬头部受伤，被告蔡庆红使用手中的镐殴打原告蔡庆丰的背部，致使原告背部受伤。原告受伤当日到镇宁布依族苗族自治县中医院门诊部诊断治疗，经诊断：胸部背部软组织损伤，诊断意见为：1、门诊治疗；2、注意休息、不适随诊。花去医疗费共计415.40元，其中挂号费1.70元、诊察费2.70元、中成药费76.50元、CT费334.50元。另查明：2019年10月28日，被告吴云芬以原告蔡庆丰将其打伤要求赔偿各项经济损失为由诉至本院，本院于2019年12月26日依法作出民事判决书，判令赔偿吴云芬各项经济损失4871.20元，后双方均未上诉，现该判决书已生效。2020年4月27日，原告蔡庆丰以二被告将其打伤要求赔偿经济损失32081.87元为由诉至本院在案。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、疾病证明书复印件、2019年3月21日的医疗发票3张复印件，安市黄公白行罚决字[2019]95号《行政处罚决定书》，安市黄公白行罚决字[2019]96号《行政处罚决定书》复印件，有二被告提供的身份证复印件以及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，双方因琐事在发生矛盾后，未能合理的处理纠纷，而是采取互相辱骂殴打的方式，致使矛盾激化，被告蔡庆红殴打原告导致原告受伤，被告蔡庆红和原告蔡庆丰均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及本法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合双方过错程度及本案客观情况，本院认为，被告蔡庆红承担60%的责任，原告自行承担40%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，原告因此次事件造成的赔偿项目及数额计算如下：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的挂号费、诊察费、中成药等医疗发票，结合事发时间和诊断证明等相关证据，原告因本次事件所花医疗费共计415.40元。原告主张超出部分，提供的医疗发票产生时间是在2019年4月10日、2019年5月22日、2019年8月27日、2019年8月30日、2019年10月8日等，与事故发生时间有一段时间间隔，且镇宁自治县中医院疾病证明书中已载明诊断意见为不适随诊，该医疗发票无法证实与本次事故存在因果关系，因此，超出部分，本院依法不予支持；2、误工费，原告以每天200元计算，误工费共计30000元，其提供的《证明》，证明人未出庭作证、也没有相应的雇佣合同等材料，提供的出勤表是原告自行制作，且原告受伤后未住院治疗，医院诊断证明上建议不适随诊，原告未提供证据证明其因此次受伤收入减少的相关证据，原告主张误工费，本院依法不予支持；3、生活补助、差旅费，虽然原告未提供正规发票予以佐证，但原告受伤后到镇宁自治县中医院诊断治疗系事实，产生相应的伙食补助费等系客观情况，参照本辖区国家机关工作人员的出差伙食补助标准，本院依法予以支持60元，超出部分本院不予支持；4、交通费，原告主张交通费400元，虽然原告未提供正式发票予以证明，但原告到镇宁自治县诊断治疗必然产生交通费，结合本案客观事实及原告受伤情况，本案酌情支持100元，原告主张超出部分，本院依法不予支持。综上，原告的各项损失费用共计575.40元。被告蔡庆红承担60%的责任，即575.40元×60％=345.24元，原告蔡庆丰自行承担40%的责任，即230.16元。原告称是被二被告共同打伤，未提供证据证明被告吴云芬将其打伤的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以被告吴云芬也将其打伤要求被告吴云芬承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告将其李子树烧死要求赔偿，是另一法律关系，本案不予以处理，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告蔡庆红于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡庆丰各项经济损失共计人民币345.24元。二、驳回原告蔡庆丰的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，由被告蔡庆红承担3.23元，原告蔡庆丰承担296.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玲二〇二〇年七月二十日书记员  颜昭