湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初68号 原告陈仁福，男，1963年9月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 被告宜章县林业局，住所地湖南省宜章县玉溪镇民主西路9号。 法定代表人李家国，该局局长。 委托代理人黄昌锋，男，1977年3月24日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 委托代理人白雄斌，男，1970年9月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 第三人陈利章，男，1967年6月3日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 第三人宜章县黄沙镇畔田村委会，住所地湖南省宜章县黄沙镇畔田村第3小组。 法定代表人陈朝圣。 原告陈仁福不服被告宜章县林业局、第三人陈利章、宜章县黄沙镇畔田村委会（以下简称畔田村委会）行政许可一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈仁福，被告宜章县林业局委托代理人白雄斌、黄昌锋，第三人陈利章，第三人畔田村委会法定代表人陈朝圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁福诉称，2006年12月，原告与第三人畔田村委会签订变更协议，约定由原告延包畔田村内小湖秧岭和沙漠岭至2036年。2019年，被告应第三人陈利章申请，发放了宜章县采字（2019）2005号林木采伐许可证，该证包含了原告承包的“小湖秧岭”范围。原告认为，被告的行为，侵犯了其合法权益，故起诉至法院，请求撤销宜章县采字（2019）2005号林木采伐许可证中所包含的“湖秧岭”范围，并赔偿原告损失25万元，或者恢复山场原状。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2.《畔田对江河山场原承包合同变更协议书》复印件，拟证明原告与畔田村委会签订了山岭承包合同； 3.（2009）宜民一初字第229号民事判决书复印件、（2010）郴林民终字第1号民事判决书复印件，拟证明合同有效； 4.《报告》复印件，拟证明当年法院判决后，根据判决书明示该纠纷应由人民政府处理，但宜章裕农林业发展有限公司不愿来调解； 5.《宜章县黄沙镇畔田村2006年度退耕还林竣工验收图》（G－49－106－（45））复印件，拟证明2007年4月宜章县林业局林业技术人员李志喜和黄沙林业站周跃文在畔田村沙漠岭和小湖秧岭造林验收的验收图和当年宜章县林业局证明验收合格的证明； 6.《证明》复印件，拟证明沙漠岭和湖秧岭在原告的承包范围内； 7.《林地林权登记现地核实情况记录表》复印件，拟证明宜章裕农林业发展有限公司当年办理林权证现地核实情况记录表中四至界线签名都是经办人一人所签，不是本人所签，该表中没有四至界线的实际签名人，也没有进行公示。宜章县林业局山林纠纷办公室在2013年已经证实，且在该表中也盖上宜章县人民政府山林纠纷办公室的公章，原件也被他们收走了； 8.《伐兜实测》复印件，拟证明畔田村村民陈品操和陈利章砍伐了畔田村沙漠岭和小湖秧岭的林木，且该范围就是当年宜章县林业局李志喜验收的范围，畔田村干部签字盖章且认可； 9.《关于陈仁福与黄沙镇畔田村民委员会山林四至界线纠纷案件的情况汇报》复印件，拟证明2019年10月原告写报告到黄沙镇政府请求黄沙镇政府召集畔田村干部证明畔田村村民陈品操和陈利章砍伐了原告所承包范围的林木，畔田村干部以宜章裕农林业发展有限公司办理了该范围的林权证为由不愿到场，但没有对原告在黄沙镇政府请求依据当中，所提供的证据提出任何异议，该行为违反了合同相关内容的约定（变更协议第五条，其他事项按原合同规定遵照执行，原合同第十三条约定承包期内如有甲方领导班子的变动都应维护本合同的履行）； 10.《收条》复印件、电话录音（第4页13号，U盘），拟证明按照2006年原告与畔田村委会签订的《对江河原承包合同变更协议》的约定，原告是从2017年开始交承包费，原告如约上交了村委会的承包费； 11.《宜章县林业局关于陈仁福反映采伐林木相关事项的回复》复印件，拟证明（1）宜章县林业局在原告承包范围沙漠岭和小湖秧岭依据宜章裕农林业发展有限公司在该范围的林权证发放了采伐证，（2）该回复没有对于畔田村沙漠岭和小湖秧岭是在原告承包范围内和宜章裕农林业发展有限公司林权证发放错误等事实所提供的证据材料进行回复，（3）证明宜章裕农林业发展有限公司在畔田村早已退出； 12.《关于陈仁福信访事项的回复》复印件，拟证明原告已经请求了宜章县林业局提供上述材料的事实； 13.《调解协议书》复印件，拟证明宜章县林业部门相关人员与砍树当事人相互勾结，伤及原告人身安全的事实； 14.电话录音（U盘，2019年9月29日之前的录音），拟证明是原告拨打了这些部门的电话，宜章县林业部门的相关人员才到场； 15.电话录音（U盘，2019年10月9日录音），拟证明当天原告发现林业局9月29日作出停止采伐其承包山场的林木之后，畔田村村民陈品操和陈利章又砍伐了大片林木，原告拨打林业部门电话和相关部门电话。拨打林业公安电话，林业公安又说要取得林业站的同意才来。林业部门直到砍伐当事人将木材差不多全部拉走，下午6点多钟天黑了才赶来，也没有制止，好像相互之间商量好的； 16.电话录音（U盘，2019年11月18日录音），拟证明11月18日原告承包山场还有部分陈品操和陈利章未拉完的林木又被强行拉走，原告打电话到宜章县林业局，林业局要找黄沙林业站站长刘林，刘林知道此事，原告打电话给黄沙林业站站长刘林，刘林说不知道； 17.电话录音（U盘，2020年1月6日录音），拟证明陈品操和陈利章开挖原告承包山场的林地，原告报告了林业部门又没有人管的事实； 18.《林权证》复印件，拟证明宜章裕农林业发展有限公司的林权证； 19.电话录音（U盘，录音证据第4页第11、12号、9号），拟证明原告到县林业局山林纠纷办公室去确了权，至今没有任何文字回复； 20.《黄沙镇畔田村桉树林木采伐作业设计说明书》复印件，拟证明采伐范围与原告的承包范围重合； 21.《协议书》复印件，拟证明湖秧岭是原告的承包林地。 被告宜章县林业局辩称，被告作出的2005号林木采伐许可证程序基本合法，证据比较充分，事实也比较清楚。原告主张涉案林地为其所承包，境内林木属其所有，缺乏证据支持。原告的诉请于法无据。现有的证据证实原告所主张的林木所有权和使用权及林地的使用权属宜章裕农林业发展有限公司所有，原告提交的证据可以证明其主张的相关权利存在争议，且尚未经相关行政部门解决。 被告宜章县林业局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.宜章县采字（2019）2005号《林木采伐许可证》复印件，拟证明宜章县林业局于2019年8月12日为宜章县黄沙镇畔田村村民陈利章核发《林木采伐许可证》，许可陈利章在黄沙镇畔田村作业区2小班采伐林木； 2.《黄沙镇伐区调查设计文件》复印件，拟证明宜章县林业局于2019年8月12日为宜章县黄沙镇畔田村村民陈利章核发的宜章县采字（2019）2005号《林木采伐许可证》程序基本合法，证据比较充分； 3.第B4300934063号林权证复印件，拟证明宜章县人民政府于2007年8月31日为宜章裕农林业发展有限公司核发了林权证，原告陈仁福主张的林木、林地权属归宜章裕农林业发展有限公司所有； 4.（2009）宜民一初字第229号《民事判决书》复印件； 5.（2010）郴林民终字第1号《民事判决书》复印件； 6.《确权申请书》复印件； 证4－6拟证明原告陈仁福主张的案涉林地的使用权以及林木的所有权和使用权与宜章裕农林业发展有限公司存在争议，且尚未解决。 第三人陈利章、畔田村委会述称，被告宜章县林业局发放林木采伐证，程序合法，原告要求被告赔偿25万元是无理要求，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈利章、畔田村委会未提交证据。 经庭审质证，原告对被告宜章县林业局提交的证据、依据发表如下质证意见：对证1看不懂；对证2有异议，认为小湖秧岭是原告承包的山岭，4号小班有两块空地，实际不是空地，而是林地（种植了杉木和松木），林权证明没有村干部的签名；对证3有异议，认为该林权证是伪造的；对证4-5无异议；对证6真实性无异议，但认为没有确权。 第三人陈利章、畔田村委会对被告提交的证据、依据均无异议。 被告宜章县林业局对原告提供的证据、依据发表如下质证意见：对证1无异议；对证2-3真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同与判决书都是有效的，只是有条界线不清楚，需要政府部门予以确认；对证4真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证5真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据所勾画的图纸，与事实不符；对证6三性都有异议；对证7关联性有异议，该证是宜章县政府颁发的，在撤销之前是有效的；对证8真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据是对乱砍乱伐行为的处理程序；对证9关联性有异议，与原告诉请无关；对证10三性有异议，该证据没有加盖村委会公章；对证11-13关联性有异议，与原告诉请无关；对证14、15、16、17、19三性都有异议，与诉请无关；对证18关联性有异议，该证是宜章县政府颁发的有效的林权证；对证20关联性有异议，该证恰恰说明林业局颁发的（2019）2005号林木采伐证，程序合法，是有效的采伐证；对证21三性有异议，该证明没有注明发生争议的山林界线，无法证明争议之地就是湖秧岭范围。 第三人陈利章、畔田村委会对原告提交的证据、依据的质证意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、8、9、10（收条）、11、12、18、20真实、合法，与本案有关联，能客观反映本案事实，本院予以认定；原告提交的证4，是原告自己的陈述,内容真实性无法核实,不予认定；证6，证明出具人身份不明，真实性无法核实，不予认定；证7、13、21具有真实性，但是不能证明原告的主张；证10（电话录音）、14、15、16、17、19均系电话录音，通话人身份不明，证据形式不合法，本院不予采信。被告提交的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告陈仁福系第三人畔田村委会第八组村民，1987年11月27日，与第三人畔田村委会签订《承包林业合同书》，承包地名：对江河、沙帽岭、小湖秧岭，面积：荒山500亩，有林地200亩，共计700亩，承包期限从1987年12月1日至2017年12月1日。2004年6月，一场大火烧毁了部分林地。2006年11月，宜章裕农林业发展有限公司来畔田村委会投资造林。2006年12月5日，原告与畔田村委会签订《畔田对江河山场原承包合同变更协议书》，双方约定，将所烧之地转包给裕农林业发展有限公司，而将部分未烧林地续包和延包给原告。变更协议第3条约定，转包山地与续包和延包山地界线为自碎石场小路至石灰窑坑道上至四队土前小路至二房坟旁至沙漠岭直插小湖秧岭坑道。2006年11月8日，畔田村委会与宜章裕农林业发展有限公司签订《林地承包合同书》，将大山背岭、铁山岭发包给宜章裕农林业发展有限公司种植桉树，发包范围中包括沙漠岭、小湖秧岭坑道的部分面积。2007年8月31日，宜章裕农林业发展有限公司办理了林权证（编号：B4300934063），其中包括湖秧岭、对面岭山场244.6亩。2014年12月16日，第三人畔田村委会与宜章裕农林业发展有限公司签订《解除林地承包合同协议书》，双方同意解除2006年11月8日签订的《林地承包合同书》中所涉的部分林地承包经营权。2017年11月19日，畔田村委会与陈利章、陈品抄、陈军茂签订《林地承包合同书》，承包范围包含林权证（编号：B4300934063）所涉林地湖秧岭、对面岭等。2019年5月30日，第三人陈利章向被告提出申请，请求核发林木采伐许可证，并提供了拟采伐地域相应的林权证和伐区调查设计文件资料。2019年6月17日，被告主管领导审核同意。2019年8月12日，被告为第三人陈利章核发宜章县采字[2019]0812005号《林木采伐许可证》，许可采伐范围包括清山坑、对江河口山岭、小湖秧岭共计348.9亩，采伐期限为2019年8月12日至2019年11月12日，另注明“超过规定采伐期限，此证无效”。 另查明，陈仁福、宜章裕农林业发展有限公司、畔田村委会对《畔田对江河山场原承包合同变更协议书》第3条中的“二房坟旁至沙漠岭直插小湖秧岭坑道”这一界线的具体位置有不同理解，原告认为宜章县裕农林业发展有限公司的林权证（编号：B4300934063）中的小班号“湖秧岭”为其所有，被告依据上述林权证给第三人陈利章核发的采伐许可证（宜章县采字﹝2019﹞0812005号），侵犯了其对湖秧岭的林木所有权，故请求法院予以撤销，并判令被告恢复原状或者赔偿其损失25万元。 本院认为，本案争议的焦点是:被告核发宜章县采字﹝2019﹞0812005号《林木采伐许可证》的行政行为是否合法。 《中华人民共和国森林法》（2009年）第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外……农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证……本案中，被告宜章县林业局作为县级林业主管部门，有权依照有关规定对个人承包集体的林木审核发放采伐许可证，行政主体适格。 《中华人民共和国森林法》（2009年）第三十三条规定，审核发放采伐许可证的部门，不得超过批准的年采伐限额发放采伐许可证。第三十四条规定，国有林业企业事业单位申请采伐许可证时，必须提出伐区调查设计文件。其他单位申请采伐许可证时，必须提出有关采伐的目的、地点、林种、林况、面积、蓄积、方式和更新措施等内容的文件……《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条规定，申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照下列规定提交其他有关证明文件：（一）国有林业企业事业单位还应当提交采伐区调查设计文件和上年度采伐更新验收证明；（二）其他单位还应当提交包括采伐林木的目的、地点、林种、林况、面积、蓄积量、方式和更新措施等内容的文件；（三）个人还应当提交包括采伐林木的地点、面积、树种、株数、蓄积量、更新时间等内容的文件……第三十一条规定，有下列情形之一的，不得核发林木采伐许可证：（一）防护林和特种用途林进行非抚育或者非更新性质的采伐的，或者采伐封山育林期、封山育林区内的林木的； （二）上年度采伐后未完成更新造林任务的；（三）上年度发生重大滥伐案件、森林火灾或者大面积严重森林病虫害，未采取预防和改进措施的。林木采伐许可证的式样由国务院林业主管部门规定，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门印制。本案中，被告核发宜章县采字﹝2019﹞0812005号《林木采伐许可证》时，依法审核了《林地承包合同》《林权证》和林权证明等拟采伐林木的权属证明以及《黄沙镇畔田村桉树林木采伐作业设计说明书》，并在颁证前向第三人陈利章送达了《采伐法律责任提醒单》，告知了采伐权人相关法律责任，程序合法。 《中华人民共和国森林法》（2009年）第十七条规定，在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。本案所涉湖秧岭林木，林权证（编号：B4300934063）载明归宜章裕农林业发展有限公司所有，即已经法定程序确权。原告若是认为“湖秧岭林木所有权和林地使用权归其所有”，可依法定程序申请变更或撤销该林权证，然在被撤销之前，该林权证是具有法律效力的，被告据此林权证及相关权属证明为第三人陈利章核发林木采伐许可证，并无不妥。另，原告申请撤销的《林木采伐许可证》已经超过采伐期限失效了，是否撤销均不影响原告的实际权利义务。 综上，被告核发宜章县采字﹝2019﹞0812005号《林木采伐许可证》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告请求撤销并赔偿损失，确实事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈仁福的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈仁福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  骆宗胜 人民陪审员  周湘煌 人民陪审员  喻旭军 二〇二〇年七月七日 法官助理马立芳 书记员欧阳娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。