吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2527号 原告：吉林省谊康建筑安装工程有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：王威，总经理。 委托诉讼代理人：周建民，男，该公司副总经理。 被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：李民，董事长。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 原告吉林省谊康建筑安装工程有限公司（以下简称谊康建安公司）与被告吉林市骏弘房地产开发有限公司（以下简称骏弘房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊康建安公司的委托诉讼代理人周建民、被告骏弘房地产公司的委托诉讼代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谊康建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款770521元及利息245886元，本息合计1016407元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月18日，原告与被告签订了吉林市珲春街地下人防商业街项目消防安装工程、电视监控安装工程合同，工程完工多年已投入使用并经消防验收合格，原告多次要求结算并给付工程余款，被告于2015年9月15日才给予结算，并签订了分期付款协议，协议中确定了此工程结算价款为4198091元，已给付工程款3027510元，尚欠原告尾款1170521元，规定分三期支付剩余欠款，即2015年10月30日前支付20万，2015年12月30日前支付20万元，2016年3月30日前支付770521元。被告逾期于2017年12月25日支付了前两期欠款40万元，第三期770521元欠款至今未支付给原告。另原告与被告于2016年6月11日签订了吉林市珲春街地下人防商业街第一、二防火分区消防工程合同，至今未开工。原告多年来无数次催要欠款，但被告以种种理由拒不付款。庭审中，谊康建安公司明确工程欠款利息自应付工程价款之日起按年利率6%标准主张至2020年6与30日止，此后利息不再主张。 骏弘房地产公司辩称，原告施工的一期珲春街地下商业街的消防工程是事实，双方在2015年对该工程已经进行了结算，在2016年双方又签订了建设安装工程施工合同，该合同没有实际履行，但被告支付了预付款40万元，应该从原告的诉请中扣除，所以被告欠款金额为370521元。由于被告经营困难，希望原告对欠款370521元给予一定的时间，被告筹措资金予以偿还。 本院审理查明：2011年9月18日，谊康建安公司与骏弘房地产公司签订《建筑安装工程承包合同书》，约定：工程名称吉林市珲春街地下人防商业街项目消防安装工程、电视监控安装工程；工程内容火灾自动报警及联动控制系统、自动喷淋系统、消火栓系统、气体灭火系统、电视监控系统、防火卷帘和防火门系统、应急照明系统及疏散指示灯；合同总价476万元。合同签订后，谊康建安公司完成工程施工，工程于2015年8月验收合格并投入使用。2015年9月15日，骏弘房地产公司（甲方）与谊康建安公司（乙方）签订《吉林市珲春街地下人防商业街消防工程付款协议》，约定：工程款总计4198091元（包含质保金198905元），截至2015年8月28日甲方已支付乙方工程款3027510元，尚欠乙方工程款1170521元（含质保金）。甲方承诺付款方式如下：1.2015年10月30日前支付给乙方20万元；2.2015年12月30日前支付给乙方20万元；2016年3月30日前支付给乙方770521元。逾期按中国人民银行同期银行贷款利率支付欠付工程款的利息，并且乙方有权向工程所在地人民法院提起诉讼讨要欠款。2016年6月11日，骏弘房地产公司（甲方）与谊康建安公司（乙方）签订《第一、二防火分区消防安装项目建设安装工程施工合同》，约定：工程名称吉林市珲春街地下人防商业街第一、二防火分区消防工程；工程内容室内第一、二防火分区消防工程；合同价款80万元；工程款拨付办法为：乙方进场5日内，甲方支付工程款40万元，工程竣工验收合格，消防主管部门颁发验收合格证明后7日内支付36万元，保修期一年结束后7日内，支付4万元。乙方在甲方支付工程款前2日内，提供合格工程发票。谊康建安公司与骏弘房地产公司均认可《第一、二防火分区消防安装项目建设安装工程施工合同》未实际履行。2017年12月25日，骏弘房地产公司向谊康建安公司付款40万元。谊康建安公司催要工程欠款未果，向本院提起诉讼。 上述事实有《建筑安装工程承包合同书》《吉林市珲春街地下人防商业街消防工程付款协议》《第一、二防火分区消防安装项目建设安装工程施工合同》、国内支付业务收款回单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，谊康建安公司与骏弘房地产公司签订的《建筑安装工程承包合同书》《吉林市珲春街地下人防商业街消防工程付款协议》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。谊康建安公司履行了工程建设施工义务，骏弘房地产公司未按《吉林市珲春街地下人防商业街消防工程付款协议》的约定支付工程价款，构成违约，应承担违约责任。关于骏弘房地产公司尚欠工程价款金额问题。根据《吉林市珲春街地下人防商业街消防工程付款协议》，工程结算价款为4198091元，骏弘房地产公司已给付工程款3027510元，骏弘房地产公司又于2017年12月25日向谊康建安公司付款40万元，故骏弘房地产公司尚欠工程款770521元。骏弘房地产公司抗辩前述40万元系支付《第一、二防火分区消防安装项目建设安装工程施工合同》约定的预付款，除此之外另支付工程款40万元。因骏弘房地产公司未提供另行支付40万元的证据，对其抗辩主张本院无法采纳。鉴于双方均认可《第一、二防火分区消防安装项目建设安装工程施工合同》未实际履行，故对谊康建安公司关于骏弘房地产公司于2017年12月25日支付的40万元系偿还工程欠款的主张，本院予以采纳。关于谊康建安公司要求骏弘房地产公司支付欠付工程价款利息的诉讼请求。《吉林市珲春街地下人防商业街消防工程付款协议》约定了支付工程价款的期限及逾期付款利息的计算标准，骏弘房地产公司未按约定期限支付，应自应付工程价款之日起按约定的标准计付利息，故本院自《吉林市珲春街地下人防商业街消防工程付款协议》约定的各期应付期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持谊康建安公司的利息请求（鉴于中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），计算至谊康建安公司请求的截止日期2020年6月30日。谊康建安公司主张按年利率6%标准计付利息，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吉林省谊康建筑安装工程有限公司工程款770521元； 二、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告吉林省谊康建筑安装工程有限公司欠付工程价款的利息，本金20万元自2015年10月30日起，本金20万元自2015年12月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年12月25日；本金770521元自2016年3月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2020年6月30日止； 三、驳回原告吉林省谊康建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6974元（原告吉林省谊康建筑安装工程有限公司已预交），由原告吉林省谊康建筑安装工程有限公司负担446元，由被告吉林市骏弘房地产开发有限公司负担6528元，被告吉林市骏弘房地产开发有限公司负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张伟宏 二〇二〇年七月三十日 书记员  邹 冬