湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初880号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉。被告：陶长川，男，1973年8月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：杨智，男，1986年6月15日出生，侗族，务工，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告陶长川、杨智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人唐洛辉、被告杨智到庭参加诉讼，被告陶长川经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶长川即归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（按合同约定利率计息自2020年4月10日起至借款还清日止）；2.判令杨智对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月9日，陶长川以房屋装修为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖碧涌支行申请办理便民卡10万元借款，期限为三年，双方签订《最高额借款合同》，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款期限为一年。杨智自愿为陶长川的借款提供连带责任保证担保，并与湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖碧涌支行签订《最高额保证合同》。之后，陶长川能按时归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本息。2019年4月12日，陶长川再次向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖碧涌支行申请借款3万元。湖南芷江农村商业银行股份有限公司于当日将3万元借款发放给陶长川，但是陶长川在该借款约定的还款期限内没有归还借款本金，利息仅还至2020年4月9日。经湖南芷江农村商业银行股份有限公司多次催收，陶长川均以各种理由推诿，至今未还贷款本息，杨智也未承担担保还款责任，二人的行为均已构成违约。为此，湖南芷江农村商业银行股份有限公司特诉至法院，以维护其合法权益。杨智辩称，借款是事实，担保亦是事实，但是应当先由陶长川偿还，杨智再承担保证责任。陶长川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、陶长川身份证、杨智身份证、借款申请书、《最高额借款合同》、湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书、交易流水、保证承诺书、《最高额保证合同》、关于陶长川借款结息情况说明双方到庭当事人均无异议。本院经审查认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司提供的以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，陶长川以房屋装修为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行申请办理额度为10万元的福祥便民卡，并与湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支签订了合同编号：（1892090190）最高额借字〔2017〕第00000241号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》。双方约定“本合同项下的最高借款本金额度为（小写）￥100000元……借款人使用上述借款额度的期限自2017年04月09日起至2020年04月09日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限……在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同……贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为98.62%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整……本合同项下借款自实际借款日起按日计息，借款到期，利随本清。放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准……”。当日，杨智向湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行出具保证承诺书，并与湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行签订了合同编号：（1892090190）最高额保字〔2017〕第00000079号的《最高额保证合同（福祥便民卡）》，自愿为陶长川自2017年4月9日起至2020年4月9日止在湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行办理约定的各类业务，所将要形成的债务提供连带责任保证，并约定：保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行依约向陶长川发放了额度为10万元的福祥便民卡。之后，陶长川分多次提取了10万元。借款到期后，经湖南芷江农村商业银行股份有限公司催收，陶长川于2020年3月4日归还借款本金7万元，至今尚欠借款本金3万元。此后，陶长川未按约履行还款义务，杨智亦未履行担保义务。为此，湖南芷江农村商业银行股份有限公司特诉至法院，以维护其合法权益。本院认为，陶长川向湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行申请办理福祥便民卡，并为此与其签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方真实意思表示，合法有效。湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行已依约向陶长川办理并向其发放了福祥便民卡，陶长川在合同期内使用该福祥便民卡并提取了借款。现陶长川未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。因陶长川已于2020年3月4日偿还借款本金7万元，尚欠借款本金3万元，且双方在《最高额保证合同（福祥便民卡）》中对利息亦进行了约定。故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求陶长川、偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨智自愿为陶长川自2017年4月9日起至2020年4月9日止在湖南芷江农村商业银行股份有限公司碧涌支行办理约定的各类业务，所将要形成的债务提供连带责任保证，因双方所签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》约定保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起二年。湖南芷江农村商业银行股份有限公司提起的本次诉讼尚在双方约定的保证期内，杨智应当对陶长川所欠借款承担连带保证责任。故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求杨智对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。陶长川经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，对于湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求陶长川偿还借款本金3万元及相应利息（按合同约定利率计息自2020年4月10日起至借款还清日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求杨智对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限陶长川于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息按《最高额借款合同（福祥便民卡）》约定的利率自2020年4月10日起计算至借款还清时止）；二、杨智对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由陶长川、杨智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  张敬华二〇二〇年七月三十一日法官助理向文嘉书记员向文嘉（兼）