山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6112号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地：日照市东港区石臼街道海曲东路396号国际财富中心A座57层，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：费立武，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，系原告公司职工。 被告：山东易通建材有限公司，住所地日照市临沂南路西侧港建工业园园区，统一社会信用代码91371100797309725M。 法定代表人：翟玉波，总经理。 被告：五莲县易通新型建材科技有限公司，住所地日照市五莲县街头镇挑沟村，统一社会信用代码91371121577784962J。 法定代表人：崔振芳，总经理。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 被告：日照市玛雅包装有限公司，住所地日照市临沂路与山海二路交汇处(东港区河山镇申家坡村)，统一社会信用代码91371100696885926G。 法定代表人：王在江，总经理。 被告：翟玉波，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：崔松梅，女，1967年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告翟玉波之配偶。 被告：崔振芳，男，1942年7月8日出生，汉族，居民，住日照，系被告崔松梅的父亲。 被告：刘一强，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，住址日照市(日照市吉祥门业有限公司)。 被告：王在江，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住址日照市东港区。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告山东易通建材有限公司（以下简称“山东易通公司”）、五莲县易通新型建材科技有限公司（以下简称“五莲易通公司”）、日照市玛雅包装有限公司（以下简称“玛雅公司”）、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序诉前速裁，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟、被告五莲易通公司委托诉讼代理人郭志超到庭应诉,被告山东易通公司、玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东易通公司偿还代偿款10631987.85元；2、判令被告山东易通公司支付原告资金占用费；3、判令被告山东易通公司支付原告担保费；4、判令被告五莲易通公司、玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江对被告山东易通公司应付款项承担连带清偿责任；5、请求确认原告对被告山东易通公司提供抵押的钢结构、机器设备【动产抵押登记书编号：日开工商抵登字(2018)第0040号】在拍卖、变卖或者协商折价后所得价款享有优先受偿权；6、诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2018年9月28日被告山东易通公司委托原告为其在日照银行开发区支行(以下简称“日照银行开发区支行”)的1000万流动资金借款提供保证并签订了《委托保证合同》，为保证原告追偿权的实现，由被告五莲易通公司、玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江为原告提供的保证提供反担保连带保证并于同日与原告签订《反担保保证合同》。2018年9月30日被告山东易通公司与日照银行开发区支行签订《流动资金借款合同》向日照银行开发区支行借款人民币1000万元。原告依据《委托保证合同》的约定于同日与日照银行开发区支行签订了《保证合同》。《流动资金借款合同》履行过程中，被告山东易通公司未履行借款合同约定的还款义务。原告承担了保证责任替代被告山东易通公司偿还了日照银行开发区支行借款本息合计10831987.85元。原告承担保证责任后，原告多次向被告催要相关款项，被告未全部支付，截至起诉时尚欠原告代偿款10631987.85元及违约金等款项，且被告山东易通公司未按照《委托保证合同》的向原告支付担保费，被告五莲易通公司、玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江亦未承担相应担保责任。 被告五莲易通公司答辩称，反担保属实，但是我方不承担律师费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。其他原告提交证据后再发表意见 案经送达，被告山东易通公司、玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据一、《委托保证合同》一份，证明被告山东易通公司委托原告为其拟向日照银行开发区支行的1000万元借款提供保证担保的事实；证据二、《流动资金借款合同》（编号：2018年日银开发区流借字第0930008号）、《保证合同》（编号：2018年日银开发区保字第0930009号）、借款借据各一件。证明被告山东易通公司向日照银行开发区支行借款1000万，原告按照《委托保证合同》的约定为其提供保证担保，日照银行开发区支行依约向被告发放贷款1000万元的事实；证据三、《反担保保证合同》一份。证明被告五莲易通公司、玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江为原告对被告山东易通公司在日照银行开发区支行的1000万借款保证担保提供反担保保证的事实；证据四、《反担保（抵押）合同》一份、动产抵押登记书一份，证明被告山东易通公司向原告提供钢结构资产、机器设备反担保抵押，并做了正式抵押登记；证据五、代偿说明1份、贷款还款凭证5份、贷款还款计息单5份。证明被告山东易通公司未按照借款合同约定偿还日照银行开发区支行的借款，原告承担保证责任替代被告山东易通公司偿还其在日照银行开发区支行借款本息合计10831987.82元。 对原告提交的上述证据，被告五莲易通公司没有异议，被告山东易通公司、玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江未到庭参加质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据将结合事实认定部分再做分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日，被告山东易通公司（借款人、乙方）委托原告（保证人、甲方）为其向日照银行开发区支行（贷款人）的壹仟万元借款提供保证，并签订了委托保证合同，合同编号为日融委托保字（18）第008号，约定甲方担保的主债权为银行与乙方签订的编号为2018年日银开发区流借字第0930008号《流动资金借款合同》项下所享有的一系列债权。保证范围、保证期间及保证方式以甲方与银行签订的编号为2018年日银开发区保字第0930009号《保证合同》规定为准。保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，乙方应交纳担保费10万元、保证金20万元。合同签订后山东易通公司向原告交纳保证金20万元，担保费10万元至今未付。 为保证融资担保公司追偿权的实现，2018年9月28日，被告五莲易通公司、玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江成为融资担保公司拟对被告山东易通公司提供的保证提供反担保保证，并签订反担保保证合同，合同编号为日融反担保字（18）第008号，反担保保证范围为原告为山东易通公司向银行提供担保所形成的全部债权贺费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告履行代偿责任之日起三年。同日原告（抵押权人、甲方）与山东易通公司（抵押人、乙方）签订反担保抵押合同，合同编号为日融反担保抵字18第008号，约定乙方自愿以其所有的钢结构资产及投资（详见抵押清单）向甲方提供抵押反担保，并进行了抵押登记（动产抵押登记书编号为日开工商抵登字2018第0040号）。 2018年9月30日，被告山东易通公司与日照银行开发区支行签订流动资金借款合同(合同编号：2018年日银开发区流借字第0930008号)，借款人民币壹仟万元。原告融资担保公司于同日与日照银行开发区支行签订了保证合同(合同编号：2018年日银开发区保字第0930009号)，为被告山东易通公司向日照银行开发区支行的上列贷款本息提供连带责任保证担保。同日，日照银行开发区支行依约向山东易通公司提供贷款壹仟万元。 流动资金借款合同履行过程中，被告山东易通公司未按借款合同约定履行还款义务，原告按照保证合同约定于2020年5月28日代为偿还银行贷款本金及利息10831987.85元，原告扣收保证金20万元后剩余10631987.85元。后经原告催要，被告山东易通公司对拖欠至今，其他被告亦未履行连带垫付义务，原告无奈起诉于法院，要求处理。 本院认为，原告融资担保公司与被告山东易通公司签订的委托保证合同、与其余各被告签订的反担保保证合同，均系双方真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，原告融资担保公司与各被告之间委托保证及反担保保证合同关系均成立且合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力，本院予以确认。上述合同签订后，原告按约为被告山东易通公司向日照银行开发区支行的借款提供保证担保，并在被告山东易通公司未按约偿还借款利息后，按约履行保证责任，适当履行了合同义务。依据委托保证合同约定，原告有权要求被告久福家居公司归还代偿款。故原告要求被告山东易通公司归还尚欠的代偿款10631987.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付资金占用费的事宜，原、被告双方在合同中已明确约定且系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院对原告的该项诉求按照合同计收予以支持。双方在委托担保合同中对担保费的收取有明确约定且系双方真实意思表示，本院对原告该项诉求予以支持。 被告山东易通公司以其所有的钢结构、机器设备向原告提供抵押反担保，并进行了抵押登记。原告抵押物享有优先受偿权，故原告请求对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。 关于原告要求被告五莲易通公司、玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江对上述应付款承担连带清偿责任的诉讼请求，案涉合同明确约定保证期间为原告履行代偿责任之日起三年，并载明了与之相关的具体借款合同编号，原告履行代偿责任日期为2020年5月28日，上述被告仍在约定的期间内，故对原告要求上述保证人对被告山东易通公司应付的上述款项及利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求中主张的律师费、保全费及保全担保费，原告未实际支出，对此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东易通公司于本判决生效之日起十日内归还原告融资担保公司代偿款10631987.85元； 二、被告山东易通公司于本判决生效之日起十日内偿付原告融资担保公司垫付款资金占用费（以双方合同约定为准）； 三、被告山东易通公司于本判决生效之日起十日内偿付原告借款担保费（以双方合同约定为准）； 四、若被告未按上述约定一、二、三项确定的期限内给付金钱义务，原告有权就对被告山东易通公司提供的抵押物钢结构、机器设备（详见抵押清单）【动产抵押登记书编号：日开工商抵登字(2018)第0040号】在双方协商折价、或拍变卖处理后所得价款享有优先受偿权； 五、被告五莲易通公司、市玛雅公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、刘一强、王在江对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，若垫付后有权向被告山东易通公司追偿； 六、驳回原告融资担保公司要求被告承担律师费、保全费、保全担保费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85590元，减半收取42795元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁鸽子