河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1322号原告：王国胜，男，1977年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民小组，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村。负责人：王红旺，第三村民组组长。委托诉讼代理人：王书勤，男，该组村民代表。委托诉讼代理人：王麦对，男，该组村民代表。原告王国胜与被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民小组（以下简称冯村第三村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告王国胜及被告冯村第三村民组的委托诉讼代理人王书勤、王麦对到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国胜向本院提出诉讼请求：要求被告补偿原告土地征收青苗费差额3760元。事实与理由：因被告存在截留征地补偿款及拖欠原告务工费等问题，2019年3月份原告向政府进行了书面反应。政府随即对被告账目进行了审计并公示，详见审计报告。依据审计报告可以看出被告在雁鸣路、安置区项目青苗费分配中存在严重不公平的做法，原告3.76亩土地被征收，被告按2500元/亩标准支付原告9400元青苗费。而被告确按3500元/亩标准支付组里其他土地被征收的群众，这样厚此薄彼的做法原告无法接受，详见证明。原告要求被告补偿青苗费差额（3500-2500）×3.76=3760元，现被告至今不给，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告冯村第三村民组辩称，原告诉称的审计报告是审计公司的草稿，不可作为任何证据，由审计公司出具的证明为证；因雁鸣路项目与安置区项目不是同一块土地，雁鸣路征收的时间早，3号安置区项目征收时间晚，原告述称的3.76亩土地包含在3号安置区项目征收土地中，全组共征收土地62.18亩，青苗费均是按照每亩2500元进行补偿的，上述的补偿标准均是按照冯庄村委和十四个生产组全体干部各组联户代表研究讨论决定的，原告诉称存在不公平不是事实，其诉讼请求应当予以驳回。本院经审理确认以下事实:原河南省中牟县八岗镇冯庄村在行政区划调整中变更为郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村，在当地进行的合村并城改造进程中，该村部分土地被有关部门征收。2014年4月，因修建雁鸣路，国家征收冯村土地共计163.35亩，前述征收的土地中，冯村第三村民组的土地共计4.22亩，共涉及承包户22户。2014年6月份，因航空港区河东合村并城3号安置区项目，国家征收冯村土地共计411.894亩，前述征收的土地中，冯村第三村民组的土地共计87.29亩。原告王国胜家庭的3.76亩土地即包含在该征收的87.29亩中。上述两次土地被征收后，相关机关按土地补偿费42，000元/亩、地上附属物25,000元/亩、青苗费860元/亩的标准，以“大包干”方式支付了各项土地征收补偿费用。2014年7月30日，八岗冯村召开了由全体村组干部、联户代表共计63人参加的会议，会议研究讨论的主要内容为：上述土地征收后，国家给予的土地补偿款及青苗费、地上附属物补偿款应如何分配以及分配标准。会议记录载明：地款价41,000元/亩、附属物款25,000元/亩、青苗费每亩860元/亩，共计每亩66，860元整。经与会人员研究讨论决定：补助1年含青苗费每亩1500元整，包括其中有花生、玉米、红木、树木、其他，因土地不到期的每亩每年补助1000元整，其余款项按现有人口分配。与会的63名村组干部及联户代表均在该会议记录上签名按指印确认。2014年11月23日，冯村第三村民组召开本组联户代表会议，研究并制定了本组关于“雁鸣路、3号安置区征地补偿款的分配方案”，方案载明：3号安置区、雁鸣路项目共征用冯村三组92.287亩土地，按照补偿标准67，860元/亩，其中青苗费860元/亩、附属物25,000元/亩、土地补偿款42，000元/亩，共拨付各项补偿6,262,595.82元。1、该项目地块内经研究决定给予岗地种地户65户80.33亩补偿青苗费及地款205，445元，下余款项6，057，150.82元；2、该项目中本组人口373人，经研究决定给予每人分配15，350元，补偿给种地户本组人口373人，补偿资金共计5，849，920.82元整。2014年12月份，按照前述两个分配方案，冯村第三村民组对雁鸣路、3号安置区征地补偿款及青苗费进行了发放。其中，雁鸣路青苗费按3500元/亩标准发放，3号安置区青苗费按2500元/亩标准发放。王国胜家庭4口人在上述两次土地征收中共计分得土地补偿款62,000元，3.76亩土地青苗费共计9400元。前述两项款项分别发放至账号尾号为2525、3889、帐户名均为王国胜的中牟农村商业银行股份有限公司龙港支行银行账户中。诉讼中，为查明该组土地补偿款及青苗费实际发放情况，本院到该组进行调查，调查过程中，村民均拒绝接受调查询问，且不愿意透露姓名，本院遂采用实地走访形式进行了调查，调查情况如下：1、冯村第三村民组土地承包实行的是每五年或者每三年重新进行分配，该承包方式系经村民代表集体研究决定，八岗冯村十四个村民组均实行的该承包方式。2014年以来，该组土地多次被依法征收，2016年秋收以后该组对土地进行了重新调整分配，2019年秋收后该组再次对土地进行了重新调整分配。2、青苗费的发放的标准是按照征收的第一年按1500元/亩进行补偿，不到承包期的每年每亩再补贴1000元。2014年春季雁鸣路征收时，因当年麦子还未收获，所以青苗费是2014年按第一年1500元/亩，按照组里土地承包的规定，2016年秋后要重新调整土地，所以，承包期还有两年未到期，这两年承包期按每年每亩1000元给予补贴，因此，雁鸣路的青苗费是按3500元/亩发放的；3号安置区征收时，秋庄稼都已经收获完毕，所以青苗费是以2015年按第一年1500元/亩，到2016年秋后调整土地还有一年承包期未到期，再每亩补贴1000元，因此，3号安置区青苗费是按2500元/亩发放的。当时两块地涉及的承包户都是统一按这标准发放的，全组村民至今没有意见，都认为本组的分配最公平。另查明，2019年4月1日，王国胜以承包地征收补偿费用分配纠纷为由将冯村第三村民组诉至本院，其诉讼请求为要求被告冯村第三村民组支付2014年11月23日征收其3.76亩土地剩余附属物补偿款87,833.6元（3.76×25,860－9400元）及利息9661.7元。本院对该案进行审理后，于2019年12月11日作出（2019）豫0192民初2777号民事判决书，驳回了王国胜的诉讼请求。本院认为，原、被告双方对被告冯村第三村民组土地承包实行的是每五年或者每三年重新调整分配、2016年秋收后该组重新对土地进行调整分配、对已征收承包地青苗费发放按1500元/亩标准，不到承包期的每年每亩另补贴1000元的事实均不持异议，对2014年因修建雁鸣路及3号安置区分别征收该组土地4.22亩、87.29亩（含原告王国胜3.76亩土地）、雁鸣路青苗费按3500元/亩发放、3号安置区青苗费按2500元/亩发放等事实也表示认可。双方争议的主要是3号安置区青苗费发放标准应如何确定，被告按2500元/亩标准发放是否对原告王国胜不公平。青苗补偿费主要是国家征用土地时，土地上长有的青苗因征地被毁掉而未能收获的，应给予土地承包者或土地使用者一定的经济补偿，能够得到收获的，不予补偿，具体的补偿标准，应根据当地实际确定。本案中，冯村第三村民组土地被依法征收后，政府部门作为征收主体，采用“大包干”方式对土地补偿费、地上附着物及青苗费进行综合补偿。冯村第三村民组亦根据该组实际召开村民代表大会，研究制定了本组的分配方案，该分配方案结合了以“大包干”方式取得的补偿款及该组每五年或者每三年重新调整承包地的实际情况，充分尊重和保障了被征地农户的承包经营损失，并综合考虑了村组村民分配集体利益。根据该分配方案，该组所有土地被征收后的各项补偿款除去地上附属物（如花生、玉米、树木等）即本案诉争的青苗费均是按照人口平均分配，虽然原告王国胜的土地未包含在雁鸣路项目中，但其家庭依然领取了雁鸣路项目的土地补偿款。且根据本院走访调查情况，雁鸣路项目和3号安置区项目征地时间虽然均是2014年，但雁鸣路项目征收时春季庄稼还未收获，而3号安置区征收时，秋季庄稼已经收获完毕，冯庄第三村民组为平衡全组农户的利益，对青苗费补偿进行微调，符合实际和情理，涉及的农户依据调整后的标准均领取了相应的青苗费，至今未有农户提出异议，原告王国胜家庭的9400元的青苗费也已经发放至其个人账户内，在该村分配中，原告王国胜的权利并未受到任何损害，其孤立地否定全组村民达成的意愿，再次要求被告冯村第三村民组补偿涉案土地的青苗费差额3760元，其主张缺乏对法律精神和价值的准确理解，具有片面性，不应予以支持。需要说明的是，社会管理问题本身具有复杂性、关联性，就本案来讲，涉及的是更深层次的农村社会管理问题，关乎到广大农民群众的切身利益，直接影响到农民生活以及农村社会的稳定，综合原告王国胜按照村组分配方案实际取得的利益以及被告冯村第三村民组对土地补偿款的各项分配制度看，原告王国胜的利益已经得到充分保障，故其主张青苗费的发放对其不公平理由不充分，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王国胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国胜负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二〇年七月二十九日书记员  陈志丹