wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初644号 原告：凌建，男，1974年10月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：谢锋标，男，1988年9月28日出生，住衡阳市石鼓区。 原告凌建与被告谢锋标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法由审判员李林民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌建到庭参加了诉讼，被告谢锋标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金壹拾贰万元，利息19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年12月11日至12月25日，被告以做生意、资金周转困难为由向原告借款壹拾贰万元，分三次转给被告，被告向原告出具了借条。双方约定借款期限为一个月，利息为2400元/月。借款到期后，经原告多次催讨，但被告至今未偿还借款本息，故原告提起本案诉讼。 被告谢锋标未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告凌建与被告谢锋标系朋友关系,双方经常有资金往来。2018年11月份，谢锋标因资金紧张找到凌建借钱。凌建遂于2018年11月2日通过手机银行用其建设银行62×××35账户向谢锋标62×××47账户转账49125元，于2018年11月6日以同样方式向谢锋标的上述账户转账29370元，谢锋标于2018年11月8日通过两人的共同朋友廖书龙向凌建借款40000元，凌建于当天将40000元从其建设银行62×××35账户转至廖书龙62×××55账户，再由廖书龙将40000元支付给了谢锋标。后在凌建的要求下，谢锋标于2018年12月底在同一张纸上向凌建写了3份借条，内容分别为“今借到凌建现金伍万元整（50000.00），事实。于2018年12月还清。借款人：谢锋标，借款时间2018.12.11”；“今借到凌建现金叁万元整（30000.00），事实。于2019年元月还清，借款人谢锋标，2018.12.20”；“今借到凌建现金肆万元整（40000.00），于2019年2月还清，借款人谢锋标，2018.12.25”。但被告谢锋标未按约定还款，故原告凌建提起本案诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告谢锋标向原告凌建出具借条借款，原告凌建向被告谢锋标支付了借款，双方的借贷关系明确。被告谢锋标借款后未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金，本案中的借款本金有三笔，一笔是2018年11月2日的49125元，第二笔是2018年11月6日的29370元，第三笔是2018年11月8日凌建通过两人的共同朋友廖书龙支付的40000元，因谢锋标是2018年12月底补写的欠条，双方还有其他经济往来，并将借款金额都写成了整数，故本院支持第一笔借款为50000元，第二笔借款为30000元，第三笔借款为40000元，借款本金合计为120000元；故对原告凌建要求被告谢锋标偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条上没有约定利息，但约定了借款的归还时间，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，凌建可要求谢锋标支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期借款利息，该利息经本院核算为：1、50000元×6%÷365日/年×566日（2019年1月1日至2020年7月20日共计566日）=4652.05元，2、30000元×6%÷365日/年×535日（2019年2月1日至2020年7月20日共计535日）=2638.36元，3、40000元×6%÷365日/年×507日（2019年3月1日至2020年7月20日共计507日）=3333.70元，以上1-3项合计为10624.11元，故本院对原告凌建要求被告谢锋标支付利息19200元的诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢锋标在本判决生效之日起10日内偿还原告凌建借款本金120000元，利息10624.11元，合计130624.11元； 二、驳回原告凌建的其他诉讼请求。 如被告谢锋标未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3084元，减半收取1542元，由被告谢锋标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李林民 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理   熊彬羽 代理书记员  韦 萍                            校对责任人：熊 彬 羽                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1748号 申请执行人赵永清，男，1986年2月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林荣华，男，1981年3月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人赵永清与被执行人林荣华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初6703号民事调解，于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人林荣华名下的银行卡账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初6703号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  连子雄
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3054号原告:大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路58-S7。法定代表人：何丹，该公司经理。被告：靳红，女，1976年4月13日出生，汉族，住所地：辽宁省凌源市。原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司与被告靳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人何丹到庭参加诉讼，被告靳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠的物业服务费4725元、电梯费840元。给付滞纳金5173.88元，以上共计10738.88元。2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告是立山华府二期×-×业主（鞍山市立山区鞍千路58栋16层39号，建筑面积100.98m2)。被告在购买商品房时与原告签订了《前期物业服务合同》，物业服务费约定每月每平方米1.3元。依据该《前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，但被告却没有按时足额支付物业服务费；目前，被告共拖欠物业费4725元（欠费起止日期2017.9.16-2020.9.15)、电梯费840元(欠费起止日期2018.9.15-2020.9.15)。原告认为：依据被告与原告签署的《前期物业服务合同》第九条的约定，原告的行为已经构成违约，应当给付拖欠的物业服务费4725元、电梯费840元；依据《前期物业服务合周二十四条的约规定，被告应当给付滞纳金5173.88元。综上，为了维护合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，以实现原告的诉讼请求。被告靳红未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司为立山华府二期小区的物业服务公司，被告靳红系该小区×-×房的业主。原告与被告于2015年6月2日签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费收取标准为高层住宅每平方米1.3元/月、电梯费35元/月/户，甲方逾期未交纳物业服务费的，应按日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2017年9月16日至2020年9月15日的物业费及2018年9月16日至2020年9月15日的电梯费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、物业费通知单一组、收据一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为立山华府小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。庭审中原告提供前期物业服务合同、物业费通知单、收据等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应给付原告自2017年9月16日至2020年9月15日的物业费4725元（1.3元/月·平×100.98平×12个月×3年=4725元），2018年9月16日至2020年9月15日的电梯费840元（35元/月×12个月×2年=840元），故本院对原告主张被告给付物业费4725元及电梯费840元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告靳红于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司自2017年9月16日至2020年9月15日止的物业费4725元及2018年9月16日至2020年9月15日的电梯费840元，共计5565元及违约金（自2020年7月9日起至判决指定付款之日止，以5565元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费69元（原告已预缴69元），减半收取34.5元，由被告靳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年七月二十七日书记员  陈晨
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2166号 原告：王启贵，男，1975年3月11日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：淄博盛世建筑工程有限公司，住所地淄博市周村区太和路119号。 法定代表人：梅立本，总经理。 被告：淄博市周村区北郊镇西坞村村民委员会，住所地淄博市周村区北郊镇西坞社区。 法定代表人：王淑勇，主任。 被告：桓台县果里金霞建材厂，住所地山东省桓台县果里镇。 经营者：冯勋俭。 原告王启贵与被告淄博盛世建筑工程有限公司淄博市周村区北郊镇西坞村村民委员会、桓台县果里金霞建材厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王启贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王启贵撤回起诉处理。 审判员  李迎军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理吴勇 书记员王潇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4955号原告：赵帅，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：刘峻豪，男，1993年9月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告赵帅与被告刘峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅及委托诉讼代理人王会到庭参加了诉讼，被告刘峻豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘峻豪偿还原告赵帅借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，被告刘峻豪向原告赵帅借款20000元，约定2020年4月20日前还清。但被告仅于2020年3月还款1000元，剩余19000元以种种理由推脱拒不还钱。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘峻豪未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年10月19日，被告刘峻豪向原告赵帅借款20000元，原告赵帅通过支付宝转账向被告刘峻豪支付出借款4700元和15300元，合计20000元。后被告于2020年2月27日通过微信偿还原告借款1000元，并向原告出具借款19000元的借条一份，约定2020年4月20日归还。借款到期后，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告下欠原告借款19000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘峻豪于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告赵帅借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（减半收取），由被告刘峻豪负担。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇二〇年七月二十四日书记员  成利亚
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2107号申请执行人杨某某，女，汉族，住西安市长安区。被执行人西安邮电大学，住所地西安市长安区。法定代表人范某某，该大学校长。陕西省劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲案字（2019）226-2号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人于2020年7月21日提出撤回本次执行申请，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执2107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年七月二十一日书记员  曾月着
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1646号原告：程全义，男，1972年4月5日生，汉族，住汝南县。被告：程全中（忠），男，1969年3月18日生，汉族，住汝南县，系原告程全义胞兄。被告：李金平（萍），女，1971年5月17日生，汉族，住址同上，系被告程全中之妻。二被告委托诉讼代理人:张涛，驻马店市汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。原告程全义与被告程全中、李金平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程全义、被告李金平及二被告委托诉讼代理人张涛、原告申请的证人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程全义向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与二被告之间的宅基地买卖合同无效；2、二被告返还原告已交购地款7.2万元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月份，原告从二被告处购得宅基地一处（三间），当时口头约定一间宅基地4.5万元，交一半购地款后，原告便可建房，余款待房屋完工后再付。原告分两次拿现金6万元交给被告李金平，加上被告程全中因家庭开支向原告所借1.2万元作抵，共付被告购地款7.2万元。根据法律规定，原被告不是同一村民组村民，宅基地不得买卖，双方约定的宅基地买卖合同违反法律、法规的强制性规定，应属无效，被告所得购地款7.2万元应返还。被告李金平、程全中庭审中辩称，没有卖给原告程全义宅基地，没有收到过原告购地款7.2万元。原告程全义向法庭提供的证据有：证人程某证言，原告与证人程某等一起到被告家中索要购地款的录音光盘一份。被告对上述证据提出异议，称没有卖地和收到过卖地款。本院认为，原告陈述内容，证人程某证言与原告提供的录音所证内容相一致。上述证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告质辩意见与录音反映内容不相符，不予采纳。根据上述证据证实的内容，本院查明事实如下：原告程全义与被告程全中系胞兄弟关系。被告程全中、李金平夫妇在汝南县××大王××街食品东路东有一处责任田，该责任田北部毗邻大王庄街道路。2014年7月，原被告口头约定，原告购买二被告上述责任田中西北部紧邻街道部分的土地三间用于建房，每间价款4.5万元，原告支付一半购地款后建房，余款待房屋建成后再支付。后原告分两次交给二被告购地款6万元，二被告同意将因家庭开支两次所借原告现金1.2万元抵顶购地款。后原告拉砖建房时，被告提出付清余款后再建，原告未能建房，被告也未将购地款7.2万元退还原告。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。原被告双方约定买卖的标的物为二被告责任田中的部分土地，用途为建房。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条的规定，该土地属于二被告所在的村农民集体所有，应由村集体经济组织经营、管理；根据该法第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。二被告作为村集体经济组织成员，对案涉土地仅享有承包经营权，无权出售用于建房。故原被告之间的土地买卖协议违反法律的强制性规定，应属无效。二被告从原告处获取的购地款7.2万元应予返还。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告程全义与被告程全中、李金平之间的土地买卖合同无效；二、被告程全中、李金平于本判决生效后十日内返还原告程全义购地款7.2万元。案件受理费800元（已减半收取），由被告程全中、李金平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 俊二〇二〇年七月七日书记员 陈丹丹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2741号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。负责人：何川，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：王培，女，1985年8月23日出生，土家族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人王培信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3877号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金157660.74元及利息、分期通业务手续费(利息、分期通业务手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定计收，自被执行人逾期之日即2017年2月7日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期通业务手续费总和以实际未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，同时扣除已实际支付的利息)；二、案件受理费4059元、保全费1520元、公告费600元，合计6179元，由被执行人负担5999元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，诉讼时已查封被执行人名下位于南京市××××室的不动产，后南京市江宁区人民法院向本院发函商请将不动产处置权移送该院，现该不动产处置权已移送南京市江宁区人民法院，本院已向其发送参与分配函;此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月十七日见习书记员  李倩雯
文书内容湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1438号原告：张洪友，男，1963年4月7日出生，土家族，住龙山县。委托代理人吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。被告：杨波，男，1985年12月23日出生，苗族，住龙山县。原告张洪友与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告张洪友到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪友向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及相应利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日被告以急需周转资金向原告借款3万元，原告念及与被告系熟人就答应借款给被告，被告出具书面借条一张。事后被告不偿还借款，原告多次催收，被告均不面对原告等方式逃避，导致原告借款至今未收回。被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告杨波未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。原告向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，拟证明2015年8月21日，原告以现金形式借款3万元给被告杨波。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年8月21日被告以急需周转资金为由向原告借款3万元，原告念及与被告系熟人就答应借款给被告，被告出具书面借条一张。事后被告不偿还借款，原告多次催收，被告均以不面对原告等方式逃避，导致原告借款至今未收回。本院认为，被告杨波给原告张洪友出具的《借条》证明了其向原告张洪友借款3万元，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定，杨波应承担清偿责任。因案涉借条并未约定借款利息，故原告要求被告偿还相关利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨波于本判决生效后十五日内偿还原告张洪友借款本金3万元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡显东二〇二〇年七月二十九日法官助理尚江书记员吴雨附相关法条：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2514号 申请人：于国光，男，1985年6月11日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人：霍旭千，男，1982年1月6日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告于国光与被告霍旭千买卖合同纠纷一案，申请人于国光于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍旭千所有的30500元银行存款或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院认为，申请人于国光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人霍旭千所有的30500元银行存款或等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑秀青 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 欣
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2324号原告：王建强，男，汉族，1958年10月4日，居民，住枣阳市。被告：施洪潘，男，汉族，1962年5月1日，居民，枣阳市号。被告：孙萍，女，汉族，1963年4月21日出生，住枣阳市，二被告共同委托诉讼代理人：张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王建强与被告施洪潘、孙萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建强、被告施洪潘、孙萍及其二人的共同委托代理人张德彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建强诉称：2015年被告施洪潘以做粮油生意需要周转资金为由向其借款300000元，约定月息2分，后经催要被告施洪潘仅偿还了70000元利息，施洪潘与孙萍系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，特向人民法院起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告借款叁拾万元整及利息按年利率24%计算到还清之日止（自2015.3.10日开始计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。被告施洪潘辩称：该笔300000元借款的实际使用人是韦涛，其只是联系介绍人，已分别偿还了90000元利息，现已用自己的名义起诉韦涛，该案已调解结案，待执行到位后将款项还给王建强。被告孙萍辩称：其对原告的借款不知情，该借款也未用于家庭经营开支及日常生活开支，其也未在借条上签字，该笔借款不是夫妻共同债务，请求驳回原告王建强对其的诉讼请求。经审理查明：施洪潘与孙萍系夫妻关系，2015年3月10日，施洪潘在王建强处借款300000元，双方约定利息为“月息二分”施洪潘并给王建强出具了：“借条今借到王建强现金叁拾万元整300000月息2分施洪潘2015、3、10日”借条一份。嗣后，王建强于同日通过银行转账方式转账给施洪潘300000元。施洪潘于同日将该笔300000元借款转借给了韦涛，其与韦涛约定，借款期限一个月，按年利率3分计息，韦涛并给施洪潘出具了借条，借款到期后，韦涛未按约定归还借款本息，施洪潘遂至本院起诉，经本院主持调解，双方达成协议，本院制作了（2017）鄂0683民初1727号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，因韦涛未按调解书规定履行，施洪潘已向人民法院申请执行。期间，王建强多次向施洪潘催要借款本息，施洪潘分别于2016年2月4日支付利息50000元、2017年8月16日支付利息20000元、2018年10月31日支付利息20000元，下余借款本息久拖未还，为此双方发生纠纷，王建强遂来院起诉，要求解决。上述事实有施洪潘出具的借条、转账明细、本院（2017）鄂0683民初1727号民事调解书、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，施洪潘借王建强借款300000元，约定利息月息2分，现仅偿还90000元利息，下余借款本息未还，事实清楚证据确凿，其在收到借款后，将该款又以年利率3分转借给韦涛，系其与韦涛之间的法律关系，与王建强无法律上的联系，王建强诉求施洪潘偿还借款本息有理，但施洪潘已付的90000元利息应予冲减。王建强诉求孙萍共同偿还借款，庭审中未能提供充足证据证实孙萍知晓此债务且该笔债务用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但该债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示除外。故本院依法认定本案中施洪潘向王建强借款的债务，系施洪潘个人债务，而非施洪潘与孙萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故本院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、施洪潘偿还王建强借款300000元及利息（利息自2015年3月10日起按年利率24%计算至还清之日止，施洪潘已付的90000元利息予以扣减），于本判决生效后十日内付清。二、驳回王建强的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告施洪潘负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  余清江二〇二〇年七月六日书记员  陈 娴
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初1411号之一 原告：姚爱群，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：由健廷，男，1958年4月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：姜玉香，女，1959年10月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。 原告姚爱群与被告由健廷、姜玉香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告姚爱群于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚爱群以双方当事人庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚爱群撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），保全费520元，合计1045元，由原告姚爱群负担。 审判员 张    世    恒 二〇二〇年七月三十一日 书记员 曹芳琦附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执921号 申请执行人潘承标，男，1966年11月27日出生，住浦江县。 申请执行人许康敏，男，1967年9月7日出生，住浦江县。 被执行人张明伟，男，1973年8月19日出生，住浦江县。 被执行人于慧君，女，1977年12月10日出生，住浦江县。 被执行人张有红，男，1966年3月9日出生，住浦江县。 被执行人吴照英，女，1974年4月7日出生，住浦江县。 本院在执行潘承标;许康敏与张明伟、于慧君、张有红、吴照英（2020）浙0726执921号合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初921号判决书已于2020年02月27日发生法律效力。经申请执行人潘承标;许康敏申请后本院于2020年03月18日立案执行，随即向被执行人张明伟、于慧君、张有红、吴照英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款885000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张明伟、于慧君、张有红、吴照英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人张明伟、于慧君、张有红、吴照英名下有少量银行存款账户已予以冻结，暂未发现被执行人张明伟、于慧君、张有红、吴照英有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张明伟、于慧君、张有红、吴照英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张明伟、于慧君、张有红、吴照英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人潘承标;许康敏。 综上，因被执行人张明伟、于慧君、张有红、吴照英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执921号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 代理审判员  何俊达 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年七月八日 代书 记员  陈煊煊
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执恢141号申请人：蒋林，男性，汉族，1974年01月18日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319740118****。委托代理人：陈维慧，系蒋林之妻。申请人：陈维慧，女性，汉族，1977年12月10日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319771210****。系蒋林之妻。被执行人：党信禹，男性，汉族，1946年12月03日出生，陕西省石泉县人，石泉县城关中学退休教师，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319461203****。被执行人：吕梦明，女性，汉族，1949年5月18日，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319490518****。系党信禹之妻。本院在执行蒋林、陈维慧与党信禹、吕梦明民间借贷纠纷一案中，陕西省石泉县人民法院作出的（2015）石民初字第00428号民事判决书、（2016）陕0922执198号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人党信禹、吕梦明逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人蒋林、陈维慧向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还申请人借款本金350000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人党信禹有部分退休工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：自2020年8月起每月从党信禹的退休工资收入中扣留（提取）500元。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年七月三十一日书记员 陈世坤
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更247号罪犯郝瑞雄。陕西省榆林市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）榆中法刑一终字第00020号刑事裁定，维持了陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆刑初字第00710号刑事判决，以被告人郝瑞雄犯买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2012年6月6日起至2023年6月5日止）。于2015年8月14日、2016年10月28日、2018年7月26日经本院分别裁定减刑十个月、十个月、九个月（刑期执行至2021年1月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝瑞雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在分料岗位上，按时完成劳动任务，改造表现良好。2017年获得监狱级劳动能手称号。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯确认积极审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郝瑞雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯郝瑞雄余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永旺审判员  马榆平审判员  高 扬二〇二〇年七月三十日书记员  闫霞霞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10079号原告：侯明，女，1980年1月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：袁宝淑，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。法定代表人：**武，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕奇，系该公司员工。被告：辽宁天奇管业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北二经街81号。法定代表人：**武，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕奇，系辽宁天齐市政工程有限责任公司员工。被告：吕奇，男，1969年2月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：吕冠华，男，1994年11月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：马智，男，1968年8月9日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：王钢，男，1978年10月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：张绍武，男，1962年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：陈萍，女，1967年1月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：付璐，女，1990年4月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：路雅芹，女，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系被告付璐母亲。被告：孙殿伟，男，1965年2月28日出生，满族，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告侯明与被告辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、吕奇、吕冠华、马智、王钢、张绍武、陈萍、付璐、孙殿伟债权转让纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯明撤回起诉。案件受理费4,551元，减半收取2,275.5元，公告费400元，由原告侯明负担。审 判 长  迟海锟人民陪审员  耿颖莉人民陪审员  张在军二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张 楠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2099号原告：李秀萍，女，1969年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李西群，男，1948年1月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：**超，男，1999年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘喜平，女，1968年7月23日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王栋，男，1989年1月6日出生，汉族，住新郑市。系刘喜平儿子。被告：王松涛，男，1966年11月23日出生，汉族，住新郑市。被告：樊蕾，女，1984年9月21日出生，汉族，住新郑市。原告李秀萍与被告刘喜平、王松涛、樊蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀萍的委托诉讼代理人李西群、被告刘喜平的委托诉讼代理人王栋、被告王松涛到庭参加诉讼，被告樊蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，三被告因资金紧张问题向原告借款壹拾万元整（100000）并约定利息2分,当时被告承诺即要即还，可就在2017年5月11日原告的丈夫（张丙军）因病去世，原告因经济困难向被告催要，被告三人却迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，2011年12月8日，刘喜平、王松涛、樊蕾出具的借条显示：“今借张丙军现金壹拾万元整”。本案审理过程中，李秀萍称张丙军于2017年5月11日因病去世，张丙军第一顺序继承人有李秀萍、张丙军母亲及张丙军儿子，而本案原告仅有李秀萍一人，张丙军母亲及儿子并未参加本案诉讼，李秀萍一人作为原告起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李秀萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  高伟二〇二〇年七月十五日代理书记员  赵静
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3619号原告：范志强，男，1966年11月30日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所地：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军、董军芳，金博大律师事务所律师。原告范志强与被告河南惠花城乡建设发展有限公司、郑州乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对郑州乐居广告有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晖、李志刚、被告委托诉讼代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，限期将符合合同约定的商品房屋交付原告，并赔偿逾期交付房屋的房屋租赁损失1万元；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款2115257元为基数，自2019年12月31日起按照日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北，暂定名“富力建业尚悦居”小区的2幢2单元9层901号房屋出售给原告，房款总价为2115257元。合同第八、九条约定：出卖人应当于2019年12月30日前，将竣工验收合格并取得备案证明材料以及基础设施、公共配套设施齐全和物业管理落实的房屋交付买受人；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人选择继续履行合同的，出卖人依据合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款总价的日万分之二支付违约金。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称：1.本案不应将原36名原告的案件简单拆分为36个案件继续进行审理；本案原有37名原告共同起诉，后有1名原告撤诉，现又将剩余的36名原告共同提起的诉讼拆分为36个独立案件继续按照原程序审理，有违法律程序规定，应依法驳回36名原告的共同起诉，由其分别起诉。2.被告不存在违约，不应向原告支付逾期交房违约金及租房损失；被告开发的尚悦居项目因政府采取环保行政管控措施等行为而致停工259天，因新冠病毒肺炎疫情停工45天，以上共计304天，上述停工均属于政府管控、不可抗力等事件造成的，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延；而截止原告起诉之日（2020年5月12日），尚未达到顺延日期后的交房时间，原告诉请逾期交房违约金和租房损失无事实和法律依据，应依法驳回；原告未提交租房及损失的任何证据，按照法律规定，违约金不足以弥补损失的，方可申请调高违约金标准，违约金与损失不能同时赔偿，故原告要求赔偿租金的诉求没有事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）2幢2单元9层901号房屋一套，建筑面积135.95平方米，房屋总价款2115257元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。庭审中，被告认可，涉案房屋尚不具备交付条件。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即42305.14元。关于原告要求被告限期交付符合合同约定商品房屋的诉讼请求，因涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，被告交付房屋的时间尚不确定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿房屋租赁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范志强逾期交房违约金42305.14元；二、驳回原告范志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（已减半），由原告范志强负担564元，被告河南惠花城乡建设发展有限公司负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  毛江涛
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1772号原告：张巧红，女，1970年2月3日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：田广旭，河南金泰律师事务所律师。被告：赵永亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。被告：赵亚乐，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告张巧红诉被告赵永亮、赵亚乐买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张巧红于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告张巧红撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张巧红承担。审判员 张 静二〇二〇年七月三十一日书记员 李贯宾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4752号原告：高云娥，女，1956年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：吴云鑫，男，1964年9月18日出生，汉族。原告高云娥诉被告吴云鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告高云娥应依法向本院提供关于被告吴云鑫的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告吴云鑫送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告高云娥提供的被告吴云鑫的送达地址无法通知被告吴云鑫应诉，原告高云娥亦未在本院指定的合理期限内提供被告吴云鑫的其他送达地址，故原告高云娥起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高云娥的起诉。案件受理费2150元，退回给原告高云娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年七月二十八日代书记员 潘杨
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初239号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人明新强，男，1977年4月2日出生于湖北省阳新县，汉族，大学文化，阳新县勘察建筑设计院工作人员，户籍所在地阳新县，住阳新县兴国镇五马坊社区南门街272号自编1栋一单元502房。因涉嫌犯串通投标罪于2019年12月23日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人明新强犯串通投标罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人明新强及其辩护人曹鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2015年7、8月份，张某（另案处理）为了顺利中标阳新县综合农场学校教学楼项目工程，借用湖北义海建设工程有限公司、湖北住宅建设工程有限公司、阳新县白杨建筑安装工程有限公司等多家公司资质后，以每家公司500元的价格委托被告人明新强制作上述公司的商务标报价。被告人明新强明知张某让其制作多个报价的目的是为了组织多家公司进行围标，仍然按照对方的要求制作了不同的商务标报价并用自己的QQ邮箱将上述报价发给相关人员，最终张某以湖北义海建设工程有限公司的名义顺利中标，中标价格242.501394万元。公诉机关认为，被告人明新强伙同他人在招投标过程中串通投标报价，损害其他投标人的利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。鉴于被告人明新强到案后自愿认罪，依法适用认罪认罚程序，在共同犯罪中起到的作用相对较小，故建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人明新强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：1.被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；2.被告人主观恶性较小，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，社会危害不大；3.被告人明新强认罪、悔罪态度明显，能自愿认罪认罚，且积极退赃。综上，建议人民法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人明新强已退出违法所得人民币2000元。上述事实，被告人明新强自愿认罪认罚，且有银行账户付款凭证、建设工程承包合同、项目审计报告、QQ邮箱截图、到案经过及人员信息单等书证，证人尹某、李某、朱某、张某等人的证言，被告人明新强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明新强伙同他人在招投标过程中串通投标报价，损害其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人明新强仅受委托制作商务标报价、在共同犯罪中作用相对较小，且已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人明新强到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，已退出全部违法所得的辩护意见，经查属实，该辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查认为，被告人受委托独立制作商务标报价，被告人的行为具有独立性，故其行为不符合从犯的认定标准。辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人明新强犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十四日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二○二○年七月二十二日止；罚金已预缴)；二、对被告人退出的赃款人民币二千元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇二〇年七月十日书记员  姜 舟
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初420号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郭磊，曾用名郭昌磊，男，1979年9月15日生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省舒城县。被告人郭磊因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年11月29日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人郭磊犯重大责任事故罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官魏巍出庭支持公诉。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年4月下旬，苏州市吴江区震泽镇人民政府动迁办公室和苏州某建设有限公司签订《“三治”工作拆除复垦合同》。同年6月3日，苏州某建筑劳务有限公司和苏州某建设有限公司签订了《施工协议》，后安排有关人员负责吴江区震泽镇朱家浜村某厂房拆除工作。2019年8月8日上午，苏州某建筑劳务有限公司安排何某、李某、兰某等5人在拆除钢梁过程中，不符合登高作业的施工人员被害人何某不慎从8米高的钢梁上摔下，后经抢救无效死亡。作为苏州某建筑劳务有限公司法定代表人、拆除现场负责人的被告人郭磊未有效督促、检查本单位的安全生产工作，未能及时消除作业现场存在的生产安全隐患，在未配发安全帽和安全绳等必要的劳动防护用品的情况下，仍让被害人何某等人继续施工，对事故发生负有重要责任。案发后，被告人郭磊经电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郭磊和被害人近亲属达成刑事和解。2020年7月7日，被告人郭磊认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人郭磊的行为已构成重大责任事故罪，具有自首、认罪认罚、刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人郭磊有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人郭磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭磊犯重大责任事故罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭磊系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。根据被告人郭磊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人郭磊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人郭磊犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二〇年七月十六日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。【强令违章冒险作业罪】强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初879号原告：张春宝，男，1967年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：李博，男，2001年4月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告张春宝与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春宝到庭参加了诉讼，被告李博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款2600元。事实和理由：被告于2018年6月18日从原告处借款5600元，原告曾于2020年3月20日起诉到法院，当时双方自行和解被告偿还原告3000元，余款2600元约定一个月内一次性付清，原告撤回起诉，但一个月后，原告多次向被告讨要，被告一直未还。被告未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了由被告签名、捺印的欠条以证明其所诉事实。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其证明的事实予以确认。本院认为，被告在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告已履行提供借款的义务，被告应按时足额偿还原告借款，被告不按期足额偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李博于本判决生效后十日内偿还原告张春宝借款2600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年七月二十一日书记员 郭佳伟
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1055号申请人：任道金，男，1953年2月2日出生，汉族，住沂源县。被申请人：王春禄（曾用名王春录），男，1964年1月3日出生，汉族，住沂源县。申请人任道金与被申请人王春禄民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初1892号民事判决书已经生效，申请人于2020年7月20日向本院申请保全，请求对被申请人价值25000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对其财产采取查封、扣押、冻结等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人王春禄的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年七月二十一日书记员  陈业超
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4553号申请执行人：翟建华，男，1953年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：秦皇岛国润旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海安里217号。法定代表人：李天佑。被执行人：崔擎涛，男，1980年3月22日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。本院在执行申请执行人翟建华与被执行人秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10090元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年七月二十三日书记员  吴雨泽
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终58号 原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱博，男，1982年10月15日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地自贡市自流井区。2019年7月17日因吸食毒品被行政拘留十日并强制隔离戒毒两年。2001年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2010年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2013年11月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年5月29日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 原审被告人曾凯（绰号“豆豆”），男，1977年12月19日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，户籍所在地自贡市自流井区。2016年8月12日因吸食毒品被行政拘留十日；2016年8月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2005年12月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2015年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年4月27日刑满释放。2019年8月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 原审被告人宋秋，男，1990年8月3日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地自贡市大安区，住自贡市沿滩区。2012年5月3日因吸食毒品被行政拘留十五日、罚款二千元；2016年11月10日因吸食毒品被罚款五百元；2019年8月3日因吸食毒品被行政拘留十日。2019年8月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 原审被告人黄煜，男，1993年2月10日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地自贡市沿滩区。2019年7月17日因吸食毒品被行政拘留十日。2011年4月12日因犯抢劫、强奸罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年12月4日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2020年5月17日被取保候审。现在原籍。 自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院指控原审被告人曾凯、朱博、宋秋、黄煜犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年6月5日作出（2020）川0303刑初30号刑事判决，以被告人曾凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元；以被告人朱博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；以被告人宋秋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；以被告人黄煜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人朱博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱博申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱博撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人朱博撤回上诉。 自贡市贡井区人民法院（2020）川0303刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长杨超 审 判 员 邓秋 审 判 员凌丽 二〇二〇年七月九日 法官助理 郑冰 书 记 员 石磊
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初669号   原告：新疆大漠金仓农业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场六队。   法定代表人：邓如意，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被告：王玉强，男，1974年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司（以下简称大漠公司）与被告王玉强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大漠公司的委托诉讼代理人蒋林琰、被告王玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大漠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，立即返还所占用的50亩土地；2．判令被告支付土地占用费14000元、义务工费2500元，合计16500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告未签订《种植协议书》，但被告却占用原告50亩土地自行耕种，原告多次向被告索要土地，被告仗着人多势众继续耕种。被告占用原告土地无合同依据，原告亦不同意被告进行耕种。2019年原告经诉讼法院判决后，被告仅交纳了之前欠付的土地占用费，但2019年的土地占用费依旧未交。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。   被告王玉强辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有占用原告的耕地，我有合同依据，我种植的是我舅张某某的地，合同上约定每亩承包费200元，共承包了50亩土地，不存在拖欠承包费的事实，是原告以各种理由不收取我的承包费，坚持要收回土地；原告所诉的义务工劳务费自2016年起就不存在该费用了，其不同意承担。此外，原告还于2018年收取我的水资源费。本案所涉的土地，原告2019年就已向法院提起过诉讼，而今年又进行相同的诉讼。   本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，原告大漠公司与张某某签订《土地承包合同》，约定：原告将50亩土地交给张某某种植，种植时间30年，从2009年3月18日起至2039年3月17日止；张某某在协议期间每年应无偿向原告出义务工，按2亩一个义务工计算；2009年3月18日至2013年12月30日期间免交承包费用，从2014年1月1日至2039年3月18日，每亩土地承包费200元，交费时间为每年11月30日前。   另查明，被告王玉强种植原告50亩土地，原告亦当庭认可被告种植的土地系原告与张某某签订合同所涉及的50亩土地。2014年-2017年期间土地承包费被告已向原告付清，2017年土地承包费按照每亩地200元的标准交纳了10000元。   再查明，原告于2019年10月28日针对案涉50亩土地权益向本院提起诉讼，其诉求被告停止侵权，立即返还所占用的50亩土地及支付2018年期间地占用费14000元、义务工费2500元的纠纷，本院于2019年12月23日作出（2019）新2923民初2014号民事判决，该判决书认定原告大漠公司与被告王玉强虽未签订土地承包合同，但被告实际种植了原告50亩土地，并按时交纳了2014年-2017年期间的土地承包费，原、被告之间事实上已形成土地承包关系。因被告种植原告土地系基于双方形成的土地承包关系，其合法有据，而非侵占，故原告要求被告停止侵权，立即返还所占用的50亩土地的诉讼请求未予支持。对原告要求被告支付支付2018年的土地承包费14000元符合法律规定，予以支持，对其劳务费未予支持，故判决王玉强向新疆大漠金仓农业开发有限责任公司支付土地承包费10000元及驳回新疆大漠金仓农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。判决作出后，原、被告均未提出上诉。该判决生效后，被告按判决书判决的金额向原告履行交纳2018年承包费10000元。   2019年12月底，原告在被告王玉强和妻子程某某的居住房屋门口的墙壁处张贴交款通知，告知被告交纳2019年的土地承包费，但被告至今未向原告交纳。   本院认为，关于原告要求被告停止侵权，立即返还所占用的50亩土地的诉讼请求，该项请求业经本院（2019）新2923民初2014号案件进行审理并作出了判决，现原告又以同一当事人、同一事实、相同诉讼请求再次向本院起诉主张，而该诉求又未发生新的事实，故原告的此项诉求系重复诉讼，应予以驳回。关于原告要求被告支付土地承包费14000元（8元/公斤×35公斤/亩×50亩），根据被告之前交纳土地承包费的情况，以及结合本院审理（2019）新2923民初2014号案件判决认定2018年的土地承包费按照每亩地200元标准计算，且被告亦同意以此判决的费用交纳2019年的土地承包费，故对原告要求被告支付2019年的土地承包费10000元（200元/亩×50亩）诉求，本院予以支持。被告辩称其在主动向原告交纳费用，是原告方原因不予收取，但被告并未举证证明其实际履行了交纳承包费的义务而原告拒不收取或其采取其他方式履行了支付承包费的义务，故对被告的该辩解本院不予采纳。关于原告要求被告支付义务工费2500元（50亩÷2人/亩×100元/人），原告该主张无依据，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：   一、被告王玉强于本判决生效后五日内向原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司支付土地承包费10000元；   二、驳回原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，减半收取计107元，由原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司负担42元，由被告王玉强负担65元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   米晓玲   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日   书  记  员   王 莉
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初460号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路2号。 法定代表人：侯灵武，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何仁录，系该行珠泉支行行长。特殊授权。 被告：张小武，男，汉族，湖南省安仁县人。 被告：彭北平，男，汉族，湖南省安仁县人。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：安仁农商银行）与被告张小武、彭北平借款合同纠纷一案，安仁农商银行于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张斌斌于2020年7月20日公开开庭进行审理。安仁农商银行的委托诉讼代理人何仁录、张小武到庭参加诉讼，彭北平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安仁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张小武偿还原告贷款本息，其中本金168000元，利息暂计算至2017年9月21日利息29383.6元（2017年9月21日之后的利息按合同约定利率计算至本息结清为止）；2、判令彭北平对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月20日，张小武与安仁农商银行签订《个人借款合同》（合同编号：-1890042100-2015-000000**）.约定安仁农商银行向张小武提供168000元借款，借款期限：36个月，借款利率：9.7502‰。同日安仁农商银行与彭北平签订《保证合同》（合同编号：（1890042100）保字（2015）第000000**），约定彭北平为该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，张小武未按合同约定偿还该笔贷款本息，经安仁农商银行多次催讨，张小武拒绝偿还。截至2017年9月21日张小武欠本金168000元，利息29383.60元。为维护原告的合法权益，特诉状法院，请求法院依法支持原告的诉请。 张小武辩称：借款是事实，但现在暂无能力偿还。 彭北平未答辩亦未向法庭提交任何证据。 安仁农商银行为支持其诉讼请求向本院举证如下: 证据1、原、被告身份信息；证据2、湖南省农村信用社借款借据；证据3、个人贷款合同；证据4、保证合同；证据5、客户欠款明细表。 证据分析认定： 对于安仁农商银行提交的5组证据，张小武没有异议。本院认为真实客观，能够反应案件事实，彭北平拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院对安仁农商银行的5组证据的证明效力予以确认。 根据上述5组证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下： 2015年4月20日，张小武与安仁农商银行签订《个人借款合同》（合同编号：-1890042100-2015-000000**），合同约定：安仁农商银行向张小武提供168000元借款，借款期限：36个月（2015年4月20日至2018年4月20日），借款月利率：9.7502‰，按季结息逾期利息利率在原借款利率基础加收30%确定，即逾期月利率为12.67526‰。同日安仁农商银行与彭北平签订（2015年4月20日-2018年4月20日）《保证合同》（合同编号：（1890042100）保字（2015）第000000**），约定：彭北平为该笔贷款承担连带保证责任，保证期限为：主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两合同同时就其他权利义务作了具体的约定。合同签订后，安仁农商银行依约向张小武发放了借款。合同在履行过程中，张小武偿还了部分借款利息。借款到期后，张小武未按合同约定偿还该笔贷款本息，经安仁农商银行多次催讨未果。截至2020年7月20日，张小武尚欠本金168000元，利息99251.1元。因张小武未依约履行合同义务，彭北平亦未履行保证义务。安仁农商银行以张小武、彭北平违约为由，于2020年4月9日向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案系借款合同纠纷。安仁农商银行与张小武签订的《个人借款合同》、与彭北平签订的《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行各自的义务。涉案借款人张小武未按合同约定归还安仁农商银行的借款本息，违反合同约定，构成违约。安仁农商银行要求其偿还借款本息的诉请，符合合同约定，依法应当支持。彭北平未按合同约定履行保证义务，亦构成违约，在履行保证义务后，可在清偿范围内向张小武追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、张小武在本判决生效后三十日内偿还湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金168000元及利息（利息计算方式为：2020年7月20日前的利息为99251.1元。2020年7月20日后的利息从2020年7月21日起按月利率12.67526‰计算至本息结清之日止）； 二、彭北平对上述借款承担连带清偿责任，彭北平履行保证义务后可在清偿范围内向张小武追偿。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4246元，减半收取2123元，由张小武、彭北平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张斌斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖凤娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1419号被执行人靳卫峰：你与申请执行人杨俊荣为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年11月20日作出的（2019）豫0882民初3746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨俊荣于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付230000元及违约金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2150元，执行费3650元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3596号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号19层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告：李祥坤，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告李祥坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告李祥坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费3391元、违约金339.1元，合计3730.1元（物业费欠费时间段为2015.1.1-2017.5.31）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月12日，原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区12栋705室业主（建筑面积97.46㎡），自2015年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费3391元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李祥坤未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准安徽长城物业公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。李祥坤系公园道1号小区12栋705室业主，房屋建筑面积为97.46平方米。李祥坤自2015年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。 本案诉讼过程中，安徽长城物业公司自愿放弃违约金的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的业主身份证及房产信息查询单、《公园道1号前期物业管理服务合同》、承诺书、确认书、服务价格登记证、律师函、快递单、催收公告、调解通知在卷佐证，足以认定。被告李祥坤未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。安徽长城物业公司要求李祥坤支付物业费3391元（97.46㎡×1.2元/㎡/月×29个月），符合合同约定，本院对其该项诉请依法支持。安徽长城物业公司主动放弃对李祥坤违约金部分的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李祥坤于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽省长城物业管理有限公司2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费3391元； 二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李祥坤承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8986号之一解除保全申请人：李时萍，女，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：唐度潘，女，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被申请人唐度潘与解除保全申请人李时萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘0111民初8986号民事裁定，对解除保全申请人李时萍名下的车牌号为湘Ａ×××××的汽车进行了查封。2020年7月28日,解除保全申请人李时萍以本院已于2020年9月9日裁定准许被申请人唐度潘撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李时萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(四)项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李时萍名下车牌号为湘Ａ×××××汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文华二〇二〇年七月二十九日书记员  邓友芳
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更407号 罪犯赵远望，男，1974年6月9日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。陕西省咸阳市渭城区人民法院于2015年6月25日作出(2015)渭城刑初字第00184号刑事判决，以被告人赵远望犯职务侵占罪，判处有期徒刑10年9个月，并处没收个人财产人民币100000元,责令退赔874340元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年6月20日依（2018）陕04刑更156号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省马栏监狱于2020年7月23日以罪犯赵远望在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯赵远望确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯赵远望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵远望减刑六个月（刑期执行至2024年8月4日止），并处没收个人财产人民币100000元,责令退赔874340元仍按原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李翔宇 审判员陈德家 审判员范涛 二〇二〇年七月三十日 书记员 周  婕
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执402号昆明华飞仁和房地产开发有限公司（申请执行人）、刘达坤（被执行人）：昆明华飞仁和房地产开发有限公司与刘达坤买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，昆明华飞仁和房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初1111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月三十日书记员  张恒硕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1274号 原告：年福喜，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：赵同友，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告年福喜与被告赵同友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告年福喜到庭参加诉讼，被告赵同友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年福喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款2550元；2、自2018年12月20日起利息按照月息2分计算至欠款付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买装潢材料，2018年12月4日经双方结算被告欠原告货款2550元，被告出具欠条一张作为凭据，约定还款时间为2018年12月20日支付，付款期到后，原告多次向被告索要欠款，被告都说过几天给，该款至今未给。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 赵同友未答辩。 原告为证实自己主张的事实，向本院提供如下证据：身份证、欠条，证明被告赵同友欠原告货款的事实。经审查，本院对原告所举证据予以确认。 经审理查明：被告赵同友从原告年福喜处购买装潢材料，2018年12月4日经双方结算被告欠原告货款2550元，被告出具欠条一张，约定还款时间为2018年12月20日。 本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告2550元货款的事实清楚，证据充分；关于原告主张的利息，欠条上没有载明约定的利息，现要求自2018年12月20日起按照月息2分计算至欠款付清之日止，没有法律依据。根据法律规定，原、被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵同友于本判决生效后二十日内给付原告年福喜货款人民币2550元及利息（利息以2550元为基数从2018年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； （以上款项转入中国农业银行蚌埠蚌山分理处，户名年福喜，账号62×××19银行卡） 二、驳回原告年福喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵同友负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴昊 二〇二〇年七月六日 法官助理赵丹 书记员潘慧 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更406号 罪犯种祥峰，男，1967年4月1日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2017年12月12日作出(2017)陕0422刑初116号刑事判决，以被告人种祥峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关陕西省马栏监狱于2020年7月23日以罪犯种祥峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯种祥峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯种祥峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯种祥峰减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李翔宇 审判员陈德家 审判员范涛 二〇二〇年七月三十日 书记员 周 婕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5921号原告：马健，男，1978年10月21日出生，汉族，住张家港市。被告：陈凯，男，1983年4月5日出生，汉族，住张家港市。原告马健与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马健到庭参加诉讼，被告陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系华昌集团工作的同事关系，被告因资金紧缺，向原告借款，原告通过南京银行信贷了6万元后，借给了被告。被告曾归还15000元借款，尚欠借款45000元，并于2019年9月16日立据欠条1张。原告曾多次向被告催要借款未果。被告陈凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，陈凯向马健出具欠条一张，内容为：以马健名义向南京银行贷款6万元，分三期三年，于每月20日还款本息2100元左右，届时陈凯需每月20日前向马健打款2100元（以银行催款为准），直至贷款还清。陈凯归还的部分欠款，至2019年9月16日双方对账，陈凯向马健出具了一份欠条，确认结欠45000元。以上事实，有欠条、转账凭证及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈凯应归还马健借款45000元。陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯于本判决生效之日起10日内支付原告马健借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  钱凌虹二〇二〇年七月二十八日书记员  陆 慧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2311号 申请执行人：邓娇，女，汉族，1987年2月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈德玉，男，汉族，1995年3月7日出生，住哈尔滨市阿城区。 申请执行人邓娇与被执行人陈德玉发起人责任纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1571号民事调解书立案执行，但被执行人陈德玉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈德玉履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初1571号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人陈德玉银行存款55000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  金 谣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12908号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：王云婕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司工作人员。 被告：李德斌，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告李德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王云婕、黄婷婷，被告李德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费10356.23元（该费用计算期间为2016年9月至2019年2月），违约金2071.25元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费75.42元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《X前期物业服务合同》，约定由原告为X小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告李德斌辩称，1、对物业费金额有异议；2、未看到过物业服务合同；3、从接房开始，对讲系统就无法使用，多次维修未修好；4、雨棚漏水，每次下雨都要接水；5、前期的物业费交过一万多，不是不交，是要整改问题后再交。 本院经审理认定事实如下：被告李德斌系房屋的业主，该房屋建筑面积为158.68平方米，系叠拼别墅。 2011年12月6日，重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司与原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对X小区提供前期物业服务，期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止；叠拼别墅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（不含公摊水电费），如有需另行交纳或分摊的费用，交纳或分摊标准应根据实际情况补充约定；物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2016年6月15日，重庆市物价局对X小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明叠拼别墅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（不含公摊水电费）。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为3.5元/月/平方米，公摊电费为据实分摊；原告提供的欠费明细载明被告在2016年9月期间应交物业服务费81.7元，在2016年10月至2018年6月期间每月应交物业服务费277.69元，在2018年7月至2019年2月期间每月应交物业服务费555.38元；原告说明起诉公摊电费的期间为2016年7月至2019年2月；被告对公摊电费75.42元予以认可；被告辩称其报修的问题未解决，提供了告知函及照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、重庆市前期物业服务收费备案表、律师函、EMS单、欠费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，被告交纳物业服务费的标准为3.5元/月/平方米，结合原告提供的欠费明细，在2016年9月至2019年2月期间，被告应交纳的物业服务费为81.7元+277.69元/月×21个月+555.38元/月×8个月=10356.23元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。对于2016年7月至2019年2月期间的公摊电费75.42元，因被告对此予以认可，故本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其报修的问题未解决，虽提供了告知函及照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李德斌在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2016年9月至2019年2月期间的物业服务费10356.23元； 二、被告李德斌在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2016年7月至2019年2月期间的公摊电费75.42元； 三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.28元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担9.28元，被告李德斌负担47元。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘明哲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执846号之四 被执行人翟宇俊，男，汉族，1983年01月02日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟宇俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟宇俊在中国工商银行账户内存款人民币24330.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  关智昊 二〇二〇年七月八日 书记员  李佳音
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1065号之四 被执行人：王颖，女，汉族，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王颖在中国银行2xxxx0账户内存款人民币416121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年七月三十一日 书记员 沈国纬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保541号 申请人：张小祥,男,1971年9月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:王志勇,男,1974年10月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人张小祥与被申请人王志勇民间借贷纠纷一案中，申请人张小祥于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王志勇银行存款102500元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供大家财产保险股份有限公司保单保函作为担保财产。 本院认为：申请人张小祥的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人王志勇银行存款102500元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为1033元，由申请人张小祥预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨丹丹