吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3821号原告：许京熙，女，1969年8月16日出生，朝鲜族，延吉市金氏生态园经营者，现住：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：吉林省延吉市进学街友谊路431号。负责人：丛志军，该公司经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告许京熙与被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称“人保延吉支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盛聪，被告委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许京熙向本院提出诉讼请求：1.要求人保延吉支公司向许京熙支付赔偿金48843.37元及利息（从2014年4月21日起至实际支付之日止。自2014年4月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月18日，利息为15606.6元）；2.要求由人保延吉支公司承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：2014年4月10日21时10分，靳继良饮酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，沿延南路由东向西行驶至延边朝鲜族民俗园前左转弯时，与相对方向行驶金华日驾驶的×××号“福田”牌小型客车相撞，造成权美花、张淑琴、金华日、刘培玉、李香旦、吴彦军受伤，车辆受损，道路中心隔离护栏受损的道路交通事故。事故发生后，经延吉市公安局交警大队作出的延公交认字[2014]第（02857）号交通事故认定书认定，靳继良承担事故的主要责任，金华日承担事故的次要责任，吴彦军、权美花、张淑琴、巴玉枝、闫冬平、罗鹏、林春燕、刘培玉、李香旦无事故责任。因在上述交通事故中，靳继良涉嫌危险驾驶罪，延吉市人民检察院以延检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人靳继良犯危险驾驶罪，伤者权美花为维护权利向延吉市法院提起刑事附带民事诉讼，许京熙、人保延吉支公司及金华日均作为刑事附带民事诉讼被告参加了该案诉讼，延吉市人民法院于2015年6月3日作出了（2014）延刑初字第459号刑事附带民事判决书，判决书中认定：“乘坐在金华日驾驶的×××号小型客车上的权美花受伤后于事故发生当日被送到延边大学附属医院门诊治疗，于次日入院治疗到2014年4月21日出院。其住院治疗10日。权美花花去门诊及住院所支出的医疗费等45488.37元，权美花治疗当中使用医院的救护车支出125元，支出出租车费30元。权美花伤愈后支出鉴定费3200元，上述费用共计48843.37元均由金华日垫付”。靳继良不服上述判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“延边州中院”）提起上诉，延边州中院于2015年11月12日作出（2015）延中刑终字第127号刑事附带民事裁定书，维持了一审判决。金华日驾驶的×××号“福田”牌小型客车系许京熙所有，许京熙与金华日系姐弟关系，权美花所花费的上述48843.37元虽然为金华日垫付，但实际支付人为许京熙。许京熙于2013年6月8日在人保延吉支公司处投保商业险[包括第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员险（司）、车上人员险（乘）、车损险和三者险的不计免赔险]及交强险，保险期限自2013年6月8日至2014年6月7日，上述交通事故发生在商业险保险期限内，发生交通事故后，许京熙第一时间向人保延吉支公司报险，人保延吉支公司派勘察员赵海南到现场处理事故，许京熙当即要求人保延吉支公司对本次交通事故进行理赔，人保延吉支公司理赔立案后，认为符合理赔条件同意向许京熙进行理赔，但人保延吉支公司至今未能顺利理赔。许京熙认为，在本次交通事故中其在人保延吉支公司处投保了车上人员险（乘），许京熙垫付的48843.37元应当由人保延吉支公司赔付。故诉至法院，要求人保延吉支公司向许京熙支付赔偿金48843.37元。庭审中，许京熙变更诉讼请求。人保延吉支公司辩称，事故车辆×××号在人保延吉支公司投保车上人员责任险（乘客），每座10万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，本案伤者权美花因本次事故造成的损失应优先在对方车辆的交强险限额内赔付，不足部分再依据比例在商业险（对方车辆的三者险及本车的座位险）赔偿，医疗费应按国家基本医疗保险赔偿，鉴定费人保延吉支公司不赔付，交通费应是伤者及其必要的护理人员就医所产生的合理费用，因此交通费发生的时间应与就医时间相吻合。许京熙主张的利息赔偿没有法律依据，不应支持。许京熙主张保险合同赔偿但无法举出其已垫付的事实，且根据刑事附带民事判决，许京熙应向交强险保险公司及靳继良主张权利。经审理查明：2013年，许京熙为×××号“福田”牌轻型客车在人保延吉支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）、不计免赔率险（车辆损失险）等，保险期间为2013年6月8日至2014年6月7日，被保险人为许京熙，车上人员责任险（司）保险金额为10万元，车上人员责任险（乘）保险金额为80万元。2014年4月10日21时10分许，案外人靳继良饮酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，沿延南路由东向西行驶至延边朝鲜族民俗园前处左转弯时，与相对方向行驶金华日驾驶的×××号“福田”牌小型客车相撞，造成权美花、张淑琴、金华日、刘培玉、李香旦、吴彦军受伤，车辆受损，道路中心隔离护栏受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出的延公交认字[2014]第（02857）号道路交通事故认定书认定，靳继良承担事故的主要责任，金华日承担事故的次要责任，吴彦军、权美花、张淑琴、巴玉枝、闫冬平、罗鹏、林春燕、刘培玉、李香旦无事故责任。2014年7月，延吉市人民检察院向本院提起公诉，指控靳继良犯危险驾驶罪，权美花提起刑事附带民事诉讼赔偿，本院于2015年6月3日作出（2014）延刑初字第459号刑事附带民事判决，认定权美花受伤后于当日被送至延边大学附属医院门诊治疗，次日入院治疗10日。权美花支出门诊及住院医疗费等45488.37元。权美花自行到药店购药116元。权美花治疗中使用医院救护车支出125元、支出出租费30元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，结论为构成九级伤残，需1人护理24周，因鼻中隔需形成术需费用7000元，误工损失时间为180日，营养期限为8周，权美花为此支出鉴定费3200元。以上权美花所花费的费用，均由金华日垫付。本次事故给权美花造成损失共计178863.09元，判决：一、被告人靳继良犯危险驾驶罪……二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿限额医疗费1万元、伤残赔偿金等11万元，合计12万元。以上款项于本判决生效后十日内支付。三、刑事附带民事被告人靳继良赔偿刑事附带民事原告人权美花医疗费45488.37元、伙食补助费1000元、交通费支持155元、误工费18750.6元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金89097.6元、护理费14171.52元、鉴定费支持3200元，合计178863.09元，扣除交强险赔付的12万元，剩余58863.09元当中的41204元，被告许京熙赔偿17659.09元。以上款项，于本判决生效后十日内支付。四、被告人靳继良和许京熙对相互应承担的部分，互负连带责任。金华日对被告许京熙应承担赔偿的部分，承担连带责任。五、驳回原告权美花的其他诉讼请求。判决后，靳继良不服该判决，上诉至延边州中院，延边州中院于2015年11月12日作出（2015）延中刑终字第127号刑事附带民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。2019年7月，许京熙将人保延吉支公司诉至本院，要求判令人保延吉支公司向许京熙支付赔偿金106890.53元，并承担诉讼费用等相关费用。本院于2019年11月12日作出（2019）吉2401民初4377号之二民事裁定，认为因许京熙诉称的两个事实涉及险种不同且是不同事实造成的不同损失，不能一并审理，释明后，许京熙仍未对其主张的两个事实进行明确选择，裁定驳回许京熙的起诉。许京熙不服该裁定，上诉至延边州中院，延边州中院于2020年3月16日作出（2020）吉24民终165号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。（2019）吉2401民初4377号民事案件审理过程中，申春姬出庭陈述，金日华为权美花垫付的费用系许京熙给付金华日，金华日垫付。金华日系许京熙表弟。事故发生时，许京熙是金食园饭店老板，金华日为员工。另查，申春姬与金华日系夫妻关系，于2006年4月7日在延吉市民政局登记结婚。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、（2014）延刑初字第459号刑事附带民事判决书、（2015）延中刑终字第127号刑事附带民事裁定书、（2019）吉2401民初4377号之二民事裁定书及庭审笔录、（2020）吉24民终165号民事裁定书、保险单抄件、通话录音、结婚证及当事人的陈述。本院认为，许京熙向人保延吉支公司投保，并交付保费，人保延吉支公司出具保单，双方形成保险合同关系。（2014）延刑初字第459号刑事附带民事判决中虽认定本案中许京熙主张的费用，系由金华日向权美花垫付。但根据（2019）吉2401民初4377号民事案件庭审笔录，申春姬在出庭作证时，陈述金华日垫付的费用实际系由许京熙给付，故许京熙有权向人保延吉支公司主张权利。涉案车辆事故发生在保险期间，人保延吉支公司应当按照保险合同约定承担保险责任。对人保延吉支公司提出的伤者权美花因本次事故造成的损失应优先在对方车辆的交强险限额内赔付，不足部分在依据比例在商业险（对方车辆的三者险及本车的座位险）赔偿的主张，本院不予支持。许京熙在人保延吉支公司处投保车上人员责任险（乘），保险限额为80万元。按照人保延吉支公司所述每座限额10万元，现许京熙主张其支付的权美花医疗费45488.37元、救护车费用125元、交通费30元、鉴定费3200元，共计48843.37元，未超保险金限额。人保延吉支公司提出医疗费按照国家基本医疗保险赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人保延吉支公司未能提供相关证据，故对其上述主张，本院不予支持。人保延吉支公司提出鉴定费其不理赔，因未提供证据证明，故本院不予支持。对交通费30元，虽许京熙未能提供该费用系权美花治疗支出的必要费用，因刑事附带民事判决已确认该交通费用，故人保延吉支公司应当赔付。对许京熙要求人保延吉支公司赔偿48843.37元的主张，本院予以支持。对许京熙主张的利息，人保延吉支公司不予认可。庭审中，人保延吉支公司自述其从未表示拒绝理赔，因许京熙未能提交相关资料无法按正常程序进行理赔，结合许京熙提交的录音，录音中人保延吉支公司工作人员亦称许京熙未能提交相关资料未赔付，现许京熙未提供证据证明其已向人保延吉支公司提供了符合理赔条件的相关证明资料，故对利息部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即向原告许京熙支付保险金48843.37元；二、驳回原告许京熙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元、减半收取705.5元（原告已预交，退还原告705.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担510.5元，原告许京熙负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张妍妍二〇二〇年七月二十三日书记员  刘婷婷