甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2444号上诉人（一审原告）：席悦，男，1980年8月26日出生，汉族，山东鲁正电子有限公司销售经理，住兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：兰州市城关区人民政府，住所地兰州市城关区武都路480号。法定代表人：乔建新，该区区长。被上诉人（一审被告）：兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门123号。法定代表人：杨卓，该办公室主任。被上诉人（一审被告）：兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处，住所地兰州市城关区九州大道26号。负责人：李卓，该办事处主任。上诉人席悦因与被上诉人兰州市城关区人民政府（以下简称“城关区政府”）、兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称“城关区征收办”）、兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处（以下简称“靖远路街道”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。上诉人席悦上诉请求：一、请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初55号民事裁定书，支持原告请求。二、本案上诉费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、裁定书中所述1992年席庆荣所在公司向兰州市乡镇企业供销公司购买若干套房屋使用权，与事实不符，事实是其公司购买了房屋的所有权。公司将房屋分配给其居住，产权属于公司，使用权属于席庆荣本人。后在房改过程中因故未能办理房产证。2、裁定书所述被告与原告初步达成住宅房屋征收拆迁调换意向，与事实不符，实是其已与被告靖远路街道办签了协议。3、本案对其家庭产生诸多影响。4、原街道办负责人及其他官员支持、建议其通过打官司解决问题。被上诉人城关区政府、城关区征收办、靖远路街道在本院二审期间未提出答辩意见。一审法院认定事实：席悦父亲席庆荣原系兰州物资经济技术协作开发公司职工。1992年兰州物资经济技术协作开发公司因故从兰州市乡镇企业供销总公司处取得包括涉案的位于兰州市城关区下徐家湾63号602室在内的若干套房屋的使用权，并将涉案房屋奖励给席庆荣居住使用，在随后进行的国家住房制度改革过程中席庆荣因故未取得涉案房屋的所有权，但涉案房屋实际由席庆荣居住使用。2008年兰州物资经济技术协作开发公司经工商注册登记注销。2013年9月17日，因实施徐家湾旧城改造项目城关区政决定征收北滨河中路以北、单家沟以东、金城路以南、慧泽苑小区以西区域内住宅及非住宅房屋。征收部门为被告城关区征收办，征收期限为自征收公告发布之日起90日，期间，被告城关区征收办委托被告靖远路街道具体实施征收工作。该公告、决定发布后，被告靖远路街道即与包括席庆荣在内的征收范围内的被征收人协商拆迁安置事宜，并与大多数被征收人签订了《住宅房屋征收拆迁调换协议》，约定采取就地安置方式予以安置，并对安置房屋坐落位置、拆迁调换差价结算、相关补偿补助、过渡期限及过渡方式等进行了具体约定。协议签订后，被征收人亦依约腾退了被征房屋。但就席庆荣居住使用的涉案房屋，被告靖远路街道在征收摸底过程中与席庆荣初步达成了住宅房屋征收拆迁调换意向，后因席庆荣不能提供房屋权属凭证，被告靖远路街道经审查发现涉案房屋权属不明，遂未与席庆荣签订《住宅房屋征收产权调换协议》，之后，虽经双方多次协商仍未就涉案房屋拆迁安置达成一致意见，酿成纠纷。一审法院认为：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项、订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案涉及的房屋征收补偿纠纷中，被告城关区征收办依照被告城关区政府的征收决定授权被告靖远路街道与包括席庆荣在内的征收范围内的被征收人协商拆迁安置事宜，但因席庆荣就其居住使用的涉案房屋不能提供权属凭证，被告靖远路街道虽与席庆荣初步达成了住宅房屋征收拆迁调换意向，但被告靖远路街道经审查发现涉案房屋权属不明，遂未与席庆荣及其儿子席悦签订《住宅房屋征收产权调换协议》，故双方并未达成补偿协议，原告就其涉案诉求应请求被告城关区政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之相关规定作出补偿决定，不应直接向人民法院提起诉讼。另，席悦是否应系涉案房屋中的权利人可由人民政府作出决定时予以审查。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条之规定，裁定驳回原告席悦的起诉。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的审查焦点为本案是否属于民事案件受理范围。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项、订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”针对上诉人的上诉理由，结合查明的事实。一、上诉人在上诉状中认可涉案房屋未取得房屋产权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，故涉案房屋未办理房屋产权证书，属于权属不明状态；且本案一审法院并非因涉案房屋的权属状态不明而驳回上诉人的起诉，故上诉人的该项上诉理由，与本案原审裁定驳回其起诉是否不当并无必然联系。二、上诉人父亲席庆荣主张已与被上诉人签订《住宅房屋征收产权调换协议》，并在二审期间提交了银行个人活期明细及手写证明书一份，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定:“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”结合一审法院查明的情况，上诉人提交的《住宅房屋征收产权调换协议》为复印件，且落款处并未有三被上诉人的签章，该协议并未成立；上诉人提交的银行个人活期明细并不能补全该协议的成立要件，故该上诉理由不予采纳。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。故本案不属于民事诉讼受案范围。另，即使上诉人父亲与被上诉人之间确已签订《住宅房屋征收产权调换协议》，但该协议书并非为房屋拆迁人与被拆迁人之间签订的房屋拆迁安置补偿协议，而是属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项规定的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的情形，该情形下当事人应向人民法院提起行政诉讼，亦不属于民事诉讼受案范围。上诉人席悦是否应系涉案房屋中的权利人可由人民政府作出决定时予以审查。综上所述，上诉人席悦的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 蒙审判员 董清梅审判员 康慧芳二〇二〇年七月一日书记员 甘 甜