wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初881号原告：达拉特中银富登村镇银行股份有限公司统一社会信用代码91150000680024662E法定代表人：吴某，董事长。住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇东达佳园2号底商。委托代理人：武某，公司员工。委托代理人：王某1，公司员工。被告：闫某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某3，公民身份号码×××，退休，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某4，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某5，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：内蒙古恒通实业股份有限公司统一社会信用代码91150600680033614Y法定代表人：王某4住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区顺裕地产综合楼A座7层。被告：内蒙古世通客运出租有限公司统一社会信用代码91150602552818775Y法定代表人：王某4住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区顺裕地产综合楼A座7层。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告闫某、王某2、王某3、王某4、王某5、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司的委托代理人武某、王某1到庭参加诉讼，被告闫某、王某2、王某3、王某4、王某5、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日，被告闫某与原告签订《借款合同》，约定借款金额90万元；借款期限为十二个月，从2018年12月27日起至2019年12月26日止；合同利率为年利率7.8%，约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告闫某作为借款人在合同上签字捺印。2019年1月10日，被告王某2、王某3、王某4、王某5、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司分别与原告签订六份《保证合同》，为上述借款提供保证担保，上述保证合同中均约定保证人的保证方式为连带责任保证。2019年1月24日，原告按照合同约定向被告闫某发放贷款，履行了出借义务。2019年12月26日，借款到期，被告未按约定偿还借款本息，发生逾期。原告于2019年12月26日向被告发出《逾期贷款催收函》，被告仍未偿还，原告起诉。请求：1、请求被告闫某偿还借款本金90万元及正常利息582.09元。（90万元从2019年12月24日至2019年12月26日按照年利率7.8%计算），罚息35100元（90万元从2019年12月27日至2020年4月25日，按照合同约定罚息利率即正常年利率7.8%上浮50%，即11.7%计算）复利22.71元，本息共计935704.8元。上述本金90万元从2020年4月26日至借款本金还清之日按照罚息年利率11.7%计算的利息。2、被告王某2、王某3、王某4、王某5、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。3、判令各被告共同承担诉讼费用。被告闫某未到庭，未答辩。被告王某2未到庭，未答辩。被告王某3未到庭，未答辩。被告王某4未到庭，未答辩。被告王某5未到庭，未答辩。被告内蒙古恒通实业股份有限公司未到庭，未答辩。被告内蒙古世通客运出租有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2019年1月10日，被告闫某与原告签订《借款合同》，约定借款金额90万元；借款期限为十二个月，从2018年12月27日起至2019年12月26日止；约定合同借款利率为年利率7.8%，逾期利率在借款利率基础上上浮50％，即年利率11.7％；约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告闫某作为借款人在合同上签字捺印。2019年1月10日，被告王某2、王某3、王某4、王某5、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司分别与原告签订六份《保证合同》，为上述借款提供保证担保，上述保证合同中均约定保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年1月24日，原告按照合同约定将借款90万元打入合同约定的被告闫某账号中，履行了出借义务。2019年12月26日借款到期，被告未按约定偿还借款本息，发生逾期。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》六份、借款借据及交易流水一份、被告的身份证、户口本、结婚证复印件、被告的企业资料复印件、催收函及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。本案原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人的真实意思表示，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。2019年1月24日，原告按照合同约定将借款90万元打入合同约定的被告闫某的账号中，履行了出借义务。2019年12月26日借款到期，被告未按照合同约定清偿全部借款本息。被告尚欠原告借款本金900000元，及正常利息582.09元（90万元从2019年12月24日至2019年12月26日按照年利率7.8%计算），罚息35100元（90万元从2019年12月27日至2020年4月25日，按照合同约定罚息利率即正常年利率7.8%上浮50%，即11.7%计算）复利22.71元，本息共计935704.8元。现原告请求被告闫某给付原告借款本金900000元、正常利息582.09元、罚息35100元、复利22.71元，本息共计935704.8元，及上述本金900000元从2020年4月26日至借款本金实际给付之日按照罚息年利率11.7%计算的利息。本院予以支持。被告王某2、王某3、王某4、王某5、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司分别与原告签订六份《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。现原告请求被告王某2、王某3、王某4、王某5、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司对上述给付内容承担连带给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日给付原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司借款本金900000元、正常利息582.09元、罚息35100元、复利22.71元，本息共计935704.8元，并给付上述本金900000元从2020年4月26日至借款本金实际给付之日按照罚息年利率11.7%计算的利息。二、被告王某2、王某3、王某4、王某5、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。三、被告王某2、王某3、王某4、王某5、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司在承担了上述连带给付责任后，有权向被告闫某追偿。案件受理费6579元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇二〇年七月十三日书记员  高云星
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1955号原告：何家桂，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。被告：苏志琴，女，1971年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。第三人：王道平，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告何家桂与被告苏志琴、第三人王道平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日进行公开开庭审理。原告何家桂的委托诉讼代理人刘杰、李昱庆到庭参加诉讼，被告苏志琴、第三人王道平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何家桂所持诉讼请求：请求判令被告苏志琴、第三人王道平协助原告何家桂办理房屋不动产权过户登记手续。事实与理由：2004年3月27日何家桂与苏志琴签订《房屋协议》，何家桂购买苏志琴位于玉霞路××小区××室房屋××套，何家桂付清房款43380元。合同签订后，苏志琴将房屋交给何家桂使用至今。苏志琴一直未履行协助办理房屋不动产权过户登记手续。2001年10月3日苏志琴与王道平签订《让售住房协议书》，合同约定王道平将位于玉霞路××小区××室房屋出卖给苏志琴，价格为44800元。合同签订后，王道平向苏志琴交付了房屋，但双方未办理房屋不动产权过户登记手续。何家桂认为，苏志琴、王道平均有协助何家桂办理房屋不动产权过户登记手续的义务，故何家桂诉至法院。为支持其诉讼请求，何家桂向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份。拟证明原、被告及第三人的主体资格；2、房屋所有权证。拟证明涉案房屋依然登记在第三人王道平名下；3、让售住房协议书。拟证明第三人与被告完成了房屋买卖交易这一事实；4、房屋协议。拟证明原告与被告完成了房屋买卖交易这一事实；5、证明、电费缴费收据。拟证明原告一直占用适用该处房屋。被告苏志琴未到庭应诉亦未向本院提交证据。第三人王道平未到庭亦未向本院提交证据。何家桂围绕本案争执焦点提交了证据，苏志琴、王道平未到庭，视为放弃质证权利，经审查，何家桂提交的证据客观、真实，能够证明拟证事实，本院予以确认。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2001年10月3日苏志琴与王道平签订《让售住房协议书》，合同约定王道平将位于玉霞路××小区××室房屋出卖给苏志琴，价格为44800元。合同签订后，苏志琴向王道平支付了购房款，王道平向苏志琴交付了房屋，但双方未办理房屋不动产权过户登记手续。2004年3月27日何家桂与苏志琴签订《房屋协议》，合同约定何家桂购买苏志琴位于玉霞路××小区××室房屋××套，购房款43380元。合同签订后，何家桂支付了购房款，苏志琴将房屋交给何家桂使用至今。双方未办理房屋不动产权过户登记手续。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同的约定全面履行义务。本案中，王道平与苏志琴签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，具有法律效力，双方均按合同实际履行，苏志琴依法取得了案涉房屋的所有权。苏志琴将案涉房屋出卖给何家桂，何家桂依约支付了对价，苏志琴将房屋交付给何家桂居住至今，何家桂取得了房屋所有权。协助房屋买受人办理房屋不动产权过户手续，应该是房屋出卖人的合同义务，本案中作为房屋出卖人的王道平、苏志琴均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，协助房屋买受人办理房屋不动产权过户登记手续。故本院对于何家桂要求判令苏志琴、王道平协助何家桂办理房屋不动产权过户登记手续的诉讼请求予以支持。被告苏志琴、第三人王道平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏志琴、王道平于本判决生效后三日内协助何家桂办理房屋（常鼎房权证武陵镇字第××号）不动产权过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由苏志琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱金平二〇二〇年七月十四日法官助理杨露书记员罗文静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7099号原告：于燕，女，1966年1月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国笑，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处花园村，统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，该公司总经理。本院在审理原告于燕与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于燕撤回起诉。案件受理费2213元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告于燕负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年七月三十一日法官助理刘鑫书记员王雯雯
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0382执776号申请执行人：王承发，男，1953年12月3日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被执行人：张久胜，男，1988年3月10日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行王承发与张久胜买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，王承发申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执776号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇二〇年七月二十八日书记员  安功博
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保440号本院对2020年7月28日立案受理的申请人仪征市荣润物业服务有限公司与被申请人陶永红、周国庆物业服务合同纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年七月二十九日
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执2528号 李小波： 关于本院立案执行申请执行人李小波与被执行人福建耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年7月3日全案执结。 特此通知 二〇二〇年七月三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8309号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人刘元卿，系该公司董事长。原告委托代理人**。被告卢俊臻。原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告卢俊臻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年七月十六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执320号 申请执行人：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：吴绪生，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：宋琴芳，女，1979年10月17日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行乐山市万事兴物业有限公司依据四川省井研县人民法院(2020)川1124民初142号民事判决书申请执行吴绪生、宋琴芳物业服务合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人物业服务费和违约金716.20元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人自动向法院指定账户汇入人民币550.00元，用于给付申请执行人人民币475.00元，收取诉讼费人民币25.00元，收取执行费人民币50元，其余物业服务费和违约金以及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院(2020)川1124民初142号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 江 二〇二〇年七月二十日 书记员 王小平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3431号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：廖涛树，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与廖涛树金融借款合同纠纷一案中,现因双方达成和解申请人申请将被执行人加入限制高消费，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3431号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈青青
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执异61号 异议人（被执行人）:冯华（曾用名冯云明），男，生于1954年1月15日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 异议人（被执行人）：吴晓林，女，生于1963年3月11日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 申请执行人：刘晓明，男，生于1965年1月1日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市茂华房地产开发有限公司，住所地四川省江油市中坝镇永安路185号，统一社会信用代码91510781720820146U。 法定代表人：吴晓林。 本院在审理申请执行人刘晓明与被执行人冯华、吴晓林、江油市茂华房地产开发有限公司（简称茂华房地产公司）合伙协议纠纷一案中，刘晓明申请财产保全。本院对冯华、吴晓林、茂华房地产公司的财产采取保全措施完毕后，冯华、吴晓林于2020年6月17日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 被执行人冯华、吴晓林称：四川省江油市人民法院依据（2019）川0781民初4279号民事裁定书，查封、冻结了被执行人冯华、吴晓林、茂华房地产公司所有的四处财产和冯华、吴晓林的银行存款计12837612元。其中茂华房地产公司所有的位于四川省梓潼县文昌路北段的二处房屋系合伙协议纠纷所涉“尚未销售的开发产品”的合伙财产，根据本案审理中的预审报告显示，该部分财产价值为11473176元；剩余二处的房屋为冯华所有的位于江油市的房屋，该房屋中位于江油市系冯华与案外人魏正刚共同所有，该房产与竹市街茂华小区的房产均已在法院查封前冯华以冯潇的名义贷款进行了抵押；位于江油市城区住房，中坝镇茂华小区的房产为商业门面，实际价值远远大于1364436元。故法院查封的财产价值已超过申请执行人刘晓明请求保全金额12837612元，为避免因查封给冯华、吴晓林造成不必要的损失，特提出执行异议，请求解除对冯华所有的位于江油市仓储的查封；解除对冯华、吴晓林所有的位于竹市的查封。 申请执行人刘晓明辩称，位于四川省梓潼县文昌路北段的二处房屋系冯华、刘晓明、杨先金、陈斌挂靠在被执行人茂华房地产公司名下合伙开发，该资产为四人共有，不属于茂华房地产公司的资产，亦不属于冯华、吴晓林的个人资产，且无任何证据证明该部分资产的实际价值；位于江油市是仓库，属于冯华、魏正刚共有，是工业厂房和库房，该处房屋已抵押给银行贷款8000000元，余值所剩无几；冯华、吴晓林的个人房产和住房价值远低于申请保全的金额，且是否设置了抵押尚不可知。故江油市人民法院保全查封的财产价值没有超额。 经审查查明：本院在审理申请执行人刘晓明与被执行人冯华、吴晓林、茂华房地产公司合伙协议纠纷一案中，刘晓明申请财产保全。本院于2019年8月27日作出（2019）川0781民初4279号民事裁定，裁定冻结茂华房地产公司、冯华、吴晓林的银行存款12837612元或者查封、扣押其等值财产。同月29日，本院冻结了冯华在工行四川省江油支行开立的23×××18账户中的银行存款13485.10元；吴晓林在中国建设银行股份有限公司江油纪念碑支行开立的账户中的银行存款11445.33元。次日，本院作出（2019）川0781民初4279号协助执行通知书，查封茂华房地产公司所有的位于梓潼县，3栋1楼9号，4栋1楼6号，4栋2楼2号，5栋2楼1号、2号、3号，6栋1楼13号，6栋2楼1号、2号、3号商业用房，共计十三处；查封茂华房地产公司所有的位于梓潼县车位，共计二十八个，查封期限为三年。2019年9月11日，本院向江油市不动产登记中心送达（2019）川0781民初4279号协助执行通知书和上述民事裁定书，查封冯华、吴晓林所有的位于江油市城区房屋一处，不动产权证书号为川（2019）江油市不动产权第××号；查封冯华所有的位于江油市处，不动产权证书号为监证0119568、监证0119569；查封冯华、吴晓林所有的位于江油市城区处，不动产权证书号为川（2017）江油市不动产权第××号；查封冯华、吴晓林所有的位于江油市城区处，不动产权证书号为川（2017）江油市不动产权第××号；查封冯华、吴晓林所有的位于江油市城区处，不动产权证书号为川（2017）江油市不动产权第××号；查封冯华、吴晓林所有的位于江油市处，不动产权证书号为监证0123978、监证0123979；，查封冯华、吴晓林所有的位于江油市处，不动产权证书号为监证0123968、监证0123969；查封期限自2019年9月11日起至2022年9月10日止。冯华、吴晓林遂提出执行异议。 本院认为，本院冻结被执行人茂华房地产公司、冯华、吴晓林的银行存款12837612元或者查封、扣押其等值财产是依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初4279号民事裁定书所确定的内容作出的执行行为。在执行该民事裁定的过程中，本院依法冻结的银行存款为：冯华的银行存款13485.10元；吴晓林的银行存款11445.33元。依法查封的财产为：茂华房地产公司所有的位于梓潼县个；冯华、吴晓林所有的位于江油市城区房屋一处，冯华所有的位于江油市处；冯华、吴晓林所有的位于江油市城区处；冯华、吴晓林所有的位于江油市处。冯华、吴晓林在本案的审查过程中未能提交其在诉称中所述的案件审理中的预审报告，亦未提交相应证据证明本院查封、冻结的上述财产的价值超过12837612元的应冻结或查封、扣押的财产价值。因此，本院依法冻结、查封的上述财产的执行行为并无不当。冯华、吴晓林以超标的查封为由，要求解除对其所有的江油市商业用房的查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条第一款第（一）项第十二条的规定，裁定如下： 驳回被执行人冯华、吴晓林的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 莉 审判员 蒲 阳 审判员 何自永 二〇二〇年七月一日 书记员 刘 丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4802号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，该公司总经理。委托代理人：周涛，该公司员工。被告：李华，男，1973年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2020年7月17日向本院申请，撤回对被告李华的起诉。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告李华的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员 张丽二〇二〇年七月十七日代书记员 潘杨
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1485号 原告：张春，男，1955年11月24日出生，满族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：刘素玲，承德县永盛法律服务所法律工作者。 被告：崔福忠，男，1955年12月15日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告张春与被告崔福忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春及其委托诉讼代理人刘素伶、被告崔福忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款106,864.00元及利息8,625.00元（2019年4月4日以前，月息1.5%），合计115,489.00元；2．要求被告偿还自2019年4月4日至还清所欠利息为止（基数106,864.00元，月息1.5%）。事实和理由：2015年9月4日，被告向我借款113,750.00元，约定借款月息1.5%。后被告还了四次利息：第一次于2017年1月15日还利息10,000.00元；第二次于2017年5月22日还利息20,000.00元；第三次于2017年10月12日还利息20,000.00元；第四次于2019年4月4日还利息20,000.00元，以上合计70,000.00元。被告欠原告利息8,625.00元如下：第一阶段（2015.9.4－2017.1.15=491天），利息17,925.63元（113,750.00×1.5%÷30×491－10,000.00）；第二阶段（2017.1.15－2017.5.22=127天）,利息5,151.21元（113,750.00×1.5%÷30×127＋17,925.63-20,000.00）；第三阶段（2017.5.22－2017.10.12=140天）,利息7,962.50元（113,750.00×1.5%÷30×140）,多付利息转入本金计6,886.00元（20,000.00-5,151.21-7,962.50），即被告所欠原告本金106,864.00元；第四阶段（2017.10.12－2019.4.4=532天），利息8,625.00元（106,864×1.5%÷30×532－20,000.00）。综上计算，被告尚欠原告本金106,864.00元，2019年4月4日前利息8,625.00元，2019年4月4日以后利息（基数106,864.00元、月息1.5%），原告多次催要欠款，被告以利息计算错误为由拒绝给付，请法院支持原告的诉求。 被告崔福忠辩称，我借原告钱属实，利息约定也属实，我还了原告四次钱共70,000.00元，我还的是本金。原告起诉我的时间超过法律规定，过了诉讼时效，我不接受。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告崔福忠向原告张春借款110,000.00元，原、被告签订借款协议，约定借贷双方订于2015年9月4日，借方（崔福忠）向贷方（张春）借款壹拾壹万元，期限为一年，于2016年9月本息归还，利息月息1.5%，到期利息19,800.00元，本息合计壹拾贰万玖仟捌佰元。同日被告又向原告借款3,750.00元，并出具欠条一张。被告借款后分别于2017年1月15日偿还原告10,000.00元，于2017年5月22日偿还20,000.00元，于2017年10月12日偿还20,000.00元，于2019年4月4日偿还20,000.00元。 以上事实，有当事人的陈述意见及相关书证等在案佐证。 本院认为，本案原告于2015年9月4日借给被告崔福忠款项为两笔,分别为110,000.00元和3,750.00元。被告自借款后分别于2017年1月15日、2017年5月22日、2017年10月12日和2019年4月4日共偿还原告4次款，履行其偿还义务，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条的规定，被告欠原告借款的诉讼时效应自2019年4月4日起重新计算，故被告辩解原告起诉其偿还借款已超诉讼时效的观点不能成立，被告应当继续履行偿还原告借款的义务。对于单笔3,750.00元借款，因原、被告对该笔借款未约定利息，故对原告主张要求被告对该笔借款给付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于本案单笔借款110,000.00元而言，被告分别于2017年1月15日偿还10,000.00元、2017年5月22日偿还20,000.00元、2017年10月12日偿还20,000.00元、2019年4月4日偿还20,000.00元，总计偿还了70,000.00元。被告自2015年9月5日至2017年10月12日，总计769天，按双方的约定被告应给付原告的利息为42,295.00元，至被告2017年10月12日偿还20,000.00元，按约定扣除应付的利息后，被告已偿还原告借款本金7,705.00元，偿还的借款本金应为单笔110,000.00元内的本金，被告就该笔债务尚欠原告本金为102,295.00元，后被告又于2019年4月4日偿还20,000.00元，应以借款本金102,295.00元为基数，按月利率1.5%自2017年10月13日开始计算利息，经计算被告偿还利息至2018年11月7日，故截至2018年11月7日被告尚欠原告借款本金106,045.00元（102,295.00元＋3,750.00元）及利息（以102,295.00元为基数，自2018年11月8日起至款项实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下: 一、由被告崔福忠于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告张春的借款本金106,045.00元及利息（以102,295.00元为基数，自2018年11月8日起至款项实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告张春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,609.78元，减半收取计1,304.89元，由被告崔福忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王小青 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 帅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执508号申请执行人：魏起强，男，1991年8月8日生,汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被执行人：王松，男，1989年7月26日生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行魏起强与王松借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人王松邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年5月11日、7月24日多次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，被执行人王松未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，因未找到被执行人未实施，2020年6月15日本院依法对被执行人王松采取限制高消费措施，6月29日将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1426执508号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱     玉     芳审判员 牛     艳     辉审判员 乔     战     坡二〇二〇年七月三十日书记员 穆龙威河南省夏邑县人民法院执行裁定书（2020）豫1426执508号申请执行人：魏起强，男，1991年8月8日生,汉族，住所地河南省商丘市睢阳区新城办事处香君路中州路普罗旺斯2号楼708。身份证号：412326199108083012。被执行人：王松，男，1989年7月26日生，汉族，住所地河南省夏邑县王集乡草场村96号。身份证号：412326198907264237。本院在执行魏起强与王松借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人王松邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年5月11日、7月24日多次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，被执行人王松未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，因未找到被执行人未实施，2020年6月15日本院依法对被执行人王松采取限制高消费措施，6月29日将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1426执508号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱玉芳审判员牛艳辉审判员乔战坡二〇二〇年七月三十日书记员穆龙威
西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0226民初96号 原告：索某，男，藏族，1975年10月20日出生，住址西藏昂仁县。 被告：次某，男，藏族，1978年6月4日出生，住址西藏昂仁县。 原告索某与被告次某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告索某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告索某撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费266元，由原告索某承担。 审判员 白玛卓嘎 二〇二〇年七月七日 书记员 曲  尼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2844号原告：高凯明，男，1974年9月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：罗诚龙，男，1989年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告高凯明与被告罗诚龙民间借贷纠纷一案中，因原告高凯明在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年七月十七日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3472号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人王婷，女，汉族，1984年8月25日出生，住重庆渝北区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人王婷借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初18566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人889000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已冻扣被执行人王婷银行账户XXXX元，并支付给申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初368号 原告：张秀花，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：沈必文，男，1962年2月23日出生，汉族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：黎全秀，女，1985年2月7日出生，羌族，住四川省松潘县。 被告：马德志，男，1949年8月17日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：马家惠，女，1976年9月22日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：马家蓉，女，1982年3月23日出生，回族，住四川省松潘县。 原告张秀花与被告马德志、马家惠、马家蓉合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张秀花及其委托诉讼代理人沈必文、黎全秀、被告马德志、马家惠、马家蓉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张秀花向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的土地转让合同；2.判令被告返还出让土地款600000.00元，并支付资金利息；3.本案诉讼费由被告马德志承担。事实与理由：2019年2月15日，原告张秀花联系被告马德志协商转让土地一事，商定转让费为600000.00元，原告张秀花于当天支付定金20000.00元。2019年6月18日，原告张秀花与被告马德志签订了《土地转让合同》，约定：被告马德志将位于松潘县青云镇红花村东邻刘志顺、西邻公路、南邻唐建、北邻唐红，面积为706平方米的自留地一块以600000.00元的价格出让给原告张秀花，转让期限从2019年6月18日至永久。当日，原告张秀花通过转账方式向被告马家蓉转款580000.00元。2019年7月，原告张秀花准备在该地修建汽修厂，被告马德志的妹夫找到原告称该地是其与被告共有的，被告马德志无权转让，并阻拦原告张秀花动工。由于该土地发生争议，原告张秀花无法正常使用，被告明知土地有争议还转让，为原告造成了无法估量的损失，由此应承担违约责任。为保护其合法权益，故诉至法院请求支持原告的以上诉讼请求。 三被告辩称，1.土地没有其他争议，该土地的使用权是被告马德志一人的，但是该土地的四至界限不明确，被告已于2020年1月向原告释明；2.原告张秀花是自愿向被告购买该土地的，被告曾多次向原告核实是否购买，原告一直坚持购买，故不应解除合同；3.即使解除合同，被告方也不应该向原告支付利息；4.原告支付订金时就已经开始动工了，合同已经生效，不能解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据录音资料一组，证明案外人马志才说该土地有争议的事实。经质证，三被告不予认可，认为跟本案无关。经查，案涉土地是被告马德志与他人合伙烧砖时的砖窑，案外人马志才曾与被告马德志合伙烧砖，1989年松潘县国土局分别向二人颁发了《建设用地许可证》，但均未明确四至界限，故对该组证据，本院予以采信。 对被告提交的证据《建设用地许可证》一组（原件），证明该土地只属于马德志一人，不存在争议的事实。经质证，原告张秀花对其真实性无异议，但不清楚该《建设用地许可证》上的土地是否为案涉土地。经查，该《建设用地许可证》系1989年8月31日由松潘县国土局颁发的，用地居民为被告马德志，建设地址为阿坝州松潘县青云乡红花村，项目用地面积为373.34平方米，合计0.56亩，占地时间为长期。该《建设用地许可证》中未明确四至界限，且与案涉转让的土地面积不一致，不能证明案涉转让土地与《建设用地许可证》中的土地系同一块土地，故对被告的证明目的本院不予确认。 经审理查明，被告马德志系被告马家惠、被告马家蓉的父亲。1998年8月31日，松潘县国土局经申请向被告马德志颁发《建设用地许可证》，用地居民为被告马德志，建设地址为阿坝州松潘县青云乡红花村，项目用地面积为373.34平方米，合计0.56亩，占地类型为旧砖坪0.19亩、耕地0.37亩，征地时间为长期，但该《建设用地许可证》中未明确该建设用地的四至界限，没有占地平面布置草图。2019年2月15日，原告张秀花与被告马德志协商转让案涉土地一事，商定转让费为600000.00元，原告张秀花于当天向被告马家惠支付订金20000.00元。2019年6月18日，原告张秀花与被告马德志签订了《土地转让合同》，约定：被告马德志将位于松潘县青云镇红花村东邻刘志顺、西邻公路、南邻唐建、北邻唐红，面积为706平方米的自留地一块以600000.00元的价格转让给原告张秀花，转让期限从2019年6月18日至永久。当日，原告张秀花通过转账方式向被告马家蓉转款580000.00元，被告马家蓉向原告张秀花出具《收条》一份，载明：“收到张秀花买地钱600000.00元整，收款人：马家蓉，2019年6月18日。”，该份《收条》中的购地款600000.00包含原告于2019年2月15日向被告马家惠支付的20000.00元订金。2019年7月，原告张秀花准备在该地修建汽修厂，被告马德志的妹夫马志才找到原告称该地是其与被告马德志共有的，被告马德志无权出让，并阻拦原告张秀花动工。 本院认为，2019年6月18日，原告张秀花与被告马德志签订的《土地转让合同》，系建设用地使用权转让行为。本案中，被告马德志所持的《建设用地许可证》中的土地既未明确四至界限，也无占地平面草图，且该许可证中土地的面积与案涉《土地转让合同》中的土地面积不一致，故不能确定《建设用地许可证》中的土地是否系案涉《土地转让合同》中的土地。案外人马志才向原告张秀花就该案涉土地使用权主张权利，被告马德志作为该土地的出让人应提供相应证据证明该地使用权的明确权属而未提供，应承担举证不能的不利后果。因该案涉土地使用权属不明确且有争议，导致原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，丧失人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及合同相对性原则，被告马德志应返还原告张秀花土地使用权转让款600000.00元；原告张秀花在签订合同时应尽到充分了解案涉土地权属问题并办理登记备案手续的义务而没有尽到，自身具有一定过错，故原告张秀花要求支付利息的主张，本院不予支持；三被告提出原告张秀花明知四至界限不明确仍然要受让土地且动工，故不能解除合同的辩解意见，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张秀花与被告马德志签订的《土地转让合同》； 二、被告马德志于本判决生效之日起十日内返还原告张秀花土地使用权转让款人民币600000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张秀花的其他诉讼请求。 案件受理费4900.00元，由被告马德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  潘旭红 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 希
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知(2020)内0581执682号、（2020）内0581执683号王志平、李晓燕、霍林郭勒程龙海鲜美食城：王志平与霍林郭勒程龙海鲜美食城劳务合同纠纷一案，李晓燕与霍林郭勒程龙海鲜美食城劳务合同纠纷一案，两案合并执行，申请执行标的共计46566.00元，经本院立案执行，现已自动旅行到位15499.00元，其中，本金15000.00元，执行费：499.00元，剩余案款31566.00元，申请执行人自愿全部放弃不再主张任何权利。本院已于2020年7月22日将该款转付给王志平、李晓燕，至此，王志平、李晓燕向本院申请执行的劳动合同仲裁裁决书已全部执行完毕现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0605民初486号原告：白山市华泰房地产开发有限责任公司，住所地：白山市江源区江源大街。法定代表人：武玉福，该公司经理。原告：程显达，男，1955年11月20日出生，汉族，石人金河小区工程项目负责人，住白山市江源区。被告：白山市旭达电器有限公司，住所地：白山市浑江区国家路18号。法定代表人：李晓峰，该公司经理。原告白山市华泰房地产开发有限责任公司、程显达与被告白山市旭达电器有限公司合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案。原告白山市华泰房地产开发有限责任公司、程显达于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：白山市华泰房地产开发有限责任公司、程显达申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白山市华泰房地产开发有限责任公司、程显达撤诉。案件受理费4,852元，减半收取计2,426元，由白山市华泰房地产开发有限责任公司、程显达负担。审判员  马文魁二〇二〇年七月二十三日书记员  孟凡奇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢17号之七申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东恒丰实业有限公司。被执行人：孙金山。被执行人：王连荣。被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。被执行人：孙悦。被执行人：孙伟。被执行人：周南。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1488号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东锌锰数控设备有限公司、孙金山、王连荣、周南、孙伟名下均有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下位于东五路1号的不动产；查封期限均为三年。被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2107号 原告：向仲前，男，汉族，1962年8月14日生，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李昌超、陆亚州，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：浙江建安实业集团股份有限公司，注册地址：浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路299-315号。 法定代表人：黄兆飞，职务：董事长兼总经理 被告：滨海忠仙置业有限公司，注册地址：盐城市滨海县城明达路288号（中市中路东侧、明达路北侧）3号商住楼。 法定代表人：陈仙水，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒯乃丰、郑经达，该公司总经理。 原告向仲前与被告浙江建安实业集团股份有限公司、滨海忠仙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告向仲前及委托代理人李昌超、陆亚州、被告滨海忠仙置业有限公司的委托诉讼代理人蒯乃丰、郑经达到庭参加诉讼，被告浙江建安实业集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向仲前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浙江建安实业集团股份有限公司向原告支付工程劳务费人民币345489元及押金50000元，合计395489元；并承担逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率暂从2017年11月22日起计算至履行完毕之日，算至2020年4月19日止为人民币57148.16元)。二、依法判令被告滨海忠仙置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担付款责任。三、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：滨海县忠仙华庭小区由被告二滨海忠仙置业有限公司（以下简称忠仙公司）开发，被告一浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）总承包施工。建安公司承包该工程后，将内外粉刷劳务部分包给原告，并于2011年9月24日、2013年5月10日、2014年8月5日与原告签定三份《内、外粉刷班组承包协议书》，协议对承包方式、承包范围、付款方式等作出明确约定。合同签定后，原告组织人员及机械设备进场施工，并相继完成I#楼、3#楼、4#楼、5#楼、11#楼、菜场北块商业（地下车位、地下人防）等楼宇的内外粉刷相关工程，并于2016年5月退场。退场后被告一未能按照协议约定支付内外粉刷工程款。经原告多次讨要，于2017年11月22日进行结算，确定内外粉刷工程款共计5281409元，扣除已付款的4935920元，尚欠345489元。因被告要求，原告于2011年12月12日交纳50000元押金。嗣后，原告及班组工人通过多种方式和形式向两被告讨要劳务工资报酬，两被告均未能支付。另了解，被告一对其所总承包的工程也向被告二主张索要拖欠的工程款，经滨海县人民法院审理确定，被告二共拖欠被告一工程款近7000万元，该款项至今未能支付到位。 综上所述，由于被告的拖延付款，给原告及班组工人家庭造成了严重生活困难，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法及时作出判决。 被告浙江建安实业集团股份有限公司未到庭答辩。 被告滨海忠仙置业有限公司答辩称：欠浙江建安工程款6000多万元属实，欠工程款但不承担利息。 经审理查明：滨海县忠仙华庭小区由被告忠仙公司开发，建安公司总承包施工。建安公司总承包施工后，于2012年9月16日由其第一分公司与原告向仲前签订《滨海忠仙华庭项目工程（3#、4#、5#）楼内、外粉刷班组承包协议书》，将3#、4#、5#楼内、外粉刷承包给原告向仲前；2013年5月10日建安公司与原告向仲前签订《滨海忠仙华庭项目工程（11#）楼内、外粉刷班组承包协议书》，将11#楼内、外粉刷承包给原告向仲前；2014年8月5日建安公司与原告向仲前签订《滨海忠仙华庭项目工程（1#）楼内、外粉刷班组承包协议书》，将1#楼内、外粉刷承包给原告向仲前；合同约定：3#、4#、5#楼上部结构综合单价为70.0元/平方米，如施工进度与质量达到项目部进度计划要求及设计施工质量规范要求，奖励2.0元/平方米，原告向仲前自愿交纳安全、质量、进度保证金10万元。1#、11#楼以综合单价85元/平方米结算。合同签订后，原告组织人员进场施工，施工结束后，双方于2017年11月22日进行结算，确定内外粉刷工程款共计5281409元，扣除已付款的4935920元，尚欠345489元。对于交纳的保证金100000元，原告自认已经返还50000元，尚欠50000元，在结算单上注明：另外伍万元押金不在内。 另忠仙公司自认仍欠建安公司工程款约6000万元左右。 上述事实，有《滨海忠仙华庭项目工程楼内、外粉刷班组承包协议书》、收据、结算单明细、各方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，建设工程施工合同是发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。原告向仲前与被告建安公司签订了《内、外粉刷班组承包协议书》，承包了建安公司承建的被告忠仙公司开发的滨海忠仙华庭项目工程楼内、外粉刷，在原告按合同完成约定的工程时，被告建安公司应当支付工程款，双方已经于2017年11月22日进行了结算，合计欠原告395489元，对于该款项，被告建安公司应当于结算后根据约定支付给原告，但却没有支付侵犯了原告的合法权利，应当支付从2017年11月22日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；对于原告依法判令被告滨海忠仙置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担付款责任的诉讼请求，本院认为，忠仙公司自认仍欠建安公司工程款约6000万元左右，其应当在欠付工程款的范围内承担责任，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。 依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效十日内向原告向仲前支付工程款345489元及保证金50000元，并承担以395489元为基数，自2017年11月22日至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月21日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告滨海忠仙置业有限公司在欠付约6000万工程款的范围内承担责任。 案件受理费8090元，减半收取4045元由被告浙江建安实业集团股份有限公司、滨海忠仙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8090元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。 审 判 员  刘 寒 二〇二〇年七月七日 法官助理  吴一鸣 书 记 员  魏爱兰 附适用法律条文 1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1582号 申请人：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处樊家窝社区将军东路12号。 法定代表人：李立新，总经理。 被申请人：徐曰飞，男，1988年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王雪玲，女，1990年2月23日出生，汉族，住址同上。 申请人淄博沃某德置业有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于淄博市张店区南苑绿洲小区第×幢×单元××号房屋，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐曰飞、王雪玲名下位于淄博市张店区南苑绿洲小区第×幢×单元××号房屋。 案件申请费2,149元，由申请人淄博沃尔德置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙宝童
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0681民初1183号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任鹏辉，男，汉族，1992年7月3日出生，特别授权。被告：刘洋，男，汉族，1982年12月3日出生，住所地汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任鹏辉到庭参加诉讼；被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、提前解除2017年9月23日在我农商行神鼎山支行签订的贷款合同；2、请求判令被告立即偿还贷款本金100000元及贷款利息10515.1元（算至2019年11月5日），及自2019年11月5日至贷款还清之日止的贷款利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人刘洋于2018年12月30日在我农商行神鼎山支行贷款100000元，约定于2019年12月30日偿还，约定利率10.1775‰，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息，原告多次催收，被告拖欠不还。刘洋未予答辩。农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了刘洋便民卡放款确认书、刘洋身份证复印件、贷款申请书、个人借款合同、还本付息授权书、刘洋家庭户口本、刘洋还息记录、便民卡发卡通知书。刘洋拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案处理有关联，本院予以采纳。本院根据认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，确认如下事实：2017年9月23日，农商银行与刘洋签订了《最高额借款合同》，约定合同项下最高借款额度为100000元，借款期限自2017年9月23日起至2020年9月23日止，借款利率为月利率10.1775‰，还款方式为到期还本，利息按季偿还。2018年12月30日，刘洋向农商银行贷款100000元，约定于2019年12月30日偿还。至目前刘洋未按期偿还贷款本金和利息，违反最高额借款合同中第六条违约责任中第一借款人违约条款中第五项中第四小点“借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息”。本院认为，刘洋与农商银行签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商银行向刘洋发放贷款100000元，履行了出借义务，刘洋未按期向农商银行偿还贷款本金及利息，违反了借款合同的约定，对农商银行要求提前解除2017年9月23日刘洋在农商银行神鼎山支行签订的贷款合同本院依法予以支持。刘洋尚欠农商银行本金100000元及相应利息的事实清楚，证据确实、充分，对农商银行要求刘洋支付借款本金100000元及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、提前解除2017年9月23日刘洋在湖南汨罗农村商业银行股份有限公司神鼎山支行签订的贷款合同；二、刘洋偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按月利率10.1775‰计算至该款项清偿之日止）。上述款项限刘洋在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取计1295元,由刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇二〇年七月六日书记员  李 猜附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初1279号 原告黄秀娟，女,1982年11月5日生,汉族,工人,住长岭县。 被告吴占巍，女,1982年12月22日生,汉族,个体,住长岭县。 被告于金龙，男,1980年1月25日生,汉族,个体,住长岭县。 原告黄秀娟与被告吴占巍、于金龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀娟到庭参加诉讼、被告吴占巍、于金龙经传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年4月12日，二被告在我处借款8万元，约定利息1分5，到2018年4月12日二被告把一年的利息还给我了，又重新给我出的收据。到2019年4月12日二被告还我利息时，说还想再用点钱，我又填了点钱和二被告给我的利息，还有之前的本金8万元，一共10万元借给了二被告，二被告给我出了10万元的借条。2019年5月22日，二被告在我处借款5万元，当时说用几天就还，但至今没有还。现诉至法院，要求二被告偿还我欠款15万元及利息(按月利息1.5分计算)。并要求二被告承担诉讼费用。 被告吴占巍未到庭答辩。 被告于金龙未到庭答辩。 经审理查明，2017年4月12日，二被告在原告处借款8万元，约定利息1分5，到2018年4月12日二被告把一年的利息还给原告，又重新给原告出的借据。2019年4月12日二被告还原告利息时，说还想再用点钱，原告又填了点钱和二被告给原告的利息，还有之前的本金8万元，一共10万元借给了二被告，二被告给原告出了10万元的借条。2019年5月22日，二被告在原告处借款5万元，当时说用几天就还，但至今没有还。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款15万元及利息(按月利息1.5分计算)。并要求二被告承担诉讼费用。二被告未到庭答辩。 上述事实，有原告的陈述材料、银行汇款凭证、微信聊天记录、借据、法院询问笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为：二被告给原告出具了借据，原告提供银行汇款凭证，应认定二被告与原告之间形成借贷关系，且合法有效，应受法律保护。原告借给二被告15万元借款，其中10万元约定了利息，二被告应按约定利率给付原告利息，剩余5万元未约定利率，原告要求被告给付利息，被告应按人民银行同期贷款利率给付原告利息。综上，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴占巍、于金龙于判决生效后立即偿还原告黄秀娟借款15万元及利息。（10万元按月利率1分5厘计算，自2019年4月12日起至付清之日止。5万元按人民银行同期贷款利率计算，自判决生效之日起至付清之日止）。 二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，已减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨德文 二〇二〇年七月二十日 书记员  王甘菊
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执448号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区1号。法定代表人童卫中，该行董事长。被执行人卢向勇，男，汉族，1981年8月25日出生，住涟源市石马山镇石桥村金枚组，现住涟源市石马山镇梅园社区。被执行人谢黎（系卢向勇之妻），女，汉族，1985年10月12日出生，住址同上。被执行人卢新民，男，汉族，1953年2月5日出生，住涟源市石马山镇石桥村金枚组，现住涟源市石马山镇梅园社区。本院在执行申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向勇、谢黎、卢新民金融借款保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）湘1382民初1131号民事调解书，责令上述被执行人自收到执行通知书三日内履行如下义务：一、由被执行人卢向勇、谢黎、卢新民向申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司偿还调解书确认的借款本金63万元，利息134669元，共计764669元（利息计算至2018年3月31日止）。并按双方约定的利率偿还余欠借款利息至全部清偿之日止；二、如被执行人未按上述约定偿还借款，则申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司对被执行人卢新民提供位于涟源市石马山镇石梅村（房产证号为：涟房权证2007字第01680100号）的房产享有优先受偿权；三、本案受理费11447元，减半收取5724元，财产保全费4520元，共计10244元，由被执行人卢向勇、谢黎、卢新民共同负担；四、负担本案执行申请费10149元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2020年2月10日向本院提出执行申请，本院于2020年2月10日立案执行。2020年2月11日，本院向被执行人卢向勇、谢黎、卢新民送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，并向申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司送达受理通知书要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2020年2月11日、7月27日发起总对总网络财产查控及线下查控，查询了被执行人卢向勇、谢黎、卢新民的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，但均未发现上述被执行人除本案抵押物外可供执行的财产。在本案执行过程中，因被执行人卢向勇、谢黎、卢新民提供的抵押房产地理位置较为偏僻，当地房地产经济不景气，暂不宜进行强制执行。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人亦未能提供，2020年7月27日，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月27日，本案尚未执行到位的金额为764669元（利息计算至2018年3月31日）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人除抵押物外可供执行的财产，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人卢向勇、谢黎、卢新民可供执行的其他财产线索。现申请执行人鉴于抵押房产暂不宜进行处置的实际情况申请同意本案终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向勇、谢黎、卢新民金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年七月二十八日代理书记员  钟 志附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1081号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：徐家安，男，1963月12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区胜利街雅苑小区7栋2单元5楼右。关于本院执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与徐家安金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初2129号民事判决书，执行标的为被执行人徐家安应向申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金159738.47元及利息、案件受理费等。2020年4月24日，本院向徐家安送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，经本院司法查询，依法冻结了被执行人徐家安已有的银行账户，但被执行人徐家安的银行账户余额较少，暂无法执行;除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信人员名单。现申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  乔朝阳二〇二〇年七月二十九日书记员  罗 欢
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1654号原告：王炳辉，男，汉族，生于1983年6月12日，住淅川县。被告：肖伟，男，汉族，生于1980年7月15日，住淅川县。原告王炳辉诉被告肖伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳辉到庭参加了诉讼，被告肖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月份，我将正在与他人合伙经营的餐厅股份转让给被告。被告在向我陆续支付了部分转让费后，对下欠的10000元给我出具欠条一张。后经催要，一直推诿不还，请求被告从速清偿欠款10000元。被告肖伟缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。经审理查明：2018年8月，原告与其堂哥王炳军合伙在淅川县上九路开办“0377主题餐厅”。2019年3月份经王炳军同意，原告把其占有的股份做价转让给被告肖伟，退出经营，由被告肖伟与王炳军经营。双方口头协商后，原告将自己所持有的其与王炳军共同与房东签订的租赁协议交给被告后，被告陆续向原告支付了94000元，对下欠的10000元给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到王辉壹万元整（￥10000）肖伟2019年9月30日”。原告后在多次向被告索款无果后于诉诸本院。依原告申请，本院依法于2020年6月8日做出(2020)豫1326民初1654号民事裁定书，对被告肖伟价值11000元的财产予以保全。上述事实有原告陈述、欠条在卷予以证实。本院认为：被告欠原告10000元及原告所出示的欠条均属实。被告在原告多次索要后一直不能偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告请求被告张明强偿还欠款10000元符合法律规定，本院予以支持。被告肖伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告肖伟在本判决生效后十日内偿还原告王炳辉欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  薛文武二〇二〇年七月一日法官助理余杰书记员李聪聪
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初179号公诉机关京山市人民检察院。被告人刘克军，男，1970年11月27日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，农民，住京山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日经京山市公安局决定取保候审。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人刘克军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人刘克军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日9时50分许，被告人刘克军饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，沿双曹线由南向北行驶至京山市曹武镇朱岭街路段时，与对向周健驾驶的号牌为鄂Ｈ×××××的中型普通客车相撞，造成刘克军受伤、两车受损的交通事故。案发后，刘克军被送至医院。经鉴定，被告人刘克军血液中检出酒精成份含量为91.41毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人刘克军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘克军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘克军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘克军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘克军具有无驾驶资格驾驶机动车的法定从重处罚及坦白、认罪认罚等法定从宽、从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘克军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇二〇年七月二十四日法官助理彭艮虎书记员王亚丽
四川省内江市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川10刑初4号 公诉机关四川省内江市人民检察院。 被告人唐南荣，男，1972年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省隆昌市，现住新疆自治区乌鲁木齐市水磨沟区。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月17日被隆昌市检察院批准逮捕，2019年7月17日被抓获。现羁押在隆昌市看守所。 辩护人沈大超，四川永炽律师事务所律师。 四川省内江市人民检察院以内检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人唐南荣犯故意杀人罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月6日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员郑蕴轩、曹基懿出庭支持公诉，被告人唐南荣及其辩护人沈大超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省内江市人民检察院起诉书指控，1995年6月22日深夜，被告人唐南荣伙同唐受金（已判）、屈辉（已判）、鄢定春（已判）窜至成渝高速公路隆昌白鹤桥地段，持火药枪、刀等作案工具，对停在路边的一辆货车上的被害人李某、陈某1等三人进行威胁，抢劫现金5.6万元，中文传呼机一部，双狮手表一只。 1996年4月11日3时30分许，被告人唐南荣伙同唐受金（已判）、余子云（已判）携带火药枪、刀窜至成渝高速路迎祥地段，见一货车停在高速公路路边，即采用暴力、搜身、威胁等手段，对车上的被害人张某、陈某2、陈某3三人实施抢劫，劫走车上装有10.3万余元公款的黑色提包及被害人陈某2身上180元现金。抢劫过程中，因遭到被害人反抗，唐受金随即朝车内开枪威胁，后在打斗过程中，造成司机张某左上腹穿透伤，肝破裂，膈肌破裂，开放性血气胸，失血性休克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人唐南荣以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力胁迫的方式，强行劫取公民财物,根据1997年《中华人民共和国刑法》第十二条及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 庭审中，公诉机关当庭提出，唐南荣认罪认罚，其亲属代其上缴违法所得2.2万元，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；在共同犯罪中唐南荣行为积极主动，与其他同案犯地位作用相当，不能认定为从犯。建议以抢劫罪判处唐南荣有期徒刑十三年至无期徒刑。 被告人唐南荣对起诉书指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中对公诉机关所提量刑建议亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：1.唐南荣在共同犯罪中系从犯；2.唐南荣在庭审中自愿认罪认罚；3.唐南荣的亲属代其上缴了违法所得2.2万元，有较好的悔罪表现；4.建议对唐南荣判处有期徒刑十三年。 经审理查明：1995年6月22日深夜，被告人唐南荣伙同唐受金（已判）、屈辉（已判）、鄢定春（已判）窜至成渝高速公路隆昌白鹤桥地段，持火药枪、刀等作案工具，对停在路边的一辆货车上的被害人李某、陈某1等三人进行威胁，抢劫现金5.6万元，中文传呼机一部，双狮手表一只。 1996年4月11日3时30分许，被告人唐南荣伙同唐受金（已判）、余子云（已判）携带火药枪、刀窜至成渝高速路迎祥地段，见一货车停在高速公路路边，即采用暴力、搜身、威胁等手段，对车上的被害人张某、陈某2、陈某3三人实施抢劫，劫走车上装有10.3万余元公款的黑色提包及被害人陈某2身上180元现金。抢劫过程中，因遭到被害人反抗，唐受金随即朝车内开枪威胁，后在打斗过程中，造成司机张某左上腹穿透伤，肝破裂，膈肌破裂，开放性血气胸，失血性休克。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过说明，现场勘验检查笔录，ＤＮＡ鉴定书，缴纳违法所得缴款发票，被害人李某、陈某1、张某、陈某2、陈某3等人的证言，证人唐某1、钟某、苏某、罗某、唐某2、袁某、唐某3、唐某4等人的证言，罪犯唐受金、屈辉、余子云等人的供述，被告人唐南荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐南荣以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力胁迫的方式，强行劫取公民财物,其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，唐南荣行为积极主动，与其他同案犯地位作用相当，不能认定为从犯。鉴于唐南荣在庭审中能够自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。唐南荣主动上缴违法所得2.2万元，有较好的悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据唐南荣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院认为对唐南荣判处有期徒刑十三年为宜，公诉机关及辩护人的相关量刑建议，本院予以采纳。依照1997年《中华人民共和国刑法》第十二条及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第五十二条、第二十二条之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐南荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2032年7月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 张 宁 审判员 宋 斌 审判员 李丽莎 二〇二〇年七月十日 书记员 张 峻 附相关法律条文： 一、1997年《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 二、1979年《中华人民共和国刑法》 第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。 第五十二条对于反革命分子应当附加剥夺政治权利；对于严重破坏社会秩序的犯罪分子，在必要的时候，也可以附加剥夺政治权利。 第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1030号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吕广森，男，1987年3月16日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，工人，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月7日被长江航运公安局重庆分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z984号起诉书指控被告人吕广森犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月1日21时许，被告人吕广森来到重庆市长寿区长江干流与龙溪河干流交汇处水域，在该水域属于禁渔区的情况下，安放了一张网目尺寸为0.8022厘米的地笼网，当日22时许，被公安机关查获后，将该地笼网收取。经称量，被告人共捕获小龙虾、泥鳅、河虾等共计0.33千克。案发后，被告人使用的捕鱼工具和渔获物被依法扣押，渔获物已被填埋处理。 被告人吕广森到案后如实供述了上述案件事实，并自愿缴纳生态修复费500元以修复生态。 公诉机关认为，被告人吕广森的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人吕广森拘役一个月，缓刑二个月。 被告人吕广森对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕广森犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕广森如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕广森犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的地笼网一副予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执750号 被执行人：韩兵，男，1966年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。 被执行人韩兵犯盗窃罪一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）鄂0503刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被告人韩兵犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。因韩兵未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求韩兵履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人韩兵应缴纳罚金人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩兵的银行存款1000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 健
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初920号原告：武四清，男，1965年10月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。被告:段周杨，男，1980年12月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告武四清与被告段周杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告武四清于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武四清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武四清撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武四清负担。。）审判员  郑卫民二〇二〇年七月九日书记员  王 月
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3232号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，公司总经理。委托代理人：蒲曙，游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨琳，女，汉族，1968年7月20日出生，住云南省个旧市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告杨琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤诉。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担。审判员  蒲贵兵二〇二〇年七月六日书记员  方麒翔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15743号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，男，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：朱守洪，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告朱守洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申95号再审申请人（原审被告）：韩建，男，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈恺，男，1986年2月6日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人韩建因与被申请人陈恺民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，韩建以与陈恺在案件执行中已达成和解为由，于2020年7月27日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，韩建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩建撤回再审申请。审判长  夏绪敏审判员  李光勇审判员  朱志俊二〇二〇年七月三十一日书记员  韩宁杰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初2753号 原告：陈开灿，男,1971年10月11日生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：陈开玉,男,1952年12月20日生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：陈开生,男,1961年1月16日生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：陈开华,男,1970年2月18日生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：陈开芬,女,1943年4月15日生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：陈粉英,女,1950年12月7日生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：陈开菊,女,1960年2月20日生,汉族,住贵州省盘州市。 原告陈开灿与被告陈开玉、陈开生、陈开华、陈开芬、陈粉英、陈开菊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈开灿，被告陈开玉、陈开生、陈开华、陈开芬、陈粉英、陈开菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈开玉、陈开生、陈开华、陈开芬、陈粉英、陈开菊共同给付原告陈开灿为原被告母亲余庆友治病垫付支出的医疗费6004.61元;2、判令被告陈开玉、陈开生、陈开华、陈开芬、陈粉英、陈开菊给付原告陈开灿为原、被告母亲余庆友生病期间主院垫付支出的生活费、购物费、护理费7074元;3、判令被告陈开玉、陈开生、陈开华、陈开芬、陈粉英、陈开菊承担本案的案件受理费。事实与理由：原、被告七人与余庆友病故之前就已亡故的陈开新同为死者余庆友的子女，2019年6月17日14:10至2019年6月18日13:40,余庆友因病入住盘州市卫生院花费671.99元。2019年6月19日至2019年7月3日，余庆友因病入住贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院，入院诊断:单纯疱疮、下肢皮肤感染。花费住院费6217.59元、住院前产生门诊费115.8元。三项费用合计7005.38元，扣除原告应承担的费用1000.77元，被告应当承担6004.61。此外，余庆友在盘州市天，在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院12天，护理人员陈开灿9天、余成妹9天、王小红8天、唐七8天、陈开菊8天，累计计算护理42天，按2018年贵州省服务行业工资标准43654元／365天ｘ42天＝5023元。该款已经由原告陈开灿支付给相应的护理人员。不仅如此，原告陈开灿支付余庆友住院伙食费14天ｘ70元／天＝980元。不仅如此，余庆友在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院期间，原告购买:乳果糖4袋ｘ8.1元／袋＝32.4元，阿西罗8袋ｘ8元／袋＝64元，开塞露4支＊11.5元／支＝46元，布洛芬4盒ｘ16.25元／盒＝65元，莫匹罗星软膏20盒ｘ40元／盒＝800元，炉甘石驼粉5瓶ｘ12.2元／瓶＝61元，碘伏、棉球6元、外用药30元，护理垫6袋ｘ36元／袋＝216元，毛巾2根ｘ7.5元／根＝15元，棉被1床60元，内衣内裤60元，手套3把ｘ8元／把＝24元，肥皂洗衣粉15元，鞋子20元，坐便器75元，7月3日红果结账买药453.6元，莫匹罗星软膏3盒ｘ40元／盒＝120元，利嗪1盒ｘ46元／盒＝46元，强敌松3盒ｘ10元／盒＝30元，胃片1盒11元。合计2250元，上述三项费用共计8253元均由原告支付费用。扣除原告应当承担的费用1179元，被告6人应当共同承担7074元。综上所述，余庆友与原、被告陈开灿，陈开玉，陈开生，陈开华，陈开芬，陈粉英，陈开菊存在法律上的赡养权利义务关系，原告因医治余庆友产生的垫付医疗费等必要费用应当由原、被告陈开灿，陈开玉，陈开生，陈开华，陈开芬，陈粉英，陈开菊共7人分摊，但扣除原告陈开灿应当承担的医疗费用等费用，被告陈开玉，陈开生，陈开华，陈开芬，陈粉英，陈开菊应当共同给付原告陈开灿垫付医药费、生活费、护理费、购物费等费用共计13078.61元。 被告陈开玉辩称：母亲生病时，陈开玉是生病的没有去看望母亲，是陈开玉的孩子陈井吉去看望母亲的，陈开玉子女清楚情况。当时陈开玉的孩子是付过医疗费，但陈开玉不清楚付了多少，陈开玉不清楚支付了多少。 陈开生辩称：母亲治病的费用是算清楚了的，并给了的，陈开生母亲有35000元钱是国家给的，用于修房子，但房子没有修理好。 陈开华辩称：陈开华母亲在大山镇卫生院治疗时，陈开华看望母亲的，当时医疗费是陈开灿支付的，但有1400元钱是陈开华母亲的。后来对陈开华母亲的安葬费进行结算，当时陈开灿承认2017从母亲身上房子里收到3450元钱。 陈开芬辩称：母亲生病时治疗的钱是陈开灿支付的，当时母亲是在陈开灿家居住，去照顾的时候陈开芬要带孙子，没有去照顾母亲，陈开芬没有支付过医疗费用。 陈粉英辩称：母亲生病住院治疗的时候陈粉英去看望过母亲，当时母亲的病情已经很严重了，后转到总医疗去治疗，医疗费用是陈开灿支付的。在母亲住院的时候陈粉英一共拿了700元钱给母亲买吃的。 陈开菊辩称：母亲生病的时候陈开菊去看望过，陈开菊在医院护理了母亲7天，医疗费用是陈开灿支付的。陈开菊当时拿了1300元给母亲，但母亲并没有得用。 经审理查明，余庆友与原告及六被告是母子关系，余庆友生前于2019年6月17日生病住院，先是在盘州市中心卫生院治疗两天，后又到贵州盘江投资控股（集团）有限公司医院治疗至2019年7月1日，余庆友住院期间的医疗费为原告陈开灿垫付，其他子女大部分去探望或者照顾过。余庆友出院后不久便逝世了，原告及六被告为其操办了葬礼，七人于2019年农历八月十五在族人及亲友的协调下，对于余庆友2019年6月住院、护理及死亡后的安葬费用进行了结算，采取多退少补的方式处理完毕。 以上事实除当事人的陈述外，还有余庆友病历，医疗费票据，张某1、张某2、陈某等人的证言在卷佐证。 本院认为，赡养是中华民族的传统美德，更是子女应尽的义务。本案中，余庆友生病住院期间，原告及六被告直接或者间接的对余庆友进行了照看、护理，在余庆友死亡后，原告及六被告对其进行了安葬，七人于2019年农历八月十五日对余庆友生病期间的医疗费、余庆友死亡后的安葬费进行了结算，并已处理完毕，现原告再次对余庆友生病期间的医疗费及护理问题主张追偿，依法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈开灿的诉讼请求。 案件受理费人民币64元，由原告陈开灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  董文科 二〇二〇年七月六日 书记员  温艳芹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1595号申请人:平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。被申请人：宫玉亭，男，汉族，1981年9月24日出生，住济宁市高新区。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人宫玉亭金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宫玉亭银行存款15万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初7372号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宫玉亭银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇二〇年七月二十日书记员  胡婷婷
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0582民初320号 原告：廖鹏，男，1981年2月10日出生，汉族。 被告：杨光超，男，1973年9月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。 被告：袁雷波，男，1980年4月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。 原告廖鹏与被告杨光超、袁雷波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日做出（2019）陕0582民初857号民事判决书后，杨光超、袁雷波不服提出上诉。2019年12月20日渭南市中级人民法院做出（2019）陕05民终2459号民事裁定书，撤销原判将本案发回重审，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖鹏、被告杨光超的委托诉讼代理人商建龙，被告袁雷波的委托诉讼代理人展永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨光超立即给付原告人民币100000元，被告袁雷波承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告杨光超以做工程资金周转困难为由，向原告借款100000元并由被告袁雷波担保，没有约定借款期限，口头约定月利率4分，原告扣除第一个月利息后将96000元本金借给被告杨光超，之后多次讨要此笔款项，被告一直承诺给付，但就是不兑现，利息归还到当年8月共计四个半月，为了维护自己的合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》诉至华阴市人民法院。 原告廖鹏当庭变更诉讼请求为：1、要求判令被告杨光超立即给付原告人民币100000元及利息（按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告袁雷波对上述还款承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。 被告杨光超辩称，1、原告陈述的事实与理由与事实不符。2、原告属于职业房贷人其放高利贷行为不应当受法律保护。3、原被告之间的借款关系不成立。本案借期为6个月，被告杨光超已经按照月利率4分归还了11个月利息，超过法律规定的部分应当返还折抵借款本金。本案是发回重审案件，由于被告杨光超在原告处多次借款，原告构成向不特定人群放款的行为，而且被告患有糖尿病及并发症，也没有拿到原告的100000元，因此100000元的借款事实不存在，双方之间的借贷关系不成立，应该按照最高院的司法解释驳回原告的诉讼请求。 被告袁雷波辩称，1、本案原告与杨光超之间的借款约定期限为6个月，原告始终未向袁雷波主张承担担保责任，自借款到起诉历时3年零3个月后，原告向法院提起诉讼，无论借款事实是否成立，担保债权因已超过期限而未成立，被告袁雷波不再承担本案的连带责任。2、原、被告借条上并未约定利息，原告主张利息无论是否与被告杨光超存在口头约定均与袁雷波无关，袁雷波对利息部分不承担任何担保责任。 原告廖鹏所举证据如下： 借条一份，支付宝转账记录一份。证明：被告杨光超借款100000元，被告袁雷波承担担保责任。口头约定月利率4分，没有约定还款期限，原告扣除第一个月利息后将96000元本金借给被告杨光超，被告杨光超第二个月开始就不再给付利息，不断催要之下杨光超曾归还18000元利息，利息归还四个半月至2016年8月。 被告杨光超质证意见如下： 对借条真实性无异议，对证明目的及借款数额有异议。具体理由：1、原告给付扣除当月利息，本金实际给付96000元；2、杨光超未收到借款，借贷关系不成立；3、借条未约定利息，对原告利息陈述不认可，被告杨光超支付利息11个月。 被告袁雷波质证意见如下： 真实性无异议，证明目的不予认可，借条中无利息约定，原告主张利息应出示相应证据。本案起诉前，原告未向被告袁雷波主张承担担保责任。 被告杨光超本审中未向法庭提交证据。 被告袁雷波申请法院出示（2019）陕0582民初857号民事案件原证人张某某、王某某的证词。证明：本案借款期限口头约定为6个月。 原告廖鹏对证人张某某、王某某的原审证词质证意见如下： 不认识证人，没有口头约定借期6个月，对证言不认可。 根据原、被告举证、质证意见，结合庭审笔录，合议庭评议查明本案法律事实如下： 2016年4月，被告杨光超以做工程资金周转困难为由，多次打电话向原告要求借款100000元，并口头约定4%月利率。2016年4月13日原告到华阴市宝莲市场一处门面房内将96000元现金交付杨光超，直接扣除第一个月利息4000元，当场杨光超出具一张《借条》，被告袁雷波在《借条》上担保人处签字。《借条》内容为“今借到廖鹏人民币壹拾万元整，小写（100000.00元），借款人：杨光超，担保人：袁雷波，落款时间：2016年4月13日”。因第二个月开始被告杨光超就未按时支付利息，原告多次催要下，杨光超曾间断支付了四个半月的18000元利息，从2018年8月28日起被告杨光超再未付息还本。 本院认为，被告杨光超向原告廖鹏出具借条，原告廖鹏实际履行了出借责任，相互之间借款关系成立，被告杨光超认可借款口头约定利息的事实，依法应承担归还借款本息的责任。杨光超本审中主张未实际取得借款，明显与本案之前自认的事实不符，不予采信。但原告廖鹏出借时提前扣除利息，本案实际借款本金依法应认定为96000元，并且原告按照本案约定收取超过了36%年利率的利息部分无效，原告应予以返还，扣除折抵本金部分5040元【18000元-（96000元×3%）×4.5月】。因原告否认借款期限6个月不仅与证人证言不符，也明显与逻辑常理交易习惯相悖，同时原告自认，自出借后第二个月开始其不断向杨光超催要利息主张权利，被告袁雷波的担保期间应在合理宽限期后起算，本案原告自催要借款至诉讼历时三年之久，原告无证据证明曾在担保期间向被告袁雷波主张承担担保责任，故原告主张被告袁雷波承担保证担保责任，本院不予支持。原告要求按照24%年利率计算支付利息的主张，符合法律规定，本案予以支持。被告杨光超无证据证明原告属于职业放贷人，要求对原告借款不予保护的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条、第三十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、杨光超于本判决生效之日起十五日内归还廖鹏借款90960元及利息(利息以年利率24%计算自2016年8月28日起至实际还款之日止)。 二、驳回廖鹏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨光超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  陈 煜 人民陪审员  周应战 人民陪审员  王佑军 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨敏敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2780号原告:武陟县恒邦汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县龙源街道小徐岗村高速口（云台大道路东20米），统一社会信用代码：91410823MA3X7L1Y28。法定代表人：高贝贝，系该公司经理。委托诉讼代理人：王中有,系该公司员工。被告:史新宇，男，汉族，1987年12月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈艳艳，河南亚太人律师事务所律师。原告武陟县恒邦汽车运输有限公司（以下简称恒邦公司）与被告史新宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒邦公司的委托诉讼代理人王中有，被告史新宇及其委托诉讼代理人陈艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失700元、停运损失22204元（1586元/天×停运14天）、鉴定费2000元，共计24904元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日16时30分许，赵高兴驾驶豫Ｈ×××××号/豫H97L5挂号重型半挂牵引车，沿S314南左转弯时，与史新宇驾驶同方向行驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，史新宇负事故全部责任。此次事故对原告造成的损失，与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告史新宇辩称，1.涉案车辆的停运损失是交警部门扣押车辆行为所致，非被告原因导致，对于事故责任的划分通过划痕鉴定即可作出，无需扣押车辆，原告非因车辆毁损不能营运，故不应由被告承担停运损失；2.原告除提交停运损失鉴定报告外，没有提供其他证据证明其运营情况，该鉴定结论没有事实依据，不能作为计算原告停运损失的依据；3.原告主张的车辆损失700元依据不足，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书不能证明原告实际损失的发生，亦不能证明与本案关联性；4.原告自称经营运输石子业务，未提交相应的准运证，运营没有合法依据，不应得到支持。结合当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：2020年6月4日16时30分许，赵高兴驾驶豫Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车(牵引豫H97L5挂号豫前通牌重型自卸半挂车）沿S314师桐路南300米无名东西路由东向西行驶至古须路S314向南左转弯时，与史新宇驾驶同方向行驶的豫Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，此事故系因史新宇醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成的，认定史新宇负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，史新宇体内血醇含量为217.28mg/100ml。2020年6月9日，受郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴【2020】50185号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对豫H97L5挂号车辆的损失总值确定为700元。因本案交通事故，郑州市公安局交通警察支队五大队于2020年6月4日对豫Ｈ×××××号车辆进行扣留，同年6月16日放车。受原告委托，2020年6月19日，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具豫金诚德众价鉴【2020】第052号鉴定意见，对豫Ｈ×××××、豫H97L5挂车辆停运损失进行鉴定，认定该车为每日停运损失1586元。原告为此支付鉴定费2000元。另查明，豫Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车(牵引豫H97L5挂号豫前通牌重型自卸半挂车）系原告所有，具备道路运输营运资格。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告史新宇负事故全部责任，事实清楚、证据充分，对该事故认定书本院予以采信。关于被告对原告车损700元提出的异议，经查，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴【2020】50185号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系在本案事故发生后受交警部门委托作出的，形式合法，内容客观，本院予以采信。关于被告提出原告在交警部门扣车期间的停运损失不应由被告承担的意见，经查，交警部门于案发当日依法扣车，至2020年6月16日放行，于同日作出道路交通事故认定书，该期间是交警部门对事故车辆进行有关技术检验，并作为事故责任划分依据的合理期间，被告作为肇事方应当承担上述期间内原告的停运损失，故被告的该项意见不能成立，不予采纳。关于原告主张的停运期间14日（2020年6月4日至6月17日），经查，原告未提交维修车辆的相关证明，本院无法确认维修时长，故本院计算原告的停运期间为自事故发生之日（2020年6月4日）至原告提车之日（2020年6月16日），即13日。关于原告的停运损失以及被告对鉴定意见提出的异议，经查，原告提交的鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，但该鉴定意见第4页关于往返一趟运输成本的数额1385元应计算为1395元，故原告车辆每日停运损失应为1566元，本院予以调整，即原告停运损失为20358元（1566元/日×13日）；被告虽对该鉴定意见的客观性不予认可，但未提交相反的证据，且未申请重新鉴定，故对被告的相关答辩意见不予采纳。关于被告辩称原告没有运营资质的意见，经查询，原告车辆具有道路运输证，经营范围为道路普通货物运输等，且在有效期限内，应当认定为营运车辆，故对被告的该项意见不予采纳。对原告要求过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史新宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县恒邦汽车运输有限公司车辆维修费700元、停运损失20358元、鉴定费2000元，共计23058元；二、驳回原告武陟县恒邦汽车运输有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告武陟县恒邦汽车运输有限公司负担23.5元，被告史新宇负担188元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二〇年七月二十九日书记员 云俊浩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初356号 原告李社涛，男，1988年1月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人孙晓燕，河北厚达律师事务所律师。 被告靳双荣，男，1951年10月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告李社涛与被告靳双荣健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李社涛及其委托诉讼代理人孙晓燕到庭参加诉讼，被告靳双荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李社涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告下述经济损失：医疗费3264.19元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，误工费25663元，护理费9987元，鉴定费900元，交通费500元，共计44314.19元，按照3:7划分责任后共计赔偿责任为：13294.26元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日06时30分许，李社涛驾驶电动自行车，沿南落凌村北路由东向西逆向行驶至南落凌村北段时，与相对方向靳双荣驾驶的电动三轮车相撞，致李社涛受伤，双方车辆受损的交通事故。事后被告靳双荣骑车逃走，并未及时救助李社涛。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队出具的第1301850201702867号道路交通事故认定书认定李社涛负主要责任，靳双荣负次要责任。事故后，原告先后被送往鹿泉区市鹿泉人民医院住院治疗，因伤情较重又被送至河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为左侧髌骨粉碎性骨折等伤情。2019年5月20日原告李社涛在石家庄市鹿泉区中心卫院住院拆除内固定。现已出院，产生诉讼请求所列费用。原告认为，该侵权行为给其身体及精神造成了损害，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。恳请贵院查清事实，判如所请。 被告靳双荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月21日06时30分许，原告李社涛驾驶电动自行车与相对方向被告靳双荣驾驶的电动三轮车相撞，致李社涛受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：原告李社涛负主要责任，被告靳双荣负次要责任。事故发生后原告李社涛被送往医院治疗。2020年3月12日，原告申请进行误工期、护理期、营养期评定，经石家庄市第一医学司法鉴定中心鉴定，原告误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告交纳鉴定费900元。 另查明，2019年1月10日，原告李社涛以健康权为由起诉被告靳双荣，要求被告支付医疗费等损失12075.6元，本院作出（2019）冀0110民初411号民事判决书，判决：一、被告靳双荣于本判决生效后三日内赔偿原告李社涛因交通事故造成的损失11774.40元；二、驳回原告李社涛的其他诉讼请求。该判决已经生效。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李社涛与被告靳双荣发生交通事故，交警部门认定，原告李社涛负事故的主要责任，被告靳双荣负事故的次要责任，本院予以认定。原告主张的医疗费3264.19元经计算实为3084.19元，有票据为证，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费符合相关规定，本院予以支持。原告主张的营养费过高，按每天30元计算为1800元。交通费系受害人就医治疗或者转院实际发生的费用，原告主张的交通费酌定为300元。上述费用共计42734.19元。原告主张按30%要求被告承担赔偿责任，本院予以认定。故被告应赔偿原告的损失为12820.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告靳双荣在本判决生效后三日内赔偿原告李社涛损失12820.26元。 案件受理费66元（已减半收取），由原告李社涛负担6元，被告靳双荣负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊 晓