陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终827号上诉人（原审被告）：李琪军，男，1972年9月30日出生，汉族，住陕西省宁强县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：张兴刚，男，1982年2月1日出生，汉族，住陕西省宁强县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈祥安，宁强县大安法律服务所法律工作者。上诉人李琪军因与被上诉人张兴刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院(2020)陕0726民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李琪军上诉请求：1、撤销陕西省宁强县人民法院(2020)陕0726民初4号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院违背事实判决。上诉人只借了张兴刚3.5万元，但已经还了9.1万元，早就还超了。现在张兴刚起诉的借条是受胁迫下出具的，以前的条子都找不到，加上双方之间还是亲戚关系，当时李琪军已经工作了好几天又劳累，还要继续给人家装车按期运送苗木，赶紧工作完还要为了家人安全赶回勉县苗圃，就不想与之纠缠，想让张兴刚赶紧离开，被迫无奈便出具了该借条，这不是真实意思表示。另外，一审法院既已认定借条出具以后还有1万元的还款事实，而判决中的利息计算并未按照减去1万元的本金，即3.55万元计算，明显违法。2、一审法院程序违法。当时张兴刚围堵事实是有报警的处警记录的，其申请法院调取当日处警记录以及相应视频记录，但一审法院未调取，该程序违法。张兴刚辩称，1、当时出具借条时有视频为证，都是用计算器一笔一笔算出来的，该借条就是所有账目结算后的数字，李琪军所述的那些借款还款的事实，均发生在本案所涉借条时间之前，也正说明了该借条是结算后的单据，因此借条上才明确书写了“其余条据作废”的申明，完全是真实的最终结算单据。2、该借条并非李琪军在胁迫下的行为，因为在该条据出具以后的几年里，李琪军并未向有关部门申请撤销，且在围堵苗木车辆索要还款的情况下，李琪军几次报警也未向警方举报出具借条系胁迫所为，这明显不符合常理。3、对于李琪军针对利息计算的抗辩，认可应当按照扣减1万元即3.55万元的本金计算，从2017年农历年底（即阳历2018年2月16日）计算至一审庭审辩论前（即2019年9月11日）。综上，请求二审法院针对利息进行改判，驳回李琪军的其他上诉请求。张兴刚向一审法院起诉请求：1、人民法院依法判决李琪军立即清偿其借款45500.00元，逾期借款利息4550.00元；2、本案诉讼费由李琪军承担。一审法院认定事实：张兴刚、李琪军系亲戚关系，双方互有资金往来，2017年4月5日，李琪军向张兴刚出具借条一张，载明：“今借到张兴刚现金肆万伍仟伍佰元整。（小写45500.00元）人民币，2017年（农历）底结清。其余所有条据作废。”2017年4月7日，张兴刚向李琪军出具收条一张，载明：“今收到赵新军替李琪军偿还欠款壹万元（10000元）整”。后张兴刚因索要借款无果，遂诉至一审法院。另查明，2017年4月5日收条写于当日上午，本案借条写于当日晚上。李琪军于2017年4月7日报警，报警内容：今天在大安买苗圃树苗，因欠张兴刚钱，其把装树苗的车堵住索要欠款，请求处理。处警情况：李琪军数年前欠张兴刚6万元余元，张兴刚数次索要无果，4月5日李琪军在卖自家苗圃树苗时，张兴刚得知后到场阻挡装苗车辆索要欠款，当日李琪军报警民警两次协调，李琪军支付张兴刚12000元，后卖家将树苗拉走。今日报警后民警再次赶赴现场，经了解，张兴刚将装树苗车辆前后堵住，要求李琪军再支付10000元欠款，否则不允许拉走树苗，李琪军以没钱为由拒绝支付，民警多次协调无果，告知双方经济纠纷可通过诉讼渠道解决，双方均不愿走诉讼程序，该警情已超出民警职权范围，后告知双方妥善解决，不得发生违法过激行为。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,李琪军出具的借条以及相关证据足以证明其向张兴刚借款45500元的事实,现李琪军辩称上述借条系受张兴刚胁迫所写,但未向法院提供相应的证据证实,且从一审法院调查的事实看,李琪军在向张兴刚出具借条后未向公安部门报案,并在时隔二天后又向张兴刚偿还了10000元,也未向公安部门报案,结合法院调查接处警登记表显示，被告李琪军虽报警，但报警内容和处警情况均未反应本案案涉借条是胁迫所写，故对李琪军上述辩称意见不予采信。对2017年4月7日李琪军所偿还10000元的收条虽张兴刚认为不是其所写，但其认可该事实，也未在限定的期限内申请鉴定，故本案借款本金应为35500元。借条中虽未约定利息,但约定了还款期限，根据相关法律规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故对张兴刚主张4550元利息的请求,该院予以支持。李琪军主张其经济及精神损失，因与本案不是同一法律关系，可另案起诉。一审判决：一、李琪军于本判决生效之日起十五日内偿还张兴刚欠款35500元及利息4550元，合计40050元；二、驳回张兴刚的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李琪军负担。（此款张兴刚预交，在给付上述款项时李琪军一并支付给张兴刚）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李琪军提交了一张还款结算单，记录分7次还款1.9万元，证明加上一审卷中三张收条再加上平时一些还款，总共还款达9.1万元，因此不欠张兴刚借款的事实。被上诉人张兴刚质证表示，对这1.9万元的还款事实予以认可，但这些还款事实均发生在本案借条出具之前，也正是将这些还款计算在内，一并结算后才出具的本案最终的结算借条，故该证据与本案借条是否偿还无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李琪军二审提交的自己结算的证据虽经张兴刚认可真实性，但因还款时间均在本案借条出具之前，无法抗辩时间在后的涉案借条。另，李琪军上诉认为其向一审法院申请调取处警记录未予准许，程序违法。经本院查明，一审法院于2019年11月1日已调取处警登记表载卷，且处警登记表内容与一审法院查明事实中的认定一致，并无李琪军对受胁迫一事的记载。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点为：一、涉案借条是否为李琪军受胁迫所出具。二、利息计算是否有误。针对焦点一，李琪军虽提供围堵车辆照片，但该围堵事件发生后的处警记录，却未记载李琪军自述或者查证其受到胁迫的事实，照片和处警记录无法相互印证李琪军这一主张。事后，李琪军既未行使撤销权，也从未向张兴刚索要其所称意思表示不真实的该借条，故本院无法认定其出具借条系受胁迫所为的事实。针对焦点二，因为张兴刚二审中认可利息计算有误，应当以35500的本金计算，本院予以确认，李琪军的该上诉请求予以支持。综上所述，李琪军的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审对利息计算有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省宁强县人民法院(2020)陕0726民初4号民事判决第二项；二、撤销陕西省宁强县人民法院(2020)陕0726民初4号民事判决第一项；三、李琪军于本判决生效之日起十五日内偿还张兴刚欠款35500元及利息3329.22元，合计38829.22元。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李琪军负担。二审案件受理费800元，由李琪军负担775元，张兴刚负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年七月二十三日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1