辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1880号原告：三冶建筑工程公司，住所地辽宁省鞍山市立山区通山街环山路63甲。法定代表人：张东，系公司经理。委托诉讼代理人：张俏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号（20-1#、28-2#、28-6#、28-7#、28-9#、28-10#）。负责人：王志，公司经理。委托诉讼代理人：李林，单位员工。原告三冶建筑工程公司（以下简称：“三冶公司”）与被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俏；被告委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三冶公司向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司赔偿车辆维修费43997元、第三者车辆修理费13111元、施救费500元、鉴定费8000元，共计65608元；2、案件诉讼费由保险公司承担。事实与理由：三冶公司将其所有的辽Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车在保险公司处投保了机动车损失险，交强险，商业三者险，不计免赔险，其中机动车损失保险金额为81930元，保险费为2713.19元，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日止。2017年9月25日，三冶公司工作人员刘源莹驾驶辽Ｃ×××××奥德赛牌小型客车沿高新区乡湾帕堤欧小区门前道路由西向东行驶时与丁文驾驶辽Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车发生施救费200元，事故发生后三冶公司将本次事故双方车辆在修理厂修理完毕并垫付了三者车修理费，三冶公司向保险公司索赔时，保险公司以此次事故商业险不属于保险责任，不能进行赔付为由拒赔。三冶公司依据双方签订的保险合同，申请法院委托司法鉴定机构对辽Ｃ×××××号及三者车辽Ｃ×××××号修理费进行司法评估，车辆修理费43997元、第三者车辆修理费13111元、施救费：500元，鉴定费：8000元，以上合计:65608元。三冶公司认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，三冶公司按时足额交纳保险费，保险公司应支付三冶公司实际车辆修理费。为维护原告的权益，根据合同法、保险法特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。保险公司辩称，出险时间为2017年9月25日，我们在2017年10月9日已经下达拒赔通知书，距离现在已经超过两年，已经超出索赔时效。事故发生时，标的车没有年检，我依据机动车损失保险责任免除第8条第三款，商业险不属于保险责任，不予赔付。我们对评估不认可，价格过高，而且里面存在不确定损失部分，案件受理费不属于保险责任范围不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，三冶公司为其所有的辽Ｃ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险、机动车损失保险（保险限额为81930.8元）、机动车第三者责任保险（保险限额为200000元），保险期间为2016年10月14日至2017年10月13日。另查，2017年9月25日，案外人刘源莹驾驶辽Ｃ×××××号奥德赛牌小型普通客车沿高新区乡湾帕堤欧小区门前道路由东向西行驶时与丁文驾驶辽Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成丁文受伤及两车受损的交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队于2017年9月26日作出《道路交通事故认定书》，认定刘源莹负此交通事故的全部责任，丁文无责任。再查，三冶公司于2018年1月18日就其车辆维修费用等损失将保险公司诉至本院，本院受理三冶公司诉讼请求，案号为（2018）辽0302民初213号。本院审理中，三冶公司向本院申请对其所有车辆辽Ｃ×××××号及对方车辆辽Ｃ×××××号维修费用进行司法鉴定,本院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对上述两辆车维修费用进行司法鉴定，辽宁钢诚保险公估有限公司于2018年10月10日作出《公估鉴定意见书》，核定被鉴定车辆辽Ｃ×××××号车辆可确定受损项目的维修费金额为10794元，残值金额30元，可确定受损项目的实际维修费金额为10764元，不确定项目配件金额合计2347元。辽宁钢诚保险公估有限公司于2018年9月7日作出《公估鉴定意见书》，核定被鉴定车辆辽Ｃ×××××号车辆可确定受损项目的维修费金额为37357元，残值金额50元，可确定受损项目的实际维修费金额为37307元，不确定项目配件金额合计6690元。再查，三冶公司向本院提交了三者车辆的维修发票及修理公司出具的修车款收条用以证明三冶公司向维修公司支付了三者车辆辽Ｃ×××××号的修理费用。本院对三冶公司支付三者车辆维修费用事实向第三者辽Ｃ×××××号车辆所有人丁文进行询问，丁文对三冶公司将辽Ｃ×××××号车辆已经维修并支付维修费用的事实予以认可。再查，三冶公司于2019年7月1日向法院提出撤诉申请，本院于2019年7月1日作出（2018）辽0302民初213号民事裁定，裁定准许三冶建筑工程公司撤回对安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。再查，经中国银保监会批准，大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关的资产、负债。庭审中，大家财产保险有限责任公司辽宁分公司自认其承接本案安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的全部诉讼权利及义务。原告三冶建筑工程公司对被告主体变更无异议。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案辽Ｃ×××××号车辆修理费用确定一节，因辽宁钢诚保险公估有限公司作出《公估鉴定意见书》对车辆维修费用予以评估，核定被鉴定车辆辽Ｃ×××××号车辆可确定受损项目的维修费金额为37357元，残值金额50元，可确定受损项目的实际维修费金额为37307元，不确定项目配件金额合计6690元。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但保险公司未提供充分证据加以反驳，故对于《公估鉴定意见书》本院予以采信。因不确定项目配件无法认定为受损项目，故本院确认辽Ｃ×××××号车辆修理费为37307元。2.关于本案三者车辆辽Ｃ×××××号修理费用确定一节，因辽宁钢诚保险公估有限公司作出《公估鉴定意见书》对车辆维修费用予以评估，评估结果为被鉴定车辆辽Ｃ×××××号车辆可确定受损项目的维修费金额为10794元，残值金额30元，可确定受损项目的实际维修费金额为10764元，不确定项目配件金额合计2347元。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但保险公司未提供充分证据加以反驳，故对于《公估鉴定意见书》本院予以采信。因不确定项目配件无法认定为受损项目，故本院确认辽Ｃ×××××号车辆修理费为10764元。3、关于本案施救费数额确定一节，三冶公司提交了施救费发票两张，证明其辽Ｃ×××××号车辆花费施救费300元，三者车辆辽Ｃ×××××号车辆花费施救费200元，保险公司未提交相关反驳证据，故对于辽Ｃ×××××号车辆施救费300元、三冶公司代辽Ｃ×××××号车辆交纳施救费200元的数额，本院予以确认。4、关于本案鉴定费数额确定一节，三冶公司提交了鉴定费发票两张，证明其花费鉴定费8000元，故对于鉴定费8000元的数额，本院予以确认。本院认为，三冶公司与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于三冶公司要求保险公司赔偿辽Ｃ×××××号车辆修理费43997元的诉讼请求，因三冶公司在保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，经本院予以确认辽Ｃ×××××号车辆修理费为37307元，该修理费未超过车辆损失险限额，故对于三冶公司要求保险公司给付车辆修理费中的37307元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于三冶公司要求保险公司赔偿第三者车辆修理费13111元的诉讼请求，因三冶公司在保险公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险，保险限额200000元，事故发生在保险期限内，经本院予以确认第三者辽Ｃ×××××号车辆修理费为10764元，三冶公司向第三者车辆已履行了赔偿义务，故对于三冶公司要求保险公司给付三者车辆修理费10764元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于该项维修费的给付方式一节，保险公司应在交强险限额内赔付2000元，剩余8764元在机动车第三者责任保险限额内进行赔付。关于三冶公司要求保险公司支付施救费一节，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于三冶公司提出的被保险车辆辽Ｃ×××××号施救费300元的诉讼请求，本院予以支持。关于三冶公司支付的第三者辽Ｃ×××××号车辆施救费200元，因三冶公司支出的该费用应属三者险赔偿范围，且该费用亦未超过三者险赔偿限额，故对于三冶公司要求保险公司支付三者车辆施救费200元的诉讼请求，本院予以支持。关于三冶公司要求保险公司给付鉴定费8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于三冶公司提出的该项诉讼请求，本院予以支持。关于保险公司提出超出索赔时效的抗辩理由，事故发生时为2017年9月25日，三冶公司于2018年1月18日向本院就其车辆维修费用主张提起民事诉讼，于2019年7月1日提出撤诉申请。事故发生后三冶公司在诉讼时效期间内提起民事诉讼，因三冶公司提起诉讼，诉讼时效中断，本院于2019年7月1日作出（2018）辽0302民初213号民事裁定准许三冶公司撤诉申请，诉讼时效自2019年7月2日开始重新计算。三冶公司于2020年5月8日就其车辆维修费用再次提起民事诉讼即为本案，并未超过诉讼时效，故对于保险公司的该项抗辩理由，本院不予支持。关于保险公司提出事故发生时，标的车没有年检，依据机动车损失保险责任免除第8条第三款，商业险不属于保险责任不予赔付的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险公司对未年检车辆发生事故不予赔偿的免责事由负有向三冶公司进行提示的义务。保险公司向本院提供了保险条款及保单，虽然上述免责条款进行了加黑处理，但与其它条款区别不大不足以对投保人达到提示的效果。保单上手写字：“本人确认投保勾选险种、经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”。仅有三冶公司签章没有经办人签字确认，不能认定保险公司向投保人对于免责条款进行了明确说明和告知，故保险公司无法证明其履行了法律规定的提示义务，故本案涉案保险合同对应的免责条款不产生效力，故对保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内向三冶建筑工程公司支付车辆修理费37307元、三者车辆修理费及施救费10964元、车辆施救费300元、鉴定费8000元，合计56571元；二、驳回三冶建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由大家财产保险有限责任公司辽宁分公司负担1215元，由三冶建筑工程公司负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  王纳新二〇二〇年七月十五日代理书记员  廉 欣