山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终396号 上诉人（原审原告）孙坚春，男，1983年11月30日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市北京路379号。 法定代表人李虎成，市长。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。 法定代表人汤龙文，局长。 原审第三人平度市公安局交通警察大队，住所地平度市厦门路9号。 法定代表人孙德良，大队长。 原审第三人平度市公安局交警大队物业，住所地平度市大营路与219省道交叉口东北100米。 上诉人孙坚春因诉被上诉人平度市人民政府、被上诉人平度市公安局，原审第三人平度市公安局交通警察大队、原审第三人平度市公安局交警大队物业一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283行初161号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告孙坚春在原审中诉称，原告孙坚春是依法取得机动车辆中介服务部的法定代表人，自2019年6月4日起原告在第三人平度市交警大队车管所内不能依法正常为机动车车主办理相关车辆业务，并遭到了第三人平度市公安局的下属机关平度市交警大队车管所授权的物业非法驱赶和跟踪录像，严重影响了原告的正常业务，侵犯了原告的合法权益。原告申请政府信息公开，平度市公安局于2019年7月31日作出（2019）第18号政府信息公开申请告知书，被告平度市人民政府于2019年9月20日作出平政复决字[2019]121号行政复议决定书，原告均不服，为此，向平度市人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告平度市人民政府于2019年9月20日作出的平政复决字[2019]121号行政复议决定书，同时作出合法有效的行政文书；2、判令被告平度市公安局于2019年7月31日作出的（2019）第18号政府信息公开申请告知书行政行为违法；3、依法判令第三人平度市公安局交警大队车管所非法授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务、非法对原告孙坚春合法中介进行非法驱赶并对其进行人身攻击和跟踪录像的具体行政行为违法；4、依法判令第三人平度市公安局交警大队车管所依法向原告出示其所授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务，非法对原告孙坚春合法中介进行无理驱赶及对其进行人身攻击和跟踪录像合法有效的授权书及其出示相关的法律依据；5、依法判令第三人平度市公安局交警大队车管所雇佣社会物业人员进行执法的行为违法；6、依法判令被告平度市公安局及第三人平度市公安局交警大队车管所工作人员停止侵害，恢复名誉，消除影响，切实依法维护原告孙坚春的民生权、经营权、人身权等其他合法权益不受侵害；赔偿其违法滥用职权期间给原告孙坚春所造成的所有经济损失。 原审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告因不服被告平度市公安局作出的（2019）第18号《政府信息公开申请告知书》向被告平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府作出平政复决字[2019]121号行政复议决定书：1、撤销被告平度市公安局作出的（2019）第18号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为；2、责令平度市公安局在接到本复议决定书之日起15个工作日内依法重新作出答复。原告仍不服向平度法院提起行政诉讼。根据上述法律规定，被告平度市人民政府作为复议机关改变被告平度市公安局的原行政行为的，平度市人民政府作为复议机关应是本案的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，据此，本案应由青岛市中级人民法院管辖，平度法院无管辖权，原告的起诉不符合法院受理条件。另外原告起诉的第三项诉讼请求系要求确认第三人平度市公安局交警大队车管所非法授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务、非法对原告孙坚春合法中介进行非法驱赶并对其进行人身攻击和跟踪录像的行政行为违法，第四项诉讼请求系要求第三人平度市公安局交警大队车管所依法向原告出示其所授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务，非法对原告孙坚春合法中介进行无理驱赶及对其进行人身攻击和跟踪录像合法有效的授权书及其出示相关的法律依据，第五项诉讼请求系要求判令第三人平度市公安局交警大队车管所雇佣社会物业人员进行执法的行为违法。原告的第三、四、五项诉讼请求与第一、二项请求的行政行为均系不同的行政行为，且第三、四、五项诉讼请求与第一、二项诉讼请求的行政行为的主体不同。法院告知原告的诉讼请求涉及多个行政行为，且行政行为的被告不同，本案不能合并审理，要求原告作出明确选择，但原告不作出选择，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条所规定的可以合并审理的情形，原告的起诉也不符合“一案一诉”的基本原则。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据该规定，应当对原告的起诉裁定驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告孙坚春的起诉。案件受理费50元，退还原告孙坚春。 上诉人孙坚春不服原审裁定，上诉称，上诉人孙坚春是依法取得机动车辆中介服务部的法定代表人，自2019年6月4日起上诉人在原审第三人平度市交警大队车管所内不能依法正常为机动车车主办理相关车辆业务，并遭到了原审第三人平度市公安局的下属机关平度市交警大队车管所授权的物业非法驱赶和跟踪录像，严重影响了上诉人的正常业务，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人通过政府信息公开申请的法定程序，既而不服由平度市公安局于2019年7月31日作出的（2019）第18号政府信息公开申请告知书、更不服被上诉人平度市人民政府于2019年9月20日作出的平政复决字[2019]121号行政复议决定书。上诉人提起上诉依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第三条第一款的规定，《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第九条的规定，《中华人民共和国宪法》第十一条的规定，《中华人民共和国侵权法》第三条、第四条、第七条、第八条的规定。综上，请求法院：1、依法撤销原审法院作出的（2019）鲁0283行初161号行政裁定书，依法维护上诉人孙坚春的行政诉权不受侵害，确保社会稳定；2、依法撤销被上诉人平度市人民政府作出平政复决字[2019]121号行政复议决定书的具体行政行为，同时作出合法有效的行政文书，确保依法行政落到实处，切实依法维护上诉人孙坚春其经营权、人身权等其他合法权益不受侵害，让行政权在阳光下运行；3、依法审查原审法院作出的（2019）鲁0283行初161号行政裁定书中称：“一案一诉是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为……”，原审法院说法是完全错误的；4、依法判令被上诉人平度市公安局作出的（2019）第18号政府信息公开申请告知书行政行为违法；5、依法判令原审第三人平度市公安局交警大队车管所非法授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务、非法对上诉人孙坚春合法中介进行非法驱赶并对其进行人身攻击和跟踪录像的具体行政行为违法；6、依法判令原审第三人平度市公安局交警大队车管所依法向上诉人出示其所授权予社会物业人员从事公安局交警大队车管所执法业务，非法对上诉人孙坚春合法中介进行无理驱赶及对其进行人身攻击和跟踪录像合法有效的授权书及其出示相关的法律依据；7、依法判令原审第三人平度市公安局交警大队车管所雇佣社会物业人员进行执法的行为违法；8、依法判令被上诉人平度市公安局及原审第三人平度市公安局交警大队车管所工作人员停止侵害，恢复名誉，消除影响，切实依法维护上诉人孙坚春的民生权、经营权、人身权等其他合法权益不受侵害；赔偿其违法滥用职权期间给原告孙坚春所造成的所有经济损失。 被上诉人平度市人民政府二审审理期间未提交书面答辩意见。 被上诉人平度市公安局二审审理期间未提交书面答辩意见。 原审第三人平度市公安局交通警察大队二审审理期间未提交书面陈述意见。 原审第三人平度市公安局交警大队物业二审审理期间未提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……。”第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第三款规定:”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”根据上述规定，诉讼请求具体明确是当事人的起诉得以法院受理并进入实体审理的前提，且对于当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院可以行使释明权，要求当事人明确诉讼请求。本案中，上诉人原审的诉讼请求中，其第一、二项诉讼请求，属于被上诉人平度市人民政府作为复议机关改变被上诉人平度市公安局的原行政行为的情形，被上诉人平度市人民政府作为复议机关应是本案的被告，即上诉人应当以复议机关即平度市人民政府为被告对其作出的行政复议决定书向本院提起行政诉讼，不能再对被复议的平度市公安局作出的（2019）第18号《政府信息公开告知书》提起诉讼。 上诉人的其他四项诉讼请求与其第一项诉讼请求涉及不同被告、不同性质的行为，因此，上诉人的诉讼请求属于涉及多个行为和多个法律关系，上诉人将以上诉讼请求一并在同一个案件中提出，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条关于可以合并审理的规定，亦不符合”一案一诉”的受理原则。原审法院于2019年11月20日作出（2019）鲁0283行初161号《通知书》，告知上诉人其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》合并审理的有关规定，通知其限期予以明确，但上诉人接到该通知后，逾期未予明确。因此原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年七月七日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰