贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0102行初244号 原告贵阳市紫金庄园业主委员会。 地址贵阳市云岩区大营路118号紫金庄园。 委托代理人李恩志，男，汉族，1961年9月17日生，住贵阳市云岩区。 委托代理人廖朝忠，男，亻革家人，1970年10月25日生，住贵阳市云岩区。 被告云岩区住房和城乡建设局。 地址贵阳市云岩区北京东路未来方舟D1组团B栋1单元5楼。 法定代表人董学民，该局局长。 负责人代表娄玮，男，汉族，1978年4月29日生，该局物业管理中心主任。 委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。 委托代理人石花，贵州驰宇律师事务所实习律师，实习证号：2301190921634。 原告贵阳市紫金庄园业主委员会（以下称紫金庄园业委会）诉被告云岩区住房和城乡建设局（以下称云岩区住建局）履行业主委员会备案登记法定职责一案，本院于2020年5月26日立案受理，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恩志、廖朝忠、被告的负责人代表娄玮及委托代理人丁小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金庄园业委会诉称，2019年11月27日原告将申请备案材料送达被告，遭到被告的拒绝。2019年12月28日原告委员廖朝忠通过中国邮政邮寄的申请备案材料给被告负责人董学民，被告仍未对原告提交的申请备案材料履行备案的法定职责。依据《贵州省物业管理条例》第三十九条：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地房地产行政主管部门备案”，原告认为，被告应当履行备案法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第四十七条、第七十二条规定，原告认为法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。所以被告对原告的申请备案材料履行备案是未履行法定职责。为维护原告合法权益，现请求：一、请求判令被告履行对原告“业委会”依法选举产生的委员和表决通过的《小区管理公约》、《业主大会议事规则》进行备案的法定职责，出具备案证明；二、判令被告承担本案诉讼费。 原告紫金庄园业委会向本院提交以下证据、依据：1.业委会备案材料送达与区住建局过程录像（光盘）及对话整理文字，证明被告拒收原告备案事项发生变更重新备案的材料；2.原告向住建局邮寄备案材料回执，证明原告向被告送达备案事项发生变更的重新备案材料；3.业委会原备案申请表及相关章程，证明原告的原备案事项；4.《关于同意“紫金庄园”业主委员会备案的通知》及印章备案证明，证明原告备案印章与备案法定名称一致且原告公章合法有效，被告所提供的证据中盖有“贵阳市云岩区紫金庄园业主委员”的证据是非法证据，因为其中加了“云岩区”三个字；5.《关于紫金庄园第二届业主委员会不予备案的通知》，证明被告已收到原告备案材料，被告拒绝为原告备案事项发生变更的重新备案，不履行法定“告知”备案，违法把“告知”变成“行政许可”；6.网上下载的湖南省政府法制办引用国务院法制办对关于《物业管理条例》第十六条的答复，业委会的备案是“告知，不具行政许可性质”；7.网上下载的惠州市房产管理局的复函，证明业委会的备案是事后性、告知性、公示性，不是行政审批；8.贵乌派出所《接收证据清单》，证明公安机关采信了被告的公函，收走了原告增加刻制的公章，把“告知”备案变成了“许可”备案的事实；9.召开业主大会公示15天的通知及相关图片，证明被告作出的不予备案通知中，依据社区《审核的说明》发现未按照《贵州省物业管理条例》第三十九条规定与事实不符；10.金狮社区出具的材料说明、紫金庄园换届及资格报名公告、金狮社区通知、紫金庄园第二届候选人公示、紫金庄园业委会换届改选统计报告，证明金狮社区《关于紫金庄园成立业主委员会材料审核的说明》与法律规定和事实不符；11.社区指导监督原告换届改选、原告提交审核资料清单及社区赵超审核材料图片，证明金狮社区《关于紫金庄园成立业主委员会的工作联系函》内容与法律规定和事实不符；12.李恩志、廖朝忠与石洞坡居委会陈真的微信对话，证明《关于紫金庄园业主委员会相关事宜的公告》并非大营街道办的指示，是石洞坡居委会单方面违法所为；13.案外人蔡敦鸿《关于选举前必须解决的问题的报告》，证明被告证据来自与选举有利害关系的案外人蔡敦鸿，案外人蔡敦鸿阻止换届改选、篡改小区章程、会议决议、私刻公章、违法直选主任；14.业委会会议，证明蔡敦鸿说假话；15.广告公司业务联系，证明住建局不予备案对原告的伤害。 被告云岩区住建局辩称，为维护小区秩序，服务业主利益，房屋主管部门鼓励和支持依法成立业主委员会。本案被告已经履行了法定职责，履行结果是不予备案，原告提交的材料以及长达两年紫金庄园业主之间的矛盾导致业主大会程序不规范、不合法，出现不予备案的情形。被告不存在不履行法定职责的行为，而是作出了不予备案的答复。 被告云岩区住建局向本院提交以下证据、依据：1.紫金庄园第二届业委会备案申请书；2.备案申请的附件材料，证据1-2证明原告以廖朝忠名义向被告邮寄备案申请及材料。3.金狮社区关于紫金庄园成立业委会（第二届）材料审核说明；4.金狮社区关于紫金庄园成立业委会（第二届）材料审核工作联系函；5.云岩区住建局对紫金庄园第二届业委会不予备案的通知，证据3-5证明被告就原告备案材料进行审查，原告小区业主未形成共识，尤其是与第一届业委会矛盾突出，同时提交材料不全，会议及选举程序不符合要求。在第一届业委会未被撤销或换届前，一个物业小区不可能存在两个业委会。说明紫金庄园小区存在两个主体申请或请示成立或换届组建业委会，不符合法律规定，且不利于小区和谐稳定，因此综合考虑决定不予备案。6.紫金庄园业委会（第一届）换届选举的请示和回复意见；7.云岩区住建局致大营路办事处关于紫金庄园业主大会的指导意见，证据6-7证明在2019年8月紫金庄园第一届业委会向被告请示换届，被告给予回复并指导换届。进一步说明紫金庄园小区存在两个主体申请或请示成立或换届组建业委会，不符合法律规定。8.紫金庄园第一届业委会提交的启用新盖章及有关反映材料；9.紫金庄园第一届业委会报案材料及附件；10.大营坡派出所来函调取的材料，证据8-10证明紫金庄园小区因成立或换届组建业委会矛盾突出，业主之间无法形成有效的关于组建业委会的共识，并且还报案。情况复杂，不利于小区和谐稳定。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：证据1-2：备案申请书及附件材料无异议；证据3-4：金狮社区关于紫金庄园成立业委会（第二届）材料审核说明和审核工作联系函，真实性、合法性、关联性均不认可，法律上没有授权被告进行审核，且内容不客观真实；证据5案涉不予备案通知不认可，内容不真实、不客观；证据6-7：紫金庄园业委会（第一届）换届选举的请示及回复意见及被告至大营路办事处关于紫金庄园业主大会的指导意见不予认可，与本届选举无关联；证据8-10真实性、关联性、合法性均不认可。 被告云岩区住建局对原告提交的证据，综合质证意见为：对业委会原备案申请表及相关章程及案涉不予备案通知无异议，因大会选举争议较大，未能形成统一意见，我局经研究决定不予备案并提出相关指导意见。其余证据均不予认可。 本院对上述证据认证如下：紫金庄园第二届业主委员会备案申请、金狮社区服务中心关于紫金庄园成立业主委员会材料审核的说明和工作联系函、关于紫金庄园第二届业主委员会不予备案的通知予以确认，其余证据不作为定案依据。 经审理查明，2019年11月26日，李恩志以“紫金庄园第二届业主委员会”主任的身份向被告云岩区住建局提交《紫金庄园第二届业主委员会备案申请》，请求云岩区住建局对“紫金庄园第二届业主委员会”进行备案登记。因相关申请材料未按照规定加盖社区印章，云岩区住建局未予接收。原告又于2019年12月28日通过中国邮政向云岩区住建局邮寄了备案申请材料。云岩区住建局于2020年1月6日作出《关于紫金庄园第二届业主委员会不予备案的通知》，主要内容为：我局多次接到投诉反映小区业主大会选举争议较大，未能形成统一意见。我局在协助金狮社区服务中心开展紫金庄园业主大会的指导工作过程中，由于小区业主大会选举矛盾较大且意见不能按照相关规定的要求达成共同决议，经研究决定不予备案，并提出相关指导意见。该通知于作出当日向原告邮寄送达。现原告认为被告未履行对紫金庄园第二届业主委员会备案登记的法定职责，诉至本院，请求如前。 本院认为，根据《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡、镇人民政府备案。云岩区住建局依法具有对其管辖区域内的业主委员会备案的法定职责，是本案适格被告。同时国务院《物业管理条例》和建房（2009）274号文均明确了房地产行政主管部门、街道办事处以及乡、镇人民政府对辖区内设立业主大会和选举业主委员会，具有指导、协助的法定职责。业主大会及业主委员会代表、维护着物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，设立业主委员会和选举业主委员的过程合法与否，是最终能否获得备案证明的关键环节。因此，本案涉及以下几个问题：第一，原告的主体资格问题。紫金庄园业主委员会虽未取得备案证明，但并不影响其以“其他组织”的身份作为原告起诉，且组成本次紫金庄园业主委员会的均是物业管理区域内的业主，因此，原告主体身份适格。第二，原告所提出的备案申请是否符合法律法规规定。根据《贵州省物业管理条例》第三十九条、建房（2009）274号文件等的规定，本案原告所提出的备案申请存在换届基本情况不清晰，街道办事处、乡、镇人民政府均未对业主大会召开情况及选举结果出具审核意见，导致原告所主张备案的业主委员会的产生及《业主大会议事规则》和《小区管理公约》的票选情况等是否符合法定程序缺乏相应证据。第三，被告云岩区住建局作出“不予备案通知”是否属已经履行了法定职责。不履行法定职责是指行政机关有法律、法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求履行时，行政主体超过法定期限或者合理期限内拒绝履行或者拖延履行所为。而本案被告云岩区住建局在接到备案申请后，已于2020年1月6日作出“不予备案通知”，并作出相应的指导意见，已对备案申请作出了回应，属在其职责范围内履行了相应法定职责。综上，原告紫金庄园业委会起诉云岩区住建局履行业主委员会备案登记法定职责的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵阳市紫金庄园业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵阳市紫金庄园业主委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  丁 旭 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年七月九日 法官助理刘彦 书记员汤恩达