安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5769号 原告:刘允英,女,汉族,1937年6月1日出生,住安徽省濉溪县。 原告:刘允芬,女,汉族,1946年5月27日出生,住安徽省淮北市相山区。 上述两原告委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：任宇，安徽胜方律师事务所律师。 原告:陈芹,女,汉族,1965年4月14日出生,住安徽省淮北市相山区。 原告:陈军,男,1964年10月2日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市烈山区,现住濉溪县。 原告:李旦清,男,汉族,1953年11月4日出生,住江苏省徐州市。 原告:李辉珍,女,汉族,1957年12月3日出生,江西省丰城市。 原告:李香妹,女,汉族,1960年12月10日出生,住江西省丰城市。 原告:李建平,男,汉族,1963年7月26日出生,住江西省丰城市。 原告:李端娥,女,汉族,1966年10月2日出生,住江西省丰城市。 上述五原告共同委托诉讼代表人：李香妹。 被告:陈东,男,汉族,1971年2月11日出生,户籍地安徽省濉溪县,现住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄国华，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海生，安徽礼乐律师事务所律师。 原告刘允英、刘允芬（以下简称“两原告”）与被告陈东，第三人陈芹、陈军，第三人李旦清、李辉珍、李香妹、李建平、李端娥（以下简称“李香妹等五人”）共有纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，双方当事人认可，第三人陈芹、陈军及第三人李旦清、李辉珍、李香妹、李建平、李端娥在本案中均变更为本案原告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘允英、刘允芬（以下简称“两原告”）及其委托诉讼代理人杨超，原告陈芹、陈军及李香妹等五人的委托诉讼代理人李香妹，被告陈东及其委托诉讼代理人李海生、黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告、陈芹、陈东、李香妹等五人向本院提出诉讼请求：1、依法判令对刘孙氏及刘廷儀所有的位于被拆迁补偿的房地产进行合法分割,即两原告每人应分割财产总数额的四分之一。（详见计算清单,每人194982.5元,两原告共计389965元或同等价值的房产）。陈芹应分割财产总数额的四分之一的三分之一。陈东应分割财产总数额的四分之一的三分之一。李香妹等五人应分割财产总数额的四分之一。2、诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由:刘允英、刘允芬、刘允平、刘允霞系姐妹关系,其父刘廷儀于1953年2月去世,其母刘孙氏于1999年11月去世。刘允平与陈维荣系夫妻关系,分别于2019年4月、2017年5月病故，育有3个子女陈军、陈芹、陈东。刘允霞与李居华系夫妻关系，分别于2019年、2017年去世,育有5个子女李旦清、李辉珍、李香妹、李建平、李端娥。刘孙氏去世前,在其名下有一处房产用于自行居住。2015年9月13日,陈东未经原告同意擅自与濉溪县房屋征收安置办公室签订《房屋征收补偿协议》,协议约定:由对上述房产进行拆迁补偿,补偿两套房产（南关新区二期3号楼301室、502室，共计209.75㎡）及拆迁补偿款24830元。陈东签订协议后,将房屋及补偿款占为己有。原、被告多次协商,分割上述财产,均无果。为此，诉至人民法院。 陈东辩称，刘孙氏于1999年11月去世，至原告起诉时满20年，已超诉讼时效。刘孙氏土地上的房屋系陈东的父母承建，陈东的全家和刘孙氏共同生活，涉案房屋的共有权人应为刘孙氏及陈东的父母，不包括两原告以及刘允霞的子女；刘允英享有的份额已于2016年协商解决，在本案中，她不再享有诉讼主体资格。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．安徽省私有房屋所有权申请登记表、房屋所有权存根、房产局收款凭证一张，拟证明拆迁的涉案房屋属于刘孙氏、刘延儀所有，此房屋拆迁补偿的财产，应作为遗产分割。 2、房屋征收补偿协议，拟证明陈东未经原告同意，私自将涉案房屋拆迁补偿独自占有，涉案房屋应作为遗产进行分割。 3、照片一组，拟证明房屋的现状样貌。 原告陈芹、陈军，李端娥等5人对证据1-3真实性无异议，但是陈军、陈东认为拆迁的房屋是其父母建的。陈东认为拆迁补偿款有一部分不在共有权范围内包括搬迁补助费、临时安置补助费、奖励等；补偿的范围和项目与房产登记表所列举的范围不一致，房屋所有权证不能作为原告按照征收补偿协议标准要求主张依据；征收补偿协议签订于2015年9月，已给付刘允英5万元，其他权利人的诉讼请求已超诉讼时效；照片不能证明原告所主张的内容，赔偿的范围包括水、电、深水井、水泥、地坪、树木等，已经远超过房屋所有权证所登记的事项，大部分不属于原告享有共有权的部分。本院认为，证据1-2真实、合法与本案有关联性，予以认定。证据3没有其他证据相互佐证，不予认定。 4.照片，拟证明涉案拆迁补偿中简易房，为其父母所建。两原告及李端娥等5人对其真实性无异议，但是认为应以房产证登记为准。陈军，陈东对其真实性无异议。本院认为，证据4真实，但是没有其他证据相互佐证照片中的房屋所有权情况，应以房产登记为准。 5.房屋征收补偿协议一份，拟证明其与相关部门达成房屋征收补偿协议，实际补偿额是40万左右。其中部分是房屋构筑物和装潢、树木等，不属于原告主张分割的范围；共有数额只有406711元（包括房屋构筑物和装潢、树木等）；房屋拆迁时陈东母亲陈允平尚在世，委托陈东签订补偿协议，陈允平处分了该房屋，原告在内的其他家人对此并无异议；原告如认为刘允平侵害了其合法利益，应前置一个撤销协议，撤销补偿协议。 6.赵先华、赵中英、李卫芳的调查笔录一份，拟证明案涉拆迁房屋系陈东和父母陈伟荣、刘允平与刘孙氏共有。证明刘允平对刘孙氏进了主要赡养义务。涉案财产不包含陈芹、陈军及李端娥等5人的份额。 7.刘允英收条一份，拟证明刘允英收取陈维荣、刘允平5万元，刘允英与陈维荣、刘允平已经对刘孙氏遗产进行了分配，刘允英无权主张权利。 陈军对证据5-7无异议。两原告、陈芹、李端娥等5人对证据5的真实性无异议，但认为对方拟证实陈东受其母亲委托签订补偿协议不能成立，首先，该被拆迁的房屋并不是刘允平的，而是刘孙氏的，其母亲没有委托的权限，其所诉称的委托也没有见到相应的委托书；涉案房屋的补偿方式是实物补偿及部分钱款，按照司法惯例，应按照房屋的市场价予以分配，如果不按照市场价可以按房屋面积分配；附属物1万八千多元，不是共有财产，无事实和法律依据，房屋拆迁补偿是基于被拆迁房屋延伸出的补偿款项，所有和被拆迁房屋有关的都应视为补偿的款项，予以分割。对证据6真实性有异议，证人为所谓的邻居，邻居对于其他家人的财产状况应该不了解的，大事可能知道，但是对于本身房屋属于谁不清楚，证言不属实；拆迁房屋的所属应凭相关施工队等证明及房产证为准；证人证明被告的母亲刘允平对刘孙氏尽主要的赡养义务，并非如此，老人是几个子女轮流赡养，有的虽然在外地，但是出了费用，刘允平虽在涉案房屋举行婚礼，但婚房不能代表属于刘允平。对证据7真实性无异议，该证据能证明拆迁房屋有刘允英的份额。本院认为，证据5-7能够证明拆迁房屋的补偿情况，刘孙氏与刘允平等人生活及房屋拆迁补偿后刘允平给付5万元，对于上述事实予以认定。 8、对董景云、吴章玲、杨超的调查笔录，拟证明刘孙氏的丧葬事宜没有按农村风俗举办，其后事是四个女儿共同出资办理，刘孙氏房地产西侧的约11米的空地是自然形成的，亦是其家中宅基地；刘孙氏自上世纪五十年代至1996年，随刘允英生活，在此之后，因其身体及居住条件，一直随刘允英、刘允平轮流生活，其他子女也出生活费，刘孙氏患重大疾病时，刘允芬安排其在南京部队医院住院治疗，住院期间给予其照顾并支出医疗费用。陈芹、李端娥等5人对于该证据无异议。陈东认为，该证据不属于新证据，证据证明内容不真实，刘孙氏在1957-1978年期间跟随刘允英帮助她带孩子，1978年以后由于她的身体不好，开始跟随刘允平生活。本院认为，证据8能够证明刘允平、刘允英与刘孙氏共同生活，刘允平较刘允英履行了主要赡养义务的事实。 经审理查明，登记在刘孙氏名下，原坐落于的房屋，房屋所有权人为刘孙氏，房产证号为濉私房字第××号，建筑面积为北55.4㎡，西20㎡。安徽省私有房屋所有权申请登记表载明：填表日期1988年9月27日，北屋，间数4间，结构其他，年代64年，面积55.44㎡，使用面积41.58㎡，西屋，间数2间，年代82年，面积20㎡，使用面积15㎡。2015年9月13日,因棚户区改造，上述房屋，陈东与濉溪县房屋征收安置办公室签订《房屋征收补偿协议》，载明:第一条被征收房屋现状（一）房屋所在地点职高东，建筑面积52.92㎡，房屋的用途住宅，主房面积52.92㎡，结构砖木，层数一层。（三）土地面积342.59㎡（价格1049元／㎡）。第二条房屋征收补偿选择房屋产权调换方式。第四条被征收房屋产权调换补偿方式：（一）产权调换：产权调换安置面积是根据你的土地补偿359376.91元，房屋补偿29106.00元，附属物、构筑物及装潢补偿18228.3元，合计金额406711.21元，按您选择高层安置房的成本均价折算安置面积即高层213.65平方米（安置房成本价1903.63元／㎡，对应楼层市场价3600元／㎡）。所选安置房：2、南关新区二期高层3号楼301房号，123.92㎡，3号楼502房号，85.83㎡，差价209.75×1903.63＝399286.39，406711.21-399286.39＝7424.82元（余）。5、应发放金额：（1）搬迁补助费1000元。（2）临时安置补助费11113.2元（期房30个月，被征收人自行解决周转用房。）（4）奖励5292元。小计17405.2元。6、综合结算，该户得209.75平方房屋，余24830元。陈东在该协议上备注“合同及补偿款已领陈东2016年3月25日”，南关新区二期高层3号楼301室、502室房屋于2019年1月交付陈东。审理中，双方当事人均认可涉案的土地使用权原属孙刘氏所有。刘允平于2016年支付刘允芬补偿款5万元。 刘廷儀与刘孙氏系夫妻关系，育有子女四人，刘允英、刘允芬、刘允平、刘允霞。刘廷儀于1953年2月去世，刘孙氏于1999年11月去世。刘允平与陈维荣系夫妻关系，育有子女三人，陈芹、陈东、陈军，刘允平于2019年4月去世，陈维荣于2017年5月去世。刘允霞与李居华系夫妻关系，育有子女5人，李旦清、李辉珍、李香妹、李建平、李端娥，李居华于2017年去世,刘允霞于2019年去世。 刘允芬、刘允霞婚后均另行单住，刘允英、刘允平婚后与刘孙氏一起居住，刘允英后期搬出单住，由刘允平照顾刘孙氏的日常生活，刘允平和刘孙氏一起居住至其离世；刘允芬、刘允霞不与刘孙氏居住在一起，相较于刘允英、刘允平对母亲尽的赡养义务较少，刘允英后期搬出单住，相较于刘允平对刘孙氏尽的赡养义务较少。 综合双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：涉案《房屋征收补偿协议》中补偿的财产是否属原被告共有，如属共有应如何分配？ 刘孙氏于1999年去世后，其继承人未对刘孙氏的遗产进行继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，登记在刘孙氏名下，位于濉溪县，产权证号为濉私房字第××号的房产应属刘孙氏遗留的合法财产。继承从被继承人死亡时开始，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。故刘允英、刘允芬、刘允平、刘允霞等人对濉私房字第××号的房产享有继承权。 2015年9月13日，因棚户区改造，上述房屋拆迁，基于物权而产生的拆迁补偿中的土地补偿359376.91元，房屋补偿29106.00元、附属物、构筑物及装潢补偿18228.3元，合计金额406711.21元，按选择高层安置房的成本均价折算安置面积即高层213.65平方米（安置房成本价1903.63元/㎡，对应楼层市场价3600元/㎡）。所选安置房：2、南关新区二期高层3号楼301房号，123.92㎡，3号楼502房号，85.83㎡，差价209.75×1903.63＝399286.39，406711.21-399286.39＝7424.82元（余），是刘允英、刘允芬、刘允平、刘允霞等人因继承获得的共有财产。 不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按其份额享有所有权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。刘孙氏生前曾与刘允英、刘允平一起生活，与刘允平生活至其离世，刘允英、刘允平对父母尽了主要赡养义务，在分配遗产时应当多分，刘允芬、刘允霞结婚后另住，对刘孙氏尽的赡养义务少，因此，刘允芬、刘允霞应当少分或者不分。由于刘孙氏生前与刘允平生活相较于刘允英较长，故刘允平在分配遗产时应多于刘允英，结合本案的实际情况，本院酌定，遗产即拆迁所得的209.75㎡房屋及补偿款7424.82元，刘允芬享有1/8份额，刘允英享有2/8份额，刘允平享有4/8份额，刘允霞享有1/8，陈芹享有刘允平享有份额的1/6，陈军享有刘允平享有份额的2/6。由于刘允平、刘允霞已经离世，刘允平其享有的份额应由陈芹、陈东、陈军继承，刘允霞享有的份额由李香妹等五人享有。由于两原告、李香妹等五人、陈芹、陈东、陈军均认可涉案房屋的价值按照补偿协议上的价格确定，故，涉案房屋的价值及拆迁补偿款应按照《房屋征收补偿协议》中载明的对应楼层市场价3600.00元/㎡计算，二套房屋价值755100元（209.75㎡×3600.00元/㎡）及拆迁补偿款7424.82元，共计762524.82元，其中刘允英应继承140631.2元（762524.82元×2/8-50000），刘允芬应继承95315.6元（762524.82元×1/8），李香妹等五人应享有95315.6元（762524.82元×1/8），陈芹应享有63543.73元（762524.82元×4/8×1/6），陈军应享有127087.47元（762524.82元×4/8×2/6）。涉案房屋已由陈东占有；因此，陈东应支付给刘允英140631.2元，刘允芬95315.6元，李香妹等五人95315.6元，陈芹63543.73元、陈军127087.47元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原位于濉溪县，产权证号为濉私房字第××号的房产拆迁补偿安置的位于濉溪县南关新区房屋属被告陈东所有。 二、被告陈东于本判决生效之日起十日内给付原告刘允英140631.2元。 三、被告陈东于本判决生效之日起十日内给付原告刘允芬95315.6元。 四、被告陈东于本判决生效之日起十日内给付原告李旦清、李辉珍、李香妹、李建平、李端娥95315.6元。 五、被告陈东于本判决生效之日起十日内给付原告陈芹63543.73元。 六、被告陈东于本判决生效之日起十日内给付原告陈军127087.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7149元，由原告刘允英负担1787元，原告刘允芬负担893元，由原告陈芹负担595元，原告李旦清、李辉珍、李香妹、李建平、李端娥负担893元，原告陈军负担1191元，由被告陈东负担1790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年七月三日 书 记 员  丁子如 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。