浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1950号 原告：蒲勇，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢国会（实习），浙江天音律师事务所律师。 被告：海宁市吉承物流有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区文苑路399号百汇海隆广场C008、009。统一社会信用代码：91330481MA2B934895。 法定代表人：顾阳，执行董事。 委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈海霞，浙江宜景源律师事务所律师。 原告蒲勇与被告海宁市吉承物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、7月7日二次公开开庭进行了审理。原告蒲勇及委托诉讼代理人陈妲烨、被告委托诉讼代理人唐建伟二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告赔偿损失176904元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日。原告将312张国产蓝狐原版熟皮（已经染色、钉皮）交付被告运输至江苏省常熟市陈某3、陈某2一家用于服装毛领生产。后货物丢失，至今未能找回。案涉国产蓝狐原版熟皮由陈某3、陈某2一家采购于河北省肃宁县尚村镇，采购单价为每张517元，确定型号为“陈1420”、“陈578”，采购后，陈某3、陈某2一家将狐狸皮交付辛集市丰翼皮草有限公司进行染色加工（采用黑霜去醛环保工艺），加工单价为每张40元。经染色后，辛集市丰翼皮草有限公司将狐狸皮直接发往原告处进行钉皮加工，工费为每条10元。据此，每张狐狸皮合计价格为567元。原告认为，被告有义务将货物安全送到目的地，但货物至今下落不明，被告已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的全部经济损失。鉴于双方无法协商一致，原告诉至法院。 被告答辩称，1.双方在货物运输单中明确作出特别约定，托运人必须如实声明货物价值，但原告选择对货物不予保价，系其自愿承担货物风险；2.本案应属邮政合同纠纷，根据《邮政法》的相关规定，托运过程中货物的毁损灭失应采取限额补偿原则，未保价的邮件丢失或毁损，最高赔偿额不超过收取资费的三倍，故被告只需承担最高360元的补偿或赔偿责任；3.原告无证据证明损失为176904元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人主要对原告提交的下列证据存在争议： 1.出库结算单1份（由案外人辛集市丰翼皮草有限公司员工即证人陈某1于2019年4月5日向原告寄发），其上载明“品名国产兰（蓝）狐、工艺黑霜除醛环保、数量312、单价40元”等信息。证明涉案货物为312件国产蓝狐，其流转过程中有染色工艺，染色费为每张40元的事实。 2.原告与陈某2的微信聊天记录1份，其中载明：2019年4月12日上午陈某2问“今天皮有发吗”，原告答“发下午312”、“把前面欠的12张也补了”，后陈某2未按期收到货物，原告于2019年4月14日上午答“要不就今天、要不就明天你那个312也收到了”，同日下午答“我说的312张皮到不了的情况下，万一就是你那边（活）接不上的话就麻烦了，我想今晚再给你发点出来，然后到时候再看看其他的，明天我再去找一下”。证明涉案货物数量为312件的事实。 3.证人陈某1、证人陈某2的证人证言各1份，证明涉案货物为312件国产蓝狐、染色成本为40元每张及流转过程包括了染色、钉皮环节的事实。 经质证，被告对该组证据的关联性有异议，认为不能证明上述证据中提及的货物即涉案货物的事实。本院认为，根据原告与陈某2的微信聊天记录，原告已在涉案货物丢失前将货物名称和数量告诉了陈某2，且该聊天记录与出库结算单及证人陈某1的证人证言在时间上具有连贯性，能相互印证，故结合证人陈某1及原告的工作性质，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，即本院认定涉案货物为312件国产蓝狐（熟皮）。 4.证人陈某3的证人证言1份，证明涉案货物中型号为1420的采购单价为512元每张、型号为578的采购单价为520元每张，染色成本为40元每张、钉皮成本为10元每张的事实。但根据证人陈某3的陈述，染色成本为35元每张。 5.原告与陈某3的微信聊天记录1份，证明型号1420的为55张，型号578的为245张，及补原来的12张，共计312张的事实。 经质证，被告对证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据的证明目的是涉案货物的价值，但原告提交的微信聊天记录未直接载明涉案货物的采购成本，且原告未提交相应的采购合同或支付凭证予以佐证，故陈某3的证人证言系孤证，本院不予采信。对于涉案货物的染色费和钉皮费，原告主张的染色费与证人证言不一致，且亦无相应支付凭证或加工合同予以佐证，故本院亦不予采信。 6.经原告申请，本院委托平湖市正元资产评估事务所对国产蓝狐（熟皮）在以2019年4月12日为基准日的单价区间进行评估。平湖市正元资产评估事务所出具《报告书》1份，载明：国产蓝狐（熟皮）于评估基准日的评估价值区间为260元-550元每张（不含税）。 经质证，被告对报告结论不予认可，认为，1.该报告在缺少评估标的物的情况下做出，且未做详细的询价说明，不符合规范；2.国产蓝狐（熟皮）单价“260元”起的结论明显不符合市场交易价格，缺乏客观公正性。本院认为，该份证据由双方选定的资产评估事务所作出，资产评估师具有相应的职业资格证书且评估师吴若榕到庭对评估方式和报告结论作出了相应解释和补充说明，故在被告未举证证明报告结论缺乏客观性和公正性的情况下，本院对被告的辩称不予采信，并对报告结论予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2018年开始与被告发生货物托运业务往来。2019年4月12日，原告将2件货物交由被告承运，被告为此开具了编号为0148457的《货物运输单》1份，其上载明托运人为“蒲勇”，收货人为“陈某2”，收货地址为“常熟沙家浜”，货物名称“面料”，货物件数“2件”。同时，《货物运输单》的“托运人、承运人特别约定”载明：1.托运货物必须如实声明货物名称，不得在托运货物中夹带与货物名称不符的商品；2.托运人必须如实声明货物价值，若托运人不声明货物价值并没向公司投保，托运中货物的损毁、灭失的赔偿额最高不超过运费的两倍；3.货物保险金额按千分之五进行保价，若在托运过程中货物出现破损或丢失，按实际保价金额比例进行赔偿。此后，原告未查询到托运货物的去向，遂向被告反映。2019年4月28日，被告工作人员马雨娇以涉案货物“被盗”为由向北京铁路公安局北京公安处报案，该处于同年5月24日以“经审查认为没有犯罪事实发生”为由，向马雨娇发出不予立案通知书。庭审中，被告自认上述货物已在运输途中灭失。 另查明，涉案货物为国产蓝狐（熟皮，即已染色和钉皮），数量为312件，单价区间每张为260元-550元（不含税）。 以上事实，由原告提交的《货物运输单》、北京铁路公安局北京公安处不予立案通知书、出库结算单、原告与陈某2的微信聊天记录、证人陈某1的证人证言、证人陈某2的证人证言、评估报告书各1份予以证实。 本院认为，原告将货物交给被告承运，被告接受并出具《货物运输单》，载明货物运输合同所需的收货人姓名、地址等信息，双方成立平等主体之间的货物运输合同关系，属于民事法律关系调整的范畴。被告辩称本案适用《邮政法》的相关规定，无法律依据。根据合同法第二百九十条、第三百一十一条的规定，承运人应当在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人除能够证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成外，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案货物的灭失并非不可抗力、货物本身的自然性质、合理损耗以及托运人、收货人的过错所致，故被告应对案涉货物的灭失承担损害赔偿责任。 本案的争议焦点一是如何认定《货物运输单》中的保价和限额赔偿条款的性质和效力；二是如何认定原告的损失。 一、关于“保价和限额赔偿条款”的性质与效力问题。 本院认为，“保价条款”是指约定了货物托运必须参加保险，未参加保险而出现货损，承运人赔偿金额不超过运费两倍的条款；“限额赔偿条款”是指当事人约定的排除或者减少未来合同责任的条款。“保价及限额赔偿条款”属于限制承运人主要责任的格式条款，根据合同法第三十九条的规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，否则应属无效。本案中的“保价及限额赔偿条款”应认定为无效，理由如下：首先，虽然原、被告曾发生过运输合同关系，但被告作为提供格式条款的一方，既未在货物运输单上以加粗、黑体等明显区别于其他条款的方式提示原告注意，在原告未对上述条款签字确认的情况下亦未举证证明已就上述条款的内容尽到提示和说明的义务，故上述条款不能作为双方货物运输合同的一部分，对原告不具有约束力。其次，尽管原告在庭审中自认曾于2019年1月向被告询问过保价事宜且原告因“比较贵”而习惯性未对涉案货物进行保价，但即使原告明知应对托运货物保价而未保价，该事实也不能推导并直接认定原告已明知未保价的法律后果为限额赔偿的事实及被告已向原告尽到对格式条款的提示和说明义务的事实。最后，从社会治理角度而言，被告作为承运人，对涉案货物依法占有并负担保管义务，在其不能举证证明已尽到保护、注意等义务后仍不能避免货物灭失的情况下，应当推定其存在重大过失。根据合同法第五十三条的规定，因重大过失造成对方财产损失的，合同中的免责条款无效，被告应按货物的实际价值予以赔偿，否则会扩张限赔条款的道德风险，诱发承运人监守自盗的行为。 二、关于原告损失的认定问题。 原告主张涉案国产蓝狐（熟皮）的单价为每张567元，损失共计176904元。被告辩称原告在托运时未向被告申明货物名称、数量和价值，故无法对原告的主张予以确认。本院认为，虽原告已提交证据证明涉案货物为312张国产蓝狐（熟皮），但未充分举证证明其采购成本、染色及钉皮费用，故本院只能根据评估报告书确定的国产蓝狐（熟皮）的单价区间260元-550元，酌情确定每张国产蓝狐（熟皮）的价值为单价区间的中间值，即405元。据此，本院酌定涉案货物的价值为126360元。 对于原告的损失，本院认为，根据合同法第三百零四条的规定，托运人办理货物运输时，应当向承运人准确表明货物的名称、性质、重量、数量等有关货物运输的必要情况。本案中，一方面，被告作为承运人，在未举证证明涉案货物的灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质、合理损耗或收货人过错所致的情况下，未按约将涉案货物运抵约定地点，违反了合同义务，是造成本案诉讼的主要过错方，应承担主要的赔偿责任。另一方面，原告作为托运人，既未向承运人准确表明涉案货物的名称、数量等信息，又抱有侥幸和习惯思想未进行保价，违反了托运人的告知义务，故对涉案货物灭失产生的损失亦应承担一定的过错责任。据此，本院根据双方的过错程度，酌情确定被告承担损失70%的责任，计88452元，原告承担损失30%的责任，计37908元。 综上所述，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百零四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海宁市吉承物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲勇损失88452元。 二、驳回原告蒲勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元，减半收取计1919元，财产保全申请费1470元，共计3389元，由原告蒲勇负担1694元，由被告海宁市吉承物流有限公司负担1695元。本案鉴定费2000元，由原告蒲勇负担600元，由被告海宁市吉承物流有限公司负担1400元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张晓莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈歆柠 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?