吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初754号 原告：朱秀华，男，1953年11月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。 被告：潘国君，男，1980年8月22日生，汉族，农民，现住宁江区。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。 负责人：曹文华，系该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地前郭县。 法定代表人：王子三，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王建伟，系该公司职员。 原告朱秀华诉被告潘国君、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春中心支公司）、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀华及委托诉讼代理人朱侠、孙景华、被告长春中心支公司、松原中心支公司的委托诉讼代理人王建伟、被告潘国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀华向本院提出变更后的诉讼请求：请求被告赔偿医疗费159563.34元、误工费2500.87元、护理费5505.62元、伙食补助费5100.00元、车辆损失1260.00元、鉴定费3900.00元、鉴定检查费1224.60元、交通费1000.00元、伤残赔偿金27496.00元、误工费51488.50元、护理费22670.20元、营养费11000.00元、后续治疗费35500.00元、精神抚慰金10000.00元、被扶养人生活费21652.00元、以上合计230316.79元，由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告潘国君按30%比例进行赔偿。事实与理由：2019年10月12日8时许，原告无证驾驶两轮电动车沿145县道由北向南行驶至28KM+700处将车驶入东侧路面，与对面驶来的由被告潘国君驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车相撞，致原告受伤、车辆损坏。原告在吉林大学中日联医院住院17天。现已出院，原告在此次事故中承担主要责任，被告承担次要责任。被告在安华保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。对于原告的合理损失，三被告理应赔偿。 被告长春中心支公司辩称，本案被告潘国君驶的×××号车在我司投保了交强险，投保车辆使用性质为营业货运。本次事故发生在保险期间内，该车在本次事故中负次要责任。如本次事故发生时，被保险车辆及驾驶员不存在法律规定及保险合同约定的免责情形（如驾驶员无证驾驶、驾驶营运车辆不具备上岗资格、车辆未经检验或者检验不合格等）则我司同意在保险责任范围内对依据法律法规规定及保险合同的约定对原告因本次事故产生的损失进行赔偿。对于原告请求偿的具体项目，其中医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。另外，依据保险合同的约定，我司按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。精神抚慰金依照原告的伤残等级及实际情况确定。车辆损失我司同意赔付原告的诉请中金额的2000.00元，辅助器械费应提供医嘱证明，如无证明，我司不予赔付。按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残賠偿限额为110000.00元；（二）医疗费用賠偿限额为10000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；诉讼费、鉴定费、律师代理费、邮寄送达费用等，因不属于交强险保险责任，且该费用的发生并非由于我公司造成，因此我公司不承担賠偿责任。 被告松原中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险三者100万元，不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在商业险内承担30%的赔偿责任。原告的各项诉讼请求合理性以质证意见为准，误工费不应保护，朱秀华已超过60周岁，被抚养人生活费也不应支持，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告潘国君辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的所有的损失应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和法庭调查，本院经审理认定事实如下：2019年10月12日8时15分许，朱秀华无驾驶证驾驶两轮电动车沿145县道由北向南行驶至28KM+700处将车驶入东侧路面，与对面驶来的由潘国君驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车相撞，致朱秀华受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告于2019年10月12日14时11分被送往吉林大学中日联谊医院救治，住院治疗17天，于2019年10月29日10时3分好转出院。诊断为“左股骨干骨折等”，住院医药费159589.04元，按医嘱于2019年10月14日在长春市二道区康乐泰辅助康复器械经销处购买肘关节、膝踝足固定支具花2000.00元，住院期间均为一级护理。在审理过程中，本院经松原市中级人民法院司法辅助工作办公室委托，吉林一诺司法鉴定中心于2020年6月11日作出鉴定意见：1、朱秀华因本次受伤致左侧颞叶脑挫裂伤后遗软化灶形成伴头痛、头晕症状已构成X（十）级伤残。2、朱秀华因本次外伤出院后的误工期限以290日为宜，护理期限以110日为宜，营养期限以80日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。3、朱秀华后续两次手术取出内固定物时误工期限总计以60日为宜，护理期限总计以30日为宜，营养期限总计以30日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。4、朱秀华后续两次手术取出内固定物的费用为人民币：参万伍伍佰元（35500.00元）。鉴定费3900.00元、鉴定检查费758.40元、交通费1000.00元。原告朱秀华于2018年7月6日在扶余市大林子镇胜利车行花4200.00元购买新大洲牌两轮电动摩托车，有发票为证，该车因此次交通事故已达报废程度。此事故于2019年10月29日，经扶余市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书扶公认字（2019）第D40092号认定，朱秀华负事故的主要责任；潘国君负事故的次要责任。潘国君驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车在长春中心支公司投保了交强险在松原中心支公司投保了商业三者险1000000元，不计免赔。保险期限自2018年10月21日0时起至2019年10月20日24时止，事故发生时该车在保险期内。 另查明，朱秀华妻子杨秀芬生于1960年12月19日，患有类风湿关节炎、骨关节炎、丙型病毒性肝炎，证明杨秀芬无劳动能力；扶余市大林子镇沙岗子村民委员会介绍信一份，证明朱秀华系我村村民、有劳动能力、受伤前饲养耕牛七八头、耕种两公顷耕地、后因车祸耕牛全部卖了损失三万多。 再查明，朱秀华与杨秀芬夫妇共生育三名子女，都已成年，均系正常人，儿子朱玉龙在中国人民解放军66085部队服役；每口人分得耕地0.38公顷。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊费票据、用药清单、诊断证明书、住院病志、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、行车证、驾驶证、保险单抄件、村委会证明、杨秀芬住院病历、中国人民解放军66085部队商讨函等及庭审笔录证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的财产及身体健康权受法律保护。经交警部门认定朱秀华负事故的主要责任，潘国君负事故的次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，本院予以采信。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合具体案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。《交通事故责任认定书》的性质是证据，是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否承担一定责任的公证文书。综合此事故发生原因及过错责任，并据此确认原告朱秀华损失由被告潘国君承担30%的赔偿责任；原告朱秀华自行承担70%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2019）114号，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，其损失核定如下：1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，以本院查明的计算，原告医疗费195847.44元（住院医疗费159589.04元、鉴定医疗费758.40元、后续医疗费35500.00元，依病历及鉴定意见），符合法律规定，本院应予支持。2、伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，以100元／天为标准，伙食补助费1700.00元（17天x100.00元/天），原告主张符合法律规定，本院应予支持。3、营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，以100元／天为标准，营养费11000.00元（110天x100元/天，依鉴定结论），本院应予支持。4、交通费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告主张交通费1000.00元，根据人身损害司法解释对交通费赔偿的规定，再结合原告的病情、住院天数、住院地点等综合因素，原告的该项请求，本院予以支持。5、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天；误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。从该法条规定可知，对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。很显然，能否主张误工费关键要看受害人有无收入来源，即在事故发生前，受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，而不是以年龄作为判断标准。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，甚至70多岁仍依靠自己的劳动取得收入，维持生活来源，如果不幸发生了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然实际导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作，减少收入有关，跟年龄没有直接关系。在本案中，朱秀华居住的村民委员会出具了证明，证实朱秀华有劳动能力、耕种土地和饲养耕牛收入为生活来源。可见，朱秀华虽已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍然以自己的劳动收入在维持生计。朱秀华因交通事故致伤住院治疗期间不能像往常一样进行生产活动，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿。因此，被告应当赔偿朱秀华因伤期间的误工费。误工费的赔偿数额可参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资。原告的误工费35600.62元[定残前一日242天（即2019年10月12日至2020年6月10日），242天x147.11元/天，依鉴定意见，]，符合法律规定，本院予以支持。6、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告住院期间护理费28175.82元（住院期间一级护理17天x161.93元/天/人x2人、出院后护理140天x161.93元/天/人x1人，依病历记载及鉴定意见），本院予以支持。7、伤残赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，经一诺司法鉴定中心鉴定朱秀华构成十级伤残。故朱秀华的伤残赔偿金17872.40元（农村标准13748.00元/年x13年x10%伤残系数，依鉴定结论），本院予以支持。8、精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。朱秀华因此次交通事故致十级伤残，给其今后的生活和精神造成终身的痛苦。特别是发生道路交通事故后，自身受到了身体痛苦，因此法律应予以特殊考虑。受害人的精神损害赔偿，应采取抚慰与补偿并重的原则，原告作为直接的受害者，享有向法院提起精神损害赔偿的请求权。原告主张精神抚慰金的请求理由正当，数额10000.00元过高，本院酌情支持5000.00元。9、残疾辅助器具费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，朱秀华在住院期间，遵照医嘱购买的辅助器械肘关节、膝踝足固定支具花2000.00元，是为了弥补其遭受创伤的肢体器官功能，属于生活上需要支出的必要费用，属于残疾辅助器具范围。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。10、原告主张的车损1260.00元，各被告均无异议，对原告的该项请求，本院予以支持。11、关于原告主张被扶养人杨秀芬生活费问题：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”，杨秀芬系交通事故中朱秀华的妻子，其虽系朱秀华的成年近亲属，但本院已经查明，朱秀华和杨秀芬在扶余市大林子镇沙岗子村每人分得承包田0.38公顷，饲养耕牛七八头，事故后此土地虽未自己耕种，但有土地发包收入及国家发放的一定数额的直补款。同时朱秀华与杨秀芬共生育三名子女，现均已成年，在杨秀芬年老体弱丧失劳动能力且无生活来源时依法对杨秀芬有赡养的义务，故主张杨秀芬生活费事实依据不足，本院依法不予支持。以上第1至3项费用共208547.44元（医疗费195847.44元、伙食补助费1700.00元、营养费11000.00元）属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，被告长春中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元。第4至9项费用共89648.84元（交通费1000.00元、误工费35600.62元、护理费28175.82元、伤残赔偿金17872.40元、精神抚慰金5000.00元、辅助器具费2000.00）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告长春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。第10项车损1260.00元属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，由长春中心支公司承担。上述第1至3项费用超过交强险部分为198547.44元（即208547.44元-10000.00元），由潘国君负事故的次要责任按30%赔偿（即198547.44元x30%=59564.23元），该款由被告松原中心支公司在商业第三者险限额内承担；朱秀华负事故主要责任的70%自行承担（即198547.44元x70%=138983.21元）。对长春中心支公司、松原中心支公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故长春中心支公司、松原中心支公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对长春中心支公司、松原中心支公司的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱秀华各项经济损失100908.84元（交强险医疗费用项下10000.00元、死亡伤残项下89648.84元、财产损失项下1260.00元）； 二、由被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司在承保的机动车第三者商业责任保险的限额范围内赔偿原告朱秀华超出交强险部分59564.23元；原告朱秀华自行承担138983.21元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上由被告长春中心支公司、松原中心支公司履行的赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元、鉴定费3900元，由原告朱秀华负担2590元、被告长春中心支公司负担1850元、松原中心支公司负担1115元。与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费1655元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘巨龙 人民陪审员丁大勇 人民陪审员董丽辉 二〇二〇年七月十三日 书记员 李         霄         月