wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2217号申请执行人长沙市旭威电子科技有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘北路三段1100号世茂铂翠湾1栋3008房。法定代表人：周江水。被执行人长沙市森馨舒老年养生服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖020栋201房。法定代表人：尚莉菲。被执行人尚莉菲，女，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人曹艺馨，女，1994年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初8893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市森馨舒老年养生服务有限公司、尚莉菲、曹艺馨银行存款207352元；或扣留、提取被执行人应得收入207352元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年七月七日书记员 唐荣华
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执898号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728，住所地衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦2101室。 负责人：刘建俊，行长。 委托代理人：陈军翔，浙**风律师事务所律师。 被执行人：叶建飞，男，1971年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人叶建飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人270000元及利息、律师费损失8688元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案冻结被执行人名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月22日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费2888元、执行申请费4085元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执898号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余施润
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1189号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人李园园，女，1982年10月19日出生，住山西省长治县。本院在执行被执行人李园园犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1003刑初413号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币7000元。立案执行后，本院于2020年04月28日向被执行人李园园发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人李园园履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李园园未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李园园的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人李园园在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人李园园名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人李园园机动车登记情况，被执行人李园园有车牌号为晋Ｄ×××××车辆一辆，本院已依法委托进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人李园园发出限期交出车辆通知书，但被执行人李园园逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、经查被执行人李园园名下无股权登记信息。5、经查被执行人李园园名下无金融理财产品信息。6、经查被执行人李园园无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、发事项委托被执行人李园园居住地辖区法院进行现场调查，未发馈被执行人李园园有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人李园园拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李园园纳入失信被执行人名单及对被执行人李园园采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人李园园有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李园园目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1189号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年七月三十一日代书记员 张小俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7570号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某某。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即向平安保险公司支付理赔款19865.76元及逾期保险费1687.93元；2、判令刘某某立即向平安保险公司支付违约金20117.39元（违约金暂计算自2015年5月11日起至2019年7月8日止，2019年7月8日后的违约金以19865.76元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年4月18日，贷款人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与刘某某签订了《个人担保借款合同》，同时，刘某某就该笔借款向平安保险公司申请了平安个人消费信贷保证保险，平安保险公司向刘某某出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》。合同签订后，贷款人依据合同约定向刘某某发放了贷款，但刘某某未按约定履行还本付息的义务。后平安保险公司依据上述保险单向贷款人承担了理赔责任，共计支付19865.76元，贷款人收到理赔款后向平安保险公司出具了确认代偿的书面文件。经平安保险公司多次催收，刘某某仍未偿还上述款项。刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年4月18日，刘某某向案外人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行（以下简称农业银行）申请借款，双方签订了《个人担保借款合同》，约定：农业银行向刘某某发放总金额为25000元的贷款，贷款用途为消费，借款期限36个月，贷款期限自2014年4月18日至2017年4月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，即8.61%；若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36对日偿还（即贷款日作为每期还款日）。同月17日，刘某某作为投保人以农业银行向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，次日平安保险公司向刘某某签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，在保单中约定：保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为475元；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年4月18日，农业银行依约将贷款25000元划入刘某某的账户，2015年2月18日后刘某某未按约定向银行偿还本金及利息，平安保险公司按照保单约定于2015年5月9日向农业银行赔付了保险金19865.76元。农业银行在收到理赔款后向平安保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了上述款项。2014年5月18日至2015年1月18日，刘某某均向平安保险公司每月支付保费475元，2015年2月18日刘某某开始拖欠保费。本院认为：平安保险公司与刘某某签订的保证保险合同，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应严格履行。因刘某某未按其与农业银行签订的贷款合同履行还款义务，平安保险公司依保险合同的约定向农业银行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求刘某某支付理赔款19865.76元。对平安保险公司要求刘某某支付保险理赔款19865.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安保险公司主张的逾期保费。根据保险情单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，并可向投保人主张相应期间的保险费。本案中，刘某某于2015年2月18日之后未再按约偿还贷款，平安保险公司应在刘某某拖欠还款之日起80日内即应进行理赔，故刘某某向平安保险公司支付的逾期保费应按80日计算，共计1266.67元（475元÷30天×80天），对超出部分，不予支持。关于违约金的问题。平安保险公司出具的保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。平安保险公司求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情将违约金标准调至按年利率12%计算。即自平安保险公司理赔之日2015年5月9日起至实际清偿之日止，以实际拖欠的理赔款为基数，按照年利率12%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款19865.76元；二、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1266.67元；三、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以实欠的保险理赔款为基数，自2015年5月9日起按年利率12%的标准计算至实际付清之日止)；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，减半收取421元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员???杨宜二〇二〇年七月二十二日书?记?员??黄子钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执242号之二申请执行人：蒋林，男，1980年4月14日出生，住址湖南省道县。委托代理人：陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被执行人：张萍，女，1983年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人蒋林与被执行人张萍同居关系析产纠纷执行一案，申请执行人蒋林在本案执行的过程中表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止对（2020）湘0104执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年七月一日书记员 莫 婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1055号原告：孟玲玲，女，1983年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张立邦，男，1947年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：魏庆涛（曾用名：魏新杰），男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孟玲玲诉被告张立邦、魏庆涛执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告孟玲玲、被告张立邦到庭参加了诉讼，被告魏庆涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销柘城县人民法院作出的（2019）豫1424执保744号执行裁定书和（2020)豫1424执异2号执行裁定书；2.确认豫Ｎ×××××汽车归原告所有；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：关于张立邦与魏庆涛买卖合同纠纷一案，经柘城县人民法院审理后作出（2019）豫1424民初3164号民事判决书，现已进入执行程序。原告于2019年12月13日发现法院将其管理、使用的车辆拖走，才得知该车辆被法院查封，用于偿还前夫魏庆涛的欠款。原告随即向法院申请解除财产保全，但法院作出（2020）豫1424执异2号执行裁定书，驳回了原告的申请。现在，该案件已经进入执行程序，法院即将执行本属于原告的财产，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。理由：1.原告与被告魏庆涛已经在2015年7月22日办理离婚登记。双方在《离婚协议》中明确约定“婚后购买的北京现在汽车在离婚后归女方所有”。因双方法律意识淡薄，未办理过户手续。2.张立邦与魏庆涛买卖合同纠纷是发生在2016年，此时，原告与被告魏庆涛已经无任何经济纠纷。该笔债务属于被告魏庆涛的个人债务，与原告无关。被告张立邦辩称：1.关于孟玲玲诉状中提供魏庆涛及孟玲玲的住地有假，他们是同住邵园乡魏菜园，即使离婚了魏庆涛仍在魏菜园生活；2.离婚协议中，北京现代豫Ｎ×××××车辆归女方所有，协议如没有法院裁定，被告不认可。因为他们是为了逃避债务，转移资产，搞的假离婚；3.2017年-2018年间，魏庆涛接的建筑工地，由孟玲玲看管工地，魏庆涛一直在开北京现代豫Ｎ×××××车辆，有张某可以作证；4.2018年7月-10月，在柘城北环路××下水道工程，魏庆涛在施工期间，一直开北京现代豫Ｎ×××××车辆。在2018年11月-2019年2月，在商丘工地，魏庆涛开的还是豫Ｎ×××××车辆，有证人王某可以作证；5.北京现代豫Ｎ×××××车辆的产权归谁所有，国家法定车辆注册单、车户是谁，产权属于谁。被告魏庆涛未到庭答辩。原告孟玲玲向本院提交的证据有：1.2015年7月22日离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，证明共同财产北京现代汽车一辆，归原告所有，被告魏庆涛的一切债务与原告无关；2.（2020）豫1424执异2号执行裁定书一份，是提起执行异议之诉的依据。被告张立邦向本院提供的证据有：证人张某、王某出庭作证，证明孟玲玲与魏庆涛离婚后，魏庆涛多次驾驶涉案车辆。被告魏庆涛未向本院提交证据材料。本院经审理确认以下案件事实：本院在审理张立邦与魏庆涛买卖合同纠纷一案中，依张立邦提出的财产保全申请，于2019年5月13日作出（2019）豫1424执保744号执行裁定书，裁定查封魏庆涛名下北京现代牌（车牌号：豫Ｎ×××××）汽车一辆。2019年6月24日，本院作出（2019）豫1424民初3164号民事判决书，判决“被告魏庆涛于本判决生效后十日内偿还原告张立邦肥料款12900元”。该判决生效后，张立邦向本院申请执行，在执行过程中，案外人孟玲玲对执行标的提出书面异议，本院于2020年1月9日作出（2020）豫1424执异2号执行裁定书，裁定驳回案外人孟玲玲的异议请求。孟玲玲不服该裁定，遂提起执行异议之诉。另查明，原告孟玲玲与被告魏庆涛于2015年7月22日在柘城县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中约定“婚后购买的北京现代汽车在离婚后归女方所有”。离婚后，魏庆涛曾经驾驶、使用过涉案车辆。又查，魏庆涛所欠张立邦肥料款12900元发生于2016年期间。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。涉案车辆登记在被告魏庆涛名下，魏庆涛为车辆所有权人。案外人孟玲玲虽然提供了离婚证、离婚协议书等证据，但其在离婚后四年多的时间内，无正当理由未办理车辆过户登记，因此，该离婚协议不产生物权变动的效力，即不具有对抗外部第三人债权的法律效力，不能够排除法院的强制执行，故案外人孟玲玲主张涉案车辆归其所有，请求解除对涉案车辆的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：驳回原告孟玲玲的异议请求。案件受理费300元，由原告孟玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马晓春人民陪审员  董迎起人民陪审员  刘建国二〇二〇年七月六日书 记 员  王贞咏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初4335号原告：朱传夫，男，汉族，1938年12月20日出生，住安徽省太和县。被告：朱广合，男，汉族，1965年12月11日出生，住安徽省太和县。被告：李素云，女，汉族，1963年2月15日出生，住安徽省太和县。原告朱传夫与被告朱广合、李素云返还原物纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月9日公开开庭进行了审理,原告朱传夫、被告李素云到庭参加诉讼,被告朱广合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱传夫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还房屋；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原有的房屋因坍塌待建时，两被告不在家居住，原告就借了两被告的房屋暂住。但原告房屋建好后，两被告未经原告许可就直接住了原告的新房。为此，双方发生纠纷。现在，被告不但拒不退房，还不尽赡养义务。经村镇调解无效，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告朱广合提供书面答辩意见称：同被告李素云答辩意见。被告李素云答辩称：这三间房子是我和朱广合盖的，以原告的名义办的宅基证，朱广合离家出走13年了，我一直尽赡养义务。这三间房子归原告可以，但是原告要给我的二儿子，不能给我的侄子，而且我不同意换房子住。本院经审理查明认定事实如下：原、被告均为龙伍新村朱小庙自然村村民，原告朱传夫与被告朱广合系父子关系，朱广合常年外出不在家，被告李素云系被告朱广合之妻。原告朱传夫名下有一处宅基地，上建有三间房屋，现由被告李素云居住。被告朱广合名下有一处宅基地，上建有三间房屋，现由原告朱传夫居住。朱传夫与李素云因住房纠纷，朱传夫到村室反映问题，二郎镇龙伍新村委员为出具的《矛盾纠纷呈报书》载明：“甲方：朱传夫，乙方：李素云。事情经过：朱传夫来村室反映：他儿媳妇李素云把他的房子占了。之前，他儿媳妇让他住她房子，后来李素云和儿媳妇闹矛盾，从龙德回来，住了朱传夫的房子，住了一段时间后，李素云说朱传夫的房子是她的。朱传夫持有宅基证，有客观证据。村委会意见：因朱传夫宅基证委据，李素云住其父亲的房子应该归还，但李素云不执行。”因调解不成，原告朱传夫诉至本院。上述事实由原告提交的原告身份信息、村委会证明、宅基证、赡养协议、证人证言、被告提交的被告身份信息以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为,公民的物权受法律保护。关于涉案宅基地归属的问题，虽被告李素云辩称因办理宅基地证书时小孩年龄不够，就借用原告朱传夫的名字办理的宅基证，该宅基地实际应为被告所有。但李素云并未提供证据证明，结合原告提交的土地登记申请表，明确载明涉案房屋的宅基地使用权归朱传夫所有，故本院对于李素云的辩解不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。关于涉案房屋的建造者的问题，虽被告李素云提交几份书面证言证明该三间房屋是朱广合与李素云所建，但证人未出庭作证且原告对此予以否认，本院于本案中对李素云提交的书面证据不予采信。另村民委员会作为基层群众自治组织，对村民的情况相对比较了解，其意见应作为认定事实的参考依据。结合原告朱传夫提交的二郎镇龙伍新村委员为出具的《矛盾纠纷呈报书》，其中载明：“朱传夫持有宅基证，有客观证据，李素云住其父亲的房子应该归还。”本院认为，在被告李素云未提供有力证据证明涉案房屋为其所建且该房屋宅基地为朱传夫所有的情况下，应参照二郎镇龙伍新村委员会意见，由李素云归还朱传夫的三间房屋。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条之规定判决如下：被告朱广合、李素云于本判决生效之日起三十日内返还原告朱传夫房屋。案件受理费100元,减半收取计50元，由被告李素云负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  阮福全二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 浩所附法律文书《中华人民共和国物权法》第三十四条：物权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十八条：人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4218号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：段毅娜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郝腾飞，该公司工作人员。被告：王某锋，男，1976年6月2日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张某，曾用名张相品，女，1974年6月4日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）与被告王某锋、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人段毅娜到庭参加了诉讼，被告王某锋、张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王某锋偿还原告贷款本金35448.81元及下欠利息、罚息（利息按照月利率8.34‰从2018年4月10日起计算，截至2020年7月3日下欠利息3207.74元）；2．判令被告张某对上述借款本息承担连带偿还责任；3．判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，被告王某锋作为借款人向原告下属的陵头支行借款50000元整，借款期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月10日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月付息，到期后利随本清。被告张某作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，并签字同意担保。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，经原告方工作人员催要，截至2020年7月3日被告共计归还本金14551.19元、利息9385.83元。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护我行的合法权益，原告特依据相关法律之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告王某锋、张某未提交书面答辩状，亦未参加诉讼。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.最高额个人借款合同、借款借据、贷款柜面开户业务凭证、贷款柜面发放业务凭证、快贷通合同通知单各一份；2.最高额保证合同、担保意见书各一份；3.借款人、担保人面谈记录各一份；4.借款人身份证明，担保人身份、职业证明各一份；5.借款人送达地址确认书一份；6.借款人、担保人面签照片各一份；7.借款人、担保人签署还款协议一份；8.贷款收支明细查询单一份。以上证据证明原被告之间形成了借款及担保关系，原告按合同约定向借款人发放贷款，贷款到期后经原告催讨，二被告未按时偿还下欠借款本息的事实。被告王某锋、张某未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告王某锋（借款人）与原告汝州农商银行下属陵头支行（贷款人）签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2017年5月16日至2019年5月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍万元正；贷款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率为借据；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日，为确保王某锋与债权人在2017年5月16日至2019年5月16日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告张某（保证人）与汝州农商银行下属陵头支行（债权人）签订最高额保证合同一份，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，并出具担保意见书一份，双方约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款日至贷款履行期限届满之日起两年；本合同记载的保证人地址为约定送达地址。2018年4月10日，被告王某锋签署借款借据一份，原告向其发放贷款50000元，约定期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月10日，月利率为8.34‰。贷款发放后，被告王某锋偿还借款利息至2019年11月29日，偿还借款本金14551.19元，下欠借款本息未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案最高额个人借款合同、最高额保证合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告汝州农商银行按约定发放了贷款，被告王某锋作为借款人应按合同约定支付借款本息，王某锋未按时还本付息已构成违约，故原告要求被告王某锋按合同约定偿还下欠借款本金35448.81元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张某作为连带责任保证人应当在合同约定的保证范围内承担责任，债务履行期届满后债务人未按主合同约定履行债务，故原告在保证期间内要求被告张某承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王某锋、张某经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某锋于本判决生效后十五日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35448.81元及利息（自2019年11月30日起至实际付清之日止按月利率12.51‰计算）；二、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告王某锋、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张海民二〇二〇年七月二十九日书记员  闫如玉附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执2662号 申请执行人：王月红 被执行人：戚永冠、程培虹、吕爱美、陈建伟 本院在执行申请执行人王月红与被执行人戚永冠、程培虹、吕爱美、陈建伟追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2015）金永民初字第02088号法律文书履行完毕，申请执行人已领取执行款1376元,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1820号之一申请执行人：贺小四，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：欧永，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人贺小四与被执行人欧永民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人欧永发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人贺小四未能向我院提供被执行人欧永的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年七月三十一日书记员  李琳琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初3108号 原告：汪惠英，女，1974年9月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：董尚艳,浙江东方正大律师事务所律师。 被告：胡俊，男，1981年3月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：胡顺观，男，1950年6月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 二被告委托代理人：张建良、李建华（实习），浙江圣文律师事务所律师。 原告汪惠英诉被告胡俊、胡顺观民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员陈前适用简易程序进行审理。 原告汪惠英起诉称，二被告因资金需要，向原告借款人民币600000元。于2019年10月10日出具一份不动产抵押借款合同给原告。借款合同确认了借款金额为人民币600000元，利息为年息18%计算，借款期限自2019年10月10日至2020年10月9日本金到期一次性还清，利息按月支付，每月10日支付，为按期支付利息，逾期达15日，出借人有权提前收回借款，因未按时支付本息产生的律师费、诉讼费，车旅费、评估费、拍卖费等一切为了实现债权而产生的费用由借款人承担。但时至今日被告仅支付了一个月的利息9000元，剩余本息，虽经原告多次催讨而未果。故原告诉请判令：1、被告胡俊、被告胡顺观立即归还借款本金600000元及利息(利息从2019年12月10日计算至2020年4月10日止，以年利率18%计算）；2、本案律师费、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡俊、被告胡顺观立即归还借款本金600000元及利息(利息从2019年12月10日计算至实际付清之日止，以年利率18%计算）；原告增加了一项诉讼请求：原告在抵押权范围内对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。 二被告答辩称，对胡俊借款事实认可，但是去办证中心办理房产抵押登记时被告胡顺观没有到场，签字也不是胡顺观本人签的，故其对抵押事实不知情。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告双方均确认在不动产登记中心办理房屋抵押登记的并不是胡顺观本人。庭审中，被告胡俊称其与原告汪惠英的这笔600000元借款是用于归还胡俊与案外人俞星雄500000元借款，除了归还了500000元借款，还有55000元给了中介，自己实际拿到手只有45000元，而这上一笔500000元借款实际拿到手只有302500元左右，认为前后两次借款之间存在关联性，且从中有多人收取费用，并且有人冒充胡顺观办理抵押手续，有套路贷嫌疑。被告就该情况已向公安机关报案，原告庭审中亦认为需移送公安机关处理，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪惠英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈前 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王琳 书 记 员 杨菲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1344号之一申请人：徐守龙，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：黄廷廷，女，1989年5月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人徐守龙与被执行人黄廷廷婚姻家庭纠纷一案中，冻结了黄廷廷名下银行账户。现因双方达成执行和解并履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对黄廷廷名下存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 汪 平二〇二〇年七月七日书记员 王为波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初8105号 原告：未来穿戴（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道009号中科研发园三号楼23AF。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡君超，浙江众诺律师事务所律师。 被告：义乌市耿丽电子商务商行，经营地址：浙江省金华市义乌市江东街道五爱新村38幢2单元202室。 经营者：刘苏婷，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告未来穿戴（深圳）有限公司诉被告义乌市耿丽电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由于原告未来穿戴（深圳）有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 王亚萍 二〇二〇年七月八日 法官助理 丁 盼 代书记员 李湘芸
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0121行审67号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路1号。法定代表人舒曲，局长。委托诉讼代理人邓礼缘。委托诉讼代理人姚元法。被执行人龙伏云，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）向本院申请强制执行长县执农林罚字[2019]第236号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2019年8月18日22时，接投诉，有人正在长沙县春华镇龙王庙村斋公组私自屠宰生猪，县执法局工作人员立即赶到现场进行调查。经查，被执行人龙伏云在位于长沙县春华镇龙王庙村斋公组未经定点从事生猪屠宰活动。2019年10月16日，县执法局以长县执农林罚告字[2019]第236号《行政处罚事先（听证）告知书》告知当事人享有陈述申辩（听证）的权利。2019年9月17日，县执法局对该案组织了听证。龙伏云在法定期限内未进行陈述、申辩和申请听证。2019年9月20日，县执法局根据《生猪屠宰管理条例》第二十四条第一款的规定，作出长县执农林罚字[2019]第236号行政处罚决定书，没收屠宰刀具2把、肉钩30个并罚款人民币44100元。2020年6月1日，县执法局作出了长县执农林催字[2020]第4号《督促履行义务催告书》，但截止至县执法局向法院申请强制执行之日，龙伏云未缴纳罚款。县执法局遂向法院申请强制执行长县执农林罚字[2019]第236号行政处罚决定书。以上事实有县执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查笔录；3、现场照片；4、询问笔录；5、调查询问通知书；6、权利义务告知书；7、当事人身份证复印件；8长沙县农业农村局关于长沙县县域内已批复的生猪定点屠宰场（点）的证明；9、无害化处理证明单；10、当事人地址确认书；11、价格认定结论书；12、行政处罚事先（听证）告知书、送达回证；13、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；14、长沙县行政执法局督促履行义务催告书、送达回证；15、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执农林罚字[2019]第236号行政处罚决定书。二、限被执行人龙伏云在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执农林罚字[2019]第236号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款人民币44100元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二〇年七月二十四日书记员  朱微微附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10144号 原告：浙江胜虹纺织科技有限公司。住所地诸暨市姚江镇集贤路1号。 法定代表人：倪乐生。 委托诉讼代理人：王嫣,浙江龙山律师事务所律师。 被告：陈小芳，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈韦曦，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 本院在审理原告浙江胜虹纺织科技有限公司与被告陈小芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江胜虹纺织科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回对被告陈小芳起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江胜虹纺织科技有限公司自愿申请撤回对被告陈小芳的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江胜虹纺织科技有限公司撤回对被告陈小芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费5000元；合计5025元，由原告浙江胜虹纺织科技有限公司承担。 审判员 孙 兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员 傅佳佳 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18867号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：汪宇，男，1985年10月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告汪宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告汪宇经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告汪宇于2016年12月1日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告汪宇偿还原告借款本金31645.24元、利息1058.99元、罚息25.83元合计32730.06元（以上本金及利息截止日为2019年2月20日），并自2019年2月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告汪宇赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：34730.06元）被告汪宇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年12月1日，原告与被告汪宇签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告汪宇发放贷款80,000元，用于消费。借款期限36个月，借款期限自2016年12月1日至2019年12月1日止，贷款执行固定月利率1.53%，采用等额还款方式。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部借款本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，被告出现逾期违约行为，截止2019年2月20日，被告汪宇尚欠原告借款本金31645.24元、利息1058.99元、罚息25.83元。另查，原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告汪宇签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。现原告与被告签订的《个人信用贷款合同》约定的借款期限已届满无需解除，故对于原告解除合同的诉讼请求不予支持，但被告仍需偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪宇于本判决生效十日内，偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金31645.24元、利息1058.99元、罚息25.83元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年2月20日），并从2019年2月21日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告汪宇赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元、保全费347元，由被告汪宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4432号原告：王国军，男。委托诉讼代理人：杨胜利，系原告姐夫。被告：卫乃福，男。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告王国军与被告卫乃福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军的委托诉讼代理人杨胜利、被告卫乃福及其委托诉讼代理人赵高科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，被告以生活困难为由在其处借款20000元，其通过农商行账号向被告转账20000元。后经多次催要，被告至今未偿还。被告卫乃福辩称，原告起诉状中陈述不实。其从未向原告借过款，原告也从未向其讨要过款。由于其是轵城镇洪沟村的会计（报账员），2013年7月-2014年，由济源市扶贫办出资在洪沟村修了一条路，当时原告是施工队的负责人，由于原告未对路面两边的路肩进行培土，村里提出来后原告以施工人员已撤离现场不好找人为由，自愿给村里拿了20000元，让村里找人修路肩。2014年12月18日，原告把该20000元打入其个人账户中，由于村账镇管，2015年2月份，其到轵城镇政府农村财务委托代理服务中心进行了报账处理。因此原告起诉其个人借款纯属讹诈，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2014年12月18日，原告通过济源农商行宣化支行向被告卫乃福转款20000元。后被告将该20000元交于轵城镇洪沟村委，记账载明系原告培路肩宽。以上事实有原告提供的转账凭证、轵城镇洪沟村委记账凭证、证明、收据、及原被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供银行转款凭证及被告发送账号的短信截屏证明被告向其借款20000元的事实，但被告对此不予认可，并提供了村委记账凭证、证明、及收据予以反驳。被告提供的证据可以形成证据链条，证明该20000元系原告向轵城镇洪沟村委支付的培路肩款，后由被告转交于村委进行报账的事实。因此，原告应当就其与被告之间存在借贷关系继续承担举证责任。因原告未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，故其要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王国军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 王雪营
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1621号原告：济宁恒成物业管理有限公司，住所地嘉祥县城建设北路路东（演武广场北邻）。统一社会信用代码91370829787181916Q。法定代表人：苏宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂松，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：郝腾飞，男，1995年4月5日出生，现住金乡县。原告济宁恒成物业管理有限公司与被告郝腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告济宁恒成物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁恒成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济宁恒成物业管理有限公司负担。审判员  朱熙明二〇二〇年七月十三日法官助理申芳芳书记员杨晨
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执769号被执行人：朱国良，男，汉族，1950年08月14日生，住扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱国良在河南省农村信用社联合社371×××01账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年七月二十四日书记员  张仲凯
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初392号原告：李晨兵，男，1969年6月16日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：杨木铎，辽宁开疆律师事务所律师。被告：北票温氏农牧有限公司，住所地北票市大三家镇兴隆沟村。法定代表人：冯建伟。委托诉讼代理人：郑士超，该公司职员。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。原告李晨兵与被告北票温氏农牧有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）辽1381民初1159号民事判决，宣判后原告李晨兵不服，上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）辽13民终2114号民事裁定，发回本院重审。重审后，于2020年1月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晨兵的委托诉讼代理人杨木铎，被告北票温氏农牧有限公司的委托诉讼代理人郑士超、李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨兵向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告生猪扣款76，986.91元，并按日万分之三给付滞纳金至还清时止。重审后增加诉讼请求，1、请求被告赔付2018年10月18日至2019年1月14日按日万分之三以277，187.42元为基数，共89日，计7，400元违约金。2、自2018年4月25日至2018年10月15日，为170天的养殖期，被告提前回收15天，共933头，计13，995元的违约金。事实和理由：2018年4月21日，原、被告签订《肉猪委托养殖合同》。合同签订后，原告按合同约定严格饲养、管理仔猪，截止2018年10月12日，原告累计向被告交付生猪943头，生猪款合计1,655,283.90元，原告累计领用饲料款及杂费1,375,202.36元，原告养殖盈余为2，800，610.54元，但与被告结算时，被告却强迫原告按每头猪毛利200元结算，强行扣款76,986.91元。被告迟延付款89日，迟延付款金额277，187.42元。提前回收15日，回收数额933头。被告北票温氏农牧有限公司辩称，被告扣款是因为原告在委托养殖期间违反合同约定，私自外购饲料，导致被告向原告销售饲料量减少，对猪的生长可能造成影响。且扣款数额是原、被告协商确认的，是双方的真实意思表示。原告起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交《北票温氏农牧有限公司肉猪委托养殖合同》书、《北票大三家服务部养户结算单》、《个体补贴》单。被告提交《自愿降低结算毛利的保证协议书》。根据原告的申请，本院依法委托朝阳营州司法鉴定所对《自愿降低结算毛利的保证协议书》是否为原告李晨兵本人签名进行司法鉴定。该司法鉴定所作出司法鉴定意见书。上述证据本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年4月21日，原告李晨兵与被告北票温氏农牧有限公司签订《肉猪委托养殖合同》，其中约定被告向原告提供不同阶段所需的合格饲料，原告未经同意不得使用第三方饲料。被告委托原告养殖三元杂肉猪1，001头，至2019年1月14日原告共向被告交付生猪943头。2019年1月10日。署名为原告李晨兵《自愿降低结算毛利的保证协议书》。内容为：在第一批饲养过程中，由于私自违规操作，在未得到任何许可情况下外购饲料，导致最终上市结算毛利与实际情况严重不符，给公司造成较大经济损失的同时也造成严重的负面影响，现经公司与本人的协商，本人同意公司的降低毛利结算的意见，本批结算以包含所有补贴在内，按单只毛利200元进行结算。原告李晨兵否认为本人签名，称是双胞胎弟弟李晨明签写。经司法鉴定非李晨兵签名。2019年1月11日，原告签订《个体补贴》单，内容为：养户李晨兵扣款76，986.91元，自愿调整毛利到每头200元。2019年1月14日，原、被告结算本期毛利200，200.51元，苗毛利200元，原告在结算单上签名。原、被告双方均认可除按降低毛利结算，扣除76，986.91元外，帐目结清，权利义务履行完毕。本院认为，本案的主要争议焦点是，原、被告双方是否达成了《降低结算毛利的保证协议》，即原告因私自外购饲料，按单头200元进行结算，在原结算方式和价款的基础上扣除76，986.91元。第一、《肉猪委托养殖合同》明确约定，原告未经被告同意，不得外购饲料。原告否认外购饲料。第二、《降低结算毛利的保证协议书》不是原告李晨兵本人签字，原告称是其双胞胎弟弟李晨明签写，原告是否授权、授意其弟李晨明签写，李晨明在什么情形下签写，事后是否得到原告的追认，举证责任由原告承担，而原告未完成该证明责任。被告称因双胞胎兄弟像貌相近，导致辨认错误。双胞胎兄弟像貌近似，被告方难以辨认或误认的可能性存在。本院已释明原告本人及其弟李晨明到庭接受法庭调查，而原告拒绝带领其弟到庭，致使二人像貌是否近似，近似程度是否足以导致被告辨认错误尚未认定，原告应承担与己不利的法律后果。第三、2019年1月10日的《降低结算毛利的保证协议书》虽不是原告李晨兵本人签名，但2019年1月11日《个体补贴》是原告李晨兵本人签名。说明原告李晨兵应当知道并同意前一日的《降低结算毛利的保证协议书》，并予履行，否则不会签署《个体补贴》中的相关内容。对此原告李晨兵称，当时过年需要钱，为了让被告给钱，没办法才签的字。但这种解释没有其他证据证明，也无证据证明构成民法上的欺诈、胁迫、乘人之危之情形。综上所述，能够认定以每头毛利200元结算，在原结算方式的基础上扣除生猪款76，986.91元是双方的真实意思表示，并达成了协议，该协议不违反法律规定。该协议的内容有双重意思表示，一是对原告未经被告同意外购饲料的违约事实的确认，二是对原告违约责任承担上的合意。为有效的补充合同。关于原告新增加的两项诉讼请求，因合同已经履行完毕，双方认可除扣款有争议外，其他权利义务已经终结。在履行时原告并未提出异议，且在第一次审理中也未提出，应视为在合同的履行中对原合同的变更。即迟延付款主要是因为结算方式协议变更；提前回收，在回收时双方无争议，否则原告有权拒绝。对此，无论原告主张的事实是否成立，都不应再予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条规定，判决如下：驳回原告李晨兵的诉讼请求。案件受理费1，725元，鉴定费2，400元，由原告李晨兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  刘 楠人民陪审员  程 爽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郭淑超
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初589号 原告：朱美娣，女，1963年9月8日出生，汉族，住桐庐县。 被告：李向阳，男，1979年2月11日出生，汉族，住桐庐县。 原告朱美娣诉被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。原告朱美娣参加庭审，被告李向阳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告朱美娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款160000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年1月6日出具借条一份，确认向原告借款160000元。原告以现金方式交付借款。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告李向阳未作答辩亦未举证。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告理应按约归还借款。现被告未按约履行归还借款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告朱美娣借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告李向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周昊 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  庐茜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12781号 原告：顾龙秀，女，1985年9月7日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳妃，浙江腾远律师事务所律师。 被告：许胜章，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：许胜东，男，1978年4月18日出生，住浙江省诸暨市。 被告：王华伟，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告顾龙秀与被告许胜章、王华伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序。审理中，本院依职权对被告许胜章的民事行为能力进行鉴定，但被告许胜章拒不缴纳鉴定费。本院于2020年7月29日对本案再次公开开庭进行了审理。原告顾龙秀及其委托代理人陈永铭、周佳妃，被告王华伟两次均到庭参加诉讼，被告许胜章的委托诉讼代理人许胜东第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾龙秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告许胜章赔偿原告损失182250.67元；2、被告王华伟承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告王华伟赔偿原告损失225059.71元，其中包括医疗费33788.51元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费36000元、护理费11850元、残疾赔偿金120364元、被抚养人生活费33757.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1900元、财产损失300元，扣除被告王华伟已经支付的25000元，实际尚应赔付225059.71元；二、被告许胜章对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月31日，原告受被告王华伟的雇佣进行灌线工作，在正常工作过程中因被告许胜章的骚扰导致原告不慎摔落受伤。后原告在诸暨市中心医院、树兰医院等治疗，共住院14天，现经治疗伤势基本稳定。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告之伤为人体损伤十级伤残。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告许胜章答辩称，案件事实需要进一步核实取证。原告称当时原告与许胜章两个人干活，没有第三人在场，发生的事实无法确认。许胜章有精神疾病，写的承诺书是否有效请法庭审查。对医药费需要核实，司法鉴定需要法庭核实。许胜章已经支付了原告25000元。 被告王华伟答辩称，对原告的诉请没有异议，其在本案中很冤枉，原告要求其承担全部责任太重，其只承担部分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了承诺书、门诊病历、门诊发票，住院病历、医疗费发票、费用清单、营业执照、参保证明、流动人口居住证明、浙江省居住证、出生医学证明、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据。经质证，被告许胜章认为，原告的医疗费中有不合理费用，对居住证明有异议，原告居住地并非城镇。对鉴定意见有异议。对营业执照无异议，参保证明不清楚；其他证据不清楚。被告王华伟认为，医疗费发票时间不能对应，交通费中也有不合理的款项。其他情况不清楚。被告许胜章提供了残疾证、户口本、低保证。经质证，原告认为对残疾证不清楚，即使有精神疾病，也不能证明当时其精神不正常，也没有说明其是限制民事行为能力人。被告王华伟对该证据无异议。上述证据经审查，原告发生在2018年5月31日之前的医疗费票据、交通费发票中前往北京的火车票，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对于其他证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告庭后还向本院提交了户口本、出生医学证明，本院审查后对真实性予以确认。 经审理，本院认定如下事实：被告王华伟雇佣原告顾龙秀、被告许胜章做工。2018年5月31日下午，原告顾龙秀站在凳子上接线头，被告许胜章性骚扰原告致原告从凳子上掉下，左手受伤。原告伤后到树兰（杭州）医院、复旦大学附属华山医院治疗，诊断为：左侧桡骨骨折，共住院14天，花费医疗费33788.51元。原告自行委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，原告之伤构成人体损伤十级伤残，需误工期180天左右，护理期60日左右，营养期90日左右，原告为此支出鉴定费1900元。后被告王华伟支付原告赔偿款25000元。2018年6月5日，被告许胜章出具承诺书一份，载明：“2018年5月31日下午，在诸暨市××小区××室干活时，小工顾龙秀左手摔伤我负主要责任，我愿意承担顾龙秀的全部医疗费、误工费等相关费用。”被告王华伟在承诺书见证人处签名。2018年6月10日，被告许胜章通过邵玲平支付原告顾龙秀赔偿款25000元。 另查明：原告系个体工商户，并缴纳了社会保险，以非农收入为主要生活来源。2020年1月2日，原告顾龙秀生育女儿沈明暖。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王华伟雇佣原告顾龙秀、被告许胜章从事劳务，被告许胜章因性骚扰行为致使原告顾龙秀遭受人身损害，被告许胜章的行为出于故意，与其提供劳务没有内在关联性，故原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条要求被告王华伟承担赔偿责任，被告许胜章承担连带责任的诉请缺乏依据。经本院释明，原告陈述在不能支持二被告共同承担责任的情形下要求被告王华伟承担赔偿责任。原告在为被告王华伟提供劳务过程中受伤，被告王华伟理应对原告的损失承担赔偿责任，被告王华伟履行赔偿义务后，有权利向实际侵权人许胜章追偿。原告的合理损失，本院现确定如下：1、医疗费33788.51元，2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天），3、营养费2700元（30元/天×90天）,4、误工费35544.6元（197.47元/天×180天），5、护理费11848.2元（197.47元/天×60天），6、残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%），7、精神损害抚慰金4000元，8、交通费800元（根据原告治疗情况酌情确定），9、鉴定费1900元，合计211365.31元。被告王华伟已支付原告25000元，被告许胜章支付原告25000元，扣除上述50000元后，被告王华伟尚应支付原告161365.31元。原告主张被抚养人生活费，其虽被评定为人体损伤十级伤残，但并不必然影响抚养子女的能力，本院对该诉请不予支持。原告还主张财产损失费，但未提供证据证实其财产损失情况，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 被告王华伟应赔偿原告顾龙秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计人民币211365.31元，扣除已支付的50000元，余款161365.31元限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告顾龙秀其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3945元，依法减半收取1972.5元，由原告顾龙秀负担172.5元，被告王华伟负担1800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  傅佩磊 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  徐 昂 ? ?
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2586号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘亦畅，男，1993年9月22日生，汉族，住内黄县。系该单位职工。被告：周军刚，男，1979年12月29日生，汉族，住内黄县。被告：崔会娟，女，1979年8月9日生，汉族，住内黄县。被告：周长军，男，1979年7月28日生，汉族，住内黄县。被告：苏海强，男，1979年12月9日生，汉族，住内黄县。被告：崔现甫，男，1972年6月16日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告周军刚、崔会娟、周长军、苏海强、崔现甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘亦畅、被告周军刚、苏海强、周长军、崔现甫到庭参加了诉讼，被告崔会娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周军刚、崔会娟偿还原告借款本金200?000元及利息、罚息（从2018年9月2日起至2019年5月2日止按月利率10.44‰计算；从2019年5月3日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按200?000元计算）；2、被告周长军、苏海强、崔现甫对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告周军刚在原告信用社处借款200?000元，约定利息为月息10.44‰。借款期限至2019年5月2日，被告崔会娟、周长军、苏海强为该借款提供担保并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按约向被告周军刚发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，五被告始终不能履行还款义务。被告周军刚辩称，借款属实，钱是我用了，和担保人没有关系。崔现甫辩称，钱是周军刚用的，我没有能力偿还。被告周长军、苏海强辩称，我是在2016年签订的保证合同，2018年的合同我不知从何而来，当时我只担保一年，现在已经超过担保期间。被告崔会娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告周军刚签订了一份最高额借款合同，期限为2016年5月5日至2019年5月4日，连续借款累计最高未清偿借款余额为200?000元，被告崔会娟与原告签订借款人配偶承诺书，被告周长军、苏海强、崔现甫是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同,期限为2016年5月5日至2019年5月4日。借款合同签订后，根据合同约定被告周军刚于2018年9月2日从原告处借款200000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款期限为2018年9月2日至2019年5月2日，合同到期后，五被告至今尚未偿还借款本金及利息。对于双方有争议的事实：被告苏海强、崔现甫、周长军是否应当对2018年9月2日借款承担担保责任。三被告称担保期限为一年，对2018年9月2日借款不知情，并未对该借款提供担保，不应当承担保证责任，但根据原告提供的最高额保证合同显示，三被告对借款人周军刚在2016年5月5日至2019年5月4日期间内一系列的借款承担保证责任，本案2018年9月2日借款发生在该期间内，被告苏海强、崔现甫、周长军应当对本案借款承担保证责任。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额借款合同和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告周军刚作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告崔会娟与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告周军刚、崔会娟偿还原告借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持；被告周长军、苏海强、崔现甫作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告周长军、苏海强、崔现甫承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持；原告要求被告承担保全费，但并未提供证据支持其主张，本院不予采信。综上所述，原告要求被告周军刚、崔会娟偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告周长军、苏海强、崔现甫承担连带清偿责任之诉请，合法有效，本院予以支持；原告的其他诉请，未提供证据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军刚、崔会娟于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币200?000元及利（罚）息（从2018年9月2日起至2019年5月2日止按本金200000元，月利率10.44‰计算；从2019年5月3日起至还清款之日止按本金200?000元，利率按照15.66‰计算）；二、被告苏海强、周长军、崔现甫对本判决第一项借款本金及利（罚）息承担连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2?150元，由被告周军刚、崔会娟、周长军、苏海强、崔现甫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年七月二十四日书记员  白瑞丹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2795号原告：葛国和，男，汉族，1963年9月12日出生，住上蔡县。被告：翟小芳，女，汉族，1976年2月15日出生，住上蔡县。原告葛国和与被告翟小芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告葛国和于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告葛国和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛国和承担。审判员  杨献伟二〇二〇年七月十五日书记员  宋定颖
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初555号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李学忠，男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省乐亭县。2020年4月27日因本案被桐乡市公安局取保候审，后脱逃于同年7月15日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]1837号起诉书指控被告人李学忠犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人李学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年4月12日晚，被告人李学忠饮酒后无驾驶资格驾驶浙ＥＧ××××号普通二轮摩托车（已报废），沿桐乡市崇福镇青阳路由西向东行驶，途经青阳路与日晖路交叉口处时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气酒精测试，结果为126毫克／100毫升，遂依法带其至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存后送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经鉴定，被告人李学忠血液样本中乙醇含量为140毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李学忠的刑事责任。被告人李学忠归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李学忠自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李学忠无证驾驶报废机动车且有脱逃情节，应当从重处罚。建议对被告人李学忠判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。 以上事实，被告人李学忠在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场调查笔录及照片、酒精呼气测试检验单、提取血样登记表、检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆照片、视频资料、在逃人员登记表、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学忠违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学忠归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人李学忠自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人李学忠无驾驶资格驾驶报废机动车，且在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李学忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年8月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏林杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  秦志伟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执246号 申请执行人：徐龙堂，男，1989年8月28日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：秦士军，男，1989年8月28日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：杨涛，男，1982年8月10日出生，汉族，住禹城市市。 本院在执行徐龙堂与秦士军、杨涛民间借贷一案中，通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询。经查，被执行人秦士军、杨涛名下无存款，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人采取拘留措施，并依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李贵彪 审判员  姚 松 审判员  张国峰 二〇二〇年七月八日 书记员  王 柯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2131号原告:高某，女，汉族，1988年9月18日出生，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市经济技术开发区。原告：谢某，女，汉族，2016年5月7日出生，住址同上。法定监护人：高某，女，汉族，1988年9月18日出生，住址同上，系原告谢某母亲）。上述二原告的共同委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所。上述二原告的共同委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所。被告：谢小东，男，汉族，1984年9月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，（系原告谢某父亲）。原告高某、谢某与被告谢小东合同纠纷一案，本院2020年6月12日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告高某、谢某的共同委托诉讼代理人李士杰、谢继刚到庭参加了诉讼。被告谢小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、谢某向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判决被告支付二原告剩余应得拆迁款84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告本系一个家庭，原告高某系被告前妻，原告谢某系被告与原告高某的婚生女。2019年8月15日，原告高某与被告协议离婚，原告谢某由原告高某抚养。离婚协议第三条约定：婚后房产位于安徽省阜阳市颍泉泉颍办事处宁堂行政村西杨庄77户如果需要拆迁，所拆迁的赔偿款或者房产要及时分给女方和女儿……现拆迁赔偿款已发放，被告仅支付给二原告210000元，依据拆迁公告和拆迁协议二原告应得拆迁款为294000元。二原告多次催要，而被告迟迟未支付剩余拆迁款，特诉至贵院，恳请依法判如所请。被告谢小东未提交书面答辩亦未到庭。本院经审理认定的事实如下：二原告与被告本系一个家庭，原告高某系被告前妻，原告谢某系被告与原告高某的婚生女。2019年8月15日，原告高某与被告协议离婚，原告谢某由原告高某抚养。离婚协议第三条约定：婚后房产位于安徽省阜阳市颍泉泉颍办事处宁堂行政村西杨庄77户如果需要拆迁，所拆迁的赔偿款或者房产、男方应第一时间通知女方和女儿，把女方和女儿的那一部分赔偿款或者房产要及时分给女方和女儿，如有拖延、违反该事项、分配不均等，女方可以向当地法院起诉男方，要求平均分配拆迂赔偿……2019年10月17日，谢小东、案外人谢云友与阜阳市颍泉区中市街道办事处签订一份《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，项目名称：中市街道办事处棚改片区项目，序号：38#，在该协议安置人口栏内填写为2户5人，即谢小东、高某、谢某、谢云友，在备注栏注明有杨会侠共5人，总赔偿金73500元，每人应得赔偿款14.7万元，依据拆迁协议二原告应得拆迁款为294000元，被告仅支付给二原告210000元，仍应支付给二原告拆迁款84000元。二原告多次催要，被告迟迟未支付剩余拆迁款。本院认为：原、被告应遵照公平、公正、诚实信用的原则，正确处理好协议兑现承诺。本案中，原告高某、谢某与被告谢小东之间的债务关系是基于原告高某与被告谢小东签订《离婚协议》而产生，该协议不违反法律、法规或社会公共利益，应视为合法有效。因该离婚协议第三条约定：婚后房产位于安徽省阜阳市颍泉泉颍办事处宁堂行政村西杨庄77户如果需要拆迁，所拆迁的赔偿款或者房产要及时分给女方和女儿，现该拆迁的赔偿款已赔偿到位，被告虽已支付给二原告210000元，依据拆迁协议仍应支付给二原告拆迁款84000元，故二原告要求被告支付剩余应得拆迁款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小东本判决生效之日起三十日内给付原告高某、谢某拆迁款84000元。二、驳回原告李春其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告谢小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇二〇年七月三十一日书记员  张 翔律工作者1195507212附：（2020）皖1204民初2131号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2687号 原告：阜阳市天吉物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处振兴路社区袁小庄35户，统一社会信用代码913412000998445874（1-1）。 法定代表人：刘亚男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢曼丽，上海祯平律师事务所律师。 被告：解小东，男，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告阜阳市天吉物流有限公司（以下简称天吉物流公司）与被告解小东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告天吉物流公司的委托诉讼代理人邢曼丽到庭参加了诉讼，被告解小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天吉物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年10月22日签订的《挂靠车辆服务合同书》；2.被告将车牌号为皖Ｋ×××××号车辆办理出户手续，并交回车牌号、行驶证、营运证；3.被告支付车辆挂靠费2625元；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告以被告已结清挂靠费为由申请撤回诉讼请求第三项，本院予以准许。事实与理由：原、被告于2015年10月22日签订《挂靠车辆服务合同书》，约定被告将自购车辆（车牌号皖Ｋ×××××）汽车登记在原告名下，被告必须按照有关文件规定办理该车辆道路运输证方可营运。原告为被告车辆代办国家税收、代收代缴各种费用、代为办理保险等各种服务，费用全部由被告承担。被告每年向原告支付委托服务费1500元，然而，该车辆于2018年10月23日需要办理车辆年审手续时，被告拒绝履行合同，且自2018年10月就不再支付车辆挂靠费。被告的上述行为已构成违约，为此，原告诉至法院。 被告解小东未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告天吉物流公司与被告解小东于2015年10月22日签订了《挂靠车辆服务合同书》，约定被告将自购皖Ｋ×××××号重型厢式货车（发动机号51***466，车辆识别代号******，初次登记日期2015年10月22日）登记在原告名下，车辆所有权不转移，其占有、使用、收益、处分权归被告，被告须按照有关文件规定办理该车辆道路运输证方可营运，原告为被告车辆代办国家税收、代收代缴各种费用、代为办理保险等各种服务。原告配合运输行政管理部门对被告及车辆驾驶员进行安全教育和交通法规的宣传，协助被告车辆道路运输证年审，费用全部由被告承担，被告每年向原告支付委托服务费1500元。合同在履行期限内，如遇被告车辆灭失、不按期参加车辆年审、不按时续接保险，过户、转出或者报废，则合同自行终止。案涉挂靠车辆服务合同未约定挂靠经营期限。 另查明，安徽省阜阳市公安局交通警察支队于2020年7月16日出具的机动车信息查询结果单载明案涉皖Ｋ×××××号车辆检验有效期截止2018年10月31日，保险终止日期2018年10月23日，机动车状态为违法未处理，逾期未检验，注销。 上述事实有原告提交的营业执照、身份证、挂靠车辆服务合同书、机动车登记证书、行驶证，本院调取的机动车信息查询结果单以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告于2015年10月22日签订的《挂靠车辆服务合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，合同双方均应当恪守诚信、自觉全面履行合同义务。本案中，案涉合同明确约定在履行期限内，如遇被告车辆灭失、不按期参加车辆年审、不按时续接保险，过户、转出或者报废，则合同自行终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形，故应认定案涉挂靠车辆服务合同因案涉车辆在2018年10月逾期未检验、未续保而自行终止，因此，对于原告主张的要求解除原、被告签订的《挂靠车辆服务合同书》的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还车辆行驶证、营运证、车牌号，因双方挂靠协议已终止，且案涉车辆登记在原告名下，为消除车辆在未年审、未续保的情况下上路带来的风险，对于原告上述诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告解小东于本判决生效之日起三十日内协助原告阜阳市天吉物流有限公司将皖Ｋ×××××号重型厢式货车从原告名下迁出，并返还该车的行驶证、营运证、车牌号； 二、驳回原告阜阳市天吉物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市天吉物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  江飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  来阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： …… （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执667号李某某：关于你申请执行栗某某借款合同纠纷一案，（2019）豫0481民初2397号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2020）豫0481执667号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇二〇年七月六日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1080号申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。负责人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：任安锋，男，1974年4月18日出生，汉族，该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。被保全人：江兆明，男，汉族，1966年3月20日出生，住沂源县。被保全人：常化霞，女，汉族，1969年12月13日出生，住沂源县。被保全人：江坤阳，男，汉族，1994年6月9日出生，住沂源县。被保全人：申纪国，男，汉族，1977年6月6日出生，住沂源县。被保全人：常化军，男，汉族，1967年10月1日出生，住沂源县。被保全人：刘继宾，男，汉族，1956年11月5日出生，住沂源县。申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初2797号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请保全，请求对被保全人江兆明、常化霞、江坤阳、申纪国、常化军、刘继宾的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值460000元的财产。本院经审查认为，被保全人江兆明、常化霞、江坤阳、申纪国、常化军、刘继宾未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人江兆明、常化霞、江坤阳、申纪国、常化军、刘继宾银行存款或网络资金460000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  尹纪锋二〇二〇年七月二十三日书记员  周乐乐
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执679号之一 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：罗德厅，男，1987年08月24日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：邱曼，女，1987年09月02日生，汉族，住安徽省明光市。 安徽明光农村商业银行股份有限公司与罗德厅、邱曼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1182民初358号民事判决书已经发生法律效力，因罗德厅、邱曼未按照生效判决向安徽明光农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息，安徽明光农村商业银行股份有限公司于2020年04月01日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人罗德厅、邱曼的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人罗德厅、邱曼名下的房地产登记情况。经财产调查，暂未发现被执行人罗德厅、邱曼有可供执行的财产。 执行期间，执行法官到被执行人罗德厅、邱曼住处查找，并将被执行人罗德厅传唤至本院，督促其履行，但被执行人罗德厅、邱曼一直未履行。本院已依法将被执行人罗德厅、邱曼纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人罗德厅、邱曼有可供执行的财产，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人罗德厅、邱曼的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十四日 书记员  崔琪琪
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初413号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕651号 被告人基本情况 被告人吴扬焕，男，1981年2月2日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，经商，住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被查获，次日被宣布刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年6月9日晚11时许，被告人吴扬焕饮酒后驾驶浙Ｃ2××××号小型普通客车途经永嘉县黄田街道千石大厦前路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人吴扬焕的血液中检测出乙醇成分，其含量为188ｍｇ／100ｍＬ。 辩护意见 被告人吴扬焕对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人吴扬焕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴扬焕系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人吴扬焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年七月一日 书记员  谢真杰 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行初10号原告黄小华，女，1984年5月1日出生，汉族，居民，住长葛市。委托代理人乔建军，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告许昌市建安区民政局，住所地：许昌市建安区镜水路060号。法定代表人韩慧君，该局局长。委托代理人王小力，该局工作人员。委托代理人遵曼，河南金泰律师事务所律师。第三人宋建伟，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住河南省许昌市建安区。原告黄小华与被告许昌市建安区民政局、第三人宋建伟行政登记纠纷一案。于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，本院于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告黄小华及其委托代理人乔建军，被告许昌市建安区民政局法定代表人韩慧君的委托代理人王小力、遵曼到庭参加诉讼，第三人宋建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小华诉讼请求：1、确认被告于2004年12月20日给原告黄小华和第三人宋建伟颁发的豫许结01878号结婚证的行为违法。2、撤销被告于2004年12月20日给原告黄小华的第三人宋建伟出具的豫许结01878结婚证。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月20日，在原告未到场签字的情况下，由被告违法给原告和第三人宋建伟颁发结婚证。从结婚登记证上可以看出，宋建伟不到结婚证登记的法定年龄22周岁，结婚证上宋建伟的出生日期为1982年11月29日，而户口本登记本上宋建伟的年龄为1983年11月29日。明显宋建伟没有达到法定结婚年龄22周岁，且该登记信息未在被告处备案存档。被告的行为违反了法律的强制性规定，行为违法，应以撤销。许昌市建安区民政局辩称：黄小华所诉的具体行政行为不存在。针对原告诉称的具体行政行为，根据我局存档查询显示，结婚证字号为01878号的档案的双方为崔某某与张某某，而非本案的原告，也就是说原告所主张撤销的行政行为并未实际发生，也没有撤销的前提条件。原告所主张的请求已经超过了法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告主张撤销的结婚登记时间发生在2004年12月份，该时间已经超出了法定的诉讼时效。原告主张撤销婚姻登记的诉讼请求没有事实以及法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条的规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻”，也就是说《婚姻法》所规定的可撤销的婚姻登记仅有受胁迫而缔结婚姻这一种情况，若原告不存在受胁迫的情况，依法不应对婚姻登记进行撤销。综合以上，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告黄小华与第三人宋建伟经人介绍，于2004年阴历10月26日依照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。此后，黄小华将本人身份证交给第三人宋建伟用来办理结婚，因第三人宋建伟不到结婚年龄，需要找人办理，原告黄小华自述在进行婚姻登记领取结婚证时未到场签字并按指印这一事实。原告黄小华与第三人宋建伟所办结婚证并不是本人在现场目击下所办。2007年7月26日，原告黄小华与第三人宋建伟生下一名男孩，取名为宋鑫磊。2011年原告黄小华与第三人宋建伟在新疆省哈密市务工，务工期间二人因生活琐事，发生矛盾开始分居。2018年2月22日原告黄小华起诉至许昌市建安区人民法院，要求解除与宋建伟婚姻关系，2018年9月8日，许昌市建安区人民法院以宋建伟结婚证上的出生日期与本人户口本上的出生日期不一致为由驳回原告起诉。原告不服上诉至许昌市中级人民法院让原告黄小华撤回上诉。2020年9月10日，原告黄小华又以第三人宋建伟不到结婚登记的法定年龄为由要求确认许昌市建安区民政局颁发结婚证行为违法诉至本院。另查明：被告许昌市建安区民政局提供了“豫许结01878号结婚证”的档案信息显示的登记对象为第三人宋建伟邻村的村民崔某某与张某某。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，男女双方结婚男方不得早于22周岁，女方不得早于20周岁，办理结婚证时，男女双方必须亲自到婚姻登记机关履行相关结婚登记手续。本案第三人宋建伟在未达到法定婚龄的情况与原告以夫妻名义同居生活，而原告黄小华明知第三人未到法定年龄而与其同居生活，且原告未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，在得知第三人宋建伟所办结婚证后对其真伪不加核实，故对其所持有的结婚证书的真实性负有举证责任，由于原告黄小华不能证明所持与第三人结婚证的真实性，对此应承担举证不能的法律后果，故原告的诉请本院不予支持。被告许昌市建安区民政局举证证明原告黄小华虽然持有“豫许结01878号结婚证”，但被告现存档案显示该结婚证证号确系另外一对夫妻的结婚登记手续。被告称原告所诉的行政行为不存在，原告的诉请与被告的登记行为不存在法律上利害关系的辩称理由成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告黄小华的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛审 判 员  段卫国人民陪审员  孙春生二〇二〇年七月七日书 记 员  杨孝成
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1075号 原告：范建荣，男，1951年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被告：刘尿，男，1961年12月20日出生，汉族，住河南省确山县。 原告范建荣与被告刘尿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告范建荣的委托诉讼代理人范建富、被告刘尿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(审理中已变更)：1、被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等，共计122000元；2、被告赔偿余下的部分211800.17元的30%，即63540.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日6时30分许，原告驾驶二轮摩托车，沿平湖广平线由西向东行驶至东园大桥西堍，与同向慢速行驶的被告驾驶的变型拖拉机发生追尾碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故由平湖市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。上述事实清楚，证据充分，原告认为被告的行为造成原告受伤和车辆损坏，给原告造成了极大的痛苦，故要求被告承担赔偿责任。 被告刘尿答辩称，发生事故后，被告就让原告去平湖的医院治疗，当时原告说没事，不愿意治疗。如果原告当时及时治疗了，可能就不会这么严重。原告现在的伤情与被告无关。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月13日6时30分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号二轮摩托车沿广平线由西向东行驶至东园大桥西堍时，与同向慢速行驶的被告驾驶的拖拉机发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同日平湖市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告于当天前往嘉善县第一人民医院住院治疗，入院诊断为失血性休克，腹部闭合伤（空腔脏器破裂、肠系膜裂伤、2型糖尿病），后于同年2月11日出院。2018年6月18日，原告因“结肠造口脱垂半年”前往嘉兴市第一医院住院治疗，后于同年7月8日出院。包括门诊及住院，原告合计支出医疗费197245.07元（不含伙食费47.30元）。2019年6月3日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤情进行鉴定，同年9月27日该所出具鉴定意见：1、被鉴定人范建荣因交通事故致回肠破裂，行回肠部分切除术后，已构成人体损伤九级伤残，致乙状结肠破裂，行乙状结肠部分切除术后，已构成人体损伤九级伤残；2、被鉴定人范建荣伤残程度系本次交通事故完全作用；3、被鉴定人范建荣伤后的误工期限建议为四个月（包括住院时间），护理期限建议为二个月（包括住院时间），营养期限建议为四个月。原告支出鉴定费2600元。另查明，肇事拖拉机系被告所有，未办理产权登记，亦未购买交强险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，虽然道路交通事故认定书认定被告负事故次要责任，但因被告未将肇事车辆投保交强险，根据上述司法解释规定，原告有权要求被告对其合理损失在交强险内承担全部赔偿责任。超过交强险限额部分损失，本院依据被告的过错程度，酌定被告承担30%的赔偿责任。被告抗辩若原告及时医治伤情就不会严重，未提供证据，本院不予采信。 关于原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，为197245.07元。住院伙食补助费，原告诉请735元，属合理，本院予以支持。营养费，原告诉请过高，本院调整为3600元。护理费，原告诉请9240元，符合本地司法实践标准，本院予以支持。残疾赔偿金，原告户籍地在农村，结合定残时间及鉴定意见书的建议，参照2019年浙江省农村居民人均纯收入29876元的标准，计算为78872.64元。误工费，原告已达法定退休年龄，未提供证据存在误工损失，本院不予支持。交通费，本院酌定为1000元。修理费，原告未提供修理票据等相关证据，本院无法支持。鉴定费按照相关票据，为2600元。原告因伤致残，精神上遭受了痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，考虑原告的伤情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3300元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金总计296592.71元。受害人对精神损害抚慰金是否在交强险内优先赔偿具有选择权，原告选择将精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉请，本院予以支持。上述费用中，属交强险责任限额范围的费用为120000元。余款176592.71元，由被告承担30%的赔偿责任，即52977.81元。两项费用合计172977.81元，由被告承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘尿于本判决生效之日起十日内支付原告范建荣172977.81元； 二、驳回原告范建荣的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告范建荣负担45元，被告刘尿负担619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马忆雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8694号 当事人 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35），统一社会信用代码为913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：方波，男，1994年9月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省龙游县。 被告：杨金英，女，1970年1月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省龙游县。 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 开庭日期 二〇二〇年八月二十日 适用程序 小额程序 诉讼请求（变更后） 1.被告方波支付原告垫付的汽车按揭付款10653.89元和资金占用费（以10653.89元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息）；2.被告杨金英对上述诉讼请求承担连带清偿责任。 法院认定事实 2016年10月26日，被告方波（借款人）与第三人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行、原告（保证人）签订了一份《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司宁波江东支行同意被告方波以其申办的卡号为62×××08大额分期卡，以大额分期付款形式，借款90770元用于购买北京现代车辆，按月分期等额方式向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行偿还借款，分为36期，原告作为保证人自愿为被告方波向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行的借款提供连带责任保证，并对保证范围作出具体的约定。 同日，被告方波与原告签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定：由原告为被告方波向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行借款提供担保，若被告方波违反合同义务，导致原告为被告方波的债务向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告方波追偿，按揭贷款垫付款的利息按日利息1‰计算自原告垫付之日起至被告方波清偿之日止，违约金按全部分期付款或按揭贷款总额的20%支付等。同日，被告杨金英与原告签订《反担保合同》一份，被告杨金英自愿为《汽车按揭担保服务合同》项下被告方波的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括被告方波在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、被告方波应向原告支付的其他款项、原告实现债权与反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等），保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司宁波江东支行于2016年10月27日向被告方波发放借款90770元。被告方波按约分期偿还部分款项。但自2019年3月开始被告方波一直未向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行归还借款。中国农业银行股份有限公司宁波江东支行遂于2019年6月5日、7月8日、8月8日、10月8日、2020年1月9日、2020年1月13日六次向原告发出了《工作联系函》，之后原告分别于2019年6月6日、7月9日、8月9日、10月9日、2020年1月10日、2020年1月14日向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行支付了欠款2685.43元、2415.57元、2771.20元、2687元、93.50元、1.19元，以上合计10653.89元。 裁判理由及依据 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告方波向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行垫付部分款项，原告有权向被告方波追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。关于原告主张的资金占用费，实质系资金占用期间的利息损失，因合同约定的利息损失超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，本院予以支持。原告主张被告杨金英对被告方波的债务承担连带保证责任，符合涉案《反担保合同》之约定，本院予以支持。被告杨金英承担保证责任后，有权向被告方波追偿。被告方波、杨金英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 法律依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告方波归还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司汽车按揭垫付款10653.89元，并支付自2020年1月14日起以未还代偿款为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨金英对被告方波上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告杨金英承担保证责任后有权向被告方波追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告方波、杨金英负担。 再审权利告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年八月二十日 代书记员戚丹燕 ??? ??5?