湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1334号原告：周巧云，女，1968年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：韩英俊，男，1971年11月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王维、范雪妮，系湖北共合律师事务所律师，特别授权。原告周巧云与被告韩英俊合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告周巧云，被告韩英俊及委托诉讼代理人范雪妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巧云向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付投资损失款390，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，我与被告合作投资广东中汇农业科技集团。我通过微信、支付宝、银行卡等向被告转账及给付现金共计798，630元。由于广东中汇农业科技集团资金链断掉，投资失败。后经双方多次协商，被告愿意承担我上述投资的损失580,000元，双方于2019年6月29日达成协议一份，协议约定，被告于7月5日之前一次性还款300,000元，剩余280,000元分四个月付清，每月70,000元，到2019年10月30日付清。上述协议签订后，被告于2019年7月3日及7月30日分两次向我银行卡转账金额为150,000元、40,000元，合计支付190,000元，下欠款项390,000元经我多次催要，被告以各种理由推诿支付。为了维护我的权益，故诉至法院，诉请如前。被告韩英俊辩称，我方认可在诉状中提到的协议及协议内容的真实性。我与原告于2019年6月29日签订协议，为尽快履行协议内容，我在签订协议当天以现金形式将15万元支付给原告，原告出具了收条，并签字捺印，在整个交易现金的过程中均有证人见证。2019年7月3日为履行协议，我以现金方式向原告支付15万元，原告出具了收条。同日我通过中国建设银行柜员机上62×××38的银行账户向原告名下62×××05的银行账户转账150,000元。2019年7月30日，我通过62×××38的银行账户向原告名下62×××05的银行账户支付40,000元。截至2019年7月30日，我共向原告支付490,000元，因此，在起诉中所称被告仅支付190,000元不符合事实。2019年8月16日我经原告同意帮其垫付资金购买北京金祈生物870334项目股权25000股，共花费30,000元，该钱款原告至今未偿还给我。2019年1月27日为投资，原告向我借款62，500元，并出具借条，至今该笔款未偿还。我方认为，两笔未偿还的借款共计90，000余元，以及前期偿还的490,000元，证实我已支付原告所有的赔偿款。综上，我积极履行协议内容，原告的主张与事实不符，为维护我的合法权益，请求驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月左右原告周巧云与被告韩英俊经朋友介绍认识。2019年6月29日，周巧云与韩英俊签订一份协议“周巧云通过朋友介绍与韩英俊合作投资广东中汇农业科技集团。周巧云于2018年12月至2019年2月期间，通过微信、支付宝、银行卡及现金，先后打款柒拾玖万捌仟陆佰叁拾元给韩英俊。（其中现金四万由张家怀所付）。由于中汇农业科技集团资金链断掉，投资失败。期间回收了一部分资金，剩下的连本带息，加上周巧云打给韩国胜的资金，共计伍拾捌万元，韩英俊愿意承担这部分损失。经周巧云韩英俊协商，韩英俊于7月5日之前，一次性还款叁拾万元给周巧云，剩下280,000元分四个月付清，每月付柒万元，到2019年10月30日付清。双方当事人韩英俊、周巧云签名按捺手印；见证人：罗列芳、陈某签名按捺手印。”2019年6月29日，周巧云出具收条“今收到韩英俊人民币壹拾伍万元整（150,000）”。收条尾部有周巧云签名及按捺手印。2019年7月3日，韩英俊通过中国建设银行账户向周巧云账户（尾号1905）转账150,000元。2019年7月3日，周巧云向韩英俊出具收条“收到韩英俊人民币壹拾伍万元整。”收款人处有周巧云签名。2019年7月30日，韩英俊通过中国建设银行账户向周巧云账户（尾号1905）转账40,000元。庭审中证人罗某（女，1976年3月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省××××号，现住武汉市江汉区长港路常青南园D栋1单元1002室，公民身份号码）当庭陈述：我认识庭上的原、被告。我与韩英俊认识了2、3年，与周巧云接触的不多，认识时间也不长，有几次与他们一起吃过饭。周巧云提供的“协议”上的见证人就是我，2019年6月29日我参与了他们间签订协议的过程，韩英俊将钱随身携带去的南湖一个茶庄的包房，见证了韩英俊向周巧云支付15万元现金。钱是1万元一捆，周巧云当时对钱点了数字。周巧云是当晚写的收条，但写的是何内容我不记得了。如果当时周巧云没有收到钱，周巧云是不会签协议的。证人陈某（男，1967年10月30日出生，汉族，居民身份证住址上××××号，现住上××××号，公民身份号码）视频当庭陈述：我是通过韩英俊认识周巧云的。协议书上的签名是我所签，当天是在一个茶室里他们签的该协议。在茶室时，双方一直在谈对账的事情，对完账后，确认了欠款，就签订了该协议，韩英俊承诺先还周巧云30万元，剩余20余万元分期还。我记得韩英俊是拿了一个垃圾袋似的袋子装的现金，当时现金是1万元一捆，刚开始双方没有谈妥，韩英俊就将钱袋拿上来，说没有诚意我带钱干嘛，后来谈妥后，韩英俊就将钱给了周巧云。韩英俊拿的袋子，周巧云点了钱后就一起拿走了。上述事实有双方当事人提供的协议、收条、转账凭证及陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方对协议内容以及被告已按照协议向原告转账150,000元、40,000元的事实均无异议。双方争议的焦点问题：一、2019年6月29日，被告是否向原告支付了150,000元现金；二、2019年7月3日，除转账外，被告是否再次支付原告周巧云现金150,000元。关于第一个焦点问题，被告韩英俊主张其已于2019年6月29日即协议签订当天向原告周巧云给付现金150,000元，并提供原告当天出具的收条以及当天在场的见证人作为证人予以证明。对于证人证言，原告周巧云虽然不予认可，但未提供充分的理由，而且两名证人曾作为见证人在协议上签字，见证了当天发生的事实，证人的陈述有事实依据，故本院对该证人证言予以采纳。对于收条，原告周巧云认可系其向被告韩英俊出具。因此，被告已就其抗辩主张完成了举证责任。另原告陈述其在2019年6月29日因信任被告而在未收到150,000元的情况下向被告出具收条，实际并未收到该笔款项。原告作为具有完全民事行为能力人，应知晓对外出具大额收条的相关法律后果，而且在没有收到钱款的情形下向对方出具收条不符合一般生活常理。故对原告的该项主张及理由，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，根据本案已查明的事实，2019年7月3日，韩英俊通过银行转账向原告周巧云转款150,000元，同日，原告向被告韩英俊出具150,000元的收条一张。根据双方在“协议”中的约定“韩英俊于7月5日之前，一次性还款叁拾万元给周巧云”，现被告主张其于2019年6月29日向原告支付150,000元现金之外，7月3日还支付现金150,000元，转账150,000元，三笔款项合计450，000元，该主张与协议约定内容并不相符。其次，被告在7月3日向原告支付两笔150,000元的情况下只要求原告出具一张150,000元收条，也不符合常理。再者，原告仅认可当日收到转账150,000元，亦不认可收到现金。被告韩英俊抗辩2019年7月3日向原告给付150，000元现金的理由，证据不充分，本院不予采纳。本院结合双方证据及日常生活经验，确认被告于2019年6月29日给付原告周巧云150,000元现金。另原、被告双方均认可被告通过转账方式还款190,000元，故被告韩英俊共计还款340,000元。对被告韩英俊抗辩，周巧云2019年1月27日向其出具借条借款62,500元整及经周巧云同意垫付购买股权花费30,000元的款项，应予扣减的主张。本院认为，被告韩英俊的抗辩证据不充分，不予采纳。被告如有充分证据可另案再主张权利，本案不予一并处理。综上所述，本院认为，原告周巧云与被告韩英俊签订协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照“协议”全面履行各自义务。被告韩英俊已按“协议”偿还周巧云340,000元，尚欠有240,000元应予偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告韩英俊于本判决生效之日起七日内偿还原告周巧云欠款240,000元；驳回原告周巧云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,570元，由原告负担1，120元；被告韩英俊负担2，450元（此款原告周巧云已垫付，被告韩英俊连同上述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周征二〇二〇年七月九日法官助理徐桦书记员吴艳妮