四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5477号 原告：彭斌，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306-1307号。 法定代表人：廖小东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律服务工作者。 原告彭斌与被告四川省乾皓建筑工程有限公司（以下简称乾皓建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告彭斌及其委托诉讼代理人任海，被告乾皓建筑公司的委托诉讼代理人张勇军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭斌请求判令：1.乾皓建筑公司向彭斌支付2016年9月1日至2017年9月30日期间拖欠的工资43000元，2018年2月1日至2019年3月8日期间拖欠的工资41500元，合计84500元。2.乾皓建筑公司向彭斌支付3个月经济补偿金36000元。事实与理由：乾皓建筑公司系广安市前锋区龙滩水库工程施工一标段中标施工单位。2016年2月乾皓建筑公司派驻项目施工地点的负责人胡娜、刘长科以乾皓建筑公司名义聘用彭斌，口头约定工种为施工员，工资报酬为每月实发12000元。2016年2月16日，彭斌正式进入项目施工地点工作后，乾皓建筑公司一直未与彭斌签订书面劳动合同，且有不同程度不按时、不足额发放工资情形。其中，乾皓建筑公司在2016年9月至2017年9月期间，按约定应发工资156000元，实际发放工资113000元，克扣工资43000元；2018年2月1日至2019年3月8日，按约定应发工资141600元，实际发放工资100100元，克扣工资41500元。2019年起彭斌多次要求乾皓建筑公司补足克扣工资，但至今乾皓建筑公司仍有84500元未补足，彭斌被迫于2019年3月9日离职。综上，彭斌为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告乾皓建筑公司辩称，1.本案案由是劳动争议，彭斌应先申请劳动仲裁，否则人民法院应当不予受理。2.彭斌工作的项目系刘长科在乾皓建筑公司内部承包的，刘长科等人离场后，乾皓建筑公司全面清理涉及该项目的财务资料，发现有两笔收条载明彭斌收到公司支付款项合计220000元，已经超额支付彭斌工资。彭斌以结算单主张尚欠工资，该结算单的印章是资料专用章、不得用于签约借欠款，故彭斌的诉讼请求缺乏事实依据。3.没有证据证明乾皓建筑公司拖欠彭斌工资款，彭斌系自动离职，其要求乾皓建筑公司支付经济补偿金的主张应不予支持。综上，请求驳回彭斌诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2015年12月21日，四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心《广安市前锋区龙滩水库工程中标公示》中标候选人公示载明：项目及标段名称广安市前锋区龙滩水库工程施工一标段；项目业主（招标人）广安市前锋发展投资有限公司；中标候选人第一名乾皓建筑公司。乾皓建筑公司是广安市前锋区龙滩水库工程施工一标段（以下简称龙滩水库工程）的中标施工单位。 2016年2月，彭斌由乾皓建筑公司龙滩水库工程项目施工负责人刘长科聘用为施工员到龙滩水库工程工作，口头约定每月工资为12000元。刘长科与乾皓建筑公司是内部承包关系。 乾皓建筑公司主要通过转账支付彭斌工资，也有部分以借支名义支付的工资。 2018年3月22日，四川省乾皓建筑有限公司文件乾皓建司项管（2018）010号《关于变更广安市前锋区龙滩水库工程项目管理机构人员的请示报告》，载明：乾皓建筑公司因人员调动，申请将原技术负责人易祖红变更为董宗瑜，原安全员廖继伟变更为肖伟。 2019年3月8日，彭斌因家庭出现变故没有心情上班，请假后仍无法全身心投入工作就离职没有去项目部上班。 离职前，乾皓建筑公司项目部核算彭斌工资，并出具了《龙滩水库工程施工一标段项目部劳务工资结算单（2016年9月1日-2017年9月30日）》载明彭斌：出勤时段2016年9月1日至2017年9月30日，出勤月数共13个月，月工资12000元/月，合计应领工资156000元，实领工资113000元，尚欠工资43000元。审核人处董宗瑜、肖伟签字，并盖有“乾皓建筑公司广安前锋区龙滩水库工程资料专用章不得用于签约借、欠款”印章。《龙滩水库工程施工一标段项目部劳务工资结算单（2018年2月1日-2019年3月8日）》载明彭斌：出勤时段2018年2月1日至2019年3月8日期间，出勤月数共11个月24天，月工资12000元/月，日工资400元/天，合计应领工资141600元，实领工资100100元，尚欠工资41500元。审核人处董宗瑜、肖伟签字，并盖有“乾皓建筑公司广安前锋区龙滩水库工程资料专用章不得用于签约借、欠款”印章。彭斌据此主张是项目部核算了才出具的工资结算单，印章是项目部的，欠工资是真实的。 乾皓建筑公司主张该印章不得用于“签约借、欠款”，该结算单不真实；且彭斌于2016年3月16日出具《收条》，载明：今收到乾皓建筑公司拨付龙滩水库工程管理人员工资款110000元，现金支付，彭斌在收款人处签字按手印。彭斌主张其并没有收到这笔钱。乾皓建筑公司主张彭斌还于2016年5月16日出具《收条》，载明：今收到乾皓建筑公司拨付龙滩水库工程管理人员工资款110000元，银行转账支付，彭斌在收款人处签字按手印。2016年5月16日《中国工商银行汇款凭证》载明：借户名赵玉坤，贷户名彭斌，金额110000元，汇款人姓名赵玉坤，代理人姓名赵真藜。彭斌在收款人处签字按手印。彭斌主张自己入职才两个月，不可能支付这么多工资，且该笔款项不属于彭斌个人的工资，收到后全额转账给了赵真藜。借记卡账户历史明细载明2016年5月16日彭斌收到赵玉坤转账110000元，2016年5月18日，分别转出50000元、60000元给赵真藜。赵真藜是刘长科的合伙人，赵玉坤系赵真藜的父亲。 彭斌向乾皓建筑公司催要尚欠工资未果后，2020年1月17日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》载明：彭斌诉乾皓建筑公司劳动争议一案，于2019年10月11日受理（成青劳人仲委案字[2019]第01584号），至今未作出仲裁，当事人可根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院诉讼。本案仲裁程序终结。 上述事实，有收条、银行回单、工资支付明细表、工资表、中标文件、请示报告、复函、监理例会签到表、会议纪要、劳务工资结算单、借记卡账户历史明细单、超期未审结案证明、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2016年2月，彭斌由乾皓建筑公司龙滩水库工程负责人刘长科聘用为施工员，口头约定每月工资为12000元，乾皓建筑公司是龙滩水库工程的施工单位，刘长科与乾皓建筑公司系内部承包关系，应当认定彭斌与乾皓建筑公司劳动关系成立。乾皓建筑公司作为用人单位，应当按时足额支付工资。彭斌于2019年3月9日离职后，双方解除劳动合同关系。 《龙滩水库工程施工一标段项目部劳务工资结算单（2016年9月1日-2017年9月30日）》、《龙滩水库工程施工一标段项目部劳务工资结算单（2018年2月1日-2019年3月8日）》分别载明乾皓建筑公司尚欠彭斌劳务工资43000元、41500元，合计84500元（43000元+41500元），并经项目技术负责人董宗瑜、项目部安全员肖伟在工资结算单上签字确认，同时加盖乾皓建筑公司龙滩水库工程资料专用章，虽然该印章为资料专用章“不得用于签约借、欠款”，但项目部仅有此印章时，加盖该印章能够证明尚欠彭斌工资的真实性。故应当认定乾皓建筑公司拖欠彭斌工资84500元事实成立。 乾皓建筑公司主张2016年3月16日现金支付彭斌110000元，2016年5月16日转账支付彭斌110000元，共计支付彭斌220000元均是发放给彭斌的工资款，已超额支付彭斌工资。因彭斌主张其个人没有收到上述220000元工资，且乾皓建筑公司提交的证据未能充分证明该220000元属于是已经支付彭斌个人工资，结合彭斌离职时项目部出具的“工资结算单”载明尚欠工资，乾皓建筑公司主张已经支付220000元工资的依据不足，对其主张本院不予认可。乾皓建筑公司应支付彭斌尚欠工资84500元。 彭斌在庭审中陈述其因家庭变故没有心情上班离职，应当认定其主动离职。故对彭斌主张乾皓建筑公司支付3个月的经济补偿金36000元，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省乾皓建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向彭斌支付工资84500元; 二、驳回彭斌的其他诉讼请求。 若四川省乾皓建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川省乾皓建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何韵琴