云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初1086号原告：李全，男，汉族，1965年9月11日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：李国云，男，汉族，1963年2月12日生，住云南省毘明市嵩明县。被告：张美珍，女，汉族，1964年2月4日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：诸俊，男，汉族，1969年4月18日生，住云南省毘明市嵩明县。被告：林汝春，女，汉族，1969年6月8日生，嵩明县人，住云南省毘明市嵩明县。共同委托诉讼代理人：李发，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。原告李全与被告李国云、张美珍、诸俊、林汝春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在提交答辩状期间，被告诸俊、林汝春向本院提交管辖权异议申请书。本院经审查后，该异议申请不成立，本院依法裁定驳回该管辖权异议申请。本院依法适用简易程序，于2020年5月20日、7月9日两次公开开庭进行了审理。原告李全、被告李国云、被告张美珍、被告诸俊、被告林汝春的共同委托诉讼代理人李发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告归还原告借款500000元；2、请求法院判令被告支付原告自借款之日起至全部借款还清之日止的利息，按月息2%计算支付；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告李国云与被告张美珍系夫妻关系，被告诸俊与被告林汝春系夫妻关系，原告与四被告系朋友关系。2014年9月11日，四被告找到原告，以做生意资金周转困难为由，向原告借款50万元。因为是朋友关系，原告便答应借款给被告。经过协商一致，原被告双方签订了一份借款协议，协议约定借款金额为50万元，借款期限为2个月，诉讼时效为长期有效。当日，在原告以银行转账的方式向被告李国云支付50万元后，四被告共同向原告出具了一份《借款协议》、借条和收条。借款到期后，原告要求四被告归还借款，被告均以各种理由推脱不予还款。以上事实有借款协议、借条、收条等凭证予以证实。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告李国云、张美珍、诸俊、林汝春辩称：一、在本案借条上记录的是现金，实际上原告在第二天转款50万元给李国云，不能确定是否就是借条所记录的款项，同时，在收到50万元的当天，李国云转款5万元给原告兄弟，事实上双方发生的金额为45万元，该45万元是否是借款有待法庭调查。二、本案诉讼时效已过，四被告不应承担任何还款义务。三、从借条及收条看，并没有约定利息，而且双方的借款期限为两个月，同时，借条上载明的借款人为李国云、诸俊，收条上载明的支付方式为现金支付，该借款实际上没有发生，第二天原告与被告李国云之间发生的50万元转款属于其他经济往来问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交了以下证据：证据1：2014.9.11的《借款协议》、《借条》、《收条》各一份。证明二被告向原告借款及被告收到借款的事实；证据2：转款凭证一份。证明原告履行了支付借款义务的事实；证据3：《房屋买卖协议》。证明原告向被告主张还款的事实。原告在2017年9月20日向被告李国云主张归还借款，被告李国云承诺以自有房屋出售给原告儿子李泽清的形式折抵向原告的借款，被告李国云与李泽清签订《房屋买卖协议》，后被告未按协议履行，原告多次要求被告履行还款及交付房屋，但被告至今未还款及交付房屋。证据4：户口簿复印件1份。证明原告与李泽清系父子关系的事实。证据5：银行转款交易明细（凭证）。证明原告在2014年12月13日、2016年4月12日、2018年2月13日向被告主张归还借款，被告通过银行转账的方式向原告归还部分借款，同时证明在借款期限内，原告最后一次向被告主张归还借款的期限为2018年2月13日，原告的诉请并未超过法律规定的诉讼时效。证据6：《情况说明》一份。证明原告于2017年9月20日及2018年2月13日向被告主张归还借款的时间的事实。被告质证认为，对证据1借款协议三性不予认可，该协议原告李全并没有签字按手印，未生效；对借条、收条的真实性无异议，但对关联性提出异议，因为出具借条时是否收到款项不明确，而且借条上是以现金的形式给付50万元，恰恰证明本案张美珍、林汝春不是借款人。借款协议并没有原告的签字，该协议不发生法律效力；借条、收条借款人为李国云、诸俊，与林汝春、张美珍无关。同时收条时间为2014年9月11日，且借条收条上同样没约定利息。证据2转款凭证时间为2014年9月12日，跟借条收条时间不一致，指向了之前的借款并未发生，此转款凭证为另一个法律关系。对于证据3、4、5、6，被告认为该组证据系第二次庭审时提交，已经超过举证期限，不予进行质证和发表质证意见。本院认为，对于证据1、2，能够相互印证案件事实，对该组证据的证明力，本院予以确认；对于证据5，因该证据与本案具有相关性，本院对该证据的证明力予以确认；对于证据3、4、6与本案不具有相关性，对该组证据的证明力，依法不予确认。被告方未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国云与张美珍是夫妻关系，诸俊与林汝春是夫妻关系。2014年9月11日，被告方因在红河做工程需周转资金，被告李国云、张美珍、诸俊、林汝春向原告借款，同日双方签订《借款协议》，约定借款金额为50万元，借款期限为2014年9月11日至2014年11月10日，并约定该协议诉讼长期有效。违约金约定按10%计算，同时约定用被告方居住的房子作抵押，但没有实际办理过抵押手续。借条收条上没有约定过利息。被告诸俊、李国云当天向原告出具了《借条》，《收条》，载明借款金额、借款期限和收到50万元款项。双方在《借款协议》，《借条》，《收条》上均未书面约定利息。2014年9月12日，原告通过嵩明信用社转账50万元向被告李国云转账50万元。被告李国云收到该50万元借款后，接受原告李全的指示，向原告李全的兄弟李云账户上转账5万元。2014年12月13日，2016年4月12日，被告李国云分别向原告李全名下的账户转账2.5万元、0.5万元；2018年2月13日，被告李国云向原告李全之子李泽清名下的账户上转账2万元。本案争议焦点归纳为：借款合同是否成立？本案是否超过诉讼时效？被告尚欠的借款的具体数额？利息的诉请是否应予支持？本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方达成借款合意，原告向被告方提供了借款，被告方向原告出具了《借条》，《收条》，双方的借贷关系成立。至于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，在庭审中，被告方提出原告的诉讼时效已经超过抗辩主张，原告对此进行反驳称，在《借款协议》中已经载明该协议诉讼长期有效，并于第一次庭审后重新补充提交了证据。本案中，原被告于2014年9月11日建立借贷关系，借款期限为2014年9月11日至2014年11月10日。根据法律规定，原告主张债务的诉讼时效应从2014年11月11日起开始计算。原告在借条上预先打印上“此协议诉讼长期有效”的内容，违反法律规定，该项内容无效。被告方抗辩称原告的诉讼请求，已经超过了普通民事权利三年的诉讼时效期间，并未提交证据予以证明。在第一次开庭之后，原告补充提交证据能够说明2014年12月13日，2016年4月12日，被告李国云分别向原告李全名下的账户转账2.5万元、0.5万元；2018年2月13日，被告李国云向原告李全之子李泽清名下的账户上转账2万元。被告辩称该组证据是超过了举证期限而提交的证据，不予进行质证和发表质证意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款规定：举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳的证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制；所以，根据法律的规定，原告李全逾期提交的证据，与本案案件事实相关，本院予以采纳。对于被告方称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩主张，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可；诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由法律规定，当事人约定无效。所以，被告方对该抗辩主张并未提交证据予以证明，本院依法不予支持。对于尚欠借款具体数额问题，本院按照庭审查明的情况和举证情况，被告方辩称已经偿还了36余万元借款的主张，因未提交证据予以证明，本院依法不予采信。根据相关证据显示和双方当事人陈述，被告李国云于2014年9月12日向原告之弟李云转账5万元；2014年12月13日、2016年4月12日，被告李国云分别向原告李全名下的账户转账2.5万元、0.5万元；2018年2月13日，被告李国云向原告李全之子李泽清名下的账户上转账2万元。对于以上转账款项，原告未提交证据证实是偿还本金还是支付利息，且被告李国云认可上述款项用于偿还的是本金，所以。本院依法认定上述款项是偿还借款本金。故对以上转账数额进行扣减之后，依法认定尚欠的借款数额为40万元。对于利息问题，双方虽未书面约定利息，但被告在庭审中也认可支付过利息，因双方未能提供利率计算标准，按照现实中大额民间借款的交易习惯，借款会存在支付一定的利息，根据庭审情况，本院视为双方约定了利息。对于利率的计算标准，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年2月13日至借款清偿之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款、第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李国云、张美珍、诸俊、林汝春于判决生效后十五日内共同偿还原告李全借款本金人民币400，000元；二、由被告李国云、张美珍、诸俊、林汝春按照借款本金人民币400，000元为基数，向原告李全按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2018年2月13日至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告李全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李国云、张美珍、诸俊、林汝春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的二年内。审判员  李宏伟二〇二〇年七月十六日书记员  余春丽