天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9011号原告：陈杰，男，1957年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张琦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号，统一社会信用代码91120116718276508W。法定代表人：王孝海，董事长。委托诉讼代理人：侯庆，该公司职工。委托诉讼代理人：王桂成，该公司职员。原告陈杰与被告天津新港船舶重工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人张琦，被告天津新港船舶重工有限责任公司委托诉讼代理人侯庆、王桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告天津新港船舶重工有限公司支付原告陈杰劳务费87,110元；2．判令被告分别以37,000元、32,500元、17,610元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，支付原告自2012年11月6日至2019年8月19日、自2013年1月11日至2019年8月19日、自2015年2月13日至2019年8月19日逾期付款利息共计29,873.43元；3．判令被告分别以37,000元、32,500元、17,610元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告自2019年8月20日起至2020年4月30日、自2019年8月20日起至2020年4月30日、自2019年8月20日起至2020年4月30日逾期付款利息共计2,520.19元；4．判令被告以87,110元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告自2020年5月1日至实际付清劳务费之日止的逾期付款利息；5．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年-2015年期间，原告陈杰在被告天津新港船舶重工有限责任公司处提供修船劳务工作，其中包括提供合同编号为XGXCLR-0608-12、XGXCLR-0707-12、XGXCLR-0816-14三份修船劳务工作，以上劳务工作分别于2012年11月6日、2013年1月11日、2015年2月13日经被告修船厂厂长确认完成。但原告完成上述劳务工作后，被告一直未支付劳务报酬。经原告多次催告，2017年12月19日，被告修船厂协力科出具调查报告：“外包日工从2013年12月1日始按120元/日结算。”2018年12月12日，被告修船厂协力科出具调查报告：“……协力科根据陈杰请求报告对所提出的问题核实如下：1.2012-2017码头，电工日工32,500元（不含税）未付。2.2014-0861码头，其他日工14,675元（不含税）未付……”。上述2014-0861码头劳务费，被告应当按120元/日结算即被告应当按照17,610元支付原告劳务费。2018年12月18日，被告修船厂协力科科长龚津回复原告提交的请示报告：“经核实，2012-608合同实结42,475元，37,000元未付（不含税）。”被告拖欠原告劳务费用共计87,110元。2020年5月30日，原告和天津市港通船务服务有限公司（曾用名天津市晴三船舶制造有限公司）签订了债权转让协议，其中约定2012年晴三公司与被告签订了合同编号为XGXCLR-0608-12、XGXCLR-0707-12、2014年港通公司与被告签订的合同编号XGXCLR-0861-14，经港通公司确认，截至协议签署之日债务人即被告尚欠港通公司劳务费共计87,110元；自本协议生效之日起港通公司将本协议涉及的全部债权87,110元及相应的逾期付款利息、违约金等追索权利转让给原告，原告同意受让。2020年6月6日港通公司以债权转让通知书方式告知了被告。原告和港通公司签订债权转让协议合法有效并且对被告已经发生效力。综上，原告取得了合法有效债权，被告应当向原告支付劳务费87,110元及逾期付款利息。天津新港船舶重工有限责任公司辩称，被告确实与天津市港通船务服务有限公司（曾用名天津市晴三船舶制造有限公司）签订了XGXCLR-0608-12、XGXCLR-0707-12、XGXCLR-0816-14修船劳务合同，从被告电脑系统看合同内容已经完工，确有未结款项，其中合同编号为0861-14的工时计算有误。同意支付未结款项，但原告必须出具含税的票据，对原告主张的利息不予认可。本院经审理认定事实如下：1．被告天津新港船舶重工有限责任公司与案外人天津市晴三船舶制造有限公司（现名称为天津市港通船务服务有限公司）签订了编号为XGXCLR-0608-12、XGXCLR-0707-12、XGXCLR-0861-14的三份劳务合同，经被告修船厂确认已分别完成2960个工时、2600个工时、1162个工时，被告尚欠付的款项分别为37,000元、32,500元、17,430元，合计86,930元。2．原告陈杰与案外人天津市港通船务服务有限公司于2020年5月30日签订债权转让协议。内容为：天津市港通船务服务有限公司（甲方）历史名称为天津市晴三船舶制造有限公司。2012年，以天津市晴三船舶制造有限公司名义与天津新港船舶重工有限责任公司签订编号为XGXCLR-0608-12、XGXCLR-0707-12两份劳务合同。2014年，以天津市港通船务服务有限公司名义与天津新港船舶重工有限责任公司签订编号为XGXCLR-0861-14劳务合同。以上三份劳务合同实际履行者均为陈杰（乙方）。双方根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，经充分协商一致，就该三份劳务合同产生的债权达成如下转让协议：第一条转让债权标的2012年，天津市晴三船舶制造有限公司（现名称为天津市港通船务服务有限公司即甲方）与天津新港船舶重工有限责任公司签订合同编号为XGXCLR-0608-12、XGXCLR-0707-12两份劳务合同。2014年，天津市港通船务服务有限公司即甲方与天津新港船舶重工有限责任公司签订合同编号为XGXCLR-0861-14劳务合同，后经甲方确认，截至本协议签署之日，债务人天津新港船舶重工有限责任公司尚欠甲方劳务费共计87,110元。第二条自本协议生效之日起，甲方将本协议第一条所涉及的全部债权计87,110元及相应的逾期付款利息、违约金、赔偿等追索权利转让给乙方，乙方同意受让。第三条甲方承诺有权实施本协议项下的债权转让，甲方转让的债权系真实、合法、有效的债权，本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方。第四条本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，签发债权转让通知书一式数份，一份直接邮寄给债务人，其余交给乙方。债权转让通知未经乙方书面同意不得撤销。第五条甲方在本协议生效之日向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。第六条本协议自甲方盖章且乙方签字之日起生效。……。3．债权转让通知书。内容为：致天津新港船舶重工有限责任公司2012年，天津市晴三船舶制造有限公司（现名称为天津市港通船务服务有限公司）与天津新港船舶重工有限责任公司签订合同编号为ＸＧＸＣＬＲ-0608-12、ＸＧＸＣＬＲ-0707-12两份劳务合同。2014年，天津市港通船务服务有限公司与天津新港船舶重工有限责任公司签订合同编号为ＸＧＸＣＬＲ-0861-14劳务合同。根据上述三份劳务合同，贵司对我司的应付款项（款项性质：劳务费）共计87110元。现我司已将对贵司的上述债权（包括相应的逾期付款利息、违约金、赔偿等），全部转让给债权受让人：陈杰，身份证号码：1201071957××××××××。请贵司将上述应付款项全部直接支付给陈杰。本通知同时作为我方与债权受让人的催款通知。2020年6月9日天津市港通船务服务有限公司向被告邮寄送达了该通知书，经查询被告于2020年6月11日签收。本院认为：本案争议焦点是原告主张劳务费87,110元及利息是否应当予以支持。原告主张天津新港船舶重工有限责任公司与案外人天津市晴三船舶制造有限公司（现名称为天津市港通船务服务有限公司）公司签订了编号为XGXCLR-0608-12、XGXCLR-0707-12、XGXCLR-0861-14的三份劳务合同，被告表示上述三份合同确实存在，对此无异议。本院认为上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定内容享有权利、承担义务。原告提供证据显示三份劳务工作已经被告修船厂确认完成相应义务，且庭审中被告表示上述合同已施工完毕，故被告应给付相应的款项。被告对编号XGXCLR-0608-12合同尚欠37,000元、编号XGXCLR-0707-12合同尚欠32,500元均无异议，予以确认。对于编号XGXCLR-0861-14合同，原告提供了修船厂外包日工申请单四张，被告认为工时计算有误，本院根据上述证据计算应为1162个工时，被告应给付款项为17,430元，超出部分不予支持。故三份合同未结款项数额合计为86,930元。原告陈杰提供了其与案外人天津市港通船务服务有限公司于2020年5月30日签订债权转让协议和于2020年6月9日通知被告的债权转让通知书。债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意即能生效。故本案中债权转让协议与债权转让通知书合法有效，案外人天津市港通船务服务有限公司对被告天津新港船舶重工有限责任公司的债权已转移至原告陈杰，债权转让合法有效并已对被告产生效力。被告天津新港船舶重工有限责任公司应给付原告陈杰劳务合同的未结款项86,930元。同时，原告陈杰向被告天津新港船舶重工有限公司开具对应金额的增值税发票。关于原告主张支付逾期利息问题，被告怠于履行合同义务，未及时向原告支付劳务费造成原告利息损失，应当对原告承担赔偿责任，故原告要求被告支付利息的主张，予以支持。关于利息的计算，庭审中双方一致认可编号XGXCLR-0608-12合同实际履行时间为一个月，即于2012年10月底前完工，现被告没有及时履行付款义务，原告主张从2012年12月1日计算利息，说明原告已经给付了被告履行义务的合理期间，该利息主张予以支持。同理，原告主张编号XGXCLR-0707-12合同自2013年1月12日开始计算利息、编号XGXCLR-0861-14合同自2015年2月14日开始计算利息，予以支持。关于利息截止时间，原告主张截止日为实际给付之日，本院认为诉讼系对争议事实的确认过程，给付劳务费的期限亦应有明确的时间点，原告主张的利息截止时间为实际给付之日系不确定时间点，与法院判决的给付时间不一致，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如按照原告主张的时间节点计算则存在重复计算利息的问题，故原告主张的利息计算截止时间应以法院确定的给付之日为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告天津新港船舶重工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈杰劳务费37,000元及利息（以37,000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算2012年12月1日至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至本判决指定给付之日止）；二、被告天津新港船舶重工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈杰劳务费32,500元及利息（以32,500元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算2013年1月12日至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至本判决指定给付之日止）；三、被告天津新港船舶重工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈杰劳务费17,430元及利息（以17,430元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算2015年2月14日至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至本判决指定给付之日止）；四、原告陈杰为被告天津新港船舶重工有限责任公司开具上述三笔款项对应金额的增值税发票；五、驳回原告陈杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元，减半收取1,345元，由被告天津新港船舶重工有限责任公司负担，于本判决生效后七日内给付原告陈杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二〇年七月三日书记员  梁 悦