山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1030执异2号案外人：刘洪印，男，1962年8月25日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区恒安新东城雅苑6号楼1单元1102。委托诉讼代理人：滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。申请执行人：周庆华，男，1959年8月5日出生，山西省大宁县人，现住大宁县城西街18号。被执行人：雷平生，男，1957年11月24日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县安民小区。在本院执行周庆华与雷平生民间借贷纠纷案件中，案外人刘洪印于2020年7月1日对本院执行的被执行人雷平生在浮山县新风街南端厦鑫花园小区1号楼4-6层所有的房产查封的裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月7日举行了听证。案外人刘洪印及其委托诉讼代理人滑云霞、申请执行人周庆华、被执行人雷平生均参加了听证，本案现已审查终结。案外人刘洪印称，要求解除大宁县人民法院于2020年6月18日查封的位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区1号楼4-6层所有的房产。事实与理由：大宁县人民法院于2020年6月18日作出(2018)晋1030执3号执行裁定书，查封了位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区1号楼4-6层房产。此房产2014年7月15日，甲方刘洪印、乙方四川亚泰建设有限公司山西分公司达成一份债权转让协议，甲、乙双方共同享有对临汾市鑫厦房地产开发有限公司的债权，为了更好的维护双方的合法权益，双方同意申请临汾市中级人民法院拍卖在建中的此房产，之后临汾中院对此进行了查封，甲方自签订协议之日起，180天内支付给乙方450万元，对查封的房产取得了优先受偿债权。2010年申请执行人刘洪印与被执行人临汾鑫厦房地产开发有限公司申请执行借款合同一案中，被执行人拒不履行民事调解书确定的义务，临汾中院依法查封了该房产，经两次拍卖流拍。同时临汾中院对申请执行人四川亚泰建设有限公司山西分公司与临汾鑫厦房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，亦立案执行中，经审查申请执行人的申请符合法律规定，于2016年9月18日裁定：将被执行人临汾鑫厦房地产开发有限公司位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区在建工程1号楼4-9层以469万元交付给了申请执行人。此后，刘洪印便组织进行投资施工，将此房产完工投入了使用。为此，此房产的所有权，属于刘洪印。另外，大宁县人民法院此次裁定书是对（2017）晋1030民初192号民事裁定书的续封。2017年的查封裁定是错误的，因为当时对于雷平生投资建设没有任何证据支持，此次续查封也没有事实依据，被查封的房产并非雷平生所有。因此，请求人民法院予以解封。案外人刘洪印依法向本院提交以下证据：1、临汾市中级人民法院（2010）临中法执字第00092-2号执行裁定书；2、临汾市中级人民法院（2014）临中法执字第00151号协助执行通知书；3、临汾市中级人民法院（2010）临民保字第1号民事裁定书；4、临汾市中级人民法院（2010）临民初字第00050号民事调解书；5、债权转让协议书；6、四川亚泰建设有限公司山西分公司给刘洪印的授权委托书；7、补充协议；8、四川亚泰建设有限公司山西分公司营业执照复印件、法定代表人蔡光绪身份证复印件；9、施工协议书；10、厦鑫花园照片两张；11、商品房买卖合同四份；12、2014年3月12日、2017年3月7日雷平生出具的借条。申请执行人周庆华称，大宁县人民法院的续查封裁定事实明确、程序合法。1、临汾中院(2010)临中法执字第00092-2号执行裁定，将查封的浮山县新风街南端厦鑫花园小区1号楼4至9层(不含903室)的财产所有权归四川亚泰建设有限公司山西分公司，并非案外人。2、案外人与四川亚泰建设有限公司山西分公司于2014年7月15日签订债权转让协议，后又于2015年5月5日签订补充协议，并将450万元的支付时间更改为以物抵债执行裁定书下达后开工之日起180天计算，但依旧没有履行。3、续查封是对原查封裁定的延续，不是新的查封。在2017年大宁县人民法院查封公告下发后，案外人已经提出过异议，经人民法院予以驳回。4、案外人在查封异议申请中陈述，临汾市中级人民法院于2016年9月18日裁定，将该房产以469万元交付给了他，但临汾市中级人民法院的裁定是：将该房产交付四川亚泰建设有限公司山西分公司。5、被查封房产是被执行人雷平生借用四川亚泰建设有限公司山西分公司的资质所承建，雷平生向该公司缴纳1%的管理费。四川亚泰建设有限公司山西分公司只是名义上的所有权人，雷平生是实际承包人、施工人，是真正的所有权人，对该查封的财产有绝对所有权。综上所述，本案查封的房产是雷平生的，人民法院查封、执行措施正确。案外人的陈述不是事实，请法院予以驳回。申请执行人周庆华依法向本院提交以下证据：1、债权转让协议及补充协议各一份；2、山西省临汾市中级人民法院（2010）临中法执字第00092-2号执行裁定书一份；3、2020年3月5日四川亚泰建设有限公司出具的证明一份；4、2019年11月5日对蔡光绪的询问笔录一份；5、建设工程施工合同一份；6、2019年7月16日雷平生的情况说明一份；7、2020年6月11日对蔡光绪的执行笔录一份；8、山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初192号民事判决书1份；9、山西省临汾市中级人民法院（2017)晋10民终2379号民事判决书1份；10、山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初192号民事裁定书1份；11、山西省大宁县人民法院（2018）晋1030执3号执行裁定书1份。被执行人雷平生称，1、四川亚泰建设有限公司山西分公司委托雷平生与刘洪印于2014年7月份签订一份债权转让协议书(不是产权转让协议书，2014年7月份四川亚泰建设有限公司山西分公司对厦鑫花园小区1号楼4-9层没有产权，临汾市中级人民法院于2017年3月份才将该产权交四川亚泰建设有限公司山西分公司)，该协议第二条约定“甲方承诺签订协议之日起180天内支付给乙方人民币450万元或相应价值的财产后，甲方才能享有乙方在临汾市鑫厦房地产开发有限公司优先受偿权”。也就是说，甲方支付乙方450万元后才能享有债权，并非物权。至今，刘洪印未给四川亚泰建设有限公司山西分公司一分钱，因此该转让协议无效。2、厦鑫花园1号楼4-9层是雷平生使用四川亚泰建设有限公司山西分公司手续与临汾市鑫厦房地产开发有限公司签订的施工合同，由雷平生工料全包，修建了4-9层，临汾市鑫厦房地产有限公司分文未付，2013年经临汾市中院判决。2016年临汾中院作出(2010)临中法执字第00092-2号裁定书，将厦鑫花园1号楼4-9层归四川亚泰建设有限公司山西分公司所有，并于2017年3月将该楼房交给四川亚泰建设有限公司山西分公司，故该产权属四川亚泰建设有限公司山西分公司所有，与刘洪印无任何关系。被执行人雷平生未向本院提交证据。当事人围绕异议请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：案外人刘洪印与临汾市鑫厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，临汾市中级人民法院受理后，刘洪印申请财产保全，临汾市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）临民保字第1号民事裁定书，查封临汾市鑫厦房地产开发有限公司位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区三号楼二十四套房产。2010年5月24日，刘洪印与临汾市鑫厦房地产开发有限公司达成调解协议，临汾市中级人民法院作出（2010）临民初字第00050号民事调解书。该调解书生效后，刘洪印向临汾市中级人民法院申请强制执行调解书所确定的义务。同时，四川亚泰建设有限公司山西分公司与临汾市鑫厦房地产开发有限公司施工合同纠纷，临汾市中级人民法院也已立案执行。四川亚泰建设有限公司山西分公司向临汾市中级人民法院递交申请书称，其债权为工程款，应享有优先受偿权，申请接受临汾市鑫厦房地产开发有限公司在建工程4-9层用以抵顶工程款及利息。刘洪印对该抵债申请亦无异议，临汾市中级人民法院于2016年9月18日作出（2010）临中法执字第00092-2号执行裁定书，将临汾市鑫厦房地产开发有限公司所有的位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区在建工程1号楼4至9层（不含903室）所有权自本裁定送达时起转移给四川亚泰建设有限公司山西分公司。2014年7月15日，雷平生作为四川亚泰建设有限公司山西分公司的委托代理人与刘洪印签订了债权转让协议书，刘洪印承诺签订协议之日起180天内支付给四川亚泰建设有限公司山西分公司人民币4500000元或相应价值的财产后，刘洪印才能享有四川亚泰建设有限公司山西分公司在临汾市鑫厦房地产开发有限公司优先受偿权。2015年5月5日，双方签订了补充协议，约定债权转让书时间更改为法院以物抵债执行裁定书下达后，开工之日起180天计算。债权转让协议签订后，雷平生于2014年3月12日、2017年3月7日两次共向刘洪印借款110500元，刘洪印于2017年12月30日-2018年4月21日间用四套房产共抵顶四川亚泰建设有限公司山西分公司工程款1754450元，以上两项合计1864950元。另查明，周庆华与雷平生民间借贷纠纷一案，大宁县人民法院受理后，周庆华于2017年6月26日申请财产保全，大宁县人民法院于2017年7月4日作出（2017）晋1030民初192号民事裁定书，查封雷平生投资修建的位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区1号楼4-6层所有房产。2017年7月24日，大宁县人民法院作出（2017）晋1030民初192号民事判决书，雷平生提出上诉，临汾市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017)晋10民终2379号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，周庆华向大宁县人民法院申请强制执行。2019年7月16日雷平生提供情况说明一份，2019年11月5日大宁县公安局对四川亚泰建设有限公司山西分公司负责人蔡光绪进行询问，2020年6月11日大宁县人民法院执行局干警对蔡光绪的执行笔录，都证实浮山县厦鑫花园小区是雷平生借用四川亚泰建设有限公司山西分公司的资质所承建，被执行人雷平生是实际承包人。申请执行人周庆华申请续查封后，大宁县人民法院于2020年6月18日作出（2018）晋1030执3号执行裁定书，查封被执行人雷平生位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区1号楼4-6层所有房产，期限为三年。案外人刘洪印发现该房产被大宁县人民法院查封后，于2020年7月1日向本院提出执行异议申请书。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，临汾市中级人民法院于2016年9月18日作出（2010）临中法执字第00092-2号执行裁定书，将临汾市鑫厦房地产开发有限公司所有的位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区在建工程1号楼4-9层（不含903室）所有权自本裁定送达时转移给四川亚泰建设有限公司山西分公司。此时，位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区在建工程1号楼4-9层（不含903室）所有权归属四川亚泰建设有限公司山西分公司所有。2014年7月15日，案外人刘洪印与四川亚泰建设有限公司山西分公司签订债权转让协议书，承诺签订协议之日起180天内支付给四川亚泰建设有限公司山西分公司人民币4500000元或相应价值的财产后，刘洪印才能享有四川亚泰建设有限公司山西分公司在临汾市鑫厦房地产开发有限公司优先受偿权。2015年5月5日，双方签订了补充协议，约定债权转让书时间更改为法院以物抵债执行裁定书下达后，开工之日起180天计算。虽然双方签订了债权转让协议及补充协议，但刘洪印并未按约定支付全部价款，仅支付部分价款（1864950元），故其未实际取得优先受偿权，位于浮山县新风街南端厦鑫花园小区的房产所有权并未转移，即案外人刘洪印对该房产不享有所有权，其对执行标的提出的异议不成立。申请执行人周庆华提供的证据能够证明浮山县厦鑫花园小区系雷平生借用四川亚泰建设有限公司山西分公司资质承建，雷平生是实际所有人。因此，大宁县人民法院作出的（2018）晋1030执3号裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回刘洪印的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯建玲人民陪审员  张淑玲人民陪审员  贺耀丽二〇二〇年七月十四日书 记 员  燕 栋