吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初460号原告：李遵祥，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告:付长清，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住敦化市。被告:付金库，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。原告李遵祥与被告付长清、付金库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李遵祥及其委托诉讼代理人胡春江、被告付长清、被告付金库及其委托诉讼代理人尚连科到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李遵祥及其委托诉讼代理人胡春江、被告付长清、被告付金库及其委托诉讼代理人王庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李遵祥向本院提出诉讼请求：依法判令付长清、付金库赔偿李遵祥各项损失共计118080.89元并返还医疗保险理赔款6046.63元。事实与理由:2019年1月27日，因付长清、付金库种植木耳，雇佣李遵祥生产加工锯末子。李遵祥在干活过程中，因装锯末子的口袋满了，李遵祥伸手去拿袋子的时候，因装锯末子的口袋是用钢丝撑起来的，钢丝突然弹出，将李遵祥眼睛刮伤。李遵祥在敦化市医院住院治疗15天，在吉林大学第二医院治疗两次共14天。付长清、付金库支付了绝大部分医疗费。现李遵祥的各项损失为：医疗费3974.04元、误工费26479.80元（147.11元/日×180日）、护理费7286.85元（161.93元/日×45日）、交通费3056元、住院伙食补助费3100元（100元/日×31日）、残疾赔偿金27496元、残疾辅助器具费780元、被扶养人生活费8841.20元（一名子女李浩然1623.90元、母亲王永兰7217.30元）、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金10000元、因鉴定产生的相关费用2067元（鉴定费1900元、专家会诊100元、专家会诊检查费67元），以上合计118080.89元。另，医疗保险理赔款受益人是李遵祥，该款应该给李遵祥。上述款项合计124127.52元，因双方就赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼。付长清辩称，付长清是帮助儿子付金库干活，李遵祥不应该起诉付长清。付金库说人不够用，付长清给李遵祥屯的人打电话找人干活，找来的李遵祥来干活，付长清不认识李遵祥。是李遵祥接电话着急，操作不当导致受伤，忘记拿掉钩子就去拽袋子，导致钩子弹出来。付金库辩称，付金库与付长清系父子关系，是付金库进行加工锯末子，付长清无偿帮助付金库进行工作，李遵祥诉付长清作为本案的被告错误，即使需要赔偿，也是由付金库进行赔偿，付长清没有赔偿的义务。李遵祥于2019年1月21日开始在付金库处从事加工锯末子工作，每日工作8小时，每日工资150元。李遵祥身体受到伤害时是从事装锯末子工作，装锯末子时，用两个钢丝钩将袋子撑开，将锯末子装满后，先将两个钢丝钩与袋子分离，然后和给袋子封口的工作人员一同将袋子从装袋处拖到另一地点进行袋口的缝合。李遵祥身体受到伤害，是由于李遵祥的自身错误造成，因其在没有将钢丝钩与袋子分离，就直接拖袋子，违反了正常的操作顺序，在其拖袋子时，钢丝钩弹出导致其受到伤害，付金库没有过错，不应当承担责任。李遵祥受伤后，付金库陪同其到吉大二院、敦化市医院进行治疗，并为其垫付43000元的费用，其在农村合作医疗核销后，给付付金库6000余元。关于李遵祥主张的医疗费中的敦化市中医院门诊治疗费用，李遵祥应提供费用清单、用药清单予以佐证。李遵祥主张的微信转账转到了吉大二院的钱，应该以最后结算的票据作为诉请的主张。对《北京同仁医院医嘱明细（已收费）》不予认可，该票据没有印章，属于无效票据。到北京去如果没有当地医院的转院手续，所有的花销是不能支持的，属于扩大损失。关于李遵祥在第二次庭审中提交的新发生的门诊医疗费用，本身没有意见，如果这笔费用发生在鉴定之后我们认为法院不应支持。鉴定是医疗终结了，如果没有鉴定，发生的医疗费用，是可以支持的。李遵祥外购药的花费，没有医嘱，说明是不合理的，付金库不能承担，也不是正规发票。关于李遵祥主张的交通费，付金库之前为李遵祥预定过车票。对其中两张姓名是周艳春、敦化至长春往返车票有异议，车票与李遵祥车票车次往返时间不符。李遵祥的受伤时间是2019年1月27日，护理期限是45日。李遵祥提交的加油费票据，对票据本身没有意见，但不能证明与检查有因果关系，李遵祥居住在贤儒镇德胜村，无法证明其加油票据发生的款项就是为了看病，该份证据不应支持。只要是在鉴定之前发生的费用，两个能够相互佐证的话我方没有意见。李遵祥主张的残疾辅助器具费780元，李遵祥提交的只是爱瞳眼视光中心售后服务细则，虽然记载有金额，但不是正规发票且并未加盖公章，无法体现是医生要求配置眼镜，李遵祥所举的相关证据没有要求李遵祥配置眼镜的医嘱，鉴定机构也没有作出需要残疾辅助器具的意见，该钱款不应该向付金库主张。关于李遵祥主张的被扶养人生活费，王永兰为精神贰级残疾，对村委会证明王永兰已经丧失劳动能力有异议，只有司法鉴定机构或者劳动能力鉴定机构作出的是否丧失劳动能力鉴定才具有法律效力，村委会无法定鉴定某人丧失劳动能力的资格。王永兰为精神贰级残疾，其并非无民事行为能力，其出生年月日为1960年12月17日，已经达到法定退休年龄，根据自身条件不具备向付金库主张给付赡养费的法律依据，王永兰应当符合无劳动能力、无生活来源两个条件。关于李遵祥主张的精神损害抚慰金10000元，精神损害抚慰金是八级以上支持，李遵祥有重大过错导致受伤，在责任划分请法院予以考虑。本院经审理认定事实如下：李遵祥与付长清系同村村民，付金库与付长清系父子关系。经付长清联系，2019年1月21日起，李遵祥为付金库提供劳务（付金库加工锯末子，李遵祥用袋子装锯末子，锯末子装满后由李遵祥及其他雇员一同将袋子运至指定地点进行封口），每日工作8小时，每日工资150元。2019年1月27日，李遵祥在提供劳务的过程中，因用于撑袋子口的钢丝钩弹出，致李遵祥左眼受伤。事故发生后，李遵祥先后在敦化市医院[住院17天（2019年1月28日至2019年2月14日），主要诊断为眼球穿通伤术后，其他诊断为玻璃体出血]、吉林大学第二医院[第1次住院7天（2019年2月25日至2019年3月4日），主要诊断为玻璃体积血（左），其他诊断为视网膜脱离（左）、脉络膜脱离（左）、外伤性白内障（左）、虹膜缺损（左）、眼术后（左）；第2次住院7天（2019年6月11日至2019年6月18日），主要诊断为眼科术后取出硅油（左），其他诊断为外伤性白内障（左）、晶状体不全脱位（左）、角膜斑翳（左）、虹膜缺损（左）眼术后（左）]、敦化市中医院、北京同仁医院就诊。共发生医疗费37365.22元[敦化市医院门诊医疗费246元、敦化市医院住院医疗费3433.04元、吉林大学第二医院门诊医疗费706.88元、吉林大学第二医院住院医疗费31511.65元（第1次住院19890.12元、第2次住院11621.53元）、敦化市中医院门诊医疗费1447.65元、北京同仁医院门诊医疗费20元]。李遵祥所受伤经吉林延平司法鉴定所于2020年2月28日出具司法鉴定意见书认定，李遵祥本次损伤评定为10级伤残、误工期评定为180日、护理期评定为1人护理45日、后期医疗费评估为25000元。李遵祥因鉴定支付相关费用共计2067元[（鉴定费1900元、会诊费100元、延边大学附属医院（延边医院）门诊医疗费67元]。另查明，李遵祥有一子李浩然（2005年9月16日出生）。李遵祥提交的《残疾人证》载明，王永兰（系李遵祥母亲）为精神残疾人，残疾等级为贰级。2020年4月2日，敦化市贤儒镇德胜村村民委员会出具《证明》一份，该证明主要内容为：德胜村革新组村民李绪端，其妻子王永兰已丧失劳动能力，有残疾证，残疾类别精神二级。夫妻二人育有一男一女两个子女，长子李遵祥、长女李慧。该份《证明》有敦化市贤儒镇德胜村村民委员会主任签名并加盖敦化市贤儒镇德胜村村民委员会公章。李绪端名下二轮承包土地面积为1.04公顷，妻子王永兰在该合同的共有人之内。再查明，李遵祥提供劳务的劳动报酬，已经由付金库的妻子向李遵祥支付完毕。事故发生后，付金库支付了部分费用。付金库提交的《收据》载明：今证明付金库替垫付李遵祥医药费交由医院，合计人民币43000元整（肆万叁仟元整）。垫付人：付金库，患者：王玲莉（系李遵祥妻子）、李遵祥。付金库提交的《买卖合同》载明：2017年8月11日，由敦化市贤儒镇德胜村东风组村民付金库（甲方）购买本村村民李忠军（乙方）粉锯末子机器一台，价格伍仟元整，5000元，一次性付清。甲方：付金库、乙方：李忠军、证明人：李忠臣。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。其一，关于本案雇主认定的问题，根据当事人提交的证据及双方当事人陈述，能够认定李遵祥与付金库之间形成了劳务关系，付金库系本案中的雇主，付金库应对李遵祥遭受的合理损失承担赔偿责任。李遵祥向付长清主张权利，于法无据，不予支持。其二，关于本案过错程度及责任比例问题，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现双方发生争议，李遵祥认为其没有过错，系被告方提供的设施存在安全隐患致李遵祥受伤，李遵祥称其干活时，用于撑袋口的系钢丝而非铁筋。付金库认为，李遵祥接电话后着急拽袋子，违反操作顺序，并申请证人出庭作证。本院认为，在提供劳务期间，不论李遵祥是否发生了接打电话的行为，其都应遵守操作规范及流程，即先将支撑袋口的材料与袋子安全分离后再行拖拽袋子。李遵祥未注意自身安全及安全事项，导致自身受伤，其对损害后果的发生具有一定的过错。而付金库作为雇主，即劳动者的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动负有安全注意义务和劳动保护义务，不论由何种材料支撑袋口，其没有对李遵祥进行相应岗前培训，也未告知李遵祥应当注意的安全事项，或为李遵祥提供相应的防护用具，其对损害的发生存在过错。综合考量付金库、李遵祥在本案损害事件中的过错程度，本院酌定付金库承担主要责任，即70%的赔偿责任，李遵祥承担次要责任，即30%的责任。其三，关于李遵祥在本案中的合理损失数额问题，李遵祥主张的误工费26479.80元、护理费7286.85元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金27496元、后续治疗费25000元、因鉴定产生的相关费用2067元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方当事人有争议的费用，本院认定如下：1.医疗费，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。司法鉴定意见评定的李遵祥所需后期医疗费评估为25000元，该费用为后续白内障手术（带虹膜人工晶体）费用，本案中李遵祥在第二次庭审中提交的总金额为466.56元的医疗费票据，无法认定属于重复索赔，本院对该部分医疗费，予以确认。李遵祥提交的总金额为90元的微信支付记录，能够证明李遵祥于2019年3月27日在吉林大学第二医院进行了消费，虽无相关病例或诊断证明予以佐证，但与李遵祥当日乘车到长春（付长清、付金库无异议）的记录相吻合，本院予以确认。李遵祥提交的《北京同仁医院医嘱明细（已收费）》，该明细载明的项目为非接触眼压测量、间接检眼镜检查（医生），且与李遵祥乘车到北京（付长清、付金库无异议）的记录相结合，能够证明该诊疗行为的发生，本院予以确认。李遵祥提交的外购药物的相关票据，并无相关医嘱予以佐证，无法认定系因本起事故产生的合理支出，本院不予支持。2.交通费，交通费应当以正式票据为凭，关于李遵祥提交的总金额为1954元的火车票，本院对付金库支付（李遵祥无异议）的2019年6月5日的C1002次敦化至长春80.50元，从李遵祥主张的交通费中予以扣除。关于李遵祥提交的2019年3月11日的两张总金额为161元、乘客姓名均为“周艳春”的火车票，周艳春的乘车记录与李遵祥的乘车记录相同（车次、时间、所在车厢相同，周艳春、李遵祥均无座位号），李遵祥称周艳春系其岳母，周艳春系必要陪护人员，对于上述两张票据记载的交通费用，予以支持。李遵祥还提交了四张总金额为895元的加油发票，欲证明其因就医往返于家庭住址及敦化市之间发生的交通费用，结合李遵祥在敦化市医院及敦化市中医院共发生40余次就医诊疗的情形，本院酌定支持除火车票之外发生的交通费500元。3.残疾辅助器具费，李遵祥该项主张并无相应医嘱予以佐证，李遵祥购买眼镜与本案的损害结果并无必然关联性，对李遵祥的该项主张不予支持。4.被扶养人生活费，受害人的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。对于被扶养人李浩然的生活费，双方当事人均无异议，本院予以确认（计入残疾赔偿金）。被扶养人王永兰的生活费，李遵祥提交的证据能够证明其母王永兰无劳动能力，但无法证明王永兰无其他生活来源，王永兰亦有承包经营的土地，故对李遵祥的该部分主张，不予支持。5.精神损害抚慰金，李遵祥主张的精神损害抚慰金10000元过高，根据过错程度、行为情节、行为后果（伤残等级、受伤部位）等因素，本院酌定支持1000元。据此，本院认定李遵祥在本起事故中的合理损失为：医疗费37365.22元、误工费26479.80元、护理费7286.85元、交通费2373.50元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金29119.90元（27496元+1623.90元）、后续治疗费25000元、因鉴定产生的相关费用2067元，以上合计132792.27元。其四，关于付金库已为李遵祥垫付费用的数额问题，付金库提交的《收据》载明付金库已为李遵祥垫付43000元，庭审中，付金库称43000元包括医疗费及其他费用，李遵祥认可《收据》的真实性，但自认金额为40000元。本院认为，李遵祥作为完全民事行为能力人，其对签字的事实认可，对由此产生的法律后果应是明知的。李遵祥并无证据证明该笔款项的数额并非43000元，故本院对《收据》记载的43000元予以确认，并在计算赔偿款时进行折抵。其五，关于李遵祥主张返还的医疗保险理赔款，因系依据保险合同而发生的理赔，与本案不属于同一法律关系，当事人可以另行协商或诉讼解决。经计算，付金库应赔偿李遵祥各项损失合计49954.59元（132792.27元×70%-43000元）及精神损害抚慰金1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、付金库于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李遵祥各项损失共计49954.59元;二、付金库于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李遵祥精神损害抚慰金1000元;三、驳回李遵祥的其他诉讼请求。如果付金库未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，减半收取计1391.50元，由付金库负担536.93元，由李遵祥负担854.57元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年七月十日书记员  李春光