河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终637号上诉人（原审被告）：李元元，男，1984年6月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾运合，男，1960年6月24日出生，汉族，住济源市，系贾楠楠父亲。被上诉人（原审原告）：李晓霞，女，1962年12月27日出生，汉族，住济源市，系贾楠楠母亲。被上诉人（原审原告）：贾舒然，女，2014年3月23日出生，汉族，住济源市，系贾楠楠女儿。法定代理人：张二娜，系贾舒然母亲。委托诉讼代理人：李晓霞，系贾舒然祖母。上诉人李元元因与被上诉人贾运合、李晓霞、贾舒然民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李元元及其委托诉讼代理人王胜利，被上诉人贾运合、李晓霞、贾舒然的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾运合、李晓霞、贾舒然一审诉讼请求。事实与理由：一、李元元向法庭说明在李元元出具涉案借条的时间段，贾楠楠和葛某的职业是租用赵礼庄村的民房进行网络赌博，李元元2018年1月3日出具借条16000元、1月6日出具借条11000元、1月12日出具借条67000元、1月16日出具借条16000元，该4张借条（以下称涉案的后4张借条）显示的10.5万元是贾楠楠和葛某诱骗李元元用电脑网络赌博出具的借条，贾楠楠根本未将现金交付李元元，李元元也根本未见到现金。李元元根本不应该偿还该款。二、涉案的后4张借条，是固定的格式，葛某和贾楠楠又让李元元出具固定格式的收据，可谓是经验老道，已经违背了一般人借款常理。三、根据贾楠楠的一贯表现，结合李元元的陈述，二审法院应当采纳李元元的陈述，涉案的后4张借条上显示的10.5万元是网络赌博款，并没有支付李元元现金。网上涉及贾楠楠和葛某的法律文书17件，多数是民间借贷案件的法律文书，还涉及到一起非法拘禁案件，2015年10月29日被告贾某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月。二审法院应当考虑贾楠楠和葛某涉诉案件和一贯表现，裁判本案。四、法院应当采纳李元元关于涉案后四张借条的陈述，贾楠楠和葛某没有将现金交付李元元，是因网络赌博，后半夜出具的借条。理由：1、李元元是直接的当事人，详细叙述了事情经过，符合常理，李元元的陈述是证据的一种。2、涉案借条是否现金交付，贾运合、李晓霞、贾舒然不在现场，根本不可能知道是否现金交付，在庭审中贾运合、李晓霞、贾舒然提出是现金交付，明显没有事实依据。3、在本案诉讼中，李元元没有任何隐瞒法庭的语言。李元元对案件陈述证据效力明显大于贾运合、李晓霞、贾舒然陈述的证据效力。4、李元元和贾楠楠以前根本不认识，在认识后，贾楠楠知道李元元有较多的外债，贾楠楠短时间连续13天时间多次向李元元借款10.5万元，明显不符合常理。五、2018年1月1日出具20000元借条的情况是，2017年12月31日李元元将自己的车抵押给翟涛贷款14000元，李元元分两次将14000元转给葛某及其妻子。葛某和贾楠楠拿住李元元的14000元，加了3000元，实际给李元元17000元，当场扣除3000元砍头息，不受法律保护。六、葛某和本案有重大的利害关系，其向一审法院的陈述，不应作为证据使用，而且法院应追加葛某为本案当事人承担法律责任。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法支持李元元的上诉请求。贾运合辩称，李元元所述赌博的事，贾运合不清楚。在起诉前联系过李元元，李元元承认有借钱的事，所以才来法院起诉。李晓霞辩称，其全家人都不会打牌，不知道什么是牌点，可以到村里打听。李元元出具有借条与收到条，明确载明有“今借到”、“今收到”，李元元一审承认借条、收到条都是其出具。一审判决认定事实清楚，证据确凿，要求二审法院维持原判。贾运合、李晓霞、贾舒然向一审法院起诉请求：李元元偿还借款125000元。一审法院认定事实：2018年1月1日，李元元向贾楠楠借款20000元，并出具借条一份及收到条一份，收到条载明收到贾楠楠现金20000元；2018年1月3日，李元元向贾楠楠借款16000元，并出具借条一份及收到条一份，载明收到贾楠楠现金16000元；2018年1月6日，李元元向贾楠楠借款11000元，并出具借条一份及收到条一份，载明收到贾楠楠现金11000元；2018年1月12日，李元元向贾楠楠借款67000元，并出具借条一份及收到条一份，收到条载明收到贾楠楠现金67000元；2018年1月16日，李元元向贾楠楠借款11000元，并出具借条一份及收到条一份，载明收到贾楠楠现金11000元。以上借款共计125000元，李元元至今未偿还。以上事实有贾运合、李晓霞、贾舒然提供的借条、收到条及贾运合、李晓霞、贾舒然、李元元当庭陈述予以证明。另查明，贾楠楠于2019年12月30日死亡，贾运合、李晓霞、贾舒然系贾楠楠的父母及女儿。一审法院认为，借款应当偿还。贾运合、李晓霞、贾舒然作为贾楠楠的继承人，已经提供了借条及收到条证明了借款的发生及款项的交付，李元元辩称其只收到借款17000元但未提供证据予以证明，其辩称出于害怕才向贾楠楠出具的借条，但之后其也并未向公安机关报案。另根据一审法院依法向葛某询问调查，葛某的陈述亦与李元元陈述不一致。综上，李元元的辩称理由无依据，一审法院不予采信。现贾运合、李晓霞、贾舒然要求李元元偿还借款125000元，主体适格，证据充分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：李元元于判决生效后十日内偿还贾运合、李晓霞、贾舒然125000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由李元元负担。本院二审期间，李元元提供的证据有：证据1、2018年张文汉出具的证明一份，证明贾楠楠、葛某放高利贷、开设赌场的事实。证据2、涉及葛某的5份法律文书，证明葛某平时到处借钱，放赌资、赌债。3、证人贾某的证言，证明对象同证据1的证明对象。证人贾某称，其认识贾楠楠、葛某，其知道葛某开有饭店，贾楠楠开跆拳道馆。其不清楚李元元与贾楠楠的事。贾运合、李晓霞、贾舒然的质证意见为：贾楠楠在赵礼庄开的是送外卖的饭店，证据1不属实。对证据2其不清楚。对证据3无异议。贾运合、李晓霞、贾舒然提供的证据有：证人葛某的证言，证明葛某、贾楠楠合伙开饭店的事实。葛某称，其与贾楠楠是朋友，平时一起干过石子生意、开饭店等，去年在克井干洗沙。其与李元元是高中同学。2017年、2018年左右李元元问其借钱，李元元说他叔叔是代理白云山的婴幼儿用品，他之前挪过他叔叔的钱、赌博输过钱，需要几万元，具体数额记不清了，大概是两三万元。其说没有钱，其问贾楠楠是否有钱。当时其与贾楠楠合伙开饭店。以前贾楠楠与李元元也见过，其给贾楠楠说李元元用钱，李元元向贾楠楠借钱其至少两三次在场，大概共有10万左右，具体记不清楚。借钱地点大部分在赵礼庄。借钱时，其见到的基本上都是现金。都是先给钱，再打条。打的是借条，因为这事贾楠楠也一直埋怨其。其没有与贾楠楠从事赌博、开设赌场的事。李元元第一次去找其借款时，是开车去的，车在贾楠楠处抵押过。其见过贾楠楠在保险柜中拿过钱，面额都是100元，是整沓给的。贾楠楠向李元元催要过还款，李元元还过钱，还过多少钱记不清了。后来贾楠楠与李元元接触的比较多，具体细节其不清楚。还钱时，借条都抽走了。从李元元开始借钱，到李元元跑，这期间大概有半年往上。李元元在外边还借有别人的钱，拿别人的信用卡。其平时在外有借款，其是干生意的。李元元的质证意见为：葛某所说的情况不属实。庭审查实李元元向贾楠楠借款共5笔，时间只有15天，而葛某陈述半年左右。并且还说中间李元元也还过款，这些都是不实的陈述。证言不可采信。本院认证如下：李元元提供的证据1，系证人证言，证人未到庭接受法庭质询，对该证据本院不予采信。李元元提供的证据2均系葛某作为被告的诉讼案件，与本案无关。李元元提供的证据3，证人所述不能证明李元元的主张。贾运合、李晓霞、贾舒然提供的证人证言，欲证明贾楠楠与葛某合伙开饭店的事实，葛某否认其与贾楠楠有从事赌博、开设赌场的行为，所以李元元所述葛某与贾楠楠放高利贷、开设赌场，证据不足，本院不予支持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李元元为贾楠楠出具有借条以及收到条，借条和收到条均批注在李元元身份证复印件上，且借条、收到条有“今借到贾楠楠现金”、“今收到贾楠楠现金”等字眼，该证据能够证明李元元借到贾楠楠现金12.5万元的事实。李元元上诉称其仅收到17000元，且有4张借条所涉款项均是因网络赌博所出具的借条，但李元元提供的证据并不足以证明其主张，故李元元应承担举证不能的法律后果。综上所述，李元元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由李元元负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年七月三十一日书记员 李建桥