辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终55号 上诉人（原审原告)：盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：程杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸(盘锦)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：南通信达置业有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：裴光建，该公司执行董事。 原审第三人：江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 管理人：辽宁双兴律师事务所。 委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。 原审第三人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：徐建平，该公司总经理。 上诉人盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司（以下简称辽滨鑫诚公司）与被上诉人南通信达置业有限公司（以下简称信达公司）、原审第三人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司（以下简称中信辽东湾公司）、原审第三人江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）执行异议之诉纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽滨鑫诚公司的委托诉讼代理人薛建云、被上诉人信达公司的法定代表人裴光建、原审第三人中信辽东湾公司的委托诉讼代理人许天到庭参加诉讼，原审第三人中昶信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽滨鑫诚公司上诉请求：依法撤销盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3154号民事判决，改判支持辽滨鑫诚公司原审的诉请或发回重审。事实与理由：一、根据（2017）辽1104民初3206号民事判决书，中信辽东湾公司、中昶信公司对辽滨鑫诚公司所欠付的货款承担责任。二、信达公司是中昶信公司100%控股的法人独资企业，其全部财产为其控股人中昶信公司所有。中昶信公司对企业的经营与管理事物享有绝对的控股权和支配权，不受其他任何人干预。故如若江苏中昶信建设加团有限公司转移其名下股权财产，辽滨鑫诚公司的合法权益无法得到充分的保障。三、信达公司名下的商品房屋及住宅房屋虽是其名下的财产，但信达公司又是中昶信公司100%控股，故执行该房屋与住宅并无不妥。综上，（2019）辽1104民初3154号民事判决驳回了辽滨鑫诚公司要求准许执行信达公司名下坐落在新港花苑小区的商品房屋的诉讼请求，恐对辽滨鑫诚公司的合法权益造成难以弥补的损失。故请求二审法院撤销原判，发回重审付一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。同时，补充如下意见：本案诉讼过程中辽滨鑫诚公司与信达公司达成新的偿债协议，信达公司同意大洼区法院继续查封其名下财产，并进行评估拍卖，以偿还原审第三人中昶信公司的债务。因此大洼区法院的解封裁定已失去异议，应当予以撤销，故原审判决一并撤销，支持辽滨鑫诚公司的诉请。 信达公司辩称，我同意把我公司名下的财产继续查封以清偿辽滨鑫诚公司债务。 中信辽东湾公司述称，本案与我公司无实质关联，完全尊重人民法院判决。 辽滨鑫诚公司向一审法院起诉请求：1、准许执行信达公司名下坐落在新港花苑小区的商业房屋3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、4-9、4-17及住宅房屋2-102、2-103、2-201、2-208、2-408、2-505、2-507、2-608、4-203、4-204、4-206、4-207、4-306、4-401、4-403、4-404、4-407、4-501、4-502、4-503、4-506、4-507、4-508、5-104、5-105、5-106、5-204、5-205、5-206、5-304、5-305、5-306、5-307、5-404、5-405、5-406、5-504、5-505、5-506。2.由信达公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：辽滨鑫诚公司与中信辽东湾公司、中昶信公司买卖合同纠纷一案，该院于2017年12月25日作出（2017）辽1104民初3206号民事判决书，判决：中信辽东湾公司于本判决生效后十日内给付辽滨鑫诚公司混凝土款18,418,757.50元；中信辽东湾公司对欠款13,193,515元，自2014年10月17日起至本判决确定之日止按月利率2%计息；对欠款5,225,242.50元，自2017年9月29日起至本判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息；上述利息亦在本判决生效后十日内给付；被告中昶信公司对被告中信辽东湾公司的上述欠款承担连带给付责任。该判决生效后，辽滨鑫诚公司向该院提起执行申请，该院于2018年10月8日作出（2018）辽1104执224号之九执行裁定书，裁定：“一、冻结信达公司名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封登记在信达公司名下的房屋及土地，查封期限为三年；三、查封登记在信达公司名下的车辆，查封期限为两年；四、信达公司负责保管被查封的房屋、土地及车辆。在查封期间内，信达公司可以使用被查封的房屋、土地及车辆，但因信达公司的使用或过错造成损失的，应由信达公司承担责任。在查封期间不得擅自处分相关房屋、土地及车辆”。在执行过程中，信达公司提出异议，请求依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104执224号之九执行裁定书，立即解除对申请人名下房屋的查封执行措施。对此，大洼区人民法院作出(2019)辽1104执异10号民事裁定，撤销了盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104执224号之九执行裁定书，解除对信达公司名下坐落在新港花苑小区商业房屋3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、4-9、4-15、4-17，住宅房屋2-102、2-103、2-201、2-208、2-408、2-505、2-507、2-608、4-203、4-204、4-206、4-207、4-306、4-401、4-403、4-404、4-407、4-501、4-502、4-503、4-506、4-507、4-508、5-104、5-105、5-106、5-204、5-205、5-206、5-304、5-305、5-306、5-307、5-404、5-405、5-406、5-504、5-505、5-506的查封。辽滨鑫诚公司提出执行异议之诉，要求准许执行信达公司名下坐落在新港花苑小区的商业房屋另查明，信达公司系第三人中昶信公司100%控股的法人独资企业。 一审法院认为，根据《中国人民共和国公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。信达公司系第三人中昶信公司100%控股的法人独资企业，享有独立的法人财产权。而第三人中昶信公司作为信达公司的股东，享有的是资产收益、参与重大决策、选择管理者等权利，并不等同于信达公司的财产就是中昶信公司的财产。因此，辽滨鑫诚公司要求执行信达公司名下的财产，无法律依据，不予支持。依照中《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费100.00元(原告已预交)，由原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司承担。 本院二审期间，辽滨鑫诚公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。共提交了四份证据：1、2020年7月13日辽滨鑫诚公司与信达公司签订的《协议书》一份，证明信达公司同意大洼区法院继续查封其名下房产并进行评估、拍卖，并以拍卖所得偿付中信辽东湾公司和中昶信公司在（2017）辽1104民初3206号民事判决下的还款义务。辽滨鑫诚公司则在取得回款后，将对中信辽东湾公司和中昶信公司的同等债权额转让给信达公司。2、2020年7月13日信达公司撤回执行异议的申请书一份，证明信达公司已向法院提交申请撤回对（2018）辽1104执224号之九执行裁定书的异议申请，就名下房屋被查封事宜不再持有异议。3、2020年7月13日信达公司股东决定一份，证明盘锦金成达商贸有限公司现作为信达公司100%股权的股东已作出《南通信达置业有限公司股东决定》，决定同意大洼区法院查封其名下房产并进行评估、拍卖，并以拍卖所得偿付中信辽东湾公司和中昶信公司在（2017）辽1104民初3206号民事判决书下的还款义务。4、2020年7月13日承诺函一份，证明信达公司向大洼区法院出具承诺函一份，同意其将已查封的信达公司新港花苑小区商业公建12套及住宅房屋39套，共计51套房屋进行评估、拍卖，并以拍卖所得向辽滨鑫诚公司偿付中信辽东湾公司和中昶信公司在（2017）辽1104民初3206号民事判决书应履行的债务。对上述四份证据信达公司质证：没有意见；中信辽东湾公司质证：与我公司无关联性。本院认证：基于各方对上述四份证据无异议，确认为有效证据，予以采信。 二审期间，信达公司提交了江苏省启东市行政审批局作为登记机关于2020年7月6日出具的营业执照，法定代表人由张捷变更为裴光建。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系执行异议之诉，案涉争议焦点是信达公司应否对中昶信公司的债务承担连带责任。二审审理期间，辽滨鑫诚公司提交了辽滨鑫诚公司与信达公司签订的《协议书》、信达公司撤回执行异议的申请书、《南通信达置业有限公司股东决定》和承诺函，使本案发生了新的变化、形成了新的事实，即：辽滨鑫诚公司与信达公司达成了新的偿债协议，信达公司同意一审法院查封其名下房产并进行评估、拍卖，并以拍卖所得偿付中信辽东湾公司和中昶信公司在（2017）辽1104民初3206号民事判决书应履行的债务，同时基于信达公司向法院提交的撤回执行异议申请书，本案争议焦点归于消灭。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（一）关于案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的的规定，辽滨鑫诚公司关于对信达公司的资产采取执行措施的主张，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因信达公司自愿以其名下房产偿债，本院对一审判决予以调整。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3154号民事判决； 二、准许执行盘锦市大洼区人民法院作出的(2018)辽1104执224号之九执行裁定书。 一审案件受理费100.00元；二审案件受理费100.00元，均由上诉人盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年七月二十八日 书记员  耿 璇