新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终817号 上诉人(原审被告)：麦盖提同安房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区麦盖提县南网大道。法定代表人：胡庆忠，系该公司董事长。上诉人(原审被告)：奚茂年，男，1977年2月18日出生，汉族，系麦盖提同安房地产开发有限公司股东，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。共同委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋蕊娟，女，1940年10月21日出生，汉族，兵团三运司退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年因与被上诉人蒋蕊娟民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（2020）新3127民初157号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决、改判上诉人不承担借款460000元，或者将本案发回重审；2、一审、二审诉讼全部费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在借贷事实、不存在民间借贷关系。被上诉人将本案所涉借款借给了案外人刘震的小额贷款公司，小额贷款公司事发后将蒋蕊娟的借款转嫁给上诉人，并制作了相关借款手续。一审庭审中，在上诉人要求被上诉人出具借贷资金往来账目时，被上诉人无法提供，再次印证上诉人与被上诉人不存在借贷是事实和借贷关系。另外，被上诉人庭审中亦陈述将本案涉案借款借给了刘震的贷款公司，上诉人在一审中提出追加刘震为被告或者第三人参加诉讼。而一审法院不予理睬。综上所述，一审法院事实认定不清，程序违法，故请求二审法院予以改判或者发回重审。被上诉人蒋蕊娟辩称：上诉方已给被上诉人出具了其盖有公章的收据，以及借款合同，合同上有相关人员的签字和公司的章子，上诉人应当返还被上诉人的钱。原审原告蒋蕊娟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告归还借款460000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告因个人投资需要向原告借款460000元，借款期限为24个月，双方约定按银行二年商业利率的四倍支付利息，保证人刘震承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，原告通过现金方式将借款借给被告，后原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延至今，拒不归还借款也未支付利息。2017年9月重新补充合同约定“此合同借款未还清之前长期有效”，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。一审法院认定事实如下：2015年9月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款460000元，用于开发建设麦盖提县宏昌建材市场，麦盖提县宏鑫农机农资综合市场等项目所用。借款期限为24个月，即2015年9月29日至2017年9月28日止。原告以现金方式将借款交付给二被告，二被告给原告出具借款收据，由刘震对该借款担保。并约定发生争议后任何一方可向喀什市人民法院起诉及违约和违约处理。2017年9月23日麦盖提同安房地产开发有限公司法定代表人胡庆忠及奚茂年在合同最后补充书写“此合同借款未还清之前长期有效”并签字按手印。2015年9月29日原告将460000元现金在担保人刘震办公室交付，麦盖提同安房地产开发有限公司向原告出具收到460000元收据并加盖公章。一审法院认为，（一）关于本院是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案虽然原、被告约定发生争议任何一方可向喀什市人民法院起诉，但被告在提交答辩状期间未提出管辖权异议，并按期应诉答辩，故一审法院认为该案一审法院具有管辖权。（二）关于本案是否应当追加保证人刘震参加诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案中，原告仅起诉借款人，且原告的证据足以证实自己的主张，故一审法院认为本案无需追加保证人刘震参与本案诉讼，对被告的辩解意见不予采信。（三）关于二被告是否应当向原告归还借款的问题。债务应当清偿，债权属于相对权，相对性是债权的基础，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只向特定的债权人负有给付义务。根据庭审查明的事实及原告提交的证据，能够证明二被告拖欠原告460000元借款的事实。二被告应当按照约定全面履行自己的义务，承担清偿责任。2015年9月29日麦盖提同安房地产开发有限公司在《借款合同》及《收据》上加盖公章、麦盖提同安房地产开发有限公司法定代表人胡庆忠、奚茂年在《借款合同》中加盖自己私人印章，2017年9月23日麦盖提同安房地产开发有限公司法定代表人胡庆忠及被告奚茂年在《借款合同》中书写“此合同借款未还清之间长期有效”并签字按手印的行为，应视为对该欠款的确认，二被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见加盖公章及签字按手印所应当承担的法律后果，故一审法院对该份证据予以采信。二被告提出未收到该笔款项，且该笔款项是在保证人刘震的公司交付给保证人进行抗辩，但未出示证据证实未收到该笔款项，故一审法院对该辩解意见不予采信。故原告要求二被告归还借款460000元的请求合法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决被告麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年在本判决生效后十日内一次性向原告蒋蕊娟归还借款460000元。本案案件受理费8200元，减半收取4100元（原告已预交），由被告麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年负担。宣判后，麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年不服该判决提出上诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，债权人向债务人提供借款，债务人应向债权人履行相应的还款义务。被上诉人蒋蕊娟通过保证人刘震向上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司提供借款460000元，且2015年9月29日上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司在《借款合同》及《收据》上加盖公章且法定代表人胡庆忠、奚茂年在《借款合同》中加盖自己私人印章。2017年9月23日麦盖提同安房地产开发有限公司法定代表人胡庆忠以及上诉人奚茂年在《借款合同》中书写“此合同借款未还清之间长期有效”并签字按手印的行为，视为对该欠款的再次确认，故应当认定双方之间存在借贷关系，上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年应当向被上诉人蒋蕊娟履行还款义务，上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年提出关于双方不存在借贷关系的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年提出关于本案应当追加刘震为被告或第三人参加诉讼的上诉请求，双方签订的《借款合同》中，刘震在合同尾部担保人处加盖私章，被上诉人蒋蕊娟仅起诉借款人并无不当，一审法院认为本案无需追加保证人刘震参与本案诉讼程序合法，故上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司、上诉人奚茂年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人麦盖提同安房地产开发有限公司、奚茂年负担。本判决为终审判决。审  判  长   努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员   艾 克 拜 尔·阿 不 来 提审  判  员   尼 亚 孜 艾 力·吾 不 力二〇 二 〇 年  七  月  十  六  日法 官 助 理     白   志   杨书  记  员    先木西卡门·阿布都吾甫