河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1041号 原告：曹壮，男，1986年10月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：薛晓丽，女，1989年2月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：宁瑞娟，女，1990年5月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：薛勇，男，1989年3月11日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝子康，河北俱时律师事务所律师。 原告曹壮与被告薛勇、宁瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹壮向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付借款60万元及利息，（利息按年利率24%)。二、本案诉讼中所产生的费用由被告承担。 宁瑞娟辩称，不同意原告的诉求，双方不存在60万元借款事实，按出借条显示信息，被告已经不存在欠款。所有的借款均是以贷养贷，支付高利贷的利息。 薛勇辩称，薛勇不应承担还款责任，依据最高院司法解释，夫妻之间共债共签，薛勇对于是否借款不知情。 原告提交的证据是，证据1、2020年1月11日被告宁瑞娟向原告出具的借条，显示欠款数额和利息。 证据2、2020年3月10日二被告共同向原告出具的借条，该借条为附条件的借条，二被告承诺将水岸华苑5-1-501的房产抵押给我方，我方同意后双方达成新的意向，但该房屋被告并没有为原告办理抵押登记手续，且该房屋在书写借条之日早已出售给他人。证明被告薛勇对借款是知情的。 证据3、2018年7月1日被告宁瑞娟向原告的配偶薛晓丽借款并出具借条，借款金额18万元。2018年7月1日并非是原始日期，该条为换条所得，因时间过长，我方找到了部分的交易记录，分别是：2016年7月1日原告提现4.5万元支付给被告；7月3日向被告薛勇名下的鹿泉区博陶卫浴店转账4.8万元的记录；2019年12月被告宁瑞娟和原告针对该笔借款付息问题的聊天记录，被告认可利息已付至2019年8月底，该结9月份的，从9月份算到3月20日本息共欠221400元。 证据4、原告的建行卡2019年3月20日至2020年3月19日银行流水以及原告与宁瑞娟的微信聊天记录。自2018年下半年开始至2020年3月19日被告宁瑞娟临时拆借向原告数次借偿，因偿还数额往往低于借款数额，在此期间产生欠款数额合计为271730元。原告与宁瑞娟在2020年3月1日的聊天记录显示，到2020年3月1日下午7点被告认可该部分欠款为27万元，自2020年3月1日至今又产生了1730元差额，合计271730元。 证据5、三张信用卡额度信息、分期信息、还款信息以及原告和被告的微信聊天记录，被告针对信用卡曾要求原告办理分期。被告宁瑞娟手上持有原告三张信用卡，并且已经全部透支，其中民生银行额度为54000元、中信银行额度为2万元、招商银行额度为17000元，透支后目前由原告进行偿还。 证据6、2020年3月18日原告的妻子薛晓丽和薛勇的聊天记录，通过记录显示薛勇对借款事实是知晓的。 被告质证称，对证据1的三性不认可，宁瑞娟说确实出具过借条，但是代理人不知道是否是原告提交的这张借条，借条显示借款日期2020年1月11日，与原告起诉状事实与理由相印证，证实原被告双方可能达成了借款的合意，但是原告未完全支付相应款项，构成违约。2020年1月11日后原告仅支付了30多万，但被告已偿还40多万。 对证据2的三性不认可，该借条与本案无关，且双方也没有583000元的流水，没有形成借款事实。 对证据3不认可，18万元属于大额资金，应当有流水相印证，但原告并未提交相应流水。即使有借，也已经全部还清，有相关流水为证。对2016年7月1日原告提现4.5万元不认可，被告没有收到相关款项，2016年取现与2018年借条存在关联不符合常理，事隔两年之久，无法印证相关事实；对7月3日转账不认可，交易相对人不是被告，而是卫浴店，被告不是该笔交易的合同相对方。摘要显示该笔款项是POS机消费，不存在任何借贷；对微信聊天记录不认可，该证据是片面的，是部分聊天记录，不能真实显示双方的真实意思表示，被告代理人看过宁瑞娟的微信聊天记录，双方约定利息远远高于法律允许的范围，利息每借1万元日利息约100元，故该部分微信不能反映双方之间的真实情况。 对证据4，通过原告提交的部分银行流水及被告提交的全部流水，可以证实双方之间确实存在流水往来，经常短期几天来回周转，被告向原告支付远超法律允许的高额利息。 对证据5不认可，不存在该事实，原告消费与被告无关，如果存在该事实，被告依法保留对原告追究通过虚假交易出借资金高额盈利及套取银行贷款的形式构成非法经营罪及高利转贷罪，及因资金来源存在问题构成虚假诉讼。 对证据6不认可，该证据不是原告与被告之间的聊天记录，与本案无关。该证据是部分聊天记录，通过现场查看聊天记录，原告存在胁迫还款的言词。 综上，对于原告提交的部分微信聊天记录均不予认可，不能全面反映案件事实，因原告是当庭提交，被告庭下提交全部的微信聊天记录，证实双方之间存在高利贷行为及被告被迫的一些签字行为以及原告资金来源不合法，双方之间即使存在借贷，也应当依据《民间借贷司法解释》认定为无效合同。 被告提交的证据是，证据1、宁瑞娟中信银行卡转账记录 证据2、宁瑞娟建设银行卡转账记录 证据3、宁瑞娟民生银行卡转账记录 证据4、宁瑞娟工商银行卡转账记录 以上证据证明被告还款金额及时间，原告并未按照约定足额出借60万元本金。2020年1月11日后宁瑞娟通过工商银行卡还款95776元、民生银行卡还款89364元、中信银行卡还款89385元、建设银行卡还款178029元，共计还款452554元，原告2020年1月11日后出借款项为359909元，我方已全部还清。 原告质证称，对证据1关联性不认可，被告仅打印了宁瑞娟支出的款项，并没有打印入账的款项，证据是片面的，不具有任何参考意义。 对证据2，被告代理人称在2020年1月11日后通过建设银行卡还款178029元，但在该日期之前原被告同样存在大量的往来，模式与短期拆借的模式一样，且不存在被告所称的高利贷行为，收取高额利息的行为。我方本次诉求的60万元分三部分，针对被告代理人所说的时间节点之前的账目往来，如果仔细叠加，被告支付的还款本金也是少于我方的付款本金，在原被告的业务往来期间，被告持有原告的三张信用卡，部分的向我方转账的金额与偿还信用卡的金额是一致的，说明是被告在偿还我方名下的信用卡。同时结合我方的信用卡交易明细，即便被告有偿还我方信用卡透支额度的情形，其在偿还之后又马上进行了透支，多年来三张信用卡的透支额度始终是满额的，且我方让被告使用信用卡没有收取被告任何利息，被告偿还给我方的信用卡方面的款项包括偿还透支额度和必要的手续费。 对证据3、4的质证意见同证据2。 本院经审理认定事实如下：从2014年开始，被告开始向原告借钱，2018年7月1日，被告宁瑞娟出具了欠薛晓丽180000元的借条，借条中约定每月月息5400元，一季度一结，本金于2020年1月份还清。被告还款到2019年9月份后开始拖欠利息，被告从2018年9月份开始，陆续从原告拆借款项，到2020年3月10日，被告拖欠原告此款项283000元，被告拿着原告三张信用卡，分别是中信银行、民生银行、招商银行，三个银行的透支额度分别是20000元、54000元、17000元，2020年1月11日被告宁瑞娟给原告出具了欠原告曹壮600000元的借条，约定月息18000元，于2020年3月10日前还清。2020年3月10日二被告和原告经仔细核算，二被告给原告重新出具了借条一张，内容是今借到薛晓丽现金583000元，于2020年3月15日还清，若逾期未还，将位于水岸华苑5-1-501房产抵押，二被告均在借条上签字按手印。原告提交的薛晓丽和被告宁瑞娟的录音中，被告宁瑞娟认可欠原告60万元，原告薛晓丽和被告薛勇的录音中，被告薛勇认可欠原告58万多元。 本院认为，原被告均认可2020年1月11日被告宁瑞娟给原告曹壮出具的600000元借条和2020年3月10日二被告给薛晓丽出具的583000元借条实际上是同一笔借款，本院予以确认，2020年3月10日的借条时间在后，被告应当按照该借条向原告偿还借款，该借条约定还款时间是2020年3月15日，未约定利息，被告应当从2020年3月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。此款是原告和薛晓丽的夫妻共同债权，原告和薛晓丽均可以作为原告起诉。被告薛勇辩称不应承担还款责任，薛勇对于是否借款不知情，但被告薛勇给薛晓丽的借条中有被告薛勇的签名，被告此辩称于理不通，本院不予采信。原被告借款时间跨度长、次数多、数额较大，被告作为完全民事行为能力人，应当有一定的识别度，被告出具欠条前应当和原告进行了详细的核对，才向原告出具欠条，而且薛晓丽和二被告的电话记录中二被告均认可被告给原告出具的借条所对应的款项，现被告辩称不欠原告款项，于理不通，本院不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告薛勇、宁瑞娟在本判决生效后三日内给付原告曹壮583000元及利息，利息从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900.0元，保全费3520元由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费9800元，（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年七月六日 书记员  李丹阳