安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初4899号 原告：吴翌，女，1964年11月16日出生，汉族，住加拿大。 被告：吴炜，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 原告吴翌与被告吴炜所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翌，被告吴炜及其委托诉讼代理人邓传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴翌向本院提出诉讼请求:1.判决确认位于合肥市××6幢103室（原门牌号××4幢103室）产权归原告所有；2.被告承担原告所支付的本案诉讼费及因诉讼产生的一切相关费用。 事实与理由：原告吴翌患有系统性红斑狼疮和药物副作用，身体的脑、肝、肾、心、脾、肺、关节、神经、毛发、皮肤和肌肉均受到不同程度损害，几次生命垂危，无法工作。2005年10月17日吴翌母亲将所争议房产以公证形式赠与原告（见随附公证书）。因该房为单位房改房并一直说要拆迁，考虑单位职工在拆迁时能有所照顾，故未办理房产过户。2016年吴翌母亲因病去世，被告吴炜乘机占有了争议房产产权证明文件。在2018年与被告办理母亲银行存款取款公证时，原告认为被告对房产没有异议便要求一并办理房产过户公证，但被告拒绝办理。由于被告扣押争议房产产权证明文件，且不承认已生效的公证文书致使原告无法在房产登记部门办理产权过户有关登记，行使对争议房产的所有权。为维护原告人的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法公正判决。 吴炜辩称，原告诉请依法不成立，理由如下： 一、原告是在母亲身体不佳情况下以暴力行为叫母亲将案涉房屋过户至原告。原告因在2005期间有病，且病情较重，其患病到加拿大。原告有病无钱治疗，到家与母亲吵闹，将原告母亲房屋进行破坏，被告有照片为证，在该情况下原告将母亲强行叫到公证处进行公证签字。从鉴定报告看出签名为母亲所写，该鉴定报告分析签名发抖，被告认为是大脑不正常或者威胁强迫情况下进行签字，故该签字不是原告母亲的真实意思表示。 二、从被告提供的原告父亲证明看出，2014年10月12日原告母亲所立遗嘱有父亲在场，2015年6月由原告父亲陪同母亲办理案涉房屋的房屋产权证，该产权证原告母亲去世后，由其本人保管原件。原被告母亲在2014年10月12日所写遗嘱证明，涉案房屋已经在2015年6月由原告母亲赠与被告女儿。 三、从事实与法律上看，原告母亲是在原告的强迫下无奈至公证处签字，而在2005签字期间，原告母亲只享有该房屋居住使用权，未取得产权。根据法律规定，房屋不动产应该以登记为主，该房屋无产权，原告母亲即使签字公证，该签字不合法，而原告母亲在2015取得涉案房屋产权证才有权对房屋进行处分 被告认为原告母亲已经去世多年，在未去世之前，原告到加拿大从未与父母见面和履行赡养义务。涉案房屋已经被原告母亲在遗嘱给了被告女儿，包括原告母亲的金钱和物品等，这一点有原被告父亲可以作证，其未到庭原因是因病住院。综上，原告诉请涉案房屋证据不足，无法律依据，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理查明以下事实：顾惠琴、吴鸿芳系吴翌、吴炜父母。1997年4月22日顾惠琴与吴鸿芳离婚，双方在原合肥市中市区人民法院（1997）中民初字第111号民事调解书中约定“合肥市××6幢103室住房—归顾惠琴所有”。 后因吴翌患有红斑狼疮且病情较重无法工作。在吴翌要求下，顾惠琴将案涉房屋赠与给吴翌。2005年10月12日，吴翌出具一份书面申明，载明“位于××4幢103室的房产在过户给吴翌后，南边一小间的使用权仍属顾惠琴且仅限于顾惠琴”，吴鸿芳作为证明人在该申明中签名。同日，吴鸿芳出具承诺书，载明“关于顾惠琴同志赠于吴翌位于合肥市房屋壹套，今后不管家庭发生任何情况，吴鸿芳不参与该房屋分割权利，特此立据为凭”，吴翌亦作为证明人在该申明中签名。 2005年10月17日顾惠琴（赠与人）与吴翌（受赠人）签订一份《赠与合同》，约定：1、赠与人对坐落于合肥市××4幢103号、建筑面积63.79平方米的房产拥有100%产权，现赠与人自愿将其拥有的上述房产权赠与受赠人一人所有；2、受赠人同意接受该赠与并承担房产过户所有公证、登记等手续之费用；3、所赠房屋的装修费用皆由受赠人承担；4、本合同经公证后不得撤销，并由双方在公证后到房地产管理部门办理权属变更登记，所发生的税费由受赠人承担。 次日，顾惠琴与吴翌就前述赠与合同办理了公证。 但之后，顾惠琴与吴翌未能按照赠与合同约定办理产权变更登记手续，但案涉房屋由顾惠琴以吴翌名义对外出租。2015年7月15日，案涉房屋房地权证及土地证书补办登记在顾惠琴名下。2016年顾惠琴去世。 在诉讼过程中，吴炜申请对《赠与合同》中顾惠琴签名是否为其本人签署进行鉴定。本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年3月13日出具司法鉴定书，鉴定意见为：送检的证据《赠与合同》上“顾惠琴”的签名字迹与顾惠琴的样本签名字迹，两者是同一人所写。本次鉴定费用为3000元。 上述事实由双方提供的房地权证、土地证、《赠与合同》、《公证书》、民事调解书、书面申明、承诺书、租赁合同，司法鉴定书、发票等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。 对吴炜提供的遗嘱（复印件），证明顾惠琴以遗嘱形式将案涉房屋遗赠给吴炜女儿。吴翌质证意见为该遗赠无原件不能作为定案依据，对复印件不认可。本院认证意见为本案为物权确权纠纷，不是继承纠纷，故本院在本案中对该遗赠（复印件）不作处理。 对吴炜提供的2019年8月1日吴鸿芳书面证明，证明顾惠琴就案涉房屋订立遗嘱事宜，本院认证意见同遗嘱（复印件），在本案中对该份证据亦不作处理。 本院认为：根据顾惠琴与吴鸿芳的离婚民事调解书，案涉房屋归顾惠琴所有，案涉房屋亦登记在顾惠琴名下。故顾惠琴可将案涉房屋赠与给吴翌，双方也签订有书面的《赠与合同》，并依法进行了公证。之后，顾惠琴也将案涉房屋以吴翌名义对外出租。但案涉赠与合同的标的为不动产，应当办理相应的产权登记手续，否则赠与财产的权利不视为转移完毕。本案中，由于案涉房屋未按照赠与合同办理产权登记，导致吴翌并尚未依照赠与合同取得案涉房屋所有权。 同时，本案为所有权确认纠纷，其前提是案涉房屋登记在被告吴炜名下，而吴翌如认为案涉房屋应归其所有，其诉请应是将案涉房屋物权登记由吴炜变更为吴翌，现案涉房屋并不登记在吴炜名下，而是仍然登记顾惠琴名下，由于顾惠琴已经去世，吴翌应向顾惠琴的继承人要求按赠与合同约定履行产权登记手续，故本案并不是物权纠纷，属于赠与合同纠纷，加之吴炜不是案涉房屋产权人，其不是物权确认纠纷的适格被告。据此，本院依法裁定驳回原告吴翌的起诉。 关于鉴定费。本案中，吴炜申请对《赠与合同》中顾惠琴签名是否为其本人签署进行鉴定，现本院根据鉴定意见，确定鉴定费用3000元由吴炜承担。 依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴翌的起诉。 鉴定费3000元，由吴炜负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二日 书记员  吴 朋 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。