河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1730号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行，住所地：信阳市浉河区。法定代理人：李爱平，该行行长。委托代理人：李东旭，民生银行信阳分行员工，特别授权。被告：信阳源泰实业有限公司，住所地：信阳市平桥区。法定代表人：徐万德，经理。委托代理人：陶建新，该公司员工。特别授权。被告：信阳市财金担保有限责任公司，住所地：信阳市浉河区。法定代表人：李友昌，董事长。委托代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，一般代理。被告：余安河，男，汉族，1981年5月21日出生，住潢川县。委托代理人：陶建新，信阳源泰实业有限公司员工，特别授权。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告信阳源泰实业有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、余安河因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人李东旭，被告信阳源泰实业有限公司、余安河委托代理人陶建新，被告信阳市财金担保有限责任公司委托代理人胡明才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，号为公借贷字第ZH1800000115593号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额570万，贷款年利率为6.96%，原告对被告信阳源泰实业有限公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款年利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告不能按时支付的利息和罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2018年9月30日，原告依据约定向其发放570万元款项。为保证该《流动资金贷款借款合同》项下的债权得到清偿，原告与被告信阳市财金担保有限责任公司签订了编号为公高保字第DB1800000084430号的《最高额保证合同》。原告与余安河签订了编号为DB1800000084433的《最高额担保合同》。原告与被告信阳市财金担保有限责任公司签订了编号为公高质字第DB1800000084430-1号的《最高额质押合同》。上述所有担保的担保范围均包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费等）及其他应付款项。约定的保证期间为保证合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告信阳源泰实业有限公司在借款到期后，未按时、足额归还原告借款，保证人未按约定承担保证责任。为了维护原告的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告信阳源泰实业有限公司归还原告借款本息2795483.32元，其中本金2566155.70元、利息（含罚息、复利）229327.62元，暂计算至2020年4月14日，之后利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息结清之日止；2、依法判令被告信阳市财金担保有限责任公司、余安河对上述信阳源泰实业有限公司债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对被告信阳市财金担保有限责任公司（账号：70×××24，户名：信阳市财金担保有限责任公司，开户行：中国民生银行股份有限公司信阳分行营业部）质押的200万元保证金存款及孳息享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告信阳源泰实业有限公司辩称，借款事实清楚，逾期后请求按照原来的利息偿还，不要再计算罚息了。被告信阳市财金担保有限责任公司辩称，1、答辩人认可对被答辩人所诉借款进行担保的事实。2、请求法庭查明本案借款利息的已付、未付的具体数额，并确认罚息的执行时间应该从逾期日开始。3、请求法庭查明被答辩人是否扣划答辩人的存款代偿及代偿数额，以避免答辩人重复承担责任。根据借款合同，复利约定不明，请求法庭驳回对复利的诉讼请求。被告余安河辩称，借款是公司用，不是个人用，个人不应该承担连带责任。经审理查明，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行在2018年9月29日与被告信阳源泰实业有限公司签订编号为公借贷字第ZH1800000115593的流动资金贷款借款合同，合同项下借款金额人民币伍佰柒拾万元整，期限壹年，自2018年9月30日至2019年9月10日；贷款利率为年利率6.96%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹年贷款基准利率4.35%上浮动60%）；按日结息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（注：此处上浮比例应位于30%-50%之间）。同日，被告信阳市财金担保有限责任公司与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为公高保字第DB1800000084430的最高额保证合同，被告信阳市财金担保有限责任公司为前述贷款合同项下全部人民币伍佰柒拾万元债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。同日，被告余安河与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为DB1800000084433的最高额担保合同，被告余安河为为前述贷款合同项下全部人民币伍佰柒拾万元债务提供最高额连带责任保证。同日，被告信阳市财金担保有限责任公司与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为公高质字第DB1800000084430-1的最高额质押合同，被告信阳市财金担保有限责任公司为前述贷款合同项下全部人民币伍佰柒拾万元债务提供最高额质押担保，质押财产为单位保证金账户内存款质押清单，该账户账号：70×××24，账户内保证金人民币200万元整。该账户在质押期间除利息收入外均无现金流入流出事实。2018年9月30日，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行向被告信阳源泰实业有限公司账户发放570万元贷款，同日，被告信阳源泰实业有限公司向原告出具单位借款凭证一份。之后被告信阳源泰实业有限公司未按合同约定按期偿还贷款本息。截止2020年4月14日，被告信阳源泰实业有限公司尚欠本金2566155.7元，利息（含罚息、复利）229327.62元。以上事实由原告提供的《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《最高额质押合同》、银行转账凭据、欠款情况表、还款计划信息、利息、罚息、复利计算表及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行、被告信阳源泰实业有限公司双方签订的《流动资金贷款借款合同》、是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告信阳源泰实业有限公司未按合同约定还款应视为已构成违约，应承担还款责任；原告分别与被告信阳市财金担保有限责任公司、余安河签订的《最高额保证合同》、《最高额担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，被告信阳市财金担保有限责任公司、余安河对上述贷款应承担连带清偿责任。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告信阳市财金担保有限责任公司签订的《最高额质押合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认，双方已办理了质押清单，且保证金账户在质押期间均未有现金流出，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行对被告信阳市财金担保有限责任公司账号为70×××24账户内的200万元保证金及利息享有优先受偿权。原告要求被告支付利息、罚息及复利的请求，因合同有约定，本院予以支持。截止2020年4月14日，被告信阳源泰实业有限公司尚欠本金2566155.7元，利息（含罚息、复利）229327.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、被告信阳源泰实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金人民币2566155.7元及利息（含罚息、复利）229327.62元（利息计算至2020年4月14日，之后利息（罚息、复利）按照双方合同约定计算至还清之日止）；二、被告信阳市财金担保有限责任公司、余安河对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司信阳分行对被告信阳市财金担保有限责任公司（账号：70×××24，户名信阳市财金担保有限责任公司，开户行：中国民生银行股份有限公司信阳分行营业部）质押的200万保证金存款及利息享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费29163.86元，减半收取14581.93元由被告信阳源泰实业有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、余安河共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 威二〇二〇年七月十五日书记员 郑夏萩