安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖10民终306号 上诉人（一审原告）:朱智强,男,汉族,住安徽省祁门县芦溪乡芦溪村芦溪55号。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：祁门县东林木业加工厂,住所地安徽省祁门县芦溪乡查湾村原查湾粮站。 经营者:汪文忠。 委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 上诉人朱智强因与被上诉人祁门县东林木业加工厂（以下简称东林加工厂）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2019）皖1024民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日对本案进行了询问。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱智强上诉请求：1.依法撤销黄山市祁门县人民法院(2019)皖1024民初1065号民事判决,发回重审或依法改判支持朱智强的诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费由东林加工厂承担。事实和理由：东林加工厂的经营者为汪文忠，其在案涉林场成交确认书上签字系代表东林加工厂，汪民强并未在该确认书上签字，不能认定汪文忠与汪民强为合伙关系；证人吴天社、汪社军、汪顺辉等人证言不能证明汪文忠与汪民强存在合伙关系，也不能因吴天社等人陈述为汪文忠装树而判断与东林加工厂无关；朱荣新生前运输木材到东林加工厂，运输木材工作是东林加工厂业务的组成部分，汪文忠购买木材的目的是为了东林加工厂的生产经营。综上，一审法院认定事实不清，判决错误。 东林加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱智强的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。 朱智强向一审法院起诉请求：请求依法确认朱荣新（死者）与东林加工厂之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年8月9日14时40分许，朱荣新驾驶无号牌三轮汽车（爬山虎）在安徽省祁门县芦溪乡芦溪村汪石坑(汪什坑)林场作业小路行驶时，因操作不当致车辆失控，车辆翻下路边山坳，朱荣新跳车后遭车辆挤压，导致朱荣新当场死亡、车辆损坏的交通事故。2019年8月11日，经祁门县芦溪乡人民调解委员会主持调解，朱荣新之子本案原告朱智强与汪民强签订《人民调解协议书》，该协议书中纠纷简要情况载明，2019年8月9日下午3时左右，朱荣新和合伙人汪进杰、汪顺辉、汪社军在芦溪村汪石坑黄泰山联合林场山场上运输汪民强中标的木材；在运输过程中汪顺辉车停在路上而去河沟打水，这时朱荣新去移动汪顺辉爬山王车，在移车过程中造成翻车事故，使其本人当场死亡；该协议书第一条约定由汪民强方暂支付8万元作为处理朱智强父亲善后事宜的费用。调解协议签字当日（8月11日），汪民强通过银行转账给付朱智强8万元。2019年11月5日，朱智强向祁门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以朱荣新在林场工作时死亡，已与东林加工厂形成劳动关系为由，请求裁决朱荣新与东林加工厂自2019年4月28日至8月9日存在劳动关系。2019年12月9日，祁门县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回朱智强的仲裁请求。朱智强遂于2019年12月24日提起诉讼。 2018年11月16日，汪文忠顶名竞拍取得转让方祁门县芦溪乡黄泰山联合林场83亩（汪石坑山场）杉木商品林采伐销售权，成交价款60万元，由汪文忠与汪民强各支付30万元。成交后，汪民强、汪文忠主伐上述山场杉木，主伐的大部分木材销往外地，少量非规材及树梢销售给东林木材加工厂。 一审法院认为，本案受害人朱荣新在安徽省祁门县芦溪乡芦溪村汪石坑山场上运输木材过程中发生交通事故致其当场死亡，双方当事人无异议，法院予以确认。朱智强作为朱荣新之子，具有原告主体资格，依法可以提起民事诉讼。东林加工厂系个体工商户，根据劳动合同法第二条规定，可以与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同。 案涉汪石坑山场杉木商品林采伐销售权归属与东林加工厂有无关联是本案处理的关键。根据双方当事人举证的证人证言，吴天社、汪社军和汪顺辉均证明案涉汪石坑山场系汪文忠与汪民强两人“承包”或“汪石坑山场林木是卖给汪文忠、汪民强两个人的”，是为汪文忠和汪民强装树、运树，而非东林加工厂；祁门县芦溪乡人民调解委员会人民调解协议书载明的纠纷简要情况及赔偿内容中，朱智强已经确认汪民强是案涉汪石坑山场林木的中标人和主伐人，汪文忠的陈述与汪民强证言相互印证案涉汪石坑山场林木由其合伙经营，综上，上述证据足以认定案涉汪石坑山场杉木商品林采伐销售权由汪文忠与汪民强共同中标、受让取得，并共同主伐林木，据此，依法应当认定汪文忠与汪民强属合伙关系，该两人以合伙名义共同经营案涉汪石坑山场杉木商品林采伐、销售，显然，汪文忠和汪民强并未以东林加工厂的名义对外进行民事活动，东林加工厂与此无关。案涉受害人朱荣新生前运输木材发生的交通事故是在汪文忠与汪民强合伙经营主伐汪石坑山场林木期间，亦与东林加工厂无关，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，朱荣新与东林加工厂不存在劳动关系，朱智强诉请朱荣新生前与东林加工厂之间存有劳动关系，法院依法予以驳回。朱智强在本案提出的诉讼请求是确认朱荣新生前与东林加工厂之间存有劳动关系，则汪文忠与汪民强对朱荣新在案涉汪石坑山场上运输木材过程中发生交通事故致其当场死亡有无民事责任，双方之间构成何种民事法律关系，民事责任如何，不属于本案审理范围，一审法院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回朱智强的诉讼请求。案件受理费5元，由朱智强承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明：东林加工厂的经营者为汪文忠，类型为个体工商户。2019年8月9日，汪民强在接受祁门县公安局询问时陈述：汪石坑山场商品林汪民强跟汪文忠以60万元中标，一人拿30万元，开始主伐后，朱荣新等四人找汪民强拖树，按每立方米40元算工钱。汪社军在接受祁门县公安局询问陈述：汪社军买了“爬山虎”车，汪民强当时和汪社军讲过，每拖一个立方米树可以得40元钱，油钱和修车的费用归汪社军承担。汪俊杰在接受祁门县公安局询问是陈述：汪俊杰和朱荣新、汪顺辉、汪社军四人是汪民强、汪文忠请去装树的，汪俊杰和朱荣新、汪顺辉、汪社军四人每人都有一辆爬山王车子。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：朱荣新生前与祁门县东林木业加工厂之间是否存在劳动关系。 本案中，东林加工厂与朱荣新之间没有签订劳动合同。根据汪民强、汪社军、汪俊杰在公安机关的陈述，案涉山场杉木商品林采伐销售权竞拍成交款由汪民强和汪文忠共同出资并由汪民强和汪文忠安排了朱荣新等四人运输树木。故，不能证明朱荣新运输树木系东林加工厂的业务组成部分，且本案亦无证据证明由东林加工厂向朱荣新支付报酬。朱荣新等四人自带车辆、自行承担油费和维修费，按照每立方米40元结算运输费。可见，东林加工厂不提供劳动工具，朱荣新是否参与运输树木由其自行决定，并不接受东林加工厂的管理，运输报酬依据其运输的数量计算。因此，应当认定东林加工厂与朱荣新生前不存在劳动关系。 综上，朱智强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱智强负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈虹 书记员应超秀