黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初463号原告：陈凤玲，女，1982年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。被告：黑龙江省龙晟达建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘超，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：姜朝永，男，1958年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市，现住黑龙江省。原告陈凤玲与被告黑龙江省龙晟达建筑工程有限责任公司（以下简称龙晟达公司）、姜朝永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈凤玲及其委托诉讼代理人刘建生，被告龙晟达公司法定代表人刘超及其委托诉讼代理人江涛，被告姜朝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤玲向本院提出诉讼请求：要求二被告给付钢材款1373318元。事实和理由：姜朝永挂靠龙晟达公司承包施工宝泉岭金岭小区4、7、15、16号住宅综合楼工程期间，从原告处购买施工所用的钢材，截止2019年12月28日姜朝永尚欠原告钢材款1373318元未付。被告龙晟达公司辩称，原告与姜朝永之间形成钢材买卖合同关系，应由合同相对方姜朝永承担付款义务，龙晟达公司没有参与该买卖和案涉工程的实际施工，与龙晟达公司无关。龙晟达公司与姜朝永是挂靠关系，原告对此明知并认可，姜朝永是该工程的实际承包人，并且与房地产开发公司有独立的施工合同，原告请求龙晟达公司承担责任于法无据，依法应予驳回。被告姜朝永辩称，姜朝永承包金岭小区4、7、15、16号楼工程，并与开发商直接签订合同，活是姜朝永干的，与挂靠的龙晟达公司无关。原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：1.欠条原件1份、姜朝永身份证正反面复印件各1份。欲证明姜朝永给金岭小区施工时，欠原告钢材款1373318元。被告龙晟达公司对欠条的真实性、关联性有异议，认为龙晟达公司未参与买卖钢材，不知道也未结算，无从考证其真实性，欠款人为姜朝永，与龙晟达公司无关；对身份证复印件无异议。被告姜朝永对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.销货单原件107份。欲证明姜朝永在原告处赊欠钢材，尚欠1373318元未付。被告龙晟达公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该销货单都不是龙晟达公司有权人员经手处理的，不能核对交易是否真实发生，该证据反映不出钢材的实际出售单位是何人，不能证明原告是合法的出售人和债权人，也不能证明原告与龙晟达公司之间存在买卖关系，不能突破合同相对性，该证据也不是合法的证据。被告姜朝永对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。周某人周志忱出庭作证的证言。欲证明证人将原告销售给被告的钢材运输至金岭小区施工现场。原告无异议。被告龙晟达公司对证人证言的真实性有异议，认为证人陈述不属实，其总共运输多少次都不清楚，证人称由姜朝永签字收货，销货单上姜朝永签字几乎没有，其所述通过送货认识姜朝永不真实，所述事实存在矛盾，不能说明是原告个人销售的钢材，不能说明原告主体适格，该证据不能证实其所述与龙晟达公司有关。被告姜朝永对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院的认证意见为：原告提供的证据2中2018年的销货单6份与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据相互佐证能够证实姜朝永与原告之间买卖钢材欠款的事实，被告龙晟达公司有异议，没有足以反驳的证据，本院予以采信。被告龙晟达公司为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：1.建设工程承包协议书复印件（来源于姜朝永）1份。欲证明2018年11月17日黑龙江农垦博烨房地产开发有限公司与姜朝永就金岭小区4、7、15、16号楼签订施工承包协议书，该工程全部由姜朝永承包施工。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为龙晟达公司未提交证据原件进行核对。被告姜朝永对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.承包合同复印件（同时提供原件进行核对）1份。欲证明2019年5月31日龙晟达公司与姜朝永就4、7、15、16号楼工程签订承包合同，同意姜朝永挂靠龙晟达公司，所有具体施工事项姜朝永个人承担责任，龙晟达公司不参与经营管理，向姜朝永抽取管理费，姜朝永实际承包人的身份在先，后借用龙晟达公司资质进行挂靠承包施工，龙晟达公司与姜朝永之间是非法的关系。原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为姜朝永挂靠龙晟达公司在金岭小区施工，按照最高院的相关解释被挂靠单位应与实际施工人共同承担相应责任，二被告应当共同承担偿还原告钢材款的义务。被告姜朝永对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3.建设工程施工合同复印件（来源于开发公司提供的电子版）1份。欲证明2019年5月28日龙晟达公司与房地产开发公司就4、7、15、16号楼工程签订建设工程施工合同，龙晟达公司同意以自己的名义与房地产开发公司签订合同用于备案。原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为姜朝永借用龙晟达公司的资质在金岭小区4、7、15、16号楼进行施工，根据建筑工程相关管理规定及最高院的司法解释被挂靠单位应与挂靠人承担连带责任。被告姜朝永对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院的认证意见为：被告龙晟达公司提供的证据1，该证据为复印件，没有其他证据佐证，原告有异议，本院不予采信。被告龙晟达公司提供的其他证据，原告、被告姜朝永对其真实性均无异议，本院予以采信。被告姜朝永未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月31日，龙晟达公司与姜朝永签订承包合同同意姜朝永挂靠龙晟达公司对农垦宝泉岭管理局金岭小区4、7、15、16号楼工程进行施工。姜朝永在该工程施工过程中，其从2019年5月31日至2019年9月16日期间购买陈凤玲的钢材，并由陈凤玲安排车辆将其销售的钢材送到姜朝永施工的工地，姜朝永支付给陈凤玲部分钢材款。2019年12月28日，姜朝永给陈凤玲出具欠条，其内容为：今有黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司金岭小区4、7、15、16号综合楼姜朝永欠钢材款1373318元。姜朝永出具欠条后未偿还该款项。本院认为，原告将其出售的钢材送到被告姜朝永施工的工地，姜朝永给付部分钢材款后给原告出具欠条，原告与姜朝永之间形成买卖合同关系。姜朝永所出具的欠条虽未约定还款时间，但姜朝永在接收本案起诉状等应诉材料时已知原告向其主张还款权利，却未在开庭前的合理期间内给付钢材款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告姜朝永给付钢材款1373318元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告提供的证据不能证实案涉的钢材系二被告所共同购买，亦不能证实被告龙晟达公司作为建设工程的实际施工人姜朝永的被挂靠单位对案涉的钢材款负有给付义务。原告要求被告龙晟达公司与姜朝永共同给付钢材款1373318元的诉讼请求，本院不予支持。被告龙晟达公司以其未参与案涉钢材买卖和案涉工程的实际施工，原告要求龙晟达公司承担责任于法无据，依法应予驳回的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告姜朝永给付原告陈凤玲钢材款1373318元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告陈凤玲对被告黑龙江省龙晟达建筑工程有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17160元，减半收取8580元，由被告姜朝永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郑立明二〇二〇年七月二十日书记员  张玉娜