河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初631号原告：徐从群，男，1972年出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：程亚东、蒋斌，河南通冠律师事务所律师。被告：信阳市兆阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411500MA404J7D9N,住所地：信阳市浉河区八一路金源大厦9楼。法定代表人：曹藝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世汉，男，1962年出生，汉族，住罗山县，该公司员工。委托诉讼代理人：汪永灿，罗山县宝城街道法律服务所法律服务工作者。原告徐从群与被告信阳市兆阳房地产开发有限公司（以下简称兆阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程亚东、蒋斌、被告的委托诉讼代理人张世汉、汪永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐从群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认2014年9月5日原告与被告下属的信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司签订的《认购住宅协议书》无效，被告退还原告购房款50万元及利息（利息自原告交付购房款之日起按年利率6%计算至完全清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告购买坐落在罗山行政东路老菜市场内新建设的育红小区内苑门面房一间，编号为6#，面积为47.25平方米，单价为10582元，房屋总价款为50万元人民币。当日，原告按被告下属的信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司（以下简称罗山分公司）要求签订了《认购住宅协议书》。原告依该协议约定分别于2014年9月5日、2015年1月8日将42万元、8万元共计50万元购房款交付给罗山分公司。此后，原告一直催促罗山分公司负责人办理房屋相关产权证件，但对方一直借口拖延，至今未办。原告现得知所购房屋相关开发、销售证件不全，根本无法办理产权证件。不仅如此，原告所购房屋有大面积渗水现象，明显有质量问题。原告现查明，与原告签订认购协议的罗山分公司早已于2012年7月25日被罗山县市场监督管理局依法吊销；信阳市恒天房地产开发总公司于2014年5月变更名称为信阳市兆阳房地产开发有限公司。综上，原告与罗山分公司签订的认购协议依法应属无效，为维护原告的合法权利，特依法起诉。被告兆阳公司辩称，一、根据合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效，合同约定的条款对双方当事人具有法律约束力。兆阳公司无论是在更名前或后都是合法正规企业。罗山分公司因政策因素取消，不等于总公司或有限公司不存在，原公司冠名的信阳市恒天房地产开发总公司，具有独立主体的法人资格，罗山分公司被取消，信阳市恒天房地产开发总公司对罗山分公司承担责任。因此罗山分公司开展的相关业务行为，更名后的兆阳公司予以承认。二、按照双方签订合同第一条“乙方对罗山县育红小区内苑住宅情况已经了解并认可，对此并无异议。”原告已购房六年余，并对该房屋进行装修并且租赁多年，行使了占有、管理、使用、收益权，现在提出合同无效，与理不通，与法相悖，不符合合同法第52条关于合同无效的规定。三、原告诉称罗山分公司负责办理房屋相关产权证等与事实不符。购房协议没有提到为其办理相关产权证的条款。该合同第九条明确载明“此合同发生争议…提交罗山仲裁委员会仲裁。”原告直接到法院起诉，依照民事诉讼法规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。因此，请求法院依法驳回起诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告的身份证、户口本复印件各一张，证明原告的诉讼主体资格。二、认购住宅协议书原件、收据原件两份，证明目的：1.原告与信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司签订《认购住宅协议书》的时间应为2014年9月5日；2.原告分别于2014年9月5日、2015年1月8日依约履行了付款义务，且被告已接受。三、罗山县市场监督管理局查询出具的企业基本信息、隶属企业信息，证明目的：1.信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司经营状态为“吊销”，经营期限至2014年1月7日止；2.信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司隶属企业为信阳市恒天房地产开发总公司；3.信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司于“吊销”且经营期限已截止与原告签订《认购住宅协议书》。四、国家企业信用信息公示报告复印件一份，证明目的：信阳市恒天房地产开发总公司于2014年5月30日变更名称为信阳市兆阳房地产开发有限公司。五、依据律师调查令向罗山县住房和城乡建设局仅查询出具的中华人民共和国建设用地规划许可证、国有土地使用证、第201107、201307号商品房预售许可证，证明目的：1.未查询到建设工程开工证、建设工程规划许可证，故被告销售房屋是否具备相应的资质不明；2.未查询到商品房预售许可证的房屋用途（住宅、非住宅）套房数目明细，故本案案涉房屋是否在该商品房预售许可证范围内不明；3.被告分别于2011年8月16日、2013年5月15日取得第201107、201307号商品房预售许可证。被告提交了信阳恒天房地产公司企业法人营业执照、中华人民共和国土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证复印件各一份，证明被告证件齐全，是合法合规的企业。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对原告主体资格无异议，对购房合同、收款票据无异议，对信阳恒天房地产公司更名为信阳市兆阳房地产开发有限公司的手续无异议，对证据五有异议，被告方提供有证据证实；原告对被告提供的证据质证意见为：1、企业法人营业执照，请求法庭核实；2、被告提供的商品房预售许可证和原告申请调取的预售许可证存根不一致，原告调取的预售总面积为6438平方米，套数是68套，被告提供的预售总面积是96305.4平方米，套数是72套；3、土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证均为复印件，真实性很难认定，请法庭核实，建设工程规划许可证没有规划平面图及施工设计图纸，房屋竣工已有6年，没有看到房屋的竣工验收报告，是否与规划设计相符，要求被告予以明确。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原告徐从群（乙方）与信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司（甲方）签订《认购住宅协议书》，约定：乙方认购位于罗山县行政东路老菜市场内新建设的育红小区内苑门面房一间，编号为6#，约定建筑面积为47.25平方米（最终以建设局实测建筑面积为准，对购房款进行多退少补），单价为10582元，房屋总价款为50万元人民币。付款方式为协议签署日一次性交付全部房款50万元。本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交罗山仲裁委员会仲裁。该协议书没有填写签署日期。协议签订后，原告于2014年9月5日向信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司交款42万元，于2015年1月8日交款8万元。原告代理人陈述该门面房在2015年房款付完不久就交付原告了，且原告已装修入住，被告代理人陈述该房屋于原告交第一笔款时已交付原告。另查明：经原告查询，罗山县市场监督管理局于2020年4月8日出具的企业基本信息、隶属企业信息，证明信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司隶属信阳市恒天房地产开发总公司，属企业集体分支机构（非法人），成立于2010年1月8日，经营期限于2014年1月7日止，企业状态为“吊销”。原告提供国家企业信用信息公示报告显示：信阳市恒天房地产开发总公司于2014年5月30日变更名称为信阳市兆阳房地产开发有限公司。信阳市兆阳房地产开发有限公司于2020年5月26日出具“情况说明”，对公司更名前在罗山县行政东路开发的项目育红小区内苑以信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司名义销售房屋行为均予以承认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告购买信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司销售的房屋，原告已付清购房款，原告自认该房屋对方亦交付原告装修入住5年余，该房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。原告以信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司与原告签订《认购住宅协议书》时营业执照被“吊销”已完成注销登记，且经营期限已截止，主张信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司丧失经营主体资格，《认购住宅协议书》依法应属无效，因原告并未举证证明信阳市恒天房地产开发总公司罗山分公司已完成注销登记，营业执照被“吊销”只是一种行政处罚行为，不能据此认定本案房屋买卖合同无效，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告以双方合同约定有仲裁条款为由，请求驳回原告起诉，因罗山县并无双方约定的罗山仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》规定，该仲裁协议由于仲裁委员会约定不明确而无效，对原告的起诉本院应当受理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，判决如下：驳回原告徐从群的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告徐从群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王秀梅审判员  祁怀志审判员  杨 帆二〇二〇年七月十五日书记员  张梦月