陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕05行终97号 上诉人（原审原告）史淑芹，女，汉族，富平县无线电厂退休职工。 委托代理人张武寅，陕西轩举律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）富平县公安局。 法定代表人何志义，任局长。 委托代理人姜崇，富平县公安局法制大队副大队长。 委托代理人荆小佑，富平县公安局公职律师。 被上诉人（原审被告）富平县人民政府。 法定代表人张海乾，任县长。 委托代理人王宏莉，富平县司法局干部。 原审第三人张玉，女，汉族。 上诉人史淑芹因与被上诉人富平县公安局、富平县人民政府及原审第三人张玉治安管理行政处罚一案，不服渭南市潼关县人民法院(2019)陕0522行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史淑芹及其委托代理人张武寅，被上诉人富平县公安局委托代理人姜崇、荆小佑，被上诉人富平县人民政府委托代理人王宏莉到庭参加了诉讼，原审第三人张玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审查明，2017年1月14日上午，原告史淑芹到第三人张玉家中因债务琐事发生纠纷，报案后被告富平县公安局辖区派处所受理出警。2019年3月5日，被告富平县公安局作出富公（刘）行罚决字【2019】222号行政处罚决定书。该处罚决定查明“2017年1月14日上午10时许，史淑芹到刘集镇施家村东三组张玉家去要账，史淑芹与张玉发生撕扯。后史淑芹离开张玉家到东边的巷道，史淑芹与张玉二人对骂，张玉在巷道捡起砖块扔的打到史淑芹头部，致史淑芹头部受伤，经鉴定为轻微伤”。该局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款之规定，决定给予张玉行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。处罚决定作出后，原告史淑芹不服，向富平县人民政府提起行政复议。2019年6月17日，富平县人民政府作出富政复决字【2019】1号行政复议决定书，复议决定：维持被申请人富平县公安局作出的富公（刘）行罚决字【2019】222号行政处罚决定书。 原审认为，原告史淑芹因经济纠纷到第三人张玉家中与其发生撕扯，对骂过程张玉扔砖块致史淑芹头部轻微伤，被告富平县公安局依据调查和鉴定结论做出的事实认定和处罚决定，证据充足，适用法律正确。原告认为公安机关的处罚决定遗漏殴打行为实施人，适用法律错误，因其无相关的证据、依据支持，本院不予采纳。被告富平县公安局在2017年1月16日对该案予以立案受理，至2019年3月5日才作出处罚决定，明显超出法定办案期限，办案程序存在严重瑕疵，但该行政处罚基本办案程序符合法律规定。因此富平县公安局对张玉作出的富公（刘）行罚决字【2019】222号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，基本程序合法。富平县人民政府作出的富政复决字（2019）1号复议决定属程序合法，适用法律正确。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史淑芹的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 宣判后，史淑芹不服提起上诉称：一、一审判决认为处罚决定证据确凿错误。1、根据治安管理处罚法第88条，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。上诉人被加害人殴打昏迷住院，加害人行为显然属于违反治安管理行为，富平县公安局当时并未立即进行调查，未履行法定职责。2、富平县公安局在调查过程中，未对上诉人伤情进行取证，未询问报案人（处警登记表中未记录报案人，而实际上报案人并非受害人），上诉人的伤情是由多人殴打造成的，未能保留原始状态。3、在笔录采信方面，富平县公安局对被害人所作张玉、王玉侠、张进良对其殴打的陈述一概不采信，但对张进良、王玉侠未实施殴打的陈述一概采信，这是被害人绝对不能接受的。二、一审判决认为行政处罚决定适用法律正确，完全错误。根据行政处罚决定书适用的法律依据，治安管理处罚法第十九条第（一）项内容为：情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚；第四十三条第二款为有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的重加处罚情形。涉案行政处罚决定书，把减轻处罚规定和加重处罚规定并列，纯属玩弄法律。更令人无法理解的是，列明四十三条第二款，但并未适用，而是适用了第一款。综上，一审判决认定涉案“行政处罚证据确凿，适用法律正确”，是完全错误的，请二审人民法院依法支持上诉人所请。请求：一、撤销潼关县人民法院（2019）陕0522行初6号行政判决书。二、撤销富政复决字（2019）1号行政复议决定书。三、撤销富公（刘）行罚决字（2019）222号行政处罚决定书。四、判令富平县公安局重新作出适当的、符合法律规定的行政处罚决定。由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人富平县公安局辩称，1、2017年1月14日上午，上诉人与张玉因要账发生互殴后致其头部受伤，刘集派出所接到报案后立即出警，上诉人史淑芹随后被送往医院看病，2017年3月22日，史淑芹到刘集派出所质问为啥还不结案，遂即提出撤案要求（见卷宗内史淑芹第2次询问笔录第2页）2、关于上诉人提出的该案起因并非要账、而是其质问张玉为何毁灭借条一事。上诉人称到张玉家是质问为何毁灭借条，而张玉称案发当日上诉人是骂骂咧咧地进了她家，并抓住她头发开始撕扯，始终未说借条一事，二人说法不一、无法证实。3、关于上诉人提出的三人结伙殴打她，仅追究张玉一人而未追究其他殴打行为实施者，并提出对张玉处罚明显低于法律规定一事。经调查，现有证据证明只是张玉对上诉人实施了殴打行为，无证据证明张进良、王玉侠对原告实施殴打行为，故无法对张进良、王玉侠作出行政处罚。4、本案上诉人主体不适格。结合《行政法》与《行政诉讼法》的相关规定，本案的具体行政行为是被上诉人对张玉的治安管理处罚，与之对应的行政相对人是张玉，上诉人的身份不符合《行政诉讼法》第12条规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的情形，因《治安管理处罚》第102条明确规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，本案上诉人不是行政相对人，就不具有行政相对人的地位，不能赋予其“行政相对人”称谓，更无权提起行政诉讼。5、本案已超过15日的诉讼时效。6、张玉对上诉人实施殴打是因账务引起，上诉人为轻微伤，该案情节轻微，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款，及《公安机关执行有关问题解释》（二）第四条关于减轻处罚的适用问题，对违反治安管理行为人可在规定拘留并处罚款的法定幅度以下减轻处罚。综上所述，被上诉人在现有证据的情况下，作出的富公（刘）行罚决字（2019）222号行政处罚决定书适用法律准确、程序合法，富平县人民政府作出的富政复决字【2019】1号行政复议决定书合法有效，潼关县人民法院作出的（2019）陕0522行初6号行政判决书事实清楚、证据确凿，请求贵院依法判令驳回上诉人所有诉讼请求，维持一审判决。 被上诉人富平县人民政府辩称，一、答辩人做出的复议决定程序合法。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出了维持富平县公安局的富公（刘）行罚决字【2019】222号行政处罚决定。潼关县人民法院作出（2019）陕0522行初6号行政判决书认定事实清楚，适用法律准确，据此答辩人请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。 经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，张玉与史淑芹因经济问题发生纠纷，张玉向史淑芹扔砖头致使其头部受伤，经鉴定为轻微伤。另外史淑芹1953年生，年过六十，《治安管理处罚法》第四十三条规定，由下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……富平县公安局在无相关证据佐证的情况下认为张玉殴打他人属情节较轻，作出拘留五日，并处二百元罚款的处罚决定证据不足、适用法律不当。根据《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。2017年1月14日上午被告富平县公安局辖区派出所接到报案后处警，2017年1月16日受理，2019年3月5日，富平县公安局才作出处罚决定。扣除鉴定的期间2017年1月至5月，以及延长一次办案期限，仍严重超过了法定的办案期间，属程序违法。综上，富平县公安局作出的富公（刘）行罚决字【2019】222号行政处罚决定，证据不足、适用法律错误、程序违法，应予撤销。富平县人民政府于2019年6月17日作出的富政复决字[2019]1号行政复议决定，事实不清、适用法律错误，应予撤销。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销潼关县人民法院(2019)陕0522行初6号行政判决； 二、撤销富平县公安局2019年3月5日作出的富公（刘）行罚决字[2019]222号行政处罚决定； 三、撤销富平县人民政府2019年6月17日作出的富政复决字[2019]1号行政复议决定； 四、责令富平县公安局于本判决生效之日起三十日内重新对张玉作出行政处罚。 一、二审案件受理费共100元，由被上诉人富平县公安局、富平县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 司彦华 审 判 员 张敏娟 审 判 员 王光耀 二〇二〇年七月七日 法官助理 何 妍 书 记 员 王雪臻