广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0305行初10号 原告：谢姣群，女，1965年3月9日生，汉族，湖南省祁阳市人，高中文化，农民，住桂林市七星区。 委托代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人：于森，北京市中盾律师事务所律师。 被告：桂林市自然资源局。住所地桂林市临桂区青莲路发展投资大厦。统一社会信用代码：11450300MB1919940D。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：傅翔，该局工作人员。 委托代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区自然资源厅。住所地南宁市青秀区中新路2号。统一社会信用代码：11450000007565194H。 法定代表人：陈建军，厅长。 委托代理人：黄雪莲，该厅法规处工作人员。 委托代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 原告谢姣群诉被告桂林市自然资源局（以下称市资源局）、广西壮族自治区自然资源厅（以下称区资源厅）不服城建行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，于2020年1月9日诉至本院，本院于2020年1月15日立案受理后，于2020年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告谢姣群及其委托代理人于森，被告市资源局的委托代理人傅翔、刘训迪，被告区资源厅的委托代理人黄雪莲、陈炎坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市资源局于2019年10月24日对原告作出市自然资规行决［2019］七星-下关-第005号《自然资源行政处罚决定书》，该决定书认定：原告未经城乡规划主管部门批准，擅自于1995年在七星区穿山村委下关村190号建设砖混房第四层135.08㎡、第五层为钢架棚135.08㎡的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。该违法建设延续至今，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对原告作出限2019年11月5日前自行拆除该违法建筑的行政处罚。原告不服，向被告区资源厅申请复议，被告区资源厅于2019年12月30日作出桂自然资复［2019］77号《行政复议决定书》，认为：被告市资源局作出的市自然资规行决［2019］七星-下关-第005号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告市资源局《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决［2019］七星-下关-第005号）。 原告诉称，原告于2020年1月2日收到被告区资源厅作出的《行政复议决定书》，《行政复议决定书》作出维持被告市资源局作出《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决［2019］七星一下关一第005号）的具体行政行为的决定。原告认为被告市资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实错误，违反“法不溯及既往”原则，法律适用错误，程序违法，应当予以撤销。被告区资源厅认定事实错误，适用法律错误，作出的《行政复议决定书》应当予以撤销。具体理由如下：一、《行政处罚决定书》违反国务院的相关规定，认定事实错误，《行政复议决定书》认定事实错误。原告是广西桂林市七星区穿山街道办事处下关村民，于1989年建设房屋1-3层，1994年3月建设砖混房第四层153.67平方米、第五层钢架棚149.60平方米，并且所建房屋为原告自住。被告市资源局作出该《行政处罚决定书》违反了相关规定关于占地建房手续不全的问题的处理原则，对于原告所建房屋应根据该规定补办手续，而不应一概认定为“违法建筑”。被告市资源局对于1994年建设的房屋，直到2019年才进行查处，是典型的不作为行为，被告市资源局之所以对原告的房屋进行处罚，为了配合开发商建设项目的拆迁才开展“拆违”，名为“拆违”实际是代为拆迁。其次，《行政处罚决定书》对原告的建房时间、房屋面积的认定错误，与事实不符，属于“事实不清”，《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》均应当撤销。二、《行政处罚决定书》违反“法不溯及既往”、“实体从旧，程序从新”原则，法律适用错误，《行政复议决定书》对此认定错误。原告的房屋在1994年建成，且原告建房自住，而我国《城乡规划法》是在2008年1月1日起施行，《行政处罚决定书》适用我国《城乡规划法》的规定去处罚该法施行前的行为，违法了我国“法不溯及既往”原则。原告建房时适用的是《城市规划法》，当时原告的住所地为农村，非“城市规划区”，不可适用我国的《城市规划法》第三十二条的规定。被告市资源局并未提供任何证据证实原告的第四层砖混房、第五层钢架棚对规划实施产生何种影响，直接适用《城乡规划法》第六十四条作出“限期拆除”显然属于适用法律错误。被告区资源厅认为被告市资源局作出的具体行政行为“适用依据正确”，显然错误。三、《行政处罚决定书》违反了我国《行政处罚法》的规定，程序违法，《行政复议决定书》对此认定错误。根据我国《行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关应当告知当事人有要求举行听证的权利等，被告市资源局在作出《行政处罚决定书》之前，没有依法履行法律规定的上述程序，作出行政处罚的程序违反法律规定。《行政复议决定书》错误认定上述事实，认定被告市资源局“程序合法”，显然错误。四、《处罚决定书》超过了《行政处罚法》规定的处罚期限，《处罚决定书》应当撤销，《行政复议决定书》认定错误。我国《行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”。原告于1994年建房，被告市资源局直到2019年才作出“处罚”，《处罚决定书》应当撤销。《行政复议决定书》认定被告市资源局对原告的处罚“符合现行的《城乡规划法》第六十四条及《广西壮族自治区实施办法》第五十九条的规定”显然错误。五、《处罚决定书》违法设定处罚，内容违反法律规定，剥夺了原告可以选择向上一级主管部门申请行政复议的权利，应当撤销，《行政复议决定书》认定错误。《处罚决定书》作出的“限2019年11月5日前自行拆除该违法建筑＂的处罚，不是我国《行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类，同时《处罚决定书》剥夺了原告可以向上级主管部门申请行政复议的权利。《复议决定书》认定“属于实施具体行政行为过程中的轻微瑕疵”显然错误。 综上所述，被告市资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实错误，法律适用错误，程序违法，应当予以撤销。被告区资源厅作出的《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。原告为维护自己合法权益，故诉至法院请求：1、判决撤销被告市资源局作出的市自然资规行决［2019］七星-下关-第005号《自然资源行政处罚决定书》；2、判决撤销被告区资源厅作出的桂自然资复［2019］77号《行政复议决定书》；3、案件受理费由二被告负担。 原告对其主张向本院提交的证据有：证据1、产权证、房屋建筑证，证明原告的房屋有合法产权手续，被告市资源局未提供证据证实处罚所涉的房屋是否对规划实施造成影响，是否尚可采取改正措施，是否无法采取改正措施消除影响必须限期拆除；证据2、被告市资源局作出的《行政处罚决定书》，证明被告市资源局作出的处罚决定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应当撤销；证据3、《建筑面积结果报告书》，证明被告市资源局作出的《处罚决定书》认定原告房屋面积错误，认定事实不清，应当撤销；证据4、《行政复议决定书》，证明原告依法提起行政复议，《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律，应当撤销；证据5、桂证土批函［2016］652号批复，证明原告房屋所在范围土地已经被征收，被告市资源局对原告作出处罚名为拆违实为配合开发商拆迁，目的在于不给或少给补偿费用。 被告市资源局辩称，一、其认定原告的违法事实清楚、证据确实充分。原告未经城乡规划主管部门批准，于1995年擅自在桂林市城市规划区内××山村委××号建设砖混房屋第四层135.08平方米，第五层为钢架棚135.08平方米，违反城市规划管理且未取得建设许可，均有证据证实。二、其作出的处罚决定适用法律正确，且并未超过处罚期限。根据《关于转发全国人大常委会法工委办公室的通知》（建法［2012］43号），违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。原告建设上述房屋的行为发生在1995年，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，但其违法状态持续至今，且无法采取改正措施或补办手续等方式消除对城市规划的影响，因此，其适用《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定认定其违法行为，依据现行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出处罚，适用法律是正确的，且并未超过处罚期限。三、其作出的处罚决定程序合法。其立案、送达程序合法，并现场对该房屋进行勘察。原告未在规定时间到指定地点接受调查询问，未提交相关的规划审批材料，也未在法定期限内陈述、申辩，未提出听证申请。其于2019年10月24日向原告作出并送达了《行政处罚决定书》，依法留置送达。其在《行政处罚决定书》中告知了原告具有申请行政复议权利、复议机关、申请期限及提起行政诉讼权利、期限。因此，其作出的处罚决定程序合法。 综上所述，其作出的《行政处罚决定书》认定事实正确、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请法院依法判决，驳回其诉讼请求。 被告市资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《桂林市城市总体规划（1985-2000）》，证明原告涉案建筑位于桂林市城市规划区范围内；证据2、调查笔录、证明原告未依法接受调查，其向七星区穿山街道樟木村委会调取证明，证实原告建设涉案违法建筑的时间为1995年，及未办理规划审批手续的事实；证据3、现场检查（勘验）笔录，证明原告涉案违法建筑的基本情况为：第四层砖混房屋135.08平方米、第五层钢架棚135.08平方米；证据4、立案表，证明案件是经批准立案的程序；证据5、执法调查通知书及送达回证，证明被告已依法履行书面通知原告接受调查询问，及依法送达原告的程序；证据6、案件审批表，证明案件调查终结，依审批决定；证据7、行政处罚（听证）告知书及送达回证及照片，证明被告作出行政处罚之前，依法履行了告知程序；证据8、市自然资规行决［2019］七星-下关-第005号《行政处罚决定书》及送达回证、送达照片，证明被告依法对原告作出具体行政行为的内容，及依法履行送达的程序；证据9、《桂林市城乡规划监察行政执法委托书》，证明被告市资源局委托桂林市七星区城管大队行使行政执法的职权；证据10、法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，证明被告市资源局作出具体行政行为的职权依据；《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，证明被告市资源局作出具体行政行为的法律依据。 被告区资源厅辩称，一、其作出本案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予以维持。原告不服被告市资源局作出的《自然资源行政处罚决定书》向其提起行政复议，其立案受理、送达、审理、作出《行政复议决定书》的行为均符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。其根据原告和被告市资源局提交的证据，查明并认定被告市资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为此，其作出维持被告市资源局作出的《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。涉案房屋位于桂林市城市总体规划（1985-2000）范围内，属于原《中华人民共和国城市规划法》调整范畴。原告在房屋核建层数为3层的情况下，擅自改变规划建设第四层砖混房、第五层钢架棚的行为，已违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，且违法状态持续至今。根据住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室 被告区资源厅向本院提交了以下证据、依据：证据1、《广西壮族自治区自然资源厅行政复议决定书》（桂自然资复［2019］77号）、全球邮政特快专递单；证据2、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》、全球邮政特快专递单； 证据3、《行政复议答复通知书》、全球邮政特快专递单；证据4、行政复议期间原告和被告市资源局提交的证据材料，证据1-4，证明其复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法；证据5、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广西壮族自治区实施 经庭审质证，原告对被告市资源局提供的证据、依据质证意见为：对证据1，真实性认可，合法性、关联性、证明内容有异议，认为该城市总体规划图是1985-2000年，当时适用的法律是《城市规划法》，且未提供审批文件；不能证明原告建筑位于城市规划区内；对证据2，询问笔录和第一份证明的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议，认为七星区城市管理监察大队没有对原告房屋进行规划调查和处罚的职权，该询问笔录上记载的原告房屋的建设时间错误，当时原告无需办理相应审批手续，被告没提供执法过程的录音录像证明，无签署时间；穿山村委会主任经过连续更换，不可能知道原告房屋建设时间，因此该证明显然错误和没有依据；对该证据中第二份证明没有异议；对证据3，真实性、合法性、关联性和证明内容有异议，认为七星区城市管理监察大队没有对原告房屋进行调查和处罚的职权，没有对原告房屋进行调查的事实，原告实际面积与调查中的测绘结果不一致；对证据4，真实性认可，合法性、关联性、证明内容有异议，认为七星区城市管理监察大队并无对原告房屋进行处罚和调查的职权，该案件记载的来源是巡查，是错误的，实际上是原告房屋所在区域被政府征收，处罚目的在于配合开发商的开发，不能证实其立案和执法调查的时间先后顺序；对证据5，通知书真实性无异议，但是这份通知书没有向原告依法送达，对于送达回证真实性、合法性、关联性和证明内容有异议，七星区城市管理监察大队没有直接向原告送达该通知书，所以不存在原告拒签的事实，也不符合留置送达的条件，证明人虽然有签字，当时没有签署时间证明上述事实；照片的真实性、合法性、关联性有异议，被告市资源局应提供原始载体证明其真实性，从照片记载的内容来看，没有送达通知书的内容；对证据6，真实性无异议，关联性、合法性和证明内容有异议，认为七星区城市管理监察大队没有对原告房屋进行调查和处罚的职权；原告房屋不在城市规划范围内；调查的认定事实错误，面积与实际不符；调查和处理审批适用法律错误，违反实体从旧，程序从新的原则；被告市资源局未提供证据证实原告的房屋对规划实施产生了影响，以及是否属于无法采取改正措施消除影响需限期拆除的情形。对证据7，告知书真实性无异议，对上面记载的事实和适用法律有异议，且该告知书未向原告送达；对于照片和送达回证，真实性、合法性、关联性和证明内容有异议，与对证据5中照片和送达回证的质证意见相同，短信不能证实是工作人员所发，需要提供证据证实发短信的人的身份，以及原告收到短信的事实；对证据8，决定书真实性无异议，对上面记载的事实和适用法律有异议，对其质证意见与证据7相同，实际上是原告在家门口看到了决定书才提起复议，当时送达回证记载的直接送达与拒签与事实不符；对证据9，该证据不在本次诉讼举证期内提交，对该证据不予质证。被告区资源厅对被告市资源局的上述证据、依据均无异议。 原告对被告区资源厅提供的证据、依据质证意见为：对证据1，真实性认可，合法性、关联性和认定事实及适用法律提出异议；对证据2、3，无异议；对证据4，原告提供的证据无异议，对被告市资源局提交的证据质证意见与对被告市资源局提交的证据的质证意见相同；对于行政执法委托书真实性认可，对合法性和关联性有异议，异议同第一被告的职权依据和行政行为的依据异议一致，即被告市资源局并无对原告房屋进行处罚的职权，也无权委托其他方对原告房屋进行调查和处理，执法程序违法；对答复书记载的内容的认定事实和适用法律有异议，被告区资源厅并未提供证据证实被告市资源局在行政复议程序中是已经按行政复议法的规定提交的答复书和相应的证据，不能证明行政复议的程序合法；对证据5，因被告市资源局无对原告房屋进行查处的职权，原告房屋不在城市规划范围内，无需办理建设工程规划手续，因此不可以《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施办法》、《中华人民共和国行政复议法》作出处罚，被告市资源局的行政行为和被告区资源厅的复议决定，均适用法律错误。被告市资源局对被告区资源厅上述证据、依据均无异议。 被告市资源局对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该房产证、建筑证记载的面积并不在被告作出处罚决定的处罚范围内，因此与本案无关，不能达到原告的证明目的；对证据2，真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告所要证明的内容；对证据3，真实性无异议，合法性、关联性和证明内容有异议，该报告系由原告单方委托作出，因此其房屋面积应当以被告在行政程序中作出的现场勘验面积为准；对证据4，真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，不能证明原告所要证明的内容；对证据5，真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告的证明目的，该证据恰恰证明原告的房屋所在土地已被征收，该违法建筑不具有可以改正或补办手续的情形，不符合可以限期改正或补办手续的情形。被告区资源厅同意被告市资源局的上述质证意见，同时补充，对证据1，产权证的发放日期是2002的12月，该产权证也融合了原来的建筑证，第四层和第五层是在1994年或1995年建成，在办理产权证是应办理该部分手续，产权证只登记了3层，证明当时已经是违反规划。 本院对上述证据认证如下：本院对原告提供的证据的真实性均予以认定，但对其证明内容不予认定。对二被告提供的全部证据予以认定。 经审理查明，2018年12月28日，桂林市规划局（后经机构调整为桂林市自然资源局）与桂林市七星区城市管理监察大队（以下简称城管大队）签订《行政执法委托书》，将违法建设的查处工作委托给城管大队实施；委托期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。原告因涉嫌在桂林市××星区××山村委××号违法建设房屋（该房屋位于桂林市城市规划区范围内），被告市资源局于2019年9月18日对此进行立案调查。同日，城管大队向原告发出《自然资源行政执法调查通知书》。2019年9月19日，城管大队执法人员经现场勘验后制作《自然资源行政执法现场检查（勘验）笔录》，笔录记录原告涉嫌未获规划行政许可，在桂林市××星区××山村委××号违法建设砖混房第四层135.08㎡、第五层钢架棚135.08㎡。2019年9月18日，城管大队向原告送达《自然资源行政执法调查通知书》，原告未予配合调查，亦未提交拟查处的违法建筑的建房审批手续。2019年10月18日，被告市资源局向原告送达《自然资源行政处罚（听证）告知书》。原告逾期未提出听证申请。2019年10月24日，被告市资源局作出《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决［2019］七星-下关-第005号），认定，原告未经城乡规划主管部门批准，擅自于1995年在七星区穿山村委下关村190号建设砖混房第四层135.08㎡、第五层为钢架棚135.08㎡的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。该违法建设延续至今，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出，限2019年11月5日前自行拆除该违法建筑的行政处罚。同时告知原告，如不服本处罚决定，可在收到行政处罚决定之日起60日内向桂林市人民政府申请行政复议或者6个月内直接向七星区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定于作出同日送达原告。上述调查行为及文书送达过程均有桂林市七星区穿山街道办事处工作人员作为见证人。原告不服上述行政处罚决定书，向被告区资源厅申请复议。被告区资源厅于2019年11月6日立案，于2019年12月30日作出桂自然资复［2019］77号行政复议决定书，认为被告市资源局作出的《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决［2019］七星-下关-第005号），认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。原告不服复议决定，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，桂林市七星区穿山街道穿山村民委员会出具证明，证实原告建设上述违法建筑的时间为1995年。 又查明，2019年8月12日，原告委托桂林市众恒测绘有限责任公司对其位于桂林市七星区下关村18组190号的房屋进行测绘，报告书结论为：第四层面积为混合结构，面积为153.67㎡，第五层为钢架房，面积为149.60㎡。 本院认为，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被告市资源局作为桂林市城乡规划主管部门，享有作出本案具体行政行为的职权。本案争议焦点为：1、行政处罚决定书认定事实是否错误；2、行政处罚决定书适用法律是否错误；3、被告作出行政处罚决定的程序是否违法。 对争议焦点1，在规划区域内进行建设，应当符合有关法律的规定，办理必要的审批手续。涉案房屋位于桂林市城市规划区范围内，原告对涉案建筑未能提供合法审批手续。被告市资源局根据桂林市七星区穿山街道穿山村民委员会出具证明认定原告违法建设的时间，证据充分；经过现场勘验认定了原告违法建设的面积，证据确凿。原告未在法定期限内陈述、申辩，亦未提出听证申请，故对其提交的测绘报告，本院不予采纳。就原告主张“法不溯及既往”的意见，根据住房城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见〉的通知》（建法〔2012〕43号）的规定，因违法建设行为带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定该行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起两年内发现的，应当对违法行为进行处罚。截至被告作出涉案行政处罚决定书，原告擅自建设超出批准范围的建筑并使用至被查处时的行为，具有违法连续性，故对原告此项意见本院不予采纳，涉案建筑确系违法建筑，应当依法受到处罚。 对争议焦点2，被告市资源局适用作出处罚时已经生效的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出行政处罚，符合法律规定，故对原告认为被告适用法律错误的主张，本院不予采纳。 对争议焦点3，被告市资源局委托执法的工作人员向原告送达涉案行政法律文书的送达过程均有桂林市七星区穿山街道办事处工作人员作为见证人，并有现场照片，原告提出涉案行政文书未向其送达的陈述，本院不予采信。对原告主张被告市资源局作出行政处罚的程序不合法的理由，本院不予采纳。原告称行政处罚决定书未告知其可选择向上一级主管部门申请行政复议的权利，对此，属于被告市资源局实施具体行政行为的轻微瑕疵，且原告亦向被告区资源厅申请了复议。 综上所述，原告要求撤销被告市资源局作出的《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决［2019］七星-下关-第005号）及被告区资源厅作出的桂自然资复［2019］77号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢姣群的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  付 尧