山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3003号 上诉人（原审被告）：范昌洪，男，1965年12月21日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肥城市湖屯镇白庄村民委员会，住所地肥城市湖屯镇白庄村。 法定代表人：邱士华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。 上诉人范昌洪与被上诉人肥城市湖屯镇白庄村民委员会（以下简称湖屯镇白庄村）排除妨害纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0983民初1062号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范昌洪上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1996年1月1日范昌洪承包湖屯镇白庄村2.6亩土地每亩1000元。自2006年范昌洪承包土地东临及南邻均是荒地和陈旧氨水池窑坑和排水沟，范昌洪经与本村村原小组长协商将该地块由范昌洪整平后归范昌洪使用，范昌洪每年缴纳承包费150元。该土地双方未签订书面的承包合同。2017年7月湖屯镇白庄村起诉范昌洪要求按照每亩1000元支付承包费没有事实和法律依据。范昌洪使用的该土地性质是荒地废弃的窑坑氨水池和排水沟当时没有使用价值，也无人使用。该宗地块于1989年就被白庄煤矿规划为了采煤塌陷区并与湖屯镇白庄村达成了补偿协议（该证据已提交法院），从该证据来看也说明该土地性质并非正常使用的可耕地是塌陷区域，范昌洪在整平后才使用。原审法院后经实际测量的3.2亩地在2006年不存在。湖屯镇白庄村也未提供证据证实自2006年范昌洪就使用3.2亩土地。二、原审法院适用法律错误。范昌洪在使用期间湖屯镇白庄村从未向范昌洪主张过该地的财产损失，如果湖屯镇白庄村在2006年提出按照周边地块收取费用范昌洪早就返还了并且该地块当时没用任何使用价值，范昌洪使用期间并未给湖屯镇白庄村造成任何的损失。为此湖屯镇白庄村法院判决每年每亩支付800元实属错误。通过一审及重审可以看出，本案已经超过法律规定的诉讼时效期限，重审判决自2006年按照每亩800元赔偿损失没有法律依据。 湖屯镇白庄村辩称，一审判决范昌洪按照每亩每年800元赔偿湖屯镇白庄村损失不符合实际情况，范昌洪占用的3.2亩土地与范昌洪2006年承包的土地及相邻地块系同类土地，其承包价格均为每亩每年1000元，一审判决无事实根据。范昌洪的上诉理由不符合事实。根据一审查明的该土地档案记载，该土地当时是作为村民麦场适用，并非范昌洪所称的没有任何利用价值废弃土地。请求二审法院驳回上诉。 湖屯镇白庄村向一审法院起诉请求：1.判令范昌洪返还侵占的土地3.4亩；2.判令范昌洪支付土地占用费69981元，并支付至交还土地止；3.本案一切诉讼费用由承担。案件审理过程中，湖屯镇白庄村变更第二项诉讼请求为：自1998年1月份按照每亩1000元计算土地占用费至交还土地之日止。 一审法院认定事实：范昌洪系湖屯镇白庄村村民。1996年1月1日，因范昌洪承包湖屯镇白庄村土地，双方签订了《企业占地承包合同》，约定：湖屯镇白庄村将长65米、宽26.5米，面积2.6亩的土地交范昌洪使用，该地块南至范振刚承包土地所建的煤场，北至白庄村委路，西至湖广路，东至打麦场；范昌洪按照每亩1000元标准每年向湖屯镇白庄村缴纳2600元承包费；合同期限四年，自1996年1月1日至1999年12月30日止。合同到期后，范昌洪继续使用该土地，后经双方协商，湖屯镇白庄村、范昌洪于2018年6月20日就该土地的租赁重新签订了土地租赁合同书。范昌洪在使用其承包土地过程中，未经村委同意，于2006年5月向东、南平整了部分土地（含氨水池、排水沟等），将平整的地块与其承包的2.6亩土地连成一片，并用煤渣垫平后沿土地边缘建起了围墙。经一审法院现场勘测，范昌洪现实际使用的土地共计5.8亩左右（含承包合同约定的2.6亩）。另查明，范昌洪承包合同中约定的2.6亩土地系建设用地，其所使用的另3.2亩土地系农用地。 一审法院认为，农民集体所有的不动产属于本集体成员集体所有，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案的3.2亩土地系湖屯镇白庄村集体土地，湖屯镇白庄村对该土地享有所有权。范昌洪未经湖屯镇白庄村同意，占有使用该土地，侵犯了湖屯镇白庄村的集体土地所有权。湖屯镇白庄村要求范昌洪返还侵占的土地3.4亩，一审法院根据审理查明的事实，确定范昌洪向湖屯镇白庄村返还占用的土地3.2亩。范昌洪无权占有土地，致湖屯镇白庄村无法使用，应赔偿湖屯镇白庄村因此造成的损失。参照湖屯镇白庄村对其所有的与范昌洪相邻土地的承包价格，考虑范昌洪占用土地与该相邻土地性质差异，一审法院酌情确定范昌洪按照每亩土地每年800元支付湖屯镇白庄村土地占用费。范昌洪关于湖屯镇白庄村起诉已超诉讼时效的辩称，一审法院认为，本案湖屯镇白庄村要求返还土地，系不动产物权的返还请求权，不适用诉讼时效的规定，故对范昌洪该辩称一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决：一、范昌洪于一审判决生效之日起三十日内，返还湖屯镇白庄村土地3.2亩；二、范昌洪于一审判决生效之日起十日内，赔偿湖屯镇白庄村损失（自2006年5月起按照每亩每年800元计算至返还土地之日止）；三、驳回湖屯镇白庄村的其他诉讼请求。如果未能按照一审判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由湖屯镇白庄村负担813元，范昌洪负担737元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于范昌洪主张的土地占用费标准问题。范昌洪虽主张系从湖屯镇白庄村小组长处以150元每年的价格承包案涉土地，但并未提交充分证据予以证实，本院不予支持。基于双方均认可案涉土地中包含氨水池、排水沟的事实，一审参照与范昌洪相邻土地的承包价格，结合土地性质差异，酌定土地占用费为每亩每年800元，并无不当。关于范昌洪主张的土地占用费已超过诉讼时效问题。土地占用费系债权请求权，范昌洪提出诉讼时效抗辩符合法律规定。湖屯镇白庄村起诉主张范昌洪自1998年期间即已占用案涉土地，足以证实其对范昌洪自始占用案涉土地这一持续性侵权行为是明知的，其至2017年7月21日才提起本案诉讼，放任了侵权行为的发生，对案涉土地疏于管理，结合《中华人民共和国民法总则》的施行时间，湖屯镇白庄村主张的自起诉之日起向前推算两年之外的土地占用费已超出诉讼时效，本院不予支持。湖屯镇白庄村主张的自2015年7月21日至范昌洪实际返还土地之日的土地占用费，应予支持。 综上所述，范昌洪的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初1062号民事判决第一项，即范昌洪于本判决生效之日起三十日内，返还肥城市湖屯镇白庄村民委员会土地3.2亩； 二、撤销山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初1062号民事判决第三项，即驳回肥城市湖屯镇白庄村民委员会的其他诉讼请求； 三、变更山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初1062号民事判决第二项为：范昌洪于本判决生效之日起十日内支付肥城市湖屯镇白庄村民委员会土地占用费（自2015年7月21日起按照每亩每年800元计算至返还土地之日止）； 四、驳回肥城市湖屯镇白庄村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，由肥城市湖屯镇白庄村民委员会负担1180元，由范昌洪负担370元；二审案件受理费1550元，由肥城市湖屯镇白庄村民委员会负担1180元，由范昌洪负担370元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 马 鑫