辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初13169号 原告：邸大光，男，汉族，1981年11月30日出生，住沈阳市和平区。 被告：孙丹凤，女，汉族，1962年8月17日出生，住沈阳市皇姑区。 第三人：韩俊，男，汉族，1977年9月15日出生，住沈阳市皇姑区。 原告邸大光诉被告孙丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，于2019年6月10日作出（2019）辽0105民初3862号民事判决。宣判后，被告孙丹凤不服,上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。2019年9月9日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终9720号民事裁定，撤销了（2019）辽0105民初3862号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2019年11月5日立案，依法通知韩俊为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年4月13日、5月12日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告邸大光、被告孙丹凤、第三人韩俊均到庭参加了诉讼；第二次庭审原告邸大光、第三人韩俊到庭参加了诉讼，被告孙丹凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸大光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款本金15万元；2、请求判决被告支付利息8万元；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2007年5月30日，被告孙丹凤由于工作发展需要，以原告名下的房产作为抵押担保向出借人韩俊借款15万元，并约定利息为每月5分利，借款初期被告曾经按月支付过利息，但从2009年3月开始，被告停止向出借人韩俊还款。出借人为了保证自身利益受损，将原告用于抵押担保的房产在2009年10月以“出售”的方式过户给出借人用于抵偿被告的借款。为此，原告向被告追偿该部分欠款及利息，被告以种种理由拖延。2018年9月，原告与出借人韩俊协商，将用于抵押担保的房屋以23万元的价格赎回。现原告为了维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 孙丹凤辩称，我价值30万元的车辆在原告手中原告并未提及。原告与第三人在撒谎，我全部还清了本金15万元，证据都在车里。我认为本案不属于民事案件，而是刑事案件，建议将此案移交公安处理。 第三人韩俊述称，2007年被告找到我，用原告房产作为抵押向我借款本金15万元，约定利息为月息5分，从第二个月开始被告未正常给付利息，有时给付3000元、5000元，但都未达到7500元，给了大约十一个月的利息。我多次找原、被告，原告让我找被告。2009年委托书快到期时我找不到原、被告，所以被迫将房子过户了。2010年我找到原告，一直与原告协商此事，一直拖到2018年，此期间没有给过利息，最后将房子以23万元过户给原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 原告曾系被告雇佣的司机。2007年，被告因做生意需资金周转，向第三人韩俊借款人民币15万元，原告同意以其名下坐落于沈阳市于洪区（建筑面积101.32平方米）的房产提供抵押担保，但并未办理房产抵押登记手续。第三人按约定将借款15万元给付原告，原告随即将借款15万元给付在场的被告，庭审中被告孙丹凤承认其收到借款15万元并由其实际使用，口头约定利息为月利息5分。 2007年5月30日，被告为原告出具“欠据”一份，内容为：“欠邸大光人民币壹拾伍万元整，利息按实际发生费用所计息。到返还时，本金加利息一并还清，欠款人孙丹凤”，被告在该份欠据背面又为原告出具“欠款说明”一份，内容为：“今因工作发展需要，我现向邸大光借其邸大光名下的房产证、契税证等全部的房产手续用于做担保抵押，向韩俊借款本金壹拾伍万元整（150000）利息按实际发生额计算，到期还款时，我将本金、利息一并付清给韩俊，同时并将以上全部的房产手续及所做抵押担保的房产一并还给邸大光。落款孙丹凤，时间2007年5月30日”。 2009年3月13日，原告与第三人经辽宁省公证处办理了授权委托书一份，主要内容为原告委托第三人全权办理其所有的位于沈阳市于洪区产有关下列事宜：授权第三人在委托期限内（2009年3月13日至2010年3月12日）办理偿还借款手续、领取有关凭证并签署相关文件；赴房产部门查询房产档案并领取有关证明文件；签署《房屋买卖合同》及相关法律文件；赴房产部门回答有关询问并填写相关询问笔录；赴房产部门办理房屋出售预告登记手续；代为办理上述房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关法律文件；协助买受人办理银行贷款、贷款落户等全部贷款手续并代收贷款等相关房屋手续。委托人在办理上述委托事项期间所签署的一切法律文书委托人均予同意。其引发产生的相应权利和义务由委托人承担。2009年9月24日，第三人韩俊将案涉房产以20万元的价格更名过户至案外人杨海妍名下。 2018年8月28日，原告与第三人韩俊协商，以23万元的价格将案涉房产回赎登记至原告妻子苏莹莹名下。 庭上，被告提交了转给第三人韩俊2008年至2010年期间的部分转款凭证和收条。第三人韩俊庭上自认被告偿还了不到十万元的一年左右的利息。 本院认为，虽原告提交了被告出具的欠据，但经庭审查实，借贷关系的实际出借人为第三人韩俊，借款人为本案被告，原告仅以其名下房产作为借款抵押担保，原告庭上也明确表示其行使的是担保追偿权利，故原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，被告实际与本案第三人之间存在债权债务关系，原告系属被告的保证人。根据相关法律规定，借款合同属主合同，担保合同为从合同。 根据我国《物权法》的相关规定，以不动产设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，未经登记的不发生效力。因案涉房屋并未办理抵押登记手续，故第三人无权行使抵押权人的权利，即第三人韩俊对案涉房产不享有优先受偿权，无权单方处分担保的房产。 原告虽在公证处为第三人出具代为办理转让房产的相关授权委托手续，但其性质是授权第三人以对外签订房屋买卖合同的方式为被告孙丹凤的借款提供担保。实质是约定了“债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。根据相关法律规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务”。诉讼中，被告提出对原告于2009年3月13日向第三人出具授权委托书并不知情，第三人转让房产时也未经原、被告同意。故其单方转让案涉房产的行为，应属无效。 现原告主张已替被告偿还借款及利息23万元，要求向被告进行追偿。庭审中，被告表示其与第三人之间借款本金已全部还清，对原告与第三人擅自确定尚欠23万元本金及利息不予认可。担保合同是基于借款合同的从合同，保证人承担保证责任，应基于借款合同实际履行情况承担相应责任。本案原告在被告未参加且不知情的情况下，与债权人（第三人）协商确定就案涉房产以23万元回赎价格抵顶被告借款本金及利息，此行为事后未经被告追认，也未经司法判决和仲裁确认，该行为对被告无约束力，应属无效行为。故原告主张向被告追偿借款本息23万元的请求，本院不予支持。关于原告、被告及第三人之间的纠纷可另行告诉。 关于被告抗辩此案不属民事案件，应移交公安处理问题。因原告以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，庭审中被告未提交原告与第三人涉嫌刑事犯罪的证据，故此案属法院民事案件审理范畴。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告邸大光的诉讼请求。 本诉案件受理费4750元，由原告邸大光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 瑛 审 判 员  苏宏伟 人民陪审员  王淑媛 二〇二〇年七月十日 法官助理许东燕 书记员张瑞琦