湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终680号上诉人（原审原告）：杨亚平，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：颜社春，湖南德信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺凯，男，1978年8月14日出生，汉族，现住湖南省湘潭县。上诉人杨亚平因与被上诉人贺凯民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨亚平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人认可向上诉人借款的本金为25万元，被上诉人未提交任何证据证明其已经偿还了本金，一审判决违反民事诉讼法第六十四条第一款和民诉法司法解释第九十条的规定，免除了被上诉人对偿还本金的举证责任。被上诉人支付给案外人陈正辉的款项为10万元，被上诉人主张是20万元，应该对此承担举证责任。一审判决以被上诉人毫无证据的陈述作为判决的依据，也违反了民事诉讼法第六十四条第一款的规定。二、一审判决对证据的认定违背了最基本的日常生活经验法则，明显偏袒被上诉人。借款偿还完毕，借款方应收回或者撕毁借条、收回抵押的房产证。但本案中，上诉人有借条和被上诉人用于抵押的房产证，而被上诉人没有偿还借款的依据，故应支持上诉人的全部诉讼请求。对于案外人朱春达出具的收条，上诉人对其真实性提出了异议，被上诉人没有提供其他证据相佐证，不能作为定案的依据。即使被上诉人支付了7万元给朱春达，也属于支付主体错误，不影响本案债权和债务。三、一审程序违法。本案于2019年12月5日下午开庭，没有当庭宣判，也没有公开宣告判决，2019年12月6日上午8点就可以拿判决书了，违反了民事诉讼法第一百四十八条第一款、第二款的规定，也违背了应当提高当庭宣判率的诉讼政策。贺凯辩称，2013年5月7日被上诉人借上诉人25万元本金，当时约定如未在规定期限内还款则需计算利息，后由于到期未还，上诉人计算了7万元的利息，被上诉人出具了32万元的借条。首先，杨亚平委托陈正辉来索要借款，陈正辉是杨亚平的表哥，这期间被上诉人支付了5万元给上诉人，支付了20万余元给陈正辉，后可能杨亚平和陈正辉产生了矛盾，杨亚平便委托朱春达来索要借款并出具了授权委托书，被上诉人便将剩余的7万元支付给了朱春达，所以被上诉人欠上诉人的借款均已还清。现上诉人不认可，被上诉人要求杨亚平、陈正辉和朱春达来当面对质，因为陈正辉和朱春达都是杨亚平委托的人，所以他不可能通知不到他们。杨亚平向一审法院起诉请求：1.判令贺凯立即偿还借款本金25万元并支付利息24万元（利息暂计算至2019年11月7日，后续利息按月息2%计算至借款付清之日止）；2.判令贺凯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨亚平与贺凯在工程项目中相识。2013年5月7日，贺凯因资金周转需要向杨亚平借款25万元。之后杨亚平向贺凯催要借款，贺凯无力还款，经双方结算，贺凯于2014年2月7日向杨亚平出具了一份借条，确认借款金额为32万元，于2014年3月份之前归还。借条中未载明借款利息的内容。借款到期后，贺凯仍未归还借款。之后杨亚平委托其表哥陈正辉向贺凯催要借款，贺凯归还了5万元给杨亚平，也给付了陈正辉部分款项，但杨亚平、贺凯对给付陈正辉的款项是10万元还是20万元各执一词。另查明，专门从事讨债业务的朱春达手持杨亚平于2017年5月3日出具的授权委托书向贺凯催要借款。该授权委托书的内容为：关于你欠我的借款叁拾贰万元整及利息，因本人工作繁忙，现全权委托朱春达代为收款，具体还款时间、分期金额、利息计算请你直接与朱春达进行交涉，朱春达可代表本人与你达成协议，达成协议后，请你将款项支付至本人（户名：杨亚平）在宁乡农商银行的账号：62×××47。本委托书有效期至2018年2月22日。2017年8月4日，朱春达向贺凯出具了一份收条，内容为：今收到贺凯归还杨亚平人民币柒万元整，此款为欠杨亚平叁拾贰万元的尾款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨亚平主张其与贺凯口头约定借款利息为月息4分，因贺凯对该事实不予认可且杨亚平未提交证据，因此本院对于杨亚平主张双方约定了借款利息的事实不予采信。杨亚平全权委托朱春达代其收款，朱春达出具给贺凯的收条中已经明确表明其收到贺凯7万元为贺凯欠杨亚平叁拾贰万元的尾款，虽然贺凯未按照授权委托书的要求将款项支付至杨亚平的账户，但不影响贺凯履行了归还全部借款的事实，因此本院认为贺凯所欠杨亚平的32万元借款已全部还清。综上，杨亚平要求贺凯立即偿还借款本金25万元并支付利息的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。贺凯答辩请求驳回杨亚平全部诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨亚平的全部诉讼请求。案件受理费8660元，减半收取计4330元，由杨亚平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院找到案外人陈正辉进行调查，陈正辉述称共计收到贺凯十余万元（包含委托期间贺凯直接转给杨亚平账户的5万元），与杨亚平所陈述的基本一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨亚平与陈正辉均述称：在杨亚平委托陈正辉收款期间，贺凯向杨亚平账户支付了5万元，向陈正辉账户支付了10万元。贺凯主张其向陈正辉共计支付了20余万元，且称有转账凭证及条据，但在本案一、二审中均未提交任何证据。此外，一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、案涉借款在出具借条时是否约定了利息？本案最初借款本金为25万元，因贺凯未按期归还，双方约定计算7万元的借期利息，由贺凯向杨亚平出具了一张32万元的借条。因双方对该事实均无异议，本院予以确认。双方并未在该借条上约定利息，杨亚平也没有其他证据证明双方口头约定了利息，故其应当承担举证不能的后果，本院对杨亚平所主张的贺凯偿还的款项系利息的上诉理由不予采纳。二、案涉借款是否已经归还完毕？1.双方对贺凯向杨亚平本人归还的5万元均无异议，本院予以确认。2.关于杨亚平委托陈正辉收款的部分，杨亚平只认可陈正辉代收了10万元，陈正辉的陈述亦与杨亚平所认可的基本一致，在此情况下，贺凯主张向陈正辉支付了20余万元，其应当承担相应的举证责任。在贺凯对该还款事实未提交任何证据证明的情况下，应以杨亚平所认可的10万元为准。3.关于杨亚平委托朱春达催款的部分，因杨亚平系朱春达的委托人，故通知朱春达到庭的义务在委托方杨亚平，因杨亚平未通知朱春达出庭，故本院推定贺凯提交的有朱春达签名的收条的真实性成立。关于杨亚平主张其向朱春达出具的授权委托书已特别注明贺凯应将款项支付到杨亚平账户的上诉理由，本院认为，根据交易习惯，被委托人一般均享有代为收款的权利，而在杨亚平的委托内容与交易习惯不一致的情况下，杨亚平应当举证证明贺凯确实知悉了该特别事项，但据贺凯在一审庭审时的陈述，朱春达只是给他看了下授权委托书，并没有交给他，现授权委托书还是由杨亚平持有，本院亦无法确认杨亚平在本案中提交的授权委托书即是当时朱春达持有的授权委托书，故对于朱春达的代为收款行为，杨亚平作为被代理人应当承担相应的法律后果。至于朱春达的收款行为如侵害了杨亚平权益，杨亚平可基于委托关系另行向朱春达主张权利。因此，收条中记载的7万元应当作为已还款在本案中予以抵扣。杨亚平上诉称贺凯向朱春达支付的7万元即使存在也与其无关的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于朱春达出具的收条中记载的“此款为欠杨亚平叁拾贰万的尾款”内容的证明效力，本院认为，授权委托书中并未载明具体的催款金额，且朱春达并未经手之前的催款和收款，故其对贺凯前段的还款事项并不知情。在无其他证据证明杨亚平已告知朱春达贺凯只欠7万元的事实的情况下，朱春达该书写内容的证明效力较小，且与陈正辉代收款项的金额不相印证。在贺凯不能提交其他证据予以佐证的情况下，应认定该证据不能达到证明贺凯已全部偿还完毕的证明效力。根据上述认定内容，贺凯合计已偿还借款金额22万元（15万+7万），优先抵充7万元利息后，剩余部分抵充本金15万元，尚欠10万元（32万－7万－15万）未还。杨亚平要求贺凯偿还本金25万元的诉请部分成立，本院部分予以支持。杨亚平要求按照年利率24%支付利息的诉请不能成立，但逾期利息依法可以按照年利率6%计算，即从借款逾期之日（2014年4月1日）起以10万元为基数按照年利率6%计算。综上，杨亚平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4706号民事判决；二、由贺凯向杨亚平偿还借款本金10万元并支付逾期利息，逾期利息以10万元为基数，自2014年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日止；三、驳回杨亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8660元，减半收取4330元，由杨亚平负担3447元，贺凯负担883元；二审案件受理费8660元，由杨亚平负担6893元，贺凯负担1767元。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  周 粤审 判 员  周 尧二〇二〇年七月十七日代理书记员  陈 娜