四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终616号 上诉人（原审原告）林振富，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区锦绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林振富因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开及被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，林振富于2019年4月1日向市规划和自然资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“1.四川省人民政府川府土[2014]415号建设永用地批复中的灯塔1、2组以及清沙村3、4、5组的31名被征地人员名单；2.此次征地的补偿安置方案；3.征地实施单位向31户支付补偿、安置的详细情况；4.征地补偿、安置经办单位填报的补偿安置的支付明细和安置人员签字确认表”的政府信息。市规划和自然资源局收到申请后，于2019年4月18日向林振富送达《政府信息公开申请延期办理告知书》，因核实相关情况需要，决定延长15个工作日答复。市规划和自然资源局通过成都市国土资源档案馆检索，未查询到林振富所申请公开的政府信息；市规划和自然资源局通过成都市高新区规划国土建设局（以下简称高新规划国土局）予以查询，高新区规划国土局作出《关于提供信息公开相关资料的回复》，其主要内容为：一、申请人申请公开“川府土[2014]415号批复项目征地补偿方案”政府信息，经在该局国土资源档案管理系统输入“川府土[2014]415”和“征地补偿安置方案”等关键字进行查询，未查询到申请人公开的前述信息；二、申请人申请公开“川府土[2014]415号批复项目31名被征地人员的名单、补偿安置详情、支付明细和安置人员签字确认表”的信息。经了解，川府土[2014]415号批复中涉及31名农转非名额是根据本次征收土地面积计算而得，无具体指向人员，故申请人申请公开的前述信息该局无法提供。市规划和自然资源局于2019年5月13日作出成自然资信[2019]250号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称250号告知），告知林振富未查询到其申请公开的政府信息，并提供了查询截图。林振富于同日领取该告知。 林振富不服，于2019年5月20日向省资源厅提交《行政复议申请书》，请求认定市规划和自然资源局作出的250号告知违法并责令其重新作出答复。因林振富提交的《行政复议申请书》中被申请人的相关信息内容不明，省资源厅于2019年5月22日向林振富出具《补正行政复议申请通知书》，要求其补正。林振富补正后，省资源厅于2019年5月29日受理林振富的行政复议申请。行政复议过程中，市规划和自然资源局于2019年6月5日向省资源厅提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年7月10日，省资源厅作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2019年8月21日之前作出。2019年8月16日，省资源厅作出川自然资复[2019]77号《行政复议决定书》（以下简称77号行政复议决定），维持了市规划和自然资源局作出的250号告知，并于同日向林振富及市规划和自然资源局邮寄送达。 原审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，林振富可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向市规划和自然资源局申请获取相关政府信息。市规划和自然资源局对林振富申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。林振富对市规划和自然资源局作出的政府信息公开申请告知不服，向省资源厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省资源厅作为市规划和自然资源局的上一级主管部门，对林振富以市规划和自然资源局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此，政府信息应当是已客观存在的信息。林振富向市规划和自然资源局申请公开的政府信息，市规划和自然资源局通过成都市国土资源档案馆检索查询，又向高新区规划国土局核实，均未能查询到林振富所申请的政府信息，其向林振富作出250号告知符合政府信息公开条例第二十一条第三项的规定。至于川府土[2014]415号批复涉及的征地项目未制定有征地补偿安置方案，以及征地过程中的行为是否合法，并不属于本案审理范畴。市规划和自然资源局经延期作出250号告知，符合政府信息公开条例第二十四条第二款规定，程序合法。 省资源厅受理林振富行政复议申请后，调取了市规划和自然资源局作出案涉政府信息申请公开告知行为的证据材料，经延期作出77号行政复议决定并予以送达。省资源厅作出的行政复议决定在认定事实、适用法律及程序方面符合法律规定。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回林振富的诉讼请求。案件受理费50元，由林振富承担。 宣判后，林振富不服，向本院提起上诉称，二被上诉人行政行为违法，原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，支持上诉人在原审中的诉讼请求。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，市规划和自然资源局作出的250号告知有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省资源厅在二审中答辩称，省资源厅系市规划和自然资源局的上级主管部门，具有行政复议权限。省资源厅作出的77号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原判驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市规划和自然资源局对上诉人林振富向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，林振富于2019年4月1日向市规划和自然资源局提交《政府信息公开申请表》，市规划和自然资源局收到林振富的申请后，经延期于2019年5月13日作出250号告知，并向林振富送达，程序合法。根据该条例第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，林振富请求公开“1.四川省人民政府川府土[2014]415号建设永用地批复中的灯塔1、2组以及清沙村3、4、5组的31名被征地人员名单；2.此次征地的补偿安置方案；3.征地实施单位向31户支付补偿、安置的详细情况；4.征地补偿、安置经办单位填报的补偿安置的支付明细和安置人员签字确认表”的政府信息。市规划和自然资源局通过成都市国土资源档案馆检索查询，以及向高新区规划国土局核实，均未能查询到林振富所申请的政府信息，遂告知林振富其申请公开的信息不存在。市规划和自然资源局已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的250号告知并无不当。被上诉人省资源厅对被上诉人市规划和自然资源局作出的250号告知作出予以维持的77号复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人林振富的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林振富负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。