湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2031号 原告：刘湘华，男，1952年6月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：孙传金，男，1986年1月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住隆回县。 被告：孙中柏，男，1962年6月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住隆回县（九中对面）后。 原告刘湘华与被告孙传金、孙中柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘湘华、被告孙传金到庭参加诉讼，被告孙中柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘湘华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金10万元，利息1.72万元，本息合计11.72万元；2020年5月7日以后利息按月利率1.8%计算，息随本清。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙传金、孙中柏系父子关系，2016年7月12日，孙传金向原告借款10万元，约定月息1分8厘，由其父亲孙中柏提供保证担保，并出具借条。借款后，孙传金还息至2018年5月7日，此后，于2019年9月收其偿还利息2.6万元。从2018年5月7日至2020年5月7日需还两年利息4.32万元，现欠利息1.72万元。原告多次向两被告催收，被告承诺还款但未履行。原告为维护合法权益，特起诉，请依法判决。 被告孙传金辩称：其拿了原告10万元是事实，但这是原告打着借钱的幌子，进行的一种商业投资行为。从2016年9月开始，其每季度付给原告5000余元，现其已通过送礼品、现金、微信或银行转账等方式总共付给原告14万余元。 被告孙中柏未做答辩 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告孙传金向原告刘湘华出具借条，借条载明：“今借到刘湘华人民币拾万元整（100000.00）属实，付每月利息壹仟捌佰元，借款人孙传金，2016.7.12日。”被告孙中柏（被告孙传金父亲）以担保人的名义在上述借条上签名。当日原告通过其中国农业银行账户转款10万元至被告孙传金银行账户。被告孙传金借款后按约定利率支付了部分利息。原告催告被告孙传金、孙中柏还款，2018年5月7日，被告孙传金在原告持有借条上签注“于年底还款伍万元整。明年上半年还清，孙传金，2018年5月7日”。在本案审理过程中，原告刘湘华陈述称，被告孙传金借款后按每月1800元支付了至2017年10月的利息，2019年被告孙传金又先后三次将其与钱松军应收沙子坪学校的配送蔬菜货款共计26761元用于抵偿所欠原告借款，其中2019年3月14日抵偿6010元，2019年4月2日抵偿10751元，2019年7月22日抵偿10000元；另外被告孙传金还于2017年4月24日向其借款5万元，于2017年11月11日还清了该笔借款。被告孙传金陈述称，其与钱松军给原告儿子所在沙子坪中学配送蔬菜，其拿了原告10万元是事实，但这是原告以借款名义来做蔬菜配送生意；以上10万元已还清，其中2017年7月或年底还了原告5万元，后来又通过银行转账还了原告3万多，另外原告在沙子坪学校结了钱松军的货款1万多。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料，被告出具的借条，银行卡交易明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点，一是原、被告之间是否存在借贷关系，原告刘湘华通过银行转账交付被告孙传金的10万元是出借款还是其他款项；二是本案所涉款项是否已清偿。 被告孙传金承认原告通过银行转账交付其10万元的事实，但不认可该转账是借贷，主张是原告以借款名义做蔬菜配送生意。经查，被告孙传金在原告转款当天向原告出具了借条，明确载明“今借到刘湘华人民币10万元”，并约定了借款利息。被告主张显然与以上事实证据不符，且未提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。原告主张被告孙传金向其借款10万元的事实成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告孙传金主张案涉款项已还清，但其对有关还款的时间、具体金额等情况陈述不清，前后矛盾，且未提交任何还款依据，应承担举证不能的不利后果。据被告孙传金陈述，其于2017年7月或年底偿还了原告5万元。原告认可被告曾于2017年11月还款5万元的事实，但提出此系被告偿还另一笔借款，与案涉借款无关。经查，2018年5月7日原告向被告孙传金催款时，被告仅在原告持有的借条上签注承诺“于年底还款伍万元整，明年上半年还清”，并未收回原始借条，或在原始借条上注明2017年11月所还5万元，用以抵消借条所涉部分借款，原告主张2017年11月所还5万元是另一笔借款，与案涉借款无关，可予采信。原告自认2019年被告孙传金用其与钱松军应收货款26761元抵偿了被告所欠原告部分款项，予以确认。被告借款后没有按约定期限还款，原告请求被告返还借款10万元，予以支持。原、被告约定每月支付利息1800元，即约定月利率1.8%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张按约定利率支付利息，予以支持。借款10万元按月利率1.8%计算自2018年5月7日至2020年5月7日的利息为43200元。被告已偿还26761元，其中2019年3月14日还款6010元、4月2日还款10751元、7月22日还款10000元，双方没有明确偿还的是借款本金还是利息，且每次还款数额没有超出当时应支付的利息数额，上述还款视为支付利息，故被告尚欠原告借款利息16439元（43200元-26761元）。被告孙中柏为以上债务提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告孙中柏与被告孙传金共同偿还借款本息，其主张的共同债务虽与本案实际法律关系连带债务不符，但鉴于共同债务可准用连带债务之规定，故确定原告上述主张已包含请求被告孙中柏承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下： 一、被告孙传金在本判决生效后十日内返还原告刘湘华借款本金100000元、利息16439元，本息合计116439元；利息已计算至2020年5月7日，此后利息按月利率1.8%计算，息随本清。 二、被告孙中柏对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘湘华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元（原告已预交1322元），减半收取计1322元，由被告孙传金、孙中柏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇二〇年七月七日 法官助理阳碧华 书记员韩雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。