文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7028号原告：褚东亚，男，汉族，1969年11月24日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王慧，女，汉族，1969年5月20日出生，居民，住涟水县。（系褚东亚妻子）被告：倪玉林，男，汉族，1965年3月19日出生，居民，住涟水县。被告：冯美兰，女，汉族，1965年7月2日出生，居民，住涟水县。被告：倪建伟，男，汉族，1984年4月1日出生，居民，住涟水县。三被告共同委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。原告褚东亚诉被告倪玉林、冯美兰、倪建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚东亚及其委托诉讼代理人王慧，被告倪玉林、冯美兰、倪建伟的共同委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼。为查明事实，本院要求被告倪玉林本人到庭参加诉讼，根据其代理人陈述，被告倪玉林亦答应第二次开庭准时出庭，但被告倪玉林却在本院第二次开庭当日早上去新疆，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚东亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金830000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告褚东亚明确利息诉讼请求：要求判令被告支付2014年9月10日起以500000元为基数按照月息1分计算至借款还清时止的利息，其他诉讼请求不变。事实与理由：2017年2月15日，被告因工程建设需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄并向他人借的款共830000元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金830000元，借期一年，到期后，原告一直催要未果，被告一直以种种理由拖着不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告倪玉林、冯美兰、倪建伟辩称：1、被告倪玉林与原告没有借款的合意，双方之间不存在民间借贷法律关系。涉案条据并非倪玉林的真实意思表示，打条当日，并没有收到原告方的分文款项，被告倪玉林应与原告之间存在合伙账务纠纷，至今尚未结算，故原告以民间借贷为由起诉无事实和法律依据；2、被告冯美兰与倪玉林系夫妻关系，涉案款项并未用于家庭共同生活和生产经营，冯美兰对原告所诉的借款毫不知情，更没有在借条上署名，因此，该债务并非夫妻共同债务，所以冯美兰不应承担还款责任；3、被告倪建伟虽然在借条上署名为担保人，但署名之日并未看到原告将涉案830000元款项交付给被告倪玉林，同时原告主张亦超过法定的担保期间。综上三点，原告方将与被告倪玉林之间的合伙纠纷以民间借贷为由诉至法院，有涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查明案件事实后作出裁决。原告褚东亚为证明自己的主张举证如下：1、借条一张，证明被告倪玉林向原告借款出具借条一张，载明金额830000元，时间2017年2月15日，借款人倪玉林，担保人倪建伟；2、2014年9月10日50万元银行转账凭证，证明原告曾经通过农业银行转账方式借给被告倪玉林500000元，该500000元系原告通过被告倪玉林指定账户62×××79转账给被告；3、借条复印件和中国银行打款凭据复印件，证明刘维来已经将500000元转给倪玉林了。2016年元月24日，倪玉林欠宋天刚100000元，从刘维来保证金中拿100000元给宋天刚。另还有一张汇款的400000元，是刘维来汇给倪玉林的，主要证明原告汇500000元以后，钱还是被倪玉林拿去了，倪玉林已经从刘维来处拿款497000元。被告倪玉林、冯美兰、倪建伟质证意见：1、对借条的真实性被告倪玉林和倪建伟没有异议，但该条据的形成并非倪玉林真实意思表示，条据的形成时间也并非2017年2月15日，借据上的2017年2月15日当天没有收到830000元现金，从原告提供的借条来看，当时双方约定的还款期限为1年，哪怕就是从2017年2月15日起算，到2018年2月15日还款期限届满，原告在此后的6个月之内并未向被告倪建伟主张过权利，因此，我方认为原告起诉主张担保责任超过法定的担保期限；2、对农行的业务回单真实性无异议，但该回单形成交易时间为2014年9月10日，收款人为刘维来，当时的款项并非是被告倪玉林指定交付的账号，该账号是案外人刘维来当时与他人在新疆有项目，由倪玉林牵头将项目谈下来，本案原告参加合伙经营先缴纳500000元保证金到刘维来的账户，并不是倪玉林指定的借款的指定账户。关于400000元汇款，是原告打保证金给刘维来，然后刘维来又将保证金返还给倪玉林，400000元返还到倪玉林卡上，倪玉林收到了400000元。100000元（实际97000元）是倪玉林和刘维来之间其他的经济纠纷，条子是倪玉林本人写的，实际倪玉林没有拿到500000元，拿到497000元，条子上倪玉林注明了款项的性质为保证金。被告倪玉林为反驳原告褚东亚的请求提供如下证据：1、有倪玉林本人签名的事情经过书面材料，证明2014年倪玉林在新疆谈个项目，原告想和倪玉林共同投资开发，因要交保证金，但当时倪玉林没有钱交，原告称其想办法弄500000元交过去，后就有了原告所举的将500000元打到浙江刘维来的卡上，后因其他原因项目没有启动，倪玉林以新疆工地上差钱发工人工资为由向刘维来索要上面的500000元保证金，后原告称500000元保证金既然在要，我这个钱就应当由倪玉林给，倪玉林说这钱我要来照给，但是要认我工地上材料损失，双方要将账算一下，为此双方发生纠纷。后在2017年2月份，原告将倪玉林限制人身自由，弄到，倪玉林在非自愿的情况下书写了本案的借条。2017年2月3日是农历正月初七，充分说明2月2日下午倪玉林被原告方带离涟水后，被告倪建伟报案，民警引导其到淮安报警，但倪建伟没有报警。2、被告倪玉林在原告褚东亚的索要下又给了原告20000元，一张打条子、一张未打条。3、2016年11月15日，倪玉林陈述原告从倪玉林处拿款2000元；4、2017年7月2日，原告的收条一份，证明当天从倪玉林处拿10000元，同时该收条下面有倪玉林本人所注明：“还有10000元褚东亚拿，付给李杰等人，条未打，李杰等人是褚东亚带去跟我要钱的…”言外之意，这10000元是给那些人的辛苦费。5、提供5份汇款单，证明从2017年9月23日-2019年2月4日期间，被告倪玉林汇款给原告褚东亚妻子王慧5笔款，分别为2017年9月23日7000元、10月14日4000元、2018年2月15日3000元、2018年3月17日4000元、2019年2月4日1000元，合计19000元。被告主张已还款为20000元+2000元+19000元=41000元。原告褚东亚质证意见：倪玉林写这个经过，没有这事。说两人合伙做生意，不存在，我不认识浙江老板。有一年他给我10000元，我打条子给他的，并且注明从830000元条据中减10000元，我根本不认识李杰这人。打到王慧银行卡19000元属实，另外还有10000元+2000元，认可收到被告还款31000元，对被告倪玉林辩称的20000元中的10000元，不予认可。原告并称：如果被告方有人证明我拿10000元没打条子，我可以双倍承担，也就是再承担20000元，因为我没有拿他10000元。经原被告举证、质证，本院认定如下事实：被告倪玉林与被告冯美兰系夫妻关系，被告倪玉林与被告倪建伟系父子关系。原告褚东亚与被告倪玉林系朋友关系。2014年期间，被告倪玉林在新疆从事工程建设，因洽谈一个工程项目，需要缴纳保证金，但因被告倪玉林资金短缺，被告倪玉林即与原告褚东亚协商款项事宜。2014年9月10日，原告褚东亚即在被告倪玉林在场的情况下，按照其指令将500000元通过中国农业银行转账给浙江的刘维来，后因其中一个投资人生病去世，导致项目无法启动，被告倪玉林即向刘维来索要保证金，2015年12月16日，刘维来通过中国建设银行汇款400000元给被告倪玉林，2016年元月24日被告倪玉林向案外人宋天刚借款，出具了借条，内容为：“借条今本人倪玉林借到宋天刚现金壹拾万元正（100000.00元）还款日期至2016年1月30日以前还款如到期没有还款本人自愿从刘维来保证金壹拾万元正（100000.00元）直接支付给宋天刚。实付款玖万柒仟元（97000元）特此证明借款人：倪玉林身份证：电话：138523038852016年元月24日”。案外人刘维来共退还给被告倪玉林保证金497000元。对此原、被告均没有异议。因被告倪玉林迟迟没有归还原告褚东亚的500000元，原告褚东亚数次索要。2017年2月15日，被告倪玉林出具借条，内容为：“借条今借到褚东亚人民币现金捌拾叁万元，以前所有借条作废。（￥830000元）还款期限暂定壹年中途还一部份据倪玉林（手印）身份证：2017年2月15日担保人：倪建伟（手印）”。被告倪玉林出具条据后，并没有归还原告褚东亚款项。原告索要未果，遂起诉至本院，要求三被告归还。另查明，原告褚东亚于2016年11月15日从被告倪玉林处拿款2000元，2017年7月2日从被告倪玉林拿款10000元；被告倪玉林通过银行转给原告妻子王慧的银行卡款项：2017年9月23日7000元、2017年10月14日4000元、2018年2月15日3000元、2018年3月17日4000元、2019年2月4日1000元，合计19000元。被告主张的交付原告的是20000元+2000元+19000元=41000元。原告认可交付给其款项为31000元，对被告主张的20000元只认可10000元，被告倪玉林认可其没有证据证明原告收到争议款10000元。审理中，原告褚东亚提出在给付被告倪玉林借款500000元以后，又零星借给被告倪玉林30000元、50000元不等，其称有条据，但出具830000元条据时已经被倪玉林收回。830000元条据上也注明了以前所有条据作废，但原告没有提供借给被告倪玉林30000元、50000元的证据证明其主张。原告褚东亚认为冯美兰系倪玉林妻子，对倪玉林所欠债务应共同偿还，但在本院规定时间内没有提供证明该借款系夫妻共同债务的证据。被告倪玉林辩解原告褚东亚与其合伙搞工程，但没有提供证据证明双方之间存在合伙关系，但从原告褚东亚提供的被告倪玉林出具给案外人宋天刚借条上反映500000元属于保证金性质。原告主张结算出具借条时也没有具体说多少利息，就说给点利息，被告将原来出具的条据收回。被告认为条据上没有约定利息，视为没有利息，如果法院判决有利息，只能从向法院主张权利之日起按年利率6%，具体由法院依法认定。被告申请对原告褚东亚，被告倪玉林进行心理测试，内容为：1、双方是民间借贷关系书写的借条还是被告倪玉林主张的因合伙纠纷引起的按原告要求书写的借条；2、原告和被告倪玉林之间50万以外的33万元有无真实交付；3、本案是否存在原告所主张的按月息1分多计算利息。因第一次庭审倪玉林本人未到庭，第二次庭审在传票上明确注明其本人必须到庭，倪玉林在电话中也同意到庭，但在3月24日第二次开庭的上午却乘车去新疆，没有到庭核实相关事实，致使法院无法查明事实。在被告代理人坚持要求测谎情况下，本院将卷宗移送鉴定室。由于疫情，鉴定机构没有上班及中院4月份例会相关精神，要求5月1日后法院不得以司法鉴定形式对外委托，故法医鉴定室无法对外委托对原告褚东亚、被告倪玉林进行心理测试。上述事实，有原告褚东亚，被告倪玉林的代理人当庭陈述、被告倪玉林出具给原告的830000元借条、原告通过中国农业银行转账给案外人刘维来的500000元的转账凭证，原告提供的被告倪玉林出具给宋天刚的100000元借条，原告出具的收条，刘维来通过中国建设银行转给被告倪玉林400000元的转账凭证及庭审笔录、谈话笔录等载卷证实，业经质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告褚东亚虽主张转账500000元后又零星借给被告倪玉林30000元、50000元不等，但原告褚东亚没有提供证据证实该主张，故对原告褚东亚该主张，本院不予支持。故本院确认被告倪玉林于2017年2月15日出具给原告褚东亚的借条中约定的借款实为2014年9月10日转账给案外人刘维来保证金500000元转化而来，故对原告褚东亚要求被告倪玉林归还830000元的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案被告倪玉林辩解其与原告褚东亚系合伙搞工程，原告褚东亚汇给刘维来500000元系工程项目的保证金，但原告褚东亚否认双方之间存在合伙关系，被告倪玉林没有提供证据证明自己的抗辩理由，即便被告倪玉林的抗辩理由成立，也因双方通过结算达成的债权债务协议，按司法解释规定，不再按合伙协议法律关系审理本案。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案从原告提供的被告倪玉林出具给案外人宋天刚的借条上可以反映原告给付刘维来500000元系工程项目保证金，被告倪玉林于2017年2月15日出具给原告的借条上没有约定利息，审理中，原告主张结算时也没有具体说多少利息，就说给点利息，被告将原来出具的条据收回，出具830000元总条，可以确认原被告之间没有利息约定，即使存在利息约定也是约定不明，按照《合同法》及相关《司法解释》规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告倪玉林支付利息的请求，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告倪玉林于2017年2月15日出具的借条中约定“还款期限壹年”，原告可以从逾期之日即2018年2月15日起要求被告倪玉林按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告褚东亚在本案并无证据证明原、被告双方曾对500000元约定过按月息1分计算利息，故对原告褚东亚要求被告倪玉林支付从2014年9月10日起以500000元为基数按照月息1分计算至借款还清时止的利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告冯美兰与倪玉林系夫妻关系，但原告没有提供证据证明涉案款项用于家庭日常生活需要，没有证据证明被告冯美兰对原告所诉的借款知情了解，不能认定为夫妻共同债务，故冯美兰不应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告倪建伟在借条上对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。但由于借条出具时间为2017年2月15日，借条上约定“还款期限暂定壹年中途还一部份”。原告并无证据证明自主债务履行期届满之日（2018年2月15日）起六个月内要求过保证人倪建伟承担保证责任，原告褚东亚于2019年10月11日起诉至本院，故其主张担保人承担保证责任亦超过法定的担保期间6个月，依法应免除保证责任，故对原告褚东亚要求倪建伟承担保证责任（还款责任）的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告倪玉林抗辩原告的500000元是汇给案外人刘维来，但原告提供借条复印件和中国银行打款凭据复印件，证明刘维来已经将保证金497000元转给倪玉林了，被告倪玉林应当将497000元归还原告。原告褚东亚于2016年11月15日从倪玉林处拿款2000元，2017年7月2日拿款10000元，从2017年9月23日-2019年2月4日被告通过银行5次转账19000元，合计31000元，原告褚东亚对领取被告倪玉林31000元予以认可，故该款应从497000元中扣减，被告倪玉林实应再给付原告褚东亚466000元。至于原、被告之间尚有其他债权债务关系，依法可另行结算，但在本案中已处理过，另行结算时不再重复计算。被告倪玉林辩解已还款为41000元，但原告否认其中的10000元，被告倪玉林未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原告褚东亚主张在汇款500000元后，又借款给被告倪玉林30000元、50000元不等，但亦没有提供证据证实自己的主张，故原告亦应承担举证不能的不利后果。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪玉林于本判决生效后十日内给付原告褚东亚借款466000元，并从2018年2月15日起以466000元为基数按年利率6%支付原告褚东亚资金占用期间的利息至借款还清时止。二、驳回原告褚东亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告倪玉林于负担9000元，原告褚东亚负担3000元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××79）审 判 长  刘立卫人民陪审员  薛正华人民陪审员  罗 雪二〇二〇年七月二十日书记员罗蒙附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。