贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2484号上诉人（原审被告）：中山市和正讯电子有限公司，住所地中山市坦洲镇火炬路4号之一的首层、二层。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州国隆机电有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县开发区A区20栋。法定代表人：易志敏。委托诉讼代理人：李志坚，女，汉族，1980年7月15日出生，住四川省中江县。上诉人中山市和正讯电子有限公司（以下简称和正讯公司）因与被上诉人贵州国隆机电有限公司（以下简称国隆公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3422号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人和正讯公司上诉请求：依法抵撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人270,681.9元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年期间达成《采购订单》，后因被上诉人所送达的马达存在不良次品后，上诉人将还没有支付的货款，根据双方交易习惯予以扣除后，上诉人不在欠被上诉人货款。一审判决错误。具体理由如下：一、一审没有认定上诉人根据交易习惯提出的扣减费用是错误的。二、一审法院判决认定上诉人承担资金利息是错误的。因为本案系双方有争议导致的未付款情况，对具体数额存在不确定性，因此上诉人不应支付资金利息。三、综上所述，一审法院判决不当，恳请二审法院查清事实后改判。被上诉人国隆公司二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。一审原告国隆公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还原告货款624,080.14元及赔偿利息损失（利息以624,080.14元为基数自起诉之日起至被告实际履行完毕之日按中国人民银行贷款利率计算利息）。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年6月起，原告国隆公司开始向被告和正讯公司供应不同类型的马达，被告和正讯公司向原告国隆公司通过签订电子合同的方式将采购订单传给原告国隆公司，原告国隆公司确认订单后又通过电子方式将订单回传给被告和正讯公司。自2018年6月至2018年11月双方陆续采用上述方式签订采购订单22份，订单总额为1，463，633.04元，上述采购订单均加盖和正讯公司合同专用章。2018年7月份对账单载明被告和正讯公司应付款金额为94，930元，谢如琼签字确认；2018年9月份的对账单载明被告和正讯公司本月应付76，647元，谢如琼签字确认；2018年10月份对账单载明本月应付535，524元，谢如琼签字及和正讯公司盖章确认；2018年11月份对账单载明本月应付90，528元，谢如琼签字及和正讯公司盖章确认；2018年12月份对账单载明本月应付242，399.2元，谢如琼签字及和正讯公司盖章确认。2019年4月11日，被告和正讯公司通过电子方式向原告出具《还款声明》载明：“我司向贵州国隆机电有限公司购买“马达”物料，尚欠贵司货款共计824，080.1元。现我司基于现有的财务状况，付款计划如下：1.2019年4月30日前，支付150，000.00元。2.2019年5月25日前，支付200，000.00元。3.2019年6月26日前，支付200，000.00元。4.2019年7月28日前，支付150，000.00元。5.2019年8月20日前，付清余款124，080.1元。”，该公司用合同专用章盖章及陈军签字确认。2019年5月8日被告和正讯公司通过平安银行向原告国隆公司支付货款15万元；2019年6月25日被告和正讯公司通过平安银行向原告国隆公司支付货款5万元。现被告和正讯公司差欠原告国隆公司货款824，080.1元-200，000元=624，080.1元。在诉讼过程中，原告国隆公司向一审法院提出财产保全申请，请求冻结被申请人和正讯公司相关银行存款624，080.14元，一审法院于2019年8月20日作出（2019）黔0523民初3422号民事裁定书，冻结被申请人中山市和正讯电子有限公司的银行账户存款624,080.14元，冻结期限12个月。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”及第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告国隆公司诉请被告和正讯公司支付其货款624,080.14元的主张，有双方签订的《采购订单》、对账单、《还款声明》及被告和正讯公司付款凭证等证据在卷为据，能够证实原告国隆公司向被告和正讯公司供应马达的事实，现被告和正讯公司差欠原告国隆公司货款624,080.1元，本院对差欠的货款624,080.1元予以支持。原告国隆公司请求从起诉之日即2019年8月14日起按中国人民银行贷款利率计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求从起诉之日即2019年8月14日起按中国人民银行贷款利率计算利息损失的主张于法有据，应予支持。对于被告和正讯公司抗辩称原告国隆公司的货物存在质量问题并向其他商户承担了违约责任的意见，其提交的来料不良统计表、来料品质检验报告、客户投诉处理报告及照片均是被告和正讯公司自行制作，从常理分析，发生质量问题被告和正讯公司应及时与原告国隆公司联系并协商解决，但被告和正讯公司并未举证证明被告就货物质量问题向原告国隆公司反馈、沟通及向其他商户承担了违约责任，因此该抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、由被告中山市和正讯电子有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告贵州国隆机电有限公司货款624,080.1元，并从2019年8月14日以货款624,080.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2019年8月19日，从2019年8月20日起以货款624,080.1元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清全部货款止。二、驳回原告贵州国隆机电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取的5,030元，财产保全费3,640元，合计8,670元，由被告中山市和正讯电子有限公司负担。二审无新的事实、证据，经审理查明的事实与原判认定的事实一致。二审双方当事人争议的焦点为：一、本案是否按照双方交易习惯扣减欠款？二、原判支持被上诉人利息是否正确？本院认为：关于焦点一，经查，上诉人提出的交易习惯为：如果有不良次品在欠款中予以扣除。被上诉人提出双方的交易习惯为：如果存在不良次品，将在下个月的账单中把不良品扣除，同时上诉人与被上诉人的出货单中写明了如果对产品质量有异议，以书面邮寄方式提出，但在2019年2月最后一次交易之后再没收到上诉人任何不良反馈。因此上诉人提出的交易习惯不存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人提出按双方交易习惯应将不良次品从欠款中扣除的上诉主张，应提供证据证明以下事实：1、双方存在其所述的交易习惯；2、被上诉人出售的不良次品的数量及金额。因上诉人在本案一、二审中所举证据不足以证明其主张的事实，故对此上诉主张，不予支持。关于焦点二，经查，双方当事人结算后，上诉人于2019年4月11日给被上诉人出具了《还款声明》，该声明中承诺了具体的还款时间与金额。上诉人应按声明约定的期限归还被上诉人欠款。因上诉人未按期归还上述欠款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原判支持被上诉人主张的利息符合法律规定，本院予以确认。上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人和正讯公司提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，360元，由上诉人中山市和正讯电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年七月十日书记员  谭湘