广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初292号 原告：黄立文，男，1965年9月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。特别授权 被告：韦代平，男，1969年11月10日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：黄根秀，女，1970年1月28日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦市，住广西荔浦市。 二被告的委托诉讼代理人:黄柳先，广西华桂律师事务所律师。特别授权 第三人：韦艳荣，女，1974年3月5日出生，壮族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。特别授权 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所实习律师。特别授权 原告黄立文与被告韦代平、黄根秀及第三人韦艳荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）桂0331民初537号民事判决书，原告黄立文不服判决，上诉桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院认为该案认定事实不清，于2019年12月6日作出（2019）桂03民终2856号民事裁定书发回重审。本院于2020年2月24日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄立文及其委托诉讼代理人谢新学、被告韦代平、黄根秀及其共同委托诉讼代理人黄柳先、第三人韦艳荣的委托诉讼代理人陈文、黄奕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立文向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2011年11月28日签订的合伙协议；2、依法判决被告支付原告应得收益1096848元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告（夫妇）系朋友关系。原、被告于2011年在花篢镇合伙共同开办荔浦县爱尔森家具厂，后于2011年11月28日双方签定了合伙协议，协议约定原告投入32万元，占32%的股份，被告应投资43万元，占43%的股份。之后原告将投资款给被告，开始进行生产经营。从合伙之后家具厂一直全部由二被告进行经营管理（包括原材料采购、产品生产、销售等），从2013年起有利润。2019年2月，由于双方对财务、收益产生分歧，原告要求退出合伙并进行清算。截至2019年3月17日，经原、被告双方清算，被告应给付原告应得收益1096848元。双方经过清算后对账目进行确实后签字认可并盖章确认。之后被告没有给付原告应得款项，为此双方产生纠纷。上述事实，有原、被告双方签定的合伙协议、历年被告所做的收支账目、双方经核算后签定的清账确认协议证实。原告认为，原、被告双方的合伙协议依法有效，双方进行了长达数年的实际合伙经营，并进行核算，被告应支付原告的应得利益是合法有据的。为此，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原、被告双方的合伙协议一份，证明原告与被告韦代平对合伙经营荔浦县爱尔森家具厂的项目、各自应出投资和各人占有的股份进行了约定；证据2、原告与被告韦代平从2011年开始在经营期间历年的会计账目三本（其中2011年至2013年第一本共109页，2014年至2017年第二本100页，2018年第三本共8页），证明双方经营期间是盈利的，从2013年起每年均有利润，被告的投资款项没有如实到位，所有账目都是被告所制作，原告没有参与账目的制作；证据3、2019年3月17日的清算书一份，证明截止2019年3月17日，经双方核算后，合伙期间的经营减除成本外，原告应得1096848元收益，双方的经营及收入均是有盈利的；证据4、合伙厂的原材料照片复印件12张，证明原、被告清算后，被告韦代平仍然继续经营荔浦县爱尔森家具厂；证据5、广西荔浦农村合作银行取款凭证一份，证明原告转账278000元给被告韦代平，原告的出资金额320000元全部到位。 被告韦代平、黄根秀共同辩称：原告要求二被告支付1096848元收益没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告把黄根秀列为被告没有依据，因而是错误的。被告黄根秀虽然是被告韦代平的妻子，但是其不是原告与被告韦代平合伙办厂的合伙人，只是帮二人合伙所办厂打工的工人。原告没有证据证实被告黄根秀是合伙人；二、本案清算遗漏了合伙人韦艳荣。2011年，先是被告韦代平与韦艳荣合伙办厂，后来原告知道了就向被告韦代平提出参加合伙，这样就变成了三人合伙。散伙清算时，被告韦代平打不通韦艳荣的电话，原告不等联系上韦艳荣，逼被告立即清算，并抢合伙厂的印章来盖在清算单上；三、原告起诉要求被告韦代平支付1096848元收益没有依据。1、原告应占合伙厂的资产实际没有1096848元。虽然清算单上合伙厂的资产总额是3024642元，但实际上并没有这么多。首先，漏扣被告韦代平作为管理人员半个月的工资2500元；其次，还应扣减原告与被告韦代平合伙种植砂糖桔项目向合伙厂借款960000元；再次，原告占合伙厂32%的股份，没有1096848元那么多；2、清算单上合伙厂的资产总额没有经过评估，不是真实的数额；3、不管原告占合伙厂的资产价款是多少，被告韦代平也不应支付款项给原告。原告提交到法院的清算单数额是合伙厂的资产总额，韦艳荣应占25%的份额。另外，被告韦代平并没有承诺按照清单的数额购买原告占有的份额，原告起诉被告付款没有依据;四、对原告在诉状中不是事实的诉称必须澄清。1、原告起诉要求被告支付原告应得的收益不是事实。因为原告与被告韦代平签字的清单上的数额是盘点清算合伙厂的资产数额，不是经营收益；2、原告称被告黄根秀参加合伙厂管理不是事实。被告黄根秀只是在合伙厂打工，原告没有证据证实其是合伙人，而且合伙协议及散伙清算单上均没有黄根秀的签名；3、原告要求解除合伙协议实际是退出合伙，也是散伙，原告、被告韦代平和韦艳荣对合伙厂尚存资产清算处理即可，不存在解除合伙协议；4、原告称被告应给原告应得收益1096848元不是事实。清算单上写的应得实际上指的是应占合伙厂的资产份额，不是经营收益，被告韦代平没有承诺给付原告1096848元;五、被告韦代平对散伙后合伙资产的处理意见如下：1、在盘点清算的合伙资产总额中还应当扣减被告韦代平的半个月工资2500元及原告与被告韦代平合伙种植砂糖桔向合伙厂借款960000元；2、由原告、被告韦代平和韦艳荣对合伙厂的资产重新清算后，原告有权自由变卖其所占份额，被告韦代平不干预也不收购原告所占的资产份额；3、如果原告自己无法变卖其所占合伙厂资产份额，由人民法院进行拍卖。综合以上事实和理由，请求法院依法支持二被告的答辩意见。 二被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、工人工资册共82页，证明被告黄根秀是帮原告、被告韦代平、第三人韦艳荣合伙开办的荔浦县爱尔森家具厂打工的工人，而不是合伙人；证据2、证人黄某1、林某、张某、黄某2、谢玉芳等证人的证词及象州县寺村镇大井村委证明一份，证实原告与被告合伙种植砂糖橘的事实。 第三人韦艳荣述称：一、原、被告签订的合伙协议，第三人认为没有约定退出合伙事项，第三人不同意原告退伙；二、原告诉请的1096848元没有依据，原、被告清算时，没有经过第三人同意，即使合伙解散，也是由原、被告及第三人共同进行清算后再进行约定如何处置清算资产事项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、中国工商银行转账凭证三张、协议书一份、关系证明一份、韦永森出具的说明一份，证明：1、2011年5月25日、5月29日、7月21日第三人通过其父亲韦永森以银行转账方式分别三次转账10000元、200000元、90000元合计300000元给被告韦代平作为入伙投资款；2、2011年7月30日，被告韦代平与第三人签订合伙协议，协议书确定第三人出资250000元，占25%的股份，而第三人实际出资金额为300000元；3、转账人韦永森系韦艳荣的父亲；4、韦永森向韦代平的转账系代韦艳荣向韦代平转账；证据2、被告黄根秀广西荔浦农村合作银行荔城支行U活期存款历史明细查询1页、韦艳荣工商银行借记卡账户历史明细清单2页。证实2016年至2018年韦艳荣收到爱尔森家具厂通过转账方式支付部分分红款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，原告与被告韦代平签订《协议书》，约定双方共同出资合伙开办家具厂，其中原告出资320000元，被告出资430000元，所出资金按股计算，每股为10000元，原告占32股，被告占43股，并约定所得利润按股分配，按股份承担家具厂的债权债务，原告与被告签订合伙协议后，被告将原告投资合伙的事实告知了第三人。原告投资合伙企业后，从2013年起合伙企业每年从企业拿30万元利润元来分红，都是现金分红，原告每年分得红利96000元、第三人韦艳荣分得90000元（韦艳荣的分红款有部分是通过银行转账给付）一直到2017年止，但2018年企业的业绩是最好的却没有红分了。2019年2月，由于原、被告对财务、收益等事项产生分歧，原告要求退出合伙并进行清算，2019年3月17日,原告与被告韦代平对投资企业的财务进行了清算，二人估算该厂包括固定资产、账面资金和债权在内的资产总额为3024642元，被告认可原告应得份额为1096848元。后被告提出与原告合伙种植砂糖橘在合伙企业所借的投资款96万元应当在现存现金中扣减，原告不认可与被告共同投资种植砂糖橘，不同意从现存现金中扣减，原、被告无法达成一致意见，故成诉讼。 在本案审理过程中，韦艳荣以自己通过其父亲韦永森从银行打款给被告韦代平的方式，投资25万元，占合伙企业25%的股份，并以2011年7月30日的日期，与韦代平在诉讼期间补签了一份合伙协议，其主张实际与被告合伙经营在先，而后原告才投资入伙，其是原、被告合伙企业的投资者，是合伙企业的股东之一，案件的处理与其有利害关系，为此申请参加诉讼，对2019年3月17日,原告与被告韦代平对投资企业的财务、厂包括固定资产、账面资金和债权在内的估算结论不予认可；另外，被告韦代平与第三人均不同意原告退伙。 另查明，原、被告及第三人合伙企业现账面尚有现金人民币1297444元、债权368241元、厂房价值620000元、机械设备价值45000元、耗材价值55468元、成品4985张，其中：60方桌621张、70方桌1650张、80方桌2356张、90方桌14张、100方桌156张、120圆桌32张、120×60156张；成品（未油）70方桌537张、80方桌35张；面板（半成品）60厘米11709块、70厘米4013块、80厘米11920块、90厘米443块、100厘米2355块、110厘米246块、120厘米207块、120×60600块；条子共287.675m³（其中60厘米90.733m³、70厘米31.533m³、80厘米61.785m³、90厘米8.601m³、100厘米39.43m³、110厘米14.161m³、120厘米41.432m³）；尚未支付的工资和电费共66312元。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见及第三人的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、关于本案韦艳荣、黄根秀的诉讼主体资格的问题；二、应否准许原告黄立文退出与被告韦代平合伙的问题；三、被告韦代平关于原、被告在合伙企业共同借款96万元投资种植砂糖橘，此借款应从合伙企业财产中减除的辩解意见；四、关于原告依据2019年3月17日原、被告签字认可的合伙企业清算协议，要求被告给付1096848元是否合理的问题；五、原告黄立文在合伙企业的股份份额应当是多少的问题。 一、关于本案韦艳荣、黄根秀的诉讼主体资格的问题； 经查，相关证据证实，韦艳荣于2011年5月25日、5月29日、7月21日委托其父亲韦永森通过银行转账方式分别三次转账10000元、200000元、90000元合计300000元给被告韦代平作为入伙投资款；2011年7月30日，被告韦代平与第三人签订合伙协议，协议书确定第三人出资250000元，占25%的股份，且合伙企业每年都按韦艳荣向合伙企业出资额所占股份比例派分红利，所查明事实，有充分的证据认定韦艳荣是本案合伙企业的合伙人之一，其要求参加本案诉讼于法有据，本院准许；被告黄根秀虽然与被告韦代平是夫妻关系，仅是本案合伙企业的普通管理人员，其既不是投资人亦不是合伙企业的股东，其参加本案主体资格不适格。 关于应否准许原告黄立文退出与被告韦代平合伙的问题。 原、被告于2011年11月28日所签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应遵守履行。该协议书原、被告双方是基于合伙开办家具厂而签订，对各自出资额及所占股份情况在协议中均有约定，且投资款项亦依约到位，双方的合伙关系是成立的，虽然原、被告在签订合伙协议时，对于退伙问题没有明确约定，原告在本案中其实质是要求退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应准许。”原告与被告在合伙协议中未约定退伙事宜，被告韦代平及第三人韦艳荣以没有约定退伙条件，不同意原告退伙和解除合伙协议书的理由不符合相关法律规定； 综上，根据相关法律规定，以及原、被告之间已出现利益上的矛盾，相关方继续履行合伙协议不利于合伙企业的生产经营，亦不可能实现合同期待的目的，为防止合伙各方矛盾的激化减少合伙财产损失的进一步扩大，原告主张解除合伙协议退出合伙的理由符合相关法律规定，本院予支持。 三、被告韦代平关于原、被告在合伙企业共同借款96万元投资种植砂糖橘，此借款应从合伙企业财产中减除的辩解意见； 本案审理原、被告及第三人的合伙关系，有关原、被告合伙种植经营砂糖橘的问题是另外一个法律关系，如被告有相关证据可以另案起诉，被告提出应从合伙企业财产中减除原、被告从合伙企业借款96万元投资种植砂糖橘，没有确凿证据佐证。 综上，被告提出从合伙企业中减除原、被告向合伙企业借款96万元的辩解意见，因被告没有相关证据佐证，本院不予采信。 四、关于原告依据2019年3月17日原、被告签字认可的合伙企业清算协议，要求被告给付1096848元是否合理的问题 原告向被告提出退出合伙后，2019年3月17日原、被告就合伙企业荔浦县爱尔森家具厂总资产进行了初步统计累总，当时原、被告认可合伙企业资产为3024642元，其中有相当一部分资产是尚未收回的外部债权和没有变现的固定资产，虽然在统计单上有文字标明“阿文应得1096848”，将该固定资产和尚未收回的债权折算为现金，让被告直接返还其现金在诉辩双方未达成一致意见及第三人不认可该协议的情况下有失公允； 综上，原告黄立文依据2019年3月17日原、被告签字认可的合伙企业清算协议，要求被告给付1096848元不合理。 五、原告黄立文在合伙企业的股份份额应当是多少的问题 原告黄立文在重审开庭时提出其在合伙企业应占33股，而不是32股，被告提出原告实际出资是42000元，不是33万，原告没有证据证明出资了33万元，应按原告出资42000元的认定原告的股份。 经审理查明，原、被告于2011年11月28日所签订的《协议书》明确约定韦代平出资43万元，拥有43股，黄立文出资32万元，拥有32股，且在后来的实际经营过程中，向股东派分红利时，被告韦代平亦按原告黄立文占32股的比例，向原告黄立文派分红利，合伙企业在多年的运作中没有任何人对原告派分红利的股份份额比例提出任何异议，说明全体合伙人认可原告在合伙企业的股份是32股；原告黄立文称其在合伙企业占33股，其没有相关证据证实缴纳了33股份额的投资；以上事实，有原、被告于2011年11月28日所签订的《协议书》及被告韦代平派分红利等证据证实；依据以上事实，被告提出原告实际到账的投资款仅42000元，应按原告实际出资额确认原告所占股份份额的辩解意见，被告既无相关证据佐证，且也在其向原告派分红利时认可原告拥有32股股份，因此，被告的辩解意见本院不予采信。 综上，原告黄立文在合伙企业所占股份是32股，不是33股。 经核定原、被告及第三人合伙企业现账面尚有现金1297444元、债权368241元、厂房价值620000元、机械设备价值45000元、耗材价值55468元、成品4985张，其中：60方桌621张、70方桌1650张、80方桌2356张、90方桌14张、100方桌156张、120圆桌32张、120×60156张；成品（未油）70方桌537张、80方桌35张；面板（半成品）60厘米11709块、70厘米4013块、80厘米11920块、90厘米443块、100厘米2355块、110厘米246块、120厘米207块、120×60600块；条子共287.675m³（其中60厘米90.733m³、70厘米31.533m³、80厘米61.785m³、90厘米8.601m³、100厘米39.43m³、110厘米14.161m³、120厘米41.432m³），尚未支付的工资和电费共计66312元，本案合伙企业的资产尚有剩余现金外，还有相当一部分是尚未收回的债权和没有变现的成品、半成品、原材料，原告将该部分债权和成品、半成品、原材料等折算为现金，让被告及第三人直接返还其现金，在诉辩双方未达成一致意见的情况下有失公允，本院认为，处理合伙企业现金应先减除尚未支付的工资和电费66312元，纯剩余现金1231132元；自原告向被告提出退出合伙后，被告及第三人仍使用合伙企业的生产经营场所进行生产经营，为有利于被告及第三人的生产经营，机械设备、厂房、耗材由被告及第三人承顶使用，其价值并连同成品、半成品、原材料、债权等合伙企业资产按原告所占股份比例支付原告可得收益，即现金393962.24元（1231132元×0.32）、机械设备价值14400元（45000元×0.32）、厂房价值198400元（620000元×0.32）、耗材价值17749.76元（55468元×0.32）四项共计624512元。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下： 一、准许原告黄立文退出与被告韦代平及第三人韦艳荣共同投资合伙经营的荔浦县爱尔森家具厂； 二、被告韦代平及第三人韦艳荣支付原告黄立文可得收益共计624512元；合伙企业债权368241元如收回按各人所占股份分配； 三、其他财产即成品、半成品、原材料依上述核定结果按原告黄立文所占股份分摊给原告黄立文（也可以自行协商折现处理）。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。 本案受理费14672元，财产保全费5000元，合计15672元，由原告黄立文负担5015.04、被告韦代平6738.96元、第三人3918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14672元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱建明 人民陪审员  谢华文 人民陪审员  杨国注 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  谢莹洁