广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初351号原告：无锡帝龙恒天纺织有限公司,住所地：江苏省无锡新区硕放工业集中区五期A9号地块,统一社会信用代码为913********272389W。法定代表人：李琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：东莞市粤强纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区*******，统一社会信用代码为914***********082Y。法定代表人：谭淑玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师辅助人员。原告无锡帝龙恒天纺织有限公司（以下简称：无锡帝龙公司）与被告东莞市粤强纺织品有限公司（以下简称：东莞粤强公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市新吴区人民法院于2019年9月18日立案，后被告向该院提出管辖权异议，要求将本案移送到本院处理，2019年11月4日,该院作出（2019）苏0214民初5654号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。本院于2020年1月4日立案后，适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告无锡帝龙公司的法定代表人李琛及其委托诉讼代理人李雪慧，被告东莞粤强公司的委托诉讼代理人刘勇慧均到庭参加了诉讼。本案按简易程序继续审理3个月，现已审理终结。原告无锡帝龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还存在质量问题所对应的胚纱款1,279,686元;2.被告向原告退还对应的打毛费71,828.23元；3.被告向原告赔偿染费196,955元；4.被告向原告赔偿运费45,116元；5.被告向原告赔偿另购胚纱差价51,534元；6.被告向原告赔偿客户索赔损失745,654.91元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在胚纱买卖合同关系，2018年12月，原告向被告采购货物，并向被告支付了货款，但其中的24支双曲15-S81批号11650KG(公斤)、15-S82批6200KG（公斤）存在严重质量问题，品质与确认样差别较大，导致原告客户将货物全部退回；还有其中的30支双曲XC333批号20320KG（公斤）严重迟延交货且部分存在质量问题，导致原告违约无法交货。上述情况，原告多次与被告提出，但双方协商未果，原告为避免损失的进一步扩大，只得另购相同货物交付客户，并将被告货物退还。因此，被告应当归还原告已经支付的全部款项，并对产生的相关损失予以赔偿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞粤强公司辩称，1.其向原告交付的货物不存在质量问题，货物的品质与双方确认的样品一致，被告也不存在迟延交货的情况，所有的货物均经原告签收后出具《对账单》，原告在《对账单》上并未对产品质量和迟延交货提出异议，且原告对相关的《对账单》予以确认后，将《对账单》向原告回传；2.原告依据《对账单》向被告支付了部分货款和加工费，但在2019年4月8日，被告向原告催收货款及加工费尾款时，原告突然向被告提出所谓的质量和延迟交货问题。原告实属虚构事实，恶意借故拖欠被告货款和打毛款。综上，请求驳回原告的全部的诉请。原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和提交的证据，认定事实如下:原、被告均系登记成立的有限责任公司，原告与被告存在胚纱买卖合同关系，原告主张被告向其提供的货物其中的24支双曲批号为15-S81的11650公斤的胚纱及批号为15-S82的6200公斤的胚纱存在严重质量问题，导致原告客户将货物全部退回，还主张其中30支双曲批号为XC33320320公斤的胚纱严重迟延交货且部分存在质量问题，导致原告违约无法交货货物，要求被告退还款项及赔偿相关损失共计2,390,774.14元，并向本院提交了《损失清单》《购销合同1》《货物对比照片》《微信聊天记录》《对账单》《检测报告》《送货单》《售货单》《惠州义和公司对账单》《货物运输协议书》《运费收条》《聊天记录》《收条》《原告客户邮件截图》及《索赔函》予以证明其主张。其中依据《损失清单》，原告主张要求被告返还款项及赔偿款的计算方式；依据《购销合同》，原告主张双方于2018年12月20日签订了部分产品的购销合同；依据《货物对比照片》及《微信聊天记录》，原告主张被告提供的产品型号为24支的货物存在严重质量问题，原告与被告沟通未果；《对账单》显示：自2018年11月17日至2019年1月11日期间，被告向原告供应型号分别为24支及30支货物的价值2,032,201元，截至2019年1月18日，原告已向被告支付货款1,660,000元，仍拖欠被告货款372,201元；依据《检测报告》，原告主张被告提供的货物经无锡天祥质量技术服务有限公司检测，被告的货物不符合原告质量要求；依据《送货单》《售货单》《惠州义和公司对账单》《货物运输协议书》《运费收条》《聊天记录》《收条》《原告客户邮件截图》及《索赔函》，原告主张因被告产品存在质量问题及延期交货问题，导致原告另购货物交付客户，其中产生了相应的差价、运费、违约赔偿等损失。被告对于原告提交的《损失清单》的三性不予确认，主张是原告单方为诉讼而自行制作的；对于《购销合同》的三性不予确认，主张没有被告公司的盖章确认，应以其提交的《购销合同2》为准；对于《货物对比照片》的三性不予确认，主张是原告单方制作的，与被告无关；对于《微信聊天记录》的真实性予以确认，但认为不能证明被告交付的产品存在质量问题，原告只在2018年4月8日在被告向其催讨货款时才向被告突然提出所谓的质量问题；对于《对账单》的真实性予以确认，但证明原告签收了被告交付的货物后经其验收，一直没有对货物的质量问题或者是否延迟交付提出任何异议，原告在相应的《对账单》回签，其向被告支付了部分货款，从而证明被告提供的货物不存在质量问题及延迟交货的情况；对于《检测报告》的三性不予确认，主张该证据没有任何签名及盖章，原告检验的材料是否与被告的材料有关联，被告不清楚；对于《送货单》《售货单》《惠州义和公司对账单》《货物运输协议书》《运费收条》《聊天记录》《收条》《原告客户邮件截图》及《索赔函》的三性均不予确认，原告仅向法院提交了第三方安懋纺织的售货单原件，其他均没有原件提交，且根据原告提交的证据均是原告与第三方的交易往来情况，被告不清楚也不确认。对于有原件的售货单上也没有任何公司的盖章，且上面显示的内容与被告无关，被告也不清楚原告与第三方的交易情况。被告也向本院提交了《微信聊天记录》《购销合同2》及《对账单》，主张其于2018年12月21日向原告发送了《购销合同2》，后被告按照约定向原告履行交货义务，原告接收货物后，经验收没有异议，被告向原告发送《对账单》，原告确认无误后回签，主张原告接收货物后一直未对质量及延期交货提出异议，被告交付的货物不存在质量问题。其中《购销合同2》显示：2018年12月20日，原告向被告订购纱线30支（数量29000公斤，单价每公斤53元，货物金额为1,537,000元）；纱线（代染色）30支（数量3000公斤，黑色，每公斤7.98元，金额为23,940元）以上合计1,560,940元；交货日期：黑色3吨已做好，2018年12月21日发5吨胚纱，12月22日-12月27日每日发2-3吨，12月30日发齐29吨。可以多发20万的货，色纱出货前付清；付款方式为：电汇（2018年12月20日付货款400,000元，于2018年12月24日付货款937,000元）；产品验收及提出异议时效：根据约定，原告提货后应认真核对及检验货物质量、规格、批号等各项指标确认符合要求后方可使用，未达到上述要求且未开始使用的，可以在提货后7天内提出异议，如原告未按规定提出异议的，视为所交付产品符合合同规定。原告对于被告提交的《微信聊天记录》《购销合同2》真实性均予以确认，但主张双方明确于2018年12月30日前发送货物29吨，但被告在2018年12月30日前没有履行完毕合同义务，另外，原告主张被告还有7485.25公斤的碳灰色货物及3000公斤米杏也没有交付给原告；对于《对账单》的真实性予以确认，但主张是被告与张家港保税区昌牧纺织品贸易有限公司之间的对账，并不代表原告已经认可。同时原告也通过电话、上门、邀请第三人协调方式与被告就质量问题、延期交货进行沟通。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告提供了货物，原告向被告支付了大部分货款，原告主张被告交付的货物存在质量问题及逾期交货的问题，并向本院提交了相关证据予以证明，被告则主张其向原告交付的货物不存在质量问题及逾期交货的问题，也向本院提交了相应的证据予以证明。对此，本院认为，第一、原告提交的《采购合同1》没有经被告签名盖章，被告也不予认可，本院不予采信该《采购合同1》的内容。被告提交的双方于2018年12月20日签订的《采购合同2》约定了原告向被告订购的货物，并约定于2018年12月30日前交付所有货物，同时对产品验收及提出异议时效进行约定：根据约定原告提货后应认真核对及检验货物质量、规格、批号等各项指标确认符合要求后方可使用，未达到上述要求且未开始使用的，可以在提货后7天内提出异议，如原告未按规定提出异议的，视为所交付产品符合合同规定；第二、原、被告双方确认的《对账单》显示：被告向原告提供的价值784,930元的货物是按照《采购合同2》注明的交货日期2018年12月30日前交货的，而只有价值483,540元的货物，是被告在2019年1月3日至2019年1月11日交货的，而该部分实际交货的时间较《采购合同2》注明的交货日期迟延3至11天。本院认为，若双方的交易是严格依照《采购合同2》注明的交货日期交货的，原告应该对该被告货物在双方主要的沟通平台上提出异议或要求终止交易；第三、从原、被告提交的《对账单》及《微信聊天记录》可见，被告向原告发送《对账单》，原告对于《对账单》确认且予以回签，这也是原告知悉自身应当向被告支付多少货款的前提。依据《对账单》显示，在对账及原告向被告支付货款的过程中，原告均没有向被告主张过货物存在质量问题或者逾期交货的问题，原告只是在2019年4月8日在被告向其催讨货款时，才向被告主张货物质量问题。本院认为，该期限早已超出双方约定的质量异议期，而原告提交的《检测报告》，是其自行委托相关机构作出的，被告对其三性不予确认，本院不予采信。同时，原告在被告2019年7月9日另案向本院起诉要求原告支付货款时，原告才主张被告存在逾期交货的问题。本院认为，原告上述在《对账单》确认及支付大部分货款的行为可视为其对被告的实际交货时间不持异议。故对原告主张被告提供的部分货物存在质量问题及逾期交货问题，本院不予支持。由于本院认定被告向原告交付的货物不存在产品质量问题及逾期交货问题，故原告诉请要求被告退还相关款项及赔偿各项损失，均没有事实基础及法律依据，本院予以全部驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告无锡帝龙恒天纺织有限公司的全部诉讼请求。本案受理费12,963元(原告已预交)，由原告无锡帝龙恒天纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年七月十三日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。