安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1721民初1360号 原告：黄秀华，女，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：危某，男，2006年6月19日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：黄秀华（系危某母亲），女，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：危后玉，男，1952年6月25日出生，汉族，住址同上。 原告：张桃花，女，1952年4月6日出生，汉族，住址同上。 上述四原告委托诉讼代理人：邹冠群，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：安徽省东至县人民医院，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路70号。 法定代表人：吕满民，该院院长。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 原告黄秀华、危某、危后玉、张桃花诉被告安徽省东至县人民医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀华及其与危某、危后玉、张桃花共同委托诉讼代理人邹冠群、被告县医院委托诉讼代理人曹玉琢等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄秀华、危某、危后玉、张桃花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付医疗损害赔偿金914672.08元（1、医药费1000元、2、死亡赔偿金67756元／年×20年＝1355120元、3、丧葬费79037元／年÷2＝39518.5元、4、被扶养人生活费：（1）、危治国父亲［20-（67-60）］×23782元÷3＝103055.33元；（2）、危治国母亲［20-（67-60）］×23782元÷3＝103055.33元；（3）、危治国儿子（18-13）×43038元÷2人＝107595；5、亲友出席丧事发生的费用20000元；6、精神损害抚慰金80000元，以上1-5项损失合计1727014.66元，被告按责任比例50%应承担863507.33元，加上第6项精神损害抚慰金，被告合计应承担943507.33元，扣除被告已经垫付3万元丧葬费，被告还需承担913507.33元；2.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费；诉讼过程中，四原告增加要求判令被告承担停尸费1905元的诉讼请求。事实与理由：2020年2月2日11:31，患者危治国（男，1977年7月7日出生，身份证号码3429211977××××××××）因“黑便1天”伴腹痛入被告处住院治疗，于2020年2月3日9:01经抢救无效死亡。2020年2月6日，东至县卫生健康委员会委托安徽医之本司法鉴定所对危治国的死亡原因进行司法鉴定，2020年2月7日，在东至县殡仪馆对危治国尸体进行解剖，经鉴定：危治国系因消化道出血诱发原有心脏病急性发作出现心源性猝死；经审查危治国病历资料，被告对危治国未常规及时进行ＥＫＧ检查（心电图检查），未能及时发现其存在的心脏疾病，当出现剑突下疼痛时应考虑存在心绞痛或心肌梗死的可能，正是因为被告未能及时进行ＥＫＧ检查，未能及时诊断其存在的严重心脏病，从而导致危治国心源性猝死，并经鉴定：被告在危治国的诊断过程中存在医疗过错，该过错与危治国的死亡之间存在一定的因果关系，责任程度系次要至同等责任，参与度拟为30%-50%。尽管被告的责任程度经鉴定系次要至同等责任，但系因被告存在严重医疗过错行为而直接导致了危治国死亡，被告作为专业的医疗机构，其有能力有条件及早发现危治国存在心脏病，因其过错未及时进行检查，并且在危治国2月3日凌晨3-4点钟剑突下剧烈疼痛时，被告并没有引起重视，更没有进行有针对性的检查和治疗，而仅于2月3日凌晨4:29给危治国注射氯诺昔康（镇痛剂），直至2月3日8:15才开始实施抢救，终究未能抢救过来，被告以上一系列医疗过错行为，直接导致了危治国的死亡，被告至少应为主要以上责任。危治国作为原告整个家庭的主心骨，他的突然死亡，不仅给四原告及其他亲属造成了巨大的伤害和精神打击，也给原告今后的生活带来巨大的灾难。四原告系危治国的近亲属（黄秀华系其妻子，危某系其儿子，危后玉系其父亲，张桃花系其母亲），四原告为维护其正当合法权益，特向贵院提起诉讼。 县医院辩称，1.本案双方当事人诉前已经同意共同委托司法鉴定机构对被告是否存在医疗过错及因果关系参与度进行了鉴定，被告依法承担原告总损失30%的赔偿责任；2.原告提出的赔偿部分不合法、不合理，危治国的死亡赔偿金及被抚养人危某生活费不应该按照北京市人均可支配收入计算；3.答辩人前期垫付鉴定费18200元、停尸费1905元、安葬费30000元，该费用应根据司法鉴定过错参与度按责任分摊，在本案中一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年2月2日11时31分，危治国因“黑便1天”伴腹痛入县医院住院治疗，入院后常规检查，予以护胃、止血、补液等治疗,2月3日9时1分危治国经抢救无效死亡。同日，经池州市东至县医疗纠纷人民调解委员会组织调解，县医院与危治国家属同意到安徽龙图司法鉴定中心鉴定，鉴定内容：医疗过错、因果关系、参与度。后因“新冠”疫情影响，经双方同意改由安徽医之本司法鉴定所进行鉴定。2020年3月20日经安徽医之本司法鉴定所鉴定：危治国符合消化道出血诱发原有心脏疾病急性发作出现心源性猝死。2020年4月16日安徽医之本司法鉴定所对县医院在危治国的过程中是否存在医疗过错、因果关系及参与度进行了鉴定,鉴定意见为：县医院对危治国的诊疗过程中存在过错；该过错与危治国死亡之间存在一定因果关系，责任程度系次要至同等责任，参与度拟为30%-50。县医院已经垫付鉴定费18200元、停尸费1905元、安葬费30000元。 另查明，黄秀华系危治国妻子，危某系危治国儿子，危后玉、张桃花系危治国父母。危治国夫妇自2003年开始在北京工作居住直至今年；危后玉、张桃花夫妇一直生活在东至县侯店村，育有子女三人；危治兴自2018年底至今一直在东至汪坡中学上学。 上述事实，有当事人陈述、四原告身份证、户口本复印件、死亡证明、亲属关系证明、住院病案资料、患者费用明细汇总、危治国和黄秀华暂住人口信息查询和受理记录打印表、房东李强出具的证明和李强的身份证及证言、危治国工作单位出具的工作证明和单位营业执照、候店村委会出具的危治国工作证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。就本案而言，危治国因“黑便1天”伴腹痛入县医院住院治疗后死亡，经双方同意委托安徽医之本司法鉴定所对县医院在危治国的诊疗过程中是否存在过错，若存在过错，该过错与危治国死亡之间是否存在因果关系及参与度大小进行鉴定，鉴定意见为：县医院对危治国的诊疗过程中存在过错；该过错与危治国死亡之间存在一定因果关系，责任程度系次要至同等责任，参与度拟为30%-50%，原、被告双方对安徽医之本司法鉴定所出具的鉴定意见予以认可，本院根据县医院在本次医疗损害的过程中存在过错的大小程度，结合安徽医之本司法鉴定所鉴定意见及医疗过错行为对危治国造成的后果等因素综合考虑认为，县医院应按照40%的比例对原告的损失进行赔偿较为公平合理。关于原告主张的各项请求，本院认定如下：1.医疗费，原告主张1000元；县医院辩称原告未提供发票不予认可；因原告未提供充分的证据，故对医疗费本院不予认定；2.死亡赔偿金，原告主张1355120元；县医院辩称死亡赔偿金不应按照北京市的标准而应参照安徽省的标准进行赔偿；本院结合原告提供的危治国暂住人口信息查询和受理记录打印表、危治国工作单位出具的工作证明原件和单位营业执照、房东李强出具的证明及庭审中李强的证言认定危治国生前长期在北京市工作，其死亡赔偿金应当参照北京市2019年度全市居民可支配收入计算，故对原告主张死亡赔偿金，本院予以认定；3.丧葬费，原告主张39518.5元；符合法律规定，县医院认可，本院予以认定；4.被扶养人生活费，原告庭审中主张被扶养人危后玉、张桃花生活费分别为103055.33元，即［20-（67-60）］×23782元÷3人、被扶养人危某生活费为59455元，即（18-13）×23782元÷2人；符合法律规定，县医院认可，本院对上述各被扶养人生活费均予以认定，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院认定三原告的被扶养人生活费损失为245747.3元（5年×23782元＋8年×23782元÷3人×2人）；5.亲友出席丧事发生的费用，原告主张20000元；被告认为该项费用过高，仅能认可5000元；本院结合本地司法实践酌定为8000元；6.精神损害抚慰金，原告主张80000元；县医院辩称精神损害抚慰金过高；本院结合本地司法实践酌定为60000元；7.鉴定费18200元，双方同意在本案中一并处理，本院予以认定；8、停尸费1905元，双方同意在本案中一并处理，本院予以认定。 综上所述，原告方损失合计1728490.8元，应由被告县医院按照过错比例40％进行赔偿即691396.32元。扣除县医院前期已垫付的鉴定费18200元、停尸费1905元、安葬费30000元，还应赔偿原告641291.32元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省东至县人民医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄秀华、危某、危后玉、张桃花各项损失合计641291.32元； 二、驳回原告黄秀华、危某、危后玉、张桃花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，减半收取2434元，由被告东至县人民医院负担1704元，由原告黄秀华、危某、危后玉负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  何继华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曹茗茗