湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初558号原告：詹克侠，男，1968年2月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘天志、廖玉珠，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般授权。被告：湖北金立建地质基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区嘉鑫大厦22层A2201室。法定代表人：赵正斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：李建民，该公司总经理。一般授权。被告：汪金山，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：王林，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告詹克侠与被告湖北金立建地质基础工程有限公司（以下简称金立建公司）、汪金山、王林民间借贷纠纷一案，2019年9月3日，武汉市江汉区人民法院受理后，原告詹克侠向武汉市江汉区人民法院提出财产保全，2019年9月24日，武汉市江汉区人民法院作出（2019）鄂0103民初10952号民事裁定：查封、冻结金立建公司、汪金山、王林名下价值人民币1500000元的财产。被告金立建公司在答辩期间，提出管辖异议，2019年10月18日，武汉市江汉区人民法院作出（2019）鄂0103民初10952号之一民事裁定：被告金立建公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹克侠及其委托诉讼代理人刘天志、廖玉珠，被告金立建公司委托诉讼代理人李阳，被告汪金山、王林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹克侠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款1000000元；2、判令三被告连带清偿原告借期内的利息220000元（至2017年12月24日）以及以本金1000000元为基数按照月利率2%的标准从2017年12月25日起至实际清偿完毕之日止的逾期还款利息；3、判令三被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年1月25日，三被告向原告借款1000000元，并约定月利率为2%，原告于借款当日将款项转入被告金立建公司银行账户，三被告共同出具借条，约定2017年12月24日还清本息1220000元。借款期限届满后，原告多次催收，但被告之间互相推诿，一直拒不履行归还本金及利息的义务。截至起诉之日，三被告分文未还，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告金立建公司辩称，1、实际借款本金为88万元；2、主张借期内的利息22万元不应支持；3逾期利息不应支持；4我方已经向原告支付了92万余元；原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告汪金山辩称，被告金立建公司借原告钱属实，实际借款100万元，承诺了22万的利息，借期11个月，月利率2%计算，借款当时我是金立建公司副总，我和王林携带公章去原告处，利息已经算入借款100万元中，我后来离开了被告金立建公司，并退股，且对债权债务有了协议，我2017年1月31日起不承担被告金立建公司的债权债务，我无义务偿还该笔借款。我现在申请解除对我的财产保全措施。被告王林辩称，找原告借款是由当时我、汪金山、李建民三名股东决定的，当时李建民有事，于是是我和汪金山去找原告，借款时原告要求我们签字，但实际该笔借款是金立建公司借款，后来我离开了公司，并签订了相关协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院经庭审调查，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年1月25日，被告金立建公司因资金周转困难，金立建公司股东汪金山、王林向原告詹克侠借款，双方约定口头约定，借款1000000元，月利率2%，借款期限为11个月。同日，詹克侠委托武汉新恒基础工程有限公司向金立建公司转款1000000元。金立建公司、汪金山、王林向詹克侠出具了借条，借条载明：“今借到詹克侠现金人民币1220000元（大写壹佰贰拾贰万圆整）；不另计利息定于2017年12月24日还清。此款汇到湖北金立建地质基础工程有限公司账上。借款人：湖北金立建地质基础工程有限公司、汪金山、王林。2017.1.25”。金立建公司在其借款人处加盖了印章。其后，金立建分别于2018年9月27日、2020年1月7日，2020年4月27日还款100000元、700000元、6452.5元。其后，因三被告迟延未还借款，原告詹克侠诉至本院。另查明，2020年5月22日，被告金立建公司与原告詹克侠对账，对账结果显示：“2017年1月24日，120000元，2018年9月27日，100000元，2020年1月7日，700000元，2020年4月27日，6452.5元。合计926452.5元。截至2020年5月22日共计还款926452.5元（本息合计），约定先利息后本金，被告湖北金立建公司还款至武汉新恒基础工程有限公司对公账户，武汉新恒基础工程有限公司转付詹克侠个人”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金立建公司向詹克侠借款，有双方借条、转账记录所证实，双方之间借款关系成立。本案争议焦点为：1、借款本金和利息问题。庭审中，被告汪金山陈述：“我和王林是经手人，当时借现金100万，约定的还款时间2017年1月25日，所以按照2分的利率计息，所以借条中122万元是这样而来的；2017年1月24日12万应该是以前借款80万的还款，与本案的100万无关。”被告王林陈述：“对借条上的字是我写的，对其他证据我不清楚，钱收到100万”。本院根据汪金山、王林陈述，结合庭审质证及原告庭审陈述120000元的来源与其庭后提交的证据相印证的事实，认定，本案借款本金为1000000元，借款利息为月息2%。对被告金立建公司辩称的2017年1月24日已向原告詹克侠偿还了120000元，应冲抵借款本金及还款的意见。虽对账单中将2017年1月24日还款120000元计入了2017年借款1000000元的还款，但与本院查明的事实相悖且在借款未借出前还款亦与常情不符，故本院对此意见不予采纳，被告金立建实际应还款数额为806452.5元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告詹克侠借款时约定月息2%，自借款之日至2018年9月27日时被告金立建公司还款100000元时，按约定先息后本的顺序，此时本金为1000000元，利息为305333.33元（405333.33元-100000元），至2020年1月7日时金立建公司还款7000000元，此时本金应为918000元（1000000元-82000元），利息已冲抵完毕（618000元-700000元），至2020年4月27日还款6452.5元时，本金为918000元，利息61479.5元（67932元-6452.5元）。2、被告汪金山、被告王林应否承担还款责任问题。借条显示，借款人栏中，不仅有金立建公司名称和公章而且还有汪金山、王林个人签名，表明汪金山、王林对此金立建公司借款债务的加入。汪金山、王林辩称此借款属金立建公司借款，亦用于公司经营，且在2017年1月31日已退出金立建公司经营，不应承担债务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告湖北金立建地质基础工程有限公司、被告汪金山、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告詹克侠借款本金918000元；二、被告湖北金立建地质基础工程有限公司、被告汪金山、被告王林于本判决生效之日起十日内偿付原告詹克侠借款逾期利息（截至2020年4月27日利息为61479.5元；2020年4月28日后的利息以918000元为基数，按月利率2%为标准，自2020年4月28日起计算至本金结清之日止）；三、驳回原告詹克侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，财产保全费5000元，合计15050元。由原告詹克侠负担3150元，被告湖北金立建地质基础工程有限公司、被告汪金山、被告王林负担11900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年七月十二日书记员  张 钊