宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2022号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区南山路177号办公12层。 ??负责人：陈孟苏，该公司总经理。 ??委托诉讼代理人：潘红斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：林峰，该公司员工。? 被告：符大国，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省龙山县。？？？？？？？ 被告：宁波航甬工程建设有限公司，住所地：宁波市奉化区宝化路101号。 法定代表人：江家涛。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，住所地：宁波市奉化区中山西路20号。 负责人：吕波，该公司经理。 委托代表理人：张金厚，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司(以下简称太平洋奉化公司)与被告符大国、宁波航甬工程建设有限公司(以下简称航甬公司)、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司（以下简称人保奉化公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋奉化公司的诉讼代理人潘红斌、被告人保无锡公司的诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。被告符大国、航甬公司、人保奉化公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告符大国、航甬公司赔偿原告保险金61000元，并承担连带责任；2.判令被告人保奉化公司在交强险内承担赔偿责任，被告人保无锡公司在商业三者险内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月14日，被告符大国驾驶被告航甬公司所有的浙Ｂ×××××重型自卸货车沿江拔线东往西行驶，当车行至丰岭岙村附近变更车道时，右侧车头与案外人卓炜驾驶的同方向行驶的浙Ｂ×××××左侧车身碰撞，造成卓炜受伤及二车、护栏损坏的交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告符大国承担全部责任。浙Ｂ×××××车辆经被告人保奉化公司定损61000元。因被告符大国、航甬公司未将车辆修理费赔付给卓炜，被告人保奉化公司、人保无锡公司也不主动赔偿该损失。根据机动车保险条款约定，原告向卓炜赔付保险金61000元。卓炜向原告出具权益转让书,原告取得上述款项的追偿权，并多次与被告联系，均无结果。 原告认为，被告符大国为本起事故的直接责任人，应承担事故的损失，被告航甬公司作为该车辆的所的人，且被告符大国系其公司员工，应承担连带责任。被告人保奉化公司作为浙Ｂ×××××的交强险承保公司，被告人保无锡公司作为商业三者险保险公司，应当在保险范围内承担相应责任。原告提供下列证据： 1.查询单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，用以证明浙Ｂ×××××号车的驾驶人及所有人，本案交通事故发生由被告符大国负事故的全部责任的事实； 2.机动车损失情况确认书、损失照片、维修发票，用以证明浙Ｂ×××××车辆损失的事实； 3.保险单、行驶证、驾驶证、银行汇款凭证、权益转让书，用以证明原告支付给被保险人卓炜的保险金，并取得代位求偿权的事实。 被告符大国、航甬公司未作答辩。 被告人保奉化公司辩称，一、符大国驾驶的浙Ｂ×××××属我公司承保车辆，被保险人航甬公司在我公司承保交强险，事故发生在保险期间内，我公司已于2020年1月19日支付交强险理赔款3119.8元（包括交强险财产限额2000元）给航甬公司，保险责任已经履行完毕。二、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。被告提供计算书列表，用以证明被告已赔付给航甬公司交强险理赔款3119.8元（包括交强险财产限额2000元）的事实。 被告人保无锡公司答辩称，涉事车辆在我公司投保了商业三者险150万元，事故发生在保险期间内。驾驶员符大国未提供从业资格证书，根据保险条款第二十四条第二款第6项的约定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负赔偿责任。被告提供机动车综合商业保险条款，用以证明被告符大国无法提供从业资格证，商业险拒赔的事实。 原告提供的上述证据及被告人保无锡公司提供的上述证据，被告符大国、航甬公司、人保奉化公司未到庭视为放弃质证权利。 原告提供的上述证据，被告人保无锡公司质证后无异议。本院对原告提供的上述证据予以确认。 被告人保奉化公司提供的证据，原告质证后认为，交强险应赔付给本案的第三者，航甬公司明确赔付第三者后，才能赔给被保险人，但航甬公司没有将交强险2000元赔付给卓炜，这是理赔错误，与原告无关。被告人保无锡公司质证后认为，由法院认定。本案在审理过程中，被告航甬公司已支付给原告赔款2000元，本院予以确认。 被告人保无锡公司提供的证据，原告质证后认为，真实性、合法性无异议，但条款指向不明，是否明确尽到告知义务。本院认为，机动车综合商业保险条款第二十四条规定的责任免除条款，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书。这里的许可证书或其他必备证书具体是指什么证书不明确，而且人保无锡公司没有提供已明确告知投保人的证据。因此，被告人保无锡公司对责任免除条款的解释，不予采纳。 经审理查明,本院认定事实如下:2019年9月14日，被告符大国驾驶被告航甬公司所有的浙Ｂ×××××重型自卸货车沿江拔线东往西行驶，当车行至丰岭岙村附近变更车道时，右侧车头与案外人卓炜驾驶的同方向行驶的浙Ｂ×××××左侧车身碰撞，造成卓炜受伤及二车、护栏损坏的交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告符大国承担全部责任。浙Ｂ×××××车辆经被告人保奉化公司定损为61000元。因被告符大国、航甬公司未将车辆修理费赔付给卓炜，被告人保奉化公司、人保无锡公司也没有赔偿该损失。原告于2019年12月11日，赔付给卓炜61000元。卓炜向原告出具机动车辆索赔权转让书。 另查明,符大国驾驶被告航甬公司所有的浙Ｂ×××××车在被告人保奉化公司投保了交强险，在被告人保无锡公司投保了商业三者险150万元。事故发生在保险期间内，被告人保奉化公司于2020年1月19日在交强险内赔付给航甬公司3119.8元（包括交强险财产限额2000元，车上人员损失1119.80元）。审理中，被告航甬公司将被告人保奉化公司赔付给其的理赔款2000元，支付给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已向被保险人卓炜赔付了浙Ｂ×××××号车辆的损失，已取得保险人代位求偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案，原告已收取被告人保奉化公司支付给被告航甬公司浙Ｂ×××××号车投保的交强险责任限额范围内的2000元赔款,对超过交强险责任限额范围的59000元，依据事故由被告符大国承担，而符大国驾驶的浙Ｂ×××××车在被告人保无锡公司投保了商业三者险，故符大国应负担的部分，由被告人保无锡公司予以赔付。对被告人保无锡公司提出的，被告符大国未有从业资格证书，予以拒赔的辩称意见。本院认为，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。因该免责条款未能明确证书名称，条款指向不明，应视为保险人未能就免责条款的概念、内容向投保人作出提示或者说明。仅凭投保人在投保人声明处签章,不足以认定被告人保无锡公司已就免责条款履行了提示或者明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。被告人保无锡公司应承担保险理赔责任。对原告提出被告航甬公司对符大国应负的责任承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告符大国、航甬公司、人保奉化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司车辆损失费59000元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告符大国负担。 ?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  叶志伟 二〇二〇年七月三十日 ????????书记员俞百盈