河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1190号原告（反诉被告）李喜平，女，汉族，1965年10月12日生，住信阳市羊山新区。委托代理人吴宗玲，河南同信律师事务所律师，系特别授权。被告（反诉原告）宋华，女，汉族，1956年7月15日生，住信阳市浉河区。被告宋邬金，女，汉族，1988年4月18日生，住址同上，系被告（反诉原告）宋华之女。被告管大龙，男，汉族，1988年10月15日生，户籍地信阳市平桥区，现住址同上，系被告宋邬金之夫。共同委托代理人杨燕，河南申威律师事务所律师，系一般代理。原告（反诉被告）李喜平诉被告（反诉原告）宋华及被告宋邬金、管大龙物权纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）宋华亦以物权纠纷为由对原告（反诉被告）提起反诉。本院依法适用简易程序，对此本诉及反诉物权纠纷一案进行了公开开庭合并审理。原告（反诉被告）李喜平及其委托代理人吴宗玲、被告（反诉原告）宋华、被告宋邬金、管大龙及其共同委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李喜平诉称，我于1988年出资23000元在信阳市浉河区菜场以信阳市农工商联营总公司的名义建造房屋一栋（地号：115103），该房共建二层，建筑面积94.62平方米，房屋所有权证：自字第××号，该房建成后由我一家三口居住。我与被告（反诉原告）宋华系姑嫂关系。1996年被告（反诉原告）宋华趁我出差在外，强制把租住于该房屋一楼的租户赶走，其带着孩子即本案被告宋邬金搬入居住，我当时体恤其母女二人无房居住，遂同意其二人暂时居住，我一家三口仍住在该房屋的二楼。2008年我搬出该房屋，涉案房屋由被告（反诉原告）宋华及被告宋邬金继续借住。后被告宋邬金结婚，其丈夫即本案被告管大龙也搬入该房屋居住。其后，因我现居住房屋面临拆迁，我欲搬回该涉案房屋居住，多次与被告（反诉原告）宋华及被告宋邬金、管大龙协商，其三人拒绝搬离该房屋，导致我有家不能回，只能在外租房居住。其三人的行为严重的侵害了我的合法权益，请求法院判令：①产权证号为自字第××号的房屋归原告（反诉被告）李喜平所有；②被告（反诉原告）宋华、被告宋邬金、管大龙返还浉河区后街20号房屋给原告（反诉被告）李喜平；③本案诉讼费由被告（反诉原告）宋华、被告宋邬金、管大龙共同承担。原告（反诉被告）李喜平提供有下列证据：①李喜平身份证复印件及户口本复印件；②自字第××号房屋所有权证复印件；③原信阳市农工商联营总公司于1989年2月15日出具的收据一份；④原信阳市农工商联营总公司总经理、出纳、会计出具的证明材料一份；⑤宋全（宋泽友）出具的声明材料一份。拟证明：①1989年2月15日，原告（反诉被告）李喜平向原信阳市农工商联营总公司缴纳23000元，以该公司名义在河区××号建造房屋一套，面积94.62平方米，房产证号自字第××号，该房产系李喜平与宋全在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，原告（反诉被告）李喜平诉讼主体适格；②宋全现将其所有的房屋份额转让给其女儿宋欣珂所有。被告（反诉原告）宋华及被告宋邬金、管大龙对原告（反诉被告）李喜平所提供证据的质证意见是：李喜平的交款收据中在李喜平的名字上加盖有李新安的印章，达不到证明目的；原信阳市农工商联营总公司在2002年所出具的证明没有加盖公司印章，出具证明人不属房屋管理部门，不具备证明房屋产权归属的权力。宋全未到庭佐证，其所出具的证明不能核实真实性，不能作为证据使用。宋全和原告（反诉被告）李喜平已将房屋转让，无权处分该房屋。被告（反诉原告）宋华反诉称，我与原告（反诉被告）李喜平及宋全（宋泽友）于1996年8月8日签订房屋转让协议，约定将位于河区××号的房屋（所有权证自字第××号，地号115103）以6万元价格卖给我，双方均按协议约定履行了交付房屋和支付购房款的义务。我在涉案房屋已居住20多年，反而是原告（反诉被告）李喜平一直拒不交出房屋所有权证书，请求法院查明事实真相，驳回原告（反诉被告）李喜平的诉讼请求，并依法判令：①自字第××号房屋归被告（反诉原告）宋华所有；②原告（反诉被告）李喜平交付涉案房屋的所有权证书，并协助被告（反诉原告）宋华办理产权过户手续；③本案反诉费由原告（反诉被告）李喜平承担。被告（反诉原告）宋华提供有下列证据：①宋华身份证复印件、公安派出所及居民委员会出具的证明材料，拟证明宋华与宋玲系同一人，其诉讼主体适格；②房屋转让合同原件，拟证明本案争议的房屋系被告（反诉原告）宋华所有；③与宋全的手机通话录音资料一份，拟证明宋全认可当初与李喜平共同出售房屋的事实，以及购房款已实际支付的事实；④原告（反诉被告）李喜平于2011年8月所写的起诉宋全的起诉状一份，拟证明原告（反诉被告）李喜平与宋全在离婚协议中明确约定：“双方购买的浉河市场房屋一套，离婚后归男方所有。”原告（反诉被告）李喜平针对被告（反诉原告）宋华的反诉请求及所提供证据的质辩意见是：①“转让”条上写的是“宋玲”，宋华与宋玲并非同一人，派出所出具的证明上并未写明“宋玲”的身份证号码，村委会不具有证明资格；②涉案房屋属其与宋全（宋泽友）共同财产，其未在“转让”条上签名，该条上所签的“李喜平”不是其本人所写，对此房屋转让的事不知情，宋全无权单方处理夫妻共同财产，宋全的转让房屋行为无效；③被告（反诉原告）宋华未提供其已支付转让款或已付款给宋全的收条等证据，未提供资金来源，亦未办理房屋产权登记手续，宋全所出具的声明亦证明转让房屋不是其真实意思表示，被告（反诉原告）宋华主张涉案房屋归其所有无事实及法律依据；④以前的起诉状与本案无关，亦不能达到被告（反诉原告）的证明目的。应驳回被告（反诉原告）宋华的诉讼请求。经审理查明，宋全（又名宋泽友）系被告（反诉原告）宋华之弟。原告（反诉被告）李喜平于1987年与宋全（又名宋泽友）登记结婚。1988年2月15日，原告（反诉被告）李喜平向原信阳市农工商联营总公司交付建房款23000元，该公司出具收据，载明：“今收到李喜平交来农工商联营总公司浉河区商场建房款弍万叁仟元整。”1989年3月15日，原河南省信阳市（县级）房地产管理局颁发公房自字第××号房屋所有权证书，该证书现为原告（反诉被告）李喜平持有。原告（反诉被告）李喜平占有使用该房屋，但未办理产权过户手续。其后，原信阳市农工商联营总公司注销，现已不存在。该房屋面积94.62平方米，分上下两层。1996年，被告（反诉原告）宋华入住该房屋第一层至今。原告（反诉被告）李喜平仍居住第二层，于2008年搬离，但继续占有该房屋第二层。2002年11月5日，原信阳市农工商联营总公司经理、会计及出纳人员共同向原告（反诉被告）李喜平出具证明，载明该房屋系原告（反诉被告）李喜平以该公司名义自己建造，于1988年2月15日交建房款23000元，房屋所有权归李喜平私有，但至今未过户。1999年，原告（反诉被告）李喜平与宋全离婚，但本案原、被告均未提供其与宋全离婚时如何处理涉案房屋的充分证据。诉讼过程中，被告（反诉原告）宋华在反诉中向法庭提交一份转让房屋的“转让”协议原件，载明：“今有浉河后街20号房子楼上、楼下共三间，房子作价陆万元卖给宋玲，不再收回。李喜平、宋全，96.8.8号”，称为宋全和原告（反诉被告）李喜平本人签名，但原告（反诉被告）李喜平辩称该“李喜平”并非其本人签名。被告（反诉原告）宋华提供其与宋全的手机通话录音资料拟证实其已与宋全结清房屋转让款，但经当庭质证查明，宋全在该手机通话中未明确确认其已收到房屋转让款。被告（反诉原告）宋华所提供的原告（反诉被告）李喜平2011年8月所写的起诉书中显示有宋全与原告（反诉被告）李喜平于1999年办理离婚手续时协议处理本案涉案房屋的内容，该证据与其所拟证明的宋全与原告（反诉被告）李喜平已于1996年将该涉案房屋转让给被告（反诉原告）宋华的事实及目的相矛盾。原告（反诉被告）李喜平所提供的宋全于2020年5月15日出具的“声明”材料显示，宋全称将其所具有的该房屋的份额全部转让给其女儿宋欣珂。以上事实有下列证据证实：①双方当事人提供的身份证、户口簿复印件及公安机关证明材料；②原告（反诉被告）李喜平提供的由原信阳市农工商联合总公司出具的李喜平交纳建房款的收据；③原河南省信阳市（县级）房屋管理局于1989年颁发的自字第××号房屋所有权证书；④原信阳市农工商联营总公司经理、会计及出纳人员出具的证明；⑤被告（反诉原告）宋华提供的转让协议书、原告（反诉被告）李喜平于2011年8月所写的起诉书、被告（反诉原告）宋华提供的其与宋全手机通话录音资料；⑥宋全“声明”材料；⑦庭审笔录等。本院认为，公民房屋权属及转让纠纷应按《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》依法规范调整。房屋权属需经不动产管理部门依法登记，未经依法登记取得权属证书的，不得转让。本案涉案房屋经原信阳市（县级）房屋管理局登记颁发房屋所有权证书（自字第××号）确认该房屋所有权人为原信阳市农工商联营总公司。虽然原告（反诉被告）李喜平已交纳建房款，原信阳市农工商联营总公司经理、会计及出纳人员亦出具证明表示该房屋属原告（反诉被告）李喜平私人所有，但在未经不动产登记部门依法办理过户登记、并办理权属证书的情况下，原告（反诉被告）李喜平仍然不是该房屋的所有权人，不具有转让处分该房屋的权利。故原告（反诉被告）李喜平要求确认自字第××号房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。在原告（反诉被告）李喜平及宋全本人尚未取得该房屋权属证书、不具转让处分该房屋的权利的情况下，该房屋“转让”协议尚不具备《中华人民共和国城市房地产管理法》所规定的关于对转让房屋必须已领取权属证书的生效条件。无论“转让”协议上的“李喜平”是否属原告（反诉被告）李喜平本人所签、宋全是否已收取被告（反诉原告）宋华的转让款，原告（反诉被告）李喜平及宋全均不具有将该房屋产权证书交付给被告（反诉原告）宋华并协助办理权属过户手续的权利能力；在未经不动产登记部门办理该房屋权属过户登记手续的情况下，自然不能确认自字第××号房屋归被告（反诉原告）宋华所有，故被告（反诉原告）宋华要求确认自字第××号房屋归其所有、并判令原告（反诉被告）李喜平交付房屋所有权证书、协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求均于法无据，理由不能成立，不予支持。至于原告（反诉被告）李喜平提出的要求判令被告（反诉原告）宋华及被告宋邬金、管大龙返还房屋的诉讼请求，系基于被告（反诉原告）宋华及被告宋邬金、管大龙占有该房屋而提出，属侵权纠纷，与本案物权权属纠纷不属同一法律关系，其可另案提起，在本案中不予处理。综上分析，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李喜平的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）宋华的诉讼请求。本案本诉案件受理费100元由原告（反诉被告）李喜平承担，反诉案件受理费50元由被告（反诉原告）宋华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇二〇年七月二十七日书记员  胡鹏