辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2267号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委33-2-4号。 负责人：高悦，该行行长。 委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 被告：刁来有，男，1969年3月11日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：潘学华，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：刘鑫，女，1982年7月3日出生，满族，凤城市东汤政府统计部门统计助理，住凤城市。 被告:周尊晖，男，1974年12月4日出生，满族，石城九年一贯制学校教师，住凤城市。 被告：王丹，女，1974年4月26日出生，满族，石城九年一贯制学校教师，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告刁来有、潘学华、周尊晖、王丹、刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人周宇博、关咏菊，被告周尊晖、王丹、刘鑫到庭参加了诉讼，被告刁来有、潘学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求诉称：1、请依法判令被告刁来有、潘学华共同偿还借款本金84348.55元，利息和罚息（利息、罚息计算请求自2019年12月28日，请求自全部偿还时为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、判令被告周尊晖、刘鑫承担连带保证责任；2、被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：2019年1月份，刁来有、潘学华急需资金，便向原告借款，当时因被告周尊晖、刘鑫为其担保。并于2019年1月28日与原告签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同。贷款金额为168000元，借款期限为一年，年利息为10%，按照阶段性等额本息还款法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告按期、按时将款项借给被告，金额为168000元，合同编号为21016008218036731941，借款后刁来有未按合同履行，不按时还款，原告多次催要，但借款人及保证人均没有偿还，从2019年12月28日至今一直逾期。因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告周尊晖辩称：借款属实，我是给刁来有、潘学华担保的，我已经替他们偿还了88000元。还剩8万多元刁来有和潘学华没有偿还。 被告王丹辩称：借款属实、担保属实。我和周尊晖一起偿还了88000元。我查询了征信我没有担保的记录。 被告刘鑫辩称：1、借款属实、担保属实；2、合同金额对，合同到期日期有异议，合同到期日期是明年3月份；3、银行一直说由两个担保人，我和周尊晖是担保人，说让我偿还另一半借款我没有能力，只有用工资偿还。 被告刁来有未作答辩。 被告潘学华未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告刁来有签订了编号为21016008218036731941的《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度），约定原告为甲方，被告刁来有为乙方，本合同项下授信额度金额为人民币169000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度支用期内，乙方可以结清循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。本合同项下无其他提款的前提条件。本合同项下的担保措施包括：自然人保证。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款本金的，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按贷款利率约定的利率基础上加收30%确定。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，停止发放贷款、单方面解除合同、要求乙方限期纠正违约情形、如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息、要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。被告刁来有在乙方处签字并按手印，被告潘学华在乙方配偶作为共同借款人处签字并按手印。 同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告周尊晖签订了编号为21016008618037498014的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告周尊晖在本合同项下担保债权确定的时间为2018年3月9日至2021年3月9日。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债务与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）的100%。本合同所设立的保证为连带责任保证。被告周尊晖在合同落款处签字按印确认。被告王丹在乙方配偶作为共同保证人处签字按印确认。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告刘鑫签订了编号为21016008618037498014的《小额贷款最高额保证合同》。合同约定被告刘鑫在本合同项下担保债权确定的时间为2018年3月9日至2021年3月9日。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债务与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）的100%。本合同所设立的保证为连带责任保证。被告刘鑫在合同落款处签字按印确认。 《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》签订后，原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户户名为刁来有，账号为60×××58。 原告按合同约定在合同支用期内向被告刁来有发放了贷款人民币168000元，被告刁来有亦在贷款借据上签字。该笔借款期限为12个月，从2019年1月28日至2020年1月28日，年利率为12％，贷款用途为购买苗木，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，之后按月等额本息还款。 被告刁来有与被告潘学华系夫妻关系。 被告周尊晖与被告王丹系夫妻关系。2020年4月27日，被告周尊晖、王丹夫妻代被告刁来有、向原告偿还该笔贷款本金83651.44元、利息1298.10元，罚息3050.46元，总计88000元。 本院认为：《小额贷款额度借款合同》是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告刁来有之间签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告周尊晖、刘鑫签订的《小额贷款最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告刁来有提供了贷款，并打入被告刁来有的个人账户。被告刁来有取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。原、被告双方签订借款合同时，约定还款的方式为贷款前10个月只按月偿还当月利息，此后期间每月按照等额本息还款法偿还，由于被告刁来有并没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，被告刁来有作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。 被告刁来有与被告潘学华系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告潘学华也应承担偿还借款义务。 被告周尊晖、刘辉在《小额贷款最高额保证合同》上签字确认，其有义务对此笔借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告刁来有、潘学华追偿。 被告王丹及被告刘鑫抗辩该《小额贷款最高额保证合同》中只有两个担保人，即被告周尊晖和被告刘鑫，根据合同相对性原则及原告诉请，该抗辩观点本院予以支持。 综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告刁来有、潘学华未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条等法律之规定，判决如下： 一、被告刁来有、潘学华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金84348.55元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息标准按照编号为21016008218036731941的小额贷款额度借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准计算）； 二、被告周尊晖、刘鑫对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告刁来有、潘学华追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由被告刁来有、潘学华、周尊晖、王丹、刘鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高 丁