安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执复9号 复议申请人（申请执行人）：吴富贵，男，1969年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请执行人：李丹萍，女，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：张志芳，女，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请执行人：付智强，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：铜陵金润经济发展有限责任公司，住所地安徽铜陵市五松西村。 法定代表人：周正光。 被执行人：吴新春，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：韩丽，女，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽新春商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：吴新春，该公司总经理。 被执行人：铜陵健坤能源技术有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：韩庆莲，该公司总经理。 复议申请人吴富贵不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，2014年12月8日，安徽省铜陵市铜官山区人民法院（现因区划调整，更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院）作出（2014）铜官民二初字第01196号民事判决判决：“一、被告吴新春、韩丽于本判决生效之日起十日内归还原告吴富贵借款本金1176533元，并支付相应利息……”。2015年4月2日，吴富贵向该院申请强制执行。 2015年6月23日，执行法院对吴新春所有的铜陵市××新村××室、××新村××室、××室及××室房产委托相关部门进行评估拍卖。 2016年3月24日，执行法院对吴新春所有的铜陵市××新村××室、××新村××室、××室及××室房产依法中止拍卖。 2016年5月4日，吴富贵与韩丽达成和解协议，韩丽归还吴富贵20万元，吴富贵申请解除查封韩丽所有的位于铜陵市铜××区××室不动产××套。 2016年6月21日，经二次拍卖，竞买人宁锋事实上通过相关部门依法竞拍得铜陵市阳光新村1栋503室一套，2016年7月1日，执行法院裁定确认对铜陵市阳光新村1栋503室拍卖成交、有效，拍卖款扣除相关费用后给付吴富贵43×××××元，其他相关案件申请人不享有参与分配。对铜陵市井巷新村72栋604室、杨家山村21栋203室等二套不动产经三拍无人竞买后流拍，实际上已按照中止拍卖程序执行。 2016年9月7日，吴富贵向执行法院申请以物抵债。 另查：2016年3月22日，执行法院对朱学武与吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0705民初907号民事调解书:“被告吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司确认尚欠借款本息合计170万元……”。2016年7月6日，朱学武向执行法院申请强制执行。 2016年4月6日，执行法院作出（2015）铜官民二初字第01502号民事判决:“被告吴新春、韩丽于本判决生效后十日内偿还原告付智强本金人民币800万元整及利息损失……”。2016年9月13日，付智强向该院申请强制执行。 2016年10月11日，执行法院对李丹萍与吴新春、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司借款合同纠纷一案作出（2016）皖0705民初3146号民事调解书:“原告与被告吴新春、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司确认：截止2016年9月20被告吴新春欠原告李丹萍借款本金220万元、利息258.6333万元……”2016年11月18日，李丹萍向该院申请强制执行。 2016年12月20日，执行法院作出（2016）皖0705民初3348号民事判决:“被告吴新春、韩丽于本判决生效后十日内偿还原告张志芳本金人民币160万元，并支付利息……”。2017年2月14日，张志芳向该院申请强制执行。 2017年2月6日，执行法院作出（2017）皖0705多元调解3号民事调解书：“原告、被告确认：截至到2016年12月31日被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司尚欠原告铜陵金润经济发展有限责任公司借款本金450万元，利息279万元……；被告吴新春对本协议第一项、第二项承担连带清偿责任……”2017年10月17日，铜陵金润经济发展有限责任公司向该院申请强制执行。 2018年6月12日，执行法院再次裁定评估、拍卖吴新春所有的位于铜陵市××新村××室、××室不动产××套。2018年12月14日，该二套不动产经拍卖、变卖，均未成交。 2019年1月28日，张志芳、朱学武、付智强、李丹萍、铜陵金润经济发展有限责任公司共同向执行法院申请以物抵债。2019年7月15日，执行法院作出（2018）皖0705执恢125号执行裁定书，上述两套房产按标的分配，由付智强、李丹萍、张志芳、铜陵金润经济发展有限责任公司按份共有，因吴富贵不同意，其份额由付智强按其份额对应的价款予以补偿。 执行法院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。2016年9月7日，吴富贵向执行法院申请以物抵债之时间点，不仅已有朱学武、付智强取得执行依据，且朱学武亦申请对吴富贵（此处应系笔误，应为吴新春。本院注）的执行，且该两套不动产已实际在中止拍卖状态，二套不动产的价值也不足以抵偿债务，故吴富贵以物抵债的申请，不符合法律规定，不予考虑。在执行过程中，案件未执行完毕或该院执行裁定生效之前，如果有新的债权人陆续申请执行，除优先债权外，该院均要考虑对新的债权人依法予以分配，故吴富贵提出只有其债权全部得到实现后，剩余部分方能由其他债权人分配的意见，于法无据。另吴富贵提出，本案对被执行人吴新春的财产进行了保全，现应为首次查封，应将执行款或物全部归其所有的意见，因法律规定首封的意义在于争夺查封财产的处置权，并不是财产所有权的归属，故对吴富贵的意见，不予采纳。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人吴富贵的异议请求。 吴富贵向本院申请复议称，请求撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705执异3号执行裁定、（2018）皖0705执恢125号执行裁定。事实和理由：一、吴富贵诉吴新春等民间借贷纠纷一案，原铜陵市铜官区人民法院于2014年10月初立案。同时，依吴富贵的财产保全申请，对吴新春夫妇所有的铜陵市铜××区××室、××新村××室、××室、××新村××室等四处房产进行了查封。判决生效后，吴富贵于2015年4月1日申请执行。2015年6月23日，执行法院对上述四套房屋进行第一次评估拍卖。铜庄一区16栋603室房产因双方和解解除查封，阳光新村1栋503室房产经拍卖处置完毕。杨家山村21栋203室、井巷新村72栋604室房产经两次拍卖、变卖，均未成交，吴富贵于2016年9月7日申请以变卖所定的保留价将该两套房产抵债，执行法院迟迟不予办理，却于2018年6月12日第三次裁定对该两套房屋进行评估、拍卖。流拍后，于2019年1月28日通知债权人李丹萍、付智强、张志芳、铜陵金润经济发展有限责任公司等参与分配，并作出（2018）皖0705执恢125号执行裁定，将上述两套房产归李丹萍、付智强、张志芳、铜陵金润经济发展有限责任公司所有。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”复议申请人吴富贵对案涉房产进行了诉前财产保全，2015年4月1日申请强制执行。而朱学武、付智强、李丹萍、张志芳、铜陵金润经济发展有限责任公司的申请时间最早在2016年3月22日。吴富贵申请以物抵债的时间为2016年9月7日，而其他债权人申请以物抵债均在2019年1月28日，相差好几年时间。三、异议裁定认定事实不清。1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”执行法院于2016年1月18日、2016年6月21日进行了两次评估拍卖，其中涉案的杨家山村21栋203室、井巷新村72栋604室房产两次均流拍，吴富贵于2016年9月7日申请以物抵债，执行法院迟迟不予办理，却于2018年6月12日，第三次裁定对上述两套房产进行拍卖。异议裁定却将第三次写成“再次”，试图证明其于2019年1月28日组织其他人申请以物抵债的合理性。2.异议裁定认为，“2016年9月7日，吴富贵向本院申请以物抵债之时间点，不仅已有朱学武、付智强取得执行依据，且朱学武亦申请对吴富贵的执行，且该两套不动产已实际在中止拍卖状态”没有依据。朱学武、付智强取得执行依据不一定就具有以物抵债的权利。吴富贵与朱学武没有债权债务关系，更没有诉讼，朱学武申请对吴富贵的执行无从谈起。“实际在执行状态”不可作为执行依据。 李丹萍称，不同意吴富贵的复议申请，我们要求参与分配，请求维持执行法院的异议裁定。 张志芳称，执行法院没有裁定将涉案的两套房产给吴富贵抵债时，我已经取得了执行依据，按照法律规定有权参与分配。 付智强称，应当按照债权比例参与分配。 铜陵金润经济发展有限责任公司、吴新春、韩丽、安徽新春商贸有限公司、铜陵健坤能源技术有限公司未陈述意见。 本院查明，（2018）皖0705执恢125号执行案件为申请执行人朱学武与被执行人吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷。 2016年6月21日、2016年8月25日，执行法院对案涉井巷新村××室、××室房产分别进行了第二次、第三次委托拍卖，均因无人竞买而流拍。 李丹萍、付智强分别于2016年11月21日、2018年3月5日申请参与分配。 本院查明的其他事实与执行法院一致。 本案的争议焦点问题为案涉两处房产由付智强、李丹萍、张志芳、铜陵金润经济发展有限责任公司参与分配是否符合法律规定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”根据上述规定，债权人向人民法院申请参与分配，应当符合法定条件，且应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前，向人民法院提交参与分配申请书。本案中，执行法院在执行吴富贵申请执行吴新春、韩丽等借款合同纠纷一案过程中，对被执行人吴新春所有的井巷新村××室、××室房产进行拍卖，三次拍卖流拍后，吴富贵于2016年9月7日申请以房抵债。此时，被执行人吴新春的其他债权人中，朱学武虽然已经取得执行依据，且已申请执行，付智强提起的诉讼已作出一审判决，但朱学武、付智强均未向执行法院提出参与分配申请。其他债权人李丹萍、张志芳、铜陵金润经济发展有限责任公司均尚未取得执行依据，更未申请参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”的规定，执行法院应当及时对吴富贵提出的以房抵债申请进行审查，符合法定条件的，应当将案涉房产作价后交付吴富贵抵偿债务，以终结该房产的执行。执行法院在无其他债权人申请参与分配时，未及时对吴富贵提出的以房抵债申请作出处理，现裁定将案涉房产由此后陆续申请执行的债权人以按份共有房产抵债的形式参与分配，显属不当，应予纠正。另外，案涉房产是在吴富贵申请执行的案件中被执行法院查封，且朱学武并未参与分配，执行法院以朱学武申请执行的（2018）皖0705执恢125号执行案号作出执行裁定错误，亦应纠正。 综上，复议申请人吴富贵的复议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705执异3号异议裁定； 二、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705执恢125号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年七月三日 法官助理张宇 书记员付双全 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。