湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1103号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司。 负责人：廖凌龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 负责人：王炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐会国。 委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐坤。 被上诉人（原审被告）：陆腾。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司（以下简称财保长沙支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳分公司）因与被上诉人唐会国、唐坤、陆腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保长沙支公司的委托诉讼代理人范时斌、财保邵阳分公司的委托诉讼代理人贺青兰、被上诉人唐会国及其委托诉讼代理人肖志明、被上诉人陆腾到庭参加诉讼，被上诉人唐坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保长沙支公司上诉请求：一、撤销（2020）湘0523民初174号民事判决第一项，依法改判；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、交通事故认定书确认涉案某甲车装载质量超过核定质量且是事故发生的主要原因，依据《机动车综合商业保险条款》的规定，应扣除10%的绝对免赔率。二、财保长沙支公司一审期间提交了非医保用药鉴定且庭审时多次提出扣除非医保用药，一审未予采纳，请求二审予以纠正。 财保邵阳分公司上诉请求：一、改判财保邵阳分公司不需赔偿唐会国14563.22元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、车上人员责任险不应赔付。1.本案是交通事故责任纠纷，唐会国系投保人，其与财保邵阳分公司是合同关系，能否赔付及如何赔付应根据双方保险合同约定，其损失应另案处理；2.唐会国驾驶的车辆属于营业货车，因唐会国无从业资格证，依据保险条款约定，车上人员责任险应予免除。二、即使车上人员责任险需要赔付，但唐会国在财保邵阳分公司投保车上人员责任险只有2个座位，即司机和一名乘客。一审将司机损失514.20元计算后，还将另外2名乘客的损失纳入车上人员责任险，超出了投保范围。 财保长沙支公司对财保邵阳分公司的上诉请求和理由没有异议。 财保邵阳分公司对财保长沙支公司的上诉请求和理由没有异议。 唐会国辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 陆腾辩称，对二上诉人的上诉请求和理由不予认可。 唐坤未予答辩。 唐会国向一审法院起诉请求：判决财保长沙支公司、财保邵阳分公司、陆腾、唐坤赔偿唐会国交通事故损失费60801元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月某时许，唐坤驾驶登记在陆腾名下的某甲货车行驶至省道317线邵阳县某某乡某某村路段时，与唐会国驾驶的某乙货车相撞，造成唐会国及坐在某乙货车的唐某甲、唐某乙受伤及两车受损的交通事故。2017年7月13日，一审法院就车上人员唐某甲、唐某乙起诉唐坤、陆腾、唐会国、财保长沙支公司两案作出判决，唐会国现已履行到位。因此次交通事故致唐会国的损失为：1.门诊检查费514.20元；2.垫付唐某乙门诊费1072.76元、住院费36730.54元；3.垫付唐某甲门诊费252元、住院费16645.57元；4.发生交通事故后，根据本案情况，辅助拖离是必要的，酌情考虑拖车费500元，某乙车辆修理费9645元；5.支付唐某乙的损失赔偿3316.98元，支付唐某甲的损失费1012.02元。唐会国垫付唐某乙、唐某甲门诊费和医药费中，陆腾为两者共出资11000元（因无法区分，视为按医药费比例支付给唐某甲、唐某乙），故唐会国以上损失合计58689.07元。邵阳县交警大队于2017年3月出具第00032号道路交通事故认定书，认定唐坤负事故的主要责任，唐会国负事故的次要责任，唐某甲、唐某乙无责任。某乙在财保邵阳分公司投保交强险和商业险，陆腾名下的某甲在财保长沙支公司投保交强险和商业险，两车发生事故均在保险期内。 另查明，唐某甲、唐某乙与财保长沙支公司机动车交通事故责任纠纷两案诉讼中，财保长沙支公司已在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿了27422.58元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿了9534.70元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、唐会国的具体损失是否合法合理？唐会国的门诊检查费，唐某甲、唐某乙的门诊检查费及住院费和拖车费、车辆维修费皆因本次事故直接引发，合法合理；唐会国因本次事故支付唐某甲、唐某乙的赔偿费用，亦因本次事故之诉而履行判决确定的义务，具有合法性。故唐会国因此次事故而造成的损失合计58689.07元（陆腾为唐某甲、唐某乙共出资11000元，因无法区分，视为按医药费比例支付给唐某甲、唐某乙）。二、赔偿责任划分？唐坤与唐会国驾车相撞，造成唐会国及坐在唐会国车上的另二人受伤，车辆受损，邵阳县交警大队于2017年3月出具第00032号道路交通事故认定书，认定唐坤负事故的主要责任，唐会国负事故的次要责任。该责任认定事实清楚，当事人均无异议，予以确认。陆腾作为某甲货车车辆的所有权人，其雇佣唐坤驾驶该车，该侵权责任依法应由接受劳务的陆腾承担。某甲货车已在财保长沙支公司投保机动车交通事故责任强制险和100万元的商业三责险以及不计免赔率险，发生此次交通事故时此项保险尚在保险期内，故先应由财保长沙支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，超出限额部分由陆腾承担70%的主要责任（转由财保长沙支公司按合同约定在机动车第三者责任保险范围内承担），由唐会国承担30%的次要责任。其余超额部分及保险不予赔偿部分由唐坤和唐会国按主次责任承担赔偿责任。另唐会国驾驶的车辆已在财保邵阳分公司投保车上人员责任险，本案系同一侵权事实引发，一并主张，有利于节约司法资源，并无不当；财保邵阳分公司主张三者险免责条款中还有关于驾驶人驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿的约定，故应依据该条款免除三者险赔偿责任。虽然某乙登记的车辆类型为自卸低速货车，但唐会国持有C1驾照已取得驾驶该车的资格，且财保邵阳分公司没有证据证明交通事故发生时，该车正处于道路运输经营状态，在车辆未用于营业的情况下要求驾驶人仍需具备运营许可，明显加重被保险人的责任，排除其通过保险获得赔偿的权利，从上述角度出发，在不确定车辆是否处于营业状态下保险人不能适用该免责条款免除其赔偿责任。本次交通事故造成唐会国与另案唐某甲、唐某乙受伤，唐某甲、唐某乙已按比例分割完毕财保长沙支公司的交强险，故唐会国的门诊检查费及垫付唐某甲、唐某乙门诊检查费、医药费和履行判决的赔偿费用由陆腾与唐会国依法分割。某乙车辆修理费9645元由财保长沙支公司在机动车交通事故责任强制险财产赔偿限额内赔偿2000元，其余损失亦由陆腾与唐会国依法分割，故唐会国因此次事故而造成的损失58689.07元扣除由财保长沙支公司在机动车交通事故责任强制险财产赔偿限额内赔偿2000元，其余损失56689.07元由陆腾与唐会国依法分割，由陆腾负责赔偿39682.35元（转由财保长沙支公司按机动车第三者责任保险合同范围内赔偿），其余17006.72元由唐会国负担。唐会国驾驶的车辆已在财保邵阳分公司投保车上人员责任险，故唐会国的门诊检查费514.20元、垫付唐某乙门诊费1072.76元、住院费36730.54元；垫付唐某甲门诊费252元、住院费16645.57元；支付唐某乙的损失赔偿3316.98元、支付唐某甲的损失费1012.02元共48544.07元（另陆腾为唐某甲、唐某乙共出资11000元），以上三人该损失均属于车上人员险的范围，唐会国按比例承担14563.22元，应转由财保邵阳分公司承担。其余损失部分由唐会国自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：唐会国在此次交通事故中的经济损失共计58689.07元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿唐会国2000元；由中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿39682.35元；由中国财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业险（车上人员险）范围内赔偿唐会国14563.22元；其余部分由唐会国自负。以上赔偿款限判决生效后30日内付清。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理确认一审认定的事实及证据。 本院认为，根据邵阳县公安局交通警察大队作出的第00032号道路交通事故认定书认定，唐坤驾驶装载质量超过核定载质量的某甲重型自卸货车（车辆核定载质量16035KG，车辆实际装载24012KG）,在事故发生过程中，对道路情况观察不周，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，是造成事故的直接原因，承担此次事故的主要责任。车辆超载属于严重的违法行为，因此，根据投保人与保险人之间《机动车综合商业保险条款》第二十七条（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，应当扣除10%的绝对免赔率。唐会国在本案中的损失共计58689.07元，由财保长沙支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元后，尚有56689.07元按本次交通事故责任主次责任比例由陆腾承担70%即39682.35元（56689.07×70%），该款项在扣除10%的绝对免赔率后由财保长沙支公司在商业三者险范围内赔偿35714.11元（39682.35-39682.35×10%），由陆腾承担3968.24元（39682.35×10%）。财保长沙支公司就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。唐会国因本次交通事故受伤治疗仅产生门诊检查费514.20元，财保长沙支公司要求扣减非医保用药的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 唐会国所持有的C1驾驶证载明的准驾车型与涉案车辆相符，财保邵阳分公司未提供证据证明本次交通事故发生时，该车处于营业的状态，故财保邵阳分公司以唐会国无从业资格证为由主张免除赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。财保邵阳分公司未向人民法院提供其与投保人之间的投保单，无法确认投保人投保的车上人员责任险的具体人员，故财保邵阳分公司提出一审超出座位数量赔付的上诉主张没有证据支持，本院不予采信。 综上所述，财保长沙支公司的上诉请求部分成立，予以支持。财保邵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初174号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司赔偿唐会国各项经济损失共计37714.11元； 三、由陆腾赔偿唐会国各项经济损失共计3968.24元； 四、由中国财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿唐会国各项经济损失共计14563.22元； 五、驳回唐会国的其他诉讼请求。 上述款项限本判决送达之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费254元，由陆腾负担170元、唐会国负担84元。二审案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司负担270元、陆腾负担30元、中国财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担300元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 毛海玲 审 判 员 李文明 审 判 员 朱红伟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 汪 臻 书 记 员 张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。