贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初2288号原告：刘运付，男，1982年5月14日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。委托诉讼代理人：**筑，贵州杰志律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：徐望达，男，1979年11月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：雷礼明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田伟，男，1995年4月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，该公司员工，授权范围为特别授权。原告刘运付与被告徐望达、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**筑、被告徐望达、被告保险公司委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运付向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐望达赔偿原告住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费3600元、误工费10257元、交通费2000元、医疗费20000元、精神抚慰金5000元，共计46057元；被告保险公司在保险范围内承担责任；2、案件受理费、鉴定费、律师费由被告承担。事实及理由：2019年10月28日13时30分许，被告徐望达违章驾车将原告撞倒，原告左右肩、右手、膝盖、唇部等多处受伤。原告受伤后被立即送往铜仁市人民医院住院治疗。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告对此次交通事故承担全部责任，原告无责。原告住院治疗21天后出院。原告出院后向贵州彰正司法鉴定所申请了营养期、误工期、护理期鉴定，鉴定结果为“误工期为120日、护理期30日、营养期30日”。原告就赔偿事宜多次找被告协商，被告均以种种理由拒绝赔偿。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐望达辩称：原告住院期间的医疗费是其垫付，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：医疗费应以医疗费票据为准，误工费原告需要提供实际误工损失证明，护理费应为3580元，营养费应为900元，住院伙食补助费应为2100元，鉴定费需要票据核实；因原告未达到伤残，所以精神抚慰金不认可；交通费应以正式票据为据，原告没有提供交通费票据，不认可；律师费无相关法律支持，不认可，保险公司不是直接侵权人，诉讼费也不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日13时30分许，被告徐望达驾驶贵Ｄ×××××号小型越野客车由铜仁市碧江区东门桥方向往十五中方向行驶，当车行驶至碧江区南400米处逾越道路中央黄色双实线左转弯时，该车右前侧与相对方向行驶由刘运付驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车正前部相刮撞，造成原告刘运付轻微受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定：被告徐望达对此次交通事故承担全部责任，原告刘运付无责任。原告刘运付于事发当日被送往铜仁市人民医院住院治疗，于同年11月18日出院，住院21天，共产生医疗费3705.33元，该笔费用系被告徐望达垫付。原告出院后，因检查支付检查费589元；维修其驾驶的ＤＬＪ860号普通二轮摩托车产生维修费2000元，该款由被告徐望达垫付。2020年4月27日，原告之伤经贵州彰正司法鉴定所鉴定，结论为：原告刘运付的误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日。事发时，被告徐望达驾驶的贵Ｄ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。另查明，原告刘运付系贵州省铜仁市碧江区环境卫生管理处临聘环卫工人，每月工资2600元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、铜仁市碧江区环境卫生管理处出具的证明、医疗费票据，被告徐望达提交的医疗费票据、增值税发票、机动车保险报案记录（代抄单）等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人的身体权益，应该承担赔偿责任。本案中，被告徐望达驾驶贵Ｄ×××××号小型越野客车与原告刘运付驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成刘运付轻微受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告徐望达负此次事故的全部责任，刘运付无责任，事实清楚、责任认定准确，本院予以确认。原告刘运付因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因贵Ｄ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，故，原告刘运付因本次交通事故产生的损失，应由被告保险公司先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。对原告刘运付因本次交通事故造成的损失，本院结合证据认定如下：1、医疗费，原告刘运付主张20000元，根据被告徐望达及原告刘运付提交的证据，原告刘运付住院期间的医疗费为3705.33元，出院后的检查费为589元，共计4294.33元，故本院认定医疗费为4294.33元；2、住院伙食补助费，原告主张2200元，根据原告提交的证据，原告住院21天，每天按100元计算，住院伙食补助应为2100元=100元／天×21天；3、营养费，原告主张3000元，根据鉴定意见，营养期为30日，每天按照30元计算，本院认定营养费为900元=30元／天×30日；4、护理费，原告主张3600元，参照鉴定意见，护理时限为30日，原告未提交护理人员的收入情况的相应证据，故本院参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业43654元／年计算，应为3588元（43654元/年÷365天×30日）；5、误工费，原告主张10257元，参照鉴定意见，误工期为120日即4个月，原告系环卫工人，每月工资2600元，故本院认定误工费应为10400元（2600元×4个月）。原告主张10257元，是对其诉权的处分，本院予以认定；6、交通费，原告主张2000元，原告虽未提交交通费票据，但原告因本次交通事故受伤住院治疗，产生交通费确属客观情况，本院结合本市交通市场行情，酌情支持200元；7、鉴定费，原告没有主张具体金额，也未提供票据证实，故本院不予认定；8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告未构成伤残，本院不予认定。以上各项合计21339.33元，扣除被告徐望达已垫付的3705.33元，被告保险公司在交强险范围内实际还应赔付原告各项经济损失共计17634元。被告徐望达垫付的费用，可另行向被告保险公司主张。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘运付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计17634元；二、驳回原告刘运付的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计476元，由原告刘运付负担294元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  符 英二〇二〇年七月二十八日法官助理帅清清代理书记员  刘佳红