wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审246号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆利航汽车运输有限公司，住所地重庆市涪陵区石龙乡石龙村五社，统一社会信用代码91500102673382939J。 法定代表人曾广福。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕1058号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝G22XXX号运输车辆于2019年7月5日在重庆市璧山区隧道超限运输车辆监控检测处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年9月16日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1093号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年11月12日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕1058号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物3400kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币1500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时，还告知了被执行人如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。同年11月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年6月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝璧路处催〔2020〕244号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕1058号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕1058号《行政处罚决定书》。 审 判 长  梅 寒 人民陪审员  杨晓忆 人民陪审员  蔡晓东 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王小瑜
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初640号 原告：韩文成，男，1949年7月28日出生，汉族，退休工人，住辽源市西安区。 被告：赵超，男，1988年2月21日出生，汉族，无职业，住辽源市西安区。 韩文成与赵超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告韩文成于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩文成的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩文成撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告韩文成负担。 审判员  王丽莉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  康 瑞
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2773号 原告:周为，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县旺民农业发展有限公司。 社会信用代码：91510525MA62AHC07R。 地址：四川省古蔺县。 原告周为与被告古蔺县旺民农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告周为在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周为撤回起诉处理。 审判员  甘露强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 凌
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1502行审38号申请执行人聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市兴华东路58号。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人闫井超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托代理人**伟，该局工作人员。被执行人山东伟润工业制造有限责任公司，住所地聊城高新区黄河路30号。法定代表人张玉芳，董事长。委托代理人路兴田，男，1964年9月28日出生，汉族，该公司副经理。住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行聊自然资规罚字[2019]042号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月16日立案，7月24日依法组成合议庭，召开听证进行审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人2009年3月31日以挂牌出让方式取得出让土地一宗，用途为工业用地。被执行人未按照《国有建设用地使用权出让合同》约定的工业用途使用土地，擅自于2014年8月将其中的3.8亩工业用地建成综合服务楼一栋，并对外出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定。申请人已立案查处，于2019年11月28日将聊自然资规罚字[2019]042号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2019年4月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不交还不按批准用途使用的土地2581平方米（折合3.8亩）。故依法申请法院强制执行责令交还不按批准用途使用的土地2581平方米（折合3.8亩）的处罚决定。经审查查明：2019年11月28日，聊城市自然资源和规划局作出聊自然资规罚字[2019]042号《行政处罚决定书》，认定被执行人未按照《国有建设用地使用权出让合同》约定的工业用途使用土地，擅自于2014年8月将其中的3.8亩工业用地建成综合服务楼一栋，并对外出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定；该地据占地类现状为建设用地，规划用途为建设用地，符合2006-2020年土地利用总体规划。聊城市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令交还不按批准用途使用的土地2581平方米（折合3.8亩）；2、对不按批准用途使用的土地处以每平方米15元的罚款，共计38715元。该《行政处罚决定书》于2019年11月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行交还不按批准用途使用的土地2581平方米（折合3.8亩）的处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行上述交还土地的处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，对于聊自然资规罚字[2019]042号《行政处罚决定书》认定被执行人改变土地用途所建设的住宅楼，申请人聊城市自然资源和规划局未向本院提交证据证明已被有权机关确认为违法建筑或拆除。本院认为：申请执行人作出聊自然资规罚字[2019]042号《行政处罚决定书》认定被执行人改变土地用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条作出责令交还土地的行政处罚决定。在前述规定未赋予申请执行人对改变用途土地上建筑物处置职权且无证据证明被申请执行人在上述土地上建设的建筑已被有权机关确认为违法建筑或拆除的情况下，仅责令被执行人交还土地明显会侵害被执行人的地上房屋权益，依法应当裁定对申请执行人聊城市自然资源和规划局的强制执行申请不准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行聊城市自然资源和规划局申请执行的聊自然资规罚字[2019]042号《行政处罚决定书》第1项内容，即责令被执行人交还不按批准用途使用的土地2581平方米（折合3.8亩）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年七月二十四日书记员  董 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2146号原告：苏州银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300058674032K，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路750号。负责人：王强，该行行长。委托诉讼代理人：朱牧远、王啸峰，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：韩姣，男，1990年2月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：章莉，女，1986年10月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：杨展，男，1988年12月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：张晓伦，男，1990年8月20日出生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁莉姣贸易有限公司，统一社会信用代码91321302MA1RA3AU5R,住所地宿迁市宿城区西湖路36号大商百货一层FC51。原告苏州银行股份有限公司宿迁分行（以下简称苏州银行）诉被告韩姣、章莉、杨展、张晓伦、宿迁莉姣贸易有限公司（以下简称莉姣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱牧远、王啸峰，被告章莉、杨展到庭参加诉讼。被告韩姣、张晓伦、莉姣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告韩姣、章莉给付原告贷款本金60000元、期供欠息2061.81元、逾期罚息5141.65元、逾期复息205.13元（以上利息、罚息、复息暂计算至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止），违约金10000元，律师费8000元，暂共计85409.59元；2、被告杨展、张晓伦、莉姣公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告共同负担。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告韩姣、章莉签订《微贷借款合同》，约定贷款100000元，贷款期限12个月，执行年利率13%。同日，原告与被告杨展、张晓伦、莉姣公司签订《微贷保证合同》，合同约定，被告杨展、张晓伦、莉姣公司为韩姣、章莉签订的《微贷借款合同》提供担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告已经逾期四期，不能正常还款，保证人也未按合同约定承担保证责任。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告章莉辩称:韩姣已经向原告作出分期还款承诺，原告不应起诉。被告杨展辩称：原告在明知韩姣没有偿还能力的情况下还放贷给韩姣使用，我是在欺骗情况下提供担保，我不应承担担保责任。被告韩姣、张晓伦、莉姣公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年8月1日，原告苏州银行（贷款人）与被告韩姣、章莉（借款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款，贷款金额为10万元；贷款用途为新店装修、进货；贷款期限12个月；贷款利率为年利率13%；借款人延期支付到期借款的，应按贷款利率加收50%计收罚息，借款人延期支付的利息，应按贷款利率加收50%计收复利。同日，原告苏州银行（债权人）与被告杨展、张晓伦、莉姣公司（保证人）签订《保证合同》，约定：被担保的主债权贷款本金为10万元，期限12个月；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的本金及利息、逾期利息、复利、罚息……以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费等）；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2018年8月1日，原告苏州银行向被告韩姣发放借款10万元，被告韩姣向原告出具借款借据一份，载明：借款金额10万元，借款利率年利率13%，借款日期2018年8月1日，到期日期2019年8月1日，还款方式灵活等额本息。后被告韩姣、章莉未按约偿还贷款本息，截至2019年12月20日，被告韩姣、章莉尚欠原告苏州银行借款本金60000元、期供欠息2062.81元、逾期罚息5141.65元，逾期复息205.13元。以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、客户专用回单、贷款明细表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告韩姣、章莉作为借款人未按约履行还款义务构成违约，故原告要求被告韩姣、章莉偿还欠款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨展、张晓伦、莉姣公司作为保证人，应按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。被告杨展虽辩称系欺骗签订保证合同，未能提供证据予以证实，故本院对被告辩称不予采信。关于原告主张的违约金，因与原告同时主张的利息、罚息、复利合计超过年利率24%，故本院对违约金的主张不予支持。关于律师费，原告陈述尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩姣、章莉于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金60000元、利息2061.81元、罚息5141.65元、复利205.13元（暂算至2019年12月20日，之后罚息以60000元为基数按照年利率19.5%自2019年12月21日开始计算至实际清偿之日止，之后复利以2061.81元为基数按照年利率19.5%自2019年12月21日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告杨展、张晓伦、宿迁莉姣贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告韩姣、章莉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取968元，保全费874元，合计1842元，由被告韩姣、章莉、杨展、张晓伦、宿迁莉姣贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王南南二〇二〇年七月十五日书记员  方 远
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执771号之一 申请执行人：高峰，男，1980年11月4日生，汉族，住镇江。 被执行人：王永竹，男，1968年9月9日生，汉族，住镇江。 申请执行人高峰与被执行人王永竹民间借贷一案，本院作出的(2019)苏1191民初3061号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款23000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。 执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。 2020年7月28日申请执行人高峰以双方达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对于(2019)苏1191民初3061号民事判决书的执行。 本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李平波 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年七月三十日  书记员汤沛
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1047号申请执行人：三门峡市华宇汽车运输有限公司,住所地：三门峡市开发区机动车交易市场。法定代表人：郭秀英，该公司董事长。被执行人：刘丹阳，男，1989年7月15日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行三门峡市华宇汽车运输有限公司与被执行人刘丹阳服务合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）豫1202民初2733号民事判决书确定的义务，被执行人刘丹阳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：解除申请执行人三门峡市华宇汽车运输有限公司与被执行人刘丹阳的豫Ｍ×××××号车辆挂靠关系。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇二〇年七月十四日书记员  王占山
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执282号 申请执行人保定卓顺汽车贸易服务有限公司，住所地保定市莲池区百楼乡后营村村西。 法定代表人：于艳宾，董事。 被执行人刘荣翠，女，汉族，1972年4月8日出生，住所地保定市曲阳县。 申请执行人保定卓顺汽车贸易服务有限公司诉刘荣翠追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定卓顺汽车贸易服务有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘荣翠偿还原告案款87500.9元，被执行人依法应承担本案受理费970.5元、保全费876元、执行费1212元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人刘荣翠邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘荣翠全部银行信息，发现其名下有车辆，已拍卖成交47243元，并已退给申请人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人刘荣翠名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年7月26日本院将被执行人刘荣翠纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年7月18日本院执行干警，到被执行人刘荣翠所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年7月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款87500.9元、案件受理费970.5元、保全费876元、执行费1212元，共计90559.4元，未执行到位43316.4元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年七月二十六日 书记员  邵壮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初182号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人杨某，男，1981年9月13日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地和县，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月31日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕1796号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察官王峥出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案在审理过程中，委托马鞍山市花山区司法局对被告人杨某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名准确，对其危险驾驶罪的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘蔚萍 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶 静 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执468号之二 申请执行人：刘文富，男，1954年7月11日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：林慧栋，男，1967年8月20日出生，住宁波市奉化区。 关于申请执行人刘文富与被执行人林慧栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5578号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人刘文富支付64000元及相应利息，并承担案件受理费700元、执行费860元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆。 4.查询发现被执行人名下有一套位于宁波市奉化区的房产（权证号：奉集用（95）字第6-××号）。因该房产土地性质为集体土地，故未处置。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人刘文富告知我院被执行人林慧栋在申请执行后归还案款7000元。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年07月13日，即被执行人应向申请执行人刘文富支付57000元及相应利息，并承担案件受理费700元、执行费860元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 琪 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2307号申请人河南一众建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区四港联动大道与郑民高速南800米。法定代表人朱登超。被申请人金居建设发展股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路122号建业凯旋广场B座27楼。法定代表人董兰。本院于2020年7月16日作出（2020）豫0105财保1795号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结金居建设发展股份有限公司在郑州银行管城支行99×××23账户的存款777281元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人金居建设发展股份有限公司在郑州银行管城支行99×××23账户存款777281元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月三十一日书记员  冉桂红
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4244号之一申请执行人西安市长安区大兆街道司马村第七村民小组。被执行人刘玉风，女。被执行人杨飞，女。本院在执行申请执行人西安市长安区大兆街道司马村第七村民小组与被执行人刘玉风、杨飞土地租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6885号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人土地租金167403元及占用土地损失（占用土地损失自2019年6月1日计算至被执行人实际返还申请执行人土地之日止，每月计算标准为13348元）,迟延履行期间的债务利息，案件受理费3648元，并承担本案执行费2465元。执行中，本院依法执行回案件款13776.47元，并将上述钱款发放给申请执行人西安市长安区大兆街道司马村第七村民小组。余款部分双方当事人达成执行和解协议：被执行人刘玉风、杨飞承诺于2020年8月30日前一次性支付申请执行人西安市长安区大兆街道司马村第七村民小组租地款167403及土地损失费（并扣除已付之款）；若逾期未履行，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行，被执行人同意无条件交还租赁土地，地面附着物申请执行人可无条件收回。申请执行人对被执行人上述还款计划表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0116执4244号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年七月九日书记员  姚 倩
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初347号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人安士平，男，汉族，1974年1月13日出生，初中文化程度，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市，无固定职业。因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品，于2019年11月28日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于2020年1月2日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人毕亚楠，系内蒙古城安律师事务所律师。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人安士平犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莉娜和书记员朴基范出庭支持公诉，被告人安士平及其辩护人毕亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年年末至2018年3月份期间，被告人安士平以每克70元人民币的价格，先后2次向尹某出售麝香，共计48个。尹某支付安士平购买麝香款人民币237，380.00元。以上所出售的麝香经国家林业局野生动物植物检测中心鉴定【动植鉴字（2019）第56-1号】鉴定，该出售的“麝香”均为偶蹄目（ARTIODCTYLA）麝科（Moschidae）麝（Moschusspp）的麝香腺囊。经吉林省价格认证中心认定，该麝香腺囊单价为24000元。2019年11月28日10时许，被告人安士平主动到延吉市公安局投案，并如实交代犯罪事实。公诉机关认为，被告人安士平违反野生动物保护法规，向他人非法出售麝香，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人安士平有自首情节，且自愿接受刑事处罚。建议判处被告人有期徒刑七年、并处罚金。并当庭提供了被告人的身份信息，接处警和受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，违法犯罪信息查询记录单（无前科）、扣押（从尹某处扣押疑似麝香84个和块状3个）清单，安士平、闵某1、尹学林的辨认、指认笔录和照片，闵某1家和店铺进行搜查的搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还（本案无关物品）清单和收条，协助查询交易款的银行流水财产通知书、银行转账清单，对尹某进行精神病鉴定方面的材料，证人李某（尹某妻子）、孙某（安士平妻子）、闵某2（闵某1侄女）、尹某、闵某1的证言，对涉案的麝香疑似物鉴定为“麝香腺囊”的鉴定意见书，涉案的“麝香腺囊”价格认定结论书，被告人安士平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。辩护人提出：1.被告人安士平所出售的麝香来源未能查清，可能影响对安士平犯罪地位的定性；2.根据【动植鉴字（2019）第56-1号】鉴定意见书，在尹某家中搜出的A69号检材，不是麝香，且无法排除该A69号检材系安士平出售给尹某的。故可能导致起诉书指控的数量不准；3.被告人主动投案，如实供述，具有自首情节，被告人认罪认罚，应予从轻或减轻处罚处罚。且被告人具有诸多酌定从轻情节，即所出售的麝香被查获，未流入社会，未造成严重的社会危害，被告人系初犯，偶犯，被告人麝香的实际交易价格和评估价差距悬殊，故综合应予从轻处罚。经审理查明：与公诉机关指控的事实基本相同，但认定被告人安士平出售给尹某的麝香香囊为48个左右。本院认为，被告人安士平违反野生动物保护法规，向他人非法出售麝香，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人提出的第1项辩护意见，由于被告人不能提供相关线索，公安机关未能继续侦查，且被告人所供述的该情节不影响对其定性。第2项辩护意见，经查该A69号检材系系在尹某家中搜出麝的毛皮，未作为认定系安士平出售的数量，故该辩解不予支持。第3项辩护意见中被告人安士平具有主动投案后，如实供述，具有减轻处罚的自首情节，具有初犯，认罪认罚从轻处罚的酌定情节的辩护意见，符合事实与法律，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院对被告人安士平依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人安士平犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪罪，判处有期徒刑有期徒刑七年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月28日起至2026年11月27日止；罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。二.没收被告人安士平的非法所得12600元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓永富人民陪审员  迟传英人民陪审员  历建芝二〇二〇年七月十日书 记 员  金文学
陕西省神木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0881行审6号 申请执行人：神木市自然资源和规划局。 负责人：徐生琦。 委托代理人：李政林。 被执行人：王光明（户）。王光明，男，汉族。 被执行人：王建东（户）。王建东，男，汉族。 本院受理神木市自然资源和规划局强制执行神自然资规决字〔2019〕9202号责令交出土地决定的申请后，申请执行人于2020年7月23日向本院提出撤回该强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回该申请，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及被执行人的合法权益。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人神木市自然资源和规划局撤回神自然资规决字〔2019〕9202号责令交出土地决定的强制执行申请。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  张 艳 人民陪审员  祁 艳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨艳梅
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1010号申请执行人张亚苏，女，1962年4月9日出生，住浙江省宁波市奉化区。被执行人卓亚仁，男，1963年8月1日出生，住浙江省宁波市奉化区。被执行人吴志惠，女，1960年3月24日出生，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人张亚苏与被执行人卓亚仁、吴志惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张亚苏于2020年05月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费1650元、执行申请费1400元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询发现被执行人有车辆信息。另案查封了被执行人卓亚仁名下车牌号为浙Ｂ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年5月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月10日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2020年7月31人，被执行人卓亚仁尚欠申请执行人借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费1650元、执行申请费1400元。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年七月三十一日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2476号原告:武汉市硚口区广云服装辅料加工厂，住所地武汉市硚口区长风路12号东风轻纺城南区1栋。经营者：朱华林，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：周泽，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：肖壹，湖北灵均律师事务所实习律师（特别授权）。被告：王云序，男，1977年6月6日出生，汉族，住吉林省梨树县，原告武汉市硚口区广云服装辅料加工厂与被告王云序买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，原告武汉市硚口区广云服装辅料加工厂于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市硚口区广云服装辅料加工厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市硚口区广云服装辅料加工厂撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告武汉市硚口区广云服装辅料加工厂承担。审判员  李婷二〇二〇年七月八日书记员  刘莉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1766号 原告：张波波，男，1989年11月20日出生，汉族，河南省邓州市人，务工，户籍所在地河南省邓州市，现住广东省深圳市宝安区。 被告：邵志祥，男，1971年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，现住广东省深圳市罗湖区。 原告张波波与被告邵志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波波到庭参加诉讼。被告邵志祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15000元，并支付逾期利息至实际归还之日止；2.由被告承担原告因诉讼所导致的交通费用和误工损失；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息和因诉讼所产生的交通费用、误工损失的诉讼请求。事实和理由：被告于2019年9月3日向原告借款20000元，2019年11月21日还款5000元。下欠15000元，被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年3月10日之前一次还清。借款到期后，原告催讨无果。 邵志祥书面辩称，1.被告没有向原告借款。2019年9月，原告自愿出资的20000元是网上经商押金，因疫情原因，被告暂时无力偿还张波波欠款。2.被告出具的欠条上写的是1.5万，并不代表是人民币，也没有写大写金额，不能作为定案的有效证据。3.该欠款属原、被告经营不当导致亏损，双方都有责任。 张波波围绕诉讼请求依法向本院提交了原告和被告身份证复印件、欠条、支付宝转帐截图各一份。邵志祥未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且以上证据与被告提交的书面答辩状认可欠款15000元的事实相互印证；本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告通过支付宝转帐给被告20000元，作为网上经营的押金。后被告退还原告押金5000元，并于2019年11月21日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张波波1.5万元整，在2020年3月10日前一次付清。欠款人：邵志祥，2019年11月21日，身份证号：”。到期，原告催讨无果。 本院认为：《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案原、被告均认可双方因网上经营而发生的纠纷，该案基础法律关系为合同关系，案由应为合同纠纷。原告给被告押金20000元，被告退还5000元后，向原告出具下欠15000元的欠条，应视为被告同意退还原告押金，原告要求被告返还欠款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，该欠条上的1.5万元并不一定是人民币，且没有写大写金额，不能作为定案的有效证据以及称该欠款属原、被告经营不当导致亏损，双方都有责任。本院认为，原告通过支付宝转帐给被告的是人民币，根据双方的交易记录可以认定是人民币，案涉欠条虽然没有大写金额，但被告在书面答辩状中，对欠款15000元是认可的，且被告没有向本院提供双方共同经营的证据，故被告的以上辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵志祥于本判决生效之日起十日内返还原告张波波欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告邵志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  董爱群 二〇二〇年七月十四日 书记员  魏杰杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13720号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘明成，男，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘明成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告刘明成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．刘明成立即向平安财保公司支付理赔款57488.96元；2．刘明成立即向平安财保公司支付逾期保险费7002.14元；3．刘明成立即向平安财保公司支付从2017年9月28日起至理赔款付清时止，以保险理赔款57488.96元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费1164元，由刘明成负担。事实与理由：刘明成与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定刘明成向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率7%。同时，刘明成就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费2040元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年10月10日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向刘明成发放120000元贷款，后刘明成未履行合同约定的还款义务。2017年9月28日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款57488.96元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向刘明成进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年9月28日，刘明成尚欠理赔款项57488.96元、保险费7002.14元。刘明成未答辩。本院经审理认定事实如下：刘明成与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定刘明成向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率为7%，贷款期限为36月，从2015年10月10日起至2018年10月10日，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘明成就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600002574699，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2040元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年10月10日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向刘明成发放120000元贷款，后刘明成逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894012600002574699保险单项下的理赔款57488.96元已于2017年9月28日收到。平安财保公司理赔后，刘明成未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年9月28日，刘明成尚欠理赔款57488.96元、保险费7002.14元。本院认为，刘明成与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，刘明成未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求刘明成归还理赔款项和未付保险费，但刘明成从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘明成违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款57488.96元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。刘明成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明成自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57488.96元，并支付从2017年9月28日起至理赔款付清之日止，以理赔款57488.96元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘明成自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7002.14元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1164元，由被告刘明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年七月九日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10696号原告：孙春燕，女，1990年1月5日出生，汉族，住重庆市。被告：深圳前海璱妠时尚有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030034258945XN。法定代表人：程雪。本院在审理原告孙春燕和被告深圳前海璱妠时尚有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告孙春燕于2020年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙春燕申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙春燕撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元由原告孙春燕负担。审判员 陈 学 军二〇二〇年七月三十一日书记员 郎乾睿思
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初3122号 原告：王怡钧，女，1998年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：胡挺，男，1997年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告王怡钧为与被告胡挺民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈柳伊 代书记员 陈 娴
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执749号之一 申请执行人西安烜辉国际货运代理有限公司，住所地：西安经济技术开发区,统一社会信用代码：9161013259223124X5。 法定代表人：武俊，任公司经理。 被执行人宝鸡华美工贸有限责任公司，住所地：金台区，统一社会信用代码：91610303221304534C。 法定代表人：唐西，任公司董事长。 申请执行人西安烜辉国际货运代理有限公司与被执行人宝鸡华美工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0303民初3365号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为314147.75元（含执行费4400元）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，本院依法扣划了被执行人名下银行账户5875元，并已向申请执行人支付，同时冻结了被执行人名下银行账户（查封期限一年，于2021年5月22日期满，如若续封，应在期满20日前向本院提出书面申请）；2、不动产登记部门反馈，本院依法查封了被执行人名下位于宝鸡市金台区XX巷XX号楼X层X号房产，查封期限：2020年6月12日至2023年6月11日（如若续封，则应在期满前20日内向本院提交书面申请，逾期将承担不利的法律后果），该房屋设定有抵押，暂不宜处置；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请执行人西安烜辉国际货运代理有限公司同意终结本次执行程序。本院依职权对被执行人宝鸡华美工贸有限责任公司的法定代表人唐西发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二〇年七月十日 书记员  龚甜
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6031号                   原 告              谢xx，男，19xx年11月11日出生，汉族，住贵州省息烽县青山苗族乡xx。      高xx，女，19xx年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地8栋xx。       委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告谢xx、高xx与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告谢xx、高xx电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月3日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告谢xx、高xx的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督451号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：郭小月，女，1966年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人郭小月于2010年6月4日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××28。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年2月4日，已发生欠款本息等费用共计人民币92631.95元，其中本金58096.73元、利息34514.22元、单项增值服务费21元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年2月4日欠款92631.95元，之后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定（日万分之五）结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭小月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金58096.73元、利息34514.22元、单项增值服务费21元，合计92631.95元（暂计算至2020年2月4日，之后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费706元，由被申请人郭小月负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年七月三日书记员  刘宏龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2475号上诉人（原审被告、反诉原告）谢德恒，男，1973年12月18日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）大方县水泥一厂，住所地贵州省毕节市大方县白石村，统一社会信用代码915205217095540867。法定代表人陈跃，该厂厂长。委托诉讼代理人黄训，贵州业精律师事务所律师。委托诉讼代理人陈体福，贵州业精律师事务所实习律师。上诉人谢德恒因与被上诉人大方县水泥一厂租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人谢德恒及委托诉讼代理人孔德才，被上诉人大方水泥厂委托诉讼代理人黄训参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3779号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。二审案件受理费18020.00元，由上诉人谢德恒自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年七月十日书记员  曹晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5275号 原告:谭应才，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。 法定代表人：张汉民，职务不详。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，职务不详。 本院在审理原告谭应才与被告中铁十五局集团第三工程有限公司、中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，谭应才于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭应才的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许谭应才撤回起诉。 案件受理费1,417元，由谭应才负担。 审判员 于 虹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 熊特立
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8359号 原告：成都国营锦江机器厂，住所成都市外南簇桥。 法定代表人：陈海牛，厂长。 委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李港煜，男，1997年3月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 本院在审理原告成都国营锦江机器厂与被告李港煜劳动争议一案中，原告成都国营锦江机器厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都国营锦江机器厂的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都国营锦江机器厂撤回对被告李港煜的起诉。 案件受理费5元，由原告成都国营锦江机器厂负担。 审判员  周苇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  雍雪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1695号之二 申请执行人：邵光荣，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省濉溪县。 被执行人：王正，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初4489号民事判决已发生法律效力，被执行人王正至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邵光荣银行存款4500000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1155号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人徐锡豫，男，1984年2月22日出生，汉族，大专文化，云南省临沧市临翔区人，户籍所在地云南省临沧市临翔区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月15日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人徐锡豫犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南冰鉴律师事务所张静律师为被告人徐锡豫提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐锡豫到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月11日21时32分许，被告人徐锡豫饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市口时被查获，因涉嫌酒后驾驶机动车，经提取徐锡豫静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，结论为：徐锡豫血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为112.11毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒标准，徐锡豫的行为已构成醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人徐锡豫在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人徐锡豫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人徐锡豫血样中乙醇含量为112.11毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人徐锡豫一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人徐锡豫具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人徐锡豫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐锡豫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 赵秀琼
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执864号之四申请执行人：安晴，男，汉族，1980年2月11日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被执行人：舒强，男，汉族，1969年09月20日生，住文英街。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出（2019）川1002民初2359号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒强在中国邮政储蓄银行6210986630000883695账户内存款人民币219,749元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年七月六日书记员  王浩波
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申833号再审申请人（一审被告、反诉原告）:天津冶金集团贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-1016。诉讼代表人：渤钢系企业清算组，天津冶金集团贸易有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘立，男。被申请人（一审原告、反诉被告）：潞安国贸（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦2号楼207-083。法定代表人：张泽旺，执行董事。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。原审第三人：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗大城西煤炭产业园区。法定代表人：弓永平。原审第三人：山西煤炭运销集团太原晋源有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋源新城古城大街。法定代表人：纪利军。原审第三人：天津市宝东贸易有限公司，住所地天津市天津港散货物流中心内。法定代表人：李建宏。原审第三人：山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县金沙滩农牧场。法定代表人：戈永锋。原审第三人：大同煤矿集团煤炭经营有限公司，住所地山西省大同市云冈区大同煤矿集团公司运销办公大楼四层1号。法定代表人：谷天野。再审申请人天津冶金集团贸易有限公司（以下简称冶金公司）与被申请人潞安国贸（大连）有限公司（以下简称潞安公司）、原审第三人中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司、山西煤炭运销集团太原晋源有限公司、天津市宝东贸易有限公司、山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司、大同煤矿集团煤炭经营有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初1183号民事书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。冶金公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项申请再审，请求撤销天津市第二中级人民法院(2018)津02民初1183号判决书；再审本案。事实与理由:潞安公司和冶金公司于2014年持续开展购销合作,在约定合作期间,潞安公司向冶金公司预付货款,冶金公司向潞安公司供应煤炭、钢材、焦炭等货物。协议签订后,潞安公司向冶金公司预付货款,冶金公司按照约定向潞安国贸供应货物。截至2015年底,潞安国贸尚欠冶金公司71152818.74元。综上,原审事实不清,冶金公司和潞安国贸的法律关系不应认定为借贷关系,实属买卖关系。潞安公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司、山西煤炭运销集团太原晋源有限公司、天津市宝东贸易有限公司、山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司、大同煤矿集团煤炭经营有限公司未发表书面答辩意见。本案的争议焦点为潞安公司和冶金公司是否为借款关系。根据潞安公司与冶金公司签订的年度购销协议约定，潞安公司只收取固定收益不负担买卖风险；冶金公司和潞安公司订立买卖合同后，就类型和数量基本相同的合同标的物，再次通过原审第三人公司加付费用与潞安公司订立买卖合同，循环买卖，高买低卖，有悖常理；冶金公司仅提供增值税发票和出库通知单、货物交接单，未提供货物流转的其他证据，不足以证明案涉买卖合同标的物的真实存在及实际流转。原审法院据此认定该交易实质是以买卖形式掩盖的企业借贷，并无不当。综上所述，冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津冶金集团贸易有限公司的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二〇年七月二日书记员  于思源
文书内容河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1621刑初182号            公诉机关              扶沟县人民检察院                                      被告人      基本情况                  被告人魏某，女，1950年10月4日出生于河南省扶沟县，身份证号码412721195010045423，汉族，文盲，农民，住河南省扶沟县农牧场乡农牧场刘营行政村梁庄村。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2020年2月22日被扶沟县公安局取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。                                                                        公诉机关指控情况              起诉书文号              扶检一部刑诉【2020】177号                                                            指控事实              经审理查明：2020年春节前，被告人魏某在自家院内东边蒜地，利用自己捡拾的罂粟种子非法种植罂粟，2020年2月20日18时许，扶沟县公安局民警在扶沟县农牧场刘营行政村梁庄村走访时发现被告人魏某家院内非法种植的罂粟并依法铲除。经清点，被告人魏某种植罂粟苗共计553株。另查明，被告人魏某非法种植的罂粟苗已被公安机关依法扣押。                              指控罪名              非法种植毒品原植物                  量刑建议              管制三个月，并处罚金1000元                  被告人      意见              被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              被告人魏某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                    审  判  员   阙茂永                  二〇二〇年七月三十一日                  法 官 助理   张艳梅      书  记  员   宁文思
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2015号原告：刘赞，男，1998年4月10日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。被告：房帅，男，1988年6月1日出生，汉族，住。被告：沈亭亭，女，1988年6月10日出生，汉族，住。原告刘赞与被告房帅、沈亭亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赞其委托诉讼代理人李仁君到庭参加诉讼，被告房帅、沈亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘赞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款22176.00元及利息1000.00元，经济损失305.00元，共计23481.00元。2、依法判令被告以23176.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率，自立案之日起计算至判决生效之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房帅于2019年12月30日拉原告0.5规格石子料539吨，共计24676.00元，约定于2020年2月3日付清料款。到期后被告未支付货款，经原告多次催要，双方于2020年3月4日通过西河镇人民调解委员会调解达成协议，约定：2020年4月4日前房帅一次性付清石料款24676.00元和货款利息1000.00元共计25676.00元。但达成协议后被告仅仅支付原告2500.00元，其余欠款拒不支付。为维护自己的合法权益，现请求人民法院依法判令如诉所请。被告房帅在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。被告沈亭亭在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告刘赞提交的1号证据2020年1月23日欠条一份、2号证据淄博市淄川区西河镇人民调解委员会的人民调解协议书一份、3号证据户籍信息三份，均来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘赞与被告房帅之间系买卖合同关系，被告房帅与被告沈亭亭系夫妻关系。2019年12月30日，被告房帅购买原告刘赞石子料539吨，货款共计24676.00元。2020年1月23日，被告房帅为原告刘赞出具欠条一份，载明：“2019年12月30日，本人房帅拉0.5石子（刘赞的料）一共539吨，共计24676元（大写贰万肆仟陆佰柒拾陆元整）于2020年2月3号付清料款，（期间不能和庄帅有任何牵扯），房帅，2020.1月23号。”欠条出具后，被告房帅未能按照约定支付货款。经原告刘赞多次催要，双方经淄博市淄川区西河镇人民调解委员会调解达成人民调解协议书一份，约定：一、房帅所欠刘赞石料款24676.00元，在一个月内（即2020年4月4日前）一次性付清；二、因房帅拖欠石料款较长，可外加货款利息1000.00元，并与货款一同付清，房帅还刘赞货款、利息共计人民币25676.00元整。调解协议达成后，被告房帅通过银行转账支付原告刘赞货款2500.00元。之后，被告房帅未再支付原告刘赞货款，截至原告起诉之日，被告房帅欠原告刘赞货款22176.00元、利息1000.00元。本院认为，原告刘赞与被告房帅之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，双方均应当按照协议约定履行义务。被告房帅欠原告刘赞货款22176.00元及利息1000.00元的事实可以由原告刘赞提供的证据予以证实，故对于原告刘赞要求被告房帅支付货款22176.00元及利息1000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告房帅未按照人民调解协议约定的时间支付货款，构成违约，原告刘赞有权要求赔偿。以23176.00元（22176.00元+1000.00元）为基数，自2020年4月5日至2020年6月21日共计78日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，数额为200.58元，对于原告要求被告房帅赔偿经济损失305.00元的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持其中的200.58元；以后的经济损失，以23176.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告刘赞要求被告沈亭亭就上述债务承担共同还款责任，因本案系买卖合同纠纷，合同相对人为被告房帅，且原告刘赞也未提供证据证实该债务系被告房帅与被告沈亭亭的夫妻共同债务，故对于原告刘赞的该项诉讼请求，本院不予支持。被告房帅、沈亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房帅于本判决生效之日起十日内支付原告刘赞货款22176.00元；二、被告房帅于本判决生效之日起十日内支付原告刘赞利息1000.00元；三、被告房帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘赞经济损失200.58元（计算至2020年6月21日，以后的经济损失，以23176.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；四、驳回原告刘赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.00元，原告刘赞负担1.00元，被告房帅负担193.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二〇年七月二十七日法官助理尹九州书记员孙学健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7677号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：苏棠兴，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与苏棠兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏棠兴应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金3000元及利息（截止至2019年6月25日为394.47元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息、复利从2018年11月25日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，并负担案件受理费25元。因苏棠兴未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人名下存款914.17元，扣交本案执行费50元，余款864.17元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇XXX持有股权份额0.173股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为914.17元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月十五日 书记员 周瑞鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1718号 原告：姜学清，女，1974年5月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：姜学军，男，1970年10月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：张勇，男，1978年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律工作者。 原告姜学清与被告张勇买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜学清向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2019年8月2日签订的《出租车转让协议》；2.判令被告立即退还购车款293000元及利息（利息从2019年8月2日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至给付之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月2日，我与张勇签订了一份《出租车转让协议》，协议约定，张勇将盐城市神龙汽车出租有限公司（以下简称神龙公司）名下的车牌号为苏Ｊ×××××出租车产权、经营权一并以293000元的价格转让给我。协议签订后，我向张勇支付了293000元转让款，张勇将出租车以及相关证件一并交给了我。后来我了解到出租车经营权是法律明文禁止转让的，案涉车辆目前仍未能过户到我的名下，同时该车又将于2020年7月27日强制报废，导致我无法购买新车进行更换。因涉案车辆禁止转让，导致双方的合同目的无法实现，故应当解除双方的买卖合同，并由张勇向我返还购车款。 被告张勇辩称，姜学清主张解除协议没有法律依据。案涉车辆的经营权及所有权属于我个人，我们之间的转让协议是合法的。车辆是可以过户到姜学清名下，我也一直积极协助姜学清办理过户手续，但是因为车辆挂靠在神龙公司，所以需要姜学清和神龙公司签订挂靠协议，然后再到管理部门办理过户登记，但是姜学清不与神龙公司签挂靠协议，才导致车辆过户不成。请求法院依法判决驳回姜学清的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，姜学清与张勇签订了一份《出租车转让协议》，协议约定，张勇将神龙公司苏Ｊ×××××出租车产权、经营权一并以293000元整体转让过户给姜学清，在神龙公司的过户费2万元等一切费用由张勇承担；在2019年8月1日前燃油补助由张勇领取；在2019年8月2日13点前交通违章等一切债权债务均由张勇承担处理；之后的由姜学清承担处理，该协议由张勇、姜学清、神龙公司各执一份。协议签订后，姜学清向张勇支付了293000元转让款，张勇将出租车以及相关证件一并交给了姜学清。此后，该车辆一直由姜学清使用，运营收益也由姜学清收取。该车辆道路运输证上载明的业主以及机动车行驶证上载明的所有人均为神龙公司，运输证上备注的经营权承包人为张勇。 庭审中，姜学清陈述其主张的过户即是将运输证上的经营权承包人变更为姜学清，而变更登记需要姜学清与神龙公司签订合同，因姜学清不认可神龙公司提供的合同文本，一直未与神龙公司签订合同，导致未能变更。姜学清遂诉至本院。 另查明，2017年12月26日，甲方（企业）神龙公司与乙方（车辆所有人）张勇签订《城市出租汽车经营合同》一份，约定合同期限2017年11月24日起至2021年6月30日止；经营形式为甲方提供完备的客运出租车辆营运手续，乙方使用自备车辆，车牌号苏Ｊ×××××，在甲方从事出租客运业务，并按规定按时足额向甲方缴纳应缴费用；乙方经营期间自负盈亏，承担车辆及营运的一切费用；乙方每月5日前向甲方交纳下月管理费500元/月和甲方向乙方代收代缴的各种税费；甲方拥有政府出让期间的出租车经营使用权；乙方在合同期内享有客运出租车经营的权利；在合同约定经营期内，严禁私自转让车辆和经营承包权。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告双方签订的《出租车转让协议》系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告认为该协议违反了强制性规定应为无效的观点，无法律依据，本院依法不予采信。双方当事人均应当按协议约定的内容履行各自的义务。协议签订后，原告支付了全部转让款，被告亦已经将车辆及相关证件交给原告使用至今。现原告主张被告未能将车辆经营权转让给其导致合同目的无法实现，故要求解除协议；对此本院认为，原、被告双方均系从事出租车运营行业人员，应当知道案涉出租车经营权系属于神龙公司，原、被告个人享有的是出租车经营权的承包权，原告在庭审中也陈述被告将道路运输证中备注的承包人变更为原告的情况下才能认定过户已经完成，故原、被告双方签订的《出租车转让协议》中的转让的“经营权”实质为案涉出租车经营权的承包权。现被告明确同意与原告办理案涉车辆的经营权承包人变更手续并承担相应的费用，但根据出租车经营权承包权转让的相关要求和神龙公司的规章制度，原告应当与神龙公司签订《城市出租汽车经营合同》，现原告表示其不同意与神龙公司签订《城市出租汽车经营合同》，系原告自身的行为导致截止目前案涉车辆尚未变更经营权承包人，原告以此为由要求解除合同，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张，被告与神龙公司签订的经营合同中约定不得私下转让车辆，对此本院认为，根据合同的相对性原则，被告与神龙公司签订的经营合同仅对合同双方产生约束力，不影响原告与被告之间的转让协议的效力。 据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告姜学清的诉讼请求。 案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由原告姜学清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈付春 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初29号原告：周秋荣，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：叶清华，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。公民双方号码342921197508280414。原告周秋荣与被告叶清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，于2019年6月19日作出（2019）皖1721民初1220号民事判决。被告叶清华不服该判决，在法定期间提起上诉。2019年12月5日安徽省池州市中级人民法院作出（2019）皖17民终929号民事裁定书撤销原审判决，发回本院重审。本院于2020年1月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理本案。原告周秋荣委托诉讼代理人郭宏良，被告叶清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周秋荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还木材购买款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告向被告购买木材一批，约定价款30万，先付给被告20万元，原告付款后被告一直未提供木材，经原告催讨被告仅支付了木材款5万元，故此成讼。被告叶清华辩称：2018年4月28日，原告从昭潭镇昭潭村竹屋组陈炳坤处购买树木，双方约定的价格为30万元。原告给了被告包括定金在内计20万元。后来，原告委托被告将该山场树木卖出，作价为34万元，被告对该山场的树木进行了砍伐，树木卖掉后给付原告5万元。前期原告只给付了山场款20万，除已经给付了原告树款5万元，加山场的增值价4万元，在本次买卖山场中欠原告的款19万元；后来通过算账，还有山场的定金2万元以及借款2万元，被告共欠原告款23万元。在第二次买卖山场过程中，原告只给了被告买山款15万元，被告将所欠原告的23万元补齐，一并给原告打了一张欠条38万元。被告给了第二个山场的卖主王学友21万元，通过银行卡转给的，给了现金2万元，这些钱是向朋友贾华秀借的，该山场作价53万元，原告实际只支付了30万元。2018年8月14日签订林木转让协议，实际上想让被告获得利润3万元，后来发生纠纷就是没有履行了。目前被告不存在欠原告的树木买卖款了。本院经审理认定的事实如下：2018年4月24日，被告与原告签订一份协议，被告将东至县昭潭镇昭潭村竹屋组陈炳坤坐落在马岭小班的山场杉木转让给原告，作价为30万元，签字时付定金2万元，2018年4月28日之前开工砍伐时付款20万元，余款8万元等该山场树木出售再付给甲方（被告），双方还对采伐证的办理和费用进行了约定。协议签订后，原告于2018年4月28日从东至农村商业银行取现金20万元给付被告，被告向原告出具收条一份；2018年4月30日该山场原告委托被告全权处理，并由原告出具委托书给被告，注明收到卖树款5万元，总树款为34万元，后该山场由被告转让给他人。2018年6月12日，原告、被告一起与王学友、徐春秋签定一份购树协议，甲方（王学友、徐春秋）将青山乡双词村一片约80亩杉树一次性出售给乙方（原、被告），价款为53万元，签字时付定金5万元，甲方负责采伐手续，双方均签名。当天王学友、徐春秋收到原告的定金5万元，后原告又付给被告9.5万元。2018年8月14日，在被告的催促下原告向他人借款235000元现金，支付给被告，被告向原告出具一份收条，“今收到周秋荣购树款叁拾捌万元整，今收人叶清华”的条据。该山场由原告进行砍伐，同日被告与原告签订一份林木转让协议，约定该山场由被告转让给原告，总价款为56万元，原告签字时付定金38万元，2018年11月15日再付15万元，余款3万元在原告拉一半树时付清，该协议未履行，只是为给付被告的山场利润3万元的目的，该购买的山场为原告砍伐并出售树木，至2018年11月底前基本结束。2018年10月26日原告通过转账付给王学友15万元。另查明，2018年10月26日，被告叶清华通过黄致良从其朋友贾华秀农村商业银行卡取出10万元，存入王学友农村商业银行卡，2018年11月24日、25日分别通过贾华秀从其建行卡转账11万元给王学友。再查明：原告周秋荣与被告叶清华买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉，法院公开开庭审理了此案，查明被告在2018年4月28日收取原告购树款20万元，后该山场由被告负责处理，被告支付原告卖树款5万元；2018年6月12日、2018年8月14日，原、被告与他人达成的购树协议以及原、被告间的转协议，被告是否代为原告付款情况，与本案无关，双方可另行处理。故仅就原告支付给被告的购树款20万元，被告返还卖树款5万元，被告尚欠原告款15万元，本院判决被告应当予以退还。后被告不服向池州市中级人民法院提起上诉，池州市中级人民法院认为原告周秋荣在2018年8月14日当天向被告支付现金23万元，有悖常理，被告在向原告出具38万元的收条时，是否对前期的收款一并予以处理？需要对原告23万元的现金进一步核实，故将该案发回重审。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、被告分别于2018年4月28日、2018年8月14日分别向原告出具的20万元、38万元的收条两份、徐春秋、王学友收条、银行打款凭证、树木转让协议两份、余德江借款和还款银行凭证，本院为案件需要调查了贾华秀、刘滨等证据证明。本院认为，原告周秋荣与被告叶清华买卖山场树木发生两次，第一次购买昭潭镇昭潭村竹屋组陈炳坤处树木，原告支付给被告20万元，后该山场由被告处理了，仅给付了原告购树款5万元，被告尚欠原告15万元。第二次双方合伙购买青山乡双词村徐春秋、王学友的山场，购买山场的价格为53万元，该山场树木实则为原告独自购买，原告支付给被告和卖主30万元均无异议，但被告提出其代付了23万元，以期冲抵尚欠原告的欠款。但冲抵的数字与欠款的数字不符，被告仅欠原告15万元，被告认为其尚欠借款2万元，还有给付原告的利润4万元以及以前的山场定金2万元，共计23万元，对于尚欠原告的山场定金2万元缺乏依据，故该理由不能让人信服；对于被告出具的20万元、38万元的收条均在原告处，从常理分析如被告代原告支付了前期的欠款，必要求收回前期出具给原告的收条，或在出具给原告38万元的收条上予以注明清楚，故被告抗辩的理由不能成立；从原告支付给被告的现金23.5万元系其向余德江的所借，原告均能提供借款和偿还的银行流水，故应当支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告叶清华于本判决生效后十日内给付原告周秋荣木材欠款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告叶清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  叶宏开审判员  金 蜜审判员  何继华二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 旸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2693号 原告：陈孝禄，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：毕胜，四川众森律师事务所律师。 被告：丁梦雪，女，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告陈孝禄与被告丁梦雪加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝禄的委托诉讼代理人毕胜到庭参加诉讼。被告丁梦雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孝禄向本院提出诉讼请求：判令丁梦雪向陈孝禄支付油漆加工费55495元及逾期付款利息（以55495元为计息本金，自2016年8月25日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算）。事实和理由：近年，丁梦雪因家具生产需要，将家具白胚交由陈孝禄喷油漆，油漆由陈孝禄提供。双方事先就油漆品种、工艺要求、制作费用等内容协商一致，尔后陈孝禄按要求加工制作，并将制作的成品交付给丁梦雪。丁梦雪因欠付加工费，多次向陈孝禄出具《欠条》。截止2016年8月25日，丁梦雪尚欠陈孝禄加工费55495元未付，该款陈孝禄多次催收未果。陈孝禄认为，其与丁梦雪建立了合法有效的合同关系，其按丁梦雪的要求履行了加工制作义务，丁梦雪应履行支付加工制作费的义务，但丁梦雪逾期不支付加工费的行为，给陈孝禄造成了经济损失，应向陈孝禄支付逾期付款利息。为维护陈孝禄的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 丁梦雪未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：丁梦雪因家具生产需要，将家具白胚交由陈孝禄进行喷漆加工。在陈孝禄加工前，双方虽未签订正式的书面合同，但对油漆品种、工艺要求、制作费用等内容进行了协商并达成一致意见。之后陈孝禄按丁梦雪的要求对家具白胚进行了喷漆加工，并将成品交付丁梦雪。但丁梦雪却并未按双方协商的付款方式支付加工费，截止2016年8月25日，双方结算后，丁梦雪向陈孝禄出具了欠到陈孝禄油漆款55495元的《欠条》一份。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《欠条》、加工清单等证据在卷佐证。 本院认为，陈孝禄与丁梦雪之间的加工合同关系，双方当事人之间虽未签订正式的书面合同，但根据陈孝禄所举证据，能够证明双方当事人之间存在加工合同关系的客观事实，且双方之间建立的加工合同关系合法有效。在陈孝禄按约完成了其加工制作义务后，作为合同相对一方的丁梦雪应按约履行其加工款的支付责任。现陈孝禄要求丁梦雪支付加工费55495元，并对其该项主张提供了证据加以证明，而丁梦雪却未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈孝禄现要求丁梦雪支付加工费55495元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于陈孝禄所主张的逾期付款利息，因关于加工款的支付时间陈孝禄未提供证据证明双方当事人之间进行了约定，但2016年8月25日丁梦雪向陈孝禄出具了《欠条》一份，该行为应视为对油漆加工费进行结算的行为，在对加工费进行结算确认后，丁梦雪未及时向陈孝禄支付尚欠的加工费，其行为已构成违约，故陈孝禄现要求丁梦雪支付从2016年8月25日开始的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；关于利息计算的标准，陈孝禄主张按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率为计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。又因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利息的计算标准从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上所述，陈孝禄要求丁梦雪支付油漆加工费55495元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项和第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 丁梦雪于本判决发生法律效力之日起7日内给付陈孝禄油漆加工费55495元及利息（以55495元为基数，从2016年8月25日始计算至2019年8月19日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；以55495元为基数，从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，第二笔利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（已因适用简易程序减半收取），由丁梦雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年七月二十日 书记员  侯 毅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3364号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：何惠兰，女，1958年5月4日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告何惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年七月十五日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3785号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，统一社会信用代码913209235592867323（1/1），住所地阜宁县城南新区澳门路501号（C）。负责人：沈锋，该支行行长。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘某，女，1987年10月10日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告徐某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告徐某、刘某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某、刘某偿还原告借款本金79501.59元及利息36616.54元（利息计算截止2020年6月12日，自2020年6月13日起至实际履行之日止，按合同约定利率计算）；2.判令被告徐某、刘某支付代理费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告徐某、刘某与原告签订《个人借款合同》1份，向原告借款110000元，贷款期限自2015年9月24日至2018年9月20日止。贷款利率为固定利率月利率7.58‰。逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。合同还对其他相关内容作了约定。当日，被告徐某、刘某立据向原告借款，借据载明：借款金额110000元，借款期限自2015年9月24日至2018年9月20日，还款方式为按月等额,借款种类中期，借款用途为购车，借款利率为月息7.58‰。当日，原告将110000元借款发放至被告徐某的收款账户上。借款到期后，被告徐某、刘某仅归还部分借款本金及利息。截止2020年6月12日，被告徐某、刘某尚欠原告借款本金79501.59元、利息36616.54元。被告徐某未作答辩。被告刘某未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月24日，被告徐某作为借款人，被告刘某作为共同借款人，与原告签订编号为常商银微贷阜宁个消费借字2015第22068号《个人借款合同》1份，约定借款金额110000元，贷款期限自2015年9月24日至2018年9月20日。贷款用途为购车。贷款利率为固定利率月利率7.58‰。还款方式为等额本息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，贷款逾期罚息计算公式：贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率。如借款人出现未按本合同的约定归还贷款本息等违约事件时，原告有权宣布本合同、借款人（被告）与贷款人（原告）之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、律师费等实现债权的费用。合同还对其他相关内容作了约定。当日，被告徐某、刘某立据向原告借款，借据载明：借款金额为110000元，借款用途为购车，借款期限自2015年9月24日至2018年9月20日，还款方式为按月等额，借款利率为月息7.58‰。当日，原告将110000元借款发放至被告徐某的贷款资金存放账户（账号为10×××34）上。借款到期后，被告徐某、刘某仅归还部分本金及利息。截止2020年6月12日，被告徐某、刘某尚欠原告借款本金79501.59元及利息36616.54元。还查明，2015年9月24日，被告徐某、刘某分别向原告出具常商银小贷中心2015第140035号、140036号《文书送达地址确认书》各1份，对其文书送达地址进行了确认。上述二份《文书送达地址确认书》均载明：送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院依据被告徐某、刘某所确认的法律文书送达地址，分别向其邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告常熟农商行阜宁支行与被告徐某、刘某签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告常熟农商行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告徐某、刘某发生未按合同约定归还贷款本息的违约情形，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持。被告徐某、刘某应该承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。关于原告要求被告承担代理费5000元的主张，根据《个人借款合同》的约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定代理费为2000元。本案被告徐某、刘某均对其法律文书送达地址作了明确约定，本院根据其确认的送达地址寄送了相关诉讼文书，依法视为其已接收。现被告徐某、刘某未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其各自自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、刘某偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行借款本金79501.59元及利息（截止2020年6月12日，利息为36616.54元，自2020年6月13日起至实际履行之日止，以剩余未还本金为基数，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐某、刘某支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行代理费2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取计1361元（原告已预交），由被告徐某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇二〇年七月三十日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3714号原告：万福恩，男，1988年12月20日出生，汉族，住固始县。被告：倪继龙，男，1971年10月2日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：朱士林，男，1980年3月10日出生，汉族，住固始县。被告：万后合，男，1962年12月12日出生，汉族，住固始县。原告万福恩与被告倪继龙、万后合民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福恩、被告倪继龙委托诉讼代理人朱士林、被告万后合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪继龙偿还原告款110000元及利息（利息自2017年2月6日起按月利率1%计算至付清该款时止）；2.判令被告万后合对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告倪继龙于2017年2月6日向原告借款110000元，利息1分。被告万后合并为该笔借款本息提供担保。后经原告催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告倪继龙辩称，欠款属实，可以分期分批偿还。被告万后合辩称，欠款属实，我是担保人，同意分期分批付款。原告万福恩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件，证明被告欠款事实；3.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。本院庭审中组织当事人进行了质证，二被告无异议。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2017年2月6日向原告出具欠条1张，该欠条载明：今欠万福恩现金￥110000元整（壹拾壹万元整），利息壹分。欠款人：倪继龙担保人：万后合2017年2月6号。后经原告催要，被告倪继龙仅支付原告利息至2019年1月6日。另查明，庭审中关于上述借款是否约定履行期限问题，原告及二被告均称，原告随时要随时给。本院认为，1.原告要求被告倪继龙还本付息，事实清楚，理由充分，本院应予支持，但利息应从2019年1月7日起计算。2.关于被告万后合是否承担连带责任问题。其一、从欠条上看，万后合作为保证人承担的是连带保证责任；其二、从万后合的答辩“欠款属实，我是担保人，同意分期分批付款”及原、被告庭审中均称该款原告随时要随时给看，万后合自愿继续承担保证责任。综上，被告万后合应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告倪继龙于本判决生效之日起30日内支付原告万福恩本金110000元及利息（利息计算方式：自2019年1月7日起以110000元本金为基数，按月利率1%计算至判决履行期限届满之日止）；二、被告万后合对被告倪继龙上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年七月二十九日书记员  张新月
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督123号申请人：刘文芳，女，1958年6月22日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市金平区*************2*，公民身份号码440************628。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人刘文芳于2020年7月31日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬20196元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人刘文芳劳动报酬20196元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘文芳劳动报酬20196元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月三十一日书记员  丁旭明
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保209号 申请人：高建,女,汉族,1966年4月22日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李佳阳,四川三目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沛聪,四川三目律师事务所律师。 被申请人：王爱菊,女,汉族,1965年12月30日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：张献志，男，汉族，1965年3月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：张宝隆，男，汉族，1990年2月28日出生，住浙江省乐清市。 申请人高建于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户2921000元银行存款或者查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年7月29日，申请人向本院申请撤回上述保全事项。 本院认为，原告自愿撤回保全申请符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予申请人高建撤回保全申请。 审判员  张军 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁琳