河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2377号原告：张伟奇，男，1977年9月15日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：李汉敏，男，1957年10月18日出生，汉族，住濮阳县。原告张伟奇因与被告李汉敏排除妨害纠纷一案，于2020年4月16日诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟奇及其委托诉讼代理人董彦军，被告李汉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟奇诉称：原告与被告是东西邻居，原告具有房产证濮县字第××号，该房屋坐落在解放路××路西，面积56平方米，原告张伟奇居西，被告李汉敏居东。该院落系2011年5月19日原告系从董文虎处购买。当时，原、被告的北屋和南屋均存在，原、被告的南屋配房共用一南北墙，均属于连体房、房改房。原告居住至今，原告将南屋作为厨房使用，被告一直没有居住。2018年5月份，被告拆除其原有南屋，占用共用墙重新翻盖，但在施工中，损坏了原告南屋屋顶和墙体，直接导致原告的南屋屋顶大面积漏水和墙体裂缝、内墙受潮，大面积脱落。被告在重建时没有得到任何部门的批准，属于违法建设。建设时原告也多次制止，被告李汉敏均不予理睬，被告李汉敏执意建设完工后，原告就发现南屋大面积漏水和墙体裂缝，内墙受潮，墙面大面积脱落。但被告李汉敏拒不停止侵害，经多次协商未果，双方形成纠纷，经法院委托，2019年12月10日，河南远东资产评估公司对房屋损害原因及损失进行评估鉴定，原告张伟奇的损失与被告李汉敏的建房有因果关系，损失价值为如重新翻建南屋需投资4640元，为此花去鉴定费用，依据民法通则和物权法有关规定，妨害物权行使的，权利人可以请求排除妨碍，侵害物权造成权利人损害的，权利可以请求损害赔偿。被告在共用墙体上自行建房，直接造成原告的房屋受损，原告张伟奇有权要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿一切损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除占用共用墙部分并赔偿和承担鉴定费14640元；由被告承担本案一切诉讼费用。被告李汉敏辩称：原告的赔张伟奇偿要求被告不认可，原告张伟奇提供的鉴定报告被告也不认可。鉴定报告中因果关系的评定中，对事实是可能和不排除下结论没有事实和法律根据。鉴定报告中没有责任划分和事实认定，所以原告张伟奇的损失和被告无关。2019年8月份，在被告与张伟奇其他案件判决书下达之前，原告张伟奇登到自己房顶上用高压水枪冲刷自己的房顶导致房屋损害，与被告无关。根据法律规定共用部分是大家共有的不是原告个人所有的。经审理查明：被告李汉敏系濮阳县第一河务局职工，在其单位家属院购置房产一处。2001年7月24日，濮阳县房地产管理局向被告李汉敏颁发房屋所有权证书（房权证号：濮房字第××号）。原告张伟奇从他人手中购买与被告李汉敏房产相邻的房产一处。2011年5月19日，濮阳县房地产管理局向原告张伟奇颁发房屋所有权证书（房权证号：濮县字第××号）。被告李汉敏与原告张伟奇相邻而居，原告张伟奇与被告李汉敏房产被公用墙相隔。原告张伟奇居西，被告李汉敏居东。2018年5月份，被告李汉敏拆除起原有房屋进行重新翻盖。因原告张伟奇在双方公用墙上搭建彩钢板，导致流入被告李汉敏院落的雨水量增加。被告李汉敏认为原告行为导致其房屋受损，双方产生纠纷。2018年5月20日，被告李汉敏将搭建在公用墙上的彩钢板边缘向上握起。原告张伟奇以被告李汉敏损害其彩钢房为由报警。2019年2月2日，李汉敏以张伟奇在双方公用墙上搭建彩钢导致雨水增加房屋受损为由，向本院提起排除妨害纠纷诉讼，请求判令张伟奇拆除违建彩钢并赔偿损失。2019年4月25日，本院作出（2019）豫09028民初1191号民事判决，认为张伟奇在公用墙体上搭建彩钢，造成李汉敏房屋受损，且对李汉敏产生妨害的彩钢至今为拆除，侵害了李汉敏的合法权益，判决张伟奇于判决生效后十日内拆除搭建于公用墙上的彩钢板，并赔偿李汉敏17937.13元。判决后，张伟奇向濮阳市中级人民提起上诉。2019年08月17日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1241号判决，判决驳回张伟奇上诉、维持原判。2019年9月2日，李汉敏向本院申请强制执行，请求强制张伟奇拆除搭建于公用墙上的彩钢板，并支付房屋损失款及鉴定费、诉讼费。执行完毕后，原告张伟奇向本院提起排除妨害纠纷诉讼，请求判令被告李汉敏停止侵害、排除妨碍，拆除占用共用墙部分并赔偿损失。原告张伟奇申请对其南屋配房屋顶大面积漏水和墙体裂缝内墙受潮大面积脱落与被告李汉敏拆除其原有南屋重新翻盖施工中的因果关系、损害程度及损失价值进行评估鉴定。经双方协商，本院委托河南远东资产评估有限公司对原告主张被损坏的彩钢损害程度及损失价值鉴定评估。2019年12月10日，河南远东资产评估有限公司出具鉴定评估报告（【2019】第26号）。该评估报告对评估对象和评估范围中对被告李汉敏重新翻盖房屋说明如下：2018年5月份李汉敏在原厨房的地基处顺着公用山墙重新建设一个平房，公用山墙为240mm砖墙，李汉敏利用共用山墙继续向上砌筑9层平砖至瓦屋脊以下，搭建了平房。该评估报告对因果关系做出如下结论：一、原告房屋瓦房顶东侧紧贴东山墙内侧处漏雨和脊瓦30厘米处漏雨，与李汉敏的连体瓦房自然坍塌有关系，可能是坍塌时，脊梁翘动脊瓦及附近相互磋压造成的；也有可能与李汉敏重新建新平房有关系，李汉敏重新建新房时，也有可能在施工过程中触碰到东侧的瓦片。二、由于原告房屋始建于1986年，至今已有33年，该屋建造基础为砖基础，基础埋深不深，为浅基础，建筑物未设置散水，未设置混凝土圈梁等，房屋自身整体性较差，房屋年久失修，南侧邻胡同，容易遭雨水渗透致基础发生不均匀沉降，是造成东墙和南墙插阴角处出现裂缝的主要原因；年久失修，风化老化、受潮、闲置，采用3:7灰土筑砖墙体等是受潮大面积脱落的主要原因。该评估报告认为原告张伟奇如重新翻建南屋需投资4640元，如重新修缮屋顶需892元。该评估报告载明评估依据为法律、法规，以及资产评估相关规定、房屋所有权证书、市场调查。原告张伟奇支付鉴定费用10000元。2020年4月16日，原告张伟奇再次诉讼来院。本院认为，本案关键在于被告李汉敏是否占用双方共用墙修建房屋，原告张伟奇所主张的其房屋遭受侵害及损害后果与被告李汉敏重新翻建房屋行为是否存在因果关系。原告张伟奇认为被告李汉敏占用双方共用墙上新建房屋，并提供河南远东资产评估有限公司出具的评估报告，主张被告李汉敏应拆除占用双方共用墙上的房屋部分，被告李汉敏重新翻建房屋造成原告房屋受损应赔偿损失。对被告李汉敏是否占用双方共用墙修建房屋。原告张伟奇认为被告李汉敏占用双方共用墙上新建房屋，并提供房屋所有权证书及河南远东资产评估有限公司出具的评估报告证明侵占事实。根据原告张伟奇、被告李汉敏提供的房屋所有权证证书，本院能够确认，双方房产存在公用墙的事实。根据双方其他纠纷本院做出的生效判决，原告张伟奇搭建彩钢的墙体为双方公用墙，但根据原告张伟奇提供的现场照片显示，被告李汉敏修建房屋外墙体位于其搭建彩钢墙体的东侧，则被告李汉敏新建房屋外墙体不可能在共有墙体上加盖。原告张伟奇主张评估报告载明被告李汉敏在共有墙体上向上砖砌房屋的事实，本院未委托该评估机构对是否存在侵占事实作出认定，该评估机构无权对被告李汉敏翻盖新建是否占用公有墙体作出任何认定，也不应作出任何文字陈述；且该鉴定机构对被告李汉敏重新翻盖房屋说明与本院、濮阳市中级人民法院两级法院作出的生效判决查明的事实严重不符，河南远东资产评估有限公司严重违背鉴定程序规定，在委托事项外对双方争议事实作出不属实、不恰当的文字说明，本院对鉴定报告此部分内容不予采信。对原告张伟奇主张被告李汉敏侵占共有墙翻盖新建房屋的事实不予认定，对其要求拆除的诉求不予支持。对被告李汉敏翻盖新建房屋是否造成原告房屋受损。河南远东资产评估有限公司对是否存在因果关系认定原告房屋瓦房顶漏水与被告李汉敏原有房屋坍塌及重新修建施工存在关系，认可可能是原有房屋坍塌触及原告房屋造成受损，也有可能与被告李汉敏重新建房有关系，被告李汉敏重新修建房屋施工过程中有可能触碰原告房屋。河南远东资产评估有限公司作出上述结论的评估依据仅仅为法律、法规、资产评估规定以及房屋所有证书、市场调查，上述依据仅仅是作出资产价值评估的依据，而非对建筑物受损原因所依据的专业规则；且该鉴定机构对行程的原因表述为“可能”、“也有可能”，其表示极其不严谨，仅仅是推断，在没有对受损房屋进行专业的检测及专业规则判定下，仅仅依据推断而做出结论，没有鉴定依据和事实依据；且出具报告的评估人员资格为资产评估师，也无权对建筑物受损原因及因果关系进行鉴定，对该鉴定报告结论不予采信。对对原告张伟奇主张被告李汉敏翻盖新建房屋造成原告房屋受损的事实不予认定，对其要求赔偿诉求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六之规定，判决如下：驳回原告张伟奇的诉讼请求。案件受理费166元，由原告张伟奇承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二〇年七月八日书记员 **阳