苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异92号异议人（利害关系人、案外人）：刘亮，男，1984年11月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：姜清元，男，1974年1月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：何曼蕾，女，1979年5月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：何悦，男，1974年3月11日生，汉族，住苏州市沧浪区。本院在执行姜清元、何曼蕾与何悦、中国对外经济贸易信托有限公司、曹华平房屋买卖合同纠纷一案中，异议人刘亮向本院提出书面异议。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明：2019年12月12日，本院对原告姜清元、何曼蕾与被告何悦、第三人苏州金地名居房产经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司吴江分行、中国对外经济贸易信托有限公司、曹华平房屋买卖合同纠纷一案，作出(2019)苏0509民初6308号民事判决：一、原告姜清元、何曼蕾于本判决生效后十日内代被告何悦向第三人中国农业银行股份有限公司吴江分行归还坐落于苏州市××区××2306不动产项下的抵押贷款，第三人中国农业银行股份有限公司吴江分行在上述贷款清偿后十日内协助原告姜清元、何曼蕾注销不动产抵押登记手续。二、第三人中国对外经济贸易信托有限公司、曹华平协助原告姜清元、何曼蕾注销坐落于苏州市××区××2306不动产抵押登记手续，于本判决生效后十日内履行。三、被告何悦在坐落于苏州市××区××2306不动产抵押登记全部注销后十日内，协助原告姜清元、何曼蕾将该不动产过户登记至原告何曼蕾、姜清元名下。四、被告何悦支付原告姜清元违约金144720元，于本判决生效后十日内履行。2019年5月13日，本院根据姜清元、何曼蕾的申请，作出(2019)苏0509民初6308号民事裁定书，查封了何悦名下位于苏州市××区××室不动产（权证号：苏(2017)吴江区不动产权第9023864号）。根据姜清元、何曼蕾的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，案号为（2020）苏0509执1956号。在本案的执行过程中，本院于2020年4月8日作出（2020）苏0509执1956号执行裁定书：一、解除对被执行人何悦名下位于松陵镇高新路2688号颐园××幢××室不动产【不动产权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9××××4号】不动产权证的查封；二、强制注销他项权利人中国对外经济贸易信托有限公司持有的登记于被执行人何悦名下位于松陵镇高新路2688号颐园××幢××室不动产，他项权证：苏（2018）苏州市吴江区不动产证明第9××××1号；三、强制注销他项权利人曹华平持有的登记于被执行人何悦名下位于松陵镇高新路2688号颐园××幢××室不动产，他项权证：苏（2019）苏州市吴江区不动产证明第9××××8号；四、强制注销登记于被执行人何悦名下位于松陵镇高新路2688号颐园××幢××室不动产的不动产权证书；五、原登记于被执行人何悦名下松陵镇高新路2688号颐园××幢××室不动产归申请执行人姜清元、何曼蕾所有；六、协助申请人姜清元、何曼蕾办理房地产过户手续，办理过程中产生的所有费用由姜清元、何曼蕾承担。后，2020年4月9日，申请执行人姜清元、何曼蕾向本院提出撤销本案执行申请，本院于2020年4月9日作出（2020）苏0509执1956号执行裁定：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6308号民事判决书主文终结执行。异议人刘亮提出异议称：1、请求法院依法撤销(2020)苏0509执1956号，裁定执行回转，将苏州市××区××2306号房屋进行拍卖，并将拍卖所得款向异议人依法进行分配。2、撤销苏州市吴江区法院(2019)苏0509民初6308民事判决，依法改判。事实和理由：(2020)苏0509执1956号案件强制执行程序违法，执行行为妨碍其他债权人受偿，也不符合执行过户的条件。1、程序违法。异议人于2020年3月16日申请强制执行(2019)苏0508民初4153号民事判决书，要求何悦向异议人归还相应的借款65万元及相应的利息，苏州市姑苏区人民法院依法进行了执行立案，案号(2020)苏0508执614号，并于2020年3月20日向何悦发送法律文书。然申请执行人于2020年4月2日才向法院申请强制执行，案号(2020)苏0509执1956号，于2020年4月9日申请撤销执行申请，但却于申请撤销执行当日就将案涉房屋进行了过户。尚且不说撤销执行时为何又进行了过户的情况是否合法，就该执行而言，该执行案件承办人在执行房屋过户时，从未通知过已执行立案并查封该案涉房屋的苏州市姑苏区人民法院，也丛未告知过苏州市姑苏区人民法院、异议人。根据《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》的第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，即便法院为执行法院，也具有告知其他债权人、其他执行法院的通知程序义务，但法院案件承办人并未履行该程序义务，苏州市姑苏区人民法院甚至完全不知晓房屋已然进行了过户另一方面，截止日前，案涉房屋上的抵押权人曹华平仍就其抵押债权尚在诉讼之中，房屋上仍具有抵押，也无法过户。因此，承办人在执行本案涉案房屋时，程序违法。2、执行行为致使其他债权人权利难以得到保障。异议人于2020年3月16日就已申请了强制执行，根据法律规定“异议人在诉讼时采取的财产保全措施，在进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”，同时，根据《民诉法解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，对于何悦为公民个人时，异议人是直接申请参与分配的。承办人直接进行执行过户，将直接导致异议人已经转为执行中的查封、扣押、冻结措施无法执行，直接损害异议人的合法权益，也不符合执行过户的条件。同时，在案涉房屋上仍有抵押权，也不满足过户的条件。(2019)苏0509民初6308号案件判决时已不符合直接判决过户的情形。根据网上公开的(2019)苏0509民初6308号案件判决书可知，该案贵院于2019年12月12日进行判决，将苏州市××区××2306号的房屋直接判决给姜清元、何曼蕾。然在此之前，异议人早已申请保全，苏州市姑苏区人民法院也对上述案涉房屋进行了查封，并于2019年5月22日进出具了保全裁定。同时，据异议人得知，在此之前，该房屋上尚有三个抵押权并未解押。因此，法院一审法官在判决之时，该房屋直接判决过户具有法律上难以逾越的障碍，也不符合直接判决过户的条件，一审法官的判决明显缺乏事实依据，直接损害其他债权人的权利。三、直接判决过户，将导致债务人可能直接与他人串通，恶意损害其他债权人的情况。本案中，何悦已负债累累，财产只剩本案案涉房产，法院一审法官直接判决过户的行为，将直接导致如异议人等其他债权的债权利益完全得不到任何实现的可能，也造成了法院查封到了房产无法执行的情况。这种直接判决过户的行为，等于是为债务人恶意逃避债务留下了一道巨大的缺口，相当于对债务人恶意掏空自身资产进行鼓励并留下了切实可行的合法方案。在债权人已经遭受债权难以实现的情况下，将债权人最后的受偿希望直接破灭，该情况是不应当为法律所支持。另查明：2019年11月21日，苏州市姑苏区人民法院对原告刘亮与被告苏州墨丘利商贸有限公司、何悦民间借贷纠纷一案作出(2019)苏0508民初4153号民事判决：被告苏州墨丘利商贸有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告刘亮借款本金65万元及逾期还款利息。2019年5月24日，苏州市姑苏区人民法院根据刘亮的申请作出（2019）苏0508执保926号民事裁定书，查封了涉案房屋，该查封为轮候查封。刘亮向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，该院于2020年3月20日立案强制执行。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。一方面，刘亮作为何悦的另案申请执行人，认为本院的执行行为违反法律程序，应当予以撤销，是作为利害关系人提出的执行行为异议，本院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。就本案来说：首先，根据执行依据(2019)苏0509民初6308号民事判决，申请执行人要求注销他项权证、协助过户，依据的是交付标的物请求权，而刘亮的债权是普通金钱债权，显然不能阻止(2019)苏0509民初6308号对系争房屋变更登记内容的执行；其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。该条款说明，轮候查封实际上并不同于正式查封，其并没有实际产生查封的效力。轮候查封是对已查封的财产，执行法院按照时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在转化为正式查封之前，并没有法律效力。故刘亮主张轮候查封可以对抗本院首封行为状态下的强制执行行为，没有法律依据，本院不予支持；再次，申请执行人的执行请求属于行为的执行而非金钱债权的执行，刘亮以金钱债权申请执行人的执行请求，要求适用参与分配制度，实属无理，本院亦不予支持；第四，本院执行部门根据申请执行人的执行请求强制过户，后申请执行人申请撤销执行，是当事人行使处分权的行为，本院予以准许并对本案做终本程序处理，符合法律规定，并无不当；最后，刘亮认为本院强制过户前应当通知其他债权人和执行法院，并无相应法律依据，本院碍难支持。综上，对于刘亮依照民事诉讼法第二百二十五条提出的执行异议请求，异议理由不成立，本院予以驳回。另一方面，刘亮作为案外人，认为本院生效的民事判决书内容错误，损害其民事权益的，系作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，本院应按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人刘亮的异议请求。如不服本裁定对执行行为异议处理的，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。如不服本裁定对执行标的异议处理的，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张肖肖