河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初859号 原告：刘志刚，男，1966年1月10日出生，汉族，住栾城区,安界物流。 被告：冯吉成，男，1970年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘新杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告刘志刚与被告冯吉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告冯吉成及其委托诉讼代理人刘新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币5笔款，共计305万元整本金（见附件）；2、被告支付给原告305万元本金的利息；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需，向原告借款人民币305万元整，见证据为准。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 冯吉成辩称，我借原告本金为155万元，不是305万元，借款是3笔，不是5笔，分别是2016年8月29日一笔借款为20万元，约定月息为1.5%，第二次借款为2017年4月10日，为50万元，约定月息为1.5%，并于2017年4月26日扣除利息3万元，事实借到47万元，第三次借款为2017年6月27日，立协议为100万元，实际支付88万元，约定利息为2%，以上三笔借款本金总计155万元。后被告向原告分4次支付利息21万元，到2017年12月15日，由于被告资金紧张，以打欠条的形式与被告结算利息，到2020年4月份，被告发现以前归还各阶段的利息与约定不符，被告拒绝按原告计算的利息再打欠条，由此双方发生争议。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同村。2016年被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2016年4月11日通过银行转账的方式向被告借用其儿子冯小刚的账户上转款20万元、2016年8月29日向被告账户转款50万元，共计70万元，后原、被告双方于2017年4月10日签订一份《借贷合同》，对这两笔借款进行了确认，合同载明：“被告向原告借贷70万元，月利率1.5%，借款期限为2017年4月10日至2018年4月9日止，按月度结息，每月1日偿还利息10500元”。同时，还约定了其他内容。对该两笔借款，被告称在借50万元时，原告扣除了3万元利息，实际借款共计67万元，但未提供相应证据，原告不予认可。 2017年6月27日，被告再次向原告借款，双方又签订一份《借贷合同》，借贷合同约定：“被告向原告借贷100万元，月利率2%，借款期限为6个月，自2017年6月27日至2017年12月26日止，按月度结息，每月1日偿还利息20000元”。同时，也还约定了其他内容。签订借款合同当日，原告通过银行转账的形式分两次分别向被告借用其儿子冯小刚的账户上转款50万元、36万元，共计86万元，并于当日被告给原告出具一张借条，借条载明：“为工厂生产经营流动资金，今收到刘志刚（身份证号：1301241966××××××××）以现金出借的人民币1000000元（人民币壹佰万元整），借款期限6个月，月利率2%（百分之贰），贰零壹柒年壹拾贰月贰拾陆日到期还清本息，如到期未能还清，以栾城区北五里铺村太行大街一处900平方米房产抵押……”。对该笔借款被告称，虽合同约定借款100万元，但原告扣除了12万元的利息，实际借款为88万元，对此原告予以否认，并称被告实际借款是100万元，通过银行转账86万元，其余部分给的现金，没有扣除12万元的利息。 借款后，被告曾先后于2017年4月26日向原告支付利息6.75万元、于2017年6月26日向原告支付利息2万元、于2017年8月5日向原告支付利息3.05万元、2017年12月14日向原告支付利息12.2万元，以上共计24万。原告对被告支付的利息不认可，称被告从未支付过利息，以上所支付的并非利息，是还其他的借款。 另，在庭审中，原告还提交了由被告签名的另三张借条，第一张是被告于2019年8月29号给原告出具的借现金105万元的借条，借条载明：“今借刘志刚现金105万元（壹佰零伍万元正）……”；第二张是被告于2019年10月31日给原告出具的借现金10万元的借条，借条载明：“今借刘志刚现金壹拾万元正小写（100000ˉ）……”；第三张是被告于2020年3月6日给原告出具的借现金20万元的借条，借条载明：“今借刘志刚现金20万元整大写（贰拾万元正）……”，上述三笔共计135万元。对这三笔借款，原告称均为现金给付，但未提交相应证据。对原告出具的三张借条，被告均不认可，并称该三张欠条因被告资金紧张，无能力再支付利息，以打借条的形式与原告结算利息，后发现原告结算的利息高于约定的利息，被告拒绝再按原告计算的利息再打借条，为此双方发生争议。 以上事实有当事人陈述、借款合同，银行转账记录、微信转账记录、欠条等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的两份借款合同是双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以认定。关于借款数额，虽原告主张305万，但根据原告提供的银行转账记录，对原告诉求的70万元借款，本院予以认定,对被告辨称在70万元的借款中，给了原告3万元作为利息，实际借款金额为67万元，因未提交相应证据，原告又予以否认，属证据不足，本院不予采纳；对原告诉求的100万元借款，虽借条中显示被告已是收到100万元，但根据原告提交的转账记录和被告的答辩，被告实际收到原告借款88万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，应以被告实际收到的借款金额88万作为本金，故对原告诉求的100万元借款，本院不予支持，对被告辨称的在原告100万元的借款中，原告扣除了12万元作为利息，既无证据提交，原告对其说法又不认可，亦属证据不足，故对其辩解，本院亦不予以采纳。对原告主张的另三张借条，金额共计135万元，在三张借条中，虽有被告签名，但无实际给付证据，且被告也不认可，属证据不足，本院均不予认定。综上应认定原告实际出借总额为158万元。 关于借款利息，因双方在两份借款合同中约定的借款利率均未超过法律规定的标准，对此，本院予以支持。关于利息的计算方法，在70万元的借款中，虽双方在签订的借款合同中约定借款期限自2017年4月10日至2018年4月9日，利息为月利率1.5%，但在庭审中，被告认可从借款之日起开始计算利息，对此，本院亦予以认可，其利息应分两个阶段计算，即自2016年4月11日至2016年8月29日以20万元为基数计算，自2016年8月30日至还清之日以70万元为基数计算，利息均按月利率1.5%计算；在88万元的借款中，约定的借款利率为2%，其利息应从2017年6月27日起至还清之日止以88万元为基数按月利率2%计算。另，在被告应付的利息中，在执行中应扣除已付的24万元。庭审中，原告虽不承认被告偿还过利息，并称是偿还的其他借款，但无证据提交，对此本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、的规定判决如下： 一、被告冯吉成于本判决生效之日起15日内偿还原告刘志刚借款70万元利息（利息的计算方式：自2016年4月11日至2016年8月29日以20万元为基数计算，自2016年8月30日至还清之日止以70万元为基数计算，利息均按月利率1.5%计算）； 二、被告冯吉成于本判决生效之日起15日内偿还原告刘志刚借款88万元及利息（利息自2017年6月27日起至还清之日止按月利率2%计算）； 三、在所判一、二项利息中，在执行中应扣除被告已支付的利息24万元； 四、驳回原告刘志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31200元，减半收取计15600元，原告刘志刚负担5100元、被告冯吉成负担10500元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费31200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李玉玲 ——