陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕01民终334号上诉人（原审被告）：陕西秦地源置业有限公司，住所地陕西省西安市阎良区。法定代表人：谭小斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈健国，男，汉族，1978年7月16日出生，西安博峰建设工程有限公司第十七分公司负责人，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：陈卫国，男，系陈健国之弟，陕西天擎壹诺实业有限公司员工，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：杨峰，男，汉族，1967年7月21日出生，无业，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律服务工作者。上诉人陕西秦地源置业有限公司（以下简称：秦地源置业）因与被上诉人陈健国、杨峰建设工程施工合同纠纷一案 ，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦地源置业上诉请求：1、撤销一审判决并改判为驳回陈健国的诉讼请求；2、判令由陈健国、杨峰承担一、二审诉讼费。事实与理由:  一、一审判决事实认定不清。1、陈健国系向李某某个人账户转入200万元，应向李某某主张，陈健国所诉系主体错误。2、案涉之协议书系陈健国与李某某签订，秦地源置业从不知晓该事件，亦未与陈健国签订过协议书。该协议书中署名“李某某”之人与秦地源置业并无关联。依据《民法总则》143条之规定，意思表示真实的民事法律行为方为有效，本案中，涉案合同的签订并非秦地源置业真实意思表示，该合同对秦地源置业并无效力。3、债权转让应通知债务人，秦地源置业并非债务人，亦未收到该通知，该债权转让不能成立。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条的规定作出。合同法第八十条规定，债权转让应通知债务人。秦地源置业并未收到该通知，也不是债务人，陈健国的款项系转入李某某个人账户，秦地源置业并未收到该笔款项。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，协议书并非与秦地源置业签订，秦地源置业不应承担任何违约责任。陈健国辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回秦地源置业诉请。杨峰辩称，一审针对杨峰的判决部分适用法律正确，对于其他案件事实不发表意见。陈健国向一审法院起诉请求：1、秦地源置业立即向陈健国返还定金及违约金311.1万元（截止2018年8月28日），并支付违约金93.33万元以及利息（以311.1万元为基数，从2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付日）；2、杨峰对上述债务承担连带责任；3、案件受理费、保全费由秦地源置业和杨峰负担。一审法院认定事实：2015年7月23日，陈健国经中国农业银行向李某某转账2000000元。当日，李某某向陈健国出具收据一张，并加盖了陕西秦地源置业有限公司翰骊·国际项目部财务专用章。2015年8月3日，西安博峰建设工程有限公司（以下简称：博峰建设）（乙方）与秦地源置业（甲方）签订了协议书，约定：甲方将位于阎良区XX路XX段路西“翰骊国际商住楼”工程发包给乙方施工；乙方根据甲方需要于2015年7月23日向甲方缴纳2000000元整，甲方保证乙方于2015年10月31日前进场开始基础垫层以上施工；如不能按时进场甲方承担乙方损失。协议加盖了陕西秦地源置业有限公司翰骊·国际项目部合同专用章，李某某在甲方处签字。之后，博峰建设得知，秦地源置业已将翰骊·国际商住楼项目发包给其他公司，合同无法履行。2018年9月30日，秦地源置业（甲方）与博峰建设（乙方）解除合同，约定：乙方于2015年7月23日向甲方转账交纳了2000000元的定金；因甲方违约，现双方达成一致，以2018年8月28日为截止点，甲方须返还乙方定金2000000元与违约金1486000元，总计3486000元。扣除2016年甲方已付的375000元，甲方仍须向乙方支付定金与违约金合计3111000元，分期支付：甲方于2018年10月1日前向乙方支付1000000元；于2019年1月1日前向乙方支付1000000元；于2019年5月1日前向乙方支付1111000元；如甲方逾期，须向乙方支付欠款总额30%的违约金与欠款总额同期中国人民银行贷款利率4倍的利息。协议加盖了陕西秦地源置业有限公司翰骊·国际项目部合同专用章，李某某在甲方处签字。2018年10月8日，杨峰在该协议上注明：对广文确认的违约金数目我予以认可并保证协助支付。后，秦地源置业未履行义务。2019年9月11日，博峰建设与陈健国签订了债权转让协议书，约定：将博峰建设对秦地源置业享有的全部债权及相应的从权利转让给了陈健国。后，博峰建设分别书面通知了秦地源置业和杨峰。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。一审法院认为，2018年9月30日，秦地源置业与博峰建设订立的协议，系各方当事人真实意思表示，协议除违约责任部分无效外，其余均合法有效，双方当事人应严格恪守。2018年10月8日，杨峰在协议上签署“保证协助支付”意见，由此，不能认定杨峰为该笔债务的保证人。2019年9月11日，博峰建设与陈健国订立的债权转让协议，系各方当事人真实意思表示，协议除涉及从权利的部分为无效外，其余均合法有效。博峰建设在债权转让后，已书面通知了秦地源置业，故此，涉案债权已经转移，秦地源置业应向陈健国予以履行。据此，陈健国请求秦地源置业给付3111000元及利息（以2000000元为基数，自2018年8月29日起至清偿日止，按照年利率24%计算），于法有据，一审法院予以支持。陈健国其他诉请，于法无据，一审法院不予支持。秦地源置业的辩解，于实不符，一审法院不予采信。杨峰的辩解，于实相符，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，陕西秦地源置业有限公司给付陈健国3111000元及利息（以2000000元为基数，自2018年8月29日起至清偿日止，按照年利率24%计算）；二、驳回陈健国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39154元，减半收取，由陈健国负担4517元，秦地源置业负担15060元。因陈健国已预交，秦地源置业应于履行判决时一并给付陈健国15060元。本院经审理查明，一审查明事实属实。另查，2018年4月28日，本院作出的（2018）陕01民终2775号民事判决书载明，2015年11月13日，李某某以特别授权代理人的身份用秦地源置业名义与卢涛用陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司名义签订了胜利铭舫（翰骊·国际）工程施工框架协议一份，李某某在该合同甲方处签字且加盖了陕西秦地源置业有限公司翰骊·国际项目部合同专用章，卢涛向秦地源置业账户转入150万元，李某某就该笔保证金向卢涛出具加盖陕西秦地源置业有限公司翰骊·国际项目部财务专用章的收款收据，后因合同无法履行，李某某代秦地源置业向卢涛清偿10万元，以其弟名义向卢涛转汇清偿15万元。二审中，秦地源置业向本院提交了陕西蓝天聚宝城置业有限公司的企业信用信息公示报告，用以证明李某某有自己的公司，收到款项后没有明确用于哪个项目，陈健国将款项转至李某某个人账户，秦地源置业并未收到。陈健国对该证据真实性认可，证明目的不认可，陈健国是将钱转给秦地源置业的，有加盖印章的收款收据及协议书可以佐证，李某某是否有其他事业，有没有收到款用于其他事业与本案无关，且该证据显示公司成立时间为2017年9月18日，陈健国交款时间为2015年7月23日。杨峰对该证据真实性无异议，证明目的与其无关，不发表意见。秦地源置业向本院申请对协议书及收款收据上印章的真实性进行鉴定，对比印章为：陕西秦地源置业有限公司胜利铭舫（翰骊·国际）项目部、陕西秦地源置业有限公司翰骊·国际项目财务专用章，陈健国不同意对方的鉴定申请，因一审中法官多次向其释明鉴定权利，但其放弃了鉴定，而且陈健国提交的另案判决中秦地源置业对李某某的身份是认可的，这两个案件都是同一个项目，该判决可以说明李某某是秦地源置业的特别授权代理人。  本院认为，本院已经作出的生效判决认定，李某某曾以特别授权代理人的身份用秦地源置业的名义对外签订合同，在该案中李某某签订的合同加盖了陕西秦地源置业有限公司翰骊·国际项目部合同专用章，在收款收据上加盖了陕西秦地源置业有限公司翰骊·国际项目部财务专用章，对于卢涛交付的保证金，李某某从其个人或其弟的账户转款予以偿还，由此可以说明李某某代表秦地源置业负责了合同的订立和履行。本案中，李某某以秦地源置业的名义签订的合同上加盖的印章及陈健国代表博峰建设支付款项后，李某某出具的收据上加盖的印章均与生效判决上的对应印章相同，博峰建设有理由相信李某某的行为代表秦地源置业，因此，一审认定秦地源置业与博峰建设之间存在合同关系，并由秦地源置业承担合同责任并无不当。关于债权转让的通知，陈健国一审中提交的邮寄凭证及录音可以证实债权转让通知书已向秦地源置业送达，秦地源置业认为该债权转让不成立没有依据。至于秦地源置业所提的鉴定申请，其所提交的对比印章与涉案合同、收款收据上的印章明显不同，没有鉴定的必要，对其鉴定申请不予准许。综上，秦地源置业的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36541元，由陕西秦地源置业有限公司负担。本判决为终审判决。                                审判长  文  艳                                审判员  臧振华                                审判员  张熠                         二0二0年六月三十日书记员    范玮      1