辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初405号原告：夏淑华，女，1954年9月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：夏荣臣，男，1948年6月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系夏淑华哥哥。被告：中国人民解放军北部战区总医院（原中国人民解放军沈阳军区总医院），住所地沈阳市沈河区文化路83号。法定代表人：陆辉，该院院长。委托诉讼代理人：肖永宁，该院法律顾问。委托诉讼代理人：修一平，该院副主任医师。原告夏淑华诉被告中国人民解放军北部战区总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，于2018年4月27日作出（2017）辽0103民初16820号民事判决，夏淑华对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）辽01民终8407号民事裁定，认为上诉人夏淑华在二审中提出了书面鉴定申请，申请对中国人民解放军北部战区总医院的医疗过错伤害进行鉴定，该鉴定申请符合法律规定，故裁定撤销（2017）辽0103民初16820号民事判决，案件发回本院重审。本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员李晓、唐占刚另行组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告夏淑华及其委托诉讼代理人夏荣臣，被告中国人民解放军北部战区总医院的委托诉讼代理人肖永宁、修一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费用：北部战区医院住院两次30天共计9383元，上海市第九人民医院住院3.5天花费2558元，沈阳医大医院住院21天花费6879元，广州何氏眼科检查及对症治疗花费3000元，沈阳何氏眼科检查及对症治疗花费2000元，其他医疗机构检查及对症治疗花费3000元；鉴定费：医疗责任鉴定费15000元，伤残等级鉴定2250元；因鉴定看病往返路费、住宿费：沈阳至北京两人花费2000元，广州何氏眼科看病花费4000元，上海九院看病花费2000元；按假眼28000元；误工费及护理费20000元；继续治疗及安装假眼200000元；精神伤害费200000元；后续护理及生存费用200000元；伤残赔偿金法院依法裁判；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：我叫夏淑华,生于1954年9月9日,今年67岁。我于2016年2月14日因左眼溃疡等疾病到中国人民解放军北部战区总医院求治,该院烧伤科修一平大夫做的相关手术。术后在左眼上眼皮上就出现了一个指甲盖大小的肿物。很快肿物破溃开始流脓流血,并引起脸裂变形,严重影响视力。经多次和该院协商到2016年12月12日又由该科李万同大夫做了第二次手术。术后不但不见好转,左眼皮又睁不开了。再去找就开始推脱了。因病情不断恶化,先后到沈阳第四医院、沈阳何氏眼科医院、医大一院、省肿瘤医院、202医院、上海第九人民医院、广州何氏眼科等多家专门医院求治。医院经检查都认定眼内缺了很多东西,清创不彻底,并高度怀疑左眼恶变，到上海九院经专门仪器检查证明左上眼皮动神经被切断。2018年5月23日因病情恶化,只好到沈阳医大一院住院治疗经切片检查确诊为“左(侧)眼睑基底细胞癌”。做了左眼险基底细胞癌扩大切除术,因癌细胞已侵蚀到眼底,只能把左眼摘除了,2018年8月我在沈阳办的四级残疾人证(视力)。我在北方战区医院做过二次手术,该院都没有找相关眼科大夫会诊和参与手术,出现问题后千方百计推脱责任,前后耽误了两年半时间。如果当时该院能按相关医疗规范去治疗,就不会造成我左眼失明变成残废。在协调无果的情况下。我于2017年5月将该院起诉至沈阳市沈河区人民法院。根据法院的要求,我于2019年8月22日到北京中正司法鉴定所做了医疗过错行为鉴定,鉴定结论为：中国人民解放军北部战区总医院在对被鉴定人夏淑华的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：（一）1、病历书写不规范；2、第1次手术前对患者的眼部检查不完善,未及时请相关科室会诊,存在不妥。另外患者糖尿病史多年,医方在既往史中并未记录，对病史询问不仔细；3、第一次手术后,仍未及时请内分泌科会诊,对患者手术预后的评估不足；4、第一次住院时对患者查体不仔细；5、在第一次手术前未及时对分泌物进行检查,并查找硬结破溃原因,未及时请相关科室会诊协助治疗,存在不；6、未尽谨慎注意义务,在第二次手术前未及时对切除物进一步检查,尤其是病理学检查未做,存在不妥；7、第二次出院时未及时建议患者到眼科会诊排除眼部功能损害存在不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项与被鉴定人夏淑华的损害后果之间不存在因果关系，医方上述医疗过错行为中的第2项、第3项、第4项、第5项第6项、第7项与被鉴定人夏淑华的损害后果之间存在因果关系。后在法院的安排之下,又于2020年3月19日在该所做了伤残等级鉴定,其结论为:“被鉴定人夏淑华左眼球摘除的伤残等级属七级”。对于上述鉴定结果我原则上同意法庭按上述鉴定结果判决，对于一些保留意见将视判决后再定。我认为,即使相同等级的鉴定结果,对每个个人来说差别是较大的,就拿我来说,手术过程中做了“左面部瘢痕松解游离植皮术”,“取皮术”,“自体皮制备术”,“外目此成形术”等系列手术。如果这些手术对病情有作用,即使再大的痛苦我也应该忍受,但结果是不但没作用还使病情加重了,最后变成了残废,对于我来说肉体上的伤痛和精神上的打击,是常人无法接受的,我几次痛不欲生,丧失了活下去的勇气，术后由于看东西失去平衡,几次摔倒。去年元旦前后把小腿骨都摔断了,修养了二、三个月。现在我配的这个眼睛花了近三万元,但只是一个临时的,要做一个正式的假眼得10多万元。现在手术后左眼还不稳定,已影响到右眼,我的后续生存已经无法自理了急需找人护理,只能等时机合适才能按一个正式的假眼。鉴于长期的诉讼过程,我实在无力再拖下去了,唯请法院依据鉴定结果及我的实际情况予以公正的判决，我是一个退职人员,每月退职金不足1500元,为了看病和其他方面的费用。我不但花光了全部积蓄,还和亲属借了许多钱,并将我自己住的一座由政府补贴5万元的公住房出卖了。卖完后偿还了政府5.5万元的补贴。不到万不得已,没人会这么做,我现在只好和我姐住在一起。另外在治疗和诉讼期间所发生的一些费用,有些收据没有保留,还有些收据丢失了,但均有事实作为依据,提请法庭予儿年来为看病,鉴定及相关要求费用如下：一、医疗费用计26820元，1、北方战区医院(原沈阳军区总医院)住院二次计30天，9383元；2、上海市第九人民医院住院35天，2558元；3、沈阳医大一院住院21天，6879元；4、广州何氏眼科检查及对症治疗3000元；5、沈阳何氏眼科检查及对症治疗2000元；6、其他医疗机构检查及对症治疗3000元。二、鉴定书计17250元，1、医疗责任鉴定15000元；2、伤残等级鉴定2250元。三、鉴定、看病往返路费、住宿费计8000元，1、沈阳至北京2人2000元；2、广州何氏眼科看病4000元；3、上海九院看病2000元。四、按假眼计28000元。五、误工费及护理费计20000元。六、接续治疗及安装假眼计200000元。七、精神伤害费计200000元；八、后续护理生存费用200000元，总计700070元。综合以上情况我向被告方:中国人民解放军北部战区总医院(原沈阳军区总医院)提出总计70万元的赔偿要求,请求沈阳市沈河区人民法院给予支持和判决。被告中国人民解放军北部战区总医院辩称，患者夏淑华，因患面部颞部先天血管瘤，早年曾多次行同位素、冷冻及激光治疗，局部形成瘢痕。2016年2月14日因瘢痕破溃2年到我院烧伤与创面修复外科就诊，并入院手术治疗。入院诊断为：1.左面部瘢痕挛缩畸形;2.2型糖尿病。于2016-02-18日全麻下行左面部瘢痕松解游离植皮术，取皮术，自体皮制备术，外眦成形术，术后植皮成活。术后对切除的标本进行了检查，病理诊断为“（面部）瘢痕伴浅表溃疡及慢性炎”。2016年12月12日再次因为外眦部创面及局部瘢痕挛缩入院。入院后完善手术相关检查，监测、控制血糖、血压。患者入院后血糖控制不良且依从性差，给予糖尿病饮食，药物治疗后患者仍持续血糖高，多次饮食教育后患者血糖才趋于平稳，患者第二次入院后一周余都在调整血糖，待血糖相对平稳后12月21日在局麻下行左上睑瘢痕挛缩松解、左眼角清创植皮术、上臂取皮术。手术顺利，术后植皮成活。患者自出院后一直未按医嘱到我院复查。2017年9月14日患者因对治疗效果不满意申请医疗鉴定，经沈阳医学会鉴定，不构成医疗事故。患者在我院治疗1年另5个月后，即2018年5月23日，在中国医科大学附属第一医院因左眼睑基底细胞癌II型糖尿病入院。并在该院行左眼眶内容物剜除术、左眼睑基底细胞癌扩大切除颞浅筋膜瓣转移修复、自体皮片游离移植术。患者于2019年11月8日在北京中正司法鉴定所进行司法鉴定，中正司法鉴定所【2019】临鉴字第2728号鉴定书中提出如下鉴定意见：我院在对夏淑华治疗的过程中存在以下医疗过错行为：1、病历书写不规范；2、第一次术前对患者的眼部检查不完善，未及时请相关科室会诊，存在不妥。另外。患者糖尿病病史多年，医方在既往史中并为记录，对病史询问不仔细；3、第一次手术后仍未及时请内分泌科会诊，对患者的手术预后的评估不足；4、第一次住院对患者查体不仔细；5、在第二次手术前，未及时对分泌物进行检查并查找硬结破溃原因，未及时请相关科室会诊协助诊治，存在不妥；6、未尽谨慎义务，第二次手术后未及时对切除物进一步检查，尤其是病理学检查未做，存在不妥；7、第二次出院时未及时建议患者到眼科就诊，排除眼部功能损害，存在不足。医方上述过错行为中的第一项对于被鉴定人夏淑华的损害后果之间不存在因果关系。由于医方未尽谨慎的注意义务，当时未能及时排除眼部损害，也未能及时做病理，排除或诊断癌变，因此医方上述医疗过错行为中的第2、3、4、5、6、7项与被鉴定人夏淑华的损害后果之间存在因果关系。北京中正司法鉴定所【2020】临鉴字第476号鉴定书鉴定意见：被鉴定人夏淑华左眼球摘除的伤残程度属七级。在2017年夏淑华作为原告起诉被告，委托沈阳医学会作出司法鉴定，鉴定结果为本例不属于医疗事故。原告撤诉，后又起诉北部战区总医院。患者在我院治疗期间，治疗方法及手段正确无误。通过治疗在一定程度上改善了患者的症状和体征，而且在每次手术前签署手术同意书时都已经告诉患者术后可能复发，要及时复诊，但患者在第二次手术后并没有遵守遗嘱到我院复诊，而是将时间花在到处告状上，自身延误了病情。尽管我院在治疗过程中不够完美，存在某些不足，但这些不足也许增加了患者另行住院手术的可能性，但与患者眼球摘除从而造成7级伤残没有因果关系，患者残疾是其自身疾病的必然结果，唯一区别是第二次手术时摘除还是另行手术摘除。受多种情况的限制，医疗行为是一个不完美的行为，在医患关系过于紧张的今天，不应该对因为医生的某些善意的行为而出现不完美的结局进行严厉的追责、处罚，否则会加重整个医疗行业医生的被迫自我保护行为，对患者无限制的扩大检查范围及治疗措施，从而造成严重的过度医疗，最后为此买单的是社会大众。不同意不认可鉴定结论，我们的诊疗行为严格执行医疗规范，不存在与医疗规范，该案不构成医疗事故，依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的照片4张、上海九院病历及出院小结、第四医院门诊病历、中国医科大学病历、北方战区总医院两次住院费用票据、上海九院票据、医大住院票据、鉴定费票据2张、北京医大蓝天医学义眼票据、沈阳市医学会2017.9.14医疗事故技术鉴定书、北京中正司法鉴定所鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏淑华于2016年2月14日在被告中国人民解放军北部战区总医院就诊，入院初步诊断为面部瘢痕挛缩畸形、2型糖尿病。2016年2月19日实施左面部瘢痕松解游离植皮术、取皮术、自体皮制备术、外眦成形术。2016年2月25日原告夏淑华签署《放弃医学治疗志愿书》，坚持放弃治疗，主动出院，后果自负。此次治疗共住院11天，期间糖尿病膳食11天，一级护理3天，二级护理4天，原告为此花费6797.57元。2016年12月12日原告又至被告处就诊，入院初步诊断为左眼角溃疡、糖尿病。入院后于2016年12月21日在局麻下行左眼角清创植皮术、上臂取皮术，住院天数18天，期间均为糖尿病膳食、三级护理，出院诊断为左眼角溃疡、糖尿病，原告为此花费2955.41元。2017年6月7日原告以医疗损害责任纠纷案由起诉被告，该案在审理期间本院委托沈阳医学会进行医疗事故技术鉴定，该医学会于2017年9月14日作出医疗事故技术鉴定书沈阳医鉴（2017）032号，分析意见：患者目前左眼无法睁开、眼角破溃为手术效果不理想，属于手术并发症，同时与患者自身糖尿病、放射性溃疡创面及溃疡部位植皮不易成活等因素有关。结论：本例医疗争议不属于医疗事故。2017年6月21日，原告左眼不适前往沈阳市第四人民医院就诊。2017年9月13日原告主诉颈椎疼及右上肢放射性疼等再次前往该医院，被采取收入院进行治疗。2018年1月19日，原告因眼眶感染前往上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，于2018年1月23日出院。诊疗经过记载原告血糖控制不理想，予出院，建议至内分泌科控制血糖后再手术。原告花费医疗费2558.18元。2018年5月23日，原告在中国医科大学附属第一医院就诊，诊断为左眼睑肿物、2型糖尿病。原告于2018年5月24日实施皮肤病损切除术，于2018年6月5日实施左眼睑基底细胞癌扩大切除术、邻近皮瓣转移修复术、皮片取皮术、自体皮片游离移植术。原告于2018年6月13日出院，共住院21天。期间二级护理20天，一级护理1天。原告本次住院共花费医疗费6883.66元。原告向法庭提交发票三张，证明安装假眼花费28000元。原告向法庭提交沈阳盛京通有限公司出具的发票，共计100元。原告向法庭提交火车票7张证明看病发生往返路费，火车票记载金额共计1419元。在本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请。要求对被告对原告的医疗行为是否存在过错，若存在医疗过错行为，该过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。经原被告双方一致同意，本院委托北京中正司法鉴定所对委托事项进行鉴定。北京中正司法鉴定所作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被告在对夏淑华诊疗的过程中存在以下医疗过错行为：1、病历书写不规范；2、第一次术前对患者的眼部检查不完善，未及时请相关科室会诊，存在不妥。另外。患者糖尿病病史多年，医方在既往史中并未记录，对病史询问不仔细；3、第一次手术后仍未及时请内分泌科会诊，对患者的手术预后的评估不足；4、第一次住院对患者查体不仔细；5、在第二次手术前，未及时对分泌物进行检查并查找硬结破溃原因，未及时请相关科室会诊协助诊治，存在不足；6、未尽谨慎义务，第二次手术后未及时对切除物进一步检查，尤其是病理学检查未做，存在不妥；7、第二次出院时未及时建议患者到眼科就诊，排除眼部功能损害，存在不足。（二）医方上述过错行为中的第1项对于被鉴定人夏淑华的损害后果之间不存在因果关系。医方上述医疗过错行为中的第2、3、4、5、6、7项与被鉴定人夏淑华的损害后果之间存在因果关系。原告为此花费鉴定费15000元。后该鉴定机构出具《关于夏淑华鉴定案件的说明》，认为医方的医疗过错行为与被鉴定人夏淑华的损害后果之间存在因果关系，参与度考虑为次要原因，理论系数值为20—40%，最终的责任程度尚需法官结合本案其他证据材料进一步确定。此后原告向本院提交鉴定申请，要求对伤残等级进行鉴定。经原被告双方一致同意，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。北京中正司法鉴定所作出《鉴定意见》，鉴定意见为被鉴定人夏淑华左眼球摘除的伤残程度属七级。原告为此花费鉴定费2250元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告在被告处接受诊疗，实施左面部瘢痕松解游离植皮术、取皮术、自体皮制备术、外眦成形术，根据北京中正司法鉴定所作出《鉴定意见书》，被告的部分医疗过错行为与原告夏淑华的损害后果之间存在因果关系，因此，应当认定被告在对原告的治疗过程中存在过错，应当对原告承担赔偿责任。结合《关于夏淑华鉴定案件的说明》、原告患有糖尿病的身体情况、本案其他证据材料，本院酌定被告赔偿比例为原告各项损失的40%。关于原告主张的医疗费，原告提交的医疗费票据共计19194.82元（6797.57元+2955.41元+2558.18元+6883.66元），本院予以确认，被告应当赔偿40%即7677.93元。关于原告主张的鉴定费。原告因鉴定花费鉴定费17250元（15000元+2250元），根据赔偿比例，被告应当给付原告鉴定费6900元。关于原告主张的鉴定、看病往返路费、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张就医住宿费用，缺乏依据，本院不予支持。原告提交的交通费票据共计1419元，其中广州至沈阳回程车票原告虽未提供，但该费用应已实际发生，本院根据原告提供的票据确认为302.5元。原告主张至上海治疗产生交通费，虽未提交交通费票据，但原告确实前往了上海进行治疗，因原告未提交证据证明前往上海的人数，故本院认定为1人，结合原告提交的车票情况，经查询沈阳至上海的车票费用为458元（229元×2），故原告的交通费为2179.5元（1419元+302.5元+458元），根据赔偿比例，被告应当给付原告交通费871.8元。关于原告主张的按假眼费用，因该费用为原告治病的合理费用，且提供了相应的票据，根据赔偿比例，被告应当给付原告11200元。关于原告主张的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告在被告处治疗时已经退休，且原告并未提交证据证明原告治疗前的工作及工资收入情况，故对原告要求给付误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的护理费。原告住院共计54天，其中一级护理4天，二级护理24天，因原告对于护理费的计算标准并未提供，故本院以居民服务业的标准计算数额为1848.36元（52707元/年÷365天×4天×2人×40%+52707元/年÷365天×24天×1人×40%）。关于原告主张的接续治疗及安装假眼费用，因原告后续安装假眼费用并未实际发生，本案对此不予处理，原告可待费用实际发生后另行主张。关于原告主张的精神伤害费。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告存在医疗过错，故本院认为被告应当赔偿原告精神抚慰金，结合鉴定意见、对原告今后生活的影响及本地区的经济水平，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金8000元。关于原告主张的后续护理生存费用。原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金。伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，经司法鉴定原告左眼球摘除的伤残程度属七级，因此，被告应赔偿原告伤残赔偿金89620.8元（37342元×15年×40%×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决生效后10日内一次性赔偿原告夏淑华医疗费7677.93元；二、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决生效后10日内一次性赔偿原告夏淑华鉴定费6900元；三、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决生效后10日内一次性赔偿原告夏淑华交通费871.8元；四、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决生效后10日内一次性赔偿原告夏淑华安装假眼费用11200元；五、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决生效后10日内一次性赔偿原告夏淑华护理费1848.36元；六、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决生效后10日内一次性赔偿原告夏淑华精神抚慰金8000元；七、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决生效后10日内一次性赔偿原告夏淑华残疾赔偿金89620.8元；八、驳回原告夏淑华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民解放军北部战区总医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  李 晓人民陪审员  唐占刚二〇二〇年七月六日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。