山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3715号 上诉人（原审原告）：齐勇，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑保太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东川一水处理设备有限公司，住所地：青州市北环路421号。 法定代表人：潘世岗，董事长。 被上诉人（原审第三人）：赵怀印，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 上诉人齐勇因与被上诉人山东川一水处理设备有限公司（以下简称川一公司）、赵怀印定作合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐勇上诉请求：1.撤销（2019）鲁1326民初5547号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定上诉人与赵怀印是合伙关系无事实和法律依据。康某是去年才当的代理书记，不了解实际情况，孙某是赵怀印的员工，与赵怀印有利害关系，证人亦未到庭作证。赵怀印是本案的第三人，其谈话内容不能作为证据使用。一审判决认定上诉人的水厂不具备安装涉案设备和生产纯净水条件、赵怀印的个人独资公司（平邑县青石岩山泉水）仅具有外部公示效力等，均没有法律依据。一审法院调取的证据无当事人的申请，也不属于法院依职权调取的范围，程序违法。法院只调取了对上诉人不利的证据，对平邑县青石岩山泉水有限公司法定代表人陈富全、张磊（赵怀印的合伙人）等人的证据以及平邑县公安局依法侦查的回执结论没有调取，请求二审法院给予调取。一审法院推断上诉人收到设备与事实不符，上诉人已支付全部设备款，至今没收到川一公司的设备，被上诉人严重违约。 被上诉人川一公司、赵怀印答辩服判。 齐勇向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告于2018年1月15日签订的《设备定作承揽合同》；2.判决川一公司双倍返还定金80,000元；3.判决川一公司返还设备款162,400元及利息。 一审法院认定事实：2018年1月15日，齐勇与赵怀印结伴赴川一公司购买水处理设备。齐勇于当日与川一公司签订《设备定作承揽合同》，双方约定：齐勇在川一公司定作水处理设备6T/H一套，金额200000元,双方约定：签订合同时付定金30%，余款发货前一次性付清；川一公司于收到定金之日起60天内发货，并承担运输费用；川一公司负责设备的安装、调试及培训……因定作方原因造成二次安装时所产生的费用由定作方自行承担，设备安装调解培训完毕后，甲方应在两个月内安排验收，逾期视为验收。如有争议，双方协商解决，如协商不成，由平邑县人民法院诉讼解决。 为支付水处理设备款项，齐勇于2018年1月15日现金支付定金10000元，2018年1月18日转账支付定金50000元，2018年5月17日齐勇转账支付设备款142000元，并于2018年6月2日齐勇另转账支付2000元，完成设备定作承揽合同约定的付款义务。 川一公司于2018年5月26日将同一规格型号设备即6T/H运送到平邑县仲村镇康家寨平邑青山岩山泉水有限公司，由本案第三人赵怀印签收。同时查明，赵怀印未另交付购买该水处理设备款项。 另查明，平邑青山岩山泉水有限公司工商注册登记为一人有限责任公司，投资人为赵怀印。齐勇所称平邑县生命之源饮用水销售中心，已于2017年注销，其所称个人水厂位于平邑县，即为仲村镇康家寨村委转让给齐勇水井三眼和看守房屋。 一审法院认为，本案争议焦点为齐勇与赵怀印是否为合伙关系，川一公司将与齐勇设备定作承揽合同中同一规格型号的水处理设备交付给赵怀印是否即完成与齐勇设备定作承揽合同内容的履行。根据以下证据和本院调查事实，足以认定齐勇与赵怀印是为合伙关系，川一公司将与齐勇签订的设备定作承揽合同中同一规格型号的水处理设备交付给赵怀印即完成与齐勇设备定作承揽合同约定的交付义务。 1.根据川一公司提供2018年5月24日、2018年5月25日、2018年7月12日与齐勇手机通话记录，齐勇对该通话真实性予以认可，称是其本人所说。在2018年5月25日通话记录中提到水处理设备大约后天即（2018年5月27日到货），后同一规格型号的水处理设备由赵怀印于2018年5月26日签收。在2018年7月12日川一公司业务员与齐勇通话记录中，齐勇因现场管道破裂了致使水处理设备无法一次性完成安装调试需支付第二次安装费用与川一公司业务人员产生争议。齐勇在此通话中称：“你一次性安装，你安装完了吗？你安装都没安装完”，“俺都没有见你成品水，你或者说你安装上你的设备运转正常了”，“现在你的设备没正常，俺没给你造成什么损失，俺管子股了你的人回去了”，“你别认为你连设备卖了你没给俺安装完你没调试好你就走了算完”，“你要不给俺调试好，你的设备都不能使用，俺要求退货”。从上述通话记录可以认定，齐勇与川一公司争执内容为水处理设备因水厂管道破裂无法一次性安装完成，二次安装需要另行支付费用。本院认为设备安装前提是设备正常交付完成，设备交付与设备安装二者时间顺序不可更改。这既是常识，也与设备定作承揽合同约定川一公司负责设备安装、调试及培训相吻合。且齐勇在通话中称“你要不给俺调试好，你的设备都不能使用，俺要求退货”。退货的前提是收到货物，没有收到货物便无法退货，可认定齐勇收到设备。 2.根据齐勇与川一公司业务员2018年5月30日微信聊天记录，齐勇对该微信聊天记录真实性予以认可，称是与川一公司业务员李伟聊天记录。其中询问“传送带怎么也是塑料的”。川一公司认为根据该聊天记录可证实齐勇已经收到设备，齐勇称是本案第三人赵怀印让其拍照发给业务员，是赵怀印收到的川一公司设备。对此，赵怀印予以否认，称该设备即是齐勇与赵怀印合伙购买的川一公司设备一部分。齐勇没有证据证实其询问是应赵怀印要求或受赵怀印委托，应视为齐勇本人收到设备。 3.根据本院对平邑县康家寨村委工作人员和平邑青石岩山泉水工作人员孙某调查，村委工作人员称平邑县康家寨村南平邑青山岩山泉水有限公司占用土地为齐勇承包，该厂房为齐勇建设。平邑青石岩山泉水工作人员孙某称齐勇是公司老板，可证实齐勇即为公司实际控制人，与赵怀印系合伙关系。 4.根据本院于2020年1月20日对齐勇所称平邑县康家寨村西个人所称“水厂”进行现场勘验。该“水厂”附属房屋占地面积较小，无法容纳齐勇在川一公司定作的规格型号为6T/H水处理设备，且齐勇所称平邑县生命之源饮用水水厂已注销。齐勇个人所称“水厂”不具备安放川一公司定作的规格型号为6T/H水处理设备和生产纯净水条件。 综上，本案中，川一公司已经按照合同约定，完成水处理设备交付义务，该事实有齐勇与川一公司业务员通话记录、本案第三人赵怀印调查、法院对平邑县康家寨村委工作人员、平邑青石岩山泉水工作人员孙某调查和法院现场勘验笔录予以证实，上述证据能够相互印证，形成证据链条，达到证明标准。齐勇称平邑县青石岩山泉水工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东为赵怀印，法院认为工商登记仅具有外部公示效力，不能真实反映赵怀印与齐勇之间的法律关系。 原、被告之间存在定作合同关系，齐勇按照合同约定支付川一公司定金及设备款属实。川一公司按约定交付设备，不存在违约行为。现齐勇要求解除双方签订的《设备定作承揽合同》，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回齐勇的诉讼请求。案件受理费4930元，由齐勇负担。 本院二审期间，上诉人提交证据八组，用以证明平邑县青石岩山泉水有限公司是赵怀印的公司，其租用的是乔放的平邑县仲村鹏源合线厂厂房，证人康某、孙某对其在一审中的证言不予认可，平邑县仲村鹏源合线厂原土地承包人是齐敬祥而非上诉人。被上诉人质证认为证据中其签字系受上诉人欺骗而签，对其其它证据并不知情。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为被上诉人川一公司是否已向上诉人交付涉案设备。在上诉人与被上诉人工作人员的通话中，上诉人陈述“现在你的设备没正常，俺没给你造成什么损失，俺管子股了你的人回去了”，“你别认为你连设备卖了你没给俺安装完你没调试好你就走了算完”，“你要不给俺调试好，你的设备都不能使用，俺要求退货”等，结合上诉人与被上诉人川一公司业务员微信聊天记录，以及一审法院向相关证人调查的证人证言、现场勘验笔录等证据，能够证实川一公司已按约定向上诉人交付设备，一审法院对于上述认定已经进行详尽阐述，本院不再赘述。一审法院为查明案件事实对相关证据进行调取，程序并无不当。上诉人于二审中提交的证据不足以推翻一审中上述证据的证明效力，上诉人于二审中申请本院调取平邑县公安局保存的陈富全、张磊等人的调查笔录以及公安局的调查结论，对此本院认为，本案在卷证据已经充分证明了上诉人已经收到川一公司交付的涉案设备，对上诉人调取证据的申请本院不予准许，并且公安机关对于其案件的调查结论并不影响本案民事案件的审理。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4930元，由上诉人齐勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨金亭