wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更429号罪犯王成，男，1985年2月19日生,贵州省织金县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年12月10日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第95号刑事判决，认定王成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯系累犯。贵州省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）黔高刑执字第711号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1075号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王成在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯王成在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;2019年6月至2019年10月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王成减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2015年9月8日起至2036年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1318号之二 申请执行人：陈娴，女，1977年4月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：左会芹，女，1955年1月19日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：赵德昌，男，1954年6月16日生，汉族，住潍坊市高新区。 申请执行人陈娴于2020年6月2日向本院申请执行的与被执行人左会芹、赵德昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为216929元，已偿付标的额为135564元。申请执行人陈娴与被执行人左会芹、赵德昌于2020年7月17日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2199号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁兆波
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1107号申请执行人苏刚，男，汉族，1986年2月22日出生，住陕西省渭南市蒲城县。被执行人西安关之越商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。申请执行人苏刚与被执行人西安关之越商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字【2019】1820号裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人不履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。嗣后，申请执行人向本院递交结案申请，确认已收到被执行人转款17500元，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。至此，申请执行人的执行请求已全部受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：一、解除本院（2020）陕0113执3053号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人西安关之越商业运营管理有限公司名下车牌号为陕A0S6Z3号奥迪牌汽车的查封措施；二、本院（2020）陕0113执恢1107号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年七月十日书记员 韩高锦
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1453号 原告：王守金，男，1962年4月27日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：付玉芹，女，1962年9月11日，汉族，现住磁县，系王守金妻子。 被告：王保生，男，1973年4月5日出生，汉族，住磁县。 原告王守金与被告王保生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王守金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王守金撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘书芬 ——
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执725号之一被执行人：欧登权被执行人欧登权盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初302号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人欧登权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人欧登权退赔尚未追缴的赃款，发还各相关被害人。三、追缴被告人欧登权犯罪所得计人民币四百元，上缴国库。因被执行人欧登权未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2020年4月22日移送要求对被执行人予以强制执行，执行标的1900元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年4月24日，本院向被执行人寄送了执行通知书、执行通知书（告家属通知书）、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，嗣后，本院又向被执行人户籍地所在村委会邮寄送达委托送达函，委托村委会向被执行人及其家属送达上述法律文书。迄今，被执行人未履行法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月23日、2020年5月28日、2020年6月28日，本院通过最高人民法院全国执行查控系统查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无可供执行的银行存款；三、2020年4月23日、2020年5月28日、2020年6月28日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下车辆、证券、公司等信息，被执行人名下无上述相关信息；四、2020年4月24日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人在苏州市不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产，后本院委托湖南省永州市**瑶族自治县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据**瑶族自治县不动产登记中心反馈，被执行人欧登权在其户籍地无不动产登记；五、本院根据被执行人居民身份证号码在江苏省法院综合信息门户平台查询其在本省的关联案件，未发现其有作为权利人的案件；六、执行过程中，承办人多次电话联系被执行人，督促其履行义务，被执行人均未履行；七、截至2020年7月27日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证证实。本院认为，生效法律文书确认的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505刑初302号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年七月二十七日书记员  杨嘉明
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1471号原告：咸丰县拓美广告传媒有限公司，住咸丰县高乐山镇东门沟，统一社会信用代码：914228260954669295。法定代表人：彭卉。被告：江恒成，男，1987年12月10日出生，住湖北省。(原告提供)。原告咸丰县拓美广告传媒有限公司与被告江恒成广告合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。本案在审理过程中，原告咸丰县拓美广告传媒有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对江恒成的起诉。本院认为，咸丰县拓美广告传媒有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸丰县拓美广告传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸丰县拓美广告传媒有限公司负担。审判员  郑超二〇二〇年七月三十一日书记员  李瑾
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初447号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号,社会统一信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玉良，男，1973年10月40日出生，汉族，住广宗县。 被告：王瑞层，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇苏家庄村。 被告：白立立，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇苏家庄村。 被告：王自兴，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，广宗县广宗镇大王吾村。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告王瑞层、白立立、王自兴借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人彭玉良到庭参加诉讼，被告王瑞层、白立立、王自兴经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令宣布解除借贷合同并宣布被告及时清偿债务；2、判令被告王瑞层、白立立、王自兴支付原告贷款本金41137.74元，违约金1110.6元，共计42248.34元。按照年化24%的标准支付逾期利息至全部清偿之日止；3、判令被告共同承担本案的律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费、及其他因追索贷款而发生的一切费用。事实与理由：2019年2月12日，原告与被告王瑞层、白立立夫妇签订《借贷合同》，约定王瑞层、白立立在原告处借款100000元人民币，担保人王自兴，借款期限为一年。约定还款方式为：自借款之日起第一个月开始分12期按时每月20日还款，如逾期不偿还贷款，需向被告一次性收回全部贷款本金及利息并加收逾期违约金。合同签订后，原告如约发放贷款，被告领取贷款后，从2019年7月25日开始基本没有按照合同约定还款，被告陆续偿还本金及利息75440.54元，但到2020年2月21日至今，被告却一直没有还款，多次催要，被告以各种理由拒绝还款。截至目前，被告尚欠贷款本金及逾期利息共计42248.34元。故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王瑞层、白立立、王自兴未到庭参加诉讼，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、确认书一份、申请表一份、发放贷款记录一份、还款记录一份、被告王瑞层与白立立户口一份等证据，证明其诉讼主张，被告王瑞层、白立立、王自兴未到庭参加诉讼进行质证，是其放弃权利行为，对原告提交证据，来源合法，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日被告王瑞层向原告以购买二手挖土机申请小额贷款，该申请表中注明家庭成员白立立与王瑞层为夫妻。 2019年2月12日，被告王瑞层作为借款人，被告白立立作为共同借款人，被告王自兴作为保证人与原告签订一份借款合同，借款金额100000元，借款期限2019年2月12日至2020年2月20日，按月偿还本息，借款人支付的综合成本折算成利息计算为年19.8%。被告王自兴对上述借款承担连带责任保证，期限自借款期间届满日的次日起2年。借款合同签订后，原告依约于2019年2月12日通过银行转账给被告支付100000元。被告王瑞层按照约定每月还款，截至2020年2月20日共计还款本金为58862.26元，利息为16578.28元，剩余本金及利息未能偿还，原告诉讼来院。 另，原告在审理期间向本院申请诉讼保全，申请查封被告名下银行存款45000元或等额财产，经本院审查符合法律规定，本院于2020年5月18日作出（2020）冀0531民初447号民事裁定书予以查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告王瑞层、白立立作为借款人向原告申请小额贷款，并签订借款合同，该《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告依约向被告支付贷款，被告王瑞层、白立立应按照还款计划履行还款责任，被告偿还部分贷款后，剩余贷款本金41137.74元未能偿还，构成违约，依法应承担还款义务。被告王自兴作为保证人对被告王瑞层、白立立上述借款提供连带责任保证担保亦合法有效，被告王自兴依法对借款合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还本金41137.74元及利息请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。被告王瑞层、白立立、王自兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王瑞层、白立立自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金41137.74元及利息（按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止）； 二、被告王自兴对被告王瑞层、白立立还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1716元，保全费470元，由被告王瑞层、白立立、王自兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李飞达 二〇二〇年七月二十一日 书记员  薛战聘
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2454号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。统一社会信用代码9141100017439525XD。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：申锋举，男，汉族，1968年11月13日出生，住长葛市。被告：王银玲，女，汉族，1967年8月25日出生，住长葛市。被告：申雷锋，男，汉族，1973年9月6日出生，住长葛市。被告：张宝红，女，汉族，1978年11月28日出生，住长葛市。被告：李小魁，男，汉族，1968年10月15日出生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告申锋举、王银玲、申雷锋、张宝红、李小魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李宵到庭参加了诉讼，被告申锋举、王银玲、申雷锋、张宝红、李小魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申锋举、王银玲共同偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息以本金50万元为基数，按月利率8.26‰的标准自2017年6月16日计算至2018年6月16日；罚息以本金50万元为基数，按月利率12.39‰的标准自2018年6月17日计算至还清欠款之日止，扣除被告已经支付的利息25951.67元）；2、请求法院依法判令被告申雷锋、张宝红、李小魁对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告申锋举签订《个人借款合同》，合同约定被告申锋举向原告借款50万元，月利率8.26‰，贷款期限2017年6月16日至2018年6月16日，原告依约履行了出借义务。被告王银玲向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为被告申锋举向原告的上述借款承担共同偿还责任。被告申雷锋、张宝红、李小魁共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告申锋举向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告申锋举、王银玲、申雷锋、张宝红、李小魁均未答辩。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告申锋举签订《个人借款合同》，合同约定被告申锋举向原告借款50万元，贷款期限为2017年6月16日至2018年6月16日，月利率8.26‰，逾期加收50%罚息等。被告王银玲向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为被告申锋举向原告的借款承担共同偿还责任。被告申雷锋、张宝红、李小魁共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告申锋举向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订上述合同后的当日，被告申锋举向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，委托原告将贷款资金50万元自其银行账户划转至其交易对手孙秀菊的银行账户。原告于当日将借款50万元汇入被告申锋举的银行账户后，又依被告申锋举的申请，将该50万元划转至孙秀菊的银行账户，被告申锋举向原告出具《借款借据》一份。借款发放后，被告申锋举仅支付利息25951.67元，其他本金及利息均未偿还。本院认为：被告申锋举向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告申锋举未依约履行合同义务，偿还原告借款本金，原告诉请被告申锋举偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告申锋举应按约定支付原告利息及罚息。被告王银玲作为被告申锋举的配偶，书面承诺与被告申锋举共同承担该笔债务的共同偿还义务，故被告王银玲应对被告申锋举的上述债务承担共同还款责任。被告申雷锋、张宝红、李小魁作为连带责任保证人，书面承诺对被告申锋举的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求被告申雷锋、张宝红、李小魁承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告申雷锋、张宝红、李小魁承担保证责任后，有权向被告申锋举追偿。被告申锋举、王银玲、申雷锋、张宝红、李小魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申锋举、王银玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息以本金50万元为基数，按月利率8.26‰的标准自2017年6月16日计算至2018年6月16日；罚息以本金50万元为基数，按月利率12.39‰的标准自2018年6月17日计算至还清欠款之日止，扣除被告已经支付的利息25951.67元）；二、被告申雷锋、张宝红、李小魁对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告申锋举追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，减半收取计5263元，由被告申锋举、王银玲、申雷锋、张宝红、李小魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年七月二十八日书记员  张 荃
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终535号上诉人(原审原告)：大光实业有限公司，住所地香港特别行政区干诺道中200号信德中心西座36楼3612室。法定代表人：林镇洪，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：昆山大鸿运房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇312国道北侧、徐公桥路西侧。法定代表人：董来荣，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：北京恒悦乾唐股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）-B区a658。执行事务合伙人：深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司。上诉人大光实业有限公司因与被上诉人昆山大鸿运房地产开发有限公司、北京恒悦乾唐股权投资中心（有限合伙）股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18170号民事裁定，向本院提出上诉。大光实业有限公司上诉称：1.原审认定应适用管辖协议确定管辖法院错误。本案案由为股东资格确认纠纷，为公司诉讼案件，非合同纠纷，此类诉讼均关涉公司，被告就是公司，应当实行特殊地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。上述规定是为防止类似众多股东要求确认实质股东身份出现相同事实相异判决，司法解释结合了《民事案件案由规定》以列举的方式就公司诉讼的管辖法院做了明确的规定，该特殊地域管辖的确立遵循的是为了便于当事人诉讼和便于法院审理案件及执行裁判的原则。原审原告、被告、第三人未约定股东资格确认纠纷的管辖法院，虽然签署的《重组框架协议》约定了管辖法院，但本案非因履行《重组框架协议》产生的纠纷，亦非仅基于《重组框架协议》主张权利，仅为原告向法院提交的证据材料之一，证明该协议是股权让与担保性质的协议，是该协议的性质证明为股权让与担保合同。原审法院错误引用《重组框架协议》的约定确定管辖法院，违背了特殊地域管辖的立法本意。2.北京市中级人民法院认为昆山法院享有管辖权。为保证案件审理效率，避免管辖权争议，上诉人与被上诉人股东资格确认纠纷一案，上诉人曾于2019年7月10日在北京市中级人民法院提交立案资料(详见证据一)，被承办法官告知：本案为股东资格确认纠纷，应以公司为被告、以股东为第三人向昆山市人民法院提起诉讼，并被要求于2019年7月12日到北京市中级人民法院做谈话笔录(详见证据二)，并告知移送管辖时间较长，应当撤诉尽快到昆山市人民法院立案。于是，上诉人申请撤诉，北京市中级人民法院作出准许上诉人撤诉的民事裁定书(详见证据三)，告知上述信息的承办法官信息(详见证据四)。2019年8月5日，上诉人向昆山市人民法院提交本案立案材料，2019年11月6日才被立案受理，直至2020年3月25日昆山市人民法院组织第一次调查。截止今日，本案已历经近一年，仍然没有实质审理，倘若再移送北京市中级人民法院，严重损害了上诉人的权益和丧失了对北京市中级人民法院首次立案承办法官的信任。3.昆山法院已收到债权人诸暨康辉投资管理合伙企业(有限合伙)申请原审被告昆山大鸿运房地产开发有限公司破产重整的申请(详见证据五)，并于2020年5月13日发送电子邮件及债权人申请破产重整的相关证据材料（详见证据六)，征询上诉人意见。根据债权人提供的证据材料，原审被告昆山大鸿运房地产开发有限公司对债权人诸暨康辉投资管理合伙企业(有限合伙)负有99787.28万元的债务，其认为被告公司无力清偿到期债务，资产不足以清偿所负全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，申请被告公司破产案件由债务人住所地人民法院管辖，所以昆山市人民法院对被告昆山大鸿运房地产开发有限公司破产案件享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现该案虽未被受理，但属于征询债务人异议阶段。综上所述，为减少诉累，综合考虑本案的实际情况及关涉公司诉讼的立法本意、本案的案由、便利当事人行使诉讼权利、便利人民法院审理案件、增强法院裁判信服度的原则,请求撤销一审裁定，裁定本案由昆山市人民法院审理。本院经审查查明，诸暨康辉投资管理合伙企业(有限合伙)对昆山大鸿运房地产开发有限公司申请破产清算一案，昆山市人民法院于2020年6月8日立案，案号为（2020）苏0583破申36号。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。首先，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”昆山市人民法院于2019年11月6日已受理本案，早于诸暨康辉投资管理合伙企业(有限合伙)对昆山大鸿运房地产开发有限公司申请破产清算一案，大光实业有限公司也并未提供证据证明昆山市人民法院已经受理诸暨康辉投资管理合伙企业(有限合伙)对昆山大鸿运房地产开发有限公司申请破产清算一案，故昆山大鸿运房地产开发有限公司认为本案应由昆山市人民法院专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条是关于特殊地域管辖的规定，不同于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，特殊地域管辖不能排除协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人因履行《重组框架协议》产生纠纷，该合同第15.2条明确约定：“协议履行过程中发生的争议，各方应以友好信任的精神协商解决；若三十日内仍未能通过协商解决时，各方均有权将该争议提交甲方住所地有管辖权的法院通过诉讼解决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。北京恒悦乾唐股权投资中心(有限合伙)作为案涉合同中的甲方，其住所地法院对本案依法具有管辖权。因本案系涉香港特别行政区商事案件，根据《北京市高级人民法院关于北京市中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》，本案应由北京市中级人民法院管辖。故一审法院将本案移送北京市中级人民法院处理并无不当，本院予以维持。综上，大光实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月十六日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省巴中市永利建筑安装有限公司，住所地四川省巴中市巴州区北门文体商住楼1-202号。 法定代表人：赖兆仪，董事长。 委托诉讼代理人：张绍平，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁怀菊，女，1967年5月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（一审被告）：冷兴彦，男，1958年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称永利建筑公司）因与被申请人袁怀菊、冷兴彦合伙协议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终354号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，永利建筑公司在再审审查期间提供的证明不属于再审新证据。经查，永利建筑公司在一审中已作出“发包方的工程款已经超额支付”的陈述，故原审判决据此认定案涉款项支付条件已经成就并无不当。 虽然双方约定了冷兴彦实行独立经营、独立核算、自负盈亏，但系其内部约定，对外冷兴彦系以永利建筑公司陇桥拆迁还房11、12号楼项目负责人进行活动。永利建筑公司法定代表人知晓《退股协议》的内容及该协议上加盖了该项目印章，但未提出异议，且还批注“下欠李波涛的投资款由我公司在北京长林瑞投资有限公司拨付给陇桥11、12号楼建设工程款到位后按该项目债权比例予以支付（债权以我公司统计认定后为准）”故原审判决认定永利建筑公司应当按备注的承诺支付下余款项并无不当。 综上，永利建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省巴中市永利建筑安装有限公司的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任翼川 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2348号 原告：冯清元，男，1970年1月18日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：攀枝花市浩新建筑劳务有限公司（以下简称攀枝花浩新公司），住所地：四川省攀枝花市东区机场路99号附190号。信用代码91510402ＭA633FH302。 法定代表人：曾新建。 委托诉讼代理人：张德军，系该公司员工。 原告冯清元与被告攀枝花浩新公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告冯清元及其委托诉讼代理人魏建华、被告攀枝花浩新公司的委托诉讼代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯清元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付因公受伤的医疗费4228.96元、误工费等各项损失费合计66368.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系被告公司工作人员，被告公司分包攀长特新建45ＭＮ挤压机生产工程标段Ｉ的劳务。2018年11月12日17时，原告在攀长特新建45ＭＮ挤压机生产工程标段Ｉ1号配电室打圈梁时（工程地址江油市武都厂区）不慎摔下受伤，并当即送往江油市人民医院治疗，经诊断为双侧跟骨骨折，该损伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为9级伤残。被告公司仅支付了原告住院医疗费。2020年1月15日，原告根据医嘱再次入院行取内固术，被告未支付医疗费。为维护自己的合法权益，原告起诉来院要求赔偿原告因公受伤的医疗费4228.96元、误工费等各项损失费合计66368.96元。 被告攀枝花浩新公司辩称，原告在我们公司干活受伤是事实，保险公司已给原告赔偿了18万元，我们当时当场达成协议，双方签字确认。原告的医疗费3万多元因无发票保险公司未赔，我公司也就未赔给原告。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司工作人员，被告公司分包攀长特新建45ＭＮ挤压机生产工程标段Ｉ的劳务。2018年11月12日17时，原告在攀长特新建45ＭＮ挤压机生产工程标段Ｉ1号配电室打圈梁时（工程地址江油市武都厂区）不慎摔下受伤，并当即送往江油市人民医院治疗，经诊断为双侧跟骨骨折，该损伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为9级伤残。被告公司仅支付了原告住院医疗费。2020年1月15日，原告根据医嘱再次入院行取内固术，用去医疗费4228.96元，被告未支付取内固术的医疗费。 2019年6月17日，原、被告就原告在工作中受伤致残达成赔偿协议如下：1、原告的所有医疗费用由被告承担；2、原告的伤残赔偿由保险公司赔偿为准；3、原告的误工、护理、营养、伙食补助费用由被告一次性补助赔偿32000元；4、原告的后续治疗费7000元为后续取内固定费用，如保险公司不赔偿，由被告赔偿；5、原告此次理赔为一次性赔偿，理赔处理完毕后原告不得再次要求二次索赔和其他任何赔偿要求；6、本协议一式三份，原、被告双方签字产生法律效力。原告未按协议约定主张赔偿，原告诉来本院要求被告赔偿原告因公受伤的医疗费4228.96元、误工费等各项损失费合计66368.96元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告公司资质证书、原告入院证明、出院证明、病历、医疗费发票、劳务合同、协议书、工资表、（2019）川0781民初3300号民事判决书、川民司[2019]临鉴字第0593号司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告在工作中受伤致残后与被告公司于2019年6月17日协商达成的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，原、被告应按照《协议书》全面履行。原告未按协议约定要求被告赔偿原告因公受伤的医疗费4228.96元、误工费等各项损失费合计66368.96元，本院已向原告释明，应先行使撤销权，撤销原《协议书》后，再另行重新起诉，现已过行使撤销权1年的有效期，原告仍未行使撤销权，故本院视为原告放弃行使撤销权，对原告超过《协议书》赔偿总金额39000元的部分不予支持。 综上所述，本院对原告冯清元：请求法院判令被告向原告支付因公受伤的医疗费4228.96元、误工费等各项损失费合计39000元的诉讼请求，予以支持；本院对原告其他的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定,判决如下: 一、限被告攀枝花市浩新建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告冯清元赔偿因公受伤致残的误工费、护理费、营养费、伙食补助费，共计32000元，后续治疗费7000元，合计39000元； 二、驳回原告冯清元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1460元，减半收取730元，由原告冯清元负担300元，由被告攀枝花市浩新建筑劳务有限公司负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2121号 原告：**，男，1964年1月22日出生，汉族，务工人员，住喀什市。委托诉讼代理人：李萍，新疆叶尓羌律师事务所律师。被告：苏小平，男，1971年12月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：朱国芬，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告**与被告苏小平承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告**及其委托诉讼代理人李萍、被告苏小平的委托诉讼代理人朱国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付借款123100元；2.请求法院依法判令被告向原告支付资金占用期间利息4924元；3.请求法院依法判令被告向原告支付自2020年5月3日至2020年7月14日，按年利率6%计算，利息为1374.62元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年被告陆续从原告处共计借款123100元，此后原告曾多次向被告催要，要求被告还款，但被告均以种种理由无故拖延，被告的上述行为已经给原告造成巨大经济损失。原告故诉至法院，请求如诉。被告苏小平辩称，一、答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述借款事实不实，人民法院依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。1.原被告是朋友关系，在2018年至2019年期间双方有好多资金往来，根本不是原告诉状中所述的其总共借款给被告123100元；2.被告通过对双方转款金额进行核实，才得知在此期间一共给原告通过微信和银行转款137600元，而原告所述给被告转款了123100元。应该是原告尚欠被告14500元，被告就这14500元保留对原告的追诉；二、原告主张支付占用资金利息4924没有事实根据和法律依据，原被告之间是互为转款，其双方不存在欠款事实，即便是欠款，经核算后是原告尚欠被告10000多元，被告不欠原告的任何款项，并且双方也未对利息作出任何的约定，不存在支付利息的说法，请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日至2019年6月2日，**通过微信转账方式向苏小平累计转款123210元；2018年9月7日至2019年5月2日，苏小平通过微信转账方式向**转款37600元，并于2019年2月28日通过银行转款方式向**转款100000元。另查，**、苏小平与辛继周签订《工程承包协议》，约定：辛继周将新疆库尔勒维也纳国际酒店麒麟桥1-5层装修工程承包给**、苏小平，**、苏小平向辛继周支付保证金200000元、履约保证金100000元……。协议签订后，**向辛继周转款200000元，但**、苏小平未进场施工，辛继周亦未将200000元退还给**、苏小平。庭审中，苏小平称，其跟**签订过该《工程承包协议》，当时约定其跟**一起支付保证金200000元，该款由其和**各支付100000元，因为当时其没有资金，就让**先垫付200000元保证金，之后从工程款里扣除。再查，**申请证人刘雪梅、刘伟出庭作证，拟证明2018年9月7日至2019年5月2日，苏小平通过微信转账方式向**转款34100元系苏小平偿还**代其垫付的加气块货款。证人刘雪梅述称，**于2018年带其朋友去赊购加气块，没有签订书面合同，**2018年年底代其朋友支付的货款，不知道**带过去的朋友的具体姓名，只知道大概姓张，不清楚**带过去的朋友是否在发货单上签字，证人刘雪梅找证人刘伟运货到工地；证人刘伟述称，2019年按照证人刘雪梅的要求运输货物到疏勒县的工地，但不清楚工地的具体名称，大概在月湖，运输的是炉渣和加气块，不清楚运输给谁，收货人的电话号码为189XXXXXXXX（经核查，此电话为**的联系方式），到工地后炉渣由工地上一个女性工作人员签收，加气块由工地上一个男性工作人员签收。庭审中，经过双方当事人充分辩论后，本案非为单纯的民间借贷法律关系，实为包含多种法律关系的合同法律关系案件，本院依法向原告**释明，如其主张的法律关系性质或者民事行为效力与本院根据案件事实作出的认定不一致时，是否对诉讼请求或者基础法律关系进行变更，原告**坚持原来的诉讼请求和事实及理由。本院认为，欠款应当清偿。**提交微信转记录显示其向苏小平转款123210元，**主张**返还123100元符合法律规定，另**代苏小平垫付工程款保证金100000元；**申请证人刘雪梅、刘伟出庭作证，两证人作出证人证言相互矛盾，无法说明事情发生的具体时间、地点，且均无法证明赊购的货物是苏小平购买，无法证明系**代苏小平垫付货款34100元，故本院对证人刘雪梅、刘伟的证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可，苏小平应向**偿还223100元（123100元+100000元），苏小平提交的微信转款和银行转款记录显示其向**转款134100元，相互折抵后，苏小平应向**支付89000元（223100元-134100元），本院对**主张还款本金在89000元的范围内予以支持，超出范围不予支持。关于利息，**主张利息计算期间为2019年9月2日至2020年7月14日，该主张未超过法律规定的范围，本院予以支持，故苏小平应向**支付利息4637.75元[款项本金89000元×年利率6%÷365天×317天（2019年9月2日至2020年7月14日）]，本院对**利息的主张在4637.75元的范围内予以支持，超出范围不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏小平支付原告**欠款89000元；二、被告苏小平支付原告**欠款利息4637.75元。上述被告苏小平应给付原告**款项93637.75元，限于本判决生效后立即付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼请求金额129398.62元，核定给付金额为93637.75元，核定给付金额占诉讼请求金额的72.36%，案件受理费减半收取计1443.99元（原告**已预交）,由原告**负担27.64%即399.12元，被告苏小平负担72.36%即1044.87元（限于本判决生效后立即向原告**付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   热那古力
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3941号之一申请执行人：达尔罕，男，住北京市通州区。被执行人：李杨，男，住北京市房山区。达尔罕与李杨民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初23193号民事调解书，已发生法律效力。达尔罕向本院申请执行，要求李杨依照生效文书给付人民币借款本金106000元、利息12000元、案件受理费1530元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李杨送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李杨的财产进行网络查控。经查，被执行人李杨银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人李杨名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人李杨无其他财产可供执行。本院对被执行人李杨进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人达尔罕亦未能提供被执行人李杨可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李杨纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人达尔罕在案件终结本次执行后发现被执行人李杨可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年七月二日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2005号原告：游勤果，女，1988年11月20日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告：李金，男，1984年5月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈亚飞，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司。法定代表人：汪永红，职务：副总经理。地址：曲靖市。原告游勤果、李金与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序由审判员侯成良独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告游勤果、李金及其特别授权代理人陈亚飞到庭参加诉讼，被告云南杰地房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告交付商品房（滇东国际生态城一期A区第13A幢第1单元第2层201号），并按合同约定按时将不动产权证办至原告名下。二、请求依法判令被告向原告支付违约金109,560元（自2015年7月1日起，暂计算至2020年6月30日，并支付至实际交房之日止）。三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：首先，原告与被告于2014年2月10日签订《商品房购销合同》，约定被告将位于罗平县预售给原告。其中，房屋面积为153.52平方米，房屋总价为508134元，该《商品房购销合同》并约定被告应于2015年6月30日前，将房屋交付原告，否则逾期90天内，违约金每天50元；逾期90天后，违约金每天60元；其次，原告于2013年7月5日向被告支付50000元作为购房预付款，并分别于2014年1月17日、22日、3月4日、9月26日、12月5日和2015年4月2日向被告共计支付258134元。以上共计支付308134元。另外，原告还向中国建设银行股份有限公司罗平支行按揭贷款20万元支付予被告，并且原告已于2018年9月21日结清该笔按揭贷款。据此，原告已全部付清购房款，但被告至今持续违约，仍未履行合同义务。综上，原告为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审查，判如所请。被告云南杰地房地产开发有限公司书面答辩称，本案被告城建的滇东国际生态城一期A区项目，是被告所在单位华能云南滇东能源有限公司定向开发的职工住房，由于建设方资金未到位等原因，致使被告不能按照双方的合同约定按期交房，责任不在被告。2、被告已通知原告于2018年5月30日接房，因原告的房屋是精装修样板房，故原告以质量问题迟迟不办理接房手续，故意将违约金时间拉长到2020年6月30日，为此，被告不应当承担违约责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证、结婚证复印件、被告工商登记信息，证明原被告主体适格。2.商品房购销合同，证明原被告双方于2014年2月10日签订的《商品房购销合同》合法有效；根据合同约定，被告应于2015年6月30日以前将房屋交付给原告，以及双方关于房屋价款违约责任等的约定。3.购房款支付凭证及收据，中国建设银行个人贷款结清证明，证明原告共计向被告支付508,134元，原告已全部付清购房款。4.短信截图，证明被告逾期交房后，于2018年6月26日通知原告办理交房手续，但涉案商品房不符合双方约定的交房条件且至今仍未交房。被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据。经庭审，原告向本院提交的上述证据来源和形式合法，其真实性，本院予以采信。经庭审举证、质证及根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当严格遵守和履行，被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应承担违约责任，原告要求被告云南杰地房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，本院酌情予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，本院以原告实际损失为基础，兼顾滇东国际生态城一期商品房购销性质的特殊性，合同的签订及履行情况，双方当事人的过错程度以及预期利益，原告单位与被告之间的关联性等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并经本院专业法官会议讨论决定，对滇东国际生态城一期被告承担违约金的问题，本院酌定由被告支付原告4万元的违约金为宜。原告请求判令被告立即向原告交付商品房（滇东国际生态城一期A区第13A幢第1单元第2层201号）的诉讼请求，本院予以支持，至于原告庭审中认为房屋存在质量问题，可另行协商处理或另行提起诉讼。对于原告请求判令被告及时将不动产权证办至原告名下的理由不成立，办理房产证需原被告双方共同提供相关资料，由被告统一代办。合同第十二条约定的只是被告的一个附带义务，且还必须经过相应的行政审批程序。故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云南杰地房地产开有限公司于本判决生效后20日内将滇东国际生态城一期A区第13A幢第1单元第2层201号房屋交付原告游勤果、李金；二、由被告云南杰地房地产开有限公司于本判决生效后30日内给付原告游勤果、李金逾期交房违约金40,000元；三、驳回原告游勤果、李金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491元，由被告云南杰地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  侯成良二〇二〇年七月八日书记员  钱新力
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3145号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省沧州市黄骅市红旗大街19号。 法定代表人：孙博，任行长。 委托诉讼代理人：梁从星，男，1978年5月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：贾启波，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与贾启波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行撤诉。 案件受理费减半收取计36.99元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行负担。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年七月十七日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1241号 原告：甘肃美好电器销售有限公司。 法定代表人：马浩天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巩建琴，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。 被告：兰州广通新能源汽车有限公司。 法定代表人：杨健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安爱明，甘肃赛莱律师事务所律师。 原告甘肃美好电器销售有限公司（以下简称美好公司）与被告兰州广通新能源汽车有限公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好公司的委托诉讼代理人巩建琴及兰州广通公司的委托诉讼代理人安爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美好公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款94690元及5%的违约金15791元；2.依法判令被告承担原告因此支付的差旅费1000元及律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，原、被告双方签订广通公司搬迁改造扩能项目《设备采购合同书》（合同编号：LZGT-CGB-201807-036），合同约定：广通公司向美好公司采购美的热水器，型号F60-15A3的美的电热水器346台，单价845元，合计292370元；型号F50-15A3的美的电热水器30台，单价782元，合计23460元；以上两种型号共计315830元。合同签订后，美好公司按广通公司的要求分三次供货共计116台电热水器、30个花洒、15个水龙头，共计94690元。美好公司供货后，应广通公司要求提供了付款账号，但广通公司一直未履行合同义务，以种种理由推脱延迟支付，致使合同无法正常履行。根据双方签订合同第十五条第四项约定，广通公司的行为已构成违约，造成美好公司的产品库存积压，应赔偿美好公司的损失，并承担本工程总价款5%的违约金。综上所述，广通公司的违约行为给美好公司造成了严重损失，经美好公司工作人员屡次催款仍不支付，现依法起诉，望判如所请。 广通公司辩称：1.双方签订了一份买卖合同，只存在一个买卖合同法律关系，合同履行期间，其认可的供货总数量为116台电热水器，总货款为94690元，而对此事实，美好公司在诉状中已经自认；2.对于已付款，广通公司提供证据充分的证明已支付61800元，而美好公司主张该部分款项为广通公司支付的其他设备款项，没有证据支持；3.本案中5%的违约金不存在适用前提，广通公司从未单方中止或者解除合同，美好公司所主张的差旅费及律师费均为非必要性支出，且差旅费没有相应的证据予以证明，律师费在合同中没有明确约定。因此其主张没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，广通公司以每台845元的价格向美好公司采购F60热水器30台，价款为25350元，广通公司在7月20日转账支付了该笔货款，美好公司于7月24日开具了25350元的增值税专用发票。7月16日，广通公司向美好公司采购F50热水器5台，单价782元，价款为3910元。2018年7月17日，广通公司与美好公司签订《兰州广通新能源汽车有限公司（原兰州宇通客车有限公司）搬迁改造扩能项目设备采购合同书（美的热水器设备）》，合同编号为LZGT-CGB-201807-036。合同期为2018年7月17日至2019年7月17日，合同约定广通公司向美好公司采购型号为F60-15A3的美的牌热水器346台，单价为845元，合价292370元、采购型号为F50-15A3的美的牌热水器30台，单价782元，合价23460元，合同总价为315830元。合同单价含16%专用增值税发票税金、含各种辅助材料及安装。合同还约定了质保期、付款方式、违约责任等内容。10月8日，美好公司按合同要求交付F50热水器15台、F60热水器10台，价款为20180元，10月10日交付F50热水器5台、F60热水器10台，价款为12360元，2018年7月16日至10月10日的热水器货款36450元广通公司于2019年4月17日转账支付给了美好公司。2019年5月2日，美好公司交付F50热水器68台，价款为53176元；5月3日交付F60热水器46台，价款为38870元；5月22日F50热水器2台，价款1564元；花洒30个、水龙头15个，合计价款1080元；2019年5月份交付的热水器及花洒、水龙头货款总价为94690元。该部分货款广通公司未支付，形成本案。另美好公司因本案与上海兰迪（兰州）律师事务所签订了民事诉讼委托代理合同，支付律师费8000元。 上述事实，有当事人陈述、书证设备采购合同书、销货单、银行付款凭证、增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然广通公司认为其已经支付合同内货款61800元（25350元+36450元），但美好公司提交的双方所有的供货单据中，2018年的供货数量和价款正好与广通公司支付货款的数额完全一致，且合同的付款方式中也明确约定采用分批次付款的方式付款，即每次到货后安装完成，广通公司验收合格后支付该批次设备全额货款，美好公司应开具该笔货款的等额发票。从约定来看，货款支付有先后顺序，从双方约定和交易习惯来看，广通公司已支付部分应该是美好公司已交付验收的2018年货物的货款。广通公司还认为，合同期内增值税税率降低，美好公司应当将已支付货款中税率降低部分返还或折抵货款。但双方签订的合同为含税固定价格合同，并无对价格进行调整的约定。综上，广通公司的答辩意见没有事实和法律基础，不予采信。美好公司有权就未支付的货款94690元要求广通公司支付。美好公司要求广通公司支付违约金，但双方在合同中并未约定迟延履行违约金或者违约金的计算方式，只约定了违反合同约定提前中止或者解除合同的违约责任，而合同是否提前中止或者解除其并未举证证明，故其关于违约金的主张没有证据证明，不予支持。美好公司的律师费支出8000元，是因广通公司违约，而其为维护合法权益的必要支出，未超出行业收费标准，也是其因广通公司的行为所造成的损失，广通公司应当支付。但其交通费的证据与待证事实之间缺乏关联性，对此部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、兰州广通新能源汽车有限公司在本判决生效之日起十五日内支付甘肃美好电器销售有限公司货款94690元、律师费8000元，共计102690元； 二、驳回甘肃美好电器销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1345元，由兰州广通新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3038号原告：李秋华，女，1984年3月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘爽，女，1990年12月14日出生，汉族，居民，住巨野县。原告李秋华与被告刘爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告于2020年7月20日向本院提出申请，以被告履行完毕为由要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秋华对被告刘爽的起诉。案件受理费减半收取25元，保全费125元，合计145元由被告刘爽负担。审判员  吕常运二〇二〇年七月二十日书记员  牛 欣
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖25号 宣汉县人民法院： 关于犯罪嫌疑人杨涛、潘旭东、代咸丰、李森淋、刘治良、蒋泓潇、袁仁武、焦顶超、**、**、吴亚洲、许小伟等人组织、领导、参加黑社会性质组织一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年七月十七日 抄送：四川省达州市人民检察院
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2904号原告：上海阿美泰克工业设备有限公司，统一社会信用代码91310114552905334M，住所地上海市嘉定区江桥镇发祥路28号1幢。法定代表人：刘哲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：江巍，该公司法务经理。被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，统一社会信用代码91320200134757148J，住所地江苏省无锡市具区路88号。法定代表人：杨良生，该公司总经理。委托诉讼代理人：程志强，该公司法务专员。原告上海阿美泰克工业设备有限公司与被告中国电子系统工程第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。经本院通知后，原告上海阿美泰克工业设备有限公司明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海阿美泰克工业设备有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 贞二〇二〇年七月十四日书记员 王成英
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢23号申请执行人陕西某某集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人刘某某，该公司董事长。被执行人某某住房和城乡建设局，住所地某某。负责人吴某某。被执行人西安某某地产开发有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人李某某，该公司董事长。申请执行人陕西某某集团有限公司与被执行人某某住房和城乡建设局、西安某某地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2498号裁决书已发生法律效力。因被执行人某某住房和城乡建设局、西安某某地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陕西某某集团有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人给付工程款19,202,888.17元及利息；承担仲裁费165,052元、案件执行费86,342元。执行中，申请执行人陕西某某集团有限公司向本院提交了书面撤销执行申请。本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李凯二〇二〇年七月二十二日书记员  周莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地许昌市颖昌路402号。负责人：赵英，系该分行行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：寇飞，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孙琴琴，女，1983年1月17日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告寇飞、孙琴琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙飞，被告寇飞到庭参加诉讼。被告孙琴琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1．被告寇飞、孙琴琴共同偿还原告剩余贷款本金279,999.9元及罚息（罚息按合同约定的标准，罚息自2018年4月23日以本金290,000元为基数，按照年利率9.795%计算至2018年7月3日，以本金279,999.9元为基数，自2018年7月4日按照年利率9.795%计算到还清欠款之日止，截止2020年3月25日罚息暂计54,337.49元）；2．本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告寇飞签订《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告寇飞290,000元的授信额度，授信期限自2017年3月6日至2022年3月6日。同日，被告寇飞与原告签订中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，为其使用额度消费贷款开办网贷通功能，累计网上支用限额为290,000元。2017年3月20日，被告寇飞使用网贷通功能在上述授信额度内向原告借款290,000元，借款期限自2017年3月20日至2018年3月20日，借款年利率6.53%，还款方式为按月付息到期一次性还本，原告已经履行了出借义务。现借款已经到期，被告未依约履行还款付息义务，被告孙琴琴系被告寇飞配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，故被告孙琴琴应对上述债务承担共同偿还责任。原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告寇飞辩称，诉状所说属实，对事实与理由、诉讼请求均无异议。但对孙琴琴担保有异议，当时贷款时候说，该笔贷款无抵押无担保，被告与孙琴琴于2018年5月份离婚，在面谈记录表上原告通知孙琴琴签名时并未明确告知合同条款的具体内容，仅仅以被告已结婚为由要求配偶签字。孙琴琴未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月6日，被告寇飞与原告签订《个人额度借款合同》一份，合同约定在2017年3月6日至2022年3月6日期间内，原告给予被告寇飞最高290,000元的贷款额度；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权计收罚息，罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告寇飞与原告签订《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，约定被告寇飞以开通“网贷通”功能的方式向原告申请使用借款额度，累计支用限额290,000元，额度存续期截止到2022年3月6日，额度支用期截止到2019年9月6日；还款方式为按月付息到期一次性还本；借款用途为消费；如借款逾期，罚息利率倍数为1.5倍。2017年3月20日，被告寇飞通过网贷通功能使用上述授信额度向原告借款290,000元，原告依据上述合同出具《中国邮政储蓄银行放款通知单》，载明借款年利率6.53%，罚息利率9.795%，借款期限自2017年3月20日至2018年3月20日。借款发放后，被告偿还借款利息、罚息至2018年4月22日，借款利息已经清偿完毕；被告于2018年6月21日、2018年7月3日、2018年9月21日偿还借款本金0.02元、10,000元、0.08元，共计偿还借款本金10,000.1元，后未还本付息。现被告下欠借款本金279,999.9元、罚息（以借款本金290,000元为基数按照年利率9.795%的标准自2018年4月23日计算至2018年7月3日，以借款本金279,999.9元为基数按照年利率9.795%的标准自2018年7月4日计算到还清借款本金之日止）。另查，被告寇飞与被告孙琴琴于2008年1月28日登记结婚，案涉借款发生在二被告婚姻存续期间。上述事实，有借个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、个人贷款发放通知单、个人贷款放款清单、欠本欠息清单、本息还款记录、身份证及结婚证复印件、个人贷款面谈记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告与被告寇飞签订《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金及罚息的违约责任。关于孙琴琴的责任问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条相关规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉《个人额度借款合同》虽以寇飞个人名义与原告签订，但原告提交的个人贷款面谈记录显示，记录第四条第（五）项“本次申请的借款是否属于家庭共同债务”处勾选为“是”，孙琴琴在借款人配偶确认处签字。该面谈记录内容明确连贯，且不存在加重二被告责任的情形，应认定为有效。综上，本案借款应认定为基于二被告夫妻共同意思表示向原告借款。故原告要求被告孙琴琴承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。孙琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇飞、孙琴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款本金279,999.9元、罚息（以借款本金290,000元为基数按照年利率9.795%的标准自2018年4月23日计算至2018年7月3日，以借款本金279,999.9元为基数按照年利率9.795%的标准自2018年7月4日计算到还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,316元因适用简易程序减半收取3,158元，由被告寇飞、孙琴琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年七月十五日书记员 张梦娜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2568号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：舒静,女，汉族，1979年12月17日出生，住云南省昆明市东川区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人舒静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人舒静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人舒静在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市民航路营业所的账户一个（账号：60×××16）以及在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市龙城营业所的账户一个（账号：60×××71），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币582411.06元，未受偿人民币582411.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙 伟
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执558号之八申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁振庆，男，汉族，该公司员工。被执行人：李大伟，男，汉族，1982年06月10出生，住翼城县。本院在执行山西汽运集团侯马运业股份有限公司与李大伟租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人的银行账户，现因双方当事人已经达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李大伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币108160.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二〇年七月十日书记员  于慧珍
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执恢53号 申请执行人秦书良，男，1967年6月17日生，住彭泽县。 被执行人何友中，男，1976年7月17日生，住彭泽县。 本院立案执行秦书良申请何友中民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初81号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人秦书良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初81号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  高 敏
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保447号申请人：宋振超，男，汉族，住平原县；被申请人：高文峰，男，汉族，住平原县；被申请人：张传俊，女，汉族，住平原县；被申请人：何德宝，男，汉族，住平原县；被申请人：宋金宝，男，汉族，住平原县；本院在执行申请人宋振超与被申请人高文峰、张传俊、何德宝、宋金宝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年7月15日生效的（2020）鲁1426民初1846号裁定书，于向被执行人何德宝发出执行通知书，责令被执行人何德宝冻结被申请人高文峰、张传俊、何德宝、宋宝金名下40000元的银行存款及其相同价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何德宝在中国建设银行股份有限公司平原支行的账户存款109.25元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏晓宁二〇二〇年七月二十日书记员  白华鹏
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初327号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人孙晓翔，男，1997年10月24日生，汉族，初中文化，系苏州市吴中区某某镇城市管理行政执法局胥口中队队员。2020年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人孙晓翔犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人孙晓翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年4月19日19时50分许，被告人孙晓翔醉酒后无证驾驶苏UBUXXX号牌小型汽车行驶至苏州市虎丘区苏福路鑫苑路路口附近时被公安民警查获。经鉴定，孙晓翔血液中乙醇浓度为139mg/100ml。被告人孙晓翔归案后如实供述犯罪事实。审查起诉阶段，被告人孙晓翔自愿认罪，同意公诉机关量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人孙晓翔犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，其醉酒后无证驾驶机动车，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙晓翔对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙晓翔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙晓翔具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人孙晓翔醉酒后无证驾驶机动车，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人孙晓翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年8月15日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙诗宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6582号上诉人（原审被告）：辽宁源和生物药业有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路85号。法定代表人：刘宪功，该公司董事长。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东凡，男，1955年7月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：刘宪功，男，1959年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。原审被告：刘劲伊，女，1977年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。原审被告：王嘉驹，男，1958年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人辽宁源和生物药业有限公司（以下简称“源和公司”）因与被上诉人李东凡、原审被告刘宪功、刘劲伊、王嘉驹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13485号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。源和公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：本案的诉争纠纷源于王嘉驹与上诉人源和公司于2012年签订的《股份合作协议书》。该协议约定，由王嘉驹向上诉人提供1500万余元的借款用于公司退购股权及企业认证经营。签约后，王嘉驹以其设立的沈阳市清华印务有限公司向被上诉人等多人高利息吸收借款后，分别以不同时段不等数额陆续转借给上诉人。王嘉驹趁上诉人急需经营资金以及按约定还有400余万借款尚未到位为要挟，迫使上诉人出具了认可借款利息的确认。由于被上诉人向王嘉驹索要借款未果，王嘉驹便将借款本金的利息确认书，佯作上诉人对被上诉人出具的借款确认书进行使用并以之诉讼。本案存在两个不同的法律关系，一是王嘉驹与上诉人依据2012年签订的《股份合作协议书》所包含的借款关系;二是王嘉驹所设立的公司与被上诉人之间形成的借贷关系。根据合同相对性原则，被上诉人只能向相对人王嘉驹所设立的公司提起偿还借款的诉求。本案没有相关证据证明上诉人于2013年11月8日后至2013年末收到过该笔借款，双方当事人不认识，没有给被上诉人出具过所谓的借款凭证。王嘉驹此前诉讼依据的是与上诉人签定的股份协议中涉及的借款发生的法律关系，没有包含本案诉争的借款，被上诉人也更没有参与此前的诉讼。一审法院认定被上诉人在本案的请求未超过诉讼时效是不准确的。一审法院未查清本案的基础法律关系，存在认定事实不清的情形。李东凡辩称，王嘉驹说上诉人缺钱，急需用钱，就和我们说要借钱，之后我给王嘉驹转账了20万和5万，王嘉驹把钱借给辽宁源和生物药业有限公司了。刘宪功、刘劲伊辩称，同意上诉人的意见。王嘉驹未提交答辩意见。李东凡向一审法院起诉请求：判令对方全额偿还李东凡借款25万元及利息；诉讼费等由对方承担。一审法院认定事实：李东凡与王嘉驹系朋友关系。王嘉驹于2013年11月8日以沈阳市青华印刷厂名义向李东凡借款25万元，月息2分。借款协议中的借款人签章处有沈阳市青华印刷厂盖章及王嘉驹签字。2015年4月21日，源和公司出具借款凭证，载明该药厂向李东凡借款25万元，月利2分，截止到2015年4月8日，17个月利息，总金额捌万伍千元整。由源和公司加盖公章，并有刘劲伊确认签字。源和公司未按约定归还上述25万元借款。王嘉驹于2017年4月10日向沈河区人民法院提起诉讼，因实际出借人李东凡并未参与诉讼，王嘉驹也未能证明李东凡已经向其转让债权，故驳回了该25万元的诉讼请求。源和公司始终未向李东凡偿还借款及利息。李东凡多次催要未果，故起诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李东凡及王嘉驹提交的证据可以证明王嘉驹向李东凡借款25万元后又转借给源和公司，源和公司亦将该借款为公司使用，故该公司应承担还款责任。该借款用于公司经营，刘劲伊仅为该笔借款的收款人，刘宪功为公司法人，均非借款人及借款的使用人，故不应对该25万元借款以个人名义承担还款责任。因王嘉驹在上述25万元借款中作为借款人签字，故其应对该笔借款承担连带给付责任。利息应按双方约定的年利率24%计算。因王嘉驹就此25万元借款于2017年4月10日向一审法院起诉，故本案的诉讼请求未超过诉讼时效。对李东凡要求对方还款的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、辽宁源和生物药业有限公司、王嘉驹于判决生效后十日内一次性偿还李东凡借款本金25万元；二、辽宁源和生物药业有限公司、王嘉驹于判决生效后十日内一次性偿还李东凡借款本金25万元的利息（利息自2013年11月8日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回李东凡的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由辽宁源和生物药业有限公司、王嘉驹负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王嘉驹曾作为原告对上诉人提起诉讼，请求偿还借款，一审法院作出（2017）辽0103民初5273号民事判决，该判决已生效，该生效判决对涉及的本案借款因王嘉驹未能提供证据证明李东凡将债权转让给王嘉驹，对王嘉驹的该笔返还主张未予支持。李东凡一审中提供了由上诉人出具的借款凭证，该凭证载明上诉人向李东凡借款25万元，王嘉驹亦通过转账方式向上诉人提供了借款，故一审法院认定源和公司应向李东凡承担案涉借款的还款责任，并无不妥。王嘉驹在2017年对源和公司就本案借款提起诉讼，即在2017年向源和公司提出还款主张，故一审法院认定案涉借款未超过诉讼时效，并无不当。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由辽宁源和生物药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年七月二十七日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1288号原告：徐州彭宇物业管理有限公司，住所地徐州市复兴北路129号综合楼。法定代表人：顾劲秋，该公司经理。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1981年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭宇物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告徐州彭宇物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彭宇物业管理有限公司申请撤回对被告陈伟的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州彭宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告徐州彭宇物业管理有限公司负担。审判员 张 宏二〇二〇年七月十四日书记员 权雪怡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2830号原告：胡春军，男，1990年2月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：吴雪，女，1995年7月9日生，汉族，住安徽省寿县。原告胡春军与被告吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年7月9日网上公开开庭进行了审理。原告胡春军到庭参加诉讼，被告吴雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告胡春军向本院提出诉讼请求：(一)要求被告立即归还原告借款人民币5000元、利息100元。(二)要求被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月22日因整容需要费用4万元，向原告借款4万元，中途归还了3万5000元，剩余5000元不肯归还。被告吴雪未作答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告向原告出具借条一份，其中载明：“今吴雪向胡春军借款7000元，因个人原因，双方约定于2019年8月15日还清，双方本着自愿的原则签本借条，如到期不还，吴雪自愿承担一切法律责任”。审理中，原告陈述，双方曾为恋人关系，现已中断该关系。在出具上述借条后，被告已归还2000元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条及聊天记录复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告结欠其原告借款5000元之事实，有借据、微信聊天记录、原告陈述为证，应予认定；原告请求被告归还本金5000元、利息100元，符合法律规定，应予认定；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告吴雪应支付原告胡春军借款人民币5000元、利息100元，合计人民币5100元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月十五日书记员 陈曹懿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执823号 申请执行人：徐浩南，男，1954年8月7日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人：李发翔，广西至和律师事务所。 被执行人：周双莲，女，1971年3月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人：刘跃峰，男，1969年4月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 徐浩南与周双莲、刘跃峰民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2666号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周双莲、刘跃峰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐浩南于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人周双莲、刘跃峰的名下财产情况登记为：刘跃峰名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的汽车，本院已查封，周双莲、刘跃峰名下无银行存款、房产、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为256175元及利息，未执行金额为256175元。 本案已将被执行人周双莲、刘跃峰列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人周双莲、刘跃峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐浩南在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周双莲、刘跃峰新的财产线索，申请执行人徐浩南可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋 励
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初2720号 原告：四川省紫竹物业服务有限公司，住所地安岳县岳阳镇学沟湾路（紫竹馨城小区）。统一社会信用代码9151202168610724XP。 法定代表人：代述洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告：王潇渔，男，1985年9月16日出生，汉族，住安岳县。 原告四川省紫竹物业服务有限公司与被告王潇渔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月24日，原告四川省紫竹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省紫竹物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川省紫竹物业服务有限公司撤回对被告王潇渔的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省紫竹物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨荣立 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 严 品 书 记 员 刘小丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3912号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被告：高磊，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告高磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回对被告高磊的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。审 判 员 张志成法官助理 冒亚晶二〇二〇年七月三十一日书 记 员 陈 颖
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执466号之一申请执行人：黄广勤申请执行人：张允梅申请执行人：杨慧宁申请执行人：黄奇申请执行人：黄侠林申请执行人：黄丹被执行人：蔡英柱申请执行人黄广勤、张允梅、杨慧宁、黄奇、黄侠林、黄丹与被执行人蔡英柱侵权责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5540号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告蔡英柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄广勤、张允梅、杨慧宁、黄奇、黄侠林、黄丹各项损失614529.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，减半收取2301元，由被告蔡英柱负担。后因被执行人蔡英柱未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄广勤、张允梅、杨慧宁、黄奇、黄侠林、黄丹于2020年3月20日向本院申请强制执行，执行标的616830.77元，被执行人应负担的执行费8568元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院采取了如下措施：一、2020年3月23日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年3月26日、2020年5月11日、2020年6月1日，本院根据被执行人居民身份证号码在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有可供执行的证券、股权，被执行人账户上仅有零星存款，本院未予以扣划；三、2020年3月26日、2020年5月11日、2020年6月1日，本院根据被执行人居民身份证号码在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆，被执行人名下无车辆登记；四、2020年3月26日，本院查询被执行人在苏州市不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托陕西省商洛市镇安县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据镇安县不动产登记中心反馈，被执行人蔡英柱在其户籍地无不动产登记；五、本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往高新区嵩山路268号苏州华旃航天电器有限公司以及高新区马涧路杨木桥24幢1004室实地执行，被执行人已从苏州华旃航天电器有限公司离职，杨木桥24幢1004室系群租房，被执行人已退租；七、2020年7月2日，本院向申请执行人（其代理人江海兵）发送限期提供执行线索通知书，告知其上述执行情况，要求其于七日内向本院提供被执行人其他财产线索。如无线索，本案将终结本次执行程序等情况，截至2020年7月23日，无反馈信息。综上，截至2020年7月23日，本案未执行到款项。上述事实有银行查询回单、各查询单位出具的查询回执、邮寄凭证、照片等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初5540号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年七月二十三日书记员  杨嘉明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3562号原告江海浪，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第325422号关于第24418472号“蜀大侠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月25日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第24418472号“蜀大侠”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标指定使用在调味品、佐料（调味品）、涮羊肉调料、调味酱商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标标识系原告独立创作。二、各引证商标是对诉争商标的复制、摹仿，已经被提出无效宣告。三、被告未中止本案审查，违反《商标法》第三十五条规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24418472。3.申请日期：2017年6月1日。4.标识：5.指定使用商品（第30类）：调味品；佐料（调味品）；涮羊肉调料；调味酱；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；谷类制品；糖。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：郑州锅大侠餐饮服务有限公司。2.注册号：21955802。3.申请日期：2016年11月18日。4.专用权期限至：2028年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；蜂蜜；年糕；面条；食用面筋；粉丝（条）；冰淇淋；食用预制谷蛋白。（二）引证商标二1.注册人：陈阳升。2.注册号：22616323。3.申请日期：2017年1月13日。4.专用权期限至：2028年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：甜食（糖果）；饼干；米；米果（膨化食品）。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，并认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《商标法》已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。首先，鉴于原告对于诉争商标被驳回的指定使用商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。其次，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义方面相近，已构成近似，且原告对此亦予以认可。诉争商标若与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。另外，引证商标一、二被提出无效宣告请求并非本案应当中止审理的法定事由。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江海浪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江海浪负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  何 丽人民陪审员  钱后兰二〇二〇年七月二十三日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初1010号 原告：黄明明，男,1986年4月26日出生，住甘肃省清水县。 被告：张宁，男,住甘肃省清水县。 原告黄明明与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄明明到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄明明向本院提出诉讼请求：1.请求判令张宁归还借款本金5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的债务利息；2.本案诉讼费由张宁承担。事实与理由：2014年5月17日，张宁找到黄明明，以在农历四月二十八日交流会摆啤酒摊缺乏资金为由，张宁向黄明明提出借款5000元，黄明明当天将5000元现金交付给张宁，张宁向黄明明出具了借条，内容载明“今借到黄明明5000元整，于2014年5月17日至6月7日前还清”。借款期限届满后，张宁并未按照约定时间归还借款，故黄明明诉至本院，请求依法判处。 张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 黄明明围绕诉讼请求依法提交了借条1张，证明张宁借款5000元的事实。张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论权利。经本院审查，黄明明提交的该组证据来源合法、客观真实，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，张宁以在农历四月二十八日交流会摆啤酒摊缺乏资金为由，向黄明明提出借款5000元，黄明明当天将5000元现金交付给张宁，张宁向黄明明出具了借条一张，内容载明“今借到黄明明5000元整，于2014年5月17日至6月7日前还清”。借款期限届满后，张宁并未按照约定时间归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄明明与张宁之间的借贷行为系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。黄明明向张宁提供了借款，张宁亦应按照约定履行还款的义务，故对黄明明要求张宁归还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。黄明明与张宁并未约定借款利息，黄明明主张按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，无事实和法律依据，不予支持。张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张宁于本判决生效之日起十日内一次性归还黄明明借款本金5000元； 二、驳回黄明明要求张宁支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由张宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  夏 荃 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  曹建文 书 记 员  肖丽敏
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初525号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人袁梦莹，女，1992年7月1日出生于天津市南开区，汉族，大学本科文化，个体经营，居住地同户籍地天津市南开区。2020年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被公安机关取保候审，现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉[2020]540号起诉书指控被告人袁梦莹犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员马勇出庭支持公诉，被告人袁梦莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被害人陈某与被告人袁梦莹存在借贷关系。2020年1月23日18时许，被告人袁梦莹电话联系陈某还欠款8万元，两人电话约定在本市南开区广开中街格调故里小区门口附近见面。2020年1月23日18时30分左右，俩人在约定地点见面，被告人袁梦莹将现金放在一个白色塑料袋给了被害人陈某，被害人陈某查看后发现现金是用打印机单面打印的假币，陈某立即拨打电话报警，民警接警后立即赶到现场发现，被告人袁梦莹使用假人民币还被害人陈某钱，后民警将其带回派出所进行审查。在审查起诉阶段，被告人袁梦莹退还被害人陈某十万元整，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人的上述行为已构成诈骗罪，应追究刑事责任，鉴于被告人具有坦白情节，且已退赔被害人经济损失，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人袁梦莹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有其供述及认罪认罚具结书，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，搜查笔录，扣押决定书和扣押清单，涉案物品照片，谅解书，身体状况材料，涉案人员的身份户籍证明；被害人陈某的陈述；证人杨某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁梦莹以非法占有为目的，骗取他人财产性利益，其行为已构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人袁梦莹由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人袁梦莹当庭自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，并获得谅解，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁梦莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宇辰二〇二〇年七月二十三日书记员  冯琳琳附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1642号申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。负责人：赵佩红，行长。被执行人：任吉明，男，1965年9月1日出生，汉族。被执行人：卫爱丽，女，1965年3月1日出生，汉族。被执行人：任玉梅，女，1973年10月4日出生，汉族。被执行人：姜志恒，男，1971年2月1日出生，汉族。申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行依据已经发生法律效力的临汾市华尧公证处（2019）晋临华证执字第3号执行证书，于2020年7月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任吉明、卫爱丽、任玉梅、姜志恒的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任吉明、卫爱丽、任玉梅、姜志恒应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任吉明、卫爱丽、任玉梅、姜志恒应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任吉明、卫爱丽、任玉梅、姜志恒的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月二十八日书记员 刘丽丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6906号原告：宋延玲，女。被告：沈阳顺意发运输有限公司。法定代表人：王跃花。委托代理人：王文郁，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告宋延玲诉被告沈阳顺意发运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋延玲向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告宋延玲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告宋延玲撤回起诉。审判员  刘晓蕾二〇二〇年七月十五日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初190号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人谌茂林，男，1977年1月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区。2011年3月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2011年4月4日刑满释放。2020年6月20日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z188号起诉书指控被告人谌茂林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月17日7时许，被告人谌茂林和其朋友胡某某来到重庆市大渡口区X工地找工作。同日7时40分许，被告人谌茂林在该工地大门口将被害人冯某某停放在该处的一辆牌号为渝X的红色二轮摩托车盗走，将该摩托车骑至重庆市沙坪坝区X小区交给蒋某某保管。2020年6月19日13时许，民警将被告人谌茂林抓获，谌茂林带领民警找到蒋某某，将涉案摩托车追回，民警将该车发还给被害人。经鉴定，涉案摩托车价值4310元。被告人谌茂林的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人谌茂林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谌茂林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人谌茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年7月1日起至2020年12月30日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 域