河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2533号原告：董小兵，男，汉族，1978年8月14日生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：董光辉，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：程麟，河南洲冠律师事务所实习律师。被告：丁学臣，男，汉族，1954年11月17日生，住河南省尉氏县。被告：中铁华新环球湖北建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区祁家山新村园艺花城5栋1单元4层401房，统一社会信用代码91420000MA48A96M99。法定代表人：付俊平，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：沈金林，男，该公司员工。原告董小兵诉被告丁学臣、中铁华新环球湖北建设工程有限公司（以下简称中铁公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小兵委托诉讼代理人董光辉、程麟，被告丁学臣，被告中铁公司委托诉讼代理人沈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款111,800元及利息（自2019年6月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告丁学臣向原告返还质保金30,000元及利息（自2019年6月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月28日，被告丁学臣与被告中铁公司签订《装饰装修工程内部承包协议》，被告丁学臣自被告中铁公司处承包刘集安置小区住宅房屋的装饰装修工作。2019年5月20日，原告与被告丁学臣签订《装饰装修工程承包合同》，被告丁学臣将刘集安置小区的装饰装修工程转包给原告，双方约定装饰装修工程单套造价860元/平方米。原告按双方约定向被告支付3万元的质保金，原告按照合同约定，积极履行合同义务，原告按时向被告及业主交付装饰装修完工的样板间，且通过被告及业主的验收。经原告多次向被告催要工程款及质保金，被告拒不支付。故此，原告诉至法院。被告丁学臣辩称，原告所核定的价格过高，第一，地板砖板材等均未达到双方约定的要求。第二，装修存在一部分质量问题，现在还没有进行维修。第三，原告的装修没有达到样板间要求的标准，少装了几样东西，比如说鞋柜等。另外其他业主的房屋经过其他人员进行装修时花费的费用仅为五万多元。原告主张的价款过高。之前董小兵曾经向我提交过两份清单，分别为九万多元和十万多元，现又提出11万多元，明显不符合常理。3万元的质保金同意退还。原告装修的价款为五万多元，另外没有装的东西要给扣掉价款数额，应该扣掉一万多。装修款也就将近4万元。被告中铁公司辩称，中铁公司没有授权任何人签订涉案装饰工程合同，不认识丁学臣，也不认识董小兵，对涉案工程毫不知情，没有给任何人开设过账户，没有收取任何人分文管理费。合同上所盖印章并不是中铁公司合同章，授权委托书上也不是中铁公司法人亲自签。所有印章均是私自违法刻制，中铁公司对委托书和涉案工程合同拒不认可。请求法院依法驳回原告对中铁公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，丁学臣作为甲方（发包方），董小兵作为乙方（承包方），双方签订《装饰装修工程承包合同》一份。第一条约定：工程概况，工程名称为刘集安置小区；工程地点为郑开大道与雁鸣路交叉口北一公里。甲方移交给乙方施工图、效果图，需甲方提供图纸，需交甲方信誉金二万元人民币。装饰材料及装饰内容为：1.水电改造；2.天花吊顶；3.天花墙面乳胶漆；4.墙地砖铺贴；5.卫生间洁具、洗手台及相关五金；6.厨房柜（不包含烟机灶及热水器）7.成品门、门套窗、配套五金锁具；8.房间衣柜；9.开关插座及灯具安装；10.成品保护；为保证整体工程交房验收的统一性，以上工程项目所有主材由甲方指定品牌，乙方自行购买：主材类墙地砖、衣柜、橱柜、门窗套及窗台台面石材、乳胶漆品牌及型号、卫生间、厨房铝扣板吊顶、开关插座及房间灯具等；具体的施工项目以工程量项目清单为准。承包方式为乙方董小兵承包上述工程的施工。本工程每套造价（不含税）每平方米860元。计划开工日期自2019年5月28日。计划竣工日期至2019年6月28日。质量等级合格。第三条约定：甲方代表丁学臣负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查、办理变更、登记、验收手续和其他事宜。乙方代表董小兵负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，主持由乙方所负责的各项事宜。第七条约定：付款及结算方法，乙方进场后甲方7日内付乙方每套总造价30%为前期施工费用，中期工程款甲方支付乙方60%，验收合格后付到总造价的95%，余款5%作为维修金，满二年内付清，保修期至验收合格当天计算周期为二年。同日，丁学臣向董小兵出具“书面材料”及《收条》各一份，“书面材料”主要内容为：做样品间一套130平方以业主交房面积为准，所有活完工经验收后一次付款95%。《收条》主要内容为：今收到董小兵交来质量保证金3万元整，退还日期为装修好第十五套房子时退还。另查明，在庭审过程中，原告称进场施工时间为2019年5月28日，退场时间为2019年6月28日。被告丁学臣认可2019年5、6月份开始施工，大概一个多月时间，装修完毕就退场了；并称原告退场后其到场进行过查验，原告及时进行了维修，后来又发现还存在其他问题。丁学臣称听王先江的管理人员说涉案房屋面积是130平方，具体多少其没去量过。被告丁学臣称因王先江没有100套房屋的施工，其现在也无法将100套房屋交由原告董小兵装修。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于董小兵要求丁学臣、中铁公司支付工程款及利息的请求。本案中，丁学臣与董小兵签订《装饰装修工程承包合同》，双方约定每平方米860元，装修面积为130平方米。董小兵对房屋进行装修，且施工完毕后被告丁学臣称其对房屋进行过查验，原告对查验出的问题及时进行了维修。故根据合同约定，原告可要求被告丁学臣自验收合格后付到总造价的95%。根据双方陈述的进场、退场及查验维修情况，本院认定丁学臣对房屋验收合格的时间应在2019年8月15日之前。根据双方约定房屋装修的总造价为111,800元（860×130=111,800）。综上，本案中，原告可要求被告丁学臣支付工程款106,210元（111,800×95%=106,210）并自2019年8月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，且利率以不超过原告主张的年利率6%为限，过高部分，不予支持。被告丁学臣抗辩称，原告未按约定施工且工程质量存在问题，因被告丁学臣自认在施工结束后进行过查验且原告已及时进行维修，故该项抗辩意见，不予采纳。如被告丁学臣要求原告承担保修责任或者赔偿修复费用等实际损失的，可另行处理。原告所提供的《装饰装修工程内部承包协议》系复印件，且被告中铁公司不予认可，故对于该证据本院不予采信。因原告未提供证据证明被告中铁公司是涉案工程的发包人，且被告中铁公司与原告之间不存在合同关系，故原告要求被告中铁公司承担责任，不予支持。二、关于董小兵要求丁学臣返还质保金及利息的请求。本案中，丁学臣于2019年5月20日收到董小兵质量保证金3万元，现董小兵要求丁学臣退还，且丁学臣同意返还，本院予以支持。双方虽约定“退还日期为装修好第十五套房子时退还”，但现在丁学臣没有房屋可以交付董小兵装修，故董小兵可要求被告丁学臣自起诉之日即2020年5月19日至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，且利率以不超过原告主张的年利率6%为限，过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁学臣于本判决生效之日起十日内支付原告董小兵工程款106,210元并支付利息（自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且利率以不超过原告主张的年利率6%为限）；二、被告丁学臣于本判决生效之日起十日内返还原告董小兵质保金3万元并支付利息（自2020年5月19日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且利率以不超过原告主张的年利率6%为限）；三、驳回原告董小兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取计1637元，由被告丁学臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年七月十六日书记员  张瑞霞