wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2563号 原告：柴再洪，男，1976年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：沈澈，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：王东宝，男，1966年6月3日出生，汉族，住慈溪市（大中152号），法律文书送达地址：慈溪市。 原告柴再洪诉被告王东宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年4月29日、6月30日对本案公开开庭进行审理。原告到庭参加第二次庭审，原告委托诉讼代理人沈澈及被告王东宝到庭参加两次庭审。 原告柴再洪诉请：1.被告即时归还原告借款30万元，并支付自2013年2月1日起至借款实际清偿日止、以30万元为基数、按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告舅舅。2012年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份，双方口头约定月息为1.2%。后经原告多次催讨，被告借故推诿，致酿纠纷。 原告为支持其诉请，向本院提供2012年3月1日王东宝出具的借条一份以及原、被告之间的微信聊天记录一组。 被告王东宝答辩称：其一，原告主体不适格，涉案借款是案外人章惠玉出借的，而不是原告出借的。在2012年3月1日之前，原告都未向被告打过电话向其提出过借钱。三方关系是：柴再洪是章惠玉的外甥，被告不是柴再洪的舅舅，其与原告、章惠玉的关系都很亲密，原告也一直叫其舅舅。当时因为章惠玉系法院的失信被执行人，所以借条上出借人写了原告的名字，实际的借贷关系是章惠玉与被告。其二，因其与原告、章惠玉的关系都很亲密，故借款时双方未约定利息，原告起诉的1.2%的月利息不应支持。其三，其向章惠玉借款后，一直受章惠玉的指示汇款至原告账户，2012年年底归还3万元，后陆续又向章惠玉还款10.5万元，尚欠借款为16.5万元。关于借款的详细经过是：当初我和章惠玉一起合伙开舞厅，后来舞厅亏了，我向章惠玉借款，她也答应了，当时说好的是暂借，会尽快还，具体借多长时间没有说，也没有约定利息。款项交付是在2012年3月1日，章惠玉在慈溪市××路××章惠玉的一长期包房里（第二次庭审中陈述：是在××路××金桥路边上酒店章惠玉的长期包房里）给的我30万元现金，当时只有我和章惠玉在场（第二次庭审中陈述：柴再洪应该也在场）。我在章惠玉提供的借条上签名并落款时间。我签名的时候借条的内容都写好的，是当场写好的还是之前就写好的，忘记了。当时章惠玉说，她是失信人员，银行卡都被封住了，而柴再洪是章惠玉的外甥，章惠玉要我还款还给柴再洪。借条出好后，章惠玉给我提供了柴再洪的卡号，我往该卡号里打钱还款，第一次是打了3万元，时间大概是在2012年年底，第二次打了6万元，时间是在2014年，几月忘记了，第三次是打了2.5万元，时间是在2015年2月12日，第四次是打了2万元，时间是在2016年4月份。其对原告提供的借条的真实性无异议，当时因为钱是章惠玉的，我本来想借条出给章惠玉，所以我在借条背面写了“借条今向章”几个字，但章惠玉跟我说，她是失信被执行人，借条不能写给她，章惠玉要求借条写给柴再洪，我当时无异议，就说借条由章惠玉来写好了，所以章惠玉写了这张纸正面的文字内容，我签了名字（第二次庭审中陈述：后来是柴再洪写了一张借条，我在上面签了字）。对短信聊天记录的真实性无异议，但我不承认借款有利息。 关于借款的详细经过，原告补充陈述：被告以做生意周转需要向原告借款（第二次庭审中陈述：被告有没有直接向我提出借钱忘记了，章惠玉跟我说，要我借钱给王东宝），款项交付地点是在北二环一酒庄，酒庄的具体地点、名字忘记了，酒庄是被告开的，原告将30万元现金交付给被告，当时就原、被告两人在场（第二次庭审中陈述：在场人忘记了，章惠玉不在场，不记得在不在场），借条的文字内容是我所写。签名及落款时间是被告所写。被告所述4笔付款是有的，时间也忘记了，但是是支付的利息，而不是归还本金。原告的银行卡号是原告提供给被告的，不是章惠玉提供给被告的。原告30万元款项来源是原告在舞厅做领班，有现金（第二次庭审中陈述：该30万元是其为准备购房的资金，其在2012年3月1日当天从银行取出来的）。借条背面的5个字，不是我写的，当时被告借条是想出给章惠玉，但钱是我的，我要求写我的名字，借条出给我。关于借款利息，当时无约定利息，但事实上存在被告付我利息的情况，是按月利率1.2%计付的利息。 对双方争议，本院分析认为：其一，关于本案原告主体资格问题。借条是借款人向出借人出具的债权凭证，表明借款人向出借人借款。涉案借条载明的出借人为柴再洪，被告对借条载明的出借人及约定的借款归还对象均为柴再洪也无异议，且据被告陈述，涉案借条出具后，其归还的4笔款项均是打入原告银行账户。综上，本院综合判断，涉案借条的债权人为柴再洪，系原告与被告之间成立民间借贷关系，柴再洪具有债权人资格，其以原告起诉被告并无不当。 其二，关于借款利息问题。涉案借条并未载明利息，被告对借款利息的口头约定亦予以否认，原、被告之间的微信聊天记录仅表明原告在向被告催讨借款并核算利息，被告对原告关于利息的核算并未正面回应及承认，被告归还的4笔款项也不具有按月息1.2%计算的利息特征。综上，本院认为，原告主张涉案借款存在利息约定，证据不充分，本院也难以认定被告所归还的款项13.50万元为支付利息。故本院将该13.50万元认定为归还本金，并据此认定涉案借款本金尚余16.50万元未归还。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下： 一、被告王东宝于本判决生效之日起七日内归还原告柴再洪借款165000元； 二、驳回原告柴再洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8845元，减半收取4422.50元，由被告王东宝负担1447元，原告柴再洪负担2975.50元，均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初440号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人唐二张，男，1974年11月13日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。2019年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2020年1月20日被昆山市人民检察院取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人唐二张犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪丽娜出庭支持公诉，被告人唐二张到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日12时，被告人唐二张驾驶安全设施不全的苏Ｂ×××××重型厢式货车沿昆山市夏桥路由北向南行驶至金阳路路口处，遇南北向直行信号灯为绿灯亮时，右侧车轮压着机动车道与非机动车道分隔线右转弯过程中，其车辆右前侧与沿夏桥路西侧非机动车道由北向南行驶至事发路口遇南北向直行信号灯为绿灯亮时进入路口直行的由被害人何某驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，致被害人何某连人带车倒地后被苏Ｂ×××××重型厢式货车右侧车轮碾压当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人唐二张负该起事故的主要责任。被告人唐二张在现场报警，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人近亲属并取得谅解。被告人唐二张对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人唐二张违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐二张自动投案，如实供述自己的罪行。 系自首，可以从轻处罚。被告人唐二张自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人唐二张有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。 被告人唐二张对被指控犯交通肇事罪的犯罪事实及量刑建议无异议。 经审理查明，2019年11月16日12时，被告人唐二张驾驶安全设施不全的苏Ｂ×××××重型厢式货车沿昆山市夏桥路由北向南行驶至金阳路路口处，遇南北向直行信号灯为绿灯亮时，右侧车轮压着机动车道与非机动车道分隔线右转弯过程中，其车辆右前侧与沿夏桥路西侧非机动车道由北向南行驶至事发路口遇南北向直行信号灯为绿灯亮时进入路口直行的由被害人何某驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，致被害人何某连人带车倒地后被苏Ｂ×××××重型厢式货车右侧车轮碾压当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人唐二张负该起事故的主要责任。被告人唐二张在现场报警，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人近亲属并取得谅解。 上述事实，被告人唐二张在开庭审理过程中无异议，且有居民身份证，道路交通事故认定书，证人李某、陈某、刘某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，昆山市公安局出具的道路交通事故尸表检验意见书，昆山市公安局制作的交通事故现场勘验检查笔录，监控录像，调解协议书，收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐二张违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐二张自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人唐二张自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐二张犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卞 渊 人民陪审员  刘巧云 人民陪审员  支 海 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3807号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞成伟，系单位职工。 被告：邹德运。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告邹德运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告邹德运经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告实现债权而产生的律师代理费2570元；2、本案的案件受理费384元，由被告承担。事实与理由：2018年10月4日、2019年5月5日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台分别向原告申请借款49700元、3600元，期限均为一年，到期日分别为2019年10月4日、2020年5月5日。被告支用上述借款后未按约定还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 邹德运未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、公证书一份、个人贷款对账单两份、结清试算两份、律师代理费收据一份、特殊业务处理凭证一份。被告邹德运经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹德运在原告处申请办理银行卡，卡号为***589。 被告分别于2018年10月4日、2019年5月5日根据中国建设银行网上银行的操作流程与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定原告分别向被告提供借款49700元、3600元，借款额度有效期间分别2018年10月4日至2019年10月4日、自2019年5月5日至2020年5月5日；合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款划入被告账户，账号均为***589；借款利息均自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率＝年利率/360＝月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该两份合同均自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 两份合同签订后，原告依约向被告发放贷款，于2018年10月4日发放贷款49700元、于2019年5月5日发放贷款3600元，上述贷款到期后，被告逾期还款，故原告诉至法院，请求处理。 另查，原告为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为2570元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 又查，被告于2020年7月12日已结清上述全部借款本息，尚欠律师代理费2570元未还。 本院认为，原、被告签订的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽系被告网上申请并与原告签订，但原告均已依约将贷款发放至被告账户，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还。被告在原告起诉后虽已偿还所有借款本息，但原告所主张的律师代理费符合合同约定，且律师代理费数额符合山东省律师收费标准，被告应当支付该部分费用，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹德运于本判决生效后十日内支付原告律师代理费2570元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年七月十四日 书记员  姜小凡
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1993号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。 委托代理人周静茹。 被告陈其高，男，1966年12月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡建忠，男，1959年11月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告陈其高、胡建忠合同纠纷一案，于2018年2月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人汪智敏、周静茹、被告胡建忠到庭参加了诉讼，被告陈其高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈其高因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年6月2日向陈梦非借款5万元，约定利息为月利率0.825%。借款期限为2017年6月2日至2017年12月1日，该次借款由被告胡建忠做担保人。三方签订了保证借款合同，陈梦非依约交付借款。开始被告尚能按时还款，后至双方约定的借款期限届满，被告未能按时归还借款本金。2018年1月16日，陈梦非与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：被告陈其高立即归还原告借款本金50632.5元(本金50000元及利息632.5元)及从2018年1月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息、逾期还款违约金10000元（按未还本金50000元的20%计算），被告胡建忠对上述款项承担连带清偿责任。 原告提交的证据有： 证据1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、保证借款合同原件一份、收费一览表原件、还款计划原件、收据原件、汇款凭证复印件一份，证明被告陈其高通过小九平台向出借人借款、由被告胡建忠担保的事实； 证据3、债权转让协议、通知书、邮寄凭证各一份，证明债权转让并已通知被告的事实。 被告陈其高未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 被告胡建忠辩称，借款时我和被告陈其高不认识，后来因为贷款认识，陈其高到小九金服一个人不能贷款，就让我担保，我自己贷了30000元，他贷款了90000元。 被告胡建忠在举证期限内未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年6月2日，被告陈其高因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款50000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年6月2日至2017年12月1日，约定利息为月利率0.825%。如被告未按约定还款，逾期30天内，应对未归还借款本息总额按每日1‰支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息。逾期30天及以上，除前述违约金外，须另外按未归还总额的20%支付违约金给借款人。借款由被告胡建忠提供连带责任保证担保。担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告实际收到后至借款期限届满，被告未能归还借款本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2018年1月16日，原告与陈梦非签订债权转让协议，约定陈梦非将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权等）全部转让给原告。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，涉案借款本金按实际发放金额44242.5元为准。陈梦非与被告陈其高、胡建忠之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确。因被告未按时归还借款本息，陈梦非与原告签订债权转让协议后，陈梦非已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定。因原告起诉的月息和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈其高于本判决生效后十日内归还原告兰溪上尚非融资性担保有限公司借款44242.5元及利息（按月利率0.825%自2017年6月2日计至2017年12月1日，以后按月利率2%计至判决确定实际履行之日止）； 二、被告胡建忠对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告兰溪上尚非融资性担保有限公司其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币658元（已减半收取），由被告陈其高负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 陈卸艳 ???
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保756号申请人：周田香，女，1970年12月27日出生，汉族，住沂源县。被申请人：沂源县小河边特色餐饮店，住所地山东省淄博市沂源县城商业街49号。申请人周田香与沂源县小河边特色餐饮店支付工资劳动争议纠纷一案，根据已经生效的源劳人仲案字（2019）第315号，于2020年06月23日向本院申请保全，请求对被申请人沂源县小河边特色餐饮店的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值5300元的财产。本院经审查认为，被申请人沂源县小河边特色餐饮店未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人沂源县小河边特色餐饮店银行存款或网络资金5300元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年七月二日书记员  陈业超
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1458号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行，住所地浙江省龙游县湖镇镇解放南路49号（统一社会信用代码：913308253299217109）。 诉讼代表人：徐骏，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被告：刘秀芳，女，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县 被告：林辉，男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省龙游县 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行与被告刘秀芳、林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘秀芳、林辉的起诉。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行撤回起诉。 案件受理费2464元，减半收取1232元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行负担（已交纳）。 审 判 员  江 虹 二〇二〇年七月三十日 代书记员  雷汪振 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8739号 原告：黄迎炯，男，1972年4月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁杭天,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：寿近波，男，1959年11月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。 负责人：陈勇，系支公司经理。 委托诉讼代理人：朱亦蕾，系公司员工。 原告黄迎炯为与被告寿近波、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周钢杰适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄迎炯的委托诉讼代理人袁杭天、被告寿近波、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄迎炯向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失58031元，由被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告寿近波承担。审理中，原告将要求赔偿的护理费变更为5460元（182元／天×30天），营养费变更为1800元（30元／天×60天），总赔偿金额变更为51672元。事实和理由：2019年11月30日14时45分许，寿近波驾驶车牌号为浙ＤＱ××××的轻型普通货车，途经诸暨市××街道××路供电所地方，与黄迎炯驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄迎炯受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定寿近波负事故的全部责任，黄迎炯无责任。黄迎炯受伤后住院治疗；绍兴明鸿司法鉴定所经鉴定，建议给予黄迎炯误工期限120天、护理期限30天、营养期限60天。另，寿近波驾驶的车辆在人寿保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现黄迎炯为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在其司投保交强险、商业险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内。对黄迎炯主张的营养费、住院伙食补助费、电动自行车施救费、修理费无异议；但医疗费应扣除非医保费用3980元；护理期限认可30天，护理费标准按140元/天计算；误工期限认可120天，因原告未提供具体的银行流水，误工费标准按140元/天计算；交通费300元较为合理；鉴定费不在保险公司理赔范围，不予支持。 被告寿近波辩称，黄迎炯驾驶电动自行车时未戴头盔；对其他没意见。请求依法判决。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月30日14时45分许，寿近波驾驶车牌号为浙ＤＱ××××的轻型普通货车，途经诸暨市××街道××路供电所地方，与黄迎炯驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄迎炯受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查和调查，认定寿近波负该起事故的全部责任，黄迎炯无责任。黄迎炯受伤后至诸暨市人民医院治疗，共计住院14天，支出医疗费19570.15元。2020年5月23日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议给予黄迎炯误工期120日、护理期30日、营养期60日。为此鉴定，黄迎炯支出鉴定费700元。黄迎炯的电动自行车在事故中受损。为救援、修理受损车辆，黄迎炯支出修理费900元、施救费150元。 另查明：浙ＤＱ××××号轻型普通货车在人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 上述事实，由原、被告的陈述和黄迎炯提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单抄本、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书及鉴定费、修理费、施救费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认。寿近波虽对事故责任认定提出异议，但未提供相应证据证明自己的主张，故本院不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。黄迎炯因本次事故所造成的合理损失，人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，本应由寿近波赔偿，但因寿近波驾驶的车辆在人寿保险公司投保了商业第三者责任险，故由人寿保险公司在商业第三者责任险限额范围内依法赔偿。 根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定黄迎炯合理的经济损失如下：（1）医疗费19570.15元。人寿保险公司抗辩黄迎炯支出的医疗费应扣除3980元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均系医疗机构用于治疗黄迎炯因交通事故所受之损伤，且可在交强险限额内优先赔付，故本院对该抗辩意见不予采纳。（2）住院伙食补助费420元（30元/天×14天）。（3）营养费1800元（30元/天×60天）。（4）误工费21840元（182元/天×120天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，因黄迎炯未举证证明其在事故发生前的具体收入情况，本院以浙江省在岗职工平均工资标准计算其误工费。（5）护理费5460元（182元/天×30天）。（6）鉴定费700元。（7）交通费，酌情支持300元。（8）修理费900元。（9）施救费150元。上述各项合计51140.15元，本院确定由人寿保险公司在交强险范围内承担38650元，在商业第三者责任险限额内承担11790.15元（51140.15元-38650元-700元）；鉴定费700元不属于保险公司理赔范围，由寿近波承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告黄迎炯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费、施救费等经济损失共计50440.15元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告寿近波赔偿原告黄迎炯鉴定费700元，限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告黄迎炯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，减半收取625.50元，由原告黄迎炯负担25.50元，被告寿近波负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周钢杰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 沈如波 书 记 员 余鑫霞
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执879号关于被执行人王立英罚金执行一案，本院做出的（2019）吉0112刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立英没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月30日立案执行，申请被执行人王立英向本院交纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人王立英于2020年7月31日已经将全部罚金履行完毕。本院认为（2019）吉0112刑初41号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）吉0112刑初41号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初4298号原告：陈海山，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘战士，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：卞玲玲，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。原告陈海山与被告刘战士、卞玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海山、被告刘战士、被告卞玲玲委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘战士系朋友，二被告系夫妻。二被告以承包本村土地种植药材资金周转困难为由，分别于2017年11月10日、2018年4月28日分两次向原告借款共计30000元。后原告多次催要，二被告未予偿还，请求依法判如所请。被告刘战士辩称，借款属实，但属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告卞玲玲辩称，案涉借款其不知情，如借款真实，应认定为刘战士个人债务，应由刘战士个人偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘战士以种植药材为由两次向原告借款共计30000元。2017年11月10日，被告刘战士向原告出具借条一份，载明“借条今刘战士借陈海山贰万元整20000元刘战士2017年11月10日”。2018年4月28日，被告刘战士向原告出具借条一份，载明“借条今借陈海山壹万元整10000元刘战士2018年4月28日”。后原告催要未果，双方引发纠纷。以上事实有当事人陈述、借条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘战士向陈海山借款30000元,有陈海山提供的借条为证,双方债权债务关系成立,刘战士应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系刘战士以个人名义向陈海山借款且数额较大,超出日常生活需要,陈海山未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故对陈海山要求卞玲玲承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘战士于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海山借款30000元；二、驳回原告陈海山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告刘战士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇二〇年七月十八日书记员  孟 梦
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2079号原告余培河，男，1963年12月25日生，汉族，住息县。委托代理人杨磊，系信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被告鲁尚玉，男，1951年10月30日生，汉族，住息县。被告鲁长华，男，1953年8月17日生，汉族，住息县。原告余培河与被告鲁尚玉、鲁长华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余培河及其委托代理人杨磊、被告鲁尚玉到庭参加诉讼，被告鲁长华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余培河诉称：2004年6月1日，被告因资金困难，向我借现金10000元，当时给我出具借条一份。2007年3月28日，被告又向我借款1500元,并出具借条一份。后我多次催要欠款，被告以种种理由拖欠不予还款。因此，原告具状起诉，要求法院判令被告偿还借款11500元及利息；本案全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告余培河身份证复印件一份；2、借条复印件两份。被告鲁尚玉辩称：借款属实，条子是鲁长华写的，名字是我签的，是我们借的钱。因为原告承包村里的600亩土地承包费没有给，借的钱用于村里开支了，等到时候原告把承包费给了，我们再把条子抽走，兑账。这些年，原告没有找我要过钱，反而我找原告要过承包费，2005年以前原告的500亩土地承包费一直没有给。被告鲁长华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年6月11日，被告鲁尚玉、鲁长华向原告余培河借款10000元，并出具借条一张，内容为：“借到余培河现金壹万元整（10000元）鲁尚玉鲁长华2004.6.11号”。2007年3月28日，被告鲁尚玉、鲁长华向原告余培河借款1500元，并出具借条一张，内容为：“借到余培河现金壹仟伍佰元整（1500元）郑岗鲁尚玉鲁长华2007.3.28号”。后原告要求被告偿还借款，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告鲁尚玉、鲁长华偿还欠款11500元及利息，并承担本案全部诉讼费用。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告鲁尚玉、鲁长华向原告余培河借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告鲁尚玉、鲁长华负有向原告余培河及时清偿借款的义务。因此，原告余培河要求被告鲁尚玉、鲁长华偿还11500元借款及利息的请求，本院予以支持。因为借条上未约定利息也未约定还款期限，利息从原告主张权利之日(2020年5月20日)起，按年利率6%计算。被告鲁长华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。被告鲁尚玉辩称原告租赁承包费未支付，系另一法律关系，被告鲁尚玉可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告鲁尚玉、鲁长华于本判决生效之日起十五日内偿还原告余培河借款11500元及利息（利息从2020年5月20日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费44元，由被告鲁尚玉、鲁长华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费87元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  孙鸿二〇二〇年七月十六日书记员  和超
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初2599号之二 原告（反诉被告）：浙江鼎隆建设有限公司。住所地：海宁市斜桥镇斜中路庆云村委会所在地6楼。统一社会信用代码91330481661721219T。 法定代表人：张中明，董事长。 委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海宁金格莱德纺织科技有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区中堤路1号。统一社会信用代码91330481726606458B。 法定代表人：徐金根，董事长。 委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 第三人：陈生初，男，1963年1月4日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江鼎隆建设有限公司诉被告海宁金格莱德纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。反诉原告海宁金格莱德纺织科技有限公司向本院提出反诉并申请追加陈生初为第三人，本院于2020年5月29日受理。2020年7月27日，原告浙江鼎隆建设有限公司向本院提出撤诉申请。2020年7月29日，反诉原告海宁金格莱德纺织科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告浙江鼎隆建设有限公司及反诉原告海宁金格莱德纺织科技有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告浙江鼎隆建设有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告海宁金格莱德纺织科技有限公司撤回反诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江鼎隆建设有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告海宁金格莱德纺织科技有限公司负担。 审判员 张 艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈佳瑜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1280号申请人：范小林，男，1993年12月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：周灿，男，1978年04月12日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人范小林与被执行人周灿民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初527号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，未发现可供执行财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初527号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年七月三十一日法官助理方帅帅书记员赵无敌
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初322号原告：宋蒙蒙，男，1987年10月20日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人:贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杞县恒翔电器商行。注册号：410221623148115（1-1）。经营者：杨忠玲经营场所：杞县金城大道东段路南委托诉讼代理人：曹开畅，系杨忠玲丈夫，代理权限：特别授权。原告宋蒙蒙诉被告杞县恒翔电器商行财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告宋蒙蒙委托代理人贺成生、被告杞县恒翔电器商行委托诉讼代理人曹开畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告装修费损失20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开办一所布米童艺培训中心，并于2019年7月10日装修完毕，花费60多万元，2019年6月14日原被告签订的中央空调销售安装工程合同一份，价格为61000元，同年6月16日被告为原告进行空调安装，经原告劝说让被告注意已装修好的物品和设备，但被告不听劝说和确保安全，在为原告进行空调装修时，将原告已装修好的顶部严重损坏，造成物损20000元，后经多次调解无果。综上所述，依据《民诉法》第119条之规定，提起诉讼，请判决。被告杞县恒翔电器商行辩称：原告说空调到了之后给全款，但原告在空调到了之后各种推脱，造成未能及时安装的后果，没有给他造成极大损失，评估已经评估过了，评估多少就给他多少了。本院经审理认定事实如下：宋蒙蒙开办一所布米童艺培训中心，并于进行了装修，2019年6月14日宋蒙蒙与杞县恒翔电器商行签订的中央空调销售安装工程合同一份，价格为61000元，同年6月16日杞县恒翔电器商行为宋蒙蒙进行空调安装，杞县恒翔电器商行在为宋蒙蒙进行空调装修时，将宋蒙蒙已装修好的顶部损坏。在诉讼过程中经原告申请，本院委托河南至公价格评估有限公司对原告的房屋装修损失进行评估，2020年6月2日，河南至公价格评估有限公司出具豫至公【2020】价估字第F0059号价格评估结论书，认定杞县恒翔电器商行对宋蒙蒙的布艺童艺培训中心造成的物损为6160元，原告支付评估费3000元。上述事实有原、被告陈述，原、被告签订的空调销售安装工程合同和河南至公价格评估结论书等证据予以证实。本院认为，公民的财产受法律保护。被告因安装空调将原告的屋顶损坏，侵犯了原告的合法权益，给原告造成的损失理应赔偿。原告要求被告赔偿物损20000元，根据河南至公价格评估有限公司出具的豫至公【2020】价估字第F0059号价格评估结论书的评估结论，认定杞县恒翔电器商行对宋蒙蒙的布艺童艺培训中心造成的物损为6160元，故本院对原告要求被告赔偿物损20000元的要求不予支持，对物损6160元的要求予以支持。原告要求被告赔偿其他损失未向法庭提交充足证据予以证明，被告对其他损失亦不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杞县恒翔电器商行于本判决书生效后十日内赔偿原告宋蒙蒙物损6160元，评估费3000元，共计9160元。二、驳回原告宋蒙蒙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告宋蒙蒙负担100元，被告杞县恒翔电器商行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 王如愿
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3841号之一申请执行人：徐富保，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：戴忠宪，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人徐富保与被执行人戴忠宪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初766号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年7月17日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，随后冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司账户各一个，冻结期限由2020年7月29日起至2021年7月29日止；2020年7月28日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年7月27日，本院对被执行人适用了限制消费措施及被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月26日，本院向被执行人所在地基层组织发函进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。本院于2020年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年7月17日，本案应当执行的标的额为15588元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为15588元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月三十一日书记员 左 敏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5137号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。 被告：章仁波，男，1971年2月11日出生，汉族，住临海市。 被告：尹永汉，男，1969年3月10日出生，汉族，住临海市。 被告：高妮娜，女，1982年9月16日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告章仁波、尹永汉、高妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年7月28日对本案公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的特别授权委托诉讼代理人卢敏，被告高妮娜到庭参加诉讼。被告章仁波、尹永汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令章仁波偿付全部本金97850.45元、利息7436.64元，合计金额105287.09元及自2020年3月31日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算的利息；二、判令尹永汉、高妮娜对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月2日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与章仁波签订了（20160918000229）号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行易融卡章程》，章仁波可以利用浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行发行予其的易融卡在壹拾万元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。章仁波同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，章仁波透支的所有本金及利息应于还款日前清偿。逾期未予清偿的。章仁波应按月依未清偿余额的百分之五向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行计付滞纳金。2016年9月2日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与尹永汉、高妮娜签订编号为（20160918000229）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，尹永汉、高妮娜对章仁波的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆易融卡项下透支期限届满之日起两年。2016年9月26日，章仁波领取前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。2019年8月24日，章仁波偿还99145元，结清前期欠款，尚余1149.55元。同日，章仁波取现99000元。账单产生后25日前期欠款已到期。2019年11月18日，章仁波一直未归还欠款，尹永汉、高妮娜也未予以代偿。 高妮娜辩称：其为章仁波向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行办理的信用卡提供担保事实。因章仁波有还款能力，其不愿意承担保证责任。 章仁波、尹永汉未作答辩。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提交信用卡申请书、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、对账单、领用合约及章程等证据。上述证据来源真实，具有合法性和关联性，且高妮娜经质证均无异议，本院予以认定。 章仁波、尹永汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的事实与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行上述主张的事实一致。 本院认为：章仁波向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行申请泰隆易融卡并使用该卡事实清楚。领用协议和章程系当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行已向章仁波发放泰隆易融卡，章仁波在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。尹永汉、高妮娜作为连带责任保证人，在章仁波未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、章仁波在本判决生效之日起一个月内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行泰隆易融卡透支本金97850.45元并支付计算至2020年3月30日的利息7436.64元（此后以97850.45元为基数，支付自2020年3月31日起至履行完毕之日止的利息，按本金的日万分之五计付）； 二、尹永汉、高妮娜对上述款项负连带偿还责任，尹永汉、高妮娜承担保证责任后，有权向章仁波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1203元，由章仁波负担，由尹永汉、高妮娜负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年七月三十日 代书记员  陈惠惠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3633号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：张玉鑫，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：潘清锋，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告潘清锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人张玉鑫到庭参加诉讼，被告潘清锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金81778.4元；2.被告立即偿还原告贷款利息8163.76元（自2019年12月12日暂计至2020年5月21日）、复利（包含罚息）481.46元（自2019年12月12日暂计至2020年5月21日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求中的利息系包含罚息，复利（包含罚息）系指包含罚息的复利。 被告潘清锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2018年5月11日，原告与被告签订了编号为平银杭州个信贷字2018第RL20180510000885号《个人信用贷款合同》，并于2018年5月11日发放借款本金； 2.借款本金：144000元； 3.借款期限：2018年5月11日至2021年5月11日； 4.借款利率：固定月利率1.53%； 5.逾期还款罚息、复利利率：借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还本付息； 7.履行情况：被告已按约履行至2019年11月11日，此后仅归还本金0.06元，利息11.94元、复利27.76元，此后未再还本付息。现尚欠本金81778.4元； 8、提前到期：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息； 9、其他情况：本院按合同约定的被告送达地址邮寄本案起诉状副本等材料，邮件于2020年7月20日退回。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告潘清锋未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行自愿以本院向被告送达副本之日即2020年7月20日作为提前收贷通知到达被告潘清锋之日，故本案的贷款利息计算时间应按合同约定计算至2020年7月20日，自2020年7月21日起对全部尚欠借款本金计收罚息。原告主张的复利以利息及罚息之和为计算基数，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张的罚息、复利计收标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。经核算，暂计算至2020年5月21日的利息为6562.88元，罚息为1395.1元，复利为396.43元，原告主张超过部分本院不予支持。被告潘清锋未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘清锋在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金81778.4元、利息6562.88元（利息暂计至2020年5月21日，此后按合同约定继续计算至2020年7月20日）； 二、被告潘清锋在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息1395.1元、复利396.43（均暂计至2020年5月21日，此后罚息以到期未归还的贷款本金为基数、复利以到期未归还的利息为基数，均按年利率24%计算至2020年7月20日；自2020年7月21日起罚息以全部未归还的贷款本金为基数，复利以未归还的利息为基数，均按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，减半收取计1030.5元，申请费924元，合计1954.5元，由被告潘清锋负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘清锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 王胜男 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初317号原告:崔鑫，男，汉族，1983年4月7日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：开封市化学工业局供销公司。统一社会信用代码：91410200170644351B。住所地：延庆街44号。负责人：丁卫东，任公司经理。诉讼代表人：开封市化学工业局供销公司管理人。负责人：杨晓良。委托诉讼代理人：杨晓良，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告崔鑫与被告开封市化学工业局供销公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）豫02民初192号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鑫及其委托诉讼代理人李冠华，被告负责人丁卫东及委托诉讼代理人杨晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔鑫向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认双方之间的劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔鑫于2003年大学毕业后进入被告开封市化学工业局供销公司工作。因被告经济效益不好，安排放假回家。2018年12月份，被告进入破产程序，原告申报职工债权。被告对原告的职工身份有异议，为此，双方发生争议。原告不服劳动仲裁委不予受理的决定，依法特向贵院提出诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告诉请。被告开封市化学工业局供销公司辩称，原告档案的确存放在被告处，因原告没有到公司上过班，其自己也承认不享受单位的一切福利及三金待遇，因此依法不能予以确认双方存在实际劳动关系。原告父亲之前是公司副经理，丁卫东2005年接手公司，原告2003年进入公司，从丁卫东接手公司，公司就不再经营了，在整理档案的时候发现了原告档案，原告没有参加过单位的考核，原告档案里面有其父亲写的申请书。经审理查明，2001年11月7日，原告签署普通中等专业学校毕业生就业协议书，被告于2003年5月8日同意原告到被告处工作。同日，原告父亲崔跃平出具申请书，其上显示：本人申请将儿子崔鑫工作关系调入开封市化工局供销公司，本人保证做到以下几点，不在本单位上班，不享受“三金”待遇，不享受本单位一切福利待遇。此后，原告档案在被告单位存放，但其实际未到被告单位工作，未参加被告单位年度考核。另查明，开封市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）豫02破申50号民事裁定书，受理了开封市化学工业局供销公司的破产申请。同年12月20日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破50号民事裁定书，宣告开封市化学工业局供销公司破产，终结开封市化学工业局供销公司破产清算程序。由于被告资产变价及职工安置工作尚未完成，开封市中级人民法院于2018年12月22日作出（2018）豫02破50号之一通知书，要求开封市化学工业局供销公司管理人继续履行工作，期间管理人印鉴、账户均继续有效，待财产处置、职工安置工作完毕后再按照规定注销企业法人、解散管理人。又查明，2019年8月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方劳动关系。次日，该委做出汴劳人仲案（2019）0594号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对此不服，在法定审限内提起诉讼。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、普通中等专业学校毕业生就业协议书、申请书、民事裁定书、通知书、庭审笔录等为据。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，虽然原告崔鑫的档案在被告处存放，但其实际未到被告处上班，其与被告单位并未建立劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔鑫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  代建红人民陪审员  石辉峰二〇二〇年七月三十日法官助理王俊美书记员杨盼盼
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初218号            公诉机关                   通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘强                  辩护人              辩护人卢孙野，北京盈科（武汉）律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂隽检刑诉（2020）178号起诉书                  指控事实                  2020年5月5日3时许，被告人刘强通过语音电话得知赵姣因感情问题与被害人吴杨健在隽水镇滨江国际酒店713号房间发生纠纷，并希望刘强将其接走。随后刘强携带一把水果刀来到滨江国际酒店，误入705号房间，用刀抵住被害人苏文颈部，致苏文颈部和右脚跟受伤。刘强发现进错房间后离开，又进到另一房间，但也发现进错房间后自行离开。接着刘强听到713号房间有赵姣的声音，敲门后赵姣将房门打开，但房门被金属链子拉住不能全开，随后房门被吴杨健关上，刘强便破门而入，用手抱住吴杨健的脖子并持水果刀抵住其后颈部，将吴杨健推行至该房卫生间内，致吴杨健后颈部被划伤。双方分开后，在该酒店七楼电梯门口，两人再次发生冲突，刘强用水果刀抵住吴杨健的颈部并将其按在墙上，后使用刀柄击打吴杨健头部，致吴杨健左侧头部受伤。经法医鉴定，吴杨健的损伤程度属轻微伤一级，苏文的损伤程度属轻微伤二级。经刀具认定，刘强所持刀具属管制刀具。         案发后，刘强分别赔偿被害人苏文和滨江国际酒店6000元和3500元，并获得其谅解。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议                           有期徒刑六个月                  被告人及      辩护人意见                  被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；被告人主观恶性不大，社会危害性不大，自动投案如实供述自己罪行，请从轻判处。                  判决理由                  公诉机关指控被告人刘强犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款                  判决结果              被告人刘强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      金雄文                                           二〇二〇年七月十七日                                                        书 记 员   杨   洋      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初761号原告：温志海，男，汉族，1952年1月29日出生，住河南省南召县。被告：温怀先，男，汉族，1948年6月11日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：温之娜，女，汉族，1973年3月21日出生，住河南省南召县。被告：温志云，女，汉族，1976年10月10日出生，住河南省南召县。被告：田新，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：温丽，女，汉族，1973年3月3日出生，住河南省南阳市卧龙区，系田新妻子。被告：闫学振，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：温之娜，女，汉族，1973年3月21日出生，住河南省南召县，系闫学振妻子。原告温志海与被告温怀先、温之娜、温志云、田新、闫学振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告温志海于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温志海的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温志海撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  段延中二〇二〇年七月十三日书记员  左小仝
温州市龙湾区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0303司救执6号 救助申请人：顾强，男，1994年12月22日出生，汉族，住河南省固始县。 救助申请人顾强申请国家司法救助一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称：申请人顾强与温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂存在劳务合同关系，经龙湾区人民法院判决温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂（经营者薄德宇）支付申请人顾强劳动报酬8650元。薄德宇所有的浙Ｃ6××××东风日产牌小型汽车被龙湾区人民法院依法拍卖后，申请人分得2400元，剩余款项至今未支付。现温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂及经营者薄德宇名下无财产可供执行。申请人顾强为智力二级残疾，生活非常困难，故请求法院给予司法救助5000元。 经审查查明，申请人顾强在温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂工作，该厂拖欠申请人工资8650元。本院作出（2019）浙0303民初5443号民事判决书，判令温州经济技术开发区海城兴玲洁具加工厂向申请人支付劳动报酬8650元。因经营者薄德宇未履行判决确定的义务，申请人顾强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人薄德宇名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、金融理财及车辆权属登记情况，查明被执行人名下有浙Ｃ6××××东风日产牌小型轿车一辆，本院予以查控并依法拍卖，因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，申请人参与分配后分得2400元。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人尚欠申请人顾强6250元。 另查明，救助申请人顾强为智力二级残疾，家庭生活非常困难，为低保户。 上述事实，有温州市龙湾区人民法院浙0303民初5443号民事判决书、（2019）浙0303执2662号执行财产分配方案、执行报告、残疾人证、河南省固始县赵岗乡赵岗居民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人顾强系智力残疾障碍人员，家庭生活确实困难，系低保户，且经本院执行，尚有6250元未执行到位，目前被执行人没有财产可供执行。符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的救助条件，可以给予司法救助。故根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人顾强司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1500号 原告：邹光，男，1988年10月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨岱章，男，1965年11月24日出生，汉族，枣庄市汽车行业协会工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，营业场所枣庄市市中区华山路富翔庄园3号。 负责人：王猛，总经理。 委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。 原告邹光与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹光的委托诉讼代理人杨岱章、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人郝宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失201,000元，施救费2,000元，共计203,000元；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型货车挂靠在枣庄骏捷物流有限公司名下从事运输经营，该车辆在被告处投保了机动车损失险且不计免赔。2019年12月9日原告雇佣的驾驶员驾驶车辆行驶至江苏省徐州市贾汪区境内时时发生事故，致使车辆损毁。事故发生在保险合同有效期内，原告依据保险合同向被告主张赔付，被告不予理赔，故诉至法院。 被告辩称，对施救费不认可，对权益转让证明不认可，应当由运输公司主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下： 鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在枣庄骏捷物流有限公司名下，在被告处投保了机动车车辆损失保险，保险合同约定：保险金额为35.8万元且不计免赔；保险期间自2019年6月25日至2020年6月24日；第一受益人为枣庄农商银行股份有限公司峄城支行。 2019年12月9日4时24分，鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在江苏省徐州市贾汪区前委路1号与鲁Ｄ×××××号大型汽车发生交通事故，致鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车车辆损坏。 2020年1月16日，枣庄信衡机动车鉴定评估有限公司作出枣信鉴评字（2020）价第S007号《机动车损失鉴定评估报告书》，认定鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失总额为201,000元。被告对评估结论不予认可，申请重新鉴定。经双方选定本院委托，枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司于2020年7月7日作出枣嘉鉴评字（2020）第031号《机动车损失鉴定报告书》，认定鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车损失总额为154,865元。对于枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司作出的枣嘉鉴评字（2020）第031号《机动车损失鉴定报告书》，本院予以采信。 另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2020年5月6日作出权益转让证明，同意将鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车的保险赔偿款直接赔偿给枣庄骏捷物流有限公司，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行作为保单约定第一受益人不再就此案向保险公司主张索赔权益；枣庄骏捷物流有限公司于2020年1月10日作出权益转让证明，证明鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告，承诺此次道路事故保险赔偿款应直接赔偿给原告，枣庄骏捷物流有限公司不再向被告主张权利。 本院认为，枣庄骏捷物流有限公司与被告之间的保险合同关系依法成立，双方均应恪守履约。 1.原告的主体是否适格。因枣庄骏捷物流有限公司认可原告为涉案车辆的实际车主，承诺此次道路事故保险赔偿款应直接赔偿给原告，不再向被告主张权利，第一受益人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行亦作出保险赔款权益转让书，承诺其不再就此案向保险公司主张索赔权益，故原告主体适格，可向被告主张权利。 2.赔付的金额。依据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中，原告支出的施救费、评估费以及本案诉讼费用属于必要的合理的费用，属于保险赔付范围，应由被告负担。原告提交的施救费发票虽系复印件，但发票的出具单位枣庄畅顺道路救援有限公司在“因发票丢失，本公司证明与原件发票一致无误”字样上加盖了枣庄畅顺道路救援有限公司财务专用章，故本院支持原告施救费2,000元；原告主张鉴定费，但未提交证据证明其实际支出，故被告共计应赔付给原告156,865元（车损154,865元＋施救费2,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司给付原告邹光保险赔偿款156,865元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邹光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,345元，减半收取2,172.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1,679元，由原告邹光负担493.50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 宋润来 书 记 员 赵明明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初2278号原告：余军，男，1960年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐许飞（曾用名：松涛），男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告余军与被告徐许飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余军到庭参加诉讼，被告徐许飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45万元及利息（利息按照月息2%自2017年2月23日计算至被告实际清偿之日止）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金，多次向原告借款45万元，并向原告出具借条，载明了上述事实。经原告曾多次向被告催讨未果，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。徐许飞未到庭，亦未提交书面答辩状。原告余军为支持其诉讼请求向本院提供的证据：原告余军的身份证、4张《借条》、中国银行借记卡历史交易明细清单、中国工商银行活期历史明细清单、短信记录截图、微信记录截图，经审查，本院认为原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告徐许飞未提供证据。本院经审理认定事实如下：徐许飞曾用名松涛。2014年1月21日，徐许飞出具一份《借条》，载明：“今借余军人民币壹拾万元整（￥100000.00）徐松涛2014年1月21日”。2014年3月24日，徐许飞出具一份《借条》，载明：“今借余军人民币壹拾万元整（￥100000.00）徐松涛2014年3月24日”。2015年1月20日，徐许飞出具一份《借条》，载明：“今借余军人民币（￥200000.00）贰拾万元整借款人：徐松涛2015年1月20日”。2017年2月23日，徐许飞出具一份《借条》，载明：“今借余军人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：徐松涛2017.2.23”。余军分别将上述借款交付徐许飞，后经催要，徐许飞未予偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告徐许飞向原告余军出具了4份《借条》，原告余军实际支付借款，被告徐许飞应承担偿还的义务。原告余军未提供证据证明与被告徐许飞约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案借款视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告余军有权主张被告徐许飞自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告余军的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐许飞于本判决生效之日起十日内偿还原告余军借款45万元及利息（利息自2020年6月17日起至付清之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告徐许飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年七月三十日书记员  张喆附：（2020）皖1204民初2278号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1219号之一 申请执行人：深圳市金宇发建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河世纪村七栋裙楼一层102-6，组织机构代码335336171。 法定代表人:方坤。 被执行人：杭州顺程置业有限公司，住所地浙江省桐庐县城富春路528号509室，组织机构代码586539360。 法定代表人：孙雁冰。 被执行人：来群力，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 深圳市金宇发建设工程有限公司与杭州顺程置业有限公司、来群力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2019）浙0122民初4131号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杭州顺程置业有限公司、来群力未按民事调解书确定履行义务，权利人深圳市金宇发建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行；本案执行标的为案款11079920元及利息、案件受理费22070元、执行费78480元，现已执行到位案件受理费22070元、执行费78480元。后申请执行人深圳市金宇发建设工程有限公司以达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  龙晓青
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执521号 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路5号，组织机构代码:577719183。 法定代表人季武清。 被执行人金春慧，女，1976年3月17日出生，住泰顺县。 被执行人潘晓东，男，1975年2月3日出生，住泰顺县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人金春慧、潘晓东金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初745号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人金春慧、潘晓东归还申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金80000元及相应利息（结算至2019年2月21日止结欠利息24324.86元，本金80000元自2019年2月22日起按月利率17.64‰计算至本金归还完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2387元及执行申请费1731.59元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人金春慧、潘晓东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金春慧、潘晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金春慧、潘晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金春慧、潘晓东名下有位于××镇××路××弄××号××块，本院已予以查封，暂无法处置。暂未发现被执行人金春慧、潘晓东有不动产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人金春慧、潘晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金春慧、潘晓东做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金春慧、潘晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  叶广放 审判员  胡丽清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王丽娜
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2332号 申请执行人：王广明。 被执行人：枣庄中汇住宅开发有限公司。 王广明与枣庄中汇住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初1932号民事判决书已经发生法律效力。 权利人王广明于2020年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查封了枣庄中汇住宅开发有限公司名下财产，该财产需线下进行拍卖处置。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0402民初1932号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年七月十七日 书记员  尹凤娟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执异17号 异议人（被执行人）：应小秋，女，1929年11月19日出生，汉族，住浦江县。 申请执行人：赵建英，女，1960年5月29日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 被执行人：项琳钰，女，1962年6月10日出生，汉族，住浦江县。 被执行人：薛以瑜，女，1986年2月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人赵建英与被执行人项琳钰、薛以瑜、应小秋民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）应小秋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人应小秋称，1、薛幸伟系异议人之子，2015年1月，薛幸伟因肺癌去世，其去世之前已欠下诸多债务。且自薛幸伟2013年开始生病起，异议人作为母亲，在这期间把自己积攒多年的存款为其垫付了医药费，也从亲戚及村里借了一些钱给儿媳（项琳钰）帮薛幸伟偿还债务，2014年薛幸伟还未去世，债权人楼笑爽上诉，异议人也帮忙筹集5万余元给薛幸伟偿还债务，故薛幸伟去世后只留下了公积金，因异议人前期已为其垫付了医药费、偿还大笔债务，故公积金自然由异议人继承。作为继承人只是在遗产继承偿还债务即可，而且在薛幸伟去世后的几年中，异议人和儿媳（项琳钰）依然断断续续在帮其还债务（主要通过现金、转账等方式）。异议人虽然继承了薛幸伟公积金20万，但异议人在儿子薛幸伟生前以及去世后均已为薛幸伟偿还的债务，也超出继承的公积金金额，故法院不应再执行异议人名下的任何财产。2、申请执行人赵建英所提出的薛幸伟所欠债务均在2012-2013年期间，在赵建英尚未起诉的那么多年中，由于对法律意识的淡薄同时碍于情面，异议人和儿媳也筹了6万余元给赵建英（转账记录在一审中提供）。那么多年过去了，现在来追究异议人所继承的这笔公积金本来就存在很多不合理之处，没有任何事实和法律依据，不应得到法院支持。3、异议人已有90多岁高龄并且不认识字，因此在不知情的情况下也未通知异议人亲属，法院于2019年12月查封了异议人农村的集体土地使用权，也违背了法院在查封、扣押、冻结被执行人动产、不动产及其他财产时应当送达被执行人的相关规定。异议人儿媳项琳钰在2020年4月20日收到了法院12368的短信才得知异议人名下农村集体土地使用权被查封，属于程序不合理。4、异议人除了薛幸伟之外还有一个儿子及两个女儿，由于薛幸伟还欠了其兄薛幸生30万欠款，因此涉案房屋当时在鉴证人的证明下，如30万欠款没有还给其兄，该农村集体土地使用权为其大儿子薛幸生所有。因此，涉案房屋权属已属于薛幸生，故贵院的查封侵犯了薛幸生的权属，也会引起更多的纠纷，浪费法律资源。请求法院解除对涉案房产集体土地使用权的查封，解除对异议人名下银行卡的冻结。 本院查明，2019年6月24日，本院对原告赵建英诉被告项琳钰、薛以瑜、应小秋民间借贷纠纷一案作出（2019）浙0726民初3098号民事判决：驳回原告赵建英的诉讼请求。案件受理费5943元（已减半收取），由原告赵建英承担。赵建英因不服上述判决向金华市中级人民法院提出上诉。2019年10月16日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终4184号民事判决：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初3098号民事判决；二、项琳钰于本判决生效后十日内归还赵建英借款本金45万元及按月息1.5分计算的利息（34万元自2014年6月28日起，6万元自2013年12月19日起，5万元自2014年3月26日起，均计算至实际履行之日止，应扣除已付利息57000元）；三、应小秋、薛以瑜对上述第二项款项在继承遗产范围内与项琳钰共同承担清偿责任；四、驳回赵建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5943元，二审案件受理费11886元，均由项琳钰负担。判决生效后各被告未履行，原告于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年11月29日，本院作出（2019）浙0726执4617号执行裁定，查封被执行人应小秋名下的座落于浦江县之土地使用权。 本院认为，异议人所提异议系对本案依据执行的生效判决有异议，应通过审判监督程序予以解决，故本院依法冻结异议人名下的银行卡账号并无不妥。本案依法查封涉案农村土地使用权侵害第三人利益，应由第三人向法院主张。现异议人提出涉案农村土地使用权系第三人所有，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、驳回异议人应小秋关于解除其名下银行卡冻结的异议请求。 二、驳回异议人应小秋关于解除涉案农村土地使用权查封的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院提出复议。 审判长  黄明涛 审判员  张红峰 审判员  肖春来 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12641号 原告：临沂市隆耀物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处蒙山北路与苍山路交汇处东南意林小镇，统一社会信用代码9137130208295814XM。 法定代表人：王成城，总经理。 被告：秦向荣，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂市隆耀物业服务有限公司诉被告秦向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告临沂市隆耀物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告临沂市隆耀物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  赵海军 人民陪审员  刘卫国 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  岳晓梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3526号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人龙伟，男，汉族，1987年11月1日出生，住成都市龙泉驿区，系该公司员工。 被告李波，男，汉族，1986年2月6日出生，住四川省雅安市名山区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还未偿还的贷款本金265000.00元，贷款利息64896.35元。（利息暂计至2020年7月14日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金39750元；3.判令原告对车牌号为川Ｂ×××××、车架号为X的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年3月21日签订了编号为ＰＳＣＣＤ0992490的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为265000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年3月30日起至2021年3月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率在贷款利率基础上再加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ｂ×××××、车架号为X的车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告履行了部分还款义务，但之后再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告李波未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告（贷款人、抵押权人）、被告李波（借款人、抵押人）签订编号为ＰＳＣＣＤ0992490的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款265000元用于购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率7.9083‰，借款人逾期的，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属于严重违约，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布合同立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人李波以车牌号川Ｂ×××××、车架号为X的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），并于2018年4月3日办理抵押登记。 2018年3月30日，原告按照约定发放了贷款。自2018年4月起被告开始逾期。后原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，但被告仍未归还借款本息。截止到2020年7月14日，被告李波逾期未归还的本金265000.00元、贷款利息64896.35元未支付。 以上事实，除有当事人陈述外，有原、被告的身份信息、汽车抵押贷款合同、汽车抵押登记证书、放款通知单、银行客户付款回单、还本付息扣款授权书、被告偿还贷款流水账目表、截止2020年7月14日尚欠本息财务账目清单、催款函及邮寄单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李波应当按合同约定按时足额履行还款义务，被告李波自2018年4月开始逾期且未还款，构成违约，原告据此要求被告李波偿还逾期未归还的贷款本金265000.00元及相应利息【截至到2020年7月14日的利息为64896.35元，2020年7月14日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】于法有据，本院予以支持。二、对于原告在本案中主张被告按未归还本金的15%支付违约金，本院认为，违约金与利息（含罚息）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽金融公司诉请给付利息，其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以登记在被告李波名下的川Ｂ×××××、车架号为X车辆作抵押担保，对抵押的范围进行约定，并办理了抵押登记，现被告李波未按期还款，原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖或折价款在前述债务范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起五日内支付原告一汽汽车金融有限公司逾期未归还的借款本金265000.00元及相应利息【截至到2020年7月14日的利息为64896.35元，2020年7月14日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】； 二、原告一汽汽车金融有限公司有权对登记在被告李波名下的川Ｂ×××××、车架号为X车辆的拍卖、变卖、折价款在本判决主文第一条确定的债务范围内优先受偿； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3063元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇二〇年七月十七日 书记员  付 晓
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2756号 原告:中齐建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区高升桥东路7号。 法定代表人：王攀，董事长。 委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。 被告：陈本彦，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：文艺，四川展新律师事务所律师。 原告中齐建设工程有限公司（简称中齐公司）与被告陈本彦工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中齐公司的委托诉讼代理人刘钟蔚、被告陈本彦及其委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中齐公司向本院提出诉讼请求：1、撤销金劳人仲案【2020】115号裁决；2、判决原告无须支付被告工伤待遇306741.19元。事实和理由：金堂县劳动争议仲裁委员会所作的金劳人仲案【2020】115号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，理由如下：本案中，双方就被告受伤一事已于2019年8月6日达成一次性赔偿协议，协议中明确约定了由原告一次性赔付被告27.8万元，同时终结双方在工伤赔偿事故中的所有权利、义务关系，协议内容系双方当事人真实合法的意思表示，根据法律规定，该协议合法有效，故应按照协议履行。现原告已按约支付了被告赔偿金，被告也已确认收到了赔付款。双方在工伤赔付中的法律关系应就此终结。但仲裁无视该协议的合法有效性，无视原告的合法履行，重新计算了工伤赔付金额并要求重新支付被告工伤赔偿金，是没有事实和法律根据的。故依法起诉，请法院判决。 被告陈本彦辩称，协议违反公平原则，是被告尚未作出劳动能力鉴定时签订的，且被告在签订协议时对事实有误解，且协议载明的金额远低于法律规定的工伤赔偿金额，应当予以撤销并依法计算。应当驳回原告的诉请。 陈本彦向本院提出诉讼请求：1、判决中齐公司立即支付工伤赔偿531533元；2、诉讼费用由中齐公司承担。事实和理由：2018年3月，陈本彦经人介绍到中齐公司承建的金都华庭项目部上班，从事木工工作，约定工资每天300元。双方未签订劳动合同，也未购买社会保险。2018年11月27日上午，陈本彦在工作时不慎受伤。后经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，经成都劳动能力鉴定委员会认定陈本彦工伤致残程度为五级。陈本彦不服仲裁裁决，故依法起诉，请法院支持其诉讼请求。 中齐公司辩称，双方达成了赔偿协议，载明赔偿后法律关系终止，陈本彦不再向中齐公司追究责任。该协议真实有效，应当严格按照协议履行，且陈本彦未提出撤销该协议，故应驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下： 陈本彦系中齐公司的职工，双方未签订劳动合同，也未购买社会保险。2018年11月27日上午8时许，陈本彦在金堂县金都华庭工地工作时不慎坠落致伤，当日入金堂县第一人民医院住院治疗，2019年1月23日出院。出院后，陈本彦未再回中齐公司上班，双方因工伤赔偿问题发生纠纷。 2019年6月11日，本院判决中齐公司与陈本彦存在劳动关系。2019年8月6日，陈本彦（甲方）与四川中齐建设有限公司（乙方）就陈本彦案涉受伤一事达成赔偿协议，其中约定：1、乙方于本协议签订之前已经支付甲方医疗费及相关费用共计178000元；2、乙方再一次性支付甲方赔偿金共计100000元；3、甲方于收到款项当日撤回工伤申请；4、自本协议签订之日起，甲方自愿放弃赔偿差额的权利；5、本协议签订后，双方终结有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，甲方不得另行向乙方及乙方的相关各方主张任何权利，乙方也不再承担任何义务……；6、本协议自双方签字、盖章之日起生效。陈本彦在协议书上作了签名及捺印，但四川中齐建设有限公司一方未盖公章、也无经办人签名。之后，中齐公司向陈本彦支付赔偿金100000元。 2019年9月27日，成都市人力资源和社会保障局认定，陈本彦受到的事故伤害为工伤。2020年3月19日，成都劳动能力鉴定委员会认定，陈本彦工伤致残程度为五级，产生鉴定费300元。 2020年5月14日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会裁决：中齐公司向陈本彦支付工伤待遇306741.19元，驳回陈本彦其他仲裁请求。双方不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。 上述事实，有病历、协议书、工伤决定书、劳动能力鉴定书、鉴定费票据、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，由于中齐公司未为其职工陈本彦参加工伤保险，因此，陈本彦发生工伤后，中齐公司应当按工伤保险待遇项目和标准向陈本彦支付费用。费用包括：1、医疗费：中齐公司已支付该费用；2、伙食补助费：住院57天，按每天30元计算，即1710元；3、护理费：住院57天，按每天80元计算，即4560元；4、停工留薪期间工资：由于陈本彦未提供证据证明工资收入情况，故参照统筹地区职工平均工资的60%计算，根据陈本彦伤情确定停工留薪期为8个月，即28521.6元（5942元/月×60%×8个月）；5、一次性伤残补助金：为18个月的本人工资，即64173.6元（5942元/月×60%×18个月）；6、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：由于陈本彦出院后未回中齐公司上班，双方的劳动关系事实上已解除，中齐公司应当支付该两项补助金，即一次性工伤医疗补助金83188元（5942元/月×14个月），一次性伤残就业补助金356520元（5942元/月×60个月）；7、鉴定费300元。以上合计538973.2元，扣除已付的100000元，中齐公司应当支付438973.2元。陈本彦主张交通费、营养费以及出院后的护理费，证据不足，本院不予支持。 关于案涉赔偿协议，内容显失公平，且协议中乙方为四川中齐建设有限公司，与本案诉讼主体中齐建设工程有限公司名称不一致，协议中未盖公司印章、也无经办人签名，故该协议无效，对双方不具有约束力。 综上，中齐公司的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。陈本彦主张赔偿金额531533元，本院支持438973.2元，对超额部分不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下： 一、原告中齐建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付被告陈本彦438973.2元； 二、驳回原告中齐建设工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回陈本彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告中齐建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年七月十三日 书记员  易斯烊
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异39号 案外人（异议人）：包强，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：丁成业，董事长。 代理人：郑明继，黄山助业投资担保有限公司清算组负责人。 被执行人：杨辉，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：鲍君英，女，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：陈友斌，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：杨玲，女，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行黄山助业投资担保有限公司与杨辉、鲍君英、陈友斌、杨玲追偿权纠纷一案中，案外人鲍强于2020年7月3日对本院查封坐落于安徽省黄山市屯溪区房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人包强向本院提出请求：请求法院依法解除对被执行人鲍君英名下坐落于安徽省黄山市屯溪区房产（房地权证黄昱字第××号）的查封措施。具体事实、理由为：贵院在执行（2020）皖1002执恢205号号案件过程中，查封了被执行人鲍君英名下坐落于安徽省黄山市屯溪区房产，该房产实际在2011年2月24日案外人包强就与被执行人杨辉、鲍君英签订了房屋买卖合同，合同约定：合同签订当日案外人支付购房款150000元，余款433000元合同在2016年1月31日前付清。在支付余款时案外人发现该房产在徽商银行尚有420000元的最高额抵押贷款未归还，于是又支付了13000元，余款420000元一直协调未果，至今未付，也导致该房产至今未办理过户手续。另该房产买卖合同订立后，被执行人鲍君英就将该房交付包强，包强进行了装修并入住至今。以上事实完全可以确认涉案该房应属案外人所有，现请求法院解除对该房产的查封措施并确认涉案房产归异议人包强所有。 本院查明：因与杨辉、鲍君英、陈友斌、杨玲发生追偿权纠纷，黄山助业投资担保有限公司于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于2013年11月15日作出（2013）屯民二初字第00130号民事判决书。判决书生效后，杨辉、鲍君英、陈友斌、杨玲并未自动履行，2014年7月28日，黄山助业投资担保有限公司向法院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2014）屯执字第00384号。2014年12月5日，经本院协调，双方达成执行和解协议，该案和解结案。但杨辉、鲍君英并未按和解协议履行。本院分别于2017年12月14日、2019年3月1日、2020年5月8日恢复执行，其中2020年5月8日恢复执行案号为（2020）皖1002执恢205号。2020年6月22日，本院查封了登记在鲍君英名下坐落于安徽省黄山市屯溪区房产（房地权证黄昱字第××号）。另查，2011年2月24日，案外人包强与杨辉、鲍君英签订了坐落于安徽省黄山市屯溪区房产买卖合同，合同主要内容为：杨辉、鲍君英将坐落于安徽省黄山市屯溪区房产转让给包强，转让总价款583000元，合同签订之日支付定金150000元，余款433000元2016年支付，并于2016年1月31日前签订房屋买卖合同公证书后一次性付清（含银行贷款）。合同订立后，包强于当日支付随后案外人支付杨辉、鲍君英定金150000元，并于2016年1月5日支付13000元，余款420000元至今未付。另2012年9月4日，杨辉、鲍君英向徽商银行股份有限公司黄山分行借款3000000元并以其名下坐落于安徽省黄山市屯溪区、406室、605室房产完进行抵押担保。由于包强没有在2016年1月31日前支付支付余款420000元，因此一直无法办理坐落于安徽省黄山市屯溪区房产的过户手续。 本院认为：本案争议的焦点为，本院在执行黄山助业投资担保有限公司与杨辉、鲍君英、陈友斌、杨玲追偿权纠纷一案中，对鲍君英名下但已经与案外人包强订立了房屋买卖合同坐落于安徽省黄山市屯溪区房产的查封措施是否符合法律规定。本院认为，该房产被执行人杨辉、鲍君英虽然已经与案外人包强订立了房屋买卖合同，但由于案外人包强没有按照合同约定时间付清购房余款，以致无法办理房产过户手续。因此，本院对没有过户仍然登记在鲍君英名下的房产进行查封符合法律规定，案外人包强的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)包强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓霞 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年七月十七日 书记员  程毓萌
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1202执748号 申请执行人吴松，男1975年06月29日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：郭鸣，男1989年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：尹文韬，男1990年2月04日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 本院在执行吴松与郭鸣、尹文韬借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年七月二十九日 （） 书记员  姜晓棠
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3481号原告：李治翰，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地：湖南省安乡县，现住：沈丘县。被告：马超，男，1969年9月2日出生，回族，住沈丘县。原告李治翰诉被告马超租赁合同纠纷，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李治翰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、请求判令被告返还原告房屋租金55888元和违约金55888元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2019年年初来到沈丘从事晨光文具的经营，2020年4月份原告为扩大经营寻找门面房，看到被告房屋上粘贴的出租告示，通过联系，2020年4月8日原、被告双方经过协商签订租赁合同，被告保证是其所有的房屋，双方约定：被告预留22天的装修期，该租赁合同从2020年4月30日起算，租期五年，租金一年一付，付款方式、违约责任等权利义务（详见合同），原告于当日按照合同约定支付租金55888元。原告对租赁房屋装修完毕后，于2020年4月30日搬迁经营设施时，遭到原房主的阻拦，原房主向原告出示房产证及被告的租赁合同，并告知原告，被告拖欠其租金且租期早已到期，被告没有转租权，未经其同意不允许原告入住，这时原告才知道该房屋不是被告的，与被告联系，被告保证会解决，多日后被告明确告知原告无法入住，原告对租赁房一天也未使用，原告要求被告返还租金并承担违约责任，被告拒不退还，为维护权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成的如下协议：一、解除原告李治翰与被告马超的房屋租赁合同；二、定于2020年9月1日前被告马超返还原告李治翰房屋租金55888元，如逾期未支付，从2020年9月1日按月息2分计算至实际归还完毕之日止；三、原、被告双方损失各自承担；四、案件受理费1268元（已减半收取），由被告马超承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄国平二〇二〇年七月二十八日书记员  马丽君
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3694号 原告：毕洪新，男，1996年8月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路9号。 法定代表人：金浙勇。 原告毕洪新与被告浙江众泰汽车制造有限公司劳动争议一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院于2020年6月15日立案受理。原告毕洪新于2020年7月13向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告毕洪新撤诉。 审 判 长  卢志峰 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  梅凌霄 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??