河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1673号原告：郭建兵，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被告：河南三志物流有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇高孟村，统一社会信用代码91410100MA3XCBWH05。法定代表人：陈岗。被告：三志物流科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山大道555号4栋，统一社会信用代码91360121MA381MU9X9。法定代表人：余嵩，董事长。以上二被告的共同委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。原告郭建兵与被告河南三志物流有限公司（以下简称河南三志公司）、三志物流科技有限公司（以下简称三志物流公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建兵的委托诉讼代理人贾淑军、刘林娜，二被告的共同委托诉讼代理人王子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南三志公司返还原告豫Ａ×××××号轻型仓式货车（价值3.5万元）；2、判令被告河南三志公司赔偿上述车辆停运期间的损失（暂计23460元）；3、判令被告三志物流公司对上述1、2承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求的营运损失变更为38160元（自2019年7月17日至2020年5月17日，暂计十个月）。事实与理由：原告购买豫Ａ×××××号轻型仓式货车挂靠在郑州路顺运输有限公司，车辆系营运车辆。2019年7月16日，豫Ａ×××××号轻型仓式货车在河南丹妮物流园内正常装载货物时，被告河南三志公司员工朱慧娟带人将涉案车辆及车上装载的货物扣至郑州市南四环郭家咀物流园。原告多次与被告协商返还车辆事宜均未果。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应返还涉案车辆，依法赔偿占有车辆期间的营运损失。被告三志物流公司系被告河南三志公司唯一法人股东，应承担连带责任。被告河南三志公司辩称，一、案涉货车是郭建兵的司机自行开至河南三志公司处,而不是河南三志公司带人扣回。河南三志公司与郭建兵系运输合同关系,河南三志公司为托运人,郭建兵为承运人。2019年7月16日,河南三志公司像往常一样委托郭建兵托运货物,郭建兵委派其司机徐风光到河南三志公司装货,徐风光装货后将案涉货车开回郭建兵的物流公司时发现,郭建兵的物流公司因欠他人款项已被围堵的水泄不通,且有人嚷嚷着不付钱就“抢货”,徐风光便电话告知了河南三志公司,担心货物被抢便将货车开回了河南三志公司,留下货车(包括钥匙)及车上所载货物后便离开了。郭建兵在诉状中称“案涉货车是在丹妮物流园内正常装卸货物时,河南三志公司员工朱慧娟带人将案涉货车及车上装载的货物扣至郑州市南四环郭家咀物流园”与事实严重不符。二、在郭建兵的物流公司发生“7.16事件”的当晚,河南三志公司朱慧娟联系郭建兵的会计询问事件情况,该会计称老板(郭建兵)今天一天都联系不上,好多客户把门给堵了。此时,河南三志公司还不清楚具体发生了什么事情。2019年8月9日至10月19日期间,郭建兵与河南三志公司朱慧娟通过微信聊天明确表示,案涉货车先放在河南三志公司处,待结清欠款后开回,并向朱慧娟表示道歉。之后,朱慧娟多次联系郭建兵要求支付欠款,郭建兵一直推脱。整个事件中,河南三志公司并无过错,货车是郭建兵司机徐风光开至河南三志公司,且郭建兵也未支付欠河南三志公司的代收货款、赔款。并且“7.16事件”发生后,郭建兵的公司一直处于停业状态,至今未营业。故郭建兵欠河南三志公司的代收货款没有支付，其明确表示将该货车先放在河南三志公司处,其主张营运损失于法无据。三、2019年7月3日至7月11日期间，河南三志公司共40次委托郭建兵运输各类货物至约定目的地,并约定了由郭建兵代收货款,代收款总额为13800元。郭建兵代收货款后,并未依约向河南三志公司支付。并且郭建兵在承运期间,丢失12双匹克鞋,价值3848元,郭建兵理应承担赔偿责任。郭建兵至今未向河南三志公司付清欠款,河南三志公司系合法占有案涉货车,在郭建兵没有付清欠款前,无权要求返还案涉货车。综上所述,请求驳回郭建兵的全部诉讼请求。被告三志物流公司辩称，原告要求三志物流公司承担连带责任没有事实和法律依据。其余同河南三志公司答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ａ×××××号轻型仓式货车的行驶证登记所有人为郑州路顺运输有限公司。郭建兵提交《汽车服务协议》一份，该协议的甲方为郑州路顺运输有限公司，乙方为郭建兵，协议约定乙方自购跃进汽车挂牌照于甲方名下并接受服务，车牌号为豫Ａ×××××，此车实际的占有、使用及产权人为乙方，此车全部产权归乙方所有等，协议签订日期为2014年6月1日。郭建兵提交道路运输证，证明豫Ａ×××××号轻型仓式货车办理有道路运输证，从事道路普通货物运输营运。郭建兵庭审中自认其系郑州好运达货运公司法定代表人，郑州好运达货运公司与河南三志公司之间存在委托运输关系。河南三志公司辩称其与郭建兵之间存在运输合同关系，该公司的业务均是与郭建兵联系，由郭建兵安排车辆运输。郑州好运达货运公司在丹妮物流园区租赁仓库经营。2019年7月16日，郑州好运达货运公司的多名客户到丹妮物流园区要求该公司兑付货款，双方发生矛盾，郑州好运达货运公司的部分物品被哄抢。郭建兵诉称，豫Ａ×××××号轻型仓式货车当天在丹妮物流园内正常装载货物时，河南三志公司的员工朱慧娟带人将该车及车上装载的货物扣至郑州市南四环郭家咀物流园。河南三志公司对此不予认可，辩称当天系郭建兵让司机徐风光开车到河南三志公司装货,徐风光将河南三志公司托运的货物运回丹尼物流园时，发现郑州好运达货运公司因与他人纠纷已被围堵,徐风光为避免河南三志公司货物损失，遂按照河南三志公司指示将涉案豫Ａ×××××车辆及车上货物运回河南三志公司，徐风光留下货车(包括钥匙)及车上所载货物后离开，后因郭建兵一直未向河南三志公司结清欠款，该车一直存放在河南三志公司处。河南三志公司提交该公司员工朱慧娟与郭建兵的微信聊天记录，拟证明2019年8月9日至10月19日期间,郭建兵与朱慧娟多次通过微信沟通；郭建兵认可案涉货车先放在河南三志公司处,待结清欠款后开回；朱慧娟多次联系郭建兵要求支付欠款,郭建兵一直推脱。郭建兵对该证据的真实性无异议。根据该微信聊天记录的内容，朱慧娟在微信中称货物有丢失，要求郭建兵给货物运输的回单并算账，称“如果不算的话，就拿这辆车抵账就好了”，“你欠我们好几万，这车也抵不了”，“你不拿钱来，车永远也不会开走”。郭建兵称“欠你3000多块钱，那些拉的货又拉回去了，等于说你的货没有什么损失，车的话你就先拿着吧，回头把钱给你，你再把车开回来就可以”，“欠你们三四千”，“给你钱，等等”，“不可能拿车抵，欠你钱太少”，“抵不抵账是公司说了算，不是你们说抵就抵，公司也从来没有说把公司的财产抵账”，“公司欠你的钱肯定会还，公司不赖账”，“现在有好多事情都在走司法程序，钱尽快给你们”，并让朱慧娟联系郑州好运达货运公司原来的会计要回单、算账；不认可丢失货物。河南三志公司提交录音资料两份，郭建兵对该证据的真实性无异议。其中，2020年5月14日张涛与徐风光的手机通话中，徐风光称车开回河南三志公司后，该公司人员以欠款为由不让其再将车开回。郭建兵提交询问笔录（复印件）一份，拟证明新郑市公安局派出所工作人员于2019年9月10日对桑炳杰进行了询问，桑炳杰陈述豫Ａ×××××号轻型仓式货车在2019年7月16日被河南三志公司员工朱慧娟强行抢走。河南三志公司对该证据的真实性提出异议，辩称该证据不显示是从公安机关合法调取，笔录内容是当事人的单方陈述，不是公安机关的最终认定。根据该询问笔录的内容，桑炳杰系郑州好运达货运公司的工作人员，桑炳杰陈述其公司被抢的车辆有“豫Ａ×××××货车一辆，被三志物流朱慧娟抢走，存在经济纠纷”，被抢的车辆“都是我们公司的，有手续”，没有联系过朱慧娟让其归还。另查明，1、郑州好运达货运公司成立于2004年5月12日，系有限责任公司，法定代表人为郭建兵，经营范围为货运站经营（仓储服务、货物中转、货运代理）。2、本院于2020年3月26日立案受理原告郑州好运达货运有限公司与被告河南丹妮物流有限公司租赁合同纠纷一案，经审理后作出（2020）豫0184民初929号民事判决书。河南丹妮物流有限公司不服判决结果提起上诉，河南省郑州市中级人民法院审理后作出（2020）豫01民终6892号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述生效裁决中查明事实中查明：“2019年7月16日下午在丹妮物流园内，多名好运达公司客户前往该公司兑付货款时，好运达公司部分物品被哄抢，随后丹妮物流于2019年7月25日对好运达公司进行了断电，之后好运达公司未再正常经营，但是有员工留在公司继续处理善后，与客户协商还款事宜至2019年9月11日，后丹妮物流于2019年10月8日将好运达公司的剩余物品搬至涉案仓库的其中一间仓库(约264平方米)进行封存，之后将涉案仓库的其余部分另行出租”。以上事实，有当事人陈述，行驶证，《汽车服务协议》，道路运输证，微信聊天记录，视听资料，询问笔录等证据在案佐证。本院认为，郭建兵系郑州好运达货运公司的法定代表人，其与河南三志公司之间的运输合同行为属于郑州好运达货运公司的经营范围，故该行为应属郭建兵的职务行为，该行为造成的后果应由郑州好运达货运公司承担。依据河南三志物流有限公司提交的2020年5月14日张涛与徐风光的手机通话录音，并结合双方当事人的陈述，可以认定郑州好运达货运公司的司机徐风光在2019年7月16日发现郑州好运达货运公司发生哄抢事件后，按照河南三志公司的要求，驾驶豫Ａ×××××号轻型仓式货车将车上运输的河南三志公司的货物送回河南三志公司后，河南三志公司以与郑州好运达货运公司存在经济纠纷为由实施了扣车行为。河南三志公司认可豫Ａ×××××号轻型仓式货车自2019年7月16日起至今在该公司处存放的事实，本院对此予以确认。无权占有造成损害的，权利人可以请求返还原物并赔偿损失。郭建兵主张其系豫Ａ×××××号轻型仓式货车的产权人，要求河南三志公司返还车辆并赔偿损失。但郭建兵提交的《汽车服务协议》系其与郑州路顺运输有限公司之间的约定，该协议能够证明郭建兵出资购买该车挂靠于郑州路顺运输有限公司从事营运的事实，但不足以证明该车的实际产权归郭建兵本人所有。郭建兵系郑州好运达货运公司的法定代表人，案涉豫Ａ×××××号轻型仓式货车购买时郑州好运达货运公司属于正常经营状态，而该公司的经营范围中需货车运输，2019年7月16日的事故发生时，徐风光驾驶该车亦从事的为郑州好运达货运公司的业务，郭建兵在事故发生后与河南三志公司员工朱慧娟的微信聊天中陈述该车是公司财产，郑州好运达货运公司的工作人员桑炳杰在接受公安机关询问时也陈述该车属于公司，因此，在郭建兵未提交证据证明出资购买该车的款项独立于郑州好运达货运公司，未提交证据证明因该车产生的收益属于其个人而不属郑州好运达货运公司的情形下，不能认定豫Ａ×××××号轻型仓式货车的权利人为郭建兵。依据现有证据，豫Ａ×××××号轻型仓式货车应认定为郑州好运达货运公司的财产。因此，郭建兵提起本案诉讼属于原告主体资格不当。本案应驳回郭建兵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭建兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二〇年七月三十日书记员  张春会