江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初179号原告：钱仁元，男，1960年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：孙福英，女，1961年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：曹凤根，男，1964年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：蒋美娟，女，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：冯雄泉，男，1962年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：王香宝，女，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：赵金福，男，1963年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：陆金英，女，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告方共同委托诉讼代理人：许修春、丁仕正，江苏紫东律师事务所律师。被告：苏州市相城区智海商务广场业主委员会，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号704室。负责人：卜永保，主任。委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。第三人：苏州市谦鋆晶龙物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号704室。法定代表人：范玉刚。原告钱仁元、孙福英、曹凤根、蒋美娟、冯雄泉、王香宝、赵金福、陆金英与被告苏州市相城区智海商务广场业主委员会（以下简称智海广场业委会）、第三人苏州市谦鋆晶龙物业管理有限公司（以下第三人谦鋆晶龙物业公司）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告钱仁元、孙福英、曹凤根、蒋美娟、冯雄泉、王香宝、赵金福、陆金英的共同委托诉讼代理人丁仕正，被告智海广场业委会的负责人卜永保及委托诉讼代理人孙祖德、钱佳，第三人谦鋆晶龙物业公司的法定代表人范玉刚到庭参加诉讼。原告钱仁元、孙福英、曹凤根、蒋美娟、冯雄泉、王香宝、赵金福、陆金英起诉请求：1、撤销被告智海广场业委会在2019年8月12日作出的使第三人谦鋆晶龙物业公司作为苏州市相城区智海商务广场物业服务公司决定的《协议书》；2、本案诉讼费用由被告智海广场业委会承担。事实与理由：坐落于苏州市相城区的智海商务广场物业，由50%商业用房和50%商务办公用房组成，物业总建筑面积28686.24m²(含不计容面积5805.11m²，主要为地下室)，即建筑物总面积为22881.13m²。八原告占有商业用房11640.85m²，占整个智海广场50%以上商业用房(其余业主全部为商务办公用房)，依法享有选聘物业公司的权益。2017年6月起，被告智海广场业委会在未召开业主大会、未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意的情况下，伪造“是否同意选聘苏州市谦鋆晶龙物业有限公司”的表决票，使第三人谦鋆晶龙物业公司作为新的物业服务公司。2018年3月，八原告向苏州市相城区人民法院提起诉讼，该院经审理作出(2018)苏0507民初1563号民事判决，判令撤销被告作出的与第三人签订《苏州市物业服务合同》的决定。之后，被告智海广场业委会不服提起上诉。苏州中院经审理，于2019年5月6日作出(2019)苏05民终629号民事判决，判令驳回上诉、维持原判。判决生效后，八原告一再与被告智海广场业委会交涉并提请相关部门介入，但被告拒不改正、第三人拒不退出。2019年12月20日，八原告收到了苏州市中级人民法院(2019)苏05民终9931号书面质证通知书，得知被告在没有经专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主同意的前提下，被告仍旧与第三人谦鋆晶龙物业公司在2019年8月12日签订了《协议书》。八原告认为，被告智海广场业委会签订的上述《协议书》，未征求八原告意见，更未征得八原告同意，违反了《物权法》第七十六条规定的法定程序、侵害了八原告等业主的合法权益，依法应予撤销。八原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告智海广场业委会辩称，1、据被告调查，原告赵金福、陆金英已于多年前前往国外，原告曹凤根、蒋美娟因债务问题长期不在苏州居住，故被告认为民事起诉状中曹凤根、蒋美娟、赵金福、陆金英的名字非本人所签，故当中的诉讼请求和事实与理由也不是该四人真实意思的表示，该起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，应当依法驳回起诉。2、被告与第三人所签的合同为临时托管协议，并已报街道社区。3、被告已履行法院判决，并积极筹备招标事宜，因此前第三人存在事实管理，并在连续诉讼追讨物业费之中，无法交接和处理，被告亦无资金垫付，待原、被告双方诉讼结束后，被告再进行协调处理，并展开后续招标事宜。4、原告入住智海商务广场以来，因与物业公司存在多起诉讼，至今未交物业费，被告由此认为此时进行招标，社会影响很大，会让投标方对管理智海商务广场能否收到物业费失去信心。5、被告建议，原告应主动履行义务，缴纳物业费并积极加入业委会管理中，为业主大家庭出力，使智海商务广场和谐发展。第三人谦鋆晶龙物业公司述称，其司认为撤销《协议书》不现实，目前疫情当头，撤销的话目前谁来防护，撤销之后将没有人管理智海商务广场。本案审理中，针对被告提出民事起诉状中部分原告签名并非其本人所签的问题，本院向钱仁元、孙福英、曹凤根、蒋美娟、冯雄泉进行了询问。钱仁元陈述，民事起诉状中其名字是其本人所签，其妻子孙福英的名字由孙福英本人所签，其他六人的签名系其代签，但系其电话征得其他六人的同意后代签。授权委托书中其他七人的签名也由其代签，因为其他有的人在国外，有的在外地出差，所以由其电话联系征得同意后代签。孙福英陈述，其与钱仁元、系夫妻，民事起诉状中的签名是其本人所签，授权委托书中签名是其授权钱仁元代签，其他人的签名其不清楚。曹凤根、蒋美娟陈述，其二人系夫妻，民事起诉状和授权委托书中其二人的签名均系其二人授权钱仁元代签，因为住得分散，所以为了方便由钱仁元代签。冯雄泉陈述，王香宝系其妻子，民事起诉状和授权委托书中其二人的签名系授权钱仁元代签，之所以代签，是赵金福人在国外，其他人虽然在苏州，但大家住得比较分散，所以由钱仁元代签。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该法第一百二十条规定：“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院计入笔录，并告知对方当事人。”该法第五十九条规定：“委托他人代为诉讼的，必须向人民法院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居国外的中华人民共和国公民从国外邮寄或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨集团证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”从上述规定可知，民事起诉状和授权委托书必须由本人签名，侨居国外的中华人民共和国公民的授权还有特别的规定，否则无法确定起诉或者授权系其本人的真实意思。本案中，经本院查明，民事起诉状中曹凤根、蒋美娟、冯雄泉、王香宝、赵金福、陆金英等六人的签名由钱仁元代签，授权委托书中孙福英、曹凤根、蒋美娟、冯雄泉、王香宝、赵金福、陆金英等七人的签名亦由钱仁元代签，且赵金福人还在国外，故民事起诉状和授权委托书的签字均不符合民事诉讼法的有关规定，本案依法应当驳回起诉。待八原告的起诉和授权符合法律规定后，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百二十条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律、法规的规定，裁定如下:驳回原告钱仁元、孙福英、曹凤根、蒋美娟、冯雄泉、王香宝、赵金福、陆金英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇二〇年七月十三日书记员 张慧敏