江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初545号原告：陆晓林，女，1969年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：潘勤，江苏言灿律师事务所律师。被告：王秀，女，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：陈志峰，男，1990年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。被告：柳维生，男，1980年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑佳惠，该公司员工。被告：俞平华，男，1979年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文，该公司员工。原告陆晓林与被告王秀、陈志峰、柳维生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、俞平华，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告陆晓林的委托诉讼代理人潘勤，被告陈志峰、被告俞平华、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人郑佳惠，第三人紫金财保的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼，被告王秀、被告柳维生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆晓林的诉讼请求为：对于原告的损失人民币424621.37元（含第三人紫金财保垫付的62398.25元），要求被告俞平华作为苏Ｅ×××××车辆交强险投保义务人在交强险无责范围内赔偿原告12000元，要求被告人保苏州公司在苏Ｅ×××××车辆的交强险无责范围内赔偿原告12000元，在苏Ｅ×××××车辆和苏Ｅ×××××车辆的交强险范围内赔偿原告240000元，以上都是交强险范围内承担的损失，对超出交强险损失的70%由被告人保苏州公司在苏Ｅ×××××车辆的商业险范围内承担赔偿责任，剩余的30%由被告人保苏州公司在苏Ｅ×××××车辆的商业险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年5月10日18时49分许，被告王秀驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至苏州市相城区，停在小区道路路边开门下车时，值被告陈志峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金澄花园小区道路由西向东行驶时撞上被告王秀驾驶室门，后被告陈志峰往左侧避让撞上行人原告及停在小区施划车位里的苏Ｅ×××××小型轿车及苏Ｅ×××××小型轿车，致四车不同程度损坏，原告受伤。后原告被送往苏州大学附属第一医院进行治疗。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，该起事故被告王秀负事故主要责任，被告陈志峰负事故次要责任，原告及被告柳维生、被告俞平华无事故责任。另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车的交强险、商业险投保公司均为被告人保苏州公司，苏Ｅ×××××小型轿车无保险。另，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致骨盆多发骨折严重畸形愈合构成九级伤残，左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，其误工期限十个月，营养期限三个月，护理期限三个月。被告行为严重侵犯原告权益，各方协商无果后，向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告王秀未作答辩。被告陈志峰辩称，对交通事故的认定无异议，其他由法院依法认定。被告柳维生未到庭应诉，庭前邮寄书面答辩状辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，交通事故认定书认定其无与事故发生有因果关系的违法行为，无事故责任，故本案与其无涉，请法院查明事实，维护其合法权益。被告人保苏州公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，其司不承担诉讼费和鉴定费。被告俞平华辩称，对事故认定书无异议，原告要求其承担责任不予认可，因为其是无责方，其车辆确实没有购买交强险，但是这辆车也没有使用，一直停在小区所划的车位内近一年，是准备申请报废的车辆。第三人紫金财保述称，对事故经过及责任认定无异议，其公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，在事故发生后经原告的申请，为原告垫付了62398.25元，请求在本案中一并处理，将该款返还给其司。经审理查明，2018年5月10日18时49分许，王秀驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区，停在小区道路路边开门下车时，值陈志峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金澄小区道路由西向东行驶时撞上王秀驾驶室门，后陈志峰往左侧避让撞上行人陆晓林及停在小区施划车位里的苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车，致四车不同程度损坏、陆晓林受伤。事发后，交警部门作出道路交通事故事故认定书，认为当事人王秀驾驶机动车行驶至事发路段开门时妨碍其他车辆的通行，是发生此次事故的主要原因。当事人陈志峰驾驶机动车行驶至事发路段时操作不当，是发生此次事故的次要原因，当事人陆晓林、柳维生、俞平华无与事故发生有因果关系的违法行为。因此认定王秀负此次事故的主要责任；陈志峰负此次事故的次要责任；陆晓林、柳维生、俞平华无事故的责任。另查，事发后，原告陆晓林被送至医院进行治疗，分别于2018年5月11日至2018年5月25日和2019年6月9日至2019年6月13日住院。经原告申请，第三人作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，为原告垫付了医疗费62398.25元。后苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陆晓林因外伤致骨盆多发骨折严重畸形愈合构成九级残疾；左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人陆晓林的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。鉴定费2100元由原告向鉴定机构交纳。再查，苏Ｅ×××××小型轿车、E985D8小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车均在被告人保苏州公司投保了交强险和金额为100万元的商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在上述保险期限内。苏Ｅ×××××小型轿车未投保交强险和商业险。又查，事发后，被告王秀、被告陈志峰各向原告支付了10000元，被告人保苏州公司在交强险内向原告支付了人民币20000元。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、投保单复印件、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告人保苏州公司认为原告恢复情况良好，对认定原告构成九级伤残不认可，故申请重新鉴定。本院认为，被告人保苏州公司作为承担赔偿责任的一方对有资质的鉴定机构作出的伤残等级认定不予认可，但未提供任何据以启动重新鉴定的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。关于原告损失的认定。1、医疗费，原告提供苏州市通用门诊病历卡2份、医疗费票据78份、外购药发票1份、费用清单2份、出院记录1份、出院小结1份，救护车收据4份、苏州欣康护理院开具的发票2份（称6份票据都是救护车的费用），主张上述票据总金额为137615.9元，其中伙食费扣除后主张医疗费136643.8元。被告人保苏州公司认为原告上述所提供的票据的总金额扣减伙食费后确实为136643.8元，但是其中的外购药不认可，6张原告所主张的救护车费用不属于医疗费，不认可，其他无异议。另要求扣除10%的非医药用药费用。其他到庭被告对医疗费无异议。本院认为，原告提供的外购发票开具时间为2018年5月12日，正是住院期间，购买的物品为人血白蛋白，与原告的受伤具有关联性，本院对此予以认定。原告提供的四张救护车票据为医院开具，其中还包括院前急救费，应属于医疗费。但2份苏州欣康护理院开具的发票并非专业的医疗费发票，名称为生活服务、转运服务费，不属于医疗费范畴，不能计算在医疗费内。此外，被告人保苏州公司主张扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据，本院不予采纳。故原告的医疗费本院认定为135968.8元。2、住院伙食补助费，以50元每天计算18天为900元。3、营养费以50元每天计算90天为4500元。4、误工费，原告提供银行流水、苏州艾旺纺织品有限公司出具的情况说明，主张事发前原告的月平均工资4143元，计算10个月，扣减事后发放的4739元，误工费主张36691元。对此被告人保苏州公司对证据真实性无异议，但认为原告在事故后也发放了工资，应当在误工费中予以扣除，对于原告所主张的事发后所转账的购肉款2675元不予认可，故事发前原告的月平均工资为3686元，计算10个月，扣减事后发放的13067元。其他到庭被告对原告的该项主张无异议。本院认为，根据原告的银行流水，原告的工资基本在每月的20日左右发放，其中2018年2月11日发放3200元，2018年2月26日发放3461.8元，原告称3200元系年底的奖金（即年底红包）符合常理。另苏州艾旺纺织品有限公司在情况说明中明确事发后于2018年6月12日发放的2675元系向陆晓林支付此前代公司支付的购肉款，2019年1月31日支付的3500元系年底红包，根据发放时间的情况，符合客观事实，本院对此予以认定。故根据2017年5月至2018年4月每月发放的工资，结合当年度的奖金，综合认定计算事发前十二个月原告的月平均工资为3754.36元。原告于2018年6月20日发放了5月份的工资2153元，原告于2018年5月10日发生交通事故，经折算事发后20天的工资为1435.33元，该款亦应当作为事发后发放的工资扣除，另扣除后续发放的工资4739元，应共计扣除工资6174.33元，故误工费本院认定为31369.27元。5、残疾赔偿金，2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元加上经营净收入5636元，乘以2019年全省平均负担系数为1.78，计算20年，并根据原告构成的伤残等级对应的系数0.21，计算为220332.67元。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级酌定10500元。7、护理费，以100元/天计算3个月90天为9000元。8、交通费，根据原告的伤情，就诊次数等酌定为800元。9、鉴定费，根据鉴定费票据认定2100元，被告人保苏州公司主张其公司不承担，但未提供证据，本院不予采纳。10、残疾器具费，根据原告提供的票据以及购买物品与原告伤情的关联性认定153.9元。上述合计为人民币415624.64元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故由被告王秀驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与被告陈志峰驾驶的E985D8小型轿车造成，苏Ｅ×××××小型轿车与苏Ｅ×××××小型轿车与原告受伤没有任何因果关系，故原告主张苏Ｅ×××××小型轿车和苏Ｅ×××××小型轿车一方承担责任无事实法律依据，本院对原告向该二车以及该二车投保的保险公司主张赔偿不予支持。因苏Ｅ×××××小型轿车、E985D8小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险并分别投保了100万元的商业险，且有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故原告的损失中的240000元由被告人保苏州公司在苏Ｅ×××××小型轿车和E985D8小型轿车投保的交强险内各赔偿120000元，对超出交强险部分的损失人民币175624.64元，由被告人保苏州公司在苏Ｅ×××××小型轿车投保的商业险范围内承担70%的赔偿责任为122937.25元，由被告人保苏州公司在E985D8小型轿车投保的商业险范围内承担30%的赔偿责任为52687.39元，综上，由被告人保苏州公司共计赔偿原告人民币415624.64元，扣除被告人保苏州公司已支付的20000元，尚需支付人民币395624.64元。事发后，第三人紫金财保为原告垫付了62398.25元，该款应当由原告返还第三人。此外，被告王秀、陈志峰分别向原告支付了10000元，因原告的损失已由被告人保苏州公司赔偿，故上述款项应当返还被告王秀、陈志峰，为减少诉累，可由被告人保苏州公司在赔偿原告的款项中代为返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陆晓林人民币415624.64元，扣除已付的20000元，尚需支付人民币395624.64元。二、原告陆晓林返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币62398.25元。三、原告陆晓林返还被告王秀人民币10000元。四、原告陆晓林返还被告陈志峰人民币10000元。综合上述第一、二、三、四项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告陆晓林人民币313226.39元（该款汇入原告陆晓林中国建设银行苏州太平支行账户，账号：62×××02）；代原告陆晓林支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币62398.25元（该款汇入第三人紫金财产保险股份有限公司招商银行南京奥体支行账户，账号：12×××04）；代原告陆晓林支付被告王秀人民币10000元（该款汇入被告王秀中国工商银行咸阳安定路支行账户，账号：62×××01）；代原告陆晓林支付被告陈志峰人民币10000元（该款汇入被告陈志峰中国工商银行苏州郭巷支行账户，账号：62×××32）。五、驳回原告陆晓林的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民1262元，由被告王秀负担883元，由被告陈志峰负担379元（被告王秀、陈志峰负担之款原告已经预付，本院不再退还，由被告王秀、陈志峰分别于本判决生效之日起十日内直接支付原告陆晓林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇二〇年七月二十二日书记员 张慧敏