内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初927号原告：杨阁，男，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。法定代表人：李慧君。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。原告：杨阁诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“被告保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨阁及其委托诉讼代理人胡毅彬、被告保险公司的委托诉讼代理人李小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告：向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司依法赔偿原告车辆损失327,801元，鉴定、拆解费12,238元、拖车费3000元，公路设施损坏赔偿金2975元，共计346,014元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日18时，原告杨阁驾驶×××号雷克萨斯小型轿车沿国道111线复线由北向南行驶至国道111线复线735公里处，与前方同向行驶的无牌照四轮拖拉机拖挂的车斗相撞，致使车辆严重损坏及公路设施损坏。经交警部门出警勘查认定，此次事故原告杨阁负主要责任，刘占义负次要责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险，保险期间为2018年12月2日0时至2019年12月1日24时，此次事故发生在保险期内。为此原告诉讼至法院要求被告赔偿原告经济损失共计346,014元，并由被告承担诉讼费用。被告保险公司答辩称本案的事故车辆在我公司投保交强险、机动车损失险限额359,000元，第三者责任险500,000元，事故发生在保险期内。我公司对原告合法合理、有证据证明的直接损失依照合同予以支付；原告提前自行委托鉴定不符合法律程序，且依据司法实践与保险实践，当车辆维修费用超过车辆实际价值80%以上应推定为全损，若仍以实际维修价格计算损失则显失公平。我公司经省公司委托北京国联众拍卖有限公司对×××号车辆残值予以询价，该车辆在事故发生后残值为201,900元整。如杨阁不认可我公司上述主张，我公司请求对该车辆现存的市场价值予以评估，并以保额与评估价格之差确定原告的损失。鉴定费与诉讼费不属于赔偿范围。交通设施赔偿款应在交强险赔付后。不足部分以事故责任比例在商业三者险责任限额内承担。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：原告举证一：交通事故责任认定书，证实事故发生经过以及责任划分。被告对这份证据没有异议，本院对这份证据予以认定。原告举证二：机动车商业保单抄件一份。证实原告受损车辆在被告保险公司投保了商业险，事故发生在保险期内。被告对这份证据没有异议，本院对这份证据予以认定。原告举证三：发票复印件3份（公路赔偿款票据2975元、施救费票据3000元、评估费12,369.81元），评估报告1份（车损327,801元）。证实涉案车辆损失情况，共计346,014元。被告质证意见为对道路交通赔款票据真实性无异议，对施救费没有异议，评估费不属于保险赔偿范围，评估报告为庭前自行作出，我公司不认可。经本院审查，三份发票均有公章，评估报告也是有相应评估资质的公司做出，本院对三份发票及评估报告的真实性予以认定。原告举证四：照片4张。证实车辆拆解时，被告公司的工作人员吴东方在现场。被告质证对该证据真实性有异议，通过该照片无法证明在场人是大庆分公司的员工，即便是公司员工在场也只对车辆勘查工作的监督行为，不能视为其参与了鉴定的全过程。本院查明，因在事故发生地点就近只有大庆有4S店，原告将车辆拉至大庆并通知了被告保险公司后，被告保险公司委托大庆分公司的工作人员到现场参与拆解过程，所以本院对这份证据予以认定。原告举证五：车辆买卖协议一份，证实事故车辆已经出售给第三人，价格为63,000元。被告质证意见为对这份协议的真实性有异议，即便这份证据是真实的，也不能证明车辆残值为63,000元。因协议中的车辆买受方没有出庭接受质询，原告也无其他证据证实此协议的真实性，本院对这份协议的真实性不予认定。被告为支持其答辩意见，向本院递交证据如下：被告举证一：机动车商业保险条款第16、17条，证实保险人有对车辆损失鉴定的权利及对车辆损失要求扣除的权利。原告质证意见对保险条款真实性没有异议，但原告在被告公司投保时只收到了保险单，并没有收到被告所谓的保险条款，原告对其保险条款内容不知晓，而且被告的保险条款系被告自行制作，属于格式条款。本院对这份证据的真实性予以认定。被告举证二：投保单一份。证实原告杨阁在投保单中投保人签字，以及保险人以通过书面形式向被保险人介绍提示了保险条款。原告质证对真实性无异议，但此签字只是表明被告向原告说明了免责条款，并没有说明原告同意受到保险条款约束。本院对这份证据真实性予以认定。被告举证三：保险事故车辆残值报价单一份，证实事故车辆残值为201,900元。原告质证意见为对真实性有异议。因这份报价单只有残值报价金额201,900元，没有做出该报价的公司的相关信息，也没有示明确定车辆残值的依据及方法，本院对这份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日18时，原告杨阁驾驶×××号雷克萨斯小型轿车沿国道111线复线由北向南行驶至国道111线复线735公里处，与前方同向行驶的无牌照四轮拖拉机拖挂的车斗相撞，致使车辆严重损坏及公路设施损坏，事故发生后原告与被告保险公司沟通后，被告保险公司委派大庆市分公司的工作人员会同原告参与了车辆的拆解及车损评估的过程，评估意见为“评估标的轿车（×××）损失价值为327,801元”，另外原告还花费评估费用13,112元、施救费3000元、公路路政赔偿款2975元。此次事故经交警部门出警勘查认定，此次事故原告杨阁负主要责任，刘占义负次要责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险限额359,000元、第三者责任险500,000元，事故发生在保险期内。对于双方有争议的部分，本院认定如下：一、被告保险公司主张原告诉前申请车损评估鉴定不符合法律规定。尽管本案原告是在诉讼之前申请的车损评估鉴定，但该评估公司有相应的评估资质，而且被告保险公司委派其他分公司的员工参与了车辆拆解的过程，视为双方均认可由该评估机构确定车损情况，另外被告也没有证据证明整个评估过程存在违规违法的行为，所以本院认为原告在诉前申请的车损评估有效。二、被告保险公司主张本案事故车辆应推定为全损。因被告主张推定全损没有相关的法律依据，原告也不同意按照推定全损处理理赔事项，而且原告主张的车损数额没有超过车辆损失险限额359,000元及车辆的实际价值，本院对被告这一主张不予支持。三、被告保险公司向本院申请对事故车辆残值进行评估鉴定，经本院审查，在车辆车损评估时被告保险公司委派人员全程参与，然而在整个评估过程及评估结束后，被告保险公司怠于行使权力没有及时提出对车辆残值进行评估鉴定，现原告称事故车辆已经转卖他人并且已经修复，已经无法再对事故发生时车辆的残值进行评估。本院对被告保险公司要求对车辆残值进行评估鉴定的主张不予支持。本院认为，原告将其车辆在被告保险公司处投保，事实清楚，现投保车辆在保险期内发生交通事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。因被告保险公司对原告诉前申请的车损评估内容没有提出异议，也没有提出重新评估车损的申请，所以被告保险公司应根据该评估报告的结论，按照保险合同在车损险责任限额内赔偿原告车辆损失327,801元和拖车费3000元。而公路设施赔偿金2975元是事故车辆对第三方造成的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，此款应先由交强险限额赔付2000元，剩余975元则应按照原告的主要责任比例赔偿70%，即682.5元，所以对于该赔偿款，被告保险公司应在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿2682.5元。关于被告保险公司是否应承担鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，因为鉴定的目的是为了查明交通事故对原告造成的损失程度，且本案修车费应由保险公司承担，结合原告的诉讼请求，本院认定鉴定修车费的鉴定费12,238元应由被告保险公司承担。所以被告保险公司共计应该赔偿原告经济损失345,721.5元（327,801元+3000元+2,682.5元+12,238元）。综合上述事实与理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨阁345,721.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,490.2元，减半收取计3,245.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇二〇年七月十三日书记员  赵洋附：本判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”