湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4319号 原告：贺艳萍，女。 委托诉讼代理人：陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路416号泊富国际广场写字楼第16楼。 负责人：鄢蜀平，总经理。 委托诉讼代理人：刘雯，公司员工。 第三人：中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场南塔第4、6、7、14楼。 负责人：彭若杰，总经理。 委托诉讼代理人：林沁，公司员工。 原告贺艳萍诉被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安养老保险公司”），第三人中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺艳萍的委托诉讼代理人陈剑辉、被告平安养老保险公司的委托诉讼代理人刘雯、第三人平安人寿保险公司的委托诉讼代理人林沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺艳萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付保险赔偿金180000元，庭审中原告将此项诉求变更为请求被告支付残疾赔偿金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年02月24日10时10分许，吴平驾驶湘CBP278号小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由西往东行驶至谈爱桥地段与贺艳萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贺艳萍受伤。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队确认，本次事故吴平负全部责任，贺艳萍不负责任。事故发生后，原告贺艳萍就诊于湘潭市第三人民医院，诊断结果为左肱骨外科颈粉碎性骨折，左股骨髁骨折，全身多处损伤，住院99天。湘潭市惠景司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告贺艳萍构成一个九级伤残、一个十级伤残。平安人寿保险公司为原告贺艳萍在被告平安养老保险公司投保了企业员工团体保险，其中住院医疗责任：有第三方赔付金额为80000元，行标汽车意外残疾责任赔付金额为100000元，保险期间为2019年01月01日到2019年12月31日。在事故发生后，原告贺艳萍多次与被告平安养老保险公司就保险赔偿金进行协商，但是难以达成共识。原告贺艳萍无奈，只能诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告平安养老保险公司辩称：一、本案属于保险合同纠纷，应当按照合同约定内容确定权利义务。本案争议的保险合同在承保之前已经将相关保险条款向投保人和被保险人进行了提示说明，且保险单上已载明其属于保险合同内容。因此，所涉保险条款应当属于保险合同内容，且已经依法生效，应当作为本案的判决依据。因此，本案是否给付保险金以及给付多少保险金应当严格根据双方事先签署的保险合同内容进行判定。二、保险合同约定的比例赔付原则不属于免责条款。按残疾程度的相应比例来计算残疾保险金的约定，在保险合同的体例上属于“保险责任”项目，是合同双方签约的核心条款和关键条款。原告单方面用保险合同没有约定或认可的其他伤残标准作出鉴定结论，并要求被告支付伤残保险金，缺乏合同依据，被告不同意支付。被告主张不能直接按照原告单方提出的《法医临床检验规范》和《人体损伤致残程度分级》作为合同纠纷的定残依据，因为合同双方从未约定过按照《法医临床检验规范》和《人体损伤致残程度分级》的标准作为被保险人伤残保险金的计算依据。三、被告已经向投保人履行过免责内容的提示和说明义务。被告并非侵权责任人，被告与原告之间仅存在人身保险合同法律关系。既然是合同法律关系，那么双方应享有或承担的权利义务当然应以合同约定的内容为准，是否应当给付保险金和具体给付多少保险金也应当以保险合同为依据进行核定。被告早已告知原告可以通过申请理赔获取应得的保险理赔金额，被告完全可以依约支付保险金。但原告对按照保险合同计算得出的理赔金额不满意，执意要利用诉讼程序获得超过合同约定的保险金。被告认为原告的诉求没有法律依据，请法庭依法予以驳回。 第三人平安人寿保险公司述称：原告的儿子为第三人2019年新入职的业务员，现在已经离职。当初是因为第三人有一个福利保障计划提供给在职业务员，故第三人在被告处为原告投保了团体人身保险。第三人下属机构在充分了解合同的内容后向所有拟参保的业务员进行宣导，在业务员同意参保的前提下，将相关的人员清单发送给被告处投保，第三人对于整个合同内容及保险责任范围，保险条款和免责条款均知晓。投保过程中，被告对于第三人已经履行了明确说明和提示解释义务。 经审理查明，2019年1月31日，第三人平安人寿保险公司为原告贺艳萍在被告平安养老保险公司处投保了企业员工团体保险，行标汽车意外残疾责任保险金额为100000元。保险期间自2019年1月1日至2019年12月31日。 2019年2月24日10时10分许，案外人吴平驾驶湘CBP278号小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由西往东行驶至谈爱桥地段与贺艳萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贺艳萍受伤。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队确认，本次事故吴平负全部责任，贺艳萍不负责任。 事故发生后，原告贺艳萍就诊于湘潭市第三人民医院，诊断结果为左肱骨外科颈粉碎性，左股骨髁骨折，全身多处损伤，住院99天。针对原告的损伤，湘潭市惠景司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定根据《人体损伤致残程度分级》，原告贺艳萍构成一个九级伤残、一个十级伤残。被告对该鉴定意见不予认可，但认可参考其内部评估标准原告伤情可以评定为九级伤残。 原告贺艳萍的儿子曹斌为第三人平安人寿保险公司的员工，曹斌于2018年11月填写《2019年度平安个险业务人员及家属团体弹性福利保障计划参保说明及申请书》（以下简称《申请书》），申请为本人曹斌及母亲贺艳萍投保。《申请书》载明本人已阅读参保说明、保险人已就相关保险条款、免除保险人责任的条款等内容向本人提示并明确说明具体含义，自愿申请本人、父母等参保《平安个险业务人民及家属团体弹性福利保障计划》并缴纳保险费用，并同意由第三人平安人寿保险公司统一作为投保人进行投保。参保家属均已了解并同意投保本保险。 另被告平安养老保险公司向本院提交了其与第三人平安人寿保险公司签订的《人身保险合同》，其中《平安附加残疾保障团体意外伤害保险条款（2013版）（D款）条款》，第四条关于保险责任约定，被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本附加合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，除另有约定外，本公司按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金。该条款中关于比例赔付内容进行了加粗。另该合同所附《人身保险伤残评定标准》的前言部分载明本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例为100%-10%。前言第三条约定，与人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残等级第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。前言第四条第4项约定多处伤残的评定原则为当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残等级程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定等级。 另第三人平安人寿保险公司系通过“e企赢”网上自助服务平台投保的团体保险。第三人平安人寿保险公司授权胡帆作为联系人代其注册和使用“e企赢”平台。被告向本院提交了“E企赢”平台投保流程演示图，显示企业用户可以凭借账号密码登录，进行自助投保。用户进行投保时，首先得勾选阅读并同意投保须知才能进行下一步操作，投保人可以自主选择投保方案，选择完毕后，需勾选已同意并约定以上保障方案和保险条款才能继续投保，投保的最后阶段，系统会弹出声明，载明，投保单位已收到投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款等进行了明确说明，对于投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任条款等，投保单位均已认真阅读、理解并遵守等，投保人需勾选我已阅读以上内容并同意投保，才能最终确认投保。第三人平安人寿保险公司对该投保流程予以认可。 另第三人向本院提交了2018年11月1日，谭小娟向胡由之、谢妍荷、吴佳乐、黄亚子发送的2019弹性计划资料宣传片及问题解答等的邮件及被告于2019年1月7日向胡帆发送的网上投保申请成功通知的邮件，拟证明投保前第三人讲解了保险条款内容，投保后经办人胡帆收到投保成功通知及查询保单方法，原告对此不予认可，认为无法达到证明目的。 以上事实有保险单、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、保险合同、投保演示截图、参保申请书、电子回执等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：综合原被告诉辩观点，本院的争议焦点为保险合同中所约定的关于按比例给付意外伤害保险赔偿金的条款是否有效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”本案所涉保险条款中约定意外伤残保险金的赔付金额为保险金额乘以伤残等级对应的给付比例，属于减轻保险人责任的条款需要对投保人以书面或者口头形式作出明确说明，未作提示说明的，该条款不产生效力。在本案中，第三人平安人寿保险公司作为投保人，明确认可知晓保险合同内容及保险责任范围，在投保过程中，被告对于其尽到了明确说明和提示解释义务。另本案系采用电子投保方式进行投保，第三人平安人寿保险公司对被告提供的保险合同及“E企赢”网上自助服务投保过程的真实性无异议，《平安附加残疾保障团体意外伤害保险条款（2013版）（D款）条款》保险责任部分，已载明系依照《人身保险伤残评定标准》规定的评定原则对伤残项目进行评定，除另有约定外，本公司按评定结果所对应的该标准的给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金，并用黑色加粗字体突出和区别。“E企赢”网上自助服务投保过程则将阅读保险条款设置为必经程序，如不点击勾选“已阅读并同意以上保障方案和保险条款”的，则无法继续下一步流程的操作，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，可以认定被告对该免责条款进行了特别提示和说明。另原告主张被告需将免责条款对被保险人即原告进行提示说明，无相关法律依据，本院不予认可。因此，本院该免责条款的效力予以认可。 在本案中，原告贺艳萍提供的鉴定报告，认定原告为一个九级伤残和一个十级伤残，被告虽对鉴定报告不予认可，但认可原告伤情构成九级伤残，另根据保险合同约定，构成多处等级不同的伤残时，以最重的伤残等级作为最终的评定等级。因此本院认定原告的伤情可构成保险合同约定的九级伤残，对应的保险金给付比例为20%，因此，被告平安养老保险公司应当给付的意外伤残保险金为20000元（100000＊0.2），对于原告贺艳萍主张的超过部分，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四 条、第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内向原告贺艳萍支付保险理赔款20000元； 二、驳回原告贺艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告负担230元，原告负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  李杰 代理书记员  沈沙 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。