江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1890号原告：余建，男，1970年9月8日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈少华，男，1976年12月24日出生，汉族，住睢宁县。（未到庭）委托诉讼代理人：熊运栋，周洪宇（实习），江苏熊运栋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余建与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告余建及其委托代理人王为、被告陈少华委托诉讼代理人熊运栋、周洪宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要，先后于2009年9月3日、2010年12月30日、2011年1月18日、2011年3月3日分别向原告借款现金20万元、30万元、20万元、10万元，总计80万元，借款时双方口头约定利息为月息3分。借款到期后原告多次催要，被告仅于2013年4月19日给付原告一处坐落在睢宁县房屋，折抵借款利息417147元。剩余借款本金和利息经原告多次催要未果。为此原告特向法院起诉，请求法院依法被告偿还所欠原告借款本金80万元、利息150.2万元，并承担本案诉讼费。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：证据一、借条4张，证明被告于2009年9月3日、2010年12月30日、2011年1月18日、2011年3月3日从原告处借款共计800000元事实；证据二：2018年1月至2月份间，原告与被告之间短信记录四张，证明原、被告之间借款存在利息的事实；证据三：购房发票一张，证明被告于2013年4月用一处坐落在睢宁县房屋折抵借款利息417147元偿还给原告。被告辩称：一、请求人民法院依法审查原告出借给被告80万元款项的来源及借款时和借款之前原告的经济能力及财产变化状况，以确定原告的行为是否涉嫌高利转贷犯罪；二、即使原告行为不涉嫌犯罪，根据原告提供的手机短信和被告在法庭对原告询问得知：原告当庭自认在出借款项给被告时，没有约定借款利息及还款时间，后在原告发给被告的短信上只有原告两次问被告到息问题，而没有被告承认借款存在利息和月息是三分的证据。因此原告主张借款月息三分没有证据证实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件司法解释》规定，既然原告和被告借款时没有对还款期限和借款利率进行约定，那么就应该视为借款没有约定利息。应该从原告向被告主张偿还借款时按照中国人民银行同期同类的贷款利率即年利率不超过6%计算；三、被告从2013年7月26日开始偿还原告借款至今，原告认可的还款是1099000元，另外100000元原告陈述自己想不起来了。根据谁主张谁举证原则，如果原告不能举证证明该10万元和2015年2月17日其本人写的收条中的20万元是重复计算，原告应该承担对自己不利的法律后果。所以被告已经偿还了原告1199000元，已经不欠原告的借款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的观点被告向本庭举出下列证据：一、2013年7月26日，被告通过徐州丽华建设发展有限公司账户：3203240361010000008815，向原告余建的账户：62×××06打款11万元；二、2014年8月13日，被告通过徐州丽华建设发展有限公司账户：3203240101201000056593，向原告指定的魏武账户：62×××95打款10万元；三、2014年8月13日，被告通过徐州丽华建设发展有限公司账户：3203240101201000056593，向原告指定的朱二权的账户：62×××31打款269000元；四、2015年2月27日，原告给被告亲笔写的收条一张，内容为：今收到陈少华还款20万元及房款42万元。说明虽是当日写的收条，但实际是2013年4月被告将房屋折价42万元偿还原告借款；五、2015年8月2日，原告给被告写的收条一张，内容为：收到陈少华租金1万元整；2015年8月15日，原告给被告写收条一张，内容为：今收到陈少华现金3万元整（租金）；六、2016年9月12日，江苏睢宁农村商业银行转账凭条一张，被告直接转到原告余建的账户：62×××06人民币6万元整。被告7次向原告还款总计1199000元。原告对被告举证材料分别发表质证意见为：原告对证据一、证据二、证据三认可；对证据四房款没有异议；但对2014年8月13日被告所偿还的10万元是否包含在另外一笔20万元还款范围内暂时不好确定，希望庭后自行进行核对并限期向法庭举证。对证据五、证据六没有异议。经审理查明：被告陈少华以经营需要为由于2009年9月3日、2010年12月30日、2011年元月18日、2011年3月3日从原告处借款共计800000元。双方借款没有书面约定利息及借款期限，对此双方均没有异议。被告于2013年7月26日，通过徐州丽华建设发展有限公司账户：3203240361010000008815，向原告本人余建的账户：62×××06打款11万元、2014年8月13日通过徐州丽华建设发展有限公司账户：3203240101201000056593，向原告指定的魏武账户：62×××95打款10万元；2014年8月13日，被告通过徐州丽华建设发展有限公司账户：3203240101201000056593，向原告指定的朱二权账户：62×××31打款269000元；2015年2月27日，原告给被告亲笔写的收条一张，内容为：今收到陈少华还款20万元及房款42万元；2015年8月2日，原告给被告书写的收条一张，内容为：收到陈少华租金1万元整；2015年8月15日，原告给被告写收条一张，内容为：今收到陈少华现金3万元整（租金）；2016年9月12日，江苏睢宁农村商业银行转账凭条一张，被告直接转到原告余建账户：62×××06人民币6万元整。被告上列还款总计1190000万元。对于双方借贷是否有利息、是否有月息3%的约定是双方争议的焦点。原告认为：双方间借贷口头约定利息为月息3分，并举出双方微信聊天记录作为证明自己观点的证据；被告对此不予认可，认为双方是亲戚关系，没有约定利息。在双方多次短信、微信通话中被告也从来没有认可原告利息的主张，只是答应给他部分好处。所以被告认为自己在已偿还原告80万元借款的基础上，已经给了原告近40万好处。另外原告对被告还款中的10万元要求自行对账以确定是否重复计算问题，但在规定时间内没有向本庭提出该10万元系重复计算的证据。本院认为：合法借贷应受法律保护。被告陈少华向原告借款80万元的事实清楚，且已收到该款。双方之间的借贷合同没有书面约定利息和还款期限。后被告陈少华分别于2013年7月26日、2014年8月13日、2014年8月13日、2015年2月27日、2015年8月2日、2015年8月15日、2016年9月12日通过给原告直接转账、给原告指定的账户转账、交付租金等方式，共偿还原告借款1199000元，对此本院予以确认。对于借贷利息，本院认为：双方间没有书面约定利息，虽然原告于2018年1月至2月间，向被告发出多条短信提出关于借款利息的主张，但被告在短信回复中不承认双方间借贷有利息的约定，只认可给原告部分好处且已经给付。所以原告的证据，不能证明双方间借款存在借款利息且利息是月息3%的观点。所以原告关于利息的主张没有事实依据，对此主张本院不予支持。为此本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：判决如下：驳回原告全部诉讼请求。诉讼费（减半收取）7512元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年七月二日书记员  郑寒秋附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。