山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初748号 原告:延凤,女，1983年5月10日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾国辉，山东良远律师事务所律师。 被告：崔英杰，男，1985年7月17日出生，汉族，住博兴县。 被告：崔影影，女，1981年11月11日出生，汉族，住博兴县。 二被告共同委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 原告延凤与被告崔英杰、崔影影买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延凤的委托诉讼代理人张爱国、被告崔英杰及其与崔影影的共同委托诉讼代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延凤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的买卖合同，被告向原告返还贷款958492.3元及利息（自2019年3月30日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告向被告购买油品，向被告支付货款153万元，原告按被告的要求将货款转账支付至崔影影的银行账户中，后被告明确表示、实际行为也表示无法向原告交付油品，被告自2019年6月3日至2019年9月7日分6笔返还原告货款共计571507.70元，返还方式是从崔影影的银行账户支付至原告丈夫银行账户，余欠货款958492.30元没有返还，经原告多次催要至今没有返还。 崔英杰、崔影影辩称:第一，原告延起诉“解除原告与被告的买卖合同”无事实依据及法律依据，该项诉求应予以驳回。原告虽然是将油款支付给崔英杰，但崔英杰又将原告支付的油款转账给张斌，通过张斌购买油品，原告延凤是与张斌建立的油品买卖合同关系。2019年6月3日，原告延凤、被告崔英杰及朱建强、陈凯强、温群山等五人作为乙方与张斌（甲方）达成协议书，协议书第一条明确载明“甲乙双方同意解除油品买卖合同”，该协议书乙方由原告延凤本人签字按手印。从该份协议书可以证明，原告延凤已经自认是与张斌建立的油品买卖合同关系，并在2019年6月3日协议解除了油品买卖合同。在此情况下，原告再起诉崔英杰解除买卖合同与事实不符，更没有法律依据，应该依法驳回。第二，原告诉求答辩人返还货款958492.3元没有依据。根据2019年6月3日签订的协议书载明，延凤、崔英杰等五人共支付张斌油款798万元，其中延凤153万元、崔英杰66万元，两人合计219万元。协议书第二条约定，张斌将前期收取的包括原告延凤、被告崔英杰等五人的油款分期返还，前期先返还298万元，并打入五人指定的朱莎莎账户，并明确约定“该款项由乙方（五人）所有内部人员按照出资比例分配”。第三条约定，后期的500万元因被广饶县公安机关查封，在公安机关解封后打入五人指定账户。截止开庭前，张斌两次返还五人油款298万元，朱莎莎按照比例支付崔英杰817819.50元(219万/798万*298万）。崔英杰按照收到款项的数额支付了延凤571507.70元，具体时间及金额为2019年6月3日转5526元、330000元，6月7日转38500元，2019年7月2日47932元，8月1日24924.70元，9月7日124625元，合计571507.70元。每次支付延凤的过程是：张斌将款支付给朱建强后，朱建强就通知延凤、答辩人崔英杰等五人到场，在朱建强办公室朱建强将收到的款项按照五人各自所占比例返还。因为剩余500万元张斌仍被刑事立案侦查，没有返还五人指定账户。朱莎莎也没有将崔英杰的货款返还。因此，原告起诉答辩人返还货款没有依据，该项诉求亦应被驳回。第三，涉案崔影影的银行卡是被崔英杰使用，崔影影对该卡的交易情况及转账情况不知情也没有参与，崔影影不应该承担责任，崔影影与崔英杰系姐弟关系，崔影影将自己的银行卡借给了崔英杰使用，崔影影在家务农，对该卡的使用情况不知情也没有参与，因此，崔影影不应承担还款责任。综上，原告起诉答辩人崔英杰解除合同，返还货款没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告通过案外人赵美红中国农业银行账户62×××77向被告崔影影中国农业银行账户62×××74汇入两笔资金70万元、83万元，共计153万元，用于向被告崔英杰购买油品。上述款项支付后，被告崔英杰以向他人购买油品被骗为由无法向原告交付油品。2019年6月3日，案外人张斌与原告及案外人朱建强、陈凯强、温群山及被告崔英杰签订协议书一份，双方对解除油品买卖合同及张斌退还货款298万元如何分配及剩余货款500万元如何偿还等问题进行了约定。上述协议签订后，2019年6月3日至同年9月7日，被告崔影影受被告崔英杰指示分别向原告的丈夫张建超银行账户返还货款共计571507.70元，剩余货款958492.30元至今未与返还。2019年7月10日，案外人朱建强、陈凯强、温群山及被告崔英杰向广饶县人民法院提起诉讼，要求广饶县宇洋石油化工有限责任公司、张斌、青岛恒顺众昇国际贸易有限责任公司、浙江自贸区中齐能源有限公司返还货款500万元，朱建强、陈凯强、温群山、崔英杰在该案中陈述已与张斌解除油品买卖合同。本院对该案进行审查认为广饶县公安局刑事侦查大队已于2019年4月1日对被告张斌涉嫌诈骗以广公（刑侦）立字（2019）378号立案侦查，张斌涉嫌诈骗的事实包含本案买卖合同的标的，且张斌涉嫌诈骗的案件正在侦查过程中，本院依法驳回原告朱建强、陈凯强、温群山、崔英杰的起诉。在该案中，原告并未参加诉讼，该案四原告亦未通知本案原告参加诉讼，共同向该案被告主张返还货款500万元。 庭审过程中，原告申请案外人张斌出庭作证，张斌证人证言证实，其与原告及被告崔英杰、案外人朱建强、陈凯强、温群山于2019年6月3日签订的协议书并非表明其与原告之间存在买卖油品的合同关系，原告在上述协议书签字仅表明其对返还货款298万元按何种比例参与分配。 本院认为，原告延凤与被告崔英杰之间存在油品买卖合同法律关系事实清楚，原告将货款153万元交付给被告崔影影，被告崔英杰认可视为其收到上述货款，在其不能将油品按约定交付原告时，其应当向原告返还相应的货款。被告崔英杰在接收原告157万元货款后，将款项交于他人，其与他人构成新的买卖油品法律合同关系，他人在不能向其交付油品时将部分款项返还崔英杰，崔英杰将返还的款项按比例返还给原告，且崔英杰在与他人起诉案外人张斌要求返还剩余货款时，原告亦并未参与，因此，即使原告在2019年6月3日签订的协议书，亦不能证明原告与张斌之间形成新的油品买卖合同关系，该协议仅仅系原告为参与返还货款的分配而产生的意思表示。且张斌涉嫌诈骗相关刑事案件仍然在公安侦查阶段，目前尚无定论，原告虽签订相关协议书，但仍然无法取得向张斌主张返还剩余货款的权利。综上，原告要求解除与被告崔英杰之间的油品买卖合同及返还剩余货款的诉讼请求具有法律与事实依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2020年3月12日起，按中国人民银行贷款基准利率，以未返还货款为基数，计算利息符合有关法律规定，但本院确认利息标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求被告崔影影承担共同返还货款的责任，因被告崔影影仅仅系出借银行账户接收货款，其并未与原告建立油品买卖合同关系，因此，该项诉讼请求，本院不予支持。被告崔英杰抗辩意见中有关崔影影不承担相关返还货款的责任的抗辩主张，本院予以采纳，其余抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告延凤与被告崔英杰之间的油品买卖合同； 二、被告崔英杰于本判决生效后十日内返还原告延凤货款958492.30元及利息（以958492.30元为基数，自2020年3月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13385元，减半收取计6692.50元，由被告崔英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王志海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张全美 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。