贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1824号 原告：贵州纳雍诚建商砼有限公司，住所地贵州省纳雍县居仁办事处同心产业园，统一社会信用代码91520525090301965Q。 法定代表人：林章杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚兵，贵州四立律师事务所律师。 被告：中公建设有限公司，住所地贵州省贵安新区碧桂园1号一期综合体NOE城栋（4）3-17号，统一社会信用代码91520900MA6H4YR50T。 法定代表人：汪吉英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈利涛，贵州首约律师事务所律师。 被告：王某平，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 原告贵州纳雍诚建商砼有限公司（以下至判决主文前简称“诚建商砼公司”）与被告中公建设有限公司（以下至判决主文前简称“中公公司”）、王某平买卖合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告诚建商砼公司的法定代表人林章杰及其委托诉讼代理人龚兵、被告中公司的委托诉讼代理人陈利涛、被告王某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚建商砼公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款285460元及附加货款28280元【附加货款为（296+449+63）立方米×35元/立方米=28280元】；2、判决二被告向原告支付逾期付款利息33665元（逾期付款利息暂定至2020年5月11日，具体利息以所欠货款285460元为基数，自2019年9月11日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四位计算至所欠货款付清之日止）；3、判决二被告支付原告律师代理费人民币1.2万元；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告是经工商注册登记合法经营商品混凝土生产、销售的法人。被告中公公司因承建纳雍县万通物流园项目需要，于2019年4月8日与被告王某平签订《纳雍县雍熙街道万通物流园建设项目专业分项工程内部施工合作协议》，两被告因该项目施工需要混凝土，2019年5月21日，被告王某平持《纳雍县雍熙街道万通物流园建设项目专业分项工程内部施工合作协议》，以被告中公公司代理人的身份与原告签订《混凝土购销合同》，后被告王某平以内部合伙人扯皮为由，迟迟未在《混凝土购销合同》上需方处加盖被告中公公司公章。双方签订的《混凝土购销合同》就供货项目名称、地址、混凝土标号、单价、交货数量及时间、计量方式、结算付款方式以及合同终止、解除、违约责任等均进行了约定。该合同签订后，原告按约定从2019年5月22日至2019年7月4日向被告承建的纳雍县雍熙街道万通物流园建设项目供应了混凝土。2019年7月4日，二被告承建的该项目停工，原告才未向其供应混凝土。2019年7月31日，经双方结算，二被告共欠原告混凝土货款285460元。经原告多次追收，二被告以各种理由拒绝支付原告货款，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告中公公司辩称，一、《混凝土购销合同》的签订主体及履行主体均为王某平，且合同及对账单并没有中公公司公章，该合同的签订不是中公公司的意思表示；二、对账函、对账单也没有答辩人公司公章，仅仅是王某平个人的签字，合同的履行主体也是王某平。综上，本案系诚建商砼公司与王某平之间的买卖合同纠纷，与中公公司无关，请求驳回诚建商砼公司对中公公司的诉讼请求。 被告王某平辩称，我和原告方对过账的，欠原告方285460元是对的，原告方主张的附加货款28280元我不清楚，我们当时施工的时候虽然是我签的合同，但是上面也盖了章的。 根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2019年3月21日，被告中公公司与案外人纳雍县万通物流有限责任公司签订《纳雍县万通物流园建设工程施工合同》，承建案外人纳雍县万通物流有限责任公司项下的纳雍县万通物流园项目。双方约定开工时间为2019年3月（未约定竣工时间），合同价款为玖仟万元等。2019年4月8日，被告中公公司与被告王某平签订《纳雍县雍熙街道万通物流园建设项目专业分项工程内部施工合作协议》，中公公司将其承建的纳雍县万通物流园项目中整体土石方、挡土墙、（包含临时混凝土站、场地硬化和围墙）以包工包料的方式承包给被告王某平施工。2019年5月21日，被告王某平在未取得中公公司授权委托的情况下，以中公公司委托代理人的名义，与原告签订了《混凝土购销合》，约定由原告向被告中公公司承建的纳雍县万通物流园项目供应混凝土，双方对混凝土的标号、单价、数量、金额，交货数量、时间、计量方式、结算付款方式、验收标准、违约责任等进行了约定，其中，双方在第三条第2.1项（付款结算）中约定：合同签订后，供方为需方供应混凝土，每2000立方米供需双方核对数量与金额，结算手续完成后，需方一次性付清供方为需方供应的混凝土款，以此类推。若付款期超过10至30个工作日每立方米在基本单价上增加10元；若超出30至60个工作日结算付款的混凝土价格在基本单价上每立方米增加20元；60至80个工作日结算付款的混凝土销售价格在基本单价上每立方米增加35元。需方未按约定付款，供方有权停止供货。第八条第2项约定：需方在未按本合同约定付款，需方自应付货款之日起按中国人民银行同期借款利率的四倍，向供方支付所欠款的利息作为违约金。同时供方有权保留向需方提供相关质量的资料。在需方未支付供方货款及违约金之前，其他商品混凝土公司不得进场施工，由此造成的一切责任和损失由需方全部负责。第九条第3项约定：除承担逾期的违约金外，还承担由于需方违约所导致产生的供方追溯的律师费、诉讼费、交通费等合法费用。该合同签订后，原告于2019年5月22日起至2019年7月4日止，按约定向实际施工人为被告王某平的纳雍县万通物流园建设工程项目供应了混凝土808立方米，经原告与被告王某平对账，截至2019年8月11日，被告王某平欠原告混凝土货款285460元。 另查明，案涉项目被告王某平于2019年5月1日进场施工，同年7月停工。现王某平因案涉项目以建设方纳雍县万通物流有限责任公司、承建方中公公司为被告、张相发为第三人，已向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼【案号（2020）黔0525民初1369号】，请求：一、判决解除2019年4月8日原告与被告中公建设有限公司签订的《合作协议书》；二、判决被告中公建设有限公司退还原告履约保证金人民币30万元，并从2019年4月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款支付原告利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至保证金退还之日止；三、判决二被告支付原告工程款人民币1212414.01元，并从2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至该工程款付清之日止；四、判决被告中公建设有限公司赔偿原告损失15万元；五、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费由被告中公建设有限公司承担。王某平在（2020）黔0525民初1369号案件中主张由纳雍县万通物流有限责任公司、中公公司支付其工程款1212414.01元，包含了王某平在该项目中已施工全部项目的所有工程款。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，《纳雍县万通物流园建设工程施工合同》、《纳雍县雍熙街道万通物流园建设项目专业分项工程内部施工合作协议》、《混凝土购销合同》、《对账单》、《对账函》、《民事起诉状》、《工程造价审查书》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。 本案争议的焦点：1、案涉项目欠原告的货款应当由谁支付；2、原告主张由被告支付其加付货款及逾期付款利息的主张是否应当支持；3、原告因追索混凝土货款产生的律师费用1.2万元，是否应当由被告支付给原告。 本院认为，关于第一个焦点问题。本案案涉项目系被告中公公司向案外人纳雍县万通物流有限责任公司承包取得，被告中公公司与被告王某平协商达成协议，被告中公公司将案涉项目中的劳务部分即整体土石方、挡土墙部分以包工包料的方式分包给被告王某平施工，未违反法律的强制性规定，被告王某平为完成分包项目，自己购买材料属于合同约定的义务。被告王某平在未取得被告中公公司委托的情况下，以中公公司名义与原告签订的《混凝土购销合同》，其代理行为无效，被告王某平的该行为属于个人行为，不是代理行为。并且，被告王某平在其作为原告诉纳雍县万通物流有限责任公司、中公公司建设工程分包合同一案中，王某平请求由纳雍县万通物流有限责任公司、中公公司支付给王某平的工程款1212414.01元，是王某平在该项目中已施工全部项目的所有工程款，包含了本案原告向案涉项目供应的混凝土价款。因此，案涉项目所欠原告货款285460元，应当由被告王某平向原告支付。原告请求由被告中公公司与被告王某平共同支付原告该货款及加付货款、逾期付款利息的主张，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。根据原告与被告王某平签订的《混凝土购销合同》第三条第2.1项约定，原告向被告王某平供应满2000立方米的混凝土，双方进行结算付款，现原告向被告王某平供应的混凝土只有808立方米，尚不足2000立方米，未达到合同约定结算付款的条件，被告王某平未支付原告该货款，并未违约，原告请求由被告王某平支付加付货款的主张，无事实依据，本院不予支持。同时，根据该合同条款约定和原告供应被告王某平的混凝土尚未达到结算付款的事实，原告请求由被告王某平支付其逾期付款利息的主张，缺乏事实依据。但鉴于案涉工程已于2019年7月停工，至今尚未复工，且王某平已通过诉讼程序请求解除其与中公公司签订的《纳雍县雍熙街道万通物流园建设项目专业分项工程内部施工合作协议》，原告与被告王某平签订的《混凝土购销合同》已经不可能继续履行，从双方利益均衡原则出发，酌情由被告王某平从原告向本院提出诉讼之次日即2020年5月12日起以所欠货款本金285460元为基数按年利率6%计算支付原告逾期付款利息至该货款支付完毕之日止。 关于第三个争议焦点问题。虽然双方在《混凝土购销合同》中约定了“除承担逾期的违约金外，还承担由于需方违约所导致产生的供方追溯的律师费、诉讼费、交通费等合法费用。”但本中，因为原告向被告供应的混凝土尚未满足结算付款条件，原告也未提供充分证据证明原告与被告王某平对账后，向被告王某平追索货款的主张成立，根据举证责任原则，应当由原告承担举证不能的法律，原告请求由被告王某平支付其律师代理费1.2万元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某平于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州纳雍诚建商砼有限公司货款285460元，并以所欠货款285460元为基数从2020年5月21日起按年利率6%计算支付原告贵州纳雍诚建商砼有限公司逾期付款利息至该货款285460元支付完毕之日止。 二、驳回原告贵州纳雍诚建商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6690元，适用简易程序审理减半收取3345元，由原告贵州纳雍诚建商砼有限公司负担597元，被告王某平负担2748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇二〇年七月三十日 书记员 张雲鹏 书记员 卢凤先