四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初495号 原告:张家忠，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 被告:四川省兴文县南方煤矿，住址：四川省兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社。 执行事务合伙人：魏应科。 被告：李明彬，男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省叙永县。 被告：黄洪彬，男，汉族，生于1964年3月25日，住四川省兴文县。 被告：成廷柱，男，汉族，生于1963年3月5日，住四川省兴文县。 被告：杨安俊，男，汉族，生于1974年11月9日，住四川省兴文县。 被告：杨仕洪，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省兴文县。 被告：姚明庆，男，汉族，生于1958年3月27日，住四川省兴文县。 被告：魏应科，男，汉族，生于1975年3月13日，住四川省兴文县。 被告：黄洪玉，女，汉族，生于1972年9月3日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴若冰，四川戎星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张煜，四川戎星律师事务所律师实习律师。 原告张家忠与被告四川省兴文县南方煤矿（以下简称：南方煤矿）、李明彬、黄洪彬、成廷柱、杨安俊、杨仕洪、姚明庆、魏应科、黄洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告的申请，本院于2020年5月12日依法追加了姚明庆、魏应科、黄洪玉作为被告参加诉讼。原告的诉讼代理人刘蜜蜜，被告李明彬、黄洪彬、成廷柱，被告黄洪玉及其诉讼代理人吴若冰、张煜到庭参加诉讼。被告南方煤矿、杨安俊、杨仕洪、姚明庆、魏应科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款120万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告南方煤矿于2012年、2013年向原告借款200万元，约定利息2分。2013年至2014年期间，被告陆陆续续归还了部分本息。2018年，被告以资金困难为由，要求原告减免部分本息，原告减免了被告几十万元。2018年6月4日，被告将原借条收回，重新向原告出具借条一张，差欠借款120万元，并约定2019年6月30日前付清。因该笔借款用途为南方煤矿生产经营，李明彬、成廷柱、黄洪彬、李大强为原合伙人，李大强去世后，其妻子黄洪玉为合伙人，后来南方煤矿转让给杨安俊、杨仕洪，现该煤矿又转让给姚明庆、魏应科，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，原合伙人与现合伙人对合伙企业的债务应承担无限连带责任的规定，特提出前述诉讼请求，请求判如所请。 被告李明彬辩称，1、原告须提供证据证明该笔借款的真实性；2、李明彬于2014年5月7日退伙，不应承担责任。 被告黄洪彬辩称，1、根据南方煤矿的账本记载，债权人为张正松，原告主体不适格；2、案涉的这笔借款中有本有息，不能确定具体的借款金额，当时南方煤矿上记载的利息为2分，但成廷柱实际支付给张正松的是1分的利息；3、2016年有半年，南方煤矿是将利息按照2分支付给成廷柱了的，后来根据张正松写的还款情况说明，成廷柱是按照1分支付的，利息差价是23.6万元。 被告成廷柱辩称，1、这笔钱是跟原告张家忠借的，当时因为煤矿经营困难，故成廷柱找到了张正松帮忙想办法，张正松作为中间人介绍张家忠借钱给南方煤矿。该笔债务在煤矿转让给杨安俊、杨仕洪的时候得到了杨安俊、杨仕洪的认可，故不应由成廷柱个人承担责任；2、2017年成廷柱与原告协商将利息降为1分，但因南方煤矿对外欠债很多，煤矿并未实际支付这笔钱给成廷柱还账，所以不存在利息差的问题。 被告黄洪玉辩称，1、实际借款人为张正松，不是张家忠，原告主体不适格；2、黄洪玉不是南方煤矿合伙人，不应承担还款责任：①黄洪玉的丈夫李大强系南方煤矿合伙人，于2016年9月去世，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条的规定，自然人死亡当然退伙，应当依据该合伙人在合伙企业中的财产份额为其办理退伙结算，将退还的货币或者实物作为该合伙人的遗产，依法由其继承人继承，黄洪玉作为继承人，与其儿子通过公证继承了李大强在合伙企业中的出资，继承的是财产权，而非合伙人身份，继承人只在继承遗产范围内承担责任；②原告要求黄洪玉以合伙人身份承担无限连带责任没有事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十条的规定，合伙人的继承人经其他合伙人一致同意或者按照合伙协议的约定可以成为合伙人，但继承人不愿意成为合伙人的，应当退还被继承合伙人的财产份额，黄洪玉至始至终都不愿意成为合伙人，其在转让南方煤矿时签字也是为走流程，配合其他合伙人而已，然而江安县人民法院执行裁定书，认定黄洪玉为合伙人属于适用法律错误，且与本案无关联性。 被告南方煤矿、杨安俊、杨仕洪、姚明庆、魏应科未向本院提供书面答辩意见以及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南方煤矿系普通合伙企业，成立于2006年7月17日，原合伙人为成廷柱、李明彬、李大强、黄洪彬，成廷柱为执行事务合伙人。2014年5月7日，成廷柱、黄洪彬、李明彬、李大强签订《退股协议》，同意李明彬退出南方煤矿的股份。李大强于2016年9月去世。2016年11月8日，黄洪玉与黄洪彬签订《股权转让协议》，约定黄洪玉将李大强在南方煤矿的股份转让给黄洪彬。2018年8月1日，南方煤矿工商登记信息进行了变更，合伙人成廷柱、李明彬、李大强、黄洪彬变更合伙人为杨安俊、杨仕洪，执行事务合伙人变更为了杨仕洪。2018年3月25日，成廷柱、黄洪彬、李明彬、黄洪玉四人作为甲方与乙方杨安俊签订《协议书》，甲方将南方煤矿转让给乙方。2018年4月4日，李大强的继承人黄洪玉（李大强妻子）、李树明（李大强父亲）、李源源（李大强女儿）、李兴洋（李大强儿子）向四川省兴文县公证处申请公证，该公证书载明：继承人李树明、李源源放弃继承李大强遗产，由黄洪玉、李兴洋共同继承李大强在南方煤矿的出资。2019年12月31日，南方煤矿工商登记信息再次进行了变更，合伙人由杨安俊、杨仕洪变更为合伙人姚明庆、魏应科，执行事务合伙人变更为魏应科，仍为普通合伙企业。 2013年，被告南方煤矿通过张正松介绍向张家忠借款，张家忠于2013年1月16日通过银行转款97万元到李大强个人银行账户，于2013年7月1日通过银行转款33.5万元到成廷柱个人银行账户，李大强当时为南方煤矿出纳，成廷柱当时为执行事务合伙人。2018年6月4日，原告与南方煤矿就前述借款本息进行了结算，南方煤矿向原告重新出具借条一张，载明“今借到张家忠人民币120万元，定于2019年6月30日前付清。”庭审中，原告明确表示要求黄洪玉以合伙人身份承担责任，而不是继承人身份承担责任。 上述事实有原告提供的借条、转款凭证、协议书、工商变更登记表，被告黄洪玉提供的股权转让协议书、公证书、工商登记信息，被告李明彬提供的退股协议以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一是原告主体是否适格以及借款是否客观真实；二是黄洪玉是否为合伙人；三是合伙人是否承担责任。 针对焦点一：本案系民间借贷纠纷，借款人南方煤矿向张家忠出具借条，从借款合同来说，该合同的双方为张家忠与南方煤矿。张家忠于2013年出借借款时，以张家忠的银行账户转账到李大强和成廷柱的个人账户，李大强系南方煤矿出纳，成廷柱系执行事务合伙人，且南方煤矿出具了借条，足以证实张家忠借款给南方煤矿的事实，且完成了出借义务，该借贷已经生效，原告张家忠主体适格。原告与南方煤矿进行了结算，南方煤矿尚欠原告120万元，约定了还款日期为2019年6月30日，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告请求被告南方煤矿偿还120万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 针对焦点二：李大强为原合伙人，于2016年9月去世，黄洪玉系李大强的妻子，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第一款第（一）项“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；”以及第五十条“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。有下列情形之一的，合伙企业应当向合伙人的继承人退还被继承合伙人的财产份额：（一）继承人不愿意成为合伙人；（二）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格，而该继承人未取得该资格；（三）合伙协议约定不能成为合伙人的其他情形。合伙人的继承人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经全体合伙人一致同意，可以依法成为有限合伙人，普通合伙企业依法转为有限合伙企业。全体合伙人未能一致同意的，合伙企业应当将被继承合伙人的财产份额退还该继承人。”的规定，如果黄洪玉要成为合伙人，需经全体合伙人同意，还要黄洪玉愿意成为合伙人。黄洪玉于2016年11月与黄洪彬签订《股权转让协议》，黄洪玉将李大强在南方煤矿的股份转让给黄洪彬，在公证书上黄洪玉、李兴洋也只是继承财产权，并非合伙人的身份，普通合伙企业是人合企业，需尊重当事人的意愿和其他合伙人的意见，黄洪玉明确表示不愿意成为合伙人，黄洪玉在转让合伙企业时签字，并不能说明其具有合伙人身份，故现有证据不能证明黄洪玉具有南方煤矿合伙人的身份，庭审中经审判人员释明后，原告明确表示要求黄洪玉以合伙人身份承担责任，而不是继承人身份，故对原告要求黄洪玉承担责任的诉讼请求，本院不予以支持。 针对焦点三：本案债务产生于2013年，李明彬退伙时间为2014年5月，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”的规定，对李明彬提出其已退伙，不应承担责任的抗辩理由，本院不予以支持。从南方煤矿的工商登记信息显示，2013年以后的合伙人有成廷柱、李明彬、黄洪彬、杨安俊、杨仕洪、魏应科、姚明庆，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”、第四十四条“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”的规定，在南方煤矿以其财产不能清偿到期债务时，被告成廷柱、李明彬、黄洪彬、杨安俊、杨仕洪、魏应科、姚明庆应承担无限连带责任。 被告南方煤矿、杨安俊、杨仕洪、魏应科、姚明庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条、第四十八条第一款第（一）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省兴文县南方煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告张家忠借款120万元。 二、被告成廷柱、李明彬、黄洪彬、杨安俊、杨仕洪、魏应科、姚明庆在四川省兴文县南方煤矿不能清偿到期债务时，对前述第一项确定的款项承担无限连带责任。 三、驳回原告张家忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告四川省兴文县南方煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 范 鸿 二〇二〇年七月六日 书记员 段秋艳