湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初122号原告：枝江市富成化工有限责任公司，住所地枝江市董市镇姚家港化工园，统一社会信用代码914205831826640500。法定代表人：付耀洲，董事长。委托诉讼代理人：杨松宜，伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被告：罗江涛，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：颜昌伦，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：仙桃朝铸科技有限公司，住所地湖北省仙桃市沙办刘口村仙彭公路西侧10幢1单元1-302号，统一社会信用代码91429004MA48EJU195。法定代表人：罗江涛，总经理。原告枝江市富成化工有限责任公司与被告罗江涛、仙桃朝铸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枝江市富成化工有限责任公司的法定代表人付耀洲及其委托诉讼代理人杨松宜、被告罗江涛的委托诉讼代理人颜昌伦到庭参加诉讼，被告仙桃朝铸科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江市富成化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗江涛、仙桃朝铸科技有限公司偿还原告货款共计572555元，运输桶41760元（大桶522个，80元/个），合计614315元，从2018年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月，原告与被告罗江涛协商达成代销合作口头协议，被告从枝江市富成化工有限责任公司采购硅溶胶，然后转售，以赚取差价。2015年2月5日，原告与罗江涛签订销售硅溶胶产品合同，罗江涛继续承销枝江市富成化工有限责任公司生产的硅溶胶产品，出厂价定为1500元/吨。2016年11月3日被告罗江涛注册了仙桃朝铸科技有限公司，2016年11月3日之后，被告罗江涛以被告仙桃朝铸科技有限公司的名义与原告对账，双方分别于2015年2月6日、2015年4月20日、2016年2月5日、2017年4月6日、2017年8月9日进行对账，截止2017年8月9日，被告仙桃朝铸科技有限公司共欠原告货款643661元，欠运输桶478个。原告还需向被告仙桃朝铸科技有限公司开具发票239.25吨。2017年8月9日至2017年12月22日，被告仙桃朝铸科技有限公司继续在枝江市富成化工有限责任公司采购货物，共9次275.82吨，期间，被告需付款468894元，实际付款540000元。截至2017年12月22日，原告还需向被告仙桃朝铸科技有限公司开具发票45.84吨，被告欠原告货款572555元，运输桶522个，运输桶按市场价格80元/个计算，运输桶折款41760元，共计欠款614315元。被告罗江涛辩称：1、被告罗江涛不是本案的适格被告，罗江涛在2014年与原告达成代销合作口头协议，原告承诺给被告罗江涛开发新的业务进行客户垫支销售，在2015年1月5日进行对账，原告将客户垫支的三角债货款315020元作为罗江涛欠款，罗江涛在2015年2月5日与原告在之前的口头协议方式基础上签订了销售硅溶胶产品合同，被告为原告公司特聘请的协助销售员，罗江涛依合同约定履行销售硅溶胶产品的职责，销售硅溶胶产品过程中2015年2月6日进行对账确认合计货款461580元，在2015年4月20日进行对账确认合计货款435520元，在2016年2月5日由被告制单进行总结对账并解除签订的销售硅溶胶产品合同，总结对账应付货款合计为519043元，合同到期终止后被告还一直在销售原告产品；2、被告仙桃朝铸科技有限公司于2017年1月3日与原告进行对账，并将被告罗江涛所欠货款以及2016年2月5日后被告仙桃朝铸科技有限公司所欠货款全部转给被告仙桃朝铸科技有限公司，转入仙桃朝铸科技有限公司后被告罗江涛从未以个人名义与原告公司产生过销售硅溶胶产品的业务往来；3、被告罗江涛在仙桃朝铸科技有限公司任职期间与原告公司提供的对账函签字，系代表仙桃朝铸科技有限公司履行的职务行为，被告的签字只对仙桃朝铸公司经手的货物数量签收认可以及代付给原告的硅溶胶产品货款的认可证明，具体货款应以仙桃朝铸公司财务与原告对账为准，原告主张的货款和空桶款614315元与被告罗江涛没有任何关系。综上所述，被告罗江涛认为自己不是本案的被告，也不应该承担支付货款的责任。被告仙桃朝铸科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗江涛经与原告口头协商后，从枝江市富成化工有限责任公司采购硅溶胶，然后转售。2015年2月5日，原告与被告罗江涛签订销售硅溶胶产品合同书，罗江涛继续承销枝江市富成化工有限责任公司生产的硅溶胶产品。原告与被告罗江涛分别于2015年2月6日、2015年4月20日、2016年2月5日进行对账，原告盖章确认，被告罗江涛签字确认。2016年11月3日被告罗江涛注册了仙桃朝铸科技有限公司。2016年5月31日、2017年4月6日、2017年6月7日、2017年8月9日，原告分别开具仙桃朝铸科技有限公司对账函，被告罗江涛签字确认。2018年4月10日，原告开具仙桃朝铸科技有限公司对账函，经双方对账确认被告仙桃朝铸科技有限公司欠原告货款572555元，运输桶522个，运输桶按市场价格80元/个计算，运输桶款41760元，共计欠款614315元。另查明，被告仙桃朝铸科技有限公司为自然人独资公司，股东为被告罗江涛。被告罗江涛系仙桃朝铸科技有限公司法定代表人，职务是执行董事兼总经理。上述事实，有原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告、销售硅溶胶产品合同书、枝江市富成化工有限责任公司产品出库单2张、枝江市富成化工有限责任公司产品出库单复印件23张、2015年2月6日硅溶胶对账明细单、2015年4月20日硅溶胶对账明细单、2016年2月5日硅溶胶对账明细单、2016年5月31日仙桃朝铸科技有限公司对账函、2017年4月6日仙桃朝铸科技有限公司对账函复印件、2017年6月7日仙桃朝铸科技有限公司对账函复印件、2017年8月9日仙桃朝铸科技有限公司对账函、2018年4月10日仙桃朝铸科技有限公司对账函、湖北增值税专用发票8张、收据3张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告枝江市富成化工有限责任公司与被告罗江涛签订《销售硅溶胶产品合同书》，买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务，经对账被告罗江涛没有按照合同约定支付原告货款，应该依法承担给付货款的责任。后被告罗江涛成立自然人独资的仙桃朝铸科技有限公司，并代表被告仙桃朝铸科技有限公司继续销售原告产品，原告向被告仙桃朝铸科技有限公司进行供货并与被告仙桃朝铸科技有限公司对账，所欠货款全部转为被告仙桃朝铸科技有限公司的债务，可以视作债务转移，由被告仙桃朝铸科技有限公司承担清偿原告货款的责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，罗江涛应承担其个人财产与仙桃朝铸科技有限公司财产相互独立的举证责任。否则，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告仙桃朝铸科技有限公司是被告罗江涛一人独资，且转移至被告仙桃朝铸科技有限公司的大部分是被告罗江涛的个人债务，且罗江涛未能提交证据证明仙桃朝铸科技有限公司的财产独立于其个人财产，罗江涛应当对仙桃朝铸科技有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求资金占用期间利息损失的计算标准，符合上述规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仙桃朝铸科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告枝江市富成化工有限责任公司货款614315元，并以所欠货款余额为基数，从2020年1月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、被告罗江涛对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元，减半收取4972元，由被告仙桃朝铸科技有限公司、罗江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年七月十九日法官助理邹绵书记员陈晓玲