江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再212号上诉人（原审原告）：周凯，男，1981年11月12日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：蔡敏，男，1991年4月5日生，汉族，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：倪敏亚，女，1990年9月10日生，汉族，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：蔡国忠，男，1969年4月8日生，汉族，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：黄惠红，女，1967年8月14日生，汉族，汉族，住张家港市。上诉人周凯与被上诉人蔡敏、倪敏亚、蔡国忠、黄惠红民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院再审后作出（2019）苏0582民再236号民事裁定。周凯不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人周凯不服上述民事裁定，其上诉称：被上诉人借款用于归还信用卡周转，上诉人将借款全款支付给被上诉人，被上诉人出具了借条并约定借款利息。在上诉人向被上诉人催讨借款额过程中。蔡敏的父母蔡国忠、黄惠红在与蔡敏核实借款后才在借条上签字进行担保。且在案件判决后被上诉人已将借款全部归还，上诉人也放弃了追究被上诉人的逾期利息的权利。被上诉人主动归还了借款。综上，上诉人不存在经济犯罪的嫌疑。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定撤销原判，移送公安机关的处理认定事实错误。判决不当，请求二审法院查明事实，依法判决撤销一审裁定，依法改判。被上诉人蔡敏答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。理由是：蔡敏借款4万元，当天实际收到35000元（5000元作为当月的利），因利息太高，蔡敏在归还了3个月利息后，无力继续归还，在周凯的逼迫和威胁下，蔡敏无奈又写下借款2万元的借条。因我无力还款，周凯纠集数人到家中打砸，并诱骗蔡敏父母在借条担保人处签字捺印。周凯虚增借款金额，且为高利贷，并且存在暴利讨债等情节，原审裁定驳回周凯的起诉，是正确的。被上诉人倪敏亚答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。理由是，本人对蔡敏向周凯借款毫不知情。2017年周凯多次纠集数人到我家要钱，对方态度十分恶劣，所以我们多次报警。被上诉人蔡国忠、黄惠红答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。理由是我们对儿子蔡敏向周凯借钱之事不知情，对方上门要债，我们心疼儿子，怕影响儿子儿媳关系，才在借条上签字。原审原告周凯原审诉讼请求：1、判令：一、判令被告归还原告借款6万元及从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率24%主张的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。原审法院查明事实：：2017年4月18日，蔡敏向周凯出具借条一份，主要内容为：“借条今借到周凯人民币4万元，用于还信用卡周转，于5月18日前归还借款人：蔡敏2017.4.18今收到现金40000元整蔡敏”。2017年7月8日，蔡敏向周凯出具借条一份，主要内容为“借条今借周凯人民币贰万元整（20000）用于周转于9月8日前归还借款人：蔡敏2017年7月8日”。2017年9月3日，蔡国忠、黄惠红在上述二份借条的担保人处签名。蔡敏、倪敏亚于2013年12月12日登记结婚。庭审中，原告周凯陈述：借款4万元通过我战友盛晓平介绍，当时蔡敏说借钱还信用卡，2017年4月18日出借时为防止蔡敏说没借到钱，我将4万元给蔡敏并与借条一起拍照。因借款时间较短且当时蔡敏说还款时给两条香烟，故并未约定利息。2017年7月5日左右蔡敏打电话给我要借2万元给他母亲交社保，我说上次的钱还没还，他说9月8日前两笔钱一起还。2017年7月8日我出借2万元现金并将借条、蔡敏的身份证、2万元现金放一起拍照。因该笔借款时间较短，没有约定利息。上述借款本息至今未归还。被告蔡敏陈述：借款4万元讲好每月利息5000元，2017年4月18日签完借条、拍完照后，周凯将当月5000元的利息直接拿走。我于2017年5月、6月、7月三个月份的17日各取现5000元给他，并未出具相关手续。借款2万元未收到。因之前的4万元没有全部归还，因周凯一直催还款，为了不让家里人知道，就重新出具了2万元的借条。并提交中国银行合兴支行出具的蔡敏的借记卡交易流水明细清单，以证明2017年6月17日在ATM机上取款5000元，为归还原告的款项。原告周凯就借记卡交易流水明细清单质证后认为：与本案无关。上述事实有借条、照片、结婚登记档案材料及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周凯关于向蔡敏出借并实际交付借款的陈述，有借条及照片等证据盖然印证；蔡敏关于4万元的借条只收到35000元借款、2万元的借条并未收到借款的抗辩，不足以否定借条及照片等证据效力，且未提交证据证明，其辩解本院依法不予采信。蔡敏向周凯借款共计6万元逾期未归还，故原告周凯主张被告蔡敏归还借款6万元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。被告蔡敏辩称已归还部分利息，原告周凯不予认可；且，蔡敏提交的借记卡交易流水明细清单，仅能证明2017年6月17日其在ATM机上取款5000元的事实，故被告蔡敏关于已归还部分利息的抗辩证据不足，原审法院不予采信。借条中均约定了借期，当事人双方均未提交约定借款利息的证据，原告周凯主张被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求中，按年利率6%计算的资金占用期间的利息部分，原审法院依法支持。本案债务发生于蔡敏、倪敏亚婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明案涉债务属于其个人债务或法律规定应以其一方所有的财产清偿之事实，现原告以夫妻共同债务为向该二被告主张，本院依法予以支持。被告蔡国忠、黄惠红作为担保人在借条上签名，亦未超过保证期间，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求保证人蔡国忠、黄惠红承担保证责任符合法律规定，原审法院予以支持。被告倪敏亚、黄惠红经法院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告蔡敏、倪敏亚应归还原告周凯借款本金60000元及支付该款自2017年10月18日起按年利率6%计算至实际归还之日止的资金占用期间的利息。二、被告蔡国忠、黄惠红对上述第一项的债务承担连带清偿责任。上述被告均限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告周凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告蔡敏、倪敏亚、蔡国忠、黄惠红负担。2019年12月6日张家港市人民法院作出（2019）苏0582民监412号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合分析原审原告的举证材料、当事人陈述，原审法院认为本案所涉的借贷行为，可能涉嫌刑事犯罪。故本案不属本院民事案件的受理范围，应当裁定驳回原审原告周凯的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:一、撤销张家港市人民法院（2017）苏0582民初11412号民事判决；二、驳回周凯的起诉。二审中双方均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明相一致。本院认为，根据当事人陈述，结合报警记录等材料，原审法院认为周凯的行为，可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出驳回原审原告周凯的起诉，将本案移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人周凯认为应撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年七月三十日书记员  冯 岚