wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初1835号 原告：刘玉波，男，1969年6月14日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化市鑫顺市政路桥有限公司。住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：王梅钧，董事长。 委托诉讼代理人：哈红卫，系该单位职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、领取法律文书。 原告刘玉波与被告通化市鑫顺市政路桥有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉波，被告委托诉讼代理人哈红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉波向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告自2018年4月9日起建立劳动关系，至2019年12月2日止；二、请求判决被告支付原告自2018年4月9日至2019年12月2日止，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计70000元；三、请求判决被告支付原告因被告解除劳动关系的赔偿金14000元；四、请求判决被告为原告补交社会保险；五、请求判决被告支付原告其拖欠的1个月工资3500元。事实和理由：原告于2018年4月9日起至2019年12月2日在被告处工作，约定工资4000元，但被告只给原告发3500元，而且一直未与原告签订劳动合同，因此，被告应支付因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额。2019年12月2日，公司负责人未与原告协商，电话通知原告擅自解除双方劳动关系，而且拖欠原告1个月工资。因此，被告应支付原告赔偿金和拖欠的工资。被告一直未按规定给原告，缴纳社会保险，因此，应为原告补缴社会保险。原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会申诉，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲［2020］279号仲裁裁决书，对原告的确认劳动关系等相关仲裁请求不予支持。原告认为通化市劳动人事争议仲裁委员会该裁决书的裁决没有事实和法律依据。原告认为双方之间的关系完全符合认定劳动关系的三个要件，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，双方存在事实劳动关系，被告应承担支付双倍工资和违法解除劳动合同赔偿金的责任。 通化市鑫顺市政路桥有限公司辩称，原告系无理诉求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：原告于2018年4月经证人咸伟介绍从事铲车司机工作。2018年3月证人王建军承包通化市城建市政路桥有限公司拌和站项目，原告2018年5月即在此从事铲车司机工作。2019年5月3日证人王建军与浙江红叶园艺有限公司签定项目内部承包合同，原告在该项目工地从事铲车司机工作。原告对被告证人王建军质证意见：“有异议，我在鑫顺路桥有限公司，他们是哥俩，具体怎么弄的我不知道，我是后来查单子才知道，我一直给鑫顺路桥干活，我确实在恒大干过活，那是公司安排我去的。”原告未能举出书面劳动合同，所举工资凭证吉林银行个人账户明细对账单，吉林九台农村商业银行股份有限公司存款明细账，未记载固定的发放工资日期，和固定的发放工资数额。被告通化市鑫顺市政路桥有限公司成立于2018年11月30日。 原告为支持自己的主张举出以下证据：1、原告本人身份证；2、用人单位国家企业信用信息公示系统关于通化市鑫顺市政路桥有限公司营业执照信息；3、吉林银行、吉林九台农村商业银行股份有限公司发放工资记录；4、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲[2020]279号仲裁裁决书；5、证人咸伟当庭证言。被告为支持自己的主张举出以下证据：1、通化市鑫顺市政路桥有限公司营业执照；2、王建军承包通化市城建市政路桥有限公司、浙江红叶园艺有限公司两份承包协议；3、通化市鑫顺市政路桥有限公司情况说明；4、证人王建军、姜绪波当庭证言。 本院认为，原告与被告未签书面劳动合同。原告自己陈述的内容中体现在最初从事铲车司机工作时也未明确用工单位，并且在被告设立之前就已经从事铲车司机工作。原告的陈述，证明原告与被告通化市鑫顺市政路桥有限公司没有劳动合同的要约，和承诺口头协议过程。原告接受的管理人系证人王建军，王建军承揽工程也并非被告的工程项目，证明原告的工作，也不是被告的业务组成部分。原告主张与被告建立了劳动关系，即无书面劳动合同，也不符合事实劳动关系的法律要件。原告第一项诉讼请求，本院无法支持。原告第二项诉讼请求未能举出存在劳动关系的证据，和计算二倍工资差额70000元的准确证据，本院无法支持。原告第三项诉讼请求未能举出存在劳动关系的证据，和解除劳动关系经济赔偿金14000元的准确证据，本院无法支持。原告第四项诉讼请求，被告为原告补交社会保险，不属于人民法院的劳动争议民事案件受案范围，本院无法支持。原告第五项诉讼请求一个月工资，未能举出与被告存在劳动关系，和从事劳动的证据，本院无法支持。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知：第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。” 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘玉波的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告刘玉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨 涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7230号原告:罗某某，男，1940年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗海蓉，女，1971年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区,系原告之女。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：周当二，系公司法律顾问。原告罗某某诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）、湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人罗海蓉，被告大成国际大酒店、大成酒店管理公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告将位于长沙市房屋为原告所有，并将上述房屋权属转移登记至原告名下；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2009年6月8日，原告购买湖南大成国际大酒店3层131号房，双方签订《商品房买卖合同》、《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》、《湖南大成国际房屋销售回购合同》及《补充合同》等合同。并于签约之日一次性付清购房总价152000元。根据《房屋租赁经营合同》第三条中的第一款该物业的租赁期限最长不超过五年。2014年6月8日合同到期，被告未能按《房屋销售回购合同》中的第二部分房屋回购相关约定进行回购，而是要求原告与其又续签了延期回购和延期租赁的《房屋销售回购合同补充协议》，并将升值金18240元,当月租金296元及加入的现金29464元一并使购房总额变成20万元。根据《房屋销售回购合同》第六条第2点之规定，甲乙双方同意在甲方与丙方签订的《湖南大成国际大酒店房屋销售回购合同》租赁期满五年后，乙方必须按该物业约定价格的112％回购该物业，因租赁期满，大成无能力回购，特申请判令被告将湖南大成酒店第三层131号房的产权登记到罗某某名下。依据《房屋销售回购合同》第三部分其他约定第3点本合同签订后，甲、乙、丙三方均应保证恪守履行本合同之约定，如甲乙丙三方就本同发生纠纷，双方通过协商解决，协商不成可向该物业所在地人民法院起诉。为维护自身的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告大成国际大酒店、大成酒店管理公司辩称：同意在栋证办好三个月以内协助原告办理房屋登记证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：2009年6月8日，大成国际大酒店（出卖人）与罗某某（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人以总款152000元购买出卖人开发的长沙市芙蓉区房屋（以下简称涉案房屋）。付款方式为一次性付款，签订本合同当日，买受人须一次性付清全部房款152000元。合同签订后，原告按照合同要求支付涉案房屋全部房款152000元，根据合同约定出卖人应当在商品房交付使用后5年内，将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但至今出卖人未依约办理权属转移登记，由此引发本案诉讼。本院认为：罗某某与大成国际大酒店签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。大成国际大酒店作为涉案房屋的出卖人，在罗某某按合同要求付清房屋全款情况下未依约办理权属转移登记，已经构成单方违约，且被告当庭同意协助办理涉案房屋，故本院对原告请求被告协助将涉案房屋权属转移登记到原告罗某某名下的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三十日内协助将位于长沙市房屋房产权属转移登记到原告罗某某名下。本案受理费80元，因适用简易程序，已减半收取40元，由湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年七月二十八日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1544号 原告：王永桂，男，1951年3月23日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。 被告：王森桂，男，1949年3月3日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李文起，河北浮阳律师事务所律师。 原告王永桂与被告王森桂土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王永桂于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永桂撤诉。 案件受理费50元，由原告王永桂负担。 审判员  白西云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  康学生
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1788号申请人王六中，男，汉族，1974年7月12日出生，住河南省渑池县。被申请人茹伟萍，女，汉族，1983年7月25日出生，住郑州市金水区。申请人王六中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款340万元或查封其相应价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司陇海路营销服务部出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人茹伟萍银行存款340万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月十六日书记员  刘宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2894号原告：温州脊安适科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济技术开发区凤坊路89号温州市国家大学科技园21号楼3楼302室。统一社会信用代码：91330302329966003Q。法定代表人：徐建谊。委托诉讼代理人：郑斌、潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。被告：广东诗奇制造有限公司。住所地：佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会伦教集约工业区D10-11号地之二三层之一。统一社会信用代码：91440606MA545L5T3Q。法定代表人：寻如珍。被告：广东艾诗凯奇智能科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道009号中科研发园三号楼27楼。统一社会信用代码：91440606668195426E。法定代表人：刘杰。被告：北京微播视界科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。统一社会信用代码：91110101MA0045N17U。本院在审理原告温州脊安适科技有限公司与被告广东诗奇制造有限公司、广东艾诗凯奇智能科技有限公司、北京微播视界科技有限公司商业诋毁纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州脊安适科技有限公司自动撤诉处理。审判员 周 虹二〇二〇年七月三日书记员 项高阳-?*ArabicDash???*ArabicDash??
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执801号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1号、3号，组织机构代码:772333673。 法定代表人：林浩锋。 被执行人：熊世芹，女，1988年6月7日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人熊世芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2020年04月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款102264.87元，并承担案件受理费1172.5元、执行申请费1433.97元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年4月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2019年5月8日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年5月8日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  李水正 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1676号申请执行人：董灵巧，女，1962年1月10日出生，汉族。被执行人：临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人：李普查，董事长。申请执行人董灵巧依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初2821号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年七月三十日书记员  赵一繁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2512号 原告：平安银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路一段308号“新时代广场”花园巷侧，统一社会信用代码91510600MA6BF53294。 负责人：黄全胜，行长。 委托诉讼代理人：刘愫，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗肖，四川仁泰律师事务所律师。 被告：杨燕君，女，汉族，1993年1月4日出生，住四川省营山县。 原告平安银行股份有限公司德阳分行与被告杨燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告平安银行股份有限公司德阳分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司德阳分行撤诉。 案件受理费507元，由原告平安银行股份有限公司德阳分行负担。 审判员  张军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  袁琳
江苏省滨海县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）苏0922刑医解2号 被强制医疗人吴松，现在盐城市第四人民医院接受强制医疗。 法定代理人于某。 指定辩护人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。 张海龙，江苏海悦律师事务所实习律师。 申请人暨法定代理人于某向本院申请对吴松解除强制医疗。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭。被强制医疗人吴松及其法定代理人于某、吴松的指定辩护人黄步斌、张海龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请人暨法定代理人于某称：2017年12月6日，吴松被决定强制医疗，根据强制治疗的治疗情况，吴松的精神状态良好，治疗效果明显，不需要继续住院接受强制医疗。故申请人民法院解除对吴松的强制医疗。于某表示愿意履行监护责任，能够保证吴松按时规律服药及复诊。 出庭的检察员沈建文建议：吴松于2017年12月6日被强制医疗，通过治疗病情已经得到基本控制，现其监护人提出解除强制医疗的申请，在未来监护和治疗得到保障的情况下，由法院依法决定是否解除强制医疗。 经审理查明：2017年12月6日，本院作出对吴松强制医疗的决定。经强制医疗，2020年4月21日盐城市第四人民医院出具《关于吴松人身危险性的评估报告》，评估结果为目前无幻觉、妄想，情感适切，对社会无危险性。建议解除强制医疗。但吴松病情多次波动，与未坚持服药治疗有关，监护人须加强监护，督促患者终生服药。 上述事实，有以下证据予以证实，本院予以确定： 1、申请书，证明于某向本院提出对吴松解除强制医疗的申请。 2、法定代理人于某的身份证明，证明于某的基本情况。 3、本院强制医疗决定书，证明吴松的病情及行为，有继续危害社会的可能。经盐城市第四人民医院鉴定，吴松患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。 4、盐城市第四人民医院关于吴松人身危险性的评估报告，证明吴松在该院治疗后，目前无幻觉、妄想，情感适切，对社会无危险性。建议解除强制医疗。但吴松病情多次波动，与未坚持服药治疗有关，监护人须加强监护，督促患者终生服药。 本院认为，被强制医疗人吴松经过强制医疗，目前对社会无危险性，不需要继续强制医疗，故申请人的申请成立，但其家属仍应对其严加看管和治疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第一项的规定，决定如下： 对被强制医疗人吴松解除强制医疗。 审 判 长  王卫东 审 判 员  李 吉 人民陪审员  徐 进 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  傅媛媛 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性的，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1829号原告：王道俊，男，1969年7月14日生，住大丰市。被告：陈正涌，男，1976年11月2日生，住盐城市。本院在审理原告王道俊与被告陈正涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王道俊于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道俊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王道俊撤回起诉。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告王道俊负担。审 判 员 陈进峰二〇二〇年七月六日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9899号原增宝、张亚利：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初24984号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付64576.05元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费869元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××65特此通知二〇二〇年七月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更451号 罪犯许可可，男，1995年2月7日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。 陕西省礼泉县人民法院于2014年9月19日作出(2014)礼刑初字第00066号刑事判决，以被告人许可可犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年6月22日依(2016)陕04刑更512号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年6月14日依(2018)陕04刑更210号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关陕西省马栏监狱于2020年7月23日以罪犯许可可在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯许可可确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核成绩1601分，折合积极16个，建议对罪犯许可可予以减刑八个月。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核成绩1601分，折合积极16个，确有悔改表现。 本院认为，罪犯许可可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯许可可减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月17日），并处剥夺政治权利三年仍按原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  陈德家 审判员  范 涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄嘉欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审276号 申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇行政服务中心六楼。 法定代表人袁广利，该局局长。 委托代理人周华龙、赵超，该局工作人员。 被申请人泗阳县浩芳超市，经营场所泗阳县众兴镇文成路1号（泗阳中学高中部院内）。 经营者朱浩,男，1976年9月12日出生，住泗阳县。 申请人泗阳县市场监督管理局（以下简称泗阳市场局）认定被申请人泗阳县浩芳超市（以下简称浩芳超市）违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，销售超过保质期的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2016年12月20日对被申请人作出泗市监案〔2016〕第405号《行政处罚决定书》，决定对其罚款50000元，上缴国库。该处罚决定书于同年12月22日送达被申请人。被申请人收到上述处罚决定书后，以家庭困难为由提出分期缴纳罚款的申请。2017年5月16日，申请人向被申请人送达延期（分期）缴纳罚款决定书，同意被申请人2017年5月18日前缴纳20000元；2020年5月18日前缴纳30000元。后被申请人缴纳罚款20000元，余款未缴纳。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未完全履行处罚决定所确定的义务。申请人于2020年6月5日向被申请人送达《行政处罚决定履行催告书》，催告被申请人及时缴纳剩余罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款30000元、加处罚款30000元。 本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(五)项的规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”本案中，申请人认定被申请人违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定销售超过保质期的食品，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人依法有权对被申请人加处罚款。 综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案〔2016〕第405号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为30000元，由泗阳县人民法院强制执行。 二、加处罚款自2020年5月19日起，每日按30000元的百分之三计算至被申请人泗阳县浩芳超市交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人泗阳县浩芳超市负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  徐二海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  席 希
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特59号申请人：云南城投昕益医药有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K8LBB7X，住所：云南省昆明市高新区昆明新城高新技术产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心7幢3层302室。法定代表人:李浩源，系公司董事长。委托代理人：胡宇翔、张维芳（实习律师），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请人：盘龙区盘江金江小区社区卫生服务站，统一社会信用代码：52530103316236175G，住所：盘龙区北京路延长线金江小区G幢5号地1-2层8号（龙泉）。法定代表人：靳辉委托代理人：张金方，云南众衡律师事务所律师，特别授权代理。申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，住址：云南省昆明市西山区。本院于2020年7月10日立案受理申请人云南城投昕益医药有限公司、盘龙区盘江金江小区社区卫生服务站、杨萨关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖纠纷，于2020年6月23日经昆明市明信公证处呈贡司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人盘龙区盘江金江小区社区卫生服务站及申请人杨萨自2020年7月起，于每月28日前共同向申请人云南城投昕益医药有限公司支付货款本金11832.63元，于2022年7月前支付完毕，共计支付本金283983.06元（大写：贰拾捌万叁仟玖佰捌拾叁元零陆分）；二、如申请人盘龙区盘江金江小区社区卫生服务站及申请人杨萨未按时足额支付上述任一期款项，则申请人云南城投昕益医药有限公司有权要求上述申请人盘龙区盘江金江小区社区卫生服务站及申请人杨萨支付自2019年11月7日起至款项还清之日止，以未付货款本金为基数按照日万分之五计算逾期付款违约金，并有权就所有款项（包含货款本金及逾期付款违约金）向人民法院申请强制执行；三、申请人云南城投昕益医药有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南城投昕益医药有限公司、盘龙区盘江金江小区社区卫生服务站、杨萨于2020年6月23日经昆明市明信公证处呈贡司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200633号的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年七月二十四日书记员  郭煜进
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初4711号原告铁法煤业集团铁强环保材料股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。法定代表人：贾兰春，系该公司董事长。委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺超，男，1988年8月6日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省调兵山市。被告沈阳普林特印刷有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：秦莹，系经理。委托诉讼代理人：詹俊娥，系辽宁联胜律师事务所律师。原告铁法煤业集团铁强环保材料股份有限公司与被告沈阳普林特印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁法煤业集团铁强环保材料股份有限公司的委托代理人申怀富、贺超、被告沈阳普林特印刷有限公司的委托代理人詹俊娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告立即给付拖欠原告的砖款489,200.73元及利息（利息从2017年12月1日起计算给付至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告购买原告生产的空心砖、配砖，后被告实际购买了原告2,253,200.73元价款的砖，被告现已给付原告砖款1，764,000元，尚拖欠原告砖款489,200.73元，后虽经原告多次催要，但被告总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。被告辩称：原、被告双方存在合同买卖关系，欠款属实，但是欠款的数额不对，我方尚欠原告砖款481,829.53元，针对原告主张的利息我方不同意支付，双方没有约定，之所以被告没能按时付清该笔欠款，是因为发包方没有给被告工程款才导致被告拖欠原告的砖款，我方请求追加发包方沈阳鲁迅美术学院为共同被告，由发包方承担该笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2017年5月，原、被告签订工业买卖合同，约定被告购买原告空心砖及配砖。合同对转的型号及单价、数量等均进行了约定。后原告按照与被告的合同约定，于2017年5月10日至2017年10月31日期间向被告供应货物。被告共计给付原告砖款1,764,000元，现经双方对账结算，被告尚欠原告砖款481,829.53元未给付原告，原告索要未果，故诉至法院。另查明，本案原告系2018年12月17日向辽宁省调兵山市人民法院提起诉讼，被告提出管辖异议，本案方移送至本院审理。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已按照约定向被告供应了货物，被告亦应按照约定给付原告货款。现经双方结算对账，被告尚欠原告砖款481，829.53元未给付，故原告要求被告给付欠付货款481，829.53元部分的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告所诉利息，虽双方于合同中并未对此予以约定，然在原告已履行完毕供货义务的情况下，被告亦应在合理期限内给付货款，现被告迟延支付货款，原告索要未果至诉诸法院，产生合理的资金占用损失，故本院对原告所诉利息合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳普林特印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告铁法煤业集团铁强环保材料股份有限公司货款481,829.53；二、被告沈阳普林特印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告铁法煤业集团铁强环保材料股份有限公司欠付货款利息，以481,829.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月17日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,638元，由被告沈阳普林特印刷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓人民陪审员  宋 阳人民陪审员  佟春艳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 伟
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执754号 申请执行人：商绍裕，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：林开叙，男，1997年11月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2065号民事判决书，受理了商绍裕申请执行林开叙租赁合同纠纷一案，申请执行的金额为57137.5元。另外，被执行人林开叙还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人林开叙有相应的财产。因被执行人林开叙至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人商绍裕的合法权益，依法应对被执行人林开叙的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人林开叙的银行存款人民币58000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人林开叙所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈小兰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执437号 申请执行人:陈学会，女，汉族，生于1969年9月16日，住广元市利州区。 被执行人：广元宏天投资有限公司，住所地：广元市经济技术开发区。 法定代表人：孙彬文，经理。 陈学会与广元宏天投资有限公司合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4942号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈学会向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金400000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产事务管理中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元宏天投资有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人陈学会亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对其财产状况认可。现被执行人对本案执行标的未履行。本院已将被执行人广元宏天投资有限公司法人限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，本案被执行人广元宏天投资有限公司履行能力不足，通过调查其名下无足额财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十一条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执437号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  阳 琨
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执466号申请执行人：赵某，住长春市北湖新区。被执行人:王某，住长春市高新区。申请执行人赵某与被执行人王某婚姻家庭纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终352号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月3日、7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款、无工商、证券等相关财产信息，被执行人名下存在车辆一台，车牌号为吉A29×××，现已经被我院依法查封，尚未实际控制。3、本院于2020年5月25日进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息、无房屋权属登记信息4、本院于2020年7月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年7月31日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 杨 鹤二〇二〇年七月三十一日书记员 曲奉洲
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1874号 原告：李叶宝，男，1972年6月11日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市岳西县。 被告：李奕旺，男，1956年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 原告李叶宝与被告李奕旺承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李叶宝到庭参加了诉讼，被告李奕旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李叶宝向本院提出诉讼请求：1.判令李奕旺立即支付李叶宝工程款8910元及相应利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由李奕旺承担。事实与理由：2014年7月,李叶宝应李奕旺等人邀请，为李奕旺及李奕权、李奕丰、崔凤英、李松贵、李奕炉六户修筑水泥路（支路）。经结算，总工程款为125010元，其中李奕旺应摊16205元，其陆续支付了7295元，截止2016年12月底，李奕旺仍欠工程款8910元。李叶宝多次催要，李奕旺均以种种理由推诿，拒不支付，为维护李叶宝的合法权益，特依法起诉。 李奕旺未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 李叶宝围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.李叶宝身份证复印件1份，证明原告身份信息；2.方湾组支路硬化算账清单原件1份，证明李奕旺下欠修路款8910元；3.李奕旺户籍证明1份，证明被告身份信息。李奕旺未到庭质证。李叶宝所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，亦能达到其证明目的，本院予以认定。李奕旺未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，李奕旺等六户找李叶宝帮其修筑六户共用的水泥路（支路），当时没有签订书面协议。李叶宝所修筑的水泥路于当年10月完工，完工之后李奕旺等六户即开始使用。2019年5月11日，李叶宝与李奕旺等六户算了账，经结算双方一致确认：该水泥路总工程款为125034元，其中李奕旺应分摊16205元，李奕旺陆续支付了7295元，尚欠8910元未付，李奕旺在算账清单上签字确认。因李奕旺未支付该款，李叶宝遂诉至本院。 本院认为：本案中，李叶宝应李奕旺等六户要求，为其六户修筑水泥路，双方之间所形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。李叶宝已按约履行了修筑水泥路并交付使用的合同义务，李奕旺则负有支付修路工程款的义务。对于下欠修路工程款8910元，李奕旺应于水泥路交付使用后及时付清，其至今未付，已构成违约，故其依法应承担支付所欠修路工程款及相应利息损失的违约责任。 综上，对于李叶宝要求李奕旺支付修路工程款8910元及自2017年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止的相应利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李奕旺于本判决生效后十日内支付原告李叶宝修路工程款8910元及相应利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告李奕旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 储润霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王敏 代书记员 储召强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保149号 申请人：彭素珍，女，1946年5月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：邱晓丽，女，1973年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 邱晓丽与廖品东、黄海英、彭素珍委托合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，在审理过程中，邱晓丽提出财产保全，请求在228425元限额内对彭素珍单独所有的位于成都市新都区XXX街XXX号X栋X单元X层X号房屋（业务件号：XXXXXX）采取查封的保全措施，邱晓丽以其名下所有的位于成都市新都区房屋【丘（地）号：权XXXXXX】为财产保全提供担保，本院为此作出（2018）川0114执保432号民事裁定书，查封上述房屋。2019年8月1日，本院作出（2018）川0114民初5801号民事判决。邱晓丽、黄海英不服该判决，提起上诉。2020年6月24日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终18536号民事裁定，裁定撤销（2018）川0114民初5801号民事判决并驳回邱晓丽的起诉。为此，彭素珍向本院申请解除对其名下房屋的查封。 本院认为，彭素珍要求解除查封的申请成立，本院予以准许。此外，因邱晓丽的起诉被生效裁判驳回，本院对于其提供的担保财产亦予以解除查封。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 准予解除对下列财产的查封： 1.彭素珍单独所有的位于成都市新都区XXX街XXX号X栋X单元X层X号房屋（业务件号：XXXXXX）； 2.邱晓丽名下所有的位于成都市新都区房屋【丘（地）号：权XXXXXXX】。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐韵 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保147号 申请人：夏登勇，男，汉族,1968年8月23日出生，住安徽省宣州区。 被申请人:潘克才，男，汉族，1961年5月20日出生，住芜湖经开区。 被申请人:张开荣，女，汉族，1964年8月5日出生，住芜湖经开区。 被申请人:潘家芳，女，汉族，1990年3月1日出生，住芜湖经开区。 被申请人:伍守平，男，汉族，1989年7月16日出生，住芜湖经开区。 被申请人:伍某，女，汉族，2014年10月15日出生，住芜湖经开区。 法定监护人:潘家芳，系其母亲。 法定监护人:伍守平，系其父亲。 本院在审理原告夏登勇诉被告潘克才、张开荣、潘家芳、伍守平、伍某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人夏登勇向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人潘克才、张开荣、潘家芳、伍守平、伍某的财产在23.1万元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。 经审查，本院认为被告刘庆坤的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人潘克才、张开荣、潘家芳、伍守平、伍某的财产在23.1万元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 瑞 二〇二〇年七月十六日 书记员 徐娇娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民特158号 申请人：杨欣加，男，1963年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：杨霓红，女，1968年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 代理人：张溪船，男，1963年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区，系杨霓红配偶。 申请人杨欣加与被申请人杨霓红申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨欣加称：杨霓红自2019年5月24日突患脑梗，经长期入院治疗，目前存在混合型失语、褥疮、认知功能障碍、四肢功能障碍、生活完全无法自理等，处于准植物人状态。请求认定杨霓红为无民事行为能力人。 杨霓红的代理人张溪船无异议。 经审理查明：被申请人杨霓红，女，1968年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区，申请人杨欣加系杨霓红哥哥，张溪船系杨霓红配偶。 2019年5月24日，杨霓红因突发四肢抽搐伴意识丧失，经厦门弘爱医院诊断为“癫痫大发作持续状态”。2019年6月5日至2019年8月28日住厦门大学附属第一医院治疗，诊断为“意识障碍、癫痫、缺血缺氧性脑病、肺部感染”。于2020年5月7日至今住厦门莲花医院后埔分院康复科，诊断为“脑梗死后遗症”等。本案审理中，经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年7月23日出具《司法鉴定意见书》（厦仙岳司法鉴定所【2020】精鉴字第434号），鉴定杨霓红目前诊断“脑器质性精神障碍：极重度智能损害综合征”，评定为无民事行为能力。 本院认为，杨霓红经医院诊断为“脑梗死后遗症”、“癫痫”等，现经鉴定机构评定为无民事行为能力。申请人杨欣加系被申请人杨霓红的近亲属，其所提申请确认杨霓红为无民事行为能力人具有事实根据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 杨霓红为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1466号申请执行人：陈金丁，男，1958年10月24日出生，汉族。被执行人：张云飞，男，1980年11月2日出生，汉族。申请执行人陈金丁依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初473号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张云飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张云飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张云飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张云飞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月二十二日书记员 刘丽丽
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执299号申请执行人：谭辉，男，汉族，生于1990年5月29日，住湖南省祁东县。被执行人：吴晓华，女，汉族，生于1980年4月13日，住四川省达州市达川区。申请执行人谭辉与被执行人吴晓华借款合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初1845号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月17日、2020年5月28日、2020年7月20日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况，查明吴晓华无可供执行的财产。执行中，本院依法向被执行人吴晓华送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院已对吴晓华作出失信被执行人决定书；本院已对吴晓华作出限制高消费令。被执行人吴晓华无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人吴晓华合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。因申请执行人向本院提供电话号码无法联系，本院未能听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年七月二十八日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3419号原告：潘某，女，1990年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：戚某1，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告潘某诉被告戚某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女戚某2由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；3、双方债各自承担；4、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告是自由恋爱相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后常因脾气性格差异及家务琐事生气、吵架。被告的家庭责任感极差，生活中不能承担为人父、为人夫的责任，数次在未告知原告的情况下，私自通过网络借贷，致使原告及原告娘家亲戚的正常生活因催债被严重干扰，导致双方的夫妻感情破裂。现双方感情彻底破裂已无和好的可能。特提起诉讼，望判如所请。原告潘某诉被告戚某1离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告潘某与被告戚某1自愿离婚；婚生女戚某2由原告潘某抚养，抚养费由原告潘某承担；被告戚某1对婚生女戚某2享有探视权；原告潘某不得随意更改婚生女戚某2的姓名；案件受理费减半收取150元，由原告潘某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年七月二十八日法官助理赵红梅书记员张婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2834号原告：南京西善桥联兴物业管理有限公司，统一社会信用代码913201147652700458，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西善桥46号。法定代表人：贾安波，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏某。委托诉讼代理人：邱孟旭，江苏彦圣律师事务所律师。被告：陈丽华，住南京市。被告：张其生，住南京市。本院在审理原告南京西善桥联兴物业管理有限公司诉被告陈丽华、张其生物业服务合同纠纷一案中，原告南京西善桥联兴物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京西善桥联兴物业管理有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京西善桥联兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告南京西善桥联兴物业管理有限公司承担。审判员  吴文丽二〇二〇年七月二十四日书记员  徐甜甜
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执644号申请执行人：王鹏，住长春市。被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市高新区卓越东街与创意路交汇。被执行人：迈挚自动化（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区清能路。申请执行人王鹏与被执行人迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司劳动争议执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初1120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年7月2日依法立案恢复执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月2日、2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、保险、网络资金等相关财产信息。被执行人名下无车辆登记信息。2、本院对被执行人迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司名下财产进行传统查控，被执行人迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司名下无房产、土地等相关财产登记信息。3、我院于2020年7月9日依法向迈挚自动化（上海）有限公司（系迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司的总公司）发出追加被执行人裁定书，追加迈挚自动化（上海）有限公司为本案被执行人，邮件已于2020年7月13日因无人接收退回，我院依法对迈挚自动化（上海）有限公司名下财产进行了线上网络及线下传统查询，迈挚自动化（上海）有限公司名下暂无银行存款、网络资金、车辆、保险、房产、土地等相关财产信息。4、我院于2019年8月19日依法查封了被执行人迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司放置于长春高新区某易送院内的设备，并张贴封条。但据本院调查了解其中部分或全部设备属于迈挚自动化（上海）有限公司长春分公司的客户所有，且现已经有公司对我院的查封提出执行异议，目前在审理过程中，故上述设备暂无法处置。5、本院于2020年7月9日、2020年7月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院已于2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年七月二十八日书记员 曲奉洲
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7933号                               原告                       谢燕均，男，汉族，1982年8月29日生，住四川省资阳市雁江区临江镇高桐村十一组18号。             委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201010715240。             委托诉讼代理人：张雪峰，贵州贵达律师事务所实习律师，实习证号2301190811550。                               被告                       葛容容，女，1997年10月28日生，住本市南明区四方河路马鞍山巷46号附13号。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告立即偿还原告借款本金19579元及利息（每日按借款金额0.5%的标准计算）、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费及律师费。                               本院于二〇二〇年七月二十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告葛容容于本判决生效之日起十日内偿还原告谢燕均借款本金19579元及利息、违约金（以19579元为基数从2019年10月17日起以年利率24%计算至款项付清时止）；             二、驳回原告谢燕均的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取474元，由原告谢燕均负担223元，被告葛容容负担251元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十一日                         书 记 员 王 璇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初6405号原告：钟贤玲，女，1975年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赵玺珺，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟奎，男，1981年11月14日出生，汉族，住中国（云南）自由贸易试验区。原告钟贤玲与被告孟奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告钟贤玲在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟贤玲撤回起诉处理。审判员 朱 原二〇二〇年七月二十三日书记员 刘昕垚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7787号上诉人（原审原告）姚明华，男，1957年9月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海华浙外滩置业有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路222号3803室。法定代表人张猛，董事长。上诉人姚明华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初99699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海华浙外滩置业有限公司（以下简称：华浙外滩公司）取得沪黄房地拆许字（2002）第21号房屋拆迁许可证，系拆迁人。姚明华承租的房屋座落于本市黄浦区XX路XX号，列入拆迁范围。因姚明华、华浙外滩公司未能通过协商达成补偿安置协议，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据华浙外滩公司的申请，于2009年9月19日作出黄房管拆（2009）771号《房屋拆迁裁决书》，其中以面积标准房屋调换方式安置姚明华（户）上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。该房屋建筑面积81.27平方米。拆迁裁决强制执行中，姚明华（户）迁入上述安置房。此后，姚明华不断信访。在姚明华及其家庭成员书面承诺息诉息访后，姚明华与华浙外滩公司于2018年12月10日签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《安置协议》），姚明华及其家庭成员李某1、李某2签字盖章捺手印。《安置协议》第一条载明，姚明华承租的房屋座落在黄浦区XX路XX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，建筑面积22.64平方米；《安置协议》第十三条第（4）项约定华浙外滩公司提供包括上述安置房在内共四套安置房；同日，华浙外滩公司以补充协议的方式还一次性补偿姚明华人民币27万余元。姚明华自称已经办理了四套安置房的不动产权证。2019年11月，姚明华诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效，重新办理补偿安置事宜。原审认为，在房屋拆迁主管部门作出拆迁裁决后，拆迁双方仍可协商并签订补偿安置协议，本案《安置协议》正是姚明华与华浙外滩公司为彻底解决拆迁矛盾而再行协商依法签订的，系当事人真实意思表示。未发现《安置协议》存在无效的情形。依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方理应恪守。姚明华提出被拆迁的房屋是私房而不是公房，其还办理过工商营业执照，但未提供相关证据予以证实，姚明华罔顾入住裁决安置房上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室多年的事实，称是二手房还对其造成影响。原审法院认为，姚明华在书面承诺息诉息访的情况下，获取了巨额的补偿安置利益，现今又以不实不当的理由提起诉讼，依法不能支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决驳回姚明华的诉讼请求，案件受理费80元，由姚明华负担。判决后，姚明华不服，以华浙外滩公司与其签订《安置协议》存在许多不正规手续凭证，采取欺诈、胁迫手段损害其利益等为由，上诉于本院，请求撤销原判，依法改判支持姚明华的原审诉讼请求。经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人姚明华与被上诉人华浙外滩公司经协商签订《安置协议》，签约主体适格，协议内容系签约双方的真实意思表示，既未违反有关拆迁补偿法律、法规的禁止性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，故对于《安置协议》的效力本院予以确认。根据本案查明的事实，被上诉人华浙外滩公司取得涉案房屋拆迁许可证的日期为2002年8月，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局曾于2009年9月19日对上诉人户作出房屋拆迁裁决，并已进入强制执行程序。此后，上诉人与被上诉人经协商签订《安置协议》，其中约定的安置补偿利益远超出房屋拆迁裁决确定的安置补偿利益，上诉人亦因此书面承诺息诉息访。现上诉人以被上诉人与其签订《安置协议》存在不正规手续凭证，采取欺诈、胁迫手段损害上诉人利益等为由，要求确认《安置协议》无效，并重新办理补偿安置事宜，明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人姚明华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人姚明华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6007号                   原 告              周小波，男，1988年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      苟娟，女，1986年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。            委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告周小波、苟娟与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告周小波、苟娟电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月16日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告周小波、苟娟的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1302号 孙学洪、尹学军： 孙学洪与尹学军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元。至此，孙学洪向本院申请执行的(2020)川0802执1302号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4903号之一 被执行人：覃忠胜，男，1987年7月12日出生，壮族，住广西大化县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3814号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金15000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查，被执行人刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人名下登记有桂Ｍ×××××机动车一辆，本院于2020年7月6日对该车予以档案查封，查封期限为两年，因未能扣押到该车，本院暂无法进行下一步处置。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年七月十六日 书记员  谭嘉琪
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执965号 申请执行人：崔启有,男性，住长春市九台区。 被执行人：孔宪才，男性，住长春市二道区。 本院在执行崔启有与孔宪才民间借贷纠纷一案中，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，被执行人名下工资已被另案冻结，暂无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。未发现有可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱 程
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2666号原告：张定华，男，1955年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林嘉润，浙江光正大律师事务所律师。被告：章显吾，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓棉，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张定华为与被告章显吾、陈晓棉买卖合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章显吾、陈晓棉立即向原告张定华支付货款510200元及利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告张定华的委托诉讼代理人林嘉润到庭参加诉讼，被告章显吾、陈晓棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系批发销售水果的个体户，两被告经营水果店。被告陈晓棉负责日常销售，被告章显吾负责采购进货。2016年至2018年期间，二被告陆续向原告购买水果。2019年10月份，经温州市果品流通行业协会协调，被告章显吾向原告出具一张结算清单，确认尚欠原告水果款510200元，并承诺于2019年12月30日前支付总欠款的50%。后经原告催讨，被告章显吾没有按约定支付货款，被告陈晓棉也没有承担相应的共同还款责任，二被告至今尚欠原告货款510200元未付。另查明，被告章显吾与被告陈晓棉于1997年5月15日办理结婚登记，于2019年7月1日办理离婚登记，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章显吾、陈晓棉应在本判决生效后十日内共同偿付原告张定华货款510200元并赔偿利息损失[从2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8902元，减半收取计4451元，由被告章显吾、陈晓棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年七月九日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执678号之一 申请执行人彭小峰，男，汉族，生于1970年11月8日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人宝鸡市正林商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：芦林，任经理。 被执行人芦林，男，汉族，生于1972年7月30日，住宝鸡市渭滨区。 申请执行人彭小峰与被执行人宝鸡市正林商贸有限公司、芦林借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初803号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为借款本金417153元及利息，案件受理费4500元，执行费6225元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，本院依法扣划了被执行人芦林名下银行账户7743.03元，并已向申请执行人支付，同时冻结了被执行人名下银行账户（查封期限一年，分别于2021年1月16日、4月24日期满，如若续封，应在期满20日前向本院提出书面申请）；2、不动产登记部门反馈，本院依法查封了被执行人芦林名下位于渭滨区XXX号院XX幢X单元XXX号房产一套（查封期限三年，于2023年4月27日期满，如若续封，应在期满20日前向本院提出书面申请），该房屋设定有抵押，不宜处置；3、车辆管理部门反馈，本院依法查封了被执行人宝鸡市正林商贸有限公司名下陕XXXXXX号XX牌轿车一辆、被执行人芦林名下陕XXXXX号XX牌轿车一辆，上述车辆不在案，无法处置；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请执行人彭小峰同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人芦林纳入失信人员名单并对宝鸡市正林商贸有限公司、芦林发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二〇年七月六日 书记员  龚甜
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1839号申请执行人永康市市场监督管理局被执行人浙江浦菲特科技有限公司本院在执行申请执行人永康市市场监督管理局与被执行人浙江浦菲特科技有限公司行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4600元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初3111号原告：田仲源，男，1988年8月15日出生，居民，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：马小战，江苏欣扬律师事务所律师。被告：何培，男，1987年3月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告田仲源与被告何培承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。田仲源诉称，2020年4月20日，原、被告双方就宿迁市秀强大桥、宿迁市宿迁大桥亮化安装工程签订书面施工协议，就合同金额、安装地点及工期等作了约定。合同签订后，因被告未及时支付工人工资，导致工人屡次罢工拖延施工。原告为完成工期，遂自行安排工人安装，工程完工后，原告合计已付款200878元，扣除合同价款130000元，原告已额外垫付工人工资70878元。根据合同约定，该笔费用应由被告承担。经原告多次催讨，被告至今仍不履行还款义务。要求：1、判令被告返还原告垫付工人工资70878元，并支付资金占用利息（以70878元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告逾期完工违约金1538.63元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。本案中，原告田仲源与被告何培在施工协议第十条第一项中明确约定合同履行过程中发生任何争议，如双方未能通过友好协商解决所产生的诉讼，由甲方所在的当地人民法院管辖。该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因本案施工合同中的甲方为原告田仲源，其所在地为江苏省泗阳县，故本案应由泗阳县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送泗阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张小梅二〇二〇年七月二十四日书记员  徐 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)陕0802司惩138号 被拘留人王怀鹏，男，汉族 本院在执行申请人乔春燕与被执行人王怀鹏、贺玉梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王怀鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第（一）、第（三）款的规定，决定如下: 对被执行人王怀鹏司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向榆林市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月十七日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1083号原告：赵二锋，男，汉族，1968年6月26日出生，住遂平县。原告：张巧玲，女，汉族，1968年10月29日出生，住遂平县。系原告赵二锋妻子。委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。被告：李茂松，男，汉族，1969年2月13日出生，住开封市禹王台区。被告：焦帅振，男，汉族，1989年7月18日出生，住杞县。原告赵二锋、张巧玲与被告李茂松、被告焦帅振健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二锋、张巧玲委托诉讼代理人马群超、被告焦帅振到庭参加诉讼，被告李茂松经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵二锋、张巧玲向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告赵二锋经济损失2998元、赔偿原告张巧玲经济损失4008元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日19时许，被告李茂松、焦帅振饮酒后路过原告赵二锋驾驶的停在遂平县希望大道高速路口的机动车时，要求赵二锋挪车。在赵二锋挪车时，李茂松、焦帅振等人对原告赵二锋、张巧玲大打出手，导致赵二锋、张巧玲受伤住院，给二原告造成了严重伤害。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李茂松未答辩。被告焦帅振辩称，原告起诉不实，我当时没有饮酒。我殴打了赵二锋，没有殴打张巧玲。本院经公开开庭审理认定事实如下：2019年4月8日19时30分许，原告赵二锋驾驶货车停靠在遂平县高速收费站路口养护站门口，被告李茂松、焦帅振要求原告赵二锋将停靠车辆开走，双方为此发生争执。争执中被告焦帅振对原告赵二锋进行殴打，将赵二锋打伤；被告李茂松对原告张巧玲进行殴打，将张巧玲打伤。当地公安派出所接警后赶到现场，对被告李茂松、焦帅振违法行为进行制止，并联系120急救车将二原告送往遂平县中医院进行治疗。原告赵二锋入院诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，原告赵二锋住院治疗2天，花费医疗费2067.86元。原告张巧玲入院诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，原告张巧玲住院治疗2天，花费医疗费3078.44元。2020年4月16日，遂平县公安局分别对被告李茂松、焦帅振作出行政拘留五日、罚款200元的行政处罚，处罚决定书已经执行。原告赵二锋持有机动车驾驶证和从业资格证，准驾车型为A2，从业资格为经营性道路货物运输驾驶员。2019年河南省道路运输业就业人员年平均工资标准为71392元，2019年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资标准为45677元，2019年河南省农林牧渔业就业人员年平均工资标准为44314元。上为本案事实。上述事实有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康，造成经济损失，应当承担赔偿责任。被告李茂松、焦帅振因琐事与二原告发生争执，将二原告殴打致伤，给二原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任。根据公安机关处罚决定，被告李茂松殴打原告张巧玲，被告焦帅振殴打原告赵二锋，二被告应当分别承担赔偿责任。对原告赵二锋的经济损失，本院核定如下：1、医疗费2067.86元，有医疗费票据和住院病历为据，予以确认；2、原告赵二锋住院2天，住院伙食补助费为100元（50元×2天）；3、住院期间营养费为40元（20元×2天）；4、根据2019年河南省道路运输业就业人员年平均工资标准，误工费为391.18元（71392元÷365天×2天）；5、根据2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，护理费为250.28元（45677元÷365天×2天）；以上经济损失共计2849.32元，被告焦帅振应予赔偿。对原告张巧玲的经济损失，本院核定如下：1、医疗费3078.44元，有医疗费票据和住院病历为据，予以确认；2、原告张巧玲住院2天，住院伙食补助费为100元（50元×2天）；3、住院期间营养费为40元（20元×2天）；4、根据2019年河南省农林牧渔业就业人员年平均工资标准，误工费为242.81元（44314元÷365天×2天）；5、根据2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，护理费为250.28元（45677元÷365天×2天）；以上经济损失共计3711.53元，被告李茂松应予赔偿。被告李茂松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李茂松在本判决生效后十日内赔偿原告张巧玲经济损失3711.53元。二、被告焦帅振在本判决生效后十日内赔偿原告赵二锋经济损失2849.32元。三、驳回原告赵二锋、张巧玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告李茂松负担15元，被告焦帅振负担10元。案件受理费原告赵二锋、张巧玲已经预交，被告李茂松、焦帅振在本判决生效后十日内，将负担的案件受理费径行给付原告赵二锋、张巧玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇二〇年七月六日书记员  王二勇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰运华，男，1957年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人兰海林，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。系再审申请人兰运华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区城市管理和综合执法局，住所地湖南省长沙市望城区望府路188号。法定代表人谢孟，局长。再审申请人兰运华因与被申请人长沙市望城区城市管理和综合执法局城建行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终944号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰运华申请再审称：涉案房屋不属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被诉限期拆除决定认定涉案房屋为违法建设并限期拆除的行为，损害了申请人的信赖利益，应当予以撤销并给予合理补偿。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，被申请人长沙市望城区城市管理和综合执法局在一审时提供并经庭审质证、认证的现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片及原长沙市城乡规划局望城区分局出具的《关于兰运华所建建（构）筑物专业咨询意见的函》、原长沙市望城区国土资源局出具的《关于的复函》等证据，证明再审申请人兰运华所建涉案房屋未办理用地手续和规划审批手续，未取得建设工程规划许可证，系违法建设，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。被申请人作为长沙市望城区行政区划内集中行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的行政机关，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对兰运华作出被诉限期拆除决定，具有事实和法律依据。被申请人在作出被诉限期拆除决定前，进行了调查询问、现场勘验，征询了土地行政主管部门和城乡规划行政主管部门的专业意见，向兰运华书面告知了拟作出限期拆除决定的事实、理由、依据及其享有的权利，依法保障了兰运华的陈述、申辩权利，程序合法。一审判决驳回兰运华的诉讼请求，二审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。兰运华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，兰运华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰运华的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年七月三十一日法官助理李凤仙书记员黄颖
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3410号 原告：太仓市鑫盛纸制品厂，统一社会信用代码91320585788399511E，住所地太仓市沙溪镇胜利村。 投资人：周健，厂长。 被告：昆山盛禾转印材料有限公司，统一社会信用代码913205830676052901，住所地昆山市昆山开发区蓬朗徐家村东路18号。 法定代表人：王国武。 原告太仓市鑫盛纸制品厂（以下简称鑫盛纸制品厂）诉被告昆山盛禾转印材料有限公司（以下简称盛禾转印材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛纸制品厂的投资人周健到庭参加诉讼。被告盛禾转印材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛纸制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6525元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日起，被告开始向原告购买纸管。至2018年9月25日，被告累计拖欠货款6525元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚信履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不付货款，属于严重的违规行为，应当承担相应的违规责任。 被告盛禾转印材料公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告盛禾转印材料公司向原告鑫盛纸制品厂购买纸管。2017年12月18日、2018年9月27日，原告鑫盛纸制品厂分两次向被告盛禾转印材料公司交付3000元及3625元的纸管。扣除存有质量问题的价值为100元的纸管后，原告向被告开具了相应的两份增值税专用发票，合计金额为6525元，经查该两份增值税专用发票已由被告盛禾转印材料公司认证。审理中，原告鑫盛纸制品厂明确，被告盛禾转印材料公司未支付任何款项，故提起本案诉讼。 以上事实，由原告鑫盛纸制品厂提供的送货单、江苏增值税专用发票、国家税务总局昆山市税务局出具的税务事项证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告鑫盛纸制品厂主张被告盛禾转印材料公司结欠其货款6525元，有送货单、江苏增值税专用发票予以佐证，本院予以认定。被告盛禾转印材料公司未及时支付货款，违约责任在被告，故本院对原告鑫盛纸制品厂要求被告盛禾转印材料公司支付其货款6525元的诉讼请求，依法予以支持。被告盛禾转印材料公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告昆山盛禾转印材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市鑫盛纸制品厂货款6525元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山盛禾转印材料有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 滕万波 二〇二〇年七月二十日 法官助理 史福宜 书 记 员 杨 怡
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1628号原告：孙国生，男，1957年12月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：刘强，男，1975年8月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王伟，山东大阳律师事务所律师。原告孙国生与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国生，被告刘强及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告约定的剩余利息72000元，合计222000元。事实和理由：2017年2月，被告刘强以建熔块炉为由向原告借款150000元，约定2017年7月后开始计息（月息3000元），截止现在共计35个月，应付利息105000元，期间被告返还利息33000元，剩余利息72000元，合计本息222000元。原告三年来用电话、信息、微信无数次催要，被告以没钱为由拒不支付。无奈现诉至人民法院，请求法院判令被告支付本息222000元。被告刘强辩称，原告和被告双方协商利息总共3000元，被告已经支付，另被告已经支付原告本金30000元，因此被告现欠原告应为120000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告租赁原告的熔块炉进行生产，后被告因建熔块炉向原告借款。2017年2月，被告为原告出具借条一份，内容为“今借到现金拾伍万元（￥150000元）刘强从7月付利息￥3000元”。诉讼中，被告辩称上述借条中记载的“从7月付利息￥3000元”系其与原告约定该笔150000元借款的利息共计3000元，并不是每月支付利息3000元，原告对此不予认可，主张双方约定的利息为月息3000元。被告借款后，于2017年8月6日向原告转账3000元，于2017年11月1日向原告转账30000元，原告对此无异议。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提供的被告书写的借条，可以证实原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认。庭审中，原告主张依据借条记载被告应从2017年7月开始向原告支付利息3000元，原、被告所约定的上述利息经计算为年息24%（月息2%），并不违反法律规定，本院予以确认。被告于2017年8月6日、2017年11月1日分两笔共计向原告转账33000元，扣除被告应支付的利息12000元（2017年7月至2017年10月共计4个月），剩余21000元应为被告归还的本金，因此，本院认定被告尚欠原告借款本金129000元，故对原告要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张的利息，依据双方约定从2017年7月开始每月支付利息3000元，由于被告已经返还本金21000元，从2017年11月开始应当按照本金129000元开始计息，故对原告主张的利息计算为91980元【3000元/月×4个月＋129000元×月息2%×31个月（2017年11月至2020年5月）】，扣除被告已支付的利息12000元，被告还应支付原告利息79980元，原告主张72000元的利息不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的借款利息共计3000元，从被告为原告出具的借条可以看出双方约定从2017年7月付利息，被告的上述主张显然不符合民间借贷的交易习惯，故对被告的上述辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内返还原告孙国生借款本金129000元；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告孙国生借款利息72000元；三、驳回原告孙国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计2315元，原告孙国生负担157元，被告刘强负担2158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年七月二十四日法官助理聂元元书记员李雪莹附：证据清单原告孙国生提交如下证据：1、借条一份；2、微信截图一宗。被告刘强提交如下证据：银行对账单两份。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执异23号 异议人（案外人）：李玉君，女，汉族，1962年10月4日，住四川省威远县。 申请人：金牛区永建达建材经营部，经营场所：成都市金件区金府路669号（32幢7号）。 经营者：童明修，男，汉族，1965年11月19日生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李涛（一般代理），四川公生律师事务所律师。。 委托诉讼代理人：付亚芳（一般代理），女，四川公生律师事务所律师。 被申请人：成都新剑创房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区红阳路183号。 法定代表人：何茂成 本院于2017年6月22日向广汉市房地产交易所发出协助执行通知书，依法查封被申请人成都新剑创房地产开发有限公司所有的威肯郡8栋3单元、4单元、9栋2单元、4单元房屋共二十套，现案外人对本院采取诉讼保全裁定查封威肯郡8栋3单元8-2号房屋一套提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称，申请人与成都新剑创房地产开发有限公司于2014年9月8日签订了《商品房买卖合同》，约定成都新剑创房地产开发有限公司将其开发的位于广汉市房屋出售给申请人。该房屋销售价格为：287979.00元，申请人支付了全部购房款，成都新剑创房地产开发有限公司出具了收款收据，双方于2015年12月31日对该房进行了交付，申请人已经实际占有使用至今，在近期即将办理产权证时，申请人发现购买的该房已被贵院查封，后经多方了解，申请人购买的该套房屋是由于开发商成都新剑创房地产开发有限公司与金牛区永建达建材经营部买卖合同纠纷案（案号：2017川0681民初1748号）被贵院查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，申请人购买的房屋已经于2015年12月31日前支付完毕全部价款，并实际占有使用至今，且申请人在购房过程中没有任何过错，申请人的合法权益应当受到法律的保护。为维护申请人合法权益，特请求贵院解除对该套房屋的查封措施。 本院查明，本院在对金牛区永建达建材经营部诉成都新剑创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案审理中，金牛区永建达建材经营部向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人成都新剑创房地产开发有限公司所有的位于广汉市118号未在广汉市房地产交易所档案查询系统进行网签的房屋。本院于2017年6月19日作出（2017）川0681民初1748－1号民事裁定书，查封、冻结被申请人成都新剑创房地产开发有限公司价值3533813元的财产。2017年6月22日，本院向广汉市房地产交易所发出协助执行通知书，依法查封被申请人成都新剑创房地产开发有限公司名下项目位于广汉市。（包括本案所涉房屋） 另查明，2015年9月8日，案外人与被申请人成都新剑创房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，成都新剑创房地产开发有限公司将其开发的位于广汉市房屋一套以总价款287979.00元卖与案外人。自合同签订后，案外人在2015年4月29日以前将购房款支付完毕。2015年12月31日，案外人取得该房后，即在该房居住至今。 本院认为，案外人与诉讼保全被申请人成都新剑创房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同，在本院查封之前已签订，且在查封以前就已支付了全部购房款并实际入住至今，未办理房屋过户登记不属案外人自身原因所致。故案外人的异议申请符合《最高人民法院》第二十八条的规定，其异议理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院》二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对位于广汉市房屋一套的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年七月十六日 书记员 李 琁
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初402号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍,系该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红（系该行职员），男，1968年12月4日出生，汉族，住奉新县。（特别授权） 被告：余金花，女，1964年2月21日出生，汉族，住奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行(以下简称原告)与被告余金花(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告信用卡透支本金31717.04元、利息2116.79元、逾期违约金1181.74元及消费手续费162.81元（计算至2019年12月13日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至还清款时止）,合计35178.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月22日在奉新县农业银行办理信用卡（卡号为62×××65）一张，于2018年2月1日开始使用，截止2019年12月13日，拖欠本金31717.04元、利息2116.79元、逾期违约金1181.74元及消费手续费162.81元。原告多次上门或通过电话催收，被告一再躲避还款。被告的行为严重损害了原告的利益，损害了社会信用。为维护原告的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告既未提出书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了申请人申请信用卡材料、申请人账户欠款信息，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够形成完整的证据链证明原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2018年1月19日向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，其在阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容后，签署了“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合约（协议）的各项规则”的意见。原告经审核同意后，向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张，授信额度为35000元。被告在使用该卡的过程中未按约履行还款义务，截止2019年12月13日，尚欠原告本金31717.04元、利息2116.79元、逾期违约金1181.74元及消费手续费162.81元。后经原告催收未果，遂诉诸本院，提出前列诉求。 本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并签名确认阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方之间已成立借款合同关系，章程与合约已明确双方权利义务，对利息计算方式、逾期利息、逾期违约金等均作出了约定，双方均应按合约履行义务，被告透支信用卡经催索未予清偿，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告归还信用卡透支本金31717.04元、利息2116.79元、逾期违约金1181.74元及消费手续费162.81元(计算至2019年12月13日止，其后利息及违约金按合同约定顺延计算至还清款时止)的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告余金花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡借款本金31717.04元、利息2116.79元、逾期违约金1181.74元及消费手续费162.81元【已计算至2019年12月13日，其后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定计算至还清款时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由被告余金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费679元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长 帅群威 审 判 员 陈刚毅 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年七月九日 代书记员 刘海淋
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2203号原告赵某，女，汉族，1964年7月17日出生，住河南省正阳县。被告黄某，男，汉族，1963年11月13日出生，住址同上。原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年年底办理结婚登记手续，因被告身份证与结婚证姓名不符，于××××年××月××日二人重新在民政部门办理了结婚登记手续。婚后生育二子女，现已成年。夫妻共同生活期间开始尚可，后被告脾气变得暴躁，造成二人经常因为生活琐事生气，导致二人关系淡薄。后被告离家外出打工，不接原告电话，对原告不联系不关心。为此，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、诉讼费由被告承担。被告黄某未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，于××××年典礼同居生活，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后生育长女取名黄某1，现年32岁，于××××年××月××日生育长子，取名黄某2。原、被告双方婚后感情开始尚可。庭审中，原告陈述2019年收麦前至今，被告对原告不管不问、不照顾家庭，2020年7月22日原、被告因离婚一事双方之间大吵大闹，被告离家外出务工。为此，双方成诉。另查明，原、被告双方于2016年或2017年双方因生气对夫妻共同财产的处置签订协议，该协议约定，以被告的名义购买的位于正阳县真阳镇刘冢社区16号楼2单元5层东户的房屋及双方在户籍所在地所建房屋归原告所有。上述查明事实，有原告提供身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、证明一份、房屋买卖合同及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据本院予以采信。本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方结婚时间长达三十余年，婚后生育二子女，且婚后双方感情尚可。庭审中，原告陈述2019年麦收前至今因被告对原告不管不问、不照顾家庭等原因时有生气、吵架，但如果双方加强沟通交流、相互体谅、相互关心，双方仍有和好的可能。同时原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚，当庭未提供证据予以证明。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二〇年七月三十日书记员  杨秋生