山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初619号 原告：武志雄，汾阳市文峰街道办事处赵家庄社区居民。 委托诉讼代理人：张建亮，山西介治律师事务所律师。 被告：武宝军。 被告：侯深吉。 被告：文水县鑫德源物流有限公司，住所文水县西槽头乡百金堡村。 法定代表人：曹东海，执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所离石区龙凤大街副食品公司2号楼。 主要负责人：晋田兆，公司总经理。 委托诉讼代理人：张泰明，公司员工。 被告：马振富，汾阳市太和桥街道西府街居民。 委托诉讼代理人：王艳霞，推荐单位汾阳市太和桥街道办事处。 原告武志雄与被告武宝军、侯深吉、文水县鑫德源物流有限公司（下称鑫德源公司）、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（下称保险公司）、马振富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建亮、被告保险公司委托诉讼代理人张泰明、被告马振富委托诉讼代理人王艳霞到庭参加诉讼。被告武宝军、侯深吉、鑫德源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共146,687元（即首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120,000元，剩余26,687元按责在商业三者险范围内赔偿13,024.2元，剩余部分由其他被告赔偿）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令各被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计154,256元。事实与理由：2019年7月29日13时30分，被告武宝军驾驶被告侯深吉实际所有的晋J×××××晋J×××××挂半挂车沿汾阳市韩石线由东向西行驶至省道243线（阳休线）6KM+400M交叉十字口时，与沿243省道由北向南通过十字口的原告驾驶的被告马振富实际所有的晋H×××××重型货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年8月2日，汾阳市公安局交警大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告武宝军负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为，事故发生后各被告理应按责进行主动积极赔偿，但均分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告武宝军未作答辩。 被告侯深吉未作答辩。 被告鑫德源公司未作答辩。 被告保险公司辩称，晋J×××××在我公司投保交强险及商业三者险，责任限额200万元。晋J×××××挂车在我公司投保商业第三者，责任限额5万元。我公司对事故事实及责任认定无异议。我公司对原告主张的损失在合理的范围内按责任承担。我公司不承担诉讼费及鉴定费。 被告马振富辩称，晋H×××××车是我方实际所有。我方在事故发生后已经尽到了义务。我方先后垫付原告26,206.43元，要求原告返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张各项损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张23,206.43元，提供汾阳医院诊断证明、出院证、病历、收费票据1支、门诊票据5支。被告保险公司、马振富均无异议。本院认为，被告武宝军、侯深吉、鑫德源公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。被告保险公司、马振富无异议，故该项损失本院认定为23,206.43元。 2、住院伙食补助费。原告主张900元，被告保险公司、马振富无异议，本院予以认定。 3、营养费。原告主张4,500元，提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司、马振富无异议，本院予以认定。 4、护理费。原告主张8,037元,提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司对护理期60日无异议，但认为应按旧标准每日127.9元计算。被告马振富无异议。本院认为，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告主张各项损失依据的相关统计数据是一审法庭辩论终结时的山西省统计局公布的2019年有关统计数据，符合相关规定。被告保险公司主张按每日127.9元计算，不符合相关规定，本院不予支持。该项损失本院认定为8,037元（48893÷365×60）。 5、残疾赔偿金。原告主张66,524元，提供山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告保险公司对鉴定结论无异议，认为应按旧标准31,035元计算。被告马振富无异议。该项损失本院认定为66,524元（33262×20×10%）。 6、被扶养人生活费。原告主张母亲张春娥7,053元，儿子武浩然6,348元，共计13,401元。提供村委证明及张春娥、武浩然户口本复印件。被告保险公司认为，对计算标准有异议，应按19,790元计算，计算方法无异议。张春娥应该计算9年，武浩然应该计算5年。被告马振富无异议。本院认为，被抚养人生活费自受害人定残之日起计算。原告定残日应以山西钧衡司法鉴定中心2020年6月26日作出司法鉴定意见书之日为准。故张春娥（1949年4月29日生）应计算9年，武浩然（2007年6月30日生）应计算6年。该项损失本院认定为12,695.4元（21159×9÷3×10%+21159×6÷2×10%）。 7、误工费。原告主张31,188元，提供道路运输从业资格证。被告保险公司对误工期无异议，同意按交通运输行业的标准计算，认为应按旧标准计算。被告马振富无异议。该项损失本院认定为31188元（94865÷365×120）。 8、精神损害抚慰金。原告主张3,000元。被告保险公司无异议，同意在交强险中先行赔付。被告马振富无异议。本院对该项损失认定为3,000元。 9、鉴定费。原告主张2,500元，提供鉴定费发票一支。被告保险公司对发票本身无异议，但认为这项损失保险公司不承担。被告马振富认为鉴定费是原告的实际损失，属于保险公司承担的责任范围。本院认为，该项损失系原告为确定其伤残等级、误工期、护理期、营养期实际支出，且二被告对真实性均无异议，本院予以认定。 10、交通费。原告主张1,000元，无证据提供。被告保险公司认可500元。被告马振富由法院酌情认定。本院认为，原告虽无证据提供，但该项损失系原告在交通事故发生后必然支出，且被告保险公司认可500元，故该项损失本院认定为500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日13时30分，武宝军驾驶晋J×××××晋J×××××挂半挂车沿汾阳市韩石线由东向西行驶至省道243线（阳休线）6KM+400M交叉十字口时，与沿243省道由北向南通过十字口的武志雄驾驶的晋H×××××自卸货车发生碰撞，造成武志雄受伤和双方车辆损坏的交通事故。2019年8月2日，汾阳市公安局交警大队作出第141182120190000304号道路交通事故认定书，认定武宝军负本起事故主要责任，武志雄负本起事故次要责任。武宝军驾驶晋J×××××晋J×××××挂车，其中主车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额200万元），挂车在被告保险公司投保特种车第三者责任保险（责任限额5万元）。被告保险公司认可本起事故发生在保险期间内，无法定或者约定免责事由。事故发生后被告马振富为原告垫付共26,206.43元。原告系被告马振富雇用司机，被告马振富系晋H×××××自卸货车实际车主。晋J×××××晋J×××××挂半挂车系被告侯深吉向被告鑫德源公司租赁，被告武宝军系被告侯深吉雇用司机。 本起事故造成原告各项损失：医疗费23,206.43元、住院伙食费900元、营养费4,500元、护理费8,037元、残疾赔偿金66,524元、被抚养人生活费12,695.4元、误工费31,188元、精神损失费3,000元、鉴定费2,500元、交通费500元，共计153,050.83元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。本案被告侯深吉租赁的事故车主车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，挂车在被告保险公司投保商业三者险，故原告损失可由被告保险公司在责任限额内按约定予以赔偿。被告武宝军受被告侯深吉雇用，被告侯深吉系晋J×××××晋J×××××挂半挂车使用人，故应由被告侯深吉对保险不足赔偿部分承担相应赔偿责任。原告在本起事故中承担次要责任，因其系受雇于被告马振富，系在履行劳务过程中受伤，故其在本起事故中侵权相对方不予赔偿部分应由被告马振富承担。综上，原告各项损失先由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10,000元，伤残限额内赔偿110,000元，共计120,000元。其中，精神损害抚慰金先行在交强险中赔偿。交强险不足赔偿部分30,550.83元（153050.83-120000-2500），由被告保险公司在商业三者险内赔偿21,385.58元。原告按责任应承担9,165.25元，由被告马振富承担。原告支出鉴定费2,500元，由被告侯深吉承担1,750元，由被告马振富承担750元。被告马振富垫付原告26,206.43元，与其应承担赔偿款相互折抵后，原告应返还被告马振富16,291.18元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车强制责任险限额内赔偿原告武志雄共计120,000元； 被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告武志雄共计21,385.58元； 被告侯深吉赔偿原告武志雄鉴定费1,750元； 原告武志雄返还被告马振富垫付款16,291.18元； 其他之诉驳回。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,385元，由原告负担549元，被告侯深吉负担2,836元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  田益秀 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王美玲 第1页共8页