湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1615号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张营营，女，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员，委托代理权限为一般授权。 被告：邹恒，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：刘超，女，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）与被告邹恒、刘超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托诉讼代理人张营营、被告邹恒到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2020年5月25日裁定对二被告的财产予以保全。本案现已审理终结。 原告中联重科向本院提出诉讼请求：1、判令邹恒立即向原告支付截止到2016年9月30日已到期未还租金796057.38元、逾期利息262032.8元（按月息1.5%的标准计算罚息）、设备留购价欠款4000元，合计1062090.18元；2、被告邹恒承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；3、被告刘超对被告邹恒的上述债务承担共同清偿责任。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令邹恒立即向原告支付截止到2016年9月30日已到期未还租金797261.34元、逾期利息228053.23元、设备留购价欠款4000元，合计1029314.57元。事实与理由：2013年4月22日，邹恒与中联重科股份有限公司（以下简称中联股份公司）、交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银公司）签订了《融资租赁（回租）三方协议》，约定邹恒与中联股份公司达成约定被告邹恒与中联股份公司达成《产品买卖合同》意向，邹恒与交银公司达成融资租赁（回租）意向。随后，邹恒向中联股份公司购买了用于融资租赁（回租）的设备，并申请了售后回租融资租赁服务。2013年5月10日，交银公司与邹恒签订了编号为CNTJ-XZ/QZ2013QH00002551的《融资租赁合同（回租）》以及相关附件。合同约定交银公司向被告出租设备型号为SC200/200的施工升降机4台，合同项下共有4个支付表，租赁期限均为36期，邹恒应每月按照《租赁支付表》支付约定的租金。同时交银公司、原告、邹恒签订了《三方补充协议》，第五条约定：租赁合同项下邹恒（连续三期或者累计五期租金逾期）、邹恒出现其他等重大违反租赁合同约定等情形时，交银公司将租赁合同权利义务概括转让给原告。现因邹恒未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，截止到2016年9月30日已到期未还租金797261.34元、逾期利息228053.23元、设备留购价欠款4000元，合计1029314.57元，已构成严重违约，根据上述《三方补充协议》第五条约定，原告取得了出租人法律地位。根据《融资租赁合同（回租）》的约定，原告有权要求邹恒支付罚息及为促使被告履行合同条款而发生的全部成本和费用。被告刘超系被告邹恒的配偶，对于邹恒的融资租赁行为知悉且同意，故刘超应对邹恒的债务应承担共同清偿责任。 被告邹恒辩称：1、原告提出的到期日为2016年9月30日与融资租赁合同签订的到期日2016年4月21日不符。2、合同于2016年4月21日到期，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何证据。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2013年4月22日，邹恒与中联股份公司、交银公司签订了《融资租赁（回租）三方协议》，约定邹恒与中联股份公司达成《产品买卖合同》意向，邹恒与交银公司达成融资租赁（回租）意向，邹恒愿意将设备转让给交银公司，由交银公司提供融资租赁服务。随后，邹恒与中联股份公司签订了《施工升降机产品买卖合同》，邹恒向中联股份公司购买了型号SC200/200E施工升降机（60.3米）3台、SC200/200E施工升降机（99.5米）2台。2013年5月10日，邹恒与交银公司签订了合同编号为CNTJ-XZ/QZ2013QH00002551的《融资租赁合同（回租）》及相关附件，合同约定交银公司向被告邹恒出租型号为SC200/200E的塔式升降机4台，邹恒应每月向交银公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同（回租）》约定了相关违约责任：第三条2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；第四条1．承租人违约行为1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行的；2．对承租人的违约救济措施，如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或几种救济措施：2.6单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用。同日，交银公司（甲方）、原告（乙方）、邹恒（丙方）签订了《三方补充协议》，第五条合同转让，在发生以下情形时，甲方与乙方经协商一致，甲方有权将租赁合同全部或部分转让给乙方。甲方权利义务的转让为概括转让，包括合同中争议解决方式的约定。合同转让后，甲方退出租赁合同法律关系，乙方取得出租人的法律地位。1．租赁合同下丙方发生连续三期或累计五期租金逾期的；2．丙方出现其他重大违反租赁合同约定的情形的。合同签订后，交银公司按约向邹恒交付了租赁设备，被告邹恒进行了签收，合同项下共有4个支付表，设备总价值为1082000元，租赁期数均为36期，分别于2016年6月5日、2016年6月15日到期。邹恒支付了10%的首期租金，合同租金本金为973800元。但被告邹恒并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，达成《三方补充协议》中约定的合同转让的条件，原告取得出租人的法律地位。截至2016年9月30日，被告邹恒已拖欠原告已到期未还租金797261.34元、逾期利息228053.23元、设备留购价欠款4000元，合计1029314.57元。被告刘超出具了《配偶承诺书》，承诺与承租人邹恒系夫妻关系，将与承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。 另查明，2020年1月16日，原告向邹恒进行催收，邹恒在面催记录表上签字确认。2019年3月22日，原告从被告处收回编号为3014SC001300813号的施工升降机1台。 本院认为，被告邹恒与交银公司所签的《融资租赁合同（回租）》和相关附件及与交银公司、原告签订的《三方补充协议》系各方当事人的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同的约定全面履行各自的义务。交银公司按照合同约定向邹恒交付了4台租赁设备，被告邹恒未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，成就了《三方补充协议》中约定的合同转让的条件，原告取得出租人的法律地位。故被告邹恒应向原告中联重科承担本案的民事责任。被告邹恒辩称原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告与交银公司签订的《融资租赁合同》虽分别于2016年6月5日、2016年6月15日到期，但原告提交了证据证明其在2020年1月16日向被告进行过债务催收，邹恒在催收单上签字确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，本案发生诉讼时效中断的情形，应从2020年1月16日重新计算诉讼时效，原告于2020年5月20日向法院再次提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故对被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效，应不予支持的辩解主张本院不予支持。《融资租赁合同（回租）》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。被告邹恒对原告提交的欠款明细表无异议，本院予以采信，对原告要求被告邹恒支付截至2016年9月30日已到期未还租金797261.34元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中虽约定了利息及罚息，但利息及罚息标准过高，按双方在合同中约定的全部租金本金总和的8%计收违约金较为适宜，即违约金77904元（973800元×8%）。因首期款明细表中对设备留购价有明确约定，本院对原告要求邹恒支付4000元设备留购价的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉请，未提供证据予以证明，对该请求不予支持。被告刘超与被告邹恒系夫妻关系，且出具了《配偶承诺书》，被告邹恒因融资租赁设备所负的债务属于被告邹恒与被告刘超的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘超对被告邹恒的债务承担共同清偿责任的请求本院予以支持。对于原告于2019年3月22日从被告处收回的编号为3014SC001300813号的施工升降机1台，双方应另行协商价格或鉴定，予以抵扣被告应付金额。被告刘超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹恒、刘超在本判决生效之日起十日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期未还租金797261.34元、违约金77904元、设备留购价欠款4000元，合计879165.34元； 二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14358元，减半收取7179元，保全费5000元，合计12179元，由被告邹恒、刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  文国新 二〇二〇年七月七日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。