湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初365号 原告：杨长荣，男，1971年4月28日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 原告：姚本堂，男，1964年3月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：杨奇志，男，1957年3月4日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：张世清，男，1964年9月21日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 原告杨长荣、姚本堂与被告杨奇志、张世清劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员杨光经适用简易程序于2020年7月7日、7月21日二次公开开庭审理，杨燕如担任法官助理，代理书记员江泽锟担任庭审记录。原告杨长荣、姚本堂及被告杨奇志、张世清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长荣、姚本堂提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付二原告工资15676.9元(总面积365.665㎡x60元/㎡=21939.9元+点工650元+钉子87元=22676.9元-张世清付5000元-杨奇志付2000元)。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年7月被告杨奇志与新晃县扶罗镇枫木村岑沟组吴孟春签订民房承建合同(包工包料)，后杨奇志又将该工程分包给被告张世清承建。通过杨奇志介绍，张世清将该工程的装模承包给二原告，双方口头约定工价60元/㎡，完工一层楼结清一层楼工资。第一层楼完工，张世清支付了5000元工资，10月不知二被告怎么商定，第二层楼完工后，张世清就离开工地到贵州大龙另行承包工程，杨奇志支付二原告2000工资，到了第三层楼二原告不想做了，提出结算工资，杨奇志打电话给原告，并威胁说，你们不来把工程做完一分钱将拿不到，来做我再付你们5000元工资。无奈二原告才把工程做完。我们多次打电话给杨奇志结算工资，他推托要我们找张世清，你们不是我请的民工，谁请你们找谁去，我按合同已经把钱给张世清了，况且，应付你们多少工资你们也没有与张世清结算，我凭什么付你们钱?付多少钱?二原告打电话给被告张世清，要么关机，要么不接电话，接电话就说你们找杨奇志要钱。二原告多次到被告张世清家找其结帐，都避而不见，就是大年三十也找不着他。就二被告拖欠民工工资一事2018年4月申请扶罗司法所调解，二被告在司法所大吵大闹，相互扯皮，调解未果。2019年8月原告在老晃城找到被告张世清，要他结算工程量，他就是不肯结算，并说已向县人民法院起诉搪塞原告，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告支付二原告的血汗钱。 被告杨奇志辩称：原告的诉讼请求纯属无稽之谈、更是无中生有，其理由有四:1、我与原告以前根本不认识，与原告也没签订什么劳务合同，没有劳务合同就不存在劳务合同经济纠纷;2、与原告更不存在口头上的承诺:3、原告是我通过扶罗镇一泥工师傅吴佩华在2017年7月底介绍认识的，在同一天我介绍给张世清，当天原告和张世清口头上谈了一下做工的条件，但是没有谈成，在没有请到木工师傅的前提下吴孟春住宅房工程基础部分装模还是另外请木工吴培军做的，基础完工吴培军就不想做了，后来不知什么原因原告和张世清又联系上了，我只知道原告从一层楼面开始装模，至于原告和张世清怎么谈的，多少价位，是包工还是计时工我一概不清楚;4、吴孟春私人住宅楼是我以包工包料承包的，但工程部分答辩人以每平方米348元承包给张世清施工，至于张世清是以包工形式还是以计时工形式、请什么人施工、工资怎样发放我一概不知道；综上所述，答辩人请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 被告张世清辩称：杨奇志是甲方，他没有把钱给我，所以我才没有钱付给原告。 根据本院采信的证据和查明的情况，对于本案的基本事实认定如下： 被告杨奇志作为承建方与委建方吴孟春于2017年7月21日签订《建筑工程承包施工合同》，约定委建方自己投资修建一栋住宅楼房全部承包给承建方杨奇志修建，该合同对承建项目、承包方式、工程款及支付方式、工程工期及工程质量等进行了约定；2017年7月21日，被告杨奇志与被告张世清签订《建筑工程施工合同协议条款》，约定由杨奇志承建的吴孟春住宅楼以单包的方式分包给被告张世清，该合同对开、竣工日期、主体承包范围及施工内容、装饰部分施工内容等进行了约定；通过杨奇志介绍，被告张世清认识了原告姚本堂，并于2017年10月5日签订协议，发包人为张世清，承包人为姚本堂，约定将吴孟春房屋二楼木工部分全部承包给姚本堂承建，协议内容如下：一、承包工期：工期7天，即从2017年10月6日至2017年10月12日。因发包人原因致工期延长和不可抗力因素除外；二、承包价格：按建筑面积（以图纸为准）计算，天沟按实际丈量（宽60公分）计算，每平方米60元；三、其他约定：1、承包人按期完工的，发包人奖励承包人500元，人为延长工期的发包人扣发承包人500元；2、发包人负责在2017年10月9日前将外架撘好，不影响承包人正常施工；3、施工过程中发生的突发事情，双方应协商解决。合同签订后，原告如期完成了施工任务。期间，被告张世清支付原告承包工程价款5000元，并委托被告杨奇志向原告支付承包工程价款2000元，庭审过程中，原、被告认可原告施工面积为311平方米，天沟34平方米，点工工资650元，材料款（钉子款）87元，施工面积及天沟按每平方米60元计算为20700元，加上点工工资650元及材料款87元，共计21437元，减去被告已经支付的承包工程价款7000元，被告应支付原告承包工程价款、点工工资、材料款共计14437元。另查明，被告杨奇志承建吴孟春的住宅楼已完工，原、被告均未取得建筑施工企业资质。本案审理过程中，原告杨长荣以与被告没有签订合同，主体资格不符为由，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，本案系被告杨奇志与吴孟春签订《建筑工程承包施工合同》，被告杨奇志将该工程分包给被告张世清，被告张世清又将工程的木工部分分包给原告姚本堂，故本案应定为建设工程分包合同纠纷为宜；本案审理过程中，原告杨长荣以与被告没有签订合同，主体资格不符为由，自愿撤回对被告的起诉，系其对自己权利的处分，本院照准。庭审中，被告对原告承包完成的工作量及点工工资、材料款无异议；被告张世清认为天沟面积应该按一半计算，但其与姚本堂所签协议对此没有约定，故其辩解意见本院不予采纳；被告杨奇志以与原告没有签订合同，不清楚原告与被告张世清之间的合同关系，认为其不应当承担责任，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案庭审中，被告杨奇志举证证明了其已经向被告张世清支付了工程款，被告张世清虽然对该证据不予认可，但没有提供证据证实杨奇志欠其工程款及其数额，原告也没有提供证据证实被告杨奇志欠被告张世清的工程款及其数额，故被告杨奇志的辩解意见本院予以采纳；被告张世清应支付原告姚本堂承包工程价款、点工工资、材料款共计14437元。 综上所述，对于原告姚本堂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张世清于本判决生效之日起10日内支付原告姚本堂承包工程价款、点工工资、材料款共计人民币14437元； 二、驳回原告姚本堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告张世清承担88元；由原告姚本堂承担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨光经 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  杨燕如 代理书记员  江泽锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。