安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2721号 原告：李政，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：胡道喜，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省含山县经济开发区。 被告：胡洪伟，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 原告李政与被告胡道喜、胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李政委托诉讼代理人王宏、被告胡道喜、胡洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡道喜归还原告借款本金205769元及利息9445元（利息按月息2%计算，从2017年5月12日起暂计算至2020年6月1日，利息计算至全部借款还清之日止）。2、被告胡洪伟作为担保人对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日胡道喜向原告借款30万元，预扣了三个月的利息18000元，实际给付282000元，其中转账267000元，另15000元代胡道喜向汉王酒店储值卡充值，被告胡道喜出具了借条，约定月息2分，被告胡洪伟作为担保人在借条上签字担保。2017年7月7日被告胡道喜再次向原告借款10万元，双方口头约定月息2分，原告李政扣除3个月利息6000元，实际转账胡道喜94000元，借款后被告胡道喜于2017年11月20日转账还款2万元，胡洪伟转账5万元，2017年12月20日，胡道喜通过银行转账10万元，原告认为该10万元是胡道喜归还2017年7月7日的借款。2017年12月30日还款3万元，2018年6月21日还款5万元，2020年6月27日被告胡洪伟还款9万元。原告认为还款方式是先息后本，截至2020年6月27日未还款为本金205769元、利息9445元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告胡道喜辩称，其共还款35万元，由于时间较长，需要时间在银行打流水，其出具30万元借条，原告只汇款267000元，利息过高，请求适当降低。另10万的借款和本案没有关系，其付了3个月6000元的利息，其所有的还款系还2017年5月12日的30万元借款。 被告胡洪伟辩称，其与胡道喜系兄弟，李政和其兄胡道喜是好朋友，他们达成了借款协议，通知其去担保，胡道喜借款是用于企业周转，其一直关注还款，督促胡道喜还款。原告诉称胡道喜先还10万元的借款其不认可，应当是先还其担保的30万元借款。 本院经审理查明以下事实：2017年5月12日，胡道喜向原告出具借条，载明借到原告30万元，利息一季度一付，2分，胡洪伟作为担保人签名，当日，原告向胡道喜汇款267000元，并为胡道喜的酒店消费卡充值15000元，合计282000元，原、被告均认可未付款的18000元系扣除的30万元三个月利息，原告认可按照实际支付的282000元作为本金计算利息。2017年7月7日，胡道喜再次出具借条给原告，借到原告10万元，当日，原告向胡道喜汇款94000元，原告认可本金为实际汇款的94000元且不计算利息。还款情况：2017年11月20日胡道喜还款2万元，同年11月21日胡洪伟还款5万元，同年11月30日胡道喜还款3万元（该款胡道喜汇至原告经营的安徽亚科塑粉有限责任公司账户，同年12月30日由吴月月汇至原告账户），同年12月20日胡道喜还款10万元，2018年6月21日胡道喜还款5万元，2020年6月27日胡洪伟还款9万元，上述合计34万元。双方均认可2019年10月份原告从胡道喜处拉走货物并出具条据，若胡道喜提供条据则按实扣除，若不能提供条据则折抵1万元借款。 争议事实的认定：庭审中原、被告对两被告的还款如何分配发生争议，原告认为应当先还10万元借条的借款，两被告认为所有还款均是先偿还30万元借条的借款。本院经审查，30万元借条上有胡洪伟担保，而10万元借条上无胡洪伟担保且原告对该款不主张利息，双方对此争议的核心是胡洪伟承担担保责任的金额大小及原告取得利息的多少。对此，本院认为，胡洪伟还款的部分应当系还其担保的30万元借条的款项，从公平角度出发，本院确定胡道喜还款的部分按照两份借条所载明金额的比例按3：1分别计算还款。30万元借条实际支付282000元，本院以该款为本金按月2%利率计算利息并按照先息后本原则确定还款，按照30天/月、360天/年计算利息。2017年5月12日借款282000元，至同年11月19日利息为35344元（282000元×2%×188天/30天），11月20日胡道喜还款2万元，按1：3比例，2017年7月7日借款94000元扣除本金5000元，该款还欠89000元，余款15000元偿还5月12日借款，利息还欠20344元，本金未还，当日，该款利息为188元（282000元×2%×1天/30天），合计未付利息20532元，11月21日，胡洪伟还款5万元，扣除利息，余款29468元应当折抵本金，余欠本金为252532元。该款计算到同年11月29日利息为1515元（252532元×2%×9天/30天），同年11月30日，胡道喜还款3万元，按1：3比例在2017年7月7日借款余欠本金89000元中扣除7500元，该款本金仍差欠81500元，另22500元扣除利息1515元后余款20985元应折抵本金，余欠本金为231547元。该款计算到同年12月19日利息为2933元（231547元×2%×19天/30天），同年12月20日，胡道喜还款10万元，按1：3比例在2017年7月7日借款余欠本金81500元中扣除25000元，该款本金仍差欠56500元。另75000元扣除利息2933元后余款72067元应折抵本金，余欠本金为159480元。该款计算到2018年6月20日利息为19244元（159480元×2%×181天/30天），同年6月21日胡道喜还款5万元，按照1：3比例在2017年7月7日借款余欠本金56500元中扣除12500元，该款仍差欠本金44000元。另37500元扣除利息19244元后余款18256元应折抵本金，余欠本金141224元。该款计算到2019年10月14日利息为44627元（141224元×2%×474天/30天），因胡道喜未能提供原告拉走货物出具的条据，故本院确定按1万元折抵借款，时间确定为2019年10月15日，该款按1：3比例在2017年7月7日借款余欠本金44000元中扣除2500元，该借款仍差欠本金41500元，余款7500元折抵利息，利息还欠37127元。该款计算到2020年6月26日利息为23725元（141224元×2%×252天/30天），未付利息为60852元，同年6月27日，胡洪伟还款9万元，扣除利息，余款29148元应折抵本金，该款本金还欠112076元。综上，2017年5月12日借款还差欠112076元，同年7月7日借款还差欠41500元，合计153576元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡道喜向原告借款，双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，原告可随时主张被告还款，故原告诉请被告胡道喜还款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率为月2%，不违反相关法律规定，本院予以支持。胡洪伟对胡道喜2017年5月12日向原告的借款提供担保，系保证人，未约定系何种保证方式，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担对其担保的借款承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡道喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款本金153576元及利息（以112076元为本金，按月2%利率从2020年6月27日起计算利息至实际履行之日止）； 二、被告胡洪伟对本判决第一项中的借款本金112076元及其利息承担连带还款责任； 三、被告胡洪伟承担担保责任后，可向被告胡道喜追偿； 四、驳回原告李政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取2265元，诉讼保全费2020元，合计4285元，原告李政负担1225元，被告胡道喜负担825元，被告胡洪伟、胡道喜共同负担2235元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年七月二十七日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。