金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1358号 原告：金华市婺城区豪杰汽车修理厂，住所地金华市婺城区汤溪镇金西大道浙江优波罗华家具有限公司1幢105室，统一社会信用代码：92330701MA2DE7EC5Y。 经营者：洪艳，女，汉族，1983年4月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李强,北京盈科（金华）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陆帅帅,北京盈科（金华）律师事务所律师（特别授权）。 被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市大闸路南门段门面房121-224号,统一社会信用代码：91411600777968432N。 负责人：郑伟。 委托诉讼代理人：冯晋，系公司员工（特别授权）。 原告金华市婺城区豪杰汽车修理厂诉被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区豪杰汽车修理厂的委托诉讼代理人李强、被告华安财险周口公司的委托诉讼代理人冯晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告支付原告保险赔偿人民币28万元（暂按此计算，待鉴定结果得出后另行变更），鉴定后原告坚持该诉请；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，樊刘振和商水县启通汽车运输有限公司签订《运输经营管理合同》，约定豫Ｐ×××××号车的实际车主是樊刘振，由其全额出资购买并享有车辆的所有权，车辆的维修费用、保险费都由樊刘振承担，车辆的毁损灭失风险也由樊刘振承担。只是为了运营方便，车辆登记在商水县启通汽车运输有限公司名下。后豫Ｐ×××××号车在被告处投保有机动车损失险，保险期限为2019年2月25日到2020年2月24日止。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第一条的规定，承担车辆毁灭失风险的实际车主樊刘振具有被保险人的权利。2019年4月13日，樊刘振驾驶豫Ｐ×××××号车途经Ｇ25长深高速往福建方向2507公里900米处（金东区地段）与浙Ｊ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损及第三者路产损失的后果。经高速公路交通警察总队金华支队二大队进行事故责任认定，樊刘振负事故主要责任。另外，本次事故产生的施救费损失19000元及路产赔偿损失24879元。后豫Ｐ×××××号车在原告处修理，因修理费未支付，樊刘振将涉案事故的全部保险赔偿索赔权益转让给了原告，并且发函通知了被告。补充一点涉案路损和施救费也由被告承担。民诉法解释第二十一条明确规定，因财产保险合同纠纷提起诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因本次保险事故的发生地为金东区，故特诉至贵院。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、运输经营管理合同一份，证明涉案车辆的实际车主为樊刘振； 2.保险单及交强险各一份，证明涉案车辆的保险合同关系及交强险保险情况； 3.事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明涉案车辆发生保险事故的事实； 4.路产损坏索赔表、收据各一份，证明原告因涉案保险事故向第三人赔偿的金额； 5.保险索赔权转让协议、债权转让通知书、EMS面单、EMS投递详情单各一份，证明涉案车辆的被保险人已经将事故的保险索赔权益全部转让给了原告，并且通知了被告的事实。 6、施救费发票，证明涉案事故所造成的施救费损失19000元，其中包括拖车费用和吊机费用主要是吊机费用两部车辆吊机。 7、经原告申请，本院依法委托金华市恒正二手车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，该鉴定机构于于2020年5月29日作出恒正鉴定字第[2020]0108号评估报告书。 在审理过程中，原告申请金华市恒正二手车鉴定评估有限公司鉴定人严辉出庭接受质询，本院依法通知鉴定人严辉出庭作证。 被告华安财险周口公司辩称，本起事故的事故责任及事故事实，保险公司没有异议。就原告诉请的车损。金东区人民法院已经委托金华市恒正二手车鉴定评估有限公司进行评估，保险公司认可评估金额187226元。就本次事故的施救费，保险公司认为金额过高且不合理，事故发生在金东区。原告方却将这个标的车拖至婺城区汤溪镇的原告婺城区豪杰汽车修理厂。不符合施救费就近修理的一个原则。保险公司认为就本次事故的施救费两到三千元，比较适宜。保险公司根据原告提供的路产损坏索赔表认可。路面划痕840元认可，油污染路面24039元，保险公司不予认可。根据保险条款污染不属于保险责任，保险公司不予认可。然后根据事故责任。保险公司按商业险，按照70%责任比例承担，剩余30%，应由次责方进行承担。 被告华安财险周口公司未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告的证据认证如下： 对原告的证据，被告对其真实性无异议，对路产损失合理性有异议，赔偿项目中的油污染路面应该是清污费。施救费合理性有异议。原告舍近求远去汤溪镇去修理。扩大了损失。本院对其真实性予以确认。对鉴定报告意见，原告认为存在漏项，因为车子在鉴定时已经修复，只有保险公司留存照片。保险公司拒绝提供照片。无法确定维修前的情况，导致漏项。对鉴定报告有意见，需要补充鉴定。被告对鉴定意见书没有异议。为此，原告申请鉴定人严辉出庭接受质询。鉴定人严辉陈述：在鉴定过程中，保险公司提供过5张照片，原告提供了3、4张，其他是鉴定人员拍的。但车辆在鉴定时已修复，因此缺乏更多、更细的照片，会有出入，鉴定人根据整体照片，按程序和惯例进行鉴定。鉴定时通知双方当事人到场并作核对、查验，原告提供过维修清单、发票和照片，但照片不多。本院限期双方提供照片和清单等辅助证据供本院参考。本院将结合鉴定人严辉的陈述及双方质证意见予以认定。 本院查明事实如下： 2019年4月13日，樊刘振驾驶豫Ｐ×××××号车途经Ｇ25长深高速往福建方向2507公里900米处（金东区地段）与浙Ｊ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损及第三者路产损失的后果。经高速公路交通警察总队金华支队二大队进行事故责任认定，樊刘振负事故主要责任。2019年2月20日，樊刘振和商水县启通汽车运输有限公司签订《运输经营管理合同》，约定登记在商水县启通汽车运输有限公司名下，豫Ｐ×××××号车的实际车主是樊刘振在被告处投保有机动车损失险，保险期限为2019年2月25日到2020年2月24日止，保险金额为262994元。事故发生后，豫Ｐ×××××号车在原告处修理，因修理费未支付，樊刘振将涉案事故的全部保险赔偿索赔权益转让给了原告，并且发函通知了被告。 另在本案审理中，原告提出要求对豫Ｐ×××××号车辆在事故中造成的损失价值进行评估。经本院委托，金华市恒正二手车鉴定评估有限公司于2020年5月29日作出恒正鉴定字第［2020］0108号评估报告书，评定豫Ｐ×××××号车辆在事故中造成的损失价值为人民币187226元。评估费5500元已由原告支付。 本院认为，双方争议的主要焦点是恒正鉴定字第[2020]0108号评估报告书是否能作为本案定损的依据。本院认为，根据鉴定人严辉的陈述，被告提供过照片，原告未提供证据证明被告存在更多照片的证据，且原告维修该车辆过程中更容易收集、保留证据，且鉴定人严辉通告过双方，特别是原告到场，并在鉴定过程中提供过维修清单，现该车已修复且使用，鉴定人陈述只有更多、更细的照片才能进行补充鉴定。根据目前情况，车辆修复已无法还原，缺乏补充鉴定的条件，实际车主与被告保险公司在定损协议签字确认过包干赔偿165000元，与现评估报告书差距误差不大，且被告对该评估报告书无异议，实际车主与被告系原保险的双方当事人，对损失的认定有密切的利益关系，且该评估报告书，其程序合法，因此为避免双方诉累，对该评估报告书予以认定。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。实际车主将涉案事故所涉及的保险索赔权益全部转让给原告，并通知被告后，该转让对被告发生法律效力，本院对原告新债权人的身份予以确认。事故经交警部门认定，双方无异议，可以作为划分责任的依据。该事故车主承担事故的主要责任，本院以车主承担70%为宜。保险车辆发生保险事故造成损失事实清楚，车损经过本院委托的第三方机构进行评估，故被告理应在保险金额范围内对该损失进行赔偿。原告主张的鉴定费，系为实现本案债权而支出的必要费用，本院予以支持。对施救费，原告进行了解释，本院认为车主在发生交通事故后有权进行选择维修厂家，故本院予以支持。原告提供的路产损坏索赔表中列明油污染路面，根据保险条款，不属于保险人责任范围。但因油污造成路面划痕系路产损失，应予以支持。故原告的损失为车损187226元、路面划痕840元、施救费19000元，合计207066元，除对方车辆应承担2000元后，被告应承担金额为143546.2元（207066-2000）*70%。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区豪杰汽车修理厂保险赔偿金143546.2元，款汇至原告金华市婺城区豪杰汽车修理厂在中国农业银行金华汤溪支行账号：19×××38。 二、驳回原告金华市婺城区豪杰汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区豪杰汽车修理厂负担1375元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1375元。鉴定费5500元（原告已预交），由原告金华市婺城区豪杰汽车修理厂负担2750元，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 余华珍 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash??