陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初816号 原告：王科堂，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。 被告：蹇永辉，男，1976年9月14日出生，汉族，干部，住陕西省岐山县，系涉案车辆陕C50896号小型轿车驾驶人。 被告：赵小侠，女，1979年11月6日出生，汉族，工人，住陕西省岐山县，系涉案车辆陕C50896号小型轿车所有人，被告蹇永辉之妻。 共同委托诉讼代理人：牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。营业场所：宝鸡市金台区金台大道方圆大厦4号，统一社会信用代码：9161030366797433XY。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白强，男，该公司员工。 原告王科堂与被告蹇永辉、赵小侠、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“阳光财险宝鸡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科堂及其诉讼委托代理人魏军、被告蹇永辉、被告蹇永辉和赵小侠的共同委托诉讼代理人牟福兴及被告阳光财险宝鸡支公司委托诉讼代理人白强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王科堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险分项限额内、商业险保额内合计赔偿原告损失77799.96元，因其和被告蹇永辉一共垫付1.7万元，故原告现实际请求赔偿损失60799.96元；2.被告蹇永辉、赵小侠对其车辆未投有商业险部分承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。2019年3月8日18时15分许，被告蹇永辉驾驶被告赵小侠所有的陕C50896号小型轿车，行驶至岐蔡路独殿头路段非机动车道处时，与原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事后，岐山县交警大队对此事故作出责任认定：被告蹇永辉负事故主要责任，原告负次要责任并确定了陕C50896号事故车辆所投保的保险单位。后经调查，被告赵小侠系事故车辆陕C50896号小型轿车的所有人。原告受伤后在岐山县医院住院，被诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、右眼睑外侧裂伤、左侧胫骨平台骨折、上颌左前踝撕脱骨折、右侧第2、3、4、5跖骨头骨折等症状，住院治疗83天后出院。后原告伤情经司法鉴定机构意见：构成十级伤残三个，误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。本起事故就原告损失，被告蹇永辉、保险公司已垫付1.7万元，其他损失至今未赔，故诉至贵院，请求依法裁判处理。 被告蹇永辉、赵小侠辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元保额的商业险，事故的赔偿责任应由保险公司按照保险合同给予赔偿；2.事故发生后，被告为原告垫付门诊医疗费1135.20元，在这次处理中应由被告保险公司赔偿。原告住院期间，被告垫付住院费用9000元，在这次赔偿中应该对这9000元一并支付给被告。民事调解协议中约定的14000元应由原告返还给被告，事故发生时，被告车辆受损14690元，应在交强险范围内向被告赔偿，交强险以外的部分按30%赔偿；3.事故发生后认定被告为主要责任，超出交强险的部分，在商业险中被告只承担70%的责任，原告承担30%的责任；4.被告蹇永辉与原告王科堂之间的民事调解协议书是不成立的，当时都没有签字，虽有原告的签字但与原告提交的诉状及劳动合同中其签字不相符。虽然被告蹇永辉已向原告付款，但协议并没有达成一致。如果该协议生效的话，原告就不可能提起诉讼，因此协议是无效的。根据协议内容，从调解之日起不能再发生争执，现在原告又起诉，等于说明原告也不认可这个协议，因为这个协议是不生效的。协议内容的第三点是明显违法的，原告连伤残都没有达到；5.三轮电动车应当按照国家标准衡量，原告的电动三轮车是全凭机动车致力，那么责任的划分应按机动车的责任划分；6.关于被告蹇永辉垫付的费用，都是有据可查的，将按照法庭要求在5个工作日内调取相关垫付的票据；7.被告蹇永辉垫付的14000元超出其赔偿的应该由原告予以返还。 被告阳光财险宝鸡支公司辩称：对事故的发生和认定责任无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险和50万元商业险；原告住院期间保险公司已给原告垫付1万元要求一并处理，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。关于医疗费，保险公司认可与医嘱相符的机打票据；住院伙食补助费认可每天30元标准；误工期、护理期、营养期三期期限保险公司认可但标准不认可；交通费认可就医期间的，家属探望与家属从外地回来的交通费不认可；鉴定费若是被告蹇永辉提出的，保险公司承担。但是原告为支持自己的诉讼请求且鉴定结果也不是合法的，鉴定费不认可；精神损害抚慰金根据原告恢复情况，精神损害抚慰金没有依据也没有证据，不认可；残疾辅助器具是膝关节的固定支具与医嘱不符，也高于市场价值，不认可；车辆维修费用认可。交通事故认定书中没有认定原告的车辆是机动车还是非机动车，保险公司认为原告的车辆属于机动车的范畴，应按机动车之间发生交通事故划分责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交岐山县医院复查票据8张、西安长安医院门诊医疗费票据2张、宝鸡高新人民医院门诊医疗费票据1张，拟证明被告应赔偿原告医疗费用。被告蹇永辉、赵小侠对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为应结合复查的诊断证明及住院病历的医嘱情况确定；被告阳光财险宝鸡支公司对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为没有西安长安医院的检查项目，不能确定是否与事故无关。本院认为，该组证据系对原告受伤后进行复查、检查情况的客观资料，真实、合法，故本院对原告提交的岐山县医院复查票据8张、西安长安医院门诊医疗费票据2张、宝鸡高新人民医院门诊医疗费票据1张依法予以确认。 2.原告提交陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书（陕宝科达司鉴所[2019]临鉴字第426号）1份、鉴定费发票1张，拟证明原告因本次事故受伤构成十级伤残三个，误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天，鉴定费支出为1600元。被告阳光财险宝鸡支公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该鉴定意见已在本案去年第一次审理中经其申请重新鉴定后被推翻，不能作为定案依据。本院认为，该证据在第一次审理中经被告阳光财险宝鸡支公司申请重新鉴定后，经双方当事人同意，本院委托进行了重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见推翻了该鉴定意见的结论，因此，该鉴定意见不能作为本案有效证据使用，故本院依法不予认可。 3.原告提交购买医疗辅助器具膝关节固定支具收款收据1张，拟证明原告在住院期间遵医嘱购买医疗辅助器具支出1900元。被告阳光财险宝鸡支公司对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为岐山县医院病历中有医嘱建议佩戴腰围护具，并未有医嘱建议佩戴膝关节固定支具，没有补充医嘱的话，不予认可。本院认为，原告因本次事故造成左胫骨平台骨折，其胫骨骨折的位置与膝关节相连，因此，购买并佩戴膝关节固定支具与本次事故具有关联，该费用属合理必要支出，真实合法，应予认可。 4.原告提交交通费票据66张（其中通用定额发票64张、高铁票2张，共计1027.5元），拟证明原告请求的交通费为830元。被告蹇永辉、赵小侠对该证据请求法庭根据治疗、复查的事实及身体在不同时间的恢复情况确定；被告阳光财险宝鸡支公司对该证据真实性有异议，请求由法庭酌定。本院认为，交通费是受害人为进行医疗救治、复查检查等产生的必要合理费用。本案中原告由其儿子王毛护理，其女儿王静的高铁交通费569.5元非本案必要合理费用，不予认可。根据原告在岐山县医院进行伤情治疗和复查检查及在宝鸡、西安等医院进行复查检查情况，本院酌定400元。 5.原告提交误工证明、劳动合同各2份，拟证明原告为陕西巨亿建筑工程公司员工，因本次事故受伤误工损失为27000元；护理人为原告儿子，在宝鸡吉利公司工作，月平均工资4000元，因护理原告造成工资减少，应赔偿护理费。被告蹇永辉、赵小侠对该证据合法性、真实性、关联性均有异议，认为该证据中的误工证明、劳动合同有瑕疵，收入情况需要有收入明细及误工单位出具的工资发放明细及流水情况，护理方面的证据虽有劳动合同但没有收入明细，没有因护理误工减少的明细及流水；被告阳光财险宝鸡支公司对该证据合法性、真实性、关联性均有异议，认为原告本人误工单位未提供营业执照、劳动合同未约定工资发放情况，没有工资发放流水，护理费同误工费质证意见。本院认为，原告提交的该证据不足以证明原告真实的误工情况及护理人误工情况，在庭审中本院责令原告限期补交原告及护理人误工资料，期满后原告未提交。因此，对原告误工应以无固定收入按照陕西省私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工资计算误工费；对护理人护理应以陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资结合护理天数计算护理费。 6.被告蹇永辉、赵小侠提交岐山县医院门诊医疗费9张计1135.2元、岐山县医院住院预交款收据4张计9000元，拟证明被告蹇永辉为原告在岐山县医院垫付门诊医疗费1135.2元、垫付住院医疗费预交款9000元。原告对岐山县门诊医疗费9张的真实性、合法性、关联性无异议，予以认可；被告阳光财险宝鸡支公司对该门诊医疗费票据真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。原告对岐山县医院住院预交款收据4张真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，认为该预交票据应有正式医疗费发票佐证；被告阳光财险宝鸡支公司对岐山县医院住院预交款收据4张真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，认为该预交票据应有正式医疗费发票佐证。本院认为，被告蹇永辉为原告在岐山县医院垫付门诊医疗费1135.2元，经双方质证无异议，合法有效，应予认可。对被告蹇永辉提交的岐山县医院住院预交款收据4张，因该收据不符合证据的形式要求且无相应岐山县医院医疗费发票予以印证，故对该证据，不予认可。 7.被告蹇永辉、赵小侠提交领条、转账凭证各1张，拟证明被告为原告垫付赔偿费用14000元。原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该14000元系被告蹇永辉给原告的伤残赔偿金，系其自愿给付。被告阳光财险宝鸡支公司对该证据无异议。本院认为，该证据系被告蹇永辉为处理本次事故所垫付的赔偿费用，与本案事实相关联，应在本案中一并处理，本院依法予以确认。 8.被告阳光财险宝鸡支公司提交陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书（陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第1375号）1份，拟证明原告的损失中不存在残疾赔偿金。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据只是对原告的伤残等级进行了重新鉴定，对“误工、护理、营养”三期没有进行鉴定，而原告本次并未请求残疾赔偿金仅请求的是三期相关费用；被告蹇永辉、赵小侠对该证据真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。本院认为，该证据真实合法，与本案事实相关联，应予认可。 9.原告补充提交民事调解协议书1份，拟证明根据该协议，被告蹇永辉向原告需在保险公司赔偿之外补偿14000元。被告蹇永辉、赵小侠对该协议真实性认可，但对合法性、关联性有异议，认为该协议生效的条件之一就是不能再发生争执，但原告现在又起诉说明没有遵守该条件，原告取得的这14000元没有合法依据，显失公平，原告已违背所附条件，这14000元不是补偿；被告阳光财险宝鸡支公司对该证据不发表具体质证意见，认为该调解中当事人不包括保险公司，所涉项目与保险赔付没有关系。本院认为，该民事调解协议书是被告蹇永辉为彻底化解本次事故造成的损失而私下与原告王科堂所达成，结合庭审中双方的陈述和被告蹇永辉支付款项及原告收取该款项的行为可推定，双方意思表示真实，该协议已成立并生效。在被告蹇永辉向原告支付赔偿款14000元后，作为对价，原告应按约定向保险公司申报领取赔偿，而非原告直接起诉。原告在未按约定向保险公司申报领取赔偿的情形下直接起诉的行为，是对该调解协议内容的违反，由此可见，协议并未履行完毕。故对原告关于该调解协议已履行完毕的意见，本院不予采信；对被告关于该协议未成立无效的意见，本院亦不予采信。该调解协议与被告蹇永辉提交的14000元领条、转账凭证能相互印证，且所给付赔偿款是因本次事故引发，与本案事实相关联，本院依法予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日18时15分许，被告蹇永辉驾驶陕C50896号小型轿车沿岐蔡路由北向南行驶至独殿头路段处时迎面与横过公路的原告王科堂驾驶的渭南苏风牌电动三轮车在公路西边的非机动车道内两车发生碰撞，致原告王科堂受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。事故发生后，原告王科堂被送至岐山县医院门诊进行抢救治疗，当日20时许，转入岐山县医院住院部进行住院治疗，入院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.头皮挫裂伤；4.头皮血肿；5.右眼睑外侧裂伤；6.左侧胫骨平台骨折；7.左前踝撕脱骨折；8.右侧第2、3、4、5跖骨头骨折；9.多出软组织损伤；10.胆囊炎、胆囊息肉；11.左肩锁关节半脱位；12.硬膜下积液并出血。从2019年3月8日入院至2019年5月30日出院，实际住院治疗83天。出院时，医嘱建议：1.每周门诊复查1次；2.神经外科随诊；3.加强营养；4.半年内避免重体力劳动；5.不适应立即随诊。2019年3月22日，岐山县公安局交通管理大队就该起事故作出[2019]第039号《道路交通事故认定书》，认定被告蹇永辉应承担此起事故主要责任，被告王科堂应承担此起事故次要责任。2019年8月20日，原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，出具陕宝科达司鉴所[2019]临鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王科堂本次交通事故受伤致闭合性颅脑损伤，后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状与体征，术评定为十级伤残；2.被鉴定人王科堂本次交通事故受伤致右足第2、3、4、5跖骨头骨折伴局部软组织损伤，右足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；3.被鉴定人王科堂本次交通事故受伤致左胫骨平台骨折后遗左膝创伤性关节炎，评定为十级伤残；4.被鉴定人王科堂本次交通事故受伤建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。后双方因赔偿事宜协商无果，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告保险公司在交强险分项限额内、商业险保额内合计赔偿原告损失114292.16元，因其和被告蹇永辉一共垫付1.5万元，故原告现实际请求赔偿损失99292.16元；2.被告蹇永辉、赵小侠连带对其车辆未投有商业险部分承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。2019年9月23日，被告阳光财险宝鸡支公司对陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书中原告伤残等级评定有异议，申请重新鉴定。2019年12月26日，原告伤情经双方同意重新鉴定后，由陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第1375号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王科堂此次外伤未达伤残等级范畴。2020年1月6日，原告王科堂向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉，本院经审查后作出（2019）陕0323民初1680号民事裁定书，裁定准许原告王科堂撤回起诉。2020年4月15日，原告王科堂与被告蹇永辉协商就赔偿达成协议，被告蹇永辉于2020年4月16日向原告王科堂支付赔偿款14000元。2020年4月24日，原告再次向本院提起诉讼，请求：1.判令被告保险公司在交强险分项限额内、商业险保额内合计赔偿原告损失77799.96元，因其和被告蹇永辉一共垫付1.7万元，故原告现实际请求赔偿损失60799.96元；2.被告蹇永辉、赵小侠连带对其车辆未投有商业险部分承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，被告蹇永辉请求将其为原告王科堂垫付的岐山县医院门诊医疗费1135.20元及赔偿款14000元在本案一并处理，并补交案件受理费370元。本案审理过程中，对原告驾驶的渭南苏风牌三轮电动车是机动车还是非机动车双方发生争议，本院向被告蹇永辉、赵小侠及阳光财险宝鸡支公司释明可申请司法鉴定进行鉴定确定，后经征求被告蹇永辉、赵小侠及阳光财险宝鸡支公司意见，三被告均不申请鉴定且认可该渭南苏风牌三轮电动车为非机动车。 另查，陕C50896号小型轿车驾驶人为被告蹇永辉，其持有C1驾照，事故发生时驾驶证在有效期内;陕C50896号小型轿车所有人为赵小侠，系被告蹇永辉之妻，事故发生时行驶证在有效期内。被告赵小侠为陕C50896号小型轿车在被告阳光财险宝鸡支公司投保有交强险、商业险（含不计免赔），交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，本次事故发生在交强险、商业险保险期间内。 又查，原告认可被告蹇永辉为其在岐山县医院住院治疗期间垫付住院医疗费7000元，该垫付费用已包含在原告王科堂的诉讼请求之中；被告阳光财险宝鸡支公司于2019年3月21日为原告王科堂在岐山县医院住院治疗期间垫付医疗费10000元，该垫付费用已包含在原告王科堂的诉讼请求之中。 再查，原告王科堂由其子王毛进行护理，王毛出生于1993年9月16日，住陕西省岐山县雍川镇楼底村一组083号，与原告共同生活。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告蹇永辉驾驶陕C50896号小型轿车与原告驾驶渭南苏风牌三轮电动车相碰撞，致原告王科堂受伤、车辆受损的事实存在，应予认定。岐山县公安局交通管理大队所作的事故责任认定适用法律正确，定责恰当，本院予以采信。本案审理过程中，对原告驾驶的渭南苏风牌三轮电动车是机动车还是非机动车双方发生争议，本院向被告蹇永辉、赵小侠及阳光财险宝鸡支公司释明可申请司法鉴定进行鉴定确定，后经征求被告蹇永辉、赵小侠及阳光财险宝鸡支公司意见，三被告均不申请鉴定且认可该渭南苏风牌三轮电动车为非机动车且结合《道路交通事故认定书》中原告王科堂违反的是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条（一）款之规定，本案涉及的此起交通事故应认定为被告蹇永辉驾驶的机动车与原告王科堂驾驶的非机动车之间发生的交通事故，故被告蹇永辉应承担此起事故90%的损害赔偿责任，原告王科堂应承担此起事故10%的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查，被告赵小侠为陕C50896号小型轿车在被告阳光财险宝鸡支公司投保有交强险、商业险（含不计免赔），事故发生在交强险、商业险保险期间内。据此，原告王科堂所诉的合理合法损失应先由被告阳光财险宝鸡支公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告阳光财险宝鸡支公司在商业险限额范围内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告蹇永辉予以承担。 经核实，此次交通事故所致原告王科堂的合理合法损失为62967.38元，其中： 1.医疗费27877.38元。原告王科堂在岐山县医院门诊抢救治疗的费用为1135.20元由被告蹇永辉垫付，未包含在原告主张的医疗费用中，被告蹇永辉请求在本案中一并处理，符合法律规定，应在本案中一并处理。原告在岐山县医院住院治疗的费用为24460.98元中含被告蹇永辉垫付7000元及被告阳光财险宝鸡支公司垫付的10000元，已包含在原告诉请的医疗费用中。原告王科堂在岐山县医院、宝鸡市第三人民医院、宝鸡高新人民医院、西安长安医院复查检查费用共计2387.20元，系对原告受伤后进行复查、检查情况的客观资料，真实、合法，本院予以确认。原告王科堂提交的医疗费票据金额经统计为26848.18元，其仅请求26742.18元（庭审中原告在诉讼请求的赔偿明细中明确医疗费为26742.18元并预交了相应的案件受理费，但在随后的举证环节，其委托诉讼代理人却在提交的证据登记表上写明造成原告医疗费用损失26272.18元而提交的医疗费、检查费、复查费等票据经统计金额为26848.18元，但在法庭辩论及最后陈述环节原告仍坚持原医疗费诉讼请求26742.18元不变，故根据“误载不害真意”规则，应认定原告请求医疗费为26742.18元），系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以认可。 2.住院伙食补助费2490元。原告王科堂在岐山县医院住院治疗83天，其在本县县级医院住院治疗，住院伙食补助费标准应按30元/日计算。对原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。对被告阳光财险宝鸡支公司关于住院伙食补助费认可每天30元标准的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。 3.营养费2700元。原告主张营养期限为90日，被告方均予以认可，故可按90日计算营养期限。营养费每天宜按30元标准计算，故对原告主张的营养费，符合法律规定，本院予以支持。对被告阳光财险宝鸡支公司关于营养费认可20元每天标准的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采信。 4.误工费15448元。原告主张误工期限为180日，被告方均予以认可，故可按180日计算误工期限。本院认为，庭审中原告提交的证据不足以证明原告真实的误工情况经本院告知限期补交原告误工资料，期满后原告未提交。因此，对原告误工应以无固定收入按照陕西省私营单位农、林、牧、渔业就业人员上一年度平均工资计算误工费。经查，陕西省统计局公布的2019年度陕西省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为31325元。故原告误工费应为15448元；故对原告主张的误工费，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。对被告蹇永辉、赵小侠及阳光财险宝鸡支公司关于误工费的辩解意见，与本案事实相符的部分，本院予以采信；与本案事实不符的部分，本院不予采信。 5.护理费9252元。原告主张护理期限为90日，被告方均予以认可，故可按90日计算护理期限。本院认为，庭审中原告提交的证据不足以证明护理人误工情况，经本院告知原告限期补交护理人误工资料，期满后原告未提交。因此，对护理人护理应以陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资结合护理天数计算护理费。经查，陕西省统计局公布的2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37522元。故护理费应为9252元；故对原告主张的护理费，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。对被告蹇永辉、赵小侠及阳光财险宝鸡支公司关于护理费的辩解意见，与本案事实相符的部分，本院予以采信；与本案事实不符的部分，本院不予采信。 6.交通费400元。本院认为，本案中原告由其儿子王毛护理，其女儿王静的高铁交通费569.5元非本案必要合理费用。根据原告在岐山县医院进行伤情治疗和复查检查及在宝鸡、西安等医院进行复查检查情况，本院酌定400元为宜。故对原告关于交通费的诉请，本院部分予以支持，超出部分不予支持。对被告关于交通费由本院酌定的辩解意见，予以采信。对被告阳光财险宝鸡支公司关于交通费中家属看望及家属从外地回来部分的交通费不认可的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。 7.精神损害抚慰金900元。本院认为，原告伤情虽经重新鉴定结论为此次外伤未达伤残等级范畴，但考虑到原告因此次事故实际住院长达83天，给其造成了一定的精神痛苦，结合双方的过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为900元。故对原告关于精神损害抚慰金的诉请，本院部分予以支持。对被告阳光财险宝鸡支公司关于精神损害抚慰金不予赔偿的辩解意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。 8.残疾器具辅助费1900元。本院认为，原告因本次事故造成左胫骨平台骨折，其胫骨骨折的位置与膝关节相连，因此，购买并佩戴膝关节固定支具与本次事故具有关联，该费用属合理必要支出，真实合法，予以支持。对被告阳光财险宝鸡支公司关于残疾器具辅助费不认可的辩解意见，其理由不能成立，本院不予采信。 9.车辆维修费2000元。经质证核实，均予认可，故对原告主张的该项费用，符合法律规定，本院予以支持。 案件审理过程中，被告阳光财险宝鸡支公司要求原告承担重新鉴定的鉴定费1000元，本院当庭向被告阳光财险宝鸡支公司告知其庭后补充提交重新鉴定的鉴定费发票组织质证，但被告阳光保险宝鸡支公司至今未提交。本院认为，被告阳光财险宝鸡支公司虽然提交了支付重新鉴定的鉴定费用1000元的转账截图但经本院告知后至今未提交重新鉴定的鉴定费发票，是对其民事诉讼权利的放弃，故对阳光财险宝鸡支公司关于原告承担因重新鉴定产生的鉴定费1000元的意见，证据不足，本院不予采纳。 据此，此次交通事故所致原告王科堂的合理合法损失为62967.38元，扣除被告阳光财险宝鸡支公司已支付的医疗费10000元后损失为52967.38元，应先由被告阳光财险宝鸡支公司在交强险死亡伤残项下支付原告王科堂27900元（含误工费15448元、护理费9252元、交通费400元、精神损害抚慰金900元、残疾器具辅助费1900元）、在交强险财产损失项下支付原告王科堂2000元，其余损失23067.38元，由被告阳光财险宝鸡支公司在商业险限额范围按事故责任比例即90%支付原告王科堂20760.64元。被告蹇永辉为原告王科堂垫付门诊医疗费1135.20元、住院医疗费7000元及其他费用14000元合计垫付费用为22135.20元，由被告阳光财险宝鸡支公司在交强险、商业险赔偿范围内对被告蹇永辉垫付的22135.20元予以支付。 机动车交通事故责任纠纷案件作为侵权案件，一般遵循的是“损失填平”原则，也称为“补偿性原则”。本案中，被告蹇永辉在与原告王科堂私下达成调解意见后支付的14000元本意是对原告的损失进行补偿填平，是为了化解双方之间因此起事故所引发的纠纷，且从时间上看，在被告蹇永辉于2020年4月16日支付该笔款项之前，原告主张三个十级伤残的残疾赔偿金的依据陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书已于2019年12月26日被陕西中金司法鉴定中心出具结论为“被鉴定人王科堂此次外伤未达伤残等级范畴”的司法鉴定意见书所推翻。因此，原告主张该笔款项支付的是其残疾赔偿金，明显与事实不符且有违诚实信用，对该意见，本院不予采信。被告蹇永辉主张支付的是垫付的补偿费用，与本案查明事实相符，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王科堂29900元（含被告蹇永辉垫付的14000元），在商业险赔偿限额内赔偿原告王科堂20760.64元（含被告蹇永辉垫付的门诊医疗费、住院医疗费共计8135.20元），以上共计人民币50660.64元； 二、驳回原告王科堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告王科堂预交案件受理费1320元，减半收取计665元，由原告王科堂承担121元，被告蹇永辉承担554元；被告蹇永辉补交案件受理费370元，减半收取计185元，由原告王科堂承担19元，被告蹇永辉承担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 **波 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 高文超 书 记 员 妙 丽