天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0116行初152号原告天津普乐包装容器有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人RAFAELFERNSNDEXDELCSRMEN，董事长。委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。被告天津经济技术开发区应急管理局，住所地天津市滨海新区金滨道与融义路交口宝信大厦。负责人冀军，局长。出庭负责人王晓辉，该局副局长。委托代理人张立龙，该局干部。原告天津普乐包装容器有限公司（以下简称普乐公司）诉被告天津经济技术开发区应急管理局（以下简称应急局）行政处罚纠纷一案，本院于2020年4月22日受理，于2020年4月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王荣贵，被告的出庭负责人王晓辉、委托代理人张立龙到庭参加诉讼。现已审理终结。被告以天津经济技术开发区安全生产监督管理局（以下简称安监局）名义于2019年12月26日对原告作出（津发）安监罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》，内容：“现查明，你单位存在下列行为：你公司将第1栋厂房内的……你公司以上行为违反《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第四十六条第一款的规定，依据《安全生产法》第一百条第一款的规定，决定对你公司处责令限期改正，没收违法所得十万元，并处四十万元人民币罚款的行政处罚”。原告普乐公司诉称，被告于2019年12月26日作出（津发）安监罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》对原告决定处责令限期改正，没收违法所得十万元，并处四十万元罚款的行政处罚。原告认为，该决定书认定原告违法所得金额为10万元证据不足，没收违法所得金额和罚款金额适用法律错误，明显不当。为维护原告合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条规定起诉至贵院，请依法裁判。请求：1．依法撤销被告作出的编号为（津发）安监罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》中的“没收违法所得10万元，并处40万元人民币罚款”的行政处罚；2．诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、被告作出的编号为（津发）安监罚〔2019〕67号《行政处罚决定书（单位）》，证明被告于2019年12月26日向原告作出《行政处罚决定书》，对原告处责令限期改正，没收违法所得10万元，并处40万元罚款的行政处罚；证据二、天津市财政票据复印件，证明原告在规定期限内缴纳了罚没款项共计50万元；证据三、智慧柜员机业务回执，证明案外人天津灏程商贸有限责任公司（以下简称灏程公司）股东安立花以个人名义向原告支付租金10万元和保证金3万元；证据四、企业信用信息公示报告，证明安立花系灏程公司唯一股东和法定代表人，灏程公司被处罚20万元；证据五、增值税纳税申报表，证明2019年4月至2019年9月原告已将收取的10万元租金分月进行未开票增值税申报，其中增值税税率为9%，实际租金收入为91,743.10元，税金8,256.90元，价税合计10万元。被告应急局辩称，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、于法有据、程序合法。原告将厂房出租给不具备安全生产条件的灏程公司的违法行为，导致灏程公司在生产经营过程中造成一名7岁的小女孩死亡，给其家庭及社会均造成严重后果和不良影响。故依据法律规定，应依法对原告从重处罚，即对原告处违法所得二倍以上五倍以下的罚款的行政处罚，取违法所得四倍的罚款，即处40万元罚款，并无不当。原告诉求事实证据不足，理由不充分，恳请贵院驳回原告诉请，维持被告对其作出的（津发）安监罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》中的“没收违法所得10万元，并处40万元罚款”的行政处罚。被告向本院提交了以下证据、依据：一、程序类证据：证据一、编号为津开应急报〔2019〕2号《应急局关于提请管委会对天津灏程商贸有限责任公司“9.1”车辆伤害一人死亡事故调查报告批复的请示》；证据二、编号为津开批〔2019〕56号《天津经济技术开发区管理委员会关于同意天津灏程商贸有限责任公司“9.1”车辆伤害一人死亡事故调查报告的批复》；证据三、被告于2019年9月16日作出的（津发）安监询〔2019〕4007号《询问通知书》；证据四、被告于2019年11月19日作出的（津发）安监立〔2019〕62号《立案审批表》；证据五、被告于2019年11月22日作出的（津发）案件调查〔2019〕62号《案件调查报告》；证据六、被告于2019年11月26日作出的（津发）安监处呈〔2019〕122号《案件处理呈批表》；证据七、被告于2019年11月26日作出的（津发）安监罚告〔2019〕63号《行政处罚告知书》；证据八、被告于2019年11月26日作出的（津发）安监听告〔2019〕31号《行政处罚听证告知书》；证据九、《行政处罚听证申请书》；证据十、被告于2019年12月11日作出的（津发）安监听通〔2019〕3号《听证会通知书》；证据十一、被告于2019年12月11日作出的《行政处罚听证会公告》；证据十二、听证会公告照片；证据十三、《听证笔录》；证据十四、被告于2019年12月24日作出的（津发）安监管听报〔2019〕3号《听证会报告书》；证据十五、被告于2019年12月26日作出的（津发）安监集讨〔2019〕34号《行政处罚集体讨论记录》；证据十六、被告于2019年12月11日作出的（津发）安监处呈〔2019〕137号《案件处理呈批表》；证据十七、被告于2019年12月11日作出的（津发）安监罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》；证据十八、（津发）安监回〔2019〕60号《文书送达回执》；证据十九、缴纳违法所得及罚款证明（天津市非税收统一票据）；证据二十、原告的授权委托书。被告以上述证据证明其作出被诉行政行为程序合法。二、事实类证据：证据一、听证笔录第16页，证明被告要求原告提供违法所得纳税证明，而原告未提供；证据二、花婉婷死亡证明，证明造成人员死亡事故的严重后果；证据三、被告于2019年9月3日制作的（津发）安监勘〔2019〕4003号勘验笔录，证明死亡事故现场情况；证据四、灏程公司提交材料清单，证明灏程公司不具备安全生产条件；证据五、灏程公司营业执照复印件，证明责任主体有效性；证据六、灏程公司关于事故情况的说明，证明死亡事故的发生经过；证据七、被告于2019年12月10日作出的编号为（津发）安监罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》，证明灏程公司不具备安全生产条件；证据八、原告的厂房出租合同，证明原告与不具备安全生产条件的灏程公司签订厂房出租合同的事实；证据九、收据，证明原告收取了灏程公司租用其厂房的费用（共计13万元，其中包含押金3万元）；证据十、原告提交材料清单，证明原告未尽到安全生产管理职责；证据十一、天津市公安局内保分局编号为津内公（刑）立字（2019）8号《立案决定书》，证明死亡事故处理情况；证据十二、原告的厂房房产证、土地使用证，证明原告厂房相关情况；证据十三、被告分别于2019年9月1日、2019年9月16日对被询问人安立花制作的询问笔录各一份，证明灏程公司为一人公司，安立花为公司法定代表人，该公司不具备安全生产条件；证据十四、被告于2019年9月1日分别对被询问人凌良全、凌良富制作的询问笔录各一份，证明造成人员死亡事故的严重后果；证据十五、被告分别于2019年9月1日、2019年9月3日对被询问人王旗的询问笔录各一份，证明原告未尽到安全管理职责；证据十六、被告于2019年9月3日对被询问人任士云的询问笔录，证明原告未尽到安全管理职责；证据十七、被告于2019年9月23日对被询问人李建新制作的询问笔录，被告于2019年9月9日对被询问人金彦雷制作的询问笔录，证明原告将厂房出租给灏程公司，且未尽到安全管理职责。经庭审质证，本院对证据作如下确认：关于原告提交的证据，被告对证据一、二无异议；对证据三的证明目的不认可，认为安立花的转账行为代表灏程公司；证据四与本案无关；证据五因未加盖税务机关公章，真实性不认可。本院对证据一、二的真实性、合法性及关联性予以确认；证据三、四可以证实灏程公司通过股东安立花账户向原告支付租金的事实，本院予以确认；证据五可以证实原告收入租金即违法所得10万元的事实，本院予以确认。关于被告提交的证据，原告对程序类证据十六《案件处理呈批表》审核人是否具备审核资格提出异议，对事实类证据三认为被告在原告未提供纳税申报证据前作出了处罚决定不合法；证据十一中原告违法所得10万元包含增值税，故原告违法所得不足10万元。对被告其他证据，原告均无异议。通过庭审审查及当事人质证，本院对被告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2019年3月15日，原告与灏程公司签订《仓库租赁协议》，将位于天津经济技术开发区内的第2车间，第3车间，第4车间，第五车间租赁给灏程公司使用，年租金为人民币200000元，租赁保证金人民币30000元，每三个月支付一次租金，先付后用。灏程公司通过其法定代表人、股东安立花银行账号，以转账方式分别于2019年4月1日和6月9日向原告支付租金共计10万元。2019年9月1日，灏程公司在生产经营过程中，其雇佣的人员在作业中造成花婉婷（女，7岁，安徽芜湖人）死亡。事故发生后，经天津市经济技术开发区管理委员会批准，成立了由被告、市场监督管理局、商务和投资促进办公室、黄海路派出所和工会等部门组成的天津灏程商贸有限责任公司“9.1”车辆伤害一人死亡事故调查组，开展事故调查工作，形成了《天津灏程商贸有限责任公司“9.1”车辆伤害一人死亡事故调查报告》，认定该事故为一起生产安全责任事故，事故造成一人死亡，直接经济损失为五十余万元。认定事故的世界原因是凌良富在驾驶厂内机动车转运打包好的废纸箱过程中，未观察前方安全环境，将骑儿童自行车玩耍的花婉婷撞伤，后因治疗无效死亡。认定间接原因是凌良全个人非法从事废品回收经营活动，未建立安全生产责任制、安全生产管理制度和操作规程，对厂内机动车的安全管理缺失，未对作业人员进行安全教育培训和考核，作业人员安全意识淡薄；灏程公司不具备《安全生产法》和有关法律法规规定的安全生产条件，从事安全生产经营活动，未对厂房使用进行统一的协调管理，对厂房使用安全管理缺失；原告将厂房出租给不具备安全生产条件的单位，未对承租方进行统一协调管理，对厂房出租后经营活动的安全管理缺失。事故调查组认为，原告将厂房出租给不具备《中华人民共和安全生产法》规定的安全生产条件的灏程公司，建议由被告依据《安全生产法》的相关规定立案处理。被告于2019年10月29日将《天津灏程商贸有限责任公司“9.1”车辆伤害一人死亡事故调查报告》及书面请示上报天津经济技术开发区管理委员会。天津经济技术开发区管理委员会于2019年11月11日书面批复同意事故调查组对事故原因的分析和事故责任的认定及提出的对有关事故责任单位和责任人的处理意见。后被告于2019年11月19日对涉案事故进行立案调查，于2019年11月26日对原告作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》并于2019年12月2日向原告直接送达。原告提出听证申请后，被告于2019年12月11日作出听证公告和《听证会通知书》并次日向原告直接送达，被告于2019年12月19日举行听证并于2019年12月14日出具听证报告。被告经集体讨论，于2018年12月26日作出被诉《行政处罚决定书（单位）》并于2020年1月2日向原告直接送达，认为原告的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，依据《中华人民共和安全生产法》第一百条第一款的规定，决定对你公司责令限期改正、没收违法所得10万元，并处40万元人民币罚款的行政处罚。2020年1月16日，原告向被告缴纳了违法所得10万元、罚款40万元，被告开具了天津市财政票据。另查，2018年4月27日，中共天津经济技术开发区工作委员会和天津经济技术开发区管理委员会印发的《天津经济技术开发区安全生产监督管理局主要职责内设机构和人员控制数规定（过渡期）》载明，设立安监局，为负责安全生产监督管理工作的委员会工作部门，负责开发区生产安全事故的报告、调查、处理、统计分析等工作。2019年8月13日，中共天津经济技术开发区工作委员会印发《天津经济技术开发区机构职责调整实施方案》，将安监督局的职责整合，组建应急局，不再保留安监局。庭审中，被告表示，虽然事故发生时安监局的职能已经由应急局承接，但是由于因公章及机构代码证未能及时调整，故在作出处罚决定时仍沿用安监局名义进行案件调查及作出处罚。原告对被告的主体资格及被告在法定职权范围内作出行政处罚决定，原告均无异议。本院认为，依据《安全生产法》第九条第一款之规定，被告作为天津经济技术开发区范围内的安全生产监督管理部门，具有行政主体资格和对辖区内的安全生产违法行为予以处理的法定职责。本案中，被告履行了调查询问、告知、听证、作出处罚决定并送达等行政程序，其行政程序合法。被告提供的证据能够证实，原告将厂房出租给不具有安全生产条件的单位违反了《安全生产法》第四十六条第一款规定，根据《安全生产法》第一百条第一款的规定，对原告作出行政处罚决定，被告的行政行为合法。原告提出的其违法所得应以其收取的10万元租金扣减缴纳的增值税后数额计算主张，并无法律依据，被告以原告收取的租金10万元认定为其违法所得并无不当，故原告此主张，本院不予支持。被告根据《安全生产法》第一百条第一款“违法所得10万元以上的并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款”的规定，对原告处违法所得四倍罚款，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，原告提出被告罚款数额过大的主张，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津普乐包装容器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津普乐包装容器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  邵淑齐审 判 员  陈 元人民陪审员  张启娟二〇二〇年七月二十八日书 记 员  于玲玲附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。