浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1688号 原告：武绍全，男，1982年11月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：王子林，浙江五义律师事务所律师。 被告：金华华微智能科技有限公司（下称“华微公司”），住所地浙江省武义县桐琴镇桐琴五金机械工业园区纬九路11号。 法定代表人：刘金华。 委托诉讼代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。 原告武绍全诉被告华微公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月22日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告武绍全向本院提出诉讼诉请：1、请求撤销原、被告签订日期注明为2019年11月14日的协议书；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月，原告进入被告单位工作，在生产车间任压铸操作工，被告为原告参加了工伤保险，双方已签订书面劳动合同，但合同文本签订后由被告单方持有。2019年4月3日，原告在被告单位生产车间修理模具时受伤，7个多月来被告迟迟不给原告申请工伤认定，这期间原告自己也曾试图申请认定工伤，但因无法提供双方劳动关系证据未果。直至2019年11月6日，原告同意在被告事先已经拟定好的协议书上签字后，被告才带原告办理工伤认定手续。2019年12月3日原告的伤势经武义县人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2020年5月11日原告收到金华市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定结论书，原告的伤情经鉴定被评定为十级伤残，原告得知被告以申请工伤认定为要挟让原告被迫签订了协议书，该协议书第1条中“甲方不支付赔偿金”、第6条中“乙方自愿放弃所享有的仲裁、诉讼的权利”等内容违反相关法律规定，导致双方权利义务不对等，使原告遭受重大利益损失，构成显失公平，并存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定撤销的法定情形。原告特向贵院起诉，请求撤销原、被告签订日期注明为2019年11月14日的协议书。 被告华微公司辩称，一、被告对压铸车间实行生产承包制，原告进入压铸车间不是被告招入，而是压铸车间的承包人雇佣。原告与压铸车间的承包人签订劳动合同，不存在被告单方持有劳动合同的情况。被告仅根据压铸车间承包人的指示为雇员代缴工伤保险、代发工资。二、原告受伤半个月后，向被告反映其受伤事宜，因只有原告一人的陈述，被告不清楚其受伤的情况，对原告是否属于工伤产生质疑，为防止原告骗保，被告不敢轻易向劳动部门申请工伤认定，并非不配合原告认定。根据工伤保险条例规定，发生工伤事故，用人单位和劳动者均可以申请工伤认定。如果原告认为是工伤，完全可以自行申请，无须被告配合。三、原告及其代理人黄良根曾多次找到被告及公司法务人员，向被告声明其只要社保赔偿款，不要求被告的任何赔偿。由于没有消除对原告是否工伤的质疑，被告不敢向劳动部门申请工伤。2019年11月14日，劳动局工作人员打电话通知被告到其局里调解。参与调解的人员有劳动局工伤认定科工作人员蒋兴、原告及其代理人黄才根、被告办公室人员。当时原告再三声明，其只要社保的工伤赔偿，不要被告的任何赔偿。在劳动局工作人员不断对双方释明下，被告才放心这不是骗保。于是，劳动局的工作人员蒋兴在其办公室起草了该协议书，原告及其代理人仔细阅读后才签字。整个过程中，原告在完全自愿、明知的情况下签字，不存在显失公平、欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。综上，本案协议书系双方的真实意思表示，内容合法，协议书中“甲方不支付赔偿”的内容，是原告对自身权利的放弃，并不是显失公平，也不是欺诈、胁迫或者乘人之危的结果。据此，请求依法驳回原告的诉请。 证据的出示及质证和认证 一、原告为证明其起诉的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、浙武义劳人仲案（2020）226号武义县仲裁委员会裁决书，证明原告向劳动部门申请被告支付工伤保险待遇的事情。被告无异议。本院予以确认。 2、武人社字【2019】第1814号认定工伤决定书和金市劳鉴字【2020】第06-35号初次鉴定结论，证明原告工伤，构成十级伤残的事实。被告无异议。本院予以确认。 3、协议书（申请工伤保险待遇时被告提供给仲裁委的，原告没有原件），证明被告在协议中免除自己责任存在显失公平的事实。被告对真实性无异议，对于原告的证明目的有异议，认为该协议证明原告是自愿放弃权利不属显失公平。本院对真实性予以确认。 被告为证明其答辩的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、录音光盘和文字整理记录，证明签订合同时原告是自愿同意的事实。原告承认有过这回事，但只有签了协议才可以认定工伤，其跑了公司几次，都不给盖章。录音属于事后，不是签订协议的现场录音。本院认为该录音是在签订协议之后，并无时间、地点，且不是与原告的通话情况，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，故该证据不符合证据的规定，故不予确认。 经审理，本院对案件事实认定如下：2019年11月6日，武绍全以在华微公司上班工作时受伤为由向武义县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因华微公司不配合，工伤认定缺乏材料。2019年11月14日，华微公司（甲方）与武绍全（乙方）双方在武义县人力资源和社会保险局签订协议书，载明：乙方系甲方员工，2019年4月30日晚8时30分许，在公司车间内工作时，左食指不慎被机器压伤，现经双方协商，达成和解协议如下：1、甲方主动配合乙方进行工伤认定，工伤待遇赔偿由社保局按法律规定支付给乙方，甲方不支付赔偿金。2、乙方收到补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活费用。乙方分配、处理前述费用的方式由乙方自行决定，后果自行承担。3、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。任何一方不得以任何理由向对方提出任何费用和责任要求。4、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。5、本协议签订后，乙方不得再以任何理由追究甲方任何责任。乙方自愿放弃所享有的仲裁、诉讼的权利。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。协议签订后，华微公司配合了武绍全工伤认定。2019年12月3日，武义县人力资源和社会保障局认定武绍全的受伤为工伤。2020年5月11日，金华市劳动能力鉴定委员会对武绍全的伤残情况进行鉴定，结论为十级伤残。之后，武绍全以其受伤为工伤，并构成十级伤残为由申请劳动仲裁，要求华微公司支付一次性伤残就业补助金11072元、停工留薪期工资24000元，垫付的医疗费463元。后武绍全以向本院申请撤销2019年11月14日双方签订的协议书、补充证据为由申请撤回仲裁。武绍全遂向本院提出诉讼。 本院认为，武绍全系华微公司员工，在工作时间身体受伤害，依照《工伤保险条例》第十七条第一款：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，华微公司有义务为武绍全申请工伤认定，但华微公司未申请为武绍全工伤认定，在武绍全申请工伤认定时需要华微公司配合，华微公司以免除其应承担责任作为配合的条件，武绍全为了进行工伤认定，无奈之下与华微公司签订上述协议书，若履行该协议书将对武绍全造成较大的经济损失，不符合公平原则，故应当认定上述协议书签订显失公平，依法应当撤销。武绍全的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 撤销2019年11月14日武绍全与金华华微智能科技有限公司签订的协议书。 案件受理费40元（已减半），由金华华微智能科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 张晓君