福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1190号 原告：惠州市建达实业有限公司，住所地广东省惠州市潼湖镇永平唐屋村，统一社会信用代码91441300778306836G。 法定代表人：施忠平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴杰，系公司员工，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告惠州市建达实业有限公司（以下简称建达公司）诉被告中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光禄、被告的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建达公司向本院提出诉讼请求：1.判令中城公司支付货款100,000元；2.判令中城公司支付逾期付款利息（以100,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至全部款项付清之日止）。事实和理由：中城公司因承建东莞金泽商业广场项目施工需要，于2017年4月25日与建达公司签订了《砌块采购合同》，合同约定：中城公司向建达公司购买加气砖500立方米、总货款10万元，供货完后一次性支付全部货款，发生争议可向中城公司所在地人民法院起诉等。合同签订后，建达公司依约履行了合同义务，中城公司却未能按约定及时付款，截至起诉之日，尚欠100,000元货款未付，建达公司曾多次催讨，中城公司以各种理由拖延，故诉至法院。 中城公司辩称，建达公司不能证明已经发生了供货事实，也不能证明具体供货金额，中城公司无须支付任何款项。首先，建达公司提供的供货单显示供货单位并非建达公司。其次，该供货单并无中城公司的签章确认，货物签收人也并非中城公司的员工。再次，供货单金额与建达公司主张的供货金额差距巨大，并且该供货单与贵院受理的（2020）闽0124民初1192号案件中东莞市东望新型建材有限公司提供的供货单相同，讼争货物显然并非建达公司供应。最后，建达公司按照其开票金额主张欠款，显然毫无依据，开票是建达公司单方行为，并不能因为其开了票就要求建达公司付款。综上，请求驳回建达公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中城公司对建达公司提供的《砌块采购合同》及委托收款说明函的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：建达公司提供了《对账单》（2017年4月至10月）、发票以及《证明》，拟证明建达公司履行了供货义务，供货总额为805,659元，另开具了10万元的发票。中城公司对该组证据有异议，认为2017年4月至6月的《对账单》无任何人签字，对账单金额与建达公司主张差距过大，且建达公司对此不能予以合理说明。本院经审查认为，建达公司提供的2017年4月至6月《对账单》无中城公司盖章或有权代理人签名，真实性无法认定；2017年9月、10月《对账单》有原件核对，且其上有双方合同指定的履约代表姚康荣、项目经理梁光福共同签名，故该份证据证明力予以认定。建达公司提供的发票有原件核对，真实性可予认定，《证明》的出具人陈春娥、梁某等人的身份无法确认，故证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，建达公司作为卖方（乙方）与中城公司作为买方（甲方）就“东莞金泽商业广场1-5号商业、办公楼、6号地下室项目”砌块购销事宜签订《砌块采购合同》（合同编号：ZC-SZ-DGJZSYGC-48751），主要约定：1.乙方向甲方供应加气砖500立方，不含税单价为176.99元/立方，合同单价为固定单价，无论市场价格如何变动，合同单价均不作调整，合同暂定含税总价10万元（税率13%），其中不含税金额为88,495.58元；2.计量方式以送货单为准；3.甲方指定派驻现场项目经理梁光福和姚康荣共同作为货物指定验收人，非经该两人共同签字确认的货物验收单位不作为结算的依据；4.乙方结算经办人蔡兔仔，若非该结算经办人与甲方进行结算工作，甲方有权不办理结算；5.供货完成经验收合格后一次性支付全部货款，甲方审核完乙方提交的付款当期进度款结算报告，收到乙方的发票并认证通过，完成付款审批后7日内，按照付款当期审核确认结算金额的100%支付材料款；6.乙方在向甲方请款时，应根据甲方确认的付款数额开具合法、有效、完整、准确的增值税普通发票。7.甲方指派姚康荣为本合同的履约代表，其权限为负责对货物的采购及质量把关等，乙方指派蔡兔仔为本合同的履约代表，其权限为全面履行本合同；8.合同有效期从2017年4月25日起至项目竣工验收合格。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，建达公司自2017年9月至10月期间，累计向中城公司供应了765,601元的加气砖，中城公司指定的项目经理梁光福和姚康荣均在2017年9月、10月的《对账单》上签字确认。 本院认为：案涉《砌块采购合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行各自义务。建达公司已按合同约定向中城公司供应了价款为765,601元的加气砖，中城公司应履行相应的付款义务。中城公司辩称，建达公司并非供货人，其没有向中城公司供应加气砖，但中城公司并未提供任何相反证据予以反驳，故其辩解不能成立，建达公司主张中城公司支付该合同项下的货款100,000元，于法有据，依法予以支持。由于该合同并未对逾期付款违约金标准或违约金的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，建达公司主张中城公司支付自起诉之日（2020年5月18日）起至全部款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，依法予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付惠州市建达实业有限公司《砌块采购合同》（合同编号：ZC-SZ-DGJZSYGC-48751）项下货款100,000元，并支付自2020年5月18日起至款项还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由中城建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年七月七日 书记员  黄建男 附：本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。