湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初261号原告：曾凡荣，男，1950年6月21日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：杨悦，湖北紫腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蝶，湖北紫腾律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司枝江支行（变更登记前名称为中国银行枝江支行），住所地枝江市马家店迎宾大道94号，统一社会信用代码914205838826786216。负责人：郑志林，行长。委托诉讼代理人：郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。被告：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（变更登记前名称为中国东方资产管理公司武汉办事处），住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦37层3701-3703和38层，统一社会信用代码91420000717971330C。负责人：黄鹤，副总经理主持工作。委托诉讼代理人：邵旎，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周天君，湖北维思德律师事务所律师。原告曾凡荣与被告中国银行股份有限公司枝江支行、中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡荣的委托诉讼代理人杨悦、胡蝶、被告中国银行股份有限公司枝江支行的委托诉讼代理人郑富喜、被告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司的委托诉讼代理人邵旎、周天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国银行枝江支行协助原告解除原告名下位于枝江市的房屋（房屋所有权证号为：枝江市房权证马家店字第××号）的抵押登记手续；2、请求判令被告中国银行枝江支行将涉案房屋的房屋产权证书原件返还给原告；3、请求判令本案诉讼费由被告中国银行枝江支行承担。事实与理由：1997年4月14日，原告向被告中国银行枝江支行贷款50000元，贷款期限至1998年4月14日，原告将其所有的位于枝江市的房屋（房屋所有权证号为：枝江市房权证马家店字第××号）抵押给被告中国银行枝江支行，抵押期限自1997年4月14日至1998年4月14日。贷款到期后，被告中国银行枝江支行未经原告允许将房屋抵押期限延期至2003年12月31日，同日向枝江市国土资源局（现枝江市资源与规划局）继续办理了房屋抵押登记手续，档案编号为140号。2003年，中国银行枝江支行更名为中国银行股份有限公司枝江支行。该次还款延期后，被告中国银行枝江支行未向原告主张并向原告催收该笔贷款。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保权一起存在，抵押权消灭担保权一并消灭，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期限内行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。诉讼时效已过，主债权消灭，原告请求应予支持。被告中国银行股份有限公司枝江支行辩称，中国银行股份有限公司枝江支行不应列为本案的被告。1997年4月14日，原告曾凡荣向被告中国银行枝江支行贷款50000元，用其所有的房屋办理抵押，抵押期限为1997年4月14日至1998年4月14日。贷款到期后又将抵押期限延至2003年12月31日。逾期后，中国银行枝江支行于2003年12月31日向枝江市人民法院申请支付令，要求原告支付借款本息63860.36元。枝江法院于2004年1月15日作出（2004）枝民督字第66号支付令，令原告应当自收到本支付令之日起15日内，给付中国银行枝江支行人民币63860.36元。支付令生效后，中国银行枝江支行向枝江法院申请强制执行，现在仍在执行阶段。2004年9月7日，中国银行枝江支行上级中国银行三峡分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订债权转让协议（鄂中移-三峡-2004-0478），约定将曾凡荣所欠债权本金及利息、从属权利一并转让，并发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。债权转让合法有效，中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司是诉争法律关系中的当事人，是本案的适格被告。原告曾凡荣应向新的债权人主张权利或者履行义务。请求法院依法驳回原告对被告中国银行枝江支行的全部诉讼请求。被告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司辩称：1、原债权人中国银行枝江支行及中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司一直在向原告主张并催收向其发放的贷款。因原告逾期未还款，中国银行枝江支行于2003年12月31日向枝江市人民法院申请支付令，要求原告支付借款本息63860.36元。枝江法院于2004年1月15日作出（2004）枝民督字第66号支付令，令原告应当自收到本支付令之日起15日内，给付中国银行枝江支行人民币63860.36元。支付令生效后，中国银行枝江支行向枝江法院申请强制执行，枝江法院于2004年3月9日立案执行。2004年3月19日，枝江法院作出（2004）枝执字第155号民事裁定，本次执行程序终结并向中国银行枝江支行发出债权凭证。2004年9月7日，中国银行三峡分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签署鄂中移-三峡-2004-0478号《债权转让协议》，中国银行三峡分行将其持有的对原告的债权及附属权利转让给被告中国东方资产管理公司武汉办事处，双方于2005年3月3日在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了通知义务。其后被告中国东方资产管理公司武汉办事处分别于2007年2月11日、2009年2月6日、2011年1月27日、2013年1月18日、2015年1月14日、2017年1月10日、2019年1月4日在《湖北日报》上刊登了《债权催收处置公告》向原告主张并催收清偿债务，但原告未履行债务清偿义务；2、人民法院应驳回原告的诉讼请求。原债权人中国银行枝江支行已经向枝江法院申请强制执行，案涉主债权处于执行阶段，抵押权未消灭，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实与被告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司陈述基本一致。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、中国银行股份有限公司成立公告复印件、房屋抵押延期表复印件2张、房屋抵押登记申请表复印件、枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证复印件、宜房字（枝）第093号房屋他项权证存根复印件、房屋抵押状态查询结果、有被告提供的被告营业执照、（2004）枝民督字第66号支付令复印件、执行申请书复印件、（2004）枝执字第155号民事裁定书复印件、债权凭证复印件、债权转让协议复印件、债权转让通知暨债务催收联合公告复印件、中国银行湖北分行借款凭证（代借据）复印件、准予变更登记通知书复印件2张、债权催收公告复印件11张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告向被告中国银行股份有限公司枝江支行贷款并办理抵押登记，贷款到期后，办理了贷款及抵押担保延期手续。再次逾期后，中国银行股份有限公司枝江支行在诉讼时效内向法院申请支付令，后依据生效的支付令向法院申请强制执行，案件仍处于执行阶段。中国银行三峡分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订协议将其持有的中国银行股份有限公司枝江支行对原告案涉债权及附属权利转让给被告中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，债权转让意思表示真实、程序合法，债权转让合法有效。综上，原告以诉讼时效已过、主债权消灭为由，请求解除抵押登记、返还房屋产权证的请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告曾凡荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾凡荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年七月二十三日法官助理邹绵书记员陈晓玲