昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初1289号 原告:陈耀辉，男，汉族，1980年1月7日出生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：石俊、田倩倩（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南昆铁房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市北京路402号建设大厦七楼。 法定代表人：杨文学。 委托诉讼代理人：董金美、段国林，系公司员工，特别授权代理。 原告陈耀辉与被告云南昆铁房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告陈耀辉的委托诉讼代理人石俊、田倩倩，被告云南昆铁房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人董金美、段国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告交付位于昆明市呈贡区房屋；2、判令被告向原告支付自2019年7月16日至2020年3月3日的逾期交房违约金2020元，及自2020年3月4日起至实际交付房屋之日止的违约金（每天按10元计算）；3、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年9月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的位于昆明市呈贡区。合同签订后原告按合同约定以首付及银行按揭贷款方式共向被告付清了全部购房款506970元。2019年7月15日，原告按合同约定的时间去接房，但被告以原告与案外人中国铁路昆明局集团有限公司昆明站已解除劳动关系为由拒绝向原告交付案涉房屋，之后原告曾多次找被告协商接房事宜，但被告至今仍拒绝交付案涉房屋，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告云南昆铁房地产开发经营有限公司答辩称：一、被告与原告签订的商品房销售合同合法有效，属附条件的合同，本案争议的房屋系中国铁路昆明局集团有限公司根据保障职工后勤福利工作的需要，由子公司房地产公司开发销售的限价商品房及保障性住房，并面向集团职工发售。楼盘评估价为每平方米6070元，房屋的备案售价均价为5151元，远低于市场价格，房地产公司零利润销售，其中优惠价格系职工福利。为做好该福利房建设销售工作，集团经职代会审议通过职工住房配售实施办法，明确了配售对象及有关条件，更加细化明确了本单位职工配售条件工作流程。两个配售办法均为锦绣家园小区房屋销售的依据文件，是涉案房屋买卖合同的组成部分。原告明知两个文件的有关规定并自愿申购，系对合同有关内容及所附条件的认可和自愿遵守，因此涉案房屋的销售具有一定的特殊性。对申购对象有特殊的资格限制，属于附条件的合同，而非针对不特定对象公开销售的普通商品房买卖合同。第二，被告终止履行商品房销售合同约定的交付房屋的行为合法有效，并未违约。配售办法规定了配售到住房的职工在销售合同生效后主动与集团公司解除劳动合同的，须先将配售所购买的限价商品房退回集团公司。原告申购涉案房屋时填写的申购审批表中明确承诺如果主动解除劳动合同，则退回房屋，由于原告于2019年5月23日早于合同约定交房时间，主动提出自愿解除与昆明局集团公司的劳动合同。故2019年5月27日昆明站根据两个配售办法向其说明要求退回涉案房屋。原告同意按照文件规定退回房屋。之后因原告个人无法结清银行贷款而暂时无法办理商品房销售网签合同的注销手续。原告在整个购买涉案房屋的过程中始终明知并认可承诺遵守有关辞退辞职退房的规定。因其辞职、丧失了购房资格，附条件合同的因条件不成立，致使无法履行，被告中止对原告交付房屋的行为合法有效，并未违约，不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据客观真实，可印证房屋配售经过，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日，陈耀辉在《呈贡昆铁锦绣家园一期未享受实物分房职工申购审批表》中填表签字并认购商品房，本人郑重承诺：销售合同生效后，若本人主动与集团公司解除劳动合同，自愿将配售所购买的职工住房退回集团公司。 2018年9月7日，被告、出卖人与原告、买受人签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市呈贡区，总价款为506970元。合同约定出卖人应当在2019年7月15日前向买受人交付该商品房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，出卖人按每天5元／每套向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，出卖人按每天10元／每套向买受人支付违约金，合同继续履行。合同第28条约定，补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同补充协议第14条对于合同解除约定如下，除法律及本合同另有约定外，甲乙任何一方非经对方书面同意，无权单方解除本合同。原告按约已支付首付,并以银行按揭贷款方式向被告支付完毕全部购房款合计506970元。该商品房买卖合同经登记备案。 陈耀辉于2000年8月1日与昆明铁路局客运公司签订十年期限劳动合同，2002年8月19日变更劳动合同甲方为昆明铁路局昆明站，2010年1月1日与昆明铁路局续订无固定期限劳动合同。陈耀辉于2019年5月23日以书面形式提出申请，自愿解除与中国铁路昆明局集团有限公司的劳动合同关系。 昆明局集团公司昆明站关于印发《呈贡“昆铁锦绣家园”一期（22号地块）职工住房配售实施细则》中明确，昆铁锦绣家园住房配售范围及条件为：2016年1月1日前参加工作，本人及配偶均未购买过福利房、经适房、限价商品房，并符合昆明市人民政府办公厅限购政策规定的干部职工；2018年7月31日昆明站在册职工；车站未享受过实物分房的干部职工。配套政策中明确：配售到住房的职工在销售合同生效前与集团公司解除劳动合同，集团公司将收回其配售的住房，在销售合同生效后主动与集团公司解除劳动合同的职工，需先将配售所购买的限价商品房退回集团公司。该实施细则经昆明局集团公司昆明站工会职代会联席会议进行讨论并票决。其中原告所在单位昆明南站派职工代表参加了该次职工代表大会。 本院认为，被告具有经营资质，经过政府有关部门的审批后销售商品房。原、被告双方之间的商品房销售合同依法成立并生效，关于本案合同应继续履行还是解除，本院作如下评判：涉案商品房销售合同关系是基于中国铁路昆明局集团有限公司为其职工解决住房问题而发起，陈耀辉作为集团及下属公司的职工参与到本案所涉房屋认购中，双方之间形成的商品房销售合同法律关系是建立在中国铁路昆明局集团公司对昆明地区的职工进行内部住房配售的基础之上，昆明局集团公司在整个住房配售行为中始终起着主导作用，故其发布的住房配售实施办法对陈耀辉当然具有约束力，陈耀辉是否享有购房资格应当以其是否符合该规定的相关标准来确定。昆明局集团公司昆明站关于印发《呈贡“昆铁锦绣家园”一期（22号地块）职工住房配售实施细则》中明确，昆铁锦绣家园住房配售范围及条件为：2016年1月1日前参加工作，本人及配偶均未购买过福利房、经适房、限价商品房，并符合昆明市人民政府办公厅限购政策规定的干部职工；2018年7月31日昆明站在册职工；车站未享受过实物分房的干部职工。配套政策中明确：配售到住房的职工在销售合同生效前与集团公司解除劳动合同，集团公司将收回其配售的住房，在销售合同生效后主动与集团公司解除劳动合同的职工，需先将配售所购买的限价商品房退回集团公司。该实施细则经昆明局集团公司昆明站工会职代会联席会议进行讨论并票决。2018年8月2日，陈耀辉在《呈贡昆铁锦绣家园一期未享受实物分房职工申购审批表》中填表签字并作出承诺，原告主张该审批表中的条款系格式条款，但原告所在单位的职工代表也参加了该次职工代表大会，原告对上述实施细则知情，实施细则对配售政策进行了提示和具体说明，原告对于合同附解除条件应系明知。上述办法、实施细则对原告及其余享受配售房屋的职工均具有同等约束力，从该细则可知，双方的商品房销售合同属于附解除条件的合同。配售住房单价每平方米为5000至6000元，显然低于市价，而且房屋的购买资格也做了限制，并未对外销售，原告作为铁路局集团在职在岗的职工方享有购买资格。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”虽然双方商品房销售合同成立并生效，但由于陈耀辉主动提出辞职，已经符合配售实施办法中关于“销售合同生效后、主动解除劳动合同的职工须将配售所购买的限价商品房退回集团公司”的情况，其与被告所建立的商品房销售合同法律关系应当予以解除，故被告不继续履行该合同并不构成违约，陈耀辉要求云南昆铁房地产开发经营有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，陈耀辉的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈耀辉的诉讼请求。 案件受理费8890元，由原告陈耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  李解 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚娟