河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初674号 原告：李青松，男，1982年3月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定宏峰木业有限公司，住所地唐县王京工贸小区。 法定代表人：张秀峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 原告李青松与被告保定宏峰木业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李青松及其委托诉讼代理人支烨、孟涛波，被告保定宏峰木业有限公司委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青松向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销《唐县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（唐劳人仲案〔2019〕51号）》确认原、被告存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。原告于2019年2月28日到被告处参加工作，未签订书面劳动合同，具体做接木工，月工资为6000元左右，每月18日凭工资条支取工资。2019年9月18日原告在接木条时，右手被电锯锯掉，事发后被告保定宏峰木业有限公司法定代表人张秀峰之妻崔玉先、公司会计张会英、车间主任李某及原告之妻卢某一起将原告送往河北医科人学附属第三人民医院救治。诊断为：“手掌完全离断伤、右手及右前臂多发皮裂伤”。医院当天即给原告做了右手断掌再植手术，但在原告治疗中，被告中断了原告的所有治疗费、原告多次催要、被告拒绝给付，无奈之下，原告向唐县劳动人事争议调解仲裁委员会申请原被告存在事实劳动关系，经开庭唐县劳动人事争议调解仲裁委员会枉法裁决，偏袒被告、作出唐劳人仲案〔2019〕51号仲裁裁决书：“驳回了原告的仲裁请求”原告认为该裁决书是十分错误的，侵犯了劳动者作为弱势群体的合法权益，故今依法起诉至贵院，请依据事实和法律支持原告的诉讼请求。 2020年6月8日，原告申请变更诉讼请求为依法判决原、被告之间存在劳动关系。 保定宏峰木业有限公司辩称，原告曾于2019年12月25日在唐县劳动局申请劳动仲裁，确认原告被告之间存在劳动关系，经唐县劳动人事争议调解仲裁委员会已作出唐劳人仲案〔2019〕51号仲裁裁决书，本案事实清楚，确认双方不存在劳动关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：1、保定宏峰木业有限公司网上信息2页，证实被告处于营业状态，被告股东为张秀峰和崔玉先。2、卢某与崔玉先2019年10月20日13:03分通话录音整理笔录及光盘，证实被告为原告投保险的事实及证实原、被告存在事实劳动关系。3、卢某与崔玉先的通话记录，证实原告之妻卢某拨打的135××××0488的机主为被告股东崔玉先。4、卢某与崔玉先的谈话记录及光盘，证实股东崔玉先认可原告与妻子卢某自过年后，一直在被告处上班事实，并证实原、被告存在事实劳动关系的事实。5、原告夫妻与崔玉先、会英（公司会计）谈话录音，证实原告在被告处工作受伤的事实及原被告存在事实劳动关系。6、保定宏峰木业有限公司2019年9月份工资发放表录像截图及录像光盘，证实被告为原告及妻子卢某发工资的事实，是按月发放及证实原告与被告之间存在劳动关系的事实。7、保定宏峰木业有限公司出勤登记本录像及光盘，证实原告与被告存在事实劳动关系。8、被告发给原告及其妻子卢某两个月的支工资凭条照片，证实照片地点是保定宏峰木业有限公司会计室及被告按月为原告发放工资事实，证实原告与被告存在事实劳动关系。9、保定宏峰木业有限公司所有员工微信群97人截图、光盘，证实该微信群主为张秀峰，原告系被告员工，服从被告的劳动管理请假制度，原告与被告存在事实劳动关系。10、保定宏峰木业有限公司微信群发的通知截图、光盘，证实原告系被告员工，原告服从被告的工作安排及支工资，原告与被告之间存在事实劳动关系。11、被告公司接木分切组聊天记录，证实被告方车间主任李某主管接木分切组及员工请假制度向厂长请假及原告与被告存在事实劳动关系。12、保定宏峰木业有限公司微信群中“ＹＩＮＧ”称除聊天截图、光盘，证实原告被移除被告微信群，从而印证原告与被告存在事实劳动关系的事实。13、李青松与卢某的结婚证，证实李青松与卢某系夫妻。14、保定宏峰木业有限公司食堂饭票，证实原告与被告存在事实劳动关系。15、中国移动通话清单，证实原告妻子卢某与崔玉先通话时间、次数及证实商讨医药费支付事宜。16、崔玉先（被告股东）预付河北医科大学第三医院住院押金收据，证实被告为原告支付医药费事实及原告与被告存在事实的劳动关系。17、被告方车间主任李某聊天记录及李某在医院陪护原告的视频，证实被告指派李某在医院陪护原告的事实及原告在被告处工作时受伤。18、唐劳人仲案〔2019〕51号笔录，证实被告在仲裁阶段提供的三个证人李某、刘某、崔某均是被告职工，三位证人均在证言中说明认识李青松，是在被告处干活时认识的，该证据证明原告在被告处从事接木分切工作，且还证实原告在被告处工作时受伤，李某在医院陪护原告六天。19、唐劳人仲案〔2019〕51号仲裁裁决书。20、证人卢某出庭证明卢某与李青松一起在被告处上班，计件工资，上班期间受被告约束，每天早上签到，请假要有请假条，辞职必须打辞职报告，不打辞职报告罚两个月工资。 被告保定宏峰木业有限公司对原告李青松提交的证据质证为：对证据1、3、13、19无异议。对证据2、4、的真实性认可，但对证据目的不认可，双方不存在劳动关系。对证据5的真实性认可，但与崔玉先、会英的录音未经过二人同意，对证据的取得方式有异议，该录音也未证明双方存在劳动关系，只能证明李青松受伤是因为李青松自己的原因造成。证据6原告是计件工作，被告按照原告的工作量支付相应的劳动报酬，为其发放相应的劳动报酬并不能证明两者之间存在着事实劳动关系。对证据7、8的真实性及证明目的均不认可，只是一个录像不能证明真实性，如果原告无法取得，可以申请法庭依法取证。对证据9、10员工微信群的真实性及聊天记录及证明目的均不认可。证据11并非被告公司内部群，与被告无关，对证明目的不认可。证据12不能证明此微信群为被告公司的微信群，对证明目的不认可。对证据14的真实性认可，对证明目的不认可，不能因为原告曾在被告公司食堂吃饭，就能证明二者存在劳动关系。证据15，无通话内容，不能证明其证明目的。对证据16真实性认可，当时原告住院没有带钱，崔玉先为其垫付，属于正常的人际关系，不能因此认定二者存在劳动关系。证据17只是李某与原告的聊天记录，与公司无关。证据18真实性无异议，三个证人已明确原告李青松在被告处是承揽加工接木工作，计件工资1根6分，按件支付劳务报酬，且原告并非通过公司招聘，二者之间不存在劳动关系。对证人卢某的证人证言不认可，因卢某与原告系夫妻。 被告提交证据有：1、唐劳人仲案〔2019〕51号笔录、保定宏峰木业有限公司工资表、考勤表各一份、唐劳人仲案〔2019〕51号仲裁裁决书，证明原告与被告之间不存在劳动关系。 原告李青松对被告提交证据质证为对唐劳人仲案〔2019〕51号笔录真实性、客观性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据中三个证人证言可以证明原告在被告处工作，工资是计件工资，原告在被告处工作时受伤。对工资表真实性不予认可，因为是被告单独制作，根据微信群人数是79人，而被告提交的工资表、考勤表只有13人，与被告单位的工作人数严重不符，是选择性人数。对唐劳人仲案〔2019〕51号仲裁裁决书真实性无异议，但我们对该仲裁裁决书不服，对被告的证明目的不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告李青松提交的证据的真实性本院予以认定；证人卢某虽与原告系夫妻，但其证明内容与保定宏峰木业微信群记录内容相一致，本院予以认定。2.被告提交的工资表、考勤表与保定宏峰木业微信群员工人数不相符，且与原告提交领取工资视频中显示的工资表不相一致，不予认定。 综合原告陈述、被告的答辩及对证据的综合认定，本院认定事实如下：2019年2月份原告李青松到被告保定宏峰木业有限公司处接木组工作，实行计件工资制。工资的发放形式为原告持工资条到被告员工张会英处领取现金，同时在工资表上签字捺印。2019年9月8日，原告李青松在工作时右手被电锯锯伤。原告受伤后被送往河北省人民医院治疗，被告股东崔玉先为其垫付住院押金109971元，被告处工作人员李某系接木组组长，受被告指派到医院护理原告。李青松与卢某系夫妻。 2019年11月25日原告李青松向唐县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，申请依法确认李青松与保定宏峰木业有限公司存在事实劳动关系。2020年4月24日，唐县劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲案〔2019〕51号仲裁裁决书，驳回了李青松的仲裁请求。李青松不服唐劳人仲案〔2019〕51号仲裁裁决结果，于2020年5月6日诉至本院。 本院认为，本案根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告李青松自2019年2月28日至2019年9月18日根据被告的安排在被告处接木组工作，期间，原告使用被告的设备，按照被告的要求加工产品，被告按照加工数量按月向原告支付工资。在保定宏峰木业微信群内记录显示，原告按照被告要求的时间工作，请假需有请假条，没有请假条要罚款，辞职提前一个月打辞职报告的，两个月以后开工资，没有提前说的倒罚一个月工资，车辆未按照规定停放罚款，上班不能穿拖鞋等，可见，原告在工作中服从被告公司的管理，遵守被告的规章制度。本院认为，原、被告符合上述法律法规规定的用人主体资格，被告单位的各项规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，并从事原告单位安排的有偿报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。据此，原告李青松与被告保定宏峰木业有限公司存在劳动关系符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告李青松与被告保定宏峰木业有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告保定宏峰木业有限公司负担判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 冯立安 二〇二〇年七月九日 法官助理 贾 明 书 记 员 石阿娟