浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民再8号之一 抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：邢祥祥，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现服刑于浙江省第四监狱。 委托诉讼代理人：邢小乔，女，1986年7月13日出生，汉族，系原审原告邢祥祥的姐姐。 原审被告：孙洪明，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。 邢祥祥与孙洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11作出（2018）浙0282民初180号民事判决书。浙江省慈溪市人民检察院在履职中依职权发现该案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。宁波检察院作出甬检民（行）监［2018］33020000171民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。宁波中院作出（2018）浙02民抗21号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，宁波检察院指派慈溪检察院检察员贾端阳出庭。原审原告邢祥祥的委托诉讼代理人邢小乔到庭参与诉讼，原审被告孙洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁波检察院提出抗诉意见：（2018）浙0282民初180号民事判决书认定事实有误，有新的证据足以推翻原判决，该案涉嫌虚假诉讼。具体理由：2016年下半年起，邢祥祥等人假借民间借贷之名，在被害人借款时，诱骗其签订双倍借款合同，告知如正常还款，虚增数额可不用归还，但待被害人约定时间内未偿还借款时，采用虚假诉讼、敲诈勒索等手段，向被害人及近亲属施压，要求对方偿还本金及虚增借款，从而实现非法占有的目的。2017年初，邢祥祥等人又注册了公司，采用上述方式经营获利。2017年3月29日，邢祥祥与孙洪明签订借款合同一份，约定孙洪明向邢祥祥借款40000元，月息2.6%，借款期限为2017年3月29日至同年4月7日，借款合同另对违约金等事项进行了约定。邢祥祥实际仅向孙洪明交付款项19000元。2018年1月3日，邢祥祥向法院起诉，要求孙洪明归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。同年4月11日，慈溪市人民法院作出（2018）浙0282民初180号民事判决，判令孙洪明归还邢祥祥借款40000元。2018年8月24日，邢祥祥等人涉嫌抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪被慈溪检察院批准逮捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，（2018）浙0282民初180号案件认定事实错误。同时，邢祥祥起诉的系列案件中，有部分案件（如本案）存在以实际借款本金的双倍金额写下借条并起诉的情况，借款合同格式统一，且都存在预扣利息的情况，邢祥祥符合职业放贷人的特征，其行为涉嫌“套路贷”。综上，邢祥祥诉孙洪明民间借贷纠纷一案虽金额不大，但邢祥祥对法院作虚假陈述，对借贷标的额部分隐瞒，涉嫌虚假诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零八条第二款之规定，特提起抗诉，请依法再审。 原审原告邢祥祥对宁波检察院的抗诉无意见。 邢祥祥在原审中向本院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审认定事实：被告孙洪明于2017年3月29日向原告邢祥祥借款40000元，并出具借条一份。之后，被告未按约还款。原审认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告取得借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙洪明于本判决生效之日起七日内归还原告邢祥祥借款40000元。 宁波检察院提供证据如下： 1.（2019）浙0282刑初744号刑事判决书一份。该判决书中认定：“2017年3月29日，被害人孙洪明向万众公司借款2万元，由被告人邢祥祥、郑浙标、王万利等人出资，孙洪明签订4万元借款合同、收条和虚假租房合同，扣除平台管理费、头期利息等费用，实际收到本金1.7万元。被告人邢祥祥因向孙洪明催讨无果，于同年12月28日，向本院起诉孙洪明。2018年4月11日，本院缺席判决孙洪明归还被告人邢祥祥4万元。故被告人邢祥祥、郑浙标、王万利等人骗得0.3万元”。 2.2018年11月7日慈溪检察院对邢祥祥所作的讯问笔录。邢祥祥在该笔录中陈述：“我起诉的案件中只有两件是按照实际借款的2倍金额起诉的。分别是起诉的坎墩的孙洪明，还有余姚的邵建坤，但是我在申请法院执行的时候，都是按照实际支付的金额起诉的。比如起诉孙洪明的案件，法院判决的是还我4万元，但我向法院申请执行的是2万元，执行款没有拿到过”； 3.2018年11月19日慈溪检察院对邢祥祥所作的讯问笔录。该笔录邢祥祥陈述：“他实际借了2万元，借条写的是双倍的，4万元的借条。实际交付的时候扣除了10天的利息，1000元。实际交付给孙洪明19000元”。 再审中，原审原告邢祥祥未向本院提供证据，原审被告孙洪明无证据提交也无答辩意见。 本院认证意见：本院刑事判决书经当事人上诉后，中院已作出裁判，现已产生法律效力，该判决书的证明效力要高于其他证据，故该判决书所认定的事实也应作为本案的定案依据，检察院对邢祥祥所作的笔录内容与刑事判决有冲突的情况下，本院不予确认证明力。 根据庭审查明及本院认证意见，本院认定本案事实如下： 2017年3月29日，孙洪明向宁波万众一新金融服务外包有限公司（以下均简称为“万众公司”，该公司由邢祥祥、郑浙标、王万利等人出资合作）借款20000元。孙洪明按邢祥祥方的要求，在邢祥祥方提供的40000元的借款合同及收条上予以签名捺印；邢祥祥方扣除“平台管理费”、头期利息等费用后，孙洪明实际收到借款数额17000元。同年12月28日，邢祥祥因向孙洪明催讨无果，以孙洪明未归还其借款40000元为由向本院起诉孙洪明。孙洪明未到庭参加诉讼。2018年4月11日，本院缺席判决孙洪明归还邢祥祥40000元。上述民事判决作出后，邢祥祥未向本院申请强制执行。2019年5月22日，慈溪检察院以慈检刑诉（2019）704号起诉书指控邢祥祥等人犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日作出（2019）浙0282刑初744号刑事判决，该判决认定了邢祥祥等人于2017年3月29日向孙洪明出借款项的行为系实施“套路贷”行为以及邢祥祥等人骗得孙洪明3000元，判令邢祥祥等人为实施“套路贷”犯罪所实际支付给孙洪明或已收回的本金，予以没收；诈骗、敲诈勒索的违法所得继续予以追缴，责令邢祥祥等人在共同承担的犯罪数额内进行退赔。 本院再审认为，本院744号刑事判决已认定邢祥祥等人向孙洪明出借款项的行为系邢祥祥等人实施“套路贷”的犯罪活动，构成诈骗罪，邢祥祥等人向孙洪明实际交付的“本金”系实施“套路贷”的犯罪工具，邢祥祥等人为实施“套路贷”犯罪所实际支付或已收回的本金予以没收，诈骗、敲诈勒索的违法所得继续予以追缴，邢祥祥等人在共同承担的犯罪数额内进行退赔，故按此刑事判决，足以推翻原审民事判决。因此，原审民事判决书确有错误，应当依法予以撤销。同时，根据刑事判决，原审原告起诉孙洪明，已不属民事诉讼受理范围，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0282民初180号民事判决书； 二、驳回原审原告邢祥祥对原审被告孙洪明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 黄文琼 审 判 员 许越骋 审 判 员 倪东海 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杜姝璇 代书记员 胡利娜