湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初52号原告:常庆忠，男，汉族，1966年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被告：湖北鸿鹄旅游开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区泰安巷2号。法定代表人：王宏原告常庆忠诉被告湖北鸿鹄旅游开发有限公司（下称鸿鹄旅游开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆忠及其委托代理人赵新安和被告鸿鹄旅游开发公司的法定代表人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常庆忠向本院提出诉讼请求：1.判令鸿鹄旅游开发公司支付拖欠的工程款3186251.61元及利息（自2014年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）、违约金159312元；2.判令鸿鹄旅游开发公司返还常庆忠保证金40万元及利息（自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）；3.诉讼费用由鸿鹄旅游开发公司承担。事实和理由：2013年5月12日，常庆忠以江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（广通建设十堰分公司）代理人身份与鸿鹄旅游开发公司签订《赛武当旅游民俗文化园施工合同》1份，约定广通建设十堰分公司承建龙头会所主体建设。该工程已完工，2018年11月3日，双方办理工程结算，结算工程款为2291740.81元。2013年7月3日，双方又签订《赛武当旅游民俗文化园施工合同》1份，约定广通建设十堰分公司承建1#、2#、3#桥梁工程，该工程包干价220万元。2018年11月3日，双方办理工程结算，结算工程款为1647549.32元。2013年9月6日，双方又签订《建设工程施工合同》1份，约定广通建设十堰分公司承建鸿鹄旅游开发公司办公室隔墙、吊顶、墙面油漆、地面铺地板砖、线路灯具安装、给排水等工程，约定价款10.5万元。2018年11月3日，双方办理工程结算，结算工程款为118384.23元。2013年10月17日，双方又签订《赛武当旅游民俗文化园施工合同》1份，约定广通建设十堰分公司承建鸿鹄旅游开发公司二级水坝人行拱桥、紫色拉莫基础部分、中心广场基础部分，工程价款约100.6万元。2018年11月3日，双方办理工程结算，实际完工工程款为643262.38元。2014年5月30日，双方又签订《赛武当旅游民俗文化园施工合同》1份，约定广通建设十堰分公司承建鸿鹄旅游开发公司园区道路工程、二级水坝人行栈道工程，约定该工程价款约50.688万元。2018年11月3日，双方办理工程结算，实际完工工程价款为301167.54元。广通建设十堰分公司承包鸿鹄旅游开发公司其他工程，结算工程价款为173241.38元。以上工程款合计5175345.66元，鸿鹄旅游开发公司在2014年7月11日实际支付广通建设十堰分公司233.2万元。广通建设十堰分公司将余款2843345.66元债权转让给常庆忠，并已通知鸿鹄旅游开发公司。2013年11月11日，常庆忠的弟弟常庆林签订《赛武当旅游民俗文化园施工合同》1份，约定鸿鹄旅游开发公司将广告牌钢构、广告牌彩色喷绘等工程发包给常庆林。2018年11月3日，双方办理工程结算，结算工程款为342905.95元。常庆林将该债权转让给常庆忠，并已通知鸿鹄旅游开发公司。鸿鹄旅游开发公司未履行上述债务。被告鸿鹄旅游开发公司辩称：茅箭区政府在2018年对赛武当旅游民俗文化园项目回购，委托对项目投资进行审计，常庆忠所说的工程结算书是提交用于审计的资料，不是正式结算书。工程价款应以鸿鹄旅游开发公司委托审计的结论为准。常庆林只做了广告牌，其他未做。对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：鸿鹄旅游开发公司和广通建设十堰分公司于2013年5月12日、2013年7月3日、2013年10月17日、2014年5月30日签订4份《赛武当旅游民俗文化园施工合同》，约定鸿鹄旅游开发公司将龙头会所主体建设、1#、2#、3#桥梁工程、二级水坝人行拱桥、紫色拉莫基础部分、中心广场基础部分、园区道路工程、二级水坝人行栈道工程发包给广通建设十堰分公司施工。其中龙头会所主体建设工程造价以定额审定书为准，1#、2#、3#桥梁工程价款220万元包干（如发生变更，以现场签证单为结算依据据实增减），二级水坝人行拱桥、紫色拉莫基础部分、中心广场基础部分工程价款为100.6万元（如发生变更，以现场签证单为结算依据据实增减），园区道路工程、二级水坝人行栈道工程价款约50.688万元（工程量以现场签证单为准，所有价款均为含税价）。关于违约责任，上述合同中约定：望甲乙双方严格按照本合同所约定的各项内容履行，如任何一方违约给对方造成的经济损失有违约方承担赔偿，并处合同总金额5%的罚金。常庆忠于2013年7月10日向鸿鹄旅游开发公司交纳桥梁工程质量保证金40万元。双方还于2013年9月6日签订1份《建设工程施工合同》，约定鸿鹄旅游开发公司将办公室隔墙、吊顶、墙面油漆、地面铺地板砖、线路灯具安装、给排水等工程发包给广通建设十堰分公司，一次性包干价105000元。关于付款时间，上述合同均约定先施工后付款，双方在《赛武当旅游民俗文化园施工合同》中约定，当乙方（即承包方）施工工程任务完成50%时，甲方（发包方）按已完工工程量的60%付款，全部工程竣工后，经甲方及相关部门验收达到合同规定的质量标准后，付工程款的90%，余款作为保修金，保修期满15个工作日内结清，保修期按国家规定执行；在《建设工程施工合同》中约定，工程竣工后半月内一次性支付工程款。2018年11月3日，双方签署7份《工程结算书》，其中接待中心总造价2291740.81元、桥梁工程总造价1647549.32元、指挥部办公室装修总造价118384.23元、中心广场及二级坝景观桥总造价、园区道路总造价301167.54元、未命名工程造价120403.69元、移栽树52837.69元。鸿鹄旅游开发公司在上述《工程结算书》的审核单位栏签章，注“参入了审计，情况属实”。2013年11月11日，鸿鹄旅游开发公司与常庆林签订1份《赛武当旅游民俗文化园施工合同》，约定鸿鹄旅游开发公司将赛武当民俗文化园广告牌工程发包给常庆林，工程总价款42万元（如发生变更，已现场签证单为结算依据据实增减）。关于违约责任，双方约定：望甲乙双方严格按照本合同所约定的各项内容履行，如任何一方违约给对方造成的经济损失有违约方承担赔偿，并处合同总金额5%的罚金。2018年11月3日，鸿鹄旅游开发公司和常庆林签署《工程结算书》，核定广告牌工程总造价342905.95元。鸿鹄旅游开发公司在《工程结算书》的审核单位栏签章，注“参入了审计，情况属实”。2019年7月26日，广通建设十堰分公司向鸿鹄旅游开发公司送达《债权转让通知书》，表示该公司已完成工程量通过结算书确认工程款合计5175345.66元，鸿鹄旅游开发公司已支付233.2万元，尚欠2843345.66元未付，广通建设十堰分公司已将该2843345.66元债权转让给常庆忠。鸿鹄旅游开发公司表示“同意该债权的转让，具体结算由常庆忠与公司财务对账结算”。2019年10月16日，常庆林向鸿鹄旅游开发公司送达《债权转让通知书》，表示已完成工程量通过结算书确认工程款合计342905.95元，鸿鹄旅游开发公司未支付工程款，常庆林已将该342905.95元债权转让给常庆忠。鸿鹄旅游开发公司表示“经核算常庆林已完成部分工程，具体工程量最终以公司及监理方结算单为准。同意该债权转让到常庆忠名下，由常庆忠最终主张该项债权”。另查明：2014年1月2日，鸿鹄旅游开发公司通知常庆林，表示因其它多方面原因，造成至今未调节好，安装工程请暂缓施工，等协调好后再行施工。2014年7月12日，鸿鹄旅游开发公司向广通建设十堰分公司发出《停工通知》，载明截止2014年7月11日，前期各项景观基础工程初步完成，政府部门对赛武当民俗文化园建设高度重视，因整体规划进行调整，要求广通建设十堰分公司停工，开工日期等后通知。此后，鸿鹄旅游开发公司未通知复工。根据双方诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：2018年11月3日经过鸿鹄旅游开发公司审核的《工程结算书》能否作为结算依据。对上述争议，本院认为：政府部门委托的审计是用作对项目前投资人的结算依据，而广通建设十堰分公司、常庆林是鸿鹄旅游开发公司的合同相对方，对约定工程价款的结算应依合同双方当事人办理的结算为准；从鸿鹄旅游开发公司在《工程结算书》签署内容看，鸿鹄旅游开发公司在结算前对工程量进行审核确认并参与了审计后签署的《工程结算书》，签署《工程结算书》应认定为其真实意思表示；另外，鸿鹄旅游开发公司亦未能证明上述《工程结算书》与实际情况不符。因此，广通建设十堰分公司、常庆林和鸿鹄旅游开发公司签署的《工程结算书》对鸿鹄旅游开发公司有约束力，该《工程结算书》应作为鸿鹄旅游开发公司和广通建设十堰分公司、常庆林的结算依据。本院认为：鸿鹄旅游开发公司和广通建设十堰分公司签订的合同不违反法律规定，应认定为有效。鸿鹄旅游开发公司将建设工程发包给没有建筑施工企业资质的常庆林，双方签订的《赛武当旅游民俗文化园施工合同》应认定无效。因鸿鹄旅游开发公司已与常庆林办理结算，应视为常庆林施工的工程验收合格。广通建设十堰分公司、常庆林有权依据《工程结算书》向鸿鹄旅游开发公司主张工程价款。发包方拖欠工程款应支付的利息从应付工程价款之日起计付，在双方办理结算前，鸿鹄旅游开发公司应支付的工程款金额尚未确定，常庆忠主张从2014年7月12日起计付利息与合同约定不符，不应支持。涉案工程停工非因承包方的原因，鸿鹄旅游开发公司在通知承包方停工后未通知复工，其应支付拖欠工程款的利息可从工程价款确定之日起计付，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。广通建设十堰分公司、常庆林将债权转让给常庆忠不违反法律规定，常庆忠向鸿鹄旅游开发公司主张广通建设十堰分公司、常庆林的工程款债权应予支持。鸿鹄旅游开发公司和广通建设十堰分公司对保证金的退还未进行约定，在工程已于2014年7月12日停工的情况下，常庆忠主张从2016年7月12日起计付保证金利息应予支持。鸿鹄旅游开发公司在结算后未及时支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任，常庆忠在主张利息损失的同时主张违约金不违反法律规定，其主张的违约金159312元未超出合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条的规定，判决如下：一、被告湖北鸿鹄旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告常庆忠工程款3186251.61元及违约金159312元，并以3186251.61元为本金，自2018年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告常庆忠计付利息至清偿之日止；二、被告湖北鸿鹄旅游开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告常庆忠保证金400000元，并以该金额为本金，自2016年7月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告常庆忠计付利息至清偿之日止；三、驳回原告常庆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38365元，减半收取19182.5元，由被告湖北鸿鹄旅游开发有限公司负担，退还原告常庆忠19182.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年七月三十日书记员  彭 苗