山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终979号 上诉人（原审被告）：李建设，男，1964年5月26日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇东古村第二居民组居民。 被上诉人（原审原告）：姚永胜，男，1959年6月19日出生，汉族，盐湖区北相镇东古村第二居民组居民。在二审诉讼中死亡。 诉讼承继人：景芳芳，女，1959年11月24日出生，汉族，盐湖区北相镇东古村第二居民组居民，系姚永胜的妻子。 诉讼承继人：姚彩妮，女，汉族，1985年3月8日出生，汉族，住盐湖区北相镇东古村二组，系姚永胜女儿。 委托诉讼代理人：康小平，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 上诉人李建设因与被上诉人姚永胜民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。因原审原告姚永胜在二审诉讼中死亡，本院依法通知了姚永胜的第一顺序继承人参加诉讼。二审中姚永胜诉讼承继人景芳芳声明放弃所有诉讼权利。上诉人李建设，被上诉人姚永胜的承继人姚彩妮及其委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李建设的上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5428号民事判决书。依法改判上诉人不承担归还被上诉人借款185000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：在2018年3月10号左右，被上诉人给上诉人要款，被上诉人拿来的借款条不像上诉人写的字，为了到公安局辩证真假，上诉人叫被上诉人把所有借款条拿来。因为上诉人从不用二联单办理借贷手续，更没有出过不按手印的借款条。为了收回被上诉人所写借款条，上诉人才用二联单照抄所有的借款条，万万没想到被上诉人把二联单装进口袋，把原来假借条全部撕毁。被上诉人拿上上诉人抄的二联单，把上诉人告到盐湖区人民法院。如果借条是真的上诉人能不按手印吗？因此上诉人认为一审法院认定事实错误，为此请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人姚永胜答辩称：上诉人在上诉状中所述事实与理由与真实情况不符，也没有证据支持，依法不予支持。事实是2014年以来，上诉人分八次到被上诉人处借款，其亲笔出具借据八张。在2018年4月，经对账后，出具借据五份（一式二联），双方各持一份，共计105000元。2018年12月，上诉人向被上诉人出具借据一份，合计135000元。之后，上诉人均未归还借款。上诉人在一审中已承认借条是自己书写，借款属实，对于上诉人要求对借据上的字迹进行鉴定不予同意，根据民诉法的相关规定，当事人申请鉴定应该在举证期限内提出，上诉人没有在规定的举证期限内提出鉴定要求、没有足够证据证实借款不是其本人书写，而且在一审时已经承认所有的借据是自己出具的，因此不应该在二审时申请鉴定，上诉人要求鉴定属于浪费国家司法资源。综上，请求法院驳回上诉人请求，维持原判。 原审原告姚永胜向一审法院诉讼请求：一、被告归还原告借款185000元及利息（利息按照月利率1%计算，从借款之日起算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明事实：原、被告均系盐湖区北相镇东古村第二居民组居民。2014年以来，被告陆续从原告处借款，并向原告出具借据。后原、被告于2018年4月在被告家中进行对账被告向原告出具了借据五份（一式二联），原、被告各持一份，分别载明：“2018年4月2日今借到姚永胜现金叁万元正，利壹分，借款人，李建设”（红色）、“2018年4月4日今借到姚永胜现金贰万元正，利壹分，借款人，李建设”（红色）、“2018年4月19日今借到姚永胜现金贰万元正，利壹分，借款人，李建设”（红色）、”2018年4月20日今借到姚永胜现金伍仟元正，利壹分，借款人，李建设”（红色）、”2018年4月28日今借到姚永胜现金叁万元正，利壹分，借款人，李建设”（红色）。2018年12月，原、被告在被告家中向原告出具了借据三份（一式二联），其中的2018年12月19日借据上载明：”2018年12月19日今借到姚永胜金叁万元正，借款人，李建设”（白色）。以上被告李建设共向原告出具借据六张，合计135000元。其余的两份借据中“20（1）8年11月1日写借款人李建设现金叁万元正”（白色）无出借人；“2018年12月3日今借到姚永胜现金（空白）元正借款人李建设”（白色），无借款金额。借款后，被告未向原告归还借款，原告姚永胜以向被告催要无果为由，诉至一审法院，要求被告偿还原告借款本金185000元及利息（利息按照月利率1%计算，从借款之日起算至借款付清之日止）及承担本案诉讼费。 同时查明，被告李建设认可双方系现金借款。被告辩称上述借据是被告在自己家出具的，但原告在被告出具借条时当场撕毁原来的借条，原告算账有作假现象，原告否认，被告亦未提供证据予以证实。 一审认为，债务应当清偿。被告李建设从原告姚永胜处借款，并向原告出借款135000元的六份借据属实。对于利息问题，原告要求被告李建设按照月利率1%计算利息，从借款之日起算至借款付清之日止的主张，因双方在五份借条上利息约定为1分，其余一份借条未约定利息，一审法院按约定支持。对原告主张的2018年12月3目的借条，因借款款项为空白；主张的20（1）8年11月1目的借条，无出借人，被告李建设亦予以否认，一审法院不予处理。被告李建设辩称双方账目不对，原告的借条有假条，但未提供证据予以证实。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李建设于本判决生效后十五日内归还原告姚永胜借款105000元及利息（利息按照月利率1%计算，其中：借款30000元，从2018年4月2日起至借款付清之日止；借款20000元，从2018年4月4日起至借款付清之日止；借款20000元，从2018年4月19日起至借款付清之日；借款5000元，从2018年4月20日起至借款付清之日止；借款30000元，从2018年4月28日起至借款付清之日止）；二、被告李建设于本判决生效后十五日内归还原告姚永胜借款30000元；三、驳回原告姚永胜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由被告李建设承担。 本院二审审理期间，经审理查明：姚永胜于2020年4月11日死亡。姚永胜的妻子景芳芳向在本院书写声明书，声明：“我作为第一顺序继承人，自愿放弃所有诉讼权利，由我女儿姚彩妮继承并参加诉讼。”2020年6月24日运城市盐湖区北相镇东古村民委员会证明姚永胜生前第一顺序继承人有父亲、母亲、配偶、女儿四个，再无其它继承人，姚永胜的父亲、母亲已经去世，妻子为景芳芳，女儿为姚彩妮。二审审理期间，上诉人未提供新的证据，二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为：上诉人对于向姚永胜的借款是否承担还款责任。本案中，上诉人李建设向被上诉人姚永胜借款105000元并约定利息、上诉人李建设向被上诉人姚永胜借款30000元的事实，有上诉人李建设向被上诉人姚永胜出具的借据及庭审查明的事实可以证明。二审中，上诉人李建设称借据上的签名并非是其本人所签，但其一审没有提出鉴定申请，二审又没有提供相关证据否定该借据的真实性，其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人所提其余上述理由，均缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。依照法律规定，债务应当清偿，故上诉人李建设应当承担清偿债务的责任。综上，上诉人李建设的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；但鉴于原审原告姚永胜在诉讼中死亡，故一审判决书中内容的诉讼主体变更为姚彩妮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5428号民事判决第一项为：李建设于本判决生效后十五日内归还原告姚彩妮借款105000元及利息（利息按照月利率1%计算，其中：借款30000元，从2018年4月2日起至借款付清之日止；借款20000元，从2018年4月4日起至借款付清之日止；借款20000元，从2018年4月19日起至借款付清之日；借款5000元，从2018年4月20日起至借款付清之日止；借款30000元，从2018年4月28日起至借款付清之日止）； 二、变更山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5428号民事判决第二项为：李建设于本判决生效后十五日内归还姚彩妮30000元； 三、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5428号民事判决第三项。 如果李建设未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4345元，由李建设承担。二审案件受理费4000元，由李建设负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年七月二十二日 书记员  牛晓彤