江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3308号上诉人（原审原告）：蔡国平，男，1977年12月23日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：贝学良，男，1969年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人蔡国平因与被上诉人贝学良不当得利纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初15085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。蔡国平的上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方一审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。2016年10月13日,我方和案外人“孙鸣”签订借款合同，约定向其出借20万元，月息为2%，借款期限从2016年10月13日至2016年11月12日。后我方按照约定将20万元打入指定的贝学良的银行账户，因“孙鸣”未按时支付本金和利息，我方曾分别以借款合同为由向“孙鸣”和贝学良提起诉讼，但是杭州市两级法院经过审理，认定本案应当以不当得利进行处理。我方以不当得利再次起诉贝学良后，贝学良在一审庭审中陈述樊菲是真实的借款人，原审法院未对樊菲调查核实，也未通知其出庭作证，而是以虚假的借款合同驳回了我方诉讼请求。我方从不认识樊菲，也和他没有任何经济往来，被上诉人贝学良主张的相关事实并不存在。请求撤销原审判决，依法予以改判。贝学良辩称：上诉人蔡国平曾经以我是实际借款人起诉我，败诉之后又以不当得利再次提起本案诉讼。涉案的20万元是樊菲归还给我的借款，蔡国平主张由我方返还缺乏依据。蔡国平向一审法院起诉请求：1.判令贝学良返还不当得利款20万元；2.判令贝学良支付利息（以20万为基数，按月息2%，从2016年10月13日计算至还清之日止）。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2016年10月13日，蔡国平与“孙鸣”签订质押借款合同一份，约定“孙鸣”向蔡国平借款20万元，蔡国平可将款项划入“孙鸣”指定的收款账户（贝学良开立在苏州吴江区工商银行七都支行的账户）即视为“孙鸣”收到借款，借款期自2016年10月13日至2016年11月12日，月利率2%。“孙鸣”同时出具收条一份，载明收到20万元借款。同日，蔡国平将20万元转账至贝学良的账户。因未收回借款，蔡国平于2017年7月向浙江省杭州市滨江区人民法院起诉，要求孙鸣还款付息，浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2017）浙0108民初3754号民事判决，支持了蔡国平的诉请。后孙鸣不服判决向浙江省杭州市滨江区人民检察院申诉，浙江省杭州市滨江区人民检察院向浙江省杭州市滨江区人民法院提出再审检察建议，浙江省杭州市滨江区人民法院作出裁定，再审本案。在再审审理过程中，经司法鉴定，借款合同及收条中的签字捺印均非孙鸣，蔡国平向浙江省杭州市滨江区人民法院提出撤回起诉的申请，浙江省杭州市滨江区人民法院裁定准许蔡国平撤回起诉，撤销（2017）浙0108民初3754号民事判决。后蔡国平以贝学良为实际借款人，再次提起诉讼，要求蔡国平还本付息，浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0108民初2998号民事判决，以双方没有借贷合意为由驳回了蔡国平的诉讼请求。蔡国平不服判决并上诉，2019年10月21日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终7171号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有蔡国平提交的（2019）浙01民终7171号民事判决书、银行明细清单，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。原审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，从已查明的事实以及蔡国平的陈述看，其与贝学良在诉讼前并不相识，蔡国平与自称“孙鸣”的人达成20万元借款的借贷合意，并按“孙鸣”的要求交付借款至贝学良的账户，且蔡国平确认该自称“孙鸣”之人并非贝学良，因此，贝学良获取该20万元是依据蔡国平与“孙鸣”的借款合同，其收取款项具有法律依据，不符合“一方获益没有法律依据”这一不当得利的构成要件。综上，蔡国平以不当得利为由要求贝学良返还20万元及利息，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蔡国平的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由蔡国平负担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：不当得利是指当事人缺乏法律依据，取得不当利益，并导致他人财产损失的行为。本案中上诉人蔡国平和被上诉人贝学良之前并不认识，根据上诉人蔡国平的陈述，其向被上诉人贝学良转账支付20万元是基于其和案外人“孙鸣”的借款合同，虽然目前“孙鸣”的真实身份并不明确，但是其仍然应当在查明实际借款人的真实身份后，依法向其主张权利。如果有关人员在前述借款合同的订立及履行中涉嫌犯罪的，可以由上诉人蔡国平向公安机关报案，并寻求法律救济。因被上诉人贝学良取得涉案的20万元款项是基于前述的借款合同，故本案不符合不当得利的构成要件，原审法院驳回蔡国平的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人蔡国平负担。本判决为终审判决。审判员  赵东二〇二〇年七月九日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。