wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1681号原告：樊灵灵，女，1990年6月20日出生，汉族，住新野县。被告：新野县华纺快捷酒店，住所地新野县人民路北段，统一社会信用代码91411329L22893850M。法定代表人：鲍青云。委托诉讼代理人：杨文勇，男，1970年1月11日出生，汉族，住新野县，系该酒店经理。被告：王子建，男，1970年3月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。原告樊灵灵与被告新野县华纺快捷酒店、王子建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告樊灵灵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的2018年9月-12月份部分工资6000元。事实与理由：2018年原告进入被告处上班，从事收银工作，根据劳动法的规定，用人单位不得拖欠劳动者的工资，但截至起诉之日，二被告仍拖欠原告6000元工资。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，特具此状，以求公断。被告新野县华纺快捷酒店辩称：我们华纺快捷酒店是租赁场地，并不是经营者，实际经营者是王子建和王华平。华纺酒店和所有员工没有劳动关系。被告王子建辩称：酒店是创赢实业有限公司王振宇承包，由王华平独立经营，我没有承包酒店并参与管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提供的工资表，客观真实，本院依法予以采信。对于原告提供的梁某1书面证言，被告王子建认为实际承包为创赢实业有限公司，法人是王振宇，自己只是帮忙的，因无直接证据证明其质证理由，本院对证人梁某1的证言依法予以采信。对于证人董某的证人证言，陈述证词中证人陈述前后不一，互相矛盾，本院依法不予采信。对于证人杨某的证人证言，被告王子建对转账情况无异议，但辩称该转账系实际承包人王振宇让其代为所转的承包款。因该证言与证人梁某2的证言能够相互印证，故本院对证人杨某的证言依法予以采信。对于被告王子建提交的被告王子建与案外人王振宇间的微信转账凭证，虽客观属实，但与本案其他证据缺乏关联性，不能直接证明该转账系受案外人王振宇委托，向被告新野县华纺快捷酒店支付的租赁款，故本院对该证据不予采信。对于证人李某的证人证言，陈述证词中证人陈述前后不一，互相矛盾，本院依法不予采信。对于证人史某的证人证言，因无其他证据佐证，本院依法不予采信。对于证人梁某1的证人证言，该证言与本案其他证据能够形成证据链，并相互印证，本院依法予以采信。对于原告提交的新野县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，被告王子建认为该证据真伪不明，本院认为该证据系国家机关出具，客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告王子建与被告新野县华纺快捷酒店签订承包协议，为期一年，到期后不再续租。被告王子建向被告新野县华纺快捷酒店转账支付了承包款10万元。原告在被告王子建所租赁的新野县华纺快捷酒店从事收银工作，至2018年12月，欠薪6000元。原告索要所欠工资未果引起本案诉讼。另查明，原告曾于2019年8月27日向新野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新野县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于受理范围为由，下发不予受理通知书。本院认为，原告在被告王子建所租赁的新野县华纺快捷酒店上班，原、被告已形成合法的劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应当及时、足额向原告支付劳务报酬。原告主张被告欠其工资，有其持有的工资表为证，本院依法予以确认，被告应予清偿。被告王子建辩称承包租赁酒店的是案外人王振宇，因证据不足，本院依法不予支持辩解理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告王子建于本判决生效之日起十日内支付原告樊灵灵工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王子建负担。本判决为终审判决。审判员  张延波二〇二〇年七月二十三日书记员  路海空
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2092号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、和某:中国建设银行股份有限公司陕西省分行与和某借款合同纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2092号执行案件执行完毕，于2020年7月17日结案。二〇二〇年七月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执恢517号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人贺晶杰、陈春桃金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2018）湘0105民初7412号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执127号   申请执行人麻维，男，汉族，1973年1月4日出生，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人党淇，男，汉族，1984年4月23日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人麻维与被执行人党淇民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初4810号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：本院扣划党淇名下银行存款38952.16元并支付给麻维，扣缴本案执行费1423元，现银行存款余额不足，本院已冻结党淇名下部分银行账户；被执行人名下无房产、无车辆信息。   3、 本院已作出限制高消费令，对被执行人党淇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人麻维，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，本案执行标的101504.5元，已执行38952.16元，未执行62552.34元。本案执行费1423元，已收取1423元。   申请执行人麻维享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  员 王  谦     二〇二〇年七月十七日                                                              书  记  员  陈咪          1
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1302执2487号申请执行人南阳市自然资源和规划局,住所地滨河路与独山大道交叉口。法定代表人王放，任局长职务。被执行人陈天喜，女，汉族，1965年2月16日生，住宛城区。本院在执行南阳市自然资源和规划局与陈天喜行政非诉执行一案中，现已执行完毕。至此南阳市自然资源和规划局向本院申请执行的（2019）豫1302行审249号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇二〇年七月三十一日书记员  张海新
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2851号原告：徐福利，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：吴道圣，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省寿县。原告徐福利与被告吴道圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福利、被告吴道圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福利向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款50000元并承担利息8500元（暂计算至2020年5月25日，后期利息至款清止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日被告因经营生意需要资金为由向原告借款50000元，原告将50000元交于被告，由被告立下借条，同时约定利息为月息一分。此款经原告多次向被告催要，但被告却以种种理由予以拖延，至今本息分文未还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。徐福利为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份及被告户籍证明1份，证明：原、被告自然人身份情况及诉讼主体资格。二、借条原件1份，证明：被告于2018年12月25日向原告借款50000元，约定月息一分，未约定还款期限。吴道圣辩称：诉争的50000元是原告投资与被告合伙做生意的，并非被告所借。吴道圣未向本院提交证据。根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：原告所举一、二号证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友。从2017年开始被告因资金周转需要向原告陆续借款共计50000元，由被告于2018年12月25日向原告出具书面借条1张，借条载明：“今借到徐福利现金5万元正，月息1分”，借条由被告签字确认。借款后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院。同时查明，被告曾于2017年向原告出具借条1张，此后经双方结算该借条作废。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴道圣从徐福利处借款50000元，有吴道圣出具的书面借条确认，借款事实清楚，债权债务关系明确，且借款利息约定不违背法律规定，故吴道圣应当承担偿还借款本息的义务。截至2020年5月25日，50000元借款的利息应计算为8500元（50000元×1%×17月），故对徐福利诉请该期间利息8500元及此后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于吴道圣辩解本案借款50000元是徐福利投资与其合伙经营的投资款并非借款的意见，吴道圣并未提供证据加以证明，同时即便是双方存在合伙，从吴道圣向徐福利出具借条的行为可以看出，吴道圣认可50000元是借款性质。故对吴道圣的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴道圣于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐福利借款本金50000元及利息（2020年5月25日之前的利息为8500元，此后利息按月息1%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告吴道圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  夏梁荣二〇二〇年七月二十八日书记员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582民初659号 原告:刘树国，男，1968年12月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市. 被告:于世贤，女，住所地集安市如意家园 本院在审理原告刘树国诉被告于世贤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。 查明，原告与吉林青旅建设工程有限公司签订借款合同，明确约定由吉林青旅建设工程有限公司所在地长春市人民法院管辖，原、被告之间的担保也明确了，按主合同约定的解决争议的方式进行解决。该案不属于本院管辖和受理范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘树国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  金政男 二〇二〇年七月三十一日 书记员  段禹竹
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2367号原告：王恒玲，女，1961年7月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张莎莎，女，1985年7月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：乔英飞，男，1968年11月8日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告王恒玲诉被告乔英飞买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恒玲撤回对被告乔英飞的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 丽二〇二〇年七月二十二日书记员 杨玉琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7291号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：晏俊，男，1997年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告晏俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告晏俊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令晏俊向川商公司支付欠款本金3780元、借期内利息400.22元（以3780元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令晏俊向川商公司支付逾期利息，暂计3122.28元（以3780元为基数，按照年利率24%从2016年9月20日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令晏俊向川商公司支付服务费1435.78元；4．请求判令晏俊承担本案的律师费436.91元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年9月19日，晏俊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3780元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但晏俊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，晏俊仍未足额还款，已构成违约。 晏俊未作答辩。 本院认为，2015年9月19日，晏俊为购买价值4980元的苹果手机向川商公司申请贷款3780元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区畅享通讯器材经营部，从2015年10月19日起每月19日还款，分期12期，月还款468元。同日，晏俊与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，晏俊与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认晏俊收到成华区畅享通讯器材经营部向其交付的价值4980元的苹果手机一部，并指定成华区畅享通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，晏俊在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年9月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后晏俊未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，晏俊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以借款本金3780元计算，借期内利息计400.24元。因川商公司主张欠付借款利息计400.22元，请求合理，本院予以确认。另，因晏俊未归还任何款项，故本院确认，晏俊应当归还川商公司借款本金3780元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年9月20日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3780元为本金，按照年利率24%，自2016年9月20日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、晏俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3780元； 二、晏俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息400.22元、逾期利息（以3780元为本金，按照年利率24%，自2016年9月20日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由晏俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3765号申请执行人湖南升隆典当有限责任公司。法定代表人方四满。被执行人常超。被执行人谭慧芳。申请执行人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人常超、谭慧芳金融借款纠纷一案，长沙市星城公证处作出的（2020）湘长星证民字第5831号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常超、谭慧芳存款人民币240万元，或扣留、提取其收入人民币240万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年七月十六日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更370号 罪犯张亚东，男，1994年9月10日出生于甘肃省正宁县，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。 陕西省礼泉县人民法院于2015年6月26日作出(2015)礼刑初字第00018刑事判决，以被告人张亚东犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已履行），刑期自2014年6月9日起至2028年6月8日止，于2015年8月4日送马栏监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2018年6月20日减刑5个月，现刑止2028年1月8日。 执行机关陕西省马栏监狱于2020年7月23日以罪犯张亚东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯张亚东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，获得计分考核成绩1434分，折合积极14个。建议对罪犯张亚东予以减刑八个月。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得计分考核成绩1434分，折合积极14个，确有悔改表现。 本院认为，罪犯张亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张亚东减刑八个月（刑期执行至2027年5月8日止），剥夺政治权利二年按原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙飞艳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执757号之二 被执行人：商树广，男，蒙古族，1980年08月18日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人商树广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人商树广在中国农业银行62×××70账户内存款人民币30982.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二日 书记员  王莺龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3174号 申请执行人：合肥万科瑞翔地产有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号大杨镇政府1幢603-605室。 法定代表人：任鹏飞，总经理。 被执行人：肖俊，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现被刑事羁押。 本院在执行合肥万科瑞翔地产有限公司与肖俊房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2019)皖0103民初11499号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十二条之规定,裁定如下： 撤销合肥万科瑞翔地产有限公司与肖俊签订的《商品房买卖合同》备案相关手续。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年七月一日 书记员  陈青青
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0281执异44号 案外人：秦大明，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托代理人：邓素军，女，1963年6月14日出生，满族，居民，现住遵化市。系秦大明妻子，代理权限为特别授权。 申请执行人：刘建武，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：张小松，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：李亚静，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人刘建武与被执行人张小松、李亚静民间借贷纠纷一案过程中，做出（2020）冀02执4276号之一执行裁定书。案外人秦大明不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人秦大明称：申请执行人刘建武请求查封属于案外人所有的坐落于遵化市产没有事实依据。首先案外人与刘建武之间没有任何经济往来，不存在任何纠纷；其次，2016年5月19日，案外人与被执行人张小松、李亚静签订了房产买卖合同，案外人以转账形式将购房款全部转到被执行人指定账户。事后，案外人对该房产进行了六个多月的装修，且入住至今，入住期间的物业费、水、暖、电等一切费用均是案外人支付。因此，案外人是该楼房的实际所有人，请求撤销（2020）冀02执4276号之一执行裁定书，对涉案房产解封。 案外人秦大明就其主张提交如下证据： 1、2016年5月19日，案外人秦大明与被执行人张小松、李亚静签订的《房产买卖合同书》一份； 2、秦大明妻子邓素军名下中国银行账户向张小松账户转账汇款申请书及交易明细； 3、李亚静、张小松出具的收房款收据； 4、李亚静名下遵化开元豪庭7-2-1701室不动产权证书； 5、秦大明儿子秦征于2016年9月23日遵中国电信唐山市分公司申请装机地址为涉案房产的宽带业务登记单； 6、电信公司交费电子普通发票2张； 7、秦大明于2017年11月14日向遵化丰汇热力有限公司交取暖费的收费专用收据1张； 8、案外人妻子邓素军、儿子秦征交纳装修保证金、垃圾清运费、热力入网费、天然气初装费、维修基金、物业费、电梯费、二次加压费、电费、契税相关票据； 9、李亚静购房时的销售不动产统一发票。 上述证据，案外人秦大明用以证明：在法院查封涉案房产前，秦大明与原房产所有人张小松、李亚静签订了买卖合同并支付了全部购房款，房产已归案外人所有，因客观原因未能办理过户手续。法院查封案外人房产侵害了案外人合法权益。 申请执行人刘建武称：案外人秦大明所述与事实不符，法院于2016年12月2日第一次查封涉案房产，秦大明所称于2016年5月19日与被执行人签订房屋买卖合同不真实不客观；银行交易明细显示邓素军转给张小松的64.5万元是还款，并不是购房款；涉案房产为139.3平方米，计算均价为4630元，远低于市场价格；宽带安装单不能证明房产权属；案外人及其亲属交纳相关费用票据均为收据，不能证明任何问题；热力入网、不动产发票、税收完税证明均为李亚静；综上，遵化市产登记在李亚静名下，属被执行人张小松、李亚静所有，案外人并非涉案房产的合法权利人，不享有排除执行的权利，应依法驳回其异议申请。 被执行人李亚静称：案外人所述属实，对其主张没有异议。 经审查查明：申请执行人刘建武与被执行人张小松、李亚静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）冀0281财保184号民事裁定书，查封了遵化市产。2017年1月18日，本院作出（2016）冀0281民初5987号民事调解书，协议约定由张小松、李亚静偿还刘建武借款140万元，于2017年1月19日前偿还20万元，于2017年2月28日前偿还40万元，于2017年12月31日前偿还80万元。因被执行人未按调解书履行，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院做出（2020）冀02执4276号之一执行裁定书。裁定：“查封被执行人李亚静名下坐落在遵化市处”。 案外人秦大明于2016年5月19日与被执行人李亚静、张小松签订《房产买卖合同书》，当日由秦大明妻了邓素军向张小松账户转款64.5万元，张小松、李亚静出具了收款条。随后案外人对涉案房产进行装修并由其子秦征居住。2019年底涉案房产办理了不动产权证书，登记在李亚静名下。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人秦大明所提交证据证实其在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，并合法占有该不动产，不能及时办理过户的原因是整个小区均未办理不动产权证书，故其对涉案房产享有物权期待权，该权利能够排除执行。综上，案外人秦大明对唐山市中级人民法院（2019）冀02执4276号之一执行裁定书提出排除执行异议，理据充足，其异议请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对遵化市产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  李央颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民监225号再审申请人（原审被告）：肖斌华，男，1981年4月27日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市南园北路77号。负责人：束兰根，行长。被申请人（原审被告）：被告苏州祥冠金属材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇福杭路1号。法定代表人：李林灿，总经理。被申请人（原审被告）：苏州昌益担保有限公司，住所地苏州市沧浪区凤凰街188号。法定代表人：吴李，总经理。被申请人（原审被告）：苏州福航物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。法定代表人：吴李，总经理。被申请人（原审被告）：苏州联顺仓储管理有限公司，住所地苏州市白洋湾大街225号。法定代表人：李仙斌，总经理。被申请人（原审被告）：上海宝就工贸有限公司，住所地上海市宝山区纪蘊路151号B栋2301室。法定代表人：李仙斌，总经理。被申请人（原审被告）：上海科胜钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3550-17号。法定代表人：吴李，总经理。被申请人（原审被告）：李仙斌，男，1980年3月12日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审被告）：吴李，男，1974年9月21日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审被告）：詹清美，女，1976年12月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审被告）：张庆良，男，1983年3月24日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审被告）：汤陈伟，男，1979年10月4日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审被告）：苏州和翔金属材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村福杭路1号A区212室。法定代表人：夏秀英，总经理。被申请人（原审被告）：李林灿，男，1983年9月19日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审被告）：肖小妮，女，1981年1月26日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审被告）：夏秀英，女，1983年6月17日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审被告）：刘仙强，男，1980年9月29日生，汉族，住所地福建省周宁县。被申请人（原审被告）：吴丽丽，女，1985年8月16日生，汉族，住所地福建省周宁县。再审申请人肖斌华与被申请人交通银行股份有限公司苏州分行、苏州祥冠金属材料有限公司、苏州昌益担保有限公司、苏州福航物流有限公司、苏州联顺仓储管理有限公司、上海宝就工贸有限公司、上海科胜钢铁有限公司、李仙斌、吴李、詹清美、张庆良、汤陈伟、苏州和翔金属材料有限公司、李林灿、肖小妮、夏秀英、刘仙强、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，不服本院于2013年10月17日作出的(2013)相商初字第0656号民事判决，向苏州市相城区人民检察院申诉。苏州市相城区人民检察院以相检民（行）监（2019）32050700005号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行复查，现已审理终结。检察院委托苏州市人民检察院技术处对落款日期为2012年5月31日的《最高额保证担保借款合同》上第11页“保证人（公章/签字）”处下方的：“肖斌华”签名字迹，与比对材料字迹进行笔迹鉴定。2019年8月29日，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字〔2019〕53号鉴定意见：《最高额保证担保借款合》上第11页上“肖斌华”签名字迹与样本上字迹不是同一人所写。因此，检察院认为(2013)相商初字第0656号民事判决认定事实的主要证据系伪造，建议本院依法再审。本院审查查明，被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司苏州分行于2015年12月31日将案涉苏州祥冠金属材料有限公司所欠贷款本金、费用及相应利息转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产），信达资产于2017年5月24日将上述苏州祥冠金属材料有限公司所欠贷款本金、费用及相应利息转让给上海恒授投资管理合伙企业（有限合伙）。本院再审审查中，上海恒授投资管理合伙企业（有限合伙）对苏州市人民检察院出具的苏检技鉴字〔2019〕53号鉴定意见没有异议，故已撤回对肖斌华的执行申请。再审申请人肖斌华鉴于上海恒授投资管理合伙企业已撤回对其的执行申请，故于2020年6月28日向本院申请撤回申诉。本院经审查认为，再审申请人（原审被告）肖斌华自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:准许再审申请人肖斌华撤回再审申请。审 判 长  滕文清人民陪审员  卢芝华人民陪审员  徐秀英二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐璐艳
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督33号申请人：谢俊光，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍登记地为广东省揭阳市空港经济区**************，公民身份号码440************839。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人谢俊光于2020年7月15日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年9月份劳动报酬4462元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人谢俊光劳动报酬4462元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢俊光劳动报酬4462元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月十五日书记员  丁旭明
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1479号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：朱斯桐，女，1992年12月24日出生，汉族。被执行人：李春延，男，1940年12月1日出生，汉族。被执行人：张永莲，女，1942年2月24日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6023号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱斯桐、李春延、张永莲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱斯桐、李春延、张永莲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱斯桐、李春延、张永莲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱斯桐、李春延、张永莲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月二十二日书记员 刘丽丽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保230号申请人:程丽。被执行人：马文丽。被执行人：杜新生。申请保全人程丽与被保全人马文丽、杜新生解除保全一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初916号之一民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对柴定武所有的车牌号为豫R178WT白色现代牌小型普通客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年七月二十二日书记员  张付山
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执489号之一 申请执行人:朱锡程，男，1985年4月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：杨正全，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 朱锡程与杨正全民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初3376号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告杨正全于本判决生效后5日内归还原告朱锡程借款14000元；案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告杨正全负担。因被执行人杨正全未按时履行，朱锡程向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行，执行标的14710元。 案件执行过程如下： 1、2020年2月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年2月18日，2020年6月3日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。 3、经查询关联案件，尚有涉杨正全为被执行人的其他执行案件未能有效执结。 4、2020年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的14710元,尚未执行到位14710元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2019）苏0585民初3376号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 罗红星 审判员 王云超 二〇二〇年七月九日    书记员 黄 斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11833号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：王海英，女，1980年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年七月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11677号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：沈保龙，男，1965年2月17日生，汉族，住上海市奉贤工业区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告沈保龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年七月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初503号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王祥臣，男，1997年12月24日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省莒南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被刑事拘留，2020年6月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z468号起诉书指控被告人王祥臣犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月1日21时左右，被告人王祥臣在重庆市江北区蔚蓝世纪C栋4楼过道处，以借打电话为由取得被害人杨露露手机，后趁杨露露不备之机，将杨露露的一部价值6268元的iPhone牌11Pro型（64G）手机盗走，并销赃获款4500元。公安机关接到报案后，经调查锁定王祥臣为作案人员，于2020年6月10日将王祥臣抓获归案。王祥臣到案后如实供述了上述盗窃事实，并带领民警指认作案地点。案发后，王祥臣的亲属代为赔偿杨露露6268元，杨露露对王祥臣的盗窃行为表示谅解。 公诉机关认为被告人王祥臣的行为已构成盗窃罪；王祥臣认罪认罚，可以从宽处理；王祥臣有坦白情节，可以从轻处罚；王祥臣的亲属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。 被告人王祥臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王祥臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王祥臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保315号申请保全人:赵晓林，住所地：长春市南关区。被保全人：吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司，住所地：长春市高新区。关于申请保全人赵晓林与被保全人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初2314号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年7月15日立案移送后，轮候查封吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司开发的房屋6套。查封期限3年，自2020年7月17日起至2023年7月16日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年七月二十一日书记员 许鹏飞
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初429号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角，统一社会信用代码：91130421682753324P。 负责人：王改贤，该行行长。 被告：马建勇，男，1986年9月9日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：房攀攀，男，1984年9月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告马建勇、房攀攀金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月19日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行负担。 审判员  武宏伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  谷亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初2834号 原告:赵允生，男，1950年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:徐少华，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告赵允生与被告徐少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵允生及其委托诉讼代理人蒋兴文，被告徐少华的委托诉讼代理人单计余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵允生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款2720000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告经人介绍相识,后发展为朋友关系,相处期间,被告以投资房地产开发等名义先后从原告处借款,至2017年3月18日经共同结算被告共欠原告2720000元,约定月利息2分,至2017年底还清,由被告书写借条一份。到期后,被告以种种理由拖而不还。综上所述,被告借款有借条、转账记录等凭证为证,事实清楚、证据确实充分,借款约定还款期限已届满应予以偿还。据此,为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国合同法》第196条之规定,具状起诉,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告徐少华辩称:借款1600000元认可，但转账1000000元时扣除了100000元的利息，应该以1500000元为准，复利部分应该扣除。2015年3月18日被告以朝阳镇奇石大市场五套门面房折抵借款,约定期限到期后原告不同意要房子，2016年3月18日之后造成的扩大损失应该由原告自行承担。已经还款150000元应该作为本金扣除。 本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系。2014年被告因需要资金周转向原告借款1000000元，原告先后于2014年3月18日、3月19日通过银行转账方式向被告转账支付600000元、300000元、100000元，双方口头约定借期一年，月利率2%。该笔借款到期后，被告未偿还，再次向原告借款600000元。2015年3月20日原告通过银行转账支付400000元、200000元。2015年3月18日，被告就两次借款本金及1000000元借款一年利息240000元向原告出具借条，载明借款1840000元，利息按2分继续计算，用期一年，期满本息一次性付清，并承诺用朝阳奇石大市场门面房六套进行抵押。2017年3月18日，双方重新对借款本息进行结算，被告再次出具借条，载明：今借到赵允生人民币贰佰柒拾贰万元整（￥2720000），利息按贰分计算。到2017年底还清。借款人：徐少华，2017年3月18日。2018年经原告催要，被告在借条下方承诺2018年年底前偿还贰佰万元。期间，被告先后于2016年、2017年阴历年前偿还100000元、50000元。再经催要无果，原告持2017年3月18日借条向本院诉讼，请求被告支付借款2720000元，经本院释明后，确认放弃后期利息。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账明细等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐少华向原告赵允生借款本金1600000元本院予以确认，双方约定借款利息为月息2分符合有关法律规定，本院予以采信。被告已偿还150000元按先息后本的方式计算，应为偿还利息至2014年11月2日（7个月零15天）。依据原告陈述，双方每年结算以上一年度本息合计继续按月息二分计算的事实，存在复利计算，本院对利息进行复利计算的部分不予支持。经本院计算，1000000元借款计算利息至2017年3月18日为577333.33元（28个月零26天），600000元借款利息计算至2017年3月18日为291600元（24个月零九天），两项本息合计为2468933.33元，对原告请求被告支付借款2720000元超出部分不予支持。原告自愿放弃对2017年3月18日之后利息的请求系其对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告徐少华应于本判决生效后十日内偿还原告赵允生借款人民币本金利息合计2468933.33元。 二、驳回原告赵允生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28560元，由被告徐少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 赵 芸 人民陪审员 陈 亚 人民陪审员 王春芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1748号 原告：赖连敬，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑珊美，女，1975年12月15日出生，汉族，住福建省德化县，与赖连敬系夫妻关系。 被告：林义堂，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告赖连敬与被告林义堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 赖连敬向本院提出诉讼请求：要求林义堂偿还借款4500元及自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月15日，林义堂向赖连敬借款7000元，赖连敬用微信转给林义堂，借款没有书写借条。借款后，经赖连敬多次催讨，林义堂偿还2500元，尚欠借款4500元未能偿还。 本院经审查认为，赖连敬于2020年6月25日死亡。根据法律规定，本案应由赖连敬的继承人作为当事人参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回赖连敬的起诉。 案件受理费50元，由赖连敬退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雅春 二〇二〇年七月十五日 书记员  周彩霞 法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 2、第一百五十四条：裁定适用于下列范围：第一款第（三）项：驳回起诉。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4727号杨某某、杨某某、王某:杨某某、杨某某与王某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据——陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终15027号民事判决书。执行标的35万元及利息。在执行过程中，被执行人自觉履行案件款388156.83元扣除执行费5718元余款382438.83元发放申请执行人，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执4727号执行案件执行完毕，于2020年7月24日结案。二〇二〇年七月二十四日
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执保232号 申请执行人:段凤香，女,1965年7月9日生，汉族,山东省青岛市黄岛区。 被执行人:高唐县力牛橡塑制品有限公司,高唐县尹集桃园小区西300米。 申请执行人段凤香与被执行人高唐县力牛橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高唐县力牛橡塑制品有限公司的银行存款55000元或查封扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王良军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 敏
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初912号原告：连州市益民物业服务有限公司,住所地：连州市********************商铺之一。统一社会信用代码：914***********923U。法定代表人：林继城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹丽霞，该公司员工。被告：谢庆华，男，1959年4月20日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地：连州市***************，现住连州市********************，身份证号码：440************61X。被告：谢勇，男，1982年12月26日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地：连州市***************，现住连州市********************，身份证号码：441************312。原告连州市益民物业服务有限公司诉被告谢庆华、谢勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案。原告连州市益民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连州市益民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  成志高二〇二〇年六月三十日书记员  曾锦龙附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………….（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1538号 原告：厦门金昇阳物业服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路1268号行政办公楼306单元，统一社会信用代码9135020505117457XJ。 法定代表人：林永川，董事长。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建英合律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：方鑫毅，福建英合律师事务所实习律师。 被告：苏清凤，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门金昇阳物业服务有限公司与被告苏清凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告厦门金昇阳物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门金昇阳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门金昇阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金昇阳物业服务有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保113号 申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：王智刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹国亚，系公司员工。 被申请人：赵永春，女，汉族，1981年10月1日生，住安徽省凤台县。 申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵永春所有的位于凤台县的房屋（不动产权证号：（2017）凤台县不动产权第××号），保全价值232607.43元。申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司以保全被申请人为受益人的诉讼保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵永春所有的位于凤台县的房屋（不动产权证号：（2017）凤台县不动产权第××号），期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳古静 二〇二〇年七月一日 书记员  童艳青 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执137号申请执行人：杨武，男，1967年9月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张智，男，1992年7月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：梁仕能，男，1981年8月10日生，汉族，居民，住响水县。关于杨武与张智、梁仕能借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张智、梁仕能未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨武于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年七月十三日书记员  吴海倩
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初302号                            公诉             机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人荣雪梅，女，汉族，1981年4月3日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日接公安机关电话通知到案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]1677号                               指控             事实                       2019年12月14日9时许，被告人荣雪梅（持有准驾车型C1的机动车驾驶证）酒后驾驶皖F×××××号小型轿车，沿濉溪县烈山路由南向北行驶至老火车站南200米路段时驶入道路左侧，与被害人谢某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，荣雪梅负事故全部责任。经安徽公信司法鉴定所鉴定，荣雪梅血液中乙醇含量为171.94毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人荣雪梅对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人荣雪梅犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。荣雪梅具有自首情节，依法从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；其已经赔偿被害人谢华的车辆损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人荣雪梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵4日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 王 朝 阳                                                 二Ｏ二Ｏ年七月二十日                         书 记 员 刘 雪 琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13511号原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。被告：陈柏竹，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司与被告陈柏竹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月13日，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出撤回对被告陈柏竹起诉的申请。本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安诚财产保险股份有限公司重庆分公司撤回对被告陈柏竹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年七月二十九日书记员  毛 蕾
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1081号之一 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭,住所地福建省厦门市同安区岳东路1号。 被执行人：陈亚环，女，汉族，1957年9月23日出生，住厦门市湖里区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人陈亚环其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3741号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币350元。执行过程中,本院查明（2019）闽0212民初3741号民事案件原告许小燕已于2020年5月11日向本院申请执行,案号为(2020)闽0212执1621号。本案可依法终结执行，并入原案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初882号原告：黄鹤，男，汉族，1981年3月7日出生，住河南省社旗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会代码：91410100796774828c。负责人：李迅，该支公司经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告黄鹤诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹤、被告公司委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告损失33000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处投保机动车交强险及商业保险。2020年1月24日，原告驾驶投保车辆行驶至汝南县湖滨大道因操作不当撞向湖滨大道限高杆，致使车辆和限高杆受损。事故发生后，汝南县交警部门依法将事故车辆扣押，2020年3月13日，经驻马店市仲裁委员会汝南分会调解，并作出（2020）驻仲受字第0282号协议书，原告赔偿樊胜损失33000元。后原告向被告公司申请理赔，被告公司以事故认定书没有划分责任为由，拒绝赔偿为此成讼。被告平安保险公司辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费及其他相关损失，不属于平安保险公司责任范围，平安保险公司不予理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年12月7日，原告驾驶的豫Ａ-×××××货车在被告处投保机动车强制保险及商业险，商业险中的第三责任险1000000元，不计免赔率，期间一年。2020年1月24日，原告驾驶事故车辆沿汝南县湖滨大道由南向北行驶至湖滨大道限高杆处，因操作不当，与限高杆相撞，致限高杆及车辆损坏，发生道路交通事故。事故发生后，经驻马店仲裁委员会汝南分会调解，作出（2020）驻仲受字第0282号协议书，原告向汝南县城市管理局赔偿限高杆维修费等所有费用33000元。2020年3月10日，汝南县城市管理局出具证明，原告驾驶事故车辆将汝南县湖滨大道限高杆撞坏，现已维修好，可以正常使用。原告赔偿受害人后，依据保险合同的约定向被告平安保险公司申请理赔，被告以辩称理由拒赔，为此成讼。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案事故车辆在被告处投保有机动车交强险及商业险，该车辆在保险期间内发生交通事故，原告作为本案投保事故车辆的实际赔付人，要求被告赔偿损失33000元，属于保险合同约定的保险责任范围，且未超出约定的保险金额，本院予以支持。庭审中，被告虽然对原告提供的限高杆维修费用不认可，但在本院限定的时间内未提出鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果，应视为对限高杆维修费用的认可。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用由保险人承担。被告辩称不承担诉讼费损失，于法无据，本院不予支持。被告其他辩称理由，因未提供证据证明，故对被告的答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告保险金33000元。本案受理费减半收取313元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二〇年七月十六日书记员  李东涛
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1993号申请执行人张某，男，1986年11月9日生，住海安市。被执行人陈某，女，1991年5月16日生，住海安市。关于张某申请执行陈某抚育费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初683号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：原告陈某给付婚生字张睿晨每月700元的抚育费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。本案申请执行标的为14200.00元，因申请人向本院提交撤销本次执行申请。本院认为：申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后生效。（此页无正文）审判员  王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年七月二十八日书记员  唐凯宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1826号原告：黄正明，男，1958年1月30日生，住盐城市亭湖区。被告：王华，男，1978年3月10日生，住盐城市。原告黄正明与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，分别于同年6月12日、6月15日、7月1日公开开庭进行了审理。原告黄正明、被告王华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄正明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金77000元，利息30492元（自2018年2月11日起至2020年4月23日）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年我跟被告经别人介绍认识，被告经济出现困难，于2018年2月11日向原告借款77000元，双方约定借款利息按月一分半计息，被告收到原告交付的77000元借款的当日，被告为原告亲笔书写了借条。原告多次向被告催要本金和利息，被告均以经济状况一直不好为借口不予偿还，故原告具状诉至法院，望判如所请。被告王华答辩称，原告在起诉中所陈述的内容与事实不符，为虚假陈述，我未向原告借过77000元，原告也从未向我交付过77000元，我在2013年向原告借了两笔共计60000元，断断续续已经还给原告24800元，我事实上欠原告本金35200元。我请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年1月27日之前，被告向原告借款，2017年1月27日，原被告对上述往来结算，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借黄正明本息计陆万柒仟叁佰贰拾伍，双方约定于2017年8月1日前归还，如不归还，以资产抵押，今日至8月1日之间利息另算，本据负法律责任。借款人：王华”；2018年2月11日，原被告对2018年之前的经济往来再次结算，被告于当日向原告出具借条，载明：“我王华借黄正明柒万柒仟元整，我承诺2018年10月31日前归还，柒万柒仟元的月利息按15‰（千分之十五）计算，时间2018.2.11日至2018年10月30日另外计算。以上我承诺的负法律责任，如不如期还款，用家庭财产抵押。（说明：以上欠条作废，以此条为准）”。被告王华提交支付宝转账记录合计金额为16150元，原告自认收到现金2100元，截至2017年1月27日，被告王华合计还款18250元，余款一直未偿还。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有借条原件、转账记录及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，原告黄正明通过现金的方式向被告交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告王华作为借款人应履行付款义务。（一）关于本金数额认定的问题。2018年2月11日，原被告对前期所有本息进行结算，结算金额为77000元，但未注明本息各自金额，庭审中，原告认为本金为70000元，被告对其否认，现原告无其他证据证实借款本金为70000元，按照被告自认2013年5月向原告借款两笔，合计借款本金为60000元，本院认定本金为60000元较为适宜，剩余17000元认定为前期结算的利息。截至2017年1月27日，被告王华合计还款18250元，该还款金额不足以清偿全部债务，故本院认定其所归还的18250元为利息。前期结欠利息17000元与已归还的18250元利息未超过以60000元为基数按年利率24%计算的利息，符合法律规定。被告王华辩解称，已归还24800元，本金应以35200元计算，无相关证据予以证实，本院不予采信。（二）关于利息计算问题。现本金为60000元，剩余17000元认定为前期所结的利息，现有证据无法证明前期利息的起止时间以及具体利率，故17000元不再适宜从2018年2月11日起至2020年4月23日止以按照15‰月利率计算复利，本院依法调整利息为40760元[17000元（前期结余利息）+23760元（以60000元为基数，从2018年2月11日起至2020年4月23日止按照15‰月利率计算）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正明借款本息100760元（本金60000元，利息40760元）；二、驳回原告黄正明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告负担54.5元，被告王华负担808元。（限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二〇年七月二十日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5892号原告：刘绍志，男，1982年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张仁彪、张晴，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正志，男，1996年6月15日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告刘绍志诉被告李正志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告刘绍志于2020年7月16日向本院申请撤回对被告李正志的起诉。本院认为，原告刘绍志申请撤回对被告李正志的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘绍志撤回对被告李正志的起诉。案件受理费64元由原告刘绍志承担。审判员  彭毅二〇二〇年七月二十日书记员  张志
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初628号 原告：张景，男，1975年10月26日出生，汉族，延长县居民，公民身份号码：61262XXXX510261617。被告：马东生，男，1974年XX月XX日出生，汉族，延长油田股份有限公司青化砭采油厂职工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝小刚，男，1974年11月18日出生，汉族，延长县蔬菜服务中心主任，公民身份号码：61062XXXX411180035。被告：陈志银，男，1970年3月17日出生，汉族，延长县初级中学校长，公民身份号码：61062XXXX003170014。原告张景诉被告马东生、郝小刚、陈志银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张景于2020年7月28日向本院提出撤回对被告郝小刚、陈志银的起诉。本院认为，原告张景自愿撤回对被告郝小刚、陈志银起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张景撤回对被告郝小刚、陈志银的起诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告张景负担。 审  判  员   梁  磊                                                      二〇二〇年七月二十八日                             书  记  员   都艳旦 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5166号原告：驻马店市创景物业管理有限公司，住所地：驻马店市中华路与白桥路交叉口南100米（恒基名都6幢522号）。法定代表人：王存生，总经理。委托诉讼代理人：韩宇，男，1978年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司经理。委托诉讼代理人：王富生，男，1973年5月14日出生，汉族，住驻马店市。该公司经理。被告：张永阳，男，1987年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市创景物业管理有限公司与被告张永阳物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市创景物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市创景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市创景物业管理有限公司负担。审判员 刘 灵二〇二〇年七月二十二日书记员 李丹丹
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2265号原告：何子军，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭川江，重庆臻福律师事务所律师。被告：高智红，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：唐昌柏，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告何子军与被告高智红、唐昌柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何子军及其委托诉讼代理人谭川江，被告唐昌柏到庭参加了诉讼，被告高智红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子军向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款35380元及利息（从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2018年9月7日经法院判决离婚，二被告有共同债务即尚欠何子军35380元，至今，二被告未偿还借款，原告诉至法院。被告唐昌柏辩称，借款属实，但现在资金周转困难。被告高智红提交书面答辩意见，高智红与唐昌柏在离婚纠纷案件开庭时已不欠何子军任何款项，何子军与唐昌柏系恶意串通制造虚假债务；假定该笔债务是真实的、合法的，何子军也从未向高智红主张过该款，高智红与唐昌柏在夫妻关系存续期间也未向何子军出具书面借条，更未约定具体的还款期限，故不应支持何子军主张的从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。综上，何子军与唐昌柏涉嫌恶意、虚假诉讼，请求判决驳回原告对高智红的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高智红与唐昌柏原系夫妻关系，何子军为唐昌柏的妹夫，高智红与唐昌柏共同生育子女唐键、唐怡。2015年至2018年期间，高智红与唐昌柏均外出务工，唐键、唐怡在上学期间向何子军借钱用于生活、学习开支。2018年6月15日，高智红提起离婚诉讼，本院于2018年9月7日作出（2018）渝0230民初3536号民事判决书，载明：夫妻共同债务即尚欠何子军的借款共计35380元，由原告高智红、被告唐昌柏平均负担。判决生效后，至今高智红、唐昌柏未履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、记账流水、（2018）渝0230民初3536号民事判决书、（2020）渝03民终167号民事判决书，法庭审理笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，高智红与唐昌柏的子女向何子军借支生活、学习费用共计35380元，在离婚纠纷案件庭审中高智红对该债务予以认可，且该笔款项已经（2018）渝0230民初3536号生效民事判决予以确认，应认定系高智红、唐昌柏的夫妻共同债务，虽民事判决书判决对该债务由二人平均分担，但不能以此对抗第三人，故，何子军提出请求高智红、唐昌柏偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于何子军提出自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止支付资金占用损失的诉讼请求，何子军未举示证据证明借贷双方约定了还款时间及逾期利息，故应自起诉之日起即2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止计算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高智红、唐昌柏在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何子军借款本金35380元及利息（自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告何子军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.5元，减半收取342.25元，由被告高智红、唐昌柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年七月九日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执978号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。被执行人牛树林，男，1962年12月13日出生，汉族，住内蒙古兴和县。被执行人李素霞，女，1964年3月12日出生，汉族，住内蒙古兴和县。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行与牛树林、李素霞金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初1692号民事判决书，于2020年4月23日立案，并向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下银行存款38034.59元，已扣划并返款，无车辆登记，抵押房产因产权不清，暂时无法评估拍卖。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年七月二十三日书记员 姜守国
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保629号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会机构代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。 委托代理人：顾涛，总经理。 被执行人：丁杨顺，男，1978年12月25日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：高荣华，女，1977年8月6日出生，汉族，住梁山县杨营镇公明路140号，现住梁山县。 被执行人：丁庆峰，男，1989年7月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：杨盼盼，女，1990年12月26日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：丁廷军，男，1967年8月10日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张春荣，女，1963年9月13日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁杨顺、高荣华、丁庆峰、杨盼盼、丁廷军、张春荣金融借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日做出的（2019）鲁0832民初2965号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未依法履行，现申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁杨顺、高荣华、丁庆峰、杨盼盼、丁廷军、张春荣的银行存款38140.00元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨纯纯
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初977号 原告：李龙海，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：李辉，男，住内蒙古自治区牙克石市。 二原告委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：吴军祥，男，住内蒙古自治区。 原告李龙海、李辉与被告吴军祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙海、李辉的委托诉讼代理人刘永鸿、被告吴军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙海、李辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴军祥支付二原告劳务费61626元（其中李龙海39531元，李辉22095元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告在嵯岗、伊敏矿等地承包工程，雇佣二原告的车为其干活。被告只给二原告结算了部分劳务费，至今仍拖欠二原告劳务费61626元，其中46626元被告给出了手续，另外15000元被告没有给二原告出具欠款手续。经二原告多次讨要，被告均以无钱为由未能给付，无奈诉至法院，要求维护二原告的合法权益。 被告吴军祥辩称，没有承包工程，也没有雇佣二原告。都是各自拿车给甲方干活，都是自己去谈的价钱，干完活自己记自己的账。李龙海给其开过钩机，每个月都给李龙海开工资了。李辉与其没有关系，没有给被告干过活，也不涉及收管理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李龙海、李辉向本院提供如下证据：证据1.账务清单原件二张，一张是被告妻子出具的证明被告拖欠二原告劳务费46626元，一张是李龙海妻子书写的拉土方的车数，证明拖欠劳务费15000元；证据二，手机录音三段、录音笔录音一段，证明被告拖欠原告劳务费，没到法院起诉之前是认账的。被告吴军祥质证，对证据1不是其妻子书写的，被告没有承包工程，与原告只是一起干活，也没有在伊敏矿干过活，是在黑羊站水站给盛业车队干活了；对证据2电话录音没有说欠了多少钱，钱也不是被告拖欠的，对录音笔中的录音没有意见，不是算账是各自对账。本院认证，由被告妻子书写的账务清单被告不认可，经本院询问被告不申请进行笔迹鉴定，书写内容与录音笔中的录音内容能够相互印证，本院予以采信；对其他证据将综合考虑在本院认为中进行说明。 被告吴军祥未向本院提供证据。 依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年开始，原告李辉与李龙海各自自带翻斗车与被告吴军祥在多个工地拉土方。李龙海、李辉多次向吴军祥讨要劳务费，吴军祥拒绝支付，遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴军祥对自己提出的未雇佣二原告，工资款应由甲方给付的抗辩主张，有责任提供证据证明，其未能提供充分有效证据予以证实。同时，录音内容显示二原告与被告协商支付工资事宜，被告认可录音内容属实但否认雇佣二原告相互矛盾，故被告的抗辩主张不能成立。李龙海、李辉与吴军祥之间虽然未签订书面的劳务合同，但存在事实上的劳务合同关系，被告吴军祥就所拖欠的劳务费，应当及时履行给付义务。二原告提交的46626元账务清单能够与其他证据互相印证，本院予以维护；但15000元的账务清单中既没有被告签字又无其他证据相互佐证，本院不予维护。故对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴军祥于本判决生效之日起十日内给付原告李龙海、李辉劳务费46626元； 二、驳回原告李龙海、李辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元（原告已交纳），由被告吴军祥负担507元，原告李龙海、李辉负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年七月九日 书记员 张恒龙
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2532号原告：董浩先，男，1961年9月8日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被告：江苏后羿路桥工程有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇红旗东路1号。法定代表人：童为连，该公司总经理。被告：丁未超，男，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告董浩先与被告江苏后羿路桥工程有限公司、丁未超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告董浩先于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董浩先自愿申请撤回对被告江苏后羿路桥工程有限公司、丁未超的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董浩先撤诉。案件受理费6211元，减半收取计3105.5元，由原告董浩先负担。审 判 员 刘法成二〇二〇年七月二十七日法官助理 邵善宁书 记 员 顾 欢
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4438号原告：黄旭，男，1991年3月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市瑞阳饲料有限公司，住所地：永城市东城区芒山路北段670号，组织机构代码：MA45HHYK8。法定代表人：翟峰，经理。被告：刘战，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告黄旭诉被告永城市瑞阳饲料有限公司、刘战运输买合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告黄旭向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告78586.4元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告黄旭向本院提供被告刘战的送达地址为：安徽省涡阳县新兴镇张老家刘楼。经本院邮寄送达，查无此人。本院又到被告身份证上显示住址直接送达，亦无法送达。本院多次要求原告黄旭向本院提供被告刘战准确的送达地址，原告黄旭至今未提供。原告黄旭不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄旭的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年七月二十七日书记员  王紫嫣
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1107号之二十申请人：吴宏鑫，男，1975年10月17日生，汉族，住惠民县。被执行人：孙涛，男，1978年06月28日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙涛在山东省农村信用社联合社90xxxx12,0101,0账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年七月二十九日书记员  安 霄
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异89号异议人（案外人）：林楚洲，男，1964年9月21日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：彭子建，广大振华威律师事务所律师。申请执行人：沈宝生，男，1953年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：苏州市金典房地产开发有限公司，社会统一信用代码91320509759677818W，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方市场祥盛商区B幢东13-14号。在本院执行沈宝玉与苏州市金典房地产开发有限公司、张其努合同纠纷一案过程中，案外人林楚洲向本院提出书面异议。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月12日，本院对沈宝玉与苏州市金典房地产开发有限公司、张其努合同纠纷一案作出（2019）苏0509民初13274号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏州市金典房地产开发有限公司、张其努确认结欠原告沈宝生股权损失及配股款合计为6450218.63元，于2020年3月20日前给付250万元，于2020年6月20日前给付250万元，于2020年10月31日前给付1450218.63元；二、被告苏州市金典房地产开发有限公司、张其努于2020年10月31日前给付律师费54500元；三、如果被告苏州市金典房地产开发有限公司、张其努未按期足额履行，则原告沈宝生有权就6450218.63元未履行部分及律师费54500元、诉讼费用一并向法院申请执行；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取28665元，保全费5000元，共计33665元，由被告苏州市金典房地产开发有限公司、张其努负担，并于2020年10月31日前直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。该调解书发生法律效力后，根据沈宝玉的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，案号为（2020）苏0509执2903号。在本案执行过程中，本院于2020年5月29日查封了案涉五套房屋，并于2020年6月8日作出(2020)苏0509执2903号之二执行裁定:拍卖、变卖被执行人苏州市金典房地产开发有限公司名下位于苏州市××区××家××广场××、××、××、××、××室的房地产。案外人林楚洲提出异议称：案涉五套房产实际上为案外人林楚洲所有的。林楚洲与邵志农及张其努三人是苏州市金典房地产开发有限公司的股东，三名股东于2012年底前，已经对公司的相关房产处理作出了约定，其中案涉五套房屋归林楚洲所有。因公司股东邵志农突发疾病，公司事务未能办理完善，案涉的五套房屋也一直未能过户到林楚洲名下。林楚洲从2012年后接管了案涉的五套房屋，并以个人名义对外出租，收取租金。林楚洲系案涉房屋的实际所有人。请求：停止对位于苏州市××区××家××广场××、××、××、××、××室的房地产的执行。另查明：苏州市金典房地产开发有限公司设立于2004年3月23日，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张其努、林楚洲、邵志农。2018年8月9日，位于苏州市××区××家××广场××、××、××、××、××室房地产补办产权登记，所有权××为苏州市金典房地产开发有限公司。2018年8月20日，案涉五套房屋设立抵押，抵押权人为江苏吴江农村商业银行股份有限公司松陵支行。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、异议申请书、苏州市金典房地产开发有限公司工商登记信息、本院查询的不动产登记簿信息等证据材料予以证实。本院认为：本案系案外人主张对执行标的即被执行人苏州市金典房地产开发有限公司名下案涉房屋享有所有权所提出的案外人执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人就已登记不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记薄判断。本案中，根据不动产权属登记，案涉房屋为苏州市金典房地产开发有限公司单独所有，故本院的执行行为并无不当，对林楚洲提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回林楚洲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  张有顺人民陪审员  钱国良人民陪审员  廖景熙二〇二〇年七月二十日法官 助理  李 艳书 记 员  许屏晖附录法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审32号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市盈通运输有限公司，地址：邯郸市邯山区南堡乡南堡前村北，统一社会信用代码：91130432MA087NPB4X。 法定代表人杨娜，该公司经理。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第09030029号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月17日9时19分50秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量60550千克，超限11550千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，作出（2019）武交超决字第09030029号行政处罚决定，决定给予罚款5500元的行政处罚，自收到决定之日起十五日内缴至中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行。 申请执行人于2０１９年9月16日向被执行人下达《行政处罚决定书》，被执行人未在法定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人于2０２０年3月20日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，但被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人每日按罚款的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的本数。 申请执行人武安市交通运输局向被执行人邯郸市盈通运输有限公司下达催告书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的（2019）武交超决字第09030029号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019)武交超决字第09030029号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  韩天瑞 人民陪审员  刘海云 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执508号南华县某某工程设备有限公司（申请执行人）、云南某某劳务分包有限公司（被执行人）：南华县某某工程设备有限公司申请执行云南某某劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币15088.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位15088.00元。本院已于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日将该款转付给南华县某某工程设备有限公司（申请执行人）}。至此，南华县某某工程设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初748号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执508号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年七月二十七日书记员  季汝桐
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1765号原告：王雷，男，汉族，1981年3月5日出生，住河南省正阳县。被告：余雯，女，汉族，1987年2月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：余建中（被告余雯父亲），男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省正阳县。原告王雷与被告余雯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王雷，被告余雯及其委托诉讼代理人余建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告装修费16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原、被告签订装饰装修工程施工合同一份，原告为被告装修位于正阳县水果市场门面房，面积260平方米，工程期限40天，工程造价51000元。工程款支付方式为，合同签订之日支付首付款20000元，二期支付28000元，尾期款支付3000元。期间增加门头广告和玻璃门5000元，共计款56000元。合同签订后，原告履行了合同，按时竣工并交付给被告使用，被告先后付款40000元，仍欠原告装修费16000元，该欠款经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。被告余雯辩称，尾款欠16000元属实，但被告不同意原告诉讼请求，理由如下：部分装修工程存在问题，部分装修材质不合格质量差；装修工人在装修过程中损害了被告的原有物品设备设施；装修工程没有按照合同日期交工；部分工程未完工、未装修完毕，且原告并未提供装修报价清单。经审理查明，2019年2月22日，被告余雯（甲方）与正阳县和之家装饰工程有限公司（乙方）签订一份装饰装修工程施工合同，约定由乙方为甲方装修位于正阳县水果市场的260㎡的门面房，合同乙方的负责人为原告王雷、施工队负责人为案外人李杨。甲乙双方约定工程期限为40天，开工日期为2019年2月12日，竣工日期为2019年3月22日，工程造价为51000元，后期经双方协商，增加价值5000元的门头广告牌及玻璃门装修工程。现被告方已经入住经营上述门面房，但被告提交现场照片认为乙方的装修存在质量问题、部分未完工及损坏被告物品的情况并拒绝支付剩余欠款。上述查明的事实，有原告提交的装饰装修工程施工合同，被告提交的微信聊天截图及照片等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案被告余雯与正阳县和之家装饰工程有限公司签订装饰装修合同并产生争议，原告王雷虽系正阳县和之家装饰工程有限公司的负责人，但正阳县和之家装饰工程有限公司系有独立法人资格的当事人，其与被告之间的合同争议应当以公司名义提起诉讼。故原告王雷并不是本案争议合同当事人，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。案件受理费200元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  吴立风二〇二〇年七月二十一日书记员  曹亚龙
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初2155号 原告：杨生新，男，1953年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：刘雪艳，湖北楚卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明亮，湖北楚卓律师事务所实习律师。 被告：詹新文，男，1973年3月10日出生，住武汉市武昌区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。 负责人：张小春。 原告杨生新与被告詹新文、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨生新于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨生新申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨生新撤诉。 案件受理费减半收取580元，由原告杨生新负担。 审判员  徐齐 二〇二〇年七月十六日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4902号申请执行人马群，女，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人王晓玲，女，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人马群与被执行人王晓玲借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初10850号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付188000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双