wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终7450号 上诉人（原审被告）赵渊丞，男，1982年11月1日出生，汉族。委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人晏里棚，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘传敬，男，1968年1月8日出生，回族。委托代理人刘振林，西安市曲江法律服务所法律工作者。原审被告侯佳良，男，1985年2月14日出生，汉族。原审被告张宝玉，女，1959年10月4日出生，汉族。上诉人赵渊丞因与被上诉人刘传敬，原审被告侯佳良、张宝玉买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16773号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月18日赵渊丞向刘传敬出具确认函，明确签署确认函时欠刘传敬货款301000元，并约定最迟于签订本协议一年内支付货款。确认函上所盖印章为西安市雁塔区六零工厂大食堂财务专用章。另查明，西安市雁塔区六零工厂大食堂登记为个体工商户，登记的经营者为侯佳良，2016年1月29日已办理工商登记注销手续。经询，刘传敬表示其向赵渊丞送货，由赵渊丞安排的工作人员结算账目，并不认识张宝玉；并表示在本案中不要求侯佳良及张宝玉承担责任。对此，侯佳良表示赵渊丞负责餐厅日常管理负责核对供货量，但不负责支付货款。以上事实，有确认函、录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，西安市雁塔区六零工厂大食堂虽然登记的经营者为侯佳良，但其在2016年1月29日已办理工商登记注销手续，故确认函中所盖此章不产生法律效力。而刘传敬表示其向赵渊丞送货，赵渊丞亦在确认函上签字，由此可以认定刘传敬向赵渊丞供应牛羊肉，双方之间形成买卖合同法律关系。现已超过《确认函》中约定的最迟付款时间，故刘传敬要求赵渊丞支付货款301000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。至于利息部分，因赵渊丞未按时支付货款，其应按照中国人民银行同期同类贷款利率向刘传敬支付利息至实际付款之日止。另外，刘传敬在本案中不要求侯佳良、张宝玉承担付款义务，系当事人自行处分自己诉讼权利的行为，该院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、赵渊丞应于十日内向刘传敬支付货款301000元，并支付利息（以301000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘传敬的其他诉讼请求，一审案件受理费6086元，由赵渊丞承担，因刘传敬已预交，赵渊丞应于支付上述款项时一并支付给刘传敬。宣判后，赵渊丞不服向本院提起上诉称，一、其与刘传敬之间并不存在买卖合同关系，刘传敬应与西安市雁塔区老厂大院餐厅存在买卖合同关系，故其不应对本案所涉货款承担支付责任；二、其并非西安市雁塔区老厂大院餐厅的实际所有权人或是实际经营者，西安市雁塔区老厂大院餐厅的经营者系张宝玉，其在本案所涉确认函上签字的行为系履行职务行为。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回刘传敬的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由刘传敬承担。刘传敬答辩称，赵渊丞系西安市雁塔区老厂大院餐厅的实际经营者，其与赵渊丞存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务，且有赵渊丞向其出具的确认函予以佐证，故赵渊丞应承担本案所涉货款的支付义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告侯佳良述称，本案所涉货款与其无关，其不应承担本案所涉货款的支付责任，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告张宝玉未陈述意见。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘传敬主张其与赵渊丞存在买卖合同关系，并表示其向赵渊丞多次送货，且赵渊丞向其出具的《确认函》上签字予以确认，根据上述事实可以认定刘传敬与赵渊丞之间存在买卖合同关系，因赵渊丞并未按照《确认函》的约定履行支付货款的义务，故刘传敬要求赵渊丞支付货款301000元的诉讼请求，本院予以支持；因赵渊丞未依约履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院判决赵渊丞应按照中国人民银行同期同类贷款利率向刘传敬支付利息至实际付款之日止，并无不当，本院予以维持；关于赵渊丞上诉称，本案货款的支付主体应为张宝玉，其系履行职务行为一节，因赵渊丞提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6012元（赵渊丞预交），由上诉人赵渊丞负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年七月十七日       书记员 员丹妮 1
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5209号 原告：李强，男，1973年7月23日生，汉族，平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。住所地：临沂市兰山区金源路35号。 本院在审理原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告李强撤回对本案被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。 审判员  卜永利 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 炎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执153号之一申请执行人：王瑞龙，男，1971年6月16日出生，汉族，教师，住庆阳市西峰区。被执行人：谢广伟，男，1973年4月20号出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王瑞龙与被执行人谢广伟民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2820号民事判决书：被告谢广伟偿还原告王瑞龙借款250000元；并从2015年4月23日起按照年利率24%支付借款利息至借款清偿之日。案件受理费8575元，由被告谢广伟负担。执行过程中，申请执行人王瑞龙与被执行人谢广伟于2020年7月17日达成执行和解协议，不再要求法院强制执行为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人王瑞龙意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1002执153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年七月二十日书记员  傅宝凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6404号 原告：陈强，男，1973年9月10日出生，住所地：成都市金牛区。 被告：张邦华，男，汉族，1964年12月29日出生，住所地：成都市金牛区。 本院在审理陈强诉张邦华买卖合同纠纷一案后，原告于2020年7月7日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈强撤诉。 案件受理费159元，由原告陈强负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年七月七日 书记员 余雅茜
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1303号 申请人：张克仁，男。 被申请人：李何荣，男。 被申请人：辛竹英（系李何荣之妻），女。 申请人张克仁与被申请人李何荣、辛竹英民间借贷纠纷一案，申请人张克仁于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对二被申请人所有的位于稷山县XXX单元楼一户予以查封。申请人张克仁与担保人张红果以其共同共有的位于稷山县XXX家属院房院一座提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李何荣、辛竹英所有的位于稷山县XXX单元楼一户，查封期限为三年（以采取查封措施起始之日为准）； 二、查封申请人张克仁与担保人张红果共同共有的位于稷山县XXX家属院房院一座，查封期限为三年（以采取查封措施起始之日为准）。 本届查封期满前七日内，申请人张克仁需继续查封的，应当向本院提交续行查封的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次查封解除。 案件申请费1770元，由申请人张克仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年七月七日 书记员  胡绍军
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初786号原告彭英春，男，1972年6月27日出生，土家族，住永顺县。委托代理人李军，湖南湘银律师事务所律师。被告彭孝萍，女，1982年1月12日出生，土家族，住永顺县。原告彭英春诉被告彭孝萍民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭英春及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告彭孝萍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告彭孝萍偿还原告彭英春借款本金30万元及借款利息6.6万元，共计36.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭孝萍以开办培训班为由，于2018年3月12日向原告彭英春借款30万元，并约定利息每月6000元（月息2分），未约定还款期限。借款后，被告给原告利息付至2019年5月，之后一直未付利息。经原告多次催取，被告以手中无钱为由拖延还款，故原告诉至法院。被告彭孝萍未到庭，在电话中表示借钱是事实，暂时无钱偿还。原告彭英春提交了借条、存款账户金融交易明细、微信转账凭证作为证据，原告提交的证据本院认定符合证据三性，予以采信。被告彭孝萍未向本院提交证据。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告彭孝萍向原告彭英春提出借款30万元，被告出具了一张30万元的借条，约定每月利息6000元整。2018年3月14日原告将294000元转账给被告，预先扣除了一个月利息。被告按月息6000元付息至2019年5月后不再偿还利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应当偿还借款本金及利息。原告预先扣除了6000元利息，应视为只借给被告借款本金294000元。原告要求被告偿还借款利息，双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭孝萍于本判决生效后十日内偿还原告彭英春借款本金294000元及利息（利息自2019年5月起以本金294000元、月利率2%计算至借款本息还清之日止）。案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告彭孝萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓兴喜二〇二〇年七月二十七日书记员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执121号 申请执行人宋某某，男,汉族,1980年4月22日生,住富平县刘集镇川河村西川组。 被执行人张某某,男,汉族,1987年11月15日生,住陕西省大荔县朝邑镇连家村六组。 申请执行人宋某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院（2019）陕0528民初2051号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律调解书规定的义务。2020年1月8日申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为23000元及利息。 本案执行中,本院查封被执行人名下机动车一辆,冻结划拨被执行人银行存款1902.35元,扣除执行费245元,向申请人支付1657.35元。剩余案款查询被执行人名下银行存款、车辆等财产信息，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未提供被执行人财产线索。经与申请人谈话告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛文良 审判员  孙宏泉 审判员  党应麟 二〇二〇年七月六日 书记员  原江涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保379号 被执行人蒋成军，男，1987年9月16日生，汉族，住广西桂林市永福县。 被执行人门守智，男，1988年10月25日生，汉族，住广西桂林市永福县。 关于被执行人蒋成军、门守智罚金一案中，被执行人蒋成军、门守智未履行（2019）桂0302刑初207号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋成军8000元的银行存款或查封、扣押被执行人蒋成军价值8000元的财产； 冻结被执行人门守智7000元的银行存款或查封、扣押被执行人门守智价值7000元的财产； 本裁定立即执行。 审判员  廖戈 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温洁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1033号上诉人(原审被告)：詹干红，男，汉族，1965年10月4日出生，户籍地四川省色达县。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祁加均，男，汉族，1981年2月15日出生，户籍地重庆市开州区。原审被告：李欣宗，男，汉族，1988年12月20日出生，户籍地重庆市合川区。原审被告：傅立梅，女，汉族，1986年10月4日出生，户籍地重庆市开州区。原审被告：刘运贵，女，汉族，1965年5月4日出生，户籍地重庆市开州区。原审第三人：唐宁，女，汉族，1982年1月30日出生，户籍地重庆市开州区。上诉人詹干红与被上诉人祁加均，原审被告李欣宗、傅立梅、刘运贵，原审第三人唐宁追偿权纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人詹干红于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人詹干红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许詹干红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人詹干红负担。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇二〇年七月六日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初190号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人苏坤，男，1988年3月3日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市市中区，2016年11月23日因饮酒后驾驶机动车被公安机关决定罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月，2017年4月13日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被公安机关决定行政拘留三日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人苏坤犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人苏坤在驾驶证超分、停止使用的情况下，于2017年12月21日3时许酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿济南市市中区舜耕路由北向南行驶至八里洼路时，碰撞上路口南侧中心花坛内信号灯杆，造成车辆损坏的道路交通事故。公安人员接群众报警后赶至现场，发现苏坤有酒后驾驶机动车嫌疑，苏坤在现场向公安人员谎称系他人驾驶鲁Ａ×××××号车辆，否认本人驾车行为。经抽血检验，苏坤静脉血中检出乙醇成分，含量为89mg/100ml。经公安机关认定，苏坤承担此次事故的全部责任。2019年10月17日，公安人员将苏坤抓获。经讯问，苏坤对上述主要犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人苏坤的行为构成危险驾驶罪，且具有逃避公安机关依法检查、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、造成交通事故且负事故全部责任、如实供述等量刑情节，建议判处被告人苏坤拘役二个月，并处罚金。被告人苏坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭安琪二〇二〇年七月二十三日书记员  王喆堃
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4955号 原告：咸小边，女，1946年6月25日生，汉族，住平邑县 武台镇孙家庄村。 委托诉讼代理人：蒋光领，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：秦振莲，男，1974年8月13日生，汉族，住平邑县。 被告：中国财产保险股份有限公司平邑分公司，地址平邑县 蒙阳路中段。 原告咸小边与被告秦振莲、中国财产保险股份有限公司平邑分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咸小边的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告咸小边撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告咸小边负担。 审判员  王金婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  沈 赛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执854号申请执行人：乐山市创美置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张德强，总经理。委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：徐忠成，男，汉族，1972年12月20日出生，住四川省井研县。申请执行人乐山市创美置业有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初626号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人徐忠成支付申请执行人乐山市创美置业有限公司支付购房款110000元及违约金5000元、律师费3000元；并支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费2960元。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行查询，除依法查封了登记在被执行人名下位于四川省乐山市高新区房屋一套外。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因该房屋设立了抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年七月三十一日书记员 郭文露
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初905号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告郭军军，男,1978年9月15日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告郭军军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月10日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二〇年七月十七日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民督46号申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社法定代表人刘中伟，职务主任地址梨树县胜利乡被申请人孔凡华，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社于2020年7月1日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为依据申请人提供的地址，在法定期限内无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人梨树县农村信用合作联社胜利信用社的支付令申请。案件受理费180元，由申请人承担90元，退回申请人90元。本裁定为终审裁定。审判员  关继春二〇二〇年七月十五日书记员  于 童
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执570号之一 申请执行人：查青，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查达兵，男，1982年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初2357号民事调解书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查达兵银行存款32000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  查 勇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2835号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。行长：张识，职务：行长。被执行人：王妍，女，1982年5月13日出生，住址：沈阳市大东区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人王妍金融借款纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为2993.98元。执行中，于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月3日通过网络查控系统查询了被执行人李元雷的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人于2020年7月24日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)辽0104执2835号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年七月二十四日书记员 郑 阳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8069号上诉人（原审被告）：姚瑶，女，1984年8月30日出生，住山西省大同市城区。被上诉人（原审原告）：北京大味道严选餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东鼎奇龙华膳园温泉饭店内一层5103室。法定代表人：刘江，经理、执行董事。委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。上诉人姚瑶因与被上诉人北京大味道严选餐饮管理有限公司（以下简称大味道公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人姚瑶，被上诉人大味道公司之委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚瑶上诉请求：1.撤销一审判决，改判大味道公司向姚瑶支付未签书面劳动合同二倍工资差额34758.62元；2.本案诉讼费由大味道公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决置仲裁裁决中查明的事实于不顾，在本案一审中采信大味道公司提交的事后认为制作的所谓的员工劳动合同，真实性、关联性、合法性均存在重大瑕疵。一审法院无视姚瑶真实客观的劳动关系，对姚瑶一方的质证不作认真的分析与说理，无视大味道公司提交的证据客观存在的真实性、合法性、关联性问题，主观臆断大味道公司一方提供的证据证明力明显大于姚瑶一方提供的证据，并依据所谓的高度盖然性原则否认仲裁裁决，明显偏袒大味道公司，对弱势群体的劳动者不公正。2.姚瑶于2019年9月10日应聘入职大味道公司，担任人事行政主管一职，大味道公司未依照劳动合同法的相关规定与姚瑶签订书面劳动合同，姚瑶曾多次向大味道公司领导交涉签订劳动合同的重要性，均被驳回，导致姚瑶无法在大味道公司继续工作下去，提出离职申请，离职申请理由为未签订劳动合同。大味道公司并未规定姚瑶的工作职责内容包含签订及保管劳动合同一项。在实际工作中，大味道公司从未交给姚瑶任何合同。大味道公司辩称，同意一审判决，请求驳回姚瑶的上诉请求。大味道公司向一审法院起诉请求：判决大味道公司无需支付姚瑶2018年10月10日至2019年3月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额34758.62元。一审法院认定事实：1、大味道公司于2018年10月9日注册成立。2、姚瑶主张于大味道公司尚未完成登记注册前的2018年9月10日即已经入职工作，大味道公司对此未提出异议。姚瑶担任人事行政主管，月工资7000元。大味道公司主张已与姚瑶签订劳动合同，姚瑶称大味道公司未与其签订劳动合同。经询，姚瑶称其刚入职时大味道公司尚未完成注册，由所属集团公司委派人事，姚瑶向集团公司人事汇报工作，大味道公司完成注册后，由姚瑶负责大味道公司的人事行政工作，姚瑶直接向大味道公司负责人汇报工作，姚瑶曾向大味道公司负责人提出签订劳动合同，但大味道公司负责人表示所有员工都不签订劳动合同。3、姚瑶于2019年3月7日离职。4、姚瑶曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13093号裁决书，裁决：大味道公司支付姚瑶2018年10月10日至2019年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额34758.62元，驳回姚瑶的其他仲裁请求。一审法院认为，现未有证据显示大味道公司与姚瑶签订过劳动合同，但姚瑶曾任大味道公司人事行政主管，并自述自大味道公司完成注册后即负责大味道公司的人事行政工作，一审法院认定姚瑶应负有必要的职务责任。姚瑶虽主张曾向大味道公司负责人提出签订劳动合同，而大味道公司负责人表示不签订劳动合同，但未能就此提供任何证据，故一审法院认为姚瑶未能就其已经尽到足够的职务义务举证，姚瑶作为人事工作负责人不能因未签订劳动合同而获利，一审法院认定大味道公司无需支付姚瑶仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：北京大味道严选管理有限公司无需支付姚瑶仲裁裁决的2018年10月10日至2019年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额34758.62元。本院二审期间，姚瑶向本院提交书面证人证言两份，用以证明大味道公司运营总监李兵作证称大味道公司未与姚瑶签订劳动合同，姚瑶曾多次向大味道公司提出不签订劳动合同的重要性，均被驳回。大味道公司发表质证意见称：真实性、合法性、关联性均不认可，根据法律规定，证人应出庭接受法庭的质询，书面证人证言没有任何证据效力。大味道公司未向本院提交新的证据。经庭审质证本院认为，姚瑶提交的书面证人证言未经证人出庭作证，且无法直接证明本案争议事实，本院不作为二审证据予以采信。二审经询，姚瑶表示其在大味道公司工作期间担任人事行政主管一职，负责招聘、培训和行政有关的一些事情；姚瑶和大味道公司均表示姚瑶任职期间大味道公司只有姚瑶一个人事工作人员。二审另查，大味道公司一审中提交了顾某、卫某、杜某、于某等人的书面劳动合同，姚瑶表示顾某、卫某、杜某是其招聘的，但并未签订过劳动合同，亦未见过劳动合同。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为大味道公司是否应向姚瑶支付未签书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案中，姚瑶主张大味道公司未与其签订书面劳动合同，根据查明事实，姚瑶在大味道公司工作期间任人事行政主管一职，且其任职期间大味道公司仅有其一位人事工作人员，根据人事主管的工作职责，姚瑶对劳动合同签订负有一定的职务责任。同时，姚瑶任职期间，大味道公司提交部分劳动合同主张其与员工签订了书面劳动合同，姚瑶虽予以否认，但在认可部分员工由其招聘的情形下，未对该部分员工签订书面劳动合同而其本人未签订书面劳动合同进行合理的解释。姚瑶虽主张曾与大味道公司交涉签订劳动合同，但未对此提交证据证明。综上，在姚瑶担任大味道公司人事行政主管职位的情形下，未能举证证明系因大味道公司原因未与其签订书面劳动合同，故本院对姚瑶要求大味道公司支付未签劳动合同二倍工资差额的主张不予支持。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，姚瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姚瑶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年七月三十一日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初123号原告：邱超，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省铜川市耀州区，现住陕西省西安市未央区。被告：西安雅致集成建筑有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园渭华路北段。统一社会信用代码：91610132673287771D。法定代表人：郭庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏莲莲，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告邱超与被告西安雅致集成建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。邱超向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告医疗费、伙食费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、误工费等各项费用共计150772.8元。事实理由：原告2015年5月入职被告公司，2018年9月10日离职，月基本工资4600元。2017年6月21日我在上班期间去西宁市中建三局青海医院项目上正常上班时，对方项目经理和两名工人将我打伤，之后我在当地报案，同时也向公司汇报此事，随后住院治疗。中建三局便结清了我公司该项目所有欠款。公司告诉我，让我安心养病，公司已将此事交给法务处理。之后我也询问过公司此事进展，公司的回复是在处理中，再催催。直到2018年9月10日，公司通知我签署解除劳动合同通知书，当我问到我的工伤赔偿和被打事件的处理结果时，公司回复被打事件公安局已经立案，公司会配合公安机关。工伤赔偿需要我出具鉴定等级，有鉴定等级证明公司会按照相关规定赔偿。这时我才知道工伤认定是需要公司先申请认定，之后我才能去相关机构认定，而公司这段时间并没有告知我需要申请工伤认定。此时距我工伤出事时间刚过一年多，个人因超过认定时效也无法申请工伤认定。西安雅致集成建筑有限公司辩称，一、原告因案涉事宜曾于2019年7月17日向法院起诉，经（2019）陕0117民初2925号民事裁定书裁定驳回当事人起诉，上次诉讼与本次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，诉请金额也一致，原告构成重复起诉，应该驳回其起诉；二、享受工伤保险待遇应以申请工伤认定为前提，原告未取得认定工伤决定书，即便认定工伤也应该先就工伤赔偿事宜向劳动仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服才能提起民事诉讼，故本案不属于人民法院直接受理的案件范围，应当依法驳回其起诉；三、原告所提出的各项诉请项目均是以人身损害赔偿为计算依据，而原告本人是遭受第三方殴打，侵害原告健康权的是案外人，而与我方无关，原告以侵权的各项数据来主张相关赔偿没有依据。综上，原告重复起诉，且本案依法不属于人民法院受案范围，原告的各项诉请并不符合能够提起工伤保险待遇的相关条件和程序，应驳回其起诉。本院经审查认为，本案原告邱超要求被告西安雅致集成建筑有限公司按照工伤待遇向其支付相关费用，属于劳动争议的范畴。劳动争议应经过劳动争议仲裁部门处理，当事人对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。原告邱超因超过工伤认定申请一年期限，未能履行仲裁前置程序，故其直接向法院起诉不符合相关程序规定。经本院释明后，原告仍坚持要求被告以工伤原因赔偿相关费用。且原告邱超本次起诉与（2019）陕0117民初2925号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求基本一致，明显构成重复诉讼。综上，本院认为原告邱超的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邱超的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二〇年七月十日书记员  胡 楠1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2245号 原告：杨昌华，男，汉族，1973年4月7日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：何玉鹏，男，汉族，1977年9月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告杨昌华诉被告何玉鹏民间借贷纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨昌华到庭参加了诉讼，被告何玉鹏经传票传唤拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨昌华诉称：2015年6月11日，被告向原告借款30,000元用于支付门面房租，借款至今已经偿还23,000元,余款7000元未支付。为此诉至法院请求:判决被告支付原告欠款人民币7,000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告何玉鹏在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 经审理查明：2015年6月11日，被告何玉鹏立据“借条暨协议”向原告借款30,000元，用于支付门面租金。借款后被告偿还了23,000元，余款7,000元至今未偿还。后原告催款未果诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。上述事实依据原告陈述、结合原告举证“借条暨协议”，本院予以确认。 本院认为：被告何玉鹏向原告杨昌华借款，原、被告间借款合同关系成立。被告何玉鹏经本院依法传唤，逾期未到庭，是其对原告主张借款金额抗辩权利的放弃。本院在原告自认范围确认被告尚差欠原告借款7,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款7,000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限何玉鹏于判决生效后十日内偿还杨昌华借款人民币七千元。 案件受理费减半收取人民币25元（杨昌华已预交），由何玉鹏负担（与判决款项一并给付原告）。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年七月八日 书记员  刘晓宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民特154号申请人：马琴琴，女，1959年3月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谭浩武，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被申请人：李建忠，男，1953年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人马琴琴与被申请人李建忠申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案后,申请人马琴琴向本院提出撤回申请。本院认为，申请人马琴琴撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人马琴琴撤回申请。审判员 黄 星二〇二〇年七月二十二日书记员 常晴娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4067号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路20号,统一社会信用代码914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南顺宇律师事务所律师。被告：马传江，男，汉族，1979年6月9日出生，住河南省鹿邑县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告马传江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告马传江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金90622.70元、利息3880.33元、违约金2000.00元，（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××65信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告本金90622.70元、利息3880.33元、违约金2000.00元，共计96503.03元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告马传江缺席未答辩未提交证据。本案原告工行周口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告工行周口分行提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，马传江向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向马传江发放了卡号为62×××65的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金90622.70元、利息3880.33元、违约金2000.00元，共计96503.03元。本院认为，原告工行周口分行与被告马传江签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告马传江发放了信用卡后，被告马传江在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告马传江偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告马传江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马传江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金90622.70元、利息3880.33元、违约金2000.00元及2020年4月6日起至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元，由被告马传江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年七月二十四日书记员  朱琳清
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4148号申请执行人宋奇林。被执行人刘卫平。申请执行人宋奇林申请执行被执行人刘卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初989号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘卫平银行存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人刘卫平收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保444号 申请人：四川商鼎建设有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段12号学府花园书香榭1单元14楼5号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭崇甫，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都崇文酒店管理有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号1栋1层7号。 法定代表人：郭漫舸，职务不详。 被申请人：郭漫舸，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人四川商鼎建设有限公司与被申请人成都崇文酒店管理有限公司、郭漫舸装饰装修合同纠纷一案，申请人四川商鼎建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都崇文酒店管理有限公司、郭漫舸的财产在价值30397019.99元范围内采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4474号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭漫舸名下位于成都市金牛区。查封被申请人郭漫舸名下位于成都市高新区【权证号：川（2019）成都市不动产权第0439288、0439332、0317133、0166788、0167158、0167161、0166783、0166795、0167155、0439002、0165436、0263067号】房产。查封期限三年。 二、冻结被申请人郭漫舸在交通银行成都红星路支行的账户（622620530004376372）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人郭漫舸在中国建设银行成都第九支行的账户（6214663800116679-156-1）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人郭漫舸在中国建设银行成都第九支行的账户（4340623810796649-156-1）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人成都崇文酒店管理有限公司在中国民生银行成都分行营业部的账户（699884469）内的存款。冻结期限一年。 六、冻结被申请人中国建设银行成都第九支行的账户（51050149840800001748-1）内的存款。冻结期限一年。 以上财产的查封以变现后金额30397019.99元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨智博 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2020)川01执保444号之一 申请人：四川商鼎建设有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段12号学府花园书香榭1单元14楼5号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭崇甫，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都崇文酒店管理有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号1栋1层7号。 法定代表人：郭漫舸，职务不详。 被申请人：郭漫舸，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人四川商鼎建设有限公司与被申请人成都崇文酒店管理有限公司、郭漫舸装饰装修合同纠纷一案，申请人四川商鼎建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都崇文酒店管理有限公司、郭漫舸的财产在价值30397019.99元范围内采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4474号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都崇文酒店管理有限公司持有的成都知晓策划咨询有限公司95%股权（出资额9.5万元）。冻结被申请人成都崇文酒店管理有限公司持有四川德方誉峰酒店管理有限公司22%股权（出资额220万元）。冻结被申请人郭漫舸持有成都麦岁精酿餐饮管理有限公司6%股权（出资额6万元。冻结期限三年。 二、冻结被申请人郭漫舸持有的成都盛百行商业经营管理有限公司95%股权（出资额950万元）。冻结期限三年。 三、冻结被申请人郭漫舸持有的成都世家机构实业有限公司85.3%股权（出资额426.5万元）。冻结期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员何开元 二O二O年七月三十日 书记员杨智博
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2821号申请人：秦滢。委托诉讼代理人：晏萍萍，江苏言灿律师事务所律师。被申请人：崔文麒。本院在审理申请人秦滢与被申请人崔文麒民间借贷纠纷一案中，申请人秦滢于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔文麒银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人秦滢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人崔文麒银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 艾罗伟二〇二〇年七月九日法官助理 王艺霏书 记 员 贾文玥
湖北省宜昌市点军区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0504刑初7号公诉机关宜昌市点军区人民检察院。被告人徐云德，男，1970年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省秭归县，现住宜昌市夷陵区。因酒后驾驶机动车，于2015年7月8日被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队鼓楼中队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日经宜昌市公安局点军区分局决定取保候审。2020年5月7日，经本院决定取保候审。指定辩护人郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人徐云德犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李云峰出庭支持公诉。被告人徐云德及其辩护人郑黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市点军区人民检察院指控：2019年12月27日20时许，被告人徐云德酒后驾驶鄂Ｅ×××××号灰色长安牌小型普通客车，从秭归县家中出发经三峡翻坝高速公路到宜昌市。21时22分许，徐云德在点军收费站下高速时被湖北省公安厅高速公路警察总队六支队三峡大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，数值为88毫克/100毫升。随后抽取徐云德血液委托宜昌仁和司法鉴定所检验。经检验，徐云德血液中乙醇含量为215.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。徐云德到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐云德醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人徐云德及其辩护人对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月27日20时许，被告人徐云德酒后驾驶鄂Ｅ×××××号灰色长安牌小型普通客车，从秭归县家中出发经三峡翻坝高速公路到宜昌市。21时22分许，徐云德在点军收费站下高速时被湖北省公安厅高速公路警察总队六支队三峡大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，数值为88毫克/100毫升。随后经抽取徐云德血液委托宜昌仁和司法鉴定所检验。经鉴定，徐云德血液中乙醇含量为215.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。徐云德到案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定意见书、证人胡某1证言、被告人徐云德供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐云德醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。徐云德到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，可以从轻处罚。徐云德曾因酒后驾驶受过行政处罚，对其不适用缓刑。现根据徐云德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐云德犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑 茜审判员 王立立审判员 鄢裴培二〇二〇年七月十四日书记员 葛丽曼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8904号原告温梅荣，女，汉族，1941年4月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被告李献超，男，汉族，1987年2月27日出生，住郑州市。原告温梅荣诉被告李献超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温梅荣委托代理人郑连中到庭参加诉讼，被告李献超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温梅荣诉称，2017年9月24日，被告李献超出具借条一份，其向原告温梅荣借款35000元且约定了还款期限。原告温梅荣当天向被告李献超支付了35000元，借款期限届满后，被告李献超未按照借条约定履行还款义务，经原告温梅荣多次催要未果。原告温梅荣向本院提出诉讼请求：1、被告李献超偿还原告温梅荣借款本金35000元，利息5407.11元（暂算期间2017年12月31日至2020年5月29日）及自2020年5月30日起至实际偿还之日的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告李献超承担。被告李献超未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告李献超出具《借条》一张，载明：今借温梅荣叁万伍千元整，至2017.12.30归还。原告温梅荣提交的工商银行账户明细清单显示：2017年9月24日，原告温梅荣卡取20000元。原告温梅荣提交的梁如意工商银行存折显示：2017年9月24日，支取15000元。另查明，梁如意与原告温梅荣系夫妻关系。本院认为，被告李献超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。原告温梅荣主张被告李献超偿还借款本金35000元及利息，有《借条》及转账记录在卷为凭，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李献超于本判决生效后十日内偿还原告温梅荣借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由被告李献超负担。本判决为终审判决。审判长  雷海娜二〇二〇年七月二十七日书记员  郜新弯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更754号罪犯汪润信，男，汉族，1990年10月9日出生，初中文化，安徽省休宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2018年9月27日作出（2018）皖1002刑初160号刑事判决，以被告人汪润信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元；违法所得二千元，予以追缴（已退）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汪润信在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪润信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励二次。2019年5月3日该犯亲属代其缴纳罚金二千元至黄山市屯溪区人民法院。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪润信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪润信减去自本裁定送达之日起至2020年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十九日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2072号 原告：王绍东，男，1970年2月5日出生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。 原告：郭达，男，1987年6月9日出生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。 被告：河南九六三建设集团有限公司，注册经营地址：河南省郑州市郑州经纪技术开发区航海东路1346号B座609号，香河办公地址：香河县环保产业园中铁三局香河段办事处。 法定代表人：王玉枝。 被告：郭嘉，男，32岁，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告郭达、王绍东与被告河南九六三建设集团有限公司、郭嘉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告郭达、王绍东于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭达、王绍东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭达、王绍东撤诉。 案件受理费减半收取4697.39元，保全费3420元，由原告郭达、王绍东负担。 审判员  魏锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘楠 ——
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2468号原告：龚林梅。委托代理人：张东红。委托代理人：李波。被告：刘秀玲。被告：余洪。本院于2020年5月26日受理了原告龚林梅诉被告刘秀玲、余洪民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚林梅的委托代理人张东红、李波、被告余洪到庭参加诉讼，被告刘秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚林梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金820,000元并从起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息直至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘秀玲系妯娌关系，两被告系夫妻关系。2014年6月至2015年7月期间，被告刘秀玲以做生意为由向原告分五次借款共计1,300,000元，期间还款400,000元，约定月息2分，2014年7月至2015年7月，被告也是按照月息2分标准向原告支付利息。2015年10月开始，被告刘秀玲未按约定还息，截止2016年2月6日，被告刘秀玲尚欠原告借款本金900,000元、利息38,000元。2017年3月21日，原告夫妻与被告夫妻协商后，原告出于兄弟情分考量，将被告刘秀玲分别于2015年10月14日、2016年2月6日的还款利息80,000元作为本金，并免除了被告所有未支付的利息，被告刘秀玲出具借条一份，确认自己欠原告借款本金820,000元，后原告多次要求被告还款，均未果，故诉至法院。被告刘秀玲未作答辩。被告余洪辩称，对原告起诉的借款本息无异议，其愿意承担共同还款责任，希望与原告进行调解。本院经审理认定事实如下：一、被告刘秀玲、余洪系夫妻关系，该事实经被告余洪在庭审中认可，并有婚姻登记信息为证；二、被告刘秀玲于2014年6月16日向原告借款100,000元、于2014年7月11日向原告借款400,000元、于2014年11月13日向原告借款500,000元、于2015年7月15日向原告借款250,000元，2017年3月21日，双方进行结算，被告刘秀玲向原告出具借条，借条载明：“今借到龚林梅人民币820,000元。”上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行业务凭证、原告中国工商银行个人业务凭证、银行流水为证，被告余洪对上述证据无异议。本院认为：一、关于被告刘秀玲应偿还的借款本息，根据本案查明的事实，被告刘秀玲共向原告借款1,250,000元，双方于2017年3月21日进行结算，该结算不违反法律规定，且得到被告余洪的认可，故被告刘秀玲应偿还原告借款本金820,000元，因案涉借条未约定利息及借款期限，故原告请求被告刘秀玲支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息于法不悖，应予以支持；二、关于被告余洪是否应承担共同还款责任，被告余洪与被告刘秀玲系夫妻关系，被告余洪在庭审中称因其同学需要资金，故向原告借款，原告对其爱人比较信任，故让其爱人出具借条，该债务属于夫妻共同债务，且被告余洪称其愿意承担共同还款责任，视为其对共同债务的追认，故其应当对本案借款本息承担共同还款责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀玲、余洪于本判决生效后十日内共同偿还原告龚林梅借款本金820,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年5月21日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,000元（已减半收取），由被告刘秀玲、余洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年七月十四日代书记员  温知新
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3142号之一申请执行人：北京百世运通供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙204号。法定代表人：左连升，总经理。被执行人：北京同城货的运输有限公司顺义第二分公司，住所地北京市顺义区杨镇地区东庄户村畅通街31号。法定代表人：岳海青，总经理。申请执行人北京百世运通供应链管理有限公司与被执行人北京同城货的运输有限公司顺义第二分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初24494号民事判决书已经发生法律效力。北京同城货的运输有限公司顺义第二分公司未自动履行法律义务，北京百世运通供应链管理有限公司向本院申请强制执行，要求北京同城货的运输有限公司顺义第二分公司给付案款1.413万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有少量余额，我院已依法扣划，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月九日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执115号 申请执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：蔡某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行马某与蔡某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年3月20日向被执行人蔡某送达执行通知书及报告财产令，被执行人蔡某在法定期限内未自觉履行自己的法律义务。本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年3月16日、2020年6月28日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人蔡某名下银行存款（含互联网银行）有约8500存款，名下无车辆、工商、证劵、保险信息。本院已经依法冻结该被执行人蔡某银行账户。经询，申请执行人马某表示被执行人蔡某有退休工资，该存款暂不强制执行，待退休工资发放数够本案案款后，再强制执行。 本院通过不动产登记部门的协助对被执行人蔡某名下的不动产登记情况进行了查询，被执行人蔡某无不动产登记信息。本院于2020年6月29日将被执行人蔡某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人蔡某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马某释明被执行人蔡某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人蔡某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人马某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年七月二十日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初267号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人邓洁洁，男，1991年12月10日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，户籍地湖北省大冶市，现住江山市区。因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2020）612号起诉书指控被告人邓洁洁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，于7月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员钱琛出庭支持公诉，被告人邓洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月12日晚上，被告人邓洁洁在江山市市区银河宴会中心晚饭饮酒后,驾驶浙GK6Q86小型轿车沿南门路由北向南行驶至南门路67号门口路段时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果分别为137mg/100ml、177mg/100ml，后民警将邓洁洁带至江山市人民医院抽取血样。经衢州市公安司法鉴定中心检验鉴定，邓洁洁血液中的乙醇含量为197mg/100ml，构成醉酒驾驶。 上述事实，被告人邓洁洁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单及复印件、血样提取登记表、存根、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、前科查询记录、全国常住人口信息、现场照片；衢公司鉴（ＬＨ）〔2020〕563号检验报告及鉴定意见通知书；证人周某、水某、吴某证言；被告人邓洁洁的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人邓洁洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，邓洁洁如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。邓洁洁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。本案公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邓洁洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  范晓丽 ??2? ??1?
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2210号 申请执行人：周泽万，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蔡红梅，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初75号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付给申请执行人借款本金20000元及利息（利息自2018年3月18日起按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）,并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并对被执行人蔡红梅作出拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1395号 原告：尹金柏，男，汉族，1983年5月5日生，所在地江苏省盐城市盐都区，经常居住地贵州省瓮安县瓮水街道办事处。 被告：代长坤，男，汉族，1972年2月23日生，住所地贵州省瓮安县（铜锣街上）。 原告尹金柏诉被告代长坤买卖合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹金柏诉称：被告在2015年至2017年期间，多次向原告赊购钢材，后经结算共欠款32,540元。因催款未果，诉至法院请求判决被告支付货款人民币32,540元；本案诉讼费由被告承担。 被告代长坤答辩：答辩人向原告出具《欠条》是事实，但答辩人已经支付了10,000元，现仅有22,540元没有支付。 诉讼中原告为证明其诉讼主张，举证如下： 2017年8月4日《欠条》一张，证明被告差欠原告货款32,540元。 被告对此质证表示无异议。 被告为证明其抗辩主张，举证如下： 《微信转账记录》两份，证明出具《欠条》后，被告分两次向原告支付了10,000元。 原告质证：确实收到被告微信转账支付的10,000元,但该款是用于支付原、被告达成《欠条》后另行订立的护栏劳务合同的劳务款项。其中2018年8月22日收到答辩人转款5000元后，原告就将该款转给护栏工程的工人陈松奎。 结合双方质证意见，本院对原告举证的《欠条》及被告举证的《微信转账记录》的真实性予以采信。 审理查明：2015年至2017年期间，被告多次向原告赊购钢材材料。2017年8月4日经结算，被告尚差欠原告货款32,540元。被告向原告出具欠条后，2018年被告又将其承揽的某项目工程的防护栏制作工程口头发包给原告施工，为此被告向原告预付了现金10,000元。护栏工程完工后双方对工程款进行了结算，但对于结算金额被告表示记不清，原告表示总价款20,000元左右。2018年8月22日及2018年12月24日，被告向原告微信转账两次共计人民币10,000元。对于该两次转款，被告辩称给付的是差欠的材料款，原告称该款系护栏工程的工程尾款。 本院认为，被告代长坤向原告尹金柏购买建筑材料，原、被告间买卖合同关系成立。因双方已对所欠材料款进行结算，确认金额人民币32,540元，本院对此予以确认。诉讼中被告辩称2018年8月22日及2018年12月24日，被告向原告微信转账人民币10,000元是给付2017年8月4日出具欠条中的材料款。因原、被告间还存在护栏工程债务纠纷，在被告未能举证证明护栏工程所涉款项已经给付完毕的情况下，被告应进一步举证证明该10,000元款项给付的是差欠的材料款。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本院对被告已经支付了10,000元欠条欠款的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告诉请被告支付货款32,540元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下： 限代长坤于判决生效后十日内给付尹金柏货款人民币32,540元。 案件受理费减半收取人民币307元（尹金柏已预交），由代长坤负担，与判决款项一并给付。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘晓宇
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2747号 申请人：明光市路祥轮胎店，住址安徽省明光市明珠路27号。统一社会信用代码92341182MA2Q5BXX1Q。 负责人：王道明。 被申请人：钱士信，男，1974年5月5日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理申请人明光市路祥轮胎店诉被申请人钱士信买卖合同纠纷一案中，申请人明光市路祥轮胎店于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钱士信所有的银行存款72660元予以冻结或查封扣押被申请人钱士信等额的其他财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱士信所有的银行存款72660元或查封扣押被申请人钱士信的等额其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张克喜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 萍
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初83号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人费秋良，男，1975年8月15日出生于河南省夏邑县，河南省夏邑县财政局工作人员，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被取保候审，2020年7月31日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。指定辩护人张荣，江苏美德律师事务所律师（南通市港闸区法律援助中心指派）。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人费秋良犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月20日公开开庭审理了本案。因突发公共卫生事件，本案于2020年4月21日中止审理，2020年7月27日恢复审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍、检察官助理李茹出庭支持公诉,被告人费秋良及指定辩护人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月5日21时52分左右，被告人费秋良酒后驾驶小型轿车,从河南省永城市出发，行驶至江苏省南通市启扬高速栟茶收费站出口时,被民警当场查获。经鉴定，被告人费秋良血液中酒精含量为89.5mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人费秋良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人费秋良系限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶、无证驾驶，酌情从重处罚。被告人费秋良对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。指定辩护人张荣对公诉机关指控被告人费秋良犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人费秋良构成坦白，系限制刑事责任能力人，是家里的顶梁柱需要照顾家里人，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月5日21时52分左右，被告人费秋良酒后无证驾驶豫Ｎ×××××小型轿车,从河南省永城市出发，行驶至江苏省南通市启扬高速栟茶收费站出口时,被民警当场查获。经鉴定，被告人费秋良血液中酒精含量为89.5mg/100ml，系醉酒。被告人费秋良到案后自愿如实供述自己的罪行。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人费秋良罹患双相情感障碍（混合发作），具有限制刑事责任能力。另查，被告人费秋良因上述行为,于2019年10月6日被南通市公安局交通警察支队高速公路六大队罚款人民币一千元、2019年10月7日被南通市公安局直属分局行政拘留十日。以上事实，被告人费秋良当庭供认不讳，并有血样提取登记表等书证、证人费金秋等人的证言笔录、司法鉴定意见书等证据证实。以上证据经被告人费秋良当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人费秋良在道路上醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费秋良系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其酒后驾驶机动车在高速道路上行驶、无证驾驶，酌情从重处罚。被告人费秋良因同一行为被行政处罚，行政拘留可抵作刑期，罚款可抵作罚金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人费秋良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留10日抵扣刑期10日，即自2020年7月31日起至2020年10月5日止。罚款1000元折抵罚金，剩余罚金1500元限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  卞洁蓉人民陪审员  陈丽君二〇二〇年七月三十一日法官 助理  范明鑫书 记 员  翟佳卉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4281号原告：周某，男，1979年10月6日出生，汉族，住莱州市。被告：曲某，女，1981年2月11日出生，汉族，住莱州市。原告周某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费1205元，减半收取计602.5元，申请保全费2420元，合计3022.5元，由周某负担（已交纳）。审判员  曲曙光二〇二〇年七月三十一日书记员  王义梁
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异223号案外人：田明顺，女，1972年11月3日生，朝鲜族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：吉林富强建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡前锋村汽贸城小区30号楼67号。法定代表人：褚永辉，经理。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路339号。法定代表人：张永纯，经理。委托诉讼代理人：刘海涛，该公司员工。本院在执行申请执行人吉林富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田明顺于2020年7月16日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人田明顺称，请求解除对坐落于永吉县口前镇金地香山小区22号楼1单元102室（面积55.97平方米）房屋的查封。主要理由：案外人于2013年5月6日在昌晟公司处购买了该房屋，并于当日一次性向昌晟公司支付了全部房款。2018年在永吉县政府及相关部门协调帮助下，实现入住，并正常交纳水、电费及供热费等费用。2018年11月11日，补交房屋测量面积差额房款3993元。案外人与昌晟公司购买在前，法院查封在后，案外人是该房屋的所有权人，请终止对该房屋的执行。本院查明，富强公司与昌晟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月20日作出（2017）吉02民初154号民事判决，内容为：“一、吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林富强建筑工程有限公司工程款17669977.8元；二、驳回吉林富强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”因昌晟公司未按约定履行判决书所确定的义务，富强公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年9月19日作出（2018）吉02执180号之五执行裁定，查封昌晟公司在永吉县口前镇开发的金地香山小区11号楼的72处房屋、22号楼的48处房屋、34号楼的18处房屋、37号楼1－4单元全部48处房屋、38号楼1－4单元全部48处房屋（其中含涉案房屋）。查封期限三年，自2019年9月19日至2022年9月18日止。另查明，2013年5月6日，案外人与昌晟公司签订了商品房买卖合同，购买其开发建设的永吉县口前镇金地香山小区22号楼1单元102室（面积55.97平方米）房屋，约定价款147993.07元，并于同日通过银行转账的方式交纳了购房款144000.41元，后又于2018年11月11日通过银行转账的方式交纳了购房款3993元。案外人向本院提交了水、电费、供热费收据，证实案外人于2018年9月25日后开始实际占有使用涉案房屋。另永吉县房屋产权管理中心出具的房屋档案信息查询结果和吉林市房屋权属交易服务中心出具的个人住房信息查询结果证实，案外人在永吉县辖区内无其他住房。本院认为，案外人在本院查封涉案房屋前与昌晟公司签订了商品房买卖合同，支付了房屋价款，并实际占有使用涉案房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之要求，故其要求对涉案房屋中止执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇金地香山小区22号楼1单元102室（面积55.97平方米）房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年七月三十日书记员  任 好
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保656号 申请人：钟洋，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓昌鸿，四川贤辩律师事务所律师。 被申请人：黎明华，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请人钟洋向本院申请诉前财产保全，请求在价值27万元范围内对被申请人黎明华名下位于成都天府新区（原双流区）房屋采取保全措施。申请人钟洋并提供其与税利共有的位于泸州市江阳区房屋作为担保。 本院认为，申请人钟洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人钟洋及税利名下位于泸州市江阳区房屋； 二、查封被申请人名下黎明华、胡晓容名下位于成都天府新区房屋（价值27万范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨其鹏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执327号之五申请执行人张成宝，男，1975年4月28日生。被执行人李小龙，男，1985年7月25日生。申请执行人张成宝与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出（2019）晋0725民初1316号民事调解书，被执行人李小龙应给付申请执行人案款24000元及垫付的案件受理费525元。但被执行人李小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币275.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年七月八日书记员  聂伟才
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初961号 原告：何玉辉，男，1982年10月9日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所律师，特别授权。 被告：何云华，男，1966年4月5日生，住丘北县。 原告何玉辉与被告何云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉辉及其委托诉讼代理人吴家漾到庭参加诉讼，被告何云华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告自2018年3月27日起以本金5万元为基数，按年利率24%向原告支付至还清借款本金之日止的本金资金占用期间的利息；3、判令被告向原告支付(原告已实际产生支付的)律师费6000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，原、被告共同签订《民间个人借款合同》约定被告向原告借款现金5万元用于生产经营资金周转，约定年利率24%，按月收息，到期还本，借款期限自2017年12月27日起至2018年08月27日止，被告按照约定支付了四个月的利息后就没有按照约定支付利息，且双方还约定违约方应当向守约方支付因诉讼产生的(包括但不限于)诉讼费、律师费、购买诉讼财产保全责任保险费等费用，至还款期限届满，原告数次向被告催要借款本金和利息，被告均以各种理由拒绝偿还，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 何云华未答辩。 何玉辉就其主张向本院提交下列证据：证据一、原告身份证复印件，证明：原告身份基本信息。证据二、借款合同、收据、民事案件委托合同、律师费发票，证明：1、原、被告之间的借贷关系合法有效；2、被告向原告借款5万元；3、约定年利率24%，按月收息，到期还本；4、违约方应当向守约方支付(包括但不限于)因诉讼产生的诉讼费、律师费、购买诉讼财产保全责任保险费等费用；5、由于被告违约，原告因诉讼产生律师费6000元的法律事实。证据三、被告身份证复印件，证明：被告身份基本信息。 何云华未到庭发表质证意见。 何云华未向本院提交证据。 根据举证，本院认为，何玉辉向本院提交的证据：证据一、原告身份证复印件，能证明：原告身份基本信息。证据二、借款合同、收据、民事案件委托合同、律师费发票，能证明：1、原、被告之间的借贷关系合法有效；2、被告向原告借款5万元；3、约定年利率24%，按月收息，到期还本；4、违约方应当向守约方支付(包括但不限于)因诉讼产生的诉讼费、律师费、购买诉讼财产保全责任保险费等费用；5、由于被告违约，原告因诉讼产生律师费6000元的法律事实。证据三、被告身份证复印件，证明：被告身份基本信息。本院予以采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：2017年12月27日，何玉辉、何云华共同签订《民间个人借款合同》。约定何云华向何玉辉借款现金5万元用于生产经营资金周转，约定年利率24%，按月收息，到期还本，借款期限自2017年12月27日起至2018年08月27日止，何云华按照约定支付了四个月的利息后就没有按照约定支付利息，且双方还约定违约方应当向守约方支付因诉讼产生的(包括但不限于)诉讼费、律师费、购买诉讼财产保全责任保险费等费用。至还款期限届满，何玉辉数次向何云华催要借款本金和利息，何云华均以各种理由拒绝偿还。何玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告自2018年3月27日起以本金5万元为基数，按年利率24%向原告支付至还清借款本金之日止的本金资金占用期间的利息；3、判令被告向原告支付(原告已实际产生支付的)律师费6000元。4、判令被告承担本案所有诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何云华向何玉辉借款，约定借款金额、还款时间、利息，因诉讼产生的律师费由违约方承担。何玉辉履行了借款的义务。借款到期后，何云华未履行还款义务。何玉辉要求何云华赔还借款、利息、因诉讼产生的律师费主张，本院予以支持。何云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由何云华偿还何玉辉借款本金5万元，限本判决生效后15日内履行完毕； 二、何云华支付何玉辉利息，时间从2018年3月27日起以本金5万元，按年利息24%计算至还清借款本金之日止； 三、何云华向何玉辉支付(何玉辉已实际产生支付的)律师费6000元整。 案件受理费1200元，减半收取600元，由何云华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年七月八日 书记员  曾红娥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4711号 原告：四川希望教育产业集团有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路59号瑞光大厦七楼。 法定代表人：徐昌俊。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明。 被告：樊增明，男，1945年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都云祖投资管理有限公司，住所地：成都市高新区尚锦路166号。 法定代表人：黄雲瑛。 被告：王伟，女，1974年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：樊祖强，男，1972年3月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：樊小玲，女，1975年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄雲瑛，女，1986年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘莉莉，女，1977年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄翼英，女，1979年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄雯瑛，女，1986年11月17日出生，住成都市高新区。 被告：王平，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘忠辉，男，1949年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘锦华，女，1950年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：尹义鹏，男，1980年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都金五月企业管理有限公司，住所地：成都市金堂县三星镇学府大道555号10幢2楼5号。 法定代表人：游技新。 第三人：金堂金五月房地产开发有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇滨江路一段29号附124号。 法定代表人：刘宇。 本院在审理原告四川希望教育产业集团有限公司与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司、樊增明、成都云祖投资管理有限公司、王伟、樊祖强、樊小玲、黄雲瑛、刘莉莉、黄翼英、黄雯瑛、王平、刘忠辉、刘锦华、尹义鹏,第三人成都金五月企业管理有限公司、金堂金五月房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告四川希望教育产业集团有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川希望教育产业集团有限公司撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司、樊增明、成都云祖投资管理有限公司、王伟、樊祖强、樊小玲、黄雲瑛、刘莉莉、黄翼英、黄雯瑛、王平、刘忠辉、刘锦华、尹义鹏,第三人成都金五月企业管理有限公司、金堂金五月房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费43837元，减半收取为21918.5元，保全费5000元,由原告四川希望教育产业集团有限公司承担。 审判长  刘小琼 审判员  程 文 审判员  张亚斐 二〇二〇年七月一日 书记员  童学翠
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1026行审64号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李永山。 被申请执行人樊新农，男，1968年12月1日出生，住文安县。 申请人文安县自然资源和规划局以被申请人樊新农不履行其作出的文自然规罚字[2019]03122号行政处罚决定确定的义务为由，向本院提起强制执行申请。 经审查认为，申请人文安县自然资源和规划局于2019年11月22日将文自然规罚字[2019]03122号行政处罚决定书送达给被申请人樊新农，到2020年7月27日申请本院强制执行，已超出法律规定的申请执行期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下： 对申请人文安县自然资源和规划局文自然规强执字2019第03122号强制执行申请本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘 森
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执恢58号 邓德芬、鄢开秀、颜鲁樑： 邓德芬与鄢开秀、颜鲁樑借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9451.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9451元，其中，本金9451元，申请人邓德芬自愿放弃迟延履期间债务利息。本院已于2020年7月24日将该款转付给邓德芬。至此，邓德芬向本院申请执行的（2016）川3427民初17号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3875号 原告：廖某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：艾某某，男，汉族，1970年10月19日出生，委托诉讼代理人：饶路林，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衢江平，湖南三湘律师事务所律师。 原告廖某与被告艾某某股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某，被告艾某某的委托诉讼代理人饶路林、衢江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某诉请本院判令被告艾某某：1、偿还原告岳阳市恒强建筑安装工程有限公司廖某的股权转让本金60万元及利息（利息按月利率2%的标准自2015年5月28日计算至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，原告廖某与被告艾某某签订了股权转让协议，双方约定按315万元购买廖某持有的岳阳市恒强建筑安装工程有限公司的全部股份，原告向被告转让股份并协助工商变更为湖南广利建设工程有限公司。原告履约完成后，因为被告诉讼才得知李某某与唐某某在原告不知情的情况下签订了公司股权整体转让合同，该合同未经公司股东会批准决议。被告支付了部分款项至李某某账户便以公司有债务纠纷为由，拒不履行支付转让款的义务。 被告艾某某辩称：廖某对李某某与唐某某签订的《公司股权整体转让合同》是明知且认可的，该事实经过了岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终某某号民事判决书确认，双方均应按照《公司整体转让合同》约定的内容履行义务，该合同约定的公司整体股权转让款为260万元，不是原告诉称的315万元。 查明的事实 一、2015年6月9日，岳阳市恒强建筑安装工程有限公司（甲方，以下简称“恒强建筑公司”）与案外人唐某某（乙方）签订了《公司股权整体转让合同》（以下简称“1号合同”），该合同记载甲方全部股东为廖某、李某、李某某三人，李某某为全权代理人，乙方全部股东为朱某某、唐某某、刘某某、艾某某四人，唐某某为全权委托代理人。合同约定公司整体股权出让金为260万元，合同经双方代表签字后三日内乙方须向甲方支付80万元，作为履行合同的定金，合同生效后转为股权转让金，甲方收到乙方所付定金后45个工作日内，必须办理好公司法定代表人变更、营业执照（三证合一）变更、资质（主项及增项资质）变更手续。合同还约定了付款期限。李某某在该合同上签字并加盖了恒强建筑公司的公章。同日，唐某某向李某某支付了公司整体股权转让定金80万元，李某某向唐某某出具了收条，记载：今收到唐某某交来恒强建筑公司整体股权转让定金80万元，恒强建筑公司在收条上加盖了公章。截止至2015年11月30日，根据被告提交的银行转账凭证及李某某出具的收据证实，唐某某已支付股权转让款共计255万元。原告不认可授权李某某收款，称实际收款额为225万元。2017年7月13日，廖某、李某、李某某与朱某某、唐某某、刘某某、艾某某前往工商行政机关办理了股权变更登记、法定代表人变更登记和公司名称变更登记，其中股东由李某某、李某、廖某更变为朱某某、唐某某、刘某某、艾某某，法定代表人由李某某变更为朱某某，公司名称变更为湖南广利建设工程有限公司。 二、原告廖某不认可1号合同，主张1号合同系李某某在原告不知情的情况下签订的，未经过股东大会决议，是无效合同。原告向本院提交了原、被告于2015年5月28日签订的《恒强建筑公司股东股权转让协议》（以下简称“2号合同”），转让方为原告廖某（甲方），受让方为被告艾某某（乙方），约定甲方将其在恒强建筑公司的315万元股份全部转让给乙方。乙方付给甲方以315万元购买甲方在恒强建筑公司的315万元股份。合同还约定了其他事项，但未约定付款期限。恒强建筑公司在该份协议上加盖了公章，原告廖某未提交该份协议的原件，提交了工商局调取的复印件，称时间过长，只能从工商局调取。被告艾某某辩称双方真实意思表示的合同为1号合同，2号合同是为了办理工商变更登记手续而制作的，双方均无原件。 三、2019年，艾某某、唐某某、朱某某、刘某某以其偿还了谭某、邓某某、张某某、张某某1借款66.3万元为由起诉廖某、李某某、李某，称该借款系公司整体股权转让前产生的债务，应当由廖某、李某某、李某承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，在审理过程中，廖某当庭陈述对1号合同没有异议，李某某签订合同时已电话告知廖某，且廖某未提起过存在2号合同。本院依法对该案作出判决后，廖某、李某、李某某不服判决，依法向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，在湖南省岳阳市中级人民法院审理过程中，廖某将2号合同作为证据提交，称廖某与艾某某的股权转让款为315万元，艾某某不认可，称该合同系双方办理工商变更登记时产生的相应资料。湖南省岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终某某号民事判决书，认为2号合同无朱某某等人签字，日期在1号合同之前证明目的与廖某一审庭审中的陈述相悖，亦再无其他证据证明，不予采信。 判决的理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证实，否则，应当承担不利的法律后果。本案中，原告廖某主张将其持有的恒强建筑公司的股份作价315万元转让给被告艾某某，并提交了2号合同作为证据。湖南省岳阳市中级人民法院在（2020）湘06民终某某号民事判决书中对该份合同不予采信，认为1号合同系双方的真实意思表示，该份判决书已经发生法律效力，本院予以确认即1号合同系双方的真实意思表示，故原告廖某要求被告艾某某按照2号合同约定支付股权转款的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告廖某的诉讼请求。 案件受理费减半收取4900元，由原告廖某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年七月十六日 书记员  方向
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2627号原告：铜梁区旧县光大电器行，住所重庆市铜梁区旧县街道办事处滨河路3号，统一社会信用代码92500224MA5Y7KCP00。经营者：吴景强，男，1968年7月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。负责人：吴维，男，1963年2月14日出生，汉族，重庆市长寿区人，该公司现唯一股东。原告铜梁区旧县光大电器行（以下简称“光大电器行”）与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司（以下简称“明宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大电器行到庭参加诉讼，被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大电器行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告明宏公司于判决后三个月内还清原告光大电器行的材料款166484元；2.诉讼费由被告明宏公司承担。诉讼过程中，原告光大电器行将第一项诉讼请求变更为请求被告明宏公司立即支付原告光大电器行的货款56484元。事实与理由：原告光大电器行于2015年至2018年7月27日在修建铜梁区旧县街道明宏鑫城期间所用的水电材料款共计166484元（其中扣除**2016年2月23日之后的银行转款）一直拖欠至今。原告光大电器行为维护自己的合法权利，特起诉来院。被告明宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告光大电器行在2016年至2018年经营期间向被告明宏公司销售货物。2018年2月6日，被告明宏公司的股东吴维向原告光大电器行出具《结算清单》一张，载明：“吴景强送材料款结算从2016.2.6至2018.1.27日止，已核算合计金额为壹拾肆万玖仟捌佰陆拾柒元整（149867.00元），以此为据。注：已支付了的以**单据为准扣出。”此外，被告明宏公司的工作人员王德才、汪白海、张定学、**等多人多次在原告光大电器行购买物品，共计欠付货款6617.20元。被告明宏公司通过其工作人员**分别于2016年8月5日、2017年1月24日、2017年3月25日向原告光大电器行的经营者吴景强支付货款20000元、50000元、30000元，共计100000元。现被告明宏公司仍有货款56484.20元未付。为维护自己的合法权益，原告光大电器行遂起诉来院。另查明，被告明宏公司的工作人员**实为被告明宏公司的**，**系**的别名。被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司的法定代表人王清明于2018年6月18日死亡，吴维现系公司唯一股东。上述事实，有原告光大电器行的陈述及其提供的《结算清单》一张、《销售清单》十张、本院依法调取的（2018）渝0151民初6383号民事卷宗档案材料等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，按照法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告光大电器行向被告明宏公司提供了货物，并有《结算清单》、《销售清单》等证据，证明其向被告明宏公司提供了价值156484.20元的货物，双方的买卖合同依法成立，合法有效，依法应予以保护；双方未约定付款时间，被告明宏公司应收到货物后立即支付货款，被告明宏公司安排工作人员**向原告光大电器行支付了货款100000元，现仍欠货款56484.20元未付，属违约行为，应当继续履行付款义务。故原告光大电器行请求被告明宏公司判决生效后立即支付货款56484元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告铜梁区旧县光大电器行支付货款56484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629.68元，减半收取1814.84元，由原告铜梁区旧县光大电器行负担1150元，被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司负担664.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二〇年七月十三日法官助理  张华越书 记 员  唐华希
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初841号 原告：陈亮，男，1975年4月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：亿科傲城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区傲城小区。 本院在审理原告陈亮诉被告亿科傲城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亮在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陈亮撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈亮负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王喜娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执816号之八 申请执行人：围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：陈立艳，职务：经理。 被执行人：李淑芹，女，1968年7月8日出生，蒙古族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4460号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李淑芹在河北省农村信用社联合社6230250191102717882_1账户内存款人民币4743.99元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨春颖