wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3363号 罪犯孟浪，男，1980年12月9日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2016年5月26日作出(2015)成刑初字第156号刑事判决书，以被告人孟浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年2月7日起至2022年2月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2992号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年8月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孟浪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孟浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孟浪减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终499号上诉人（原审被告）：宁波新伊德精密机械有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道田屋路2-1号。法定代表人：盛继勇。被上诉人（原审原告）：昆山润元联机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇华创路18号。法定代表人：林培泓。原审被告：江西宝鼎电子有限公司，住所地江西省吉安市安福县工业园区泸水河大道。法定代表人：王光模。上诉人宁波新伊德精密机械有限公司因与被上诉人昆山润元联机械有限公司、原审被告江西宝鼎电子有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初20582号民事裁定，向本院提出上诉。宁波新伊德精密机械有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签署的新的补充协议并未约定管辖，应当视为约定不明，由被告所在地人民法院管辖。且被告所在地人民法院对涉案设备进行过调查，对案件事实较为清楚，本着司法便利的原则，也应由被告所在地余姚市人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，宁波新伊德精密机械有限公司与昆山润元联机械有限公司签订的《货物买卖合同书》已载明，“双方为执行本合同发生争议时，双方应友好协商解决。协商不成，双方同意由乙方（昆山润元联机械有限公司）所在地人民法院解决”，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，当事人理应受其约束。因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。宁波新伊德精密机械有限公司与昆山润元联机械有限公司签订的《合同补充协议》未约定管辖条款，未改变签订在前的《货物买卖合同书》中的管辖协议内容，一审法院适用涉案《货物买卖合同书》中的管辖条款确定本案管辖法院并无不当。宁波新伊德精密机械有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年七月三日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1096号之一 申请执行人：滁州市正杰工贸有限公司,住安徽省滁州市九江东路283号。 被执行人：被执行人：滁州市金龙服饰有限公司，统一社会信用代码913411007373409823，住所地安徽省滁州市经济开发区九江路283号。 法定代表人：金明松。 本院在执行××××有限公司与滁州市金龙服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执1096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄 萍
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执434号 申请执行人：马学仁,男,1963年5月25日出生，汉族,住桦甸市。 被执行人：李峥，男,1966年10月10日生，汉族，住桦甸市。 申请执行人马学仁与被执行人李峥民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初2596号民事判决书，申请执行人马学仁向本院申请执行，要求被执行人李峥应给付申请执行人执行款1237088.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人李峥寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年7月2日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对李峥发布限制高消费令； 5、本院对李峥在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、吉林桦甸农村商业银行等账户进行了冻结； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年七月十七日 书记员 王            琦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1368号原告姜海峰，男，1975年1月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。委托代理人徐娜，辽宁东宝律师事务所律师。被告王凯，男，1986年7月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告张力龙，男，1995年9月21日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。原告姜海峰诉被告王凯、张力龙健康权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海峰委托代理人赵黎伟、徐娜，被告王凯、张力龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜海峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6,185.27元、住院伙食补助费400元、误工费4,800元、护理费2,310元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,000元，合计21,816.54元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日21点40分左右，在朝阳市双塔区门前，原告及朋友在此处停车办事，车号辽Ｎ×××××车主车行此处不但未停车，反而不控制车速，差点造成两车相撞。原告姜海峰及朋友下车与对方理论，对方不但言语粗鲁，并在车后备箱拿出长条形状物品要对姜海峰进行殴打。22点15分左右，原告姜海峰被辽Ｎ×××××车主即被告王凯及被告张力龙（王凯找来的）用镐把重击头部多次，身体也被多处重击。朝阳市公安局前进分局对事件调查后，分别给予被告王凯、张力龙行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后，被送入朝阳市中心医院住院治疗，住院8天，花去医疗费6,185.27元，伤情诊断为，头部外伤、右枕头部头皮血肿、左眼眶软组织损伤、双上臂外伤。原告住院期间需要护理，被告应当赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费。原告住院及复查期间原告及家属支付了交通费。原告健康权受到侵害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金5,000元。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王凯辩称，原告起诉事实理由属实，但原告诉请的误工费、护理费、精神抚慰金过高，原告诉请的鉴定费是原告不服公安机关鉴定再次自行鉴定的，公安机关鉴定不收费，原告第二次鉴定是自费不应该由被告承担，对交通费没有异议。被告张力龙辩称，原告诉请的交通费没有任何凭证，精神抚慰金请求没有依据，护理费8天2，000多元不合理，误工费、护理费过高，按照朝阳经济条件没有那么高消费水平，误工费需要提供相应的证据，鉴定费是原告自行主张鉴定的不应该由被告承担，事实及理由中被告没有拿镐把多次打原告，原告所说的对方言语粗鲁，并从车里取出长条物体对对方进行殴打不属实。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、行政处罚决定书（两份），证明二被告共同对原告人身实施侵权行为给原告造成了人身损害；2、朝阳市中心医院住院费用明细清单、病历、体检报告、收费票据，证明原告人身受到损害后接受住院治疗花费了各项费用；3、原告的误工证明、工资表，证明误工费的请求。4、原告自行鉴定的鉴定费用收款收据件。被告王凯质证意见，原告提供的工资证明及工资表不属实，工资过高，原告自行鉴定的费用被告不予承担。被告张力龙与被告王凯质证意见一致。被告王凯、张力龙未向本院提供证据。原告提供的上述证据，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日21时50分许，在朝阳市双塔区门前，原告因停车问题被辽Ｎ×××××号车主王凯及其朋友张力龙殴打致伤。原告受伤后于次日到朝阳市第二医院住院治疗，医院诊断，主要诊断，头部外伤，其他诊断，右枕部头皮血肿、左眼眶软组织损伤、双上臂外伤、××、颈椎间盘突出、颈椎退行××变。共住院8天（2018年10月26日至11月3日）。支付医疗费6,185.27元。原告住院期间，一级护理4天、二级护理4天，护理人员系原告妻子李辉。庭审中，原告对护理费变更为1,732元（按2019年度辽宁省居民服务业标准144,44元/日计算）。原告主张住院伙食补助费400元（按照国家工作人员出差补助标准50元/日计算），原告主张交通费500元，但未提交证据证明。2018年12月5日，原告自行到鉴定机构对其伤情进行司法鉴定，并支付鉴定费1,000元。2019年11月23日，朝阳市龙邦中通快递有限责任公司出具证明，内容为“姜海峰同志系我公司云水片区经理。该同志于2018年5月26日到我公司参加工作以来，一直负责云水片区派件工作，每月工资9,000元。该同志2018年10月26日因他人殴打住院，至2018年11月21日未能正常工作。在此期间，我单位没有正常给其相应派费。以上情况属实。特此证明。”2018年12月10日，朝阳市公安局前进分局分别作出朝公前（治）行罚决字（2018）177、178号行政处罚决定书，对被告王凯、张力龙分别给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据原、被告提供的证据及公安局机关对二被告作出的行政处罚决定。能够证明案涉损害事实存在。二被告对原告共同实施故意殴打的行为，侵害了原告的健康权，并造成原告人身损害的后果，其在主观上具有过错，应当对原告受到的损害承担连带赔偿责任。原告诉请的医疗费6,185.27元，系实际发生，本院予以确认。其主张的误工费，按实际月收入标准计算，有其单位出具证明和工资表佐证，本院可予以支持，但其计算的天数有误，本院予以纠正，其误工费按住院天数应为2，400元。其主张的护理费、住院伙食补助费均未超出有关规定，本院予以支持。其主张的交通费虽未提供证据证明，但根据本案实际本院可酌情支持200元。其主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。其主张的鉴定费1,000元，系其自行到鉴定机构对伤情进行鉴定，且未能提供鉴定结论证明其构成的损伤程度，故该请求缺少依据，本院难以支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告的各项损失为，医疗费6,185.27元，误工费2,400元，护理费1,732元，住院伙食补助费400元，交通费200元，合计10,917.27元。对二被告关于原告诉请的部分费用过高的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王凯、张力龙于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告姜海峰各项损失合计10,917元（取整）；二、驳回原告姜海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，已减半收取）,由被告王凯、张力龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇二〇年七月二十二日书记员  李晓萌
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执475号申请执行人：孟祥君，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市横道河子乡长国粮食收购站，住所地吉林省桦甸市横道河子乡荒山村二道林子社。被执行人：麻长国，男，住所地吉林省桦甸市。申请执行人孟祥君与被执行人桦甸市横道河子乡长国粮食收购站、麻长国买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初775号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款33884.80元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、理财产品等可供执行财产信息；5、执行人麻长国名下车辆车籍已被另案查封；6、经周边调查，被执行人经营的收粮场地已不实际经营，被执行人麻长国去向不明；7、经查，被执行人麻长国所欠债务众多。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月十七日书记员  郭明伟
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2408号 原告：文亚跃，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：管江龙，桐城市法律援助中心律师。 被告：陈昌平，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处寺巷5号市。 被告：安徽力达建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市临港经济开发区内环西路10号，统一社会信用代码913408007299955751。 法定代表人：江启斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐太红，该公司员工。 原告文亚跃与被告陈昌平、安徽力达建设工程有限公司（以下简称力达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亚跃及其诉讼代理人管江龙，被告力达公司的法定代表人江启斌及其诉讼代理人唐太红到庭参加诉讼，被告陈昌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文亚跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌平支付劳务工资31406元；2、判令被告力达公司承担连带责任；3、判令被告陈昌平支付原告索要工资而花费的交通费、误工费、食宿费计1000元；4、判令被告陈昌平赔偿精神损失费；5、本案诉讼费用由被告陈昌平承担。庭审中，原告放弃第3项、第4项诉讼请求。事实与理由：被告力达公司承接桐城市范围内农网改造和小区配电工程，再将承接的工程转包给被告陈昌平，从中抽取一定比例管理费。2019年2月，原告通过他人介绍为陈昌平承接的工程施工并兼工程车驾驶员。2019年2月25日，陈昌平以力达公司名义与包括原告在内的几名施工人员签订劳动合同，合同约定原告工资每月为7000元。因陈昌平拖欠原告2019年工资，原告多次催要。2020年3月3日，陈昌平出具欠条一张，确认拖欠工资41406元，并承诺2020年4月30日前全部付清。后陈昌平未兑现诺言，原告等几名工人向桐城市劳动监察大队反映，通过工作人员协调，5月26日下午，陈昌平支付包括原告在内的工人每人10000元。原告认为，原告依约为陈昌平提供劳务，结算后陈昌平出具欠条，双方形成合法的债权债务关系。力达公司违反法律规定将工程转包给不具备用工主体资格的陈昌平，应当对拖欠的劳务工资承担连带清偿责任。特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈昌平未提出答辩，亦未向本院提交相关证据。 力达公司辩称，原告与答辩人没有事实和法律上的关系。陈昌平与答辩人没有挂靠和转包关系，故请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告陈昌平与原告文亚跃签订劳动合同书一份，约定：合同期限自2019年2月24日至2020年1月5日；文亚跃从事电力安装工程岗位技工工作；工资标准为7000元/月。2020年3月30日，陈昌平出具“2019年拖欠员工文亚跃劳务工资合计肆万壹仟六百零贰元人民币，定于2020年4月30日之前全部归还。下欠工人费41406元”欠条一张。2020年5月26日，陈昌平支付文亚跃工资10000元。余款因催讨未果，文亚跃于2020年6月4日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、劳动合同书、欠条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬。本案被告陈昌平出具欠条确认文亚跃工资款41406元，其拖欠未付，显属违约。现文亚跃要求陈昌平支付工资款31406元，有事实和法律依据，本院予以支持。文亚跃未提供证据证明力达公司将工程转包给陈昌平，且根据合同相对性原则，文亚跃主张力达公司对陈昌平欠付的工资款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌平于本判决生效后十五日内支付原告文亚跃工资款31406元。 二、驳回原告文亚跃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元减半收取293元，由陈昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢497号 本院受理的(2020)皖0881执恢497号申请执行人洪流与被执行人徐前海劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初421号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月三十日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执644号 申请执行人：李晓春，女,1967年2月14日出生，汉族,住桦甸市。 被执行人：桦甸市金河粮油经贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：朱立华 被执行人：朱立华，女,1969年4月25日生，汉族，住桦甸市。 申请执行人李晓春与被执行人桦甸市金河粮油经贸有限公司、朱立华民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初3698号民事判决书，申请执行人李晓春向本院申请执行，要求被执行人桦甸市金河粮油经贸有限公司、朱立华应给付申请执行人执行款479618.64元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人桦甸市金河粮油经贸有限公司、朱立华寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年7月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对桦甸市金河粮油经贸有限公司、朱立华发布限制高消费令； 5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年七月二十日 书记员 王            琦
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初72号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人李宏伟，男，1975年6月11日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，无职业，住辽源市。曾因犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年10月28日因患有传染性疾病被取保候审。指定辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人李宏伟犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人李宏伟及其辩护人陈思国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月份，敦化市居民李某的丈夫唐鹏宇因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，李某为了找人将唐鹏宇释放，通过朋友认识了被告人李宏伟。2018年3月20日，李宏伟虚构有能力给唐鹏宇办理取保候审为名，骗取李某人民币10万元，李某将被骗的10万元在中国建设银行敦化敖东大街支行存入李宏伟银行账户，后李宏伟将骗取的钱款用于偿还个人债务和花销。案发后，被告人李宏伟被抓获到案，李宏伟未能赔偿被害人李某损失。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李宏伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李宏伟到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，李宏伟在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。被告人李宏伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。李宏伟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人李宏伟系坦白，当庭自愿认罪认罚，并且签署了认罪认罚承诺书，具有法定从宽处理情节；被告人李宏伟之前所犯之罪为危险驾驶罪，与本次犯罪不是同类犯罪，也不属于累犯；被告人李宏伟患有肺结核等严重传染性疾病，需要治疗。综上，希望依据宽严相济的刑事政策，对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李宏伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息，接受证据材料清单，汇款凭证，聊天记录，通话录音，刑事判决书，协助查询财产通知书，银行交易明细，说明，辨认笔录，视听资料录音光盘，证人王某、赵某、张某1、徐某、张某2的证言，被害人李某的陈述，被告人李宏伟的供述和辩解，破案经过和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宏伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李宏伟被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。李宏伟在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。关于李宏伟辩护人提出的李宏伟系坦白、认罪认罚，可从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据李宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2019）吉2403刑初288号刑事判决书中被告人李宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的缓刑部分。二、被告人李宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，与原判拘役一月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币52000（已缴纳罚金2000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）三、责令被告人李宏伟于本判决生效后立即退赔被害人李某人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭立鑫审 判 员  刘 颖人民陪审员  高兴民二〇二〇年七月三十日书 记 员  尹慧姣
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3354号 原告：方兆，男，1995年7月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：邹正来,安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市宏昌房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇三里街39号，统一社会信用代码91340881065223504A。 法定代表人：余升宏，该公司总经理。 方兆与桐城市宏昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告方兆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方兆撤回起诉处理。 审判员  鲍德宝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止和终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止和终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1104号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1104号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1328号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：单某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司诉被告单某电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  庞玉占二〇二〇年七月三十一日书记员  张梦茹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3174号上诉人(原审原告):昆山龙麟塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583079888566Q，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路202号。法定代表人：王雪芳，公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵静娃，男，1976年6月28日出生，汉族，住陕西省兴平市。上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司因与被上诉人赵静娃劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山龙麟塑胶电子有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月三日书记员 徐立晨
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1092号之一于德强、于淑芳、于淑丽：于德强与于淑芳、于淑丽婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初899号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年七月二十七日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7141号上诉人（原审原告）：邱良刚，男，1960年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡平进，男，1974年11月14日生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。上诉人邱良刚因与被上诉人蔡平进房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱良刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人蔡平进主张其代上诉人向蔡某、周某、姚某归还债务，上诉人要求被上诉人出具应当取回的欠据凭证，但被上诉人无法出具，一审法院亦未审查上述事实。双方签订的《补充协议》约定如果设备与钢材损坏、被盗，由上诉人赔偿人民币30万元，但被上诉人没有提供证据证明设备损坏或被盗，故一审法院认定上诉人应当赔偿被上诉人30万元，缺乏事实与法律依据。被上诉人蔡平进辩称，不同意上诉人邱良刚的上诉请求。被上诉人已经按照协议约定向上诉人支付了厂房转让款，且厂房已经交付。上诉人的主张不符合事实，请求二审驳回上诉，维持原判。邱良刚向一审法院起诉请求判令：蔡平进支付邱良刚厂房转让款979,131元、违约金1,233,705.06元。一审庭审中，邱良刚将违约金金额调整为120万元。一审法院审理后，于二○二○年四月七日作出判决：驳回邱良刚全部诉讼请求。案件受理费12,116.50元，保全费5,000元，合计17,116.50元，由邱良刚负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人提供案外人顾某出具的《证明》，欲证明叉车司机顾某于2013年12月底前将设备搬入厂房。被上诉人对上述《证明》的真实性有异议，即便内容真实，恰能证明物品搬入时已报废。本院认为，《证明》属于证人证言，顾某未出庭作证，且《证明》的内容不能反映上诉人主张的事实，本院不予采纳。本院认为，上诉人邱良刚与被上诉人蔡平进就涉案厂房买卖签订的转让协议及其补充协议合法有效，双方均应恪守履行。根据双方的约定，因上诉人拖欠案外人蔡某、周某、姚某债务，为确保《厂房转让协议》继续履行，由被上诉人代上诉人向上述案外人支付欠款，并以欠款抵扣被上诉人应付的厂房转让款。被上诉人在一审中提供了充分的证据证明其已经代上诉人向蔡某、周某、姚某支付欠款，上诉人虽认为被上诉人可能与上述案外人存在恶意串通的情形，并且多归还了欠款，但对此未能举证，本院不予采信。根据双方签订的《补充协议》第二、三条的约定，上诉人承诺于2013年12月15日前将被上诉人的设备、材料搬移到厂房车间内，如因上诉人的原因导致设备、材料露天堆放产生损失，应当由上诉人赔偿30万元，此赔偿款计入总交易额内扣除，抵扣厂房转让款。在本案一、二审期间，上诉人均未提供有效证据证明其按约将设备、材料搬移至厂房车间，据此上诉人应当承担30万元的赔偿责任。《蔡平进购买邱良刚厂房转让款支付情况汇总表》下方备注的内容亦能印证上诉人赔偿被上诉人损失30万元并用以抵扣购房款的事实。根据在案证据，可以认定被上诉人已付清涉案厂房的转让款，上诉人虽主张被上诉人尚有厂房转让款979,131元未付，但对此未能举证证明，并且未有证据显示上诉人在《厂房转让协议》履行期间及时向被上诉人催讨转让款，其行为明显有违常理，故对其主张，本院不予采信。综上，上诉人邱良刚的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,233元，由上诉人邱良刚负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年七月二十二日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1119号原告胡某，女，1970年11月4日出生，汉族，住衡东县。被告刘某，男，1966年3月16日出生，汉族，住衡东县。原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，未生育小孩。自2017年7月后双方分居，夫妻关系名存实亡。现请求法院依法判决原、被告离婚。被告刘某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育小孩。婚初双方感情尚可，后因被告未工作等事产生纠纷，2017年8月15日原告外出打工后开始分居。夫妻关系存续期间，除家具电器外，无其他共同财产及债务。上述事实有结婚登记审查处理表及原、被告陈述予以证实，可以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，婚姻基础尚可。近年来，原、被告因被告未工作等事情产生矛盾，后原告因工作外出，导致双方分居（分居原因有感情不和及工作等原因），夫妻感情产生明显危机。但考虑双方家庭建立来之不易，可给予双方一定的冷静期，如原、被告双方能加强沟通，互谅互让，多为家庭和对方考虑，和好也并不是不可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许文韬二〇二〇年七月二十二日书记员  胡红日
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106民初397号 申请保全人刘香君与被保全人周宪友合同纠纷一案，申请保全人于2020年7月20日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人周宪友名下银行账户予以冻结，名下房产予以查封，本案保全完毕。。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2020）吉0106执保397号执行完毕结案。 办案人：赵乐 二〇二〇年七月三十一日
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初467号 原告：邵某，女，1994年7月18日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。 被告：许某，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告邵某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告邵某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邵某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵某负担（已交）。 审 判 员 马太庆 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 董燚欣 书 记 员 高 敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7212号申请执行人：霍永祥，男，1957年4月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县。申请执行人：霍永玉，男，1959年1月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人：霍永安，男，1963年5月17如出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人：霍永军，男，1969年1月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人：霍玉新，女，1972年10月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：邓秘儒，男，1974年5月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：王明月，女，1983年4月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人霍永祥、霍永玉、霍永安、霍永军、霍玉新与被执行人邓秘儒、王明月提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初531号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人邓秘儒、王明月发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人邓秘儒、王明月纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年7月30日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年七月三十日书记员  苗振宇
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1390号原告：中国联合通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：杨某，其他情况不详。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司与被告杨某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  赵宏波二〇二〇年七月三十一日书记员  迟增瑞
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1401号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司， 法定代表人：高某，经理。 被告：蔡某，其他情况不详，住吉林省桦甸市。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告蔡某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  王全新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张蓝予
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1319号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：于某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告于某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘永辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初967号 原告：杨旭，男，1997年2月8日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 原告：贾秀凡，女，1952年1月14日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春支公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴西大街56号。 负责人：高智明，职务经理。 委托诉讼代理人：韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。 本院在审理原告杨旭、贾秀凡诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨旭、贾秀凡在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨旭、贾秀凡撤诉。 案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由原告杨旭、贾秀凡负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年七月三十日 书记员  王喜娟
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1606号 原告（反诉被告）：姚述明，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：彭根，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张影，安徽王良其律师事务所（实习）律师。 被告（反诉原告）：张华，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地山东省肥城市,现住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）姚述明与被告（反诉原告）张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚述明及其委托诉讼代理人彭根、张影，被告（反诉原告）张华委托诉讼代理人侯锁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚述明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金共计250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年前后，被告多次向原告借款，总额共计人民币250000元。期间部分借款向原告出具了借条，但没有约定借款期限和借款利息，原告通过转账的形式将相关借款交付给被告。后来原告多次向被告主张归还借款，但被告截至目前仍分文未付。综上所述，被告的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益，现依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张华辩称，原告起诉的民间借贷法律关系不能成立。2018年3月，原、被告相识，同年3月26日，双方签订合作协议，承建河北省蠡县煤改气工程，约定每户的劳务费30元，并另行按月支付工资1万元，同年7月6日又签订聘用和合作协议，约定月工资17000元，劳务费每户40元。张华是姚述明聘用的工作人员，但姚述明从未支付过工资，后张华预支20万元工资，另5万元是姚述明让张华转给案外人的好处费。故张述明要求张华返还借款本金25万元无事实和法律依据。 张华向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告工资劳务费272766元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被反诉人在承建河北省蠡县煤改气工程时，与反诉人签订聘用、合作协议，聘用反诉人为项目部施工负责人，月工资为17000元，另煤改气工程每户再支付劳务费40元，该工程于2019年10月底交付。实际工程工作量为1280户，期间被反诉人未支付反诉人工资，反诉人为生活需要曾向被反诉人借支25万元，当时被反诉人言明，该借款从工资和劳务费中抵扣。截止到2019年10月，被反诉人应当给付反诉人工资221566元，劳务费1280户计51200元，合计272766元。本想双方协商处理此事，但被反诉人向法院提起诉讼，反诉人不得已于2020年5月11日依据协议中的仲裁条款向蠡县仲裁委申请仲裁，但该仲裁委以申请人不具备主体资格为由不予受理，故提起反诉，请求人民法院依法判决。 姚述明针对张华的反诉辩称，1.本诉原告基于双方存在的借贷关系向法院提起诉讼，该主张事实清楚，证据确凿，而反诉原告所主张的诉求是基于其认定双方之间存在的劳务关系，两者系完全不同的法律关系，不存在直接的牵连。2.原、被告双方及案外人于宾、王祥胜在2018年3月26日签订第一份《合作协议》，但该协议并没有没有实际履行。到2018年7月6日，原、被告双方又单独签订了《合作协议》及《聘用协议》，该两份协议是在答辩人与案外人赵国刚在同一日达成的合作协议的基础上签订。协议签订后，所涉及的煤改气工程项目仍未实际施工，因而协议也没有实际履行。到2018年10月，原、被告及案外人于宾、赵国刚、侯金林、李子民等人共同签订最终的合作协议是在2018年10月22日，其中第十五条明确约定原双方所签订的所有协议不再有效，一切由本协议定论。故答辩人无任何义务向被答辩人支付工资，且案涉工程尚未经过结算，合伙人之间就案涉工程的权利与义务纠纷已经另案诉讼处理。因此，被答辩人基于2018年7月6日双方签订的已经失效的《合作协议》向答辩人提起的工资、劳务费主张无任何依据。3.被答辩人从未履行过合同义务，从未参与工程经营管理，其也未提供任何证据证明其实际履行了工作职责与义务，答辩人欠其工资的情况。因此，被答辩人的主张完全没有事实依据。4.答辩人出借给被答辩人的第一笔资金是2018年3月28日，距双方2018年7月6日签订的协议早了三个多月，协议签订之前，答辩人向被答辩人共计出借了12万元，被答辩人辩称其因没有收到工资而借钱维持生活完全是无稽之谈。综上所述，被答辩人要求答辩人给付工资和劳务费没有任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，作出公正裁判。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年4月27日至同年9月24日，原告通过转账方式多次向被告出借资金，总额为25万元，此款原告后来多次催讨，但被告未予归还。2018年7月6日，原告在承建河北省蠡县煤改气工程时，与被告签订聘用、合作协议，约定了工资及劳务费等相关事项，但该协议被2018年10月22日，甲方团队成员（赵国刚、侯金林、李子民）与乙方团队成员（姚述明、张华、于宾）签订的《合作协议》所取代。审理中，被告提起反诉，要求反诉被告给付反诉原告工资221566元、劳务费1280户计51200元，合计272766元，并主张本诉中25万元借款系向反诉被告临时借支，该款应从上述工资和劳务费中扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华借原告姚述明款25万元，有借条、银行转账记录及通话录音资料等证据证明。同时，被告对借款25万元的事实亦予以认可，因此，对本诉中原告要求被告归还25万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉部分，鉴于案涉煤改气工程的工程款尚未完成结算，反诉原告提供的聘用协议、合作协议、工资支付明细表、工程款支付申请表及其他诉讼材料等不足以证明反诉被告欠付反诉原告工资及劳务费的事实，故对反诉原告要求反诉被告给付工资、劳务费合计272766元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张华于本判决生效之日起十日内归还原告（反诉被告）姚述明借款25万元。 二、驳回被告（反诉原告）张华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告（反诉原告）张华负担。反诉案件受理费2696元，由被告（反诉原告）张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年七月七日 书记员  项 琼 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1424号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，法定代表人：高某，经理。被告：尹某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告尹某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  郝振萍二〇二〇年七月三十一日书记员  荆成成
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执578号 申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司清流支行，住所地滁州市丰乐北路436号，统一社会信用代码91341100152682047H。 负责人：朱顺利。 被执行人：滁州市斯亚商贸有限公司，住所地滁州凤阳路6号，统一社会信用代码91341102669463904W。 法定代表人：李少林，该公司总经理。 被执行人：张玉兵，男，1966年07月21日出生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人：张伟，男，1992年01月13日出生，汉族，住南京市玄武区。 本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司清流支行与滁州市斯亚商贸有限公司、张玉兵、张伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年七月九日 书记员  张莹莹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1359号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：王某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二〇年七月三十一日书记员  张 羽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，营业场所天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，该中心总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：陈丹飞，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省三门县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈丹飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红玲到庭参加了诉讼，被告陈丹飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金25900.3元、利息（含复利）26850.89元、违约金1019.12元、费用21元，共计53791.31元（截至2019年2月22日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年2月23日起至实际给付之日止的利息（含复利）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月2日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××93。被告填写了信用卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准的相关信息。被告愿意遵守领用合约等各项规定，被告在申请人签名栏签名。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告陈丹飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请材料，证明被告自愿向原告申请信用卡；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表、服务收费名录，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；4.地址截屏，证明被告在原告处的预留地址情况；5.余额构成表、欠款截屏，证明被告的欠款情况；6.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；7.催收记录，证明被告逾期后，原告对被告的催收情况；8.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知，证明信用卡费用中的滞纳金改为违约金的相关情况。被告陈丹飞未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。以上各证据之间互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。故对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约、章程约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约、章程中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告陈丹飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金25900.3元、费用21元以及自2012年8月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约、章程的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告陈丹飞负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年七月二十四日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2374号申请执行人岳文荣。被执行人岳林浩。申请执行人岳文荣与被执行人岳林浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日作出（2020）鲁0785民初718号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年6月2日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。2、本院于2020年6月3日、6月29日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。3、2020年7月9日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。4、本院于2020年7月9日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年6月30日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二〇年七月九日书记员  邢森云
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初96号                            公诉机关                       公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人林艳臣，男，汉族，1975年7月1日出生于吉林省敦化市，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地:吉林省敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       抚检普通刑诉〔2020〕81号                                                                   指控事实                                   被告人林艳臣于2020年6月3日20时24分,酒后驾驶吉H3EXXX号小型普通客车,沿抚松县松江河镇松林街由南向北行驶,当行驶至抚松县第十中学门前时,被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定,送检的林艳臣血液中乙醇含量为81.11mg/100ml,属醉酒驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免于刑事处罚。                               被告人                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                               判决理由                       被告人林艳臣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林艳臣自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。鉴于林艳臣的犯罪情节轻微，主观恶意较轻，社会危害性较小，可对其免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第三十七条。                               判决结果                                   被告人林艳臣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 丁 永 胜                                                             二〇二〇年七月二十日                                     书 记 员 贺 鹏 鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3171号上诉人(原审原告):昆山龙麟塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583079888566Q，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路202号。法定代表人：王雪芳，公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵朋林，男，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省宁县。上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司因与被上诉人赵朋林劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山龙麟塑胶电子有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月三日书记员 徐立晨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4703号原告：陈秀敏，女，1982年11月4日生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：奚备，江苏众盛律师事务所律师。被告：南京百荣餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道36号南京天安数码城06栋904－907室。法定代表人：谢均该。原告陈秀敏诉被告南京百荣餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈秀敏于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，无规避法律行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀敏撤诉。案件受理费4270.00元，减半收取计2135元，由陈秀敏负担。审判员  沈智慧二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 星
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津隆程国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号307室。法定代表人：张俊成，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津顺德金舆国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路金福里7-3-301。法定代表人:张志朋，总经理。再审申请人天津隆程国际贸易有限公司（以下简称隆程公司）因与被申请人天津顺德金舆国际贸易有限公司（以下简称顺德公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆程公司申请再审称：原审法院认定事实不清,基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。隆程公司与顺德公司签订的汽车销售合同中明确约定顺德公司交车时间为2019年6月30日前，隆程公司支付剩余车款时间为2019年6月30日。顺德公司未告知隆程公司车辆所在公司联系人员的电话，未按照合同约定履行交车义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条规定，构成违约；在顺德公司未依约履行交车义务时，隆程公司有权拒绝履行付款义务。此外，双方并未对交车地点变更达成一致意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定申请再审。顺德公司提交意见称：事实是案涉汽车到达哈尔滨之后，顺德公司通知隆程公司提车，隆程公司嫌路远。顺德公司经内部协调后，告知隆程公司其在上海、哈尔滨两地均可提车，但隆程公司仍拒绝提车和履行支付车款义务，属于严重违约。顺德公司有权依据双方《汽车销售合同》第四条约定不退还定金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求依法驳回隆程公司的再审申请。本院经审查认为，隆程公司与顺德公司签订的《汽车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。案涉微信沟通记录能够证明顺德公司通知隆程公司到车辆所在地验车，且将车辆相关信息告知隆程公司。隆程公司主张因顺德公司未告知其车辆所在公司联系人员的电话，故其未能验车，该理由不能成立。根据双方合同的性质、目的和交易习惯，应认定顺德公司已经履行通知、协助等义务。双方就交车地点进行了协商，但隆程公司最终仍未进行验车，亦未按合同约定的时间向顺德公司支付车辆尾款，隆程公司在履行合同过程中存在违约，依据双方合同第四条的约定，原审法院认定隆程公司构成违约、驳回其要求顺德公司退还定金30000元的诉讼请求，判决结果并无不妥。综上，隆程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津隆程国际贸易有限公司的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇二〇年七月二十二日书记员  马丽丹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初1871号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站前区乐园里8号，统一社会信用代码91210800821123796Y。负责人：张波，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：谢景权，男，1977年2月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：阚娜，女，1989年8月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告谢景权、阚娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢景权、阚娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款共计14216.17元，具体包括本金9866.52元，利息4349.65元（利息暂计至2019年7月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；变更诉讼请求变更为被告向原告偿还借款共计87138.38元（增加诉讼请求金额72922.21元），包括本金65366.28元，利息21772.10元（利息暂计至2020年6月15日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至是不清偿之日止）。二、请求判令原告对被告谢景权名下的担保财产辽Ｈ×××××北京现代牌索纳塔小型轿车享有优先受偿权；三、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2013年5月12日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款150000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告谢景权将其名下的辽Ｈ×××××北京现代牌索纳塔小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，被告阚娜为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年5月14日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2013年5月15日，原告依约向二被告指定的账户划付了150000元。截至2019年7月21日，被告累计27期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金共计87138.38元（增加诉讼请求金额72922.21元），包括本金65366.28元，利息21772.10元（利息暂计至2020年6月15日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告与二被告于2013年5月12日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款150000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同日双方签订《个人借款抵押合同》，被告谢景权将其名下的辽Ｈ×××××北京现代牌索纳塔小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，被告阚娜为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年5月14日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2013年5月15日，原告依约向二被告指定的账户划付了150000元。截至2019年7月21日，被告累计27期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本息共计87138.38元，包括本金65366.28元，利息21772.10元（利息暂计至2020年6月15日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告谢景权、阚娜签订的《个人借款/担保合同/抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款15万元，被告也应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢景权、阚娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行本金65366.28元，利息21772.10元，并从2020年6月16日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行对被告谢景权名下的辽Ｈ×××××北京现代牌索纳塔小型轿车依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元（原告预交本院）减半收取989元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年七月十七日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执964号之一申请执行人：沈阳法姬娜置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇。法定代表人：潘*钊，系该公司总经理。被执行人：韩绍华，男，1989年9月29日出生，蒙古族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人沈阳法姬娜置业有限公司与被执行人韩绍华追偿权纠纷一案中，被执行人韩绍华拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人韩绍华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。执行员  李健荣二〇二〇年七月十日书记员  夏福权
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终478号上诉人(原审被告)：万年县利兴纺织有限公司，住所地江西省上饶市万年县石镇特色产业园区。法定代表人：钱明，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：吴江市平望镇梅堰恒康水处理设备厂，经营场所江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村。经营者：杨康康，男，1989年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人万年县利兴纺织有限公司因与被上诉人吴江市平望镇梅堰恒康水处理设备厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初5150号民事裁定，向本院提出上诉。万年县利兴纺织有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江西省万年县人民法院审理。事实和理由：本案上诉人与被上诉人并没有签订所谓的《产品购销合同》，也没有对管辖作出约定，一审法院认定事实错误。本院经审查认为，首先，本案双方当事人不存在有效的管辖协议。根据吴江市平望镇梅堰恒康水处理设备厂所述，案涉《恒康水处理产品购销合同》为购销合同版本，双方系口头协商；且该购销合同未经万年县利兴纺织有限公司签章，也无吴江市平望镇梅堰恒康水处理设备厂签章，万年县利兴纺织有限公司亦不认可，应认定双方当事人未签订书面的买卖合同，上述《恒康水处理产品购销合同》中的约定管辖条款对双方当事人不生效力。一审法院认定事实有瑕疵，本院予以纠正。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，故应依法根据争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容来确定合同履行地。根据吴江市平望镇梅堰恒康水处理设备厂的诉讼请求，结合双方的合同履行义务，应认定本案争议标的为给付货币，吴江市平望镇梅堰恒康水处理设备厂作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，江苏省苏州市吴江区人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年七月十三日书记员 薛凌华
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执638号申请执行人：王加勤,男,1966年9月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李爱平。申请执行人王加勤与被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司承揽合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初3698号民事判决书，申请执行人王加勤向本院申请执行，要求被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司应给付申请执行人执行款479618.64元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2020年7月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对桦甸弘力水电投资开发有限公司发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年七月二十日书记员 王            琦
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初815号原告：尚军红,男,汉族，1980年4月16日出生，户籍所在地:定西市安定区，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：兰州敏立德电子科技有限公司，住所地:兰州市城关区滩尖子369号一单元502室。统一社会信用代码：91620102784006952Q。法定代表人：周敏，男，汉族，系该公司经理。被告：周敏，男，汉族，1978年9月29日出生，住兰州市城关区。原告尚军红与被告兰州敏立德电子科技有限公司、周敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告尚军红及其委托诉讼代理人王伟，被告兰州敏立德电子科技有限公司的法定代表人周敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚军红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费144060元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担自2018年11月2日至实际付款期间的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原告从被告兰州敏立德电子科技有限公司承包了位于榆中县新世界6号、7号楼、恩玲中学家属院、榆中县林业局家属院等15家驻地网移动通讯设备安装与布线的劳务施工。该工程建设方为中国移动通信集团甘肃有限公司，承包方为福建先创通信有限公司，福建先创通信有限公司将榆中县以及兰州其他部分片区工程分包给兰州敏立德电子科技有限公司，该公司又将部分劳务施工分包给原告。2018年8月25日，福建先创通信有限公司、兰州敏立德电子科技有限公司与原告经结算，原告劳务费为144060元，上述劳务费经原告多次催要，各被告均推脱不付。原告于2018年11月2日，以兰州敏立德电子科技有限公司、福建先创通信有限公司、中国移动通信集团甘肃有限公司作为被告向贵院提起诉讼，诉讼中福建先创通信有限公司提出异议称该公司已经向法院申请破产清算，请求驳回原告的起诉，贵院予以支持。2019年1月16日，被告周敏个人向原告出具欠条承诺以上144060元欠款，于2019年1月25日支付30000元，剩余114060元于2020年春节前付清，但至今分文未付。依据上述事实及相关法律规定，被告兰州敏立德电子科技有限公司作为原告的发包方理应承担付款责任，被告周敏作为兰州敏立德电子科技有限公司唯一股东自愿承担公司债务，符合法律规定。据此，原告为维护自身合法权益，再次向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求！被告兰州敏立德电子科技有限公司辩称，涉案工程是以兰州敏立德电子科技有限公司名义承包给尚军红的属实，现拖欠其劳务费金额也没有任何异议，但是我们签订了三方协议，原告在移动公司主持的财务申报会上已经申报了这一部分债务，所以应该由先创公司直接财务申报该笔债务，我认为现在由我付款的话，存在重复付款的情形，一笔款不应该付两次。被告周敏同被告兰州敏立德电子科技有限公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告尚军红从被告兰州敏立德电子科技有限公司承包了位于榆中县新世界6号、7号楼、恩玲中学家属院、榆中县林业局家属院等15家驻地网移动通讯设备安装与布线的劳务施工。该工程建设方为中国移动通信集团甘肃有限公司，承包方为福建先创通信有限公司，福建先创通信有限公司将榆中县以及兰州其他部分片区工程分包给兰州敏立德电子科技有限公司，部分站点具体施工方系尚军红。2018年8月25日，经甲方福建先创通信有限公司、乙方兰州敏立德电子科技有限公司、丙方尚军红结算，拖欠原告劳务费为144060元。2019年1月16日，被告周敏向原告尚军红出具欠条承诺，拖欠原告尚军红劳务费144060元，于2019年1月25日支付30000元，剩余114060元于2020年春节前付清，但至今分文未付。另查明，兰州敏立德电子科技有限公司成立日期2006年1月17日，营业期限至2026年1月16日，类型为自然人独资的有限责任公司。本院认为，被告兰州敏立德电子科技有限公司在承包了位于榆中县新世界6号、7号楼、恩玲中学家属院、榆中县林业局家属院等15家驻地网移动通讯设备安装与布线后，部分站点由丙方（原告）具体施工，2018年8月25日，经甲方福建先创通信有限公司、乙方兰州敏立德电子科技有限公司、丙方尚军红三方结算，尚欠原告劳务费为144060元。2019年1月16日，被告周敏又向原告尚军红出具欠条承诺，拖欠原告尚军红劳务费144060元，于2019年1月25日支付30000元，剩余114060元于2020年春节前付清，但之后分文未付。庭审中被告兰州敏立德电子科技有限公司、周敏对该欠款数额未提出异议，但认为2018年8月5日，经甲方福建先创通信有限公司、乙方兰州敏立德电子科技有限公司、丙方尚军红三方协商，乙方负责施工的站点兰州移动未付款项优先用于解决丙方农民工费用。兰州移动将甲方合同中归属乙方承接、丙方施工的站点尾款支付完毕后，甲方将施工费按总体付款进度和比例直接拨付至丙方，因此该笔劳务费应该由甲方福建先创通信有限公司直接向尚军红付款，但依据（2018）甘0123民初3579号民事裁定书，甲方福建先创通信有限公司现已进入破产清算程序，且2019年1月16日，被告周敏又向原告尚军红出具欠条对于该笔劳务费进行了重新确认，且承诺愿意于2019年1月25日支付30000元，剩余114060元于2020年春节前付清，但涉案劳务费至今未付，被告应该承担相应的付款义务。故对于原告要求被告支付其劳务费144060元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担自2018年11月2日至实际付款期间的逾期付款利息，双方并未约定，本院不予支持。综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告兰州敏立德电子科技有限公司、周敏支付原告尚军红劳务费144060元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告尚军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元（已减半收取），由被告兰州敏立德电子科技有限公司、周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇二〇年七月九日书记员  张 梅
吉林省敦化市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉2403行初26号原告孙茂炎，男，汉族，住吉林省汪清县。被告汪清县住房和城乡建设局，住所地吉林省汪清县长荣街道温州路655号。法定代表人崔海，局长。出庭行政机关负责人金勋，该局副局长。委托代理人邹吉春，该局法律顾问。委托代理人袁树民，该局住房保障办公室主任。原告孙茂炎诉被告汪清县住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2020年6月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告孙茂炎，被告汪清县住房和城乡建设局（以下简称汪清县住建局）副局长金勋、委托代理人邹吉春、袁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂炎诉称，原告于2020年4月16日向被告汪清县住建局邮寄信息公开申请书,项目编号2016zfjzcg0051，申请公开（一）吉林汇通土地评估咨询有限公司评估报告及相关材料。（二）长春银达房地产土地估价有限责任公司评估报告及相关材料。（三）延边求是房地产估价有限责任公司评估报告及相关材料。但汪清县住建局未公开。原告依据政府信息公开条例等法规提起诉讼，诉讼请求:判处汪清县住建局不公开政府信息的行为违法，并责令其改正。被告汪清县住建局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。案涉项目编号2016zfjzcg0051是汪清县住建局2016年城中村棚户区改造购买服务项目之一，为了实施该项目，汪清县棚改办于2016年4月18日对汪清县住宅房地产市场价值评估招标。截止4月25日有五家供应商报名，其中吉林汇通土地评估咨询有限公司，长春银达房地产土地估价有限公司，延边求是房地产估价有限责任公司中标。嗣后，将长春银达房地产土地估价有限责任公司作出的银达房咨（2016）第045号房地产估价报告（以下简称长银045号报告）作为案涉项目的参考资料。因长银045号报告和上述两家评估报告的内容涉及汪清县鑫达等六家房地产开发公司存量商品房综合开发成本和目前市场售价问题，直接与上述开发企业存量房销售产生实质性影响，涉及第三方权益，县棚改办也只能将上述报告作为拟回购存量商品房价格参考。为此，为了保护第三方的合法权益，且因上述报告涉及企业商业秘密，不宜对外公开，被告之抗辩意见符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、《延边州深入推进公共资源配置领域政府信息公开工作实施方案的通知》（延州政数函〔2019〕53号）第三条第六项规定，于法有据。原告要获取该方面信息应通过其他途径获取。据此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月16日，孙茂炎通过邮寄方式向汪清县住建局提交《信息公开申请书》，主要内容为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，根据汪清县棚户区改造工程回购存量商品房价格评估机构入围公开招标采购项目中标公告，申请公开（一）吉林汇通土地评估咨询有限公司评估报告及相关材料；（二）长春银达房地产土地估价有限责任公司评估报告及相关材料；（三）延边求是房地产估价有限责任公司评估报告及相关材料。要求以复印件或打印件盖公章的形式公开。项目编号为2016zfjzcg0051。孙茂炎在庭审中明确表示相关材料指合同，其申请公开的是招标投标信息。汪清县住建局表示收到孙茂炎的信息公开申请后对孙茂炎进行了口头答复，但未保留相关证据，孙茂炎对汪清县住建局口头答复的事实不予认可。上述事实有被告汪清县住建局提供的汪清县住建局2016年城中村棚户区改造购买服务采购项目更正公告、汪清县棚户区改造工程回购存量商品房价格评估机构入围公开招标采购项目中标公告、营业执照复印件，原告孙茂炎提供的身份证复印件、信息公开申请书复印件、邮寄单，汪清县棚户区改造工程回购存量商品房价格评估机构入围项目中标、成交结果公告，当事人的部分陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”据此，汪清县住建局对于孙茂炎的信息公开申请，具有受理该申请并开展工作的法定职责，是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”因此，汪清县住建局对孙茂炎的信息公开申请应在法定期限内予以答复，但汪清县住建局未能提供证据证明其履行了相应职责，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下:一、责令被告汪清县住房和城乡建设局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告孙茂炎的政府信息公开申请事项作出答复。二、驳回原告孙茂炎的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪清县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王翠玲二〇二〇年七月二十四日书记员  王 芳附：相关法律规定1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）组织开展对拟公开政府信息的审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2343号 原告：李世清，男，汉族，1965年08月03日出生，住安徽省寿县。 被告：李家干，男，汉族，1988年08月06日出生，住安徽省寿县。 被告：陈志田，男，汉族，1961年07月18日出生，住安徽省寿县。 本院于2020年6月18日立案受理了原告李世清诉被告李家干、陈志田民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李世清到庭参加诉讼，被告李家干、陈志田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世清向本院提出诉讼请求：1、判决李家干、陈志田偿还借款本金50000元及利息10200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李家干于2018年12月24日，因在六安市开办学校缺乏资金，准备向原告借款5万元整，约定月利息为1.2%，因我和被告李家干不认识，通过被告陈志田担保，我从别的朋友处转钱借给被告李家干5万元，但是2019年12月24日我向被告李家干催要本金和利息，开始还接电话，后来电话都不接。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 李家干、陈志田未答辩，也未提供证据。 李世清提供的1号证据原告身份证复印件，2号证据借条，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2018年12月24日被告向原告借款合计5万元，约定利息为月利率1.2%，陈志田为担保人，其中，被告已经偿还一年的利息，之后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还欠款。 本院认为：债务应当清偿。李家干欠李世清借款本金50000元，有条据为证，证据充分，事实清楚，李家干拖欠不还，侵犯了李世清的合法权益，陈志田作为担保人应承担相应的担保责任，故李世清要求李家干、陈志田偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。其中5万元的利息按照月利率1.2%从2019年12月24日起算至付清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李家干于判决生效后十日内偿还原告李世清借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.2%从2019年12月24日起算至本息付清止）， 二、被告陈志田对原告李世清的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取652元，由被告李家干、陈志田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年七月二日 法官助理霍前程 书记员常思远 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1162号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：尹某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告尹某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  厉成海二〇二〇年七月三十一日书记员  艾书亦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执828号 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托代理人：朱恒俊，资产管理部副总经理。 委托代理人：刘保喜，资产管理部副总经理。 被执行人：韩忠辉，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩忠辉信用卡纠纷一案中，被执行人韩忠辉应偿还借款本金21641.59元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李想龙
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初1893号原告：谢某1，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住北票市。被告：谭某，女，1984年9月7日出生，汉族，农民，住北票市。原告谢某1与被告谭某抚养纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某1向本院提出诉讼请求：一、要求变更婚生子女谢某2由原告抚养，并要求被告从2020年7月份起每月支付900元子女抚养费；二、要求被告给付2012年11月至2020年6月子女抚育费34,800元；三、案件受理费，由被告承担。事实和理由：原告谢某1与被告谭某原系夫妻关系，双方于2012年11月9日经北票市人民法院判决离婚；同时，判决婚生子女谢某2（××××年××月××日出生）由被告谭某抚养。但在判决生效后，被告并未抚育子女，谢某2一直跟随原告和爷爷、奶奶一起生活。现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。谭某辩称，原告所述与事实不符，谢某2一直与我共同生活。因此，我不同意谢某3由原告抚养，不同意支付原告2012年11月至2020年6月份的子女抚养费，更不同意原告的其他诉讼请求。经本院审查，对双方无争议的事实，认定如下：原告谢某1与被告谭某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩谢某2。2012年7月24日，谭某向本院起诉离婚，本院于2012年11月9日作出（2012）北民宝权初字第00209号民事判决书，判决准许原告谭某与被告谢某1离婚；因当时谢某1下落不明，判决婚生子女谢某2由谭某抚养。2014年9月份，原告返回家中。2013年年底，被告与孙凤龙另行组建家庭，并生育子女。现谢某2与原告及爷爷、奶奶一起生活。原告主张从2012年11月至2020年6月谢某2始终与其一起生活。被告主张双方离婚后至2019年10月份谢某2始终与其一起生活。对于该争议的事实，原、被告均提供了北票市黑城子镇和尚沟村民委员会出具的证明，其中村委会给原告出具证明证实“谢某2于2012年11月至2020年6月一直由谢某1抚养”，而村委会给被告出具的证明证实“谢某22012年至2016年在谭某身边”。因同一单位出具两份证明互相矛盾，对此本院均不予采信。经向谢某2本人调查，谢某2陈述：“我六岁时我妈将我送回爷爷、奶奶家，与爷爷奶奶一起生活”。原、被告对谢某2的陈述没有异议。诉讼中，被告当庭陈述：“孩子自2013年年底我与孙凤龙再婚后，就跟爷爷、奶奶一起生活”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，并结合谢某2本人的陈述，本院认定：原、被告离婚后，婚生女谢某2与被告一起生活至2013年年底。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况，予以确定。本案，原、被告离婚后，婚生女谢某2仅与被告生活一年多，谢某2从2013年年底就由被告送到爷爷、奶奶家，谢某2与原告及爷爷、奶奶生活多年，且被告已另行组建家庭，并生育子女，现由原告抚养谢某2更有利于子女的健康成长。因此，原告要求变更谢某2由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。抚养关系变更后，被告作为谢某2的母亲有义务支付谢某2抚养费。对于被告支付的子女抚养费的数额，根据子女的实际情况和当地实际生活水平确定，综合来考虑，以被告每月支付谢某2500元为宜。原、被告离婚后，被告于2013年年底将谢某2送到原告家抚养，在原告方抚养谢某2期间，被告有义务支付谢某2抚养费。而原告要求被告按每月350元标准支付抚养费，不超出本地区的抚养费给付数额，对此本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、原告谢某1与被告谭某婚生女谢某3由原告谢某1抚养，被告谭某从2020年7月份起每月支付谢某2抚养费500元，至谢某2年满十八周岁止；二、被告谭某于本判决生效后10日内支付原告谢某12014年1月至2020年6月抚养谢某2的抚养费27,300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇二〇年七月二十一日书记员  王 蒙
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初776号 原告：刘畅，女，1984年1月5日出生，汉族，住伊美区。 被告：亿科傲城房地产开发有限公司，住所地伊美区前进办傲城小区6号楼2单元101室。 法定代表人：杨玉倩，经理。 原告刘畅诉被告亿科傲城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘畅撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 坤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3992号原告：张爱花，女，1957年2月17日出生，汉族，青岛第五棉纺织厂退休职工，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。被告：管雅丽，女，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。原告张爱花与被告管雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱花及其委托诉讼代理人吴本芬到庭参加诉讼，被告管雅丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张爱花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息4166元，共计54166元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告向原告借款50000元整，并出具借条一张，承诺于2019年2月10日连本带息一起归还54166元。到期后原告要求被告归还借款及利息，被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告管雅丽辩称，我认为，原告在鼎治泰达签署5万元理财合同，劝诱我出具借据一事，并以此起诉我民间借贷案有些不合理之处。事实如下：我于2018年在青岛市李沧区鼎治泰达外包金融有限公司上班。上班期间通过公司宣传方式认识原告。2018年4月12日原告在了解公司的相关理财业务后自愿与鼎治泰达公司签署为期一年的理财合同，合同一式两份，一份交由公司保存，另一份交由原告保存。2018年6月7日，原告突然来到公司称家人不放心想撤资，为消除家人顾虑，原告诱劝我为她手写一份借据，以此让家人放心，我当时出于公司业绩压力而迫不得已为原告手写了一份5万元的借条。实际上原告的钱全部存在了公司的账户上，收益也完全按合同上的金额进行核算的，我也是按公司规定辅助客户进行理财合同的办理。依据以上事实，我只具有帮助原告向鼎治泰达公司索要5万元理财款的权利，没有替公司向原告还款的义务。并且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第五条，人民法院发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。原告的理财业务由我帮助完成，鼎治泰达公司突然倒闭时我也是措手不及，不能帮助原告及时挽回经济损失，我也很内疚。愿竭尽所能为原告补偿部分损失。但我目前一直在打零工，没有固定工作。之前的30多万元的储蓄款都在鼎治泰达公司理财了，信用卡欠款都还不上，现名下无房无车无存款。目前单身多年，有年幼的儿子需要抚养，但愿日后通过努力工作，尽自己所能挽回原告的部分本金损失，望法院予以准许。本院经审理查明，2018年6月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借张爱华阿姨人民币50000元到2019年2月10号，到期利息年化12.5%，共4166元，八个月的利息，到期连本带息一起归还，共还张爱华阿姨54166元。原告于2018年6月7日、6月8日共将5万元现金交付被告。庭审中被告托人交给本院签署时间为2018年4月12日的《出借咨询与服务协议》复印件1份，甲方为韩中苏，乙方为鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司，以证明其答辩主张。经案外人韩中苏本人确认，该份协议的“韩中苏”的签字系被告代签，并非韩中苏本人签署。原告对该证据不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及被告的答辩意见，可以认定原、被告之间形成借款关系。原告已按合同约定向被告提供了借款。因被告提交的协议系复印件，且被告无其他有效证据能够证明其抗辩主张，故对被告的抗辩主张本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告管雅丽经本院传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管雅丽于本判决生效之日起十日内偿还张爱华借款人民币本息54166元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由管雅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年七月二十日书记员  鞠晓莎