贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2826号原告：无锡市阿曼达机电有限公司，住所地：无锡市新吴区锡坤路6号A栋5楼，统一社会信用代码：91320214785568930X。法定代表人：张军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方业树，男，北京市京师（无锡）律师事务所律师，执业证号：13202201210734847。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李谟英，女，1989年10月11日生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地：湖南省隆回县，现住江苏省无锡市锡山区。代理权限：一般代理。被告：贵州米亚索乐装备科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号8层东左7号室，统一社会信用代码：91520192MA6GY122X3。法定代表人：林国雄，男，系该公司执行董事兼总经理。原告无锡市阿曼达机电有限公司（以下简称无锡市阿曼达公司）诉被告贵州米亚索乐装备科技有限公司（以下简称贵州米亚索乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市阿曼达公司的委托诉讼代理人方业树、李谟英到庭参加了诉讼，被告贵州米亚索乐公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡市阿曼达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款552,088.53元及逾期付款利息（以货款552,088.53元为基数，自2018年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日为49,170.38元，自2019年8月20日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月26日为23,866.33元，共计为73,036.71元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，原告（原告方经办人为李谟英）与被告（被告方的经办人为张艳玲）签订《采购合同》（合同编号为：GYMY-C-20180509-01-Y0），合同约定：被告向原告采购电脑、显示器、支架、电脑桌等一批货物（附采购清单），合同总价为1,104,177.05元，交货地点为湖北省荆州市沙市区农机路荆州汉能薄膜发电，收货人为程飞，结算方式为50%预付，50%货到付款。另约定：合同自盖章之日起成立，自被告支付预付款之日生效。合同签订后，原告按照被告的要求为被告准备合同约定的货物，遂于2018年6月25日，与案外人无锡惠友信息科技有限公司签订《产品供货合同》，约定原告向案外人采购显示器、电源、转接头等被告所需的部分货物共计481,212元，原告已按照该合同约定支付货款。原告采购备货后，原告未按照约定支付50%的预付款552,088.53元。原告的经办人李谟英已于2018年6月6日向被告的经办人张艳玲发出催款通知，但被告至今未履行付款义务，故原告特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告的企业登记信息，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2、《采购合同》（合同编号：GYMY-C-20180509-01-Y0），证明被告应当按照合同约定的总价款1,104,177.05元的50%向原告支付预付款552,088.53元的义务；3、《产品供货合同》《付款回单》《货物仓库照片》，证明原告已经为被告准备了案涉《采购合同》所约定的货物。原、被告签订《采购合同》后，原告随即与第三方签订了合同，采购了被告所需的货物，原告与第三方签订合同所约定的货物和原告与被告签订的《采购合同》所约定的货物一样，且原告已经向第三方支付了货款；4、原告经办人李谟英与被告经办人张艳玲于2018年6月6日、2018年8月9日、2018年8月31日的微信聊天记录，证明被告方经办人张艳玲认可欠付原告货款的事实，经原告催告后，被告仍未履行付款义务。被告贵州米亚索乐公司未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告无锡市阿曼达公司所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行合同。原、被告虽在《采购合同》中约定：合同自盖章之日起成立，自被告支付预付款之日生效。但根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，被告支付预付款是被告应履行的合同义务，其未按照约定履行付款义务的行为，一是不能作为附条件中的条件；二是即使支付预付款作为条件，被告为自己的利益不正当的阻止条件成就，视为条件已成就，故本院认定原、被告双方签订的合同成立并生效。关于被告是否应履行支付货款及逾期付款利息的问题。本院认为，被告贵州米亚索乐装公司向原告无锡市阿曼达公司采购电脑、显示器、支架、电脑桌等一批货物，原、被告在《采购合同》中约定被告应按照合同总价款1,104,177.05元的50%即552,088.53元履行付款义务。同时，原告为了履行合同约定的义务，遂与案外人无锡惠友信息科技有限公司签订《产品供货合同》，且已支付完毕相应货款，但被告未按照约定履行付款义务，依法应承担相应的法律责任，故本院对原告诉请判令被告支付货款552,088.53元的主张予以支持。关于逾期付款利息的问题。本院认为，原、被告并未约定预付款的支付时间，为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告在2018年5月26日合同签订后未履行支付预付款的义务，经原告于2018年6月6日催款后至今未支付预付款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告诉请判令被告支付逾期付款的利息的主张，本院予以支持。为此，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应以预付款552,088.53元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日共计440天，按照中国人民银行1-3年期人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍即年利率7.125%为计算标准支付利息，利息为：552,088.53元×（7.125%÷365天）×75天≈47,419.11元；自2019年8月20日起，以预付款552,088.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至预付款付清之日止。被告贵州米亚索乐公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州米亚索乐装备科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告无锡市阿曼达机电有限公司支付预付款552,088.53元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年6月6日起至2019年8月19日计算为47,419.11元；自2019年8月20日起，以预付款552,088.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至预付款付清之日止）；二、驳回原告无锡市阿曼达机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,052元，减半收取5,026元（原告已预交），由被告贵州米亚索乐装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年七月七日法官助理章振玺书记员魏琴