湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初919号 原告（追加的被执行人）：朱玉熙，女，1976年8月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邹克利，女，1953年10月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：湘潭新元离心机有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村桐子组。 法定代表人：罗新元，总经理。 原告朱玉熙与被告邹克利、第三人湘潭新元离心机有限公司（以下简称新元离心机公司）执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉熙及其委托诉讼代理人刘金文、被告邹克利及其委托诉讼代理人曹国政均到庭参加诉讼，第三人新元离心机公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉熙向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）（2019）湘0304执恢422号执行裁定书，撤销追加朱玉熙为被执行人的裁定并判决不得追加其为被执行人。事实和理由：邹克利与新元离心机公司民间借贷纠纷执行一案，邹克利以朱玉熙抽逃资金为由，申请追加朱玉熙为被执行人，岳塘法院在未通知朱玉熙，也未组织开庭和听证情况下，即根据银行账户流水记载新元离心机公司有567600元资金转入朱玉熙个人账户，就认为朱玉熙构成抽逃出资，从而作出（2019）湘0304执恢422号执行裁定书，裁定追加朱玉熙为被执行人，在所谓抽逃注册资本的320000元范围内承担清偿邹克利债务的责任。岳塘法院这一裁定是错误的，侵犯了朱玉熙的合法权益，朱玉熙没有抽逃注册资本，且新元离心机公司转到朱玉熙个人账户的钱款也不是朱玉熙所有和自行处分。新元离心机公司自2018年从其银行账户转入567600元至朱玉熙个人账户，不是用于朱玉熙个人，而是朱玉熙根据新元离心机公司安排用于公司事务，不存在朱玉熙抽逃出资。该567600元主要用于新元离心机公司的公司业务，包括向国家缴纳公司应缴的税款、职工养老保险、部分货款和房租等，不是用于朱玉熙个人，具体使用情况是：缴纳税款284060.06元、职工养老保险122990.5元、房屋租金38000元、支付货款216797.91元，上述新元离心机公司转入朱玉熙账户的款项未用于朱玉熙个人开支，而是用于新元离心机公司正常开支，所以岳塘法院作出的（2019）湘0304执恢422号执行裁定书认定朱玉熙抽逃注册资本和裁定朱玉熙在抽逃注册资本320000元范围内承担偿还邹克利债务320000元是错误的，严重侵害了朱玉熙的合法权益，故朱玉熙为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 邹克利辩称：1、朱玉熙作为新元离心机公司股东，对于验资款转出后的去向及转出款项是否属于正常交易行为，有义务提供相应证据予以证明，未提供相应证据，则承担举证不能的责任。因朱玉熙并未提供充分证据证实其主张，朱玉熙存在抽逃出资行为，故其应对抽逃出资的本息范围内对本案债务承担清偿责任。2、朱玉熙理解《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定存在错误，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。3、朱玉熙作为公司股东，履行出资义务本是信誉和诚意的体现，但朱玉熙确抽逃出资恶意阻碍公司发展，恶意阻挠案件执行进程，应承担相应的法律责任。综上，朱玉熙的诉讼请求于法无据，请求法院驳回朱玉熙的诉讼请求。 新元离心机公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 新元离心机公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，朱玉熙、邹克利围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，新元离心机公司未提交证据。本院认为，朱玉熙提交的本院（2019）湘0304执恢422号执行裁定书1份、税收完税证明30份、朱玉熙银行交易明细20页、社会保险基金收款收据9份、厂房出资协议1份、房屋租赁合同1份、租金收条4份、朱玉熙书写的支出清单3份（系转账凭证的汇总）、转账凭证（包括微信转账记录）69份、曹国政收条1份，邹克利对其真实性无异议，但证明目的不认可，本院对上述证据的真实性予以确认，证明目的需在裁判理由中进行审查。邹克利提交的新元离心机公司2008年9月8日章程修正案、2003年3月6日章程、2003年3月9日验资报告各1份、注册资本实收情况明细表1份、内资情况登记表1份、股东身份证明书3份（朱玉熙、罗新元、罗新平）、新元离心机公司账号银行流水单13页，朱玉熙对其真实性无异议，本院予以确认；邹克利提交的新元离心机公司2017年3月28日修正案无朱玉熙的签名，朱玉熙提出该修正案对其不发生法律效力，本院认为，朱玉熙的辩解意见成立，本院对该修正案不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新元离心机公司成立于2003年3月13日，股东罗新元、朱玉熙、罗新平，罗新元与罗新平系兄弟关系，罗新元任公司法定代表人，朱玉熙负责财务工作，罗新平在新元离心机公司无职务和具体工作内容。该公司成立时，约定注册资本200万元，罗新元出资132万元，出资比例66%，罗新平出资36万元，出资比例18%，朱玉熙出资32万元，出资比例16%。2003年3月9日，经过湘潭国信有限责任公司会计师事务所验资，上述出资均以实物出资方式出资到位。2017年3月28日，新元离心机公司变更注册资本为3000万元并进行了工商登记，约定罗新元出资1980万元，出资比例66%，朱玉熙出资540万元，出资比例18%，罗新平出资480万元，出资比例16%，出资时间均为2027年3月28日前，但该公司相关变更出资的章程修正案中仅罗新元进行了签名，朱玉熙和罗新平未进行签名，朱玉熙提出自己对此情况不清楚，该出资至今均未到位。 新元离心机公司由于经营的需要，自2012年至2018年陆续向邹克利借款60余万元。罗新元于2018年9月10日死亡，其名下股份至今未作任何处理，继承人也未主张继承股份。朱玉熙自认罗新元死亡后，无人负责新元离心机公司的经营管理和财务工作，其作为新元离心机公司财务人员在罗新元死亡后，其自2018年8月6日至2019年6月陆续将新元离心机公司银行账户款项在无人审批情况下直接转入其个人名下合计567600元。朱玉熙的理由为上述款项用于支付新元离心机公司所欠税费、职工社保、厂房租金及其他开支，因新元离心机公司所欠外债较多，用公司账户付款麻烦，且朱玉熙自认，因新元离心机公司对外欠债较多，为避免银行存款被冻结，所以新元离心机公司的入账是进入朱玉熙个人账户，但提出总计入账金额仅为567600元。根据朱玉熙的举证，其个人账户确有款项用于缴纳税费（进入国家金库湘潭市中心支库），也有部分款项通过其微信账户进行开支，但不能与其主张的支出逐一对应。 本院认为，当事人应当对自己的行为承担相应法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，朱玉熙作为新元离心机公司财务人员，在公司法定代表人罗新元不能履职，公司另一股东不参与公司经营管理情况下，私自将公司银行存款转入其个人账户，朱玉熙不能证明上述款项全部逐一用于公司开支，应承担举证不能的责任，其行为构成抽逃出资，且朱玉熙自认转款目的是规避对公司债务的执行，损害了其他债权人的利益，故朱玉熙亦根据相关规定应当对公司债务承担责任。因朱玉熙的注册资本实为32万元，其转款金额为567600元，故人民法院在执行过程中根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，裁定追加朱玉熙为被执行人，由朱玉熙在抽逃注册资本32万元范围内承担责任，由其向邹克利清偿债务32万元并无不妥。 综上，朱玉熙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 驳回朱玉熙的全部诉讼请求。 案件受理费6100元，由朱玉熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  谢凤兰 人民陪审员  谭梅芳 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘 兵