苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2945号原告：王金芬，女，1964年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘建平，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所律师。被告：胡继伟，男，1997年5月5日生，汉族，住河南省沈丘县，现暂住江苏省苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，1997年7月1日生，汉族，住北京市西城区，系公司员工。被告：陈小华，男，1995年10月22日生，汉族，住贵州省纳雍县，现暂住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦。主要负责人：周彦，总经理。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。原告王金芬与被告胡继伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、江苏京东信息技术有限公司苏州第一分公司（以下简称京东第一分公司）、陈小华、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，由审判员王进前依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王金芬的委托诉讼代理人刘建平、张诚，被告胡继伟、被告陈小华、被告平安张家港公司的委托诉讼代理人傅晔清到庭参加诉讼。被告京东第一分公司、被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后原告王金芬自愿撤回对被告京东第一分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。2020年7月21日，本院适用简易程序公开开庭对本案进行审理，原告王金芬的委托诉讼代理人张诚，被告胡继伟、被告平安张家港公司的委托诉讼代理人孔思强到庭参加诉讼，被告陈小华、被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保北京公司、平安张家港公司在保险范围内赔偿王金芬前期医疗费共计62877.29元。若有不足部分，由胡继伟、陈小华承担赔偿责任。2、依法判令胡继伟、陈小华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月18日12时20分许，胡继伟驾驶无牌电动车在吴江区盛泽镇松桃公路溪南村任家浜路口处停车起步绕过陈小华停放在该路段东侧非机动车道内号牌为苏Ｅ×××××小型轿车时，与王金芬驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成王金芬受伤。2020年3月19日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第320509120200000141号《道路交通事故认定书》，认定胡继伟负事故主要责任，陈小华负次要责任，王金芬负次要责任。经查，胡继伟的事故车辆在人保北京公司处投保了商业第三者责任保险。陈小华的车辆苏Ｅ×××××小型轿车在平安张家港公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险。王金芬要求胡继伟、陈小华、人保公司、平安公司在各自责任范围内对本次交通事故造成的前期医药费用承担赔偿责任，协商无果。王金芬为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院给予受理并支持王金芬诉请。胡继伟辩称，对事故的发生事实及责任认定没有异议。胡继伟的事故车辆在人保北京公司处投保了非机动车商业险，对王金芬的损失应由人保北京公司赔偿，诉讼费也应由王金芬承担，胡继伟在本案中不应承担任何责任。人保北京公司书面辩称，胡继伟在人保北京公司处投保有非机动车第三者责任保险（以下简称非机动车商业险），保单号为PZID201911026809E14504，本保单以投保时被保险人工号信息（ERP）为准，不以保险车辆做为保险标的；本保单仅承保三者责任所造成的人身伤亡以及直接财产损失，住院津贴每日最高赔偿100元人民币。本保单被保险人为胡继伟。根据保单约定：每次事故财产损失免赔额500元，每次事故责任限额300000元，其中每人人身伤亡责任限额300000元，医疗费用责任限额50000元。针对王金芬的诉讼请求，人保北京公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。对于王金芬的诉讼请求，人保北京公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目的不予认可。陈小华辩称，对事故的发生事实及责任认定没有异议。陈小华的事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在平安张家港公司处投保了交强险及商业险，应由平安张家港公司对王金芬的损失进行赔偿，陈小华不应承担本案诉讼费。平安张家港公司辩称，对于事故的发生事实以及责任认定没有异议。事故车辆在平安张家港公司投保了交强险和商业险150万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，平安公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险的按照15%承担赔偿责任。医药费要求扣除10%非医保用药。事故发生后平安公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费不属于保险范围，平安公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日12时20分许，胡继伟驾驶无牌电动车在吴江区盛泽镇松桃公路溪南村任家浜路口处停车起步绕过陈小华停放在该路段东侧非机动车道内车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车时，与王金芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损和王金芬受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，胡继伟负事故的主要责任，陈小华负事故次要责任，王金芬负事故次要责任。事故发生当日，王金芬被送至苏州大学附属第一医院住院治疗，行胫骨骨折切开复位钢板内固定术，2020年3月13日出院，共发生医疗费62877.29元。胡继伟向人保北京公司投保了非机动车商业险，累计责任限额30万元，每次事故责任限额30万元，每人人身伤亡责任限额30万元（医疗费用责任限额50000元。保险期间自2019年10月13日零时至2020年10月12日二十四时止）。被保险人为胡继伟。保单载明：本保单以投保时被保险人工号信息（ERP）为准，不以保险车辆作为保险标的；本保单仅承保三者责任所造成的人身伤亡以及直接财产损失。车牌为苏Ｅ×××××的小型轿车在平安张家港公司处投保了交强险及商业险150万元及不计免赔附加险。交强险保险期间自2019年4月21日15时至2020年4月21日24时，商业险保险期间自2019年4月22日0时至2020年4月21日24时。事故发生后，平安张家港公司为王金芬垫付医药费10000元。审理中，王金芬表示其预交的诉讼费中由胡继伟、陈小华承担的部分可直接向其支付。以上事实，有王金芬提交的交通事故责任认定书、病历、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单及开庭笔录等证据为证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王金芬因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告平安张家港公司处投保了交强险，且在保险期间内发生了交通事故，被告平安张家港公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元。现原告主张的医疗费用部分损失62877.29元已超过交强险分项部分限额，应由平安张家港公司在交强险限额内承担10000元。超出交强险责任限额部分的损失52877.29元（62877.29元-10000元）应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故为三车事故，被告胡继伟负事故的主要责任，其应对本案超过交强险部分的损失承担不少于50%的赔偿责任，本院确定其应承担的赔偿责任比例为60%，即被告胡继伟赔偿原告31726.37元（52877.29元×60%）。因被告陈小华与原告王金芬在本案事故中均负次要责任，本院确定被告陈小华对本案超过交强险部分的损失承担20%的赔偿责任，即被告陈小华赔偿原告10575.46元（52877.29元×20%）。被告平安张家港公司提出超出交强险部分按照15%承担赔偿责任，缺少依据。被告胡继伟在人保北京公司为非机动车投保了商业险，被告陈小华驾驶的案涉车辆苏Ｅ×××××小型轿车在平安张家港公司投保了商业险，被告胡继伟和被告陈小华承担的赔偿金额均未超过各保险公司承保的商业险限额，故上述费用应由被告人保北京公司和被告平安张家港公司在各自商业险范围内直接赔偿原告。关于被告人保北京公司对自费项目不予认可及被告平安张家港公司要求扣除10%的非医保用药的抗辩，因两保险公司未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，本院对此抗辩不予采纳。综上，被告人保北京公司在商业险限额内赔偿原告王金芬医疗费损失31726.37元，被告平安张家港公司在交强险及商业险限额内合计共应赔偿原告王金芬医疗费损失20575.46元（10575.46元+10000元）。事发后平安张家港公司已垫付10000元，故被告平安张家港公司还应赔偿原告王金芬医疗费损失10575.46元（20575.46元-10000元）。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由交通事故的侵权人被告胡继伟及被告陈小华负担。原告王金芬因主张权利不当而多支出的诉讼费用应自行承担。被告人保北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果均应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王金芬医疗费损失31726.37元，于本判决生效之日起十日内履行。二、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿原告王金芬医疗费损失10575.46元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述两笔款项如采用转账方式支付，请汇入原告王金芬指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元、保全费620元，合计884元。由原告王金芬负担177元，被告胡继伟负担530元，被告陈小华负担177元。前述两被告各自负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告王金芬（如采用转账方式支付，请汇入原告王金芬指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用884元中的707元本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件的受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王进前二〇二〇年七月二十五日书记员  俞佳欣附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。