河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2179号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。被告：蒋志超，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住许昌市魏都区。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告蒋志超保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人杨亚文到庭参加诉讼，被告蒋志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款34908.77元、尚欠保费3440元，并支付违约金17121.41元（以赔款和保费总额为基数，按年利率24%为标准计算，暂计至2020年3月12日），总计55470.18元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约金明确为：2020年3月12日之前的违约金为17121.41元，自2020年3月13日起至实际还清款项之日止的违约金以赔款34908.77元和保费3440元总额为基数，按年利率24%为标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830920170627109352，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币688元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向信托公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币40000元，信托公司于2017年7月3日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向信托公司进行理赔，原告于2018年5月3日向信托公司赔偿人民币34908.77元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3440元未付。上述欠款经原告多次向被告催要无果。被告蒋志超未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。2、《贷款合同》一份，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款的事实。3、《代偿债务与权益转让上确认书》一份，证明原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿理赔偿，中国对外经济贸易信托有限公司将该笔债权转让给原告的事实。4、还款清单一份，证明被告的还款情况和目前欠款的情况。被告蒋志超未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2017年6月27日，被告蒋志超在原告阳光保险公司处投保个人贷款保证保险，原、被告双方并签定《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，约定：被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保证保险金额为45760元，每月保费688元，每月保费费率为1.720%，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。此外，保险单特别约定：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、……”。2017年7月3日，被告与信托公司签订《贷款合同》，约定贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率0.55%，还款方式为等额本息。后信托公司按约定将40000元发放给被告。被告按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2017年12月3日。之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年5月3日，原告按照保险合同约定向被保险人信托公司履行了保险责任，代偿了被告欠付的贷款本息合计36064.35元，信托公司向原告出具一份代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项。同时，自2017年12月4日至2018年5月3日（原告代偿之日）期间的保费3440元，被告未支付给原告。本院认为，原告阳光保险公司与被告蒋志超签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，且其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。关于理赔款问题，因被告未按其与信托公司签订的《贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向该信托公司支付理赔款36064.35元，且信托公司向原告出具的代偿债务与权益转让确认书中对该数额予以确认，被告理应按保险合同约定归还原告该理赔款。但原告在庭审中称，保险公司实际理赔金额为36064.35元（其中包含本金34908.77元和利息1155.58元），因原告系统出现问题，致使起诉状中显示的理赔金额仅是本金，未含有利息，现原告仅要求被告对其理赔的本金34908.77元承担责任。故对原告要求被告支付理赔款34908.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题，因原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第1条约定“投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应缴保险费”，该款是原告保险公司为被告贷款提供保证的费用，且不违反法律规定，被告应按约支付原告保费。另外，该保险单特别约定第4条又约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费”，本案被告仅将保费缴至2017年12月3日，自2017年12月4日至2018年5月3日（原告代偿之日）期间的保费3440元，被告至今未支付，故对原告要求被告支付保费3440元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定第3项规定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本案被告在偿还了部分贷款后未再进行还款，致使原告按保险合同约定向信托公司进行了理赔，且被告在原告理赔后至今未向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应依约向原告承担违约责任。但该保险单约定的违约金以尚欠全部款项为基数进行计算，该基数包含原告代偿的本金、利息和欠付的保险费，上述标准明显高于法律许可的范围。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。就本案来说违约金应以原告起诉主张的代偿数额34908.77元为基数按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志超于本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付理赔款34908.77元、所欠保险费3440元及违约金（违约金以理赔款34908.77元为基数按年利率24%为标准计算，自2018年5月3日起至欠款付清之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186.76元减半收取计593.38元，由被告蒋志超承担501.38元，原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担92元，由被告蒋志超承担的部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇二〇年七月十三日法官助理滕飞书记员徐银培