天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5229号原告：绳贺超，男，1984年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被告：崔荣刚，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地吉林省白山市八道江区，现住天津市北辰区。被告：天津安途物流有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村工业园区5号。负责人：庄义军，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号A座801、802。负责人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。被告：李鑫言，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍地吉林省白山市八道江区。原告绳贺超与被告崔荣刚、天津安途物流有限公司（以下简称安途物流）、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平保险公司）、李鑫言机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）津0117民初3201号民事判决，被告太平保险公司不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年11月29日作出（2019)津03民终2386号民事裁定，裁定撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3201号民事判决，本案发回天津市宁河区人民法院重审。本院于2019年12月17日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭审理，本院于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告绳贺超的委托诉讼代理人张振宇，被告太平保险的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告崔荣刚、李鑫言、安途物流经本院传票传唤未申明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绳贺超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失44000元、评估费3000元、替代性交通工具费1000元，共计48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日08时00分许，案外人李向南驾驶津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车，由西向东行驶至事故地点处时，车辆前部与同向行驶的由崔荣刚驾驶的津Ｃ×××××号大货车右侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，崔荣刚负事故的全部责任，李向南无事故责任。原告为维护合法权益，故起诉。太平保险辩称，请依法裁判，太平保险公司依法承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。绳贺超为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方），旨在证明李向南驾驶津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车，由西向东行驶至事故地点处时，车辆前部与同向行驶的由崔荣刚驾驶的津Ｃ×××××号大货车右侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，崔荣刚负事故的全部责任，李向南无事故责任。2、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，旨在证明津Ｃ×××××号大货车在太平保险公司投保交强险及50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、机动车驾驶证，旨在证明崔荣刚持有B2E型驾驶证，李向南持有C1型驾驶证。4、机动车行驶证，旨在证明安途物流系津Ｃ×××××号大货车登记所有人。5、绳贺超机动车行驶证，旨在证明津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车所有人为绳贺超。6、天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费票，旨在证明津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车经鉴定，车损金额为44400元，残值扣除400元，最终鉴定结果为44000元。花费鉴定费3000元。7、天津市宁河区吉安万达汽车维修服务站维修票，旨在证明津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车花费维修费44000元。安途物流在举证期间内向本院提交李鑫言机动车驾驶证及车辆管理协议书，旨在证明津Ｃ×××××号大货车实际所有人系李鑫言，该车挂靠在安途物流。经质证，太平保险公司对绳贺超提交的评估报告不认可，认为评估价格过高，在鉴定过程中太平保险公司未接到通知且不在场，对车辆拆解、维修更换配件无法确认其真实性。对安途物流提交的证据无异议，认可津Ｃ×××××号大货车实际所有人系李鑫言且挂靠在安途物流。绳贺超对安途物流提供的证据无异议。崔荣刚、李鑫言在法定期限内未向本院提交答辩意见及任何证据，其未出庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。经审核，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据本院认定如下：天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司评估报告系经本院委托该鉴定机构对津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车进行鉴定，该鉴定机构、鉴定人员具备相关资质，该鉴定报告能够证实津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车损失为44000元；维修费发票系天津市宁河区吉安万达汽车维修服务站出具的正式发票，能够证实津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车维修费用为44000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日08时00分许，案外人李向南驾驶津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车，由西向东行驶至事故地点处时，车辆前部与同向行驶的由崔荣刚驾驶的津Ｃ×××××号大货车右侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，崔荣刚负事故的全部责任，李向南无事故责任。津Ｃ×××××号大货车在太平保险公司投保机动车交强险及50万元第三者责任保险并不计免赔，交强险保险期间为自2019年4月17日零时起至2020年4月16日二十四时止，第三者责任保险保险期间为自2019年4月18日零时起至2020年4月17日二十四时止，事故发生在保险期间。经本院委托，天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车进行鉴定，鉴定结论为：车损金额为44400元，残值扣除400元，最终鉴定结果为44000元。另查明，津Ｃ×××××号大货车实际所有人为李鑫言，该车挂靠在安途物流。津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车实际所有人系绳贺超，该车为家庭用车，绳贺超与李向南系夫妻关系。绳贺超主张车辆损失44000元、评估费3000元、替代性交通工具费1000元，共计48000元。本院认为，太平保险公司承认绳贺超在本案中所主张的事实，故对绳贺超主张的事实本院予以确认。本事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，崔荣刚负事故全部责任，本院予以采纳，崔荣刚应承担全部民事责任。津Ｃ×××××号大货车实际所有人为李鑫言，该车挂靠在安途物流，崔荣刚系李鑫言雇佣的司机，故崔荣刚的民事责任应由李鑫言与安途物流应共同承担。因津Ｃ×××××号大货车在太平保险公司投保机动车交强险及50万元第三者责任保险，事故发生保险期间，太平保险应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分，由李鑫言与安途物流共同承担赔偿责任。关于车辆损失，有评估报告及维修费发票予以佐证，本院予以认定。对于太平保险公司提出的评估价格过高，且鉴定过程中太平保险公司不在场，对车辆维修更换配件无法确认其真实性，该评估报告由法院依法委托天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，太平保险自收到该评估报告直至举证期间对该报告均未提出异议且未提供相关证据来推翻该评估报告存在瑕疵，故本院对其抗辩意见不予采纳，对该评估报告予以采信，综上，绳贺超主张车辆损失44000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于评估费3000元，评估费系对事故车辆损失进行评估所产生的必要费用，且有天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司出具的发票予以佐证，本院予以支持。关于替代性交通工具费，因津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车系绳贺超家庭用车，作为代步工具使用，故在维修期间必然产生一定的替代性交通工具费用，但绳贺超未提供相关证据，本院根据该车维修时间即自事故发生至2019年8月27日修理完毕，共计45天，酌定替代性交通工具费600元。综上，本院认定绳贺超各项损失为：车辆损失44000元、评估费3000元，替代性交通工具费600元。太平保险公司应在交强险财产损失赔偿范围内赔偿车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿车辆损失42000元、评估费3000元、替代性交通工具费600元。因太平保险公司能够足额承担赔偿责任，故李鑫言、安途物流在本案中不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿绳贺超车辆损失42000元、评估费3000元、替代性交通工具费600元，以上共计47600元；二、崔荣刚在本案中不承担民事责任；三、李鑫言、天津安途物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回绳贺超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由李鑫言、天津安途物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  甄如辉人民陪审员  尹洪霞二〇二〇年七月十七日法官助理赵会君书记员金晓娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。