陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1912号 原告：长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行，住所地宝鸡市金台区中山东路162号楼1层1号，统一社会信用代码91610303727376316P。 负责人：王艳，任支行行长。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被告：景子清，男，汉族，生于1976年10月1日，住宝鸡市渭滨区。 被告：苏晓刚，男，汉族，生于1986年7月5日，住宝鸡市陈仓区。 被告：张超，男，汉族，生于1987年6月16日，住宝鸡市凤翔县。 被告：宝鸡启盟星灿电子科技有限公司，曾用名宝鸡市启盟企业管理服务有限公司、宝鸡市启盟网络咨询管理有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路55号院华盛旺座1幢A座20层5号，统一社会信用代码91610301305717555C。 法定代表人：白杨，任执行董事兼总经理。 被告：宝鸡市翰达营销策划管理有限公司，住所地宝鸡市高新五路财富大厦A座1311室，统一社会信用代码9161030130542463XL。 法定代表人：景子清，任执行董事。 被告：景铁英，女，汉族，生于1988年11月20日，住宝鸡市凤翔县。 委托诉讼代理人：张超，身份信息同前，系景铁英丈夫。 原告长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行与被告景子清、苏晓刚、张超、宝鸡启盟星灿电子科技有限公司、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司、景铁英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告景子清、苏晓刚、张超及景铁英委托诉讼代理人、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司到庭参加诉讼，被告宝鸡启盟星灿电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告景子清归还原告借款本金80万元及利息19784.69元（自2019年12月21日至2020年5月17日）及从2020年5月18日起按年息13.1625%计算至款清之日止的利息；2、被告苏晓刚、张超、宝鸡启盟星灿电子科技有限公司、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司、景铁英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年3月4日原告与被告景子清签订《个人借款合同》，合同约定被告景子清向原告借款80万元，借款期限为12个月，借款利率为年息8.775%，按季结息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息。被告苏晓刚、张超、景铁英、宝鸡启盟星灿电子科技有限公司、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司分别与原告签订《个人连带责任保证合同》、《保证合同》。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，被告未按约归还借款本息，故原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下： 1、个人借款合同、提款申请书、借款凭证、贷款放款记账凭证、贷款360查询凭证、景子清身份证复印件，证明原告向被告景子清发放贷款80万元，被告未按约还本付息。 2、个人连带责任保证合同、苏晓刚、张超身份证复印件、翰达保证合同、营业执照复印件、启盟保证合同、工商档案、长安银行核保书，证明被告苏晓刚、张超、景铁英、宝鸡启盟星灿电子科技有限公司、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司应承担连带保证担保责任。 被告景子清答辩称，第一，对借款事实及本金、利息数额无异议，该借款是用于宝鸡市翰达营销策划管理有限公司经营，被告愿用公司名下林权拍卖所得价款归还原告借款。第二，2018年因投资环境和环保政策影响，被告企业经营困难，所从事的农业种植基地被法院查封，加之疫情，2020年3月4日该笔借款到期被告无力归还。第三，原、被告长期合作，自2014年起被告就在长安银行贷款，贷款一年一还，该笔80万元贷款在2019年2月份到期时，原担保人郭长江因被经侦支队调查，原告侯行长及卢经理两人当时给被告承诺介绍项目帮助解决窘境，被告也尽全力配合长安银行工作。在原担保人多次躲避推诿的情况下，长安银行同意被告另找担保人，最后在侯行长和卢经理承诺帮助用项目赚钱归还贷款的前提下确定担保人为苏晓刚和张超。2019年春节后被告一直努力对接项目，但2019年10月后再联系对接人就杳无音信。第四，被告请求对所欠利息、罚息、滞纳金、诉讼费等费用予以减免，解除不具备担保资格的担保人苏晓刚、张超、景铁英、宝鸡启盟星灿电子科技有限公司的担保责任。 被告景子清未提供证据。 被告苏晓刚答辩称，被告不具备担保人的条件，2019年3月4日为借款人景子清在长安银行曙光路支行的贷款签订《个人连带责任保证合同》、《保证合同》，完全是在长安银行曙光路支行侯行长、卢经理承诺介绍项目，用项目赚取利润归还贷款，同时保证景子清人身自由，侯行长和卢经理不丢工作的前提下签订的。被告基于对银行的信任才承担了不该承担的风险。但是被告景子清在跑项目的过程中却连项目经理都找不到，提供的资料也了无音讯。被告认为原告是一种推脱责任的骗保行为，被告不承担担保责任，对所欠利息、罚息、滞纳金、诉讼费等费用不予承担，并保留向长安银行追诉的权利。 被告苏晓刚提供个人信用报告一份，证明苏晓刚不具备担保资格。 被告张超、景铁英答辩称，被告是普通家庭无力承担这么多钱，本不想担保，是银行人多次找被告做工作，并承诺给景子清介绍项目且项目利润足以还清贷款的情况下，被告才签了《个人连带责任保证合同》《保证合同》，合同内容被告并没有看。2019年景子清一直在跑项目，但是项目连对接人都联系不上，被告认为原告是诱导行为，原告并没有对担保人的资格进行审查，被告不承担担保责任，不承担各项费用，请求驳回原告起诉。 被告张超提供个人信用报告一份，证明张超不具备担保资格。 被告宝鸡启盟星灿电子科技有限公司未答辩，亦未提供证据。 被告宝鸡市翰达营销策划管理有限公司答辩称，公司资产拍卖后足以归还贷款，希望法院解除其他担保人的责任。 被告宝鸡市翰达营销策划管理有限公司未提供证据。 上述证据，经当庭质证，本院认定如下： 原、被告提供的证据，双方对证据真实性均无异议，对证明目的有异议，本院对证据真实性予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2019年3月4日原告长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行（贷款人）与被告景子清（借款人）、被告苏晓刚、张超（保证人）签订《个人借款合同》（2019年曙光个经贷字第008号），约定：借款种类为个人经营借款，借款用途购买化肥等，借款金额80万元，借款期限12个月，自2019年3月4日起至2020年3月4日止，借款利率为年利率8.775%，按期还息一次还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。苏晓刚、张超为该笔借款提供连带责任保证，保证期间从本合同项下借款履行期届满之日起二年止。 2019年3月4日原告长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行（债权人）与被告苏晓刚、张超、景铁英（保证人）签订《个人连带责任保证合同》（2019年曙光个经贷字第008号-1-1），约定：保证方式为无限连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2019年3月4日原告长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行（债权人）与被告宝鸡市翰达营销策划管理有限公司（保证人）签订《保证合同》（2019年曙光个经贷字第008号-1-2），与宝鸡市启盟企业管理服务有限公司（保证人）签订《保证合同》（2019年曙光个经贷字第008-1-3），约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2019年3月4日原告按约发放贷款80万元，自2019年12月21日起被告景子清未按约支付利息，2020年3月4日借款到期后亦未归还借款本金。 另查，2020年4月13日宝鸡市启盟企业管理服务有限公司名称变更为宝鸡启盟星灿电子科技有限公司，投资人及法定代表人均由张超变更为白杨。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同与保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案中被告景子清与原告签订借款合同，原告按约发放借款80万，借款到期后被告应当及时清偿借款本金。对于原告主张被告景子清清偿借款本金80万元的请求，予法有据，本院予以支持。 对于原告主张自2019年12月21日起至2020年3月4日以本金80万元为基数按年利率8.775%计算借款利息的请求，符合合同约定，予以支持。对于原告主张自2020年3月5日至款清之日止按年利率13.1625%计算逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借款合同记载借期内年利率8.775%，逾期未归还借款则上浮50%，即逾期利率为年利率13.1625%，该约定未违反法律规定，本院予以支持。 对于原告主张被告苏晓刚、张超、景铁英、宝鸡启盟星灿电子科技有限公司、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告苏晓刚、张超、景铁英辩称原告骗取保证人提供担保的意见，未提供证据，不予采信。对被告辩称不具备担保资格不承担担保责任的意见，于法无据，不予采信。对于被告宝鸡市翰达营销策划管理有限公司辩称其公司资产拍卖后足以归还贷款，请求解除其他担保人责任的意见，没有法律依据，不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告景子清于判决生效之日起十日内偿还原告长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行借款本金80万元。 二、被告景子清于判决生效之日起十日内支付原告长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行借款利息及逾期利息（借款利息：自2019年12月21日起至2020年3月4日止以本金80万元为基数按年利率8.775%计算；逾期利息：自2020年3月5日起至款清之日止以借款本金80万元为基数按年利率13.1625%计算）。 三、被告苏晓刚、张超、景铁英、宝鸡启盟星灿电子科技有限公司、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11998元，减半收取5999元，由被告景子清、苏晓刚、张超、景铁英、宝鸡启盟星灿电子科技有限公司、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨潇蕊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 白天骄 书 记 员 李雨萌 1