大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1996号原告大连中油石化有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路208号。法定代表人**，董事长。委托代理人魏芸、吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被告宫秀倩，女，1986年1月11日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人吕功华，上海君澜（大连）律师事务所律师。第三人嘉盈融资担保集团有限公司，住所地大连市保税区黄海西四路国际商务大厦313-22号。法定代表人徐炯珍，总经理。委托代理人刘守甲，男，1989年1月2日生，汉族，该公司员工，住大连经济技术开发区。委托代理人吕功华，上海君澜（大连）律师事务所律师。原告大连中油石化有限公司与被告宫秀倩、第三人嘉盈融资担保集团有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连中油石化有限公司的法定代表人**及委托代理人魏芸、吴彦，被告宫秀倩及其委托代理人吕功华，第三人嘉盈融资担保集团有限公司的委托代理人刘守甲、吕功华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月17日，因偿还贷款需要原告在第三人的指示下，向第三人公司工作人员被告宫秀倩在建行中山支行尾号为8380的账户内汇款人民币50万元，转账标注为往来款。同日，向第三人公司工作人员案外人徐春艳汇款48万元。2017年5月27日，向第三人公司工作人员案外人张男男建行小龙街支行汇款人民币40万元及38万元。以上四笔共计176万元。2018年末，第三人以要求原告偿还代偿款（保证金）为由将原告诉至大连市中山区人民法院，要求原告等偿还代偿款267万元及利息等。经两级人民法院审理，大连市中级人民法院于2020年3月30日下达民事判决书（2020）辽02民终165号支持了第三人的诉讼请求。关于案涉50万元（共计176万元），该判决认定上述款项“本院无据确认”，应另行主张。本案被告在第三人起诉要求原告偿还代偿款267万元时，被告已经丧失了占有该笔50万元款项的合法理由，其获得利益没有法律上的根据。根据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告占有该笔款项构成不当得利，应当予以返还并支付相应利息。且根据民事诉讼法若干问题的解释第六十五条规定:“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。被告宫秀倩，系第三人公司的员工，其利用私人账户收取款项的行为是职务行为，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动。根据《民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员、职权范围的限制，不得对抗善意第三人。第三人公司经常使用其员工私人账户收取款项或对外转账，但在（2020）辽02民终165号民事判决书和庭审过程中，第三人均不认可其利用员工私人账户收取款项。因原告与被告宫秀倩间不存在实际履行的民间借贷或其他经济往来，原告向被告账户转款的行为均基于第三人公司利用被告个人账户收取款项，故被告收取原告款项的行为构成不当得利，本案属于给付原因，嗣后不存在的不当得利，应当予以返还。不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，自己获得了利益，其构成要件有四点，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法的根据。没有合法根据是指没有法律根据和合同根据，曾有合法根据，但后来丧失合法根据。不论取得财产利益是否有法律上的原因，只要受益人继续保有其取得的财产利益欠缺正当性就构成没有合法根据。根据不当得利之债的发生是否基于给付行为，不当得利又分为给付不当得利和非给付不当得利，具体到本案属于给付原因，嗣后不存在的不当得利。基于对方当时系嘉盈公司工作人员的身份，其在收款的当时基于第三人的授权系履行职务行为，具有法律上的给付原因。原告向被告账户转款在当时具有合法根据。一是基于第三人公司有使用私人账户收取款项的先例。二是基于被告在第三人公司任职，其在表象上存在正当性，三是基于第三人公司对原告的口头指示，同样的收款习惯，张男男、徐春艳军已经另案起诉，转款的目的在于偿还银行欠款，但是后来无论被告未及时将收取款项上交公司或将案涉款项交还给公司，已致第三人起诉要求原告偿还267万元时，其个人继续占有该款项，已不具有合法的根据，构成不当得利。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还款项人民币50万元及占用款项利息暂计71250元，共计571250元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月17日计算至实际给付之日，暂计算至2020年5月17日）。2、第三人对上述债务承担共同还款责任。3、被告与第三人承担诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2017年5月17日支付给被告宫秀倩50万；同日支付给徐春艳48万；5月27日支付给张男男78万，合计176万情况属实。宫秀倩、徐春艳、张男男均是嘉盈公司的员工。原告通过该三名员工账户转款176万，是用于偿还对嘉盈公司的欠款。嘉盈公司认可收到原告该款项并等额减少了原告的欠款余额。因此，本案不存在不当得利。原告在嘉盈公司共有三部分欠款。第一部分：本案转款之前原告的关联方在嘉盈公司共有190万的欠款，原告在本案的转款正是用于偿还该欠款。第二部分：在原告本案转款5个多月后的2017年10月25日，嘉盈公司为原告在建行的700万贷款代偿了267万。嘉盈公司已经向中山法院起诉，并经中级法院二审确认，原告应当向嘉盈公司给付代偿款267万。在该案中，原告主张向宫秀倩、徐春艳、张男男账户的转款176万是用于偿还该案嘉盈公司267万代偿款，主张进行等额冲抵。嘉盈公司反驳观点是：原告向三名员工账户转款176万，发生在2017年的5月份，而该案嘉盈公司代偿的时间是发生在5个月之后，从时间逻辑上不可能是用于偿还267万代偿款。一、二审法院采纳了嘉盈公司的观点。第三部分：2017年5月原告及其关联公司分别通过“融益盈”平台借款200万，均由嘉盈公司提供连带保证担保。原告无力偿还，嘉盈公司为其代偿了200万，嘉盈公司至今享有对该200万的追偿权。综上所述，本案被告宫秀倩接受款项，属于转移支付性质。案涉纠纷不存在于原告和宫秀倩之间，而存在于原告和嘉盈公司之间。嘉盈融资担保集团有限公司述称，与被告意见一致。经审理查明，2017年5月17日，原告向被告宫秀倩的银行账户转款50万元。宫秀倩时任第三人嘉盈融资担保集团有限公司工作人员。关于款项用途，原告称系嘉盈融资担保集团有限公司会计指示其向宫秀倩个人账户转款，用于嘉盈融资担保集团有限公司代原告偿还银行贷款。嘉盈融资担保集团有限公司称已收到宫秀倩转付的50万元并用于归还银行贷款。后嘉盈融资担保集团有限公司在另案中起诉原告，主张偿还代偿款267万元及利息、担保费等，大连市中山区人民法院经审理于2019年8月22日作出（2018）辽0202民初9211号民事判决，支持嘉盈融资担保集团有限公司的主要诉讼请求，大连市中级人民法院经二审于2020年3月30日作出（2020）辽02民终165号民事判决，维持一审判决。上述案件审理过程中，本案原告大连中油石化有限公司主张其向宫秀倩支付的50万元已包含在267万元代偿款中，应返还或冲抵。嘉盈融资担保集团有限公司则否认案涉50万元与其诉请主张的267万元代偿款具有关联性。该案二审判决认定，大连中油石化有限公司提交的证据不足以证明向宫秀倩转账用于偿还该案267万元款项；如当事人因先前借款存在纠纷，可另案主张。本院所确认的上述事实，有转账凭证、（2018）辽0202民初9211号和（2020）辽02民终165号民事判决书、庭审笔录等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原告向被告宫秀倩转款时明知款项用于嘉盈融资担保集团有限公司代原告偿还银行贷款，且明确认定宫秀倩用个人账户收款是职务行为，在嘉盈融资担保集团有限公司明确表示已收到该笔50万元的情形下，债权债务关系实际发生在原告与嘉盈融资担保集团有限公司之间。只有在嘉盈融资担保集团有限公司否认宫秀倩向其交付的情形下，原告与宫秀倩之间才可能存在不当得利关系。只有在嘉盈融资担保集团有限公司否认宫秀倩向其交付的情形下，查询宫秀倩与嘉盈融资担保集团有限公司之间钱款往来才有意义。经法庭释明，原告坚持以宫秀倩为被告，主张由宫秀倩承担不当得利返还义务。原告该诉请无相应事实和法律依据，本院不予支持。大连市中级人民法院（2020）辽02民终165号生效判决已明确，如该案当事人因先前借款存在纠纷，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告大连中油石化有限公司的诉讼请求。案件受理费4637.5元（原告已预交），由原告大连中油石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙润成二〇二〇年七月十七日书记员  张 康