江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2038号原告：何爱国，男，1978年2月15生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县，现住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607201210422403，特别授权。被告：谢兴发，男，1991年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘宇析，女，1992年9月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟丽华（刘宇析母亲），女，1962年12月14日生，汉族，江西省兴国县，特别授权。原告何爱国诉被告谢兴发、刘宇析民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何爱国及其委托诉讼代理人王绍锋，被告刘宇析的委托诉讼代理人钟丽华到庭参加诉讼，被告谢兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款人民币200000元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付2020年2月1日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢兴发因资金周转困难，向原告借款200000元。2019年1月28日，被告谢兴发打电话要求原告将借款转给被告，原告通过网银先转给被告谢兴发30000元；2019年2月2日，被告谢兴发和其老俵、同学三人来到原告湖南老家，原告当面通过网银转给被告谢兴发170000元。当天，被告谢兴发向原告出具借条一张，约定被告向原告借款200000元，于2020年1月30日前归还。因为借期短，原、被告又是生意上的朋友，所以借款期间没有约定利息。借款到期后，被告没有归还借款。被告刘宇析系被告谢兴发的妻子，该200000元借款是婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务。因此，被告刘宇析应与被告谢兴发共同偿还该借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。何爱国为证实其主张向法庭提交如下证据：1、原告身份复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份、2019年1月28日和2019年2月2日银行转账记录各一份，证明被告谢兴发向原告借款及原告已支付借款款项给被告谢兴发的事实；3、结婚证明一份，证明谢兴发借款时与刘宇析系夫妻关系。刘宇析辩称：一、本案中被告谢兴发向原告借款，本人刘宇析并不知情；刘宇析与谢兴发也并非在一起共同生活的夫妻关系，而是各自生活在各自家中，双方只是在2015年间因购房因素而登记结婚。刘宇析与谢兴发于2015年7月3日在兴国县民政局登记结婚，但登记结婚后，双方从未在一起共同生活，也没有组建家庭。因此，谢兴发对外的一切债务，本人刘宇析均不知情，又因双方并未同居生活，所以谢兴发所欠债务，更谈不上是用于夫妻共同生活所产生的债务。根据民间借贷相关司法解释及认定夫妻共同债务的判例，答辩人刘宇析均无须承担本案民事责任。二、本案借款发生在2019年2月2日，而谢兴发与刘宇析于2019年9月18日解除婚姻关系，离婚的法定事由感情破裂分居满两年，足以说明谢兴发向何爱国借款后，谢兴发与刘宇析并未共同生活（实际从未共同生活），因此，原告起诉要求被告刘宇析承担共同还款责任，无事实和法律依据，请求法庭全部予以驳回。三、原告并未提供任何证据证明本案债务系用于夫妻共同生活，巨额的借款用于生活也不符合常理，双方未组建家庭，更谈不上为谢兴发因购买或置办家庭物件而花费，因此，不能认定为夫妻共同债务。根据法律规定，请求法院驳回原告何爱国对被告刘宇析承担责任的全部诉讼请求。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据答辩人陈述的事实、上述法律规定及司法判例，答辩人不应承担民事责任。刘宇析就其答辩向法庭提交证据如下：户口簿一份，证明刘宇析结婚是为了购房，未和谢兴发共同生活，刘宇析从未出嫁。谢兴发书面辩称：一、本案中被告谢兴发向原告何爱国借款属实，但并非被告谢兴发恶意拖欠不还，而是去今两年受疫情所困，生意无法正常经营造成资金周转困难所致，望原告方何爱国体恤，生意恢复正常被告方谢兴发会安排好资金逐渐还清为止。二、被告方刘宇析的民事答辩状内容所实。答辩人以上所述，全部属实，望法庭采纳。谢兴发就其答辩未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢兴发与被告刘宇析2015年7月3日在兴国县婚姻登记机关登记结婚，2019年9月18日登记离婚。被告刘宇析生父刘晓光与被告谢兴发曾在缅甸采集松子，原告在云南边境收集松子，2017年年底原告与刘晓光相识，2018年又与被告谢兴发相识。2019年1月28日和2月2日，原告何爱国通过澜沧县农村信用合作社62×××83账号分别向被告谢兴发中国银行62×××94账号汇款30000元、170000元。2019年1月2日，被告谢兴发向原告何爱国出具《借条》一份，内容为：“今借到何爱国现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），用于资金周转，借款期限不计利息，于2020年1月30日前归还。（入账时间：2019年1月28日叁万元整，2019年2月2日拾柒万元整）。借款人：谢兴发身份证号码：3607321991××××××××，转账卡号：中国银行62×××942019年1月2日。”2019年12月9日和2020年1月4日原告通过微信提醒被告，借款快到期准备还款，并告知收款银行账户。借款期限届满后，被告谢兴发未还款，因而成讼。庭审中原告陈述，被告谢兴发称需资金周转向自己借款，2019年1月28日银行转账30000元给被告谢兴发。2019年2月2日被告谢兴发和其老表、同学到原告湖南老家借钱，原告又银行转账170000元给被告谢兴发，同日出具上述借条。借款时被告刘宇析不知道，借款后也没有告知被告刘宇析。要求二被告偿还借款200000元，并承担6%的年利率。被告刘宇析代理人陈述，何爱国和我老公刘晓光是朋友。何爱国、刘晓光和谢兴发是在缅店做生意认识的。何爱国先认识刘晓光，再认识谢兴发。刘晓光和谢兴发是采集松子的老板，何爱国收集松子的老板。2019年年前，何爱国来到兴国打电话给我，我问他为什么来兴国，何爱国说谢兴发借了他的钱。我就和谢兴发妈妈联系核实了谢兴发是欠了何爱国的钱。我叫何爱国列一个还款计划，何爱国当时采纳了，可能谢兴发联系不上就没有谈成。何爱国就起诉了，刘宇析拿到诉讼材料后告诉我了。借钱之前，何爱国问谢兴发是不是他的女婿，刘晓光就告诉过何爱国谢兴发不是他的女婿。谢兴发在2015年是与刘宇析结婚，但是在2017年双方就闹了矛盾。谢兴发和刘宇析办理结婚登记是为了购房。因采集松子的生意，我在微信上联系了谢兴发，谢兴发打电话给我，2018年11月3日我做通了刘晓光的工作，叫刘晓光去缅甸跟一个老板谈。因刘晓光和谢兴发矛盾很尖锐，谢兴发不让刘晓光做。何爱国知道后就说他去做，借了20万元给谢兴发。刘宇析不知道借款事实，不应承担还款责任。上述事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告持有被告谢兴发出具的借条，结合原告提交的转账记录，足以证实原告已出借200000元给被告谢兴发的事实成立。被告谢兴发未按约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的民事责任，原告何爱国要求被告谢兴发偿还借款本金及逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宇析未在借条上签字，借款后也未得到刘宇析的追认；原告也未提供证据证实该借款用于被告谢兴发、刘宇析夫妻共同生活或共同生产经营，被告刘宇析抗辩不承担本案还款责任，本院予以采纳。被告谢兴发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴发偿还原告何爱国借款本金200000元；二、被告谢兴发支付原告何爱国借款利息（以200000元为计息基数，从2020年2月1日起按月利率5‰计算至还清之日止）；三、驳回原告何爱国其他诉讼请求；四、本案所涉执行内容，限被告谢兴发在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，本院已减半收取2195元，原告何爱国已预缴，由被告谢兴发承担，在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年七月二十二日代理书记员  康玲英