贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初786号原告：彭业兵，男，1970年3月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告：朱克秀，女，1968年4月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系原告彭业兵之妻。原告共同委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。被告：贺更明，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李政，贵州黔邦律师事务所律师。被告：张钱远，男，1995年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：遵义市骏兴发物流有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路天顺商住楼附1061号2层3号。统一社会信用代码：91520302322190492T。法定代表人：杨秀元，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被告：张钱，男，1976年12月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：申卫，男，1985年7月18日出生，仡佬族，居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：赵铭亮，男，1992年9月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：蒋才华，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。被告：李晓慧，女，1980年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：侯再斌，男，1980年4月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系被告李晓慧之夫。被告：姜强，男，1976年3月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，住所地：贵州省德江县青龙街道办事处利民路33号。统一社会信用代码：91520626215200146L。负责人：龙智银，该公司经理。委托诉讼代理人：余学东，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦（河滨社区），统一社会信用代码：915201026754380274。负责人：熊培培，该公司经理。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司，住所地：贵州省德江县环西路，统一社会信用代码：91520626322146272A。负责人：张飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭飞，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道保元城市广场11号楼一楼1-3号，统一社会信用代码：91520326798845204M。负责人：张岙，该公司经理。被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号物管处3楼，统一社会信用代码：91520303069912163Y。负责人：谢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔权，该公司职工。原告彭业兵、朱克秀与被告贺更明、张钱远、遵义市骏兴发物流有限公司（以下简称被告骏兴发物流公司）、张钱、申卫、赵铭亮、蒋才华、李晓慧、候再斌、姜强、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称被告财产保险德江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称被告财产保险贵阳城南支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称被告太平洋保险德江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司（以下简称被告平安保险务川支公司）、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称被告华泰保险遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭业兵、朱克秀及其委托诉讼代理人罗萍，被告贺更明及其委托诉讼李政、被告张钱远、骏兴发物流公司的委托诉讼代理人郑家鑫、财产保险德江支公司的委托诉讼代理人余学东、财产保险贵阳城南支公司的委托诉讼代理人刘习永、太平洋保险德江支公司的委托诉讼代理人张旭飞、华泰保险遵义中心支公司的委托诉讼代理人孔权到庭参加诉讼，被告张钱、申卫、赵铭亮、蒋才华、李晓慧、候再斌、姜强、平安保险务川支公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭业兵、朱克秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贺更明、张钱远、遵义市骏兴发物流有限公司、张钱、申卫、赵铭亮、蒋才华、李晓慧、侯再斌、姜强赔偿原告方的死亡赔偿金631840元、丧葬费39158元、精神损害赔偿金50000元，共计720998元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在其承保范围内对上述款项承担赔偿责任；3、案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2018年8月18日，被告张钱远驾驶被告贺更明所有的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车，从德江县关口往德江县城方向行驶，在德江县加油站门口，因车辆失控与张钱驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车、申卫驾驶的贵Ｃ×××××号型轿车、彭林驾驶的无牌二轮摩托车相撞后车辆侧翻，后又与赵铭亮驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车、蒋才华驾驶的贵Ｄ×××××号轻型货车、侯再斌驾驶的ＤＥＹ309号轻型普通货车、姜强驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成摩托车驾驶人彭林当场死亡。本次事故被告张钱远付全部责任，其他人均无责。经查询，死者彭林的法定继承人只有其父母即本案的原告，另外，被告张钱远驾驶的贵Ｃ×××××号货车在被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司处投保有交强险及100万元商业三者险，张钱驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车和侯再斌驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司投保了交强险，申卫驾驶的贵Ｃ×××××号型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司投保了交强险，赵铭亮驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司投保了交强险，蒋才华驾驶的贵Ｄ×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司投保了交强险，以上车辆在事故发生时保险均在有效期内。综上所述，由于此次事故的发生，给原告造成了不可弥补的损失和伤痛，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判决。被告贺更明辩称，交通事故的发生后，被告已对受害方进行了赔偿，除被告本人赔偿52万元外，车辆承保公司被告华泰保险遵义中心支公司也赔偿了82.2万元（有部分款项赔偿了此次交通事故中的其他受害人）。被告张钱远辩称，事故发生后，被告就被关在了德江看守所，被告本人没有支付过相关款项，其他情况不清楚。被告骏兴发物流公司辩称，相关损失应由车辆承保公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，不足的部分应由被告贺更明赔偿，本被告保留对被告贺更明追偿的权利。被告财产保险德江支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。但德江县人民调解委员会主持双方调解时达成了赔偿66.8万元的协议，并约定了原告不得以其他方式再请求赔偿，原告违反了诚实信用原则。同时，彭林的死亡与被告没有任何因果关系，被告无赔偿责任。望法院驳回原告的诉讼请求。被告财产保险贵阳城南支公司辩称，被告蒋才华驾驶的贵Ｄ×××××号轻型货车在被告处投保交强险是实，对事故发生的过程及责任认定无异议。望法院对贵Ｄ×××××号轻型货车的实际所有人是否为蒋才华进行查实。死者彭林驾驶的摩托车与贵Ｄ×××××号车辆没有直接发生碰撞，被告没有赔偿责任。原告与被告贺更明已达成调解协议，其再行起诉，被告的主体资格不符。被告太平洋保险德江支公司辩称，被告张钱驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车和被告侯再斌驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车在被告处只投保了交强险是实，该两车在此次事故中无责任，被告没有赔偿的义务。被告平安保险务川支公司辩称，被告申卫驾驶的贵Ｃ×××××号型轿车在被告处投保交强险是实，对事故的发生及责任认定无异议。原告方提出的赔偿问题，在扣除全责保险公司已赔偿的82.2万元后，其余六方无责车辆以交强险分摊赔付。被告华泰保险遵义中心支公司辩称，被告张钱远驾驶的贵Ｃ×××××号货车在被告处投保交强险及商业险是实，对事故发生过程及责任认定无异议。事故发生后，德江县人民政府要求被告先行垫付交强险12.2万元、商业三者险70万元，共计82.2万元支付到贵州毅力律师事务所用于赔偿两个受害人。此后，原告方与被告贺更明达成调解协议，被告不知情。事故的发生是因被告张钱远驾驶的车辆严重超载，且没有从业资格，根据规定，被告没有商业险赔偿的责任，被告保留起诉退还相关款项的权利。被告张钱、申卫、赵铭亮、蒋才华、李晓慧、候再斌、姜强未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2018年8月18日，被告张钱远驾驶被告贺更明所有的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车，从德江县关口往德江县城方向行驶，在德江县加油站门口，因车辆失控与张钱驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车、申卫驾驶的贵Ｃ×××××号型轿车、彭林驾驶的无牌二轮摩托车相撞后车辆侧翻，后又与赵铭亮驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车、蒋才华驾驶的贵Ｄ×××××号轻型货车、侯再斌驾驶的ＤＥＹ309号轻型普通货车、姜强驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成摩托车驾驶人彭林和乘车人张鑫当场死亡。2018年8月23日，原告与被告贺更明在德江县人民调解委员会的调解下，就彭林的死亡赔偿问题达成一致：由被告贺更明赔偿原告彭业兵、朱克秀各种损失66.8万元，原告彭业兵、朱克秀不得再以任何其他方式向贺更明方（包括贺更明雇请的驾驶员张钱远、挂靠的公司及投保的公司）请求赔偿。德江县人民调解委员会制作了调解协议书向各方进行了送达。现被告贺更明已将约定的费用支付完毕。2018年9月6日，德江县公安局交警大队作出由被告张钱远负本次事故全部责任的认定，其他人均无责。经查询，死者彭林的法定继承人只有其父母即本案的原告，另外，被告张钱远驾驶的贵Ｃ×××××号货车在被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司处投保有交强险及100万元商业三者险，张钱驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车和侯再斌驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司投保了交强险，申卫驾驶的贵Ｃ×××××号型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司投保了交强险，赵铭亮驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司投保了交强险及商业险，蒋才华驾驶的贵Ｄ×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司投保了交强险，以上车辆在事故发生时保险均在有效期内。前述事实，有《道路交通事故认定书》、《德江县人民调解委员会调解协议书》等在卷佐证。本院认为：交通事故发生后，原告与被告贺更明在德江县人民调解委员会的组织下达成调解协议，被告贺更明按照调解协议的约定支付了原告方因彭林死亡的各种损失66.8万元，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，在原告未提供证据证明协议为无效时，本院应确认协议的效力。彭林死亡后的赔偿项目主要是死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金，而调解协议确定的赔偿金额与张鑫死亡后的应得赔偿金额基本相符，不存在显失公平的情形。在原告与被告贺更明达成赔偿协议，并得到被告贺更明基本足额的赔偿下和协议被确认无效前，原告不能再行请求赔偿。因此，对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭业兵、朱克秀的诉讼请求。案件受理费减半收取5505元，由原告彭业兵、朱克秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇二〇年七月一日法官助理潘秋凤书记员  任 敏