安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初690号原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇葛铺大道。统一社会信用代码91340200577075875K。负责人：张荣炳，行长。委托诉讼代理人：俞日辉，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：刘刚，男，该支行客户经理。被告：邢江，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省繁昌县。被告：谭大芹，女，1973年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。被告：汪良胜，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：邢洋，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：杨树林，男，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：徐保先，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：王世贵，男，1947年12月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：杨柱木，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：繁昌县雨润花卉种植专业合作社，住所地安徽省繁昌县峨山镇童坝村。统一社会信用代码9334022255457708XU。法定代表人：邢江，理事长。原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行（以下简称农商行峨桥支行）与被告邢江、谭大芹、汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木、繁昌县雨润花卉种植专业合作社（以下简称雨润花卉种植合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）皖0208民初2731号民事判决。原告农商行峨桥支行不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2020年2月25日作出（2020）皖02民终351号民事裁定：一、撤销本院（2019）皖0208民初2731号民事判决；二、发回本院重审。本院于2020年4月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行峨桥支行负责人张荣炳及委托诉讼代理人刘刚，被告雨润花卉种植合作社法定代表人暨被告邢江以及被告汪良胜、杨树林、王世贵、杨柱木到庭参加诉讼。被告谭大芹、邢洋、徐保先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行峨桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令邢江、谭大芹立即归还贷款本金698174.88元及利息58581.12元（含复利，暂算至2019年10月2日，后续利息含复利、罚息，按合同约定的计算方式和标准，自2019年10月3日起付至款项付清之日止）；2.判令汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木、雨润花卉种植合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由邢江、谭大芹、汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木、雨润花卉种植合作社共同承担。事实与理由：2018年1月22日，农商行峨桥支行与邢江签订编号为0619081120183012《个人借款合同》，约定由邢江向农商行峨桥支行借款699000元，借款期限12个月，按季付息，贷款年利率为7.27755%，用途为无还本续贷。当日，农商行峨桥支行与雨润花卉种植合作社签订《保证合同》，由雨润花卉种植合作社及其所有股东对《个人借款合同》中的债务提供连带责任保证。2018年3月2日，农商行峨桥支行按约向邢江放款698800元。因邢江经营恶化，不能于2019年1月22日贷款到期归还全部本息，经多次催要未果，故诉至法院。邢江、雨润花卉种植合作社辩称，贷款属实，贷款人为邢江，贷款目的是用于雨润花卉种植合作社的经营。最初向农商行峨桥支行贷款100万元，由伟皓公司提供担保，邢江向伟皓公司交了20万元的保证金，伟皓公司也将20万元交到农商行峨桥支行。后因伟皓公司倒闭，农商行峨桥支行就要求另外提供担保。农商行峨桥支行和邢江协商，20万元的保证金中有10万元可以冲抵借款本金且可以延长贷款时间、降低贷款利率，现要求从贷款本金中扣除该10万元。汪良胜辩称，对于签字内容不清楚，只是喊我签字我就去签了。杨树林辩称，我在合作社打工，银行让我签字我就签了，银行说签字跟我们无关，我不识字。王世贵辩称，银行让我签字我就签了，银行说签字与我们无关，内容没有跟我讲，也没有告知我们签字注意的事项及风险。杨柱木辩称，我不识字，银行喊我签字，我就按手印了，银行说签字跟我们无关。谭大芹、邢洋、徐保先未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对农商行峨桥支行提交的营业执照、身份证复印件、《个人借款合同》、《股东会（董事会）决议》（2018年1月8日）、《保证合同》、电子借款借据、《贷款到期催收通知单》、《债务逾期催收通知书》，《共同还款承诺书》、《股东会（董事会）决议》（2019年3月23日），本院经审查对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，农商行峨桥支行与邢江签订《个人借款合同》一份（合同编号：0619081120183012），合同约定邢江向农商行峨桥支行借款699000元，用于无还本续贷，借款期限12个月，自2018年1月22日至2019年1月22日，贷款固定年利率为7.27755%；该合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用逾期罚息利率。该合同同时约定“实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。电子借款借据则载明借款日期2018年3月2日，借款到期日2019年1月22日，借款金额698800元，担保方式保证，借款用途无还本续贷，贷款年利率7.27755000%。2018年1月22日，农商行峨桥支行与雨润花卉种植合作社签订《保证合同》一份，合同约定由雨润花卉种植合作社为邢江在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。邢江于2018年3月2日收到贷款后按照合同约定向农商行峨桥支行支付利息至2018年12月20日止。2019年1月22日，农商行峨桥支行自动扣除邢江本金625.12元。因邢江未按约足额偿还贷款，农商行峨桥支行遂诉至本院。另查明，1.雨润花卉种植合作社成员包括徐保先、杨树林、谭大芹、王世贵、邢江、杨柱木、汪良胜在内共15人；2.2018年1月8日,谭大芹、汪良胜、徐保先、王世贵、杨树林、邢洋、杨柱木分别在《股东会（董事会）决议》落款处签名、捺印（杨柱木未签字仅捺印），决议内容载明“一、同意邢江（借款人）向繁昌农商银行峨桥支行（营业部）贷款陆拾玖万玖仟元整，借款期间12月，担保方式为繁昌县雨润花卉种植专业合作社提供连带还款责任保证。二、全体股东（董事）一致同意就邢江的该项借款承担连带担保责任。三、本公司和全体股东（董事）承诺：提供给贵行（部）的贷款资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担连带责任保证。四、本公司和全体股东（董事）承诺：严格按照与贵行（部）签订的《借款合同》及时支付贷款利息和本金，如有一次及以上未能及时支付贷款利息或本金，视同我公司违约”。2019年3月23日，谭大芹、汪良胜、杨树林、邢洋又分别在《股东会（董事会）决议》落款处签名、捺印；3.邢江与谭大芹原系夫妻关系，双方于2018年12月3日离婚。邢江与谭大芹于2018年1月8日向农商行峨桥支行出具《共同还款承诺书》，承诺对邢江的案涉贷款共同承担还款责任；4.邢江及雨润花卉种植合作社于2019年1月6日分别在《贷款到期催收通知单》上签名和盖章、邢江于2019年1月23日在《债务逾期催收通知书》上签名；5.农商行峨桥支行庭后表示，放弃在本案中主张复利，罚息按照年利率10.916325%计算；6.邢洋庭后向本院陈述当时在《股东会（董事会）决议》上签名捺印，并非是同意其个人承担连带担保责任；本院认为，农商行峨桥支行与邢江之间签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属合法有效。农商行峨桥支行在合同签订后向邢江发放借款698800元，借款到期后，邢江未按约足额偿还贷款，其行为显属违约，故农商行峨桥支行要求邢江归还借款本金698174.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于邢江应承担的借款利息及罚息，邢江支付利息至2018年12月20日，故借期内利息应为2018年12月21日-2019年1月22日，按照年利率7.27755000%计算为4662.04元，逾期罚息自2019年1月23日起按照10.916325%计算。邢江辩称要求从借款本金中扣除10万元，缺乏证据证明，本院不予采纳。谭大芹与邢江在夫妻关系存续期间签订了《共同还款承诺书》，承诺对案涉贷款共同承担还款责任，故邢江的上述债务应认定为夫妻共同债务，对农商行峨桥支行要求谭大芹承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。雨润花卉种植合作社与农商行峨桥支行签订《保证合同》，自愿为邢江的上述债务提供连带责任保证，农商行峨桥支行亦在保证期间内向雨润花卉种植合作社主张权利，故雨润花卉种植合作社应对上述债务承担连带清偿的保证责任，雨润花卉种植合作社承担保证责任后，有权向邢江、谭大芹追偿。本案的争议焦点在于汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木是否应当对邢江的上述债务承担连带担保责任。农商行峨桥支行主张汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木提供连带责任保证的依据系2018年1月8日、2019年3月23日的两份《股东会（董事会）决议》，但《股东会（董事会）决议》作为公司内部决议，系公司权力机构就公司事项通过的议案。根据股东会决议的法律性质，以及通过对本案《股东会（董事会）决议》的整体文义理解，该《股东会（董事会）决议》应是雨润花卉种植合作社的成员就雨润花卉种植合作社对邢江的案涉贷款提供连带还款责任保证所作出的内部决议，确认担保方式为雨润花卉种植合作社提供连带还款责任保证。《股东会（董事会）决议》中第二条“全体股东（董事）一致同意就邢江的该项借款承担连带担保责任”存在歧义，并不能当然理解为签字、捺印的各成员个人也需要承担连带担保责任，且上述成员既未作为保证人在主合同上签字或向农商行峨桥支行出具担保书，也未与农商行峨桥支行签订相关《保证合同》。故本案的《股东会（董事会）决议》不符合保证合同关系成立的形式要件，无法推断出汪良胜、邢洋、杨树林、徐保先、王世贵、杨柱木具有提供连带责任保证的意思表示，农商行峨桥支行亦未向上述成员进行催收，结合汪良胜、邢洋、杨树林、王世贵、杨柱木在本案中的陈述，农商行峨桥支行诉请汪良胜、徐保先、王世贵、杨树林、邢洋、杨柱木承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢江、谭大芹于本判决生效后十日内共同给付安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行借款本金698174.88元、借期内利息4662.04元，并共同承担该款自2019年1月23日起至实际付清之日止，按照年利率10.916325%计算的利息。二、繁昌县雨润花卉种植专业合作社对邢江、谭大芹的上述共同债务承担连带清偿的保证责任；繁昌县雨润花卉种植专业合作社承担保证责任后，有权向邢江、谭大芹追偿。三、驳回安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11368元，由邢江、谭大芹、繁昌县雨润花卉种植专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚 娟人民陪审员  梅红霞人民陪审员  程 丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐倩倩附本案适用法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。