wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1752号   原告：李香莲，女，1962年7月24日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙坤小区B栋4层4号。统一社会信用代码：912301035698535182。   法定代表人：李喜双，总经理。   委托诉讼代理人：李根，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告李香莲与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称“鑫宜达房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香莲，被告鑫宜达房地产公司法定代表人李喜双的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李香莲向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达房地产公司支付拖欠的租金31768元及利息（以31768元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）。事实和理由：2012年2月10日，李香莲与鑫宜达房地产公司签订《商铺使用权转让合同》，鑫宜达房地产公司将鑫宜达国际购物中心L区26号商铺的使用权转让给李香莲，使用权期限自鑫宜达国际购物中心开业之日起40年，受让款337680元，李香莲按照合同约定支付受让款337680元。2012年5月31日，李香莲与鑫宜达房地产公司签订《鑫宜达国际购物中心商铺使用权委托管理协议》，李香莲委托鑫宜达房地产公司管理上述商铺，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日；约定连续三年分别按照受让款的8%、9%和10%返还租金。鑫宜达房地产公司未支付第三年的租金31768元。   鑫宜达房地产公司承认李香莲陈述的事实，同意支付欠付的租金31768元，并同意按照法律规定支付利息。   本院认为，鑫宜达房地产公司承认欠付李香莲租金31768元的事实并同意支付，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定李香莲委托鑫宜达房地产公司管理其商铺，鑫宜达房地产公司未按合同约定支付第三年租金已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鑫宜达房地产公司未支付第三年租金，应自违约之日起支付利息。李香莲要求以31768元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清为止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本院确认自2015年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告李香莲租金31768元及利息（以31768元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。   案件受理费594元，减半收取计297元，由被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年七月二十七日   （法官助理 吴金姬   书记员 周程成
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初572号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谭强，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化， 2019年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉（2020）476号                               指控事实                       2019年7月6日22时许，被告人谭强饮酒后驾驶冀XXXXXX吉利牌小型轿车，沿保定市莲池区长城大街由北向南行驶到长城大街与岳庄村口处时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，被告人谭强体内酒精含量为163毫克/100毫升，后经抽血检测，被告人谭强血液中乙醇含量为157.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。                               被告人意见                       被告人谭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人谭强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人谭强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人谭强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 唐玉庆             二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 闫佳伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7187号 原告：陈春梅，女，1986年1月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都正合你意金融服务外包有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街95号2楼。 法定代表人：毛勇，总经理。 本院在审理原告陈春梅与被告成都正合你意金融服务外包有限公司劳动争议一案中，因陈春梅向本院书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予陈春梅撤回对成都正合你意金融服务外包有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由陈春梅负担。 审 判 长  程 文 人民陪审员  李薇伟 人民陪审员  郭晓东 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李燕婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8687号之二原告：苏州通标精工有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：常州益辉金属科技有限公司，住所地常州市五金国家高新技术产业开发区常武南路521号。法定代表人：李建中，该公司总经理。原告苏州通标精工有限公司与被告常州益辉金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案。原告苏州通标精工有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州通标精工有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州通标精工有限公司撤诉。案件受理费减半收取210元、保全费275元，合计485元，由原告苏州通标精工有限公司自愿负担。审 判 员 曹玲玲二〇二〇年七月三十日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2995号 原告：郑媛媛，女，1995年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，河北黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：王丽媛，女，1975年8月23日出生，回族，农民，高中文化，住河北省黄骅市渤海西路市。 被告：张莉莉，女，1977年7月29日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告郑媛媛与被告王丽媛、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑媛媛及其委托诉讼代理人韩向东，被告王丽媛、被告张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑媛媛向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告借款20000元及利息（利息自2020年5月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；诉讼费被告承担。。事实和理由：被告王丽媛因缺少资金向原告借款20000元，原告将交付被告后，被告王丽媛为原告出具借条，被告张莉莉为该笔借款提供担保，借条中约定归还时间为2020年5月5日，但借款逾期后，原告向被告追要借款，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告王丽媛辩称，认可贷款事实，但原告收了我的利息，有微信和中间人可以证实，原告领的人将我的店员打伤，我向店员赔付了钱，他们的行为影响了我店里的经营，应该赔偿我的损失。 被告张莉莉辩称，认可担保事实，当时与我说的就是贷款，我也在现场，我看见王丽媛挺多的钱给原告，并且说是3000元利息。后期打伤店员的事情我也在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提交借条及微信转账记录各一份，证实借款担保的事实，二被告对原告提交证据的真实性予以认可，但均表示在借款当日支付了3000元利息。被告王丽媛提交其与两位中间人及原告的聊天记录三份，证实存在偿还利息的事实。原告郑媛媛认为无法确认聊天记录的真实性，且内容并没有提供利息的给付过程。结合原被告当庭陈述质证，经本院核实，本院对原告提交的借条及微信转账记录的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，被告王丽媛向原告郑媛媛借款，并出具借条一份，借条中载明“滋因王丽媛近来手头不便，向郑媛媛借人民币20000元整（大写：贰万元），该款项借款人已收到，在2020年5月5日前如期归还。立据借款人：王丽媛，……担保人：张莉莉2020年4月5日”，“王丽媛”、“张莉莉”均签字并摁手印。2020年4月5日，原告郑媛媛通过微信向被告王丽媛转款20000元。庭审中，被告王丽媛、张莉莉均认可借款及担保事实，但表示借款当日被告已经将3000元现金作为利息交付于原告郑媛媛。 本院认为，被告王丽媛向原告郑媛媛借款20000元，并由被告张莉莉提供担保，该事实原被告双方均认可且原告提供证据证明已交付被告借款20000元，故原被告之间签订的借款合同真实有效，双方成立合法民间借贷关系。被告王丽媛未按照合同约定履行还款义务，故本院对原告郑媛媛要求被告王丽媛偿还借款本金20000元及利息的诉求予以支持。由于担保人张莉莉认可提供担保的事实，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张莉莉对此债务承担连带责任。关于被告王丽媛、张莉莉主张已给付3000元利息，未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王丽媛于本判决生效之日起五日内偿还原告郑媛媛借款20000元及其利息（以20000元为本金按照6%的年利率标准自2020年5月6日起计算至本判决确定给付之日）。 二、被告张莉莉对上述债务承担连带责任，并有权向被告王丽媛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王丽媛、张莉莉负担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  宋世玉 书 记 员  孙博韬
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初4704号之一 原告：江苏苏创管业科技有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区（娄东村）。 法定代表人：卢勇，执行董事。 委托诉讼代理人：王露，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：洪栋，姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。 被告：亚太泵阀有限公司，住所地泰兴经济开发区城东工业园。 法定代表人：常磊，该公司执行董事。 本院在审理原告江苏苏创管业科技有限公司与被告亚太泵阀有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许江苏苏创管业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费6107元，减半收取3054元，由原告江苏苏创管业科技有限公司负担（已付）。 审判员  鞠绮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张楠
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1619号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城广场支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：孙某，该支行行长。   委托代理人：延某、李某，山西赛林律师事务所律师。   被告：张某，男，1995年8月12日生，汉族，山西省保德县人，现住晋城市。   原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行（以下简称“工商银行”）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人延某、李某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某归还原告截止2020年3月25日信用卡透支本金、利息、违约金和滞纳金等合计62354.23元及自2020年3月26日起至还清之日止的利息、违约金以及滞纳金；2、案件受理费由被告承担。开庭过程中，原告陈述截止2020年3月17日，被告欠透支本金49996.54元、利息9344.49元、违约金2749.98元及滞纳金，合计62091.01元。事实和理由：2017年6月19日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡一张。用卡过程中，被告多次透支且未按约定还款，原告多次催收，均未归还。原告诉至法院。   被告张某未答辩。   经审理查明：2017年6月19日，被告张某向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为×××信用卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，否则应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；透支利率为每日万分之五（年利率18.25%），按月计收复利。用卡过程中，被告未按约定还款。截止2020年3月17日，被告欠透支本金49996.54元、利息9344.49元、违约金2749.98元，合计62091.01元。   以上事实由牡丹卡办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、银行明细等证据在案佐证。   本院认为：被告张某向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约及章程等相关规定，用卡过程中，被告应按照约定及时还款，否则，除应向原告继续归还本金外，还应支付透支利息、承担违约责任等。本案中被告未按时还款，对原告主张的要求被告归还透支本金，并支付透支利息、违约金的主张，予以支持。对于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对原告的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行透支本金49996.54元，支付截止2020年3月17日的透支利息9344.49元、违约金2749.98元，并从2020年3月18日起按照合同约定继续支付利息、违约金至欠款还清之日止。   二、驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费680元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 晋利霞     二〇二〇年七月二十三日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10720号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：梁文君，男，1995年2月18日出生，壮族,职业不详，住广西壮族自治区南宁市。原告重庆红犇科技有限公司与被告梁文君借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告梁文君经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4781元、利息120.02元，共计4901.02元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金4781元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止）；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年7月15日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4781元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告梁文君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告梁文君与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告梁文君向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4781元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年8月15日起每月15日前偿还本息1633.67元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年7月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告梁文君交付借款4781元。之后被告未归还任何款项，尚欠借款本金4781元、借期内利息120.02元未归还。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告梁文君享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月6日向被告梁文君邮寄债权转让通知书。后被告梁文君未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告梁文君确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告梁文君未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、农行重庆渝北龙骅支行明细单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告梁文君与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告梁文君交付了借款，被告梁文君应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告梁文君因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告梁文君，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告梁文君未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金4781元、利息120.02元，共计4901.02元。被告梁文君还应当按照合同约定承担逾期罚息，该逾期罚息原告重庆红犇科技有限公司请求以逾期未还本金4781元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至付清时止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文君于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4781元、利息120.02元；二、被告梁文君于本判决生效后立即向原告重庆红犇科技有限公司支付逾期罚息（以逾期本金4781元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告梁文君负担，此款限被告梁文君于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5243号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。被告：刘美杰，女，1970年5月27日出生，汉族，现住莱西市。被告：张美芬，女，1973年3月29日出生，现住山东省莱阳市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告刘美杰、张美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不缴纳案件受理费，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司莱西支行撤诉处理。审判员  封晓娜二〇二〇年七月二十九日书记员  赵少馥
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保276号申请执行人：刘世金，男，1948年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈孝毅，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人刘世金与被执行人陈孝毅机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保51号之一民事裁定书于2020年7月31日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保51号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年七月三十一日书记员 刘涛（代）
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初850号原告：许宝东，男，1972年3月26日出生，汉族，无职业。现住四平市。委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。被告：四平市铁西区第一建筑公司，住所地四平市铁西区英雄街致富委。法定代表人：杜成奎，总经理。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。原告许宝东与被告四平市铁西区第一建筑公司（以下简称铁西一建公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝东及其委托诉讼代理人杨晓贤、被告铁西一建公司委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宝东向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原被告自1992年9月至2011年12月期间存在劳动关系；2.要求被告给付原告解除劳动合同补偿金8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年9月份，原告由被告单位录用为正式工人，从事架子工工种。原告在架子工的工作岗位上一直干到2011年底。2012年1月，因单位效益不好原告下岗，被告单位改制时没有通知原告办理手续，现原告临近退休发现被告将原告人事档案丢失，不能正式办理解除劳动合同手续，导致原告无法补缴社会保险费用，原告为维护自身合法权益，向劳动争议仲裁委员会提出申请，劳动争议仲裁委员会不予受理，故诉至法院依法判决。铁西一建公司辩称，1.原告许宝东入职时间不对。因原告档案丢失，经查单位财务账，只查到原告1997年6月份至2011年12月份期间的工资，工种为架子工，之前无据可查我单位不认可；2.原告称“单位改制没有通知办理解除合同手续”不属实。实际上，我单位劳资科已经电话通知原告本人，原告一直没有来办手续；3.原告诉请要求给付解除劳动合同补偿金8000元，没有事实依据和法律依据，法院应驳回原告此项诉请。经审理查明：原告许宝东入职被告铁西一建公司，工种为架子工，铁西一建公司为全民所有制企业。1997年6月至2010年4月，被告为原告开具工资。由于原告档案在被告处丢失，现原告诉至法院要求确认与被告存在劳动关系，并给付解除劳动劳动合同补偿金。以上事实有原告许宝东提交的身份证复印件、《四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会四西劳（人）仲〔2020〕11号不予受理案件通知书》、1997年6月份至2010年4月被告单位财务传票工资表二十张、二次开庭又提供十二本财务账册、上述传票来源的照片四张、本院（2019）吉0302民初239号判决书一份、证人李某、赵某的证人证言及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。原告许宝东与被告铁西一建公司主体资格适格。原告从事工程建设劳动，是被告单位的业务组成部分，其接受被告单位管理，并已经接受了被告的劳动报酬，原告许宝东与被告铁西一建公司存在事实劳动关系，故原告诉请与被告存在劳动关系，本院予以支持。从原告提供的被告单位财务传票，本庭二次开庭又对被告单位的所有财务账册重新核对，以1997年6月至2010年4月止是其劳动关系存续期间为宜。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告请求解除劳动合同补偿金，原告未提供相关证据佐证，故本院对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条项的规定，判决如下：一、原告许宝东与被告四平市铁西区第一建筑公司自1997年6月至2010年4月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告许宝东的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告四平市铁西区第一建筑公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 吕 东二〇二〇年七月二十六日书记员 吕焱垚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2675号原告：华联超市股份有限公司，统一社会信用代码913100007927042168，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。被告：惠山区玉祁海云百货商店，注册号320206600486163，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道东兴路1号。经营者：吴海云，女，1978年9月29日生，住江苏省灌南县。原告华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）与被告惠山区玉祁海云百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告华联公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，华联公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（此款已由华联超市股份有限公司预交），由华联超市股份有限公司负担。审判员 许 超二〇二〇年七月一日书记员 孙春凤
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执725号申请执行人：吉林市生态环境局。法定代表人:于仲秋。被执行人：桦甸市桦郊乡于彩文泉水豆腐坊。经营者:孙禄平，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸人力资源和社会保障局与被执行人桦甸市桦郊乡于彩文泉水豆腐坊行政非诉执行一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282行审32号裁定：准予强制执行桦甸市环境保护局作出的桦环罚字【2018】第016号行政处罚决定第二项:一、责令桦甸市桦郊乡于彩文泉水豆腐坊立即停止生产；二、罚款203574元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2020年7月8日，通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年7月8日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。4.2020年7月27日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2020年7月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 罗晓波二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 刘 国
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1901号 原告：向珲，女，1978年2月17日出生，汉族，住址重庆市九龙坡区。 被告：龙飞，男，1976年12月6日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。 原告向珲诉被告龙飞不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向珲，被告龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向珲诉至本院请求判令：1、要求被告龙飞支付在2019年11月23日至2019年11月26日期间原告向珲帮被告垫付的油费3296元，过路费2000元，车子保养费550元，合计5846元；2、要求被告承担一半的餐费住宿费387元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日下午，被告龙飞在微信上邀约原告向珲陪同他去沈阳提车回重庆。被告去沈阳买的是一个二手路虎车，在回程前做了个保养，当时称自己钱买车了，身上没钱了，要原告帮忙垫付了保养费550元。另一路上油费共花3296元，过路费2000元是原告通过同学郑丽霜转账到原告的银行卡，被告于11月24日在自动取款机上取的现金。由于被告称自己的钱买车了，希望原告垫付一下回重庆的油费，过路费，餐费，住宿费，回重庆后转给原告。本来原被告双方就是普通朋友关系，被告去沈阳买的车子跟原告没任何关系，费用当然由被告自己去承担。原告当时觉得是好朋友关系，自己买张机票飞到沈阳陪同被告一起开车回来，碍于情面不好拒绝被告的要求，只好先垫付费用。现在过了几个月了，原告找被告索要这些费用，被告拒绝支付。原告在大渡口派出所报案要求可以和被告协商处理，未协商一致。现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告龙飞辩称，1、被告与原告去沈阳去看车，原告说去沈阳去耍一下，去看车谈价，当时原告代付了2万元，我们耍了三四天，购物、吃饭、耍，住宿之间的钱，没有说那个负担，我也用了一些钱，然后一路耍着回来；2、在沈阳回重庆的路上车出现了问题，进行了维修，花费了2万元；3、后面分手之后，被告将原告代付购买车辆的2万元给原告了，还有将原告赠与我的皮带及2019年10月转了5000元的人民币坐飞机的钱，也还给原告；4、在购车期间，被告与原告是男女朋友关系，今年分手后，所有的费用都支付给原告，原被告之间不存在经济纠纷。 经本院审定认定事实如下：2019年11月22日，被告龙飞在沈阳购得二手车，邀约原告向珲到沈阳陪其提车回重庆，后原告乘坐飞机到沈阳。2019年11月23日至2019年11月26日，原告向珲与被告龙飞共同乘坐被告购买的二手车回重庆，期间，原告向珲支付加油费共计3296元，餐费、住宿费共计533.66元。2020年1月至4月期间，原被告双方发生因琐事抓扯打架报警、共同旅游、分手等事宜。 审理过程中，原被告双方确认：原被告双方现在没有其他的经济纠纷。 上述事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、微信支付记录、重庆市公安局案（事）接报回执等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”所谓不当得利，是指没有合法依据取得利益致使对方遭受损失，即一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方利益受损之间存在因果关系，获得利益及利益受损均无法律上的原因。本案中，2019年11月23日至2019年11月26日，被告龙飞邀约原告向珲到沈阳陪其提车回重庆，原告向珲在此期间，支付了加油费3296元，餐费、住宿费533.66元，被告龙飞作为车主，获得了利益，即不当得利发生的事实存在。对于法律上的原因，被告龙飞陈述在购车回渝期间，被告与原告是男女朋友关系，但被告举示的微信聊天记录是从2020年1月30日开始，无法证明购车回渝期间原被告双方之间的关系，被告亦未举示其他证据证明原被告双方的关系；另结合被告龙飞2019年10月回国及2020年1月至4月期间原被告双方多次产生纠纷等情况，亦无法证明原被告双方建立了稳定的男女朋友关系。因此，综合全案来看，被告龙飞没有合法依据，取得了不当利益，应当承担返还责任，但原告向珲在被告龙飞邀约后，自愿前往沈阳，且与被告龙飞共同乘坐车辆回重庆，对于期间产生的加油费、餐费、住宿费，原告也应负担。故本院确认对于2019年11月23日至2019年11月26日期间产生的加油费3296元，餐费、住宿费533.66元，原被告双方各自承担一半，因费用均系原告支付，则被告龙飞应向原告支付油费1648元，餐费、住宿费266.83元，故对原告向珲要求被告龙飞支付油费1648元、餐费、住宿费266.83元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。 另对于原告向珲诉称支付的车子保养费550元及过路费2000元，因原告举示的转账记录、取款记录等证据，未能证明款项支付性质及取款人的身份，原告亦未举示其他证据证明支付了保养费550元及过路费2000元，应承担举证不利的责任。故对原告诉求被告支付车子保养费550元及过路费2000元，于法无据，不予支持。此外，原被告双方作为成年人，在生活中应理智对待感情，妥善处理经济事宜，避免产生纠纷，引起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告龙飞于本判决生效之日起五日内支付原告向珲油费1648元； 二、被告龙飞于本判决生效之日起五日内支付原告向珲餐费、住宿费266.83元； 三、驳回原告向珲的其他诉讼请求。 如果龙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元（原告向珲已预缴），由被告龙飞负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告向珲。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韩定芬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7864号原告：刘阳建，男，1987年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。被告：胡建明，男，1968年4月28日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告刘阳建与被告胡建明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘阳建于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳建在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘阳建撤回起诉。案件受理费867.5元，减半收取433.75元（原告已预交），由原告刘阳建负担。审 判 员 马劲东二〇二〇年七月六日法官助理 谢 茜书 记 员 陈红梅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执780号申请执行人沈阳报业万锦置业有限公司,住所地沈阳市浑南新区。被执行人韩明利，女，1986年3月15日生，住辽宁省朝阳市龙城区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明其财产情况，申请人不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执780号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年七月二十日书记员 田 甜
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初7140号原告：贵州华南汽车有限公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市坪东大道上段，统一社会信用代码：915223000533418024。法定代表人：敖显荣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾办事处木贾商品批发物流城，统一社会信用代码：91522301MA6DJLJ1XT。负责人：姜珊。原告贵州华南汽车有限公司与被告贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行保证合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，原告贵州华南汽车有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州华南汽车有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州华南汽车有限公司撤诉。案件受理费1452元，减半收取726元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年七月二十八日书记员  冯雪连
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1943号原告：孔令向，男，1968年2月22日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：胡锦，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：江伟远，男，1978年2月28日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：董祥德，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。原告孔令向诉被告江伟远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告孔令向及其委托代理人胡锦、被告江伟远及其委托代理人董祥德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔令向向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购猪款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日-4月3日，原告到被告处购买小猪120头，原告通过儿子孔德增账户向被告转账支付购猪款95000元，2020年4月4日，原告从被告处购买回来的小猪就死了37头，原告报告当地畜牧站，并经检测出具了检测报告，检测内容明确该批猪有猪瘟，2020年4月6日畜牧站对该批猪进行捕杀深埋，整个过程原告都与被告协商解决，但因分歧过大，协商无果，后经双龙司法所调解处理未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告江伟远辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、情况说明2份，证明原告从被告处购买的小猪经畜牧站检测系猪瘟阳性且被深埋处理的事实；3、人民调解协议，证明原告购买的猪被处理后申请司法调解，被告系其出售给原告的猪，同时也认可收到猪款的金额，但因分歧过大调解未果的事实；4、2020年4月6日孔德增在被告江伟远家录制的视屏份，证明被告明知道其出卖给原告的猪是有问题的。视频中江伟远说了两句话，第一句“你要想我的猪要是没有问题怎么会500块钱卖给你”第二句“我那么多钱拉这些小猪，你的损失给有我的三分之一，人家给会退给我，我连电话都不敢打一个”。经质证，被告对原告提交的第1组证据没有意见。第2组证据的真实性、合法性、客观性都不认可，因为这两份证据证明原告购买的猪是来宾十里铺，而被告居住在左所村委会；原告提交的情况说明落款是宣威市海岱综合服务中心，加盖的公章是海岱镇人民政府的公章，签字是孔令向，因此从形式要件上，该证据是不真实的；情况说明中检测结果非洲猪瘟疑似阳性，“疑似阳性”并不能说明就是阳性，且原告没有相应的检测报告进行佐证，不能证明被告卖给原告的猪是病猪的事实。第3组证据的真实性、合法性没有意见，不认可其关联性，因为调解笔录只能证明本案经过调解，不能证明原告所要证明的问题。第4组该证据不能证明原告所要证明的问题，被告是说过猪有问题，意思是因为猪拉肚子才500元一头卖给他，原告也知晓这个情况。本院认为，原告提交的第1组证据系原告身份证明，本院予以采信；第2组证据，原告提交的2份情况说明内容一致，只是1份加盖宣威市海岱镇农业综合服务中心的印章，另1份同时加盖了宣威市海岱镇农业综合服务中心和宣威市海岱镇人民政府的印章，对其真实性、合法性本院予以采信，但情况说明载明的检测结果为非洲猪瘟疑似阳性而未明确认定为非洲猪瘟阳性，且无相应的检测报告予以佐证，对原告的证明观点本院不予采信；第3组证据，人民调解记录证明原、被告双方就本案争议事实申请司法所调解但未能达成协议的事实，本院予以采信；第4组证据，视频证明原告孔令向就本案争议事实到被告江伟远家进行协商的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年4月2日，原告孔令向以1000元/头的价格向江伟远购买了70头仔猪，江伟远向孔令向告知了部分仔猪拉肚子的情况；2020年4月3日，原告孔令向又以低于市场价格500元/头的价格向江伟远购买了50头仔猪，原告之子孔德增向被告转账支付购猪款95000元。2020年4月4日，原告所购仔猪死亡37头，4月5日又死亡24头。后原告报告当地畜牧站，海岱镇政府组织人员对剩余仔猪59头采取了深埋无害化处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原告主张被告出售给原告的猪系有瑕疵的标的物，但双方在交易过程中被告已明确告知原告有部分仔猪拉肚子，且原告在第二次购买中仍以低于市场价格的价格购买，原告明知标的物有瑕疵仍然购买，且标的物已经交付，对标的物毁损、灭失的风险，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孔令向的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告孔令向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇二〇年七月二十三日书记员  王瑞霜
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执607号 申请执行人：鹿永强，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市绿雪粮油经销有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：赵喜国，经理。 被执行人：赵喜国，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人鹿永强与被执行人桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵喜国买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1455号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款85490元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司、赵喜国名下的全部财产均已被另案查封，在本案中暂不具备执行条件； 5、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司自2018年夏季开始至今在本院所涉众多作为被执行人的案件，现标的额两千余万元，公司已不实际经营，法定代表人赵喜国现去向不固定，时常联系不上。 本院认为，被执行人现有的财产因有抵押、查封，在本案中暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭明伟
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2805号 原告：刘秀丽，女，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：尚文娟，女，1997年2月25日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市，系原告之女。 被告：龚晓月，女，1993年1月2日出生，汉族，中专文化，职工，住河北省黄骅市。 原告刘秀丽与被告龚晓月买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘秀丽于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘秀丽撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘秀丽负担。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年七月十日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2719号 原告：陈凡凯，男，1992年1月9日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：山东易达热电科技有限公司，住所地平邑县城蒙山大道287号。 法定代表人：李星霖，总经理。 本院在审理原告陈凡凯与被告山东易达热电科技有限公司劳动争议一案中，原告陈凡凯于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告陈凡凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈凡凯撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈凡凯负担。 审 判 长  宋廷亮 审 判 员  王 松 人民陪审员  韩振明 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘付豪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执716号申请执行人：殷居银，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：曹福贵，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人殷居银与被执行人曹福贵合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初2771号生效民事判决书：曹福贵于判决生效之日偿还殷居银借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由曹福贵负担。案件进入执行程序后，2020年7月7日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、扫黑除恶告知书。2020年7月7日对被执行人采取限制高消费措施，查控了被执行人银行存款。2020年7月15日，申请执行人殷居银递交撤销执行申请书，同意长期履行。现本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执716号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 苏 磊二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员 刘 国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执10775号河南石佛艺术公社有限责任公司：你与马云瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马云瑞于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付202967.43元及利息；二、负担申请执行费2945元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××65特此通知二〇二〇年七月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执404号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。被执行人：王春波。被执行人：魏春梅。被执行人：陈建伟。被执行人：重庆市嘉达建筑工程机械租赁有限公司。法定代表人：王春波，系该公司负责人。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王春波、魏春梅、陈建伟、重庆市嘉达建筑工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月30日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1028执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年七月三十日书记员  张扬运附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3160号上诉人（原审原告）：昆山龙麟塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路202号。法定代表人：王雪芳，总经理。被上诉人（原审被告）：徐国委，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司因与被上诉人徐国委经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，昆山龙麟塑胶电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山龙麟塑胶电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月一日书记员 芮 园
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1329号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号法定代表人：邓耀光被执行人：武汉中联顺达物流有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道6003号。法定代表人：张建武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉中联顺达物流有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审262号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（2019）鄂0105行审262号行政裁定书所确定的权利：被告武汉中联顺达物流有限公司补缴通行费3040元。本院于2020年06月04日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月8日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年6月5日、7月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有存款2416.96元。已于2020年7月9日查封其名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一台。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为3040元，执行费50元，实际执行到位2416.96元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105行审262号行政裁定书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105行审262号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年七月二十七日书记员 冯 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2193号原告：苏州北源贸易有限公司，统一社会信用代码9132050755115433XC，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业区。法定代表人：翁英珠,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：郑时毫，男，1967年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：郑金平，女，1986年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告苏州北源贸易有限公司与被告郑时毫、郑金平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告苏州北源贸易有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州北源贸易有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏州北源贸易有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（此款已由苏州北源贸易有限公司预交），由苏州北源贸易有限公司负担。审判员  雷海亮二〇二〇年七月二十三日书记员  周丹阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2440号 申请执行人：殷其法，男，1971年9月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：赵磊，男，1993年7月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 殷其法与赵磊民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初12552号民事判决书已发生法律效力。因赵磊未履行生效法律文书确定的义务，根据殷其法的申请，本院于2020年4月28日立案执行，申请执行金额为50525元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年4月29日、7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的网络账户（其中财付通账户尾号为17e4、876f，支付宝账户尾号为9710），冻结期限自2020年5月7日至2021年5月6日； （2）轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县金港花苑35幢2单元602室不动产，查封期限自2020年5月25日至2023年5月24日，因本案非首查封，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月27日至被执行人住所地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年6月2日、7月23日通过电话与被执行人赵磊联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月23日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1222号 申请人：石家庄远轲运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇陈村桥东。 法定代表人：张远飞，该公司经理。 被申请人：安军科，男，1977年2月17日生，汉族，住石家庄市无极县。 被申请人：张进波，男，1971年2月27日生，汉族，住石家庄市无极县。 原告石家庄远轲运输有限公司与被告安军科、张进波分期付款买卖合同纠纷一案，申请人石家庄远轲运输有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安军科、张进波名下40000元银行存款或同等价值财产。并已提供担保（提供阳光财产保险股份有限公司保单、保函，保险金额为40000元，保单号：1155019192020000854）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人安军科、张进波名下40000元银行存款或同等价值财产。 案件申请费420元，由申请人石家庄远轲运输有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李路英 二〇二〇年七月十五日 书记员  李青青
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执477号 申请执行人：桦甸市明华街艳霞装潢装饰材料商店，住所地吉林省桦甸市。 经营者：刘艳霞，女，1959年5月生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王忠，男，1972年4月生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人桦甸市明华街艳霞装潢装饰材料商店与被执行人王忠买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1282号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人桦甸市明华街艳霞装潢装饰材料商店于2020年6月2日向本院申请执行，要求：王忠于本判决生效之日给付桦甸市明华街艳霞装潢装饰材料商店装潢材料款71678元，并支付利息（从2019年4月28日至实际给付之日，按欠款本金71678元、年利率6%计算）。案件受理费1592元，公告费240元，合计1832元由王忠负担。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人王忠的财付通账户内有存款。本院已扣划被执行人王忠财付通账户1304.34元至本院执行款账户，现已将上述执行款给付申请执行人。 2、2020年6月8日，向被执行人王忠送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。 4、2020年7月15日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年7月15日本院对申请人桦甸市明华街艳霞装潢装饰材料商店约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年6月18日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月十五日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2181号上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州凯地置业有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝，甘肃律华律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人兰州凯地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘01民初0104民初517号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。二审案件受理费150元，退还张某某。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二○二○年七月三十日法官助理雷婧书记员曹梦婕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1706号之一 申请执行人：韩西营，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：段猛猛，男，1989年1月9日出生汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人韩西营与被执行人段猛猛追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人段猛猛名下的存款856000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7273号上诉人（原审被告）：恒信汽车集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道67号。法定代表人：代德明，董事长。委托诉讼代理人：王建宏，男，恒信汽车集团股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京鑫旺基业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号11号楼1层364号。法定代表人：徐蕊，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王华堃，北京德恒律师事务所律师。上诉人恒信汽车集团股份有限公司（以下简称恒信汽车公司）因与被上诉人北京鑫旺基业商贸有限公司（以下简称为鑫旺基业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初99511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒信汽车公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持恒信汽车公司的上诉请求；一、二审案件受理费由鑫旺基业公司承担。事实与理由：一审法院认定逾期付款损失标准过高缺乏事实依据。恒信汽车公司无恶意拖欠货款的主观故意，鑫旺基业公司的产品存在质量问题，曾出现多起客户投诉事件，恒信汽车公司均自行处理，鑫旺基业公司给恒信汽车公司造成了一定的经济损失和商誉损失。认可一审判决第一项，认可一审判决第二项的金额及利息起算日期。鑫旺基业公司辩称：同意一审判决，不同意恒信汽车公司的上诉请求。鑫旺基业公司向一审法院起诉请求：1.判令恒信汽车公司支付货款3551386.83元；2.判令恒信汽车公司支付逾期付款利息损失（以1197844.75元为基数，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止，按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算；以1235586.08元为基数，自2018年8月1日起计算至实际支付之日止，按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算；以997299元为基数，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止，按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算；以181151元为基数，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止，按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算）；3.判令恒信汽车公司支付保全费损失5000元、保全保险费10817.83元、公证费8336元；4.诉讼费用由恒信汽车公司负担。一审法院认定事实：2016年11月5日，恒信汽车公司作为甲方与鑫旺基业公司作为乙方签订《合作协议》，约定鑫旺基业公司授权恒信汽车公司销售鑫旺基业公司的奔驰汽车全系列产品。甲方向乙方订货应提前发出订单，由乙方或乙方指定经销商送货，甲方在收到乙方发票检查无误后，在N+3月结清当月账款。任何一方未能履行本协议的约定或者违反了国家法律的规定，另一方有权解除本合同，由此造成的损失由违约方负担。鑫旺基业公司提交（2018）京长安内经证字第41642号公证书，证明恒信汽车公司订单操作系统中的订单签收和供货情况。恒信汽车公司对此表示认可。鑫旺基业公司提交发票，证明公证费8336元、诉讼财产保全责任保险费10817.83元；提交保全费缴费凭证，金额为5000元。一审法院认为：鑫旺基业公司与恒信汽车公司签订的《合作协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。恒信汽车公司认可未付货款3551386.83元，法院对此不持异议。鑫旺基业公司依约供货，且开具了相应的发票，其要求恒信汽车公司支付3551386.83元货款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。现恒信汽车公司逾期付款，理应承担逾期付款给鑫旺基业公司造成的损失。关于利息损失的计算标准，鑫旺基业公司主张按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算利息损失，没有合同及法律依据，故法院调整为按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于保全费损失5000元，系鑫旺基业公司因恒信汽车公司未按期付款发生的实际损失，其主张由恒信汽车公司负担该笔费用，于法有据，法院予以支持。关于保全保险费损失、公证费损失，无合同依据，故对于该两项诉请，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、恒信汽车集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫旺基业商贸有限公司货款3551386.83元；二、恒信汽车集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫旺基业商贸有限公司逾期付款损失（以1197844.75元为基数，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止；以1235586.08元为基数，自2018年8月1日起计算至实际支付之日止；以997299元为基数，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；以181151元为基数，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；以上均按照2018年中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、恒信汽车集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫旺基业商贸有限公司保全费损失5000元；四、驳回北京鑫旺基业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为，一审法院判令恒信汽车公司按照2018年中国人民银行同期贷款利率向鑫旺基业公司支付逾期付款损失是否正确。恒信汽车公司认可一审判决第二项的金额及利息起算日期，亦认可存在拖欠货款的行为；如果恒信汽车公司未拖欠货款，鑫旺基业公司收取的货款可以产生孳息收益，但因恒信汽车公司未能依约付款，造成鑫旺基业公司未能收到货款，也无法享有货款的孳息收益，此即恒信汽车公司逾期付款给鑫旺基业公司造成的损失。一审法院依据鑫旺基业公司的诉讼请求，按照2018年中国人民银行同期贷款利率判令恒信汽车公司支付相应的逾期付款损失，不违反法律规定，且具有可执行性，本院予以确认。综上，恒信汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35364元，由恒信汽车集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年七月二十四日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5177号原告马捷敏，女，汉族，1959年10月26日生。被告王艳丽，女，汉族，1984年1月30日生。原告马捷敏与被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马捷敏到庭参加诉讼，被告王艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马捷敏诉称，2018年4月3日，被告因投资山庄向原告借款62,500元整，约定借款期限为12个月。被告王艳丽向原告马捷敏出具借条一张。借款到期后，被告未依约定还款，原告给被告打电话催要，被告一直找理由推辞，后来甚至不接原告电话。原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款62,500元。被告王艳丽未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月3日，被告为家合山庄改造向原告借款72,000元。被告借款后给原告出具借条一份，内容为：“为家合山庄改造，现收到马捷敏（身份证号：4201061959××××××××）以现金出借的72,000元（人民币柒万贰仟元整），借期为一年，每月还款6,000元整（人民币陆仟元整），2019年4月3日还清。如到期未还清，愿承担马捷敏通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由营城子所在地有管辖权的法院管辖。立此为据，借款人：王艳丽，身份证号：2102021984××××××××”。被告借款后，在2018年5月偿还原告借款9,500元，余款62,500元没有偿还。本院所确认的上述事实，有借条、庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告为改造家合山庄向原告借了72,000元。2018年4月3日，被告给原告出具了一份借条，并承诺于2019年4月3日前还清。之后，被告仅偿还原告借款9,500元，余款未按约定期限偿还。现原告要求被告偿还借款62,500元，本院予以支持。被告未到庭，也未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马捷敏借款62,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙博吉人民陪审员  阎 华人民陪审员  王春红二〇二〇年七月十日书 记 员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1483号 原告：新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司，住所地：塔城市二工镇塔斯肯村。 法定代表人：王惠宾该公司董事长。 委托诉讼代理人：马洪帅，男，汉族，1975年6月10日出生，住塔城市。 委托诉讼代理人：王成，新疆楚乎楚律师事务所律师。 被告：杨贵生，男，1978年11月10日出生，汉族，塔城市村民。 原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司与被告杨贵生凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告新疆农佳乐塔城农业科技发展有限公司负担。 审判员 李固雨 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 周秋菊 书记员 殷永健
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3971号原告：王同华，女，汉族，1954年6月14日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人刘光伟，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李惠，女，汉族，1963年1月11日出生，住南阳市卧龙区。被告：马群，女，汉族，1992年3月24日出生，住南阳市卧龙区。被告：马冲，女，汉族，住南阳市卧龙区。本院受理原告王同华与被告李惠、马群、马冲民间借贷纠纷一案中，原告王同华未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  刘雅丽二〇二〇年七月十四日书记员  张 振
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6023号     上诉人（原审被告）白咸凯，男。   上诉人（原审被告）衣述英，女。   共同委托诉讼代理人刘运刚，系西咸新区正阳法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）林松勋，男。   委托诉讼代理人左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人白咸凯、衣述英因与被上诉人林松勋借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初第7027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原、被告原系朋友关系。二被告系夫妻关系。2017年6月8日，原告（出借人：甲方林松勋）与被告（借款人：乙方衣述英、白咸凯）共同签订《借款合同》，内容为：“……一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为12个月，自2015年10月26日到2016年10月26日止。三、借款利息每月按月息3分计算……”落款签名为原告林松勋与被告白咸凯、衣述英签名。庭审中，原告称该笔借款发生时间为2012至2014年间，双方有许多笔借款及还款记录，其提供的银行流水单可以证明，涉案合同签订日即2017年6月8日双方经核算后，被告认可仍欠其30万元借款合同，随后双方签订书面涉案合同便于其向被告主张权利，后其多次要求被告还款未果，故向法院提起诉讼。被告称签订涉案合同系其欲向原告借款，但原告实际并未出借。另，原告父亲通过视频及书面委托付款说明，表示其受原告委托向二被告出借借款。本案向二被告送达起诉状及应诉材料时，二被告在答辩期间提起管辖权异议，认为应将此案移送至西安市灞桥区人民法院审理。本院于2019年5月27日作出（2019）陕0112民初7027号民事裁定书，认定本院对本案有管辖权，遂驳回被告白咸凯对本案管辖权提出的异议，该裁定书向当事人送达后，双方均未上诉。因双方各执己见致调解未果。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告借款，提供《借款合同》及银行流水单相关联证据，同时根据双方陈述的事实，足以确认原告与被告借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限归还借款。原告与被告白咸凯、衣述英签订《借款合同》，系双方真实意思表示，被告应按约向原告还款。现原告要求被告归还30万元本金，与事实相符，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定本金30万元的3分利息高于年利率24%，高出部分的利息，本院不予支持，利息支付日应以2015年10月26日起算。被告白咸凯与衣述英系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间形成，原告主张该债务应为二被告共同债务，本院予以认定。被告辩称该借款系在2013年5月21日偿还，与双方签订的合同借款期限不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，遂判决：一、被告白咸凯、衣述英于本判决生效之日起十日内向原告林松勋偿还借款本金30万元，并以30万元为本金基数按年利率24%支付利息（从2015年10月26日起计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告林松勋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预交），现由被告白咸凯、衣述英共同承担，于上述第一项付款时一并给付原告。   宣判后，上诉人白咸凯、衣述英不服，向本院提起上诉称，本案诉争借款合同签订后并未实际发生借款事实，一审中被上诉人仅出示了以往的借款证据，上诉人也出示了还款的证据，一审却认为借款合同是对以往借款的汇总，属于认定事实错误。一审法院管辖错误，属于程序违法。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，适用程序不当。故请求：1、撤销（2019）陕0112民初第7021号民事判决书，并依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人林松勋答辩称，原审正确，应予维持。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人发生了多笔银行转账往来。诉争的借款合同明确记载了“……一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。”明确了借款合同载明的借款已经履行的事实。结合上述证据及庭审情况，本案借款合同中的30万元系对前述双方账务往来的汇总，不是新的借款合同，上诉人所称的借款合同未履行的上诉意见与上述证据不符。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元（白咸凯、衣述英已预交），由上诉人白咸凯、衣述英负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  马延萍   审 判 员  田丽娟   审 判 员  马志超     二○二○年六月三十日     书 记 员  陈美宏              1
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执212号之五 申请执行人：李广，男，汉族，1989年2月5日生，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：潘继强，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜金梅，吉林理悦律师事务所律师。 被执行人：锦东集团白城开发有限公司，住所地白城市中兴西大路。 法定代表人：王森，总经理。 代理人：吕学东，男，1984年8月17日生，锦东集团白城开发有限公司员工。 申请执行人李广与被执行人锦东集团白城开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉08民初15号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李广向本院申请执行，要求执行本院（2018）吉08民初15号民事调解书的调解内容。经审查符合立案条件，本院于2019年11月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向各方当事人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书；依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；二、2019年11月14日，依法对被执行人锦东集团白城开发有限公司法定代理人王森采取了限制高消费措施，并向其送达了限制消费令。三、申请执行人同意锦东集团白城开发有限公司的20套房屋根据变卖价格以物抵债，作价9,872,718.24元；并向申请执行人划拨变卖被执行人锦东集团白城开发有限公司的一套房屋的所得价款388,704.96元，共计10,261,423.20元。 本院认为：变卖及以物抵债结束后，现暂未发现锦东集团白城开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人于2020年7月28日向本院提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二〇二〇年七月二十九日 书记员  魏科铭
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3247号原告：方城县一鑫物业管理有限公司。住所地：方城县城关镇南二环路龙城小学西边。统一社会信用代码：91411322070088116R。法定代表人：刘付来，任经理。委托代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人：贾希斌，男，1974年2月28日生，汉族，住方城县，系该公司员工。被告：李远远，男，1993年8月25日生，汉族，住方城县。本院在审理原告方城县一鑫物业管理有限公司与被告李远远为物业服务合同纠纷一案中，原告方城县一鑫物业管理有限公司于2020年7月27日以原、被告双方已庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方城县一鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告方城县一鑫物业管理有限公司负担。审判员  牛俊蒙二〇二〇年七月二十七日书记员  刘人榜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4179号 原告：唐虎，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。 被告：成都劲驰汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道会缘路219号。 法定代表人：胡芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 原告唐虎与被告成都劲驰汽车销售服务有限公司（以下简称劲驰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 唐虎向本院提出诉讼请求：判令劲驰公司赔偿因停运造成的各项损失1635301.41元。事实和理由：唐虎于2018年8月以按揭方式在劲驰公司处购买了三辆欧曼自卸货车，车辆挂靠在案外人成都凡毅运输有限公司。2019年3月，劲驰公司以唐虎没有按时还款为由，强行将唐虎购买的三辆车扣押在公司停车场至今。 本院经审查认为，唐虎主张的三辆欧曼自卸货车登记车主均为案外人成都凡毅运输有限公司。唐虎现主张基于物权的赔偿并非适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 琴
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1705号原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，住通榆县。被告：白金雨，男，1975年12月25日生，住洮南市。原告杨金福与被告白金雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金福到庭参加诉讼。被告白金雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2018年违反侵权造成的经济损失12,000元并承担诉讼费。事实和理由：2003年夏秀侠承包铁路林场林地，承包期至2023年，2018年至2019年，夏秀侠将在通榆境内的林地转包给杨金福耕种，2018年杨金福耕种的土地被白金雨抢种3公顷。造成杨金福的损失12,000元，故起诉至法院，要求白金雨振赔偿损失12,000.00元。白金雨未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：1、原告杨金福提供通榆县人民政府于2019年8月2日作出的处理决定、白城市人民政府于2019年12月27日作出的白政复决字（2019）64号行政复议决定书各一份。原告以此证明与被告发生争议的土地的使用权人及管理人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场）；2、原告杨金福提供2003年10月8日白城铁路林场与夏秀侠签订的白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、2014年1月5日原告杨金福与夏秀侠签订的合同书各1份。原告以此证明争议土地是夏秀侠在白城铁路林场承包杨金福在夏秀侠手中转包的；3、原告杨金福提供沈阳铁路局通辽林业总场于2015年10月21日出具的证明材料一份，证明夏秀侠是在沈阳铁路局通辽林业总场承包的林地，是合法的；2018年4月13日中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场出具的证明一份，证实白城林场现隶属中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场；4、证人田某出庭作证，证明被告白金雨、有侵权的事实。田某证明2018年和原告杨金福到地里去，有一个开四轮车的人戴口罩说有一个人交白二也就是白金雨的人让他在那里种地。上述证据能够认定下列事实：1、政府部门按照法定程序对土地使用权存在争议的土地进行了确权，证实了原被告发生争议的土地的使用权人及管理人为中国沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场）；2、白城林场现隶属于中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场及通辽林业总场将在通榆县境内29.6593公顷宜林地承包给夏秀侠，2015年夏秀侠又转包给原告杨金福。原告杨金福与夏秀侠签订的承包合同书约定承包费为每垧地4,000.00元。本院认为，原告提供的证据足以证实原被告诉争的土地使用权人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场），夏秀侠从白城铁路分场承包土地后，又转包给原告杨金福，并约定承包费为每垧地年租金4,000.00元，原告取得了争议土地的承包经营权，其他任何人无权侵犯。被告白金雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。被告白金雨侵犯了原告杨金福的土地承包经营权，对原告杨金福造成了2018年的3公顷土地承包费损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告白金雨与本判决生效后10日内赔偿原告杨金福2018年土地租金损失12,000.00元（4,000.00元/年/公顷×3公顷×1年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告白金雨负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 晶
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执81号之一 申请执行人合山市城中兴发经营店。 营业执照登记的经营者：冯彩莲。 实际经营者赖坤胜。 被执行人叶冠治。 申请执行人合山市城中兴发经营店与被执行人叶冠治买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13民终1147号民事判决书及本院（2019）桂1381民初121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款244003元；迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费5081元，公告费350元，执行费3642元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初10011号 原告：李莎，女，1981年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。 法定代表人：杨宇，职务不详。 原告李莎与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李莎到庭参加了诉讼，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李莎向本院提出诉讼请求：l.判令解除原告与被告的医疗合同关系；2.判令被告退还原告已交纳的口腔正畸治疗费用18000元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月16日，原告为进行口腔牙齿矫正在被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司申办的重庆嘉一悦口腔医院（第二名称重庆某高等专科学校附属口腔医院）交纳18000元，此费用包括了将牙齿矫正达到效果的所有费用，预计为两年六个月。2020年春节后至今，重庆嘉一悦口腔医院未再开业接诊。被告的行为给原告造成了损失，原告要求解除合同退还费用并赔偿损失。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月16日，原告李莎到“重庆某高等专科学校附属口腔医院”进行口腔牙齿矫正，并交纳治疗费18000元。 2020年3月25日，重庆嘉一悦口腔医院在门口张贴了一张《告患者书》，载明：由于受到新型冠状病毒肺炎疫情影响及口腔诊疗的特殊性，暂定于5月15日前恢复开诊。重庆嘉一悦口腔医院有限公司由重庆某医院管理集团有限公司、深圳某股权投资中心（有限合伙）、深圳某康联投资中心（有限合伙）、李某某四位投资者投资建设运营。本医院第一名称为：嘉一悦口腔医院，第二名称为：重庆某高等专科学校附属口腔医院。与重庆某高等专科学校仅限于教学、科研合作。医院的产权、投资、管理均属于重庆嘉一悦口腔医院有限公司，医院开展的医疗业务活动、经营、资产处置等均与重庆某高等专科学校无任何关系。 另查明，申请人拟设医疗机构承诺表载明：申请单位“重庆嘉一悦口腔医院有限公司”拟设医疗机构名称为“第一名称：重庆嘉一悦口腔医院；第二名称：重庆某高等专科学校附属口腔医院”。 重庆市沙坪坝区卫健委核准登记的经营许可证显示：机构名称“重庆嘉一悦口腔医院、第二名称重庆某高等专科学校附属口腔医院”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司申办的医疗机构重庆嘉一悦口腔医院（重庆某高等专科学校附属口腔医院）进行矫正牙齿治疗，向其交纳费用并接受治疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告已交纳全部医疗费，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司应为原告提供医疗服务，现被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司至今未正常营业，无法继续履行合同，不能达到合同目的，因此原告要求解除与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司之间的医疗服务合同，并退还治疗款18000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李莎与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司的医疗服务合同关系。 二、被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告李莎口腔正畸治疗全款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 赵咏梅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初362号原告：李吉平，男，汉族，1971年12月23日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。被告：候润博，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李吉平与被告候润博股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月19日与徐某签订股权转让协议书，被告成为平江县恒伍矿业有限公司的实名股东。为增加被告在平江县恒伍矿业有限公司的管理权力和责任，2013年12月18日，原告、欧忠平、谭澎与被告签订《矿山股份合并协议》，原告将自己持有的23%股份交由被告代持，后双方按照合并协议的约定于2013年12月19日签订《股权转让协议书》，完成双方约定的代持，后原告仍按其持有的公司股权份额履行公司经营的出资义务。被告却未按合并协议第七条的约定履行相关义务，并在担任法定代表人期间以公司及其本人的名义对外大额借款，致使被告代持原告的股权全部被法院冻结，公司经营受到严重影响，股东利益受损。原告和公司其他股东要求被告退出公司的经营并归还代持原告的股份，被告却以股东转让协议书否定代持原告股权的事实，企图侵吞原告的股权。2013年12月19日签订的股权转让协议书及股权的变更登记是为被告代持原告所需进行，股权转让并非原、被告的真实意思表示，根据《民法总则》第143条和第146条之规定，应为无效转让。被告没有答辩。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、矿山股份合并协议；3、股权转让协议书；4、会议纪要、声明书；5、借据、投资明细单、微信聊天记录、银行交易明细；6、证人徐某的出庭证言；7、平江县恒伍矿业有限公司信息工商登记查询证明。本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、7予以采信，矿山股份合并协议和股权转让协议的时间顺序符合逻辑性、关于为合并进行转让的内容前后具有一致性，会议纪要和证人徐某的出庭证言又对代持的事实进行佐证，三份证据互相印证，证据符合证据规则的真实性、关联性、合法性，对证据5不予采信，借据与本案的事实认定缺乏关联性，投资明细单是单方记录不具有真实性，微信聊天记录主体、内容不明不具关联性，银行交易明细的主体与本案的当事人不一致不具有关联性。经审理查明：平江县恒伍矿业有限公司成立于2011年10月20日，2013年6月19日前，公司登记的股东为李吉平、谭澎、欧忠平、徐某，李吉平出资46万元占股份23%，谭澎出资38万元占股份19%，欧忠平出资38万元占股份19%，徐某出资78万元占股份39%，法定代表人为徐某。2013年6月19日，候润博与徐某签订《股权转让协议》，徐某将自有的公司百分之十九股权转让给候润博，候润博成为拥有公司百分之十九股权的股东。2013年12月8日，李吉平、欧忠平、谭澎与候润博签订《矿山股份合并协议》，协议约定：“双方为了候润博将来能更好有效地经营公司和管理公司的各项工作，双方达成股份合并和委托管理协议。一、李吉平同意将其在恒伍矿业有限公司中百分之二十三的全部股份，洗场的二十股合并至候润博的名下，委托候润博代为管理，股份合并后公司在县市工商注册登记中，不再体现李吉平的名字的股份，李吉平也同时辞去公司管理工作中的相关职务。……四、变更后平江县恒伍矿业有限公司的股份分配为谭澎为百分之十，徐某百分之十五，候润博百分之七十五。以候润博名义占平江县恒伍矿业有限公司百分之七十五的股份中包含了李吉平的百分之二十三的股份、欧忠平的百分之十九的股份、谭澎的百分之九的股份，候润博实际占有百分之二十四的股份。李吉平、欧忠平分别在洗场中的二十股、谭澎在洗场中的九股一并由候润博代为管理。李吉平、欧忠平、谭澎仍是恒伍矿业及洗场的实际投资者及利润享有者。候润博为平江县恒伍矿业有限公司法人，李吉平、欧忠平将全部及谭澎将部分股份合并到候润博名下，是为了增加候润博将来的公司在生产、经营和管理过程中权力、义务和责任，是为了更好的发挥候润博在工作能力和加快企业经营发展。……”2013年12月19日，李吉平与候润博签订《股权转让协议书》，约定李吉平将其在平江县恒伍矿业有限公司46万元股权全部按原值全部转让为候润博。2013年12月20日，公司的工商登记进行了变更，股东变更为谭澎、徐某、候润博，法定代表人变更为候润博。2019年1月2日，法定代表人由候润博变更为徐某。本院认为：原告与被告签订《矿山股份合并协议》在先，签订《股权转让协议书》在后，合并协议对被告代持原告公司股权的目的、代持股权的份额、代持后的权益分享、如何实施代持均进行了明确约定，股权转让协议的签订和股权变更登记的实施完全符合合并协议的约定，股权转让协议是为了完成股权变更而签订，双方之间关于公司股权的约定名为股权转让，实为股权代持，股权转让并未实际发生。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”原、被告之间的股权转让行为不是双方当事人的真实意思表示，该转让行为是无效的民事法律行为，而代持行为不违反公司法的规定，应当认定为有效的民事法律行为。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李吉平与被告候润博于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》无效。本案受理费100元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  毛英雄人民陪审员  林 玲二〇二〇年七月二日书 记 员  杨 梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10733号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张维民，男，1980年8月5日出生，汉族,住山东省莱芜市莱城区。原告重庆红犇科技有限公司与被告张维民借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张维民经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4700元、利息117.99元，共计4817.99元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金4700元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止）；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年7月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4700元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张维民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告张维民与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张维民向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年8月23日起每月23日前偿还本息1606元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年7月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告张维民交付借款4700元。被告未按约偿还借款。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张维民享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月6日向被告张维民邮寄债权转让通知书。后被告张维民未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张维民确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张维民未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、农行重庆渝北龙骅支行明细单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张维民与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张维民交付了借款，被告张维民应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张维民因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张维民，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告张维民未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金4700元、利息117.99元，共计4817.99元。被告张维民还应当按照合同约定承担逾期罚息，该逾期罚息原告重庆红犇科技有限公司请求以逾期未还本金4700元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至付清时止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张维民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维民于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4700元、利息117.99元；二、被告张维民于本判决生效后立即向原告重庆红犇科技有限公司支付逾期利息（以逾期本金4700元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告张维民负担，此款限被告张维民于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月二十九日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初9754号原告：贵州某某设计工程有限公司，住所地：贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路349号贵阳综合保税区海关大楼8层801室，统一社会信用代码：91520100MA6DJNP80H。法定代表人：胡鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓红，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师。被告：黔东南某某旅游开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南新区龙隐山山庄1号楼1单元2层1#号。统一社会代码：91522600MA6DMGQC7F。法定代表人：周舟，系该公司总经理。原告贵州某某设计工程有限公司诉被告黔东南某某旅游开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案。本院认为，原、被告双方签订的《景观规划设计合同书》第十一条约定：本设计合同发生争议，委托方与设计方应及时协商解决。也可由当地规划或建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由相关仲裁委员会仲裁。双方当事人又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。因该案当事人未经仲裁机构仲裁，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵州某某设计工程有限公司的起诉。预交的案件受理费2081元，本院予以退还原告贵州某某设计工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长 姚 琼二〇二〇年七月十四日书记员 袁雪婷