浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初662号 原告：温州年辉电子科技有限公司，住所地乐清市虹桥镇钱家洋工业区幸福东路656（乐清市紫江电子有限公司内）。 法定代表人：谢德法，总经理。 委托诉讼代理人：李雪，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：台州市瓦尔福进出口有限公司，住所地玉环市楚门镇塘垟岙村塘垟。 法定代表人：黄晨华，总经理。 委托诉讼代理人：张元，浙江椒联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛利强，浙江椒联律师事务所律师。 原告温州年辉电子科技有限公司（以下简称年辉公司）与被告台州市瓦尔福进出口有限公司（以下简称瓦尔福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后。在诉讼过程中，被告提出管辖权异议，经审查本院认为管辖权异议不能成立，驳回被告的申请。被告不服上诉于台州市中级人民法院，经该院审查作出（2020）浙10民终辖终11号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告年辉公司的委托诉讼代理人李雪、林晓兰，被告瓦尔福公司的委托诉讼代理人张元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年辉公司向本院提出诉讼请求（庭后变更）：1.判令被告支付给原告货款计人民币589000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计算至款项实际清偿之日的利息损失。事实与理由：被告因经营需要，于2019年7月向原告购买水流开关7万个和水压开关1万个，合计人民币789000元。原告于2019年9月2日收到被告支付200000元货款。按照约定，原告在交货后于2019年9月26日并向被告开具了增值税发票，按照双方约定被告理应在发货后一个月内支付货款，然而被告无故拖欠。原告遂诉至本院。 被告瓦尔福公司辩称，原、被告双方签订两份购销合同是事实。但对以下事实有争议：1.双方争议的货款是588875元，而不是789000元；2.按照水流开关购销合同约定，原告应于2019年8月25日前交货，实际交付是2019年9月22日，延迟交货近一个月。按合同第五条第2款约定，销方不能按时交货，购方责任自动终结，即是否应当支付货款由被告决定；3.原告交货产品存在严重的质量问题，导致被告交付给国外客户使用，客户反应存在漏水事故，向被告索赔，根据合同法规定，原告所提供的产品不合格率达到千分之八，超过行业标准的千分之一，要求质量鉴定。 原告为证明以上事实，提供的证据有： 1.购销合同2份、增值税专用发票8份、证明被告向原告购买水流开关和水压开关，尚欠货款789000元的事实； 2.微信聊天记录，证明2019年8月12日，原告方告知被告方：“那水流开关具体时间等到星期三给你答复，因为我们那个水流开关的O型圈模具坏了，重新做了一个，现在做O型圈的星期三会给我们答复”，被告方回复：“好”。8月30日，原告方告知：“在吗？叶姐我这边水流开关7万个已经做好了”，被告方回复：“好”。说明原告告知了被告模具坏了，实际上只迟延了五天。9月11日，被告方问：“水压开关是不是已经做好了”，原告方回复：“还差一千多个产品还没有测试，工人正在测试”。2019年9月20日下午。原告：“那我明天下午发货”，被告：“好的。水流跟水压不要混山一起”。2019年9月13日，被告方：“（图片）这个是水压开关吗？”，原告方：“水流开关”。以上说明双方对合同履行期限变更的事实； 3.银行入账通知书7份，证明原、被告之前发生的买卖货款均汇入原告账户20×××86，凭证上附言均载明“货款”，形成交易习惯，该账户专用来双方往来货款结算； 4.催款通知函1份及快递回执，证明原告要求被告于2019年12月15日之前给付贷款的事实。 经质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2证明原告于9月22日两类产品一起交付是事实，但关联性有异议，虽然被告接受货物，但并不放弃追究原告迟延交货的违约责任；对证据3真实性无异议，原告也已收到，应当予以扣除；对证据4快递单有收到，但没有信函内容。 本院认为，对证据1真实性无异议，予以认定；对证据2证明被告于2019年9月22日收到水流产品和水压产品的事实，但原告已明示不能在2019年8月25日交付水流产品，被告认可与水压产品一起发货，应视为变更合同履行期间；对证据3只证明之前原、被告之间有买卖关系，原、被告均认可被告支付的200000元从货款中扣减，故该证据待证的事实，本院不予以认定；对证据4证明原告已向被告催款的事实，但被告收到快递之后，没有提出异议，应视为收到催款函，该证据本院予认定。 被告为证明自己反驳的事实，提供的证据有： 一、应付账款明细账、昆仓银行付方凭证各一份，证明被告于2019年9月2日支付货款200000元，尚欠货款588875元的事实； 二、伊拉克客户产品信息2份（英文），证明原告水流开关货物产品存在质量问题。 三、产品实物附图片，证明产品存在质量问题，要求鉴定。 经质证，原告的意见是：对证据一有异议，被告支付200000元中案涉货款789000中扣减，被告尚欠货款589000元，而不是588875元；对证据二没有盖章，无法确认是国外客户提供，对三性不予认可；对证据三所及产品，被告自己无法确认存在有漏水和表面污斑发白现象的质量问题，其中水流开关所贴的标识有一个圆形和长方形标签，是之前发的货，原告提供的9月14日微信聊天记录，“原告方问：麻烦看一下装箱单可以吗？”，被告回复：“不用验货了”。原告方问：“好的，那要照片吗？产品照片”，被告回复：“拍一下吧”。当日下午原告拍了产品照片发给被告，所发的这批产品标识只有方形标签，不是同一批货。原告生产的产品，被告不需要验货，所以不存在质量问题。原告原工程师被被告挖走了，同样能够生产同型号的产品。因外水压开关没有标签，原告无法确认为自己生产的产品，不同意鉴定。 经质证，本院认为，对证据一证明货款金额788875元，而案涉货款金额789000元，双方确认被告于2019年9月2日支付货款200000元，故尚欠应付货款589000元，而不是588875元，故该证据不予认定；对证据二的三性无法确认，本院不予以认定，不能证明产品存在质量问题；对证据三产品实物，被告无法确认当庭提供的是否为原告提供的不合格产品，原告对该诉争的产品是否为其本批次生产持有异议，从原告提供的证据2微信记录载明，双方确认发货的水流开关产品标识只贴有方形标签，被告也明确不需要验货，故原告交付的产品符合双方约定的要求，被告提供鉴材产品不能证明系原告交付的产品，也无法确定是不合格产品，本院无法认定案涉讼争的产品为原告本批次生产，故不予以鉴定。 经审理，本院认定的事实如下：被告因经营需要，于2019年7月向原告购买水流产品，双方签订一份《购销合同》，其中第一条约定：品名及规格购水流开关（不包含铜接头和不锈钢卡扣），数量70000个，单价10.20元，金额714000元，交货时间及地点：2019年8月25日前于工厂方装柜；第三条：货款结算：发货后一个月内付清；第五条第2款：销方不能按时交货，本合同购方责任自动终结，后果销方自负，销方延期所交货物视作销方担保出货，货款结算待购方收汇后付款。合同还约定其他等内容。同日，原告向被告购买水压产品，双方又另签订一份《购销合同》，其中第一条约定：品名及规格购水压开关（不包含铜接头和不锈钢卡扣），数量10000个，单价7.50元，金额75000元，交货时间及地点：2019年9月25日前于工厂方装柜等（合同其余条款与水流购销合同条款相同）。以上货款合计人民币789000元。2019年9月2日原告收到被告支付200000元，原告于2019年9月22日将两款产品一并交付给被告。被告无故拖欠货款589000元。原告发函催款无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告订立买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付货物后，被告接收货物后，应当支付尚欠的货款。被告认为，一、原告的水流产品迟延交付，按合同第五条第2款约定，被告免予以支付货款的责任；二、原告交付的两款产品存在有漏水和表面污斑发白现象质量问题，产品不合格率达到千分之八；三、对所欠货款有异议。本院认为，关于迟延交付的问题，从当时合同履行过程中员工徽信聊天可以证明，原、被告事实上认可对水流开关交货时间作了变更，原告的反驳意见予以采纳。即使原告迟延交付，合同第五条第2款约定被告免责是显失公平；关于对产品质量问题。员工徽信聊天反应，被告对产品不需检验，在诉讼中被告也没有提供有质量问题的产品，即使被告辩解其在今年3月份根据国外客户反馈产品存在质量问题，又没有及时向原告提出异议，故被告所辩解理由不能成立，本院不予以采纳；关于双方争议货款的问题。被告除以支付200000元外，无支付其他货款，在诉讼中原告自认收取的200000元扣除货款并变更请求，不损害被告的利益，故本院认定被告应欠原告货款余额为589000元。被告辩解双方争议货款588875元理由不能成立，本院不予以采纳。因双方变更合同履行期间，被告未在约定“原告发货后一个月内付清”履行义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任。故原告主张被告赔偿自2019年10月22日起计算至判决履行完毕之日止的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有法律依据。综上所述，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告台州市瓦尔福进出口有限公司于本判决生效后十五日内偿付给原告温州年辉电子科技有限公司货款计人民币589000元，并赔偿自2019年10月22日起计算至判决履行完毕之日止的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费11690元，减半收取5845元，由被告台州市瓦尔福进出口有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑风雨 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  王丹华 ?*ArabicDash?-8-?