浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1747号 原告（反诉被告）：李伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省息县,现住浙江省诸暨市。 被告（反诉原告）：赵鹏轲，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：寿可,浙江越晖律师事务所律师。 原告（反诉被告）李伟与被告（反诉原告）赵鹏轲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李伟、被告（反诉原告）赵鹏轲的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李伟向本院提出诉讼请求：请求赵鹏柯支付欠款35588.30元及欠款期间的利息。审理中，李伟变更诉讼请求为：请求赵鹏柯支付欠款70000元及合同约定的付款期限按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年9月，李伟与赵鹏柯口头协商在雄风新天地合伙开餐饮店，由李伟出资负责房租、装修等总计费用约270000元，赵鹏柯负责厨房设备餐具等（所需费用不详）。因餐饮店自开业起效益并不理想，故李伟提出退伙。双方于2016年12月25日协商后，确定由李伟退伙，由赵鹏柯分期付100000元给李伟。至约定的首期付款日2017年1月26日止，赵鹏柯未如约兑现应付的40000元款项。在李伟催促下，赵鹏柯于2017年1月27日通过支付宝转账30000元给李伟。此后，赵鹏柯于2017年2月4日提出要关停此餐饮店，李伟予以同意。赵鹏柯于2017年4月1日承诺于同年4月7日前将首期所欠的10000元给李伟，同时承诺餐饮店在4月份前转让掉，雄风新天地所退房租之后，剩余不足部分款项由赵鹏柯补给李伟。李伟于2017年4月2日向雄风新天地提交闭店申请，餐饮店于2017年4月16日停止营业。但此后，赵鹏柯并未履行承诺。雄风新天地于2018年1月30日退给李伟房租费34411.7元，剩余35588.30元费用赵鹏柯至今未补给李伟。为此，李伟只得诉讼法院。 被告（反诉原告)赵鹏柯辩称并反诉称，双方于2016年12月25日签订《变更协议》，该协议实为餐饮店转让协议，即约定赵鹏柯以100000元受让餐厅店，首期支付款为40000元，在承租方名字均变更为赵鹏柯后再支付后续款项。但赵鹏柯支付30000元后，发现餐饮店的法人及物业法人均无法变更，且李伟亦收取了出租方雄风新天地退还的房租，之后餐饮店关闭，至此赵鹏柯签订合同目的无法实现，故赵鹏柯有权解除协议，并要求李伟退还赵鹏柯已经支付的30000元转让款。为此，赵鹏柯提出反诉，要求法院依法判令:一、解除双方于2016年12月25日签订的《变更协议》；二、由李伟返还赵鹏柯餐饮店转让款30000元，并支付自2017年1月28日起至款付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。 针对被告（反诉原告）赵鹏柯的反诉请求，李伟答辩称，其不认可赵鹏柯的反诉诉讼请求、事实及理由，其是在赵鹏柯违约的情况下才未变更餐饮店法人及物业法人。 原告（反诉被告）李伟针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.《变更协议》、汇款凭证各一份，以证明按照协议赵鹏柯尚欠李伟70000元的事实。经质证，赵鹏柯对该《变更协议》的真实性无异议，但认为该协议明确约定了转让价100000元的支付方式，从该协议可以看出赵鹏柯签订合同目的是为将该餐饮店的法人及物业法人变更为赵鹏柯，合同约定变更法人是支付款项的必要条件，另李伟在签订协议时，明知餐饮店法人是无法变更的，并且从该份协议约定的内容看，协议约定的总价100000元应该包含了餐饮店的房租等所有费用；对30000元的转账记录无异议，合同约定于2017年1月26日支付40000元，赵鹏柯于2017年1月27日支付30000元时追问李伟餐饮店法人能否变更，在李伟未能确定变更的情况下，赵鹏柯才未支付剩余的10000元款项。 2.聊天记录一份，以证明赵鹏柯承诺会支付剩余的款项但实际未支付，并让李伟提交闭店申请的事实，另从聊天记录中也能证明李伟主动提出与赵鹏柯签订补充协议，但赵鹏柯未予答复。经质证，赵鹏柯认为证据2可以看出，双方在最后有提到剩余10000元的支付条件，双方于2017年4月9日还在交涉10000元款项，赵鹏柯认为该10000元因不符合支付条件未再支付，另赵鹏柯在得知雄风新天地的主管告知不能变更餐饮店法人时，认为再次转让餐饮店也可行，再则赵鹏柯也不同意李伟提出的补充协议内容。 3.《租赁合同》一份，以证明李伟与雄风新天地签订租赁协议的事实（其中合同第二十条有承租场地不得转租的约定）。 经质证，被告认为该合同中的第二十条已经明确规定了没有雄风新天地批准是不得转租承租场地的，结合聊天记录（证据2），赵鹏柯是在知晓餐饮店法人无法变更后才不要此餐饮店的，之后赵鹏柯未将餐饮店转让出去。 4.投资明细表等证据一组（来源于赵鹏柯），以证明赵鹏柯的投资明细(李伟负责房屋的租赁费用、装修费用等出资，赵鹏柯用其成立的浙江可餐餐饮管理有限公司实际经营，实际上由李伟加盟赵鹏柯的浙江可餐餐饮管理有限公司)。经质证，赵鹏柯认为该份证据无赵鹏柯签名，与本案无关；即使是赵鹏柯向李伟汇报经营情况，也不能证明浙江可餐餐饮管理有限公司的经营权为赵鹏柯；因赵鹏柯是涉案餐饮店的实际经营方，其向李伟汇报餐饮店相关经营情况是很正常的。 上述李伟提供的证据1、2、3的真实性，赵鹏柯未提出实质性异议，本院予以确认；证据4，赵鹏柯对关联性提出异议，本院认为该证据4无法达到李伟的证明目的，故对该证据4本院不予认定为本案有效证据。 被告（反诉原告）赵鹏柯针对其的反诉请求向本院提供了与李伟提供的证据1相一致的证据即《变更协议》及转账凭证外，未提供其他证据。 根据上述李伟、赵鹏柯提供证据的认定情况，并结合双方在庭审中的陈述，经审理，本院认定事实如下： 2016年9月李伟与赵鹏柯口头协商在雄风新天地合伙开办餐饮店，由李伟出资负责房租、装修等费用，由赵鹏柯负责厨房设备等。后李伟与诸暨雄风新天地购物中心有限公司（简称雄风新天地）签订《租赁合同》，由李伟出面承租并装修涉案餐饮店，赵鹏柯负责厨房设备及具体餐饮实际经营。因合伙经营期间餐饮店效益不佳，李伟向赵鹏柯提出退伙。2016年12月25日，双方经协商后签订了《可餐咖喱-雄风新天地店变更协议》（简称《变更协议》）一份，该协议就可餐咖喱-雄风新天地店作了如下变更约定：一、赵鹏柯愿意以100000元人民币对该餐饮店及李伟所有的各项事宜作一认购（包括李伟股权、门店归属、食材、法人信息等所有现门店归属权的转让）;二、付款方式为：于2017年1月26日付现金40000元，于2017年3月30日付现金20000元（3月份交款前需要将餐饮店法人及物业法人变更后执行付款）；于2017年4月30日付现金20000元，于2017年5月30日付现金20000元等内容。协议签订后，赵鹏柯仅于2017年1月27日通过支付宝转账给李伟人民币30000元，尚欠的10000元，赵鹏柯以李伟未按协议约定将餐饮店法人变更其名下为由未支付给李伟。双方为此发生争议。后赵鹏柯要求李伟提出闭店申请，其承诺于2017年4月7日前将首期所欠的10000元支付给李伟。同年4月2日，李伟告知赵鹏柯，其已向雄风新天地提交了闭店申请。后赵鹏柯自行关闭受让的涉案餐饮店，且未将首期所欠的10000元款项及剩余应付的60000元款项支付给李伟。2018年4月30日，雄风新天地退还李伟剩余未到期场地租金34411.70元。2020年1月20日，李伟就剩余的35588.30元转让款向本院提起诉讼。 审理中，赵鹏柯以李伟以100000元价格将涉案餐饮店的经营权和所有权转让给其后，李伟未按约将涉案餐饮店的法人及物业法人变更至赵鹏柯名下，双方签订的《变更协议》无法履行致其协议目的无法实现为由提起反诉，要求本院依法判令：一、解除双方于2016年12月25日签订的《变更协议》；二、由李伟返还赵鹏柯转让款30000元，并支付自2017年1月28日起至款付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。 本院认为，李伟与赵鹏柯间签订的《变更协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。依据该《变更协议》约定，赵鹏柯应分期支付李伟涉案餐饮店转让款100000元，李伟需在2017年3月30日前变更餐饮店法人及物业所有人。但赵鹏柯未按约支付第一期款项，李伟也未按约变更餐饮店法人及物业所有人，故双方均存在违约行为，应各自承担相应责任。涉案餐饮店由李伟转让给赵鹏柯后，赵鹏柯要求李伟向雄风新天地提出闭店申请，赵鹏柯后自行关闭涉案餐饮店的行为，系其对自身权利的处分。雄风新天地按其公司与李伟间签订的《租赁合同》约定，退还给李伟的剩余未到期场地租费34411.70元，按李伟与赵鹏柯间签订的《变更协议》约定，该退还的租费应归受让人赵鹏柯所有。因赵鹏柯尚欠李伟餐饮店转让款70000元，为不增加双方诉累，本院确定李伟收取的该剩余租费34411.70元可在上述赵鹏柯应付李伟的转让款中予以抵扣。抵扣后，赵鹏柯尚应支付李伟转让款为35588.30元。虽李伟在签订《变更协议》后，存在未按约变更所谓的“涉案餐饮店法人及物业法人”之行为，但该行为并不导致赵鹏柯签订涉案餐饮店《变更协议》的目的不能实现，故赵鹏柯要求解除双方于2016年12月25日签订的《变更协议》的反诉请求不能成立。综上，李伟提出的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；对其不合理部分请求，本院依法予以驳回。赵鹏柯提出的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下： 一、被告赵鹏柯应支付原告李伟餐饮店转让款35588.30元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李伟其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告赵鹏柯的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告李伟负担430元，由被告赵鹏柯负担345元；本案反诉受理费550元，依法减半收取275元，由反诉原告赵鹏柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 侃 ??? ??1?