重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3546号原告：曾道先，女，1974年10月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市大足区。原告：艾博，男，1997年7月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市大足区。原告：艾小雨，女，1999年5月3日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市大足区。原告：陈显容，女，1945年1月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市大足区。上述四原告共同委托诉讼代理人：张倩，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘继志，男，1967年11月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区复兴街道云顶路187号，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维，总经理。委托诉讼代理人：辛俊杰，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道安礼路128号2幢F—4—2，统一社会信用代码91500000903234828F。负责人：彭勃，总经理。委托诉讼代理人：唐山洪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：甘涛生，男，该公司员工。原告曾道先、艾博、艾小雨、陈显容诉被告刘继志、重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称金科灯具）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安财保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾道先、艾博、艾小雨及曾道先、艾博、艾小雨、陈显容的共同委托诉讼代理人张倩，被告刘继志，被告金科灯具的委托诉讼代理人辛俊杰，被告平安财保北碚支公司的委托代理人唐山洪、甘涛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾道先、艾博、艾小雨、陈显容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告丧葬费44856元，死亡赔偿金758780元，家属办理丧葬支出的交通费3000元，家属办理丧葬支出的住宿费2000元，家属办理丧葬支出的误工费2625元，被抚养人生活费16162.5元，精神损害抚慰金40000元，合计867423.5元。要求保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任，超过保险限额的由被告承担50%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日12时26分，被告刘继志驾驶渝BM3XXX号中型厢式货车从蔡家岗方向沿省道542线往施家梁方向行驶，当车行驶至北碚区省道542线26公里川煤公交站路段时，与前方正在通行道路的行人艾显全相撞，造成艾显全当场死亡的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定由刘继志承担事故的次要责任，艾显全承担主要责任。经查，渝BM3XXX号中型厢式货车的所有人为金科灯具，并在平安财保北碚支公司投有交强险和商业三者险。为维护自身权益，特起诉来院。被告刘继志辩称，发生交通事故属实，对负事故的次要责任无异议。渝BM3XXX号中型厢式货车是金科灯具所有，我是聘请的驾驶员。愿意依法承担赔偿责任。被告金科灯具辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。渝BM3XXX号中型厢式货车的登记车主系我司，刘继志系公司聘请的驾驶员。该事故车辆在平安财保北碚支公司投有交强险及商业险1000000元，不计免赔。我司车辆承担次责，故超过交强险部分承担20%的赔偿责任。愿意依法进行赔偿。我司先期支付的40000元，要求在本案中一并处理。被告平安财保北碚支公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。渝BM3XXX号中型厢式货车在我司投有交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，发生事故时均在保险期限内。我司承保车辆在事故中负次责，故超过交强险部分，死者应自行承担80%的责任。愿意依法进行赔偿。经审理查明，2019年12月4日，刘继志驾驶渝BM3XXX号中型厢式货车从蔡家岗方向沿省道542线往施家梁方向行驶。12时26分许，当车行驶至重庆市北碚区省道542线26公里川煤公交站路段时，刘继志驾车以51km／h的速度行驶过程中，遇前方行人艾显全未经人行横道从道路右侧（车行方向）停驶的大型普通客车车头前由右往左加速横过道路，渝BM3XXX号中型厢式货车车头与艾显全相撞，造成艾显全当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事后重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定艾显全承担事故的主要责任，刘继志承担事故的次要责任。死者艾显全，1971年10月7日出生，农村居民，户籍所在地重庆市大足区XX镇X组XX号。艾显全与曾道先系夫妻关系，二人共育有一子一女即艾博、艾小雨，现均已成年。陈显容系艾显全之母，包括艾显全在内共育有二名子女，现均已成年。陈显容每月领取社会养老保险1610元。另查明，渝BM3XXX号中型厢式货车的登记车主为金科灯具，刘继志系聘请的驾驶人员，事发时车辆由刘继志驾驶。该事故车辆以金科灯具的名义在平安财保北碚支公司投有机动车第三者责任强制保险，该保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。另投有第三者责任商业保险不计免赔，保险金额1000000元。发生交通事故时均在保险期限内。事故发生后金科灯具已支付原告40000元。上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单、户口页、死亡注销户口证明、火化证、关系证明、收条以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，作为渝BM3XXX号中型厢式货车的保险责任人，被告平安财保北碚支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失。超过责任限额部分根据责任大小进行分担。艾显全未走人行横道从停驶的大型普通客车车头前加速横过道路，其违法行为对此次事故发生起主要作用。刘继志驾驶渝BM3XXX号中型厢式货车在道路上行驶过程中，对道路情况观察不够，未按照操作规范安全驾驶，其违法行为对此次事故的发生起次要作用。因刘继志系履行职务行为，故本院酌情认定由渝BM3XXX号中型厢式货车的登记车主金科灯具承担40%的责任。金科灯具承担部分由被告平安财保北碚支公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由金科灯具承担。对原告在一审法庭辩论终结前产生的损失，本院做如下认定：1、死亡赔偿金。原告要求按一审法庭辩论终结前重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，举证期限内仅提交营业执照复印件、务工证明、租房协议、户名为陈永福的水电缴费票据，未提交与用工单位签订的劳动合同、出事前连续一年以上的工资收入证明或同期银行流水、暂住登记或暂住证、租赁房屋产权证，经释明后仍未补充提交，现有证据不足以证明死者艾显全事发前连续一年以上在城镇居住，经济收入均来源于城镇，故对原告要求按上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。死者艾显全系农村居民，故死亡赔偿金为15133元／年×20年＝302660元。2、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为86559元／年÷12×6个月＝43279.5元。3、参加处理事故人员费用，原告在举证期限内虽未提交相应证据证明其主张，但考虑到事故发生后死者亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费和误工损失等合理费用，本院按3人3天酌情主张3000元。4、精神抚慰金。此次交通事故系死者艾显全的主责，结合庭审查明的情况，现要求主张精神抚慰金依据不足，本院不予支持。5、被扶养人生活费。艾显全之母陈显容，1945年1月6日出生，包括艾显全在内共生育二名子女，每月领取社会养老保险1610元。故被扶养人生活费为（25785元/年–1610元/月×12）×5年÷2＝16162.5元。综上，原告因此次交通事故造成的损失合计365102元。由渝BM3XXX号中型厢式货车的保险责任人平安财保北碚支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额项下赔偿原告110000元。超出机动车第三者责任强制保险限额的255102元，由渝BM3XXX号中型厢式货车的保险责任人平安财保北碚支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告255102元×40%＝102040.8元，金科灯具先行支付原告的40000元视为代保险公司支付，两者相抵后，故平安财保北碚支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内还应赔偿原告62040.8元。金科灯具可根据保险合同自行前往保险公司理赔。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曾道先、艾博、艾小雨、陈显容各项损失110000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告曾道先、艾博、艾小雨、陈显容各项损失62040.8元。三、驳回原告曾道先、艾博、艾小雨、陈显容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843.56元，减半收取为1421.78元，由原告曾道先、艾博、艾小雨、陈显容负担853.07元，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司负担568.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇二〇年七月二十二日书记员  夏晨