湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1770号 原告：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：方佑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别代理）：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务所律师。 被告：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：张运风。 诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：陈宏义，湖南弘一律师事务所主任。 委托诉讼代理人（特别代理）：周群翔，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。 原告湖南瑞和建筑工程有限公司（以下简称瑞和公司）与被告永州天宇和园房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法作出（2016）湘1121民初2811号民事判决，原告瑞和公司和被告天宇公司均不服上诉于永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）湘11民终1705号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年5月26日立案，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞和公司委托诉讼代理人贺迎辉、梁家健，被告天宇公司的诉讼代表人委托诉讼代理人周群翔、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞和公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告债权审核通知书中已付款部分B组陈杰应核减177.48万元；2、请求法院确认原告承建的“天宇第一城”B区项目工程款部分A组（伍浩斌）调增6174614.41元、B组（陈杰）调增1324074.48元；3、请求法院确认并立即支付因被告停工给原告造成的停工损失及违约损失A组（伍浩斌）13944492.87元、B组（陈杰）21542792.56元；4、请求法院判令原告对承建的被告开发的“天宇第一城”B区建设工程享有优先受偿权。事实与理由：2012年9月20日，原告瑞和公司为乙方与被告天宇公司为甲方签订了《天宇公司建设工程施工合同》，合同约定被告将天宇第一城B区第二期全部项目约11.6万平方米（多层4栋、17层9栋）发包给原告承建。合同内容为承包范围、承包方式、施工组织和工期、工程质量及检验、结算方式、竣工与支付、违约责任等，其中承包范围为除桩基础以外的施工图包含的全部工程内容，以及需要做好各专业队伍的配套施工协调工作和有关设备的提供使用。施工未明确但规范要求做成实际功能使用要做的均包含在承包范围之内。承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包工期、包验收、包联合调试、包配合服务等。总工期为500天。结算方式：（1）根据2006版《湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准》和相关的收费文件以定额计价方式按实结算；（2）除合同约定的独立计取的分项工程和约定的材料费等优惠外，其他均按税前工程总造价优惠3%。工程款支付：9栋高层的主体分批次完成到正负零以上第五层支付已完工程量进度款的75%，主体工程封顶完成到第十二层支付已完工程量进度的75%，主体工程封顶完成主体工程验收后支付完成工程总量进度款的80%，外脚手架拆除时支付内外装修工程款的已完成进度款80%，工程竣工验收后支付总工程款的97%，预留保修金3%。多层主体工程款完成支付已完成工程量进度款的75%，主体工程验收的7日内支付已完成工程量的80%，竣工验收后支付97%，预留保修金3%。工程竣工结算经审计事务所审计，双方签字认可支付承包进度款97%工程款通过银行转账给原告账户。违约责任约定：如被告工程款不能按时付款，按逾期总价月息1.5%计算；工程款支付不到位造成停工损失费用由双方协商处理，因被告方原因造成原告方停工或窝工5天以上，被告方应按时补偿原告方一切实际损失。合同签订后，原告根据被告的指令于2012年10月15日开始施工，因被告工程进度款严重短缺，造成原告拖欠民工工资、材料款，并被迫于2014年1月20日全面停工。由此给原告造成的损失包括：其中董健君项目组有5台塔吊、4台施工电梯、4台揽料机、1台拉丝机、1台对焊机、2台电焊机、2台弯曲机、20万米钢管、顶托、扣件、木方、工字钢等材料，每月租赁费用31万余元，每月直接停工损失34万余元；伍浩斌项目组有4台塔吊、1台施工电梯、1台揽料机、1台拉丝机、1台对焊机、2台电焊机、2台弯曲机、钢管、顶托、扣件、模板、木方、工字钢等材料，每月租赁费用11万余元，每月直接停工损失14万余元。2015年11月，因被告天宇公司破产重整，原告在法定期限内向被告申报了债权，其中A组伍浩斌工程债权47557406.86元，停工索赔金额22632214.23元；B组陈杰工程债权36589525.12元，停工索赔金额8464702元。天宇公司破产管理人则确认原告债权79847084.5元，其中A组伍浩斌工程款36328554.65元、B组陈杰工程款43518529.91元。天宇公司已支付工程款54929515元，其中A组伍浩斌已付款25102755元、B组陈杰已付款29826760元，但原告方只收到4000多万元。原告申报的停工索赔金、违约补偿金，天宇公司管理人均不予确认。故诉至本院，请求法院依法判决。 被告天宇公司辩称，1、原告根据2014年11月24日的《关于永州天宇和园房地产开发有限公司与湖南瑞和建筑工程有限公司工程结算协议会议纪要》（以下简称会议纪要）调增工程价款的依据不能成立。理由是：（1）《会议纪要》是原、被告合同双方以外的第三方介入，为合同主体设立义务，不符合法律规定；（2）会议纪要是在天宇公司停工待建，陷入债务危机的情形下所形成，违反了《合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条的规定；（3）原告变相提高合同单价，损害了天宇公司的合法利益，故该纪要不能作为合同变更的依据。2、原告方主张停工损失与天宇公司合同约定不符，双方签订的合同第十六条第三款作了限额约定，同时在合同相应条款中约定了对施工方为履行合同义务而形成的债权债务，与天宇公司无关。依据合同相对性原则，原告未支付民工工资、原材料款所形成的损失应由原告自行承担，而不能将间接损失转嫁给天宇公司。3、原告提供的证据足以证明原告增加诉讼请求的176万元已经给付。4、根据合同法及最高人民法院司法解释规定，工程价款优先受偿权行使必须满足的条件是建设工程已经竣工，并验收合格，而发包人未支付工程款。行使优先权的期限为6个月，即自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告承建的工程尚未竣工未经验收合格而要求行使优先受偿权不合法。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据1、2、3、4没有异议。被告对原告提供的证据1、3、10、11、18、19、22、23、24没有异议。对当事人无异议的证据，合议庭予以确认并在卷佐证。对有争议，本院认证如下： 一、对原告诉请的已付工程款B组陈杰应核减177.48万元，是否应核减？从原告提供的证据显示已付工程款明细中可以看出被告天宇公司确有177.48万元工程款未付给原告瑞和公司，故对这177.48万元应予核减。 二、对原告诉请的“天宇第一城”B区项目工程款A组调增6174614.41元、B组调增1324074.48元，是否应调增？对该诉请，原告瑞和公司向本院提供了证据2《会议纪要》，被告天宇公司对该《会议纪要》提出异议，认为该会议纪要是合同双方外的第三方介入为合同主体设立义务，且是在天宇公司陷入债务危机的情形下设立的变相提高合同单价，损害天宇公司的合法利益，不符合法律规定，应不予采信该证据。本院审查认为，该《会议纪要》系第三方作中间人组织原、被告对双方原签订的《天宇和园工程施工承包合同》、《天宇第一城B区16#、17#、30#人工挖孔桩工程施工合同》中工程结算的部分变更，作为被告方参加会议人员张运风、陈享友等如同意该《会议纪要》，就应当在《会议纪要》签名并加盖公司公章，作为被告公司法定代表人张运风并未在该《会议纪要》上签名，且否认《会议纪要》内容，故应不予采信。原告瑞和公司要求调增工程款没有证据支持，不应调增。 三、本案究竟是原告瑞和公司违约还是被告天宇公司违约？因停工给原告瑞和公司造成的停工、违约损失究竟是多少？ 1、本案究竟是原告瑞和公司违约还是被告天宇公司违约？从原告提供的被告无异议的证据3来看，系被告天宇公司未及时支付原告瑞和公司工程进度款，致使原告瑞和公司停工，本案违约责任在被告天宇公司。 2、本案停工起止时间计算。本案原、被告双方一致同意停工时间起点是2014年1月24日。按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。根据该条规定，本院于2015年11月5日受理被告天宇公司破产重整，二个月内，天宇公司破产管理人未通知原告瑞和公司履行合同，故2016年1月4日视为被告天宇公司与原告瑞和公司签订的建设工程施工合同已解除，2016年1月4日系计算停工损失的终止时间。 3、被告天宇公司工程停工给原告瑞和公司造成的停工和违约损失是多少？第一、原告瑞和公司为证明停工期间租赁塔吊损失向本院提供了证据4、7、17塔式起重机租赁合同，被告对原告证据4、7、17的关联性提出了异议。本院审查认为，原告证据4、7、17塔式起重机租赁合同租赁的塔吊是用于天宇公司B区二期工程建设用，与本案有关联，但经原、被告双方清点，被告天宇公司B区二期工程停工后，原告瑞和公司留在工地上的塔吊共6台，根据原告与第三方签订的租赁合同约定，租金损失2153400元（自2014年1月20日起至2016年1月4日止）；第二、原告瑞和公司为证明停工期间租赁施工电梯损失向本院提供了证据8、17施工电梯租赁合同，被告对原告证据8、17施工电梯租赁合同的关联性提出异议。本院经审查认为，原告证据8、17施工电梯租赁合同租赁的施工电梯是用于天宇公司B区二期工程建设用，与本案有关联，但经原、被告双方清点，被告天宇公司B区二期工程停工后，原告瑞和公司留在工地上的施工电梯共5台，根据原告与第三方签订的租赁合同约定，租金损失1396333.40元，违约损失60800元（1216000×5%=60800），共计1457133.4元；第三、原告瑞和公司为证明被告天宇公司B区二期工程停工造成其租赁钢管、扣件损失向本院提供了证据5、6、12、13、14、15、16，被告对上述证据的关联性提出异议，并对证据15的真实性提出异议。本院经审查认为，原告提供的证据5、6、12、13、14、16均系书证原件，且原告租赁的钢管、扣件均用于被告天宇公司B区二期工程工地上，与本案有关联，确认为有效证据。原告提供的证据15不能证明原告瑞和公司已将该租赁的钢架管用于被告公司工地上，故对该证据，应不予确认。根据确认的原告证据5、6、12、13、14、16，因被告天宇公司停工，造成原告瑞和公司租赁钢架管、扣件等租金损失1223425.67元、违约金20959.25元，合计1244384.92元。第四、原告瑞和公司为证明因被告停工造成其活动板房损失向本院提供了证据9活动板房合同书，被告天宇公司对该证据的关联性提出异议。本院经审查认为，原告瑞和公司所购活动板房是用于被告天宇公司B区二期工程建设用，与本案有关，确认为有效证据。根据该证据，原告瑞和公司购买活动板房因被告天宇公司B区二期工程停工造成损失65625.45元；第五、原告瑞和公司为证明因被告天宇公司B区二期工程停工造成其向第三方购买的钢材款未付向本院提供了证据10、11、18、19，此四份证据均系生效法律文书，应确认为有效证据。根据该四份证据，因被告天宇公司B区二期工程停工，导致原告瑞和公司拖欠第三方钢材款、混凝土款，但被告方提供的永州潇湘审计事务所有限公司出具的审核报告中审计价款包涵了钢材款、混凝土款价值。但因被告天宇公司违约致使原告瑞和公司拖欠第三方钢材款、混凝土款，给原告瑞和公司造成损失843908元；第六、原告提供的证据20，被告对真实性、合法性均提出异议。本院经审查认为，原告证据20不符合证据的形式要件，应不予确认；第七、原告提供的证据21销售合同，因原告系建筑公司，购买搅拌机是其业务需要，不能证明因被告停工对原告造成了损失；第八、原告提供的证据22、24与被告提供的原告无异议的证据关于请求支付工地留守人员工资的报告、保安工资结算表来看，能确认被告天宇公司B区二期工程停工后，原告瑞和公司留守在工地上人员系杨和珍、王福华、单春初3人，且该3人停工期间的工资已经由天宇公司破产管理人给付，故对原告诉请的该笔损失，本院不予确认，在破产财产分配时亦不作为破产管理人垫付款予以扣减。第九、被告天宇公司提供的证据5，原告对合法性提出异议，认为结算造价汇总表没有经原告确认，应不予以采信。本院经审查认为，被告证据5系被告天宇公司委托永州潇湘建设工程审计事务所有限公司作出的审核报告，且原告瑞和公司对该委托表示默认，对审核报告中的工程总量没有异议，故对该证据，应确认为有效证据。 本院根据采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，确认本案事实如下： 2012年9月16日，原告瑞和公司为乙方与被告天宇公司为甲方签订《天宇第一城B区16#、17#、30#、楼人工挖孔桩工程施工合同》，2012年9月20日，原告瑞和公司与被告天宇公司签订《天宇公司建设工程施工合同》，合同约定被告将天宇第一城B区第二期全部项目约11.6万平方米发包给原告承建。合同内容为承包范围、承包方式、施工组织和工期、工程质量及检验、结算方式、竣工与支付、违约责任等，其中承包范围为除桩基础以外的施工图包含的全部工程内容，以及需要做好各专业队伍的配套施工协调工作和有关设备的提供使用。施工未明确但规范要求做成实际功能使用要做的均包含在承包范围之内。承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包工期、包验收、包联合调试、包配合服务等。总工期为500天。结算方式：（1）根据2006版《湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准》和相关的取费文件以定额计价方式按实结算；（2）除合同约定的独立计取的分项工程和约定的材料费等优惠外，其他均按税前工程总造价优惠3%。工程款支付：9栋高层的主体分批次完成到正负零以上第五层支付已完工程量进度款的75%，主体工程封顶完成到第十二层支付已完工程量进度的75%，主体工程封顶完成主体工程验收后支付完成工程量总量进度款的80%，外脚手架拆除时支付内外装修工程款的已完成进度款80%，工程竣工验收后支付总工程款的97%，预留保修金3%。多层主体工程款完成支付已完成工程量进度款的75%，主体工程验收的7日内支付已完成工程量的80%，竣工验收后支付97%，预留保修金3%。工程竣工结算经审计事务所审计，双方签字认可支付承包进度款97%工程款通过银行转账给原告账户。违约责任约定：如被告工程款不能按时付款，按逾期总价月息1.5%计算；工程款支付不到位造成停工损失费用由双方协商处理，因被告方原因造成原告方停工或窝工5天以上，被告方应按时补偿原告方一切实际损失。合同签订后，原告根据被告指令于2012年10月15日开始施工，因被告方原因，导致原告于2014年1月24日工程全面停工。同年被告天宇公司与原告瑞和公司委托永州潇湘建设工程审计事务所有限公司对原告瑞和公司完成工程总量进行审核。经审核，原告瑞和公司完成的工程总量79878425.75元。截至2015年3月11日，被告天宇公司共付原告瑞和公司工程款53139915元，欠工程款26738510.75元（其中A组伍浩斌11257140.84元，B组陈杰15466569.91元）。2015年11月5日，被告天宇公司被本院受理破产重整，天宇公司破产管理人在二个月内未决定继续履行与原告瑞和公司的原《天宇公司建设工程施工合同》，原、被告签订的建设工程施工合同于2016年1月4日已自动解除。因被告天宇公司B区二期工程停工给原告瑞和公司造成的停工损失为：塔吊租赁费用2153400元，施工电梯租金及违约损失1457133.40元，钢架管、扣件等租金及违约损失1244384.92元，活动板房损失65625.45元，原告拖欠第三方钢材款、混凝土款违约损失843908元，合计5764451.77元（其中A组伍浩斌1910258.83元，B组陈杰3854192.94元）。因被告天宇公司欠付原告瑞和公司工程款，按照合同约定，被告天宇公司应支付原告瑞和公司违约损失8380035.69元（7863568.89＋516466.8，欠付工程款金额26738510.75元，月息1.5%，时间自2014年1月24日起至2015年11月5日止，其中A组伍浩斌3545999.36元，B组陈杰4834036.33元）。 本院认为,被告天宇公司与原告瑞和公司双方签订的《天宇和园建设工程施工合同》、《天宇第一城B区16#、17#、30#楼人工挖孔桩工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，因被告天宇公司原因致工程停工，被告天宇公司应当承担违约责任，应当按约支付原告瑞和公司工程款26738510.75元、违约损失8380035.69元及停工期间造成原告损失5764451.77元，合计40882998.21元。原告诉请对其承建的天宇公司B区二期工程的工程款享有优先受偿权，被告认为该工程没有竣工，原告瑞和公司对工程款不能享有优先权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。原、被告虽对工程的竣工约定了日期，但因被告天宇公司资不抵债并被本院宣告破产，原告所承建的工程无法竣工，原、被告双方对原告已完成工程量的价款结算一直各执一词，致今未达成一致意见，被告的破产管理人对原告应给付的工程价款的确认之日即为被告应当给付原告建设工程价款之日，原告在被告的破产管理人确认被告工程欠款后，不服即向本院起诉并主张优先受偿权，期间并未超过六个月，故本院确认原告瑞和公司的工程款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第四十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、确认被告永州天宇和园房地产开发有限公司欠付原告湖南瑞和建筑工程有限公司工程款26738510.75元（其中A组伍浩斌11257140.84元，B组陈杰15466569.91元）； 二、确认被告永州天宇和园房地产开发有限公司给原告湖南瑞和建筑工程有限公司造成的停工损失5764451.77元（其中A组伍浩斌1910258.83元，B组陈杰3854192.94元）； 三、确认被告永州天宇和园房地产开发有限公司给原告湖南瑞和建筑工程有限公司造成的违约损失8380035.69元（其中A组伍浩斌3545999.36元，B组陈杰4834036.33元）； 四、确认原告湖南瑞和建筑工程有限公司对被告永州天宇和园房地产开发有限公司欠付工程款26738510.75元享有优先受偿权。 本案受理费400元，由被告永州天宇和园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳光 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  唐东生 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  莫星宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计算。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程竣工经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 证据清单（原告） 证据一：1、天宇和园工程施工承包合同、天宇第一城B区16#17#30#栋楼人工挖孔桩工程施工合同复印件 证明内容：原告瑞和公司承建了被告天宇公司开发的天宇第一城B区工程，合同对工程款的结算依据、结算、违约责任进行了明确的约定。 证据二：祁阳天宇第一城B区A组16#17#20#21#及相应挖孔桩部分的结算争议、关于永州天宇和园房地产开发有限公司与湖南瑞和建筑工程有限公司结算协调会议纪要、湖南省建设工程造价管理总站文件、关于印发《湖南省建设工程计价办法》及有关工程消耗量标准解释汇总及勘误的通知、建设工程计价办法解释汇总。 证明内容：永潇湘审字【2014】第180号审核报告中存在漏审、未按会议纪要约定的计价标准计费。 证据三：瑞和董健君队已付工程款明细 证明内容：被告提供的已付总额中应扣减14800元，2014年4月1日已付176万元，该款陈总没有付给董健君，原告也没有收到。 证据四：王月寿塔式起重机租赁合同及收条 证明内容：瑞和公司租赁王月寿的塔式起重机用于天宇第一城，月租金每台15500元，司机工资每月11000元，从2014年1月1日起至2016年11月1日止共计901000元。 证据五：振德建筑器材租赁经营部建筑器材租赁合同、钢架管扣件发货单、民事起诉状 证明内容：原告瑞和公司承租振德建筑器材租赁经营部钢管架用于天宇第一城项目部，每天租赁费204.78元，从2014年1月1日至起2016年11月1日此共计217472元。另振德起诉要求支付违约金53028元、赔偿租赁物损失266260元，租金、违约金及损失合计536760元。 证据六：三合永发建筑器材租赁部与瑞和公司签订的建筑器材租赁合同复印件、长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初374号民事判决书、租赁结算表复印件 证明内容：原告瑞和公司租赁三合永发建筑器材租赁部的建筑器材用于天宇第一城建设，每天租赁费185.57元，自2014年1月1日起至2016年11月1日止共计192065元，另长沙市天心区法院判决瑞和公司给付三合永发建筑器材租赁部自欠款之日按月利率2%支付利息（自2015年12月31日起至2016年11月1日止共31806元）、赔偿律师费10000元，赔偿租赁物353836元、诉讼、保全费12810元，合计600517元。 证据七：机械设备租赁合同 证明内容：2012年10月12日瑞和公司租赁了雄宇塔吊4台用于天宇第一城施工建设，每台每月15500元，人工工资每月11000元，至今有2台未拆除，自2014年1月1日起至2016年11月1日止每台损失901000元，2台合计1802000元。 证据八：施工电梯租赁合同 证明内容：原告瑞和公司租赁了杨岳恒2台施工电梯用于天宇第一城施工建设，每台每月租金11000元，操作人员工资每月6000元，目前施工电梯均未拆除，自2014年1月1日起至2016年11月1日止每台租金578000元，2台共计1156000元。 证据九：活动板房合同书 证明内容：原告瑞和公司与齐阳签订了订购活动板房合同，根据合同购销单价235元每平米，回收单价80元每平米，实际面积423.39元，活动板房折旧损失费用65625.45元。 证据十：长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第588号民事调解书 证明内容：因被告天宇公司逾期付款，导致宏启贸易有限公司起诉要求瑞和公司支付全部钢材款，并因逾期给宏启贸易有限公司付款，导致原告多支付669909元违约金给宏启贸易有限公司。 证据十一：（2015）湘高法民二终字第206号民事判决书 证明内容：因被告天宇公司逾期付款，导致永州华鑫建材有限公司起诉要求原告瑞和公司支付全部混凝土费用，导致原告瑞和公司多支付80万元利息给永州华鑫建材有限公司。 证据十二：格鑫建筑器材租赁部与瑞和公司签订的建筑器材租赁合同、钢架管扣件发货单 证明内容：原告瑞和公司租赁了格鑫建筑器材租赁部的工字钢1762.5米用于天宇第一城B区二期项目建设，每天租金211.5元，从2014年1月1日起至2016年11月1日止，计租赁费218902.50元。 证据十三：钢架扣件租赁合同、钢架管扣件发货单 证明内容：原告瑞和公司租赁了永利兴钢架扣件租赁部的钢架管637355.78米、扣件4639套、顶托1298套用于天宇第一城B区二期项目建设，自2014年1月1日起至2016年11月1日止，共计租赁费755643.15元。 证据十四：建筑器材租赁合同、钢架管扣件发货单、收货单 证明内容：原告瑞和公司租赁众发建筑器材租赁服务部钢架管183605.5米、扣件108452个、小顶托6077个、大顶托3645个用于天宇第一城建设。至2014年1月1日前已还部分租赁物，还剩钢架管154075.85米、扣件108452个、小顶托2830个、大顶托1983个，自2014年1月1日至2014年1月8日计租赁费18023.52元；2014年1月8日归还部分租赁物，还剩钢架管139883.45米、扣件108448个、小顶托1790个、大顶托1580个，自2014年1月8日至2014年1月21日计租赁费18850.78元；2014年1月21日归还部分租赁物，还剩钢架管130446.55米、扣件107912个、小顶托951个、大顶托1081个，自2014年1月21日至2014年5月3日计租赁费196028.19元；2014年5月3日归还部分租赁物，还剩钢架管120212.1米、扣件107912个、小顶托951个、大顶托1081个，自2014年5月3日至2016年11月1日计租赁费1661208.06元，以上共计租赁费1994110.56元。 证据十五：湘潭市雨湖区如意建筑设备租赁部发货单 证明内容：原告瑞和公司租赁了如意钢架管4830米、扣件26500套，参照长沙众发的价格，自2014年1月1日至2016年11月1日共计租赁费187128元。 证据十六：建筑器材租赁合同、发货单 证明内容：原告瑞和公司租赁祁阳华信钢管架材租赁部钢管12566米、扣件1762套，自2014年1月1日至2016年11月1日共计租赁费141000元。 证据十七：机械设备租赁合同3份、施工升降机维护保养委托合同 证明内容：原告瑞和公司租赁中天塔机4台，每台每月租金15000元；租赁中施工电梯5台，每台每月租金12000元。自2014年1月1日至2016年11月1日塔机租赁费2040000元，施工电梯租赁费2040000元，合计4080000元。施工电梯每年维护保养费60000元，塔机维护保养费每年60000元。 证据十八：钢材购销合同、民事调解书、对账单 证明内容：因被告天宇公司原因导致原告瑞和公司逾期付款应向昌华科技有限公司支付逾期利息损失773891元，还给原告瑞和公司造成诉讼费、保全费23620元损失。 证据十九：祁阳县预拌混凝土购销合同、民事调解书 证明内容：因被告天宇公司逾期付款，导致原告瑞和公司多支付4000000元给永州市宝阳混凝土有限公司，并负担诉讼费13700元。 证据二十：照片17张 证明内容：因被告天宇公司原因导致停工，使原告瑞和公司采购的部分钢材、水泥、砖、模板、架板作废，产生损失约686600元。 证据二十一：销售合同 证明内容：因被告天宇公司原因导致停工，使原告瑞和公司采购的3台搅拌机价值32100元作废。 证据二十二：保安劳动合同、保安工资结算表 证明内容：从2014年1月1日起至今，被告天宇公司工地上仍有2名保安留守工地，每人每月2600元。 证据二十三：资金审批单 证明内容：被告天宇公司未按资金审批单给付原告瑞和公司进度款。 证据二十四：劳动合同2份、聘请书1份 证明内容：从2012年1月1日起原告湖南瑞和公司祁阳天宇第一城项目部与吴伟、杨和珍签订了劳动合同，其中吴伟每月工资10000元，杨和珍每月3000元；从2012年7月17日至工程竣工，原告瑞和公司任命陈杰为祁阳天宇第一城项目部协调管理人员，月工资10000元。 证据二十五：（2014）岳民初03289号民事调解书及董健君长沙天心支行交易明细 证明内容：天宇公司未成功支付原告工程款176万元。 证据清单（被告） 证据一：（2015）祁民破（预）字第1-01号民事裁定书、（2015）祁民破字第1-01号民事决定书 证据来源：祁阳法院制作 证明内容和对象：被告主体适格。 证据二：天宇和园建设工程施工合同 证据来源：被告提供 证明内容和对象：原告瑞和公司与被告天宇公司存在建设施工合同关系。 证据三：债权审核通知书 证据来源：被告提供 证明内容和对象：天宇公司破产管理人确认原告瑞和公司债权为24917569.5元。 证据四：瑞和伍浩斌、董健君队伍已付工程款明细 证据来源：被告提供 证明内容和对象：被告天宇公司已付伍浩斌工程款25102755元、已付董健君工程款29826760元。 证据五：祁阳县天宇第一城B区第二期已完工项目工程（9#-12#、22#、23#、28#-30#、地下室）结算造价审核汇总表、祁阳县天宇第一城B区第二期已完工项目工程（16#、17#、20#、21#）结算造价审核汇总表、祁阳县天宇第一城B区第二期已完工项目（16#、17#、20#、21#）工程结算造价审核报告、祁阳县天宇第一城B区第二期已完工项目（9#-12#、22#、23#、28#-30#、地下室）工程结算造价审核报告各1份，原告承建的祁阳县天宇第一城B区第二期已完工项目工程（9#-12#、22#、23#、28#-30#、地下室）以及（16#、17#、20#、21#）工程总造价为79878425.75元。