安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1429号上诉人(原审原告):张会武，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):安徽阳露新型建材有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业园区中心路西，统一社会信用代码9134118256067568XM。法定代表人：徐亚娟，公司董事长。上诉人张会武因与被上诉人安徽阳露新型建材有限公司（以下简称阳露建材公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张会武上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定部分事实错误,在本案张会武劳务工资尚未结算的前提下，直接认定涉案工资的总价为20000元显然不符合案件事实,于法无据。一审判决认定阳露建材公司雇佣张会武承建院墙,双方之间形成事实劳动关系,因此阳露建材公司应当向张会武支付劳务工资。本案涉案工程砌墙高度1.2米,长230米,砌墙高度1.8米,长240米,总长470米,总面积共计708平方米,张会武与阳露建材公司之间口头约定85元一平方米,总价60180元。张会武在院墙建好后向阳露建材公司催要工资,2018年9月13日阳露建材公司向张会武出具现金支票一张,金额为20000元,剩余工资另行支付,后通过微信支付工资10000元。张会武与阳露建材公司并未对涉案工资进行结算。阳露建材公司出具的现金支票20000元只是张会武工资的一部分,且双方并未签订任何算凭证证明张会武的劳务工资为2万元,而一审法院直接以现金支票的金额，而不是参考市场价格来认定张会武的工资显然是错误的。二、张会武在一审中诉求的工资金额为现金支票的金额,并不是全部的劳务工资,且与后期阳露建材公司支付的10000元工资之间并未关联性,一审法院将阳露建材公司另行支付的10000元在判决中直接抵扣现金支票的金额显然是错误的。阳露建材公司于2018年9月13日上午8时38分出具现金支票2万元给张会武,后于当天下午2点47分阳露建材公司公司经理徐利向张会武转账1万元,但转账未成功,并表示于2018年9月14日再转给张会武,从而可以证明张会武的劳务工资并不只是2万元,阳露建材公司除开具现金支票2万元外,还需另行支付剩余工资。2018年9月14日张会武至银行承兑支票被告知现金支票所属公司账面余额不足,因此未能承兑成功,故张会武在一审中的诉求是要求阳露建材公司支付现金支票所载的两万元工资,与后期阳露建材公司另行支付的10000元工资没有关系。综上所述,恳请二审法院撤销一审判决，改判支持张会武在一审中的诉讼请求。阳露建材公司未提出答辩意见。张会武向一审法院起诉请求：依法判决阳露建材公司支付工资20000元。一审法院认定事实：案涉工程系安徽华第房屋建造有限公司院墙，2017年3月阳露建材公司经理徐利雇佣张会武从事院墙工程建设。张会武在院墙工程建设中又先后雇佣了罗德安、陈胜弟等十六名工人，案涉工程在张会武带罗德安、陈胜弟等十六名工人施工时，案涉工程工地由阳露建材公司经理徐利的父亲负责。因在施工过程中产生矛盾，案涉工程停止施工。后张会武多次找阳露建材公司经理徐利结算案涉工程款，2018年9月13日上午8时38分阳露建材公司出具现金支票20000元给张会武，用于支付案涉工程工程款。因该现金支票在银行未能兑现，2018年9月13日下午2时47分阳露建材公司经理徐利又通过微信向张会武转10000元，又因超出银行单日支付限额未果，阳露建材公司经理徐利就通过微信告知张会武“明天早上再转给你，上海那边不愿意给钱，说他又没找你做，做就做了，还做了一半跑了”，2018年9月13日下午6时48分阳露建材公司经理徐利通过微信告知张会武“那个支票就不要去了，我微信给你吧”，2018年9月14日上午9时59分张会武通过微信告知阳露建材公司经理徐利“你们不叫我干，我能干嘛”。2018年9月14日上午10时03分阳露建材公司通过微信告知张会武“一天给5000元”。后阳露建材公司经理徐利两次通过微信向张会武支付工资共计10000元，尚余工资10000元至今未付。另查明，案涉工程无书面合同。庭审中张会武述称:当时讲85元一米，院墙高1.2米，总长400多米，工程款讲40000多元，具体记不清。庭审中，阳露建材公司经理徐利述称:案涉工程与阳露建材公司无关，徐利未找张会武干活，是张会武利用当地社会关系强行为安徽华第房屋建造有限公司建了几天院墙。张会武为什么找徐利要工钱，是张会武听说徐利和上海老板是朋友，找徐利帮忙要工程款的。因张会武多次带人到阳露建材公司威胁、恐吓，徐利被逼无奈开了20000元现金支票。张会武离开后，徐利又电话通知银行不能支付。后徐利被逼又两次通过微信支付张会武工程款共计10000元，因此事徐利多次报警。张会武、徐利对上述的述称内容在庭审中均未提交证据。一审法院认为，张会武与阳露建材公司之间形成的事实劳务关系成立，应受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中阳露建材公司出具现金支票20000元给张会武，用于支付案涉工程人员工资，应视为阳露建材公司认可案涉工程工资为20000元。因该现金支票未能兑现，阳露建材公司经理徐利又两次通过微信向张会武支付工资共计10000元，尚余工资10000元至今未付。故张会武要求阳露建材公司支付尚余工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安徽阳露新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张会武支付劳务工资10000元（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155）；二、驳回原告张会武的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张会武负担75元，安徽阳露新型建材有限公司负担75元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：本案中，张会武向阳露建材公司主张劳务费的依据为该公司于2018年9月13日向其出具的一张现金支票，因该现金支票不能对现，后阳露建材公司经理徐利两次通过微信共计转款10000元给张会武，该10000元为阳露建材公司支付给张会武的劳务费用，依法应抵扣因20000元现金支票不能对现而未能支付的劳务费，故一审判决并无不当。张会武上诉称案涉工程的劳务费用总计为6万多元，现金支票所载的20000元,与后期阳露建材公司另行支付的10000元没有关系，未能提供相应证据予以证明。一审法院系按张会武的诉讼请求和理由进行审理，一审法院并没有对案涉工程的劳务费用总额是否是20000元进行认定，张会武若认为除本案已处理的20000元劳务费外，阳露建材公司仍欠其劳务费用，其可另案主张。综上，张会武的上诉主张不能成立，对其上诉请求不予支持。原判适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张会武承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年七月二十三日书记员  杜元亨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。