上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初12808号 原告(反诉被告)：上海良悦汽车销售服务有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路XXX弄XXX号房C座。 法定代表人：袁吾良，总经理。 委托诉讼代理人：张美丽，上海市中远蓝天律师事务所律师。 被告(反诉原告)：魏野，男，1982年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：胡轶东，上海融柏律师事务所律师。 原告上海良悦汽车销售服务有限公司与被告魏野房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼，经诉前调解未果后本院于2019年8月1日受理，并依法适用简易程序进行审理。2019年9月10日，本院受理被告提起的反诉。2019年11月27日，本院根据原告的申请，依法委托相关单位对系争场地恢复原状的修复方案进行鉴定，并于2020年5月28日收到相应的鉴定意见书。2020年5月29日，经本院院长批准，延长本案适用简易程序审理的期限一个月。期间，2019年9月2日、10月11日、10月28日、11月22日和2020年6月10日，本院对本案五次次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人袁吾良及其委托诉讼代理人张美丽，被告的委托诉讼代理人胡轶东五次均到庭参加诉讼，被告仅到庭参加后三次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合作协议》、全部《补充协议》及《合作意向书》；2.判令被告返还原告租用的车间场地；3.判令被告将返还的车间场地恢复至原告交付被告时的状况(恢复供水系统、排水系统、金刚沙环氧地坪、供气系统、380V机器设备动力电源、220V照明插座电源、2扇电动卷帘门等，以确保原告能正常使用及出租)；4.判令被告支付原告水、电等费用4,433.07元及至收到之日止的滞纳金(2018年12月29日前的费用)；5.判令被告支付原告自2017年10月至2018年12月的危险废物清理费10,383元；6.判令被告支付原告至结案日止因不及时交付应恢复原状的承租车间场地而给原告造成的租赁损失105,894元及至收到日的滞纳金(暂计自2019年1月至2019年3月止)。 诉讼中，原告曾多次变更诉讼请求，并将其诉讼请求明确为：1.判令解除原、被告之间签订的《合作协议》及三份《补充协议》；2.判令被告返还原告租用的车间场地；3.判令被告支付原告恢复原状的修复费用200,000元；4.判令被告支付原告水电费用4,433.07元；5.判令被告支付原告自2017年10月至2018年12月的危险废物清理费10,383元；6.判令被告支付原告自2019年1月1日至2020年7月20日止的租金和使用费(自2019年1月1日至2019年9月9日止，月租金按35,298元计算，自2019年9月10日至2020年7月20日止，月租金按37,415.88元)；7.判令被告支付原告租金和使用费的滞纳金(其中，第一期以35,298元/月×3个月=105,894元为本金，以日千分之五为标准，自2019年1月1日至实际付款之日止；第二期以35,298元/月×3个月=105,894元为本金，以日千分之五为标准，自2019年4月1日至实际付款之日止；第三期以107,376.60元为本金，以日千分之五为标准，自2019年7月1日至实际付款之日止；第四期以112,247.64元为本金，以日千分之五为标准，自2019年10月1日至实际付款之日止)。 此后，原告又以因双方就修复价款和修复工期达成共识，如果此前双方争议的系争场地返还均不成立的，双方也同意将2020年6月10日作为系争场地返还之日为由，于2020年6月10日当庭提出了撤回上述第2项诉讼请求的申请。同时，原告还以被告当庭支付了水电费4,433.07元为由，当庭提出了撤回上述第4项诉讼请求的申请。 事实和理由：2016年9月10日至20日，原、被告签订一份《合作协议》及数份《补充协议》和《合作意向书》，约定原告将位于上海市松江区新桥镇新镇街XXX号XXX幢内建筑面积1,000平方米的车间场地出租给被告从事品牌为“有壹手”快修中的钣金、油漆、美容、装潢的汽车维修活动，并对合作期限、租金数额及支付期限等作了相应约定。协议签订后，原告依约履行义务。但遗憾的是，2018年12月21日被告非但未依约提前6个月通知原告要求提前解约，还要求原告买下被告的装修等设施和强行要求退还保证金，双方多次协商亦未果。至今还将已经拆敲的面目全非的承租车间场地用卷帘门锁住不归还，同时又不付使用费，违反了协议约定，给原告造成了损失。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1.双方之间签订的协议系承包经营合同，而非房屋租赁合同。2.其同意解除相关协议，但协议系因归责于原告的责任而解除，理由是因原告原因导致烤漆房被拆，影响其合同目的实现。3.2018年12月17日和21日，其通知原告并搬离系争场地，并于同月29日将系争场地返还原告。系争场地已经没有“被告的东西了”，原告可以自行撬了卷帘门锁进入，“里面的东西”也任由原告处置。因此，其不应支付2019年1月1日之后的租金和使用费。若其应承担支付租金和使用费的责任的，则滞纳金的计算标准过高，其愿意按银行同期贷款利率支付滞纳金。4.其搬离系争场地时，拆除了管线和门锁，同意修复拆除时可能造成的毁损的墙面，地面已经修复过一次，也同意继续修复至原告满意为止，供电系统不需要修复。5.原告也是做汽车维修的，产生的废弃物包含了原告自身产生的废弃物，故原告主张的危险废物清理费与其无关。 同时，被告向本院提出反诉请求：1.确认原、被告于2016年9月10日签订的《合作协议》及2016年9月20日签订的《补充协议》于2018年12月29日解除；2.判令原告返还被告押金66,000元。 事实和理由：原、被告于2016年9月10日签订《合作协议》，约定原告提供经营场地给被告从事钣金、油漆等汽车装潢业务，被告对外需以原告名义经营，发生的税金由原告代扣代缴等。该协议实为原告将原本自己经营的汽车钣金、油漆业务承包给被告。在签订协议时，原告将本案经营场地内的烤漆房一并转让给了被告，而且原告表示在此经营多年，有全套合法的手续，故被告才与原告签约。 2017年5月至8月，上述烤漆房因违反项目建设“三同时”及验收制度,被松江区环保局处以罚款50,000元，当时整个经营场地被环保局查封无法经营，之后虽解封但烤漆房被环保局要求拆除。该情况一直持续至2018年初，给被告的经营带来很大困难。2018年初，原告告知被告已经与环保局沟通好，烤漆房可以重新安装使用，但只能偷偷摸摸的做，有检查或风声紧就要关门停止作业。2018年12月，上述烤漆房又再次被责令拆除。 被告认为，原告提供的场地无法进行合同所约定的油漆业务的施工作业，导致钣金美容等业务也无法顺利开展，合同目的无法实现，故被告通知原告2018年12月底要退房解除合同，并于2018年12月29日实际搬离。此外，原告以被告违约为由拒不返还被告交付原告的押金66,000元。基于此，被告提出如上反诉请求，恳请予以支持。诉讼中，被告明确协议性质由法院认定，被告系基于租赁关系提出如上反诉的。 对被告的反诉，原告辩称：1.同意解除《合作协议》及《补充协议》，但解除时间应为其起诉之日。2.不同返还押金，理由是：烤漆房环评未达标是被告造成的。协议解除系归责于被告，故按约押金应予没收。 经审理查明，2008年12月8日，上海美田摩托车有限公司(以下简称美田公司)对本区新桥镇新镇街XXX号房屋取得上海市房地产权证。2011年8月5日，美田公司与原告签订《上海市租赁合同》，约定：美田公司将上述599号内辅助用房区域及场地部分面积出租给原告；租期自2011年9月5日至2026年9月4日止等。2014年12月1日，美田公司出具授权原告转租上述599号2幢厂房的《授权书》。 2016年9月10日，原、被告签订《合作意向书》，约定：原告将位于本区新桥镇新镇街XXX号XXX幢内部分车间场地约800平方米(按实计算)供被告经营有壹手快修品牌；期限自2016年9月10日起至2020年9月9日止；使用期满，被告需继续使用的，向原告提出书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同；本意向书在正式签订租赁合同后本意向书作废等。 2016年9月10日，原、被告签订《合作协议》，约定：原告将位于本区新桥镇新镇街XXX号XXX幢内部分车间场地(建筑面积500平方米)给被告从事合法的汽车维修活动；被告从事有壹手快修中的钣金、油漆、美容、装潢业务(1.2)；合作期限为6年，自2016年9月10日起至2020年9月9日止；原告于收到被告支付的定金和第一期使用费后交付场地，被告在2016年11月1日前为装饰期免收使用费；被告应在合作期满之日前，腾空使用场地后归还原告，被告拆除装饰物后，应恢复原状，经原告同意可另外；使用费按照16,650元/月计算，年使用费为199,800元，第3年起每年使用费在上年的基础上按照6%递增计算，以后以此类推，每3个月支付一次，先付后用；保证金为33,300元，于协议终止后被告交还使用场地和付清被告应支付的但不限于使用费、公用事业费等时，无息返还被告，当由于被告违约而被终止协议时，保证金不予返还；第一期使用费于合同签订时支付，后续使用费应在到期日提前7天支付，逾期支付的，被告应按逾期金额向原告支付滞纳金5‰/日(4.3)；双方在合作期间不再设立新的公司，由被告合作使用“上海良悦”对外开展经营活动，期间经营涉及的费用由被告承担，被告在开展经营活动中必须符合国家的有关规定合法经营，如违规经营造成原告损失的，除赔偿原告由此造成的一切经济损失外，原告有权提前终止本协议，此时被告必须退还使用场地；被告在合作期内不得转租给第三方，如被告确需提前解约的须提前6个月书面通知原告，且履行完毕以下手续，方可提前解约：(1)被告在合同终止时，应将使用场地清扫干净，搬迁完毕，并将使用场地交还给原告，如被告归还使用场地时不清理杂物，则原告对清理该杂物所产生的费用由被告负责。(2)交清使用期的各项应付款项所产生的费用，原已支付的保证金则不再退还被告；因被告开展的经营活动涉及国家需报备、报批时所发生的一切费用由被告承担。如遇到政府职能部门检查时，被告必须无条件的服从配合原告检查；应付费用拖欠超过10天的，视为被告严重违约，被告除应按4.3款支付逾期违约金外，原告有权提前终止本协议，并由被告承担违约责任(8.2)等。 2016年9月20日，原、被告签订第一份《补充协议》，约定：合作面积扩大至1,000平方米；使用费按照33,300元/月计算，年使用费为399,600元，第3年起每年使用费在上年的基础上按照6%递增计算，以后以此类推，每3个月支付一次，先付后用；保证金为66,600元，于协议终止后被告交还使用场地和付清被告应支付的但不限于使用费、公用事业费等时，无息返还被告，当由于被告违约而被终止协议时，保证金不予返还；被告的售后接待等可使用原告现有1楼区域，折算面积为160平方米(1.4)；原告免费提供被告1个端口8M宽带的流量(2.6)等。 2016年11月17日，原、被告签订第二份《补充协议》，约定：第一份《补充协议》中的1.4和2.6条作废；原告提供30KVA用电容量供被告使用；被告在原告维修接待处房顶上和通道处设立广告牌，应符合户外广告技术规范等。 上述协议签订后，原告依约将场地交付被告，被告依约向原告支付保证金66,000元。 2017年4月28日，上海市松江区辐射及固体废弃物管理站向“有壹手快修”送达《约见通知书》，载明：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定，本机构对你(单位)因“在新镇街XXX号从事汽修、喷漆未提供相关手续”进行约见，请你(单位法定代表人)于次月2日9时到本站接受询问调查等。 2017年8月28日，上海市松江区环保局以违反建设项目“三同时”及验收制度为由对原告处于罚款50,000元。 2017年10月17日，原、被告签订第三份《补充协议》，约定：根据行政处罚决定书，原告先行将罚款50,000元垫付，其中原告承担30,000元，被告承担20,000元；原告承担地块环评公司的费用，烤漆房的改建及检测费用等，如不超过100,000元，由被告承担，如超过部分费用由原告承担。 2017年12月26日，原告向相关部门填报《建设项目环境影响登记表》，就从事汽车维修中对环境影响(废气、废水、固废、噪声)与采取的环保措施及排放去向予以备案。 2018年12月17日和21日，被告两次通知原告“退租”。2018年12月29日，被告搬离系争场地。 2019年6月24日，原告向本院提起诉讼，经诉前调解未果后，本院于2019年8月1日受理，于2019年8月5日将原告最初的诉状副本送达被告。 2019年9月2日，根据原告有关被告于2018年12月21日通知其提前解约的诉称意见，并结合被告在当天庭审中有关其已于2018年12月29日搬离系争场地的辩称意见，为避免系争场地因空置而导致损失扩大，本院对系争场地及时交接问题对当事人进行了释明。同时，因原告提出了要求被告对系争场地恢复原状的诉讼请求，故本院同时对当事人作了相关释明。此外，本院就合同解除后果一并处理问题，对当事人进行了相关释明。 2019年10月11日，原告在庭审中称，根据法院如上止损释明，其联系过被告，被告拒绝“提供钥匙”，而且按其看到的现状系争场地目前也无法使用。本院遂对止损问题对双方再次释明，要求当事人对系争场地办理书面的交接手续并固定交接时的现状等。2019年10月28日，被告当庭将系争场地钥匙交付原告。 诉讼中，当事人一致确认前述协议项下的“使用费”已经支付至2018年12月31日止，2019年1月1日之后的“使用费”均未支付。此外，若被告需承担恢复原状义务，则双方同意以给付恢复原状价款方式承担责任。 就协议的解除问题，原告称，其系按协议8.2的约定提出如上解除请求的，解除时间为2019年6月24日。被告则称，按协议1.2的约定，因烤漆房无法使用，导致其合同目的不能实现，于2018年12月17日通知原告“做到月底，就要搬走退租”，并于2018年12月29日“实际退租”，故2018年12月29日为协议解除日。 诉讼中，原告提供系争场地照片，欲证明被告搬离时现场严重拆毁以及卷帘门“还是拉上的”，导致其无法正常使用系争场地的事实。被告认为，上述证据不足以证明系争场地无法正常使用。 原告就其主张的清运费，提供备案表、清运清单，并明确其计算方式如下：矿物油每年3吨×1,000元/吨；烤漆房过滤棉、油漆桶等每年0.3吨×6,500元/吨；电瓶每年0.3吨×6,500元/吨；清运费每年2次×1,000元/次;四项合计为每年8,900元，折合每月为741.67元；计算期间自2017年10月至2018年12月，共14个月，为10,383元。对上述证据的真实性，被告表示“不清楚”。对该证据的关联性，被告不予认可，并认为上述证据系原告自行填写，费用是否实际发生，其不清楚，原告同时也在系争房屋内维修车辆，原告自行委托案外人进行清运，与被告无关。此外，废弃物的处理还需要与第三方签订协议，但其未看到这方面的合同等依据。但是，其对双方从事的行业需要废弃物清理是没有异议的。 原告就其上述清运费主张还补充提供汽修行业危险废弃物收集、处理合同及2017年10月16日至2019年10月31日相关合计为22,400元的收据，并明确由法院认定双方之间的负担比例。被告对原告如上补充证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，并认为原告要求其承担的数额不合理。 被告提供其与“旺旺(华泰金姐)”的微信聊天记录，欲证明向其收取“租金”等日常事宜系由原告法定代表人配偶金敏即“旺旺(华泰金姐)”操办，同时欲证明双方系“合作经营关系”。原告对该证据的真实性予以认可，但认为被告的证明内容系“收取租金”，其中涉及的有关双方之间业务介绍的内容，不足以证明被告关于双方系“合作经营关系”。 被告提供2016年9月10日的现场照片，以及其与“旺旺(华泰金姐)”及原告法定代表人的微信聊天记录，欲证明：1.原告建造烤漆房并提供给被告使用的事实。2.自2017年5月起原告提供给被告使用的烤漆房违反环保“三同时”规定，一直处于被处罚及不能合法使用状态。2017年10月14日，原告要求被告拆除烤漆房，被告要求原告想办法恢复烤漆房。2018年12月，烤漆房因仍不符合“三同时”要求第二次被拆除，导致被告无法经营，被告遂提出退房解约。3.2018年12月17日和21日，被告因如上烤漆房问题通知原告在当月底退房，并约定于当月25日下午“再碰头”以及原告拒绝返还押金的事实。原告认为，烤漆房及相关设备系以26,000元的价格卖给被告的，退租系被告单方提出，其未同意被告退租。 被告提供网上“有壹手”品牌介绍，欲证明没有烤漆房无法开展车漆快修业务。原告对此不予认可。 被告还提供照片一张，欲证明上海市第一中级人民法院公告要求新镇街XXX号房屋内所有实际使用人于2019年9月30日迁出，该房屋原产权人美田公司对该房屋丧失权利。原告对该证据真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联，其还在正常营业。 鉴于2017年10月17日签订的第三份《补充协议》与2017年4月28日的《约见通知书》、2017年8月28日的行政处罚，以及2017年12月26日《建设项目环境影响登记表》相关联。本院遂在2019年10月11日和28日的庭审中要求被告就其在签署该份《补充协议》后有无履行烤漆房整改行为提供相关证据。被告遂提供此前已提供过的2017年12月22日其金敏之间有关“……烤房尽快装上……”的微信聊天记录。原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告根本没有对烤漆房进行整改。 另查明，2019年11月27日，本院根据原告的申请委托上海市房屋建筑设计院有限公司(以下简称设计院)对涉案房屋恢复原状的修复方案进行鉴定，并于2020年5月28日收到相应鉴定意见书。该意见书载明的鉴定意见为：1.涉案房屋(松江区新桥镇新镇街XXX号XXX幢内车间场地)被告承租范围内存在重新装修、拆除及新增墙体、增高地面、电气线路和电器设备改动。2.涉案房屋被告承租范围恢复原状修复方案详见本意见书第六部分。原、被告对上述鉴定意见均无异议。同时，为减少诉讼成本，被告根据设计院相关意见，认为若其需要承担恢复原状义务，则认可修复造价按200,000元、修复工期按40天计算。原告认为，被告应当承担恢复原状义务，同时原告也同意被告如上修复造价按200,000元、修复工期按40天计算的意见。 以上事实，有上海市房地产权证、《上海市租赁合同》、《授权书》、《合作意向书》、《合作协议》、《补充协议》、《约见通知书》、行政处罚详情、《建设项目环境影响登记表》、微信聊天记录、鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案中，当事人的主要争议在于：一、如何认定涉案协议的性质；二、如何认定涉案协议的解除责任；三、如何处理涉案协议的解除后果。 就争议焦点一。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。企业承包经营是一种企业经营模式。企业承包经营合同是企业根据所有权与经营权分离的原则，确定企业所有权人与企业经营者之间的权利义务关系的合同。 本案中，首先，2016年9月10日原、被告签订的《合作意向书》约定期满被告需继续使用的，经原告同意后重新签订租赁合同，该意向书在正式签订租赁合同后作废等。其次，根据原、被告签订的《合作协议》及其相关《补充协议》，原告的主要义务是将部分车间场地交付被告在该场地从事汽车维修活动。被告的主要义务是按约向原告支付上述场地的“使用费”。再次，《合作协议》虽约定由被告使用“上海良悦”对外开展经营活动，但未约定将企业营业执照及作为经营场所的房屋交给被告的同时，也将企业经营权、资产或从业人员交给被告管理，并收取相应费用。最后，在协议实际履行过程中，根据被告提供的微信聊天记录内容，原告始终向被告主张的是“租金”，被告在搬离系争场地时向原告提出的也是“要退租了”。因此，涉案协议的性质为房屋租赁合同而非承包经营合同。 就争议焦点二。根据《合作协议》及第一份《补充协议》的约定，系争场地的租金亦即协议约定的使用费是先付后用的，应在到期日前7天支付，每3个月支付一次，拖欠超过10天的，原告有权终止协议。据此，2019年1月至3月的使用费被告应当在2018年12月24日前支付给原告。然，因被告已于2018年12月17日通知原告“退房”，并实际于2018年12月29日搬离系争场地，至今未支付给原告，而且之后的使用费因此同样亦未支付给原告。故原告有权基于如上约定向被告主张解除协议。因原告在提起本次诉讼前未以此为由通知被告解除协议，故本院以原告诉状副本送达被告之日即2019年8月5日作为协议解除之日。原告关于协议解除时间为2019年6月24日的意见，本院不予采纳。因为该时间系原告提起诉讼之日，当时原告作出的解除协议的意思表示尚未到达被告。 被告有关协议因归责于原告的责任而解除的辩称意见，本院不予采纳。理由是：首先，按原、被告的诉辩意见，烤漆房虽曾系原告所有，但在双方签订协议时原告将烤漆房转让给了被告。其次，被告向原告租赁系争场地从事有关于汽车维修的钣金、油漆等，虽可能需使用包括烤漆房在内的相关设施，但按协议关于被告在开展经营活动中必须符合国家的有关规定合法经营，因被告开展的经营活动涉及国家需报备、报批时所发生的一切费用由被告承担的约定，烤漆房的能否合法使用的责任在于被告。再次，根据协议关于在合作期间不再设立新的公司，由被告合作使用“上海良悦”对外开展经营活动的约定，鉴于原告同意被告以其名义对外从事汽车维修业务，原告应当根据被告的要求，配合被告办理烤漆房能够合法使用的相关手续。然，根据在案证据，在2017年10月17日原、被告签订第三份《补充协议》前，被告从未向原告提出如上要求。在该协议签署后，被告也无充分证据证明因其需对烤漆房进行整改而要求原告予以配合，但原告却不予配合。鉴此，被告无权据此向原告主张解除协议，本院对被告有关协议于2018年12月29日解除的意见，不予采纳。 就争议焦点三。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 本诉部分，就恢复原状问题。相关司法解释规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。本案中，协议约定，被告应在合作期满之日前，腾空使用场地后归还原告，被告拆除装饰物后，应恢复原状，经原告同意可另外。根据鉴定意见书，被告承租范围内存在重新装修、拆除及新增墙体、增高地面、电气线路和电器设备改动。此外，根据原告提供的被告搬离系争场地后的现场照片，被告的拆除行为已经明显造成房屋室内装修毁损。故被告应当向原告承担恢复原状的责任。现双方同意以给付价款方式承担恢复原状的责任，并无不当。被告应当按双方认可的修复造价给付原告系争场地修复价款。 就危险废物清理费问题。根据原告的主张及其提供的相关证据，结合被告的相关质证意见，本院酌情确定被告给付原告6,000元。 就租金和使用费问题。根据查明的事实，被告于2018年12月17日和21日已通知原告“退租”，并实际于2018年12月29日搬离系争场地。然，原告迟延至2019年6月24日才向本院提起诉讼。期间，被告迟延支付原告租金的行为，按如上协议解除责任部分的裁判理由，已经符合约定的协议解除的条件。因此，原告明显存在因怠于行使解约权导致损失扩大的行为。此为其一。其二，被告在搬离系争场地后，仍对系争场地上锁。诉讼中，为避免损失扩大，经本院2019年9月2日和10月11日两次释明，被告才于2019年10月28日的庭审中将系争场地钥匙交付原告。其三，根据前述恢复原状部分的裁判理由，被告返还的系争场地明显不符其正常使用后的状态。期间，就恢复原状内容，双方于诉讼中经数次磋商，因协议对系争场地交付时状态未作明确约定，以致未能达成一致意见，并在启动鉴定并由鉴定机构出具相关意见书后，双方才达成共识。因此，本院综合本案案情酌情认定被告按协议约定使用费标准给付原告2019年1月1日至2020年6月10日期间60%的租金及使用费，2020年6月11日至2020年7月20日修复期间的使用费按协议约定使用费标准计付。 就租金和使用费的滞纳金问题，根据前述裁判理由，一方面作为守约方的原告存在一定的不当扩大损失行为。另一方面，本院在酌情确定如上租金及使用费时已予以适当考量。因此，本院对原告该项请求，不予支持。 诉讼中，原告申请撤回返还系争场地及水电费的诉讼请求，并无不当，可予准许。 反诉部分，就协议解除问题，如前所述，不再赘述。就押金问题，基于前述裁判理由，涉案协议系因归责于被告的原因而解除，按第一份《补充协议》关于由于被告违约而被终止协议时，保证金不予返还的约定，被告该项反诉请求，没有法律及合同依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、确认原告(反诉被告)上海良悦汽车销售服务有限公司与被告(反诉原告)魏野之间于2016年9月10日签订的《合作协议》、于2016年9月20日签订的《补充协议》于2016年11月17日签订的《补充协议》以及于2017年10月17日签订的《补充协议》于2020年8月5日解除； 二、被告(反诉原告)魏野于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海良悦汽车销售服务有限公司恢复原状的价款200,000元； 三、被告(反诉原告)魏野于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海良悦汽车销售服务有限公司危险废物清理费6,000元； 四、被告(反诉原告)魏野于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海良悦汽车销售服务有限公司租金及使用费428,197元； 五、驳回原告(反诉被告)上海良悦汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求； 六、驳回被告(反诉原告)魏野的其余反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21,029元，减半收取10,514.50元，反诉案件受理费765元，鉴定费35,000元，合计诉讼费46,279.50元，由原告(反诉被告)上海良悦汽车销售服务有限公司负担5,443.50元(已付)，被告(反诉原告)魏野负担40,836元(已付765元，余款40,071元于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 杨惠星 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘金鑫 书 记 员 刘金鑫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。