广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4084号原告：王某，男，1973年11月25日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被告：黎某，女，1971年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告王某与被告黎某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人温彩健，被告黎某及其委托诉讼代理人王丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令按照原告占70%、被告占30%的比例分割夫妻共同财产（暂计380000元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭前原告明确需要分割的夫妻共同财产为：1.被告工商银行账号（62×××35）的存款余额；2.被告建设银行账号（43×××39）的存款余额；3.被告住房公积金账户余额394355.27元；4.被告微信（账号lily5678）的微信钱包账户余额；5.被告支付宝（账号13×××85）的账户余额。诉讼中，原告仅要求对被告住房公积金账户余额394355.27元以及微信钱包账户余额14元进行分割，其余诉请撤回。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，是再婚夫妻关系，双方从2011年婚姻存续期间开始通过投资生意经营积攒一定存款，还借用被告弟弟黎达铭的名义购买了位于广州市白云区百顺北路71号2104房的房产，被告作为广州市六十七中的教师每月的工资固定收入24000元左右，出租公租房6年间收入有115200元（每月租金1600元）。婚后，原告基于对被告的信任，把自己的银行卡交由被告保管，但被告不懂珍惜，于2016年7月与其他人发生不正当男女关系。原告为了宁事息人，抱着家和万事兴的态度没有追究其出轨行为，被告事后保证不再有此事发生。然而，原告于2017年9月30日再次发现被告与他人仍然保持这种不正当关系，令原告失望至极。除此以外，原告最近才发现被告在原告毫不知情的情况下，通过隐名投资多家公司，大量转移、隐匿夫妻共同财产；在婚姻存续期间将财产转移给案外人越玉颜、刘肖媚、杜翠玲、黄健锋、钟萍、彭静仪、杨敏、邓影霞、刘国庆、刘备略、彭德周等，转移、挥霍原告的辛苦经营所得；盛华国乐幼儿园、智雅童盟幼儿园装修施工交由黄健锋进行施工赚取非法利益；2019年9月初，被告将属于夫妻共同财产的粤Ａ×××××奥迪牌小型轿车变卖并进行资金转移，甚至在原告正在使用的大众途昂车内安装GPS定位，以便处置该车辆进行变现。由于原、被告夫妻存续期间有共同投资多方生意，包括广州市纵横汽车维修服务有限公司（以下简称纵横公司）、广州市纵横千里汽车维修服务有限公司（以下简称纵横千里公司）、三元里大道停车场、顺丰快递公司三轮车翻新项目、公租房租金等，所有收益均进入被告的账户或被告指定的账户中，夫妻共同财产大部分由被告掌握，故原告为了维护自身的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告黎某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有任何有效证据证实被告有隐瞒、转移、变卖、损毁及挥霍夫妻共同财产的行为，被告的每笔款项均有明确的支付用途，且均用于夫妻共同生活，即双方共同所经营的生意或事业。原、被告的原始财产基于被告婚前所经营的广州市白云区新市月儿湾沐足美容中心（以下简称月儿湾中心）收入，该部分的收入属于被告的婚前财产收入，原告无权进行分割。第二，原告依据《婚姻法解释三》第四条的规定主张分割夫妻共同财产，但被告认为上述规定不适用于本案。首先，上述规定适用的基础是夫妻双方还存在和好的可能，也就是为了稳定夫妻关系，而本案中，原、被告已发生多次离婚诉讼和房产之争，足以证明原、被告双方已无共同生活的可能或和好的必要，夫妻关系确已无法维系，势必会离婚，因此双方在婚姻存续期内的财产应当在离婚案件中处理。原告无法与被告维系夫妻关系，同时又主张分割婚内财产，那么就与上述规定的立法背景相悖。其次，上述规定允许分割条件是不损害债权人的利益，但是原、被告双方均确认婚姻存续期内尚欠多个银行的贷款、车贷以及按揭贷款，如果在本案中分割双方的财产，势必会侵害到各个债权人的利益。因此原告在本案中主张分割夫妻关系存续期间的财产没有事实和法律依据。假设法院判决予以分割，原告存在隐藏和转移夫妻共同财产的行为，故原告名下属于夫妻共同财产的部分也应予以分割。原告对其名下银行账户的收入和支出无法进行明确，尤其是在存在大额的取现和转账上面，原告说全都由被告支取，是因为原告在无法说明的情况下，试图掩盖其隐藏和转移夫妻共同财产。因此，被告主张与原告按50%比例分割以下夫妻共同财产：1、原告将纵横公司承包给莫绍辉的收入（从2019年6月双方分居开始计算，原告收到的承包费114800元，被告应分得57400元）；2、原告与顺丰快递公司之间的喷漆业务收入（该收入共计540270元由顺丰快递公司转入纵横公司的账户，估计原告至少有270135元收入，被告应分得135068元）。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为二婚，婚后未生育子女。原告与前妻生育了两个女儿，目前小女儿王彬跟随原、被告生活。被告分别于2017年10月20日、2019年8月5日起诉至本院，要求解除与原告的婚姻关系，但均在诉讼中撤回起诉。对于撤诉原因，被告陈述第一次系因与原告达成和解，第二次系因原告提了管辖权异议要求移送湖北审理，被告考虑地点比较远就撤诉了。庭审中，被告陈述由于原告性格暴躁，分别在2019年6月7日和6月24日殴打了被告，双方的感情已彻底破裂，被告正在准备离婚诉讼的材料，但因疫情暂未前往湖北立案。原告认为被告隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产，提交从以下八组证据：一、企业信用信息公示报告、对方名称为“罗园长”的微信聊天记录截图、监控视频（对话人物：原告、被告的表妹夫）、谈话录音（对话人物：原告、被告的表妹夫）、被告银行账号交易记录、现金日记账，拟证明被告隐名投资广州智雅童盟艺术文化传播有限公司、广州君毅物业服务有限公司、广州市晟禾物业管理有限公司、广州晟禾餐饮服务有限公司、广州市教育咨询管理有限公司、广州市中平文化传播有限公司。经质证，被告认为上述公司的股东或投资人与被告是亲戚或朋友关系，但被告没有隐名投资，也无代持股行为，对上述公司的实际经营情况不清楚；微信聊天记录中“罗园长”的身份无法判断，聊天内容与本案无关，不能说明原告待证事实；聊天监控视频、谈话录音的来源不详，拍摄和录制的人物无法判断是谁，内容也听不清，如果原告想证明待证事实，应当申请证人出庭作证，而且对话内容明显是原告设计和引导他人作出事实不符的陈述；银行账号交易记录系因原、被告与他人共同投资天乐幼儿园，该幼儿园由杜翠玲经营，原告对原、被告共同占股20%是知情的，但该幼儿园一直处于亏损状态，现在因为疫情又借了钱投进去；转账记录中的曾健华系原告朋友，在原告的力荐下承包了天乐幼儿园的装修工程；现金日记账没有任何签名，也没有公司盖章，对此不予确认。二、监控视频（对话人物：被告、被告弟弟黎达铭）、被告银行账号交易记录，拟证明被告一直私下赠送金钱给黎达铭使用，另外监控视频中被告与黎达铭的电话通话内容证实被告隐瞒原告利用夫妻财产买卖房屋后，赠予10万元给黎达铭。经质证，被告认为原告未经被告同意进行偷拍、偷录，涉嫌侵犯被告的隐私权；视频里的人物无法判断是否被告本人，内容也听不清；被告确认有资助过弟弟黎达铭，但金额很小，同时也有资助原告的弟弟王志锐和表弟张栋栋。另查明，2018年9月3日，原、被告与黎达铭签订《挂名购房协议》，该协议主要内容为确认原、被告借用黎达铭的名义购买了广州市白云区百顺北路71号2104房以及约定各方的权利与义务等。原告于2019年9月26日向本院诉请要求黎达铭协助办理涉案房屋的抵押涂销手续并将涉案房屋过户至原、被告名下。本院于2019年12月23日作出（2019）粤0111民初32020号民事判决书驳回原告的诉讼请求，原告不服一审判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）粤01民终7025号民事判决书驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告确认双方与黎达铭均存在经济往来或纠纷。三、原告银行账号交易记录、银行流水，拟证明被告掌握了原告的银行卡及密码，并于2015年至2019年期间通过转账或取现的方式大量转移原告银行账户内的存款2376245元。经质证，被告否认掌握原告的银行卡及密码，其陈述原告账户的转账及取现行为均由原告自行完成，与被告无关；其中原告向被告转账的款项，是用于交付租金、还贷和其他家庭共同生活的支出；银行流水同时反映出被告向原告转账大量款项的事实，故该组证据不能证明原告的主张。四、被告工商银行（卡号62×××35，以下简称尾号6835银行卡）、建设银行（卡号43×××39，以下简称尾号6739银行卡）、微信账户（账号lily5678）、支付宝账户（账号13×××85）于2018年3月3日至2020年2月23日期间的交易明细，拟证实被告存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为。经质证，被告对于向案外人转账以及大额支出解释如下：1.越玉颜：越玉颜系被告的弟媳，曾任纵横公司的法定代表人，占纵横公司三分之一股份。2017年，纵横公司的经营地址迁至平沙路后，法定代表人由越玉颜变更为原告。另外，越玉颜系天乐幼儿园的财务，因此被告与越玉颜经常因为工作或资金周转互相转款，并非原告所主张的被告经常接济弟弟一家。2.杜翠玲：杜翠玲系被告的二嫂，原、被告与杜翠玲等人投资天乐幼儿园，所以被告与杜翠玲之间存在经济往来。3.刘肖媚：刘肖媚系被告的表妹，被告与刘肖媚曾同为纵横千里公司股东，刘肖媚曾系该司法定代表人，被告曾在该司帮忙做财务工作并占股10%。纵横千里公司于2017年转让给史翌，被告仅收到三万多元转让款，均用于夫妻共同生活。被告因做生意曾向刘肖媚借款，故其与刘肖媚之间有经济往来。4.黄健锋、黎达干、彭德周、刘国庆、刘备略：黄健锋系被告的堂妹夫。黄健锋从事水电装修工程，其中被告向黄健锋的部分转款系支付纵横公司的装修费用和帮钟萍支付幼儿园的装修费用，因钟萍与黄健锋不熟悉，所以经过被告的账户进行代付。此外，被告经常介绍工程给黄健锋，从中赚点介绍费，也会让黄健锋兑换现金帮忙购物，系朋友之间正常的经济往来。关于晟禾商业广场，系黄健锋、黎达干、越玉颜、杨敏等人投资给彭德周、刘国庆、刘备略的一个生意项目，因为合作双方之间不熟悉，被告作为双方的亲友起到一个桥梁的作用，为双方转款促成生意。另，黎达干系被告的二哥，被告因经济压力经常向黎达干借款。5.杨敏、邓影霞：杨敏、邓影霞系被告的朋友，除了上述晟禾商业广场的项目以外，被告分别于2019年7月19日、2019年8月7日向杨敏借款26786元、18300元，于2019年8月13日向邓影霞借款43000元用于偿还房贷、车贷以及华润贷款（投资天乐幼儿园）。6.彭静仪：彭静仪系被告表妹的女儿，除了做幼儿园园长以外，还销售一些保健品。被告身体欠佳，有腰间盘突出等疾病，故向彭静仪购买保健品调理身体，向彭静仪的转款并非投资华盛国乐幼儿园。7.黄春霞、黎伟明：向黄春霞支付的是纵横公司的场地租金，向黎伟明支付的是水电费、管理费。8.彭钦梅：向彭钦梅支付的是夫妻共同所有的湖北房屋装修费用。9.郑丽琼、吴祥义、林武剩：支付喷漆工人工资。其余个别的大额支出或转账记录，被告均已作详细解释并提交相关证据予以佐证。五、机动车行驶证、交易凭证（广东粤奥汽车销售服务有限公司）、账单详情、银行POS特约商户银行卡对账单、银行业务回单凭证，拟证明被告未经原告同意，私自变卖夫妻共同财产（车牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌小轿车），霸占了卖车款。经质证，被告认为该车辆的部分首期款86000元系由被告的婚前个人财产支付，后被告以个人信用贷款25万元，于2017年4月21日购买了该车辆。自2019年6月分居以外，被告多次要求原告共同分担房贷和车贷，但原告均拒绝，为了缓解经济压力，被告只好于2019年9月以216000元的价格将该车辆变卖。庭审中，被告陈述上述卖车款已使用完毕，分别用于归还房贷（每月8200元）、车贷（大众牌小轿车每月8333元，奥迪牌小轿车每月6544元，其中奥迪牌小轿车的贷款已于2020年4月还完）、其他商业贷款以及杨敏与邓影霞的借款。六、纵横公司营业损失搬迁费及地上附属物补偿协议、委托书、身份证复印件（越玉颜）、收款支票，拟证实纵横公司的拆迁补偿款650735.65元经过被告的操作转移至越玉颜的账户。经质证，被告陈述在纵横公司在拆迁时，越玉颜为法定代表人，所以只能以其名义领取拆迁补偿款，其中越玉颜占纵横公司33.33%的股份，所以650735.65元中有216890元为越玉颜所有；剩余的拆迁补偿款用途如下：重建纵横公司、装修厂房、交付三押一租、购买经营设备、归还刘志甫、郝丽清、黎达干、邓影霞等人的借款、支付给黄健锋等人的幼儿园装修款、支付给杨锋的购车款。七、顺丰三轮车翻新明细表、银行客户存款对账单、纵横公司企业公示信息、纵横公司收支明细、日记账、银行流水、微信聊天记录、律师函、资产评估报告书，拟证实被告隐匿、霸占顺丰快递公司向纵横公司支付的喷漆款571890元；被告隐匿、霸占由莫绍辉支付的纵横公司股权转让款55万元；被告隐匿纵横公司于2015年1月20日至2017年7月30日的营业收入1232138元；被告伙同张清旗、莫绍辉、黎伟明等人非法篡改纵横公司地址，并将纵横公司改名为广州市铭泰汽车有限公司。经质证，关于纵横公司经营情况，被告的陈述如下：越玉颜于2014年3月17日成立纵横公司，系最初的投资人，原、被告系后来才加入纵横公司。纵横公司于2017年拆迁搬至平沙路后，在原告的再三要求下，纵横公司的法定代表人变更为原告。由于原告经营不善，纵横公司一直没有盈利，在支出租金、水电费、员工工资后处于亏损状态。为了支撑家庭日常生活及原告的事业，被告只能四处借款补贴。原告提交的银行流水显示被告收到纵横公司403000元，被告转进纵横公司378250元，当中的差额均用于夫妻共同生活，而且原告统计的金额没有扣除租金、水电费、员工工资、采购货物、税费等经营成本，收入应当以财务报表为准，被告没有隐匿纵横公司的收入。2018年1月，被告将纵横公司的股权以55万元的价格转让给莫绍辉，莫绍辉向原告转账20万元，向被告转账35万元。被告取得的35万元股权转让款已用于经营成本支出和还贷。莫绍辉加入纵横公司的一年来，因没有盈利，双方产生了很大的矛盾。经过协商，原、被告决定于2019年1月将纵横公司承包给莫绍辉独自经营，但因为原告系纵横公司的法定代表人，所以莫绍辉将所有承包费都支付给原告。关于纵横公司向原、被告转账的款项，系因原告以纵横公司名义与顺丰快递公司合作，但实质系由原告另外请人完成，故款项先进入了纵横公司的对公账户，再由纵横公司的账户转入原告的账户上，转给被告的款项系因被告帮原告支付了工人工资和油漆原料费用。至于纵横公司地址的问题，系原、被告于2019年6月分居后，原告为达到打击报复被告的目的，以被告作为事业单位人员不得经商为由，四处信访，扬言要把被告的公职弄丢。为了撇清关系，被告不得不把与丰邦公司签订的租赁合同无偿转让给好友张清旗。后来张清旗发律师函要求纵横公司搬离该地址，原告不予理睬。考虑到纵横公司的设备无法处理、没地方安置，作为股东的莫绍辉建议将设备按评估价卖掉。由于原告一直不回应此事，所以被告才与莫绍辉一同签订了设备转让协议，被告从中取得的34000元，已用于律师费和还贷。八、被告银行账号交易记录、企业公示信息、微信账户（账号lily5678）交易明细，拟证明被告将在婚姻存续期间经营月儿湾中心的收入680309元挥霍一空；被告将三元里大道停车场的收益支付给刘建宇。经质证，关于上述的经营收入，被告的陈述如下：第一，月儿湾中心系被告的婚前财产，被告与前夫的离婚协议书上有所提及，但原告以各种方式骗取被告辛苦赚回来的钱，被告为了安心过日子，想方设法满足原告的要求，甚至把月儿湾中心转给了原告。月儿湾中心的租金分为两块，一块是向何敬贤承租，每月租金15000元，另一块是向白云棠溪经济联社承租，每月租金11000元，采用现金方式支付。除了租金，被告还需向梁伟文支付水电费等，实际收益没有680309元那么多，每月的收益均用于偿还贷款、生活开支等，被告没有挥霍夫妻共同财产的行为。第二，被告向刘建宇转账均系支付三元里大道停车场的租金、水电费，收益用于生活开支。另外，被告陈述生活开支包括买菜和家庭日用品、女儿王彬的生活费和学费、医疗费、购买衣服和手机等费用、旅游费、原告购买烟酒和名表的花费、车辆的停车费和保养费、原告回老家的花销费用、资助原告父母和其他亲友等，在原、被告婚姻存续期间的总支出已经超过了五百万元。被告认为原告隐藏、转移夫妻共同财产，提交以下三组证据：一、补充协议、证明书、身份证复印件（莫绍辉），拟证明原告于2018年12月至2020年1月期间收到莫绍辉的承包费198800元，该款项自原、被告分居后，由原告一直隐匿、霸占。经质证，原告认为其只收到了2019年8月至2020年1月的承包费86800元，该款项已经用于日常开销：购房款、物业管理费、女儿王彬的学费、原告个人生活费、与黎达铭之间的诉讼费用等；证明书属于证人证言，莫绍辉没有出庭作证，不能证实原告实际收到证明书上的承包费。二、客户存款对账单，拟证明纵横公司收到顺丰快递公司的喷漆款540270元，该款项由原告一直隐匿、霸占。经质证，原告认为上述款项扣除人工费、场地费、材料费等成本后，剩余收益只有19万元左右，但原告没有隐匿行为。三、原告的银行流水，拟证明原告隐瞒、转移其名下的银行存款。经质证，原告认为2019年6月以前的取现及转账记录其均不知情，因为原告的银行卡与密码在2019年6月以前一直由被告持有、掌握，所产生的全部支出均由被告操作。2019年6月后的大额支出如下：支付员工工资、场地租金、材料费、设备维护费、信用卡消费、网贷透支借款、女儿的生活费、偿还原告父母的借款、律师费、诉讼费、物业管理费、来往湖北与广州的交通费、住宿费、生活费等。对于为何要将银行卡和密码交给被告，原告解释为基于对婚姻的忠诚和信任被告。另，被告为证明与原告之间存在夫妻共同债务，提交了个人购房借款/担保合同、房贷扣款明细、个人信用贷款授信额度合同、保全业务受理单、转账成功通知、截图、信用卡对账单。原告对借黎达铭名义支付的房贷、华润银行的30万元贷款、25万元的车贷（奥迪牌）、30万元的车贷（大众牌）予以确认，其他贷款不予确认。庭审中，原、被告确认被告住房公积金账户截止至2020年2月18日的余额为394355.27元，原告主张按其占70%的比例应分得276048.69元；被告微信钱包账户截至2020年6月11日余额为14元，原告主张按其70%的比例应分得9.8元。以上事实，有结婚证、报警回执、企业信用信息公示报告、微信聊天记录截图、监控视频、谈话录音、被告银行账号交易记录、现金日记账、民事判决书、原告银行账户流水及交易明细、被告银行账户流水及交易明细、微信账户与支付宝账户交易明细、机动车行驶证、交易凭证、账单详情、银行卡对账单、银行业务回单凭证、纵横公司营业损失搬迁费及地上附属物补偿协议、委托书、身份证复印件、收款支票、顺丰三轮车翻新明细表、企业公示信息、纵横公司收支明细、律师函、资产评估报告书、补充协议、证明书、个人购房借款/担保合同、房贷扣款明细、个人信用贷款授信额度合同、保全业务受理单、转账成功通知、截图、信用卡对账单、住房公积金个人缴存明细表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；……”。本案中，原、被告仍处于婚姻关系存续期间，双方均认为对方存在隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产的行为，主张分割共同财产。根据上述规定，原、被告均需举证证实对方存在隐藏、转移、变卖、挥霍等严重损害夫妻共同财产利益行为，且在不损害债权人利益的情况下，才能对原、被告主张的共同财产进行分割。本案争议焦点为原、被告主张于婚内分割共同财产是否能同时满足上述两个条件。对于原告的主张。第一，原告主张被告通过隐名投资多家公司，大量转移、隐匿夫妻共同财产，但原告未能提交的隐名投资协议或能明确证实被告确有投资的证据，原告仅以被告与其亲属或朋友之间的转账记录推断被告有隐名投资行为，显然缺乏理据。第二，原、被告因感情不和分居后，原告未经被告同意在被告居住的房屋内装置了监控，并提交2020年2月29日的监控视频，主张摄录到被告在房屋内与被告弟弟黎达铭通电话，据此认为被告隐瞒原告利用夫妻财产买卖房屋后，赠予10万元给黎达铭。对此本院认为，该视频为原告未经被告同意在被告居住的房屋装置、摄录，不仅无法判断视频中的人物是否被告本人，更无法从中推断与视频中的人物通话的是何人。再者，原、被告在庭审中均确认双方与黎达铭均存在经济往来或纠纷，故被告与黎达铭之间存在转账行为合理。对于被告曾经资助黎达铭的事实，被告解释为基于亲情而非转移财产，本院认为该解释符合日常伦理，若原告认为被告的赠与行为属于擅自处分夫妻共同财产，其可另行向黎达铭主张返还。第三，原告主张被告掌握了原告的银行卡及密码，并于2015年至2019年期间通过转账或取现的方式转移原告银行账户内的存款，但原告未能提交其将银行卡及密码交由被告使用的证据，而且其作为完全民事行为能力人应清楚知悉将银行卡及密码交给他人使用的后果，故原告该项主张未有事实与法律依据。第四，原告向本院申请律师调查令调取了被告2018年3月3日至2020年2月23日期间的银行账户、微信账户、支付宝账户交易明细，拟证实被告存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为。根据被告提交的证据及陈述，被告与越玉颜、刘肖媚、杜翠玲、钟萍、彭静仪、杨敏、黄健锋、邓影霞、刘国庆、刘备略、彭德周等人均有经济来往，其中越玉颜、刘肖媚、杜翠玲之间系因经营纵横公司、纵横千里公司、天乐幼儿园；与黄健锋、黎达干、彭德周、刘国庆、刘备略、杨敏之间系涉及代转晟禾商业广场的项目款，与黄健锋的交易记录还包括介绍水电装修工程、代转给钟萍等人的装修费；与杨敏、邓影霞之间的转款系借款以及还款；与彭静仪之间的转款是购买保健品；其余个别的大额支出或转账记录，被告均已作详细解释并提交相关证据予以证实，故不在此逐一列举。本院认为，被告对每笔大额交易均能明确去向以及用途，原告以此主张被告存在隐匿、转移夫妻共同财产，理据不足。第五，对于车牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌小轿车，原、被告双方均确认系婚后购置，每月需还贷6544元。被告认为房贷、车贷以及其他经营、生活所需的贷款均由其支付，其系迫于还贷压力才于2019年9月将该车辆以216000元的价格卖出，卖车款全部用于偿还夫妻共同债务。原告确认房贷和车贷为夫妻共同债务，但其认为房贷和车贷均由其将款项转账到被告的账户，再由被告进行还贷。本院认为，原、被告之间的大额家庭支出，除了房贷、车贷以外，还有包括经营纵横公司、天乐幼儿园、三元里大道停车场，被告出现经济紧张、需要资金周转的情况符合常理，且原告亦未举证证实其转账给被告的款项系用于还贷，故原告主张被告变卖粤Ａ×××××的奥迪牌小轿车、霸占卖车款的行为损害了夫妻共同财产利益，缺乏理据，本院不予采纳。第六，关于纵横公司650735.65元的拆迁补偿款。根据查明事实，越玉颜于2016年10月28日领取纵横公司的拆迁补偿款支票，当时其系纵横公司的法定代表人。被告陈述该拆迁补偿款有三分之一属于越玉颜，被告取得剩余款项后，大部分用于重建纵横公司、装修厂房、购买经营设备，其余用于交付租金及归还欠款等。庭审中，原告亦确认重建纵横公司、装修厂房、购买设备系由被告的支出，但认为总支出只有29万元左右。本院认为，被告确认收到三分之二的拆迁补偿款，并且就拆迁补偿款的用途列出使用明细，其中支付日期、金额、对方账户等均清晰明确，原告亦确认被告至少投资了29万元到新公司里，故本院认为原告主张被告隐藏、转移拆迁补偿款的理据不足。第七，关于纵横公司的经营问题。纵横公司系具有独立法人资格的有限责任公司，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告并依法审计。故原告仅依据自行制作的表格以及银行流水主张被告隐匿、霸占纵横公司的营业收入或是顺丰快递公司向纵横公司支付的喷漆款，显然证据不足。而莫绍辉支付的股权转让款55万元，被告提交的微信聊天截图以及银行业务回单凭证均证实原告收到20万元，被告收到35万元，原告主张被告隐匿、霸占55万元的股权转让款与事实不符，本院不予采信。至于纵横公司地址的问题，系原、被告与莫绍辉之间经营纵横公司出现矛盾而产生，与本案的争议焦点并无关联。第八，原告仅凭银行流水以及自行制作的表格推算月儿湾中心的经营收入，其提交的表格中没有扣除水电费等经营成本，无法证实被告经营月儿湾中心的实际收益，也无法证实被告对该财产有挥霍行为。而被告陈述其向刘建宇转账支付的是三元里大道停车场的租金、水电费，原告主张被告将经营收益转移至刘建宇，未提供证据证实，本院不予采信。对于被告的主张。第一，原告确认其受到莫绍辉支付的部分承包费86800元，但该款项已用于日常开销，考虑到原告所从事的职业性质、家庭开支情况、消费水平等，本院认为原告的解释合理，其对于上述承包费无隐匿、霸占的行为。第二，关于纵横公司收到顺丰快递公司的喷漆款，原告确认收到19万元左右的款项。对于该款项，原告提交了银行流水予以证实，被告并无证据证明原告对该款项有隐匿、霸占的行为，故本院对被告的主张不予采信。第三，对于原告银行账户中2019年6月以前的大额取现及转账记录，原、被告各执一词，但均未提交证据佐证，故本院对双方各自的主张均不予采信，而2019年6月以后的大额取现及转账记录，原告已作出解释，综合本案证据与原告的家庭开支情况，原告的解释亦属合理。综上，原、被告主张对方存在隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产利益的行为，理据不充分，本院均不予采信。再者，被告在本案中申报了多项夫妻共同债务，原告对其中的房贷、华润银行的30万元贷款、25万元的车贷（奥迪牌）、30万元的车贷（大众牌）予以确认，若对原、被告主张的夫妻共同财产进行分割，难以保证不损害相关债权人的利益，故原、被告要求在婚姻关系存续期间分割共同财产的主张，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费11593元，由原告王某负担5867元，由被告黎某负担5726元（本案诉讼费均应于本判决生效之日三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年七月二日书记员 孔思敏