安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初5418号 原告：吴瑶，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：陈梦璐，女，1999年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人:李玉文，安徽百济律师事务所律师。 被告：陈鑫涛，男，2000年10月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：李玲，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系陈鑫涛母亲。 原告吴瑶与被告陈梦璐、陈鑫涛合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）皖0303民初1267号民事判决书，被告陈梦璐不服提出了上诉，2019年9月20日蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民终1683号民事裁定书将本案发回本院重新审判，本院受理后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴瑶及其委托诉讼代理人刘建辉、被告陈梦璐及其委托诉讼代理人李玉文、被告陈鑫涛及其委托诉讼代理人李玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付转让款40万元；2、判令被告返还原告为被告垫付的房租费6000元、物业费1200元、电费538.17元、水费92.5元；合计407830.67元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与二被告于2018年5月19日签订了《猫儿屯转让协议》，协议约定了双方的权利义务，同时约定2018年5月19日前被告应支付首期转让款5万元。同日，双方签订了《猫儿屯转让费补充协议》，协议进一步约定余款分期支付，约定每月最低还款额为5000元（双方因疏忽未写清转让款总额）。原告的物品、装修、活体猫等价值合计有75万元，双方确认的转让款价格为45万元。被告支付5万元首期付款后，下剩款未支付。另外，被告拒交房租、水电费等，原告无奈为被告垫付3个月房租6000元、物业费1200元、电费538.17元、水费92.5元，合计407830.67元。上述款项经原告多次催讨，被告不予付款。故原告诉至法院。 案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：要求两被告另外再支付欠付房租27000元及增加的水电费3283.07元。当庭原告认可被告已支付该水电费3283.07元，不再主张。 被告陈梦璐辩称：1、原告要求支付40万元转让款无合同依据，也无事实依据；2、原告主张的房租费6000元、物业费1200元，因猫儿屯宠物店交费方的名义没有变更，必须以原告的名义交纳，被告陈梦璐已将该笔费用交给了原告，由原告代其交纳；3、被告陈梦璐已经向原告支付了75964.9元转让款，其中被告陈鑫涛交纳了25000元，被告陈梦璐已经履行了自己应当承担的付款义务；4、对原告垫付6000元房租及后期垫付27000元房租真实性予以认可，但是被告在2019年诉讼时就提出不再租赁，原告应当及时退租，之后产生的费用不应当由被告承担，对新增加的水电费3283.07元，被告已经转让给原告了，被告认可2019年1月份水费92.5元和电费538.17元没有支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈鑫涛辩称：对原告诉讼请求、事实理由均无异议。 原告围绕其诉讼请求向法庭出示以下证据： 1、原告身份证,证明原告主体资格。 2、被告身份证，证明两被告主体资格。 3、转让协议，补充协议，证明原、被告双方签订了转让协议，补充协议约定了双方的权利义务等。 4、转让物品等明细表，证明双方确认转让的物品、装修、活体猫等价格。 5、证明，证明被告对转让的物品、装修、活体猫等价款确认并说明未在协议中体现的原因。 6、微信、邮件记录、录音资料（2018年11月9日），证明在电子邮件、微信记录中双方对原告转让的物品、装修、活体猫等确认价款的情况，确认45万元的价款。 7、网上照片，证明原告的物品、装修、活体猫等情况。 8、微信截图，证明原告为两被告垫付房租6000元是事实存在的。 9、支付房租费、物业费、电费、水费收条及转账凭证，证明原告已为被告垫付的费用。 10、针对被告主张支付原告的转让费清单2万元反驳证据，证明被告支付的款项是购买其他物品，与本案案款无关。 11、（2019）皖03民终1683号谈话笔录，证明证人柴某在二审案件中证明其知道店是45万转让的。 12、网络截图（打印件11页），证明原告在2018年3月13日在大众点评网站宠物销售平台发布相关猫儿屯猫咪主体咖啡屋装修和宠物情况。 13、网络截图（打印件8页），证明顾客对猫儿屯猫咪主体咖啡屋跟帖和评价。 14、网络截图（打印件14页），证明被告陈梦璐发给原告的猫儿屯资产评估内容反映的真实情况。 15、清单，证明猫儿屯物品明细表里宠物的具体详情。 16、淘宝天猫网站截屏（打印件6张），证明原告列举宠物品种在网上相对应的价格。 被告陈梦璐就其辩称向法庭出示以下证据： 1、身份证（复印件1页），证明被告诉讼主体资格。 2、《猫儿屯转让协议》、《猫儿屯转让费补充协议》（复印件2页），证明猫儿屯宠物店转让价格为11万元。 3、微信记录（截图打印件2页），形成时间：2018年9月10日，证明被告已经向原告交付6000元房租和1000元物业费由原告代为转交。 4、微信记录（截图打印件1页），形成时间：2018年12月15日，证明：（1）被告于2018年12月15日退租房屋，不会再产生房租；（2）被告在原告处尚有6000元房租押金，原告应当予以退还或者抵作宠物店转让款。 5、《证明》（复印件1页），证明被告与朋友向原告缴纳了6000元房租押金。 6、微信记录（截图打印件3页），形成时间：证明：（1）不仅被告陈梦璐从不认可猫儿屯宠物店转让价格45万元，而且告诫另一被告陈鑫涛也不要认可45万元；（2）不认可45万元转让价款是两被告共同作出的意思表示，陈鑫涛与原告串通一气背着陈梦璐私自向原告出具的《证明》及转让物品等明细表对陈梦璐无效。①原告要求被告配合其变造一份不低于75万元的猫儿屯宠物店资产图片、价值清单给他，以便于原告与相关单位进行合作谈判，原告主张的45万元转让款清单就是来自于该变造的清单，原告的行为构成对被告的欺诈，②原告在宠物店转让后仍以宠物店老板自居，控制、指挥宠物店经营管理 7、支付款项及微信记录（截图打印件8页），证明被告向原告支付转让款21361.9元。 8、原告通过微信收取宠物店营业款明细及微信记录（截图打印件9页），证明：（1）原告在宠物店转让后仍以店老板的名义收取营业款3620元，干涉宠物店经营；（2）该3620元营业款应当抵作被告的购店款项。 9、微信记录（截图打印件5页），证明被告替原告偿还债务983元，该款项应当抵作被告的购店款项。 10、电话录音记录（2页），证明（1）原告在宠物店转让后仍以宠物店老板自居，不仅控制、指挥宠物店经营管理，而且仍然以宠物店所谓的“资产”作为与他人合作，欺诈他人的工具；（2）原告便于原告与相关单位进行合作谈判，要求被告配合其变造一份不低于75万元的猫儿屯宠物店资产图片、价值清单给他，原告主张的45万元转让款清单就是来自于该变造的清单。 11、转款截屏（打印件4张），证明被告将原告主张的增加水电费3283.07元转让给原告。 12、鉴定意见、鉴定费用报价单，证明装饰装修费用为61712.4元及鉴定费为20000元。 13、证人柴某的证言，证明2018年夏天其经陈梦璐认识徐天祺，徐天祺要与其合作，其要求他对店里物品列个清单，他一直拖着没给，后期没有与他进行合作。 案件审理过程中，被告陈梦璐提出鉴定申请，要求对物品明细表中的物品进行价格鉴定，同时原、被告双方对明细表中物品达成一致意见，被告同意各类货物和厨房用品作价24000元支付给原告。2020年4月22日江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司向本院发出告知函，我院于2020年4月23日将该告知函交给鉴定申请人陈梦璐并为其进行谈话记录，陈梦璐明确表示不再进行此次鉴定（宠物价值鉴定、宠物设施、设备、空调价格进行鉴定）。2020年6月12日安徽人和项目管理有限公司鉴定意见书载明：1.经过上述方法计算，本项目装饰装修费用为83821.7元（含木地板及地砖地面）。2.经过上述方法计算，本项目装饰装修费用为61712.4元（不含木地板及地砖地面）。原、被告双方对宠物和活体数量、品种在庭审中达成一致意见，同时同意幼猫按照15只计算价格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告主张的涉案转让款总价格为45万元（含已支付的5万元）是否成立？ 本院经审查后认为，原、被告双方对转让协议和补充协议的真实性均无异议，但协议没有明确约定转让价格，原告为证实其主张向法庭提交陈鑫涛签字确认的明细表及证明等证据，被告陈梦璐对该组证据真实性不予认可，且陈鑫涛签字时未满18周岁。本院经审查后认为，必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。故对原告吴瑶主张转让款总价格为45万元的意见，本院不予支持。转让价款具体是多少，结合已有证据可以证实转让价格由房屋装饰装修价格、各类货物和厨房用品价格、空调价格、宠物活体价值、幼猫价值、宠物设施和设备价值构成。经鉴定，饰装修费用为83821.7元（含木地板及地砖地面）或装饰装修费用为61712.4元（不含木地板及地砖地面）。被告陈梦璐和陈鑫涛辩称房屋装饰装修价格应为61712.4元。本院经审查后认为原告转让房屋的时候包含木地板及地砖地面，故对装饰装修费用本院采信为83821.7元。各类货物和厨房用品价格双方一致意见为24000元，空调价格为2349元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照明细表计算宠物猫价值57000元，其他活体价值7400元，幼猫15只，价格15000元，设备价值42500元，合计121900元。被告陈鑫涛对该价格没有异议，被告陈梦璐对该价格有异议，在庭审中本院向被告陈梦璐释明应举证予以反驳原告的该主张，但陈梦璐放弃对上述物品进行价格鉴定。本院经审查后认为，原告提供了有陈鑫涛签字的明细表，同时又提供网上同种物品的价格印证，被告陈梦璐虽有异议，但没有提供有力证据予以反驳，故对原告主张的121900元，本院予以支持。综上，涉案转让款总价格为232070.7元。 二、原告主张被告给付房租费33000元、物业费1200元、2019年1月25日电费538.17元、水费92.5元的诉讼请求是否成立？ 为证实该主张，原告提交了微信截图、收条及转账凭证，拟证实原告为被告垫付房租33000元、物业费1200元、电费538.17元、水费92.5元的事实。结合被告陈梦璐和陈鑫涛当庭陈述及双方所举证据，被告陈鑫涛同意原告的诉讼请求，被告陈梦璐认可原告实际支付了上述房租费、物业费和水电费，但认为被告在2019年诉讼时提出不再租赁，原告应及时退租，之后的房租费不应由被告承担，本院经审查后认为原告与被告之间并未对解除协议达成合意，故对被告陈梦璐该辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告主张房租费33000元、物业费1200元、电费538.17元及水费92.5元的诉讼请求，本院予以支持。 三、被告陈梦璐抗辩其交付房租6000元现金给原告，2018年5月19日至2018年11月5日期间通过转账汇给原告的款项合计10496.00元、2018年5月19日之后原告吴瑶用猫儿屯店里微信收款3320.00元及2018年5月19日之后替原告吴瑶还款983元均系偿还给原告猫儿屯转让款的抗辩意见是否成立？ 为证实其意见，被告陈梦璐提交了微信聊天记录（2018年12月15日）、《证明》，拟证实2018年5月19日当日交给原告6000元房租押金的事实。结合原告质证意见，本院认证认为微信聊天记录与证人证言无其他证据印证，本院对其证据效力不予认定。被告陈梦璐提交了2018年5月19日至2018年11月5日期间通过转账汇给原告的款项合计10496元、2018年5月19日之后原告吴瑶用猫儿屯店里微信收款3320元及2018年5月19日之后替原告吴瑶还款983元的转账记录。结合原告的质证意见及双方签订的转让协议，本院认证认为：对被告陈梦璐主张2018年5月19日至2018年11月5日期间通过转账汇给原告款项合计10496元、2018年5月19日之后原告吴瑶用猫儿屯店里微信收款3320元，总计13816元，依据双方合同约定，应当认定该款项系被告偿还给原告的转让款，故本院对被告陈梦璐的抗辩意见予以采纳；依据双方的合同约定，对被告陈梦璐主张2018年5月19日之后替原告吴瑶还款983元，该款项应当为被告方自行承担的债务，故本院对被告陈梦璐的该抗辩意见不予采纳。综上，被告陈梦璐支付原告款项共计13816元。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年5月19日，原告吴瑶与被告陈梦璐、陈鑫涛签订了《猫儿屯转让协议》，协议约定了原告吴瑶将位于蚌埠市万达悦府C区二号楼1304店铺转让给被告陈梦璐、陈鑫涛使用，首期转让款5万元。之后，双方签订了《猫儿屯转让费补充协议》，约定分期支付余款时间为一年，每月最低还款额为5000元。首期转让款5万元，被告依约履行支付给原告。案涉双方签订的转让协议中均未载明转让猫儿屯总价格。被告人陈鑫涛签订协议时未满十八周岁，庭审时已满十八周岁，被告人陈鑫涛及其母亲对其签订的协议均表示认可。 另查明，2018年5月19日至2018年11月5日，被告陈梦璐通过转账汇给原告款项合计10496元。2018年5月19日至2018年9月9日，原告吴瑶用猫儿屯店里微信收款3320元，总计13816元。 又查明，2019年2月2日，原告缴纳了涉案店铺2019年1月25日的电费538.17元、水费92.5元。 再查明，原、被告对明细表中物品达成一致意见，被告同意各类货物和厨房用品作价24000元支付给原告，原告购买空调花费2349元，被告予以认可。2020年4月22日江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司向本院发出告知函，我院于2020年4月23日将该告知函交给鉴定申请人陈梦璐并为其进行谈话记录，陈梦璐明确表示不再进行此次鉴定（宠物价值鉴定、宠物设施、设备、空调价格进行鉴定）。2020年6月12日安徽人和项目管理有限公司鉴定意见书载明：1.经过上述方法计算，本项目装饰装修费用为83821.7元（含木地板及地砖地面）。2.经过上述方法计算，本项目装饰装修费用为61712.4元（不含木地板及地砖地面）。 本院认为，原、被告因合同而形成的债权债务依法应当受到保护。原、被告在签订协议时未明确约定转让价款，现原告主张被告支付转让款40万元（已扣除支付的5万元），与庭审查明的事实不符，本院依法核减转让价款为232070.7元，其中应当扣减已支付的5万元和被告陈梦璐偿还的13816元，该数额应为168254.7元，本院对该部分数额予以支持，超出部分不予支持。依据原、被告双方合同约定，并结合本案查明的事实，被告应当支付原告物业费1200元、房租费33000元、电费538.17元、水费92.5元，因双方对债务有明确约定，故本院对原告主张的该费用予以支持。被告陈梦璐提出的其他抗辩意见，因无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈梦璐、陈鑫涛于判决生效之日起十日内支付原告吴瑶转让款168254.7元； 二、被告陈梦璐、陈鑫涛于判决生效之日起十日内返还原告吴瑶为其垫付的房租费33000元、物业费1200元、电费538.17元、水费92.5元，合计34830.67元。 三、驳回原告吴瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7822元（原告吴瑶已预交），由原告吴瑶负担3476元，被告陈梦璐、陈鑫涛负担4346元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，鉴定费20000元（被告陈梦璐已交纳），由原告吴瑶负担10000元，被告陈梦璐负担5000元、陈鑫涛负担5000元，原告吴瑶与被告陈鑫涛鉴定费用负担额于本判决生效之日起十日内向被告陈梦璐进行抵付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  施 君 人民陪审员  陈克纪 人民陪审员  乔小云 二〇二〇年七月三十日 法官助理谷雪莲 书记员干小雅 书记员施莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。 相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。 审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。