陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初14581号 原告：陈凯，男，1984年8月4日出生，汉族，陕西利丰科技有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。被告：胡荣华，男，1957年12月4日出生，汉族，无业，住湖南省衡阳市东县。 被告: 湖南万科新材环保科技有限公司，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人：邹海明,该公司总经理。共同委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。原告陈凯与被告胡荣华、湖南万科新材环保科技有限公司（以下简称湖南万科新材环保公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯之委托诉讼代理人樊峥民、解辉，被告胡荣华、湖南万科新材环保公司之共同委托诉讼代理人曾建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、请求判令两被告返还不当得利款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年11月23日通过银行转账方式向被告出借15万元，期间原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告向法院起诉请求判令被告偿还借款并支付利息。被告胡荣华、湖南万科新材环保公司辩称，两被告均与原告不存在民间借贷关系，原告向被告胡荣华转账的性质为加工承揽费，原告变更案由为不当得利，贵院无管辖权，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其诉请提交如下证据：1、现场制作安装施工分包合同、东区烟道及辅助工作量费用表、中国银行付款回单、与邹海明的微信记录；证明原告所在陕西利丰科技有限公司（以下简称利丰科技）与被告胡荣华签订合同，当天支付预付款100000元，胡荣华为名义上的承包人，实际承包人为被告湖南万科新材环保公司；该工程总价款324690元，双方最终按照321000元结算且已清结；双方该笔业务结束，被告湖南万科新材环保公司法定代表人邹海明在2018年5月28 日对该笔业务进行核实和确认。2、与唐菊林的微信聊天截图、工商银行电子回单、工商登记信息、项目移交函；证明原告与邹海明及股东唐菊林商定,由原告安排将利丰科技下欠的被告的施工款120000元支付给被告，同时借款给被告200000元，后因原告资金紧张，实际出借150000元，借款过程邹海明及股东唐菊林参与，并安排将出借款支付至胡荣华账户，双方之间借款意思表示真实；3、录音，证明合同相对方名义上为胡荣华，但实际履行和借款均为二被告。被告胡荣华质证意见为：1、现场制作安装施工分包合同，三性无异议，对其证明内容及证明目的有异议，根据合同第三条，预付款150000元，并非原告当天支付的100000元，原告证明内容与合同不一致；东区烟道及辅助工作量费用表，三性均有异议，该证据没有被告签字确认，仅为原告单方面出具的表格，该表格可以随意修改；中国银行付款回单，对三性均无异议，对其证明目的有异议，该证据恰恰证明利丰科技与被告胡荣华存在加工承揽合同关系，原告为利丰科技的员工，其向被告支付的款项，与利丰科技支付给被告款项的时间一致，所以原告支付的是加工承揽工程款，不存在民间借贷关系；与邹海明的微信记录，对真实性没有异议，对证据内容及目的均有异议，原告在2018年5月28日证据中所称邹海明并未进行回复，邹海明不是加工承揽合同的当事人，邹海明对利丰科技及胡荣华之间的账务往来并不知情，并且聊天时间是2018年5月28日，而利丰科技给胡荣华支付工程款最后一笔时间是2017年11月24日，所以原告与邹海明聊天时间是在工程结束半年以后，陈凯和邹海明并不是在进行结算对账，而是陈凯单方面告诉邹海明这样一个情况，对该内容真实性也并未回复；证据1中并未体现原告与被告有任何借贷关系，反映内容均是加工承揽工程款的内容，借贷关系不成立； 2、与唐菊林的微信聊天截图，该证据真实性无异议，内容都是陈凯单方面做的陈述，唐菊林对陈凯所说内容是否真实存在不能确认，唐菊林和胡荣华之间并不是雇佣关系，而是朋友关系，由于原告胡荣华年纪较大，不会使用微信，所以委托唐菊林将胡荣华卡号发给原告陈凯，要求陈凯支付工程款，唐菊林也不是借贷关系当事人，也不知道胡荣华与湖南万科与陈凯之间是否存在借贷关系，唐菊林和湖南万科之间也没有正式劳动合同，只是湖南万科聘请的临时工，从聊天记录内容可以看出，唐菊林对胡荣华或者万科与原告是否存在借贷是不知情的；工商银行电子回单，三性无异议，证明目的有异议，陈凯向胡荣华转的150000元是工程款，而不是借款；工商登记信息，真实性无异议，证明目的有异议，唐菊林在2016年已经退出公司，不属于公司股东；项目移交函，三性无异议，证明目的有异议，该函是湖南万科和利丰科技粉尘超净项目的移交确认，与本案中的胡荣华与陕西利丰公司签订的烟道和支架制作没有任何关联，二者属于不同项目；被告湖南万科认为原告提供的2017年12月30日的移交函是我司与利丰公司另一个合同项目的，与胡荣华签订的安装施工合同无关。被告提交现场施工照片，证明利丰科技与胡荣华签订的烟道和支架制作总承包合同已经履行完毕。原告对被告提交照片，真实性证明目的均无异议。根据当事人的陈述、本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，利丰科技与被告胡荣华签订甘肃庆阳西峰城区热力集团有限公司2与3脱硫塔之间及3脱硫塔出口至烟囱之间的烟道和支架制作和安装总承包合同的《现场制作安装施工分包合同》及《现场安全生产协议书》，合同约定：由胡荣华承包甘肃庆阳西峰城区热力集团有限公司2与3脱硫塔之间及3脱硫塔出口至烟囱之间的烟道和支架制作和安装总承包工程，采用单价包干方式，合同总价为烟道和支架总重量乘以3500元/吨。价款的支付与结算，进场正常施工，支付15万元作为预付款，安装完毕，支付剩余款项。该工程总价为324690元，利丰科技于2017年10月19日向被告胡荣华转款100000元、2017年11月1日向被告胡荣华转款100000元、2017年11月24日向被告胡荣华转款100000元、21000元，合计321000元。另查，2017年11月23日20:28，原告与唐菊林微信聊天记录显示：“陈：卡号发过来 唐：陈总，户名是胡荣华 开户银行，庆阳兰州西路支行 陈：好 先给你转15万元 唐：嗯，邹总说是12+20  陈：12那个是公户转的钱 我明天尽量给你转了 唐：好的，谢谢陈总 陈：20是 我借给你们的 我现在没有那么多现金 唐：嗯，知道了，拜托陈总了 陈：先给你15 唐：好的 陈：我再给你们凑 唐：好 谢谢”“ 20:50陈：发送三张转款凭证  并注明3笔每笔5万 过会查一下20:55唐：收到，陈总 共15万，谢谢了”。原告立案案由为民间借贷，法庭辩论前变更案由为不当得利。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、微信聊天记录、转款凭证、合同等相关证据存卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告根据其向胡荣华银行账户汇款15万元的事实，主张胡荣华构成不当得利，应返还该笔款项。对此，应根据法律规定和相关事实分析胡荣华占有该笔款项是否具有法律依据。根据本案已查明的事实，原告通过与唐菊林的微信沟通，唐菊林指定的账户为胡荣华的银行卡，随后原告向胡荣华账户转款，并注明是借款，唐菊林表示感谢。故原告向胡荣华转款行为并不构成不当得利的构成要件，原告要求胡荣华、湖南万科新材环保公司返还上述款项的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告陈凯要求被告胡荣华、湖南万科新材环保科技有限公司返还不当得利款15万元之诉讼请求。案件受理费3300元由原告陈凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长        蒲  晖人民陪审员        王婉茹人民陪审员        孙  萌 二Ο二〇年七月十六日      书  记  员       王梦圆