湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初1066号 原告：刘某1，女，1960年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 原告：刘某2，女，1971年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。 被告：刘某3，男，1966年5月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区，现住湘潭县。 委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2诉被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及两原告共同委托诉讼代理人宋军、被告刘某3及其委托诉讼代理人周自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令分割原、被告父母遗产：位于湘潭县（汽车城）3栋房屋一套及父母抚恤金73583元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告刘某3为同胞姐弟、兄妹关系，双方父亲刘某4为军转干部，于2017年10月去世，母亲胡运娥于2019年7月去世。原、被告父母去世之后，留有位于湘潭县（汽车城）3栋房屋一套、父母抚恤费及存款213583元等遗产。上述遗产中的房屋现在由被告占用使用，丧葬费及存款也由被告独自占有。原告在父母去世后多次要求被告公布父母的遗产，被告一直拒不公开，更未将遗产进行分配。原、被告父母遗留的遗产依法应当有原、被告三人所有，被告独自占有的行为严重侵犯了两原告的合法权益，两原告遂诉至法院。 被告刘某3辩称，被告依法应当多分被继承人刘某4、胡运娥的遗产；本案是继承纠纷，被继承人73583元的抚恤金不是遗产，不应在本案中处理，且抚恤金已用于原、被告父母亲的丧葬事宜。 本院认定事实如下：刘某4、胡运娥分别是本案原、被告刘某1、刘某2、刘某3的父母亲，刘某4、胡运娥分别于2017年10月、2019年7月去世。刘某4、胡运娥去世之后，遗留有位于湘潭县（汽车城）3栋的房屋一套（房屋产权证号：00××81号，面积79.93平方米）。2017年原、被告的父亲刘某4去世后，原、被告的母亲胡运娥主要由被告刘某3照顾其生活，2019年9月被告刘某3在其母亲去世后对涉案房屋进行了装修，并居住至今。刘某4和胡运娥两位老人去世后一次性抚恤金分别为42760元、30823元，合计73583元，均由被告刘某3领取。2020年3月30日，本院委托湖南诚信价格评估事务所对该房屋及架空层进行价格评估，该所于2020年4月27日作出诚信所评【2020】第5号《价格评估报告书》，结论为：评估标的刘某4名下位于湘潭县房屋及架空层的理论评估价格合计为311727元。其中：1、房屋及架空层评估价格为：247783元；2、房屋不可移动装修评估价格为：63944元。 以上事实，有原、被告的身份信息、湘潭汽车运输有限公司证明、湘潭汽车运输有限公司党群工作部证明、湘潭县不动产登记信息查询结果证明、湖南诚信价格评估事务所价格评估报告书及原、被告的陈述、证人谭某、田某、傅某、胡某的证言和刘某4、胡运娥参保人员死亡待遇结算表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案涉案房屋是否属于遗产的问题。本案涉案房屋系原、被告的父母刘某4、胡运娥生前共同所有，现刘某4、胡运娥两位老人均已去世，本案涉案房屋属于遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条关于遗产继承顺序的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。原告刘某1、刘某2与被告刘某3作为刘某4、胡运娥的子女，故法定继承人为原告刘某1、刘某2与被告刘某3。被告刘某3在其母亲胡运娥去世后未经其他继承人的同意对涉案房屋在原有装修基础上进行了重新装修，因现已无法区分装修前后房屋装修价格，根据湖南诚信价格评估事务所作出的房屋及架空层评估价格为：247783元、房屋不可移动装修评估价格为：63944元，本院酌情认定原有房屋装修价格为12788.8元（63944元×20%），涉案房屋的装修价格51155.2元（63944元×80%）属于被告刘某3个人财产，综上，本案可继承的遗产价值为260571.8元（247783元＋12788.8元）。二、关于涉案房屋作为遗产如何进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”刘某3虽在母亲胡运娥去世前对其进行了生活上的主要照顾，但被告刘某3提交的证人证言不能证明二原告未尽到基本赡养义务，按法定继承的顺序应当由刘某1、刘某2、刘某3平均分配。考虑到被告已对涉案房屋重新进行了装修，并居住在此，被告主张房屋归其所有，支付二原告应得的分割款，二原告亦同意，故本院酌定涉案房屋由被告刘某3所有，刘某3分别向两原告支付房屋分割补偿款78171.54元（260571.8元×30%）。三、本案涉及的抚恤金73583元如何处理的问题。抚恤金是支付给死者亲属的费用，获得抚恤金的权利人是死者的亲属而非死者本人，故该款不能作为遗产继承，因现行法律法规对离退休人员死亡的一次性抚恤金的分配问题并无明确规定，为避免诉累，本院参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，酌情确定由刘某1和刘某2各分配24527.66元、由刘某3分配24527.68元。被告刘某3辩称没有领取其父亲的抚恤金，父母亲的抚恤金已用于处理父母亲的丧事，因原告提供了刘某4和胡运娥参保人员死亡待遇结算表，刘某4的参保人员死亡待遇结算表中款项领取人为刘某3，且该表中明确了丧葬补助金项目及金额，被告刘某3未提供证据证明其主张，故本院对被告刘某3的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九之规定，判决如下： 一、刘某4、胡运娥遗留的位于湘潭县（汽车城）3栋的房屋归被告刘某3所有； 二、被告刘某3于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1、刘某2房屋分割补偿款各78171.54元； 三、被告刘某3于判决生效之日起十日内支付原告刘某1、刘某2抚恤金各24527.66元； 四、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7080元，减半收取3540元，由原告刘某1、刘某2共同负担1180元，由被告刘某3负担2360元，房屋评估鉴定费4676元，由原告刘某1、刘某2共同负担3116元，由被告刘某3负担1560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  赵月 【判决书所附法律条文】 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。