河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1281号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘路，系河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：袁泽金，男，1983年5月16日出生，汉族，住孟津县。被告：胡军，男，1964年9月13日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨宾，男，1975年9月7日出生，汉族，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。原告孟津县创业贷款担保中心(以下简称创业中心)诉被告袁泽金、胡军、杨宾、孟津县祥牛牧业科技有限公司（以下简称祥牛公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业中心的委托诉讼代理人杨进力、刘路，被告胡军的委托诉讼代理人韩朝峰到庭参加诉讼，被告袁泽金、杨宾、祥牛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁泽金支付原告代为偿还的贷款本金99761.57元，利息7678.73元，共计107440.3元，并支付资金占用期间的利息从2019年9月10日（实际代偿之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日；2.要求被告胡军、杨宾、祥牛公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。被告胡军辩称其与原告签订的《反担保合同》无效，其不应当承担反担保责任；其对原告所诉债务不具有清偿责任。被告袁泽金、杨宾、祥牛公司缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：孟津县创业担保贷款申请表、《人民币借款合同》、一般贷款出账通知书、放款明细、合伙领款表、担保承诺书、《反担保合同》、创业贷款信用承诺书、洛阳市下岗失业人员小额担保贷款代偿通知书、同意代偿通知书、关于扣除孟津县创业贷款担保基金的通知、进账单、需代偿明细、关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函、证明、收款证明、洛阳市机构编制委员会办公室关于洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复、孟津县机构编制委员会关于孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复、本院（2019）豫0322民初1801号民事判决书，证明:被告袁泽金向孟津民丰村镇银行股份有限公司（以下简称民丰银行）贷款100000元，原告作为担保人为被告的此笔贷款提供保证，袁泽金已实际收到此笔贷款并签字确认；被告胡军、杨宾（原祥牛公司法定代理人）、祥牛公司为袁泽金的贷款向原告提供反担保，如袁泽金未按约定履行还本付息的义务，原告在履行完担保责任之后，有权向胡军、杨宾、祥牛公司追偿。袁泽金未按照约定履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，共代袁泽金清偿债务本息合计107440.3元，依法对袁泽金、胡军、杨宾、祥牛公司有追偿的权利。被告胡军质证意见：对孟津县创业担保贷款申请表、《人民币借款合同》、一般贷款出账通知书、《反担保合同》、洛阳市下岗失业人员小额担保贷款代偿通知书、同意代偿通知书、关于扣除孟津县创业贷款担保基金的通知、进账单、需代偿明细、关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函、证明、收款证明、本院（2019）豫0322民初1801号民事判决书真实性无异议，但对证明方向有异议，孟津县创业担保贷款申请表签署时，袁泽金并未养牛、不具备贷款条件，《人民币借款合同》约定的用途是再就业，但袁泽金并非下岗失业人员、没有再就业项目，一般贷款出账通知书不能直接证明袁泽金收到了借款，《反担保合同》不能证明是为民丰银行所贷款项进行担保，洛阳市下岗失业人员小额担保贷款代偿通知书、同意代偿通知书、关于扣除孟津县创业贷款担保基金的通知不能证明原告已经代偿了所借款项，进账单显示的收款方为洛阳银行、而非民丰银行，关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函、证明与原告主张无关联性，收款证明显示代偿机构是洛阳市创业贷款担保中心，判决书不能作为本案的证据使用；对合伙领款表有异议，不能直接证明袁泽金收到了借款；对放款明细、担保承诺书、创业贷款信用承诺书、洛阳市机构编制委员会办公室关于洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复、孟津县机构编制委员会关于孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复无异议。被告袁泽金、胡军、杨宾、祥牛公司均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2016年12月2日，袁泽金申请创业担保贷款。同日，袁泽金、杨宾、祥牛公司向创业中心出具担保承诺书，对袁泽金等贷款人员在创业中心办理的（捆绑式或合伙式）创业担保贷款承担连带保证责任，保证期间为自创业中心向银行履行担保责任后1年等。同日，创业中心作为担保人、袁泽金和胡军作为反担保人签订《反担保合同》，约定：创业中心担保袁泽金向洛阳银行借款100000元，袁泽金对创业中心的担保提供反担保，反担保人是袁泽金和胡军且承担反担保连带责任保证；反担保的担保范围：借款合同的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息……等），银行追究创业中心担保责任导致创业中心向袁泽金、胡军双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用……等）；反担保期限：自银行追究创业中心担保责任后2年止等。杨宾、袁泽金、胡军分别作为法人、申请人、反担保人签署创业贷款信用承诺书，如贷款到期不按时归还贷款造成创业中心的一切损失，申请人和反担保人将一起承担相关的法律责任等。同年12月12日，袁泽金与民丰银行签订《人民币借款合同》，洛阳市创业贷款担保中心为担保人，约定：借款用途为再就业，借款本金为100000元，借款期限为12个月，自2016年12月12日至2017年12月12日，到期一次性还款，担保方式为连带责任保证等。同日，民丰银行向客户名称为袁泽金的账号发放贷款100000元。2019年9月10日，洛阳市创业贷款担保中心以担保基金代为清偿孟津县逾期贷款本金及支付利息（已经洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划，且已从孟津县担保金中扣除），其中包括袁泽金在民丰银行的贷款99761.57元、利息7678.73元，孟津民丰村镇银行已收到代偿担保金107400.3元。另查明，原告提交2014年2月28日洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具的证明，具体内容为：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供的担保是政策性贷款担保，各县（市）区负责本辖区内的贷款担保，孟津县担保中心负责孟津县辖区内的贷款担保，接受贷款人申请，审查贷款人反担保人资格，签订反担保协议，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心只是名义上担保人，实际担保责任由县（市）区担保中心承担。原告提交2012年11月2日洛阳银行股份有限公司出具的关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函，显示：孟津民丰村镇银行为洛阳银行股份有限公司的控股子公司，洛阳银行股份有限公司拟委托孟津民丰村镇银行办理孟津县域再就业贷款业务等。原告提交2015年11月13日洛阳市机构编制委员会办公室关于洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复，同意洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。原告提交2016年6月21日孟津县机构编制委员会关于孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复，同意将孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为孟津县创业贷款担保中心。本院认为，袁泽金申请担保贷款，孟津县创业贷款担保中心与袁泽金、胡军签订的《反担保合同》，袁泽金、杨宾、孟津县祥牛牧业科技有限公司签署的担保承诺书，袁泽金、胡军、杨宾签署的创业贷款信用承诺书，袁泽金、洛阳市创业贷款担保中心与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，均系当事人真实意思表示，且孟津民丰村镇银行股份有限公司已向袁泽金账户发放贷款100000元。现洛阳市创业贷款担保中心以担保基金代为清偿袁泽金逾期贷款本金99761.57元及支付利息7678.73元（已经洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划，且已从孟津县担保金中扣除），孟津民丰村镇银行股份有限公司已收到代偿担保金107400.3元。故被告袁泽金应当偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的贷款本金及利息107400.3元，被告胡军、杨宾、孟津县祥牛牧业科技有限公司对此款项承担连带清偿责任。原告要求四被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年9月10日至实际付清之日利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告杨宾、孟津县祥牛牧业科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之相关规定，判决如下：一、被告袁泽金于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的贷款本金及利息共计107400.3元。二、被告胡军、杨宾、孟津县祥牛牧业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告袁泽金、胡军、杨宾、孟津县祥牛牧业科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月十三日书记员 谢紫依