中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初1464号 原告：邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司，住所地山东省邹平市黛溪办事处北范村西首，统一社会信用代码91371626MA3ET2MQ1A。 法定代表人：王玉红，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭昱，男，1962年11月12日出生，公司职工。 被告：王公学，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。公民身份号码370983198204196931。 被告：北京中环嘉诚环境工程有限公司,住所地北京市。 海淀区学院路甲5号楼1层1-2A，统一社会信用代码911101086675087859。 法定代表人:李华青，公司总经理。 委托诉讼代理人：张彪，男，1984年10月7日出生。 公司职工。 委托诉讼代理人：郭振平，河北世纪联合律师事务所律师。 原告邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司（以下简称宏宇兴公司）与被告王公学、北京中环嘉诚环境工程有限公司（以下简称中环嘉诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇兴公司法定代表人王玉红及其委托诉讼代理人郭昱、被告中环嘉诚公司委托诉讼代理人郭振平到庭参加了诉讼，被告王公学经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宇兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还架管6086米，或支付相应的价款91290元；2、要求被告支付租赁物资配件丢失赔偿费3399.60元、扣件清理上油维修费8670元、租赁费71960.21元、运费11200元，合计95229.81元，扣除已交押金2000元后为93229.81元；3、要求被告支付违约金55355.94元（按照91290元＋93229.81元的30%计算）；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月承建邹平县宏创热电有限公司区域电厂脱硫废水零排放工程期间租赁使用原告的钢管、扣件、木板、拖排车等物资。为了明确双方的权利和义务，原告于2018年12月1日与被告下设的项目部签订了《工程物资设备租赁合同》，加盖了被告项目部公章，有被告中环嘉诚公司授权任命的项目部经理王公学签字认可，并约定了租赁物的名称、单位租金、租赁费的支付方式、运输装卸车费用及违约责任等。原告依据合同约定及时交付了租赁物资。被告至今（2020年4月11日止）拖欠原告部分租赁费等费用没有支付，尚有架杆6086米没有送回，尚欠租赁物资配件丢失赔偿费3399.60元、扣件清理上油维修费8670元、租赁费71960.21元、运费11200元，合计95229.81元，扣除已交押金2000元，还应支付93229.81元。原告多次催要未果，诉至法院。 被告王公学未到庭未答辩。 被告中环嘉诚公司辩称，原告不是本案适格主体，根据物资设备租赁合同、发货单、收货单显示合同的相对方为邹平宏宇钢模板租赁公司，非本案原告，根据相关规定，原告未依据合同的约定向我司提供租赁物；本案涉及的合同明确约定，我司指定王公学具体办理租赁物的相关归还手续及结算租金的手续，而原告提交的发货单、收货单中无王公学的签字认可，且发货单其他签字人并非我司职工或我司指定的收货人，这些人签收的租赁物是否用于我司承揽的项目无法证实，不能达到原告主张租赁款的目的；原告主张我司支付相应租赁费用的事实理由不能成立。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中对证据进行了质证。原告宏宇兴公司向本院提交以下证据：证据1.工程物资设备租赁合同复印件（与原件核对无异）1份；证据2.发货单复印件（与原件核对无异）12份；证据3.收货单复印件（与原件核对无异）6份；证据4.结算清单1份；证据5.运费清单复印件（与原件核对无异）1份；证据6.（2019）鲁1626民初3285号民事判决书复印件（与原件核对无异）1份。被告中环嘉诚公司向本院提交合同复印件（与原件核对无异）1份。被告王公学未到庭举证、质证。 经质证，被告中环嘉诚公司对原告提交证据1真实性无异议，认为原告虽然在合同的落款处盖章，但原告未依据合同的约定向我司提供租赁物，我司对证明目的及关联性均有异议；对证据2有异议，该发货单中无我方指定的王公学签字认可，该发货单抬头明确显示出租方为邹平宏宇钢模板租赁公司，非本案原告；对证据3有异议，收货单中无我司印章，无我方指定的王公学签字认可，该证据对我司不产生任何效力；对证据4有异议，该证据系原告方单方制作，无我司签字认可，真实性存疑，不能作为本案证据使用，且该单据中显示的扣件清理上油费、维修保养费、赔偿金在合同中明显有改动，该部分费用未改动前显示由出租方承担；对证据5有异议，合同明确显示出租及退租均在出租方的场地内进行，即使产生运费必然由承租方承担，原告另行主张运费不合理；对证据6真实性无异议，但与本案无关，原告提交的收货单、发货单中的李军、滕维泉，该判决书中未提及，李军、滕维泉都不是我司职工，该判决书中显示的王公学、石佳旺、李军、宋绪栋为涉案工程的工作人员，并未说明即我司的工作人员，他们的行为不能代表我公司，我司在承揽项目后，与多家公司进行合作，其不能依据该判决书关于人员的界定就简单推理为系我司员工。原告宏宇兴公司对被告中环嘉诚公司提交的证据有异议，认为这个合同不是个完整的合同，该合同中没有确认承租方，也未加盖被告公司的印章。 本院认为，被告王公学未到庭举证、质证，视为其放弃相关举证、质证权利。原告宏宇兴提交的六组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告中环嘉诚公司提交的证据，证据形式不完整，且与原被告签订的合同相矛盾，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告中环嘉诚公司为被告王公学出具《专项授权委托书》一份，载明:“北京中环嘉诚环境工程有限公司(授权人)任命王公学(被授权人)为邹平县宏创热电有限公司区域电厂脱硫废水零排放工程项目项目经理，代表授权人负责处理该项目工程管理、对外接洽、签署该项目相关文件等事宜。被授权人在上述授权范围内所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，授权人均予以认可。有效期限2018年10月1日起至2019年10月1日”，该公司在授权人处盖章确认。2018年11月7日，被告中环嘉诚公司从案外人北京朗新明环保科技有限公司处承包了邹平县宏创热电有限公司邹平区域电厂脱硫废水零排放工程项目建筑安装工程。王锋、宋绪栋、李玉军、石佳旺等十二人均系该工程现场项目部组成人员，以上事实经本院已发生法律效力的(2019)鲁1626民初2770号、(2019)鲁1626民初3285号民事判决确认。 2018年12月1日，被告中环嘉诚公司、王公学与原告宏宇兴公司签订《工程物资设备租赁合同》一份，载明因中环嘉诚公司承建脱硫废水排放工程项目，向原告宏宇兴公司租用钢管、扣件等物资，具体租赁物资、品名、规格、数量均以原告出租单为准。双方约定，租金按天计算，钢架管日租金为0.015元/米,扣件0.012元/个，钢架板0.3元/块，活动脚手架2元/套。丢失赔偿标准：钢架管15元/米，件扣6元/个，掉螺丝0.6元/个，钢架板、木架板80元/块，维修加固10元/处，可调顶托掉螺母，掉底板2元/块。同时约定了清理上油价格、其他损害赔偿标准。双方还约定，租赁天数按自乙方提取租赁物资日起至送还日止的全部日历天数计算。如出现一方违约，应付对方合同发生总额的30%违约金（最低不得少于5万，少于5万元按5万元计算），一旦发生经济纠纷，原被告双方向邹平市（县）人民法院提起诉讼。该租赁合同上加盖“邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司”、“北京中环嘉诚环境工程有限公司项目专用章”印章及被告王公学的签字。合同签订后，被告支付原告定金2000元，原告分批次向被告提供了扣件、脚手架、钢架管、架板等物资。2018年12月1日至2019年4月期间，被告中环嘉诚公司返还原告公司部分租赁物资，收货清单中记载了被告返还租赁物资的名称、规格、数量等。被告中环嘉诚公司工作人员王公学、王锋、李军、石佳旺、休明栋、滕维泉等人在发货单、收货单上面签字确认。经计算，扣减已还物资后，被告尚有租赁物钢管6086米、配件螺母5666个未返还原告。按照双方合同约定的租金价格计算，被告中环嘉诚公司所租租赁物的租金共计71960.21元，钢管、配件丢失赔偿费3399.60元，17340个扣件清理上油费8670元。现因租赁费的支付及赔偿等问题双方发生纠纷，原告诉至本院，要求：1、被告返还架管6086米，或支付相应的价款91290元；2、被告支付租赁物资配件丢失赔偿费3399.60元、扣件清理上油维修费8670元、租赁费71960.21元、运费11200元，合计95229.81元，扣除已交押金2000元后为93229.81元；3、被告支付违约金55355.94元（按照91290元＋93229.81元的30%计算）；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。 本院认为，原被告双方签订的《工程物资设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应自觉履行。原告已举证证明按照合同约定，由其公司工作人员将租赁物运送到被告方工地，向被告方工作人员王峰、李军、王公学、休明栋、石佳旺等交付了租赁物资。被告理应按约定履行返还租赁物资、支付租赁费、维修费、运费等合同义务。原被告签订的《工程物资设备租赁合同》显示，在合同上方出租方写有“邹平宏宇钢模板租赁公司”，但在该合同下方盖章处的所加盖的公司公章名称为“邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司”，故原告主体适格。对被告中环嘉诚公司主张原告不是本案适格主体的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告中环嘉诚公司支付租赁费71960.21元、配件丢失赔偿费3399.60元、扣件清理上油维修费8670元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。上述请求共计84029.81元，扣除被告已支付的押金2000元，剩余金额为82029.81元。原告要求被告中环嘉诚公司返还架管6086米，在返还不能时折价赔偿价款91290元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原被告双方还约定，如一方违约，应付对方合同发生总额的30%违约金（最低不得少于5万，少于5万元按5万元计算），被告未支付原告租赁费，构成违约，应当承担违约责任，支付原告违约金51995.94元［(91290元＋82029.81元)×30%］）。在庭审中，原告称其在本案中主张的运费与本案涉及的租赁费无关联性，故本院对原告主张的运费11200元不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告王公学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京中环嘉诚环境工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司租赁费、配件丢失赔偿费、扣件清理上油维修费，共计82029.81元； 二、被告北京中环嘉诚环境工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司架管6086米，若返还不能时，则赔偿原告财产损失91290元； 三、被告北京中环嘉诚环境工程有限公司于本判决生效之日起五日支付原告邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司违约金51995.94元。 四、驳回原告邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2449元，保全费1720元，合计4169元，由原告邹平宏宇兴建筑设备租赁有限公司负担256元，由被告北京中环嘉诚环境工程有限公司负担3913元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  段艳红 二〇二〇年七月十三日 书记员  张田田