甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1401号原告：王宏宇，男，汉族，1974年8月17日出生，住兰州市城关区，居民。委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。被告：兰州联合重工有限公司，住所地：兰州市榆中县定远镇（兰州高新科技产业开发区（定远））园区大道9号）。统一社会信用代码：916201232244321010法定代表人：潘建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玥，甘肃赛莱律师事务所律师。原告王宏宇与被告兰州联合重工有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏宇的委托诉讼代理人史晓宇，被告兰州联合重工有限公司的委托诉讼代理人岳正明、冯玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还垫付的资金105898.37元，按年利率4.75%支付自2017年6月5日起截止垫付资金实际返还前的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位原工作人员，在日常工作中为被告垫付包括电话费、物业费、车辆使用费等费用合计105898.37元。被告方管理及财务人员对此事实也在报销单上签字予以确认。但原告意想不到的是，在原告离职前后，被告在无任何正当理由的前提下对原告垫付的费用拒不支付，经原告多次索要未果。无奈之余为保护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告被告兰州联合重工有限公司辩称，原告的行为不构成无因管理，我公司不应承担其所主张的费用。根据《民法总则》第一百二十一条规定:“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”由此可见，构成无因管理的条件包括：1、管理他人事物；2、为避免他人利益受损；3、没有法定的或者约定的义务；4、他人因管理人的行为收益。在管理行为过程中，还需符合本人明示或可推知的意思，且应当在管理结束后向受益人报告管理事务的情况，并向受益人及时转交管理事务取得的的财产。而本案中原告所主张的费用完全是其个人消费所发生的费用。在此过程中，并无为了避免我公司的利益受损的意思，我公司也未因原告的行为收益，且时隔多年，原告在此期间也未向我公司报告管理事务的情况，更未向我公司移交其所谓的“管理事务”所取得的财产。因此，即便原告所谓的“管理”行为，也属于法律上的不当管理。因此，我公司无义务承担原告一厢情愿的消费行为所发生的费用。综上所述，请求人民法院依法查清本案事实后驳回原告的全部诉讼请求，以维护我公司的合法权益。对原告提供的证据的认定：1、报销单及发票，证明原告为被告垫付资金105898.37元。对该组证据的真实性、证明目的及关联性，被告均有异议。认为被告方没有授权报销单总裁一栏的签字以及对涉案费用的审批权限，从大量单据来看也与被告无关。经被告核对票据，发现存在大量的发票号码为连号的票据，此类发票均出自同一家公司的手撕发票，连号的金额上千余元，与实际可能发生的费用常理不符，其中有票据明显注明不作为报销票据使用（2017年5月17日的收据注明），单据中涉及床垫、电费、餐费等诸多与被告无关的费用，对于加油的拍金额也不认可，2017年4月28日20155554票据中加入92号汽油，车号登记的是沪Ｅ×××××与常理不符。2017年7月16日单据票据除了与上述意见一致外还存在ＫＴＶ娱乐餐饮，与被告无任何关系的周晖国的物业费的票据，安利产品日用品费用，均与被告无关，原告罗列的票据提供虚假报销凭证，侵占公司的财产意图明显，所支出的费用均与原告的职责无关，不存在任何无因管理需要被告支付的情形，以上票据不能反映支付的费用是否由原告支付的事实。如果法院判令被告支付上述费用，被告请求法院收回涉案的票据原件，被告公司保留通过其他途径追究原告违法的权利。首先，在报销单中签字的人是否得到了被告公司的授权，有权在报销单中签字不能证明。其次，原告是否实际垫付了这么多款项，也就是说发票是否属实垫付的款项是否实际就是发票中记载的款项不能证明。再次，原告是否负有为被告垫付款项的职责不能证明。最后，原告为被告垫付的款项是否是为被告垫付的被告公司的必要支出，还是为个人垫付的与被告公司业务无关的费用，也不能证明。对原告提供的该组证据的证明目的，本院不予确认。2、兰州联合重工有限公司兰联重司【2017】12号文件，证明在报销单中签自的人郎济才在被告公司曾经担任总裁职务。对该组证据的真实性及证明目的，被告均有异议。认为该组证据是复印件不能证明郎济才是被告公司总裁。庭审中本院当庭询问被告公司是否作出过该份文件，被告明确表示其公司没有作出过该份文件。因该组证据是复印件，且被告也予以否认。对该组证据，本院不予确认。3、证人杜某、张某的证言证实其二人曾经都是被告公司的职工，在二人供职被告公司期间郎济才曾经担任过公司的总裁，对被告公司需要报销的一些费用都需要经过郎济才的签字才能报销。对证人的身份及证人证言，及证人证言的关联性被告均有异议。认为两位证人不能证明其是被告公司的职工，也不能证明郎济才是被告公司的总裁。首先，证人不能证明其自己是否曾经是被告公司的职工，与被告公司存在劳务关系。其次，证人证言不能证明郎济才究竟是否在被告公司担任过总裁没有。再次，证人证言不能证明被告公司的财务报销制度中必须要求总裁签字程序。对证人证言，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：原告曾经在被告处工作担任司机职务，原告在担任司机期间由于工作原因为被告垫付了部分款项。原告持有时间为2017年6月5日、7月16日的兰州联合重工有限公司报销单两张。报销单记载报销部门为总裁办，2017年6月5日的报销单中的记载的报销事由为车辆使用费、业务招待费、车辆维修费、车辆保险、其他（包括床垫、电费、天然气）等共计50488.95元。在该份报销单中有部门主管潘金发，总裁郎济才以及原告本人的签名。在2017年7月16日的报销单中记载的报销事由为车辆使用费、业务招待费（包括鱼、鱼缸、电话费、电话卡、花）、车辆维修费、其他（日用品、物业费、卫生洁具）等共计金额为55409.42元。原告持有的两张报销单的总金额为105898.37元，在原告离职前后，要求被告向其支付上述费用，但被告拒绝支付。无奈，原告诉至法院。本院认为，原告原系被告单位司机在工作中原告为被告垫付相关费用也属于正常情况，原告持有总金额为105898.37元的报销单两张认为报销单中记载的全部费用均由原告自己已经先行垫付，现要求被告向其支付。被告则认为原告不负有为被告垫付费用的职责，且从原告提供的各项费用的报销发票来看很多费用不真实，存在原告提供的票据涉嫌虚假的问题。其公司也没有授权在报销单中签字的两个人有权审批报销单，被告对原告主张的上述费用一概不予认可。我国民事诉讼法规定当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中原告为了证明自己的主张向法庭提供了报销单两张以及和报销单中记载的相关报销事由相对应的发票来证明自己的主张。首先，原告提供了各种各样名称不同发票多张，但原告不能证明其自己是否实际支付了各种发票上记载的款项，只有发票没有其他证据佐证。其次，原告提供的发票中记载的支付款项事由哪些属于为了被告的业务工作必须支出的费用，那些是与被告的业务工作无关的费用。哪些费用是支付给被告公司的业务费用，哪些费用是为个人消费支出的费用都无法证明。再次，原告也不能证明其之所以垫付这么多款项是其是负有为被告垫付款项的职责，还是原告受谁的指使垫付的这些费用。且被告作为一个公司让一个个人垫付如此巨大的款项不向个人支付的行为也不符合常理。最后，从原告出具的报销单来看，一张报销单中由案外人郎济才和潘金发的签名，一张报销单中只有郎济才的签名。对郎济才的身份，原告提供证人予以证明，但不能证明郎济才是被告公司的总裁，被告认可潘金发是其公司的办公人员。被告公司的财务报销程序中是否需要总裁签名，退一步说郎济才就算是被告公司的总裁但总裁是否具有审批报销单的权利不得而知。从原告提供的报销单来看，报销单中需要多人签名除了经办人、总裁、部门主管、还有财务总监、财务审核部门的签字，程序完整的报销单应当由所有报销单设置的签名人签名后才予以报销。但原告持有的报销单中一张只有总裁签名，一张只有总裁和部门主管签名，而没有其他人签名，也就是说原告持有的两张报销单是不完整的报销单，按照被告公司的财务制度是不能取得报销单中记载款项的报销单，原告持有的报销单还需要完善取得其他人员的签名后方可进行报销。综上，原告提供的证据不能证明原告为被告垫付了各项费用105898.37元，原、被告之间产生了105898.37元的债权债务关系。原、被告之间也不构成无因管理的债权债务关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告王宏宇的诉讼请求。案件受理费减半收取1209元，由原告王宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年七月二十二日书记员  郝 婧