福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初970号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人薛学强，男，1979年6月出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县，曾因犯故意伤害罪，于2007年9月18日被平潭县人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年2月26日被平潭县公安局刑事拘留；同年4月5日被平潭县公安局逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 指定辩护人曾武缘，福建众益律师事务所律师。 被告人施兰新，男，1985年3月出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月14日被平潭县公安局刑事拘留，同年10月13日转为取保候审，2020年7月21日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 指定辩护人杨君锋，福建思阳律师事务所律师。 被告人陈友强，男，1989年5月出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月4日被平潭县公安局刑事拘留，同年5月8日被平潭县公安局逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人何圣恩，福建名仕律师事务所律师。 被告人林小平，男，1981年5月出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县，曾因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2009年11月24日被福州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯故意伤害罪，于2013年7月12日被平潭县人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月4日被平潭县公安局刑事拘留，同年5月8日被平潭县公安局逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人陈益，福建普阳律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］737号起诉书指控被告人薛学强犯开设赌场罪、非法拘禁罪，被告人施兰新、陈友强犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人林小平犯非法拘禁罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月4日收到福建省高级人民法院指定管辖决定书后，于同年12月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人薛学强及其指定辩护人曾武缘，被告人施兰新及其指定辩护人杨君锋，被告人陈友强及其辩护人何圣恩，被告人林小平及其辩护人陈益到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控:2009年以来，同案人高诚兴、高晶晶、高磊为谋取高额利息，在平潭当地向不特定人员发放高利贷，并纠集同案人高莹莹、念航明、何集容、俞琳、被告人薛学强、陈友强等人采用非法拘禁、寻衅滋事、暴力威胁等违法犯罪手段讨要债务，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，并逐步形成以同案人高诚兴、高晶晶为首的恶势力犯罪团伙。其中，同案人高诚兴、高晶晶系纠集者，同案人高莹莹、念航明、何集容、被告人薛学强、施兰新、陈友强、林小平等人系该恶势力犯罪团伙的其他成员。 一、非法拘禁事实 2009年以来，被害人周某1、李某以月息5%向同案人高诚兴、高晶晶等人借款累计9600余万元（人民币，下同），后因无力还款产生纠纷。2014年10月19日傍晚，同案人高诚兴、高晶晶、何集容等人与被害人周某1在平潭县吉祥时尚酒店605房商谈还款事宜，后因商谈未果，同案人高诚兴、高晶晶、高莹莹、念航明、何集容及被告人施兰新等便将被害人周某1非法控制在该酒店605房，指使同案人俞琳纠集被告人薛学强、陈友强、林小平在该酒店六楼摆场造势，以逼迫其尽快偿还借贷款项。同年10月23日14时许，公安民警出警至该酒店605房欲将被害人周某1带离时，遭到同案人高晶晶、高莹莹、何集容等人的阻挠。 二、寻衅滋事事实 2014年10月23日14时许，同案人高诚兴、高磊组织同案人高晶晶、何集容、高莹莹、念航明、俞琳、被告人薛学强、陈友强、施兰新、林小平等数十人到平潭某实业集团有限公司门口，拉挂横幅，强行围堵该公司大门并进入一楼大厅，通过摆遗像、设灵堂、敲锣、高音喇叭喊话、言语辱骂等方式严重影响该公司正常的工作秩序，造成周边路段长时间交通堵塞。公安民警到场处置后，同案人高晶晶、何集容等人仍试图冲到该公司二楼扰乱办公秩序。期间，被告人施兰新应同案人高诚兴、高晶晶等人要求购买高音喇叭等工具，被告人陈友强负责分发矿泉水给被告人薛学强、同案犯林杨斌、同案人刘恒等人，被告人薛学强、林小平到场围观助阵。此后，同案人高晶晶、何集容、高莹莹、被告人陈友强等人又窜至该公司一楼大厅摆场造势。次日上午，同案人高晶晶、何集容再次组织被告人陈友强、同案人高诚煌等人到该公司哄闹滋扰。事后，同案人高莹莹等人将闹事过程发到网上散布，严重影响该公司声誉及正常经营，造成恶劣的社会影响。 三、开设赌场事实 2018年6月份开始，被告人薛学强伙同同案人魏为虎、林明玉、王而珠合伙在平潭县潭城镇北门新庄、黄厝庄等多个地点设立赌场，雇用同案人陈雄、陈光毅负责协助现场管理，同案人宋波、林楠、陈建负责望风，组织张某、陈某1、高某1等数十人利用扑克牌以拨牌九的方式进行赌博，并从中抽头渔利累计人民币50余万元。2019年2月26日，公安民警在上述赌场内抓获同案人魏为虎、林明玉等人，并查获赌资、对讲机及扑克牌等物。 指控以被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、视听资料、各被告人供述及辩解等为证，认为被告人薛学强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十九条的规定，应当以开设赌场罪、非法拘禁罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人施兰新、陈友强的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十九条的规定，均应当以非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人林小平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人林小平系累犯，应当从重处罚，并建议对被告人薛学强非法拘禁罪判处有期徒刑十个月至一年四个月，开设赌场罪判处有期徒刑三年十个月至四年十个月，并处罚金人民币四万元至八万元；对被告人施兰新、陈友强非法拘禁罪均判处有期徒刑十个月至一年四个月，寻衅滋事罪均判处有期徒刑十个月至一年四个月；对被告人林小平判处有期徒刑八个月至一年二个月。 被告人薛学强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人曾武缘提出如下辩护意见：1.被告人薛学强系多人犯罪团伙之一，但没有参与妨害社会秩序活动，非恶势力团伙成员，不应从重处罚；2.在非法拘禁共同犯罪中起辅助次要作用，系从犯；3.在开设赌场共同犯罪中未参与管理，未纠集人员参与赌博，对涉案赌场的成立、运营乃至分红均没有决定权；4.能自愿认罪认罚，综述，建议对被告人薛学强从轻、减轻处罚。 被告人施兰新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人杨君锋提出如下辩护意见：1.对被告人施兰新涉嫌的犯罪事实和罪名没有异议；2.在非法拘禁犯及寻衅滋事共同犯罪中，主要是听从于同案人高诚兴、高晶晶的指示，负责购物、送餐等事务，系从犯,犯罪情节轻微；3.到案后能如实坦白、系初犯、当庭自愿认罪认罚，综述，建议对被告人施兰新从轻处罚并适用缓刑。 被告人陈友强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人何圣恩提出如下辩护意见：1.被告人陈友强非恶势力犯罪团伙成员；2.在非法拘禁共同犯罪中系从犯，建议从轻处罚；3.在寻衅滋事共同犯罪中参与度极低，建议对被告人陈友强寻衅滋事的行为免予刑事处罚;4.被告人陈友强系初犯，能自愿认罪认罚，建议对被告人陈友强量刑一年至一年四个月。 被告人林小平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人陈益提出如下辩护意见：1.被告人林小平在非法拘禁共同犯罪中，非纠集者、提议者，起辅助、次要作用，系从犯；2.被告人林小平主观恶性相对较小，能自愿认罪认罚；3.被告人林小平被羁押期限已超出检察院量刑建议范围，综述，建议对被告人林小平从轻处罚并当庭释放。 经审理查明，2009年以来，同案人高诚兴、高晶晶、高磊（均另案处理）为谋取高额利息，在平潭当地向不特定人员发放高利贷，并纠集同案人何集容、高莹莹、念航明、俞琳（均另案处理）、被告人薛学强、施兰新、陈友强、林小平等人采用非法拘禁、寻衅滋事、暴力威胁等违法犯罪手段讨要债务，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，并逐步形成以同案人高诚兴为首的恶势力犯罪团伙。其中，同案人高诚兴系纠集者，同案人何集容、高晶晶、高莹莹、念航明、俞琳、被告人薛学强、施兰新、陈友强、林小平等人系该恶势力犯罪团伙的成员。 一、非法拘禁事实 2009年以来，被害人周某1、李某以月息5%向同案人高诚兴、高晶晶等人借款累计9600余万元（人民币，下同），后双方因还款事宜产生纠纷。2014年10月19日傍晚，同案人高诚兴、高晶晶、何集容等人与被害人周某1在平潭县潭城镇兴容华府楼下的长和茶店内商谈双方之间的债务纠纷，后转至该镇西航路的吉祥时尚酒店605房继续商谈。因双方商谈未果，同案人高诚兴、高晶晶、何集容、高莹莹、念航明、被告人施兰新等人便将被害人周某1控制在该酒店605房，同案人高诚兴指使同案人俞琳纠集被告人薛学强、陈友强、林小平等人在该酒店六楼摆场造势，阻挠来访人员接触被害人周某1，并通过控制手机通话、阻挠家属及来访人员会面等方式限制被害人周某1的人身自由，以逼迫其尽快偿还高利借贷款项。同年10月23日14时许，公安民警出警至该酒店605房欲将被害人周某1带离时，遭到同案人高晶晶、高莹莹、何集容等人的阻挠。 二、寻衅滋事事实 2014年10月23日14时许，被害人周某1被公安民警带离后，同案人高诚兴、高磊组织同案人高晶晶、何集容、高莹莹、念航明、俞琳及被告人施兰新、薛学强、陈友强、林小平等数十人到平潭某实业集团有限公司门口，拉挂写有“周某1和某集团及老总周某是骗子、欠钱不还”等白色横幅，强行围堵该公司大门并进入一楼大厅，通过摆遗像、设灵堂、敲锣、高音喇叭喊话、言语辱骂等方式吸引大量群众围观，严重影响该公司正常的工作秩序，造成周边路段长时间交通堵塞。公安民警到场处置后，同案人高晶晶、何集容、高莹莹等人仍拒不配合执法，试图冲到该公司二楼扰乱办公秩序，后被依法制止并劝离现场。期间，被告人施兰新应同案人高诚兴、高晶晶等人要求，购买铜锣、高音喇叭等工具并送至上述公司门口，被告人陈友强分发矿泉水给被告人薛学强、同案人刘恒、同案犯林杨斌等人，被告人薛学强、林小平在场围观助阵。此后，同案人高晶晶、何集容、高莹莹、被告人陈友强等人又窜至该公司一楼大厅摆场造势，直至当日21时许被公安民警驱离现场。次日上午，同案人高晶晶、何集容再次组织被告人陈友强、同案人高诚煌等人到该公司哄闹滋扰。事后，同案人高莹莹等人将闹事过程发到网上，严重影响该公司声誉及正常经营，造成恶劣的社会影响。 2018年9月14日，被告人施兰新在平潭县环岛路坛南湾路段被平潭县公安局民警抓获到案。2019年2月26日，被告人薛学强在平潭县潭城镇翠园安置房被平潭县公安局民警抓获到案。2019年4月4日，被告人陈友强、林小平在湖南省湘阴县被平潭县公安局民警抓获到案。 另查明，平潭综合实验区司法办公室经对被告人施兰新的家庭背景、个人情况、受处罚史、犯罪前后表现和矫正条件等事项进行调查了解后，认为被告人施兰新不适用社区矫正。 上述事实，被告人薛学强、施兰新、陈友强、林小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人林某1的证言，辨认笔录，监控视频截图，执法记录仪对话译白，现场照片、方位图及平面示意图，出警情况说明，某公司出具的情况说明，购销合同、银行账户明细，刑事判决书，刑满释放证明书，立案决定书，抓获经过及破案报告书，拘留证，逮捕证,前科查询证明，基本信息表，户籍证明，同案犯林杨斌、同案人刘恒及被告人薛学强、施兰新、陈友强、林小平的供述等证据证实，足以认定。 三、开设赌场事实 2018年6、7月份至2019年2月26日，被告人薛学强伙同同案犯魏为虎、林明玉（均已判刑）及同案人王而珠合伙在平潭县潭城镇黄厝庄42号、黄厝庄23号、北门新庄205号、溪南庄35号、瑞垄庄138号、永春庄93-1号、莲花庄118号等多个地点开设赌场，2019年春节前以平潭县潭城镇燕东庄1号地下室为聚集点，春节后以潭城镇黄厝23号民房为聚集点，每日赌博人员到达聚集点后，由同案犯林明玉告知当天赌场的具体地点后，赌博人员自行前往，利用扑克牌以“拨牌九”的方式进行赌博，并定时抽头渔利，累计人民币526000元。其中，被告人薛学强与同案犯魏为虎各占35%份额、同案犯林明玉占20%份额、同案人王而珠占10%份额。被告人薛学强与同案犯魏为虎对赌场日常情况进行管理；同案犯林明玉负责联系场地，在赌场内抽头并对赌场进行日常管理；同案人王而珠负责管理抽头账目，为参赌人员提供餐食；受雇同案犯陈雄、陈光毅负责维持赌场秩序、协助同案犯林明玉抽头；受雇同案人陈建、林楠、宋波负责望风。2019年2月26日，公安民警在被告人薛学强及其同案犯魏为虎、林明玉、同案人王而珠等人设置的位于平潭县潭城镇北门新庄205号赌场内当场抓获望风人员林楠及二十余名参赌人员，并查扣赌资人民币29930元及对讲机1个。 上述事实，被告人薛学强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某1、翁某、陈某2、周某2、陈某3、陈某4、施某1、洪某、高某1、高某2、陈某5、姚某、吴某、、施某2、林某2、陈某6、游某、高某3的证言及辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，指认现场照片，指认赌资照片，记账单，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，福建省公安厅物证鉴定中心检验报告，立案决定书，到案经过，破案报告书，行政处罚决定书，同案犯魏为虎、林明玉、陈雄、陈光毅、同案人宋波、林楠及被告人薛学强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，同案人高诚兴、高晶晶、高磊为谋取高额利息，在平潭当地向不特定人员发放高利贷，并纠集人员采用非法拘禁、寻衅滋事、暴力威胁等违法犯罪手段讨要债务，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成以同案人高诚兴为首的恶势力犯罪团伙。被告人薛学强、施兰新、陈友强、林小平等人明知该恶势力犯罪团伙,主要实施违法犯罪活动，仍按照该团伙纠集者的组织、指挥积极参与违法犯罪，应认定为该恶势力犯罪团伙成员。故辩护人曾武缘、何圣恩关于被告人薛学强、陈友强不应认为为恶势力犯罪团伙成员的辩护意见，不予采纳。 被告人薛学强以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利累计人民币526000元，情节严重；伙同同案人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成开设赌场罪、非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。被告人施兰新、陈友强伙同同案人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；伙同同案人非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，均依法应当数罪并罚。被告人林小平伙同同案人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林小平曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人薛学强曾因故意犯罪受到刑事处罚，有前科，酌情予以从重处罚。被告人薛学强、林小平在非法拘禁共同犯罪中，被告人施兰新、陈友强在寻衅滋事及非法拘禁共同犯罪中，均系被纠集者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其中被告人薛学强、施兰新案发后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚；被告人陈友强、林小平均当庭自愿认罪认罚，综述，对四被告人均依法予以从轻处罚。辩护人曾武缘提出的被告人薛学强在非法拘禁共同犯罪中系从犯且能认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但关于被告人薛学强在开设赌场共同犯罪中未参与管理，未纠集人员参与赌博，对涉案赌场的成立、运营乃至分红均没有决定权的辩护意见，与庭审查明事实不符，故该节辩护意见不予采纳。辩护人杨君锋关于被告人施兰新在非法拘禁及寻衅滋事共同犯罪中均系从犯，且到案后能如实坦白、系初犯、自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但结合被告人施兰新的犯罪情节、社会危害性及社区矫正条件，不宜对其适用缓刑，故辩护人建议对被告人施兰新适用缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人何圣恩关于被告人陈友强在非法拘禁共同犯罪中系从犯，且系初犯，能自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但关于被告人陈友强在寻衅滋事共同犯罪中情节轻微，建议免予刑事处罚，并对被告人陈友强综合量刑一年至一年四个月的辩护意见，经查，被告人陈友强案发当天不仅在现场分发矿泉水给其他被告人及同案人，且在公安民警到场劝离后仍在现场助阵造势，并于次日又伙同同案人到案发现场围观助阵，故综合考量被告人陈友强在该共同犯罪中的犯罪情节，不宜免予刑事处罚，辩护人的该节辩护意见，不予采纳。辩护人陈益关于被告人林小平在共同犯罪中系从犯，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但关于应对被告人林小平当庭释放的辩护意见，经查，被告人林小平曾因故意犯罪被判处刑罚，并于2013年10月3日刑满释放，后于2014年10月19日又实施犯罪行为，系累犯，故综合考量被告人林小平的犯罪情节及社会危害性，对辩护人提出的当庭释放被告人林小平的辩护意见，不予采纳。公诉机关对被告人薛学强、施兰新、陈友强的量刑建议，均予以支持。被告人薛学强、施兰新、陈友强、林小平请求从轻处罚的意见，均予以采纳。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第四项、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人薛学强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2024年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人施兰新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年6月20日止。） 三、被告人陈友强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2021年4月3日止。） 四、被告人林小平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年8月3日 止。） 五、责令被告人薛学强退出违法所得人民币十八万四千一百元，予以没收，上缴国库。 六、平潭县公安局扣押的赌资二万九千九百三十元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈建郭 审 判 员  林燕梅 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。