安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3666号 原告：李征，男，1956年8月30日出生，汉族，唐山市路北区供电公司副经理，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田祥宽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告:盛昌松，男，1972年6月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：龚世萍，女，1972年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李征与被告盛昌松、龚世萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征的委托诉讼代理人沈妍、田祥宽，被告龚世萍到庭参加诉讼，被告盛昌松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李征向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金47万元，并以此为基数按年利率24%的标准支付原告自起诉之日起至实际偿还借款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实与理由：原告与被告盛昌松系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年7月,被告盛昌松以经济紧张为由找原告借款，并口头承诺按月息3%支付原告利息，等其承包的工程款结账就向原告还款。基于对被告盛昌松的信任，原告通过现金和银行转账的方式从自己和妻子李树梅账户陆续向被告盛昌松提供借款。截止起诉之日，被告尚拖欠原告借款47万元未予偿还，分别为：原告于2013年7月10日以现金方式借款给被告盛昌松5万元，于2014年2月12日以银行转账的方式借款给被告盛昌松7万元，于2013年7月14日、2013年8月2日以原告妻子李树梅账户分2笔（分别为5万元、30万元）转账借款给被告盛昌松35万元（上述借款共计47万元）。原告妻子李树梅转账给被告盛昌松的35万元，被告盛昌松承诺在2018年8月还清，借款到期后，原告多次向被告盛昌松提出偿还剩余欠款共计47万元，被告盛昌松总以各种理由推脱，甚至不接原告电话，短信也不回。另，被告龚世萍与被告盛昌松系夫妻关系，被告龚世萍对发生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务依法应承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告盛昌松在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 被告龚世萍辩称，1、被告盛昌松仅向原告借款35万元，且系无息借款。另收条上载明的5万元系用于合作工程，并非借款，还有原告转账的7万元的性质也是投资工程，被告盛昌松并没有出具借条。2、被告龚世萍对与盛昌松承担连带还款责任没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告李征与被告盛昌松系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月14日、8月2日，被告盛昌松分别向原告借款5万元、30万元并各出具借条一张，均约定2018年8月还清，但未书面约定利息。原告于出具借条当日通过其妻子李树梅的账户向被告盛昌松转账支付上述借款5万元及30万元。后被告盛昌松一直未予偿还上述借款，故成讼。 另查明，1、2013年7月10日，被告盛昌松向原告出具收条一张，载明“今收到现金伍万元整（50000.00元），用于合作工程施工”；2、2014年2月12日，原告通过银行转账方式往被告盛昌松账户转入70000元，原告称该笔款项系被告盛昌松向其所借，但盛昌松未出具借条；3、在本案审理过程中，原告申请保全，作为担保，原告在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 以上事实，有原告提交的身份信息、借条、中国银行客户回单、收条、银行交易明细、结婚登记申请书、保险服务费发票及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。一、本案原告主张被告盛昌松共向其借款47元，其中35万元有借条、银行转账凭证等证据予以证实，被告龚世萍对此亦不持异议，本院予以确认，该35万元的借款期限已于2018年8月底届满，被告盛昌松应予偿还。对于原告主张的2014年2月12日通过银行转账方式往被告盛昌松账户转入的7万元，被告龚世萍抗辩称该7万元系用于原告与被告盛昌松之间合作的工程项目的投资款，对此其未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该7万元系借款的事实予以确认，该7万元双方未约定还款期限，故原告可随时向被告盛昌松主张还款。因此被告盛昌松共应偿还原告借款本金42万元（35万元+7万元）。对于原告主张的2013年7月10日以现金方式出借的5万元，首先，被告盛昌松向原告出具的收条上载明该5万元“用于合作工程施工”，由此可见被告盛昌松收取该5万元的事由并非向原告借款；其次，被告龚世萍对该5万元系借贷的事实也不予认可，综上，无法认定双方之间对该5万元达成了借贷合意，故本院对于原告要求被告偿还该5万元借款本金的诉讼请求不予支持。二、原告主张案涉借款系两被告共同借款，被告龚世萍不持异议，本院予以确认。三、关于利息，原告主张双方口头约定月利率3%，但被告龚世萍对此不予认可，原告虽提交了其与被告盛昌松之间其他借款的还款记录来印证双方之间是有利息约定的，但不能以原告与盛昌松之间的其他借贷关系有利息约定来类推案涉借款亦约定了利息，故本院对原告的该项主张不予支持，但原告可自起诉之日即2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准主张资金占用期间利息。四、关于原告主张的因申请保全而支付给保险公司的保险费,首先关于该项费用的负担双方并无明确约定，其次原告在提供保全担保时有多种方式可供选择，该项费用并不是必须支出的，系因原告未能采取合理措施造成了损失的扩大，故对原告的该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盛昌松、龚世萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李征借款本金42万元，并以未归还本金为基数，支付自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告李征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4175元、保全费3020元，合计7195元，由原告李征负担765元，被告盛昌松、龚世萍负担6430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年七月十日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。