河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初52号 原告：邢某1，男，汉族，1962年12月1日生，住。 被告：邢某2，男，汉族，1954年4月9日生，住。 被告：邢某3，男，汉族，1952年8月19日生，住。 被告：邢某4，女，汉族，1957年6月9日生，住。 被告：邢某5，男，汉族，1960年2月14日生，住。 原告邢某1与被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某1，被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢某1诉称，2014年2月份，原、被告在父母家聚齐，商量由谁出资购买父母的福利住房（铁路新村社区42号楼4单元510室），当时议定的方案是子女中谁出钱购买父母的福利房，该房子产权就归谁所有，最后本案各方当事人和父母议定的结果是由原告购买。在原告购买房屋后，市场上房屋的价格上涨，被告等人感到在购买父母房屋一事上让原告占了便宜，于是由被告邢某4出面，和原告说让原告拿出10万元给他们被告四个均分，原告当时同意了，但是后来被告邢某2又要求原告拿出20万元，其实当时市场上类似房屋的实际成交价格只有19万元。2014年10月10日原告向父母支付房价款20万元，父母将铁路新村社区42号楼4单元510室房屋的产权转让给原告所有，当时父亲邢祖春对五个子女说：这20万元作为五个子女赡养母亲的费用（因为母亲没有工作，无退休费），等母亲过世后，这20万元中剩下来的钱由五个子女平分。这件事情本案中的五个当事人都非常清楚。原、被告的母亲于2015年12月2日去世，当初赡养母亲的20万元只花了8万元，还剩12万元在被告邢某2处存放。当时父亲年事已高，身体有病，原告和被告邢某3、邢某4、邢某5为了让老父亲安度晚年，只是想被告邢某2提出了剩余12万元应当由五人平分的意见，而没有升级矛盾提起诉讼，但是，几年来为此事五个人之间背着父亲多次发生争执。2019年7月3日，父亲邢祖春去世，原告在本案当事人全部在场的情况下，再次要求被告拿出赡养母亲后剩余的12万元让五个子女平分，这是被告却赖账不承认，让原告拿出相关证据，原告立即出示了录音证据，被告却耍赖报警。在五个人为此事争执过程中，被告又出示了一份父亲邢祖春在2014年12月份手写的一份遗嘱，该份遗嘱张言明有17万元现金全部归被告忠伟所有。原告认为，该份遗嘱属于部分有效遗嘱，因为立遗嘱时，当事人的母亲在世却没有签字，而这17万元属于父母的共同财产，其中的85000元应为母亲所有，这85000元属于母亲的遗产，所以，该85000元应当由本案的五个当事人平均继承。综上，原告应当分得41000元整。为维护原告及各方当事人的合法权益，请求依法分割在被告邢某2处存放的原、被告母亲的遗产85000元，依法分割原、被告共同赡养母亲的剩余钱款120000元。 被告邢某2辩称，20万元假如要分，原告也不能这样分，我父亲当时和我说“要养老，17万元是我给你的，3万元是我还给你的”，我租房子伺候老人5年，养老送终，两个老人一个三年一个五年，都是我伺候。父亲留有遗嘱，应按父亲的遗嘱办理。我母亲去世后，原告不同意老人去原告家里住，并且原告之前就写过对于老人生不养、死不葬。 被告邢某4辩称，我母亲病了以后，对于母亲的照顾都是二哥邢某2和二嫂。当时说过谁把老人接走就把17万元一起带走，母亲去世后剩余12万元是说谁把老爷子接走就把12万元带走。照顾老人不容易，我没有做到，但是我二嫂做到了。17万元当时也说好了谁接走老人就带走17万元，老人的丧葬费都是这里出的，老人所有的花销都是这里出的。我二哥伺候老人伺候的好，老人活到93岁。别的嫂子都没有照顾过老人，都是二哥一家照顾。 被告邢某3辩称，同意被告邢某4的意见，老人吃饭吃药也花不少钱，也尊重老人的意见。 被告邢某5辩称，母亲过世后剩余12万元，当时剩余的12万元给了被告邢某2的媳妇。父亲写的遗嘱与该12万元无关。17万元中有母亲的85000元，12万元加上85000元，要求分得41000元。 经审理查明，原、被告五人系兄弟姐妹关系，其母亲于2015年12月2日去世，其父亲邢祖春于2019年7月3日去世。以上事实有开庭笔录予以证实。 2014年10月11日邢祖春在买卖协议上签名，该买卖协议内容为“我将铁路新村42号楼4单元510室按目前市场价格20万元（贰拾万元整）卖给儿子邢某1。2014年10月9日19点20分邢某1将20万（贰拾万元整）现今交给邢祖春手中，邢某2当面点清，后转交邢某2使用，该房今后归邢某1所有产权，儿女不准有争议。今后父母所有生老病死全部有邢某2负责，邢某1不再出钱。特此证明”。以上事实有邢祖春签署的买卖协议予以证实。 2014年12月邢祖春订立遗嘱一份，内容为“我俩已年过八旬，妻患血栓卧床已近两年，每时每刻均须有常人照应的。小家庭和经济收入等条件，只有选一子女同居，两年来，经反复思考条件，只有次子忠伟合并生活，经其同意，我在既没外债又没内债的条件下，将家具物品和17万元现金、退休金本卡以及不定期发放的慰问金和过世后的丧葬补助费，全部归忠伟所有，忠伟负责二老日常生活照应、衣食住行、医疗保健直至送终。人生寿命未卜，无论二老何时过世，该遗嘱仍然生效，依法尊重人权。公、私等人，均无权修改，特立遗嘱。”对于该份遗嘱，原、被告均无异议。另原、被告均认可其母亲去世后，其父亲留有12万元钱在被告邢某2处。以上事实有邢祖春所立遗嘱、开庭笔录予以证实。 原告称，父亲遗嘱中提到的17万元钱中有85000元属于其母亲，加上母亲去世后剩余的12万元共205000元属于其母亲的遗产，应由原、被告继承。被告邢某2、邢某3、邢某4均称，其父亲处仅有17万元，母亲去世后剩余12万元，并且是谁照顾老人，上述款项归谁。 本院认为，遗产是自然人死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有继承遗产的权利。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因原、被告母亲去世后未留有有效遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。原、被告作为儿女，系法定继承人，依法享有继承其母亲遗产的权益。 原告虽然称其父亲遗嘱中提及的17万元与其给付其父亲的20万元购房款非同一笔钱，但其并未提交证据证实其父亲处确实存在17万和20万两笔钱，且其父亲在遗嘱中明确写明其存款有现金17万元，被告邢某2、邢某4、邢某3亦认可其父亲处存款只有17万元，故本院认定在2014年12月原、被告父亲立遗嘱时原、被告父母处钱款仅为17万元。自原、被告父亲2014年12月立遗嘱至2015年12月2日原、被告母亲去世，结合该时间段及河北省城镇居民人均消费支出的平均水平，本院认为在原、被告母亲去世后，该17万元仍剩余12万元基本符合事实，且本案原、被告对剩余12万元在被告邢某2处并无异议。该12万元为原、被告父母的夫妻共同财产，其中6万元属于原、被告母亲的遗产，应由原、被告继承。因原、被告母亲生前随同被告邢某2生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被告邢某2作为与其母亲共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分，故原、被告母亲的遗产6万元，应由被告邢某2继承2万元，由原告邢某1、被告邢某3、被告邢某4、被告邢某5各继承1万元。因上述6万元在被告邢某2处，故被告邢某2应给付原告邢某1、被告邢某3、被告邢某4、被告邢某5各1万元。 根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邢某2于本判决生效之日起十五日内给付原告邢某1、被告邢某3、被告邢某4、被告邢某5其母亲遗产各1万元。 案件受理费412.5元，由四被告各承担50元，由原告承担212.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  顾峥 二〇二〇年七月十三日 书记员  周萍