wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终188号 上诉人(原审原告)滨海县城德广告有限公司，住所地滨海县育才西路南侧沈一同等综合楼101室。 法定代表人沈光岭，该公司执行董事。 委托代理人戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托代理人王杰峰，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）滨海县交通运输局，住所地滨海县港城路468号。 法定代表人吕博，该局局长。 委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮河入海水道滨海管理所，住所地滨海县陈涛镇新联村。 法定代表人陈法鹏，该所所长。 委托代理人梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。 上诉人滨海县城德广告有限公司（以下简称城德广告公司）因诉被上诉人滨海县交通运输局（以下简称滨海县交通局）、淮河入海水道滨海管理所（以下简称淮河水道滨海管理所）确认强拆行为违法暨赔偿一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年4月10日，原告城德广告公司和被告淮河水道滨海管理所签订了淮河入海水道南堤沈海高速公路两侧广告位租赁合同，约定原告城德广告公司在淮河入海水道沈海高速公路大桥东西两侧南堤下各租用一块广告位，租赁期限为5年，从2012年4月1日起至2017年3月31日止，合同约定，租赁期满后，如不再续租，城德广告公司应在二个月内清理并搬离场地，逾期一月不清理场地，视为自动放弃，甲方（指淮河水道滨海管理所）有权进行处理。2018年8月3日，被告淮河水道滨海管理所向原告城德广告公司送达书面通知，该通知载明双方的合同已到期，按合同条款的相关规定，限原告城德广告公司在2018年8月26日前拆除广告牌，清理场地，恢复原状，逾期视为自动放弃，被告淮河水道滨海管理所依照合同约定有权处理。因原告城德广告公司一直没有拆除租赁地块的广告牌，2019年6月2日，被告淮河水道滨海管理所请被告滨海县交通局公路管理站的相关人员对原告城德广告公司两块到期广告牌进行了拆除，原告城德广告公司在得知广告牌被拆除后向原审法院提起诉讼。 原审另查明，被告淮河水道滨海管理所拆除的原告的两杆广告牌已由原告城德广告公司进行了变卖处理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告城德广告公司和被告淮河水道滨海管理所签订的广告位租赁合同系民事合同，合同对租赁期满后广告牌的处理也进行了约定，合同到期后，被告淮河水道滨海管理所也对原告城德广告公司进行了催告，要求原告城德广告公司限期拆除，因原告未按期拆除广告牌，故被告淮河水道滨海管理所对到期的广告牌进行了拆除，被告淮河水道滨海管理所的行为不属于行政行为，原告城德广告公司要求确认强拆行为违法并赔偿等诉求，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告滨海县城德广告有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告滨海县城德广告有限公司。 上诉人城德广告公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审庭审中已查明上诉人诉称的案涉广告牌系两被上诉人强行拆除，两被上诉人亦明确强拆行为系为执行省里下达的五项通知，公安调查笔录中现场工作人员徐海波明确此次强拆系执法行为；上诉人所提交的证据足以证明被上诉人实施的案涉强拆行为属于违法的行政行为。被上诉人辩称案涉强拆行为系民事行为，但未提交任何客观证据予以证明，属于事后辩解，严重违反行政行为作出时关于证据的合法性原则，且两被上诉人所提交证据均是本案起诉后获得，并非是在实施行政强拆前取得，依法均属于非法证据予以排除，一审法院对上述证据予以采信，审理程序严重失当。一审法院仍错误认定民事合同行为，一审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实不清、适用法律错误、程序失当。恳请二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的全部赔偿请求。 被上诉人滨海县交通局答辩称，一、上诉人与淮河水道滨海管理所签订的案涉广告牌租赁合同，属于平等主体之间所签订合同，并非是行政机关行使行政管理职能对行政相对人实施的行政管理行为。因上诉人在合同期满后未能按约履行对案涉广告牌的拆除义务，经淮河水道滨海管理所催告后仍不履行，在此情况下，淮河水道滨海管理所才依据合同约定实施了拆除行为。其基础法律关系仍然是因租赁合同而产生，是平等主体之间民事法律关系，并非涉及具体的行政管理行为。且上诉人就相同事实的关联案件已向滨海法院提起民事诉讼，法院已立案受理。故本案不属于行政案件的受案范围。二、对上诉人案涉广告牌的拆除，答辩人没有安排相关人员参与，更没有实施任何侵权行为。故答辩人不是本案的适格被告。三、对上诉人主张的损失依法应由其承担举证责任，一审法院没有义务直接委托第三方对其主张的损失予以司法鉴定，原审法院裁定合法。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人淮河水道滨海管理所答辩称，答辩人与上诉人于2012年4月10日签订淮河入海水道南堤沈海高速公路两侧广告位租赁合同，该合同是民事合同，在合同期满后，因上诉人未能按合同约定拆除广告牌，清理场地并恢复原状，答辩人依据合同约定决定自行拆除案涉广告牌，邀请了滨海公路管理站帮助拆除了案涉广告牌，本案是由于场地租赁合同引起的民事纠纷，不属于行政案件受案范围。上诉人要求赔偿损失没有事实和法律依据。一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人城德广告公司和被上诉人淮河水道滨海管理所签订的广告位租赁合同系民事合同，双方在合同中对租赁期满后案涉广告牌的处理也进行了明确约定。合同期满后，被上诉人淮河水道滨海管理所按合同约定对上诉人城德广告公司进行了催告，要求上诉人城德广告公司限期拆除案涉广告牌，在上诉人未按期拆除案涉广告牌的情况下，被上诉人淮河水道滨海管理所组织人员对案涉广告牌进行了拆除，该拆除行为属于履行合同的民事行为，不属于行政行为。上诉人城德广告公司提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人城德广告公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 李星星 审判员 秦广林 二〇二〇年七月二日 书记员 李 晖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1220号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，营业场所云南省昆明市盘龙区人民中路5号。负责人：张烨，系该行行长。委托诉讼代理人：郝艳、张兴仙，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨杰，男，1993年10月24日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市马龙县。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行诉被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝艳到庭参加了诉讼。被告杨杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨杰偿还借款本金466383.94元及暂截止2019年12月30日止的利息、罚息及复利22942.16元，并承担自2019年12月31日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息、逾期罚息及复利；2、请求判令原告对被告杨杰提供的坐落于盘龙区抵押房产【不动产权证号：云（2018）盘龙区不动产权第××号，不动产登记证明：云（2018）盘龙区不动产证明第0030906号】折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；3、由被告承担本案律师费20000元、诉讼费。事实与理由：被告作为借款人及抵押人与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元整，用于购买房产，贷款期限自2014年5月29日至2044年5月28日，逾期还款自逾期之日起按贷款执行利率上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息、逾期利息，分别按合同约定利率和逾期罚息利率计收复利。同时，借款合同约定被告提供其贷款所购房产为借款抵押物，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款500000元，全面履行了合同约定的义务；但被告未按合同约定按期履行还本付息义务，连续逾期多次构成违约。经原告多次催收未果，截止2019年12月30日尚欠原告借款本金466383.94元及利息、罚息、复利22942.16元。综上，被告的行为已违反合同约定和法律的规定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》《物权法》等法律规定诉至法院，请求依法判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年5月29日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款50万元用于购买坐落于昆明市盘龙区房屋，借款期限为360个月，借款期限自2014年5月29日至2044年5月28日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款利率的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告以本合同项下借款所购房屋向原告提供抵押担保。同日，原告向被告发放该笔借款。后双方对该房屋办理了抵押登记（不动产登记证明号为：云（2018）盘龙区不动产证明第0030906号）。后被告未按时向原告偿还贷款本息，截止2020年7月8日，尚欠本金465587.63元、利息34121.92元、罚息768.05元、复利2000.54元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，各方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定主张贷款提前到期，并有权要求被告偿还所欠本金、利息、罚息及复利，故对于原告主张被告支付欠付本金及利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的诉请本院予以支持。关于原告主张的律师费20000元，本院认为，双方合同中对律师费有过约定，但原告未提交律师费发票等证据证实律师费已实际产生，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行偿还截止2020年7月8日的借款本金465587.63元、利息34121.92元、罚息768.05元、复利2000.54元；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行偿还上述款项自2020年7月9日起至款项实际还清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%计算）、罚息（按合同约定的贷款利率基础上加收50%计算）、复利（按合同约定的贷款利率基础上加收50%计算）；三、若被告杨杰到期未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行有权对被告杨杰所有的位于盘龙区房屋（不动产登记证明号：云（2018）盘龙区不动产证明第0030906号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8893元，适用简易程序减半收取4446.5元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年七月十七日书记员  赵松屋
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初148号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人龙程，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2009年9月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，于2018年10月12日刑满释放。因本案于2020年2月2日被监视居住。指定辩护人郑元根，系辽宁益众律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人龙程犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员林茂秋、裴兆辉出庭支持公诉，被告人龙程及其指定辩护律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人龙程于2020年1月27日在抚顺市新抚区泰昌招待所，将被害人吕某1装有现金人民币5000元及身份证、医保卡、银行卡等物品的钱包盗走。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过，被害人吕某1的陈述，证人张某的证言及被告人龙程的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人龙程主观上具有非法占有的故意，客观上采取秘密手段窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙程被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人龙程自愿如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。建议对被告人龙程有期徒刑八个月，并处罚金。被告人龙程对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人龙程的辩护人称：1、辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪，且系累犯，没有异议；2、被告人认罪态度好，到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书；3、同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年1月27日22时许，被告人龙程在抚顺市新抚区泰昌招待所住宿期间，趁被害人吕某1去招待所公共卫生间未关房门之机，进入被害人吕某1所住的4号客房，将被害人吕某1挂在衣架上的羽绒服兜内装有现金人民币5000元、身份证一张、医保卡一张、银行卡若干及彩票若干的黑色钱包盗走。后被告人龙程将所盗现金占为己有并挥霍，钱包及其他物品丢弃。2020年2月1日，公安人员将被告人龙程抓获。案发后，被告人赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人龙程在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，被害人吕某1的陈述，证人张某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙程以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。关于辩护人提出被告人自愿认罪认罚的辩护意见，经查被告人龙程在到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其酌予从轻处罚，故对辩护人观点予以采纳。被告人积极赔偿被害人的经济损失，依法可以对其酌予从轻处罚。被告人龙程曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人龙程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘会伟审 判 员 王荣国审 判 员 刘 展二〇二〇年七月十三日法官助理张力扬代书记员 华文榕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5351号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：谢宗芳、陆飞，原告员工。 被告：义乌市策伦贸易有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业区（义乌市后宅镇华峰拉链厂内）。 法定代表人：赵勇。 被告：赵勇，男，1977年9月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：应凌霄，女，1982年9月15日出生，汉族，住义乌市。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告义乌市策伦贸易有限公司、赵勇、应凌霄金融不良债权追偿纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市策伦贸易有限公司立即偿还原告借款本金人民币7160215.28元，并支付至实际履行日的利息、罚息及复利（按合同约定的利率计付，自2015年6月21日计付至实际履行日止，暂算至2016年1月31日为1153481.36元）；2、被告赵勇、应凌霄对上述第1项诉讼请求所列债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢宗芳、陆飞到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月11日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告赵勇、应凌霄签订了《最高额保证合同》一份，约定被告赵勇、应凌霄自愿为上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行在2015年3月11日至2017年3月11日期间内与被告义乌市策伦贸易有限公司办理各类融资业务发生的债权（主债权余额最高不超过人民币3000万元）提供最高额连带责任保证担保。保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与抵押人杭州绿野房地产开发有限公司分别签订了《最高额抵押合同》一份，约定杭州绿野房地产开发有限公司自愿以杭州市余杭区闲林镇春天象园御墅16幢16-1室、16幢16-2室、17幢17-1室、17幢17-2室的房产和土地使用权抵押给上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行，为被告义乌市策伦贸易有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款提供抵押担保，约定被担保主债权确定期间为2015年3月31日至2017年3月31日，最高不超过人民币1600万元、1600万元、1400万元、1100万元为限。担保范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年4月2日，被告义乌市策伦贸易有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为3000万元；借款期限自2015年4月2日起至2015年9月15日止；借款年利率为6.1524%。借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2015年9月6日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告义乌市策伦贸易有限公司签订了贷款展期协议一份，约定贷款金额3000万元，展期期间为2015年9月16日至2016年2月25日，展期期间利率为6.1525%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行按约放款3000万元。借款到期后，被告未按约还本付息。 2015年12月15日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行经中国银监会浙江监管局的批复，升格为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。 2016年3月2日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》一份。后据此协议，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订编号为浙江Y11170194-101的《单户债权转让协议》一份，约定上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行对义乌市策伦贸易有限公司及各担保人的全部权利、权益、利益转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。截止2016年1月31日，该笔债权项下未偿本金29940215.28元及利息1153481.36元。2016年6月27日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与中国华融资产管理股份有限公司在《浙江工人日报》共同发布债权转让通知暨债务催收联合公告，以公告的方式将上述债权转让的事宜通知主债务人、担保人并向主债务人、担保人催收上述欠款。后原告出具授权委托书，授权上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行处置上述债权。同时允许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行根据情况向下属分支机构转授相关处置权。2017年7月11日，被告义乌市策伦贸易有限公司、赵勇、应凌霄向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行出具承诺函一份，称：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与抵押人杭州绿野房地产开发有限公司达成和解，抵押人杭州绿野房地产开发有限公司以现金方式归还上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行2278万元，上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行对原抵押物不再享有优先受偿权并放弃追究抵押人的抵押担保责任。因债务仍未清偿完毕，被告义乌市策伦贸易有限公司、赵勇、应凌霄愿意继续承担借款责任及连带保证责任。 截止2016年1月31日，被告尚欠原告借款本金为7160215.28元及利息1153481.36元。 另查明，上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行出具说明一份，认可并同意上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行将上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行对义乌市策伦贸易有限公司享有的上述债权以及相关从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市策伦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金7160215.28元并支付利息、罚息、复利（计算至2016年1月31日止为1153481.36元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告赵勇、应凌霄对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34998元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 黄 丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执97号申请执行人孙继顺,男,1973年1月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人黄建龙,男,1980年11月29日出生，汉族,住黑龙江省龙江县。本院在执行孙继顺申请执行黄建龙买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇二〇年七月十一日书记员  矫 健
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5131号申请执行人：蒲荣华，女，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：唐堂，女，1977年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人蒲荣华与被执行人唐堂借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初4035号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为2200000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。后经申请执行人申请悬赏执行，亦暂无任何有效反馈信息。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为2200000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年七月十七日书记员 熊晓迪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执268号 令狐小松与王小军租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2020年7月3日将该款转付给令狐小松。至此，令狐小松向本院申请执行的（2019）黔0322民初4012号民事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
浙江省淳安县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0127刑更10号 罪犯郭令霞，女，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住重庆市云阳县。 2019年9月11日，本院作出(2019)浙0127刑初126号刑事判决书，以合同诈骗罪判处罪犯郭令霞有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算。判决发生法律效力后，郭令霞以其正在哺乳自己的婴儿为由，向本院申请暂予监外执行。本院经审查于2020年1月6日作出（2020）浙0127刑更1号决定书，决定对罪犯郭令霞暂予监外执行六个月零七天。（暂予监外执行时间从决定执行之日起计算，即从2020年1月6日起至2020年7月12日止）。 2020年6月22日，云阳县司法局向本院发出收监执行建议书，认为罪犯郭令霞目前身体状况良好，已过哺乳期，未发现再次怀孕等情况，也未发现新冠肺炎临床症状，建议本院对郭令霞收监执行。 另查明，罪犯郭令霞于2019年2月11日被淳安县公安局刑事拘留，同年2月12日变更为取保候审，罪犯郭令霞在判决前被羁押共二日，应予以折抵刑期二日。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发的通知》的有关规定，罪犯郭令霞现暂予监外执行的期限已满，但刑期未满，且符合关押条件，依法应予收监执行，对云阳县司法局的收监执行建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定,决定如下： 对罪犯郭令霞收监执行。 （剩余刑期从收监执行之日起计算，即自2020年7月13日起至2021年4月3日止。未按期收监的，刑期相应顺延。） 二〇二〇年七月十三日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6121号 原告：吕维烈，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：罗石金，福建法元素律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅晓云，福建法元素律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区保新房屋维修有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道条围村犀牛路安置小区H幢301室，统一社会信用代码913508025595910080。 原告吕维烈与被告龙岩市新罗区保新房屋维修有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告吕维烈于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕维烈自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕维烈撤回起诉。 本案案件受理费523元，减半收取为261.5元，由原告吕维烈负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年七月三十日 书记员 曾凌燕（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4505号申请执行人黄干，男，汉族，1972年8月20日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人周文臣，男，汉族，1984年9月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼，统一社会信用代码：91430000707385485X。法定代表人：宋小海，总经理。被执行人左建军，男，汉族，1970年12月22日出生，住湖南省望城县。被执行人郝树红，男，汉族，1974年2月11日，住湖南省望城县。申请执行人黄干、周文臣与被执行人湖南省湘诚建设集团有限公司、左建军、郝树红建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初10445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南省湘诚建设集团有限公司、左建军、郝树红至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省湘诚建设集团有限公司、左建军、郝树红银行存款1944236元，或扣留、提取被执行人湖南省湘诚建设集团有限公司、左建军、郝树红经济收入1944236元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南省湘诚建设集团有限公司、左建军、郝树红价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年七月三日书记员  喻 佳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初5646号 原告：闫玉福，男，回族，1982年11月2日出生，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：郭立敏，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昱，陕西百望律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：张龙清，系该分公司总经理。被告：徐军，男，汉族，1981年4月19日出生，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：刘金成，陕西金庆律师事务所律师。被告：杨杰，男，汉族，1984年10月2日出生，住陕西省兴平市。原告闫玉福与被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称“人保财险公司”）、被告徐军、被告杨杰机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉福的委托诉讼代理人郭立敏、何昱，被告徐军及其委托诉讼代理人刘金成，被告杨杰均到庭参加了诉讼，被告人保财险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫玉福向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判令三被告共同赔偿原告车辆维修费23450元、营运损失46000元、死亡三只羊的费用6547元,以上费用合计75997元；2、请求判令三被告赔付原告车辆维修期间另行运羊的费用25050元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月7日23时30分，被告杨杰驾驶车牌号为陕A3268号重型货车，沿包茂高速向安康方向行驶至902公里003米时，由于被告杨杰驾驶车辆未保持安全车距，致使其所驾驶的车辆与前方同车道李合旭驾驶的原告所有的宁DXXXXX号轻型货车相撞，宁DXXXXX号车载货物（三只活羊死亡）的交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队作出交通事故认定书认定，被告杨杰负此次事故的全部责任，李合旭无责任。李合旭驾驶的车辆的车主为原告闫玉福，被告杨杰驾驶车辆的车主为被告徐军，陕A3268号车辆在被告人保财险公司投保有交强险和商业三责险。原告闫玉福雇佣李合旭将自己的羊运送至贵州省贵阳市，因被告杨杰违反交通安全，发生交通事故，导致三只羊死亡，车辆受损。由于运送的货物为活物，为了降低损失，事故发生后原告另行雇车运送羊只至目的地，同时将车辆进行维修。原告车辆系营运车辆，因本次交通事故导致三只羊死亡，车辆受损，产生车辆维修费、财产损失、营运损失等，原告闫玉福要求三被告赔偿未果。故起诉。被告人保财险经本院传票传唤未到庭，但提交书面答辩称：陕AXXXXX号车在其公司购买交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，其公司认可在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费23450元应以维修费发票为准；死亡的三只羊的损失其公司予以承担；原告主张的营运损失和另行组织运羊的费用系间接损失，不在保险赔偿范围之内。被告徐军辩称：其本人系陕AXXXXX号车的车主属实。其对本次交通事故经过及责任划分无异议。陕AXXXXX号车投保有交强险和商业险，商业险限额100万元，有不计免赔。其认为对于原告闫玉福的经济损失，车辆维修费应提供维修发票和维修清单，对死亡三只羊的事实认可，赔偿数额需合理确认，以上损失在依法核实的基础上由保险公司进行赔偿。对原告主张的车辆营运损失及另行组织运羊的费用不认可。被告杨杰辩称：原告主张的车辆维修费过高，只认可在合理范围内承担赔偿责任；事故发生时并没有造成三只羊死亡，事故发生后原告的车辆仍能正常行驶，因此对原告主张的营运损失、死亡三只羊的损失、另行组织运羊的费用均不认可。故拒绝原告闫玉福的所有诉讼请求。经审理查明：2019年3月7日23时30分，被告杨杰驾驶车牌号为陕AXXXXX号的重型货车，沿包茂高速向安康方向行驶至902公里003米时，由于未保持安全车距，致所驾驶的车辆与前方同车道李合旭驾驶的车牌号为宁DXXXXX的轻型货车首尾相撞，两车及宁DXXXXX号车所载货物（三只活羊死亡）受损。事故发生后，宁DXXXXX号车辆前往汽修厂维修， 2020年7月8日，原告闫玉福实际支付维修费18774.20元。现原告闫玉福诉至本院。另查明：1、西安市公安局交通警察支队高速大队以其第610109420190001316号道路交通事故认定书认定：被告杨杰负事故全部责任。2、陕AXXXXX号重型货车在被告人保财险公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告闫玉福坚持其诉请；三被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、陕西增值税普通发票、保险单等证据在卷佐证。本院认为，被告杨杰驾驶车辆发生交通事故并导致原告闫玉福车辆受损，该事故业经交警部门责任认定，被告杨杰负事故全部责任，故对于原告闫玉福因交通事故所致的车辆损失，被告杨杰依法应承担民事赔偿责任。现原告闫玉福诉请要求赔付，理由正当，本院依法予以支持。对于原告闫玉福的经济损失具体数额，应以本院核定为准。原告闫玉福要求的车辆维修费23450元，有收费发票佐证的金额为18774.20元，本院予以支持。原告闫玉福因交通事故导致三只羊死亡产生经济损失，原告虽未提供相应证据加以证明，但该损失客观存在，本院酌情支持1800元。至于原告闫玉福诉请要求的营运损失46000元、另行组织运羊的费用25050元，缺乏合法有效的证据证明，本院不予采信。综上，原告闫玉福的经济损失本院依法核定为：车辆维修费18774.20元、死亡三只羊的损失1800元，以上费用合计20574.2元。至于原告闫玉福要求被告徐军赔偿其经济损失一节，因被告徐军对于发生交通事故主观并无过错，被告徐军不应承担民事赔偿责任，故对原告闫玉福该诉请，本院予以驳回。因陕AXXXXX号车辆在被告人保财险投保有交强险和商业三责险，故从优先保护第三者利益的角度出发，对于原告闫玉福的经济损失依法应先由被告人保财险在交强险财产赔偿限额范围内予以赔偿，余额再由被告人保财险在商业险范围内代替被告杨杰按照责任比例予以赔偿。综上，为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告闫玉福车辆维修费、三只羊的经济损失共计2000元；二、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告闫玉福剩余车辆维修费、三只羊的经济损失共计18574.20元；三、驳回原告闫玉福其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2162元，减半收取计1081元，原告闫玉福已预交，由原告闫玉福负担846元，由被告杨杰负担235元。被告杨杰在上述款项执行时，一并支付原告闫玉福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     刘  敏                       二O二0 年 七 月 二十四 日                     书  记  员      雷  晴 1
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保148号申请人重庆奥迈物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区。法定代表人陈可芳，经理。委托代理人牛子文，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王梦婕，重庆索通律师事务所实习律师。被申请人重庆洪永涂装工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人黄洪永，总经理。本院受理申请人重庆奥迈物业管理有限公司与被申请人重庆洪永涂装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人重庆奥迈物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请解除对自己公司的财产保全，立案庭立案后于2020年7月1日移送民事财产保全中心解除保全。因该案被申请人重庆洪永涂装工程有限公司已撤回对申请人的起诉，申请人重庆奥迈物业管理有限公司请求解除对自己公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保299号执行裁定书对申请人重庆奥迈物业管理有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值100万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年七月二日书记员  李林林
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保63号 申请人：刘XX，男，1980年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人：张XX，女，1990年7月3日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 申请人刘XX于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人张XX名下冀Ｄ×××××号路虎轿车的相关手续，保全价值240000元。申请人刘XX以阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人刘XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张XX名下冀Ｄ×××××号路虎轿车的相关手续（保全价值240000元）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年七月十三日 书记员  张惠民
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3262号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许义旺，男，1986年4月8日生，汉族，户籍地江苏省海安县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许义旺信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初909号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金68907.67元及利息、账单分期手续费、现金分期手续费及增值服务费（按照信用卡领用合约的标准，自被执行人逾期之日即2017年8月17日起，利息、账单分期手续费、现金分期手续费和增值服务费计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费及公告费合计1943.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十二日见习书记员  孔维甲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3823号 原告：郭明祥，男，1955年5月1日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：李春，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：姬忠业，男，1981年9月18日生，汉族，住张店区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，张店区联通路90号。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，女，该单位职工。特别授权代理。 原告郭明祥诉被告姬忠业、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明祥及其委托诉讼代理人李春、被告姬忠业、被告人寿保险的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5万元，后减少至42382.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日11时50分，姬忠业驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张店区山铝蓝天广场东北角路口由东向西通过路口时，行驶路线偏左，与由南向北郭明祥无证驾驶的机动二轮车相撞，郭明祥受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告姬忠业负事故的主要责任，郭明祥负事故的次要责任。故原告诉至法院要求赔偿。 被告姬忠业辩称，事故属实，不同意赔偿，我已给原告垫付医疗费。 被告人寿保险辩称，事故属实，同意依法在交强险限额内依法赔偿，事故车辆在我公司仅投保交强险，无商业险，事故发生在保险期内。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。交强险医疗费1万元已处理。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、户口本、鉴定报告、身份证复印件、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告郭明祥所述交通事故事实一致。 被告姬忠业驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险投保交强险，无商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿保险已在（2019）鲁0303民初6698号民事判决书中赔偿原告医疗费1万元。 原告郭明祥主张被告应承担以下经济损失：1、鉴定检查费554元，提交发票一份。2、误工费20874.57元，原告退休后打零工，按照42329元/年计算180天，提交身份证、户口本、鉴定报告。3、护理费11640元，住院37天二人护理，出院后一人护理23天，按照120元/天计算，提交鉴定报告、身份证复印件二份。4、交通费370元。5、营养费4800元，按照80元/天计算60天。提交鉴定报告。6、车损200元，保险公司定损。7、鉴定费3770元，提交单据一份。8、复印费174.2元，提交单据五份。被告承担事故主要责任，以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权以及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告姬忠业承担事故主要责任。事故发生在机动车之间，故被告应当承担70%赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人寿保险作为事故车辆的投保公司，在交强限额承担后，剩余部分由被告姬忠业承担70%的赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、鉴定检查费554元；2、原告系退休工人且未有证据证实在退休后有其他工作收入，故对原告主张的误工费不支持；3、护理费9960元（扣减住院期间被告与其母亲护理原告7天）；4、交通费370元；5、营养费1800元，按照30元/天计算60天；6、车损200元；7、鉴定费3770元；8、复印费174.2元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郭明祥护理费9960元、交通费370元、鉴定费3770元、车损200元； 二、被告姬忠业于本判决生效后十日内赔偿原告郭明祥检查费387.8元（554*70%）、营养费1260元（1800*70%）、复印费121.94元（174.2*70%）； 三、驳回原告郭明祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由被告姬忠业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曹翠玲
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1527号原告：罗清瑞， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。被告：罗小宁， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。委托诉讼代理人：于白子（系被告妻子）， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。原告罗清瑞与被告罗小宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。罗清瑞向本院提出诉讼请求：要求确认被告名下的30000元征地补偿款归原告所有。事实与理由：被告罗小宁父亲罗继瑞系原告大哥。1980年，第一轮土地承包后，两人各分得一些承包地。1982年8月份，原告与罗继瑞协商，原告用自己2.4亩塬地兑换了罗继瑞的山地17亩，双方达成协议后，就按照协议耕种。双方相安无事耕作了近40年。期间经二轮土地调整，也未发生变化。2016年原告大哥罗继瑞去世后，两家仍然是按照协议各自耕种。2018年9月份，因长庆油田在本村山上作业，需要征收耕地，起初村委会协调油田上征地，都登记在原告名下，在油田平整场地的时候，被告罗小宁出面阻挡推土机，导致施工不能进行。该事经村委会及乡司法所调解，均未达成协议。后调解委员会未经原告同意，将其中的一亩地补偿款分配给被告。原告认为其与大哥罗继瑞之间的兑地协议，不违反法律规定，合法有效。原告对涉案土地具有合法的承包经营权，该地征收所得的补偿款应当归原告所有，被告罗小宁无权领取，故提起诉讼。本院经审查认为，原告罗清瑞与被告罗小宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，其实质上是涉案讼争土地的权属纠纷问题。双方一致认为涉案讼争土地系互相兑换的土地，但在兑换过程中，在2003年登记退耕还林土地面积时，原告罗清瑞将兑换的土地1.7亩退还给了被告罗小宁，由被告罗小宁领取退耕还林款。2018年该兑换土地被征收，双方为领取承包地征收补偿费酿成纠纷，原告罗清瑞认为退还的土地1.7亩另有土地，不在该征收土地范围之内，被告罗小宁则认为退还的土地1.7亩就是原来兑出土地，在被征收的土地之中。经该村人民调解委员会调解，双方未能达成调解协议，后该镇人民调解委员会虽作出司法处理意见书，维持了该村人民调解委员会的处理意见，但对于双方讼争的土地位置、面积及权属并未作出明确处理决定，且该意见书也未向被告罗小宁有效送达，因此，其双方之间的土地权属问题实际上没有得到解决。现在被告罗小宁持原土地承包合同书主张权利，对其双方的口头兑地协议及其中产生的纠纷如何处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，由人民政府处理。鉴于以上诸方面原因，导致涉案土地在具体使用过程中处于使用权权属不清的状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回罗清瑞的起诉。案件受理费550元，退付罗清瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 南 炯人民陪审员 王亚娟人民陪审员 王 艳二〇二〇年七月十五日书记员 刘续颖
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初579号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张磊，男，1989年12月11日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，初中文化，水电工，户籍地江苏省淮安市淮安区，暂住张家港市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张磊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕569号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人张磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2019年12月5日21时许，被告人张磊酒后无证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇沿江公路由西向东行驶至创亿机械厂路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张磊血液中的乙醇浓度为116mg/100ml。被告人张磊归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人张磊拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人蒋某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、车辆行驶轨迹、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人张磊的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张磊具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人张磊系无证驾驶机动车，且有危险驾驶犯罪前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二〇年七月三十一日书记员  张咲妍
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3136号原告：盐城市仁恒物业管理有限公司，统一社会信用代码9132090276359066XE，住所地盐城市大庆中路156号鼎盛时代小区3号楼102室。法定代表人王国萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王新祥、单卫兵，该公司职员。被告：宋大巍，男，盐城市东方物业管理有限公司职员，住盐城市。原告盐城市仁恒物业管理有限公司（下称仁恒物业公司）与被告宋大巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员丁亚琴独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司的委托代理人王新祥、单卫兵，被告宋大巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仁恒物业公司诉称：1、请求法院判决被告立即向原告交纳物业服务费等费用9156元，并承担滞纳金2856.67元，合计12012.67元。2、判决由被告承担本案的诉讼费用等。事实及理由：原告受盐城市中诚信房地产开发有限公司的委托签订了河畔之星小区《物业管理委托合同》。2012年6月19日原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告按约定向各业主提供了各项服务。按协议约定，被告应从2013年6月起至2020年5月止每年应向原告交纳物业服务费等费用1308元，被告至今却分文未交纳，累计欠交物业费9156元，原告多次上门及向被告发函催交此款未果。现诉至法院，请求法院判决如上所请。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：催款通知书。证明被告欠物业费；房屋移交单、交房流转发单证明被告是河畔之星小区的业主；物业费收据存根证明被告根据合同的约定曾经交过物业费；前期物业管理服务协议证明原、被告双方签订了物业服务协议；物价局物业服务费收费标准的复函证明河畔之星小区物业费收取的标准。被告宋大巍辩称：对以上证据无异议，我不交物业费是因为从2013年入住，2014年房屋楼顶开始漏水、墙面泛碱，物业一直没有帮我们维修,物业是有义务监督开发商帮我们协调处理此事。对楼顶漏水、墙面泛碱的问题提交照片予以证实。经审理查明，2012年6月19日，原、被告作为甲乙双方签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：第二条甲方的权利和义务：1、对本物业区域房屋共同部位、共同设备设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通、住宅装饰装修等项目进行维护、修缮、服务与管理。6、依据本协议向乙方收取物业管理费用。第三条乙方的权利和义务：4、依据本协议按时向甲方交纳物业管理费用。第五条物业管理服务费用：1、物业管理公共服务费。收费标准：小高层每月每平方米0.5元，电梯、供水设备运行费每月每平方米0.6元，车位管理费60元。3、楼道照明费15元/年（在2012年和2014年两次公示调整为50元/年）。8、物业管理公共服务费用可随甲方实际开支在±20%的幅度内调整，调整前甲方会提交告知乙方，并报物价部门备案后执行。第七条相关物业交费时间和交费方式：1、乙方每半年初的每一个月至甲方管理处交纳1次物业管理等相关费用。第十条其他约定事项：1、不服从管理，不按照交纳费用的，甲方有权追索。2、房屋自用部位发生质量问题，在保修期内，由开发商负责，在保修期外，由业主负责。第十一条违约责任：1、甲方违反本协议，未达到管理服务标准约定目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改并给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。4、乙方违反本协议，不按本协议约定的标准，交费时间和交费方式交付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天承担3‰滞纳金。被告在交纳了2013年6月18日前的物业服务费后，再未交纳相关费用，原告经催要未果，遂诉至本院。在审理过程中，对被告提出的房屋屋顶漏水、墙面泛碱问题，原告表示已积极申请维修基金进行维修，但维修基金的申请和使用需要一定程序和时间，且房屋质量问题应该由开发商负责，我们负责后期服务。鉴于被告房屋存在的问题，原告愿意作出一定的补偿，除免去延迟违约金，承担本案诉讼费，再减免物业费2000元，但希望被告能按时交纳物业费。由于双方分歧较大，致调解未果。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有约束力。被告对欠缴物业费的事实及欠费金额均无异议，但抗辩物业服务企业未能及时、积极配合开发商解决其房屋质量问题，导致该问题未能得到及时解决，而拒绝交纳物业费。根据服务协议第十条第2项约定房屋自用部位发生质量问题，在保修期内，由开发商负责，在保修期外，由业主负责。故被告提出房屋质量问题应另行维权。物业服务企业基于其对外墙的维护和管理职能，应当积极履行通知和协助开发商或维修单位进行维修的义务，并应该注意收集保存证据，以避免管理不到位的风险。现原告自愿给予适当补偿，不违反法律规定，本院应予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋大巍应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市仁恒物业管理有限公司2013年6月19日至2020年6月18日物业服务费7156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告盐城市仁恒物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁亚琴二〇二〇年七月二十七日书记员  潘华林附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初446号原告：赵建磊，男，1988年9月21日出生，汉族，个体，现住河南省长垣县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。被告：李孝为，男，1985年1月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。被告：四川宏远建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：赵琨，职务：总经理。原告赵建磊与被告李孝为、四川宏远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵建磊撤诉。案件受理费5834元，减半收取2917元，由原告赵建磊负担。审判长 许云廷审判员 韩国柱人民陪审员 杜学艳二〇二〇年七月二日书记员 刘 群
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初3631号申请人：王艳红，女，1973年12月13日出生，汉族。被申请人：付太山，男，1974年5月16日出生，汉族。被申请人：张晓辉，女，1978年6月12日出生，汉族。王艳红与付太山、张晓辉民间借贷纠纷一案，申请人王艳红于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付太山、张晓辉在金融机构的存款450,000元或者查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为王艳红的财产保全提供担保。本院经审查认为，王艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付太山、张晓辉在金融机构的存款450,000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年七月二十一日书记员  宋大海
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4408号原告禹州市欧亚陶瓷有限公司，住禹州市夏都工业园区。法定代表人郭秀春，该公司经理。委托代理人**均，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告徐中卫，男，生于1970年6月23日，汉族，住禹州市。委托代理人曹淑娟、袁伟，河南博风律师事务所律师。原告禹州市欧亚陶瓷有限公司诉被告徐中卫工伤保险待遇纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，本案原告禹州市欧亚陶瓷有限公司主张的事实、法律关系与本院受理的徐中卫与被告禹州市欧亚陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案（2020）豫1081民初4264号诉讼标的是同一种类。本案应并入（2020）豫1081民初4264号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081民初4264号案件审理。审判员  刘伯强二〇二〇年七月二十九日书记员  张 睿
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执1962号之一被执行人：郭钱龙，男，1991年2月25日生，汉族，住江苏南京市秦淮区。关于被执行人郭钱龙罚金、责令退赔一案，本院作出的(2019)苏0104刑初1039号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、缴纳罚金人民币四万元；二、与其他同案犯依据判决书共同退赔被害人损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人尚在服刑中。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑中，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月六日见习书记员  杨 凯
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初962号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人唐二娃，男，1991年4月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2016年12月20日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2017年9月28日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2018年2月9日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2018年9月28日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2019年2月25日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2019年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月27日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z934号起诉书指控被告人唐二娃犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月中旬至2020年4月26日期间，被告人唐二娃在重庆市渝北区实施4次盗窃，并销赃获利。具体事实如下： 1.2020年4月中旬的一天晚上，被告人唐二娃来到重庆市渝北区金缘路1号附40号“国雅汽修”门市外，趁无人之机，将被害人曹某某放于门口处的一根电焊机线盗走。 2.2020年4月21日22时许，被告人唐二娃来到重庆市渝北区兰馨大道57号附32号的门市外，趁无人之机，从大门的缝隙中进入门市后，将被害人廖某某的电焊机上的电线拔掉后盗走。 3.2020年4月25日5时许，被告人唐二娃来到重庆渝北区机电城C4-3门市外，趁无人之机，通过拉车门的方式打开被害人胡某停于该处的面包车车门，从车内盗走七星牌空调铜管10米，价值100元。 4.2020年4月26日13时许，被告人唐二娃到重庆市渝北区陡溪立交下面工地，将被害单位安徽XX有限公司XX项目部放置于工地上的28个建筑扣件盗走，价值98元。 2020年4月27日，被告人唐二娃被抓获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐二娃的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处唐二娃有期徒刑七个月，并罚金二千元。 被告人唐二娃对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐二娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐二娃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年11月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人唐二娃退赔被害人胡某经济损失100元、被害单位安徽XX有限公司XX项目部经济损失98元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初229号公诉机关商水县人民检察院。被告人化威威，男，1998年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌抢劫，于2019年12月23日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2020年1月21日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师。商水县人民检察院以商检五部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人化威威犯抢劫罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张成安、郭清华出庭支持公诉。被告人化威威及其指定辩护人王冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2019年12月22日下午，被告人化威威伙同李伟坤、许少博等人预谋抢钱后，在商水县化河乡一中附近，将被害人王某、史某1、史某2三人拦住，被告人化威威对王某等人实施殴打、恐吓，并从其身上搜出人民币5元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据，认为被告人化威威的行为已构成抢劫罪。建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币一千元。被告人化威威对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人辩护意见：被告人华威威应当认定自首，可以减轻处罚；被告人华威威系初犯偶犯，社会危害性较小，可以从轻处罚，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年12月22日下午，被告人化威威伙同肖阳、李伟坤、许少博、高某1、高某2（均另案处理）等人预谋抢钱，当晚20时许在商水县化河乡一中附近，将被害人王某、史某1、史某2三人拦住，被告人化威威对王某等人实施殴打、恐吓，并从被害人王某身上搜出人民币5元。上述事实，被告人化威威在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、发破案报告、社会调查报告、商水县化河乡任庄村委会出具的情况说明、商水县公安局扣押清单及照片、商水县公安局化河派出所出具的说明、通话记录清单、谅解书等；证人许某、李某、苗某、高某1、高某2的证言；被害人史某1、史某2、王某的陈述；被告人化威威的供述与辩解以及现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人化威威伙同他人以暴力、恐吓手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人化威威在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人化威威在未被公安机关确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，并在公安机关的后续询问中，如实供述自己的主要犯罪事实，虽然在审查起诉阶段翻供，但在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，应当认定为具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人化威威系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人符合事实、与法有据的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人化威威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2023年6月22日止。）二、责令被告人化威威退赔被害人王军号损失人民币5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郝春香审判员  殷晓东审判员  张丽亚二〇二〇年七月二十七日书记员  王淑君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5316号原告：栗军海，男，1972年3月19日出生，汉族，住林州市。被告：冯付生，男，汉族,1967年11月19日出生,住林州市。原告栗军海与被告冯付生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗军海到庭参加诉讼，被告冯付生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗军海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告肉款9055元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系生意朋友关系，被告因做生意长期从原告处批发肉，至2017年2月11日共欠肉款9055元，并约定8月30日前付清，到期后，原告多次找被告催要该款,被告至今未给付。被告冯付生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯付生于2017年2月11日给原告出具今欠到条一张，主要内容为:今欠到栗军海肉款共计9055元（玖仟零伍拾伍元整。）,冯付生，8月30日付清，如不付清，承担法律责任。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,被告冯付生到原告栗军海处购买货物，双方形成买卖合同关系，后被告向原告出具欠到条一张，对原告要求被告给付肉款9055元的诉讼请求，由原告提交的证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯付生于本判决生效之日起三十日内给付原告栗军海肉款9055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯付生负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年七月二十九日书记员  张一宪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2525号 申请执行人：王杨龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：李栋栋，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人王杨龙与被执行人李栋栋民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初3434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人王杨龙借款本金25万元及利息（利息自2018年6月28日起，按年利率24%,计算至款清时止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2788元、执行费5289元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈青青
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督87号申请人：袁会霞，女，1972年12月7日出生，汉族，户籍登记地为海南省琼中黎族苗族自治县国营南方农场基建队，公民身份号码460************543。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈马，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人袁会霞于2020年7月23日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬6837元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人袁会霞劳动报酬6837元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁会霞劳动报酬6837元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月二十三日书记员  丁旭明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保100号申请人：程昌平，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：余元力，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王苗苗，女，1994年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：肖丰宏，男，1986年5月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人程昌平于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王苗苗、肖丰宏名下银行存款共计200,000元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人程昌平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王苗苗、肖丰宏名下银行存款共计200,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年七月十三日书记员  李 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保387号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。被申请人：邓昭文，男，1981年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：尚孝兰，女，1984年6月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邓昭文、尚孝兰价值59万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓昭文、尚孝兰名下的银行存款59万元或查封等价值的其他财产。案件申请费3470元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日书记员  徐焱
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2172号原告：魏友全，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。原告：冉小玲，女，1964年8月2日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。被告：向华权，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭文华，女，1972年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告魏友全、冉小玲与被告向华权、谭文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏友全、冉小玲到庭参加诉讼；被告向华权、谭文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏友全、冉小玲起诉请求（变更后的诉讼请求）：要求二被告偿还借款本金80000元和820000元，加上余欠的全部利息923200元，本息共计1823200元。事实和理由：从2010年8月5日起被告借款理由是发展船舶运输资金用于个体企业周转，被告陆续向原告借款900000元，按月利率2%计算利息，当月结算，被告用资产抵押：丰都县三合街道滨江东路5号1单元16-1和高家镇新高路17号6楼共计两套住房作抵押。被告本人承诺以上房屋无任何抵押。按月结清利息。被告承诺不到三个月就没有遵守承诺，原告发现被告在欺骗。于是原告向被告天天打电话追还借款，至今一分钱借款都没还。被告向华权、谭文华未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。关于原告魏友全、冉小玲要求被告偿还其借款本金的请求。被告向华权以用于个体企业周转，共计向二原告借款900000元。原告魏友全、冉小玲以银行转账方式和现金交付方式向被告向华权提供了借款本金900000元，被告向华权向二原告分别出具了借条。被告向华权应当履行自己的还款义务，但未予清偿，应当承担返还借款的民事责任。根据上述事实，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告向华权应当承担清偿借款的民事责任。关于原告魏友全、冉小玲要求被告支付利息的请求。原告魏友全、冉小玲根据其提供的证据，以及在庭审中对被告向华权已经偿还和未偿还的利息部分进行计算并扣除，根据第一张欠条变更后的利息为164000元，第二张欠条所欠的利息为103000元；并以借款本金820000元为基数，从2016年1月1日起，按照年利率24%计算利息至2020年5月31日止的利息为869200元，扣除二被告已经支付的利息213000元，尚欠利息923200元。对原告的计算结果，根据被告向原告出具的借据中约定，双方对借款本金820000元明确约定了利息，该约定超过年利率24%部分的利息，原告在计算中已经按年利率24%进行了调整，其计算结果不违反相关法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠利息923200元的请求，本院应予支持。关于原告要求二被告共同偿还上述债务的请求。被告谭文华并非涉案借据、借条、欠条的合同当事人；原告在本案审理中向本院提交的证据亦不足以证明涉案债务是被告谭文华与被告向华权的共同债务。据此，原告的该项请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向华权在本判决生效后十日内向原告魏友全、冉小玲返还借款本金900000元及利息923200元；二、驳回原告魏友全、冉小玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21208.80元，减半计收10604.40元，由被告向华权负担（已由二原告垫付，被告向华权在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年七月十六日(院印)书记员 万馥榕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执176号之一申请执行人：孙庭刚，男，1977年5月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李道全，男，1971年7月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周洪香，男，1963年10月26日生，汉族，居民，住响水县。关于孙庭刚与李道全、周洪香借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李道全、周洪香未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙庭刚于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人周洪香名下所有的车辆，因未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年七月十四日书记员  吴海倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘靖靖，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被告：孙雨，男，1991年4月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告孙雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110300.09元(截至2019/06/02，欠款本金68000.29元，利息18804.99元，取现手续费10元，违约金18523.61元，大额分期手续费4961.2元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孙雨自2014年1月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××07。截至2019年6月2日止累计欠款共计人民币110300.09元。原告自2017年6月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孙雨未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以认证。根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年1月16日，被告孙丽在原告招商银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡一张，卡号为62×××07。被告开卡消费，截至2019年6月2日，被告孙丽拖欠借款本金68000.29元，利息18804.99元，取现手续费10元和违约金18523.61元。原告经催要，被告未予还款，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雨签订信用卡申请表系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告发卡后，被告孙雨使用信用卡，持卡消费，应按照其申领的信用卡领用合约的约定履行还款义务。被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金68000.29元、取现手续费10元和违约金18523.61元以及利息18804.99元（利息截至2019年6月2日，自2019年6月3日起的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，公告费800元，保全费1072元，由被告孙雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  李 晶二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹佳慧本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执228号之一 申请执行人：罗琴，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：李发强，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 关于申请执行人罗琴与被执行人李发强生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）川0811民初1154号民事判决书判决被执行人李发强应支付申请执行人罗琴9499元。在执行过程中查明被执行人李发强无银行存款、无车辆、房屋登记信息，现在成都打工，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，已限制了被执行人的高消费，2020年7月31日与申请人罗琴终本约谈，告知了其本案的执行情况，申请人同意终结本次执行程序，并表示不执行悬赏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年七月三十一日 书记员  贾京川
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初1202号原告：马永峰，男，1974年9月19日出生，汉族，住滨州市沾化区，委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码：9137160074241865X1。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王绪亭、刘劲松，山东开言律师事务所律师。原告马永峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞，被告委托诉讼代理人刘劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马永峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失186360元；二、一切诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险公司辩称，对原告合法合理的直接损失在保险限额内依法承担理赔责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。施救费数额过高，无法证实施救的起始点和终点，开票日期是2020年6月29日，无法证实与事故的关联性。评估的数额过高，远高于市场价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月27日09时00分许，吴青峰驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿孤滨路由南向北行驶至省道312滨州市沾化区泊头镇保安加油站附近左转弯时，与对行马洪磊驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具交通事故认定书认定马洪磊负同等责任，吴青峰负同等责任。经原告申请，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车损进行了评估鉴定，意见为：在评估基准日，鲁Ｍ×××××号车的损失价格为176060元。原告支出鉴定费9300元。原告马永峰系鲁Ｍ×××××号车的所有人，该车在被告处投保赔偿限额为327000元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年11月11日16时50分起至2020年11月11日24时止。本院认为，原告马永峰向被告太平洋保险公司投保机动车损失保险、不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。被告辩称评估数额过高，鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准即176060元。原告支付的鉴定费9300元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，施救费1000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告马永峰保险金186360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元(已减半收取)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宁廷群二〇二〇年七月十四日书记员  胡晓露
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执393号 关于申请执行人郑汉能依据本院作出的（2020）粤1422民初828号民事调解申请执行与郭志贤、张银香房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，且被执行人按照协议全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执324号申请执行人:张广珠，女，1962年10月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张晶，男，1969年1月20日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。本院于2020年1月13日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初4619号民事判决书，履行义务内容为：一、被告张晶于本判决生效之日起十日向原告张广珠支付货款人民币24780元；二、被告张晶于本判决生效之日起十日向原告张广珠支付违约金人民币7434元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币279元，由原告张广珠负担人民币29元，由被告张晶负担人民币250元（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行了调查，查明被执行人有少量银行存款可扣划外，未发现被执行人有其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初4619号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年七月十日书记员  王 景
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1147号申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路81号。负责人：何生标，总经理。委托诉讼代理人：周国康，该行员工。委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。被申请人：孙广伟，男，1972年11月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被申请人：邱林霞，女，1976年6月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被申请人：武汉市河河商贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区泰合广场28层2室12-3号。法定代表人：孙广伟，总经理。被申请人：武汉奥正科技有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道468号（1）。法定代表人：李松柏，董事长。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人孙广伟、邱林霞、武汉市河河商贸有限责任公司、武汉奥正科技有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙广伟、邱林霞、武汉市河河商贸有限责任公司、武汉奥正科技有限公司银行存款600万元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙广伟、邱林霞、武汉市河河商贸有限责任公司、武汉奥正科技有限公司银行存款600万元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇二〇年七月八日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1828号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，行长。被申请人**，男，汉族，1987年6月2日出生，住河南省荥阳市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款151725.77元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人**银行存款151725.77元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月十七日书记员  刘宇
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢128号之四十三被执行人：赵爱军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵爱军在中国农业银行6228452948002643975账户内存款人民币608000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张文武二〇二〇年七月三十日书记员  王 璐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2063号 原告:盐城市大林电气安装工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇跃进居委会（盐马路134号）。 法定代表人：刘义林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301-307室。 负责人：张辉，该公司总经理。 原告盐城市大林电气安装工程有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告盐城市大林电气安装工程有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市大林电气安装工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐城市大林电气安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2482.47元，减半收取1241.24元，由原告盐城市大林电气安装工程有限公司负担。 审判长  朱文峰 审判员  王 华 审判员  辅绍贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  曹妮娜
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初119号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人范达捡，男，1972年5月6日出生，安徽省怀宁县人，汉族，小学文化，无业，住安庆市怀宁县。范达捡曾因盗窃，于2016年1月20日被安徽省合肥市公安局庐阳分局行政拘留12日；于2016年2月18日被合肥市包河分局行政拘留14日；曾因犯盗窃罪，于2017年5月4日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；于2018年5月22日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；于2018年12月18日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；于2019年8月28日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。被告人范达捡因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被舒城县公安局刑事拘留，2020年6月18日被舒城县公安局监视居住。2020年6月19日经本院决定予以逮捕，当日由舒城县公安局执行，现羁押于舒城县看守所。 辩护人秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人范达捡犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员沈清出庭支持公诉。被告人范达捡及其辩护人秦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒城县人民检察院指控: 2020年5月7日，被告人范达捡来到舒城县飞霞菜市场停车场，将被害人黄某停放于此的黑色上海新鸥牌电动车盗走，随后将电动车卖给城关镇欣然南溪某废品回收站。经舒城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值300元。 2020年5月10日晚，被告人范达捡来到舒城县老啤酒厂门口，将被害人王某停放于此的奥征牌黑色电动车盗走，随后将电动车推至城关镇梅河路“小汤车业”维修，准备自行使用，“小汤车业”老板报案后，民警赶至现场，将被告人范达捡抓获归案。经舒城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2047元。 公诉机关对此指控当庭提供的证据有：户籍信息、刑事判决书等书证；证人胡某、汤某的证言；被害人王某、黄某的陈述；被告人范达捡的供述和辩解；舒城县价格认证中心出具的《关于被盗电动车的价格认证结论书》；舒城县公安局制作的《辨认笔录》、《现场勘验笔录》等。公诉机关认为范达捡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人范达捡对起诉书指控的罪名及事实无异议，其自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 其辩护人的辩护意见为：对起诉书指控被告人范达捡的犯罪事实及罪名不持异议，被告人范达捡当庭认罪悔罪，具有坦白情节，建议从轻处罚。 经审理查明：2020年5月7日，被告人范达捡来到舒城县飞霞菜市场停车场，将被害人黄某停放于此的黑色上海新鸥牌电动车盗走，随后将电动车卖给城关镇欣然南溪某废品回收站。经舒城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值300元。 2020年5月10日晚，被告人范达捡来到舒城县老啤酒厂门口，将被害人王某停放于此的奥征牌黑色电动车盗走，随后将电动车推至城关镇梅河路“小汤车业”维修，准备自行使用，“小汤车业”老板报案后，民警赶至现场，将被告人范达捡抓获归案。经舒城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2047元。 上述事实，被告人范达捡在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书等书证；证人胡某、汤某的证言；被害人王某、黄某的陈述；被告人范达捡的供述和辩解；舒城县价格认证中心出具的《关于被盗电动车的价格认证结论书》；舒城县公安局制作的《辨认笔录》、《现场勘验笔录》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范达捡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范达捡在案发后，如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人范达捡当庭认罪悔罪，可从宽处理，综上所述，根据被告人范达捡的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人范达捡犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 韦 杰 人民陪审员 孙 仲 人民陪审员 王 芬 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 张楚楚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13523号申请执行人彭堂宝，男，1949年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人林亢峰，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在执行(2019)沪0115民初6255号原告彭堂宝诉被告林亢峰民间借贷纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年七月二十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执341号申请执行人：王子见，男，汉族，1969年12月13日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：李恒，男，汉族，1991年3月13日出生，住所地河南省夏邑县。王子见与李恒借款合同纠纷一案，2020年3月7日作出的（2019）豫1426民初5378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李恒偿还王子见20万元并承担案件受理费2150元。因李恒未按上述生效法律文书履行义务，王子见向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有存款1172元，现已划拨并交付申请人。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李恒负有继续向申请执行人王子见履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二〇年七月二十八日书记员  姚 傲