浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初64号 原告（反诉被告）：绍兴市上虞区蓝图装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1602室，统一社会信用代码：9133060409330503XT。 法定代表人：邵晶杰，总经理。 委托诉讼代理人：丁亮，浙江民间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳樱，浙江民间律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道名都街1-9号，统一社会信用代码：91330604571720618P。 法定代表人：石晓青。 被告：王武栋，男，1987年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 两被告共同委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。 原告绍兴市上虞区蓝图装饰工程有限公司与被告绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司（以下简称尖沙嘴公司）、王武栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序进行审理。案件审理过程中，绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司向本院提出反诉，本院经审查后，对反诉依法予以受理并与本案合并审理。原告绍兴市上虞区蓝图装饰工程有限公司的法定代表人邵晶杰及其委托诉讼代理人丁亮、被告王武栋、两被告共同委托诉讼代理人高世雄、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司立即支付剩余装修款446000元；2.判令被告支付利息损失，暂计至2019年12月31日为35718.33元；3.判令被告王武栋对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告签订《施工合同》一份，被告将位于上虞区1-9号装修工程承包给原告，施工面积为800平方米，承包方式为全包，合同总价为990000元。后原告依约组织相关人员进行施工，现已竣工，并且被告早已投入使用。现尚有余款446000元未支付，经原告多次催讨被告均未支付。原告认为，被告延期支付装修款的行为已严重损害原告合法权益。被告尖沙嘴公司为一人公司，被告王武栋作为被告尖沙嘴公司的唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任，故原告向法院起诉，诉请如前。 两被告共同辩称，原告认为合同总价是990000元是错误的，另外还有50000元，合同主体是原告和被告一，被告二不是本案的适格主体。被告一确实未付446000元，但是被告一未支付的原因系原告在履行合同过程中有重大违约，原告没有按照合同预定的时间完成相应的工程，并且其已经完成的工程出现了重大质量问题导致被告一重大损失，该损失远超合同工程款总额，被告一已经提起反诉。 绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司向本院提起反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告因工程逾期而产生的违约金285000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告因工程逾期而产生的损失842849.42元，以上合计1127849.42元；3.本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年11月19日，反诉原告绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司与反诉被告绍兴市上虞区蓝图装饰工程有限公司就位于装修事宜签订《施工合同》一份。《施工合同》约定，装修工程的开工日期为2017年11月19日，竣工日期为2017年12月31日，合同同时对双方权利义务及违约责任进行了约定。《施工合同》签订后，反诉原告依约向反诉被告支付了前两期工程款项，但反诉被告在装修时管理混乱，对装饰工程消极应对，对装修过程中产生的问题处理缺乏专业能力，导致原定竣工时间不断拖延，到后期甚至派不出人员到现场进行装修。由于反诉原告原定于装饰工程结束后即开始营业，相关员工包括厨师的招聘及培训均于装修期间已开始推进、出场艺人亦已预定，因反诉被告始终无法完成合同约定工程，导致迟迟未能提交竣工验收，由于当时已近年关，为防止损失继续扩大，经反诉原告再三催促无果后，反诉原告只好另行聘请施工人员完成后期工程，装修工程于2018年1月31日基本完工，但反诉被告完成的工程存在卫生间漏水至今无法解决致一个卫生间空置停用、厨房漏水直接流至大厅、图纸确定的工程未实施等多处问题。依据《施工合同》第七条对于工程逾期的约定，反诉被告应向反诉原告支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的违约金285000元（5（5000元＋26（10000元），并应赔偿反诉原告延迟期间的房租、员工薪资、水电、未开业利润损失等合计842849.42元。此外，装修工程款中应扣减反诉被告实际未施工部分工程款、由反诉原告另行委托施工人员进行施工部分的工程款、因工程质量问题的折价及实际支出的督导费等合计387864.51元。综上，反诉原告提出反诉请求，望法院支持。 绍兴市上虞区蓝图装饰工程有限公司对反诉辩称，双方合同施工过程中有多种情况出现，不是单纯的从日期上讲是日期迟延违约，提供的图纸不一样，故施工方面会有所变更，另外付款期限延迟，必然导致相应的工程延期，并且2018年1月4日软装已经进场，说明之前的装修肯定已经完成，1月30日都在营业了，所以不存在迟延的情况，针对赔偿损失，反诉被告认为相关的损失在法律上应该是直接损失，反诉原告没有提供证据证明存在直接损失，间接损失的原因不在反诉被告，部分质量问题之前已经维修一部分，还有一部分没有告知反诉被告，同时质量问题的时效已过，综上，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《施工合同》一份、《工程变更联系单》一份、公司登记基本情况一份、交易记录一份、ＰＯＳ签购单一份（复印件）、绍兴上虞胡桃里预结单小票一份（复印件）、微信聊天记录截屏打印件三份、微信朋友圈内容截图两份，两被告对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.蓝图装饰预（决）算定额一份，经审查，原告与被告尖沙嘴公司对该预（决）算均加盖了公章予以确认，对该证据的三性本院予以认定；2.支付宝账单若干、微信转账记录若干、《胡桃里支出明细》、销货清单若干、送货单若干等，经审查，本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予认定；3.原告申请证人戴某出庭作证，本院依法予以准许，证人戴某陈述主要内容如下：我是原告员工，我参与了案涉装修工程，是总管理，我每天都到现场的，被告方软装于2018年1月3、4日进场，软装进场的时候我方的确还有一部分在赶工，在做一些零碎的修补，正式开业是2018年1月底，我从1月20几号开始不去现场了。整个装修过程中，双方就质量等问题产生了争议，但被告方一直没有主动联系我们，工程是没有验收的。经审查，对证人证言与庭审中原、被告一致陈述的内容本院予以认定。反诉原告提交的1.微信聊天记录截图两份，经审查，对该组证据的真实性本院予以认定，但仅凭该组证据不能达到反诉原告的证明目的；2.厨房承包协议、上虞电力公司小票、房屋租赁协议书、租赁协议、商铺转让协议、微信聊天记录截图、转让意向书、2018年1月工资表、报销单、房屋租赁合同、收据、手机备忘录、增值税发票、手工发票、账单、报销单、损失汇总清单等，经审查，反诉原告提供该组证据欲证明因案涉装修工程工期延误而产生的损失，本院认为该组证据的三性均难以确认，本院不予认定；3.各类订货单、送货单、报销单等单据，经审查，反诉原告提供该组证据欲证明案涉工程后期部分工程由反诉原告自行完工，本院认为该组证据不能达到反诉原告证明目的，本院不予认定；4.图纸十三份、照片若干，经审查，不能达到反诉原告证明目的，本院不予认定；5.微信聊天记录截图两份，经审查，不能达到反诉原告证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告绍兴市上虞区蓝图装饰工程有限公司（乙方）与被告绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司（甲方）于2017年11月19日签订《施工合同》一份，约定由原告为被告尖沙嘴公司提供装修，工程地址位于绍兴市上虞区，施工面积800平方米，委托方式为全包，开工日期为2017年11月19日，竣工日期为2017年12月31日，施工总价为990000元，在施工过程中如有项目增减，双方应签订补充条款增减价款。合同对工程款的支付约定如下：签订合同预付定金20%为198000元，水电验收合格后付40%为396000元，验收合格后付40%为396000元，尾款分三个月支付，完工后第一个月支付合同总价的10%，第二月支付合同总价的10%，第三个月支付合同总价的15%，预留5%为保证金，为期一年。合同第七条约定：乙方配合甲方完成音响、灯光、家具、信息网络、软装的安装及摆放，但安装的时间不含在工期内，逾期5日之内乙方罚款5000元／天，之后10000元／天。2017年11月22日，原告与被告尖沙嘴公司确认上述装修工程增加外立面玻璃幕墙110平方米，费用为50000元。原告与被告尖沙嘴公司签订《施工合同》后，原告即组织人员、设备进场施工。被告尖沙嘴公司于2017年11月22日支付装修款198000元，2017年12月17日支付装修款198000元，2017年12月27日支付198000元。余款446000元至今未付，故酿成讼争。 同时查明，案涉装修工程双方未组织竣工验收，被告尖沙嘴公司于2017年12月27日试营业，于2018年1月底正式开业。2018年1月份，原告就案涉装修工程仍在进行部分施工。 另查明，被告尖沙嘴公司为一人有限责任公司，于2020年7月17日将法定代表人由王武栋变更为石晓青，一人股东由王武栋变更为石晓青。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告尖沙嘴公司就案涉装修工程最终价款为1040000元无异议（合同价990000元加增量50000元），原告完工至今已逾两年，然截至原告起诉时，被告尚有446000元未支付，原告要求被告尖沙嘴公司支付剩余装修款446000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告尖沙嘴公司支付自本案起诉之日（2020年1月2日）起至判决履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告尖沙嘴公司系一人有限责任公司，案涉欠款事由发生在被告王武栋任一人股东期间，被告王武栋时任该公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告王武栋对被告尖沙嘴公司的付款义务承担连带责任，本院予以支持。被告尖沙嘴公司辩称，部分装修由被告尖沙嘴公司自行完成，应予以扣除该部分的工程款，但被告尖沙嘴公司未能举证证明由被告尖沙嘴公司自行完成部分的工程量，本院不予采信。反诉原告尖沙嘴公司要求反诉被告支付工程逾期违约金285000元，对此本院认为，虽《施工合同》约定案涉装修工程应于2017年12月31日竣工，而反诉被告在2018年1月份时仍有施工，但，一方面，结合反诉原告曾于2017年12月27日试营业的事实，难以认定逾期施工部分系《施工合同》项下的主要义务；另一方面，案涉工程工程款为1040000元，反诉原告在2017年12月27日支付反诉被告198000元后，至此付工程款额为594000元，反诉原告存在延期支付工程款的情形，反诉原告认为迟延支付原因系水电一直未能验收，该理由尚不足以支持其主张。故反诉原告要求反诉被告按照《施工合同》约定支付延期罚款285000元，依据不足，本院难以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿因工程逾期而产生的损失842849.42元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司支付原告绍兴市上虞区蓝图装饰工程有限公司装修款446000元，并支付自2020年1月2日起至判决确定履行日止以446000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告王武栋对被告绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回反诉原告绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费8526元，减半收取4263元，财产保全费2970元，合计7233元，由原告绍兴市上虞区蓝图装饰工程有限公司负担316元，被告绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司负担6917元，被告王武栋连带清偿；反诉受理费减半收取7475元，由反诉原告绍兴上虞尖沙嘴香港豆捞餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??10?