贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2652号 原告：王文，男，汉族，1978年2月28日出生，住贵州省威宁葬族回族苗族自治县。 被告：徐祥举，男，汉族，1964年6月4日出生，住贵州省赫章县。 被告：赫章县伟业劳务农民专业合作社，住贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石社区，统一社会信用代码93520527MA6GUCR942。 法定代表人：姚伟，负责人。 被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码915205273222592773。 法定代表人：顾尚福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨孝杰，该公司员工。 原告王文与被告徐祥举、被告赫章县伟业劳务农民专业合作社（以下简称伟业合作社）、被告赫章县宏谊建筑工程有限责任公司（以下简称宏谊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文及被告徐祥举、被告伟业合作社的法定代表人姚伟、被告宏谊公司委托诉讼代理人杨胜、杨孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工资49,800.00元；二、本案涉诉费用由被告承担。 事实和理由：被告宏谊公司于2018年通过招投标程序合法取得赫章县“组组通”公路设计工程总承包任务，被告伟业合作社经妈姑人民政府推荐，担任赫章县第二期“组组通”公路工程妈姑镇劳务分包单位，同时推荐徐祥举为实施负责人，因施工需要，被告徐祥举联系原告，请求原告为其提供劳动。后原告按照被告徐祥举要求提供劳动，直至被告承包的工程2018年11月竣工，被告没有如实支付原告工资，原告多次向被告催要，但被告均以各种借口拒不支付，直至2020年1月21日，原被告在赫章县矛盾纠纷多元化解中心主持下达成调解协议，由被告宏谊公司一次性支付原告王文农民工工资64,800.00元，被告于2020年6月4日支付原告15,000.00元工资，剩余部分至今未支付，原告多次催促，被告均以各种借口推诿，被告拒不支付工资的行为侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益：特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告徐祥举辩称：原告给我做工是事实，但是工资我是支付过了。我没有再欠原告工资。 被告伟业合作社辩称：1.我公司被妈姑政府清场后，已经和被告宏谊公司终止了这个合同，由妈姑政府协调工资问题，并且工资没有打在我们公司的账户，我们公司没有责任；2.原告诉请的工资不属实。 被告宏谊公司辩称：为贯彻落实赫章县2017年“组组通”公路工程，2018年8月27日宏谊公司与赫章县伟业劳务农民专业合作社签订劳务分包合同，公司将妈姑镇九股村通组路劳务部分发包给伟业合作社，赫章县妈姑镇政府推荐徐祥举为施工负责人。合同约定公里数3.7公里，价格暂定300,000.00元/公里，总价暂定1,110,000.00元，以完成路面工程实际长度计量。2018年9月21日宏谊公司与伟业合作社签订劳务分包合同，公司将妈姑镇鱼塘村通组路劳务部分发包给伟业合作社，赫章县妈姑镇政府推荐徐祥举为施工负责人，合同约定公里数0.924公里，价格暂定300,000.00元/公里，总价暂定277,200.00元，以完成路面工程实际长度计量。 由于徐祥举建设进度严重滞后，违反合同第九条约定，赫章县妈姑镇政府决定对徐祥举强制清场处理，并重新推荐赫章县兴路劳务专业合作社罗招军负责完成尾期建设工程。后经结算，九股村公路，扣除水泥款、水泥税金后，共实际支付赫章县兴路劳务专业合作社工程款1,251,491.71元；鱼塘村公路，共实际支付赫章县兴路劳务专业合作社工程款357,812.00元。宏谊公司工程款已经结算支付完毕，不存在拖欠工程款的问题，其他与宏谊公司无关。 原告所诉属劳务合同纠纷，要求宏谊公司承担责任，于法无据。根据合同相对性原则，宏谊公司与原告不具有任何合同关系，宏谊公司作为被告主体不适格。同时，公司的劳务是发包给伟业合作社，后由兴路劳务专业合作社完工。宏谊公司不知道王文是谁，如果原告与被告徐祥举之间确有劳务合同纠纷，也应当由徐祥举承担责任。原告起诉宏谊公司要求支付款项于法无据，故请法院驳回原告要求宏谊公司支付款项的诉讼请求。 综上所述，宏谊公司工程款已经结算支付完毕，不存在拖欠工程款的问题，其他与宏谊公司无关。请法院依法判决驳回原告要求宏谊公司承担责任的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月27日和2018年9月21日，宏谊公司与伟业合作社签订赫章县第二期组组通公路劳务分包合同，宏谊公司将妈姑镇九股村、妈姑镇鱼塘村通组路劳务部分发包给伟业合作社，赫章县妈姑镇政府推荐徐祥举为施工负责人。 2018年8月27日伟业合作社出具授权委托书，委托书载明：“本人姚伟系赫章县伟业劳务农民专业合作社的法定代表人，现委托徐祥举为我方代理人，代理人根据权限，以我方名义参与赫章县第二期组组通公路工程项目施工有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：从开工之日起至工程竣工验收完毕”。 在实际操作中，被告徐祥举实际是挂靠伟业合作社施工，自己自负盈亏。在施工过程中，徐祥举雇佣原告王文为其工地管理人员，约定月工资20,000.00元。原告在被告工地做工自2018年8月下旬至2018年12月下旬共4个月。在工作期间被告支付了原告工资15,200.00元，欠原告工资64,800.00元。2018年12月20日，徐祥举出具欠条给原告收执。 2018年12月10日，妈姑镇人民政府下发“妈府函（2018）04号文件”，文件明确：徐祥举工程进度严重滞后，将徐祥举强制清场处理，将未完成的工程重新交由赫章县兴路劳务专业合作社的罗招军负责完成。 由于所欠原告的工资迟迟未付，双方产生纠纷。2020年1月21日，赫章县矛盾纠纷多元化解中心出具人民调解协议书，调解协议书第一条明确原告的工资64,800.00元由宏谊公司一次性支付，但宏谊公司未在调解协议书上签字盖章，至今宏谊公司对该协议书不认可。 另查明，宏谊公司与伟业合作社于2018年8月8日签订合同终止协议书，终止了涉及妈姑镇桃园村、团结村、龙井村、火落冲村的通组路工程合同，终止协议书没有提及本案所涉的九股村、鱼塘村通组路。 2020年6月4日徐祥举出具委托书，委托赫章县兴路劳务专业合作社支付了原告工资15,000.00元。 上述事实，有原被告陈述、辩解、王文提供的民工工资表册、照片、人民调解协议书、委托书欠条、徐祥举提供的劳务分包合同、伟业合作社提供的合同终止协议书、宏谊公司提供的劳务分包合同、推荐函、授权委托书、施工负责人质量责任书承诺书、妈府函（2018）04号文件等在卷为据。 本院认为，本案争议的焦点是：1.所欠原告的工资应当由谁支付；2.被告所欠原告的工资数额是多少。 关于所欠原告的工资应当由谁支付的问题。被告徐祥举在施工过程中，招用原告王文为其管理工程，双方所形成的是雇佣关系，雇员应当获得的报酬应当由雇主承担。因此，应当由徐祥举支付王文的工资。本案中虽然伟业合作社出具授权给徐祥举，但实际上徐祥举与伟业合作社之间属于挂靠关系，徐祥举实际是自负盈亏，其雇佣原告时是以个人名义，没有以伟业合作社雇佣，也不构成表见代理。根据合同相对性原则，伟业合作社不应当承担责任。赫章县矛盾纠纷多元化解中心出具人民调解协议书第一条明确原告的工资64,800.00元由宏谊公司一次性支付，但宏谊公司未在调解协议书上签字盖章，至今宏谊公司对该协议书不认可，故该调解协议书对宏谊公司不产生约束力。故原告请求宏谊公司承担责任于法无据，本院不予支持。因此，所欠原告的工资应当由徐祥举支付。 关于被告所欠原告的工资数额是多少的问题。原告为徐祥举管理工地，每月工资20,000.00元，被告徐祥举予以认可。徐祥举2018年12月20日出具欠条给原告收执，证明欠原告工资64,800.00元的事实。因2020年6月4日徐祥举委托赫章县兴路劳务专业合作社支付了原告工资15,000.00元。故本院认定徐祥举现在尚欠原告工资49,800.00元。至于徐祥举称民工工资表册等是受原告等逼迫所写，并无证据证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 由被告徐祥举于本判决生效之日起五日内支付原告王文工资49,800.00元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,044.00元，减半收取522.00元，由被告徐祥举负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长  朱明俊 二〇二〇年七月十五日 法官助理向龙 书记员李晓霞