江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4969号上诉人（原审被告）：陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：章建峰，男，1963年5月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：陈小芬，女，1967年5月5日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：曹琪，北京市邦道律师事务所律师。上诉人陈永强因与被上诉人章建峰、陈小芬追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。陈永强的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审,或者改判驳回被上诉人章建峰、陈小芬的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审判决将我方作出的单方承诺认定为债务加入是错误的。我方出具承诺书的内容是：期限在一年以上（含一年），三年以内，如造成章建峰损失，则全部由陈永强负责赔偿。这是一种附期限、附条件的民事行为，我方只有在约定条件成就的情况下才需要承担民事责任。根据江苏省高院的意见，构成债务加入的前提是原有债务需有效成立且第三人承诺履行债务。我方出具承诺书的时间是2013年6月25日，而章建峰、陈小芬为江苏天洲通讯设备有限公司提供抵押担保的时间是2013年6月27日，当时原有债务尚未成立，承诺书中只是约定赔偿损失，并非约定承担债务，我方的行为更符合保证的法律特征。2、原审法院将被上诉人章建峰、陈小芬向银行支付的款项认定为损失，并判决我方赔偿是错误的。被上诉人章建峰、陈小芬以其房产向银行提供抵押担保，后其在执行过程中与银行达成的《执行和解协议书》只能约束合同双方，对于我方没有拘束力，也未得到我方确认。章建峰、陈小芬在承担担保责任后，依法有权向债务人和其他保证人追偿，如果追偿后得到全部清偿，则其损失并不存在。被上诉人章建峰、陈小芬支付的执行费12996元，是其未履行生效判决而产生的，属于扩大部分的损失，应当由其自行承担。按照原审判决的观点，我方承担赔偿责任之后，无权向江苏天洲通讯设备有限公司和其他保证人主张权利，明显有失公平公正。3、承诺书约定的期限是三年以内，超出前述期限的损失我方不负责赔偿，故我方承担民事责任的截止日期为2016年6月25日。被上诉人章建峰、陈小芬于2018年5月21日承担担保责任，但是原审法院早在2015年6月12日即向其送达了执行通知书，故本案的诉讼时效应当从2015年6月13日起计算。被上诉人章建峰、陈小芬未提供证据证明发生过诉讼时效中断的情形，故本案已经超过诉讼时效期间。章建峰、陈小芬二审中未作答辩。章建峰、陈小芬向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其损失共计115万元。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2013年6月25日，陈永强作为承诺人向章建峰出具《承诺书》一份，内容为：“章建峰：你所在天台北路的房产（房产号为：房权证00××79），由陈永强通过江苏天洲通讯设备有限公司向银行融资，280*55%=154万元，陈永强每月付给章建峰154*0.7%=1.078万元，期限一年以上（含一年），三年以内。在此期限内如造成章建峰损失，则全部由陈永强负责赔偿。”陈永强在承诺人处签名，并留有居民身份证号码。2013年6月27日，江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与江苏天洲通讯设备有限公司（以下简称天洲公司）签订了《最高额流动资金借款合同》1份，该合同约定贷款人为张家港农商行，借款人为天洲公司，由张家港农商行在2013年6月27日至2014年6月27日期间内向天洲公司发放最高额度为4000000元的流动资金借款。同日，张家港农商行与章建峰、陈小芬、周萍、张骏签订《最高额抵押担保合同》1份，约定由章建峰、陈小芬将其共有的位于张家港市房屋（房产证号：张房权证金字第××号），周萍、张骏将其共有的位于张家港市房屋为天洲公司前述借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押数额分别为2450000元、2000000元。同日，张家港农商行与钱煜栋、吴雪明签订《个人最高额保证担保合同》1份，约定由钱煜栋、吴雪明对天洲公司上述借款合同项下的债务提供连带责任的保证担保。2013年6月28日，张家港农商行向天洲公司发放了借款4000000元，到期日为2014年6月27日。截至2014年4月23日，天洲公司结欠张家港农商行借款本金4000000元、利息55610.31元、复利80.41元。同日，张家港农商行向天洲公司发出贷款提前到期通知书，要求天洲公司提前归还贷款本息，天洲公司于当天签收了贷款提前到期通知书。因天洲公司未按约还本付息，张家港农商行起诉至法院。2014年11月11日，原审法院作出（2014）张商初字第00835号民事判决书，判决：一、天洲公司向张家港农商行支付借款本金4000000元及利息；二、张家港农商行对章建峰、陈小芬位于张家港市房屋的房屋变价款在抵押登记的2450000元范围内享有优先受偿权，对周萍、张骏位于张家港市房屋的房屋变价款在抵押登记的2000000元范围内享有优先受偿权；三、钱煜栋、吴雪明对天洲公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费39326元，保全费5000元，合计44326元，由天洲公司、章建峰、陈小芬、周萍、张骏、钱煜栋、吴雪明负担。上述判决生效后，张家港农商行向原审法院申请强制执行，原审法院于2015年6月12日向天洲公司、章建峰、陈小芬等人发出执行通知书，责令其履行判决。2018年5月10日，张家港农商行与章建峰、陈小芬签订《执行和解协议书》，张家港农商行同意章建峰、陈小芬共承担1059603.89元抵押责任，在2018年5月30日前支付，张家港农商行不再向章建峰、陈小芬追索其他本金及利息。同日，章建峰向原审法院缴纳执行费12996元。2018年5月21日，章建峰向张家港农商行付款1059603.89元。审理中，原审原告确认其诉讼请求115万元中包含了从2018年5月21日付款之日起开始计算的银行同期贷款利息。原审法院认为：民事主体依法享有债权。本案中，章建峰、陈小芬用其共有的房屋为天洲公司向张家港农商行的借款提供抵押担保，之后由于天洲公司未能按约还本付息，张家港农行航向法院起诉，经法院判决并强制执行，章建峰、陈小芬作为担保人承担了担保责任，代为履行了1059603.89元及缴纳了执行费12996元，其损失应当认定为1072599.89元。关于原审原告的损失，陈永强对章建峰曾经作出承诺，如造成章建峰损失则全部由陈永强负责赔偿，结合承诺书的内容，应当认定该承诺系陈永强向章建峰作出的债务加入性质的单方承诺，同时由于二原审原告系抵押房屋的共有人，故陈小芬主体适格。现二原审原告向陈永强主张权利，要求陈永强赔偿损失并承担利息，该诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于原审被告的其他抗辩，原审法院认为，第一，陈永强承诺书中记载的损失期限为一年以上三年以内，该期限并未超过原审原告提供抵押担保的天洲公司向张家港农商行的借款合同期限，正是由于天洲公司在此期限内违约才致使原审原告损失，故原审被告的此项抗辩不能成立；第二，虽然原审法院于2014年11月11日作出判决，并于2015年6月12日发出执行通知书，但此时原审原告的损失尚未确定也未实际发生，章建峰直至2018年5月21日才承担了担保责任款1059603.89元，故原审原告的诉讼时效应当自该日起计算，因此，原审原告的本次起诉并未超过诉讼时效，原审被告的此项抗辩亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：陈永强应于本判决生效之日起十日内赔偿章建峰、陈小芬损失计1072599.89元及利息（以1072599.89元为基数，自2018年5月21日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述损失及利息总额以115万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由陈永强负担。由陈永强于本判决生效之日起十日内向原审法院交纳。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人章建峰、陈小芬以其共有的房屋为案外人江苏天洲通讯设备有限公司的银行借款提供抵押担保，因江苏天洲通讯设备有限公司未能按照约定履行还款义务，经诉讼及强制执行程序，被上诉人章建峰、陈小芬代其偿还了借款本息1059603.89元，并支付了执行费12996元，故其有权向债务人进行追偿。上诉人陈永强虽然并非名义上的借款人，但是其在2013年6月25日向被上诉人章建峰出具《承诺书》，承诺如因前述抵押担保行为给章建峰造成损失的，全部由陈永强负责赔偿，且《承诺书》中亦明确前述借款实际是陈永强通过江苏天洲通讯设备有限公司进行的融资，该单方承诺行为未免除债务人的债务，符合债务加入的构成要件，故上诉人陈永强应当与江苏天洲通讯设备有限公司承担连带债务。被上诉人章建峰、陈小芬实际承担担保责任的时间是2018年5月21日，故本案并未超过诉讼时效。被上诉人章建峰、陈小芬在本案中要求上诉人陈永强履行其债务合法有据，依法应当得到支持。上诉人陈永强主张本案的诉讼时效应当自2015年6月13日起算，并无法律依据，本院依法不予采信。上诉人陈永强在本案中承担民事责任之后，其与案外人江苏天洲通讯设备有限公司之间的权利义务，当事人可以另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由上诉人陈永强负担。本判决为终审判决。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年七月二十二日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。