辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异219号案外人邢庆海，男，1971年9月13日出生，汉族，住址黑龙江省友谊县。案外人徐永君，男，1977年7月8日出生，汉族，住址黑龙江省宝清县。申请执行人吴薇，女，1978年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人于金江，男，1975年12月11日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。法定代表人许淑君，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴薇与被执行人于金江、辽宁煤建工程集团有限公司（2020）辽0103执1802号民间借贷纠纷一案中，案外人邢庆海、徐永君提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邢庆海、徐永君称，我诉辽宁煤建工程集团有限公司，神华国能宝清煤电化有限公司建设施工合同纠纷一案，经黑龙江省红兴隆人民法院判决，支持申请人诉讼请求，判决被告给付申请人工程款近500万元，现判决已经生效，该案已经进入执行程序。执行过程中，发现被执行人应付工程款，被辽宁省沈阳市沈河区人民法院冻结，申请人为吴薇，案号2018辽0103财保417号、418号。因民间借贷纠纷诉讼产生。申请人认为，吴薇是一般债权，而申请人债权是建设项目工程款，法院在审理过程中已经确认，依据《中华人民共和国合同法》286号和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题批复》相关规定，建设工程款优先于其他债权，该法院的裁定，迟迟不做处理，严重影响申请人对工程款执行，所以特申请贵院撤销其裁定，解除冻结。请求事项：请求贵法院撤销该院做出的2018年辽0103财保417号裁定。对辽宁煤建集团有限公司在工程款予以解除。申请执行人吴薇认为，首先，我要质疑异议人具有工程款的优先受偿权，因为异议人判决书里判决的是买卖合同纠纷案件，只是一个债权，而不是工程款，所以他们没有优先受偿权。其次，我和异议人在辽煤宝清项目的身份都是油料供应商，我们的身份是一样的，辽宁煤建工程集团有限公司是通过招投标的形式在神华国能宝清煤电化有限公司露天煤矿13-14年土石方玻璃工程A标段这个项目中标的，中标后这个项目承包给于金江，而我的417号案件是于金江向我借款，借款合同里已经注明借款的用途是用在神华国能宝清煤电化有限公司露天煤矿13-14年土石方玻璃工程A标段的工程项目上施工用款，而且还款也是在这个项目上的工程款和质保金里还给我，我有签订的合同，合同中有签订注明，并有供油协议，我的418号案件是我与辽宁煤电工程集团有限公司的借款，虽然借款合同用于是公司的经营用款，实际这笔款项是辽煤集团用在宝清项目上的设备维护维修，合同法第286条规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款，发包人逾期不支付，除按照建设工程以外的性质承包人可以与发包人协议将该工程折价也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该是工程折价或者拍卖价款的优先受偿，我认为我这个案子的发包人是神华集团，承包人是辽媒集团，辽媒机关与异议人之间是油料供应关系，根据合同的相对性，工程价款优先受偿权应该是辽媒集团向神华集团主张，异议人不应享有工程价款的优先权。另外，案外人邢庆海对执行标的提出执行异议，其具有权利应能够排除执行，但工程价款优先受偿权是承包人就是建设工程价款或拍卖的价款优先受偿的权利，是债权优先得到的清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付，因此法院应驳回异议人的异议请求。本院查明，本院在审理吴薇诉于金江、辽宁煤建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月1日以（2018）辽0103财保417号民事裁定，冻结辽宁煤建工程集团有限公司在神华国能宝清煤电化有限公司露天矿13-14年土石方剥离工程A标质保金及工程款2200000元。本院于2019年10月25日作出（2018）辽0103民初17589号民事判决，判决：“一、被告于金江于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告吴薇借款本金1280000元；二、被告于金江于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告吴薇借款本金1280000元的利息873200元。三、被告辽宁煤建工程集团有限公司对本判决第一、二项承担连带给付义务；四、驳回原告吴薇的其他诉讼请求。”上述民事判决生效后，因被执行人未按生效判决确定期限履行给付义务，吴薇向本院申请强制执行。案外人邢庆海、徐永君提出上述异议。另查明，2018年11月13日，黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2018）黑8103执保238号执行裁定书，裁定扣留被保全人辽宁煤建工程集团有限公司在神华国能宝清煤电化有限公司朝阳露天煤矿矿建剥离款545万元，未经本院允许，不得支付。邢庆海、徐永君与辽宁煤建工程集团有限公司、神华国能宝清煤电化有限公司合同纠纷一案，黑龙江省红兴隆人民法院于2019年5月20日作出（2018）黑8103民初1970号民事判决，判决：“一、辽宁煤建工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付徐永君、邢庆海油料款4243612元，该款2018年11月7其前的利息108230元，返还垫付税金款35000元，合计4386842元；二、辽宁煤建工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付徐永君、邢庆海以本金4243612元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年11月8日起至本金清偿日止的逾期利息；三、驳回徐永君、邢庆海的其他诉讼请求。”本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人主张其对本院冻结的神华国能宝清煤电化有限公司对辽宁煤建工程集团有限公司应付工程款具有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”此规定系建设工程承包人在其应得工程款范围内对其施工的工程折价或拍卖所得价款享有优先权的法律基础，因建设工程价款优先权系法定优先权，其优于普通债权和抵押权，故只有明确的法律及事实依据才能行使。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”即，建设工程施工合同的承包人是具有行使优先权的主体。本案中，案外人作为油料供应商，并非案涉工程的承包方，其主张建设工程价款的优先权，缺乏法律依据。故案外人提出的异议理由不能排除本院对案涉工程款的执行，其异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人邢庆海、徐永君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇二〇年七月三十一日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。