天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11897号原告:陈向龙,男,1976年3月25日出生,汉族,住山东省宁津县,现住天津市滨海新区。被告:田冰,男,1973年12月7日出生，汉族,户籍地山东省东平县,现住天津市滨海新区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司,住所地山东省泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12，统一社会信用代码913709005614003626。负责人:王云，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告陈向龙与被告田冰、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈向龙、被告人寿财险泰安公司的委托诉讼代理人郝庆苗均到庭参加诉讼；被告田冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈向龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告停运损失2160元，由被告田冰和被告人寿财险泰安公司交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月26日17时04分，田冰驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿天津市滨海新区京门大道由西向东行驶至事故地点时，因未与前车保持安全行驶距离，车辆前部与前方同向同车道行驶的陈向龙驾驶的津Ｅ×××××号小型客车尾部相接触，造成两车损坏、津Ｅ×××××号车辆乘车人程小平受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队出具事故认定书认定，田冰承担事故全部责任、陈向龙与程小平不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告陈向龙为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告车辆行驶证，挂靠证明，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、车辆营运证，驾驶人员从业资格证，证实原告车辆为营运车辆，驾驶人员具备从业资质；证据5、收入证明，证实原告日收入为270元；证据6、进出厂时间证明，证实原告车辆维修时间。被告田冰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人寿财险泰安公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁Ｊ×××××号车辆在被告人寿财险泰安公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。因原告主张的停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内，因此保险公司不同意赔偿；且停运损失仅限于修理车辆期间产生的停运，原告车辆于2019年11月27日进厂，保险公司于12月1日收到通知车辆修理完毕并向维修单位支付维修费。被告人寿财险泰安公司就其答辩主张，向本院提交如下证据：证据1、保险条款，证实停运损失不属于保险理赔范围；证据2、付款截图，证实原告所有的车辆已于12月1日修理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证及挂靠证明、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、车辆营运证及驾驶人员从业资格证、被告人寿财险泰安公司提交的保险条款及付款截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、收入证明，该证据并无银行流水或完税证明等其他证据佐证原告车辆的平均日收入标准，故本院不予采纳；2、进出厂时间证明，可以证实原告车辆的实际维修时间，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年11月26日17时04分，田冰驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿天津市滨海新区京门大道由西向东行驶至事故地点时，因未与前车保持安全行驶距离，车辆前部与前方同向同车道行驶的陈向龙驾驶的津Ｅ×××××号小型客车尾部相接触，造成两车损坏、津Ｅ×××××号车辆乘车人程小平受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队出具事故认定书认定，田冰承担事故全部责任、陈向龙与程小平不承担事故责任。津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车系原告陈向龙实际所有，登记在天津市新发达汽车服务公司名下挂靠，为运营车辆。事故后该车辆已在天津瑞泰汽车维修有限公司维修完毕，该单位出具证明一份，主要内容为：津Ｅ×××××号出租车因交通事故在该单位维修8天，提车日期为2019年12月3日。现车辆维修费，被告人寿财险泰安公司已赔付完毕。另查，鲁Ｊ×××××号大众牌小型轿车登记在被告田冰名下，事故时由其本人驾驶；该车在被告人寿财险泰安公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告陈向龙的损失应当由被告人寿财险泰安公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人寿财险泰安公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告田冰赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每天270元计算停运损失，但未提交证据证实停运日损失金额，故应依据原告提供的车辆营运证，按照天津市2018年交通运输业标准计算；关于停运时间，原告已提供汽车修理厂出具的进出厂时间证明证实其车辆实际维修8天，但被告人寿财险泰安公司对停运时间不予认可，认为保险公司付款完毕的时间即2019年12月1日即维修完毕日期，对此本院认为保险公司向汽车维修单位支付维修费，不能据此认定事故车辆已经维修完毕并具备提车条件，故保险公司的答辩意见不应采纳，本院对停运时间8天（事故之日2019年11月26日至提车之日12月3日）予以确认，停运损失金额应为2143元（97799元÷365天×8天）。被告人寿财险泰安公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人寿财险泰安公司提供的保险条款不足以证实其已就免责事由及法律后顾履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费2143元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告田冰在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈向龙车停运损失费2143元（赔偿款汇至原告陈向龙在中国工商银行的账户内，账号为62×××17，开户行为中国工商银行天津市市辖区保税南疆支行）；二、驳回原告陈向龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告田冰负担（原告已预交，被告田冰自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年七月二十二日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。