四川省江油市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0781行初28号 原告：江油市双河镇中心小学校，组织机构代码G5313872-0，住所地四川省江油市双河镇老街28号。 法定代表人：王海明，校长。 委托诉讼代理人:张连，四川博思律师事务所律师。 被告：江油市社会保险服务中心，统一社会信用代码125106810739Q,住所地四川省江油市诗仙路中段98号。 法定代表人：蔡道鑫，主任。 出庭负责人：赵勇，副主任。 委托诉讼代理人：魏强，江油市社会保险服务中心工伤保险股副股长。 委托诉讼代理人:何开强，四川太白律师事务所律师。 第三人：王菊华，女，生于1965年8月20日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市，系死者陈登元之妻。 第三人：陈娇，女，生于1987年11月5日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市，系死者陈登元之女。 第三人：欧汉辉，女，生于1937年2月12日，汉族，文盲，四川省江油市人，住四川省江油市，系死者陈登元之母。 原告江油市双河镇中心小学校（以下简称双河中心小学）诉被告江油市社会保险服务中心（以下简称江油社保中心）行政给付一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年3月16日作出（2020）川0781行初4号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服提出上诉。2020年4月20日，绵阳市中级人民法院作出（2020）川07行终54号行政裁定，撤销本院行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与人民陪审员谭义全、汪正碧组成合议庭。2020年7月2日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告双河中心小学的委托诉讼代理人张连，被告江油社保中心的出庭负责人赵勇及委托诉讼代理人魏强、何开强，第三人王菊华到庭参加诉讼，第三人陈娇、欧汉辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告在编职工陈登元于2016年2月26日15时40分许下班回家途中遇交通事故而死亡。2016年5月16日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤（2016）5063号认定工伤决定书，认定陈登元受到的事故伤害属于工伤认定范围，为工伤。因事发时教体系统未及时统一缴纳所有下属学校社会保险费，陈登元近亲属通过仲裁后又向法院提起民事诉讼，2017年10月31日，江油市人民法院作出（2017）川0781民初3536号民事判决，判决原告向陈登元近亲属支付丧葬补助金、一次性工亡补助金差额138340.02元。陈登元近亲属向绵阳市中级人民法院提出上诉，2017年12月21日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终3144号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告向陈登元近亲属履行了生效判决书确定的民事义务。陈登元近亲属不服，向四川省高级人民法院申请再审，2019年2月13日，四川省高级人民法院以法律适用错误为由，作出（2018）川民再787号民事判决，撤销绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3144号民事判决，由双河中心小学支付510468.5元，从2019年1月起按月向欧汉辉支付1229.65元。后陈登元近亲属向江油市人民法院申请强制执行。在执行中原告申请被告为被执行人，后因原告系九年制义务教育学校，江油市人民法院作出执行裁定，终结本次执行程序。陈登元近亲属对被告提起了行政诉讼，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07行终201号行政裁定，驳回起诉，主审法官作了释明笔录。 由于原告已为陈登元足额缴纳了工伤保险费，原告不应作为工伤保险待遇支付主体，此项行政给付义务应由被告履行。被告既未向行政相对人作出具体行政行为，也未向原告告知相应诉权，原告收到四川省高级人民法院（2018）川民再787号民事判决书未满一年，原告依然享有诉权和胜诉权。根据行政诉讼法及司法解释的规定，原告提起诉讼，请求：1.依法判决被告向原告行政给付工伤保险待遇510468.50元；2.依法判决由被告从2019年1月起按月向原告支付欧汉辉供养亲属抚恤金1229.65元；3.由被告承担诉讼费。 原告为支持其诉讼，向本院提交了以下证据： 第一组证据: 双河小学的组织机构代码证。 证明目的：原告是本案适格的诉讼主体。 第二组证据： 1.江油市公安局交通警察大队道路交通事故认定书； 2.绵阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书； 3.陈登元的常住人口登记卡、死亡证明及殡葬证明。 证明目的：原告职工陈登元系工亡，应享受工亡保险待遇。 第三组证据： 1.四川省高级人民法院（2018）川民再787号民事判决书； 2.江油市人民法院（2019）川0781执655号之一执行裁定书。 证明目的：法院判决原告从判决书送达后10日内，向第三人支付工伤保险待遇510468.5元，原告已缴纳工伤保险费，被告有法定给付义务，而未履行，被告并未就上述工伤保险待遇作出行政给付行政行为，也未向原告和第三人告知诉权、起诉期限和救济途径，原告起诉期限符合法律和司法解释规定。 第四组证据： 绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拔付表。 证明目的：表上只有被告内部人员签名，无原告和第三人签名，仅是被告报上级主管部门审批的内部材料。 第五组证据： 绵阳市中级人民法院（2020）川07行终54号行政裁定书。 证明目的：此生效裁定书认为原告的起诉没有超过起诉期限，原告工亡职工陈登元应享受全额工亡待遇，即被告还应支付510468.5元。 第六组证据： 江油市人民法院（2019）川0781行初39号行政判决书、绵阳市中级人民法院（2019）川07行终201号行政裁定书。 证明目的：江油市人民法院（2019）川0781行初39号行政判决书已被撤销，其事实和内容不能作为本案直接认定依据，原告未向第三人告知审核拨付表内容，第三人民事诉讼与审核拨付表无关。 被告辩称：一、原告诉称被告未向行政相对人作出具体行政行为的说法不成立。2016年6月14日，原告向被告提交了陈登元的工亡待遇申报表及相关材料，被告于2017年3月27日作出初审意见，报绵阳市社会保险事业管理局审核后，支付了工亡、丧葬待遇186760.02元，补发了供养亲属抚恤金6122.95元。在后期审核过程中，发现系统套用标准错误，多拨付48420元，并通知原告，原告于2017年12月25日退回48420元。2018年1月25日，原告向陈登元家属陈娇支付了工亡待遇145437元。 二、原告超过起诉期限起诉，应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，未告知诉权和救济途径的后果是原告享有一年的起诉期限，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起开始计算，原告主张以收到四川省高级人民法院（2018）川民再787号民事判决书开始计算一年起诉期限与上述规定不符。被告于2017年3月27日制作了《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》2份，作出了具体行政行为。2017年6月25日，原告将审核结果告知了陈登元家属。2017年12月25日，原告退回多领取金额48420元。2018年1月25日，原告向陈登元家属支付了工伤（亡）待遇，以上情况说明，原告最迟于2017年6月25日知晓了审核结果，其于2020年1月14日提起行政诉讼，已超过起诉期限，应当驳回起诉。 三、原告的诉讼请求不成立，应当驳回。针对陈登元的工亡待遇审核，被告已于2017年3月27日作出了具体行政行为，在该行政行为未被撤销前，不可能再作出具体行政行为。工伤保险待遇的审核支付属于被告的行政职权，法院只审查具体行政行为的合法性，法院无权直接判决支付。 综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：职能依据 《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项规定。证明目的：被告具有审核拨付工伤保险待遇的行政职权。 第二组证据：事实证据： １．《工亡职工亲属调查情况表》； ２．认定工伤决定书； ３.江油市人力资源和社会保障局证明； ４．江油市双河镇双百社区居民委员会证明； ５．江油市双河就业和社会保障服务中心证明； ６．道路交通事故认定书； ７．江油市交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书； ８．保险公司费用清单。 证明目的：1.2016年2月26日15点30分左右，陈登元老师下班后驾驶两轮摩托车回家途中发生交通事故，后被认定为工伤。 2.肇事方承担此交通事故损失费用共计542076元，其中丧葬费22848.5元，死亡赔偿金487620元，欧汉辉被抚养人生活费8887.5元。 3.欧汉辉领取了2016年3月至2017年3月城乡居民养老保险975元。 第三组证据：程序证据 １．《绵阳市职工伤残（工亡）待遇申报表》； ２．《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》2份； ３．情况说明； ４．结算票据； 5.转款收据、银行回单； 6.（2019）川0781行初39号行政判决书。 证明目的：1.2016年6月14日，原告向被告提交了单位职工陈登元工亡待遇申报表及相关资料。2.2017年3月27日被告作出初审意见。3.2017年6月25日，原告将审核结果告知陈登元家属，陈登元家属对原告申请仲裁和诉讼，2017年12月25日，原告还退还了多领取金额48420元。2018年1月25日，原告向陈登元家属支付了工伤（亡）待遇。 第四组证据：法规依据 《工伤保险条例》第三十九条、《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第十条、《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》第二条第六项。 证明：被告作出行政给付行为有法律法规依据。 经当庭质证，本院对以上证据认证如下： 原告所举第一、二、三、四、五、六组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明被告在审核工伤保险待遇时，扣除陈登元的近亲属从肇事方获得赔偿款的事实，本院予以采信。 被告所举第一组证据工伤保险条例是现行有效的行政法规，且适用于本案，本院予以确认。被告所举第二、三组证据具备证据的关联性、合法性、真实性，原告不持异议，本院予以采信。被告所举第四组证据中的工伤保险条例本院已作确认，该组证据中的《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》和《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》属于四川省人民政府制定发布的规范性文件，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定相冲突，不适用于本案，本院不予确认。 经审理查明：第三人王菊华、陈娇、欧汉辉是死者陈登元的法定第一顺序继承人，陈登元生前系双河中心小学职工，学校为陈登元缴纳了工伤保险费。 2016年2月26日15时40分许，陈登元在下班途中驾驶川B5J032号摩托车与第三者龙刚驾驶的川BLM513号小汽车发生碰撞，造成陈登元当场死亡的交通事故。2016年3月21日，江油市公安局交通警察大队作出江公交认字[2016]第0582号道路交通事故认定书，认定龙刚承担事故的全部责任。2016年4月1日，第三人王菊华、陈娇、欧汉辉与龙刚就赔偿达成一致协议，由龙刚赔偿各项损失510468.50元（其中丧葬费22848.50元，死亡赔偿金487620元，被扶养人生活费8887.50元，处理事故误工费720元，交通费2000元，精神抚慰金20000元），第三人已实际领取。2016年5月16日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2016]5063号认定工伤决定书，认定陈登元受到的事故伤害属工伤。2016年6月14日，双河中心小学向原江油市社会保险事业管理局（现为江油社保中心）提交单位职工陈登元《绵阳市职工伤残（工亡）待遇申报表》。2017年3月27日，被告经审核，确认应拨付陈登元的供养亲属抚恤金、工伤丧葬补助金、一次工亡补助金共计697228.52元，扣除第三方已赔付的510468.50元，差额为186760.02元；补发供养亲属抚恤金一次性领取15985.45元，第三方已赔付9862.50元，差额为6122.95元。2017年7月11日，第三人向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双河中心小学向一次性支付丧葬补助金、一次性工亡补助金计672320元，每月支付原告方供养亲属抚恤金2869.18元。2017年8月16日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案[2017]116号仲裁裁决，由双河中心小学补助第三人丧葬补助金、一次性工亡补助金差额138340.02元，支付欧汉辉供养亲属抚恤金差额6122.95元。 2017年8月24日，第三人向本院提起民事诉讼，请求判令双河中心小学一次性支付工亡补助金、丧葬费计697228.52元，每月支付供养亲属抚恤金1229.65元。2017年10月31日，本院作出（2017）川0781民初3536号民事判决，由双河中心小学支付第三人丧葬补助金、一次性工亡补助金差额138340.02元，支付欧汉辉2016年3月至2017年3月期间的供养亲属抚恤金差额7097.94元。第三人不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川07民终3144号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月25日，被告以工伤保险基金系统套用标准错误计算为由，通知双河中心小学将被告已拔付的款项退回48420元，双河中心小学向被告退回48420元。2018年1月25日，第三人在双河中心小学领取款项145437元。第三人不服绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3144号民事判决，申请再审，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川民申2452号民事裁定予以提审。2019年2月13日，四川省高级人民法院作出（2018）川民再787号民事判决，主要内容为：一、撤销绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3144号民事判决；二、江油市双河镇中心小学校于本判决生效之日起十日内向王菊华、陈娇、欧汉辉支付工伤保险待遇510468.50元；三、江油市双河镇中心小学校从2019年1月起按月向欧汉辉支付供养亲属抚恤金1229.65元；四、驳回王菊华、陈娇、欧汉辉的其他诉讼请求。双河中心小学承担一审、二审案件受理费15元。 2019年4月9日，第三人王菊华、陈娇、欧汉辉向本院申请强制执行四川省高级人民法院（2018）川民再787号民事判决，经调查，双河中心小学无可供执行财产，本院于2019年7月29日作出（2019）川0781执655号之一执行裁定，终结本次执行程序。 本院认为：双河中心小学与被诉行政行为存在利害关系，是本案适格的原告。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款的规定，江油社保中心负责本行政区域内社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，行政相对人不服其所作行政给付行为提起诉讼时，该中心是本案适格的被告。王菊华、陈娇、欧汉辉系工亡职工陈登元的法定第一顺序继承人，与本案处理结果存在利害关系，是本案适格的第三人。 原告双河中心小学为本单位职工陈登元缴纳了工伤保险费，陈登元因工发生交通事故死亡，被劳动保障行政部门认定为工伤，其近亲属依法应当享受相应的工伤保险待遇。陈登元因第三方事故伤害而获得的赔偿款属于民事侵权赔偿范畴，并不妨碍基于工伤保险法律关系同时享有申请获得工伤保险待遇的权利。被告受理双河中心小学工伤保险待遇申请后，在审核支付工伤保险待遇时，适用《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，扣除陈登元的近亲属从第三方获得的丧葬费22848.50元，死亡赔偿金487620元，作出工伤保险基金实拨145437元的审核决定，其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第（六）项和《工伤保险条例》第三十七条第一项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，属于负有给付义务而拒绝履行的行为，其扣除行为明显不当。鉴于陈登元的近亲属应当享受的一次性工亡补助金、丧葬补助金数额明确具体，被告扣除陈登元的近亲属从第三方获得的赔偿款金额明确，不属于行政机关自由裁量的范围，为切实化解行政争议，应当判决被告全额支付工伤保险待遇。被告已经按照工伤保险条例的规定向欧汉辉支付供养亲属抚恤金，原告提出的第二项诉讼请求属于重复主张权利，本院不予支持。 被告提出原告起诉已超过法定期限的抗辩意见，已被绵阳市中级人民法院（2019）川07行终201号行政裁定否定，本院对该抗辩意见不予采纳。被告以对该裁定向四川省高级人民法院申请再审为由，申请中止本案审理，鉴于四川省高级人民法院尚未立案受理，本院不需要等待再审裁判结果作为本案的裁判依据，被告申请中止诉讼的理由不能成立。 综上所述，原告起诉的事实和理由成立部分，对其诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，判决如下： 由被告江油市社会保险服务中心在本判决生效之日起三十日内按照《工伤保险条例》的规定向原告江油市双河镇中心小学校支付丧葬补助金22848.50元，一次性工亡补助金487620元。 本案收案件受理费50元，由被告江油市社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周晓龙 人民陪审员  谭义全 人民陪审员  汪正碧 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  钟风香