wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初798号 原告：陈传生，男，1942年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。 被告：李福银，男，1963年4月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区迎春路18号汇金大厦10楼，统一社会信用代码：913709010619996438Y。 负责人：王本文，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 原告陈传生与被告李福银、泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告李福银、被告泰山财险的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李福银赔偿原告医疗费50000元；二、依法判令被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，陈传生变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计89078.98元（医疗费17412.51元、住院伙食补助费960元、护理费19464.57元、伤残赔偿金46561.9元、鉴定费2080元、营养费1800元、交通费800元）。事实与理由：2019年10月19日18时许，被告李福银驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿发展大道由北向南行驶至发展大道与双山路路口时将原告撞伤，后原告被送往医院住院治疗。经新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李福银负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告泰山财保投保了交强险和商业三者险，故应由泰山财保赔偿原告全部损失。 李福银辩称，原告陈述的事故经过属实，请求法院依法判决。 泰山财保辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期内。在依法核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔拒赔情形，同意赔偿原告合理损失。诉讼费不予承担。 本案经审理认定事实如下：原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定及车辆投保情况属实。事故发生后，原告入住新泰市人民医院住院治疗10天；在新泰市中医医院住院治疗22天；后进行门诊复查等，共花费医疗费17412.51元。经原告委托，泰安鲁新司法鉴定所出具[2020]临鉴字第160号鉴定意见书，评定原告十级伤残一处、九级伤残一处；护理期60日、住院期间二人护理、出院后一人护理；营养期60日。原告支出鉴定费2080元。被告泰山财保对该鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，本院委托新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：陈传生胸椎骨折构成九级伤残，肋骨骨折构成十级伤残。被告泰山财保支出鉴定费1300元。护理期间，原告由其子陈爱学及儿媳侯士娥护理，侯士娥系新泰市青云街道办事处南公北村村民，经查，该村在国家统计局2019年城乡划分中属城镇区域，故其护理费应按城镇居民标准计算；原告提交陈爱学购车协议、罚款单、交强险保单等证据，能证实陈爱学从业交通运输行业，故其护理费应按相关行业标准计算。原告支出交通费若干。 另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元（日均115.97元），2019年山东省交通运输、仓储和邮政业从业人员平均工资90940元（日均249元。） 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失为：医疗费17412.51元、护理费14926.2元（115.97元*32天+249元*32天+115.97元*28天）、住院伙食补助费960元（32天*30元）、营养费1800元（60天*30元）、伤残赔偿金46561.9元（42329元*5年*0.22）、交通费500元、鉴定费2080元，以上共计84240.61元。以上损失应由被告泰山财保在交强险和商业三者险范围内向原告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈传生各项损失共计84240.61元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1014元，由被告李福银承担954元，原告陈传生承担60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 高 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 马宗云
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执684号 本院于2020年2月4日受理兴业银行股份有限公司成都分行与刘思慧金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2033号之九被执行人：薛栋栋，男，1990年08月04日生，居民身份证号码411282199008042816，住新郑市解放路农业公园工地。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛栋栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛栋栋在中国工商银行62×××54账户内存款人民币70473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年七月十一日书记员 刘锦熙
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初945号原告:中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所湖北省屈家岭管理区五三大道259号。负责人:龚勇，该支行行长。委托诉讼代理人:刘强，男，该支行副行长。委托诉讼代理人:邵华成，男，该支行风险经理。被告:郑河新，男，1963年8月20日出生，汉族，住荆门市。被告:李凤荣，女，1961年9月8日出生，汉族，住荆门市。被告:李长阳，男，1965年10月23日出生，汉族，住荆门市。被告:时安场，男，1963年10月15日出生，汉族，住荆门市。被告:曹绍金，男，1968年8月7日出生，汉族，住荆门市。被告:郜绍清，男，1972年3月8日出生，土家族，住荆门市。被告:张承龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住荆门市。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告郑河新、李凤荣、李长阳、时安场、曹绍金、郜绍清、张承龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  毛晓玲二〇二〇年七月二十二日法官助理卢梦书记员余凯
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初948号原告：董大海，男，1969年8月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州市腾飞机械有限公司，住所地荆州城南开发区太晖路北侧。法定代表人：杨娟。原告董大海与被告荆州市腾飞机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董大海到庭参加诉讼。被告荆州市腾飞机械有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资18401元和利息（2018年3月30日起到付清为止，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2017年3月进入被告单位工作，从事设备维修工作，月工资5000元。2017年6月开始，被告拖欠工资，到2017年10月9日为止，被告拖欠工资合计18401元，并出具书面欠条，承诺在2018年3月30日前付清。期满后被告拒付工资，原告多次催讨无果。被告荆州市腾飞机械有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告董大海于2017年3月进入被告荆州市腾飞机械有限公司工作，从事设备维修。被告荆州市腾飞机械有限公司于2017年10月9日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到董大海2017年6-9月工资款共计壹万捌仟肆佰零壹元整18401元，在2018年3月30日之前全部还清”。欠条出具以后，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告荆州市腾飞机械有限公司欠付原告董大海劳动报酬18401元，原告董大海请求被告荆州市腾飞机械有限公司给付欠付的劳动报酬18401元并从2018年3月30日起起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告荆州市腾飞机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董大海支付劳动报酬18401元及利息（以18401元为基数，按照年利率6%自2018年3月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告荆州市腾飞机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 燕
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初142号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人孙跃同，男，1981年2月21日出生于江苏省邳州市，个体户，户籍地江苏省邳州市陈楼果园五工区，暂住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人孙贵荣，上海明庭律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人孙跃同犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇、检察官助理张文欣出庭支持公诉,被告人孙跃同及其辩护人孙贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日、6月26日，被告人孙跃同至南通扬子碳素股份有限公司，利用装运废铁之机，窃得价值人民币19011元的废石墨电极共计3040公斤。指控的证据有物证、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等。公诉机关认为，被告人孙跃同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙跃同自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙跃同对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。辩护人孙贵荣对公诉机关指控被告人孙跃同犯盗窃罪不持异议，认为被告人孙跃同投案自首并如实供述，认罪悔罪态度较好，主动退回全部赃物，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月25日、6月26日，被告人孙跃同至南通扬子碳素股份有限公司，利用装运废铁之机，连续两次趁该公司工作人员不备，将现场的废石墨电极装运在货车车厢下层，上层用废铁掩盖蒙混称重出厂，两次共窃得各类废石墨电极合计3040公斤。经鉴定，涉案废石墨电极共计价值人民币19001元。案发后，被告人孙跃同自动投案并如实供述自己的罪行，并主动退出公安机关未查获的赃物。另查，被盗废石墨电极已由侦查机关发还被害单位。以上事实，被告人孙跃同当庭供认不讳，并有废石墨电极等物证、证人朱祥等人的证言、价格鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人孙跃同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙跃同案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后其积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙跃同犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  杨美英二〇二〇年七月二十一日法官 助理  范明鑫书 记 员  翟佳卉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢871号 李宴、蒲勇： 本院于2020年07月08日立案执行李宴申请执行蒲勇买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7561号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款16720.19元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执恢871号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3044号 原告：石燕，女，汉族，生于1991年2月13日，高中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告:易显江，男，汉族，生于1950年6月15日，小学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告石燕与被告易显江交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告石燕、被告易显江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用305700元、误工费45000元、护理费30000元、营养费6000元、伙食补助费6000元，共计392700元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，被告易显江驾驶无号牌电动三轮车由江油市青莲镇碑林停车场方向往江油市青莲镇邀月村方向行使，行至省道205线三段（河西大桥258KM+500至九岭镇275KM）265KM+100M（青莲镇红绿灯路口）地段时，与在人行横道内行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被告随即将其送入江油人民医院医治，后医院诊断：1、右侧额颞顶叶脑挫伤伴出血术后；2、右额颞顶硬膜下血肿术后；3、脑疝；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颞叶血肿；6、颅骨多处骨折；7、左侧头皮血肿；8、吸入性脑炎；9、低蛋白血症；10、尿路感染。后经江油公安局交通警察大队道路事故认定书认定：当事人易显江承担全部责任，石燕无责任。原告住院后被告交纳5万元医疗费用后再不交纳其余费用，双方协商赔偿无果，故诉至人民法院。 被告易显江辩称，我承担不起这个费用。对原告起诉状中陈述的事实理由没有意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月10日，江油市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出道路交通事故认定，当事人易显江因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车以及未各行其道，未坚持行人优先，承担事故全部责任，当事人石燕无责任。 原告石燕受伤后即入江油市人民医院住院医治，急诊先行“开颅血肿清除术”，后行“右侧额颞顶脑挫伤伴血肿清除术+去骨瓣减压术”，实际住院67天后于2019年6月10日办理出院，据医嘱转院治疗，该院住院医疗费结算163896.35元。2019年6月9日，原告转院至四川省科学城医院住院治疗，住院期间行“右侧额颞部颅骨缺损钛网修补术”，实际住院51天，于2019年7月30日出院，医嘱继续予以预防癫痫及康复治疗。该院住院医疗费结算61105.72元。出院后，原告继续转入绵阳市第三人民医院康复医学科住院治疗，于2020年1月17日出院，实际住院171天。出院诊断，1.脑外伤综合征2.左枕骨、颞骨骨折。出院医嘱，门诊随访，建议继续康复治疗。该院住院医疗费结算80731元。综上，原告住院天数共计288天。其中，住院医疗费合计305733.07元，由易显江支付50000元，原告自行支付255733.07元。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、道路交通事故认定书、江油市人民医院、四川省科学城医院、绵阳市第三人民医院住院病历、出院证明以及住院费用结算票据等证据佐证，足以认定。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，赔偿义务人应当向受害人承担相应的赔偿责任。涉案交通事故由被告易显江承担全部责任，系经公安机关道路交通安全管理部门依法认定，无其他相反证据反驳，应予确认。易显江应当对事故造成原告全部损失承担侵权赔偿责任。 根据原告受伤情况以及诉请主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院依法认定并支持原告石燕诉请因交通事故造成人身损害损失：医疗费305733.07元、住院伙食补助费5760元（288天×20元/天）、营养费5760元、护理费28800元（住院288天×100元/天）、误工费15840元（绵阳市最低保障工资1650元/月/30天×288天），合计费用361893.07元。品迭被告易显江已向原告支付50000元后，被告还应当向原告石燕赔偿支付事故造成损失311893.07元。 案经调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告易显江于本判决生效后七日内向原告石燕赔偿支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用合计311893.07元（已品迭易显江支付医疗费50000元后）； 二、驳回原告石燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7190元，减半收取3595元，原告石燕向本院申请免交，本院审查后予以准许。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终47号上诉人（原审被告）：依安鹏程瀚升农业发展农民专业合作社，住所地黑龙江省依安县先锋乡先锋村2屯，统一社会信用代码：93230223MA1939CY2X。法定代表人：邢祥义，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨军，富裕县富海镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：甘南县兴隆乡望山村民委员会，住所地黑龙江省甘南县兴隆乡望山村。法定代表人：叶喜民，该村村长。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人依安鹏程瀚升农业发展农民专业合作社因不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初708号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人依安鹏程瀚升农业发展农民专业合作社上诉称，被上诉人甘南县兴隆乡望山村民委员会在原审中诉讼请求为请求确认解除合同，请求人民法院确认双方或单方解除合同行为的法律效力，原审法院将解除合同的确认之诉认定为不动产纠纷是错误的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地为依安县××××屯，本案应由黑龙江省依安县人民法院管辖，原审法院无管辖权，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，适用法律错误；原审法院确定案由为农村土地承包合同纠纷，按照《最高人民法院关于修改的决定》第119条规定，农村土地承包合同纠纷包含土地承包经营权的转包、转让、互换、入股、抵押、出租，均与本案解除合同的确认无关，本案案由应为解除合同确认纠纷或土地承包经营权确认纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人甘南县兴隆乡望山村民委员会主张2019年4月8日，与上诉人依安鹏程瀚升农业发展农民专业合作社签订《土地承包合同》，现被上诉人认为上诉人未按期缴纳承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，起诉至法院确认上诉人的违法行为导致解除合同，要求确认双方解除合同，并给付违约金。根据双方当事人签订的《土地承包合同》及被上诉人的诉请，本案应属于农村土地承包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，本案所涉及的不动产农村集体土地位于黑龙江省××南县，黑龙江省甘南县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十四日书记员  闫 雪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3904号原告：宋天珍，女，1953年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：王希福，男，1952年5月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市，系宋天珍之夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：王支应，男，1977年10月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市，系宋天珍之次子，特别授权代理。被告：韦勇机，女，1962年4月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：韦林，女，1976年4月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：韦元成，男，1974年12月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：韦元英，女，1971年7月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告宋天珍诉被告韦元成、韦林、韦勇机、韦元英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋天珍的委托代理人王希福、王支应，被告韦元成、韦林、韦勇机、韦元英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋天珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告偿还原告借款本金100000元，利息自2014年8月14日起至2015年8月14日以200000元为基数按月息2%计息，为48000元，自2015年8月14日至诉讼之日利息，以100000元为基数按2%计息，为112000元，本息合计260000元；2、利息自诉讼之日起至还清款之日止按月息2%计息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费。事实及理由：2013年8月14日四被告共同向原告借款200000元，约定按月息2%计算，到2013年11月14日本金及利息一次还清，四被告仅支付了12个月利息，在2015年8月14日偿还本金100000元后，于2015年9月25日对债务进行延期，延期到2016年9月前本息一次偿还清，后又延期到2016年12月31日、后又延期到2020年前，至今未履行还款义务，其违约行为严重损害了原告的利益，故诉讼至法院。韦元成辩称，2013年11月14日，因我当时缺乏资金周转，我姐韦勇机认识原告之夫王希福，于当日提出向原告借款100000元，但原告之夫王希福属于借“1”写“2”，借款金额为100000元，出具的借条为200000元，先后扣除利息4000元，我仅收到现金96000元，借款后我按照月利率4%一直支付至2015年8月14日。到2015年8月14日，我共偿还了本金50000元，但原告认可偿还了100000元。2014年我姐韦勇机代我向原告之夫王希福借款20000元，从2014年5月份起每月支付原告利息4800元至2015年8月14日，从2015年8月14日起每月支付利息2800元至2016年9月份，后未向原告偿还借款本息。韦林辩称，韦元成系我的前夫，我们于2010年4月份双方办理离婚手续。韦元成向原告借款100000元，借条上有我签名捺印，但该借款系韦元成个人使用。原告将出借款“100000元”写为“200000元”，借款利息约定四分，借款后韦元成如何支付本金，如何延期偿还该借款我不清楚，我不应承担偿还责任。韦勇机辩称，我兄弟韦元成经营车辆销售业务，因我认识原告之夫王希福，我便代韦元成向原告方借款100000元，实际借款金额为100000元，但借条上写成200000元，借条上的签名是韦元成代笔的，我按手印。原告说借条上写200000元，实际只需还款100000元。该款是韦元成自己使用，后来如何偿还我不清楚，每次修改还款时间我都在借条上捺印的。韦元英辩称，我与韦元成系姐弟关系，韦元成称其周转资金不足需向原告借款，韦元成请求我在该借条上签字，当时借款金额为100000元，但借条上写成了金额为200000元，其后来的还款情况我不清楚，利息是按月利率4%计息。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日韦元成向宋天珍借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，还款日期为2013年11月14日，韦元成于当日向宋天珍出具《借条》一份，并由韦元成、韦林、韦永（勇）机、韦元英四人在该借条上借款人处签名捺印，2013年11月14日借款到期后，韦元成未履行还款义务。到2015年9月25日双方对还款期限进行延期，延期至2016年9月份前还清。到2016年9月份四被告未履行还款义务，双方对还款期限又延期，延期至2016年12月31日。还款到期限后未履行，又再次延期至2020年前，此款四被告于2013年8月14日至2014年8月14日共计支付了48000元后，剩余款项未再支付。庭审中，原告认可实际借款金额为100000元，被告已支付的48000元作为借款之日起至2016年8月14日前产生的利息，主张由四被告偿还借款本金100000元及利息，利息自2016年8月14日起以100000元为基数按月利率2%支付至清偿完毕之日止。上述法律事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。宋天珍向韦元成提供借款，韦元成、韦林、韦勇机、韦元英在借款人处签名捺印，虽然借条上载明借款金额为200000元，但庭审中，原、被告双方均认可实际借款金额为100000元，宋天珍向本院提交《借条》一份，本院予以认定。关于已支付的48000元，双方在借条上约定的利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，已支付的48000元应认定为支付的利息，该款在实际履行中予以扣减。庭审中，宋天珍自愿认可已支付的48000元作为从借款之日起至2016年8月14日前产生的利息，主张由四被告偿还借款本金100000元及利息，利息自2016年8月14日起以100000元为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止，该主张系宋天珍对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由韦元成、韦林、韦勇机、韦元英于本判决生效之日起十日内偿还宋天珍借款本金人民币100000元，并以100000元为基数按月利率2%计算支付自2016年8月14日起至本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费1880元，合计4570元，由韦元成、韦林、韦勇机、韦元英承担2570元，由宋天珍承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年七月十五日书记员 何丽娟
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保987号申请人：程志明，男，1954年2月18日出生，汉族，住沂源县。被申请人：程先镇（曾用名程宪振），男，1973年10月27日出生，汉族，住沂源县。申请人程志明与被申请人程先镇侵权责任纠纷一案，申请人根据已经生效的（2019）鲁0323民初1477号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人程先镇的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值1150.00元的财产。本院经审查认为，被申请人程先镇未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人程先镇银行存款或网络资金1150.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李家永二〇二〇年七月十六日书记员  唐晓乐
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢237号之一申请执行人：孟宪平，男，1966年12月1日出生，汉族，住本市卫东区。被执行人：张亚军，男，1970年2月26日出生，汉族，住本市卫东区。关于孟宪平申请执行张亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）湛民初字第332民事判决书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张亚军于应于判决生效后十日内向孟宪平支付赔偿金136475.15元；案件受理费5215元由孟宪平负担2181元，张亚军负担3034元。因申请人孟宪平尚有80824.82元赔偿金未能实现向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张亚军发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理单位、工商登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人银行帐户有零星存款，经向申请执行人约谈，申请执行人表示不要求采取执行措施。2、通过查询,未查询到被执行人的其他财产。三、申请执行人向本院申请终结本次执行程序。四、已向被执行人张亚军发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余80824.82元未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张亚军负有继续向申请执行人孟宪平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年七月二十九日书记员 王梦楠
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1215号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人冯志军、高中华因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2022号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款52484.00元，诉讼费2462.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人冯志军、高中华将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2022号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2301号上诉人（原审被告）：襄阳晴川盛景房地产开发有限公司。法定代表人：朱元超，该公司总经理。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。被上诉人（原审原告）：林斌，男，1961年5月5日出生，汉族，襄阳市税务局公务员，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司因与被上诉人林斌民间借贷纠纷一案,不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院申请撤回对林斌的上诉。本院认为，襄阳晴川盛景房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳晴川盛景房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年七月二十九日书记员  肖 雪
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初612号 原告：袁某，女，2011年9月11日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：王某，女，1984年10月20日出生，汉族，住安吉县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律服务工作者。 被告：李培培，女，1995年4月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道胜利东路376号，统一社会信用代码9133052370447276X7。 代表人：叶枫。 委托诉讼代理人：章爱峰，系公司员工。 袁某诉李培培、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，袁某于2020年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.李培培赔偿袁某因交通事故造成的各项损失共计59131.18元；2.人民保险公司在交强险、商业险保险责任限额范围内对原告的损失承担理赔责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。袁某法定代理人王某的委托诉讼代理人肖新运，李培培，人民保险公司代表人叶枫的委托诉讼代理人章爱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下： 2017年10月22日，李培培驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车途径安吉县梅溪镇板桥村路段时，与带着袁欣怡、袁某的王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁欣怡、袁某、王某受伤，两车损坏的交通事故。本事故经安吉县交通警察大队认定，李培培负事故主要责任，王某负事故次要责任，袁欣怡、袁某无责任。袁某受伤后在安吉县人民医院、湖州第九八医院治疗，其中在湖州九八医院住院治疗19天。此后，袁某委托浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定其因伤导致的护理期、营养期，并经鉴定确认其护理期120天、营养期90天。李培培的车辆在人民保险公司处投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。李培培垫付住院费用2000元。 原、被告主要存在以下较大争议： 一、医药费金额：原告主张医疗费用40103.97元，并提交病历本、医疗费发票等证据予以证明。人民保险公司质证认为原告提交的发票中，九八医院出具的发票绝大多数与原告姓名不符，该部分发票金额为39964.57元，不能确认系原告治疗所用，故不予认可。经审查，袁某提交的发票金额为40020.97元，其中确实存在多张发票所载姓名为“袁心洁”，但该部分发票所载的病历号与姓名正确的发票、病历本所载病历号均一致，应认可该部分发票的真实性。综上，本院确认袁某的医药费用为40020.97元。 二、鉴定费：原告主张700元，并提供发票一张以证明。人民保险公司质证认为，此项费用并非保险合同约定的赔偿范围，故不应由其承担。本院认为，鉴定费应由当事人按在交通事故中应承担的责任予以承担。 三、交通费：原告主张500元。人民保险公司质证认为原告主张过高，认可200元。本院根据原告就医次数、地点等情况酌定交通费为300元。 综上，袁某因本次事故造成的损失如下：医疗费40020.97元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费21840元、鉴定费700元、交通费300元，共计66130.97元。 本案中，李培培因交通事故致袁某受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，因原告当庭自愿放弃在交强险内的赔偿限额，故其损失应由李培培按其在事故中所应承担的责任予以赔偿，本院鉴于李培培在交通事故中承担主要责任，并综合考虑事故发生情形、双方车辆性质等，确定李培培承担75%的赔偿责任为49073.22元和鉴定费525元。因事故发生在李培培所驾驶肇事机动车所投保的第三者责任保险期间内，且其保额为1000000元，故人民保险公司对上述已确定应当承担的赔偿责任49073.22元应予理赔。因李培培已垫付2000元，扣除其应承担的鉴定费525元和诉讼费200元，人民保险公司尚需支付47798.22元。综上，原告的合理诉请，本院予以支持，其他诉请，予以驳回。故据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、李培培赔偿袁某因交通事故造成的各项损失47798.22元，限于本判决生效后十日内履行； 二、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在商业第三者责任险范围内承担理赔责任，上述责任先于李培培履行； 三、驳回袁某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（已减半），袁某负担45元，李培培负担200元（已在垫付款项中扣除），限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年七月十八日 书记员 王科惠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更242号 罪犯巫锦祥，男，1988年7月21日出生，汉族，广东省惠东县人，小学文化，无业。现在福建省武夷山监狱服刑。 2017年7月14日宁德市中级人民法院作出（2016）闽09刑初33号刑事判决，认定巫锦祥犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2017年12月25日作出（2017）闽刑终204号刑事裁定，维持原判。于2019年9月10日交付福建省武夷山监狱执行。刑罚执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯巫锦祥在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年7月20日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯巫锦祥在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，积极参加生产劳动。无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯巫锦祥减刑的异议。 本院认为，罪犯巫锦祥死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯巫锦祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1620号之十一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：于中全，男，1969年9月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4723号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于中全在中国农业银行62×××12账户内存款人民币2206.14元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖志红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3561-1号申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司。法定代表人：王洪玮。被执行人王荣亮，男，汉族。被执行人吴婷婷，女，汉族。申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司与被执行人王荣亮、吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18872号民事判决书已发生法律效力，被执行人王荣亮、吴婷婷未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王荣亮、吴婷婷自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已委托被执行人名下车辆登记地法院查封被执行人名下车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额159580元、逾期利息及逾期复息，未受偿额159580元、逾期利息及逾期复息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3561号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年七月二十六日书记员 惠琪琪
文书内容安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初186号            公诉机关              禹会区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，回族，1989年10月12日出生于安徽省怀远县，身份证号码340321198910127354，小学文化，务工，住安徽省怀远县万福镇回汉村赵西组192号。2020年2月12日，被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局取保候审。                  辩护人              无。                                                公诉机关指控情况                                                                    起诉书文号              禹检一部刑诉〔2020〕155号                  指控事实              2020年1月19日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪CH699Q号黑色桑塔纳牌小型轿车，行驶至蚌埠市黑虎山路淮河蚌埠闸路段时被交警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为155mg/100ml。2020年1月20日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，检测结果为132mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某归案后能如实供述所犯罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    殷凌云                        二〇二〇年七月十五日            书  记  员   荆秋生
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民辖11号原告：郑彬，男，汉族，1973年11月29日生，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：蔡先丽，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被告：文山巨进房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915326007452835860。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市西华路水上乐园。法定代表人：李石，执行董事兼总经理。原告郑彬与被告文山巨进房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省文山市人民法院于2020年5月8日立案。原告郑彬诉称，被告系从事房地产开发的法人公司，原告因有意向购买别墅。从朋友处得知被告正在开发喜得冲水韵墅商品房。2018年10月18日在与家人商议后便一起前往被告售楼部，被告销售人员向原告介绍房屋的结构、优惠政策后，原告当场决定购买该房屋，销售人员告知原告购买该房屋必须先交5万元的意向金后公司会通知相应时间前来签订书面的《协议书》，原告便于当日交纳意向金，并由被告工作人员出具《收据》给原告收执。2018年10月28日，工作人员通知原告前来签订《喜得冲水韵墅商品房定向开发建设协议》(以下简称协议)，该协议对房屋的类型、房屋价格、付款方式、交房时间、房屋情况、双方权利义务及违约责任等相关条款进行约定，其中第三条明确约定：交房时间：2020年8月31日以前分批交房。在签订协议当天被告再次要求原告支付25万元的购房款并出具《收条》给原告收执。2019年10月17日，经多家媒体曝光，原告才得知被告的建设项目没有办理相关审批手续，属违法开发，已被相关政府部门强制拆除。原告认为，被告违法开发房地产项目并非法销售，其行为属于欺诈，且已无法按照双方约定交房时间交付房屋，合同目的无法实现，被告的行为构成根本性违约，符合法律规定的法定解除条件。根据法律规定，合同解除后被告应当向原告返还已支付的购房并承担相应的违约责任。现请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订的《喜得冲水韵墅商品房定向开发建设协议》;2.请求人民法院依法判令被告返还原告已交付购房款合计叁拾万元整(小写￥300000.00元)；3.请求人民法院依法判令被告承担资金占用费按年利率10%支付，从2018年11月1日起至被告退还购房款之日止的利息，现暂时计算至2020年5月1日合计：40000.00元，以上费用合计340000.00元；4.请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。云南省文山市人民法院经审查认为，原告郑彬系文山市人民法院正式干警，本案情况特殊，该院不能行使管辖权。本院认为，原告郑彬系文山市人民法院的正式干警，本案属于因特殊原因云南省文山市人民法院不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省砚山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年七月十六日书记员 杨旭敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2617号原告：武传权，男，汉族，1968年8月21日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：陶晶、刘海福（实习），江苏山师行律师事务所律师。被告：孙智慧，男，汉族，1991年10月21日出生，住淮安市清江浦区。原告武传权与被告孙智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告武传权及其委托诉讼代理人陶晶、刘海福均到庭参加诉讼；被告孙智慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武传权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数自2019年5月18日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用及律师费3000元。事实和理由：原、被告经被告父亲孙后同介绍相识。2019年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条载明，借到武传权2万元，月息为3%，利息按照每月借款日期准时支付，如有一期不按时支付，借款人可以追讨全部借款利息和本金，若发生纠纷，一切费用均由借款人承担。后原告以现金方式将2万元借款交付给被告。被告收到全部借款后并未履行约定的还款义务。原告多次催要，被告以各种理由拖延至今拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提出上述请求，望判如所请。被告孙智慧未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲孙后同系朋友关系，原、被告通过孙后同介绍认识。2019年5月18日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“由孙智慧向出借人武传权借到现金大写人民币贰万元整。小写¥20000，月息为总数的百分之三。此笔借款利息需按照每月借款日期准时支付，如有一期不按时支付借款方可追讨全部借款的利息和本金。借款人签字时已经收到此笔借款。以上如有纠纷，可直接诉讼至人民法院，一切费用均由借款人承担。”后经原告多次催要，被告迟迟未还款，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告武传权与被告孙智慧之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孙智慧出借2万元，被告出具借条，借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，原告多次向被告主张，但被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，借条上载明月息为总数的百分之三，原告主张自2019年5月18日起按照月利率2%计算至实际还款之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于律师费3000元，双方并未明确约定该项支出由借款人承担，且非必要支出，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙智慧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告武传权一次性偿还借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2019年5月18日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告武传权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告孙智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年七月二十一日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6144号 原告：郭信斗，男，1940年4月2日生，汉族，农村居民，住新泰市，系郭某2之父。 原告：范培珍，女，1944年7月5日生，汉族，农村居民，住新泰市，系郭某2之母。 原告：尹贻玲，女，1975年4月22日生，汉族，农村居民，住新泰市，系郭某2之妻。 原告：郭某1，男，2002年1月14日生，汉族，学生，住新泰市，系郭某2之子。 四原告委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦1楼。 统一社会信用代码：91370900665731193D。 负责人：马洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。 原告郭信斗、范培珍、尹贻玲、郭某1与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贻玲、郭某1及四原告委托诉讼代理人赵峰、被告泰安中心支公司的委托诉讼代理人徐明巧、于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭信斗、范培珍、尹贻玲、郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告安科赔偿原告死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费86793元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费34652元、共计922425元；2、要求被告泰安中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对被告安科的起诉，将诉讼请求变更为：1、要求被告泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元；2、要求被告泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，共计500000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月22日22时45分左右，安科驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿小协镇光明大街由西向东行驶至郭家泉村路段时，与行人郭某2由北向南横过道路发生道路交通事故，造成车辆损坏，致郭某2死亡，事故发生后安科弃车逃逸。新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：安科承担事故的全部责任，郭某2不承担事故的责任。安科驾驶的车辆在泰安中心支公司投保交强险、商业三者险。 泰安中心支公司辩称，安科驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，并约定不计免赔。事故发生后，安科弃车逃逸，并书写放弃索赔声明，我公司只同意在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。诉讼费等间接损失不属于保险责任，不同意负担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日22时45分左右，安科驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿小协镇光明大街由西向东行驶至郭家泉村路段时，与行人郭某2由北向南横过道路发生道路交通事故，造成车辆损坏，致郭某2死亡，事故发生后安科弃车逃逸。新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：安科承担事故的全部责任，郭某2不承担事故的责任。安科驾驶的车辆在泰安中心支公司投保交强险、商业三者险50万元，并约定不计免赔，投保人为安效为，事故发生在保险期间内。事故发生后，安科给泰安中心支公司出具《放弃索赔声明》，记载的内容为：本次事故应在商业三者险责任限额范围赔偿的损失由安科承担，无需泰安中心支公司赔偿。 审理中，泰安中心支公司提供机动车综合商业保险投保单（编号为53612053900835262439）、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车商业保险免责事项说明书各一份，投保人的电子签名均为“安效为”。安科认为上述三处电子签名不是安效为所签，提出鉴定申请，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、基于现有条件，无法判断保单号为：“53612053900835262439”的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》“投保人签字（盖章）”栏中的“安效为”署名字迹是否出自安效为的笔迹；2、基于现有条件，无法判断标称日期为“2018年11月04日”、投保人为“安效为”的《机动车商业保险费率浮动告知单》“投保人签字（盖章）”处的“安效为”署名字迹是否出自安效为的笔迹；3、基于现有条件，无法判断无日期、投保人为“安效为”的《机动车商业保险免责事项说明书》尾页“投保人签章处”的“安效为”署名字迹是否出自安效为的笔迹。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、郭某2的死亡证明、郭某2的近亲属证明、被告提供的电子投保演示光盘，以及鉴定机构作出的鉴定意见书、当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 本院认为，公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，不违反法律及行政法规的有关规定，本院确认其证明力。安科承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在泰安中心支公司投保交强险、商业三者险50万元，并约定不计免赔，泰安中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。 基于现有条件，鉴定机构对机动车商业保险免责事项说明书上的投保人电子签名是否为安效为所签，未能作出明确判断，但是，泰安中心支公司提供的电子投保演示光盘证实，电子投保为“线上操作”、实名认证，先预览完毕投保单、机动车商业保险免责事项说明书等单据，再签字确认，后进行缴费。安效为缴纳了保险费，应认定机动车商业免责事项说明书上的电子签名“安效为”为安效为本人所写，泰安中心支公司就免责事项对投保人作出了提示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。泰安中心支公司提供的机动车商业保险免责事项说明书第八条载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。事故发生后，安科弃车逃逸，违反法律禁止性规定，根据上述法律规定和约定，泰安中心支公司拒绝在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，理由成立。 原告主张的死亡赔偿金为790980元，不高于按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算的数额，本院予以确认。事故致郭某2死亡，安科承担事故的全部责任，本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郭信斗、范培珍、尹贻玲、郭某1精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，计110000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭信斗、范培珍、尹贻玲、郭某1的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6512元、保全费520元，共计7032元，由原告郭信斗、范培珍、尹贻玲、郭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东 省泰安市中级人民法院。 审判员  杨绪君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2809号 原告：吴彬，女，回族，1973年7月24日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被告：朱雪萍，女，汉族，1972年8月15日出生，住山东省郯城县。 被告：刘宏伟，男，汉族，1973年1月1日出生，住山东省郯城县。 原告吴彬与被告朱雪萍、刘宏伟民间借贷纠纷一案中，原告吴彬于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告吴彬自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴彬撤诉。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告吴彬负担。 审判员 郭 敏 二〇二〇年七月二日 书记员 李祥云
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1533号上诉人（原审被告）：牟星，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：贺小翠，女，1995年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。上诉人牟星因与被上诉人贺小翠民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牟星上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回贺小翠的诉讼请求或者由牟星承担一半的责任；2.本案一、二审诉讼费用由贺小翠负担。事实和理由：1.欠条是不存在的，当时贺小翠的父母和亲戚给牟星打电话，牟星被迫无奈才出具的欠条。2.贺小翠与牟星曾经是恋人关系，双方恋爱期间，贺小翠没有工作和收入，吃穿住行都是使用贺小翠的信用卡，包括贺小翠考取驾照、回温州的飞机票都是出自贺小翠的信用卡。3.双方结束恋爱关系后，贺小翠与牟星没有任何关系了，也不应当支付欠款。即使牟星出具过欠条，但透支信用卡的过错在于贺小翠，不应当由牟星承担。贺小翠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，牟星陈述的不是事实，向贺小翠出具欠条是牟星的真实意思表示，根据欠条载明的内容能确认牟星欠贺小翠借款的事实，请求驳回牟星的上诉，维持原判。贺小翠向一审法院起诉请求：1.判决牟星偿还借款70000元；2.判决牟星支付逾期借款利息，以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至付清为止；3.本案诉讼费用由牟星承担。一审法院认定事实：2016年，牟星借贺小翠信用卡透支使用。2018年7月18日，牟星就刷用贺小翠信用卡的下欠款项给贺小翠出具欠条一张。该欠条载明：因本人2016年借用贺小翠信用卡用于投资，借用柒万元整（70000元）人民币，经协商，于2018年7月开始每月向贺小翠还款叁仟元（3000元）人民币，直至还完为止。牟星出具欠条后，未向贺小翠还款。一审法院认为，本案争议焦点为贺小翠是否向牟星提供了借款。牟星系具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具涉案欠条的法律后果。从牟星出具的欠条内容看，欠条对70000元的款项由来、用途予以了明确，并确认该款系牟星从贺小翠处借用，且约定了还款期限。故该欠条能证明贺小翠与牟星达成借款合意，同时亦能证明借款已发生。本案贺小翠对其主张的事实，已完成了举证责任，而牟星未提供否定该欠条证明力的证据。依据贺小翠提供的欠条，足以认定牟星向贺小翠借款70000元的事实。根据约定，牟星应从2018年7月起每月还款3000元，截至一审判决作出，牟星应当偿还本金共计66000元（3000元/月*22个月）。剩余本金，因还款期限未届满，一审法院暂不支持。贺小翠可待履行期限届满后另行主张权利。贺小翠因牟星逾期还款而产生的利息损失，是能遇见的可得利益损失，故牟星应承担支付利息的违约责任。对于本案牟星应当偿还的本金所对应的利息，一审法院按年利率4.35%计算，每月应还本金对应利息从次月1日起算。经计算，截至2020年4月30日应付利息共计2538.95元。2020年5月1日起的利息以应还本金为基数，按年利率4.35%计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、牟星于判决生效之日起十日内偿还贺小翠借款本金66000元，以及支付截至2020年4月30日的利息2538.95元，并以本金为基数按年利率4.35%支付2020年5月1日起至本金还清为止的利息；二、驳回贺小翠其他诉讼请求。案件受理费827元，贺小翠负担60元，牟星负担767元。二审中，牟星向本院提交以下证据：牟星与贺小翠的支付宝及微信转账记录截图（共38页），拟证明：牟星与贺小翠之间没有发生70000元的往来。贺小翠质证认为，牟星举示的证据不符合形式要件，无法审查证据的真实性，且该组证据与本案事实不具有关联性。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，针对牟星的上诉请求及双方的诉辩事实和理由，本案争议焦点为：牟星是否应当向贺小翠偿还本案借款本息。本院综合评判如下：首先，贺小翠持欠条原件向牟星主张偿还借用款项，牟星认可欠条系其本人书写。从欠条载明的内容看，已经对70000元款项的由来、用途予以了明确，并确认了牟星借用贺小翠信用卡而应当向贺小翠偿还借用款项的事实，这与牟星在本案二审审理过程中陈述的曾持有并使用过贺小翠的信用卡能够相互印证。其次，牟星虽然抗辩主张该欠条系受贺小翠父母和亲戚的胁迫而出具，但其并未就受到胁迫的事实提供证据证明，也未在欠条出具后采取撤销欠条等任何救济措施。再次，牟星抗辩主张已将信用卡透支的款项交由贺小翠本人使用，对此，牟星虽然提交了其与贺小翠支付宝及微信转账记录的截图。经审查，该部分往来款项均发生在牟星出具欠条之前，除有两笔款项分别备注为“买巴巴吃”、“生意红火”外，其他转账说明或转账备注均未明确款项用途，且部分款项如“520”、“1314”、“888.88”、“666”带有特殊含义，故无法确认牟星所转账给贺小翠的款项是否来源于贺小翠的信用卡，且即使有部分款项系来源于贺小翠的信用卡，也不影响牟星自愿承担贺小翠信用卡透支款项的性质认定。牟星作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，并应对自己的行为承担责任。因此，一审判决由牟星向贺小翠偿还已到期的借款本息并无不当。综上所述，牟星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人牟星负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玉婷审 判 员 李 斌审 判 员 柯 言二〇二〇年七月十六日法官助理 行 璐书 记 员 唐 垚
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终904号 上诉人（一审被告）:凤翔县XX镇XX村委会,住所地凤翔县XX镇XX村。 法定代表人：王向龙，任该村委会主任。 被上诉人（一审原告）:张勤贤，男，汉族，1965年01月11日出生，住凤翔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人凤翔县XX镇XX村委会（全称为：凤翔县柳林镇南六冢村村民委员会）因与被上诉人张勤贤民间借贷纠纷一案，不服凤翔县人民法院(2020)陕0322民初98号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凤翔县XX镇XX村委会上诉称，原审判决认定事实不清：1、被上诉人只提供了借条，不能说明是转账还是现金，不能说明交给谁了，上诉人账目中也无借款往来；2、被上诉人对上诉人提交的77307元借条没有提出异议，只说是工程款，未证明已经纳入工程款进行了决算。原判对证据认定不客观：1、2016年1月27日的借条明显违背常理，大小写不一致；2、上诉人已经提供证据证明了向被上诉人借款77307元的事实。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 张勤贤答辩认为，原判认定事实清楚，请求维持。 张勤贤向一审法院起诉请求：1．依法判令由被告清偿借款60000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2012年-2018年王军虎任被告XX镇XX村委会党支部书记、杨录林任村委会主任、王某某让任村会计，期间因承包该村道路硬化工程，原告与上述人员认识。2015年11月5日、2016年1月27日，被告在原告处借款35000元和25000元，王某某让给原告出具借条两份，时任书记王军虎和村长杨录林在借条上签名，并加盖了村委会印章，未约定还款时间，2019年6月份，该村两委会换届后，原告索要借款时，被告以原领导班子未交账为由拒付，为了维护合法权益原告状诉法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，出具有借条，时任书记和村长在借条上签名，并加盖了村委会印章，原被告之间借贷关系清楚，被告未及时归还借款，构成违约，应当承担违约责任，对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称为什么村委会向原告借款、借款用途、是否履行相应程序、原任领导班子未向新任班子移交账务、借来的钱为什么转到个人名下等均是其内部管理问题，需要新旧领导班子协调或者通过其他途径解决，与原告无关，对此辩解意见不予采纳；另外，关于原告张勤贤2015年11月30日在被告处借款7万余元，被告仅提供了复印件，且从内容看，为硬化道路期间的工程借款，与本案无关，对此辩解意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：限被告凤翔县XX镇XX村委会于本判决发生法律效力后十日内归还原告张勤贤借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告凤翔县XX镇XX村委会负担。 二审期间，双方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，就是上诉人提出的上诉理由，即关于被上诉人主张的借款关系的认定问题。被上诉人张勤贤为支持其主张，提交的证据是两张借条，上诉人对该借条上村委会盖章的真实性无异议，对于签字人员的身份无异议。对于上诉人提出的交付方式及交付对象问题，被上诉人张勤贤在诉讼中陈述一致；上诉人提出的村内账目无借款记录等问题，属于上诉人内部管理问题；上诉人提出的数额问题，原审法院通过对借条上签字人员核实，以上人员对于借款经过、金额等问题陈述一致，能佐证借条内容。故，原判对本案借款关系的认定并无不当。对于上诉人提出的被上诉人张勤贤向其借款77307元一节，因该条据上记载的是道路硬化款，与本案不属同一法律关系，原判对此处理并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人凤翔县XX镇XX村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 琼 书 记 员 杨芸嘉
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执25号之一申请执行人谢晓花，女，生于1986年12月12日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人谢晓花与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】237号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人谢晓花于2020年1月3日向本院申请执行。要求被执行人支付工资6130.94元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人已到本院申报了财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执25号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十日书记员  刘玲杉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2219号原告钱胜涛，男，汉族，1988年6月1日出生，公民身份证号码：5201211988××××××××住贵州省贵阳市开阳县。被告贵州康居置业有限公司，住贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路，统一社会信用代码：91520121072001184C。法定代表人张林志，系该公司总经理。委托代理人邓春涛，系贵州成城律师事务所律师，权限为特别代理。被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司，住贵州省贵阳市云岩区水东路渔安新城B组团2栋20楼1号，统一社会信用代码：91520103MA6DU7RW6Q。法定代表人罗信武，系该公司总经理。原告钱胜涛诉被告贵州康居置业有限公司、贵州绿叶兴苑物业管理有限公司商品房买合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱胜涛，被告贵州康居置业有限公司的委托代理人谢雨余到庭参加了诉讼，贵州绿叶兴苑物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钱胜涛诉称，被告贵州康居置业有限公司未按合同约定日期交房和交付办理商品房登记的有关文书。贵州绿叶兴苑物业管理有限公司违规收取了原告“三通费”1335元。请求：判令被告贵州康居置业有限公司支付原告自2017年12月30日起至2018年4月15日的逾期交房的违约金5918.2元；2、判令被告贵州康居置业有限公司支付原告从2018年6月30日起至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金，以375760元为基数，按每日万分之一计算，至2020年5月31日为26303.2元；3、判令被告被告贵州康居置业有限公司、贵州绿叶兴苑物业管理有限公司返还“三通费”1335元；4、本案诉讼费由两被告负担。被告贵州康居置业有限公司辩称，交房违约金90日内按1%计算，超过90日的才按1.5%计算；逾期办证违约金，原告未提交信息给被告，不具备办理转移登记的条件。“三通”费、装修押金是绿叶兴苑公司收取的，应向绿叶兴苑公司主张，与康居公司无关。被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案经开庭审理，本院依法确认下列事实：1、2017年2月16日，被告贵州康居置业有限公司（出卖人）与原告钱胜涛（买受人）签订《商品房买卖合同》，将位于开阳县0元的价格销售给原告钱胜涛，并办理了备案登记。2、双方约定的交付商品房的时间为2017年12月30日，交付办理商品转移登记的有关文书的时间为2018年6月30日。3、逾期交房责任：逾期在90日内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；4、逾期办证的责任：出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。5、2018年4月15日，被告贵州康居置业有限公司将涉案房屋交付给原告钱胜涛，未按约定向原告钱胜涛提交办理商品房转移登记的有关文书。6、被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司在2018年4月15日收取了原告钱胜涛水电开户费1335元。7、被告贵州康居置业有限公司对原告钱胜涛提交的证据无异议。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面履行合同义务。被告贵州康居置业有限公司未按合同约定履行合同义务，应承担违约责任；原告钱胜涛请求支付违约金，本院予以支持；被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司收取原告钱胜涛水电开户费1335元无法律依据，应予退还，原告钱胜涛请求退还，本院予以支持；被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司收取原告钱胜涛的装修押金2000元，在装修完毕，验收无误后应予退还，被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为原告钱胜涛的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定之规定，判决如下：一、被告贵州康居置业有限公司自本判决生效之日起30日内给付原告钱胜涛逾期交房的违约金5918.2元；二、被告贵州康居置业有限公司自本判决生效之日起30日内给付原告钱胜涛逾期办证的违约金，自2018年7月1日起以购房款375760元为基数，以合同约定的每日万分之一的标准计算，直至实际交付符合商品房转移登记的有关文书之日止；三、被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司自本判决生效之日起30日内退还原告钱胜涛水电开户费1335元。案件受理费319元，由被告贵州康居置业有限公司承担294元，由被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司承担25元。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年七月二十四日书记员  卢 丹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1513号原告：宋秋生，男，1971年10月6日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：孙国光，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇西阿村。组织机构代码：79865851-3。法定代表人：周建华，执行董事。委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。被告：周建华，男，1965年9月24日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。被告：孙芳，女，1969年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。原告宋秋生与被告淄博海洲粉末冶金有限公司（以下简称海洲公司）、周建华、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋生的委托诉讼代理人孙国光，被告海洲公司、周建华共同的委托诉讼代理人郑天廷到庭参加诉讼，被告孙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洲公司偿还原告借款本金103万元，并支付利息117万元；2、判令被告周建华、孙芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月10日，被告海洲公司向原告借款500万元。2012年12月13日，被告海洲公司向原告借款500万元。2013年10月17日，被告海洲公司向原告借款600万元，月利率为4.5%，被告周建华、孙芳为海洲公司上述三笔借款提供担保。2013年12月2日，原告曾就上述三笔借款分别向法院起诉，起诉数额均为499万元，在法院主持下，原、被告达成民事调解协议，法院为此出具民事调解书。鉴于原告起诉时没有对剩余的103万元借款本金起诉，被告至今没有偿还103万元本金，也没有支付借款利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法原告的诉讼请求。被告海洲公司、周建华共同辩称，原告诉求已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。原告主张的利息无事实及法律依据，请求依法判决驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：本院（2013）博民初字第1663号民事调解书查明，2013年10月17日，被告海洲公司向原告借款600万元，上述借款由原告通过银行转账方式汇入户名为常传玉的账户中，该笔借款由周建华、孙芳提供连带责任保证。原告在该案中仅主张借款本金499万元，余款101万元暂不主张权利。双方经本院主持调解，达成了调解协议。本院（2013）博民初字第1664号民事调解书查明，2011年2月10日，被告海洲公司向原告借款500万元，上述借款由原告通过银行转账方式汇入户名为魏顺娥的账户中，该笔借款由周建华、孙芳提供连带责任保证。原告在该案中仅主张借款本金499万元，余款1万元暂不主张权利。双方经本院主持调解，达成了调解协议。本院（2013）博民初字第1665号民事调解书查明，2012年12月13日，被告海洲公司向原告借款500万元，上述借款由原告通过银行转账方式汇入户名为魏顺娥的账户中，该笔借款由周建华、孙芳提供连带责任保证。原告在该案中仅主张借款本金499万元，余款1万元暂不主张权利。双方经本院主持调解，达成了调解协议。根据前述三份调解书中调解协议的约定，被告均应于2014年4月22日前履行第一笔付款义务；因未履行，原告于2014年5月8日申请强制执行。被告辩称原告应当自2014年4月23日起知道自己的权利受到侵害，此时诉讼时效开始起算，至今已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。本院认为，原告与被告海洲公司之间的借贷事实，已经本院生效法律文书确认，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。被告虽对（2013）博民初字第1665号民事调解书载明的借款提出异议，但未提供证据推翻调解书确认的事实，本院不予采信。故本院确认尚有借款103万元尚未清偿。借贷双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告径行以诉讼方式主张权利，应视为合理期间已过，被告应当返还。故对原告要求被告海洲公司返还剩余借款本金103万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款约定了利息，但约定利率超过了国家有关限制利率的规定。现原告要求按照月息2%主张利息，应予支持。原告要求被告海洲公司支付自2013年10月17日至2020年4月17日的利息117万元，并未超过其有权主张的范围，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告周建华、孙芳自愿为被告海洲公司的借款提供连带责任保证；借贷双方在借据中对借款期限未作出约定，两被告的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故认定原告系在保证期间内向两被告主张权利。原告要求被告周建华、孙芳对被告海洲公司前述借款本息承担清偿责任，与法有据，本院予以支持。被告周建华、孙芳承担清偿责任后，有权向被告海洲公司追偿。被告虽主张涉案借款已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，但因涉案借款未约定还款时间，原告有权随时要求被告返还，本案中不存在诉讼时效的适用问题。被告虽辩称自被告未履行调解协议时原告即应知道其权利受到侵害，但因本案债权当时原告并未主张权利，其权利是否受到侵害应由原告根据其主观认识作出判断，被告无权代原告作出认定。故对被告关于债权超诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告孙芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博海洲粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋秋生借款本金103万元；二、被告淄博海洲粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋秋生借款利息117万元；三、被告周建华、孙芳对被告淄博海洲粉末冶金有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告周建华、孙芳承担清偿责任后，有权向被告淄博海洲粉末冶金有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400.00元，由被告淄博海洲粉末冶金有限公司、周建华、孙芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卜凡国人民陪审员  苏 键人民陪审员  李 涛二〇二〇年七月二十日法官助理张娜书记员周正子附证据目录：原告宋秋生提供证据如下：1、2011年2月10日借款情况说明及收据、银行卡取款业务回单各一份；2、2012年12月13日借款情况说明及收据、账户明细查询打印件各一份，转账交易成功记录四页；3、2013年10月17日借款情况说明及收据各一份，转账交易成功明细打印件两页；4、（2013）博民初字第1663、1664、1665号民事调解书各一份。被告淄博海洲粉末冶金有限公司、周建华提供证据如下：本院（2019）鲁0304执异21号执行裁定书（打印件）一份。被告孙芳未提供证据。
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督32号申请人：董某，现住突泉县。身份证号：×××被申请人：高某，现住突泉县。身份证号：×××申请人董某于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人董某称，2017年1月20日被申请人在申请人处赊购价值2,000.00元的种子、化肥，双方约定于2017年12月30日前给付欠款，按月利率1.5%计算利息。到期后经申请人多次索要，被申请人一直未给付欠款，申请人向本院提交欠据一枚以证其述。要求被申请人高某给付申请人董某种子、化肥款2,000.00元，并自2017年1月20日始至欠款付清之日止按月利率1.5%计算支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董某种子、化肥款2,000.00元，并自2017年1月20日始至欠款付清之日止按月利率1.5%计算支付利息。申请费17.00元，由被申请人高某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李延平 二〇二〇年七月二十二日（法官助理 陈国旭书记员 顾广飞二〇二〇年七月二十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1263号之五申请执行人：叶嘉雯，女，1988年9月26日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479，住所地无锡市金城东路9-1-1202。法定代表人：华宝良，该公司董事长。申请执行人叶嘉雯与被执行人无锡利华置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0214民初1893号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：无锡利华置业有限公司确认结欠叶嘉雯118642.50元，此款于2020年5月21日前付清;案件受理费10元，减半收取5元（此款已由叶嘉雯预交），由叶嘉雯负担。因被执行人无锡利华置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶嘉雯向本院申请强制执行，执行标的为118642.5元。本院于2020年6月3日立案受理，并于当日作出（2020）苏0214执1263号执行裁定书，裁定本院（2020）苏0214民初1893号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡利华置业有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡利华置业有限公司名下无可供执行的银行存款，无对外投资，有苏Ｂ×××××机动车一辆，本院于2020年6月12日进行了轮候查封，该车辆去向不明，未能实际扣押，有位于金城东路7、金城东路9-1001、9-1002、9-1003、9-1005、9-1006、9-1007、9-1008、9-1009、9-1010、9-1012、9-1028、9-1029、9-1065、9-1072、9-1073、9-1076、9-1085、9-1086、9-1117、9-1118、9-2081、9-2082、9-2083、9-2087、9-2088、9-2089、9-2090、9-2091、9-2092、9-2092、9-2093、9-2095、9-2098、9-2099、9-2100、9-2101、9-2102、9-2103、9-3057、9-3058、9-3059、9-3060、9-3063、9-3065、9-3066、9-3069、9-3070、9-3071、9-3072、9-3073、9-3103、9-3105、9-3106、9-3108、9-3109、9-3110、9-3112、9-3113、9-3116、9-3117、9-3119、9-3120、9-3121、9-3122、9-3127、9-3128、9-3129、9-3130、9-3131、9-3132、9-3133、9-3135、9-3136、9-3138、9-3139、9-3151、9-3153、9-3157、9-3030、9-3032、9-3033、9-3035、9-3036、9-3053、9-2105、9-2106、9-2107、9-1-503、9-1-505、9-1-506、9-1-507、9-1-508、9-1-509、9-1-706、9-1-709、9-1-805、9-1-807、9-1-903、9-1-1101、9-1-1102、9-1-1103、9-1-1105、9-1-1106、9-1-1107、9-1-1203、9-1-1205、9-1-1206、9-1-1207、9-1005、9-1113、9-2108、9-2109、9-2110、9-2113、9-2115、9-2116、9-2117、9-2119、9-2120、9-2121、9-2122、9-2123、9-2125、9-2126、9-2127、9-2128、9-2129、9-2130、9-2131、9-2132、9-2133、9-2135、9-2136、9-2137、9-2138、9-2139、9-2150、9-2151、9-2152、9-2153、9-2155、9-2156、9-2157、9-3013、9-3015、9-3016、9-3017、9-3018、9-3019、9-3020、9-3081、9-3082、9-3083、9-3085、9-3086、9-3088、9-3089、9-3090、9-3091、9-3092、9-3093、9-3095、9-3096、9-3098、9-3099、9-3100、9-3101、9-3102、9-3075、9-3115、9-3118、9-3031、9-3137、9-3150、9-3152、9-3155、9-3156、9-3158、9-1059、9-1-1201、9-1-1202不动产合计182套，本院分别于2020年6月18日、2020年7月20日对上述不动产进行了轮候查封，本院正在以（2019）苏0214执3103号案件对上述部分不动产进行处置，待处置完毕后按照查封的先后顺序进行清偿。本院至被执行人无锡利华置业有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡利华置业有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有118642.5元未执行到位。本院向申请执行人叶嘉雯发出执行情况告知书、风险告知书，将执行情况告知叶嘉雯，要求其提供被执行人无锡利华置业有限公司的其他财产线索，申请执行人叶嘉雯表示被执行人无锡利华置业有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡利华置业有限公司进行执行悬赏、强制审计以及移送执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡利华置业有限公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人无锡利华置业有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人叶嘉雯亦未提供被执行人无锡利华置业有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初1893号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月二十二日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初258号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人姜传红,男,1973年1月4日出生,汉族,初中文化,农民,安徽省颍上县人,住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年3月26日被颍上县公安局取保候审。同年7月7日被本院决定重新取保候审。现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]259号起诉书指控被告人姜传红犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人姜传红到庭参加诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院指控，2020年2月23日13时许,被告人姜传红持准驾车型不符合的驾驶证,驾驶无号牌农用拖拉机,沿颍上县润河镇由北至南行驶至润河镇汪堂村程小庄路段时,因观察不明,将在路上玩要的学龄前儿童程某撞伤,程某经医院抢救无效于事发当日死亡。经颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书认定:姜传红承担此起交通事故的主要责任。 另查明，案发后,姜传红拨打报警电话并留在现场等候处理,到案后如实供述了犯罪事实，并与被害人近亲属达成刑事和解。诉讼中姜传红自愿认罪认罚，公诉机关提出了对被告人姜传红以交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑意见。 上述事实，被告人姜传红在庭审过程中无异议，并有证人王某1、王某2等人的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、前科查询证明、到案经过，驾驶人员信息查询单、鉴定意见、事故责任认定书、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证明。足以认定。 本院认为，被告人姜传红持与准驾车型不符合的驾驶证,驾驶无号牌农用拖拉机上道路行驶，因观察不明发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人姜传红在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，与被害人近亲属达成刑事和解，且自愿认罪认罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑，公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人姜传红犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢寿臣 二〇二〇年七月十七日 书记员  王文婧 附本案适用的相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1542号 申请执行人：柳海深，男，1965年10月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街河东村村民住宅楼B座1单元201室。统一社会信用代码：91130828075975312R。 法定代表人：杨国权，职务：经理。 关于申请执行人柳海深与被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0828执保434号执行裁定书，冻结了被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司在相玉杰处的债权，限额冻结人民币95000.00元，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司在相玉杰处的债权的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十日 书记员  肖志红
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初1159号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王振平，系该支行行长。委托诉讼代理人郝永刚，系该支行职工。被告丁忠，男，1985年4月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭永红，（系被告丁忠配偶），女，1987年6月8日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李永利，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告丁忠、郭永红、李永利金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向三被告送达有关法律文书，经查找三被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供三被告新的准确住址，原告亦无法提供。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李世林二〇二〇年七月十七日书记员  尚宇飞
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1216号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人代振英因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2038号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100801.73元，诉讼费2996.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人代振英将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2038号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初846号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴委（区府路129号）。负责人：高跃武，职务：行长。委托诉讼代理人：刘振东，副行长。被告：王立柱，男，1964年04月09日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行与被告王立柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行撤回起诉处理。审判员  杨英大二〇二〇年七月三十一日书记员  姜 浩
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2240号原告:吴正虎，男，1952年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告:酒钢集团榆中钢铁有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡。统一社会信用代码：91620123745891055G。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：韩利风，该公司工作人员。原告吴正虎与被告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正虎及被告委托诉讼代理人韩利风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴正虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告错误的除名决定无效，判令撤销其错误的除名决定；2、补发2012年11月至2019年2月28日原告档案无故失踪又失而复得落实之日时间六年零三个月的退休养老金242172元。事实和理由：1995年原告从兰州钢厂（兰州钢铁公司）办理了停薪留职，1995年10月原告清理财务账务后就云了北京工作。2012年11月原告到了法定退休年龄后回单位申请退休，被告处没有原告工作档案，被告拒不承认原告在兰州钢厂服务工作的事实。2019年2月28日，原告接到酒钢集团公司党委通知，得知无故失踪的人事工作档案失而复得。从其中得知兰州钢铁公司于1999年2月3日下发文件，以原告自1988年7月至1999年元月连续旷工2718天为由对原告做出了除名决定。事实上原告自1988年2月就被甘肃省冶金工业厅抽调云天祝自治县参加扶贫工作，1991年、1993年在兰州钢厂晋升过工资，1995年10月还在兰州钢铁公司财务部清理公款，不存在旷工。原告认为是被告当时兼并重组兰州钢厂时为了免除法定责任和义务而不负责任的乱作为行为，不顾事实情况以虚假理由做的错误决定。酒钢集团榆中钢铁有限责任公司辩称，原告是兰钢公司除名的，兰钢公司与榆钢公司没有关系，我们公司无法撤销其除名决定，无法补发退休养老金。我们与原兰钢公司的员工是重新签订的劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告吴正虎系兰州钢铁公司职工，1995年办理停薪留职后前往北京工作，2006年回到兰州，接管了一家公司工作2年之后再未就业。2012年11月原告到法定退休年龄申请退休，在被告处没有找到原告工作档案。2019年2月28日，原告接到酒钢集团公司党委通知，得知无故失踪的人事工作档案失而复得。从其中得知兰州钢铁公司于1999年2月3日下发兰劳[1999]20号文件，以吴正虎连续旷工2718天为由对其做出了除名决定。原兰州钢厂党委组织部于1999年6月将原告档案移交至甘肃省职业介绍所，后因职介所机构变更，省职介所又将档案移交甘肃红海人力资源公司托管。原告吴正虎于2019年11月13日以被告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司为被申请人向榆中县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销对其错误的除名决定及补发档案失踪期间退休金等。榆中县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日以申请人仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由向吴正虎下发了不予受理案件通知书。另查明，原兰州钢厂（兰州钢铁公司）现已破产。本院认为，原告以酒钢集团榆中钢铁有限责任公司为被告提起劳动争议诉讼，但未能向法庭提供证明其与被告之间存在劳动关系的相关证据，也未能提供兰州钢铁公司与榆中钢铁公司之间权利义务承继的相关证明，因此原告起诉要求被告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司解除兰钢公司对其除名决定及补发其档案失踪养老金没有事实及法律依据。综上所述，原告起诉证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴正虎的诉讼清求。案件受理费10元（已减半），由吴正虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年七月十六日书记员王艳霞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执500号之一申请执行人：嵇道寅。被执行人：薛春龙。申请执行人嵇道寅与被执行人薛春龙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7317号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告薛春龙确认结欠原告嵇道寅借款本金10.78万元，自2019年12月至2020年4月每月20日前支付原告1000元，余款10.28万元于2020年5月15日前支付原告嵇道寅。二、案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告薛春龙负担，于2019年12月20日前直接支付原告嵇道寅。三、若被告薛春龙未能按约履行上述第一、二项付款义务，原告嵇道寅有权就被告薛春龙上述全部未付款项一并申请法院强制执行。四、原、被告再无其他纠葛。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人嵇道寅于2020年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的106028元，被执行人应当负担执行费1490元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年3月27日、2020年5月23日、2020年6月23日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险、车辆，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款25739.37元；三、2020年3月27日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记；另本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记；四、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；五、2020年7月6日，本院到被执行人在地址确认书上预留的地址苏州市吴中区胥口镇亿城天筑26栋704室实地执行，未能查找到被执行人；六、2020年7月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年7月14日，优先扣除本案执行费1490元，本案执行到位24249.37元，尚有执行款91778.63元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初7317号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月二十九日书记员  姚 杰