山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初332号   原告：赵某1，女，1943年12月14日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住太原市阳曲县，系死者樊某1之母。   原告：高某，女，1969年5月4日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住太原市，系死者樊某1之妻。   原告：樊某2，男，1988年11月4日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住山东省德州市夏津县。   原告：樊某3，女，1990年11月12日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住太原市，系死者樊某1大女儿。   原告：樊某4，女，2000年11月21日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住太原市，系死者樊某1二女儿。   上列五原告委托诉讼代理人赵某2，男，1990年9月25日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住太原市，系死者樊某1大女婿。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大泰和财险山西分公司）。   负责人:康平,男，该公司总经理。   住所地：太原市小店区长治路226号高新动力港四层西侧。   委托诉讼代理人：乔某，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：任某，男，1985年6月16日出生，汉族，山西省静乐县人，国网山西省电力公司静乐县供电公司司机，现住静乐县。   原告赵某1、高某、樊某2、樊某3、樊某4诉被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司、任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某2以及五原告委托诉讼代理人赵某2、被告英大泰和财险山西分公司委托诉讼代理人乔某、被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   五原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、精神损失费、现场清理费、财产损失费、停尸费、误工费等各项费用合计人民币120万元；2、请求被告英大泰和财险山西分公司在交强险、商业险范围内对上述赔偿数额承担赔偿责任，不足部分由被告任某承担;3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。原告诉称的事实与理由：上述五原告为案外人樊某1(已因交通事故死亡)的法定继承人，2020年3月21日19时许，被告任某驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶至静乐县杜静线11KM+730M处与由南向北驾驶二轮摩托车行驶的樊某1发生碰撞，导致樊某1死亡及财产损失，经山西省静乐县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定:被告任某与樊某1承担事故的同等责任，经查，被告任某为车辆×××的驾驶员，该车辆在被告英大泰和财险山西分公司处投保了交强险和商业第三者责任险,且事故发生于保险期内。死者樊某1出生于1964年4月3日，系农民工，生前赡养有母亲赵某1,家里还有久病不愈没有生活来源的妻子高某，常年医疗费用花费巨大。二被告应赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、误工费、精神损失费、财产损失费等各项费用合计120万元。原告认为，被告任某的侵权行为导致樊某1死亡，给原告造成了极大的伤害，应当对其损失及伤害承担赔偿责任，被告英大泰和财险山西分公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告任某承担。原告为维护自身合法权益，故依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告英大泰和财险山西分公司辩称，本案×××在我方投保有交强险、机动车第三者责任险等，保险期间是2019年11月25日至2020年11月24日，事故发生在保险期内，就原告所主张的各项损失应当依法先在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分在三者险范围内予以赔偿，具体赔偿数额在质证阶段详细说明。   被告任某辩称，×××车辆注册所有人是国网电力公司忻州供电公司，车是静乐县电业局实际使用的，我是静乐县电业局的劳务派遣合同工，我于2006年到静乐县电业局上班至今，大约几年前我和单位签订的劳务派遣合同，出事当天单位安排我到前文明村、曲峪村看线路，返回途中发生的交通事故。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对五原告提交的樊某1死亡注销户口证明、五原告及其代理人身份证复印件、静乐县公安局交通警察大队出具的第140926120201000005号道路交通事故认定书、五原告与樊某1关系证明、原告代理人与原告樊某3的结婚证复印件、樊某1在静乐县人民医院的诊断建议书、五原告以及樊某1的常住人口登记卡复印件、任某驾驶证复印件、×××行车证复印件以及交强险、三者险保险单、樊某1尸检报告、任某和樊某1酒检报告、车检报告、樊某1母亲赵某1历史户成员信息以及项目变更更正证明等证据以及被告任某提交的情况说明的证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告委托诉讼代理人提交的原告高某的病历、诊断建议书以及静乐县中庄乡樊家村村民委员会出具的高某无劳动能力的证明等证据，因静乐县中庄乡樊家村村民委员会并无认定公民有无劳动能力的资格，故本院对以上证据不予认可；2、对原告主张的交通费，原告提供现场清理费收据予以证明，该收据虽非正规票据，但系原告拉运死者樊某1尸体实际支出的交通费，本院应予支持，但原告主张的费用过高，故本院酌情支持2000元；3、对原告主张的住宿费，原告未提供相关证据予以证明，本院不予确认；4、对原告主张的停尸费，于法无据，本院不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年3月21日19时许，被告任某驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶至静乐县杜静线11KM+730M处时，与由南向北行驶的樊某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致樊某1死亡，两车损坏的交通事故。该起事故经山西省静乐县公安局交通警察大队出具的第140926120201000005号道路交通事故认定书认定:被告任某承担事故的同等责任；樊某1承担事故的同等责任。   又查明，被告任某系案外人国网山西省电力公司静乐县供电支公司劳务派遣员工。事故发生时，被告任某接受案外人国网山西省电力公司静乐县供电支公司工作安排，驾驶×××号轻型普通货车前往静乐县前文明村、曲峪村巡查线路，在返回途中发生交通事故。   另查明，被告任某驾驶的×××号轻型普通货车注册所有人为国网山西省电力公司忻州供电公司，实际使用人为案外人国网山西省电力公司静乐县供电支公司。该案事故车×××号轻型普通货车在被告英大泰和财险山西分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险赔偿限额100万元，且不计免赔。该事故发生在保险期限内。   再查明：死者樊某1出生于1964年4月3日；原告赵某1系死者樊某1之母，1943年12月14日出生，配偶樊为玉已故，原告赵某1现有抚养人一子一女，分别为儿子樊某1、二女儿樊爱平。   本院认为，案涉事故经交警部门事故责任认定,被告任某负该事故的同等责任，且此次交通事故发生时，被告任某正在劳务派遣期间，执行用工单位案外人国网山西省电力公司静乐县供电支公司安排的线路巡查工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，故本案被告任某在执行案外人国网山西省电力公司静乐县供电支公司劳务派遣工作任务中因交通事故致五原告遭受的各项损失，依法应由案外人国网山西省电力公司静乐县供电支公司承担侵权责任。因案涉事故车×××号轻型普通货车在被告英大泰和财险山西分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险赔偿限额100万元，且不计免赔，事故又发生在保险期内，故案外人国网山西省电力公司静乐县供电支公司应承担的赔偿责任，依法应由其投保的保险公司即被告英大泰和财险山西省分公司在交强险赔偿限额内先行承担112000元的赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告英大泰和财险山西省分公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任；其余50%的损失，由五原告自行承担。被告任某作为劳务派遣人员，不承担赔偿责任。   本院对五原告的各项经济损失逐一认定如下：   1、死亡赔偿金665240元；   2、丧葬费36103.5元；   3、处理丧葬事宜的误工费2400元。死者樊某1有三个子女，分别为原告樊某2、樊某3、樊某4，处理丧葬事宜的误工期本院酌情考虑每人10天，三原告未向本院举证证明其有固定收入，亦未向本院举证证明其最近三年的平均收入状况，参照每人80元/天的标准，计算为2400元；   4、被扶养人生活费52897.5元。死者樊某1母亲原告赵某1，1943年12月14日出生，现有子女两人，原告赵某1抚养费计算为21159元×5年÷2人=52897.5元；   5、精神损害抚慰金本院酌定50000元；   6、交通费酌情考虑2000元；   7、财产损失费酌情考虑2000元；   上述费用共计810641元。以上费用由被告英大泰和财险山西省分公司在交强险赔偿限额内先行承担死亡赔偿金、财产损失费112000元的赔偿责任，超出交强险责任限额的部分698641元，由被告英大泰和财险山西省分公司在第三者责任保险限额内承担349320.5元的赔偿责任；其余损失349320.5元，由五原告自行负担。原告高某主张的被扶养人生活费、五原告主张的住宿费，原告未提供相关证据予以证明，本院不予确认；五原告主张的停尸费，于法无据，本院不予支持。   综上，对原告合理诉讼请求，本院予以支持，对被告不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔偿限额内赔付原告赵某1、高某、樊某2、樊某3、樊某4死亡赔偿金、财产损失费损失112000元；   被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵某1、高某、樊某2、樊某3、樊某4死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费损失349320.5元；   三、被告任某不承担赔偿责任。   四、驳回原告赵某1、高某、樊某2、樊某3、樊某4的其他诉讼请求。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15600元，减半收取为7800元，由原告赵某1、高某、樊某2、樊某3、樊某4负担3691元，由被告任某负担4109元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年七月三十一日   书记员 郝晓阳