安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3052号 原告：汪焕三，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：朱兵，男，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：杨孝宏，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：郑传林，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告汪焕三与被告朱兵、杨孝宏、郑传林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪焕三及其委托诉讼代理人查巧珍、被告朱兵到庭参加诉讼。被告杨孝宏、郑传林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪焕三向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告工资款50729.6元，并支付逾期付款利息（利息自2018年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算至款清之日止，利息暂定1000元)；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：三被告合伙承建华强公司的洗衣房装修工程，原告负责该工程中的油漆工程，截至2018年7月28日被告共欠原告工资款52729.6元，其中被告杨孝宏在2019年12月25日支付了2000元，剩余款项至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判若所请。 被告朱兵辩称，一是本案与郑传林没有关系，郑传林是给杨孝宏打工的；二是我曾与杨孝宏及其他案外人确实合伙过，之前与原告接触的确实是我，但在原告工程开工不久后，我与杨孝宏在管理上有分歧，案涉工程我就没有过问，我既不从中获利，也不承担风险，案涉工程与我无关，由杨孝宏全权管理及结算，所以我不应当成为案涉工程款的给付人。 被告杨孝宏书面辩称，一是原告诉状说是本人杨孝宏与其他被告合伙部分不真实，郑传林只是现场负责看管工人施工的管理人员。二是在开工时我给汪焕三2000元开工生活费，在2019年5月10日下午委托我朋友张伟当面给他壹万元，在2020年1月24日(大年三十）还微信转2000元给他。三是在本次诉讼之前，汪焕三还向我们挂靠的公司索要涉案工程款，数目不详，郑传林和朱兵应该知道。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证,对于当事人无异议的有关诉讼主体等方面的证据，予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认证： 1.对于原告汪焕三提交的证据二《证明》、《华强公司洗衣房油漆合同》、微信聊天记录，结合当事人陈述，可以证明原告汪焕三在承包案涉工程中从事油漆工作，被告杨孝宏尚有部分工程款未付清的事实。 2.对于被告杨孝宏提交的收条一张、微信转账截图一张，原告予以认可，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告汪焕三经被告朱兵亲戚介绍去霍山陡沙河温泉小镇洗衣房从事油漆工，同年3月正式进场工作。2018年6月12日，原告汪焕三（乙方）与被告朱兵（甲方）签订一份《华强公司洗衣房油漆合同》，内容主要有：“一、工程概况及承包内容：①承包方式：平方计算，包工包料；②承包内容：天花、大梁、柱子、墙面、楼梯口。......三、结算方式、承包价格每平方20元：①开工付（20%），中期付（50%），竣工验收后付（95%）②......”合同落款的甲方、乙方处无朱兵、汪焕三签名确认。 2018年12月7日，原告汪焕三与案涉工程现场管理人员郑传林进行结算，并出具一份《证明》，载明：“兹证明汪杰在温泉小镇洗衣房内墙做乳胶漆一、二、三楼，共计2636.48㎡。大写贰仟陆佰叁拾陆点肆捌平方。注：汪杰真实姓名汪焕三。证明人：郑传林。”被告杨孝宏亦在该《证明》上添加结算内容：“每平方按20元/㎡计算，合计伍万贰仟柒佰贰拾玖元陆角整，52729.6元（九月一日前付清），杨孝宏，29/7。”后被告杨孝宏陆续向原告汪焕三支付工资款共计14000元，下欠38729.6元。 另查明，被告朱兵与被告杨孝宏在案涉工程上是合伙关系，被告郑传林系被告杨孝宏的雇员。 本院认为，原告汪焕三为被告杨孝宏负责施工的工程提供劳务，被告杨孝宏作为接受劳务的一方，应支付相应的报酬。被告郑传林作为被告杨孝宏的雇员，不负支付报酬的义务。本案争议焦点：1.关于《华强公司洗衣房油漆合同》是否成立并生效，被告朱兵是否应当承担连带支付责任。2.尚欠工资款项是多少。 关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第二十五条：“承诺生效时合同成立”的规定，本案中原告汪焕三和被告朱兵在合同首部签名的行为系提供合同当事人身份信息的行为，合同落款处设置了双方签字处，但在该处并无汪焕三和朱兵的签字或盖章，不能认定双方作出了同意订立该合同的意思表示，故该合同并未成立。虽然《华强公司洗衣房油漆合同》并未成立生效，但根据被告朱兵庭审自认及本院当庭与被告杨孝宏的通话内容可以认定朱兵与杨孝宏具有合伙关系。被告朱兵辩称因其在原告汪焕三进场开工不久即退出案涉工程的合伙故不承担支付义务的主张，因其未提供相应证据予以证明，故被告朱兵对案涉工程款存在连带支付责任。 关于焦点2，被告杨孝宏辩称除原告诉状中所说的2019年12月25日还款2000元外，还有2018年3月份生活费2000元、2019年5月10日现金10000元、2020年1月24日微信转账2000元，共计还款16000元。原告认为其诉状中的2019年12月25日还款2000元系笔误，结合其提交的微信聊天记录即2020年1月24日微信还款2000元，故被告还款共计14000元。结合原、被告证据综合认定被告杨孝宏还款共计14000元，故尚欠38729.6元被告杨孝宏应当偿还，被告朱兵对此承担连带偿还责任。关于原告汪焕三主张的逾期付款利息，因双方并未约定利息，仅约定还款日期，故本院仅支持被告杨孝宏自逾期还款之日即自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息。由于被告杨孝宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨孝宏支付原告汪焕三工资款38729.6元； 二、被告杨孝宏支付原告汪焕三逾期付款利息（利息以38729.6元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 上述第一、二项款于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告朱兵对上述第一、二项款承担连带支付责任； 四、驳回原告汪焕三其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告汪焕三负担135元，被告朱兵、杨孝宏共同负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年七月二十七日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合伙企业法》 第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。