湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1481号原告：胡帆。委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北光程律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李钢。被告：徐静。原告胡帆与被告李钢、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡帆及其委托诉讼代理人罗杰、李婷婷和被告李钢、徐静均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告胡帆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还本金30万元，按月利率2%支付相应利息，自2020年2月11日起至还款完成之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李钢和被告徐静系夫妻关系。2018年8月11日，两被告因资金困难，向原告胡帆借款30万元整，并约定月利息两分。原告分别于2018年8月11日和8月12日向被告转账支付了全部借款本金。后原告催要，被告仅偿付了部分利息，本金至今未还，故诉至法院请求依法裁判。被告李钢辩称，我向原告借款30万元属实。当时是原告的妻子要求徐静在借条上签字，所以我把徐静的名字写在借条上。两分利息一直在付，之前我也向原告借过二十万元，还了后才又向原告借款30万元，因为今年疫情周转不灵暂时没有钱还给原告。本金一直没有还，月月向原告给付利息，从2018年8月借款之日开始一直给付到2020年2月10日。被告徐静辩称，李钢向原告借款这个事我一直不知道，直到原告打电话我才知道这个事。这个钱我没有见到过，借条上的签名不是我签署的，是李钢签署的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李钢对原告胡帆提交的证据一、二均无异议，对原告提交的证据三的事实无异议，但是对拟证明目的有异议，认为桃盛建材城艾依格全屋定制2015年开始经营一直到现在，麻城市旺辉汽车商贸有限公司是2017年开始经营到现在，这两个公司都不是用向原告胡帆借款的钱来生产经营的。被告徐静对原告胡帆提交的证据一、三均无异议，对原告胡帆提交的证据二有异议，认为该证据中反映的信息其不知道不清楚，借条上的签名不是其本人签署，且其和原告胡帆没有资金流向。原告胡帆、被告徐静对被告李钢的证据一无异议。原告胡帆对被告徐静证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但是对其合法性有异议，认为此证据证明本案涉及的债务是两被告夫妻存续期间所产生的债务，但两被告在协议离婚过程中约定其债务全部由被告李钢承担，另外约定桃盛建材城艾依格全屋定制等相关财产归被告徐静所有。上述约定损害了第三方的权益，此约定对原告和其他第三方无约束力，原告方也将视具体情况主张我方的权利。被告李钢对被告徐静提交的证据一、二均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，虽被告徐静提出异议但只是陈述对该证据中反映的信息不知道不清楚，且被告徐静的丈夫被告李钢认可该份证据材料，故本庭对原告提交的证据二依法予以认可。原告提交的证据三，因被告李钢提出异议，且原告胡帆并未提交“桃盛建材城艾依格全屋定制”和“麻城市旺辉汽车商贸有限公司”两实体系被告李钢和徐静共同经营，以及该两实体系两被告用原告胡帆借款经营维持的证据，故本院对该份证据不予认可。被告徐静提交的证据二，原告胡帆虽提出了异议，但该证据系有权部门出具的文件，且原告胡帆未向本庭提交相反证据推翻该证据，故本庭对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李钢和被告徐静系夫妻关系。2018年8月11日，被告李钢因资金困难，向原告胡帆借款30万元整。原告胡帆分别于2018年8月11日和2018年8月12日分六次转账到李钢账户81×××19共计29.4万元，扣除了第一个月利息0.6万元。2018年8月11日，被告李钢向原告胡帆出具借条一张，载明“今借到胡帆现金叁拾万整，利息每月结，按两分利息计算”。被告李钢自2018年8月11日起至2020年2月10日止按月利率2%向原告胡帆支付利息。后原告胡帆催要欠款未果，遂引起纠纷，向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人李钢向原告胡帆借款事实清楚，证据确凿充分，被告李钢应当立即偿还给原告胡帆。被告李钢没有在约定期限内偿还借款，给原告胡帆造成利息损失，应当承担逾期付款的债务利息。结合原、被告双方庭审和辩论情况及查明事实，本案争议焦点主要在以下三个方面：一是借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合原告胡帆提交的证据及庭审查明情况，可以认定双方借款本金为29.4万元，故本院对原告胡帆要求两被告偿还借款本金30万元中的29.4万元的诉求予以部分支持。二是借款人主体。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告李钢向原告胡帆借款金额为29.4万元，明显超出原、被告居住地正常生活需要，且原告胡帆未提交能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，而该借条中虽有“李钢”“徐静”两个签名，但经庭审查明两项签名均是一人笔迹，均是被告李钢个人签署，故对被告徐静提出异议本庭予以认可，应认定李钢为本案借款人，故本院对原告胡帆要求被告李钢、徐静两人共同偿还借款的诉求不予支持。三是借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因本案中原、被告双方约定的利息为月利率2%，未超过年利率24%，且被告李钢未提出异议，故本院对被告李钢已经向原告胡帆给付的按月利息2%付的利息予以支持，并依法确认双方的利息按年利率24%计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李钢应于本判决书生效之日起五日内向原告胡帆偿还借款本金29.4万元和相应利息（自2020年2月11日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告胡帆其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李钢负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年七月七日代书记员  罗先阳附1：本案证据目录原告胡帆提交的证据和证明目的如下：证据一:原、被告身份证复印件:拟证明原、被告的身份信息；证据二：借条、转账记录:1.拟证明原告与两被告的债权债务关系明确，且原被告之间约定了借款利息；2.拟证明原告分别于2018年8月11日、12日两日将借款本金29.4万元转入被告银行账户的事实；证据三：两被告结婚证、离婚协议书:1.拟证明该笔借款为两被告婚姻存续期间所产生的借款，该笔借款应属于夫妻共同债务的事实；2.拟证明两被告在婚姻存续期间共同投资、经营了桃盛建材城艾依格全屋定制及麻城市旺辉汽车商贸有限公司的事实。被告李钢提交的证据和证明目的如下：证据1：被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。被告徐静提交的证据和证明目的如下：证据1：被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；证据2：离婚证复印件一份，拟证明被告李钢与被告徐静于2019年12月9日办理了离婚手续。