浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4694号 原告：江云昌，女，1941年6月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：徐本芬，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：马杨，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 三原告共同委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市城区支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289号（1-14）。统一社会信用代码：91330200MA2814L247。 负责人：安芳，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：励楠。 被告：刘凡煜，男，1999年4月19日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告江云昌、徐本芬、马杨与被告安诚财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称保险公司）、刘凡煜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐本芬、马杨及三原告共同委托的诉讼代理人李宇骏、被告刘凡煜及其委托的诉讼代理人罗锦批到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江云昌、徐本芬、马杨以二被告未履行赔偿责任为由向本院提起诉讼请求：1.判令二被告赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属误工费、交通费、财产损失等合计913480.44元；2.判令被告保险公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任并要求精神损害抚慰金在交强险范围内先行支付；3.判令被告保险公司对交强险不足部分在商业险限额内承担赔偿责任；4.判令被告刘凡煜在保险范围外承担赔偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。 被告保险公司提交书面答辩状称：1.对涉案交通事故的发生及责任认定事实无异议；2.对原告主张的死亡赔偿金和医疗费无异议，因上述金额已超过交强险和商业险赔偿限额，愿意在交强险赔偿范围内赔偿死亡赔偿金110000元和医疗费1187元、在商业险限额范围内赔偿死亡赔偿金500000元，合计赔偿三原告611187元；3.财产损失2000元系原告自行认定，不予认可。 被告刘凡煜及其诉讼代理人庭审中答辩称：1.对原告主张的医疗费和丧葬费均无异议；2.死亡赔偿金和被抚养人生活费计算时应参照浙江省标准而非宁波市标准；3.被扶养人江云昌生活费的计算年限应为5年；4.原告主张的精神抚慰金、近亲属误工费、交通费、财产损失过高且未提供证据；5.事故发生后被告刘凡煜已赔付原告50000元，同时因本起交通事故致其车辆受损，造成车辆损失8000元，按责任比例原告应赔偿其4000元，并请求在本案中一并处理。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2019年12月29日23时40分许，马怀富驾驶宁波杭州湾新区018297号电动自行车沿杭州湾新区滨海一路南侧机动车道由西往东行驶，驶至兴慈三路路口处遇信号灯红灯往北左转弯通过路口时，车辆右侧与沿兴慈三路由南往北超速通过该路口由被告刘凡煜穿拖鞋驾驶的浙Ｂ9××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成马怀富受伤后经抢救无效于次日死亡、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，马怀富驾驶电动自行车在机动车道内行驶至灯控路口不按照交通信号灯指示通行且夜间行驶未开启前大灯，刘凡煜穿拖鞋驾驶机动车在肇事路口超过规定时速行驶且未确保安全，马怀富、刘凡煜均承担事故同等责任。 三、车辆投保情况： 被告刘凡煜驾驶的浙Ｂ9××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 四、原告诉请各项损失的认定 1、医疗费 原告主张医疗费1187元，由医疗费票据予以证实，二被告均无异议，本院予以认定。 2、死亡赔偿金 涉案事故发生在宁波杭州湾新区，原告按照受诉法院所在地宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算死亡赔偿金为64886元/年×20年=1297720元，符合事实和法律依据，本院予以认定。被告刘凡煜提出按照浙江省发布的标准计算死亡赔偿金的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。 3、被扶养人生活费 原告江云昌系受害人马怀富生前抚养对象，根据被抚养人江云昌的年龄及其他抚养人的情况，原告按照宁波上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为38274元/年×7年÷5=53583.60元。被告对承担1/5抚养义务无异议。但被告刘凡煜认为抚养年限应为5年，经查，被扶养人江云昌出生于1941年6月21日，至事故发生日已年满七十五周岁，故其抚养年限应按5年计算，该抗辩理由成立，本院予以采信。原告按照受诉法院地宁波上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费，符合法律依据，被告刘凡煜针对被抚养人生活费计算标准提出的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，本院认定被扶养人（江云昌）生活费为38274元/年×5年÷5=38274元。 4、丧葬费 原告主张丧葬费35390元，有事实和法律依据，本院予以认定。 5、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金50000元并要求在交强险赔偿范围内先行支付，被告刘凡煜认为原告主张金额过高，因涉案事故致受害人马怀富死亡，该侵权后果必然给家属造成严重精神损害，本院根据原告精神受损程度、双方当事人过错程度及损害后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金30000元。原告提出精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内先行支付的主张，符合法律规定，本院予以支持。 6、近亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费 原告为处理受害人马怀富的丧葬事宜必然会产生相应的误工费和交通费，因原告未提供证据证明其确定的经济损失，本院根据原告及受害人马怀富居住地、事故发生地等因素，酌情认定原告为处理丧葬事宜产生误工费3000元、交通费2000元，合计5000元。 7、财产损失 原告主张财产损失2000元，虽未提供证据证明其财产损失，但根据道路交通事故认定书，原告车辆因事故损坏，故本院酌情认定原告的财产损失为1000元。 综上，本起交通事故造成原告的损失为医疗费1187元、死亡赔偿金1297720元、被扶养人生活费38274元、丧葬费35390元、精神损害抚慰金30000元、近亲属处理丧葬事宜的误工费3000元和交通费2000元、财产损失1000元，合计1408571元。 五、赔偿义务人已赔付情况 事故发生后，被告刘凡煜已赔付原告马杨50000元。 六、其他查明情况： 1、死者马怀富与原告徐本芬系夫妻关系，原告马杨系马怀富儿子，原告江云昌系马怀富母亲，马怀富有一个姐姐、三个兄弟。 2、涉案交通事故造成了被告刘凡煜驾驶的车辆损坏，已支出拖车费300元、汽车修理费7500元，三原告同意在本案中一并处理并愿意按照40%比例承担赔偿责任，相应款项从赔偿款中直接扣减，但认为汽车修理费中已包含拖车费故对拖车费不承担赔偿责任。本院认为，根据被告提供的发票，拖车公司和修车公司并非同一家，拖车费系因案涉交通事故产生，原告提出不认可拖车费的意见无事实依据，本院不予采信。根据当事人在事故中的过错程度，本院认定三原告赔偿被告刘凡煜车辆损失费7800元×40%=3120元，为减少当事人诉累，该笔3120元从原告应得赔偿款中予以扣减。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1187元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金中的80000元、财产损失1000元，合计112187元；交强险赔付不足部分1296384元，因被告刘凡煜与死者马怀富均承担事故的同等责任，马怀富系驾驶非机动车，再结合双方过错情况，本院确定由被告刘凡煜承担60%的赔偿责任计1296384元×60%=777830.40元，因肇事车辆在被告保险公司投保了保险限额为500000元的商业三者险并投保了不计免赔险，故被告保险公司根据保险合同在商业三者险500000元限额内予以赔偿，仍不足部分277830.40元由被告刘凡煜予以赔偿。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿三原告合计612187元；被告刘凡煜在交强险和商业三者险限额范围外赔偿三原告277830.40元，扣除被告刘凡煜已赔付的50000元和原告应赔偿刘凡煜的车辆损失费3120元，被告刘凡煜尚应赔偿三原告224710.40元。原告诉请超出本院认定部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司宁波市城区支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告江云昌、徐本芬、马杨612187元，款于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告刘凡煜赔偿原告江云昌、徐本芬、马杨224710.40元，款于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告江云昌、徐本芬、马杨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间） 案件受理费12935元，减半收取计6467.50元，由原告江云昌、徐本芬、马杨共同负担166.50元，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波市城区支公司负担4334元，由被告刘凡煜负担1967元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  杨红伟 代书记员  黄米拉 ??? ??9?