山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1892号原告：朱林静，女，1976年11月4日生，汉族，太原市居民，现住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：杜学文，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：山西田森集团房地产开发有限公司，地址：山西省晋中市榆次区康乐路39号。法定代表人：杜韶杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾一聪，女，汉族，1990年12月28日出生，山西省汾西县村民，现住榆次区康乐路39号，系该公司员工。原告朱林静与被告山西田森集团房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱林静及其委托诉讼代理人杜学文、李娇，被告山西田森集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾一聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠奖金4166.69元；2.要求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资143000元及劳动关系存续期间的加班工资19213.55元；3.要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金45500元及经济赔偿金91000元；4.要求被告向原告支付未缴纳保险期间的保险待遇赔偿21704元。事实和理由：原告于2016年3月被晋中田汇房地产开发有限公司聘为财务经理，2018年3月原告被其上级公司调至被告处工作，职务为财务经理，且未支付经济补偿金。晋中田汇房地产开发有限公司与被告均为山西田森集团有限公司的控股子公司。但在劳动关系存续期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险，且被告安排原告每周加班，而被告从未支付任何加班费用。2019年7月份集团公司进行内部竞聘上岗，原告未参加。后被告向原告发送了调岗通知书，将原告强行调岗至其他公司名下的番茄小镇项目担任会计岗位，工作地点在晋中市太谷县，并让原告完成了工作交接，但原告表明不同意调岗后，工作状态变更为离职。同时被告每月无故扣除员工月工资的20%，其中10%由下季度补发，剩下10%被告每年年底作为绩效奖金发放。在原告被迫下岗后被告依旧拖欠工资不发，原告认为，被告私自调岗、拖欠工资的行为已严重违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，被告辞退原告后，给原告造成了重大损失，原告向榆次区劳动仲裁委员会申请仲裁，2020年2月24日作出榆劳仲裁（2019）448号仲裁裁决，原告于2020年4月26日收到裁决书。在原告提起仲裁后，被告才发放了拖欠的工资，但奖金至今未付。原告对仲裁不服，为此，提起诉讼。被告辩称：对所有诉讼请求都不认可。1.仲裁时主张的奖金为3642元；并未要求经济补偿金，这一项未仲裁前置；拖欠的工资已发放。2.不存在未签劳动合同应支付二倍工资的事实，认可双方曾存在劳动关系，发生劳动争议后原告提起过仲裁；原告要求支付二倍工资无事实和法律依据。原被告双方签订过劳动合同，约定合同期限始于2018年7月1日，原告工作期间为2018.7.1-2018.9.1，共1年又2月，故二倍工资的主张时效应自2018.8.2-2019.8.1，而原告申请仲裁的时效已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款关于时效1年的法律规定；原告要求补偿金过高，不符合法律规定的计算方式。3.加班事实不存在，公司的工作时间为每天7小时，每周42小时，并未超过劳动法的强制性规定，完全符合劳动法第36条的规定，不应支付加班工资。4.关于赔偿金，原告主张无事实依据和法律依据。劳动合同解除是原告主动提出的，被告不存在劳动合同法第42条违法解除劳动关系的情形。5.原告在职期间的社保已全部缴纳，也不属于本次的受案范围，与本案不是一个法律关系，应驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.关于本案诉求内容，原告在提起仲裁时并未要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金45500元，请求支付拖欠奖金的金额确为4166.69元。有榆劳仲裁（2019）448号仲裁裁决书及该仲裁卷宗材料《劳动争议仲裁申请书》、《变更仲裁请求申请书》为证，本院予以采信。2.原被告之间签订有劳动合同。原告从2016年3月起在山西田森集团有限公司工作至2019年8月。起初原告在晋中田汇房地产开发有限公司，但双方未签订劳动合同，形成了事实上的劳动关系；后于2018年7月1日被调整到到被告处工作，双方签订了劳动合同。该事实有被告提交的原告向被告发出的“解除劳动合同通知函”及有原告签字的劳动合同书相印证。晋中田汇房地产开发有限公司与被告均为山西田森集团有限公司的子公司。2019年1月，原告被山西田森集团表彰为2018年度优秀个人。该事实有山田集人字[2019]005号山西田森集团文件、晋中天汇房地产开发有限公司薪资明细、被告电脑系统内关于原告的个人档案、山西田森集团组织架构及双方当庭陈述等证据相互映证，本院予以采信。3.原告实际欠发2018年度奖金总额经本院核实为3642元。被告拖欠原告2018年度的奖金金额在原告提起仲裁申请时为4166.69元，在2019年11月8日被告补发原告2019年8月份工资时一并发放上年度奖金中的524.69元。该事实有山田集人字[2019]005号山西田森集团文件、薪资明细表、银行账户明细、仲裁申请书、原被告当庭陈述及原告代理词为证，本院予以采信。4.原告在被告处工作期间，2018年3月至6月共4个月期间的养老保险由原告代被告缴纳，共计1476.8元；2018年3月至11月共9个月期间的医疗保险由原告代被告缴纳，共计1728元；原告代被告缴纳社会保险共计3204.8元。2019年8月份的社会保险尚未缴纳。该事实有原告提交的保险费缴费票据及被告公司2019年7月养老、保险缴费明细为证，本院予以采信。5.解除劳动合同是原告提出的，在原告提出时被告违法事实已客观存在。奖金作为工资的组成部分被告未及时为原告发放，除奖金外用人单位每月均要扣留劳动者10%的工资到年底发放及未及时缴纳社会保险。该事实有2019年11月8日补发2019年8月工资及被告提交的榆次区养老保险管理服务中心五险统筹办出具的“缴费证明”、被告提交的2019年9月1日原告向被告的人力资源部门负责人发出要求解除劳动关系的邮件、双方当庭陈述为证，及2018年度的奖金至今未全部发放的客观事实，本院予以采信。6.原告月工资为13000元，有原告提交的工资清单及逐月薪资明细明确反映出原告从2018年6月起至2019年7月的标准工资为13000元，本院予以采信。被告虽不认可，但其提交的原告工资明细，并非职工工资表或工资条，且与原告提交的薪资明细相比缺少“标准工资”一栏，本院对该证据的真实性存疑，故不予采信。7.原告主张每周加班两个小时的事实不存在。原被告均认可“员工每天8:30-12:00、14：00-17:30上班，每周六天，每周工作共计42小时”。而该规定未违背劳动法第三十六条、第三十八条“每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”和“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定。8.原告主张未签订劳动合同的二倍工资已超仲裁时效，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告于2018年3月入职被告处，与原用人单位终止劳动关系，故二倍工资的仲裁时效应在2019年3月之前。而原告提起仲裁的时间为2019年9月，明显已超仲裁时效，故本院对该主张不予支持。本院认为，劳动者的合法权益，应当受到法律的保护。劳动者的工资应当按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，这是法律的强制性规定，与之相悖的企业管理制度条款均为无效条款。被告拖欠原告的工资（奖金）应当补发。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，本案中原告主张已代用人单位缴纳了应当由用人单位缴纳的社会保险费，用人单位应当对其损失予以赔偿。此间系民事法律关系，并非行政法律关系，对原告的该项请求，本院应予支持。但原告于2018年3月之前不在被告处就职，此前的社会保险费应由原用人单位承担赔偿责任，原告在被告处工作期间由原告垫付的社会保险费3204.8元应由被告承担赔偿责任。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬、及时缴纳社会保险提出解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条规定，依法用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中原告计算经济补偿金按3.5个月、每月13000元有事实依据也符合法律规定；但未经仲裁前置程序，本案中暂不理涉，原告可另行处理。原告主张经济赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资及加班工资，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定判决如下：一、被告山西田森集团房地产开发有限公司支付原告朱林静2018年度欠发的奖金3642元；二、被告山西田森集团房地产开发有限公司赔偿因原告代其缴社会保险费造成的损失3204.8元；上述一、二项共计6846.8元，由被告山西田森集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员 成银富二〇二〇年七月十七日法官助理李晓雪代书记员 李晓雪