wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7558号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：**，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月24日信用卡透支本金146111.41元、利息5496.99元、分期手续费13987.75元，违约金3674.61元，合计169270.76元；自2020年4月25日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金146111.41元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求分期手续费由13987.75元变更为11412.57元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688013599****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告**未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年11月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688013599****的信用卡一张。 5.被告于2012年12月8日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日，被告拖欠原告透支本金146111.41元、利息5496.99元、分期手续费11412.57元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的透支本金146111.41元、利息5496.99元、分期手续费11412.57元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因双方未就违约金的收取及标准形成合意，缺乏事实根据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告**于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡透支本金146111.41元、利息5496.99元、分期手续费11412.57元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685.4元，减半收取计1842.7元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇二〇年七月六日 法官助理  王 巍 书 记 员  范丹宁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3495号 罪犯何大胜，男，1979年12月29日出生,贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省仁化县人民法院于2014年3月19日作出（2014）韶仁法刑初字第18号刑事判决，以被告人何大胜犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金25000元、与同案连带承担民事赔偿47537.35元（本人承担11408.96元）。刑期自2013年2月9日起至2026年2月8日止。判决发生法律效力后于2014年4月16日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2017年11月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01刑更3631号刑事裁定书，裁定减刑5个月，减刑后刑期止于2025年9月8日。执行机关四川省锦江监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何大胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被判处的罚金2.5万元、与同案共同附带民事赔偿47537.35元，履行1800元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何大胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何大胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二五年二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 汪云川
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民申1号再审申请人(一审原告)：商君策咨询（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：梁永来，执行董事。委托诉讼代理人：刘明，河南通参律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广东新媒信息产业有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路161号426之一。法定代表人：张琴，执行董事。委托诉讼代理人：赵立辉，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓巍，北京植德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳市快播科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A。法定代表人：于璐。破产管理人：北京市中伦（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：邱泽铃，深圳市快播科技有限公司破产管理人员工。再审申请人商君策咨询（北京）有限公司因与被申请人广东新媒信息产业有限公司、被申请人深圳市快播科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商君策咨询（北京）有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，请求法院再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，原判决系于2019年5月31日作出，后商君策咨询（北京）有限公司向本院提起上诉，但未予缴纳上诉案件受理费。本院于2020年7月15日作出（2020）京73民终382号民事裁定，裁定该案按商君策咨询（北京）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。经查，商君策咨询（北京）有限公司于2020年3月19日向本院申请再审时，原判决尚未发生法律效力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商君策咨询（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1097号申请执行人：刘少勤，女，1968年2月28日出生，回族，住天津市东丽区。被执行人：刘锦洲，男，1955年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘少勤与被执行人刘锦洲机动车交通事故责任纠纷[2019津0110民初8807号民事判决书]一案中，本案执行标的为21117.37元，执行费216元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年5月22日、2020年7月30日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年5月27日，冻结了被执行人中国工商银行的账户，因余额较少，无明显作用，不予处置；4、2020年6月9日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未有参保信息；5、2020年6月12日，本院执行员前往天津市东丽区对被执行人进行拘传，因被执行人未在家中，拘传未果；6、2020年6月24日，经执行警务室查询被执行人未果；7、2020年7月30日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；8、2020年7月31日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年七月三十一日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6026号 原告：吉俊先，男，1957年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被告：成都市青羊区清江社区物业服务中心，住所地：青羊区苏坡街道清江社区金福路140号。 法定代表人：曹成莲，职务不详。 委托诉讼代理人：李春荣，系公司员工。 委托诉讼代理人：李开荣，系公司员工。 原告吉俊先与被告成都市青羊区清江社区物业服务中心（以下简称清江物业中心）劳动争议一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吉俊先及其委托诉讼代理人王良久、罗文爽，被告清江物业中心法定代表人曹成莲及其委托诉讼代理人李春荣、李开荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉俊先请求判令：依法确认吉俊先和清江物业中心之间存在劳动关系。事实和理由：2013年起吉俊先到清江物业中心处工作，月工资1830元，双方没有签订书面劳动合同。2019年2月底，吉俊先在上班时间突发脑梗塞，后被送往四川省人民医院住院治疗，2019年3月4日出院。随后转入成飞医院住院治疗，2019年3月21日出院，医嘱休息3个月。诊疗期内，清江物业中心停发工资，断交社保。吉俊先作为劳动者，受雇从事清江物业中心安排的安保工作，并根据清江物业中心要求履行岗位职责，遵守清江物业中心的规章制度和劳动纪律，服从清江物业中心安排和管理，清江物业中心也按约定按时足额向吉俊先发放工资，提供各种劳动保障措施和待遇，双方符合劳动关系的法律特征。清江物业中心的行为违反相关法律法规，致使吉俊先的合法权益得不到保障，为维护吉俊先的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告清江物业中心辩称，吉俊先是2014年6月7日到清江物业中心上班的，双方签订劳动合同，上班两个月后购买社保。2019年2月吉俊先突发脑梗，清江物业中心继续发放吉俊先的工资至2019年5月。由于吉俊先已经60岁了不能再签劳动合同，吉俊先写申请，申请住房补贴，清江物业中心也是同意吉俊先的申请的，清江物业中心不再承担社保。清江物业中心认可与吉俊先存在劳动关系，但是截止到2018年12月31日，双方的劳动关系已经终止。请求依法判决。 本院经审理查明事实如下：2013年11月1日，清江物业中心与成都市国土资源局青羊分局签订西映金沙小区物业代管协议，约定清江物业中心负责该小区的物业管理、安全预防工作等。 2014年6月1日，清江物业中心与吉俊先签订书面劳动合同，约定合同期限从2014年6月7日起止2018年12月31日止，合同类型为有固定期限合同，吉俊先同意根据清江物业中心工作需要，担任保安岗位（工种）工资。清江物业中心每月以货币形式支付吉俊先工资，月工资为1880元。 2019年2月底，吉俊先突发脑梗塞，被送往四川省人民医院住院治疗，于2019年3月4日出院。同日，入成飞医院住院治疗，2019年3月21日出院，出院后治疗建议和注意事项：1.建议继续住院治疗，门诊随访（神经外科）；2.休息叁月；3.如有不适立刻就诊。 2020年3月27日，吉俊先向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认吉俊先与清江物业中心之间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2020）025号《不予受理通知书》载明：申请人已达法定退休年龄。其后，吉俊先起诉来院。 审理中，吉俊先为证明其主张，还提供：1.农行交易明细，网上银行电子回单，证明吉俊先工资发放的情况以及直到2019年5月清江物业中心一直在为吉俊先发放工资和购买社保，并在2020年1月发放吉俊先2019年年终奖。2.养老保险缴费信息；清江物业中心给吉俊先缴纳养老保险至2019年5月。 清江物业中心为证明其主张，还提供：1.会议决议，证明吉俊先因个人健康问题及年龄问题不能胜任现有工作，院委会一致决定不同意吉俊先继续工作。吉俊先认为该会议决议系复议件，真实性无法确认，同时会议决议的内容也能证明吉俊先要求清江服务中心继续履行合同。2.申请书，吉俊先书写的申请书中载明出院后不能正常工作。吉俊先称是清江物业中心提出解除后吉俊先没有同意，如要解除劳动合同关系也应当出具书面的正式的通知。 上述事实，有出院证明、养老保险缴费信息、劳动合同书、代管协议、申请书、银行明细、电子回单、会议纪要、不予受理通知书、当事人陈述在案佐证。 本院认为，2014年6月1日，吉俊先与清江物业中心签订《劳动合同》是双方真实意思表示。吉俊先从2014年6月7日开始在清江物业中心处上班，从事保安工作，双方建立劳动关系。根据国家相关规定，企业职工退休年龄是男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。吉俊先于1957年11月24日出生，在2017年11月24日届满60周岁，应办理退休。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，吉俊先60岁后，双方劳动关系终止，双方不存在劳动合同关系。吉俊先从2017年11月25日后仍在清江物业中心工作，不与工作单位建立劳动关系，双方应属于劳务关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吉俊先与成都市青羊区清江社区物业服务中心从2014年6月7日至2017年11月24日期间存在劳动关系； 二、驳回吉俊先其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都市青羊区清江社区物业服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何韵琴
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3704号原告：于海永。被告：沈阳袋鼠房产经纪有限公司。法定代表人：佟楠。委托代理人：胡洋。原告于海永诉被告沈阳袋鼠房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告于海永、被告沈阳袋鼠房产经纪有限公司委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失人民币26,427.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月25日通过被告与杨庆兰签订了一份房屋买卖合同，根据合同的约定，原告购买杨庆兰位于沈北新区道义南大街70-1号1-27-6(雅居乐摩卡小区）房屋，面积47.11平方米，原告在签订合同当日给付杨庆兰定20,000.00元，给付了被告中介费4,290元，贷款服务费710元，合计5,000元；在约定的期限内原告将首付款人民币129,000.00元存在被告指定的浦发银行，根据合同第8条规定原告与杨庆兰双方共同委托被告代办按揭、不动产过户等手续，与此同时又通过被告购买沈阳市红豆杉温泉花园小区的房屋，因为原告怕购买红豆杉温泉花园的房屋影响原告购买杨庆兰的房屋的贷款，被告称不影响，并于2019年10月16日给原告出具了一份承诺书，承诺如果“非于海永（即原告）个人原因导致银行晚放款或不放款由袋鼠不动产（即被告）承担全部责任”，现在因为被告办事不利导致银行晚放款，使原告没有按合同约定期限给付的杨庆兰余下购房款，杨庆兰解除了合同，使原告蒙受了较大损失，因此原告要求被告履行承诺，返还原告的中介费和贷款服务费5,000.00元，赔偿原告定金损失20,000.00元，误工费1,027.00元，交通费400.00元，共计：26,427.00元。原告认为被告不守信誉，违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，被告应当承担违约责任，根据被告给原告出具的承诺书，原告要求履行承诺，赔偿原告的各项损失。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳袋鼠房产经纪有限公司辩称，一、本案中原告诉求中所主张损失并非被告原因造成，系房屋卖方单方违约所致，被告已经履行了居间人应尽义务，被告并无严重违约；二、被告向原告所出具的承诺书并不是本案中被告承担责任的法律依据；三、本案应追加杨庆兰参加诉讼。经审理查明：2019年9月25日，案外人杨庆兰（张磊代签）作为出卖方、原告作为买受方、被告作为居间方签订房屋买卖合同，原告购买杨庆兰所有的房屋。合同第十条约定：鉴于居间义务已经完成，买方需向居间方支付信息服务费4290元。同日，原告向杨庆兰支付定金20000元；原告向被告交付中介服务费4290元，贷款服务费710元。上述事实有原被告陈述笔录、被告提交的房屋买卖合同、定金收据、收款收据和被告提供的房屋买卖合同等证据在案佐证。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。根据原被告提供的房屋买卖合同可知，被告既非房屋出让人或所有权人亦不收取房款和负担转移房屋所有权至原告的义务，故原被告之间不构成房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，被告作为房产中介为原告购买房屋提供中介服务并收取信息服务费，故原、被告之间的法律关系为居间合同关系。原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于海永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年七月八日法官助理马骏书记员宋雪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7020号 原告：阮杰，男，汉族，1994年8月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1991年11月4日出生，住江苏省泰兴市。 被告：汪某，男，汉族，1995年11月19日出生，住江苏省泰兴市。 原告阮杰与被告王某某、汪某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月24日立案。原告阮杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按阮杰撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈思语
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1359号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：钟小琴，女，汉族，1986年11月1日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告钟小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告钟小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2017年6月3日被告钟小琴在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为10000元，卡号为62×××51。2019年11月24日被告钟小琴最后一次消费后至今未还清款项，截止2020年4月23日被告尚欠原告信用卡透支款本息合计人民币10840.96元，其中本金9981.72元、利息607.83元、逾期还款违约金249.89元、管理类费用1.52元。为此，原告请求法院：1、判令被告钟小琴偿还我行信用卡透支款截止2020年4月23日的本金9981.72元、利息607.83元、逾期还款违约金249.89元、管理类费用1.52元，并支付2020年4月24日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）；2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告钟小琴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年6月3日被告钟小琴在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为10000元，卡号为62×××51。2019年11月24日被告钟小琴最后一次消费后至今未还清款项，截止2020年4月23日被告尚欠原告信用卡透支款本金9981.72元、利息607.83元、逾期还款违约金249.89元、管理类费用1.52元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告钟小琴在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告钟小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟小琴于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××51）透支款本金9981.72元及截止2020年4月23日的利息607.83元、逾期还款违约金249.89元、管理类费用1.52元，并支付自2020年4月24日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告钟小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执733号之一被执行人：贺春亮。被执行人贺春亮罚金及退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初308号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告人贺春亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2028年10月10日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库)二、责令被告人贺春亮继续退赔尚未追缴的赃款，发还相关被害人，其中，退还被害人赵新闻人民币三十四万九千元，退还被害人余正洋人民币十七万六千二百元。后因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭于2020年4月22日移交执行，执行标的为535200元，本院于当日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知（告家属通知）、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等执行文书,上述信件因无人接收而被退回。被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产。本院依法将其列入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2020年4月23日、6月3日、7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人名下有零星存款，本院未予划扣。除此之外，查明被执行人无其他相关财产线索。三、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产登记信息，查明其名下无不动产登记信息；本院委托被执行人户籍地法院调查，查明其在户籍地范围内无不动产登记信息。综上，本案未执行到款项。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件等回单证据所证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505刑初308号刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月二十四日书记员  姚 杰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1554号原告：孙晓明，男，1993年4月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告：王家树，男，1996年5月26日出生，汉族，住博山区。原告孙晓明与被告王家树民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓明及其委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼。被告王家树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000.00元；2.以借款本金80000.00元为基数，按照年息6.5%的利息标准，判决被告承担自2020年4月17日起至借款本金实际清偿之日的利息；3.被告承担本案的案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村朋友关系，被告因资金周转需要，自2018年8月24日至2019年9月13日分次共向原告借款80000.00元，并于2020年1月28日向原告出具借条一份。以上借款，经原告催要，被告不予支付，特提出以上请求。被告王家树未作答辩，亦未提交证据。原告绕诉讼请求依法提交了借条和转款、取款凭证，本院经审查认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，均确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到孙晓明捌万元整（80000）”。原告主张借款在先，该借条系后出具，并提供ATM取款凭证4份，载明2018年8月28日分四次共计取款10000.00元（每次各2500.00元）；提供手机银行跨行汇款凭证4份，载明2018年8月24日向王家树转款30000.00元，2018年8月26日向王家树转款20000.00元，2018年9月12日向王家树转款10000.00元，2018年9月13日向王家树转款10000.00元。原告表示，双方未约定利息，被告亦未归还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，根据原告陈述及其提供的证据，能够证明原、被告之间借贷关系的成立。因双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现原告通过诉讼方式主张权利，应当视为已经过合理期限。因此，原告要求被告返还借款80000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。双方虽未约定借款期限，但自2020年6月12日（起诉日）原告主张权利后，被告仍未及时还款构成逾期，原告有权要求其支付资金占用期间的利息：以80000.00元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对原告该部分诉讼请求，予以部分支持。被告王家树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家树自本判决生效之日起十日内返还原告孙晓明借款本金80000.00元；二、被告王家树自本判决生效之日起十日内支付原告孙晓明逾期利息（以借款本金80000.00元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告孙晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理900.00元，申请费870.00元，均由被告王家树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭加强二〇二〇年七月三十日法官助理于会单书记员张蕤证据清单：一、原告孙晓明提供的证据：1.2020年1月18日被告王家树为原告出具的借条一份；2.原告分次以转账及提现的方式向被告交付借款80000元的转账凭证和银行流水一份（8页）；3.被告王家树的户籍证明一份。二、被告王家树未提供证据。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初8210号 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人车秀琴，系该公司总经理。 委托代理人刘丽鹤，系该公司工作人员。 被告张丽，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  马存起 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张丹 书记员路璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终65号上诉人（一审被告）：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。住所地:内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木。法定代表人:韩京红,该公司经理。被上诉人（一审原告）：甘肃宝徽实业集团有限公司。住所地:甘肃省陇南市徽县城关镇滨河段中段。法定代表人:李拥军,该公司总经理。上诉人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司（以下简称铜业公司）因与被上诉人甘肃宝徽实业集团有限公司（以下简称宝徽公司）保证合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民初3号民事裁定，向本院提起上诉。铜业公司上诉称，请求撤销河南省济源中级人民法院（2020）豫96民初3号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理。事实与理由如下：根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因铜业公司的住所地在内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木，当事人双方均不在济源市，济源中级人民法院没有管辖权等，本案应由内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院管辖，故提起上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为保证合同纠纷，宝徽公司提供有河南豫光金铅集团有限责任公司（甲方1，以下简称豫光公司）、宝徽公司（甲方2）与铜业公司（乙方）于2014年12月22日签订的担保合同，该合同第六条约定“甲乙各方如有争议，协商解决，协商不成或不愿协商，由甲1即豫光公司所在地人民法院依法裁决”。本案保证合同的约定管辖系双方当事人真实意思表示，亦不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的情形，应为有效约定。豫光公司的住所地在河南省××市，且属于当事人一方不在本辖区、案件标的在2000万元以上的情形，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于中级人民法院一审管辖范围，故河南省济源中级人民法院对本案具有管辖权。综上，铜业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  吴 卿审判员  刘贵平二〇二〇年七月三十日书记员  刘 辉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3368号原告：张井顺，男，1974年2月8日出生，汉族，住滕州市。被告：朱先朋，男，1982年12月13日出生，汉族，住滕州市。被告：张强，男，1984年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告：朱先苓，女，1982年12月13日出生，汉族，住滕州市。第三人：高敬亮，男，1986年10月5日出生，汉族，住滕州市原告张井顺与被告朱先朋、张强、朱先苓、第三人高敬亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张井顺撤诉。案件受理费X元，减半收取计X元，由原告张井顺负担。审判员  丁德庭二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4313号原告：吕钊伦，男，1962年6月6日生，汉族，住胶州市。被告：张宝存，男，1967年2月25日，汉族，住胶州市。原告吕钊伦与被告张宝存买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕钊伦、被告张宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕钊伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款20930元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买猪饲料，2014年8月26日被告拖欠原告货款6560元、2014年11月18日拖欠货款6750元、2015年1月15日拖欠货款7620元，共计20930元。原告出具收据三张，被告尚未付款。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，依法判如所请。被告张宝存辩称，被告不欠原告货款，之前的货款均已支付完毕。原告围绕诉讼请求依法提交收款收据3份，拟证明，2014年8月28日、2014年11月18日、2015年1月15日，原告向被告供猪饲料，共计价款20930元，被告未向原告支付该货款。对此，被告张宝存表示：被告确实收到了上述收款收据中的猪饲料，单据也是被告签字确认，但该3份收款收据不能作为欠款的证据，因为被告已经支付了原告该3份收款收据的中所涉及的款项。对于被告有无证据证实已将本案货款支付原告，经询问，被告表示：给的现金，没有证据。对于收据收据中的内容及签字的书写，经询问，原告表示：填写内容均为原告填写，被告的签字系其本人签字。对此，被告表示：均无异议。对于被告有无偿还原告款项，经询问，原告表示：原、被告合作已经10年多，之前的货款被告已经支付原告，所涉及的收款收据经被告付款后也已经返还给了被告，仅有本案的三份收款收据的款项被告未支付。对此，被告表示：确实原被告合作10年多了，但被告支付原告货款时，原告从来没有返还收款收据，本案的收款收据中的款项被告也已经支付原告。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝存到原告吕钊伦处采购猪饲料，双方发生多次交易。原告出具的3份收款收据中具体载明了客户名称、项目、单位、数量、单价、金额等相关信息。被告张宝存在3份收款收据底部对上述信息进行了签字确认。本院认为，双方对货物的单位、数量、单价、金额等进行了约定，买卖合同成立。原告按约定交付货物，被告应履行支付货款的义务。现原告以收款收据等证据要求被告张宝存偿付原告货款20930元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告主张已经将本案的货款支付给原告的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，被告应对已经支付了货款承担举证责任，其未能提交相关证据证明货款已经实际支付给原告，应自行承担举证不能的法律后果。故，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张宝存于本判决生效之日起十日内支付原告吕钊伦货款20930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，适用简易程序减半收取161.5元，由被告张宝存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年七月二十八日书记员  孙兵
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保174号申请人：王某某，男，1971年2月24日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：姚某某，男，1972年1月22日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被申请人：大连某某有限公司，住所地辽宁省大连庄河市。本院（2020）辽1303民初907号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“对被告姚某某、大连某某有限公司名下32万元的财产采取保全措施（查封、冻结、扣押）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、冻结姚某某、大连某某有限公司在中铁某某有限公司朝凌客专TJ-1项目部的劳务费、未结尾款320,000元。二、冻结期间，不得向任何人支付。三、冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年七月十七日书记员  许 伟
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初270号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人张成强，男，1986年5月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无业，住枣阳市。曾因犯抢劫罪，2002年12月12日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2012年3月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2012年12月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元,2014年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年8月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年11月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年2月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪，2017年6月26日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，2019年2月3日刑满释放。因故意毁坏财物，2019年7月15日被襄阳市公安局城管公交分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月11日被枣阳市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人张旭，湖北明讼律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检未检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张成强犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人张成强及其辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月至4月，被告人张成强伙同段某某（男，2007年4月11日出生）先后在枣阳市万象城、枣阳市盗窃作案4起，盗得电动车三辆、现金1600元、华为Mate30手机一部，价值共计人民币9010元。作案后追回被盗电动车三辆。具体犯罪事实如下：1.2020年2月10日20点40分左右，被告人张成强伙同段某某到枣阳市万象城，采取段某某放哨，张成强剪接点火线的方式，盗走被害人胡某停放在沿河路7号楼楼下的一辆米白色爱玛牌迪欧两轮电动车。后张成强将该电动车卖至枣阳市鹿头镇一摩托车修理店内，得赃款360元。经鉴定，该电动车价值851.4元。2.2020年3月下旬的一天晚上，被告人张成强伙同段某某到枣阳市万象城，采取上述方式，盗走被害人刘某停放在沿河路3号楼楼下停车区的一辆白色洪都牌两轮电动车。张成强将该电动车换锁后自用。经鉴定，该电动车价值1396.5元。3.2020年3月的一天晚上，被告人张成强伙同段某某到枣阳市万象城，采取上述方式，盗走停放在沿河路旋转木马附近的一辆红色憨哥牌三轮电动车。后张成强将该三轮电动车藏匿于枣阳市西城开发区琚湾路口的一工地内。经鉴定，该三轮电动车价值1417.5元。4.2020年3月23日15时许，被告人张成强、段某某到枣阳市沿河南路8号太上皇理疗店时，见店内只有一名小孩，二人相继进入，段某某盗走被害人柳某放在柜台上的1600元现金，张成强盗走柜台上的一部黑色华为Mate30手机。后段某某将1600元现金交给张成强用于二人消费，张成强将该手机丢弃。经鉴定，该手机价值3744.18元。公诉机关认为，被告人张成强伙同他人多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人张成强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人认罪认罚，可以对其从宽处罚。建议判处被告人张成强有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关并提交了受案登记表、立案决定书，枣阳市人民法院〔2017〕鄂0683刑初232号刑事判决书，被告人的户籍信息，手机及电动车购买票据，扣押物品清单、发还清单及照片，转账记录及收购照片，被害人刘某、柳某、胡某的陈述，证人武某、邱某1的证言，同案人段某某的供述，枣阳市公安局西城派出所的办案说明，罪犯档案资料，襄阳市公安局城管公交分局行政处罚决定书，枣阳市价格认证中心枣价认定字〔2020〕13号关于张成强盗窃物品的价格认定结论书，现场指认笔录及照片，抓获经过、破案经过，被告人的供述与辩解及讯问视频资料等证据证实。被告人张成强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且悔罪态度较好，可酌情对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张成强的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人辩护的意见符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。被告人张成强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述了犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张成强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张成强在判决生效后十日内退赔被害人柳某经济损失人民币5344.18元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张桂菊二〇二〇年七月十六日书记员  刘 庆
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2055号 原告：王桂华，女，1963年9月11日生，汉族，住新泰市。 原告：王桂玲，女，1967年8月2日生，汉族，住新泰市。 原告：王桂芹，女，1970年4月5日生，汉族，住新泰市。 三原告委托诉讼代理人：陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。 被告：王佑俊，男，1929年9月11日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：王丙龙，男，1960年5月4日生，汉族，住新泰市。 被告：王炳军，男，1973年11月18日生，汉族，住新泰市。 原告王桂华、王桂玲、王桂芹与被告王佑俊共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年5月25日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，庭审中原告追加王丙龙、王炳军为本案被告参加诉讼。本院于2020年7月23日继续公开开庭进行审理，三原告委托诉讼代理人、被告王佑俊委托诉讼代理人、被告王丙龙、王炳军到庭参加了诉。本案现已审理终结。 王桂华、王桂玲、王桂芹向本院提出诉讼请求:1.依法对岳秀珍去世后单位发放的一次性救济金55925元进行分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：岳秀珍生前与被告王佑俊是夫妻关系，并育有两子三女，分别是长子王丙龙、次子王炳军、长女王桂华、次女王桂玲、三女王桂芹，岳秀珍于2018年4月27日病故，其生病期间的护理及日常生活等均有三原告负责。岳秀珍去世后，新矿集团公司协庄煤矿发放一次性救济金55025元，该款直接打入被告王佑俊提供的银行卡，后该款被告据为己有私自处分拒不分割。 被告王佑俊辩称，被告与妻子岳秀珍育有二子三女，三原告早已出嫁，不是与岳秀珍共同居住生活的家庭成员，近两年来一直未对被告尽赡养义务，从2018年8月起三原告开始向被告索要财物，言语威胁被告，并从被告处洗劫资金40余万元，对被告住所进行打砸，对被告身体造成伤害，公安机关多次出警。一次性救济金不是遗产，原告无权主张分配，依法应由被告享有。该款的发放对象就是被告，与原告无关，原告工资收入稳定，不属于救济对象。被告年老体弱，身患癌症及多种疾病，属岳秀珍的直系亲属，是享有一次性救济金的适格主体。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王丙龙辩称，不同意分割，应归我父亲所有，如能分割，我应得的那份归我父亲所有。 被告王炳军辩称，如能分割，我要求分割。 本院经审理认定如下事实： 岳秀珍生前与被告王佑俊是夫妻关系，并育有两子三女，分别是长子王丙龙、次子王炳军、长女王桂华、次女王桂玲、三女王桂芹。岳秀珍于2018年4月27日病故，生前系新矿集团公司协庄煤矿家属工。岳秀珍去世后，社会保险机构通过其生前工作单位协庄煤矿发放一次性死亡救济金55025元，该款已打入岳秀珍生前丈夫、被告王佑俊的银行卡。依据原告的申请，本院调取了王佑俊的中国农业银行业务凭证交易明细，证据显示2018年9月21日打入该卡家属工死（亡救济金）55025.2元。原被告对该证据真实性均无异议。被告王佑俊主张其中的丧葬费应予扣除，并主张该款已经用于生活及治病支出，该资金已不存在，无法进行分割。 原告提供协庄煤矿证明、岳秀珍户口注销证明，证实岳秀珍生前个人身份及与被告王佑俊的夫妻关系、生育子女情况。提供鲁劳发［1993］343号文件及（2018）渝民申2925号民事裁定书，证明一次性救济金的性质在分割前是共有物，发放对象是直系亲属。 被告王佑俊提供住院病历证明患有疾病，提供视频光盘证明原告多次对其住所进行打砸，对其实施人身伤害，对其不尽赡养义务。原告质证认为视频光盘与本案无关。 以上事实，由原被告陈述、中国农业银行业务凭证、协庄煤矿证明、岳秀珍户口注销证明、住院病历等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案争议分割的救济金，属社会保险对离退休人员死亡后，对与死者有供养关系的直系亲属发放的一次性救济金，具有对死者家属或者生前被扶养人的精神慰藉和经济补偿的双重功能，其在被分割前是权利人之间的共有物。作为共有物，共有权人可以协商处理，对共有物的分配发生争议时，应当依法分割。被告王佑俊主张该款已经消费，已经不存在，以此对抗分割缺乏法律依据，对其主张本院不予采纳。对一次性救济金的分配，需要考虑到权利人对死者的经济依赖程度和生活关联程度，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、兼顾其他亲属为原则。本案中，三原告及被告王丙龙、王炳军作为死者的子女，属死者的直系亲属，对死者生前尽到了赡养义务，均系有权分割争议款项的适格主体。三原告在母亲去世后，没有处理好母亲去世后产生的包括案涉款项的问题，未能安慰、照顾好年迈的父亲，说明原告对本案救济金的发放缺乏理解和认识，致使法律用以温暖死者家属的用意不能展现，甚或带来相反的效果，本院认为在分割案涉款项时可以予以少分。被告王丙龙、王炳军的诉讼地位系原告申请追加所致，该两被告与三原告具有相同的诉讼权利和实体权利，同样具有分割案涉款项的主体资格。被告王炳军要求分割该款项应予支持，其分割款项的份额不再与三原告加以区分。被告王丙龙不同意分割，并表示如果分割自己的份额归父亲所有，属其对个人权利的处分，本院不予干涉。被告王佑俊作为死者的丈夫，与死者生前经济依赖程度高、生活关联度密切，且年事已高，并罹患重病，可能老人并不缺少经济条件，但老人缺少关爱，缺少妻子去世后的家庭温暖，为体现相关制度的温情，可以适当给予多分。综上，本院酌定被告王佑俊享有一次性救济金50%的权利，三原告及被告王丙龙、王炳军分别享有10%的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告王佑俊于判决生效后十日内分别支付原告王桂华、王桂玲、王桂芹，被告王丙龙、王炳军55025元的10%，分别计款5502.5元； 二、驳回原告王桂华、王桂玲、王桂芹的其他诉讼请求。 案件受理费588元，由被告王佑俊、王丙龙、王炳军负担294元，由原告王桂华、王桂玲、王桂芹负担294。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  牛其锁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨汶雯
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初7号之一 原告：孔祥国，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被告：解培锋，男，1973年5月23日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张志雁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆新，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：石家庄广通路桥工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区国泰街39号8-3-303。 法定代表人：李成年，总经理。 委托诉讼代理人：杨文艳，河北诚和通商律师事务所律师。 被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路9号。 法定代表人：赵春斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈福兵，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱亚东，该公司工作人员。 原告孔祥国与被告解培锋、石家庄广通路桥工程有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案,后因案情复杂，于2020年3月23日裁定适用普通程序审理。原告孔祥国于2020年7月10日向本院提出撤回对被告石家庄广通路桥工程有限公司的起诉。 本院认为，孔祥国申请撤回对石家庄广通路桥工程有限公司的起诉，是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔祥国撤回对石家庄广通路桥工程有限公司的起诉。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 方 云 审 判 员 徐 宏 二〇二〇年七月十日 法官助理 戚艳婷 书 记 员 罗 曼
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初270号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人梁盟萌，男，1987年4月14日生，汉族，中专文化，系某某液晶显示（苏州）有限公司员工。2020年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人梁盟萌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人梁盟萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年1月15日晚，被告人梁盟萌醉酒后驾驶苏E2CXXX的小型普通客车从本市高新区马浜花园181幢门前道路上欲转进车位，在驾驶过程中碰擦了正常停放在车位中的苏E97XXX小型轿车，事故致苏E97XXX车损价格为人民币1550元。经苏州大学司法鉴定中心法医鉴定，梁盟萌血液中乙醇浓度为251mg/100ml。审查起诉阶段，被告人梁盟萌自愿认罪，同意本院量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人梁盟萌犯危险驾驶罪，因其具有以下量刑情节:1.法定从轻处罚情节:坦白、认罪认罚；2.酌定从轻处罚情节：挪车，驾驶距离短；3.酌定从重处罚情节：轻微双车事故，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁盟萌对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关从被告人梁盟萌处扣押手机2部。 本院认为，公诉机关指控被告人梁盟萌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁盟萌具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其醉酒驾车系挪车、驾驶距离较短，可以酌情从轻处罚。鉴于其醉酒驾驶发生双车事故，且酒精含量高，本院在量刑时一并予以考虑。本院综合考虑被告人梁盟萌犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人梁盟萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年9月27日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙诗宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保189号申请人：姚以民，男，1962年11月16日生，汉族，住睢宁县。被申请人：张春明，男，1982年11月6日生，汉族，住睢宁县。被申请人：宿州市众友汽车运输有限公司。住所地安徽省宿州市车桥厂50米宿灵路01号申请人姚以民因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月3日向本院提出申请，要求对张春明驾驶的、登记在宿州市众友汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××重型普通半挂车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人姚以民对张春明驾驶的、登记在宿州市众友汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××重型普通半挂车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封张春明驾驶的、登记在宿州市众友汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××重型普通半挂车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年七月三日书记员 郭颖秋
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执728号 申请执行人：程伟，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王杰业，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人程伟与被执行人王杰业民间借贷纠纷一案，邛崃市人民法院于2019年11月11日作出（2019）川0183民初1921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程伟于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王杰业发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人程伟未受偿的债权118620元及其他相应的权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1921号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王杰业有可供执行财产时，申请执行人程伟可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王杰业财产状况的证据或财产线索；被执行人王杰业负有继续向申请执行人程伟履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 梁仁伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保526号申请人：齐河县兴达非开挖管道工程有限公司，住所地:齐河县.被执行人：师冰,男,住所地:山东省东阿县.申请人齐河县兴达非开挖管道工程有限公司与被执行人师冰劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3229号民事裁定书，请求冻结被执行人师冰名下的银行存款或查封同等价值财产。保全价值为173050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人师冰名下的银行存款173050元或查封同等价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年七月二十三日书记员 任光智
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初213号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人惠兴浩，男，1988年12月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被宣威市公安局取保候审，2020年2月19日宣威市人民检察院对其重新办理取保候审。被告人惠德友，男，1960年4月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月9日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人惠兴浩、惠德友犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人惠兴浩、惠德友到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月1日17时许，被告人惠德友、惠兴浩父子两人同被害人惠某因口角在宣威市发生吵打，在吵打过程中，惠兴浩、惠德友二人共同对惠某实施殴打导致惠某受伤送医院救治。经鉴定，被害人惠某腰部所受之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人惠兴浩、惠德友故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人惠兴浩、惠德友系共同犯罪且作用相当，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人惠兴浩、惠德友主动到案并如实供述犯罪行为，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处二被告人六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年2月1日17时许，被告人惠德友、惠兴浩父子两人同被害人惠某因口角在宣威市发生吵打，在吵打过程中，被告人惠德友、惠兴浩将被害人惠某致伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，惠某之损伤评定为轻伤二级。案发后经宣威市普立派出所主持调解，双方当事人就民事部分调解达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人惠某经济损失人民币48000元（已给付），被害人对被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理案件登记表及被害人的陈述记录，证人证言记录，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，接受证据清单，调解申请，治安调解协议书，领条，刑事谅解书，鉴定文书，户口证明，到案经过等证据与被告人惠兴浩、惠德友的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人惠兴浩、惠德友故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人惠兴浩、惠德友主动归案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失48000元，有悔罪表现，对二被告人均可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人惠兴浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人惠德友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇二〇年七月十六日书记员  唐君圆
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执388号 申请执行人：吉政霖，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。 本院在执行吉政霖与渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已给付申请执行人吉政霖127863.7元。本院（2019）川1803民初249号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
湖南省凤凰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3123行审6号 申请执行人凤凰县卫生和计划生育局，住所地：凤凰县。 法定代表人冯某某，该局局长。 委托代理人廖敬忠，男。 被执行人龙某某，男，住湖南省凤凰县。 被执行人唐某某，女，住湖南省凤凰县。 申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2020年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月30日作出的凤凰县卫计征决字【2018】第Ｘ373号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人龙某某、唐某某于2018年7月2日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年8月30日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第二项的规定，作出凤凰县卫计征决字【2018】第X373号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年9月3日送达。依凤凰县卫计征决字【2018】第X373号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人龙某某、唐某某应缴纳社会抚养费36,568.28元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。 本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、唐某某作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X373号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对凤凰县《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兵权 审 判 员  杨红梅 人民陪审员  龙国刚 二〇二〇年七月三日 法官助理彭路遥  书记员 龙瑶 本裁定所适用法律文书： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020云0102民初7312号原告：谭元星，男，汉族，1989年3月23日出生，身份证住址云南省昭通市永善县。被告：西南联大校友会附中分会培训学校，住所昆明市东风西路242号南疆商务楼一号楼五楼，统一社会信用代码52530102G81654642G。法定代表人：谭力文。本院在审理原告谭元星诉被告西南联大校友会附中分会培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告谭元星于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告谭元星在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭元星撤回对被告西南联大校友会附中分会培训学校的起诉。案件受理费人民币90元，减半收取计人民币45元，由原告谭元星负担。审判员  马海翠二〇二〇年七月六日书记员  万佩莹
河南省唐河县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1328民初1811号原告王兴军，男，汉族，生于1970年10月09日。委托代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300671690508H。法定代表人安海林，任该公司总经理。地址：南阳市卧龙区光武办事处工业北路666号。委托代理人郭国柱，河南泽重律师事务所律师。案由：人身保险合同纠纷。原告诉称，原告于2018年11月19日在被告处投保了华夏常青树重大疾病保险、华夏医保通医疗保险、康平意外伤害险、附加意外伤害医疗保险、华夏附加意外住院津贴医疗保险等，2019年4月29日晚11时30分，原告在工作时不慎被蒸汽灼伤，造成全身多处烧伤，事发后经治疗，伤情已经得到控制，为理赔事宜，双方达不成一致意见，故诉至法院，请求赔偿114900元。被告辩称，根据合同约定，被告只需要支付原告意外伤害保险金10000元及4900元的住院津贴，医疗费原告已经从其它途径获得赔偿，故不同意赔偿，综上原告请求过高，应予以驳回。经审理查明：2018年11月19日，原告妻子为原告在被告华夏人寿保险股份有××保险、华夏医保通医疗保险、康平意外伤害险、附加意外伤害医疗保险、华夏附加意外住院津贴医疗保险等。2019年4月29日晚11时30分，原告在工作时不慎被蒸汽灼伤，造成全身多处烧伤，事发后经治疗花费16115.06元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本调解协议生效后十五日内在保险范围内赔偿原告王兴军64900元；二、原被告因本次意外事故造成的损失一次性解决，以后再无纠纷。案件受理费减半收取1200元，由原告王兴军承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨基石二〇二〇年七月十日书记员  李承飞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初9964号原告：赵华军，男，1991年10月13日出生，畲族，贵州省麻江县人，住凯里市。委托诉讼代理人：李张昊（特别授权），贵州洲联合（锦屏）律师事务所执业律师。被告：赵华州，男，2000年4月19日出生，畲族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。被告：杨再龙，男，1987年3月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市永丰东路26号鸿源商住楼一至三楼。负责人：雷文化，系公司总经理。委托诉讼代理人：章秀玉（特别授权），男，1992年1月15日出生，苗族，贵州省三穗县人，住三穗县。系公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：凯里市宁波路。负责人：李江波。原告赵华军与被告赵华州、杨再龙、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告赵华军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华军起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵华军撤诉。案件受理费2101元，予以退还给原告赵华军。审判员  夏林二〇二〇年七月二十七日法官助理龙立胜书记员刘虹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初1722号 原告：陈圣良，男，1962年7月1日生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。（以下简称人保温州公司） 负责人：何彬，总经理。 原告陈圣良诉被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣良委托代理人刘启媛到庭参加诉讼，被告人保温州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈圣良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决或调解被告支付保险理赔款75742元；诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年9月10日原告为其所有的浙Ｃ×××××轿车在被告处投保交强险和商业险各一份，商业险有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等。保险期限自2018年9月30日至2019年9月29日止。2019年9月15日10时，杨有凯驾驶三轮电动车，沿河东区东兴路由南向北行驶至东夷大街时，因违反信号灯通行与沿东夷大街由东向西行驶的陈华杰驾驶的车辆发生碰撞，致双方车辆受损，无人受伤的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，杨有凯承担事故全部责任，陈华杰无事故责任。原告因交通事故造成的各项损失，被告未进行赔偿。为此原告具状起诉。 被告人保温州公司提交书面答辩状称，一、关于事故的事实及责任划分没有异议。浙Ｃ×××××号车辆在我公司投保车损险577280元及不计免赔，保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日，出险在保险期间内。因事故责任认定书载明陈华杰无责任，杨有凯承担全责任，请求法院确认我公司承担赔偿责任后，对杨有凯享有追偿权。二、对原告诉讼项目的意见为：1、从价格评估报告看，原告车辆已经修复，原告却不出示修理清单及维修发票。保险法对于财产损失奉行损失填补原则，不允许通过保险获利引发道德风险。本案车辆价格虽经评估，但不代表已经造成实际损失，我公司要求原告出具修理发票和维修清单，若在剔除与本案无关的费用后，实际修理价格低于评估价格，要求按照实际价格进行理赔。即使法院认可评估损失，应该以第二次的评估结果为准。对二次评估明细表上的第6、9、16、18项损失的真实性，关联性不予认可。这几项均为右侧零部件损失。从事故现场照片看，本车左侧与三轮车右侧相撞，本次事故只会造成左侧的零部件损伤，不会造成车辆右侧零部件损失。对表中的2、3、4、12、13、20、21、23、25、26、27的真实性、关联性有异议，从我司在4Ｓ店拆解照片看，均未造成上述所列项的损失。2、二次评估费2300元，应由原告方承担。该次评估费支出是由于原告单方鉴定夸大实际损失引起的，不应由我公司承担该费用。三、本案的诉讼费答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告提交的证据包括：证据一、原告身份证、行驶证、驾驶证，欲证实原告的主体资格；证据二、交通事故认定书，证实原告车辆驾驶员无责任；证据三、保险单一份，证实原告在被告处投保机动车车损险含不计免赔，事故发生在保险期限内；证据四、临沂银城价格评估有限公司的鉴定报告，证实原告的车辆损失是75742元。 被告在法定期限内向本院申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，2020年6月12日临沂正和价格评估有限公司做出鉴定报告，内容为“浙Ｃ×××××车辆在评估基准日的损失价值为58300元”。原告认为该鉴定报告与实际车损不符，评估价值过低。被告质证认为：1、从价格评估报告看，原告车辆已经修复，原告却不出示修理清单及维修发票，保险法对财产损失奉行损失填补原则，不允许通过保险获利引发道德风险。本案车辆价格虽经评估，但不代表已经造成实际损失，我公司要求原告出具修理发票和维修清单，若在剔除与本案无关的费用后，实际修理价格低于评估价格，要求按照实际价格进行理赔。对二次评估明细表上的第6、9、16、18项损失的真实性，关联性不予认可。这几项均为右侧零部件损失。从事故现场照片看，本车左侧与三轮车右侧相撞，本次事故只会造成左侧的零部件损伤，不会造成车辆右侧零部件损失。对表中的2、3、4、12、13、20、21、23、25、26、27的真实性、关联性有异议，从我司在4Ｓ店拆解照片看，均未造成上述所列项的损失。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：临沂正和价格评估有限公司所做鉴定，是经过被告人保财险温州公司申请，委托法院进行的车损评估，在被告未提交证据证实该报告存在违反法定程序或相关法律规定的情况下，本院对该鉴定报告予以确认。综上，本院认定事实如下：2019年9月15日10时40分许，杨有凯驾驶三轮电动车，沿河东区下东兴路由南向北行驶至东夷大街时与东夷大街由东向西行驶的浙Ｃ×××××轿车发生碰撞，致双方车辆部分受损。2019年9月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190002771号道路交通事故认定书，认定杨有凯承担全部责任，陈华杰无责任。事故发生后原告对车辆的损失进行了价格评估，被告对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年6月12日临沂正和价格评估有限公司做出鉴定报告，内容为“浙Ｃ×××××车辆在评估基准日的损失价值为58300元”。 另查明，事故车辆浙Ｃ×××××在被告人保财险温州公司投保车损险含不计免赔，且事故发生在保险合同期间。 本院认为，原告陈圣良的车辆浙Ｃ×××××在人保财险温州公司已经投保车辆损失险含不计免赔，保险合同的约定是原、被告真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同效力本院予以认定。事故发生在保险期间内，被告人保财险温州公司应按保险合同约定向原告陈圣良履行赔付义务。本院委托临沂正和价格评估有限公司评估，浙Ｃ×××××号车辆损失数额为58300元。被告人保财险温州公司虽对该评估结论确定的数额有异议，但并未提出证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等法定情形，故对该鉴定报告本院予以采信。对被告在重新鉴定过程中支出的鉴定费2300元，系确认原告实际损失的必要性支出，故该部分费用由被告自行承担。被告人保财险温州公司依法向原告理赔后，享有对侵权人的追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内一次性向原告陈圣良支付保险赔偿金58300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司承担629元，由原告承担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇二〇年七月二十九日 书记员 齐学进
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1456号之一申请执行人：朱惠民。被执行人：钱美芳。申请执行人朱惠民与被执行人钱美芳买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初985号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告钱美芳确认结欠原告朱惠民买卖合同货款400000元，利息38000元，合计438000元，分四期支付：第一期109500元，于2019年12月31日前支付；第二期为109500元，于2020年1月31日前支付；第三期109500元，于2020年6月30日前支付；第四期为109500元，于2020年12月31日前支付。二、案件受理费7606元，减半收取3803元，保全费2623元，合计6426元，由被告钱美芳负担，于2019年12月31日前直接支付至原告指定账户。原告朱惠民已预交的费用，本院不再退还。三、如果上述款项被告钱美芳有任何一期到期未足额支付，被告钱美芳需承担违约金（以全部未付金额的20%计算），原告朱惠民有权就被告钱美芳全部未支付货款、违约金及诉讼费、保全费一并申请强制执行。申请执行人朱惠民以钱美芳未按调解书约定支付款项为由，于2020年7月2日向本院申请强制执行，执行标的284700元，被执行人应负担的执行费4171元，合计288871元，本院已于当日立案执行。在执行中查明，钱美芳于2019年12月25日接到苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509执1419号执行裁定书及协助执行通知书一份。该协助执行通知书明确载明：“依法冻结、提取朱惠民对钱美芳享有的到期债权438000元（以实际欠款金额为准）。本院解冻之前上述款项不得以任何形式向朱惠民及其指定的任何人支付。如需支付，应支付至苏州市吴江区人民法院（账号：6228400407012758763、开户行：中国农业银行吴江分行；户名：苏州市吴江区人民法院）。”根据上述协助执行通知书，钱美芳已分别于2019年12月26日、2020年2月21日、2020年6月29日向苏州市吴江区人民法院支付115926元、109500元、109500元。上述事实由苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509执1419号执行裁定书、协助执行通知书、银行转账凭证等证据证实。本院认为:本案被执行人钱美芳虽对朱惠民存有未偿债务，但其在履行期限届满前收到了其他人民法院要求停止支付并提取朱惠民对其享有的债权的生效法律文书。该法律文书送达后，双方当事人均未提出异议，且钱美芳已严格按照协助事项协助执行。在上述协助执行的法律文书解除前，申请执行人朱惠民不具备向本院申请强制执行的条件，故对申请执行人朱惠民申请要求钱美芳支付剩余货款及违约金的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱惠民的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月二十七日书记员  沈志翔
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初65号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人黄林，男，1968年10月4日出生，汉族，小学文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2017年9月26日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年1月7日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]55号《起诉书》指控被告人黄林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人黄林及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月至2019年12月，被告人黄林在宜昌市西陵区先后实施盗窃七次，涉案金额共计人民币6346.42元。具体情况如下: 1、2018年2月24日15时40分许，被告人黄林来到宜昌市西陵区小蜜蜂水果店，趁被害人宗某不备，将其放置于上衣右侧口袋内的一部白色苹果牌5S型手机盗走。 2、2019年7月24日11时许，被告人黄林来到宜昌市西陵区宜见小吃店，趁被害人赵某不备，将其放置于打包台处的一部金色VIVO牌V3MIXA型手机盗走。 3、2019年10月7日9时许，被告人黄林来到宜昌市西陵区国贸商业中心负一楼一捧饭团店铺，趁被害人胡某不备，将其放置于店铺收银台上的一部黑色华为牌mate7型手机盗走。 4、2019年10月31日19时许，被告人黄林来到宜昌市西陵区囍联超市店内，趁被害人鲜某不备，将其放置于店内吧台处的一部黑色华为牌手机盗走。 5、2019年11月5日7时许，被告人黄林来到宜昌市西陵区凯信烟酒店内，趁被害人屈某不备，将其放置于收银台处的一部粉红色苹果牌6plus型手机和店内一包黄鹤楼牌香烟盗走。 6、2019年11月8日15时许，被告人黄林来到宜昌市西陵区东山大道绿萝路口益丰大药房绿萝路店，趁被害人谭某不备，将其放置于吧台处的一部白色小米牌CC9型手机盗走。 7、2019年12月4日，被告人黄林来到宜昌市西陵区吕记汤包店内，趁被害人吕某不备，将其放置于吧台处的一部黑色苹果牌XR型手机盗走。 经宜昌市价格认定中心认定，上述被盗手机共计价值人民币6324.42元，被盗黄鹤楼香烟价值人民币22元。 上述事实，被告人黄林在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、刑事判决书、被监管人员详细信息、购机发票及收据、身份信息资料等书证，被害人赵某、胡某等人的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，现场监控视频等视听资料，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄林归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人黄林系多次盗窃且其中一笔系扒窃，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人黄林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄林的刑期自2020年1月7日起至2020年11月6日止。） 二、责令被告人黄林继续退赔被害人的经济损失共计人民币六千三百四十六元四角二分。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张曼莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保408号申请人：昆明恒勋经贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线银座写字楼四幢三楼六号，统一社会信用代码：915301007604320254。法定代表人：陈世才。被申请人：湖南望新建设集团股份有限公司，住所：长沙经济技术开发区星沙北路2号，统一社会信用代码：91430000707231240Q。法定代表人：陈超建。本院在审理申请人昆明恒勋经贸有限公司诉被申请人湖南望新建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南望新建设集团股份有限公司价值1385856.78元的财产。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明恒勋经贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南望新建设集团股份有限公司价值1385856.78元的财产。保全费5000元，已由申请人昆明恒勋经贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年七月七日法官助理熊美琳书记员孙永会
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1492号 原告：杨玉婷。 被告：魏万龙。 原告杨玉婷与被告魏万龙健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月15日，杨玉婷经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨玉婷撤诉处理。 已减半收取的案件受理费200元，由杨玉婷负担。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年七月十五日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7361号原告：庞金林，男，1958年10月4日生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：贝银男，男，1967年3月4日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告庞金林诉被告贝银男租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告庞金林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞金林撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 曹玲玲二〇二〇年七月七日法官助理 孙星星书 记 员 韦舒虹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2468号 原告：苏秀芹，女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：孙金龙，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住沂南县界湖街道北村。 委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。 第三人：沂南县界湖街道北村社区居民委员会。 住所地：沂南县界湖街道北村社区。 法定代表人：张京波，该社区主任。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告苏秀芹与被告孙金龙、第三人沂南县界湖街道北村社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告苏秀芹于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏秀芹申请撤回民事诉讼，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许苏秀芹撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由苏秀芹负担。 审 判 员 杜以红 二〇二〇年七月三十日 法官助理 高玉芹 书 记 员 周亚楠
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执227号之一申请执行人：李全虎，男，汉族，1966年1月8日出生，云南省保山市人，小学文化，务工，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：杨国英，女，汉族，1965年3月12日出生，云南省保山市人，小学文化，个体户，住云南省保山市隆阳区。被执行人：艾云华，女，汉族，1974年9月4日出生，云南省保山市人，高中文化，无业，住云南省德宏州芒市。申请执行人李全虎、杨国英与被执行人艾云华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的(2020)云3103民初44号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人在平等、自愿的基础上达成如下调解协议：被告艾云华自愿于2020年1月17日前一次性偿还原告李全虎、杨国英借款300000元。因被执行人艾云华未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨如美向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月23日，本院作出（2020）云3103执227号执行通知书，于2020年3月10日向被执行人住址地邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。2、2020年1月22日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有位于芒市，现该房产正在处置当中。4、2020年2月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年4月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年6月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年7月16日，因未能联系到申请执行人，故未能进行约谈，经合议庭合议，终结该案的本次执行程序。本案执行标的为人民币300000元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币300000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二〇年七月十六日书记员  万东决
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2508号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍。   被告：岳胜，男，1987年8月24日出生，汉族，住山西省榆社县。   本院在审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告岳胜金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取3435元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 周晋阳     二〇二〇年七月二十二日   书记员 宋雪娇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终3314号上诉人（原审被告）：刘文兰，女，1969年10月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。主要负责人：林骅，该分行行长。委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原审被告：周东，男，1970年11月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：刘一鸣，男，1941年2月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：南京茂泰通信科技有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街93号304室。法定代表人：朱殿奎。上诉人刘文兰因与被上诉人交通银行股份有限公司江苏省分行、原审被告周东、刘一鸣、南京茂泰通信科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文兰于2020年7月29日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘文兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘文兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人刘文兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇二〇年七月二十九日书记员  张俊丽
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初220号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人苏某，吉林省辽源市人。所在地及现居住地：吉林省辽源市龙山区东艺郦园6号楼1单元301室。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪，经辽源市公安局南康分局决定取保候审；同年6月12日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年7月8日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人苏某于2020年4月7日18时40分许，在本市××区“小艳”综合商店附近，将被害人张某（美团骑手）停放在该商店门口的本田牌摩托车盗走。经鉴定。被盗物品价值人民币6,449元。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人苏某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪，追究其刑事责任。自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人苏某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议。上述事实，有被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据相互印证并与被告人的供述能够相互佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于苏某如实供述犯罪事实，已将赃物返还给被害人，并取得了被害人谅解，自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年11月7日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚冬梅二〇二〇年七月十六日书记员  郭 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执547号 申请执行人：胡莉萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：程卫刚，男，汉族，现住江苏省常熟市。 本院在执行胡莉萍与程卫刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡莉萍依照我院作出的（2018）内0602民初2022号民事判决书，申请法院执行；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月1日对被执行人程卫刚发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人程卫刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员    孙燕 二〇二〇年七月六日 书记员    刘星
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5366号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310。法定代表人：孟庆芝，董事长。委托诉讼代理人：檀凤岭，经理。被告：姚鸿，住天津市河东区。本院受理原告天津市长兴物业管理有限公司诉被告姚鸿物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年七月二十七日书记员 宋晓曦
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执833号申请执行人:张茂桂，男，1970年2月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人:孔德志，男，1979年1月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人张茂桂与被执行人孔德志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔德志在湖北广济药业股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留被执行人孔德志工资收入[扣留总额为180000元及其利息（自2019年4月20日起至还清之日止按月利率20‰计算）]。二、每月保留被执行人孔德志生活费1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二〇年七月二十日书记员  兰勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保888号 申请人：泸州御膳酒庄有限公司，住所四川省泸州市江阳区分水岭乡振兴路，统一社会信用代码91510502054113027T。 法定代表人：桑勇。 被申请人：高宝珍，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人泸州御膳酒庄有限公司与被申请人高宝珍买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值350万元的财产，并提供担保人李剑与周家林共同共有的位于龙马潭区房屋作为担保财产。 裁定如下： 一、查封或冻结高宝珍银行存款350万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封担保人李剑、周家林共同共有的位于龙马潭区房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 执行员  李长寿 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘小义
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执429号之一 申请执行人:泸州市龙马潭区鸿兴钢构有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇石材市场E区5号，社会信用代码：91510504569708732N。 委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 被执行人：王起强，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018川0524民初2487号民事判决书，受理了泸州市龙马潭区鸿兴钢构有限公司申请执行王起强买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款219000元及逾期利息和垫付的案件受理费4585元。另外，被执行人王起强还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人王起强发出执行通知书和报告财产令等法律文书，因被执行人王起强未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人王起强采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员名单。同时，本院依法对被执行人王起强的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人王起强居住地进行了调查，经过上述调查措施，暂未发现被执行人王起强有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人泸州市龙马潭区鸿兴钢构有限公司后，申请执行人泸州市龙马潭区鸿兴钢构有限公司亦未能提供被执行人王起强其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人王起强有可供执行的财产，申请执行人泸州市龙马潭区鸿兴钢构有限公司也未能提供被执行人王起强其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018川0524民初2487号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人王起强对尚应给付申请执行人泸州市龙马潭区鸿兴钢构有限公司之款仍负有给付义务，申请执行人泸州市龙马潭区鸿兴钢构有限公司在发现被执行人王起强有确切的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗永成 审判员  杨洪超 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月十四日 书记员  班 学
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执958号申请执行人张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族。被执行人武汉有戏网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路文秀街10号A栋五层西区。法定代表人：陈艺光，该公司执行董事兼总经理。张慧敏申请执行武汉有戏网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民初3666号民事判决，判决如下：一、被告武汉有戏网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案三幅摄影作品（图片编号分别为IMG-8097、IMG-8106、IMG-8118）;二、被告武汉有戏网络科技有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告张慧敏经济损失人民币3000元；一审案件受理费人民币50元由被告武汉有戏网络科技有限公司负担。被告如未履行判决指定的金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决发生效力后，被告武汉有戏网络科技有限公司未履行义务，权利人张慧敏于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行通知书、报告财产令的送达因被执行人在审判阶段经传票传唤无正当理由未到庭，该案系缺席审理，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，亦发现被执行人住所地已查无此单位，本院依法张贴公告，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、网络查控本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，系统反馈被执行人名下有银行存款23470.24元。本院经到相关银行核实，确认因被执行人涉嫌刑事犯罪，该款项已被浙江省杭州市公安局上城区分局在先冻结。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、司法惩戒本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3666号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂01民初3666号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年七月二十九日书记员  肖震宇