wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执773号申请人朱忠银，男，1958年11月5日出生，汉族，住海安市西场镇戚庄村9组52号。被执行人史孝芳，女，1965年8月23日出生，汉族，住海安市。关于朱忠银申请执行史孝芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初6443号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告朱蕾向原告朱忠银支付代偿款31593.56元及利息（以31593.56元为本金，自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告陈婷婷向原告朱忠银支付代偿款39164.56元及利息（以39164.56元为本金，自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告符学来向原告朱忠银支付代偿款19164.56元及利息（以19164.56元为本金，自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告史孝芳向原告朱忠银支付代偿款9164.56元及利息（以39164.56元为本金，自2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案。本案申请执行标的为39164.56元执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。五、本院与申请执行人谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判员  王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  唐凯宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1208号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68-1号。负责人：丛涛，行长。被执行人：杨玉山，男，1959年5月11日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被执行人：张积英，女，1959年8月21日出生，汉族，居民，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人杨玉山、张积英借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人杨玉山、张积英的银行账户。现山东文登农村商业银行股份有限公司因二被执行人有就医需求，同意解除对杨玉山、张积英医保卡的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨玉山1614050101014583519账户、张积英1614050101014281704账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王善东二〇二〇年七月八日法官助理刘亮亮书记员于海洋
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终189号原公诉机关岳阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡兵，男，1989年12月13日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，务工，住岳阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月8日被岳阳县公安局决定取保候审；后于2018年9月14日起诉至岳阳县人民法院，该院对蔡兵决定逮捕后，因蔡兵不在案，对案件予以退回。2020年5月18日，蔡兵被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控被告人蔡兵犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月16日作出（2020）湘0621刑初153号刑事判决。蔡兵不服，向本院提起上诉。岳阳县人民法院于2020年7月1日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。岳阳县人民法院认定，2014年7月3日晚19时许，被告人蔡兵同王绪军、任才武（均已判决）等人在岳阳县荣家湾镇金莎一店ＫＴＶ唱歌，因梁某（男，1987年出生，岳阳县荣家湾镇人）在岳阳县长湖乡的一个“三公”赌博场子里通过王绪军担保向任才武借了钱“放水”（即放高利贷），尚有1万元没有还，王绪军便打电话把梁某叫了过来，索讨欠款；梁某称自己暂时没有钱，并称有朋友在华泰大酒店找他有事，随后与妻子庞娟从金莎一店ＫＴＶ出来，去往华泰大酒店；王绪军和任才武等人尾随其后，并要求梁某在八点半之前务必还钱。在路上，梁某通过电话联系周某，要求他到华泰大酒店等。在华泰大酒店门口，双方为此发生口角，王绪军与梁某讲狠，约定去荣家湾镇的白羊水库打架。梁某进入酒店大厅后又打电话并叫来了自己带的“小弟”周某。任才武打电话给在金莎一店ＫＴＶ唱歌的蔡兵，要他喊人到华泰大酒店来帮忙，蔡兵立即将包厢里面唱歌的人喊上并乘坐出租车赶到华泰大酒店。这时，任才武喊来的“小五”说，要打架就现在打，王绪军便用手中的钢管对着梁某的头顶就是一棍，将梁某的头部打出血来；周某见状上前帮忙，随手拿起摩托车大锁与王绪军对打，王绪军便用手里的钢管对着周某的后脑袋进行殴打，蔡兵冲上去帮王绪军的忙，打了周某几拳；梁某见形势不对，便朝华泰酒店大厅内跑，任才武、许欢等人手持黑色砍刀冲进华泰大酒店大厅内追砍，继续殴打梁某；后因见梁某的手被砍伤流血，便没有继续殴打梁某。经法医鉴定，梁某所受伤情为轻伤二级。2017年8月15日，蔡兵赔偿梁某各项经济损失人民币24800元，梁某出具了谅解书，对蔡兵表示谅解。2017年9月7日，蔡兵主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月28日，被告人蔡兵在岳阳县人民检察院审查起诉时自愿签订了认罪认罚具结书。一审法院认定上述事实，有现场勘验笔录及现场照片，到案经过、户籍资料、同案刑事判决书、刑事和解协议、收条、谅解书等书证，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，证人周某、刘某等人的证言，被害人梁某的陈述，同案人的供述，被告人蔡兵的供述等证据证明。岳阳县人民法院认为，被告人蔡兵的行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。在聚众斗殴的共同犯罪中，蔡兵系从犯，且系自首，依法可减轻处罚。蔡兵取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。蔡兵自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人蔡兵有期徒刑一年二个月。上诉人蔡兵上诉提出，其在本案中属于从犯，并系自首，且被害人亦存在过错，请求二审查明事实后，对其进一步予以从轻改判。在二审审理期间，上诉人蔡兵未提供新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，上诉人蔡兵伙同他人持械在公共场所与人殴斗，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。在本案的聚众斗殴犯罪中，斗殴双方在主观上均有互殴的故意，不存在单方的过错，双方共同实施了扰乱社会公共秩序的行为。因此，蔡兵上诉认为被害人存在过错，要求从轻处理的意见不能成立，本院不予采纳。同时，蔡兵所具有的自首、从犯、认罪认罚等量刑情节，一审均已予以认定，并已分别予以从轻和减轻量刑。据此，一审判决判处蔡兵有期徒刑一年二个月并无不当。二审期间，蔡兵基于一审相同的事实和量刑情节，请求二审对其进一步从轻改判的上诉意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  张定中审判员  汤 卫二〇二〇年七月三十日书记员  郑 静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2265号之一申请执行人：周春雷，男，汉族，1963年3月11日生，住南京市秦淮区。委托代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：陈小四，男，汉族，1961年12月23日生，户籍所在地南京市江宁区。申请执行人周春雷与被执行人陈小四民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6465号民事判决书已经发生法律效力。根据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款20000元并支付逾期利息（自2019年5月31日起按照年利率6%标准支付利息至实际支付之日）；二、负担案件受理费374元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行账户余额1056.27元、江苏省农村信用社联合社尾号1122账户余额1065.72元及尾号2055账户余额2178.81元，上述款项共计4300.8元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付的4300.8元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能发现可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月十七日见习书记员  邓 捷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28180号之二申请人：天津市滨海新区塘沽昌乐室内装饰材料经营部，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路8号环渤海市场基础建材D区61号展位，统一社会信用代码92120116MA068JXB86。法定代表人：杨佳宾，经营者。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人：天津海航达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号1204E，统一社会信用代码91120112589796602G。法定代表人：田海光，经理。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。原告天津市滨海新区塘沽昌乐室内装饰材料经营部与被告天津海航达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）津0116民初28180号民事裁定书，冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款700000元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等额财产。本院于2020年6月4日作出（2019）津0116民初28180号民事判决后，被告天津海航达建筑装饰工程有限公司不服一审判决提出上诉。上诉期间申请人于2020年7月1日向本院提出财产续封保全申请，要求继续冻结天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款700000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司银行存款700000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇二〇年七月二日书记员  王 璐
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执729号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地河南省柘城县城关镇利民街1号，统一社会信用代码91411424615204317B。负责人：苗沛，职务行长。委托代理人：金德榜，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县城关镇和平北街27号，身份证号：412327196304120055。被执行人：吴现兵，男，汉族，1970年7月7日出生，住河南省柘城县岗王乡白庄97号，身份证号：41232719700707283X。被执行人：孙静霞，女，汉族，1969年11月25日出生，住河南省柘城县岗王乡白庄97号，身份证号：412327196911252842。关于中国农业银行股份有限公司柘城县支行申请执行吴现兵、孙静霞借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人吴现兵、孙静霞已按（2019）豫1424民初5441号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执729号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执714号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。被执行人：刘晓羽，1989年12月26日生，汉族，男，住黑龙江省双城市。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2478号民事判决书，立案办理哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司申请执行刘晓羽借款合同纠纷一案中，申请执行标的31602.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘晓羽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年5月8日、2020年7月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘晓羽工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘晓羽无有价证券等财产信息。同时，被执行人名下车辆暂不具备执行条件，申请执行人表示暂不处置。2020年5月9日对被执行人刘晓羽采取限制消费措施，已于2020年7月27日将被执行人刘晓羽纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘晓羽确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司不能提供其他执行线索，本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执714号案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年七月三十日书记员  孙 琳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢701号 赵学彪、吴明兰、赵吴双、高杰、高丽、孙菊花、高中玉： 赵学彪、吴明兰、赵吴双与高杰、高丽、孙菊花、高中玉其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵学彪、吴明兰、赵吴双向本院申请执行的(2020)川0802执恢701号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4561号申请执行人：沈阳敦南真爱产后护理有限公司，住所：沈阳市皇姑区泰山路55号。统一社会信用代码：91210105MAOP4QTM7C。法定代表人：郭宪丽，该公司总经理。被执行人：沈阳日合助尔养老服务有限公司，住所：辽宁省沈阳市沈河区文艺路19号(2-11-8)。统一社会信用代码：91210100696535387D。法定代表人：杨丽静，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳敦南真爱产后护理有限公司与被执行人沈阳日合助尔养老服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人18824元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年七月十六日书记员  吴雨泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9148号原告：刘顺萍，女，壮族，1973年4月3日出生，身份证住址广西马山县。委托代理人：杨体明，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明金螳螂家电商务有限公司。被告：谭晓平，男，汉族，住昆明市西山区，其他信息不详。原告刘顺萍诉被告昆明金螳螂家电商务有限公司、被告谭晓平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，经审查，被告昆明金螳螂家电商务有限公司无工商登记信息，系不适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应裁定驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘顺萍的起诉。案件受理费25元，按规定退还原告刘顺萍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宜禾二〇二〇年七月二十四日书记员  杨玉池
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初202号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人尹成来，男，1967年8月10日生，汉族，小学文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月15日被仪征市公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，2020年7月13日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人尹成来犯妨害公务罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人尹成来到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日14时许，仪征市刘集镇古十线与环湖路交叉路口发生一起交通事故，肇事车辆造成被告人尹成来家房屋一侧围墙损毁。交警至现场处理交通事故并依法决定扣留肇事车辆。被告人尹成来以需要先行赔偿其房屋修缮费用人民币5万元为由，采取拦车的方式阻碍交警执法。因事故地点位于交叉路口处，肇事车辆长期停留在事故现场，有再次发生事故的隐患，2019年7月12日至14日间，交警联合当地村干部多次至被告人尹成来家中对其劝解、说理，被告人尹成来仍拒绝配合交警执法。2019年7月15日上午，交警组织人员、车辆决定依法强制拖离肇事车辆，被告人尹成来采取静坐车前的方式阻碍交警执行职务。当日上午9时许，仪征市公安局刘集派出所民警至现场出警，对被告人尹成来多次引导、劝解无效后，依法决定对其口头传唤，被告人尹成来拒不配合并采取踢踹民警的方式暴力抗拒执法，后被民警强制带离现场。被告人尹成来归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人尹成来在开庭审理过程中表示无异议，且有证人王某、许某、朱某等人证言、现场执法记录视频资料、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人尹成来以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内处罚，且应从重处罚。被告人尹成来归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人尹成来的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹成来犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙 海书 记 员 翁 莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4664号原告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区任城大道77号中德广场C座商动力互联网小镇10楼1004-1012房间，统一社会信用代码91370811785018058A。主要负责人：孔德锋，经理。被告：席淑杭，男，1994年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告太平财产保险有限公司济宁中心支公司与被告席淑杭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太平财产保险有限公司济宁中心支公司撤回起诉处理。审判员 朱 建二〇二〇年七月二十二日书记员 辛忠思
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初209号公诉机关新野县人民检察院。被告人郑会臣，男，1963年3月27日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，无业，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被新野县公安局取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人郑会臣犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人郑会臣到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年1月19日19时许，被告人郑会臣酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至新野县王集镇冯集村内道路处，与步行人焦学连发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人郑会臣负事故的全部责任。经鉴定，被告人郑会臣送检的血液中乙醇含量为179.11mg/100ml。上述事实，被告人郑会臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑会臣的供述、认罪认罚具结书、南阳市公安局鉴定所血醇鉴定报告、现场检查笔录、音视频资料、驾驶人及机动车查询信息、交通事故认定书、赔偿协议、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑会臣醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人郑会臣无证驾驶机动车辆；造成事故，并负事故的全部责任；依法均应从重处罚。被告人郑会臣认罪态度较好，认罪认罚，并积极赔偿被害人的损失，以上情节在量刑时均予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑会臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  芦清伟二〇二〇年七月十日书记员  刘良帅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4177号原告：深圳前海融达商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋希勇。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。被告：南通市众恒食品有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄村14组31号。法定代表人：高芝梅。被告：高芝梅，女，汉族，1961年11月10日出生，住址江苏省如皋市。原告深圳前海融达商业保理有限公司与被告南通市众恒食品有限公司、高芝梅合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳前海融达商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳前海融达商业保理有限公司撤回起诉处理。审  判  长 闻长智审  判  员 林 艳人民 陪 审员 彭丽梅二〇二〇年七月十五日书记员（兼） 王 芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1065号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：吴明坤，男，1977月9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区红光林业物资公司1号4左室。关于本院执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与吴明坤金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初2094号民事判决书，执行标的为被执行人吴明坤应向申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金301203.65元及利息、案件受理费等。2020年4月24日，本院向吴明坤送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，经本院司法查询，依法冻结了被执行人吴明坤已有的银行账户，但被执行人吴明坤的银行账户余额较少，暂无法执行;除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信人员名单。现申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  乔朝阳二〇二〇年七月二十九日书记员  罗 欢
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执219号之三被执行人：田儒军，男，汉族，1972年11月20日生，居民身份证号码512923197211201791，住四川省岳池县粽粑乡蒋家沟村10组2号。本院依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田儒军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田儒军在中国工商银行2102050101003316811账户内存款人民币8974.12元。本裁定立即执行。审判员  付昭俊二〇二〇年七月十三日执行员  李卫夺书记员  钟 楠
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初2135号 原告：史庆海，男，1952年6月29日出生，汉族，现住周村区。 被告：史洋，男，1991年3月1日出生，汉族，现住周村区。 被告：李风卫，男，1968年7月14日出生，汉族，现住淄川区。 被告：田玉和，男，1957年6月7日出生，汉族，现住淄川区。 原告史庆海与被告史洋、李风卫、田玉和劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告史庆海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史庆海撤回起诉处理。 审判员  杨龙龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11873号 原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，统一社会信用代码915001126608505025。 法定代表人：张勋斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。 被告：曾龙威，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆上品物业管理有限公司与被告曾龙威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆上品物业管理有限公司的委托诉讼代理人任利容、刘财娟到庭参加了诉讼。被告曾龙威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆上品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7至2019年7月期间的物业费3175元，并赔偿损失3714.75元（以每月欠费为基数，从欠费当月的16日开始，按应缴纳物业费的每日千分之三计算至2019.7.31止）；2.判令被告支付原告2014年12月至2019年7月期间的公摊水电费254.48元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理小区的业主。自2017年7月起，被告无故拖欠原告物业费及公摊水电费。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告曾龙威未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX小区的建设单位重庆市环保建设（集团）有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。在原告为该小区提供基本的物业服务后，被告应按约向原告交纳物业服务费。庭审中原告陈述，合同约定的住宅物业的物业服务费标准为1.5元/平方米/月，但原告实际按1.3元/平方米/月向小区业主收取物业服务费。对原告主张按1.3元/平方米/月的标准收取物业服务费，本院予以确认。被告房屋建筑面积为97.69平方米，2017年7月至2019年7月期间，共产生物业服务费3175元（1.3元/平方米/月×97.69平方米×25个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付该所欠物业服务费，本院予以支持。原告另诉请被告支付2014年12月至2019年7月期间产生的公摊水电费254.48元。根据上述合同约定，共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，并采取按户据实分摊方式向业主分摊计收。因原告未向本院举示公摊水电费的分摊依据，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付上述期间产生的公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。经本院生效判决查明，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提供物业服务质量，对原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾龙威于本判决生效后三日内支付原告重庆上品物业管理有限公司2017年7月至2019年7月期间的物业服务费3175元； 二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告曾龙威负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年七月十三日 书记员  李玉洁
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1263号原告：王晓雨，女，1991年3月3日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告：李洋，男，1991年9月4日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告：张艳龙，男，1989年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地：通榆县兴华街民主路1号楼东至西第5门。法定代表人：李金龙，经理。委托诉讼代理人：徐龙，男，1994年12月23日生，汉族，保险公司职员，现住吉林省白城市。原告王晓雨、李洋与被告张艳龙、中国平安财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓雨、李洋，被告张艳龙、平安保险的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓雨、李洋向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆维修费50,400.00元；二、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日13时30分许，张艳龙驾驶×××号轻型普通货车沿人民大路由西向东行驶至开通检车线门前左转弯驶出道路时与李洋驾驶的×××小型普通客车相撞，致使车辆损坏，经通榆县交通警察大队责任认定，张艳龙承担事故全部责任。李洋驾驶的车辆经通榆县顺和二手车鉴定评估有限公司评估维修费用为50,400.00元，因张艳龙拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失。张艳龙辩称，原告所诉交通事故发生过程属实，但对车辆评估价格不认可，价格太高，不同意赔偿。平安保险辩称，原告以机动车交通事故责任纠纷主张权利，平安保险不是本案的适格被告；原告如果以保险合同纠纷主张权利，平安保险对原告单方委托的鉴定结论不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的交通事故责任认定书、×××车损车辆保险单、×××号车辆行驶证，结婚证，被告质证后无异议；对张艳龙提供的鉴定费收据，原告质证后无异议，保险公司质证后无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的11张照片，张艳龙质证后有异议，但11张照片中，有二张显示为原告车辆的头部和尾部，对该二张照片予以采信，其余照片无法确定是原告车辆的配件，本院不予采信；原告提供的通榆县顺和二手车鉴定评估有限公司的评估报告，评估机构未经双方当事人选择确定，且被告有异议，本院不予采信。被告张艳龙提供的7张照片，原告质证后未提出异议，认为照片是张艳龙在事故发生当天拍摄的，由于车辆未拆解无法得知里面配件是否损坏，因此本院予以采信；被告张艳龙提供的白城市鹏宇4S店出具的《车辆配件价格单》，因鹏宇4S店不具备鉴定资质，对《车辆配件价格单》本院不予采信；对白城市守信价格评估事务有限公司出具的《评估报告》，被告张艳龙质证后有异议，认为评估的配件价格太高，但张艳龙未提供足以推翻该《评估报告》的相反证据，且评估机构系按照规定程序由双方当事人选择确定的，因此《评估报告》本院予以采信。本院经审理查明：王晓雨与李洋系夫妻关系，×××号小型普通客车为夫妻共同财产，机动车行驶证登记在王晓雨名下。2019年6月17日13时30分许，张艳龙驾驶×××号轻型普通货车沿人民路由西向东行驶，当行驶至开通检车线门前处左转弯驶出车道时与相对行驶李洋驾驶载乘车人王晓雨×××号小型普通客车相撞，致使车辆损坏，王晓雨受轻微伤，造成道路交通事故，经通榆县公安局交通管理大队认定，张艳龙承担事故全部责任，李洋、王晓雨不承担责任。2018年9月4日王晓雨在平安保险投保机动车损失险和机动车第三者责任保险；张艳龙驾驶的×××号轻型普通货车在华安保险投保交强险，财产损失限额2,000.00元已在本院（2019）吉0822民初3373号案件中赔偿完毕。2020年5月29日张艳龙递交重新鉴定申请书，要求对王晓雨的车辆损失进行鉴定，白城市守信价格评估事务有限公司对×××号小型普通客车评估的无争议的配件损失及工时费价格为34,055.00元，对有争议的配件损失进行了列举，价格为3,570.00元。张艳龙向鉴定机构交付鉴定费2,000.00元。本院认为，王晓雨在平安保险投保×××号机动车损失险与平安保险之间形成保险合同的法律关系；李洋驾驶×××号小型客车与张艳龙驾驶×××号轻型普通货车发生交通事故形成机动车交通事故责任的法律关系，庭审中，原告明确表示按照机动车交通事故责任的法律关系主张权利，因此本案就保险合同不予审理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”据此，原告要求被告张艳龙赔偿车辆损失的主张，本院予以支持。对于原告与张艳龙之间有争议的配件，张艳龙主张这些配件不是发生交通事故撞坏的，而是在拖车过程中或者拆卸过程中损坏的，但未提供证据证实，并且车辆配件的损坏与交通事故的发生存在因果关系，因此张艳龙的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告张艳龙赔偿原告王晓雨、李洋车辆损失37,625.00元。二、驳回原告王晓雨、李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，鉴定费2,000.00元由被告张艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇二〇年七月二十一日书记员  范赫男
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢457号 王胜堂： 你（或你单位）与欧康顺房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人欧康顺向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0507行初22号 起诉人：张年英，女，1951年5月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 2020年7月29日，本院收到起诉人张年英以苏州市相城区人民政府太平街道办事处（以下简称太平街道办）为被起诉人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张年英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销太平街道办的拆迁办公室于2013年5月8日审核盖章，编号为盛(洞)2013-38的“相城区太平街道盛泽洞字圩(高铁新城)地块民房动迁补偿协议”（以下简称《动迁补偿协议》）；2.诉讼费由太平街道办承担。事实和理由：2013年，苏州市相城区太平街道盛泽村洞字4组的顾祥安家庭宅基地房屋拆迁时，有顾祥安（2013年10月去世）、顾根生（未结婚，无子女，于2017年1月去世）父子两人农村村民户籍在册，两人享有宅基地份额。起诉人与顾祥安二子(亲生长子)顾根来结婚至今，长期居住户口在常州。起诉人家庭分别在1990年和2000年两次出资建造宅基地房屋给顾祥安家庭使用。2013年3月29日拆迁评估该房屋时“房屋拆迁补偿价值评估单”中该房产权人登记为顾根生，评估编号为2013tpsz-27，评估期为2013年3至5月。2013年5月8日，由甲方“太平街道盛泽村委会”与乙方动迁户签字盖章的《动迁补偿协议》，乙方却由顾晓群签字；在2013年5月17日“房屋拆迁各项补偿结算汇总表”中，户主改为顾晓群。产权人与户主的更改无任何法律文件证明。两份拆迁文件均由太平街道办拆迁办公室盖章确认。顾晓群及其丈夫、女儿三人无该宅基地农村户籍人口，无权获得该房屋宅基地动迁户资格。《动迁补偿协议》违反国家与地方拆迁法规，应属无效。2015年9月顾晓群依据该协议，与苏州市相城区金澄资产经营有限公司签署合同编号为青漪安置17-1001、青漪安置17-1002的拆迁安置房定销合同（以下简称《拆迁安置房定销合同》），亦属非法。顾祥安、顾根生居住的宅基地房屋由起诉人家庭出资建造，因此起诉人家庭作为房屋债权人并且与顾祥安家庭具有直系法定关系。依据《行政诉讼法》规定，特向贵院起诉，请求依法裁判。 经查，本案起诉人张年英与2017年向本院提起民事诉讼，诉请确认《拆迁安置房定销合同》无效，本院审理后认为：民事案件的原告需与案件有直接利害关系，张年英以涉案《拆迁安置房定销合同》损害其对顾根生遗产的继承权为由提起诉讼，无事实和法律依据，不予支持。本院于2019年11月27日作出(2019)苏0507民初5666号民事裁定书，驳回张年英的起诉。张年英不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月10日作出（2020）苏05民终1067号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。有权提起行政诉讼的主体，应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。依《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。本案中，《动迁补偿协议》以及据此作出的《拆迁安置房定销合同》与起诉人张年英不存在以上六种情形。不能认定起诉人与《动迁补偿协议》有利害关系。故起诉人的起诉不符合行政诉讼条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，裁定如下： 对起诉人张年英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  黄伟丰 审判员  路宽成 审判员  徐 挺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘青云
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3236号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨昆，男，汉族，1971年10月23日生，住南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨昆信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1248号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币59114.55元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按招商银行《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款与细则》的约定支付，利息、账单分期手续费自2014年2月25日起至实际清偿之日止，滞纳金自2014年2月25日起至2016年12月31日止，但三项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、案件受理费2042元，公告费600元，由被执行人杨昆负担2642元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月03日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4对被执行人依法予以查找，取得电话联系，其表示无力偿还；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，取得电话联系，其表示无力偿还；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十三日法官 助理  熊婷婷见习书记员  张 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16560号原告：江苏亦然智能科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇梅网村，统一社会信用代码91321291MA1NK7QU98。法定代表人：张阿香，总经理。委托诉讼代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄毅，贵州宣典律师事务所律师实习律师。被告：成都艾德特舞台工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路2号内第2号办公楼4楼405号。法定代表人：杨金龙。原告江苏亦然智能科技有限公司与被告成都艾德特舞台工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江苏亦然智能科技有限公司诉称，江苏亦然智能科技有限公司和成都艾德特舞台工程有限公司多次磋商，于2018年6月15日就成都艾德特舞台工程有限公司委托江苏亦然智能科技有限公司承接重庆市渝中区市中心抗建堂项目工程舞台机械维护服务工作达成协议，签订了《重庆市抗建堂项目工程舞台机械维修服务合同书》，该合同明确约定，江苏亦然智能科技有限公司负责合同清单中所列各项维修服务工作，该工程总费用为560000元，工程预计为40天，付款方式为按每月进度的70%支付，待整体工程竣工后支付合同工程总造价90%，验收合格之日起七日内余款10%结清。2018年8月29日，江苏亦然智能科技有限公司和成都艾德特舞台工程有限公司签订了《舞台机械维修服务补充协议书》，明确约定将原合同的普通数控台寄回乙方（运费乙方自理）并补贴差价11800元，结算方式：合同签订，成都艾德特舞台工程有限公司支付给江苏亦然智能科技有限公司合同金额30%，即35400元作为预付定金，江苏亦然智能科技有限公司下单生产备货，待整体工程完工并验收合格后，两周内支付至合同工程总造价的80%；工程结算造价审核完成后两周内，支付至合同工程总造价的90%；终审完成后两周内支付至终审金额的100%。前述两个合同总造价为678000元。前述两个合同签订后，江苏亦然智能科技有限公司按照合同履行了全部义务，而成都艾德特舞台工程有限公司签订了前述两个合同后分三次向江苏亦然智能科技有限公司转账支付了322000元（第一次转账时间为2018年8月31日，金额为100000元；第二次转账时间为2018年9月26日，金额为150000元；第三次转账时间为2018年12月7日，金额为72000元），尚有356000元未支付。江苏亦然智能科技有限公司多次催收未果，遂提起本次诉讼，请求判决成都艾德特舞台工程有限公司支付舞台机械维修服务费356000元。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，江苏亦然智能科技有限公司和成都艾德特舞台工程有限公司于2018年6月15日签订《重庆市抗建堂项目工程舞台机械维修服务合同书》，于2018年8月29日签订《舞台机械维修服务补充协议书》，该二份合同均无对于合同履行地的约定，现江苏亦然智能科技有限公司以要求成都艾德特舞台工程有限公司支付维修服务费为由提起本次诉讼，双方的争议标的为给付货币，故江苏亦然智能科技有限公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因此，本案中合同履行地和被告所在地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的法院审理。现查明被告成都艾德特舞台工程有限公司住所地为成都市成华区东三环路二段宝耳路2号内第2号办公楼4楼405号，故成都市成华区人民法院作为被告成都艾德特舞台工程有限公司住所地法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送成都市成华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 龙 飞二〇二〇年七月十七日书记员 程雅韫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保202号申请人：贵州鑫隆成石材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路97号威龙石材城A区05号。法定代表人：李佳泰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦升远，贵州承恩律师事务所实习律师。被申请人：河南省格瑞装饰设计工程有限公司，住所地信阳市胜利南路140号。法定代表人：冯明富，该公司董事长兼总经理。申请人贵州鑫隆成石材有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人价值101645.63元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为101645.63元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南省格瑞装饰设计工程有限公司名下价值人民币101645.63元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月二十八日法官助理高现现书记员张艺群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1031号原告：王菲，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘珊，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洁，黑龙江久通律师事务所实习律师。被告：哈尔滨艾尼莱健身有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号艺汇家文化商业广场四层A区27、28号。法定代表人：王博，职务经理。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。原告王菲与被告哈尔滨艾尼莱健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王菲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王菲撤回起诉处理。审 判 长  李梦媛人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇二〇年七月一日书 记 员  贲宇航
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3946号之一申请执行人：王某，女，2007年8月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：彭某，女，1978年8月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系申请执行人王某母亲。委托代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。被执行人：况小霞，女，1991年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初27383号民事调解书，王某依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执3946号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年七月二十六日书记员  赵雪彤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1502号申请执行人：彭清源，男，1986年6月10日出生，汉族，居民身份证住址湖南省龙山县，被执行人：武汉换新家置业有限公司，住所地武昌区中山路317号现代大厦（北座）-1层4室。法定代表人：王汉丰申请执行人彭清源与被执行人武汉换新家置业有限公司劳动争议一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的（2018）洪劳人仲裁字第356号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人彭清源于2019年12月18日向本院申请执行。本院于2020年5月13日依法立案执行。本案在执行中，本院于2020年5月14日向被执行人武汉换新家置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院查明，申请执行人彭清源于2020年6月2日，向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，彭清源撤回执行的申请，不违反法律规定，本院予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员作出的（2018）洪劳人仲裁字第356号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  舒光明二〇二〇年七月十六日书记员  刘 齐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执923号之一 申请执行人苏子强，男，汉族，1968年10月24日出生，住厦门市翔安区。 被执行人苏清航，男，汉族，1977年11月11日出生，住厦门市同安区。 申请执行人苏子强和被执行人苏清航民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月6日向本院申请强制执行。经查，申请人已于2019年5月22日向本院申请执行，案号（2019）闽0212执1908号，本案属于重复申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人苏子强的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林康平 二〇二〇年七月九日 书记员  陈明淮 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保239号 **、刘大伟、安洪艳、胡志强： 申请人**与刘大伟、安洪艳、胡志强诉前财产保全一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保36号之一民事裁定书。 查封被申请人胡志强名下位于长春市朝阳区房屋的产权； 二、冻结、查封被申请人刘大伟、安洪艳名下价值138,000.00元的财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2016号原告:孙承海，男，1966年7月5日生，汉族，住敦化市被告：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所地，敦化市胜利街春华路5号。法定代表人：柳全文，经理。原告孙承海与被告敦化市森林物资经销有限责任公司（以下简称森林物资公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙承海，森林物资公司的法定代表人柳全文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙承海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2016年1月至2016年12月拖欠的工资，合计24700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告孙承海自2009年6月到被告敦化市森林物资经销有限公司就职，从事加油站工作。被告于2015年12月支付原告工资后，再没向原告支付工资，从2016年1月至2016年12月拖欠原告工资共计24700元，孙宇多次索要未果，故起诉。森林物资公司辩称，欠工资属实，没有异议，同意给付。经本院审理查明:孙承海自2009年6月到被告敦化市森林物资经销有限公司就职，从事加油站工作。被告于2015年12月支付原告工资后，再没向原告支付工资，从2016年1月至2016年12月拖欠原告工资共计24700元，至今未付。本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。森林物资公司雇佣孙承海从事加油站工作，森林物资公司应向孙承海支付劳务费。现森林物资公司的法定代表人柳全文在孙承海向本院提交的工资表中签字确认拖欠了孙承海工资款共计24700元，至今未付，故孙承海要求森林物资公司支付拖欠工资款24700元的诉讼请求,有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:被告敦化市森林物资经销有限责任公司于判决生效之日立即支付给原告孙承海工资款24700元。如果被告敦化市森林物资经销有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（已经减半收取）,由被告敦化市森林物资经销有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘春东二〇二〇年七月二十六日书记员  蔺 达
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1638号 原告：王玉军，男，1975年4月3日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：李锡臣，男，1982年4月27日出生，汉族，住沧县。 原告王玉军与被告李锡臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉军撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王玉军撤回起诉。 案件受理1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告王玉军负担。 审判员  靳增全 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹 畅
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终1256号 上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莒县供电公司，住所地莒县莒州中路1号，统一社会信用代码91371122MA3C2CTH02。 主要负责人：任学良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢明亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王佃柱，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：万修英，女，1956年4月26日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2005年5月9日出生，汉族，学生，住莒县。 法定代理人：王佃柱（系王某1之祖父），男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，2011年3月2日出生，汉族，学生，住莒县。 法定代理人：王佃柱（系王某2之祖父），男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：辛小专，女，1986年10月19日出生，汉族，居民，原住莒县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，2010年3月6日出生，汉族，学生，原住莒县。 法定代理人：辛小专（系陈某之母），女，1986年10月19日出生，汉族，居民，原住莒县。 上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：王振江，山东天盟律师事务所律师。 上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：李永恒，山东泰诚律师事务所。 被上诉人（原审被告）：孙欣太，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律服务工作者。 上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司因与被上诉人王佃柱、万修英、王某1、王某2、辛小专、陈某、孙欣太触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司于2020年7月10日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9553元，减半收取4776.5元，由上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年七月十三日 法官助理张锦秀 书记员陈飞雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保228号 申请人:平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被申请人:张东,男,汉族,1985年11月26日出生,住安徽省合肥市包河区。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张东38082元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结张东38082元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初783号原告：张沛鋆，男，汉族，1988年10月21日出生，住河南省社旗县。被告：冯晓强，男，汉族，1976年7月23日出生，住河南省南阳市宛城区。原告张沛鋆与被告冯晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沛鋆到庭参加了诉讼，被告冯晓强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沛鋆向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款本金75000元，利息自2016年11月11日起至2019年11月10日共计15000元，共计9万元；自2019年11月11日起按约定年利息5000元计算至款付清之日止；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：原、被告系同事关系。2016年11月11日，被告冯晓强向原告借款8万元整，双方口头约定利息为每年5000元，并约定2017年12月31日前归还，并向原告出具借条一份。后借款到期后，原告向被告催要借款，被告称暂时没钱偿还，原告念于同事情面，同意被告于2018年12月31日前连本带息一次性还完。然而到2018年12月31日，原告再次催要被告还款时，被告继续以各种理由推脱。2019年1月，在原告多次催要还款情况下，被告给了原告现金4000元和一辆城乡之星电动三轮车（作价1000元）后，原告将2017年被告出具的借条归还后，被告再次给原告出具借条一份，约定2019年12月31日前还款。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均未还款。现特向人民法院起诉，请求依法判决。被告冯晓强未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告冯晓强向原告张沛鋆借款8万元，当日张沛鋆在中国农业银行股份有限公司社旗县支行将8万元转入冯晓强账户。后经张沛鋆催要，冯晓强于2019年元月偿还现金4000元，并将一辆电动三轮车交给张沛鋆，抵偿1000元债务。2019年3月19日，经双方结算，冯晓强向张沛鋆出具借据一份，内容为：“今借张沛鋆现金柒万伍仟元整（小写75000元），于2019年12月31日前一次性还清。借款人：冯晓强，2019年3月19日”。借条下方写有冯晓强的身份证号“”。后经张沛鋆催要，被告冯晓强至今未清偿。上述事实，有原告向本院提供的中国农业银行业务凭证、借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，借贷行为系双方当事人真实意思表示，借据内容不违反、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，被告未按约定返还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告归还借款本金75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在2019年3月19日结算时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，现原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓强于本判决生效之日起三十日内偿还原告张沛鋆借款75000元；二、驳回原告张沛鋆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张沛鋆负担171元，被告冯晓强负担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年七月十六日书记员  张 博
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1866号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱剑峰，男，1977年4月29日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被吿朱剑峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告中国建设银行股份有限公司进贤支行于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司进贤支行撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司进贤支行负担。审 判 员 曹庆根二〇二〇年七月二十六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3056号原告：车广强，男，1993年3月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：彭志国，男，1971年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告车广强与被告彭志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告车广强向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款34280元；2、偿还信用卡借款所产生的滞纳金和利息，偿还蚂蚁借呗逾期所产生的罚息（起始时间，以每笔借款时间算起，按银行最低利率计算）；3、赔偿原告精神损失、名誉损失（含央行个人征信的信誉损失）费共计5000元。4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还借款34280元、支付逾期利息（以34280元为基数自2020年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由:被告于2018年7月1日起以公司资金运转困难为由多次向我借款。我主动告知被告，我没有钱可以借给他。于是被告多次劝说诱导我透支信用卡、蚂蚁借呗以及申请网贷的钱借给他用，借款金额累计46693.24元。期间我也曾主动找被告索要过，被告也还过一部分。但自2019年4月开始被告就开始一直拖欠。后来经过我们多次沟通协商，最终于2019年10月24日被告手写欠款证明，并写明结清欠款的时间。可如今，被告开始逃避，找各种理由拒绝还款。所以只能寻求法律帮助，帮我追回损失。被告彭志国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、借款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车广强通过支付宝转给被告彭志国：2018年7月11日1万元，2018年7月14日2万元，2018年7月23日11193.24元，2018年9月6日5500元，合计46693.24元。原告称，后来被告归还了我部分款项，通过支付宝微信转给我的，所以在2019年10月24日被告向我出具34280元的凭证，该凭证载明：“今欠车广强垫资贷款叁万肆仟贰佰捌拾元整（￥34280元），于2019年农历年前全部结清。”原告提交2020年4月28日到6月9日期间原被告所有的聊天记录，证明我向被告一直催款，但被告一直不还。原告陈述，我之前是被告苏州天喜体育发展有限公司的员工。当时被告和我说资金周转有问题，让我帮助他，我说手上没有钱，被告让我通过蚂蚁借呗、小额贷等方式出借给被告，我按照这个方式出借了款项。后来被告归还了一部分款项，还剩34280元没有还，向我出具了书面凭证。我通过蚂蚁借呗等方式没有赚取利息差。被告还拖欠我工资，还没有诉讼。被告还以我的名义贷款买车，现在还没有结清。我已经两个月没有见过被告，只是通过微信联系。本院认为，原告车广强与被告彭志国之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款34280元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付34280元自2020年1月26日起按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告彭志国于本判决生效之日起10日内归还原告车广强借款34280元、支付逾期利息（以34280元为基数自2020年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告彭志国负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告车广强。本判决为终审判决。审判员  张睿二〇二〇年七月二十七日书记员  任萍
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2146号原告：陈弟新，男，1973年2月6日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：马林发，男，1963年6月4日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告陈弟新与被告马林发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈弟新及其委托诉讼代理人甘鹏到庭参加了诉讼，被告马林发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈弟新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马林发偿还原告借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告马林发于2018年7月6日向原告陈弟新借款20000元,并给原告出具借条。后原告多次催要借款无果。为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求依法判决。被告马林发未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。原告陈弟新围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告马林发户口登记、借条原件等证据。经本院审查，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告举示的人民调解记录、宅基地转让协议书与本案不具有关联性，本院不予采信。综合以上证据和当事人陈述，对事实认定如下：被告马林发于2018年7月6日给原告出具借条一份。借条内容为：“今借到陈弟新人民币20000元大写贰万元整”。原告陈弟新已经支付了该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈弟新举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，并且原告已向被告支付了借款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告马林发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马林发于本判决生效后十日内偿还原告陈弟新借款本金20000元（大写：贰万元整）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）,由被告马林发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初359号 原告：王东旭，男，1978年7月20日出生，甘肃省环县人。 被告：王军奎，男，1976年2月26日出生，甘肃省环县人。 原告王东旭与被告王军奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王东旭向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告给付剩余建房款9300元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2018年5月12日，经原、被告协商一致，由原告以包工不包料的方式承建被告位于环县自家宅基地5间平方施工工程，具体施工内容为：砌墙封顶不包括建围墙，房子内外石灰粉刷、铺地板、房顶绑钢筋等，被告于施工结束时一次性向原告付清建房款18000元。协议达成后，原告组织工人施工，被告现场监工，随时检查工程质量。施工中，因施工需要，被告租赁原告搅拌机一台，震动棒一个，另原告为被告购买扎丝80公斤，合计480元。后被告要求原告为其修建围墙及粉刷墙面，被告应向原告单独支付零工费420元。2018年5月22日，工程竣工，经双方结算，被告应向原告支付建房款18000元、零工费420元及材料费480元，共计189000元，被告在施工中预付500元，同年5月24日至7月2日共付款8200元，现仍短欠10200元未付。2018年7月14日，原告的工人赴被告家中要款，被告拒绝付款并与该工人发生打架，后经民警调解，被告承诺一个月付清欠款，但此后至今，被告未履行付款义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 王军奎辩称，原告为被告建房属实，建房工费总计18000元，但因房屋质量有问题，被告未付余款。施工中，被告向原告分次支付建房款共计11500元。原告所述零工费420元，被告已支付给原告的工人王三娃。原告现维修其所建房屋后，被告即向原告支付剩余建房款3300元。 原、被告均未提交证据。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年5月12日，原告王东旭与被告王军奎口头协商一致，由原告以包工不包料的方式承建被告位于环县5间平房施工工程，建房款18000元。协议达成后，原告组织工人施工。同年5月22日，工程竣工，经双方结算，被告应向原告支付建房款18000元，除预付的500元，尚短欠17500元。后经原告催要，被告分次向原告付款共计8200元，此后再未履行付款义务。 本院认为，原、被告协商一致，约定由原告为被告承建房屋，口头达成施工合同，合同内容意思表示真实且不违背法律强制性规定，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务；工程竣工交付后，被告至今未能按照协议履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行支付原告建房款的义务；被告辩称其已向原告支付建房款共计11500元，庭审中，原告认可的有被告向其付款5000元一次、1000元一次、2000元一次、200元一次及在施工过程中预付的500元，共计8700元，对于被告辩称的其向原告付款6000元，原告不认可，被告亦未提交相关证据证实，故对被告向原告已支付的建房款应认定为8700元；被告认为原告所承建房屋存在质量问题，但其未能就房屋存在质量问题这一抗辩理由向法庭提供证据或申请司法鉴定，故对被告的该抗辩理由不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告王军奎于本判决生效后十五日内支付原告王东旭剩余建房款9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由原告王东旭负担391.50元，被告王军奎负担391.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1764号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林嘉军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：苏小云，女，1988年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告苏小云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3005号上诉人（原审被告）:北京创博巍网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心6层。法定代表人：候淑玉。委托诉讼代理人：周琳，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:北京创博巍网络技术有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街113号（1-19-1）。负责人：候淑玉。委托诉讼代理人：周琳，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐基翔，男，1980年6月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人北京创博巍网络技术有限公司、北京创博巍网络技术有限公司沈阳分公司因与被上诉人唐基翔劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当给付被上诉人工资差额，上诉人是否构成拖欠被上诉人劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人于2018年11月28日在数据网微信群里发布通知：“因铁通从今年五月份开始实行新的维护结算标准（不到300元/年/资源点，目前有600资源点），在这种情况下，公司决定从12月份开始，数据网项目组所有人员基本工资及各项补助减半”。此后，2018年12月至本案2019年6月，上诉人一直按照通知中的工资标准为数据网项目组的5名员工（包括被上诉人）发放工资，直至本案诉讼的8个月期间，被上诉人未向上诉人提出异议，且其他四名员工并未提起诉讼，故被上诉人工资标准的变化是否属于劳动合同内容合法有效变更，一审判决认定不清。鉴于被上诉人工资标准的变化是否属于劳动合同内容合法有效变更，一审判决认定不清，影响到被上诉人作为劳动者以上诉人拖欠工资报酬为由提出解除劳动合同并支付经济补偿金的事实理由能否成立，故本案发回重审为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽01民终3005号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人北京创博巍网络技术有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人北京创博巍网络技术有限公司沈阳分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 孙 卓审判员 孙晓芳审判员 李 娜二〇二〇年七月六日法官助理黄琳书记员杨麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执168号申请执行人：赵野，男，1981年6月10日出生，汉族，公民身份号码230105198106103419，无固定职业，住哈尔滨市道外区民主镇胜利村席家屯。被执行人：张庆宇，男，1991年12月1日出生，汉族，公民身份号码232330199112014010，住黑龙江省庆安县火车站前阳光新区对面鑫宇装饰商店。本院依据（2019）黑0104民初5142号民事判决书执行赵野与张庆宇劳务合同纠纷一案，申请执行标的10025元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查发现被执行人在银行有存款，但余额不足。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初5142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  杨 森二〇二〇年七月六日书记员  赵 丹
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执1401号申请执行人陈弟祥，男，生于1975年03月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人余瑞焕，男，生于1973年10月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人陈弟祥与被执行人余瑞焕劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初7059号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人陈弟祥于2020年05月28日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年05月28日向被执行人余瑞焕邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人余瑞焕名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，登记在被执行人名下的车辆以予查封。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人余瑞焕无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人余瑞焕纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.经调查，查明被执行人余瑞焕无法联系，暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人余瑞焕的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余瑞焕有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执1401号案件终结本次执行程序。被执行人余瑞焕负有继续向申请执行人陈弟祥履行债务的义务，被执行人余瑞焕自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年七月三十日书记员  袁 浩
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初796号原告：庐山市庐兴物业服务有限公司，住所地江西省九江市庐山市南康镇蔡岭路星湖湾小区9栋，统一社会信用代码91360427MA38B8HQ22。法定代表人：胡森林，系公司总经理。被告：左海南，男，汉族，1973年11月10日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。原告庐山市庐兴物业服务有限公司（以下简称庐兴物业）与被告左海南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡森林、被告左海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐兴物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付2019年1月至2019年12月物业管理费1449元；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款滞纳金，截止2020年1月1日至2020年4月25日共计117天应支付滞纳金为508元；三、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理和服务的星湖湾小区的业主，房号为1栋502号，物业面积为126.26㎡。原告依法在2019年与星湖湾小区业主委员会签订了物业管理与服务合同，对被告居住小区提供物业管理和服务，收费标准是与星湖湾小区业主委员会签订的物业管理与服务合同执行，被告应交纳2019年物业管理服务费1449元。但被告自2019年12月31日起至今拖欠物业管理服务费。滞纳金按2019年签订的物业服务合同第二十条，物业管理服务费由业主及物业使用人每半年交纳，2019年上半年的4月5日前交纳，下半年的7月5日前缴纳，逾期未交的，自催讨之日起三日内仍未交纳的，以欠交费用为基数按日千分之三标准计算滞纳金。为维护自身合法权益，原告公司诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告方辩称，被答辩公司不是答辩人小区的物业公司，也不存在滞纳金，答辩人的车子停在小区内，不知道是谁拖走卖掉了。本院经审理认定事实如下：原告庐兴物业与星湖湾小区业主委员会于2019年1月15日签订《星湖湾小区物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，管理服务费收取标准为电梯房1元/㎡，每半年交纳，2019年上半年的4月5日前交纳，下半年的7月5日前交纳，逾期未交的，自催讨之日起三日内仍未交纳的，欠费业主和物业使用人应以欠交费用为基数，按日千分之三标准交纳逾期付款滞纳金。被告左海南为星湖湾小区1栋502号房屋业主，房屋面积为126.26㎡。2019年度，原告庐兴物业为涉案小区提供管理服务共计11.5个月，故被告左海南该年度应交物业管理服务费为1元/㎡·月*126.26㎡*月≈1452元。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，且业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告庐兴物业与星湖湾小区业主委员会签订的《星湖湾小区物业管理服务合同》，依法成立且有效，被告左海南作为星湖湾小区业主，该合同对被告具有约束力。原告提供相应物业服务后，被告应按约定交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付2019年1月至2019年12月的物业管理服务费1449元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金，因原告未能提交其催讨证据以确定起止时间，应承担举证不能的法律后果，故该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告左海南于本判决生效之日支付原告庐山市庐兴物业有限公司2019年1月起至2019年12月止的物业管理服务费1449元；二、驳回原告庐山市庐兴物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左海南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年七月一日法官助理汪西航书记员胡观良
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5539号上诉人（原审原告）：筑梦（上海）文化科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：薛凌昊。被上诉人（原审被告）：邓奕奕，女，1973年5月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高芸，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人筑梦（上海）文化科技有限公司（以下简称“筑梦公司”）因与被上诉人邓奕奕的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人筑梦公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判筑梦公司不支付邓奕奕2018年12月1日至2019年2月23日期间工资人民币52,325元（以下币种均为人民币）、2018年10月1日至2018年10月3日期间法定节假日加班工资、2018年9月29日至2018年10月5日及2018年10月19日至2018年11月2日期间出差补贴7,260.83元。事实和理由：邓奕奕从2019年1月起，不再为筑梦公司提供劳动，其出差也不是为了筑梦公司的工作，筑梦公司无需支付邓奕奕出差费用。被上诉人邓奕奕辩称，不同意上诉人筑梦公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。筑梦公司向一审法院起诉请求:其不支付邓奕奕2018年12月1日至2019年2月28日期间工资差额54,712.64元、2018年10月1日至2018年10月3日期间法定节假日加班工资、2018年9月29日至2018年10月5日及2018年10月19日至2018年11月2日期间出差补贴7,260.83元。一审法院审理后，于2019年12月24日作出判决：一、筑梦（上海）文化科技有限公司应自判决生效之日起十日内支付邓奕奕2018年12月1日至2019年2月23日期间工资52,325元；二、筑梦（上海）文化科技有限公司应自判决生效之日起十日内支付邓奕奕2018年10月1日至2018年10月3日期间法定节假日加班工资、2018年9月29日至2018年10月5日及2018年10月19日至2018年11月2日期间出差补贴7,260.83元；三、筑梦（上海）文化科技有限公司无需支付邓奕奕2019年2月24日至2019年2月28日期间的工资。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间，筑梦公司制作的考勤记录显示邓奕奕2018年12月至2019年2月为正常出勤，且未提供证据证明邓奕奕并非为筑梦公司工作而出差，故应当支付2018年12月1日至2019年2月23日期间工资及出差补贴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人筑梦（上海）文化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年七月三十日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2266号原告：吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司。法定代表人：于淑香，系董事长。住所地：公主岭市铁北街新村委。委托诉讼代理人：李一，系吉林吉平律师事务所执业律师。被告：徐志佳，男，1972年2月6日出生，汉族，住伊通满族自治县。原告吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司与被告徐志佳买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告徐志佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告商砼款209340.00元及利息元，2.诉讼费、被告负担。事实及理由：被告是原告生产商砼用户，到2019年10月30日拖欠原告商砼款209340.00元，2019年11月30日被告给原告出具欠据，约定欠款金额及利息。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司围绕诉讼请求依法提交被告出据的欠据。被告徐志佳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供反驳原告主张证据和异议。庭审中，经询问原告代理人，被告出据的欠据是被告本人签名按手印，欠据上一次制成，并且自出具欠据后，被告没有给付原告商砼款。认定上述事实有原告提供被告出具的欠据及庭审笔录。本院认为：本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零七条：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案徐志佳没有履行付款义务，已经构成违约，应该承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案被告出据的欠据中约定逾期支付月利息1分。符合法律规定，对原告请求利息的诉讼请求予以保护。被告徐志佳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提供反驳原告主张的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐志佳于本判决书生效后给付吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司商砼款209340.00元；利息以209340.00元为基数按照月利息1分计算，从2019年10月30日起至付清为止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年七月二十九日书记员  刘译蔓
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云O111行初36号原告黎仕武，男，汉族，1967年9月10日生，身份证住址四川省阆中市。委托代理人李美科、邓跃飞，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区管理局。住所昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼4楼。法定代表人：胡金波。被告昆明市官渡区人民政府金马街道办事处。住所昆明市官渡区金马寺大村126号。被告昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区居民委员会。地址昆明市官渡区金马街道办事处大羊方旺村390号。原告黎仕武诉被告昆明市官渡区城市管理局（以下简称官渡区城管局）、昆明市官渡区人民政府金马街道办事处（以下简称“金马街道”）、昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区居民委员会（以下简称“方旺社区”）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，现已审理终结。原告黎仕武诉称：2003年12月16日被告方旺社区与案外人龚飞签订《方旺茶山林地有偿有期使用合同》，在2004年2月16日经被告方旺社区同意，龚飞将上述合同的权利和义务全部转让给原告和徐胜坤，原告占50%的权利和义务。之后，原告因生产需要，被告方旺社区准许原告在地面上建盖仓库和住房，同时还修通了一公里多的水泥路供小羊村和方旺社区使用。建房地址位于昆明市官渡区养殖场旁。在2019年1月30日，原告突然接到被告官渡区城管局的通知，要求原告带上上述房屋的相关证件，到被告金马街道处就房屋的合法性进行调查。2月19日被告官渡区城管局向原告以粘贴留置送达的方式送发《责令限期改正通知书》，告知原告所建仓库属于违法违规建筑，限期原告在7天内拆除，否则将强制拆除。紧接着，在2月21日针对上述仓库被告官渡区城管局再次向原告作了询问笔录。被告官渡区城管局在限期改正通知和询问笔录中都只提到了仓库系违法违规建筑，并未提到住房。因此，为了保住住房（原告除此外再无其他住所），原告在限期内自行拆除了两百多平米的仓库，但是，在2019年7月2日，三被告雇人开着挖机、铲车将原告的住房及仓库全部拆掉。在此之前，原告未接到被告官渡区城管局、金马街道任何通知，因此导致原告住房内的生活物品全部被埋，给原告造成了巨大损失。被告官渡区城管局和金马街道的行政行为属于暴力执法。被告官渡区城管局出具的《责令限期改正通知书》实质就是以强拆的方式认定原告所建房屋为违法违规建筑，而事实上被告官渡区城管局并没有“违法违规”建筑的认定权和处罚权。并且在《责令限期改正通知书》中并没有认定住房为违法违规建筑，而强拆的时候却将原告的住房也一起拆掉，而且也没有任何书面和口头告知原告，如果对认定和处罚不服，原告有权提起行政复议和行政诉讼作为救济。还有，原告建盖住房和仓库是因生产需要，且建房行为是通过被告金马街道和方旺社区的同意，并非原告强制建盖。三被告相互配合，强行拆除原告的房屋及仓库己严重违法了《中华人民共和国行政处罚法》第31条、32条，和《中华人民共和国行政强制法》35条、36条、37条、38条之规定，诉请确认三被告强制拆除原告的住房、仓库的行政行为违法。本院经审理后查明，2019年8月30日，黎仕武诉至本院，以昆明市官渡区城市管理综合行政执法局为被告，以昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区居民委员会为第三人，向本院提起、判令。为此，原告依据上述法律规定，向人民法院提起房屋拆迁管理（拆迁）行政强制诉讼。其诉讼主张及诉讼请求为：2003年12月16日第三人与案外人龚飞签订《方旺茶山林地有偿有期使用合同》，在2004年2月16日经第三人同意，龚飞将上述合同的权利和义务全部转让给原告和徐胜坤，原告占50%的权利和义务。之后，原告因生产需要，第三人准许原告在地面上建盖仓库和住房，同时还修通了一公里多的水泥路供小羊村和方旺社区使用。建房地址位于昆明市官渡区养殖场旁。在2019年1月30日，被告通知原告，要求原告带上上述房屋的相关证件，到金马街道办事处内就房屋的合法性进行调查。在2月19日被告向原告以粘贴留置送达的方式送发《责令限期改正通知书》，告知原告所建仓库属于违法违规建筑，限期原告在7天内拆除，否则被告将强制拆除。被告在限期改正通知和询问笔录中都只提到了仓库系违法违规建筑，并未提到住房。因此，为了保住住房（原告除此外再无其他住所），原告在限期内自行拆除了两百多平米的仓库。但在2019年7月5日，被告的工作人员开着挖机、铲车将原告的住房及仓库全部拆掉。在此之前，原告未接到被告任何通知，因此导致原告住房内的生活物品全部被埋，给原告造成了巨大损失。原告认为，被告的行政行为属于暴力执法。被告出具的《责令限期改正通知书》实质就是以强拆的方式认定原告所建房屋为违法违规建筑，而事实上被告并没有“违法违规”建筑的认定权和处罚权。并且，在《责令限期改正通知书》，被告并没有认定住房为违法违规建筑，而强拆的时候却将原告的住房也一起拆掉。而且也没有任何书面和口头告知原告，如果对认定和处罚不服，原告有权提起行政复议和行政诉讼。被告的行为已严重违法了《中华人民共和国行政处罚法》第31条、32条，和《中华人民共和国行政强制法》35条、36条、37条、38条之规定，诉请确认被告强制拆除原告的住房、仓库的行政行为违法，判令被告和第三人赔偿原告经济损失52万元。在该（2019）云0111行初第117号案件审理的过程中，原告黎仕武于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院于2020年1月6日作出（2019）云0111行初第117号行政裁定书，裁定准许原告黎仕武撤回起诉。本院认为，现原告黎仕武无正当理由对已撤回起诉的行政诉讼主张以同一事实和理由重新起诉，应依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定处理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条、第四十四条（九）项之规定，裁定如下：驳回原告黎仕武的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年七月二十一日书记员 于 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1596号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被执行人：万士忠，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 永安财产保险股份有限公司上海分公司与万士忠保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初7647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代案款171471.83元，被执行人承担本案执行费2472元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2020年4月23日本院向被执行人邮寄退回，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年4月23日，6月4日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、2020年5月18日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下位于芜湖市开发区银湖波尔卡国际花园XX楼XX室房产已被查封，本案无法处置； 4、2020年6月9日本院前往芜湖市住房公积金管理中心，冻结被执行人住房公积金账户，暂时无法提取； 5、2020年5月21日本院前往被执行人生命树住所地芜湖市镜湖区黄山园小区XX楼XX-XX室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 6、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 洋