浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1013号 原告（反诉被告）：深圳市绿青蛙装饰有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座4009-A。统一社会信用代码：91440300357903907U。 法定代表人：栗战行，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：台州江景国际大酒店有限公司，住所地临海市古城街道临江大道1558-8号。统一社会信用代码：91331082MA2ANMMEX4。 法定代表人：朱六妹，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴卫星,浙江回浦律师事务所律师。 原告深圳市绿青蛙装饰有限公司与被告台州江景国际大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。2019年2月19日，深圳市绿青蛙装饰有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年2月25日作出（2019）浙1082民初1013号民事裁定书，裁定：冻结被申请人台州江景国际大酒店有限公司在银行的存款3100000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。2019年3月19日，被告台州江景国际大酒店有限公司向本院提出鉴定申请，本院依法予以准许。2019年3月20日，被告台州江景国际大酒店有限公司向本院提起反诉，本院依法进行合并审理。2019年6月8日，原告深圳市绿青蛙装饰有限公司向本院提出回避申请，本院于2019年6月10作出（2019）浙1082民初1013号决定书，决定驳回原告深圳市绿青蛙装饰有限公司提出的回避申请。后原告深圳市绿青蛙装饰有限公司不服该决定书，向本院提出复议申请，本院于2019年6月19作出（2019）浙1082民初1013号复议决定书，决定驳回复议申请，维持原决定。2020年2月20日，本院作出（2019）浙1082民初1013号之一续冻通知书，决定继续冻结被申请人台州江景国际大酒店有限公司在银行的存款3100000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。本案于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市绿青蛙装饰有限公司的委托诉讼代理人魏德明及被告台州江景国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市绿青蛙装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装修工程款3099729.08元及利息（利息以3099729.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉时计算至付清之日止）。事实和理由：2018年6月29日，被告将其台州江景国际大酒店9—20层室内装修工程进行公开招标，原告根据被告招标文件进行投标，投标报价为人民币636万元，被告于2018年7月6日公开开标，招标结果为原告中标。2018年7月7日，原被告双方签订台州江景国际大酒店装修工程《承揽合同书》（9一20层），但应被告要求，该《承揽合同书》的装修工程款总价仅为人民币600万元。双方约定的付款方式为被告根据原告装修工程进度即时付款，原告不垫资。2018年8月18日，被告将其台州江景国际大酒店的地下室的装修工程追加发包给原告，双方并签订了《承揽合同》（地下室)，该合同约定台州江景国际大酒店的地下室装修工程款总价为人民币24万元。在双方上述装修合同履行过程中，因被告图纸变更、图纸不全等原因导致原告实际装修工程量增加。经核算，增加的工程款共计人民币1413472.81元，具体包括：（1）双方已签字确认的增加工程装修款131333.61元（30088.39元﹢65265.4元﹢35979.82元，详见证据《增项单》）；（2)合用前室吊顶增项工程款62784.2元（73004.83元×0.86）,已由双方签字确认，详见证据《合用前室吊项增项单》；（3）行政酒廊增项工程款108360元（126000×0.86）,已由双方签字确认，详见证据《行政酒廊增项单》；（4）卫生间防水项目增加工程款98460元（被告备注“到现场看，按实算“，详见证据《增项单》；（5）房间内背景墙增项工程款903960元（被告备注“根据合同明细核算”，详见证据《增项单》；（6）返工工程款108575元（详见证据《因甲方原因补工单》）。对于上述（4）、（5）、（6）项增加工程，原告早已按约定完工，只是后因双方就工程款、工人工资支付问题产生争议，被告遂找各种借口拒不直接确认上述增加工程，进而作了上述备注，企图逃避支付工程款的法律责任，请求法庭明查。在双方装修合同履行过程中，因被告的违约拒不让原告继续施工等原因导致工程未完工，经双方签字确认的扣减款项共计413743.73元，具体包括：（1）未完工的工程款320868.73元（详见证据《绿青蛙未完成工程量清单》；（2）退货费用22060元（详见证据《绿青蛙合伟星管材退货费用表》；（3）地下室厨房扣减项10225元（详见证据《绿青蛙地下室厨房扣除工程量核算清单》）；（4）被告垫付装修工人工资60590元（详见证据《已知部分绿青蛙欠款情况清单》）。除上述双方确认的扣减项外，原告已全部完成双方约定的装修合同内工程及合同外增加工程，被告应付工程款总计为8013472.81元（9一20层636万﹢地下室24万﹢增项1413472.81元），扣除双方确认的减项413743.73元及被告已支付工程款450万元，被告尚欠原告装修工程款共计3099729.08元（8013472.81元－减项413743.73元－己付450万）未付。被告拖欠原告工程款及由此产生的工人工资争议已经街道办、劳动办等部门多次主持调解，原告为早日解决工人工资问题，在被告仍拖欠上述巨额工程款的情况，被迫接受向被告安排的出借人李俊（被告副总裁）、王坚借款共计953788元（438788元+515000元），用以支付工人工资。如被告及其指定的出借人确认，原告同意以该两笔借款抵销被告拖欠的上述工程款。现因双方协商无果，原告依法诉至责院，请求贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。另补充一点，增项单中房间内背景墙增项部分属实，原告已完成背景墙项目的装修。 诉讼过程中，深圳市绿青蛙装饰有限公司明确诉讼请求为：判令被告立即支付原告装修工程款3099729.08元及利息（利息以3099729.08元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉时计算至履行完毕之日止）。诉讼过程中，深圳市绿青蛙装饰有限公司增加要求台州江景国际大酒店有限公司支付保全费5000元的诉讼请求。 台州江景国际大酒店有限公司答辩称：一、双方之间签订承揽合同等属实。二、签订地下室的承揽协议也属实。三、对原告陈述的增项部分（1）131333.61元无异议；对（2）有异议，该合用前室吊顶中记载面积按实计算，但截至目前面积仍未确定，所以不认可；对（3）行政酒廊部分增项我方同意增项，但工程未全部完工，我方事后核实认为完成的是60%，所以我方在原告主张的108360元的基础上认可60%；对（4）不认可；对（5）不认可原告说法，增项中后面备注根据合同明细核算，但没对数额进行认定。而根据原告提交的商务标投标文件可见，电视背景墙包含在总的600万合同中，不属于增项。反而因原告背景墙没做，我们还主张在总工程款中扣减，扣减金额为1001556元。对（6）不认可，因该单据系原告单方制作，我方没签字确认。对原告主张的减项部分：对（1）我方主张应增加284817.38元，该金额是根据原告提供的绿青蛙未完成工程量清单（表一）中列举的1-5部分相加所得，因为上面写了减项，面积实量，所以这部分也主张减掉。对（2）（3）（4）无异议。四、原告关于借款部分的陈述也属实。五、已付工程款450万元也是事实。 台州江景国际大酒店有限公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人损失共计4109413.77元（其中包括工期延误费用126000元、反诉人维修工程费用2152902元、2018年12月份及2019年1月份工资共计978864元、2019年2月份营业收入851647.77元），利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止；2.判令被反诉人返还反诉人已垫付及多付的工程款共计1335865.86元（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：双方于2018年7月7日签订一份《深圳绿青蛙装饰有限公司承揽合同书》，该合同约定了装修工程的概况、承揽费用、质量要求、质保期等内容，同时约定工期为120天，2018年11月11日基础完工（具体详见《深圳绿青蛙装饰有限公司承揽合同书》）。2018年8月18日，双方就地下室装修工程又签订了一份《深圳绿青蛙装饰有限公司承揽合同书》，约定承揽费用等条款，同时约定开工日期为2018年8月19日，工期为30天。合同签订后，被反诉人进场施工，但合同约定工期到期后，被反诉人一直未完工。后又因被反诉人未能及时支付录用人员的劳动工资，导致工程项目停工，原约定的6间样品房亦没有装修，且反诉人陆续发现被反诉人已完成施工部分存在严重质量问题。故双方于2018年12月27日就工程概况一致同意解除原合同。后反诉人就被反诉人施工的9-20层客房、走廊等进行维修，该维修工程价款总计2152902元。且由于被反诉人迟迟拖延工期，另造成反诉人损失工期延误费用126000元，2018年12月份工资总额429123元、2019年1月份工资总额549741元、2019年2月份收入851647.77元。另被反诉人施工过程中并未就合同约定的房间内的背景墙项目进行施工，此项目工程款为1001556元；被反诉人离场后，合同约定的6间样品房亦没有装修，工程项目款为78415.2元；且在被反诉人施工期间，反诉人为其垫付材料款为1540403.36元，上述款项共计2620374.56元应在总工程款中扣除，多付部分的1335865.86元应返还给反诉人。 诉讼过程中，台州江景国际大酒店有限公司变更第一项诉讼请求为：判令反诉被告赔偿反诉人工程维修损失1640968元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月18日起计算至履行完毕之日止）。台州江景国际大酒店有限公司变更第二项诉讼请求为：反诉被告返还反诉人垫付的材料款1461988.16元，6间样品房装修款78415.2元，共计1540403.36元。诉讼过程中，台州江景国际大酒店有限公司增加要求深圳市绿青蛙装饰有限公司承担本案鉴定费用的诉讼请求。 深圳市绿青蛙装饰有限公司答辩称：一、原告两项反诉请求无事实法律依据，要求驳回。二、维修工程损失部分，被告酒店已开业，因被告将装修工程投入使用，应认定原告装修工程合格。被告的维修损失虽进行鉴定，但鉴定的卫生间渗水原因与我方无关。三、本案系对方拖欠装修费产生，被告主张我方未装修6个样板间，但被告发包时已装修好样板间了，要求原告参照进行装修，且被告在原告报价中已扣减6间样板间费用（被告提交证据2可佐证），所以对方陈述不属实。被告在事实理由部分中已陈述对客房走廊进行了维修并支付工程款，所以我方认为本案没有鉴定基础。关于背景墙部分的陈述不是事实，具体与我方补充陈述时一致。四、鉴定出来的漏水与原告无关，鉴定费不应由原告承担。 深圳市绿青蛙装饰有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 一、双方主体资格信息，拟证明原、被告主体适格。 二、投标函一份，承揽合同书二份，拟证明原告投标案涉装修工程及与被告签订承揽合同等事实,原告有权按投标报价636万进行结算；并拟证明原告合同义务为装修劳务，因设计等问题与我方无关。 三、《增项单》、《合用前室吊顶》、《行政酒廊》、《工程概况》、《绿青蛙未完成工程量清单》、《绿青蛙地下室厨房扣除工程量核算清单》、《绿青蛙合伟星管材退货费用表》、《已知部分绿青蛙欠款情况清单》各一份，拟证明本案工程增项、减项等相关情况，并拟证明备注信息可证明原告系根据被告要求进行水电作业，卫生间渗水与我方无关。 四、2019年1月27日、1月30日微信朋友圈截图及微信个人信息资料截图，拟证明被告酒店已投入使用，应认定装修质量合格。 五、案例四份人民法院报文章一份，被告酒店在美团网、艺龙旅行网的经营及客人评价信息截图、录音光盘一份，拟证明案涉工程已投入使用，不应进行鉴定。 经质证，台州江景国际大酒店有限公司对证据一无异议；对证据二无异议，对拟证事实有异议；对证据三所载具体数据以答辩时陈述为准，对拟证事实不认可，对证据本身无异议；对证据四的真实性无异议，拟证事实有异议，但朋友圈发的房间仅是部分，没有全部房间投入使用；对证据五，对拟证事实不认可，且法院准许鉴定符合法律规定。 台州江景国际大酒店有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 六、《商务投标文件》一本，拟证明原告投标装修工程的事实。 七、绿青蛙需要退回费用表（单方制作）一份，包含产品购销合同、付款回单、订货合同、销货清单、样板房图纸等，拟证明原告应根据合同约定返还材料款的事实。 八、照片一组，拟证明电视机背景墙没有做的事实。 九、行政处理决定书及劳动保障监察调查（询问）笔录，拟证明原告拖欠工资的事实。 十、电视背景墙未完成部分要在合同总计扣减明细各一份，拟证明电视背景墙已包含在合同中，包含在总价600万元内及要扣减的事实。 经质证，深圳市绿青蛙装饰有限公司对证据六的真实性无异议，原告有权按投标文件主张636万，原告诉请装修费不包括样板间。对证据七除银行单据真实性无异议，对样板房图纸无异议，其他三性均有异议。证据八不能说明形成时间，对其三性均有异议。对证据九的真实性无异议，原告受到处理系被告没有及时支付工程款导致。对证据十的三性有异议，系其单方制作。 本案依台州江景国际大酒店有限公司申请，本院依法委托鉴定机构对案涉装饰装修工程是否存在质量问题；如存在质量问题，对因质量问题所造成申请人的损失的数额进行鉴定。经鉴定，浙江翰达工程检测有限公司于2019年7月2日作出编号为SFJG-1904-003号《司法鉴定报告》，鉴定结论显示：1、台州江景国际大酒店9-20层客房卫生间渗漏水判定为不合格；2、台州江景国际大酒店9-20层客房卫生间吊顶面板上的喷淋头的位置布置判定为不合格；3、台州江景国际大酒店9-20层走廊吊顶面层材料判定为不合格。经鉴定，杭州蓝天园林建设有限公司于2020年5月28日出具编号为2019-016号司法鉴定报告，该报告对修复方案、修复范围予以了明确。经鉴定，台州安信天一资产评估有限公司于2020年7月10日出具台安天评报字（2020）第80号报告书，评估结论为台州江景国际大酒店因质量问题造成被告的工程维修损失于评估基准日2020年6月5日的评估值为1640968元。经质证，深圳市绿青蛙装饰有限公司对翰达公司的质量鉴定报告三性有异议：1.鉴定的启动违法；2.其后两项鉴定也违法，被告已将工程维修投入使用；3.鉴定机构及人员不具备鉴定资质，鉴定项目超出范围；4.适用标准错误；5.鉴定程序违法；6.鉴定意见不客观；7.待证事实不具有关联性。对蓝天园林的修复方案三性均有异议：1.资质有问题；2.鉴定程序违法；3.鉴定适用标准错误；4.修复方案认定卫生间渗水原因非原告造成，不应由原告承担责任；5.修复方案与质量鉴定相矛盾，评估意见不客观；6.修复方案没有按照规定出具承诺书。对安信公司的鉴定报告三性均有异议：1.评估基础不合法，评估结论不能作为依据；2.适用标准错误；3.修复方案认定卫生间渗水原因非原告造成，不应由原告承担责任；4.损失评估偏离修复方案，结论不客观；5.评估对象不应包括6个样板间及翰达公司鉴定合格的部分。经质证，台州江景国际大酒店有限公司对上述鉴定结论均无异议。 对上述证据，本院认证如下：台州江景国际大酒店有限公司对证据一、二、三无异议，本院对其证明力予以认定。台州江景国际大酒店有限公司对证据四的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据五系深圳市绿青蛙装饰有限公司对本案是否应进行鉴定的意见，对其拟证事实本院不予认定。深圳市绿青蛙装饰有限公司对证据六的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据七中的退回费用表系台州江景国际大酒店有限公司单方制作，未经对方当事人确认，且其后所附购销合同、付款回单、订货合同、销货清单等均缺乏其他证据予以佐证与本案相关联，故本院对该组证据的证明力不予认定。证据八无法体现形成时间，对其证明力本院不予认定。证据九与本案双方诉争无关，对其关联性不予认定。证据十系台州江景国际大酒店有限公司单方制作，未经双方确认，故对其证明力本院亦不予认定。至于三份鉴定报告，本院认为该鉴定报告是基于台州江景国际大酒店有限公司的申请由本院确定具有相应资质的鉴定机构进行鉴定后作出，其鉴定程序符合法律规定，对该鉴定报告的证明力本院予以认定。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，双方签订《深圳绿青蛙装饰有限公司承揽合同书》一份，其上主要载明承揽工程地点为台州江景国际大酒店，承揽费用为600万元等事宜。2018年8月18日，双方签订《深圳绿青蛙装饰工程有限公司承揽合同书》一份，其上主要载明承揽工程地点为台州江景国际大酒店地下室，承揽费用总计为24万元等事宜。施工过程中，双方分别达成了《增项单》、《合用前室吊顶》、《行政酒廊》、《工程概况》、《绿青蛙未完成工程量清单》、《绿青蛙地下室厨房扣除工程量核算清单》、《绿青蛙合伟星管材退货费用表》、《已知部分绿青蛙欠款情况清单》，就增项部分及减项部分进行了协商确认。庭审过程中，双方均认可台州江景国际大酒店有限公司已支付工程款450万元。另查明，本案鉴定费用共计135000元。 本院认为，深圳市绿青蛙装饰有限公司与台州江景国际大酒店有限公司签订的两份承揽合同书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。上述两份合同书分别明确约定承揽工程地点为台州江景国际大酒店及地下室，且承揽费用分别为600万元及24万，故本院确认本案诉争装修工程价款总计624万元。深圳市绿青蛙装饰有限公司还主张本案工程存在增项及减项两部分，对此本院分作阐述。增项部分，原告诉请共为6部分，被告对其中的第（1）部分无异议，本院予以认可。第（2）部分为合用前室吊顶增加部分，原告主张该部分款项的依据为《合用前室吊顶》增项单，本院经审核该单据后认为，该单据上载明双方同意增项，总计数为总金额×0.86，且该单据上还有双方相应负责人员签字，故本院确认合用前室吊顶部分增项金额为62784元（73004.83元×0.86）。第（3）部分为行政酒廊增项部分，原告主张该部分款项的依据为《行政酒廊》增项单，本院经审核该单据后认为，该单据上载明双方同意增项，总计数为总金额×0.86，且该单据上还有双方相应负责人员签字，故本院确认行政酒廊部分增项金额为108360元（原告主张总额按126000计算，本院予以认可）。第（4）、（5）部分为卫生间防水项目及房间内背景墙增项部分，原告主张该部分款项的依据为《增项单》，本院经审核该增项单后认为，该款项未经双方签字确认款项金额或计算方式，且原告亦未能举证证明相应增项部分实际面积，故本院对该两部分款项不予确认。第（6）部分为返工工程款，但原告未能提供相应证据予以证实，本院不予确认。综上，原告主张的增项部分的合理部分共计302477.61元。减项部分，原告诉请共为4部分，被告对其中的（2）、（3）、（4）部分均无无异议，本院予以确认。原告主张的第（1）部分为未完工工程款，其依据为《绿青蛙未完成工程量清单》，本院经审核该清单后认为，该清单末尾处明确载明“经双方核实，深圳市绿青蛙装饰有限公司对于台州江景国际大酒店装修工程未完成工程量为人民币320868.73元”字样，且其上还有双方相应负责人员签字按印，故本院确认该部分减项金额为320868.73元，并对被告的相应抗辩意见不予采信。原告主张的减项部分共计413743.73，本院予以确认。综上，被告还应向原告支付的装修款共计1628733.88元。 至于被告的第一项反诉请求，其主张有鉴定结论予以支持，故本院确认其工程维修损失为1640968元。同时鉴于该评估报告出具日期为2020年7月10日，故被告可主张自报告出具之日起的利息损失。被告的第二项反诉请求包含垫付的材料款及6间样品房装修款两部分。关于垫付的材料款部分，因被告未能提供充分证据予以证实，对其该项诉请本院不予支持；关于样品房装修款项部分，被告主张的金额仅体现于样板房图纸上记载的“6间样板房总价78415.2元”字样，该金额既未经双方确认，被告又未能提供其他证据予以佐证，故对该部分诉请本院亦不予支持。被告的第三项诉请系鉴定费用，其主张由原告负担符合法律规定，本院予以支持。 综上，对深圳市绿青蛙装饰有限公司及台州江景国际大酒店有限公司的诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决如下： 台州江景国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内支付深圳市绿青蛙装饰有限公司装修工程款1628733.88元，并支付利息（以1628733.88元为基数，支付自2019年2月13日起至履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、深圳市绿青蛙装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内支付台州江景国际大酒店有限公司工程维修损失1640968元，并支付利息（以1640968元为基数，支付自2020年7月10日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、深圳市绿青蛙装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内支付台州江景国际大酒店有限公司鉴定费135000元； 四、驳回深圳市绿青蛙装饰有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回台州江景国际大酒店有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费31598元，减半收取15799元，保全费5000元，共计20799元，由深圳市绿青蛙装饰有限公司负担9870元，由台州江景国际大酒店有限公司负担10929元。反诉案件受理费16666元（台州江景国际大酒店有限公司预交23244元），由深圳市绿青蛙装饰有限公司负担8925元，由台州江景国际大酒店有限公司负担7741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张雷 二〇二〇年七月三十日 代书记员 金琪 ?