甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初873号原告：甘肃省融资再担保集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。法定代表人：闫立泽，公司董事长。委托诉讼代理人：朱纪军，甘肃昭熙律师事务所律师。被告：甘肃穆萨正通国际物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路222号万达中心写字楼3615室。法定代表人：张世清，该公司总经理。被告：临潭县顺达商贸有限责任公司，住所地甘肃省临潭县城关镇西大街161号。法定代表人：张世俊，该公司总经理。被告：甘肃盛世实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路222号万达中心写字楼3615室。法定代表人：丁玉莲，该公司总经理。被告：康乐县明珠水力发电有限责任公司，住所地甘肃省康乐县莲麓镇。法定代表人：张世荣，该公司总经理。被告：临潭县洮河水电有限责任公司，住所地甘肃省临潭县术布乡术布村。法定代表人：张世清，该公司总经理。被告：卓尼县金源水电开发有限责任公司，住所地甘肃省甘南州卓尼县水电局。法定代表人：马永剑，该公司总经理。被告：张世明，男，回族，1960年3月5日出生，住甘肃省临潭县城关镇西大街161号。被告：丁玉莲（曾用名：丁然亥曼），女，回族，1961年5月4日出生，住甘肃省临潭县城关镇西大街161号。被告：张世清（曾用名：苟生海），男，回族，1967年7月12日出生，住甘肃省临潭县。被告：马慧兰，女，回族，1971年1月5日出生，住甘肃省临潭县。被告：张世平，男，回族，1975年2月10日出生，住甘肃省临潭县。被告：马秀梅，女，回族，1979年9月11日出生，住甘肃省临潭县。被告：张世荣，男，回族，1969年3月6日出生，住甘肃省临潭县。被告：马凤梅，女，回族，1971年9月18日出生，住甘肃省临潭县。被告：张学良，男，回族，1987年1月15日出生，住甘肃省临夏市。被告：拜剑芬，女，回族，1989年12月10日出生，住甘肃省临夏市。被告：张世俊，男，回族，1972年3月1日出生，住甘肃省临潭县。被告：马春霞（曾用名：马二飞叶），女，回族，1975年11月14日出生，住甘肃省临夏市。被告：张学林，男，回族，1988年2月23日出生，住甘肃省临潭县。被告：张学智，男，回族，1992年2月23日出生，住甘肃省临潭县。原告甘肃省再担保集团有限公司诉被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司（以下简称：穆萨物流公司）、临潭县顺达商贸有限责任公司（以下简称：顺达商贸公司）、甘肃盛世实业集团有限公司（以下简称：盛世集团公司）、康乐县明珠水力发电有限责任公司（以下简称：康乐明珠水电）、临潭县洮河水电有限责任公司（以下简称：临潭洮河水电）、卓尼县金源水电开发有限责任公司（以下简称：卓尼金源水电）、张世明、丁然亥曼、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学良、拜剑芬、张世俊、马春霞、张学林、张学智追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2020年4月15日原告将公司名称变更为甘肃省融资再担保集团有限公司（以下简称：融资再担保公司），被告丁然亥曼将姓名变更为丁玉莲。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资再担保公司的诉讼代理人朱纪军到庭参加诉讼；被告穆萨物流公司、顺达商贸公司、盛世集团公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电、张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学良、拜剑芬、张世俊、马春霞、张学林、张学智经合法传唤均未到庭。依法缺席审理。现已审理终结。原告融资再担保公司向本院提出诉讼请求1.判令被告穆萨物流公司支付原告代偿款17046356.90元;2.判令被告穆萨物流公司向原告支付逾期担保费837000元(从2017年6月29起计算至2019年10月14日以1000万元为基数每日万分之一)、资金占用费及违约金7240314.15元(从2017年5月23日起暂时计算至2019年10月14日止每年按24%计算，此后的资金占用费、违约金均计算至所欠债务全部清偿之日止);3.判令被告穆萨物流公司承担律师费10万元(以上三项共计25223671.05元);4.判令被告穆萨物流公司承担本案的诉讼费及诉讼保全费;5.判令原告对被告张世平、张世明、张世荣、张世俊、张世清、康乐明珠水电、盛世集团公司持有的股权依法折价或者拍卖、变卖所得价款中，在前述1至4项债权范围内享有优先受偿权；6.判令被告盛世集团公司、顺达商贸公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电、张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学良、拜剑芬、张世俊、马春霞、张学林、张学智对前述1至4项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年至2018年间，被告穆萨物流公司为在兰州银行股份有限公司飞天支行（以下简称：兰州银行飞天支行）获得贷款，陆续与原告签订4份《委托保证合同》，约定：由原告为其在兰州银行飞天支行等银行申请融资贷款提供保证担保；如债务履行期限届满被告穆萨物流公司未依约还款，应向原告按每日万分之一支付逾期担保费，直到所欠贷款人债务全部清偿之日止；被告穆萨物流公司未能按合同要求还本付息而造成原告代偿的，除应向原告偿还代偿的全部款项外，被告穆萨物流公司应按照原告未受清偿代偿金每日万分之五分别支付资金占用费及违约金，直至穆萨物流公司所欠债务全部清偿之日止；合同还约定了穆萨物流公司违约赔偿等内容。同时，为了保证被告穆萨物流公司完全履行《委托保证合同》约定的义务，本案各被告分别向原告提供了包括夫妻连带责任保证、个人连带责任保证、股权质押等方式在内的反担保并签订了一系列《反担保合同》。上述委托保证合同、反担保合同签订后，被告穆萨物流公司与兰州银行飞天支行分别签订如下借款合同:1.2016年6月30日《融资代理服务合同》;2.2016年8月11日的《借款合同》编号:兰银借字2016年第101572016000399号；3.编号399号的借款到期后签订的《借款展期合同》编号:兰银借展字2017年第101572017000333号;4.2016年12月30日的《借款合同》编号:兰银借字2016年第101572016000659号；5.2017年5月27日的《借款合同》编号:兰银借字2017年第101572017000164号；6.2018年12月26日的《借款合同》编号:兰银借字2018年第101572018000442号。原告按照约定为被告穆萨物流公司在兰州银行飞天支行的六笔贷款提供了相应保证担保和保证金质押担保。上述六笔贷款分别到期后被告穆萨物流公司未按期偿还贷款本息。自2017年5月23日至2019年6月21日兰州银行飞天支行从原告账户中扣划本息共计17046356.90元，用于偿还被告穆萨物流公司所欠本息。综上，以上各被告与原告之间形成的《委托保证合同》及相关反担保合同合法有效。原告已经实际履行了代偿义务被告穆萨物流公司应当依照《委托保证合同》3.2条、7.2条、7.2.1条、7.2.2条的约定履行还款义务并承担相应的责任，其他各被告应当按照反担保合同的约定履行义务。现诉至法院，望判如所请。被告穆萨物流公司、顺达商贸公司、盛世集团公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电、张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学良、拜剑芬、张世俊、马春霞、张学林、张学智均未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告融资再担保公司为证明其主张提交了以下十二组证据：【第一组证据】原告融资再担保公司营业执照复印件及内资企业信息，被告穆萨物流公司、顺达商贸公司、盛世集团公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电营业执照复印件及内资企业信息，被告张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学良、拜剑芬、张世俊、马春霞、张学林、张学智身份证复印件、结婚证复印件。证明目的：原告主体适格及被告的身份信息。【第二组至第四组证据】2016年6月9日原告与被告穆萨物流公司签订的《委托保证合同》1份、2016年6月30日、8月11日、12月30日穆萨物流公司与兰州银行飞天支行签订的1000万元《融资代理服务合同》1份和各2000万元的《借款合同》2份、兰州银行借款借据、原告与兰州银行飞天支行签订的《保证合同》2份和《融资担保函》1份、原告提供保证金100万元、200万元、200万元的进账单及通用凭证。证明目的：原告与被告穆萨物流公司形成委托保证合同关系，并为被告穆萨物流公司的三笔借款提供担保。【第五组证据】被告针对二、三、四组证据中的贷款提供反担保措施，原告与穆萨物流公司及盛世集团公司、顺达商贸公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电签订三方《反担保（保证）合同》5份，原告与盛世集团公司、张世俊、张世明、张世平、张世荣、张世清、康乐明珠水电签订《反担保（股权质押）合同》11份，被告张世明与丁玉莲、张世清与马慧兰、张世荣与马凤梅、张世俊与马春霞、张世平与马秀梅、张学良与拜剑芬向原告出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》6份，张学智、张学林向原告出具《个人无限连带责任反担保承诺书》2份。证明目的：各被告为上述第二、三、四组证据中的贷款向原告提供相应反担保的情况。【第六组至第九组证据】2017年5月26日、8月10日原告与被告穆萨物流公司签订《委托保证合同》2份，2017年5月27日、8月11日穆萨物流公司与兰州银行飞天支行分别签订2000万元、2000万元的《借款展期合同》1份和《借款合同》1份，兰州银行借款借据，原告与兰州银行飞天支行签订的相应《保证合同》2份，原告提供保证金200万元、200万元的《质押合同》2份及进账单和通用凭证；原告与穆萨物流公司及盛世集团公司、顺达商贸公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电签订三方《反担保（保证）合同》10份，原告与盛世集团公司、张世俊、张世明、张世平、张世荣、张世清、康乐明珠水电签订《反担保（股权质押）合同》22份，被告张世明与丁玉莲、张世清与马慧兰、张世荣与马凤梅、张世平与马秀梅、张学良与拜剑芬向原告出具夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》10份，张世俊、张学智、张学林向原告出具《个人无限连带责任反担保承诺书》6份。证明目的：原告与被告穆萨物流公司形成委托保证合同关系，并为被告穆萨物流公司的2000万元借款、2000万元展期借款提供担保，以及各被告向原告提供相应反担保的情况。【第十组至第十一组证据】2018年12月3日原告与被告穆萨物流公司签订《委托保证合同》1份，2018年12月26日穆萨物流公司与兰州银行飞天支行分别签订4000万元的《借款合同》1份，兰州银行借款借据，原告与兰州银行飞天支行签订的相应《保证合同》1份；原告与穆萨物流公司及盛世集团公司、顺达商贸公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电、张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学林、张世俊、张学良、张学智签订三方《反担保（保证）合同》8份，原告与盛世集团公司、张世俊、张世明、张世平、张世荣、张世清、康乐明珠水电签订《反担保（股权质押）合同》13份、股权设立登记通知书13份。证明目的：原告与被告穆萨物流公司形成委托保证合同关系，并为被告穆萨物流公司的4000万元借款提供担保，以及各被告向原告提供相应反担保的情况。【第十二组证据】2017年5月23日、6月27日、6月30日的《代偿通知书》3份，2018年6月27日、2019年6月13日、7月17日的《扣划保证金通知书》3份，银行扣款凭证，代偿项目计算表，委托代理合同、发票及付款凭证。证明目的：被告穆萨物流公司未履行还款义务，原告替其向兰州银行飞天支行代偿款共计17246786.90元；原告依据《委托保证合同》主张代偿金额、资金占用费、违约金的计算方式及具体金额，为了向各被告追索债务，原告委托律师代理本案并约定律师代理费并已实际支付部分。被告穆萨物流公司、顺达商贸公司、盛世集团公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电、张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学良、拜剑芬、张世俊、马春霞、张学林、张学智均未提交证据。经审查认证认为，原告融资再担保公司提交的十二组证据，经审查均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日,原告融资再担保公司与被告穆萨物流公司签订《委托保证合同》（合同编号：2016-WT-112），约定原告融资再担保公司为被告穆萨物流公司向兰州银行飞天支行等贷款人申请12个月期资金周转贷款8000万元提供保证担保；如贷款到期被告穆萨物流公司未依约还款，应向原告按每日万分之一（即年利率3.6%）支付逾期担保费至债务全部清偿之日止；被告穆萨物流公司未能按合同要求还本付息而造成原告代偿的，穆萨物流公司于代偿后2日内清偿代偿的全部款项，如未清偿则应按未受清偿代偿金每日万分之五（即年利率18%）分别支付资金占用费和违约金至全部清偿之日止。同日，原告融资再担保公司作为甲方，被告盛世集团公司、张世俊、张世明、张世平、张世荣、张世清、康乐明珠水电作为乙方，签订《反担保（股权质押）合同》11份，约定乙方分别以各自持有的卓尼金源水电、康乐明珠水电、临潭洮河水电的股权出质，为合同编号2016-WT-112的《委托保证合同》向甲方提供反担保。但未依法办理股权出质登记。原告融资再担保公司作为甲方，被告穆萨物流公司作为丙方，被告盛世集团公司、顺达商贸公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电分别作为乙方，签订《反担保（保证）合同》5份，约定乙方为合同编号2016-WT-112的《委托保证合同》向甲方提供保证反担保，保证的范围为代偿全部款项、逾期担保费、资金占用费、违约金、实现债权的费用及造成的损失，保证方式为连带责任保证，乙方多人时各为独立保证人，保证人放弃甲方向丙方或第三方追索、对抵押物和质物先行处置的权利，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。被告张世明与丁然亥曼、张世清与马慧兰、张世荣与马凤梅、张世俊与马春霞、张世平与马秀梅、张学良与拜剑芬分别向原告融资再担保公司出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》，承诺自愿以个人全部财产和夫妻共同财产为合同编号2016-WT-112的《委托保证合同》向甲方提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告张学智、张学林也分别向原告融资再担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》，承诺自愿以全部财产为合同编号2016-WT-112的《委托保证合同》向甲方提供保证反担保，保证方式与保证期间同上。上述委托保证合同和反担保合同签订后，被告穆萨物流公司与兰州银行飞天支行于2016年6月30日签订贷款1000万元的《融资代理服务合同》，于2016年8月11日签订贷款2000万元的《借款合同》（合同编号:兰银借字2016年第101572016000399号），于2016年12月30日签订贷款2000万元的《借款合同》（合同编号:兰银借字2016年第101572016000659号）。原告融资再担保公司于2016年6月28日向兰州银行飞天支行出具《融资担保函》，并分别于2016年8月11日、12月30日与兰州银行飞天支行签订《保证合同》2份，约定为上述三份借款合同项下主债务承担连带责任保证，并针对后2份借款合同交付质押保证金100万元、200万元、200万元。2017年5月26日和8月10日，原告融资再担保公司与被告穆萨物流公司又分别签订《委托保证合同》2份（合同编号：2017-WT-71、2017-WT-108），约定原告融资再担保公司为被告穆萨物流公司向兰州银行飞天支行申请的资金周转贷款2000万元、2000万元提供保证担保，合同内容与编号2016-WT-112的《委托保证合同》一致。相应，被告穆萨物流公司与兰州银行飞天支行于2017年5月27日签订贷款2000万元的《借款合同》（合同编号:兰银借字2017年第101572017000164号），于2017年8月11日签订2000万元的《借款展期合同》（合同编号:兰银借展字2017年第101572017000333号，系对兰银借字2016年第101572016000399号《借款合同》展期）。原告融资再担保公司与兰州银行飞天支行签订同步《保证合同》、《质押合同》各2份，约定原告融资再担保公司为借款合同项下主债务承担连带责任保证，并针对2份借款合同交付质押保证金200万元、200万元。同时，原告融资再担保公司作为甲方，被告穆萨物流公司作为丙方，被告盛世集团公司、顺达商贸公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电分别作为乙方，分别签订《反担保（保证）合同》各5份。原告融资再担保公司作为甲方，被告盛世集团公司、张世俊、张世明、张世平、张世荣、张世清、康乐明珠水电作为乙方，分别签订《反担保（股权质押）合同》各11份。被告张世明与丁玉莲、张世清与马慧兰、张世荣与马凤梅、张世平与马秀梅、张学良与拜剑芬分别向原告融资再担保公司出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》各5份，被告张世俊、张学智、张学林分别向原告融资再担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》各3份。保证合同、反担保（保证）合同、反担保（股权质押）合同、反担保承诺书等的内容与前述相应合同内容均一致。股权出质均未依法办理股权出质登记。2018年12月3日，原告融资再担保公司与被告穆萨物流公司再次签订《委托保证合同》（合同编号：2018-WT-75），约定原告融资再担保公司为被告穆萨物流公司向兰州银行飞天支行申请的资金周转贷款4000万元提供保证担保。被告穆萨物流公司与兰州银行飞天支行于2018年12月3日签订贷款4000万元的《借款合同》（合同编号:兰银借字2018年第101572018000442号）。原告融资再担保公司与兰州银行飞天支行签订同步《保证合同》，约定原告融资再担保公司为借款合同项下主债务承担连带责任保证。同时，原告融资再担保公司与被告穆萨物流公司作为丙方，被告盛世集团公司、顺达商贸公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电，张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰，张世荣、马凤梅、张世平、马秀梅、张学林，张世俊、张学智、张学良、拜剑芬作为乙方，签订《反担保（保证）合同》4份。保证合同、反担保（保证）合同内容与前述相应合同内容一致。同时，原告融资再担保公司作为甲方，被告盛世集团公司、康乐明珠水电、张世俊、张世明、张世平、张世荣、张世清分别作为乙方，签订《反担保（股权质押）合同》13份，约定盛世集团公司以其持有的卓尼金源水电股权8200万元提供质押担保，康乐明珠水电以其持有的临潭洮河水电股权1025万元提供质押担保，张世清以其持有的穆萨物流公司股权810万元、临潭洮河水电股权289.07万元提供质押担保，张世荣以其持有的穆萨物流公司股权190万元、康乐明珠水电股权3237万元、临潭洮河水电股权73.47万元提供质押担保，张世明以其持有的康乐明珠水电股权1245万元、临潭洮河水电股权171.47万元提供质押担保，张世平以其持有的康乐明珠水电股权194万元、临潭洮河水电股权245.05万元提供质押担保，张世俊以其持有的康乐明珠水电股权747万元、临潭洮河水电股权205.84万元提供质押担保。股权出质均依法办理了股权出质登记。因被告穆萨物流公司未按期偿还贷款本息，兰州银行飞天支行向原告融资再担保公司13次送达代偿通知书要求依约代偿，原告融资再担保公司自2017年5月23日至2019年6月21日，先后代偿14笔共计17046356.90元。具体代偿情况如下：⑴兰银借字2016年第101572016000399号《借款合同》项下代偿141966.64元；⑵《融资代理服务合同》项下代偿10368876.71元；⑶兰银借字2016年第101572016000399号《借款合同》项下代偿154996.61元；⑷兰银借字2017年第101572017000164号《借款合同》项下代偿125000元；⑸兰银借字2017年第101572017000164号《借款合同》项下代偿1277500元；⑹兰银借展字2017年第101572017000333号《借款展期合同》项下代偿906964.33元；（⑺兰银借字2017年第101572017000164号《借款合同》和兰银借展字2017年第101572017000333号《借款展期合同》项下共代偿2677500元；⑻兰银借字2017年第101572017000164号《借款合同》和兰银借展字2017年第101572017000333号《借款展期合同》项下共代偿5000元；⑼兰银借字2017年第101572017000164号《借款合同》和兰银借展字2017年第101572017000333号《借款展期合同》项下共代偿5000元；⑽号兰银借字2018年第101572018000442号《借款合同》项下代偿56万元；⑾兰银借字2018年第101572018000442号《借款合同》项下代偿28万元；⑿兰银借字2018年第101572018000442号《借款合同》项下代偿31万元；⒀兰银借字2018年第101572018000442号《借款合同》项下代偿30万元；⒁兰银借字2018年第101572018000442号《借款合同》项下代偿133982.61元。截止2019年10月14日被告穆萨物流公司欠原告代偿款17046356.90元，资金占用费、逾期担保费及违约金等合计7240295.21元，共计24256652.11元。另查明，被告康乐明珠水电提交授权委托书载明委托员工吕占雄代理诉讼，但未提交劳动合同等，不符合法律规定的代理条件。本案争议焦点为：1.原告主张的代偿款、逾期担保费、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费及诉讼保全费是否有事实和法律依据；2.原告主张对质押股权享有优先受偿权有无事实和法律依据；3、原告主张被告盛世集团公司等多被告承担连带清偿责任有无事实和法律依据。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,在被告穆萨物流公司未按期归还银行贷款,贷款人兰州银行飞天支行依据保证合同约定要求原告融资再担保公司代偿的情况下,原告融资再担保公司代债务人穆萨物流公司归还部分银行贷款,依法取得了其代偿款项的追偿权。现原告融资再担保公司基于自2017年5月23日至2019年6月21日先后代为偿付银行贷款14笔共计17046356.90元的事实，依据上述法律规定，主张被告穆萨物流公司支付其实际代偿款17046356.90元的诉讼请求，应予支持。原、被告双方在《委托保证合同》和系列反担保合同中，对被告承担逾期担保费、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、诉讼保全费等均有明确约定，但约定的逾期担保费为每日万分之一（即年利率3.6%），约定的资金占用费、违约金分别为每日万分之五（即年利率18%），即已超过法律规定的最高保护限额，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题（二）》第二十九条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用的，可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中原告主张的逾期担保费、资金占用费、违约金等的总额，以代偿款为基数按年利率24%计算，超过部分不予支持。原告主张的律师费业已被涵盖，不予支持。关于质权问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，股权出质的，应当订立书面合同，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，原告融资再担保公司先后为穆萨物流公司的六笔贷款提供担保，并由被告方提供了相应的反担保。反担保措施中，对于股权出质均签订了书面的反担保股权质押合同，但仅有2018年12月3日签订的兰银借字2018年第101572018000442号贷款4000万元的《借款合同》相对应的反担保股权质押依法办理了股权出质登记，质权有效设立，其余五份《借款合同》相对应的反担保股权质押合同，在合同签订后并未办股权出质登记，不符合法律规定，相应质权并未有效设立。因此，原告融资再担保公司仅有权就兰银借字2018年第101572018000442号《借款合同》项下代偿款行使对出质股权的优先受偿权。在原告融资再担保公司的代偿款中，只有1583982.61元系上述4000万元《借款合同》项下代偿款，故原告仅有权就该款行使对出质股权的优先受偿权。关于保证担保问题。被告顺达商贸公司、盛世集团公司、康乐明珠水电、临潭洮河水电、卓尼金源水电、张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学良、拜剑芬、张世俊、张学林、张学智均作为反担保人，分别通过签订《反担保（保证）合同》或出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》、《个人无限连带责任反担保承诺书》为本案全部《委托保证合同》向原告提供保证反担保。被告马春霞作为反担保人仅针对合同编号2016-WT-112的《委托保证合同》出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》。保证反担保合同及承诺书均约定：保证范围为代偿全部款项、逾期担保费、资金占用费、违约金、实现债权的费用及造成的损失；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。其中，《融资代理服务合同》项下代偿10368876.71元发生于2017年6月28日，按合同约定代偿后2日内穆萨物流公司未予清偿，则保证期间应自2017年7月1日起计算至2019年6月30日止，原告于2019年11月起诉时已超过约定的保证期间，相应的保证责任依法应予免除。其余借款合同项下代偿款项6677480.19元（17046356.90元-10368876.71元）发生后2日内穆萨物流公司未予清偿，至原告起诉时均尚在保证期间内，除马春霞之外各保证人应依约承担连带清偿责任。对于被告马春霞的保证责任，一是兰银借展字2017年第101572017000333号《借款展期合同》对兰银借字2016年第101572016000399号《借款合同》项下借款进行展期，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间。而被告马春霞在合同编号2016-WT-112的《委托保证合同》确定的担保范围内，对兰银借字2016年第101572016000399号《借款合同》项下借款提供连带责任保证的期间，已超过约定的保证期间，相应的保证责任免除。二是马春霞只对兰银借字2016年第101572016000659号《借款合同》项下代偿款承担连带清偿责任，但原告在该合同项下并未代偿，故被告马春霞也不承担保证责任。原告对马春霞的诉讼请求无事实依据应予驳回。综上所述，原告融资再担保公司的诉讼请求有事实依据并符合法律规定的应予支持，无事实和法律依据的予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃省融资再担保集团有限公司支付代偿款本金17046356.90元，截止2019年10月14日的资金占用费、逾期担保费、违约金等7240295.21元，共计24256652.11元；并自2019年10月15日起以欠付代偿款本为基数按年利率24%支付资金占用费、逾期担保费、违约金等至代偿款清偿完毕之日止。二、如被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司未按本判决第一项确定的内容履行，则原告甘肃省融资再担保集团有限公司有权对被告甘肃盛世实业集团有限公司持有的卓尼县金源水电开发有限责任公司股权8200万元、被告康乐县明珠水力发电有限责任公司持有的临潭县洮河水电有限责任公司股权1025万元、被告张世清持有的甘肃穆萨正通国际物流有限公司股权810万元和临潭县洮河水电有限责任公司股权289.07万元、被告张世荣持有的甘肃穆萨正通国际物流有限公司股权190万元和康乐县明珠水力发电有限责任公司股权3237万元以及临潭县洮河水电有限责任公司股权73.47万元、被告张世明持有的康乐县明珠水力发电有限责任公司股权1245万元和临潭县洮河水电有限责任公司股权171.47万元、被告张世平持有的康乐县明珠水力发电有限责任公司股权194万元和临潭县洮河水电有限责任公司股权245.05万元、被告张世俊持有的康乐县明珠水力发电有限责任公司股权747万元和临潭县洮河水电有限责任公司股权205.84万元，折价或者以拍卖、变卖所得价款在本金1583982.61元及相应不超过年利率24%的逾期担保费、资金占用费、违约金范围内优先受偿。三、被告甘肃盛世实业集团有限公司、临潭县顺达商贸有限责任公司、康乐县明珠水力发电有限责任公司、临潭县洮河水电有限责任公司、卓尼县金源水电开发有限责任公司、张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学良、拜剑芬、张世俊、张学林、张学智对本判决第一项确定的代偿款在本金6677480.19元，资金占用费、逾期担保费、违约金等4025943.46元（截止2019年10月14日），以及之后不超过年利率24%的资金占用费、逾期担保费、违约金等承担连带清偿责任。四、驳回原告甘肃省融资再担保集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费167918元、保全费5000元，共计172918元，由被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司、甘肃盛世实业集团有限公司、临潭县顺达商贸有限责任公司、康乐县明珠水力发电有限责任公司、临潭县洮河水电有限责任公司、卓尼县金源水电开发有限责任公司、张世明、丁玉莲、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅、张世荣、马凤梅、张学良、拜剑芬、张世俊、张学林、张学智共同负担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵建华审 判 员  王晓花人民陪审员  杨冬平二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘以轩书 记 员  施艳琴