wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异40号案外人：苏贵先，男，1952年9月24日出生，汉族，住武穴市。案外人：周先娥，女，1951年5月27日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：伍佳茂，男，1975年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：居志华，男，1973年12月17日出生，汉族，住武穴市。被执行人：彭海霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：苏明，男，1973年6月15日出生，汉族，住黄州区。本院在执行申请执行人伍佳茂与被执行人居志华、彭海霞、苏明民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日作出（2020）鄂1182执150号之十六执行裁定，查封苏明所有的位于武穴市东新村224号保康小区501号房屋。案外人苏贵先、周先娥对该执行裁定书不服，于2020年7月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，案外人苏贵先、周先娥于2020年7月23日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人苏贵先、周先娥自愿向本院撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人苏贵先、周先娥撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红兵审判员  张 庆审判员  朱天友二〇二〇年七月二十七日书记员  赵子鉴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保2269号申请保全人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。法定代表人：徐文华，行长。被申请人:刘海龙，男，1981年12月16日出生，住山东省淄博市张店区，其他身份情况不详。被申请人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区，其他身份情况不详。被申请人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。统一社会信用代码：913703037489542691。法定代表人：蔡祈敢，总经理。申请保全人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人刘海龙、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鲁0103民初4730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘海龙、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司银行存款1871827.01元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月六日书记员  周晓燕
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终2141号上诉人(原审被告):滁州新天地饮食服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路298号(原八里农贸市场)，统一社会信用代码91341103082235283F。法定代表人：谢静，该公司总经理。上诉人(原审被告)：谢静，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）:秦杰保，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。上诉人滁州新天地饮食服务有限公司、谢静因与被上诉人秦杰保房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人滁州新天地饮食服务有限公司、谢静在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滁州新天地饮食服务有限公司、谢静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年七月二十二日书记员  李晓月
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执63号之二 申请人：张某某，男，汉族，1975年4月17日出生，住所新荣区新荣镇里场沟村×××，农民。 被执行人：翟某某，女，汉族，1970年1月21日出生，住大同市云冈区马军营乡×××，无业。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的（2015）新民初字第236号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟某某在中国银行142976408633×××账户内存款人民币30147.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年七月二十日 书记员  解 俊
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1334号 原告：会宁路信通电子经营部，营业场所兰州市城关区西北电子商贸城东区1楼007号。 经营者：庄亚梅。 委托诉讼代理人：宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。 被告：甘肃腾森装饰装修工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1264号（黄河水岸颐园小区5号楼A单元0701室）。 法定代表人：马青龙，该公司经理。 被告：马青龙。 会宁路信通电子经营部（以下简称“信通经营部”）诉甘肃腾森装饰装修工程有限责任公司（以下简称“腾森公司”）、马青龙合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信通经营部委托诉讼代理人宋明宙到庭参加了诉讼，被告腾森公司、马青龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。 信通经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾森公司向原告工程欠款80000元、支付自2019年5月31日起至实际付清之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息（按年利率4.35%暂计算至2020年3月31日为2900元）、支付逾期付款违约金5000元，以上合计87900元；2.判决被告马青龙对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告与被告腾森公司合作“地下停车场全方位监控系统”，被告仅支付了部分款项。2019年4月19日，被告腾森公司出具欠条，承诺于2019年5月31日前付清工程欠款80000元，逾期还款自愿支付违约金5000元。被告马青龙在欠条上以保证人的身份签字承诺自愿对欠款人的全部债务承担连带保证责任。至起诉之日被告分文未付，除欠款和保证金外应支付利息2900元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 腾森公司、马青龙未答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年10月20日，信通经营部与腾森公司就兰州新区某地下停车场监控系统安装及调试工程签订《合同书》。2019年4月19日，腾森公司向信通经营部出具《欠条》一张，载明经结算，腾森公司尚欠信通经营部“地下停车场全方面监控系统”项目各项费用80000元，并承诺2019年5月31日前归还全部欠款，逾期不偿还自愿支付违约金5000元。马青龙自愿对上述全部债务承担连带保证责任并签名确认。 上述事实由《合同书》、欠条和当事人陈述为证，本院予以确认。 本院经审理认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，均应当全面履行合同义务。本案中，腾森公司与信通经营部就双方的合同经结算，确定2019年4月19日尚欠工程款80000元并承诺2019年5月31日前支付，逾期不负自愿承担违约金5000元。据信通经营部陈述，截止本案庭审时未支付过任何款项，对信通经营部要求腾森公司支付80000元工程款并支付利息及违约金5000元的主张本院予以支持。马青龙作为腾森公司法定代表人，其自愿为上述债务承担连带保证责任并签名予以确认，但双方未约定保证期间，信通经营部未在主债权履行期届满之日起6个月内要求马青龙承担保证责任，对信通经营部要求马青龙连带清偿上述债务的主张本院不予支持。 腾森公司、马青龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、甘肃腾森装饰装修工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向会宁路信通电子经营部支付合同款80000元，并以此为基数，自2019年6月1日起以全国银行同业拆借中心公布的同期借款利率支付利息至实际付清之日止； 二、甘肃腾森装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向会宁路信通电子经营部支付违约金5000元； 三、驳回会宁路信通电子经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费999元，由甘肃腾森装饰装修工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年七月六日 书记员  张 瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢200号 申请执行人：郝耀俊，男，汉族，1961年5月29日出生，现住东胜区。 被执行人：杨向东，男，汉族，1978年2月17日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人郝耀俊与被执行人杨向东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，东胜区公园街道人民调解委员会作出的人民调解协议书已经发生法律效力。现因申请执行人郝耀俊申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结东胜区公园街道人民调解委员会作出的人民调解协议书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年七月二十四日 书记员 郝雪茹
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执689号申请执行人：陈正宽，男，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市。被执行人：封远伟，男，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市。申请执行人陈正宽与被执行人封远伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出(2019)渝0104民初3441号民事判决书：一、封远伟于本判决生效后五日内返还陈正宽22000元；二、封远伟于本判决生效后五日内支付陈正宽以22000元为基数，自2019年5月21日至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；三、驳回陈正宽其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年7月31日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年七月三十一日书 记 员  邓存香
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1181刑初155号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人张×，公民身份证号码：×××，本科文化，孝义市新义街道办事处建设街工程处人，住孝义市，准驾车型：C1。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2020）140号指控事实2020年3月28日20时48分许，被告人张×醉酒驾驶×××大众牌小型汽车，沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与梧西路十字路口时，被孝义市公安局交警大队梧桐中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为104.9mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从送检的被告人张×血样中检出乙醇酒精成分，含量为141.83mg/100ml。被告人张×到案后，能自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元被告人意×被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 斌二〇二〇年七月三十一日书记员 乔国庆
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执808号 申请执行人：冯光明,男,1979年3月2日出生,住南江县。 被执行人：徐亮,男,1977年5月18日出生,住南江县。 本院在执行冯光明与徐亮劳务合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人徐亮相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查控到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执808号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李旭东
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1299号原告：满洲里华海物业服务有限公司。法定代表人：崔永强。委托诉讼代理人：刘孟常。委托诉讼代理人：娄勇。被告：陈桂香，女，满洲里市国家税务局，住内蒙古自治区。原告满洲里华海物业服务有限公司诉被告陈桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告满洲里华海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里华海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇二〇年七月十六日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢211号申请执行人：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。法定代表人：尹国军，董事长。委托诉讼代理人：关洪海，男，1978年2月23日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：郭庆，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地：山东省青岛市高新技术产业开发区。法定代表人：杨术江，董事长。申请执行人东方电气（乐山）新能源设备有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3768号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司支付申请执行人货款5586000元及逾期付款利息；被执行人承担本案案件受理费50902元。本院在执行过程中，依职权对被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司的财产状况进行了调查，除限额冻结了被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司在中国建设银行股份有限公司的银行存款外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述银行账户内暂无存款可供执行，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年七月二十七日书记员  付晓琴
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1111号之一 原告：成都鑫发发商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道协和上街248号石油华宇苑2幢2层6号。 法定代表人：裴昌平，总经理。 委托诉讼代理人：聂旖，四川良木律师事务所律师。 被告：成都家惠置业有限责任公司，住所地四川省成都市新津县五津镇瑞通路24号2栋2层2号。 法定代表人：张文声，职务不详。 被告：高仕昌，男，1961年11月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都鑫发发商贸有限公司与被告成都家惠置业有限责任公司、高仕昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告成都鑫发发商贸有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鑫发发商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许成都鑫发发商贸有限公司撤诉。 案件受理费25325元（已减半），保全费5000元，共计30325元，由成都鑫发发商贸有限公司负担。 审 判 员 刘建鑫 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈 思 书 记 员 王巧英
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1746号 原告：张某，女，1951年3月8日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师，一般代理。 被告：谢某，男，1970年10月27日出生，汉族，住辛集市。 原告张某与被告赡养纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。因双方自行和解，原告张某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 审判员  赵辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵汀 ——
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1717号 原告：天津市弘大圣丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。 统一社会信用代码：91120116MA05QKK72A 法定代表人：邢秀丽，职务执行董事。 被告：刘庆龙，男，1974年10月14日出生，汉族，现住芦台经济开发区。 被告：李俊莲，女，1975年8月16日出生，汉族，现住芦台经济开发区。 本院在审理原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司诉被告刘庆龙、李俊莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元由原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司承担。 审判员  张志权 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁传旺
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1221号原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路175号。法定代表人：徐永义，董事长。委托诉讼代理人：任国柱，男，1954年11月5日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：洪翔宇，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司（以下简称鑫利达贷款公司）与被告洪翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利达贷款公司的委托诉讼代理人任国柱、被告洪翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫利达贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洪翔宇偿还原告贷款本金20000元、利息21040元，本息合计41040元，并自2020年4月11日起继续按本金20000元、月利率19.8‰计算利息至贷款本息实际给付之日止；2.判令被告按合同约定承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2013年5月13日，原告鑫利达贷款公司与主债务人洪翔宇签订个人借款合同，合同编号为虎鑫小贷个借字（2013）第053号。被告洪翔宇借款20000元，月利率为19.8‰，履行还款期限为2013年12月30日。原告于签订合同的当日将20000元借款汇入洪翔宇银行账户。原告于合同到期前和合同到期后多次催收，被告洪翔宇于2015年11月28日偿还贷款利息16869.6元。2019年3月14日，原、被告双方签订延期还款协议，该贷款还款日期延至2019年12月30日。逾期后，被告仍未能偿还。故原告诉至法院，请求依据事实和法律，判令洪翔宇履行偿还本息义务。洪翔宇辩称,原告所诉属实，被告没有意见，但是现在没有钱，秋收卖粮后，逐步偿还借款本息。鑫利达贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了个人借款申请书复印件、被告身份证复印件、个人借款合同书复印件、借款凭证复印件、银行转账进账单复印件、还款凭证复印件、延期还款协议复印件等证据，用以证明被告洪翔宇贷款数额、利息约定、协议延期还款等事实。原告上述证据符合证据的形式要件，且被告洪翔宇无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告鑫利达贷款公司与主债务人洪翔宇签订个人借款合同，合同编号为虎鑫小贷个借字（2013）第053号。被告洪翔宇借款20000元，月利率为19.8‰，履行还款期限为2013年12月30日。原告于签订合同的当日将20000元借款汇入洪翔宇银行账户。原告于合同到期前和合同到期后多次催收，被告洪翔宇于2015年11月28日偿还贷款利息16869.6元。2019年3月14日，原、被告双方签订延期还款协议，该贷款还款日期延至2019年12月30日。逾期后，被告仍未能偿还。2020年7月14日，原告鑫利达贷款公司诉至法院，请求依法判令被告洪翔宇偿还原告贷款本金20000元、利息21040元(2015年11月29日至2020年4月10日)，本息合计41040元，并自2020年4月11日起继续按本金20000元、月利率19.8‰计算利息至贷款本息实际给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪翔宇向鑫利达贷款公司借款20000元的事实，有其亲笔签名、按印的借款申请书复印件、个人借款合同书复印件、借款凭证复印件、银行转账进账单复印件、还款凭证复印件、延期还款协议复印件等证据在卷佐证，足以认定;双方关于借款利息的约定,符合相关法律规定,本院予以确认。综上所述，原告虎林市鑫利达贷款公司有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪翔宇于本判决生效后十日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司贷款本金20000元、利息21040元，本息合计41040元，并自2020年4月11日起继续按本金20000元、月利率19.8‰计算利息至贷款本息实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元,减半收取计413元,由被告洪翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇二〇年七月二十八日书记员  邴庆涛
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）津0111执2306号申请执行人西安经发经贸实业有限责任公司与被执行人中铁十局集团第八工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出了（2020）津0111民初1134号民事调解书，该案经本院执行，申请人申请事项已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1198号 申请执行人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号。 统一社会信用代码：91510504MA62243N0D。 法定代表人：肖邦辉。 被执行人：白天群，女，汉族，1968年10月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1344号民事判决书，执行泸州市潇邦物业服务有限公司与白天群物业合同纠纷一案,申请执行金额为631.48元，同时，被执行人白天群还应承担本案执行费50元。 执行中，被执行人白天群已履行完毕本案所有案款，故本案以执行完毕方式结案。 执行员  易珈羽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 梅
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执35号之七 申请执行人：陈志才,男，1973年4月8日出生,汉族，下岗职工,住四川省宁南县。 被执行人：游忠书,女，1973年4月16日出生,汉族，村民,住四川省宁南县。 被执行人：张洋,男，1974年3月16日出生,汉族，烟草公司职工,住四川省宁南县。 本院执行陈志才与游忠书、张洋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的的(2017)川3427民初301号民事调解书，于2020年2月5日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人游忠书、张洋在执行通知书送达后十日内支付案款本息及执行费共计329,872元。执行过程中，本院依法采取了冻结被执行人张洋的住房公积金,扣划被执行人张洋银行存款19,848.95元等执行措施。因本案执行标的数额较大，被执行人游忠书、张洋无法按执行通知书全额履行上述义务，提出分期履行。申请执行人陈志才同意被执行人游忠书、张洋分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1465号之二原告:驻马店市新航混凝土有限公司。住所地：河南省驻马店市确山县三里河乡尚庄村史岗。统一社会信用代码：91411700590827576B。法定代表人：刘冬，总经理。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告：驻马店市四季花城实业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山大道与交通路路口交叉口方远大厦。统一社会信用代码：91411700596261972Y。法定代表人：唐磊，董事长。委托诉讼代理人：张转、刘鹏飞，河南明珠律师事务所律师。本院于2020年3月6日作出（2020）豫1702民初1465号财产保全的裁定，冻结被告驻马店市四季花城实业发展有限公司银行存款3250000元或者查封被告同等价值的财产。现原告于2020年7月14日提出要求解除对被告驻马店市四季花城实业发展有限公司名下中国邮政银行河南省驻马店分行（账户：17×××15）财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告驻马店市四季花城实业发展有限公司名下中国邮政银行河南省驻马店分行（账户：17×××15）财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张洪亮人民陪审员  李应盈二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐雪茹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3665号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 被告：霍紫隆，男，汉族，1992年9月22日出生，现住衡水市桃城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告霍紫隆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司申请撤回对被告霍紫隆的起诉，系其对自身民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姬倩倩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7275号上诉人（原审被告）：任飞，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：上海国畅律师事务所，住所地上海市宁夏路201号绿地科创大厦16楼A座。负责人：马友泉，主任。委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。上诉人任飞因与被上诉人上海国畅律师事务所（以下简称国畅律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任飞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人国畅律所支付法律服务费人民币47,900元。事实和理由：上诉人委托张春生律师代理的财产保险合同纠纷案件不属于可以风险代理的案件类型，且被上诉人明确告知上诉人按照最终赔偿总金额的15%支付律师费。上诉人如果知晓按照最终赔偿总金额的30%支付律师费，就不会委托被上诉人代理案件。被上诉人国畅律所辩称，不同意上诉人任飞的上诉请求。上诉人委托被上诉人代理商业保险合同纠纷案件，法律法规没有禁止该案件风险代理。并且上诉人在委托被上诉人时表示没钱支付律师费，结合案情比较复杂，本案双方约定了风险代理。请求二审驳回上诉，维持原判。国畅律所向一审法院起诉请求判令：1.任飞向国畅律所支付法律服务费47,900元；2.任飞向国畅律所支付本案律师代理费10,000元。一审法院审理后，于二○二○年五月二十二日作出判决：一、任飞于判决生效之日起十日内支付上海国畅律师事务所法律服务费47,900元；二、驳回上海国畅律师事务所的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由上海国畅律师事务所负担125元，任飞负担499元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人任飞与被上诉人国畅律所签订的《聘请律师合同》反映当事人真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定上诉人先行向被上诉人支付律师费5,000元，该费用无论上诉人委托被上诉人代理的案件结果如何均不予退还，同时双方约定风险代理的律师费按照案件生效的裁决书或者判决书或调解书裁决、判决或调解一致确认的款项的百分之三十计付。嗣后，上诉人委托被上诉人代理的（2019）沪0117民初14837号案件以调解结案，调解书所涉金额为28万元，故上诉人应付被上诉人风险代理律师费84,000元。上诉人实际已付风险代理律师费36,100元，对欠付的47,900元，其理应支付。至于上诉人主张被上诉人曾经告知风险代理费按照赔偿总金额的15%计付，但未提供证据予以证明双方曾经以15%的约定改变了《聘请律师合同》的约定，故对上诉人的主张，本院不予采信。综上，上诉人任飞的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费997.50元，由上诉人任飞负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年七月二十三日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1259号申请执行人周某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市新城区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人张某某，该公司董事长。周某某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第403号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某房地产开发有限公司向申请执行人周某某交付位于西安市阎良区的一套房屋，合同登记备案号：YXXXXXXXXXX号；承担案件仲裁费2,000元；本案执行费2,239元。本案立案执行后，申请执行人周某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司自愿达成和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周某某向本院书面提出撤销执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1259号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年七月二十三日书记员  周莹
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1558号 原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街。 法定代表人：宋小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。 被告：王润花。 兰州新区热力有限责任公司诉王润花供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：兰州新区热力有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。 审判员  苏小容 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 瑞
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执112号之六申请执行人：胡文荣，男，1970年1月15日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳南街新生巷5号。被执行人：李冬玲，女，1969年09月13日生，汉族，住古县岳阳镇沟北村063号。被执行人：杨红星，男，汉族，1969年06月25日生，汉族，住古县岳阳镇城关村382号。本院在执行胡文荣与杨红星、李冬玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨红星在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币201.75元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年七月二十八日书记员  葛才才
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执713号之三 申请执行人：张志合，男，1966年10月28日出生，汉族，住址邢台市南和县。 被执行人：河北金冠建材有限公司，住所地邢台市南和县闫里乡闫圈村，统一社会信用代码91130527067015848J。 法定代表人：闫立楼。 被执行人：闫立楼，男，1981年10月28日出生，住址邢台市南和县闫里乡闫圈村。 本院在执行张志合与被执行人河北金冠建材有限公司、闫立楼合伙协议纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初1060号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年9月23日立案执行。被执行人闫立楼名下位于邢台南和区车库）已被本院拍卖，因过户需要，解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫立楼名下位于邢台市南和区车库）的所有查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2423号 原告:长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园一期（1区）38号1207房。 法定代表人：徐诗霞。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告:李琳，女，1983年3月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李群，男，系被告李琳表哥。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告新地物业公司的委托诉讼代理人苏美君，被告李琳的委托诉讼代理人李群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5970元（自2017年1月1日至2019年6月30日）；2、判令被告向原告支付违约金1791元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告为长沙市望城区金星北路新地·东方明珠小区在管的物业服务企业，被告系该小区X期XX房的业主。原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，高层住宅的物业管理费为1.5元/月/平方米，每半年预缴一次物业管理费。至2019年6月30日，被告拖欠原告物业管理费5970元。根据协议约定，被告违约另须承担违约金，截止2019年6月30日，被告应当承担1791元违约金。原告催收未果后，为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告辩称，被告拒不交纳物业费，是因为原告的房屋油烟管道设计存在缺陷，多次向物业公司反映，一直没有得到解决，根据有关规定，被告有权拒绝缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系原告管理的长沙市望城区金星北路新地·东方明珠小区X期XX房的业主。原告与被告于2013年7月19日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为新地·东方明珠小区提供物业管理服务，被告按照1.5元／月／平方米缴纳物业服务费，如被告违约逾期支付物业服务费及相关费用，原告有权要求被告支付物业服务费并按照应付金额每日千分之三支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年1月1日至2019年6月30日，被告共欠缴物业费5970元。上述事实有《前期物业管理服务协议》、短信、律师函及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以支持，本院对原告所主张的上述事实予以确认，原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，但被告一直拖欠2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费未缴纳。经计算，被告的房屋面积为132.67平方米，物业费缴费标准为1.5元/月/平方米，故被告拖欠原告物业费的金额共计为5970元，本院对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5970元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因原告在庭审结束后主动向本院提出要求放弃违约金的书面申请，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金1791元的诉讼请求不予支持。被告当庭提出原告对被告反映的油烟管道问题未进行处理，原告存在服务瑕疵的辩解意见，但被告未能提供相应的证据予以证明，本院对被告提出的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告李琳在本判决生效后十日内支付原告长沙新地酒店物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5970元； 二、驳回原告长沙新地酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执644号被执行人李昊，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现在监狱服刑。李昊贩卖毒品罪一案，本院于2017年5月12日作出（2016）鄂01刑初198号刑事判决书：被告人李昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。本院刑事审判一庭于2020年5月25日将上述判决罚金刑部分移送执行，本院于同日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，通过网络查询，本院于2020年6月2日依法冻结了被执行人李昊名下中国银行武汉汉口支行572XXXXUSD2账户内存款美元2004.45元、李昊名下中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币141.26元，未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院依法于2020年6月22日扣划了被执行人李昊名下存款人民币141.26元，按照2020年7月3日扣划当日汇率于划拨了李昊名下存款2004.71元折合人民币14138.62元，共计扣划人民币14279.88元。经线下调查，被执行人李昊前妻肖晶于2020年6月18日向本院提交了关于被执行人李昊家庭经济生活困难的情况说明，并代为缴纳一万元罚金。本院认为，刑事审判部门移送的被执行人李昊的罚金刑部分应当执行。进入执行程序后，李昊亲属代缴的罚金一万元及本院依法强制扣划的被执行人李昊名下存款14279.88元，两笔款项共计24279.88元均已依法上缴国库。被执行人罚金刑六万元尚未完全执行到位。本院经两次提起最高院“总对总”网络查控及线下调查了解，未发现被执行人李昊名下有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂01刑初198号刑事判决的第四项罚金刑部分的执行程序。被执行人李昊应继续履行本院（2016）鄂01刑初198号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月十日书记员  金 洋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10761号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：冯君，男，1981年9月18日出生，汉族,职业不详，住重庆市万州区。原告重庆红犇科技有限公司与被告冯君借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告冯君经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2298元、利息60.21元，共计2358.21元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金2298元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止）；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年7月27日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2398元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告冯君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告冯君与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告冯君向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2398元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年8月27日起每月27日前偿还本息819.4元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年7月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告冯君交付借款2398元。第一期借款到期后，因本案被告账户余额仅为100元，原告方代扣后先冲抵本金，之后本案被告未归还任何款项。现本案被告仍欠借款本金2298元、借期内利息60.21元未归还。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告冯君享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月6日向被告冯君邮寄债权转让通知书。后被告冯君未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告冯君确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告冯君未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、农行重庆渝北龙骅支行明细单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告冯君与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告冯君交付了借款，被告冯君应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告冯君因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告冯君，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告冯君未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金2298元、利息60.21元，共计2358.21元。被告冯君还应当按照合同约定承担逾期罚息，该逾期罚息原告重庆红犇科技有限公司请求以逾期未还本金2298元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至付清时止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯君于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2298元、利息60.21元；二、被告冯君于本判决生效后立即向原告重庆红犇科技有限公司支付逾期罚息（以逾期本金2298元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告冯君负担，此款限被告冯君于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2432号 原告：田秀三，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路6号。 法定代表人：桑长栋，总经理。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所执业律师。 原告田秀三与被告沂南县百姓超市（以下简称百姓超市）、临沂市兰山区牧通商贸有限公司（以下简称牧通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀三委托诉讼代理人徐兴收、被告牧通公司委托诉讼代理人于建宏到庭参加诉讼。百姓超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田秀三向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解二被告偿还原告借款200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，二被告因经营需要向原告借款200000元，约定月息1.5分。该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 百姓超市辩称，对涉案借款及约定月息1.5分均无异议，但现在经济困难，无力偿还。 牧通公司辩称，我公司从未收到过涉案借款，我公司的股东于2019年9月26日变更，变更时原股东对涉案借款从未提及，且公司账目上也未载明有涉案借款，涉案借款并非我公司使用，我公司没有偿还义务，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：因经营需要，沂南县百姓超市向田秀三借款200000元，并于2018年3月18日向田秀三出具收款凭证一张，百姓超市、牧通公司均在借款凭证上盖章确认。原、被告约定月息为1.5分。2019年9月26日，牧通公司进行了法定代表人及股东变更。庭审中，牧通公司要求对涉案收款凭证上牧通公司公章形成的时间进行鉴定，但未在本院指定期限内提交书面申请，视为自愿放弃该项权利。 本院认为，合法的债权受法律保护。田秀三要求百姓超市偿还借款200000元及约定利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。百姓超市自认双方约定借款月息1.5分，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。对于牧通公司称未使用涉案借款，在股东变更交接时，该笔借款亦未在公司账目上载明的抗辩意见，本院认为，牧通公司在收款凭证上盖章的行为，属于债务加入，牧通公司应对涉案借款本息与百姓超市承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 沂南县百姓超市、临沂市兰山区牧通商贸有限公司于本判决生效后十日内向田秀三偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由沂南县百姓超市、临沂市兰山区牧通商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年七月十日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执747号之二申请执行人：陈雷,男,汉族，1988年3月12日出生,住四川省富顺县被执行人：李寿容,女,汉族，1982年5月19日出生,住四川省富顺县被执行人：张燕虎,男,汉族，1973年7月30日出生,住四川省富顺县关于申请执行人陈雷与被执行人李寿容、张燕虎借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张燕虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张燕虎在四川省农村信用社联合社62***5账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年七月三十一日书记员  张胜贵
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执337号 申请执行人：张贵春。 被执行人：辽源市华升包装有限责任公司。 申请执行人张贵春与被执行人辽源市华升包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院（2019）吉0422民初979号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20万元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令； 二、于2020年7月8日、2020年7月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查； 三、2020年7月28日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王宪辉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2403号申请执行人：合肥八匹马新能源汽车有限公司，住所地肥东县撮镇镇裕溪路888号浙商城,统一社会信用代码91340122MA2MYMED1Y(1-1)。法定代表人：汪宝新，总经理。被执行人：金寨县天堂寨电动公交有限公司，住所地金寨县天堂寨镇人民政府办公楼一楼大厅，统一社会信用代码91341524MA2MQ63E2P。法定代表人：丁海权，经理。申请执行人合肥八匹马新能源汽车有限公司与被执行人金寨县天堂寨电动公交有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初8399号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人金寨县天堂寨电动公交有限公司银行存款28146元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月一日法官助理 刘 杨书 记 员 丁 哲
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特186号 申请人：胡开祥，男，1991年9月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：晏艳，女，1991年8月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：吴如喜，男，1949年10月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年7月1日立案受理申请人胡开祥、晏艳、吴如喜、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年6月26日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人吴如喜自愿于2020年7月5日前协助申请人胡开祥、晏艳将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2018］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人胡开祥、晏艳名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人胡开祥、晏艳和吴如喜各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人胡开祥、晏艳自愿按房屋买卖合同的约定向申请人吴如喜付清总房款150万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人胡开祥、晏艳、吴如喜、杨园红于2020年6月26日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月一日 书记员  张木兰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2651号申请执行人：秦久雨，男，1973年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王前炳，男，1964年11月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请执行人秦久雨与被执行人王前炳提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初2344号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王前炳银行存款15364元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月十三日法官助理 宣 扬书 记 员 薛 康
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终225号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈彦良,男,汉族,1996年1月18日出生,初中文化,住址及户籍所在地均为甘肃省定西市安定区。因本案于2019年11月15日被刑事拘留,同年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。指派辩护人陈雪蓉，甘肃中立源律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理城关区人民检察院指控的原审被告人陈彦良犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出（2020）甘0102刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人陈彦良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月13日16时许，被告人陈彦良在兰州市城关区，采用翻窗入室的方式盗窃被害人付某家中客厅柜子上的现金1710元及卧室内黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金吊坠2条、玉手镯1个、男女式手表各1块。经兰州市公安局城关分局委托兰州市城关区价格认证中心认证，实物价值共计20668元。破案后，追回全部赃款赃物，已发还被害人。原判认定上述事实的证据有受案登记表、监控视频截图、扣押、发还物品清单、抓获经过;被害人付某的陈述；被告人陈彦良的供述;价格认定结论书、检验报告;现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等。原判认为,被告人陈彦良，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈彦良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人陈彦良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金8000元。上诉人陈彦良及其辩护人提出一审未认定主动退赃情节、自愿认罪，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经审理查明，2019年11月13日16时许，上诉人陈彦良在兰州市城关区，采用翻窗入室的方式盗窃被害人付某家中客厅柜子上的现金1710元及卧室内黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金吊坠2条、玉手镯1个、男女式手表各1块。经鉴定，实物价值共计20668元。破案后，追回全部赃款赃物，已发还被害人。认定上述事实的证据有：1、案件来源、受案登记表、抓获经过，证实2019年11月14日9时许，付某报案称发现其所居住的城关区被盗，被盗物品有金银首饰6件，现金4000余元，共计价值27500余元。接到报案后，民警通过走访调查，确定犯罪嫌疑人陈彦良有重大作案嫌疑，并得知其在兰州市城关区活动，后公安人员前往兰州市城关区张苏滩244号红运宾馆4楼将陈彦良抓获。2、户籍证明，证实了上诉人陈彦良的身份信息，其作案时已成年，达到负刑事责任年龄。3、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场位于城关区，嫌疑人沿现场房屋背面自建平房侧空调挂机横杆攀爬入室，在卧室窗户西扇玻璃右下缘拍得指纹一枚，在空调下方踩踏处提取足迹一枚。4、辨认笔录及照片，证实经上诉人陈彦良指认，城关区就是其实施盗窃的地点。5、价格认定结论书，证实被盗物品总价值20668元。6、被害人陈述，证实2019年11月14日17时许其发现所居住的城关区被盗，被盗物品有金手镯、金项链、玉手镯、金戒指、两个金吊坠、男女式手表各一块，4000余元现金，总计价值27500元。7、扣押物品清单、发还清单，证实从上诉人陈彦良处扣押的被盗物品及现金1710元全部发还于被害人。8、上诉人陈彦良供述，证实2019年11月13日下午，其在兰州市城关区间房屋内，盗窃了1700元左右的现金、一个黄色手镯、一个黄金项链、一个黄金戒指、两个黄金吊坠、一个玉手镯、男女式手表各一块，我将盗来的所有物品装在一个黄色塑料袋内离开了。后我将盗窃来的东西放在了我租住的房间的床下面，抓我的时候被你们公安机关扣押了。9、监控截图，证实上诉人陈彦良于2019年11月13日15时22分出现在案发现场附近，当日16时43分左右离开案发现场后手中拎一个黄色塑料袋。上述证据经原公诉机关在一审开庭审理时当庭出示并质证、认证；二审期间，上诉人陈彦良及其辩护人均未提供新的证据。本院经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。关于上诉人陈彦良及其辩护人所提量刑过重的相关上诉理由及辩护意见，经查，本案被盗赃款赃物追回系公安机关工作所为，并非上诉人陈彦良积极主动退赃。上诉人到案后主动供述赃款赃物藏匿地点，属如实供述犯罪事实，原判对其量刑时，已对该可从轻处罚的量刑情节予以考虑，在法定刑幅度内对其量刑适当。对所提上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，原审认定上诉人陈彦良犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员  张 瑜审判员  马慧玲二０二０年七月十四日法官助理李雯青书记员彭宝莹
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初348号 原告：田利祥，男，汉族，昔阳县。 委托诉讼代理人：李玉英，女，汉族，昔阳县，系原告之妻。 被告：刘二虎，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：李玉龙，男，汉族，昔阳县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。地址：山西省晋中市昔阳县城江口东街12号。 负责人：张智，男，任该公司经理。 委托诉讼代理人：梁旭梅，女，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昔阳支公司。地址：昔阳县江口西街城西家园1号高层楼底层商铺3号。 负责人：苏尚宾，男，任该公司经理。 原告田利祥与被告刘二虎、李玉龙、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称人险昔阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称平安财险昔阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田利祥及委托诉讼代理人李玉英，被告刘二虎及委托诉讼代理人王平柱，被告李玉龙，被告人险昔阳支公司负责人张智的委托诉讼代理人梁旭梅到庭参加了诉讼。被告平安财险昔阳支公司负责人苏尚宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告田利祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失11932元。事实和理由：2020年2月2日，被告李玉龙驾驶面包车和被告刘二虎驾驶的轿车发生碰撞，后面包车又碰撞至路边张彦青的轿车和本案原告田利祥的轿车上，造成李玉龙受伤，车辆损坏。本次事故经昔阳县交警大队认定为被告刘二虎负事故的主要责任，被告李玉龙负事故次要责任，张彦青和原告田利祥不负责任。被告平安财险昔阳支公司是被告刘二虎事故车的保险人，被告人险昔阳支公司是被告李玉龙事故车的保险人。上述被告应共同赔偿，请予支持。 被告刘二虎辩称：交警队的事故认定有误，我不应承担主要责任。原告田利祥的车辆损坏是由于被告李玉龙的车碰了张彦青的车后，张彦青的车挂了原告的车所致，对本案原告的损失我不应承担。我的事故车在被告平安财险昔阳支公司投有交强险一份，应由保险先赔偿。 被告李玉龙辩称：我对事实部分无异议，我的事故车投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。 被告人险昔阳支公司辩称：我公司对事实部分和责任认定无异议。李玉龙的事故车在我公司投有交强险和限额10万元的商业三者险各一份，我公司愿按责承担原告损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。 被告平安财险昔阳支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告依据其主张举出如下证据： 道路交通事故认定书一份，证明事故各方当事人的责任划分情况； 车辆损失情况确认书一份、零部件清单二份、辅料清单一份、车辆维修报价单一份、维修费发票一份，证明车辆损失10882元的事实。 被告刘二虎对以上证据质证认为：原告自己单方进行维修， 报价单、定损单应有相关被损车辆的照片印证，无法辨明原告证据的真伪。 被告人险昔阳支公司对以上证据无异议，认可车损10882元。 被告李玉龙对以上证据无异议。 被告刘二虎对其反驳主张举出如下证据： 事故车毁损照片打印件5张，证明自己不应承担主要责任。 原告对以上证据无异议，但认为不是现场照片。 被告李玉龙认为上述照片不能证明其主张。 被告人险昔阳支公司认为上述照片不能证明其主张，认可交警队的责任认定。 经审理本院认定基本事实如下：2020年2月2日，被告李玉龙驾驶本人所有的小型面包车在由西向东行至安广线22公里+100米路段时，与南侧路口驶入公路右转弯行驶的被告刘二虎驾驶的小型轿车发生碰撞，后小型面包车又碰撞至路边张彦青停放的小型轿车及本案原告田利祥停放的小型轿车上，造成李玉龙受伤，车辆损坏。被告李玉龙事故车在被告人险昔阳支公司投有交强险和限额10万元的商业三者险各一份，被告刘二虎的事故车在被告平安财险昔阳支公司投有交强险一份，均在保险合同履行期内。本次事故经昔阳县交警大队认定为被告刘二虎负事故的主要责任，被告李玉龙负次要责任，本案原告田利祥、另案张彦青不负责任。对原告诉求的财产损失1、维修费10882元，有事故认定书、修理费收据、车辆损失确认书等相互印证，足以认定。被告人险昔阳支公司，被告李玉龙予以认可，因此对被告刘二虎的抗辩理由不予采信，此项应予认定。2、替代性交通工具费750元、交通费300元，二项费用原告重复主张，且又不能说明产生该项费用的合理性、必要性，也未能举出相关证据证实，本院不予采信。综上为本案事实。 本院认为：被告刘二虎、李玉龙驾驶车辆发生交通事故，撞毁原告田利祥车辆，侵犯了原告的财产所有权，对给原告造成的财产损失应当给予赔偿。被告刘二虎虽对昔阳县交警大队的事故认定有异议，认为不应承担主要责任，但无反驳证据否定该认定的正确性，且又在法定期限内未对该认定申请复核，被告人险昔阳支公司、被告李玉龙对该认定无异议，因此，对该责任认定应予采信，应当为本案赔偿责任划分的证据。本案被告刘二虎、李玉龙的事故车均投有交强险，且本案原告的损失和另案张彦青损失均超过两车交强险赔偿总额。因此，依照相关法律规定，先由两保险公司在财产损失限额内给另案张彦青被损车辆保留一定的份额，赔偿本案原告后，不足部分由侵权人按责承担。即原告的损失10882元由被告平安财险昔阳支公司、人险昔阳支公司在交强险限额内各承担1000元后（各预留另案张彦青1000元），余款8882元按责由被告刘二虎承担责任的70%为6217.4元。被告李玉龙承担责任的30%为2664.6元，此项由被告人险昔阳支公司在商业三者险内赔偿原告。经调解双方未取得一致意见，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二十一条第一款及相关法律规定，判决如下： 被告刘二虎赔偿原告田利祥财产损失6217.4元； 被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失1000元，在商业三者险内赔偿原告2664.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司昔阳支公司在交强险内赔偿原告财产损失1000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二款项于本判决生效后十五日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司负担24.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司昔阳支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1322号 原告：余富成，男，1978年3月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 被告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司,住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。统一社会信用代码：9145033120019855XK。 法定代表人：唐向阳，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 原告余富成与被告广西荔浦农村商业银行股份有限公司滨江支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告申请变更被告为广西荔浦农村商业银行股份有限公司（以下简称广西荔浦农商行），本院依法将本案被告变更为广西荔浦农村商业银行股份有限公司，并于2020年7月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余富成及其委托诉讼代理人莫丕云，被告广西荔浦农商行的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余富成向本院提出诉讼请求：一、判决黄翠光在被告处的存款20946.4元及利息归原告所有，并由被告支付给原告；二、本案诉讼费双方各承担一半。原告于庭审中将第一项诉讼请求变更为：判决黄翠光在被告处的存款20932.73元及利息归原告所有，并由被告支付给原告。事实和理由:原告于2008年11月6日与五保户黄翠光签订《五保户供养合同》，约定由原告负责黄翠光的生养死葬，黄翠光死后所有财产归原告所有，该合同得到东昌镇环河村委会和荔浦市东昌镇人民政府的认可。合同签订后，原告按合同内容，一直履行合同上的义务。黄翠光于2020年1月1日在家病故，于2020年1月2日火化。原告为黄翠光办完后事，已履行完合同上的全部义务。黄翠光生前在被告处有存款20946.4元及利息，按照《五保户供养合同》的约定，该款项应当归原告所有。但是原告到被告处取款时，因权利人尚不明确，导致被告无法办理取款手续，原告无法取款。为了明确各方的权利和义务，因此提起诉讼，请求法院裁判。 被告广西荔浦农商行辩称：一、被告无法确定原告是黄翠光的唯一合法继承人。黄翠光生前为五保户，无儿无女。黄翠光于2020年1月1日因病死亡，之后，原告以黄翠光继承人的身份向被告申请领取黄翠光在被告处的存款，但原告未提供充分证据材料证明其是黄翠光的唯一合法继承人。被告为慎重起见，要求原告提供相关证明材料，但原告未能提供，因此，被告暂时未向原告支付黄翠光在被告处的存款。二、黄翠光生前在被告处有存款是事实。经核实，黄翠光生前在被告的滨江支行的存款本金实际是20932.73元。该存款应支付给黄翠光的合法继承人，待人民法院判决确定黄翠光的合法继承人后，被告依据相关规定，向黄翠光的合法继承人支付存款本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及原、被告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：原告余富成于2008年11月6日与五保户黄翠光签订《五保户供养合同》，约定原告为黄翠光的供养人，承担黄翠光蔬菜、生活用水、柴草供给以及房屋维修、病痛护理、政策外医疗费、后事料理等供养义务，被供养人黄翠光去世后将房屋、承包耕种、果树、林木、家禽牲畜等全部家产作为供养人报酬赠送给供养人。《五保户供养合同》签订后，原告尽到了相应的供养义务。黄翠光于2020年1月1日在家病故，于2020年1月2日火化。经查询，黄翠光在被告广西荔浦农商行存有存款本金20946.4元，后被告核实该存款本金为20932.73元。原告作为黄翠光的供养人无法支取到上述存款，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，自然人合法的财产，可以依法继承、赠与。原告与黄翠光签订《五保户供养合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定：“公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利……”。本案中，原告与黄翠光签订《五保户供养合同》后，尽到了对黄翠光的生养死葬义务，应根据合同约定在黄翠光去世后获得黄翠光名下的财产，包括本案中黄翠光在被告处的存款20946.4元。被告于庭审中主张黄翠光的实际存款本金为20932.73元，原告予以认可，本院予以确认。因此，原告请求判决黄翠光在被告处的存款20932.73元及利息归原告所有，并由被告支付给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下： 黄翠光在被告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的存款20932.73元及利息（以储蓄存款合同的约定计算）归原告余富成所有，并由被告广西荔浦农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余富成。 本案受理费324元，减半收取162元，由原告余富成负担81元，被告广西荔浦农村商业银行股份有限公司负担81元。 上述义务，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费324元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄祖建 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁 发
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执853号申请执行人：乐山市创美置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张德强，总经理。委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：明燕，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人乐山市创美置业有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初641号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人明燕应支付申请执行人预付购房款104000元、欠付的资金利息1650元及利息；被执行人明燕支付申请执行人违约金10000元及律师费3000元。本院在执行申请执行人乐山市创美置业有限公司与被执行人明燕合同纠纷一案中。申请执行人于2020年7月17日以向本院书面申请撤销本次执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执853号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年七月十八日书记员  付晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1224刑初45号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 被告人韦美林，女，1977年4月24日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学肄业，农民，住东兰县，因本案，于2020年6月4日被东兰县公安局取保候审。 辩护人覃世相，东兰县法律援助中心法律援助律师。 广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人韦美林犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员黄志坚出庭支持公诉，被告人韦美林及其辩护人覃世相到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日20时许，被害人韦某1因土地纠纷在东兰县东兰镇伦界村板界屯路口路灯附近骂被告人韦美林一家近30分钟，韦美林恼火出门与韦某1争吵。随后，二人互相抓住对方并推拉，韦美林顺势将韦某1摔翻在地，致韦某1右肩关节脱位，当晚被送到东兰县人民医院住院治疗。经鉴定，韦某1因外伤致右肩关节脱位，其损伤程度评定为轻伤二级。2020年4月28日，韦美林到东兰县公安局东院派出所接受询问。 公诉机关认为，被告人韦美林故意伤害他人，致使一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦美林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人韦美林拘役六个月以下并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，接受证据清单，被害人韦某1的住院收费票据、门诊收费票据、住院病人费用清单、入院记录、出院记录、疾病证明书、超声检查报告单、CT诊断报告书、12导联同步心电图报告单、DR诊断报告书等的复印件，检查笔录，证人覃某1、覃某2、韦某2、张某的陈述，被害人韦某1的陈述，证人覃某1、韦某2、张某的辨认笔录，辨认照片，被害人韦某1的辨认笔录、辨认照片，被告人韦美林的辨认笔录、辨认照片，损伤检验照片，东兰县公安局物证鉴定室东公物鉴（法临）字〔2020〕31号损伤程度鉴定意见书以及被告人韦美林的供述和辩解等证据予以证实。 被告人韦美林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人韦美林有如下从轻或减轻处罚的情节：1.被告人具有自首情节；2.被害人有重大过错；3.被告人事后积极探望并支付被害人相关费用，同时主动向被害人提出相关赔偿，但被害人不予接受。综上，建议法庭对其免于处罚或者适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦美林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦美林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人韦美林在本案尚未立案和尚未被宣布采取强制措施之前主动到案，并如实交代自己的犯罪事实，属自首，且其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生有过错，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韦美林具有以上从轻处罚情节，且其系初犯，有悔罪表现，其所在社区矫正机构亦同意对其实行社区矫正，结合本案案情，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关关于判处被告人韦美林拘役六个月以下，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韦美林的辩护人提出的被告人具有从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韦美林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人韦美林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦云龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄黎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款适用条件对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初885号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵国际家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石炎文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁咏梅审 判 员  陈明生人民陪审员  饶 娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈思羽
吉林省安图县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2426刑初83号公诉机关吉林省安图县人民检察院。被告人陈加香，女，1966年7月3日出生，汉族，文盲，无职业，现住吉林省长白山管委会池北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月6日被长白山公安局池北分局刑事拘留；于同年6月19日被取保候审；于同年6月16日被安图县人民检察院取保候审；于同年7月7日被本院取保候审。吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人陈加香犯妨害公务罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人陈加香到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省安图县人民检察院指控，2019年6月6日10时许，长白山公安局池北分局接到报案称有一女子阻拦施工车辆，不让施工车辆离开，接警后，池北分局民警董某、秦某等人赶往现场处置。到达现场后发现被告人陈加香坐在挖掘机驾驶室内不让司机开车离开现场，经现场民警反复劝阻，并让其同司机一起到池北分局说明情况，陈加香拒不配合。在民警对其进行传唤的过程中，陈加香用右手打民警董某左侧面部，并以抓挠、用脚踹方式阻碍民警依法执行公务。建议对被告人陈加香判处拘役三个月，缓刑四个月。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人陈加香在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈加香的供述及辩解；被害人董某的陈述、证人秦某、陈某1、陈某2、柳某、朱某、鲁某一的证言；书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息详细信息、破案经过及到案经过、人民警察证、在职证明、安图县人民法院行政裁定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈加香以暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈加香犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人陈佳丽有坦白情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人陈加香犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 帅二〇二〇年七月十五日书记员 刘轶锋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执831号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：于洋，董事长。委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所。被执行人：于超，男，1966年28日出生，汉族，住山东乳山市。被执行人：安青，女，1965年10月31日出生，汉族，住山东乳山市。被执行人：王海军，男，1970年11月11日出生，汉族，住山东乳山市。被执行人：侯世俭，男，1964年12月20日出生，汉族，住山东乳山市。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人于超、安青、王海军、侯世俭借款合同纠纷一案【执行依据为（2016）鲁1003民初2122号民事判决书】，经申请执行人申请，本院依法立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金20000.00元及利息、律师费1500.00元、案件受理费338.00、公告费560.00元。执行中，申请执行人与被执行人于超达成执行和解，由本院从于超的住房公积金账户扣划公积金后给付申请人借款本金20000.00、利息15000.00元（当时预估于超的住房公积金余额35000.00），剩余利息按正常年贷款利率计算，于2023年12月30日前付清。现被执行人于超同意提前结清借款本金和其他诉讼费。经计算，被执行人于超应偿还申请人借款本金20000.00元、律师费1500.00元、案件受理费338.00元、公告费560.00元、借款利息30066.75元（按年利率13.446%，自2009年7月21日至2020年7月28日止），合计52464.75元，本院从扣划于超的公积金款发放给申请人。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：（2016）鲁1003民初2122号民事判决书执行完毕。执行申请费687.00元，由被执行人于超负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年七月二十八日法官助理刘亮亮书记员杨颖杰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1586号原告：尚某，女，1978年6月6日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：歹付卫，河南言明律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年10月6日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。原告尚某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人歹付卫，被告刘某及其委托诉讼代理人连新正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚某向本院提出诉讼请求：判令刘某返还尚某50平方米安置房。事实和理由：尚某与刘某原系夫妻关系，后因二人感情不和，于2019年8月21日通过民政部门协议离婚。离婚时，双方约定“婚后位于郭店镇××号一处民宅已拆迁，以后分的房子其中的50平方米归女方，剩余的100平方米的房子归男方所有”。2020年3月，刘某所在村组向安置户分配安置房，刘某已分得100平方米的套房，却不同意将属于尚某的50平方米安置房分给尚某。经郭店镇××街干部调解，刘某仍不同意。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时尚某称，离婚协议中约定的150平方米安置房是刘某、尚某及其女儿路高远三人的安置房，现已分得的房屋位于郭店镇××北街社区，其他房屋暂未进行分配。刘某辩称，离婚协议中的150平方米安置房是指刘某、尚某母女的安置房，拆迁时政府说按7口人分，拆迁安置面积按人口就是350平方米；村里分的位于郭店镇××北街社区××套100平方米房子，由刘某的儿子儿媳一家居住，是分给刘某和儿子一家四口的，并没有尚某母女的房子，如尚某的房子后续分得，可另案起诉，此次房子与尚某没有任何关系；安置房也是集体权益，因刘某和尚某已不属于合法夫妻，尚某不再享受村民待遇，村委会决定尚某与刘某婚姻有变化，按村民自治原则不再给尚某母女安置房；刘某已于2020年4月20日再婚，现任妻子及其儿子的户口已迁至本村，只享受以后的村民待遇，此次分的100平方米房子没有他们的。本院经审理认定事实如下：尚某与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后尚某及其女儿路高远的户口迁至郭店镇××街。后因感情不和，2019年8月21日双方协议离婚，约定婚后位于郭店镇××号一处民宅已拆迁，以后分的房子中的50平方米归女方所有，剩余的100平方米房子归男方所有。2013年3月20日，郭店镇人民政府发布《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》，郭店镇计划自2013年起用三年时间完成新型城镇化建设任务，28个行政村进行拆迁安置（包含南街村在内）；拆迁村符合下列条件之一的人员，可列为安置对象：农业户口的常住村民、原为农业户口的在校大中专学生等，被拆迁安置人口的界定时间为拆迁公告发布之日的24时；按照每人50平方米住房无偿分配；安置对象人员名单应予公示，公示无异议后，由新型社区建设指挥部会同村组和被拆迁人签订《房屋安置协议》。2016年3月20日，刘某与郭店镇人民政府签订《郭店镇××街村新型社区拆迁补偿协议》，刘某同意按照郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案及2014年2月份调整标准之规定进行自拆或助拆，镇政府根据有关标准对刘某进行补偿和奖励64820.14元，过渡期间每人每月发放过渡费200元。2020年3月23日，刘某与郭店镇××街村民委员会签订《郭店镇××街村安置回迁协议》，载明刘某为南街村常住户，经公示确定现有家庭人口7人，分别为刘烨、刘悦、刘旭焓、刘霄焓、刘某、尚某、路高远；首次分房1套，所选房屋位于第1期22号楼东单元5层504户，过渡费从2020年7月1日起按原有发放过渡费人口基数，减去本次分房面积后以每平方4元发放。2020年4月20日，郭店镇××街村民委员会出具《情况说明》，载明：根据南街村村规民约规定，夫妻关系有法定手续人员，享受村民待遇。7月20日，该村民委员会出具《证明》，载明：南街村村民刘某安置房分配一事，刘某和尚某婚姻有所变故，村民自治原则（房源不足），暂时没分给尚某母女安置房。上述事实，有当事人的陈述，离婚登记审查处理表，离婚协议，《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》《郭店镇××街村新型社区拆迁补偿协议》《郭店镇××街村安置回迁协议》，情况说明，证明及户口本等相关证据证明。本院认为，尚某与刘某于2019年8月21日签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对当事人均具有法律约束力。尚某与刘某均认可离婚协议中分割的150平方米安置房系其二人及路高远3人的安置房，根据《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》的规定，结合《郭店镇××街村安置回迁协议》载明已经公示确定的家庭人员名单，可以认定在2016年3月郭店镇××街村拆迁时，尚某即享有相应的拆迁安置权益，刘某也认可拆迁时分得7口人共计350平方米的安置房，且尚某与刘某在离婚协议中明确约定其中的50平方米归尚某所有，因此，尚某有权要求分得50平方米安置房。但鉴于尚某、刘某均认可目前刘某家庭仅分得一套100平方米房屋，除尚某、刘某、路高远外，尚需兼顾刘烨、刘悦、刘旭焓、刘霄焓的相关权益，且郭店镇××街村民委员会亦证明因房源不足暂时没分给尚某母女安置房。结合本案的具体情况，目前刘某已分得的100平方米房屋暂不宜分割，待相关的拆迁安置权益落实到位后，尚某可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告尚某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十二日代理书记员  刘熙玺
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4446号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路110号319、320房间。统一社会信用代码91210105788729461N。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠，男，1971年1月26日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：刘辉，男，1977年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：郭晓彤，住址：沈阳市大东区.原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告郭晓彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二〇年七月三十一日书记员  任 伟
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0105民初9269号 原告：沈阳佰川科技开发有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号11-5。 法定代表人：贾郁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辑，系辽宁明格律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区城市管理局，住所地沈阳市昆山西路119号。 负责人：关键，系该局局长。 委托诉讼代理人：张晓荻，系辽宁保兴律师事务所律师。 原告沈阳佰川科技开发有限公司（以下简称“佰川科技公司”）与被告沈阳市皇姑区城市管理局（以下简称“皇姑城管局”）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰川科技公司委托诉讼代理人王辑、被告皇姑城管局委托诉讼代理人张晓荻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰川科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款1053758.93元及利息（自2020年6月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，原告中标被告的项目《2018年皇姑区节日亮化工程》。双方于2018年2月13日签订施工协议书，约定“合同价格1158419.36元，在全部工程竣工并经审计部门审计结算后，付90%工程款，预留合同金额的10%为工程质量保证金。从竣工验收合格之日起，满一年支付5%,其余5%为工程质量保证金，分两次结算，满二年支付3%，满5年支付2%”。原告依约进行了施工，并于2018年11月27日竣工验收。被告按照合同约定进行了审计，并于2019年12月30日出具了《工程结算审核定案表》，认定工程款为1053758.93元。原告向被告索要工程款无果，故诉至法院。 被告皇姑城管局辩称，一、皇姑区城管局负责该工程的工作人员工作调动，原、被告双方于2020年春节前处于核对工程总价款的过程当中，春节爆发疫情，属于不可抗力，被告不存在故意拖欠工程款的事实；二、根据双方签订的工程合同，约定预留10%的工程款作为质保金，该部分工程款的支付条件未成就，故原告的该部分诉讼请求应予以驳回；三、原、被告双方签订的工程合同未约定利息应当视为无利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下： 2018年2月13日，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局（发包人）与原告佰川科技公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称2018年皇姑区节日亮化工程施工，工程地点皇姑区，工程内容为皇姑区内黄河大街北段绿地、实验中学门前绿地、黄河大街北运河桥、长江街公铁桥绿地、皇姑区政府大楼、塔湾街公铁桥、黄河大街公铁桥、北陵大街公铁桥、省政府南门节点、省政府东门节点、省军区门前绿地、北陵大街泰山路西南角绿地、泰山路沿线和陵东街共计14个节点实施节日亮化工程。建筑内容包括灯具安装、导线敷设、配电系统安装及调试等。资金来源皇姑区财政投资。承包范围按设计图纸及投资总额与投标文件承诺的内容全方位承包。开工日期2018年2月12日，竣工日期2018年2月14日。工程质量标准合格。合同价款1158419.36元。合同价款采用固定综合单价合同。在全部工程竣工并经审计部门审计结算后，付至结算价款的90%，尾款10%，从竣工验收合格之日起，满一年支付5%,其余5%为工程质量保证金，分两次结算，满二年支付3%，满五年支付2%。竣工结算金额以市、区财政局或审计机关审定结算为准。 2018年11月27日，“2018年皇姑区节日亮化工程施工”经相关部门验收合格。2019年12月30日，经结算审核，上述工程定案值为1053753.93元。原告以被告欠付工程款、质量保证金为由，诉至本院。 另查，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局变更为皇姑城管局。 本院认为，原告佰川科技公司与被告皇姑城管局签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已完成了全部施工义务，并经验收合格，被告未能按照约定的期限给付工程款，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据约定“在全部工程竣工并经审计部门审计结算后，付至结算价款的90%，尾款10%，从竣工验收合格之日起，满一年支付5%,其余5%为工程质量保证金，分两次结算，满二年支付3%，满五年支付2%。竣工结算金额以市、区财政局或审计机关审定结算为准”，据此，被告应给付原告工程款1001066.23元（1053753.93元×95%）。对于原告另主张的逾期利息，此符合法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区城市管理局于本判决生效后五日内给付原告沈阳佰川科技开发有限公司工程款1001066.23元及逾期利息（自2020年6月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14283元（原告已预交），减半收取为7141.5元，由原告负担541.5元，由被告负担6600元；余款7141.5元退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李相儒 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘晨一 书记员崔雯逸
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初5524号申请人：周立，男，1985年5月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：黄玲，湖北德淦律师事务所律师，被申请人：肖雄，男，1979年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：刘璐漪，女，1983年4月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请人周立与被申请人肖雄、刘璐漪民间借贷纠纷一案，申请人周立于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖雄、刘璐漪名下1100000元财产或冻结、扣押其他相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人周立的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人肖雄、刘璐漪价值1100000元的财产予以冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏永香二〇二〇年七月一日书记员  沈立敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2829号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁，职务：行长。被执行人林文昌，男，1990年11月28日生，汉族，住广东省化州市平定镇沙坡木棉村12号，身份证号：440982199011285854。被执行人贵阳中愽房地产开发有限公司，住所地：贵阳市修文县龙场镇新都口岸。法定代表人：王军，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4929号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行林文昌、贵阳中愽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人林文昌、贵阳中愽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人林文昌、贵阳中愽房地产开发有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行支付借款本金431501.65元及相应利、罚息，并承担案件受理费8152元、申请执行费6495元。因被执行人林文昌、贵阳中愽房地产开发有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林文昌、贵阳中愽房地产开发有限公司的银行存款人民币65万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年七月十五日书记员  杨 波
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2823民初1253号原告:田恒青，男，1961年11月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谭淼，湖北楚峡律师事务所实习律师。特别授权。被告:李增志，男，1985年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告田恒青与被告李增志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恒青及其委托诉讼代理人彭龙、谭淼到庭参加了诉讼，被告李增志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田恒青向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李增志偿还原告田恒青借款本金140000元，并自2015年4月1日起至欠款还清之日按年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2014年10月20日，被告李增志因资金周转向原告田恒青借款160000元，并出具借条，约定2015年3月底前还清。2017年1月20日，被告李增志出具证明，证明被告李增志欠原告田恒青160000元的事实。截止起诉时，被告李增志还欠原告田恒青借款140000元。经原告田恒青数次催收，被告李增志至今未偿还。为此，原告田恒青依法提起诉讼，请求解决。被告李增志未向本院提出答辩意见。对原告田恒青提交的证据，经过庭审展示，被告李增志未到庭发表质证意见，本院结合当事人庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告李增志为原告田恒青出具借条1份，载明：“今借到田恒青现金壹拾陆万元整，小写（160000元），现定于2015年3月底还清。借款人：李增志，2014.10.20。”2015年3月27日，李增志、谭金艳作为甲方，李正朝、杨永红、杨少林作为乙方，双方签订《房屋买卖合同书》，协议约定甲方将位于巴东县信陵镇云沱小区云四路北侧平公路第一层面积约250平方米的门面，以430000元价格出售给乙方。时至2017年1月20日，被告李增志为原告田恒青出具证明1份，载明：“我原欠田恒青现金壹拾陆万元整（￥：160000.00元），后经协商和田恒青介绍，于2015年3月27日我将巴东县信陵镇云沱小区云四路北侧平公路第一层转让给杨少林、杨永红、李正朝三人，价格肆拾叁万元整，门面面积约250平方米，原已收到转让款27万元整，下余16万元应由购买方支付给田恒青（西面门面约70平方米左右）。特此证明。以上证言证词属实，现只收到实际现金27万元，大写贰拾柒万元整。李增志。2017年1月20日。”2020年4月20日，原告田恒青以李增志、杨少林、杨永红、李正朝为被告向本院提起诉讼，以原告田恒青在向被告李增志催讨借款时因被告李增志无钱偿还，将其门面转让给杨少林、杨永红、李正朝，口头约定由杨少林、杨永红、李正朝三人承担还款责任，后经催讨杨少林、杨永红、李正朝三人未支付下余购房款为由，诉请要求李增志、杨少林、杨永红、李正朝连带偿还原告田恒青借款140000元，并承担相应利息。案件开庭审理后，原告田恒青以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，本院于2020年5月26日作出（2020）鄂2823民初556号民事裁定书，裁定准许原告田恒青撤回起诉。2020年6月8日，原告田恒青再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告田恒青以原借据丢失为由持借据复印件向本院主张与被告李增志之间的借贷关系成立。从被告李增志于2017年1月20日给原告田恒青出具的证明内容来看，虽能证明被告李增志原欠田恒青现金160000元的事实，但从本院（2020）鄂2823民初556号案件中原告田恒青起诉状中陈述的“口头约定由杨少林、杨永红、李正朝三人承担还款责任”内容，以及被告李增志以430000元价款出售门面房后实收270000元的事实来分析，不排除本案发生债务转移后原告田恒青与被告李增志之间债权债务关系消灭的事实。综上，在原告田恒青无法提供借据原件主张借贷关系在起诉之时仍然成立的情况下，应由原告田恒青承担举证不力的法律后果。综上分析，原告田恒青的起诉证据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：驳回原告田恒青的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告田恒青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  钱财保二〇二〇年七月十五日法官助理谭春花（兼）书记员  谭春花