浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3315号 原告：吕春艳，女，1977年9月17日出生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 被告：马赟烽，男，1989年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 原告吕春艳与被告马赟烽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕春艳的委托诉讼代理人范浩锋到庭参加诉讼，被告马赟烽、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕春艳于起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马赟烽赔偿原告因道路交通事故造成的损失39067.78元；2.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告吕春艳变更第1项诉讼请求为：依法判令被告马赟烽赔偿原告因道路交通事故造成的损失39610.78元。事实和理由：2019年5月31日，被告马赟烽驾驶浙ＥＤ××××号小型轿车，在嵊州市××道××村口地方时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局认定，由被告马赟烽负事故的全部责任，原告无事故责任。现根据事实与法律，原告可要求被告承担的损失有：医疗费642.78元（审理过程中变更为1185.78元），营养费2700元、护理费11850元，误工费23700元、交通费100元、修理费75元，以上合计39067.78元（审理过程中变更为39610.78元）。为维护当事人的合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告马赟烽未作答辩。 被告保险公司书面答辩称：事故车辆浙ＥＤ××××号小型轿车在我公司投保了交强险，被保险人马赟烽，保险期限自2018年7月8日起至2019年7月7日止。对原告诉请的各项损失：1.医疗费应当扣除非医保用药109.2元。2.营养费：无医嘱，无需营养，不予认可。3.误工费：原告未提供任何误工损失的证据，不予认可。4.护理费：护理期认可30天，按120元／天的标准计算。5.交通费：原告未提供任何票据，不予认可。6.财产损失费：原告未提供定损单和发票，不予认可。7.诉讼费等其他损失不属于保险责任范围，保险公司不承担。故我公司仅在被保险人及驾驶员同意并对事故责任无异议，且能提供出险时有效行驶证及驾驶证的情况下，才愿意在交强险保险责任分项范围内承担相应的赔偿责任，对超过部分不予理赔。 原告吕春艳围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、嵊州市中医院门诊病历、检查报告单、医疗费发票，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书等证据，被告马赟烽、保险公司未向本院提交证据，亦未到庭提出对上述证据的质证意见。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据采信原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：本案交通事故发生的事实、责任认定，与原告诉称的事实一致。原告伤后在嵊州市中医院门诊治疗，诊断为：左足第1趾远节骨折，花费医疗费1100.78元。2019年12月4日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤后误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2019年11月30日作出法医临床鉴定意见书，建议其伤后误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。浙ＥＤ××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 另，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，对具体赔偿项目方面的事实，确认如下：1.医药费：本院根据原告提供的门诊病历、医疗费发票等，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费金额为1100.78元。原告主张的其余医疗费（购买拐杖费用）85元，因其提供的证据收款收据无购买人名称，与本案缺乏关联性，本院不予支持。被告保险公司提出的应剔除其中非医保用药的答辩意见，无相应证据提供，本院不予采纳。2.营养费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，以司法鉴定意见书出具的营养时间90天计算，本院认定原告的营养费为2700元。被告保险公司提出的原告无医嘱，营养费不予认可的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。3.误工费：原告未能提供证据证明其在交通事故发生前三年的平均收入状况，主张以2019年度本省全社会在岗职工平均工资197元/天作为其误工标准，未违反法律规定，本院予以支持；误工时间以司法鉴定意见书出具的误工期120天计算，本院认定原告的误工费为23640元。被告保险公司提出的原告未提供误工损失依据，误工费不予认可的答辩意见，无相应事实及法律依据，本院不予采纳。4.护理费：原告主张以2019年度本省全社会在岗职工平均工资197元/天作为其护理标准，未违反法律规定，本院予以支持；护理时间以司法鉴定意见书出具的护理期60天计算，故本院认定原告的护理费为11820元。被告保险公司提出的护理期认可30天，护理标准按120元/天计算的答辩意见，无相应事实及法律依据，本院不予采纳。5.交通费的数额，本院依据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑后，对原告主张的交通费100元酌情予以支持。6.修理费：原告当庭放弃其主张的修理费75元，属原告对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦未加重被告方的负担，本院予以准许。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医药费1100.78元、营养费2700元、误工费23640元、护理费11820元、交通费100元，合计39360.78元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，嵊州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门制作的专业技术鉴定意见，在被告未能提出足以推翻该事故认定的相反证据的情况下，本院应予采信。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述案件确定的事实，原告可列入赔偿范围的经济损失39360.78元均在交强险各分项赔偿限额内，可由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。被告保险公司提出的仅在被保险人及驾驶员同意并对事故责任无异议，且能提供出险时有效行驶证及驾驶证的情况下，才愿意在交强险保险责任分项范围内承担相应赔偿责任的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额内赔偿吕春艳医药费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计39360.78元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回吕春艳的其余诉讼请求。 案件受理费778元，减半收取389元，原告吕春艳自愿全额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇二〇年七月二十七日 书记员  竹魏芳