四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1565号 原告：冉宗芬，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：陈章林，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上列二原告的委托诉讼代理人：曾鑫，四川汉能律师事务所律师。代理权限为一般授权。 上列二原告的委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王福秀，女，1947年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：韩斌，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上列二被告的委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。代理权限为一般授权。 上列二被告的委托诉讼代理人：吴奇文，四川惠博律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 原告冉宗芬、陈章林与被告王福秀、韩斌排除妨害纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月3日开庭时，原告冉宗芬、陈章林的委托诉讼代理人曾鑫，被告韩斌及二被告的委托诉讼代理人张恒、吴奇文到庭参加诉讼。2020年7月14日开庭时，原告陈章林及二原告的委托诉讼代理人韩冬，被告韩斌及二被告的委托诉讼代理人张恒、吴奇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉宗芬、陈章林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即搬出原告位于苍溪县间门面，三个门面是连通的，实际占有的是349号门面，立即停止非法入侵；2.依法判令被告向原告支付门面损失4000元整；3.本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更增加为要求二被告支付占用原告房屋期间的水电费470元，房屋租金损失8000元，共计8470元。事实与理由：2020年4月26日，二原告门面的租赁户打电话告知原告所租赁门面被他人占用。原告立即前往门面，发现二被告趁人不备将床、棉被、椅子等生活用品搬入二原告位于苍溪县门面，并在门口拴养一只狗看门，导致租赁户无法装修作业。原告要求二被告立即搬离，二被告不肯搬离。原告两次报警，江南派出所出警让二被告搬离，二被告拒绝搬离，江南派出所未能解决，称是民事纠纷案件只能提起诉讼解决。截止起诉之日，二被告仍未搬离。2016年，第一被告因返还原物纠纷起诉二原告，该纠纷经过二审终审，一审驳回王福秀的诉讼请求，二审驳回王福秀上诉，维持一审判决。当时，王福秀未申请再审，也未提出异议，更未霸占门面，但时隔四年之久后，二被告趁原告租赁户装修门面之际，突袭霸占二原告的门面，导致租赁户无法装修入住，给租赁户造成营业损失，给二原告造成收入损失。 被告王福秀、韩斌辩称，1.王福秀和陈章文系涉案宅基地及地上建筑物的法定物权主体，其使用行为正当合法，不构成侵权和妨害。2.冉宗芬、陈章林对案涉宅基地及地上建筑物依法不享有物权，本案诉请缺乏权利基础，其诉讼请求应予驳回。王福秀诉冉宗芬、陈章林返还原物纠纷一案中，冉宗芬、陈章林辩称陈章文已私下无偿向其转让了案涉宅基地使用权，假使该辩称转让行为属实，其也因违反法律、行政法规的强制性规定而自始无效。首先，冉宗芬、陈章林系城镇居民，拥有住房，并非王福秀所在集体经济组织成员，不符合宅基地使用权分配条件；其次，宅基地所有权归集体组织所有，而冉宗芬辩称的转让行为并未征得集体经济组织同意；再者，案涉宅基地使用权属于陈章文、王福秀夫妻共同财产权范畴，陈章文无权单方处分，王福秀后也以事实行为表明了拒绝转让。故冉宗芬、陈章林自始自终不可能取得案涉宅基地及地上建筑物的合法物权。3.如果冉宗芬对案涉房屋垫支修建部分或全部房屋，因合同无效，应该返还王福秀，王福秀支付相应的建房成本或者对房屋评估作价，扣减成本后，将剩余折价款支付王福秀。4.由原告垫付的被告实际发生的水电费，被告承担，以实际发生金额为准，但原告提供的水表号不能显示是案涉门面的水表号，且涉案门面里面的厕所24小时在流水。被告王福秀有权占有门面，不存在占有经济损失，依法驳回该项请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈章林与冉宗芬系夫妻关系，原告陈章林与陈章文系同胞兄弟关系，被告王福秀与陈章文（2012年12月15日去世）系再婚，于1992年11月18日登记结婚，婚后未生育子女，被告韩斌系被告王福秀与前夫之子。被告王福秀和陈章文原系苍溪县中土乡大坪村四组村民，2006年，王福秀、陈章文将户籍迁入苍溪县陵江镇三清社区，但该二人仍在大坪村四组生活。2006年5月20日，被告王福秀和陈章文共同向苍溪县陵江镇三清社区居民委员会申请建房，2006年6月4日，三清社区居民委员会批示情况属实，同意修建、占地。2007年8月22日，陈章文、黄爱民等户取得建设工程施工许可证，并动工修建四楼住房。2007年9月16日，苍溪县国土资源局颁发建设用地批准书，批准用地个人是陈章文，土地所有权性质集体。2007年12月10日，苍溪县国土资源局颁发集体土地使用证，载明土地使用者陈章文，土地所有者苍溪县陵江镇三清村一组。2011年，原告建楼层至七层。上述建房手续均由被告冉宗芬出面办理，同时建房的所有费用均由被告冉宗芬、陈章林出资。 2012年8月6日，甲方冉宗芬与乙方陈章文、王福秀签订协议书，第二条载明：乙方在批准手续后因家庭困难无资金修建住房，乙方自愿主动要求与甲方协商，乙方将所批准的120平方米建房面积由甲方筹资修建住房，建房所需一切费用，包括征地费、税费、青苗、林木补偿费、建修设计费、建修材料费及人工费全部费用由甲方承担，甲方修建后的住房面积和门面的产权全部归甲方所有，乙方不承担一切费用，不享有房屋产权及附属设施院坝等。2007年12月5日、2012年7月6日陈章文之子陈美星给被告冉宗芬手书收条二份，载明收到冉宗芬交来陈章文宅基地转让费共计140000元，并加盖陈章文的印章。2016年9月18日，王福秀以陈章文生前口述冉宗芬、陈章林使用陈章文的土地使用权修建房屋，冉宗芬、陈章林同意用三间门面、一套住房作为补偿为由，要求冉宗芬、陈章林予以返还占用的门面三间、住房一套。本院（2016）川0824民初2717号民事判决书判决驳回王福秀的诉讼请求。后王福秀不服一审判决，向广元市中级人民法院上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。 涉案的345、347、349号三间门面连同为一个大门面，2020年4月27日至今，该门面由被告王福秀占有使用,并搬入床铺等物品。原告称被告韩斌居住在涉案门面内，但无证据证明。 原告主张被告支付门面损失提供了2020年4月24日的房屋租赁合同和调查笔录，其中的房屋租赁合同的承租方王强与被调查人张运蓉不一致，被调查人陈述签订租赁合同的时间是2020年4月20日，年租金由24000元涂改为20000元，不能证明原告将涉案门面出租年租金为20000元的事实。 原告冉宗芬在2020年4月28日缴纳了客户编号为50109的水费184.8元，此后缴纳客户编号50109计费月份2020年5月、6月、7月的水费共计277.2元，但未提供证据证实该水表发生的水费系被告王福秀使用。原告主张缴纳涉案门面电费200元，但未提供证据证实。 本院认为，争议的焦点问题为被告王福秀和韩斌是否应当停止入侵并搬离案涉门面房。生效判决书已经载明本案诉争门面房所涉宅基地虽是以陈章文和王福秀名义批准取得，但原告冉宗芬、陈章林出资建设涉案房屋。且陈章文、王福秀与冉宗芬通过签订协议书，明确了修建后的住房面积、门面的产权全部归冉宗芬所有，陈章文、王福秀方不承担一切费用，不享有房屋产权附属设施院坝等。并且陈章文生前收取二原告140000元的补偿费。被告对该生效判决书虽然提出了质疑，但没有相反证据足以推翻。由于涉案门面房不属于被告王福秀、韩斌所有，被告对涉案门面不享有直接的支配和排他权利，而原告冉宗芬、陈章林实际在使用、管理涉案门面房。现被告王福秀居住在涉案门面房内，侵害了原告的合法权益，应当立即搬离。故原告要求被告王福秀停止非法入侵、搬出门面的请求，本院予以支持。因原告无证据证明被告韩斌也入侵涉案门面房，原告要求被告韩斌停止非法入侵、搬出门面的请求，本院不予支持。原告主张涉案门面租金损失，因原告提供的租赁合同和调查笔录，租赁人与被调查人不是同一人，也未证明二人之间的关系，同时对租赁时间、租金的载明与陈述不能相互印证，且该被调查人未出庭作证，该证据本院不予采信，原告主张租金损失的证据不足，本院对其租金损失不予支持。关于原告主张的水费277.2元，因其提供证据不足以证实该水表发生的水费系被告王福秀使用所致，本院不予支持。因原告主张的电费200元，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告王福秀在本判决生效后立即从苍溪县陵江镇三清社区三清路345、347、349号门面内搬出全部物品，不得在该门面房内居留，将门面交还给原告冉宗芬、陈章林； 二、驳回原告冉宗芬、陈章林的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告王福秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  周澜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余靖