大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初26号原告：宋杨，女，1973年5月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：臧恩富，系辽宁诚高律师事务所律师。被告：张晶，女，1972年8月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住大连市金州区。被告：赵芳艳，女，1975年11月15日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市。被告：环嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区鞍子山村陈岭。统一社会信用代码：91210200759936349U。法定代表人：王兵德。第三人：马春兰，女，1946年7月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。第三人：刘锦英，女，1973年6月21日出生，汉族，户籍地葫芦岛市龙港区。原告宋杨诉被告张晶、赵芳艳、环嘉集团有限公司，第三人马春兰、刘锦英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋杨委托诉讼代理人臧恩富及第三人马春兰到庭参加诉讼，被告张晶、赵芳艳、环嘉集团有限公司，第三人刘锦英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告张晶立即偿还原告借款800万元及利息（利息以本金800万元为基数，按年息24%的标准，自2018年5月7日起计算至该欠款还清之日止）；2、被告赵芳艳、被告环嘉集团有限公司对被告张晶的上述债务向原告承担共同的偿还义务；3、本案的诉讼费用、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：原告的同学第三人刘锦英于2018年5月初给原告打电话，说她的大连朋友张晶要给一家叫环嘉的企业（即被告环嘉集团有限公司）做银行倒贷业务，问原告手里有多少钱，原告说有800万，原告问第三人刘锦英业务需要做几天，刘锦英说两三天就完事，原告觉得期限较短，就同意借给张晶了，该笔倒贷业务是被告环嘉集团有限公司在大连民生银行发生的贷款业务。2018年5月7日，原告通过其母亲马春兰在鞍山农业银行的账户将800万元汇入张晶指定的收款人赵芳艳的账户中（赵芳艳的开户行：上海浦东发展银行，帐号为：62×××22）。该笔借款被告至今仍未归还，期间原告多次与刘锦英联系，让她找张晶催收该笔借款，但刘锦英每次都强调她每天都跟张晶联系还款的事，但一直没有消息，拖到现在仍未偿还。按照当时的约定，利息按日千分之一点五结算，但在实际执行中，被告只向原告支付了利息96000元（由赵芳艳汇付给马春兰），其余的本金及利息均未按时偿还。综上，原告作为案涉的800万元借款的出借人，通过其母亲马春兰的银行帐户将该借款支付给了借款人张晶指定的实际收款人赵芳艳的银行帐户中，实际收款人赵芳艳自认与借款人张晶之间是合作关系。原告向被告张晶出借该800万元借款时，被告张晶称该借款的实际用款人是被告环嘉集团有限公司，即被告环嘉集团有限公司借款用于银行贷款的倒贷业务。因此，被告张晶与被告赵芳艳作为共同借款人均有义务偿还原告的借款本金及利息。而被告环嘉集团有限公司作为实际用款人，也有义务偿还原告的借款本金及利息。本案的审理结果与原告的代付款人马春兰、该借款的中介人刘锦英有法律上的利害关系，因此依法列马春兰及刘锦英为本案的第三人参加诉讼。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张晶无答辩意见。被告赵芳艳无答辩意见。被告环嘉集团有限公司无答辩意见。第三人刘锦英无陈述意见。第三人马春兰无陈述意见。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、汇款凭证，2018年5月7日，出借人宋杨通过其母亲马春兰的开立在中国农业银行股份有限公司的鞍山铁东支行的银行账户（账号62×××71）向被告张晶指定的收款人赵芳艳的银行账号分两次各汇款400万元，合计汇款800万元，证明原告宋杨借给被告张晶借款本金800万元，张晶和赵芳艳是共同借款人；2、催收还款的微信文字及语音记录（附光盘），原告宋杨与刘锦英微信联系催促张晶还款的文字及语音记录，原始载体来源于原告丈夫手机，证明刘锦英是原告宋杨向被告张晶出借800万元的介绍人，环嘉集团有限公司是实际用款人，也应对张晶向原告宋杨的借款承担共同偿还义务；3、中国人民保险公司保费发票17280元，是本案诉讼财产保全担保的保险费；4、鞍山公安局高薪分局调取的证据，证明本案借款相关基本事实，公安笔录中有被告环嘉集团有限公司的财务经理的证词，证明本案张晶向原告借的800万元用于被告环嘉集团有限公司偿还民生银行的贷款，也就是倒贷业务，因为环嘉集团有限公司以民生银行没有续贷为由未偿还张晶借款，张晶也未偿还原告借款，本案实际用款人是环嘉集团有限公司；张晶的笔录证明800万元是经第三人刘锦英介绍从原告宋杨处借的，张晶知道是从宋杨母亲马春兰的账户上汇款到张晶指定的赵芳艳的账户上，张晶在笔录中承认汇给赵芳艳相当于汇给张晶，利息为日千分之一点七，张晶承认通过赵芳艳的银行卡向马春兰的银行卡给付利息，即原告起诉中提到的偿还过9.6万元的利息，还款时间为2018年5月11日，也就是借款后的第4天。刘锦英的笔录证明刘锦英是案涉借款的中间人，虽然借款是通过刘锦英介绍借给张晶，但是实际出借人是宋杨，不是刘锦英，刘锦英的笔录中有明确说明。综上鞍山市公安局的笔录证明了本案借款的基本的事实，被告张晶经刘锦英介绍向原告宋杨借款800万元，通过宋杨的母亲马春兰的银行帐户汇给张晶指定的收款人赵芳艳的银行账户上，实际用款人是被告环嘉集团有限公司，环嘉集团有限公司是用于偿还其在民生银行的贷款。经审理查明：2018年5月初，被告环嘉集团财务经理向被告张晶借款，用于偿还环嘉集团在民生银行发生的业务贷款。被告张晶承诺出借800万元，张晶通过第三人刘锦英向原告宋杨借款800万元。借款过程中，当事人协商的借款利率均超过年24%。2018年5月7日，原告通过其母亲马春兰在鞍山农业银行的账户将800万元汇入张晶指定的收款人被告赵芳艳的账户中（赵芳艳的开户行：上海浦东发展银行，帐号为：62×××22）。同日，该笔款项通过赵芳艳的账户转入被告环嘉集团财务经理张建勇的亲属王珍珍的银行账户中，该笔款项被被告环嘉集团有限公司用于偿还民生银行的贷款。2018年5月11日，原告收到96000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张晶通过第三人刘锦英向原告借款，应当履行还款义务。该笔款项虽然转到赵芳艳的账户中，但不能以此认定原告与被告赵芳艳存在借贷关系，对于原告要求被告赵芳艳对案涉债务承担共同偿还的义务，本院不予支持。案涉款项转到赵芳艳的账户后，由实际控制人张晶转到被告环嘉集团财务经理张建勇的亲属王珍珍的银行账户中，环嘉集团虽然实际使用了案涉款项，被告环嘉集团有限公司与原告之间并不存在借贷关系，原告要求被告环嘉集团有限公司对案涉债务承担共同偿还的义务，本院不予支持。因当事人约定的利率超过年利率24%，原告要求按照年利率24%计息，本院予以支持。对于被告张晶通过赵芳艳的账户向原告转入的利息96000元，可按年利率24%的标准扣除计息时间，96000元经计算应为19日产生的利息，故利息起算时间应从2018年5月27日开始。对于诉讼保全保险费，因双方无此费用承担的约定，原告此项主张无据支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定判决如下：一、被告张晶自本判决生效之日起十日内偿还原告宋杨人民币8000000元，并支付自2018年5月27日起至借款还清之日止的利息（以8000000元为基数，以年利率24%计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，保全费5000元，由被告张晶负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 ：王忠卫人民陪审员 ： 陈 龙人民陪审员 ：刘安喜二〇二〇年七月三十一日书 记 员 ：连晓玲