湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1685号原告：重庆中伟建筑劳务有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。法定代表人：张海情，公司董事长。委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。被告：任亚明，男，1982年8月4日出生，自由职业，住重庆市黔江区。被告：张余庆，男，1964年3月10日出生，汉族，退休职工，住吉首市。被告：龚建军，男，1982年6月11日出生，苗族，自由职业，住重庆市黔江区。原告重庆中伟建筑劳务有限公司与被告任亚明、张余庆、龚建军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中伟建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人郭东，被告张余庆，被告龚建军到庭参加诉讼。被告任亚明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中伟建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告返还原告超付的工程款1，898，042元，三被告承担连带偿还责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吉首保障性安居工程金坪垅棚户区安居项目由中铁八局承包施工建设，中铁八局将劳务分包给原告。2018年12月4日，被告任亚明、张余庆与原告签订了《泥工劳务分包合同》。由任亚明、张余庆合伙承包该项目5#6#楼及商业部分的泥水施工等劳务工作。合同签订后，任亚明、张余庆邀约被告龚建军一起承包施工。在2019年底，由于被告三人拖欠金坪垅棚户区安置房项目5#6#楼二次结构农民工工资，导致二次结构班组农民工上访，被告三人违约不能继续履行合同。原被告双方于2020年1月20日终止合同，并达成《决算三方协议》。经三方决算，被告三人施工总工程款6，729，248元，扣除200，000元押金用作未完成工程量，原告方总计支付8，427，290元，即原告超付被告三人工程款1，898，042元。三方协议签订后，原告多次向被告三人追索超付的工程款，被告龚建军尚能与原告负责人沟通，但被告任亚明、张余庆拒绝与原告见面，拒绝偿还超付的工程款。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张余庆辩称：我没有现场管理，中伟公司超付工程款我不清楚。我是通过任亚明与中伟公司签订泥工劳务分包合同，中伟公司要我交劳务保证金。中伟公司讲我们拖欠农民工工资与事实不符，中伟公司用进度款来退还我的押金，拖欠农民工资是因中伟公司的行为导致的，而不是我的原因。龚建军向我借款用于工人的生活费。决算三方协议我没有签字，也没有通知我。被告龚建军辩称：中伟公司在诉状中称我们拖欠农民工工资与事实不符。中伟公司要我们返还超付工程款与事实不符，我们施工内容有二十多项，但决算三方协议中中伟公司不认可我们做的事。关于终止合同，我们没有收到任何通知，我们把工程的难做部分做了，中伟公司单方终止合同与事实不符。被告任亚明未到庭，未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为其诉请，提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告系适格的诉讼主体；2、泥工劳务分包合同，拟证明双方订立分包合同，并就相关权利义务进行了约定；3、被告龚建军出具的《承诺书》，拟证明因被告三人的原因拖欠农民工工资，及原告代付农民工工资4，861，801元的事实；4、班组方量、中伟公司方量及决算协议，拟证明原、被告双方就吉首金坪垅棚户区安置房项目5#、6#楼二次结构工程量及价款达成决算协议；5、决算三方协议，拟证明原告超付被告三人工程款1，898，042元的事实。被告张余庆、龚建军进行了质证，本院进行了审核，认为原告提交的证据符合证据的“三性”，均予以采纳。被告张余庆为其抗辩，提交如下证据：1、泥工劳务分包合同，拟证明双方权利义务关系；2、泥工劳务分包合同，拟证明我与龚建军的权利义务；3、合伙合作协议，拟证明我与任亚明之间的责任；4、中伟公司制作的表格，拟证明有进度款、有退还我押金的工资表；5、收据，拟证明我交给中伟公司劳务保证金的事实；6、借条，拟证明我借给龚建军工人生活费的事实；7、转账记录，拟证明中伟公司付工人工资，没有经过我同意；8、领条，拟证明现场工程师领工资的事实；9、决算三方协议，拟证明我没有签字同意，也没有通知我。原告和被告龚建军进行了质证，本院进行了审核，认为泥工劳务分包合同、合伙合作协议、收据、决算三方协议符合证据的“三性”，予以采纳。其余证据与本案没有关联性，均不予采纳。被告龚建军为其抗辩，提交如下证据：1、项目支付进度款节点统计，拟证明项目支付进度款时间统计；2、3-12月点工天数统计，拟证明工程款未发放到工人手中；3、部分班组结算清单，拟证明可参照对比工程单测量的情况。4、施工内容统计，拟证明我们具体施工内容统计。原告质证均系打印件，没有任何签字，不符合证据的形式要件，且系被告龚建军单方制作，均不予认可。被告张余庆表示不清楚。本院认为，原告的质证意见成立，对被告龚建军提交的证据均不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告与被告任亚明、张余庆签订《泥工劳务分包合同》，主要约定原告将吉首保障性安居工程金坪垅棚户区安居项目5#、6#楼及商业部分的泥水（瓦工）施工等劳务工作分包给被告任亚明、张余庆，主楼瓦工承包单价118元/㎡。同日，被告任亚明、张余庆签订《合伙合作协议》，约定双方合伙施工吉首金坪垅5#、6#楼泥工。当日，被告任亚明、张余庆与被告龚建军签订《泥工劳务分包合同》，约定被告任亚明、张余庆将案涉劳务工作分包给被告龚建军，主楼瓦工承包单价99元/㎡。2020年1月20日，原告与被告龚建军、任亚明签订《决算三方协议》，确认总工程款为6，729，248元，已付进度款和借支总额为8，427，290元，已退保证金200，000元，超付工程款1，898，042元。本院认为，本案的焦点是原告是否超付了工程款。依据本案认定的事实，被告任亚明、张余庆是合伙关系，被告任亚明、张余庆与被告龚建军是劳务分包合同关系，被告龚建军是实际施工人。一、全体合伙人对合伙期间的经营活动，对外应当负连带责任。被告龚建军、任亚明与原告结算后，确认原告超付了工程款1，898，042元，当事人对原告超付款项的事实达成合意，不持异议。三被告占有超付工程款1，898，042元，没有法律上的依据，应当退还原告。对原告要求三被告返还超付工程款1，898，042元的诉请，本院予以支持。对被告张余庆关于没有参与管理，与其无关的抗辩，本院不予支持；被告龚建军抗辩三方协议有特殊情况和误差，但没有提交存在受到胁迫、诱骗情形或者存在误差的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。对被告龚建军的抗辩，本院不予支持。二、三被告在退还原告多付款项后，被告任亚明、张余庆可就合伙期间的经营活动，被告任亚明、张余庆与被告龚建军可就劳务分包合同及时清算或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告任亚明、张余庆、龚建军退还原告重庆中伟建筑劳务有限公司超付的劳务费1，898，042元，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21，882元，减半收取10，941元，诉讼保全费5，000元，由被告任亚明、张余庆、龚建军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年七月三十一日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。