湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初691号 原告：周道成，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住河南省固始县。 原告：吴红见，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：杨东德，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：王富云，男，1970年12月14日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称中山财保公司），住所地：银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。 法定代表人：杨滨洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告周道成、吴红见与被告王富云、中山财保公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道成、吴红见及其委托诉讼代理人杨东德，被告王富云及其委托诉讼代理人舒东彪，被告中山财保公司的委托诉讼代理人梅叔宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周道成、吴红见向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王富云赔偿原告的架桥机主梁的损失及施救费207300元（具体依鉴定意见为准）；2、依法判令被告中山财保公司在保险限额内承担理赔责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月22日被告王富云所有的湘Ｕ×××××号起重机在古丈县枞树坪桥头给原告拆装机时，因钢丝绳断裂致使原告的架桥机主梁损坏。事故发生后，当地保险公司的工作人员只对受损的架桥机主梁予以拍照，并未定损。此后原告多次找两被告协商赔偿事宜，而两被告却以种种理由拒赔，因我方的架桥受损系王富云造成的，而其所有的起重机在中山财保公司投保了起重机械综合保险，为维护我方的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王富云辩称：1、我是太平洋公司雇请去吊装的而不是原告请我的；2、原告隐瞒主梁重量，且不按我的要求更换大的钢绳吊装而发生事故，原告在本次事故中存在一定过错；3、我的起重机在中山财保公司购买了综合保险，中山财保公司应在第三者责任保险限额范围内先行赔付（含诉讼费）；4、原告主张的部分赔偿项目过高，且鉴定机构与中山财保公司对受损架桥机主梁的定损相近，本案没有必要进行司法鉴定，两次鉴定的费用6万余元应属扩大损失部分，该笔费用应由原告自行承担。 被告中山财保公司辩称：1、王富云的湘Ｕ×××××号车辆在我公司投保起重机械综合商业保险及附加起重货物责任保险（该附加险责任限额为10万元），案涉事故也发生在保险期内我公司无异议；2、本次事故因王富云对钢丝绳的选用存在重大过失，应承担相应的责任；3、依据我公司与王富云签订的保险合同约定、本案免赔率共计20%（相关特别约定予以加黑加粗，我公司尽到了相应的提示义务），且本案的鉴定费不属于必要性支出，该部分费用应由原告自行承担，根据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，诉讼费也不属于保险公司理赔范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告方向本院提供了以下证据：（1）二原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及适格的诉讼主体资格；（2）杨东德、张义昌的书面证人证言，拟证明案涉事故发生的时间、地点及经过；（3）保险理赔确认书及保险单，拟证明王富云在中山财保公司投保的事实；（4）鉴定意见及发票，拟证明原告方架桥机主梁受损后修复、运输、装卸所需费用及鉴定所交纳的费用。 二被告对原告提供的第四组证据有异议，认为鉴定机构的意见没有计算依据，经鉴定人说明及补充材料后本院认为该鉴定意见客观、真实应予采信；对原告方提供的其他证据因被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。 二被告均向本院提供了王富云在中山财保公司购买起重机械综合保险的保险单，因当事人对此均无异议，对该证据本院予以采信。 依据被告王富云的申请，本院依法调取了湘西携湘太平洋建设有限公司与哈尔滨运达路桥养护有限公司签订的工程劳务合作合同，二原告以河南威姆建机工程设备有限公司名义与哈尔滨运达路桥养护有限公司签订的架梁承包合同并对张义昌进行了询问，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年10月5日，湘西携湘太平洋建设有限公司与哈尔滨运达路桥养护有限公司就古丈县古罗大道工程3Ｐ项目桥梁工程上部构造的预制梁及附属工程签订了工程劳务合作合同，哈尔滨运达路桥养护有限公司将该工程中预制梁的吊装、运输、架设安装承包给了本案原告（二原告以河南威姆建机工程设备有限公司名义与哈尔滨运达路桥养护有限公司签订了架梁承包合同）。2019年4月22日因现场施工需要吊装架桥机主梁，原告联系了被告王富云给其在古丈县罗依溪枞树坪桥头吊装，当天下午四时许被告王富云操作自己所有的湘Ｕ×××××号起重机现场吊装时因钢丝绳断裂，致使原告方的架桥机主梁损坏。事发后双方就赔偿问题无法达成协议，现原告诉至我院。原告方的架桥机主梁受损后，经鉴定受损架机主梁可以修复，所需修复费为60800元、单次装卸费3000元、单次运费14500元，鉴定（二次）原告共支付鉴定费64500元。 另查明王富云所有的湘Ｕ×××××号轮式起重机于2018年8月1日在被告中山财保公司购买了起重机械综合保险（包括财产损失保险、第三者责任险、雇主责任保险），案涉事故发生在保险期内。在本案审结前，二被告就保险合同的免赔率、诉讼费是否属保险理赔范围有争议，王富云对原告应负的赔偿责任是本案审查的范围。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，因被告王富云在给原告吊装架桥机主梁时，因疏忽大意没有选用合适的钢绳，导致在装吊过程中钢绳断裂而使被吊架桥机主梁受损，虽被告王富云在庭审中提出在吊装时是原告方坚持不换大钢绳，对损害的发生应承担相应的过错责任，因其未提供相应证据且原告方也不予认可，故被告王富云的抗辩事由不能成立；原告请求王富云赔偿架桥机受损的相关损失（包括修复费60800元、装卸费6000元、运输费29000元、鉴定费64500元）理由成立，本院予以支持，其余部分的装卸费、运输费的请求于法无据本院不予支持。虽王富云所有的湘Ｕ×××××号轮式起重机在被告中山财保公司购买了起重机械综合保险（含第三者责任险），案涉事故也发生在保险期内，但在本案审结前，二被告就保险合同的免赔率，本案诉讼费是否属于保险理赔范围存在争议，王富云对原告应负的赔偿责任是本案的争议焦点，依照我国保险法被保险人对第三者的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金的规定，现被保险人（王富云）对第三者（本案原告）的赔偿责任有待本案确定，故对被告王富云及原告周道成、吴红见请求被告中山财保公司在第三者责任限额范围内先行赔付的请求不能成立，本院不予支持。对于被告王富云提出其是受太平洋公司雇请去吊装的与本院核实的事实不相符，故其提出的不应承担赔偿责任的抗辩事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王富云于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周道成、吴红见各项损失160,300元（架桥机主梁修复费60,800元、装卸费6000元、运输费29,000元、鉴定费64,500元）； 二、驳回原告周道成、吴红见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王富云负担（限于本判决生效后三十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张启图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭 莎 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条…… 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干 问题的解释（四） 第十四条具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金： （一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认； （二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致； （三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。 前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。