山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1237号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘万义，男，1979年7月22日出生，住山东省东平县。 被告：孙红莲，女，1979年9月18日出生，住址同上。 被告：孙常祥，男，1959年1月8日出生，住山东省东平县。 被告：郑茂英，女，1958年9月30日出生，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：孙振，男，二被告之子。 被告：李廷金，男，1972年2月8日出生，住山东省东平县。 被告：刘爱平，女，1973年5月21日出生，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘万义、孙红莲、孙常祥、郑茂英、李廷金、刘爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇，被告孙常祥、郑茂英及二人的委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。被告李廷金、刘爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金70万元，利息329676.8元（利息暂算至2019年9月21日）直至付清之日止,律师代理费2万元，暂计1049676.8元；2.第三、四、五、六被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日,被告刘万义从原告东平农商银行斑鸠店支行借得本金70万元，到期日2018年2月25日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、四、五、六被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告刘万义、孙红莲辩称，借款属实，现无力偿还，慢慢偿还。 被告孙常祥辩称，1.银行骗取答辩人做了担保，答辩人没向银行提供担保的真实意思表示，不应承担保证责任；2.答辩人不具备偿还70万元的保证能力，银行在明知的情况下仍配合借款人伪造个人信息材料，有与借款人串通骗取答辩人担保的主观故意；3.借款人存在隐瞒事实、骗取担保的情形，答辩人违背真实意思表示提供了担保，不应承担保证责任；4.银行没有尽到调查、监督借款使用的职责，风险超出保证人的预期，违背保证人的真实意思，构成欺诈，依法应免除保证责任；5.依据借款合同第8.7条约定，诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担，答辩人不应承担；6.本案保证期间已过，答辩人不承担保证责任。 被告郑茂英辩称，银行与答辩人之间没有担保协议，不存在保证法律关系；答辩人没有以保证人的身份签署过任何书面材料，不应作为保证人列为被告。保证人信用等级评定表中没有记载答辩人个人信息及信用等级的评定信息，说明银行没有对答辩人进行信息评定，银行没有把答辩人当做保证人，评定表中保证人签字处没有答辩人签字，答辩人从未向银行担保的意思表示，不应认定为保证人。综上，原告起诉答辩人承担保证责任无事实和法律依据，请法院驳回。 被告李廷金、刘爱平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李廷金、刘爱平缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口页复印件，农户基本情况、李廷金的保证人信用等级评定表、个人借款合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、转账凭证等证据，到庭被告均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。 对于原告提交的孙常祥的保证人信用等级评定表，被告孙常祥、郑茂英均对签字的真实性提出异议，因原告未在限期内提出笔迹鉴定申请，故，该份证据的真实性本院不予认可，该份证据本院不予采信；对于原告提交的保证合同，被告孙常祥质证称，签字是真实的，但是签字时合同是空白的，原告说的是缓期，未说借新还旧。经审查本院认为，被告孙常祥作为成年人对自己签字的行为及其法律后果有清晰的认知，应当对签字承诺的内容承担相应法律责任，该份证据本院予以认可，被告孙常祥应按保证合同的约定承担连带保证责任。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告刘万义向原告申请借款70万元，其配偶即被告孙红莲签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作《保证人信用等级评定表》，被告孙常祥、李廷金同意为被告刘万义的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2017年2月27日，被告刘万义作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定刘万义在原告处贷款70万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2017年2月27日至2018年2月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李廷金、孙常祥作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告刘万义在原告处开立的账户向其发放贷款70万元，到期日2018年2月25日。截至2019年9月21日，拖欠借款本金70万元及利息329676.8元。另，原告为实现债权支付律师代理费2万元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告刘万义、孙红莲夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告孙常祥、李廷金依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿；被告郑茂英、刘爱平未在担保合同中签字，原告未提交证据证实二人有担保的意思表示，因此，原告主张被告郑茂英、刘爱平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙常祥辩称涉案贷款已过保证期间，根据合同约定保证期间为自借款到期日即2018年2月25日起的两年，原告于2020年1月17日向本院递交起诉材料，前期本院组织了诉前调解工作，因此，涉案贷款未过保证期间，被告孙常祥的辩称本院不予支持。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告刘万义、孙红莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金70万元、利息329676.8元（利息暂计算至2019年9月21日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费2万元； 二、被告孙常祥、李廷金对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告孙常祥、李廷金承担保证责任后，有权向被告刘万义、孙红莲追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告郑茂英、刘爱平的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7034元，由被告刘万义、孙红莲、孙常祥、李廷金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘书翠