湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初264号原告：彭菊香，女，1968年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉豪能供应链管理有限公司会计，住湖北省武汉市东西湖区。被告：袁建湘，男，1974年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：何瑾宜，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。原告彭菊香与被告袁建湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨希珍独任审理本案，并公开开庭进行了审理。原告彭菊香、被告袁建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300,000元；2、判令被告以300,000元为基数，按照月利率1.5%，向原告支付自2017年1月1日至清偿之日的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底被告因物流生意需要资金，向原告借款200,000元并约定了借款利息。2016年12月，双方再次协商由原告另借给被告100,000元，为支付2016年12月的200,000元借款利息3,000元，被告主动提出100,000元借款只需实际支付97,000元。2017年1月1日，被告向原告出具一张载明借款金额为300,000元、月息为1.5%的借条。此后原告于2017年11月24日、2017年11月27日、2018年2月11日、2018年2月12日、2018年3月31日、2018年5月5日、2018年5月6日、2018年5月16日、2018年5月17日、2018年6月3日、2018年8月8日等多次请被告归还借款，被告均以各种理由拒绝归还，近一年多来打电话不接，发信息不回。被告袁建湘辩称，1、被告的债务特别多，记不清楚，需要原告拿出具体证据被告才认可，如果原告没有证据，那借款300,000元的事实不属实，原告提交的借条上载明的是今借彭菊香300,000元，被告不记得是谁借给谁的，不记得是原告向被告出借300,000元，还是被告向原告出借300,000元；2、月息是1.5元，而不是月利率1.5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的户口号码为6225881278452635的招商银行户口历史交易明细表及取现记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、户口号码为6214850273455417的招商银行户口历史交易明细表、短信聊天记录，被告对其真实性没有异议，故本院对其予以确认，至于能否达到当事人的证明目的，本院将结合全案事实进行综合认定。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期借贷往来关系。2014年9月30日，被告向原告转账200,000元。2014年10月4日，原告向案外人彭某转账200,000元。2014年11月7日，案外人彭某向被告转账200,000元。2014年12月3日，案外人彭某通过银行取现200,000元。2016年12月20日，被告向原告转账36,000元。2016年12月22日，原告向被告转账97,000元。2017年1月1日，被告出具主要内容为：“今借彭菊香人民币叁拾万元整（注：月息1.5）袁建湘2017年1月1日”的借条一张。出具上述借条后，被告未再向原告支付任何款项。审理中，原告在两次庭审中均陈述原、被告之间的2014年10月前的未还本金200,000元及利息已于2014年9月全部结清；2014年11月，原告通过其姐姐彭某再次向被告出借200,000元，被告向原告出具一张金额为200,000元的借条，双方约定按年利率18%计息，利息一年一付，2014年12月至2015年11月利息36,000元系被告现金支付，2015年12月至2016年11月的利息36,000元系被告于2016年12月20日转账支付，本金未付；2016年12月，被告又要求向原告借款100,000元，原、被告均同意以2016年12月的利息3,000元抵扣后期的100,000元本金中的3,000元，故原告于2016年12月22日仅向被告转账97,000元，且将金额为200,000元的借条还给被告，被告重新出具了一张金额为300,000元的借条。第一次庭审中，原告陈述2014年11月再次出借的200,000元系现金支付；第二次庭审中，原告陈述2014年11月再次出借的200,000元系原告通过其姐姐彭某向被告转账支付，第一次庭审时陈述有误是以为案外人彭某于2014年12月3日提现的200,000元支付了被告。审理中，被告在第一次询问时陈述2011年8月17日被告向原告借款50,000元，月利率为1.5%，一直未付利息，经原告以利滚利的方式计算，截至2017年1月1日未付本金及利息为203,000元，且2016年12月22日原告向被告再次出借97,000元，故被告向原告出具了一张金额为300,000元的借条。被告在第二次庭审中陈述原、被告之间的2014年10月前的债务已结清，原告于2014年再次出借的200,000元本金及利息已于2016年底全部结清，200,000元本金系被告以现金的方式向原告支付，利息每年36,000元，一年一付，2016年12月20日转账的36,000元系支付的2015年至2016年的利息；被告为了再向原告借款所以向原告出具了金额为300,000元的借条，但实际仅收到了97,000元，原告并未向被告出借余款。还查明，2017年11月24日至2019年5月6日期间，原告多次通过短信向被告催款，被告均以各种理由推脱，并于2018年5月18日向原告回复：“彭总！实在是不好意思接您电话啊！我和老婆前年12月份就离了婚，去年11月份就离开了物流公司来河南发展，投资渣土车，一直不顺，手里的几个钱都砸进去了，帐也难得结。您的这个借款是我和前妻婚内借的，属于共同债务，应该共同承担，一人负担一半的，我离婚的时候财产分割时也提过您这30万的，前妻也清楚，我这两天也跟前妻一直为您这件事在联系，现在到了这个地步，我和她手里现在也确实没有那么多的现金，您又现在要急用，我们的意思是您看能不能就让我们就还您本金30万元，我跟她一个人还您15万，就这一、两天各自给您凑齐？凑齐了30万当面转到您的银行卡上，您把借条就给她当面给撕了，就把这事了结了，您看行吗？”本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉实际借款金额应如何认定；2、利息如何认定。关于案涉实际借款金额的问题。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实守信原则，而本案中原、被告均出现陈述前后互相矛盾的诉讼行为，故本院将结合本案证据及当事人陈述进行综合认定。首先，被告在第一次询问和第二次庭审时的两次陈述有前后矛盾之处，但未向本庭作出合理说明及提供相应证据；被告在第一次询问时关于从未支付利息、203,000元系利滚利计算得来的陈述明显与原、被告之间的转账事实不符；被告在第二次庭审时陈述原、被告之间的2014年10月前的债务已结清，原告于2014年再次出借的200,000元本金及利息已于2016年底全部结清，结合原告陈述及提交的转账记录、案外人彭某的取现记录，本院足以认定原、被告之间的2014年10月前的债务已结清且原告于2014年11月7日再次向被告转账出借了200,000元，被告虽辩称上述本金及利息已于2016年底还清，但既未提供已偿还200,000元本金的证据，也与2018年5月18日向原告发送的希望仅偿还300,000元本金的短信内容相矛盾，且被告认可2017年1月1日的借条系本人出具，被告作为一个成年人，应当知道出具借条的后果，其在没有收到全部借款的情况下出具借款金额为300,000元的借条，未及时寻求权利保护，明显与常理不符，故本院足以认定被告并未返还原告再次出借的200,000元本金。其次，被告在第二次庭审时陈述利息为一年一付、每年利息为36,000元，与原告关于利息的陈述及2016年12月20日被告向原告转账36,000元的事实相符。结合原告于2014年11月7日向被告出借200,000元和被告于2016年12月20日向原告支付36,000元的事实，对原告关于2016年12月的利息3,000元计入后期100,000元本金中的主张，本院予以认可。综上，本院认定案涉实际借款金额应为300,000元。关于利息的问题。被告辩称借条载明的“月息1.5”应为1.5元，此辩称意见明显与双方的交易习惯不符，且与审理中被告陈述200,000元本金的利息为每年36,000元相矛盾，亦不符合常理，故本院对被告的该辩称意见不予认可。本院认为，原、被告双方约定的月利率为1.5%。综上所述，由于被告于2017年1月1日出具借条后再未向原告支付任何款项，故对原告要求被告偿还借款本金300,000元及利息（以300,000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年1月1日计算至清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告袁建湘于本判决生效之日起十日内向原告彭菊香偿还借款本金300,000元及利息（以300,000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年1月1日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,716元，由被告袁建湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二〇年七月二十八日法官助理江秀惠书记员余博文