重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3622号 原告:方祯祥，男，汉族，1947年9月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈世红，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牟胜，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般代理。 被告:黎江涛，男，汉族，1964年6月28日出生，住重庆市万州区。 原告方祯祥与被告黎江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方祯祥的委托诉讼代理人陈世红、牟胜、被告黎江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方祯祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金105万元及利息28万元（2015年2月17日至2017年6月25日之间的利息是28万元），并以105万元为基数支付利息（从2017年6月25日起按照月息1%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年2月17日向原告借款。经协商，被告向原告借款50万元，约定利息为月息1%。2015年5月19日，被告又向原告借款25万元，约定利息为月息1%。2016年4月28日，被告再次向原告借款30万元，约定利息为月息1%。原告按约定将借款支付给被告，其中2016年4月28日的借款通过银行转账支付28.2万元，支付现金1.8万元。被告借款后，于2017年3月17日给原告出具了三次借条，确认总金额为105万元，利息为月息1分。后原、被告对2015年2月17日至2017年6月25日期间的利息进行了结算，利息共计为28万元，并出具欠条一张。2018年12月22日，被告给原告出具保证，保证在春节前还清，但被告一直未偿还借款本金，也未支付利息。原告多次联系被告，被告拒不履行相应义务。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黎江涛辩称，不是我找原告借钱，是原告找的人说把钱放我这里，当时约定的利息是月息3分。2015年2月17日的月息1分我认可，2015年5月19日的月息1分是事实，2016年4月18日借款30万元只给了我28.2万元，扣除了1.8万元的利息，认可月息1分。我多付的利息应折扣本金。借条加起来的借款金额是105万元，需要看原告的转款凭据。同意偿还原告的借款，但现在没钱还，要把本息算清楚。请求依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告方祯祥与被告黎江涛是熟人关系。2015年2月17日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账支付被告50万元。2015年5月19日，被告第二次向原告借款25万元，原告通过银行转账支付被告25万元。2016年4月28日，被告第三次向原告借款30万元，原告通过银行转账支付被告28.2万元。前述合计103.2万元，黎江涛于2017年3月17日给原告方祯祥出具借条，载明“今借到方祯祥人民币105万元，月利息1分。”黎江涛以借款人身份签名。2017年6月25日，黎江涛给方祯祥出具欠条，载明“今欠到方祯祥利息人民币28万元。”黎江涛以欠款人身份签名。2018年12月22日，黎江涛给方祯祥出具保证书，载明“我黎江涛保证在明年春节前还清此条欠款；如不还清，任评方总处理。”黎江涛以保证人身份签名。庭审中，原告主张每笔借款约定月利率均为1％，被告认可。 被告黎江涛借款后，分别于2015年3月18日、4月17日、5月16日、6月25日、7月19日、9月13日、10月12日、2017年1月26日分别向方祯祥转账支付15000元、15000元、15000元（分三笔）、22500元、22500元、20000元、7500元、20000元（分二笔），合计137500元。 此后，被告未再偿还原告出借款本息，原告多次催促还款无果，诉来本院请求处理。 结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原、被告是熟人关系，被告黎江涛向原告方祯祥借款，原告分三次向被告转账支付款项合计103.2万元，对该事实有原告的转账支付记录、被告出具的借条、以及被告认可等相应证据证明，双方借贷的意思表示真实，不违反法律规定，其民间借贷关系成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等凭权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”对2016年4月28日被告向原告借款30万元，但原告仅转账支付被告28.2万元，原告称支付现金1.8元，未举示证据证明，本院不予认定，原告方祯祥应承担不利法律后果，认定原告本次实际出借款28.2万元，其余1.8元为预先扣除利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方借款时未明确约定还款期限，原告催促后被告应在合理期限内偿还，被告未及时还款应承担违约责任，原告起诉请求被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；对被告支付的超过约定利息的部分抵冲本金后，被告实欠原告出借款本金963339.57元，被告同意偿还，本院予以确认。 原告主张的利息问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方均认可约定月利率为1％，其约定不违反法律规定，原告请求被告按约定支付利息，本院予以支持。对被告已偿还款项，未明确约定还款性质，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告支付原告的款项，首先应抵冲到期利息，多出部分应抵冲本金。经计算：2015年2月17日借款50万元，至2015年3月18日应付利息5000元[50万元×1％÷30天×30天]，被告已付1.5万元，应抵冲本金1万元，此时本金为49万元；2015年3月19日至2015年4月17日应付利息4900元[49万元×1％÷30天×30天]，被告已付1.5万元，应抵冲本金1.01万元，此时本金为47.99万元；2015年4月18日至2015年5月16日应付利息4639.03元[47.99万元×1％÷30天×29天]，被告已付1.5万元，应抵冲本金10360.97元，此时本金为469539.03元；2015年5月17日至2015年5月18日应付利息313.03元[469539.03元×1％÷30天×2天]，被告未付，此时本金为469539.03元；2015年5月19日至2015年6月25日应付利息8874.31元[（469539.03元＋25万元）×1％÷30天×37天]，被告已付2.25万元，减除本期应付利息及上期欠利息后应抵冲本金13312.66元，此时本金为706226.37元；2015年6月26日至2015年7月19日应付利息5649.81元[706226.37元×1％÷30天×24天]，被告已付2.25万元，减除本期应付利息后应抵冲本金16850.19元，此时本金为689376.18元；2015年7月20日至2015年9月13日应付利息12868.36元[689376.18元×1％÷30天×56天]，被告已付2万元，减除本期应付利息后应抵冲本金7131.64元，此时本金为682244.54元；2015年9月14日至2015年10月12日应付利息6595.03元[682244.54元×1％÷30天×29天]，被告已付7500元，减除本期应付利息后应抵冲本金904.97元，此时本金为681339.57元；2015年10月13日至2016年4月27日应付利息44741.30元[681339.57元×1％÷30天×197天]；2016年4月28日至2017年1月26日应付利息87985.01元[（681339.57元＋282000元）×1％÷30天×274天]；从2017年1月27日起至2017年6月25日被告应利息48166.98元[（681339.57元＋282000元）×1％÷30天×150天]，前述欠付利息合计180893.29元（44741.30元＋87985.01元＋48166.98元），被告于2017年1月26日付2万元，实欠利息160893.29元。原告请求被告按约定支付利息的理由成立，本院予以支持，被告应从2017年6月26日起至本金还清之日止按约定支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告黎江涛于本判决生效后十五日内返还原告方祯祥出借款963339.57元及利息（利息以963339.57元为基数，从2017年6月26日起至本金还清之日止，按月利率1%计算）； 二、由被告黎江涛于本判决生效后十五日内偿付原告方祯祥出借款在2017年6月25日前所欠利息160893.29元； 三、驳回原告方祯祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理20172元，减半收取10086元，由被告黎江涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇二〇年七月十七日 书记员  戴 婧