wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1128号 原告：陈力伟，男，1990年5月1日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：罗秋婷，女，1991年7月20日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 原告陈力伟与被告罗秋婷合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈力伟的委托诉讼代理人钟辉、被告罗秋婷的委托诉讼代理人凌鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈力伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款320000元及利息给原告，利息的计算，以320000元为基数，从2018年10月30日起按广西农村信用社同期贷款利率的四倍计至还清欠款之日止；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原是男女朋友关系。原告基于与被告结婚需要而购买婚房，因原告个人征信有瑕疵，便以被告的名义由原告出资全款购买南宁市长虹路联发君澜一期3栋2206号房并装修完毕后双方入住该房屋，后因双方感情出现裂痕，无法进行结婚登记，协商友好分手。双方就房屋如何处理进行了协商，经双方协商后确定，房屋因登记在被告名下，由被告取得房屋所有权，被告支付710000元给原告。之后，被告转给原告母亲190000元，尚欠520000元，由被告亲笔书写欠条二张给原告收执，其中一张欠条金额为200000元，另一张欠条金额为320000元。二张欠条均约定了履行期限，被告依约将其中200000元欠条的欠款如期支付给了原告，另一张320000元的欠条被告承诺于2020年3月30日前一次性还清，但期限届满后被告没有如约支付欠款给原告。经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付欠款。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.陈力伟居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.人员基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条1份，证明被告欠原告320000元。 被告罗秋婷辩称，一、被告共欠原告房屋和车位款520000元，已付390000元，尚欠130000元；二、2016年之后，人民银行不再公布贷款基准利率，原告主张按农村信用社同期贷款利率的四倍计算利息，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，请求法院支持被告的答辩主张。 被告向本院提交的证据有：1.农行银行卡交易明细清单，证明原告的母亲代原告收取了被告支付给原告的房屋和车位款190000元；2.收据，证明陈熙仁作为原告的亲兄弟，有权代原告收取房款。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对欠款金额有异议，认为被告尚欠原告130000元。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告应支付给原告房屋和车位款共710000元，减除被告转给原告母亲的190000元和出具欠条之后支付的200000元，尚欠320000元，证据2，原告没有授权陈熙仁代原告收款，且陈熙仁实际上也没有收到相关款项。本院对当事人无异议的证据的真实性予以认定，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告陈力伟与被告罗秋婷原系男女朋友关系，期间，以被告名义购买了位于南宁市青秀区车位。后双方分手，并对房屋和车位进行分割，约定房屋和车位归被告所有，被告给予原告710000元补偿。之后，被告分别于2018年6月18日、6月19日通过银行转给原告母亲李秀琼50000元、140000元，合计190000元，作为被告支付给原告的房屋和车位补偿款。2018年10月30日，被告出具欠条二份给原告收执，分别载明欠到原告房屋和车位款200000元、320000元，于2018年11月8日、2020年3月30日前付清，逾期按广西农村信用社同期贷款利率的四倍计付利息。2018年11月6日，被告通过银行转账方式支付给原告房屋和车位补偿款200000元，至今尚欠原告房屋和车位补偿款320000元。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告实际应支付给原告房屋和车位补偿款是多少，尚欠多少。庭审中，双方均认可被告转给原告母亲的190000元是被告支付给原告的房屋和车位款，但原告认为被告应支付给原告房屋和车位款为710000元，减除被告转给原告母亲的190000元，尚欠520000元，由被告出具欠条2份给原告收执，之后，被告付清了其中一张200000元欠条的欠款，另一张320000元欠条的欠款至今未付；被告则认为被告应支付给原告的房屋和车位款为520000元，被告转给原告母亲的190000元已包含在520000元欠款中，被告实际尚欠原告130000元。首先，被告转给原告母亲190000元的时间早于被告出具给原告320000元和200000元欠条的时间；其次，被告主张转给原告母亲的190000元已包含在520000元欠款中，但其对于为何在已支付190000元的情况下，还出具200000元和320000元的欠条给原告，未能作出合理说明，亦未能提供证据证实，故应认定被告实际应支付给原告房屋和车位补偿款为710000元，已支付390000元，尚欠320000元。综上所述，原、被告因分割涉案房屋和车位而由被告出具欠条给原告收执，欠条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未按欠条约定的期限付款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付房屋和车位补偿款320000元及利息，于法有据，本院予以支持，但原告请求按广西农村信用社同期贷款利率的四倍计付利息过高，综合考虑合同的性质、履行情况、实际损失及预期利益等因素，调整为按年利率12％计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告罗秋婷支付房屋和车位补偿款320000元给原告陈力伟； 2、被告罗秋婷支付占用资金利息给原告陈力伟（利息的计算，以本金320000元为基数，从2018年10月30日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率12％计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全申请费1020元，合计4070（原告已预交），由被告罗秋婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 丁向锋 二〇二〇年七月二十日 法官助理 何翠翠 书 记 员 刘 瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104财保15号申请人：康贵楠，女，1949年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈卫兵，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。（特别授权）被申请人：康泉新，男，1966年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告康贵楠与被告康泉新要求履行合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）鄂0104财保33号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人康泉新名下位于武汉市硚口区生活三村107号房屋征收补偿款180000元或等值财产。2020年7月23日，申请人康贵楠向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人康贵楠于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人康泉新名下位于武汉市硚口区生活三村107号的房屋征收补偿款180000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 磊二〇二〇年七月二十三日书记员 温晴炜
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初2052号 原告：罗照泉，男，汉族，住四川省巴中市南江县。 被告：李拥军，男，汉族，四川省南江县集州医院院长。 原告罗照泉与被告李拥军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告罗照泉于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗照泉的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗照泉撤诉。 本案受理费408.00元，减半收取204.00元，由原告罗照泉负担。 审判员  肖丛根 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李俊林
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1252号之一移送机关山东省邹平市人民法院刑事审判庭被执行人邹平衡源管业有限公司。被执行人邹平衡源管业有限公司骗取贷款罪一案，滨州市中级人民法院（2019）鲁16刑终25号刑事裁定书驳回上诉维持原判，本院（2019）鲁1626刑初286号刑事判决书已发生法律效力，判决邹平衡源管业有限公司骗取贷款罪，判处罚金二万元。因邹平衡源管业有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭移送强制执行，于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人并未履行，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供执行的财产。三、已对被执行人邹平衡源管业有限公司法定代表人采取限制消费措施。四、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。本案已执行到位0元，尚有罚金20000元未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626刑初286号刑事判决书对邹平衡源管业有限公司罚金20000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  成 涛二〇二〇年七月十五日书记员  刘亚伟
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2825号原告：任志国，男，1972年9月5日生，汉族，住晋中市榆次区。被告：余秀发，男，1982年4月3日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在审理原告任志国与被告余秀发租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告余秀发送达相关法律文书。本院认为，原告起诉被告住址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告任志国的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年七月三十一日书记员  张欣
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异140号 案外人：钟时良，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付安勋，四川启道律师事务所律师。 申请执行人：唐光建，男，1983年7月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：王中秋，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川润康医药包装有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇鸦雀口村。 法定代表人：阙永强。 被执行人：四川雅正投资有限公司，住所地四川省广汉市西外乡楠林村16社。 法定代表人：李文波。 被执行人：广汉市禾润园艺场，住所地四川省广汉市西外乡楠林村16社。 法定代表人：王中秋。 被执行人：广汉市四季田园酒店，住所地四川省广汉市西外乡楠林村16社。 法定代表人：李博闻。 被执行人：李文波，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：庄元志，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：王东亚，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：刘前志，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：何磊，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：李博闻，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：李文彬，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：阙永强，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1622号民事判决书，立案执行唐光建申请执行王中秋、四川润康医药包装有限公司、四川雅正投资有限公司、广汉市禾润园艺场、广汉市四季田园酒店、李文波、庄元志、王东亚、刘前志、何磊、李博闻、李文彬、阙永强借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人钟时良不服本院执行行为，向本院提交《执行异议申请书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，本院收到钟时良提交的撤回执行异议的书面申请。 本院认为，钟时良提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予钟时良撤回执行异议的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年七月二日 书记员 曾 妙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8856号申请执行人郭彦坡，男，汉族，1974年10月24日出生，住河南省滑县。被执行人河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。法定代表人高兴文，总经理。郭彦坡诉河南国基建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南国基建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭彦坡于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南国基建设集团有限公司名下银行存款人民币55836.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年七月二十三日书记员  田彬
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1076号申请执行人李剑敏与被执行人王海滨、杜洋民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初10640号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王海滨、杜洋未履行民事判决书确定的义务，申请执行人李剑敏向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1076号执行案件执行完毕，于2020年7月9日结案。二〇二〇年七月九日
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保873号 申请人：郭怀玉，女，汉族,1969年2月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：贾小利，女，汉族,1968年12月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：罗安寿，男，汉族,1957年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保842号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾小利、罗安寿的银行存款50000元或者查封、扣押被申请人贾小利、罗安寿价值50000元的财产，查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李青锋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1972号上诉人(原审原告)：金春芳，女，1971年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。上诉人(原审被告)：宋长军，男，1950年12月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所。被上诉人(原审被告)：侯玉英，女，1952年8月1日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所。上诉人金春芳、宋长军因与被上诉人侯玉英确认合同无效纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,双方签订的《租房合同》第二条约定“室内可按乙方所需改造装修，”，故签订合同时，出租方同意承租方按需改造装修。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“承租人经出租人同意装饰装修,租赁合同无效时,未形成附合的装饰装修物,出租人同意利用的,可折价归出租人所有;不同意利用的,可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的,承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物,出租人同意利用的,可折价归出租人所有;不同意利用的,由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”。在租赁合同无效情况下,应查明形成附合物的现值，并结合导致合同无效的过错和出租方阻止装修的情形，分担现值损失确定承租人实际损失,原审法院未查明形成附合物的现值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初23号民事判决；二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。上诉人金春芳、宋长军预交的二审案件受理费7647元予以退回。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀二〇二〇年七月二十九日书记员 靳 园
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执849号 申请执行人内蒙古万正物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人柴兰花，系该公司董事长。 被执行人高慧，女，汉族，1984年12月10日出生，现住东胜区。 申请执行人内蒙古万正物业管理服务有限公司与被执行人高慧合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6181号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议且履行期限较长。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2019）内0602民初6181号民事调解书民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任尚芬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高永飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5931号上诉人（原审原告）：周巧明，男，1981年8月31日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周夏，男，1987年8月24日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人周巧明因与被上诉人周夏民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12325号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。周巧明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判。事实与理由：第一，双方系多年朋友，因周夏经营彩票店需要，多次向其借款，期间有借有还，但目前仍结欠其款项；其已向法院提交借条、转账凭证，且双方在微信聊天中进行了结算，故案涉借款真实；第二，对于其中一笔7万元借款，系周夏父亲归还周夏之前的10万后，周夏当天表示又要借款，才出借的；第三，即便存在车辆抵债的情形，也仅仅针对其中一笔5.5万元，而其并未取得车辆处置款。周夏二审未作答辩。周巧明向一审法院起诉请求，1.请求法院依法判令周夏立即归还其借款本金435720元及利息，利息以本金435720元为基数，按照约定的利率计算；2.本案诉讼费用由周夏负担。一审法院认为，周巧明主张双方间为合法的民间借贷关系，周夏主张本案存在套路贷情况。结合庭审举证、质证及审理过程中一审法院分别向双方进行的询问，周巧明举证的12笔往来中，3笔主张为现金交付的往来缺乏印证，且存在周夏父亲代还款10万元的当日又向周夏出借现金7万元的情况。3笔分别主张为就微信、支付宝、转账情况结算后补签借款合同的往来，在时间和方式上不合常理。同时，周巧明未如实向一审法院提供其掌握的周夏联系地址，且在周夏是否还款，特别是在关于以周夏车辆抵债问题上作出不实陈述。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回周巧明的起诉。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，部分现金交付没有证据证明，且存在还款当日又继续出借以及借款合同与相应款项交付的时间及方式不一致等不合理的情形，故一审法院结合周巧明存在未作如实陈述的情况，根据上述法律规定，裁定驳回周巧明的起诉并无不当，本院予以维持。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，周巧明可以另行起诉。综上，周巧明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王蔚珏二〇二〇年七月十六日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3550号申请人：王秋明，男，1971年9月25日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被申请人：邱雪兴，男，1953年6月1日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：吴阿玉，女，1952年10月15日生，住苏州市相城区。申请人王秋明与被申请人邱雪兴、被申请人吴阿玉房屋买卖合同纠纷一案，审理中，申请人王秋明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱雪兴、被申请人吴阿玉名下的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王秋明提供了担保。本院认为，申请人王秋明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱雪兴、被申请人吴阿玉名下的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年七月十三日书记员 王静妍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3539号 罪犯林国成，男，1977年6月25日出生，福建省和平县人，汉族，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2017年12月27日作出（2017）川0108刑初833号刑事判决，以被告人林国成犯非法经营罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年2月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后于2018年1月17日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年7月8日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯林国成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被判处的罚金人民币50000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林国成，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯林国成予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 汪云川
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3529号之一申请执行人：翟永霞，女，汉族，住济源市。被执行人：郭卫锋，男，汉族，住济源市。关于翟永霞与袁利洪、高保希、郭卫锋民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人郭卫锋在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭卫锋在中国农业银行62×××63账户内存款人民币25515.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年七月二十九日书记员 许争凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终152号上诉人（原审原告）：郑艳红，女，1978年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。上诉人（原审原告）：李宪琴，女，1967年7月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。二上诉人委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东商会法服中心主任，住黑龙江省克东县克东镇春和街三委，居民身份证号码：230230194904010018。被上诉人（原审被告）：拜泉县自然资源局，住所地黑龙江省拜泉县西门外加油站路北，统一社会信用代码证号：11230231MB1531444T。法定代表人：徐振霄，该局局长。委托诉讼代理人：张达，男，拜泉县不动产登记中心职员。上诉人郑艳红、李宪琴因不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，原告郑艳红、李宪琴虽向本院提起行政案件，但双方争议源于原告与石寿太之间民间借贷法律关系。而石寿太现因非法吸收公众存款罪已由拜泉县人民检察院向本院提起公诉。刑事案件正在审理中，本案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回了原告郑艳红、李宪琴的起诉。郑艳红、李宪琴不服，向本院提起上诉。上诉人郑艳红、李宪琴上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人所诉是行政侵权案件，原审法院适用民事案件的实体法律规定，不符合本案基本事实和基本案情，上诉人所诉行政案件的事实和诉求，不存在行刑交叉、刑行民交叉问题，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，法院应当依法审查并作出正确的裁决；本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定的裁定驳回起诉的情形，原审法院适用裁定方式驳回起诉，程序严重违法，原审法院裁定所认定的事实及所依职权自行调取的证据均可证明被上诉人拜泉县自然资源局无视法律规定，非法滥用行政职权，擅自将已经登记在上诉人名下的不动产资产转移登记给他人，严重侵权，给上诉人造成的重大经济损失应予赔偿，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或指令其他法院审理，支持上诉人的诉求。本院认为，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。现上诉人郑艳红、李宪琴诉请被上诉人拜泉县自然资源局依法依规办理《中华人民共和国房屋所有权证》证书，赔偿因被上诉人擅自转移房屋变更，给上诉人造成的各项损失54.2万元等。本案上诉人郑艳红、李宪琴与案外人石寿太之间系因借款行为，签订的房屋买卖合同，现上诉人与石寿太之间的借款行为，已经拜泉县人民检察院认定涉嫌非法吸收公众存款罪，作出黑拜检诉刑诉（2020）66号起诉书起诉至拜泉县人民法院，拜泉县人民法院已立案，正在审理中。上诉人与石寿太之间的房屋买卖行为系基于借款行为形成，石寿太的借款行为已涉嫌犯罪，现上诉人依据借贷、房屋买卖合同及预告登记诉请被上诉人履行法定职责赔偿损失，因上诉人是否为房屋买卖合同的合法权利人，需待刑事案件审理完毕，现上诉人无权提起行政诉讼，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人可待刑事案件审理完毕，依法另行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十四日书记员  闫 雪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2629号申请执行人：韦民,女,1962年4月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：罗金明,男，1963年2月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：上海马轩汽车销售服务有限公司，住所地上海闵行区纪鹤路505弄121栋1层101、2层201，统一社会信用代码91310112312535477R。法定代表人：罗金明，总经理。申请执行人韦民和与被执行人罗金明、上海马轩汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初861号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人罗金明、上海马轩汽车销售服务有限公司银行存款1917624元或者查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月八日法官助理 刘 杨书 记 员 丁 哲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执914号申请执行人：上海添象投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄5号3层B区3205室。被执行人：吕欣欣，男，1978年3月19日出生。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1540号裁决已经发生法律效力，申请执行人上海添象投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行,本院于2020年6月2日立案执行后依法向被执行人吕欣欣发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕欣欣的银行存款人民币四百零五万二千六百五十一元五角二分。二、冻结、划拨被执行人吕欣欣应支付的财务利息（以三百万元为基数，按照年10%的标准计算，自2019年4月23日起至实际回购日止）。三、冻结、划拨被执行人吕欣欣应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人吕欣欣应负担的申请执行费人民币四万七千四百零八元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吕欣欣应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月二日书记员  王仕昊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4651号申请人：施建华，男，汉族，1976年12月22日生，住淮安市涟水县委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被申请人：福州雅阁建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91350104678480968R。住所地福建省福州市永泰县赤锡乡赤锡村镇西1号。法定代表人：陈绍辉，职务董事长。原告施建华诉被告福州雅阁建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人施建华于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人福州雅阁建筑劳务有限公司300万元银行存款或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人徐金永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福州雅阁建筑劳务有限公司300万元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月二十日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审344号申请执行人南阳市水利局。统一社会信用代码证书11411300005998594E。法定代表人张富强，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局工作人员。被执行人南阳滨海物业管理有限公司。统一社会信用代码91411300665996164E。住所地南阳市信臣路与独山大道交叉口东北角。法定代表人陆广才。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人南阳滨海物业管理有限公司水利行政处罚一案，申请执行人于2019年10月25日作出宛水罚决字〔2019〕第23号行政处罚决定。2020年6月10日，申请执行人向本院递交强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人南阳滨海物业管理有限公司已于2020年4月10日就上述宛水罚决字〔2019〕第23号行政处罚决定在南阳市卧龙区人民法院提起行政诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；”本案被执行人在起诉期限内已提起行政诉讼，处罚决定尚未生效，不符合强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人南阳市水利局关于宛水罚决字〔2019〕第23号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘 欢
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1448号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文职务：执行董事被执行人：何欣谣，女，1996年5月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：何六爱，女，1974年10月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：何道兵，男，1966年8月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行何欣谣、何六爱、何道兵追偿权纠纷一案，宣威市人民法院（2019）云0381民初656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。申请执行金额为人民币119441.93元，申请执行费1692元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，扣划银行存款6873.81元，已查封被执行人何欣谣名下所有车牌号为云Ｄ×××××号东风牌汽车，但未实际控制；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年七月三十日书记员 陈昌立
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执1507号 申请执行人刘燕，女，汉族，1983年11月9日出生，现住康巴什神华康城Ａ区。 被执行人王小龙，男，汉族，1976年4月2日出生，现住东胜区。 申请执行人刘燕与被执行人王小龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民特430号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年七月七日 书记员 李   娇
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1907号原告：代兴春，男，生于1964年1月20日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告代兴春与被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，同日还受理原告刘大周、邬有权、邬承美、郭建军分别起诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷四案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告邬承美等4人分别诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷四案的诉讼标的是同一种类，五案原告属同一个施工班组（粉刷班组），均涉三被告是否应付农民工工资争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1903号原告邬承美诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司劳务合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年七月七日书记员  申瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6998号 原告：王益芳，女，1965年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：四川省高标建设工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼。 法定代表人：唐晋川，职务不详。 原告王益芳与被告四川省高标建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告王益芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，王益芳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许王益芳撤回起诉。 案件受理费5元，由王益芳负担。 审判员  李力 二〇二〇年七月十四日 书记员  张雪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保651号申请人：邵长城，男，1962年11月5日出生，汉族，住山东省滕州市。担保人:中华联合财产保险股份有限公司。被申请人：沈清富，男，1964年10月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘运娥，女，1965年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：娄宁，男，1988年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人邵长城于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人沈清富、刘运娥、娄宁银行账户130000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司以保险单号为：0220370402000402000158号保函提供担保。本院经审查认为，申请人邵长城的诉前财产保全申请符合法律规定，担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈清富、刘运娥、娄宁银行账户130000元。案件申请费1170元，由申请人邵长城负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜 维二〇二〇年七月二十日书记员 陈印伟
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审212号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人朱守格，男，1981年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年7月6日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]291号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]291号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的351平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人即自然资源罚字[2019]291号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2012年2月，朱守格未经批准非法占用龙山街道办事处南窝洛子村集体土地建住宅，位置在，占地面积351平方米（合0.53亩），建筑占地面积100平方米，硬化面积251平方米，地类为旱地（基本农田），不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年7月5日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第291号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第291号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的351平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年7月11日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]291号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月30日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]291号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]291号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，由青岛市即墨区龙山街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  孙 波
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执214号之一申请执行人：北京通运顺达物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋少武，经理。被执行人：季必玉，男，1966年11月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2803号仲裁裁决已经发生法律效力，北京通运顺达物流有限公司据此向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。关于本案第一项强制被执行人季必玉腾退位于北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店152号的房屋和场地，被执行人季必玉已于2020年5月20日主动履行。关于房屋占用费用、租金、仲裁费用，2020年7月15日，申请执行人北京通运顺达物流有限公司表示正与被执行人季必玉就本案金钱给付内容达成执行和解并需长期履行，故申请中止执行。综上，本院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2803号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年七月三十日书记员  邵欣然
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执464号申请执行人艾宏星，男，1978年2月20日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人绥化市连科薯业有限公司，住所地绥化市北林区东津镇内。法定代表人：刘大明，职务经理本院在执行艾宏星与绥化市连科薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额2265.36元，案件受理费25元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查控被执行人名下没有车辆，没有银行存款、互联网银行存款、不动产、证券等可供执行财产。目前尚未执行到位本金2265.36元及利息，案件受理费25元。本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人书面向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年七月二十九日书记员  高昕宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6022号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 法定代表人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，男，系该行员工。 被告：徐丹，女，锡伯族，1983年10月6日出生，住沈阳市和平区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）诉被告徐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂红旗到庭参加了诉讼，被告徐丹经本院依法传唤到庭，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告偿还贷款本金余额79271.10元、利息1211.80元、罚息65.89元，共计80548.79元（给付截止至2020年4月22日）；3、判令被告给付从2020年4月23日至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计算方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实及理由：原告于2011年7月7日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币20万元整，用于购买位于皇姑区之房屋，借款期限为12年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准。2011年10月26日原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2011年10月26日至2023年10月26日止，被告将所购买的房产抵押给原告作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。因被告存在违约行为，故原告有权根据合同约定，宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证书、贷款账户基本信息与对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定：被告徐丹向原告借款200000元，用于购买坐落于沈阳市皇姑区之房屋，借款期限为144个月(即2011年7月7日至2023年7月7日)；约定还款日为借款期限起始日在每月的对应日，如当月没有借款发放日的对应日的，则当月最后一日为约定还款日，最后一期还款借款人须到贷款人营业室办理；还款方式为等额本息，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2062元；贷款利率为月利率、浮动利率，即基准利率（即5.875%）,该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照借款合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款合同中的借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款合同项下的抵押财产为案涉房产，抵押担保的范围包括案涉借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……；借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款合同的争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”。 合同签订后，原告于2011年10月26日向被告指定的账户一次性转贷款本金200000元。2011年7月14日，原、被告将坐落于沈阳市皇姑区房屋办理了他项权利证，该房屋抵押权人为原告。 在借款合同履行中，被告徐丹未及时按合同约定期限偿还借款本息。截止至2020年4月22日，被告徐丹尚欠借款本金余额79271.10元、利息1211.80元、罚息65.89元，原告诉讼来院。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的合同义务。 关于原告主张解除与被告签订的借款合同、偿还贷款本金、利息、罚息问题。因原告与被告在借款合同中明确约定被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。现被告违反合同约定，未及时偿还借款及利息，属于违约在先，被告应按合同约定承担相应的违约责任。故原告的上述诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权问题。根据我国相关法律规定，以不动产设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，现原告与被告就案涉房产办理了抵押权登记，被告徐丹应依法承担抵押担保责任，故本院对原告的该项诉求予以支持。 被告徐丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、一百八十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告徐丹于2011年7月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告徐丹偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金79271.10元； 三、被告徐丹支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息1211.80元、罚息65.89元（截止至2020年4月22日）； 四、被告徐丹支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金79271.10元的利息及罚息（自2020年4月23日起至借款本息清偿之日止，按双方签订借款合同约定的计算方法计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告徐丹用于抵押的房产（坐落于沈阳市皇姑区享有优先受偿权； 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元（原告已预交），由被告徐丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张瑛 二〇二〇年七月六日 法官助理许东燕 书记员张瑞琦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1333号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人:倪明，男，1984年12月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 中国平安财产保险股份有限公司与倪明保证保险合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初6111号民事判决书已发生法律效力。因倪明未履行生效法律文书确定的义务，根据中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2020年3月30日立案执行，申请执行金额为30181.7元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“收件地址查无此人”）。 2、2020年3月31日、6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（吴江农村商业银行账户尾号为4087），冻结期限自2020年4月1日至2021年3月31日； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为4407），冻结期限自2020年4月1日至2021年3月31日。 3、本院工作人员于2020年6月22日至被执行人住所地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年6月5日、7月24日通过电话与被执行人倪明联系，但其号码提示系空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月24日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3093号 上诉人（原审原告）：郭秀川，男，1983年2月14日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。 被上诉人（原审被告）：夏利娟，女，1992年6月23日出生，汉族，鸡泽县人，住曲周县。 上诉人郭秀川因与被上诉人夏利娟买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭秀川上诉请求：一、依法对（2020）冀0435民初349号民事判决书进行改判，判决被上诉人赔偿上诉人车辆使用费13000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：双方于2019年2月1日签订了邯郸市旧机动车交易协议，该协议约定上诉人将自己购买的雪佛兰校核转卖给被上诉人，车辆于2019年2月1日移交给被上诉人，由于该车系分期付款车辆，双方还备注约定自2019年1月23日以后该车贷款由被上诉人承担，被告现逾期9个月没有偿还购买的原告上述车辆贷款，车辆一直被被上诉人持有并使用，上诉人多次催要，被上诉人恶意不予归还。被上诉人一副我用了也是白用，大不了我把车还给你，你把钱还给我。这明显就是一种恶意行为，法律应该查明予以惩罚，来保证上诉人的合法权益。原审法院对此不予理会，说我拿着被上诉人付的首款还能收利息，这两个的价值完全没有可比性，法律公平性何在。如果这样的情况法律予以认可，那会促生很多别有心机的人去坑害更多的人。综上，请求二审法院依法进行改判，维护法律尊严，维护上诉人的合法权益。 夏利娟答辩称，郭秀川的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭秀川向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告双方于2019年2月1日签订的邯郸市旧机动车交易协议；2.判决被告返还原告冀Ｄ×××××号黑色雪佛兰轿车；3.判决被告因其违约行为导致车辆买卖合同解除给原告造成的违约金及其经济损失10000元；4.判决被告支付原告车辆使用费20000元；5.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于2019年2月1日签订了一份“邯郸市旧机动车交易协议”，双方约定：“一、甲方（郭秀川）自愿将自己产权的雪佛兰科鲁兹车，转卖给乙方（夏利娟）所有，车身颜色黑色，车牌号冀Ｄ×××××，发动机号为131530440，车架号码ＬＳＧＰＣ54Ｕ5ＤＦ158311。二、该车于2019年2月1日13时22分成交，双方商定成交价为34000元，大写仨万四仟元整。三、……….四、………、五………。六、甲、乙双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约，如有一方违约，违约方应赔偿对方1000-5000元。七、………。八、备注：乙方已付车辆款9300元，玖仟叁佰元，剩余车贷由乙方承担，车还有24700元贷款由乙方承担。甲方：郭秀川乙方：夏利娟2019年2月1日”。协议签订后，原告如约将车辆交付被告，被告给付原告购车款9300元，2019年2月5日被告偿还车贷1600元。后因车辆质量及过户问题，双方产生争议，被告没有继续偿还车贷，造成矛盾，原告诉至法院。 一审法院认为，原告要求解除原、被告双方于2019年2月1日签订的邯郸市旧机动车交易协议，被告同意解除，本院予以准许。该协议解除后，被告应将冀Ｄ×××××号轿车返还经原告，原告应将被告支付的购车款9300元及1600元车贷返还给被告。被告未按双方签订的协议约定及时偿还车辆贷款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付违约金及经济损失10000元，但该协议第六条约定任何一方违约，违约方应赔偿对方1000-5000元。现原告未提供证据证明其经济损失高于其约定的违约金最高限额，故根据本案查明的事实及被告违约情况，以被告承担5000元违约金为宜。原告将车辆交付被告，被告支付了一定的购车款，现原告要求按照邯郸市途享汽车租赁公司租车标准计算车辆使用费13000元，没有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方于2019年2月1日签订的邯郸市旧机动车交易协议解除；二、被告夏利娟于本判决生效之日起五日内将冀Ｄ×××××号轿车返还给原告郭秀川，原告郭秀川于本判决生效之日起五日内将购车款及车贷共计10900元返还给被告夏利娟；三、被告夏利娟于本判决生效之日起五日内向原告郭秀川支付违约金5000元；四、驳回原告郭秀川其他诉讼请求。案件受理费275.0元，由被告夏利娟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方系分期付款买卖合同关系，且买受人夏利娟未支付到期价款的金额达到了全部价款的1／5，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”之规定，郭秀川请求支付案涉车辆使用费的主张于法有据，应予支持。因双方在《旧机动车交易协议》中没有约定车辆使用费，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条第二款的规定：“当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定”，本院酌定案涉车辆使用费标准为每天100元，夏利娟共计使用车辆13个月，车辆使用费远远大于郭秀川上诉主张的13000元，故对郭秀川要求赔偿车辆使用费13000元的主张，本院予以支持。因双方约定的违约金低于造成的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，夏利娟在支付违约金5000元的基础上，应另行支付车辆使用费8000元。 综上所述，郭秀川的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百六十七条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初349号民事判决第一项即：郭秀川、夏利娟双方于2019年2月1日签订的邯郸市旧机动车交易协议解除； 二、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初349号民事判决第二项即：夏利娟于本判决生效之日起五日内将冀Ｄ×××××号轿车返还给郭秀川，郭秀川于本判决生效之日起五日内将购车款及车贷共计10900元返还给夏利娟； 三、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初349号民事判决第三项即：夏利娟于本判决生效之日起五日内向郭秀川支付违约金5000元； 四、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初349号民事判决第四项即：驳回郭秀川其他诉讼请求； 五、夏利娟于本判决生效之日起五日内向郭秀川支付车辆使用费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元，由夏利娟负担；二审案件受理费125元，由夏利娟负担77元，由郭秀川负担48元。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 琳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执893号之七 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安路。 被执行人:宋全燕,女性,汉族，居民，沂水县马站镇。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋全燕在ｘｘ×××ｘｘ银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币72934.6元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇二〇年七月八日 书记员  王建华
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1766号上诉人（原审被告）：王红，男，1968年10月12日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：朱群波，男，1974年4月21日出生，汉族，住海宁市。上诉人王红因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初13号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王红自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初13号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年七月二十三日书记员 孙 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5852号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：罗丽，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙诚，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周享珍，女，1956年10月8日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。被告：陶娟，女，1981年7月20日出生，汉族，住址同上，原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁公司）与被告周享珍、陶娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕国租赁公司的委托诉讼代理人罗丽、孙诚到庭参加诉讼。被告周享珍、陶娟经本院合法传唤，均未到参加诉讼。本案现已审理终结。裕国租赁公司本院提出诉讼请求：1.判令周享珍向裕国租赁公司支付到期及未到期总租金合计人民币67350元；2.请求判令周享珍向裕国租赁公司支付原告起诉请求次日起至被告清偿日止，以67350元为基数，按每日万分之六计算违约金；3、原告依法享有对被告周享珍的抵押物即车牌为鄂Ｄ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4、请求判令被告陶娟对被告周享珍的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。2018年12月29日，原告与被告周享珍签订《融资租赁合同》，合同约定原告一辆车牌号为鄂Ｄ×××××的北京现代牌小型普通客车租赁被告周享珍，原告于2019年1月3日支付62000元融资款至被告周享珍指定账户，被告周享珍从2019年1月起每月3日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金2245元）给原告。而被告周享珍仅支付了前6期，从2019年8月3日起到期的第7期租金便未给付予原告，经原告催缴后，被告周享珍至今未支付，根据合同的约定，被告周享珍已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告周享珍于2018年12月29日与原告签订了车辆抵押合同并于2018年12月29日办理了上述车辆抵押登记。被告陶娟系被告周享珍的连带责任保证人，承诺对被告周享珍合同项下的债务连带保证责任。被告周享珍、陶娟未到庭，亦未提交答辩意见。裕国租赁公司围绕诉讼请求提交了《融资租赁合同》《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，裕国租赁公司与周享珍、陶娟签订《融资租赁合同》一份。上述合同约定，裕国租赁公司以62000元的价格向周享珍购买鄂Ｄ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆，并回租给周享珍使用。租赁期间自2019年2月3日至2022年1月3日止，共计36期，每期租金2245元，每月还款日为3日。周享珍发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，周享珍应一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用，另周享珍应从裕国租赁公司起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，按日息万分之六向裕国租赁公司支付迟延违约金。陶娟对周享珍的合同项下全部债务提供连带责任保证。周享珍于当日与裕国租赁公司签订《机动车辆抵押合同》，约定周享珍以上述案涉车辆作为抵押物抵押给裕国租赁公司，并于当日办理了抵押登记手续。此后，裕国租赁公司按约履行了合同义务，但周享珍仅支付了前6期租金，从2019年8月3日到期的第7期租金便未如付款，陶娟也未作代偿。本院认为：裕国租赁公司与周享珍、陶娟签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。现周享珍未按约支付租金，陶娟未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，案涉交易模式符合售后回租型的法律特征。案涉车辆虽签定抵押合同并设定有抵押权，但仅是防止租赁物被他人善意取得的防范措施。在案涉债务履行完毕之前，车辆的所有权仍归裕国租赁公司所有。现裕国租赁公司主张的抵押物（租赁物）优先受偿权与所有权归属相矛盾。故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周享珍于本判决生效之日起十日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金67350元；二、被告周享珍于本判决生效之日起十日内向原告裕国融资租赁有限公司支付违约金（以67350元为基数，从2020年7月4日起按日利率万分之六计至付清全部租金之日止）；三、被告陶娟对被告周享珍的上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告裕国融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告周享珍、陶娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  鲁林二〇二〇年七月二十九日书记员  袁溢
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4210号之一申请执行人：刘铁刚，男，住北京市通州区。被执行人：卢平，女，户籍所在地北京市通州区。刘铁刚与卢平民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初18846号民事判决书，已发生法律效力。刘铁刚向本院申请执行，要求卢平依照生效文书给付借款本金5．3万元及逾期利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人卢平送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人卢平的财产进行网络查控。经查，被执行人卢平银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人卢平名下有车辆、股权、证券等；本院轮候查封了被执行人卢平名下两套房产。本院对被执行人卢平进行线下调查，未发现被执行人卢平名下可供执行的财产。申请执行人刘铁刚亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人卢平纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘铁刚在案件终结本次执行后发现被执行人卢平可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年七月一日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初22号 原告崇州市某镇天顺村第十六农业合作社，住所地：四川省崇州市某镇天顺村16组。 法定代表人赵某某，社长。 委托代理人钟某，四川某律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市某镇人民政府，住所地：四川省崇州市某镇某镇味江大道北段。 法定代表人卢某某，镇长。 委托代理人向某，四川某律师事务所律师。 原告崇州市某镇天顺村第十六农业合作社（以下简称十六合作社）诉被告崇州市某镇人民政府（以下简称某镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告十六合作社诉称，1987年11月30日，因修建“骆家滩鱼塘”，需要顺味江河一带土地，当时由原崇州市街子乡企业管理委员会（以下简称街子乡企管会）牵头租用生产队集体土地（水田、旱地、非耕地），原告未纳入租用范围的集体土地达七、八十亩之多，而载入占地协议书的只有水田1.14亩，旱地10.66亩，其他非耕地和零星耕地未予计算，其面积在70亩左右。根据2009年11月29日原崇州市国土资源局提供准确资料：原告耕地总面积239900平方米（359.55亩）、耕地为140100平方米（201亩），其余158.55亩为旱地和非耕地。原告的土地不存在任何权属争议，未予计算的土地被某镇政府无端占有了。20余年来原告为这宗地多次上访，均受到某镇政府以公权力强压下去。2019年8月7日，原告以书面形式要求某镇政府退还。2019年10月10日，某镇政府出具《信访事项处理意见书》。2019年10月13日，原告向崇州市人民政府复査复核办公室递交了《复査申请书》。崇州市信访问题复查复核委员会办公室于2019年10月24日出具崇信复告〔2019〕63号《不予受理告知书》，该告知书告知：“《信访事项处理意见书》事实不清，没有具体处理意见，我办已经将该《信访事项处理意见书》撤销。请你们收到此告知书后与某镇人民政府联系。”原告收到该告知书后于2019年10月31日去找某镇政府，某镇政府称土地是国家的，原告不服就去打官司。请求：1．被告占用原告的土地违法，被告将占用原告土地（鱼塘）60亩归还给原告；2．本案诉讼费由被告承担。 原告十六合作社向本院提交了以下证据：修建骆家滩渔场占地协议书、集体土地所有权确权审批表、土地权属界线协议书、土地权属界线调查表、宗地图、照片、手机拍摄的崇州集有（2009）第2303号所有权登记证书、崇州市国土资源局关于集体土地所有权确权登记申请审核的情况公告、集体土地所有权确权登记申请书、土地权属来源说明、视频资料、复查申请书、信访事项处理意见书、不予受理告知书。 被告某镇政府辩称，十六合作社没有提交社会信用代码证，十六合作社的原告主体不适格。1987年11月30日，原崇州市街子乡永义村第3组村民小组（以下简称永义村3组）代表与街子乡企管会代表签订《修建骆家滩渔场占地协议书》，原崇州市街子乡人民政府（以下简称街子乡政府）和崇州市街子乡永义村村民委员会（以下简称永义村委会）仅是鉴证机关，该协议本质上是农村土地承包经营权流转协议。原告收回水田、旱地需提起民事诉讼，而非行政诉讼，某镇政府作为行政诉讼被告主体不适格。案涉河滩地属于国有土地，不动产登记部门登记错误。请求驳回原告的诉讼请求。 被告某镇政府向本院提交了以下证据：修建骆家滩渔场占地协议书、信访事项处理意见书、不予受理告知书。 经审理查明，1987年11月30日，为开发骆家滩，需占用当地村民小组的耕种地，经街子乡政府、街子乡企管会同永义村委会和村民小组代表共同商议，街子乡企管会与永义村三组就所占该村民小组耕地的当季青苗赔偿和今后的土地赔偿办法，签订《修建骆家滩渔场占地协议书》，约定永义村三组占水田1.14亩，粮食770斤；旱地10.66亩，粮食2665斤，合计3435斤等。街子乡政府和永义村委会作为鉴证机关在该协议书上盖章。2019年8月，赵中堂、任志强向某镇政府反映天顺村16组鱼塘土地权属问题。2019年10月10日，某镇政府出具《信访事项处理意见书》，告知赵中堂、任志强待资料完善后，相关部门将进行统一回复等。赵中堂、任志强不服，向崇州市信访问题复查复核委员会办公室申请复查。2019年10月24日，崇州市信访问题复查复核委员会办公室作出崇信复告［2019］号《不予受理告知书》，告知赵中堂、任志强已将某镇政府出具的《信访事项处理意见书》撤销，收到该告知书后于某镇政府联系等。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，十六合作社所称某镇政府多占用其土地60亩的行政行为发生在1987年，十六合作社于2019年11月26日向本院提起本案诉讼，明显超过最长起诉期限。按照上述规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告崇州市某镇天顺村第十六农业合作社的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告崇州市某镇天顺村第十六农业合作社已预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  唐秋静
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1850号之三 申请执行人：张伟，男，1987年04月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：淮北志强油脂有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇宿永路北侧工业园，统一社会信用代码91340621795062052X。 法定代表人：王俊兰。 安徽省濉溪县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）皖0621民初5264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人淮北志强油脂有限公司名下有土地和厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北志强油脂有限公司位于濉溪县百善镇宿永路北侧淮北志强油脂有限公司1#车间。 二、查封期限为三年。 三、由被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年七月二十三日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书(2020）豫0581刑初128-1号公诉机关林州市人民检察院被告人宋玉峰，男，1969年1月3日出生于河南省林州市，小学文化，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被林州市公安局刑事拘留，2019年2月18日被取保候审，2020年7月14日被逮捕。本院于2020年3月30日以（2020）豫0581刑初128号刑事裁定，对林州市人民检察院起诉的被告人宋玉峰犯危险驾驶罪一案中止审理。经查中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  郭建军二〇二〇年七月十七日书记员  郭鹏儒
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2446号之二申请执行人：吴献忠，男，1968年10月1日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：徐小元，男，1933年12月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：徐彐珍，女，1941年3月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：顾雪珍，女，1961年4月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：徐和英，女，1989年8月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：徐仁傲，男，1995年9月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人吴献忠与被执行人徐小元、徐彐珍、顾雪珍、徐和英、徐仁傲合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2445号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告顾雪珍、徐仁傲、徐和英、徐小元、徐彐珍应于本判决生效之日起十日内在继承徐炳兴遗产的范围内向原告吴献忠归还545000元，并支付相应的逾期利息（以545000元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）。案件受理费9456元，减半收取4728元，保全费3370元，合计8098元，由被告顾雪珍、徐仁傲、徐和英、徐小元、徐彐珍在继承徐炳兴遗产的范围内负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，申请执行标的545000元、执行费7850元。本案执行过程如下：1、2019年8月29日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月30日、10月8日、11月29日、2020年7月9日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人徐和英名下有车牌号为苏E*****的汽车，本院另案将该车查封，但因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2019年8月30日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于苏州市虎丘区**室、**室的动迁安置房，本院另案已将上述房产拍卖，本案参与分配后分得执行费2883元。4、2020年5月15日，本院根据徐炳兴的居民身份证号码在江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明徐炳兴名下有车牌号为苏E*****、苏E*****、苏E*****的小汽车，上述车辆已被其他案件查封，本院未实际扣押，暂无法处置。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。5、2020年5月8日，本院向申请执行人发出查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供徐炳兴其他遗产线索以及其他财产线索，申请人未在规定的时间提供其他可供执行的财产线索。6、2020年5月20日，本院至苏州市不动产登记中心查询徐炳兴名下的不动产登记信息，但未能发现其名下有不动产登记信息。7、2020年7月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上，本案执行到执行费2883元，尚未执行到位545000元、执行费4967元。上述事实有本院(2019)苏0505民初2445号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人名下的房产已处置完毕；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初2445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年七月二十日书记员  孙国良
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执536号之一 申请执行人：临湘市农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托代理人：黎依强，公司副经理。 被执行人：黄皇，男，1987年9月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：陈海广，男，1988年7月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人临湘市农村商业银行股份有限公司与被执行人黄皇、陈海广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）湘0682民初11007号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人临湘市农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本院于2020年5月12日向被执行人黄皇、陈海广邮寄执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年5月13日、2020年6月21日发起总对总网络查控，依法查询被执行人黄皇、陈海广名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2020年5月19日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。同日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人黄皇、陈海广未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年6月20日对被执行人黄皇、陈海广采取限制消费措施。 本院于2020年6月30日通过当面约谈的方式约谈申请执行人委托代理人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月30日，本院应当执行的标的为110000元，已执行0元，尚有110000元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人黄皇、陈海广有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4124号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：杨宇霖，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告杨宇霖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告杨宇霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告杨宇霖向原告支付代位求偿款44580.97元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年7月15日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用4241.45元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日杨宇霖与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获6.6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计44580.97元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4241.45元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告杨宇霖请求赔偿的权利，故诉至法院。 杨宇霖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2016年2月26日被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额6.6万元，期限3年。” 2016年2月24日杨宇霖在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额72984.36元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费1187.10元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款44580.97元已于2017年7月15日收到。” 2017年4月26日至2017年7月15日保费1116.42元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，杨宇霖与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年7月15日向光大银行支付代偿款44580.97元，代杨宇霖履行了还款义务；而杨宇霖并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款44580.97元、保费1116.42元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按月2%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年7月15日以44580.97元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告杨宇霖于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款44580.97元及违约金（违约金以44580.97元为基数，自2017年7月15日起按月利率2%计算至给付之日止）。 二、被告杨宇霖于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1116.42元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元,由被告杨宇霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年七月三十日 书记员 李佳烨
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执492号 被执行人：王国利，男性,1973年11月16日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王怀均，男性,1971年10月26日生，汉族，住山西省大同市左云县（户籍地重庆市永川区）。 本院在执行王国利、王怀均罚金一案中，采取了以下执行措施： 1、本院经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622刑初267号刑事判决书所确定的义务，被执行人王国利、王怀均按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，证券等登记信息。经准格尔旗住房公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金登记信息，经准格尔旗房管局查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月28日对被执行人王国利、王怀均限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王国利、王怀均无可供执行的财产，且本院亦对被执行人王国利、王怀均发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初335号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人费桂庆，男，1956年4月14日出生，汉族，浙江省桐乡市人，文盲，无固定职业，住浙江省桐乡市。因犯盗窃罪于1998年3月9日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元；因赌博于2018年6月19日被桐乡市公安局罚款五十元，收缴赌资三百五十元及牌具。因本案于2020年1月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 被告人陈其萍，男，1980年5月23日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无固定职业，住浙江省桐乡市。因本案于2020年1月23日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月24日被桐乡市公安局取保候审，同年7月27日经本院决定被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］985号起诉书指控被告人费桂庆、陈其萍犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人费桂庆、陈其萍、被害人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人费桂庆、陈其萍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人，其中被告人费桂庆骗取他人人民币41000元，被告人陈其萍骗取他人人民币30000元，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人费桂庆归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，对二被告人予以惩处。建议判处被告人费桂庆一年四个月至一年六个月，并处罚金，判处被告人陈其萍有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人费桂庆、陈其萍对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述。被告人费桂庆对指控的事实无异议，表示量刑过重，原来做的一年一个月也只是勉强同意；被告人陈其萍辩称其从来没有想过骗对方，对方叫其陈局但其从没应答过，收钱后其也确实在留意帮忙找工作。 经审理查明： 2019年5月至8月期间，被告人费桂庆结识被害人孙某后，谎称自己有关系，可以帮忙处理拆迁补偿问题，以找战友、领导托关系需要送钱为由，先后两次骗取被害人孙某钱款合计30000元。 2018年9月至2019年1月期间，被告人陈其萍通过被告人费桂庆结识被害人孙某后，隐瞒其已从桐乡市公安局离职（曾系桐乡市公安局合同制驾驶员）的事实，对被告人费桂庆介绍其为“陈局”未予否认，以可以帮助被害人孙某女儿金某进入桐乡市公安局工作为由，骗取被害人孙某钱款30000元。2019年8月，被告人费桂庆以帮金某找到更好的工作，需要托关系花钱为由，骗取被害人孙某钱款11000元。 另查明：案发后，被告人陈其萍在家属配合下已退赔被害人孙某损失30000元。 以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的被害人孙某陈述、证人金某、许某等人证言、转账记录、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，被告人费桂庆对其犯罪事实有相应供述在案，被告人陈其萍对其收取被害人孙某现金30000元的事实有供述在案，所供与上述事实能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人费桂庆、陈其萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段诈骗他人钱财，其中被告人费桂庆诈骗他人现金41000元，被告人陈其萍诈骗他人现金30000元，数额均属较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈其萍提出的其没有诈骗故意的辩解，经查，被告人陈其萍隐瞒真相实施诈骗的事实有被害人孙某陈述、证人金某证言以及被告人费桂庆针对该起事实所作证言予以证实，故该辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人费桂庆归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人费桂庆有故意犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陈其萍已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑适当，本院予以采纳，对被告人费桂庆提出的量刑过重的辩护意见不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人费桂庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年6月21日止）。 二、被告人陈其萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（刑期即自2020年7月27日起至2021年6月23日止，先行羁押的33日已折抵刑期33日）。 二被告人所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。 三、责令被告人费桂庆退赔被害人孙某损失41000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  屈炳松 人民陪审员  张泗洲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  蒋峰凤 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1782号 申请执行人杨春生，男，1968年4月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人曹晓生，男，1974年1月16日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨春生与被执行人曹晓生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初2179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹晓生至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除（2020）冀0828民初2179号民事裁定书对被执行人曹晓生在承德市住房公积金管理中心围场管理部住房公积金的冻结； 二、扣划被执行人曹晓生在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：，个人账号：）的公积金人民币20570.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1872号之一被执行人：郑州力固机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码，住所地河南省郑州市中原区桐柏路15号小岗刘新城。法定代表人：刘亚彬。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州力固机械设备租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州力固机械设备租赁有限公司在中国建设银行账户内存款人民币118024.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年七月二十五日书记员 赵田源
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1481号之七 被执行人：汲广建，男，1974年08月29日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汲广建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汲广建在中国民生银行50×××71账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 辉
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初931号原告：曹校平，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：何堂英，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：苏裕，男，1997年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曹校平与被告何堂英、苏裕服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹校平到庭参加诉讼，被告何堂英、苏裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹校平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告600元及为此损失的误工费、车旅费1000元，合计1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在新区合资经营一家名为薇薇新娘的婚纱摄影公司。2018年12月3日，两被告打着市共青团名义下乡，以搞精准帮扶为由，要原告预交600元，作为婚纱拍照套餐款，约定可随时为原告拍摄一组婚纱照。2020年4月20日，原告发现两被告的合资公司人去楼空，原告预交的套餐款并未退还。为找到两被告追回资金，原告多次往返于烟坪和新区之间，产生误工费和车旅费共计1000元。原告认为，被告何堂英、苏裕违反合同约定的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告何堂英、苏裕未答辩，未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年12月3日，被告何堂英经营的“资兴市薇薇新娘婚纱摄影店”以与共青团资兴市委联合精准帮扶的名义到原告曹校平所在的烟坪村举办“惠民下乡帮扶”活动，原告向资兴市薇薇新娘婚纱摄影店交了600元报名费参加其婚纱照惠民帮扶活动，资兴市薇薇新娘婚纱摄影店收到原告报名费后向原告出具了一份取样清单，该清单载明：五年之内也可延期送全家福一套①共青团资兴市委婚纱照惠民帮扶活动报名费600元。②领取家电或者拍摄婚纱照补清余款。③此款只限拍摄婚纱照不可更改为全家福、艺术照、宝宝照，此款不退。原告在该清单上签字确认。2019年9月2日，何堂英与苏裕签订《资兴市薇薇新娘婚纱摄影店转让协议》，何堂英将资兴市薇薇新娘婚纱摄影店转让给被告苏裕，转让协议约定何堂英无偿将店转给苏裕，由苏裕全权负责剩余客户产品出件取件，签订转让合同当日，资兴市薇薇新娘婚纱摄影店原营业者为何堂英的营业执照被注销，重新办理了经营者为苏裕的营业执照。因何堂英、苏裕互相推诿转让前客户订购的和未完成的婚纱摄影产品，被投诉至资兴市消费者协会，在资兴市消费者协会协调下，2019年10月8日何堂英写下承诺书，承诺200元以上握权金的客户由其负责于12月30日之前退给客户，还有欠客户的礼品也由其负责；次日苏裕写下承诺书，承诺薇薇新娘取件客人每月做出40位客人，客人没有拍及没有拍完的客人正常服务完，并200元握权金以下的客人全权由苏裕负责，前提是在保证苏裕正常营业开店下。现资兴市薇薇新娘婚纱摄影店已关闭，被告何堂英、苏裕既未拍摄照片交付原告，亦未将原告所交款项退还。此后，原告多次联系两被告均未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述及原告提交的当事人身份信息、惠民卡、拍摄卡、取样清单、营业执照、承诺书、影楼转让协议等证据，经庭审举证，本院认证，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告曹校平报名参加资兴市薇薇新娘婚纱摄影店拍摄活动，并支付了报名费600元，该报名费应是原告在五年内（或延期）到薇薇新娘婚纱摄影店拍摄婚纱照的预付款，被告何堂英作为资兴市薇薇新娘婚纱摄影店的经营者有义务向原告提供符合合同约定的婚纱照拍摄服务,但在履行合同过程中，被告何堂英将婚纱摄影店无偿转让给被告苏裕，并约定由被告苏裕全权负责剩余客户的出件、取件，苏裕接手婚纱店后重新办理了营业执照，因两被告存在纠纷导致婚纱店未能正常经营，无法向原告履行义务而违约，故原告主张被告何堂英、苏裕退还报名费600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告赔偿误工费、车旅费1000元，因原告未能提供相应的证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何堂英、苏裕于本判决生效之日起十五日内退还原告曹校平报名费600元；二、驳回原告曹校平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何堂英、苏裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何晖平二〇二〇年七月三十一日法官助理黄佳书记员张欢附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异41号异议申请人（申请执行人）：陆伯余，男，1939年2月5日出生，汉族，居民身份证住址上海市黄浦区,被申请人（案外人）：梁丽华，女，1963年8月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被申请人（被执行人）：梁省三，男，1938年11月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院在执行陆伯余申请对梁省三强制执行一案中｛执行案件案号（2008）武区执字第1038号｝，异议申请人陆伯余向本院申请追加梁丽华为案件的被执行人。本院于2020年1月13日立案受理。事实及理由:陆伯余诉梁省三民间借贷纠纷一案，2008年8月8日由武汉市武昌区人民法院作出（2008）武区民一初字第101号民事判决，判决梁省三给付陆伯余125000元。该民事判决生效后，陆伯余于2008年9月15日申请强制执行，至今款项未执行到位。该案执行中，作为被执行人的孙国芳去世，而作为孙国芳女儿的梁丽华因对孙国芳的遗产享有继承权，为此申请追加梁丽华为（2008）武区执字第1038号执行案件的被执行人。被申请人梁丽华辩称：本人是梁省三的女儿，母亲孙国芳生前从未被列为陆伯余、梁省三执行案件的被执行人。父亲梁省三现尚欠陆伯余部分债务，法院仍在执行中。梁丽华书面表示放弃对遗产的继承。申请人陆伯余、被申请人梁丽华、被执行人梁省三均未就本案向本院提供证据。审查查明，陆伯余与梁省三民间借贷纠纷一案｛（2008）武区民一初字第101号｝，本院于2007年11月8日受理。2008年8月8日，该案作出判决：判令梁省三自判决生效之日起十日内给付陆伯余125000元。2008年9月15日，陆伯余向本院申请执行｛执行案号（2008）武区执字第1038号｝。2014年4月28日，案件执行中将孙国芳追加为被执行人。2019年3月13日，陆伯余、梁省三共同确认梁省三尚欠本金21427.21元、利息6万元未给付。2019年3月13日，梁丽华在接受本院询问时表示将于2019年年底替梁省三还清剩余本金，利息6万元拟每年给付1万元。另查明：梁省三与孙国芳系夫妻关系，梁丽华系梁省三与孙国芳之女。孙国芳于2017年7月25日去世。梁丽华在收到本院送达的追加其为被执行人申请书后，书面表示孙国芳没有财产被继承，其愿意放弃继承权。再查，执行异议案件审查中，梁丽华通过笔录方式向本院表示其将自愿承担梁省三在（2008）武区执字第1038号执行案件中所欠的债务，并承诺在2020年10月前将欠款本金全部付清，2020年12月前支付5000元利息，2021年支付15000元利息，此后每年支付1万元利息直至付清。本院审查认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”申请执行人陆伯余根据上述规定，以被执行人孙国芳去世为由申请追加其女梁丽华为（2008）武区执字第1038号执行案件的被执行人。虽然梁丽华在执行案件中明确表示自愿代梁省三履行（2008）武区执字第1038号执行案件中尚未偿还的债务，但陆伯余是以梁丽华为去世被执行人的继承人为由申请追加其为被执行人，且无证据能够证明孙国芳的遗产情况，梁丽华本人更向本院明确表示放弃对孙国芳财产的继承，故陆伯余申请追加梁丽华为被执行人的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回陆伯余请求追加梁丽华为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  夏汉军审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇二〇年七月三日书记员  徐晶晶