四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初60号 原告：周勇，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人：宿桂枝（与周勇系母子关系），女，1941年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人：胡梦舒（与周勇系兄嫂关系），女，1962年4月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路263号。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 出庭负责人：盖煦，该局副局长。 委托代理人：陈平，四川点道律师事务所律师。 第三人：夹江县土地储备中心。住所地：四川省夹江县迎春东路263号。 法定代表人：宋界，该中心主任。 委托代理人：王群，该中心工作人员。 委托代理人：郭化渊，该中心工作人员。 原告周勇诉被告夹江县自然资源局（简称夹江县资源局）行政允诺及行政协议一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因夹江县土地储备中心与被诉行政行为或者本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于同年6月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周勇的委托诉讼代理人宿桂枝、胡梦舒，被告夹江县资源局的负责人盖煦副局长及该局委托诉讼代理人陈平，第三人夹江县土地储备中心的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇诉称：原告在四川省夹江县漹城镇在古村（简称在古村）5社拥有合法房屋一座。2017年，因城市建设需要，原告的房屋涉及征收拆迁。基于对政府工作的信任以及对城市规划建设的支持，在被告承诺要对103线门市评估补差、生活补助费按年龄阶梯补助至退休、将在在古社区修建的“和谐四号”棚户区改造项目工程中（也即现在的中央公园小区）进行统建安置的前提下，原告于2017年9月1日与原夹江县国土事务管理所（简称原夹江县国土所）签订《征地拆迁补偿安置协议书》（简称《征补协议书》）。协议签订至今，被告未对103线门市评估补差，同时被告在没有对原告合法安置的情况下于2019年6月起停发了原告的过渡费，至今生活补助费未发放。原告多次向被告及夹江县人民政府反映情况，要求对103线门市评估补差，被告拒不回复，仅在网上回复其他拆迁户系因规划调整，不再统建安置。原告认为，被告应当按照承诺履行义务，同时继续发放过渡费至对原告进行合法安置，发放生活补助费至退休。故诉至法院，请求判决：1.判令被告履行承诺，对原告103线上面积为59.52平方米的门市进行评估补差；2.判令被告按夹府发〔2010〕30号《夹江县人民政府关于印发〈夹江县征地补偿拆迁安置办法〉的通知》（简称夹府发2010年30号文）规定从2019年6月起支付原告户过渡费（计算方法：以房屋面积149.81平方米为计算基数，从2019年6月至2019年8月按每平方米6元计算，从2019年9月至2020年8月按每平方米9元计算）；3.判令被告按夹府发〔2011〕13号《夹江县人民政府关于印发〈夹江县征地补偿拆迁统建安置奖励补充办法〉的通知》（简称夹府发2011年13号文）规定从2017年9月起向原告户三人即周勇、杨利华、周星支付困难生活补助至退休；4.判令撤销《征补协议书》所附《建筑物、附着物、拆迁补偿安置结算清单》中的对砖混、砖木、石棉瓦的补偿；5.案件受理费由被告负担。 被告夹江县资源局辩称：1.案涉土地的征地程序和实体均符合法律规定；2.案涉的《征补协议书》合法有效，被告已经按照协议履行了自己的义务；3.原告的起诉超过了起诉期限，从签订《征补协议书》之日即2017年9月1日至今已经超过了行政诉讼法关于起诉期限的规定。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。 第三人夹江县土地储备中心述称：第三人系被告下属的事业单位，于2019年9月29日根据夹编发〔2019〕9号《关于印发的通知》承继了原夹江县国土所的职权职责。其余意见与被告的答辩意见一致。 经审理查明：周勇与周利系兄弟关系，周勇户家庭成员有周勇、杨利华、周星；周利户家庭成员有周利、胡梦舒、周奕言。 2006年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2006〕761号《关于夹江县2006年第1批城市建设用地的批复》（简称《征地批复》），同意征收包括但不限于在古村1、2、3、4、5组（社）在内的46.4358公顷集体土地为国家所有，作为夹江县2006年第一批城市建设用地。2007年1月8日，夹江县人民政府和原夹江县国土资源局分别作出并张贴《征收土地公告》和《关于2006年第一批城市建设用地征地补偿安置公告》。原告在上述《征地批复》范围内有房屋等建筑物、附着物。 2015年4月27日，原夹江县国土资源局作出并于同日在在古村村民委员会所在地张贴夹国土公〔2015〕第2号《房屋拆迁公告》。 2015年7月10日，原夹江县国土所与在古村第五农业合作社签订了《征收土地协议书》。2016年6月13日，在古村第五农业合作社在原夹江县国土所出具的《在古5社征地安置费用结算方案》上签字并加盖印章，对该结算方案予以确认。2016年6月14日和6月24日，原夹江县征地拆迁领导小组办公室向在古村第五农业合作村社分别转账支付征地安置补助款300万元、青苗费470902元。 2017年9月1日，周勇作为户主对《拆迁房屋勘丈调查记录》《建筑物、附着物清点情况统计表》及《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》签字确认。其中，《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》载明过渡费为9887元。 2017年9月1日，原告代表周勇、周利两户与原夹江县国土所签订了《征补协议书》，主要约定：原夹江县国土所对原告建（构）筑物和附着物搬迁补偿费为352050元（含过渡费、搬迁费），原告房屋拆迁安置方式为统建安置，具体安置办法按夹府发2010年30号文规定执行。原告自愿服从统一规划建设安置，原夹江县国土所按规定支付给原告过渡费后，原告房屋拆迁一律实行自行过渡。本协议自签订即生效，至原告拆迁完毕，原夹江县国土所付清费后终止等。该《征补协议书》第八条载明胡梦舒、周奕言不享受任何安置。同年9月29日，原夹江县国土所向原告转账支付352050元房屋补偿费。 2018年6月15日，原告向本院提起行政诉讼，以征地程序违法、补偿标准不合法、补偿依据无效、《征补协议书》具备撤销情形等理由，要求撤销原告与原夹江县国土资源局签订的《征补协议书》。本院于2019年6月11日对该案作出判决，依法判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至四川省乐山市中级人民法院。四川省乐山市中级人民法院经审理认定案涉征地补偿安置程序并不违法，《征补协议书》确定的补偿安置金额不违反法律规定，且《征补协议书》系双方自愿签订，不能证明签订协议时受到欺诈，协议只是约定了选择的文件和统建及货币安置方式，对具体的安置人员、地点、时间等内容未明确，且现有统建安置房可供原告选择，不存在合同目的不能实现，故于2019年8月29日依法判决驳回上诉，维持原判。 2019年7月4日，原夹江县漹城镇人民政府和被告共同作出《通知书》，要求原告户在2019年7月19日前按照规定提供安置所需资料，如逾期未提供相关资料将从2019年7月31日起停发过渡费。该《通知书》于同日在在古社区张贴栏张贴。 2019年9月25日，夹江县青衣街道办事处与被告共同作出《通知书》，载明被告将会同夹江县青衣街道办事处对原告等人进行统拆统建安置，拟启用和谐壹、贰、叁号剩余房源对其进行安置，要求原告等人于2019年10月10日前按规定向原夹江县国土所提供安置所需资料，如逾期未提供视为自动放弃优先选择。原告认可于2019年9月25日收到该通知书。 2020年4月29日，原告妻子杨利华作为周勇、周星的委托人与原夹江县国土所签订了《拆迁统建还房安置协议》（简称《还房协议》），约定被告提供的统建安置房位于漹城镇和谐2号统建安置小区，安置人口为周勇、杨利华、周星等。杨利华在《还房协议》《夹江县和谐号还房安置费用结算表》上签字确认。同日，杨利华还在《夹江县漹城镇在古5社安置点安置户选房确认书》《和谐壹、贰、叁号安置还房身份确认单》《承诺书》上签字确认。原告认可其接收了上述统建安置还房。 还查明，1.原夹江县国土所从2018年9月4日起向原告支付了9个月的过渡费共计8090元。从2019年6月4日起，被告未再向原告支付过渡费。 2.《在古5社统建拆迁安置村民困难生活补助花名册》载明，原夹江县国土所从2017年9月起向周勇、周星、杨利华支付了21个月的生活补助费5040元。补助标准分别为：周勇80元/月、周星50元/月、杨利华110元/月。原告对此予以认可。 3.夹江县人民政府办公室于2018年11月9日作出《议事纪要》，其中第三条载明在古村社区1、2、4社安置是以人为单位选择货币或实物安置方式，有部分拆迁户在户口内存在选择货币安置和实物安置两种方式，过渡费统一按4个月计算。被告认可，其根据《议事纪要》的内容，在被拆迁人配合拆迁的情况下，因涉及房屋装修等情况，故过渡费发放至安置房交付后四个月。 4.2010年5月11日，夹江县人民政府作出夹府发2010年30文，其中第三十六条第一款规定:“……搬迁主体房屋建筑面积按每月4元/m2计发。划地自建、作价补偿和产权价购、货币补偿安置的，按6个月计发；现房安置的，按12个月计发；期房安置的按实际月数计算。过渡期超过12个月，属特殊原因需延长过渡时间的，不得超过24个月，对超过12个月过渡时间过渡费补助标准按本条规定的标准上浮50%执行”,第二款规定:“被搬迁安置户在搬迁安置单位通知的时限内未搬迁入住的，从安置通知时限届满之日起停发拆迁安置过渡费”。 5.2011年4月12日，夹江县人民政府作出夹府发2011年13号文，载明根据夹府发2010年30文，为进一步推进和实施统拆统建安置工作，特制定拆迁统建安置奖励办法，其中第四条规定:“凡在规定的拆迁期限内签订拆迁协议并付原宅基地，本集体土地全部纳入征收范围并实施土地征收的对失地后生活确有困难的，政府给予补助。补助标准：男女40岁以下人员每人每月50元；男40-50岁、女40-45岁每人每月80元；男50-55岁、女45-50岁每人每月110元；男55-60岁、女50-55岁每人每月130元”，第八条规定“本办法自发布之日起施行，至2011年12月30日截止。本办法在执行过程中遇到的具体问题，由县国土资源局负责解释”。 6.因机构改革，原夹江县国土资源局更名为夹江县资源局，原夹江县国土所系原夹江县国土资源局下属单位，受原夹江县国土资源局委托从事夹江县区域内的征地补偿和拆迁安置工作。第三人系被告下属事业单位，承继了原夹江县国土所的职权。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的《征补协议书》《征地批复》《征收土地公告》《关于2006年第一批城市建设用地征地补偿安置公告》《征收土地协议书》《房屋拆迁公告》《在古村5社征地安置费用结算方案》《拆迁房屋勘丈调查记录》《建筑物、附着物清点情况统计表》《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》、夹府发2010年30号文、（2018）川1102行初343号《行政判决书》、（2019）川11行终83号《行政判决书》《通知书》、照片、《还房协议》《夹江县和谐号还房安置费用结算表》《和谐壹、贰、叁号安置还房身份确认单》《承诺书》《议事纪要》《在古5社未安置人员过渡费统计表》《在古5社统建拆迁安置村民困难生活补助花名册》、夹委发〔2019〕3号《关于印发的通知》，第三人提交的夹编发〔2019〕9号《关于印发的通知》，原告提交的夹府发2011年13号文以及当事人法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本院就争议的焦点评判如下： （一）关于是否超过起诉期限问题 本院认为，原告的诉讼请求实质上是要求履行行政协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条关于“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定”的规定，本案适用民事法律法规中诉讼时效的规定，参照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案并未超过诉讼时效。 （二）关于原告主张的行政承（允）诺是否存在的问题 本院认为，原告请求被告履行相关的承（允）诺，首先要确定该承（允）诺存在，否则无从谈及是否应当履行问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告起诉应当就诉讼请求涉及的事实根据提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告提出，被告委托的原夹江县国土所在与其签订《征补协议书》时对其承（允）诺了“对103线门市评估补差”，而被告对此予以否认。对该事实是否存在应当由原告初步举证予以证明。现原告没有提交相应的协议约定证据，其提交的录音光盘、《房屋征收初步评估结果公示》《请愿书》等所有材料均不能证明被告作出了前述承（允）诺，原告应当承担举证不能的不利后果，也就是不能证明被告的该行政承（允）诺存在，即原告该诉讼请求没有事实根据，应当予以驳回。 （三）关于原告是否应当部分撤销《征补协议书》补偿事项问题 本院认为，对于原告提出部分撤销《征补协议书》补偿事项的诉讼请求，首先是该诉讼请求要符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，根据前述查明的事实，本次诉讼的原、被告及第三人与（2019）川11行终83号行政判决相同；本次诉讼的诉讼标的《征补协议书》与（2019）川11行终83号行政判决相同；本次诉讼请求为部分撤销《征补协议书》，已经被（2019）川11行终83号行政判决请求全部撤销所包含。因此，原告就本次部分撤销《征补协议书》补偿事项的起诉，属于重复起诉，应当予以驳回。 （四）关于被告是否应当支付原告过渡费及具体金额问题 第一，关于被告是否应当支付原告实际交房（或者视为交房）后四个月的过渡费。被告认可在交房之后还要再支付4个月的过渡费，属于行政承（允）诺，虽然被告陈述该4个月的过渡费系在被拆迁人配合拆迁的情况下才支付，但该陈述与《议事纪要》内容以及原、被告庭审陈述不一致，本院不予采信。故被告应当按照其承（允）诺内容履行义务，向原告支付交房（或者视为交房）后四个月的过渡费。 第二，关于过渡费计算的截止时间。被告主张按照其在2019年7月4日作出的《通知书》上载明的时间作为计算过渡费截止的依据，仅提交了在社区张贴该《通知书》的证据，且被告陈述电话通知周勇领取《通知书》，但未提交证据证明其在电话中告知原告《通知书》的内容，也没有提交其他证据证明该《通知书》已经实际送达给原告，结合在张贴该《通知书》时原告房屋已经被拆迁，故本院认定该《通知书》并未实际送达给原告，《通知书》内容对原告不产生法律效力。 被告在2019年9月26日通知原告于2019年10月10日前按规定向原夹江县国土所提供安置所需资料以便进行房屋安置，原告认可收到该通知书，但原告并未按期履行自己的义务，导致被告无法完成交房手续，之后产生的过渡费用（除前述的4个月过渡费之外）系原告拒绝接收安置房造成，不应由被告承担。故，过渡费应当计算至被告通知原告限期办理交房手续的时间（2019年10月10日）再加上《议事纪要》确定的4个月，即2020年2月10日。 本案中，根据夹府发2010年30号文的规定以及各方当事人陈述，原告户属于超过一年以上安置的情形，过渡费按房屋面积149.81平方米计算，发放标准执行每月为6元/平方米。鉴于被告认可其从2019年6月4日起未向原告支付过渡费，故被告还应当支付从2019年6月4日起计算至2020年2月10日止共9个月（不满一个月的按一个月计算）的过渡费，即149.81平方米×6元/平方米×9个月=8089.74元。原告主张过渡费在第三年应执行每月9元/平方米的标准，与查明事实不符，本院不予支持。 （五）关于被告是否应当支付周勇户即周勇、杨利华、周星困难生活补助及具体金额问题 本案中，被告提交的《在古5社统建拆迁安置村民困难生活补助花名册》能够证明其从2017年9月起已经向周勇、杨利华、周星发放了21个月的困难生活补助，原告对此予以认可。关于困难生活补助发放的截止时间。本院认为，夹府发2011年13号文第四条是对困难生活补助发放标准的规定而非规定困难生活补助应发放至退休时止，原告也没有提交证据证明被告对其作出过困难生活补助发放至退休的承（允）诺，故本院对原告关于困难生活补助费应发放至退休的主张不予支持。本院结合被告应支付给原告过渡费的截止时间为2020年2月10日，认定被告支付周勇户即周勇、杨利华、周星困难生活补助的截止时间为2020年2月。 鉴于《在古5社统建拆迁安置村民困难生活补助花名册》载明周勇、杨利华、周星的困难生活补助发放的月数均为21个月，即从2017年9月至2019年5月，故被告还应当支付从2019年6月起计算至2020年2月共计9个月的困难生活补助2160元（80元/月×9个月+50元/月×9个月+110元/月×9个月）。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、责令被告夹江县自然资源局于本判决生效后三十日内向原告周勇支付过渡费8089.74元; 二、责令被告夹江县自然资源局于本判决生效后三十日内向原告周勇户（周勇、杨利华、周星）支付困难生活补助共计2160元; 三、驳回原告周勇关于“判令被告履行承诺，对原告103线上面积为59.52平方米的门市进行评估补差”的起诉； 四、驳回原告周勇关于“判令撤销《征补协议书》所附《建筑物、附着物、拆迁补偿安置结算清单》中的对砖混、砖木、石棉瓦的补偿”的起诉； 五、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告夹江县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  万 敏 人民陪审员  张溧雯 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  贺敬晴