浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7967号 原告：陈介辉，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：义乌市旭艺广告有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道龚大塘村。 法定代表人：**亮，执行董事。 委托诉讼代理人：骆澜，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 原告陈介辉为与被告义乌市旭艺广告有限公司劳动争议一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈介辉，被告义乌市旭艺广告有限公司的法定代表人**亮及其委托诉讼代理人骆澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈介辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2019年2月23日至2020年3月拖欠和克扣的工资共计77296元；2、判决被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资的差额部分140814元；3、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金计3万元；4、判决被告为原告补交2019年2月23日至2020年3月31日期间的社会保险。事实与理由：原告于2019年2月23日进入被告处做木工工作。为了建立稳定的劳动关系双方约定，工资计件按45元一张板结算，因双方都知悉业务有旺、淡季之分，所以双方还约定了每个月保底10000元的工资标准。约定好之后，原告按照约定履行了全部的义务。工作量大时经常安排加班加点。在职期间，被告未与原告订立劳动合同。在2020年4月1日要求被告按双方约定的标准足额支付工资、补订劳动合同、安排工作时，被被告拒绝，并称原告为无赖临时工，叫原告重新找工作。遂成讼。 被告义乌市旭艺广告有限公司辩称，1、原告在诉状中称原告于2019年2月23日进入被告处作木工工作，双方约定工资计件按照45元一张板材结算，还约定了每月保底10000元的工资标准与事实不符。被告的注册地址是义乌市江东街道龚大塘村，原经营地址早已被拆除，后被告的法定代表人**亮以个人名义在金东区租赁厂房承接业务，原告首次为**亮作木工的时间是2018年12月下旬，双方约定劳动报酬按照45元一张板结算属实，但并非计件工资，双方也未约定每月保底10000元，双方并非劳动关系。2、原告称工作量大时经常安排加班加点与事实不符，**亮经营的是一个家庭小作坊，业务量小，做多做少完全由原告自己决定，**亮从来没有要求原告每天必须完成多少工作量，从未要求其加班加点。3、原告称其在职期间被告未与原告签订劳动合同，因为双方并非劳动关系，无需签订劳动合同。4、原告称2020年4月1日原告要求补订劳动合同与事实不符，原告发给**亮的劳动合同的起算时间是2020年4月1日，工资按照每月保底1万元加计件，这是一厢情愿的，**亮不愿意签订这份劳动合同无可厚非。至于原告所述按照双方约定的标准足额支付工资，**亮认为自己已经付清所有劳动报酬，不存在拖欠的情况，无需再补发劳动报酬。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告未曾拖欠和克扣原告工资，原告的各项诉请没有事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、投诉书一份，证明向义乌市劳动监察大队投诉过。 证据2、电话录音、微信语音截图一份，证明建立稳定劳动关系，约定工资标准安排工作，支付工资，安排休息，微信告知再次明确工资标准。 证据3、微信截图、浙江增值税普通发票打印件一份，证明电话137××××0506的手机为**亮，电话号码持有者与昵称旭艺广告装饰有限公司微信号×××为**亮本人。 证据4、借记卡账户历史明细清单复印件、截图一份，证明工资支付记录，被告承认通过微信和银行转给原告的货币性质都是工资，存在劳动关系。 证据5、微信截图一份，证明被告安排原告早点到工厂、安排休息、请假获批进行管理。被告已于2020年1月19日到被告上班，所有业务全面开启。 证据6、微信截图一份，证明原告每个月的工作量已发送被告的微信里。 证据7、微信截图一份，证明原告进厂时被告承认谈了保底工资，要求被告在年前及时足额支付工资。 证据8、微信截图一份，证明被告未按约足额支付工资。 证据9、微信截图一份，证明要求被告足额支付工资补签劳动合同，要求安排工作被拒绝，被告叫原告再找工作，要报警等事实。 证据10、微信截图一份，证明原告要求被告按约定的标准支付工资及计算方式。 证据11、仲裁裁决书复印件一份，证明此案已经劳动仲裁的事实。 证据12、照片打印件五份，证明**亮通过每个月的工作量计算出工资。 被告质证认为：证据1，本身的真实性无异议。对其反映内容的真实性有异议。证据2，电话录音真实性无异议，证明目的有异议。录音中不完整，截取了对其有利的部分。微信语音真实性无异议。被告并没有说过有任何保底工资。证据3，发票及微信昵称真实性无异议，确实是**亮使用。证据4，真实性无异议，证明目的有异议。**亮从未表示其转给原告是劳动法意义上的工资，是包工的按45元一张板的结算的报酬。2019年1月23日早上九点十五分的微信语音证明**亮超额支付劳动报酬。证据5，真实性无异议，证明目的有异议。据**亮自己的记忆，2019年4月5日没有再安排原告工作。4月23日早上六点五十六分也是以协商的口气陈述。5月27日凌晨四点四十四分，我方认为是原告故意造成一个请假的假象。平常都不需要请假的，做的时候都是原告自行安排。2020年2月27日**亮才在安徽老家准备到义乌，厂里3月5日才开了封条。3月25日聊天真实性无异议，向原告发送工作安排，也是协商称帮我做一下。证据6，真实性无异议，最终有加工几张板要双方进行结算的。我方是有进货清单的，也有记工清单。系原告单方的表示。证据7，真实性无异议，证明目的关联性有异议。我方认为原告与**亮之间的事，与被告无关。且**亮明确表示没有答应原告1万元的保底工资。按做多少算多少计酬。证据8，真实性无异议，证明目的有异议。原告提供的证据里面其中有一个是**亮的语音，是超额支付劳动报酬的意思。原告在诉请中主张的拖欠和克扣的工资是6、7、8、10、11、12月份按保底1万元工资补足部分，说明**亮是已经付清了原告根据实际工作量进行工作的劳务报酬。证据9，真实性无异议，证明目的有异议。1月23日的微信内容可以证明**亮已超额支付劳动报酬。原告提供的劳动合同的范本起算时间2020年4月，**亮不同意签订合同，不认可双方间是劳动关系。不认可保底1万元工资及一张板按45元计算，且原告故意称**亮为总经理，意在设置法律陷阱。证据10，原告所述的实际工作量不到1万元按1万元计并没有得到**亮的认可，不能按照1万元保底计算。克扣及拖欠工资、二倍工资的差额、违法解除赔偿金系其单方表示，没有事实及法律依据。证据11，三性均无异议。适用法律正确。也证明以下事实，1、原告从2018年12月开始为被告做木工，原告自述有活才去做，没有活无需坐班。平时无需打卡，也无考勤要求。其劳动过程不受管理及监督。仅需每月发送做板材的数量用于计酬。2、原告主张劳动报酬的时间段在其他地方做工。证据12，三性均有异议，系原告单方陈述。**亮已经超额支付了原告根据实际工作时结算的劳动报酬，这一点原告也是认可的。公司的名称并非被告，都不知道什么时候的。朋友圈截图是张旭的，他所述的也不是被告公司。台账照片三性无异议，现原告还持有我厂里的钥匙，随时可以去厂里拍摄。 被告为证明自己的辩解，向本院提供以下证据： 证据1、租房协议、上岗证二份、临时装修施工证、消防安全培训记录卡各一份，证明**亮以个人名义承揽业务的事实。 证据2、微信聊天记录（**亮与**香）、转账记录（**亮与陈介辉、德维尔全屋订制、康康家居李申）各一份，证明原告在2019年多次在其他工帮做木工的事实。 证据3、判决书打印件八份、裁定书打印件一份，证明原告有9次诉讼经验，存在利用掌握的劳动法知识向**亮设计陷阱以达到获取双倍工资和赔偿金的情况。 证据4、微信聊天记录（**亮与德维尔全屋订制）一份，证明德维尔全屋订制支付原告2385元的劳务报酬的事实。 证据5、租房协议复印件、装修合同复印件（原件存于仲裁案卷）各一份，证明证明**亮以个人名义承揽业务的事实。 证据6、台账明细目录、签到表各一份，证明原告不是被告员工的事实。 原告质证认为：证据1，真实性无法确认，没有关联性。证据2，对转款行为无异议，**香是**亮的兄弟，是在**亮那里做的，德维尔全屋订制也是联系过**亮，再联系我的，康康家居也是**亮叫我去做的，钱也是给了**亮，因为我是拿保底的，所以就没跟**亮去拿钱。证据3，真实性没有异议，与本案没有关联性，这只能证明原告习惯通过法律解决问题，被告证明目的是无中生有，无法达到被告的证明目的。证据4，无法确认微信聊天真实性，德维尔全屋订制转账的是原告为他们工作4天的劳务报酬。证据5，真实性无法确认，与本案无关。证据6，真实性无异议，但只能说明我没有参与消防培训。 结合庭审情况，本院认证如下：被告对原告方提供的证据1-11真实性予以确认，本院对上述证据的真实性亦予以认可，对原告提供的证据12将结合庭审情况予以综合认定。原告对被告方提供的证据3、证据6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以认可，对被告提供的其他证据将结合庭审情况予以综合认定。 经审理查明，2012年3月31日，被告公司注册成立，经营范围为设计、制作、代理、发布各类广告；组织策划文化艺术活动；展示展览服务；企业形象设计；展示架销售；室内装潢服务。2018年12月开始，原告到被告法定代表人**亮租赁的厂房做木工，双方约定按45元一张板计付报酬。原告每月通过微信向被告的法定代表人**亮发送工作量，**亮通过微信和银行转账向原告支付报酬。2020年1月16日，原告回家过年，后再回到**亮处工作。上述期间，原告曾为“康康家居”、“德维尔全屋定制”等单位做木工，其中“德维尔全屋定制”负责人向原告支付了4天的劳动报酬。 2020年4月15日，原告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月8日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）496号仲裁裁决书，裁定：“驳回申请人的全部仲裁申请。” 本院认为，本案的争议焦点为原、被告间系劳动关系还是劳务关系。劳动关系最主要的法律特征是劳动关系的主体双方具有人身隶属性，该隶属性呈现出劳动者的从属性和非自主性，决定了用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的关系，且该管理性质带着人身依附性，即用人单位对劳动者实施了管理、指挥和监督的职能，劳动者必须接受用人单位的劳动纪律和规章制度的约束。劳务关系则主体双方地位平等，没有上下级隶属关系，受雇人仅须按约定完成委托的服务工作即可，没有遵从委托人的规章制度和管理秩序的义务。本案中，原告在庭审中也陈述没有考勤，双方仅凭原告每月发送的板材数量按件结算劳动报酬，故原告并不接受被告的管理和监督，且同时期，原告也有为其他单位做木工，由其他单位向原告支付劳动报酬。综上，本院认为原、被告间关系不符合劳动关系的法律特征，不存在劳动关系。原告基于其与被告劳动关系主张的诉讼请求，依法本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下： 驳回原告陈介辉的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 芸 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘 婷 书 记 员  郑玲燕