重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29256号原告：林安明，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆飞驶特人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号17-16号，统一社会信用代码9150010570944299XP。法定代表人：杜星，总经理。委托诉讼代理人：傅疆波，男，该公司员工。原告林安明与被告重庆飞驶特人力资源管理有限公司（以下简称飞驶特公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告林安明，被告飞驶特公司的委托诉讼代理人傅疆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林安明向本院提出诉讼请求：判令飞驶特公司向其支付解除劳动合同经济补偿金14600元。事实和理由：我于2013年12月21日与飞驶特公司签订劳动（派遣）合同书，进入飞驶特公司担任保洁，期间与飞驶特公司续签了两次，劳动合同期限延续到2019年12月20日。2018年10月，飞驶特公司因公司自身原因需要与我解除劳动合同，解除合同后飞驶特公司未向我支付经济补偿金。后我于2019年8月向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）提起劳动仲裁。现因不服江北区劳动仲裁委的裁决，故诉至人民法院，请求判如所请。飞驶特公司辩称，2013年12月21日，林安明与我公司签订劳务派遣合同，劳动合同期限为2013年12月21日至2019年12月20日。2018年10月15日，林安明向我公司提交《辞职申请书》,以自愿辞职的方式与我公司解除劳动关系，故我公司不应该支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，飞驶特公司与林安明签订《派遣员工劳动合同》，约定飞驶特公司派遣林安明到重庆市轨道交通（集团）有限公司从事保洁工作，后双方于2015年12月20日、2017年12月20日分别续签劳动合同，约定将劳动合同期限延续至2019年12月20日。2018年10月15日，林安明向飞驶特公司递交《辞职申请书》一份，申请书上载明：“本人林安明，因个人原因，特辞去重庆飞驶特人力资源管理有限公司现在工作”。其中“林安明”字样为手写，“因个人原因，特辞去重庆飞驶特人力资源管理有限公司现在工作”字样为打印字体。2018年10月15日，飞驶特公司向林安明出具了《终止（解除）劳动合同书》，《终止（解除）劳动合同书》上载明：林安明因个人原因向公司提出辞职，故依据《劳动合同法》第三十七条规定，双方于2018年10月20日解除劳动合同。林安明签收该文件。此后，林安明向江北区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求裁决飞驶特公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，后江北区劳动仲裁委驳回了其仲裁请求。庭审中，双方均认可林安明离职前12个月的工资情况为：1.2017年10月工资2055元；2.2017年11月工资2230元；3.2017年12月工资2467元；4.2018年1月工资3025元；5.2018年2月工资2230元；6.2018年3月工资2497元；7.2018年4月工资2497元；8.2018年5月工资2290.60元；9.2018年6月工资2155.60元；10.2018年7月工资2290.60元；11.2018年8月工资2365.60元；12.2018年9月工资3128.60元。庭审中，林安明还陈述：1.其不是自愿辞职的，是飞驶特公司与重庆市轨道交通（集团）有限公司不再合作，让其到另一家劳务公司工作，然后飞驶特公司让其去签订一些材料，由于其不认识字，飞驶特公司没有向其明确所签的材料内容是什么，所以不知道签订的是《辞职申请书》；2.2018年10月21日至2019年6月9日，其确实到另一家公司工作。庭审中，飞驶特公司还陈述，林安明是自愿辞职的，我公司在通知林安明签订《辞职申请书》时是宣读了材料内容的，并且当时有很多员工一起签字，总会有认识字的员工知道自己签订的是《辞职申请书》，故林安明在签订的时候也应当知道自己签订的是《辞职申请书》。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《派遣员工劳动合同》、《劳动合同续签书》、《辞职申请书》、《终止（解除）劳动合同书》、《个人活期明细》、《借记卡账户历史明细清单》、《仲裁裁决书》、照片等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，林安明还举示了重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初14264号民事判决书一份，拟证明其同事贺元友向重庆市渝中区人民法院起诉，要求重庆万友人才服务有限公司支付劳动补偿金的诉讼请求得到了法院支持。飞驶特公司对该证据真实性和关联性均不认可。对于林安明举示的该份证据，判决书中记载的原告为贺元友，被告为重庆万友人才服务有限公司，该份判决书的原被告与本案均无任何关系，故本院认为该份证据与本案无关，不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为飞驶特公司是否应当向林安明支付经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定。本案中，林安明主张飞驶特公司应支付其经济补偿金，故应判断双方劳动关系解除情况是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。林安明主张其是因为飞驶特公司与重庆市轨道交通（集团）有限公司不再合作，因公司自身原因，才与其解除劳动合同，故飞驶特公司应当向其支付经济补偿金，但其并未举示证据证明双方之间的劳动合同系飞驶特公司单方面解除或由飞驶特公司首先提出协商解除，故本院对林安明的主张不予采纳。飞驶特公司主张林安明系自愿辞职，其离职情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所列的各项规定，故该公司不应向林安明支付经济补偿金。该公司提供的证据显示，林安明于2018年10月15日因个人原因自愿向飞驶特公司提交辞职申请，又于同日，林安明签收了《终止（解除）劳动合同书》。林安明在庭审中辩称，其不是自愿离职。但对于林安明的主张，本院不予采纳，理由如下：第一，林安明主张自己不认识字，在签署《辞职申请书》和《终止（解除）劳动合同书》时并不知道材料的内容，但对于该项主张，其并没有举示其他证据来佐证；第二，《辞职申请书》和《终止（解除）劳动合同书》，因林安勇已签字确认，且并无证据证明该签字并非其真实意思表示。故本院对于飞驶特公司的主张予以采信，确认双方劳动关系解除原因为林安明主动辞职。至于劳动关系解除时间，虽然林安明在2018年10月15日提交了辞职申请，但飞驶特公司向其送达《终止（解除）劳动合同书》载明劳动关系解除时间为2018年10月20日，林安明亦签字确认，故本院确认双方劳动关系解除时间为2018年10月20日。林安明自愿离职的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的应当支付经济补偿金的情况，故对于林安明的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告林安明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林安明负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月六日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴