山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7752号 上诉人（原审被告）：朱怀磊，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵留强，男，1970年6月14日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：赵永亮，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。 上诉人朱怀磊因与被上诉人赵留强买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱怀磊的委托诉讼代理人张元领，被上诉人赵留强的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱怀磊提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回赵留强人对朱怀磊的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由赵留强人承担。事实和理由：一、涉案货物是由北京市金龙腾装饰股份有限公司青岛分公司（以下简称金龙腾公司）购买的，因此被上诉人所诉的货款应由金龙腾公司支付，而非被上诉人，上诉人出具的欠条仅是起到证明的作用，并且欠条明确标注“等官司输了金龙腾不付我来付款给赵留强”，而所涉另案中金龙腾公司和青岛博洋凯美劳务服务有限公司（以下简称博洋凯美公司）尚未结算，因此现在被上诉人无权向上诉人主张货款。二、赵留强的供货并不在上诉人与金龙腾公司双方确认的货款里，赵留强的供货按照上诉人出具欠条的意思，赵留强应当先向金龙腾公司主张权利，如果败诉才能向朱怀磊主张权利。三、朱怀磊系博洋凯美公司的法定代表人，其向赵留强出具欠条系职务行为，因此赵留强无权向朱怀磊主张权利，而应向博洋凯美公司主张权利。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 赵留强辩称，欠条明确标注的欠款人为朱怀磊个人，而非以公司名义，也无表示出其履行职务的意思表示。且欠条的内容不完全属于双方意思合意，欠条是债务人向债权人出具的关于欠款事实的凭证，欠条对债务人的约束要强于对债权人的约束。超出欠条格式的内容，对于债权人没有强制性约束。且欠条超出格式部分上诉人的意思表示不明确，也不是对事实的记载和表述，仅仅是给债权债务关系的第三人附加了一个义务，且这其中可能存在虚假的事实描述。朱怀磊给赵留强出具欠条已经足以表明出其个人拖欠赵留强货款的事实，因此一审认定事实适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 赵留强向一审法院起诉请求：1、朱怀磊支付赵留强材料款本金134000元；2、朱怀磊支付赵留强自2017年12月19日至2019年6月19日期间的逾期利息9547元（以134000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2019年6月19日至欠款实际结清之日的逾期利息（以134000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由朱怀磊承担。 一审法院认定事实如下：2017年12月19日，朱怀磊给赵留强出具欠条，相关内容为：今欠赵留强材料款134000元。朱怀磊并于欠条下备注“等官司输了金龙腾不付我来付款给赵留强”。 2017年8月16日，金龙腾公司向青岛市城阳区人民法院起诉博洋凯美公司及其法定代表人朱怀磊，主张博洋凯美公司返还青岛万科玫瑰里项目三期装修工程超付的工程款49万元，博洋凯美公司提起反诉，主张金龙腾公司支付工程款200万元。该案诉讼过程中，博洋凯美公司及朱怀磊陈述，博洋凯美公司施工中所使用的材料，全是博洋凯美公司自行购买，并且由博洋凯美公司付款。青岛市城阳区人民法院于2019年1月7日做出（2017）鲁0214民初5564号民事判决书，判决驳回金龙腾公司的本诉请求及博洋凯美公司的反诉请求。 2019年2月26日，赵留强向青岛市即墨区人民法院提起诉讼，主张朱怀磊支付材料款134000元，因其所提供的当事人身份不明确被裁定驳回起诉。 一审法院认为，朱怀磊于2017年12月19日给赵留强出具欠条，证实其欠赵留强材料款134000元，赵留强主张朱怀磊支付上述款项事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。朱怀磊书写的备注内容，系其单方意思表示，且其在博洋凯美公司与金龙腾公司的诉讼过程中，陈述施工中所使用的材料均为博洋凯美公司自行购买，并由博洋凯美公司付款，博洋凯美公司的反诉请求亦被法院依法驳回，朱怀磊主张上述款项不应由其支付一审法院不予支持。 朱怀磊欠付赵留强材料款，双方未约定付款期限及利息，赵留强主张朱怀磊自2017年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，一审法院不予支持。朱怀磊应自赵留强第一次起诉之日即2019年2月26日起支付赵留强本金134000元至付款之日止的利息（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、朱怀磊于判决生效之日起10日内给付赵留强材料款134000元。二、朱怀磊于判决生效之日起10日内给付赵留强本金134000元自2019年2月26日起至付款之日止的利息（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回赵留强的其他诉讼请求。案件受理费2980元（赵留强已预交），减半收取1490元，由朱怀磊负担。朱怀磊于判决生效之日起10日内给付赵留强1490元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 朱怀磊提交如下证据：青岛博洋凯美劳务服务有限公司营业执照证件，证明：朱怀磊系青岛博洋凯美劳务服务有限公司的法定代表人。赵留强质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人是个人身份出具欠条，并不是代表博洋凯公司。 本院对上述证据的真实性予以确认，但对上述证据是否采信本院将结合本案案情及其他证据综合作出认定。 对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院认定事实如下： 朱怀磊系博洋凯美公司的法定代表人，博洋凯美公司系自然人独资有限责任公司，股东是朱怀磊，持股比例为100%。 二审庭审中朱怀磊主张涉案万科玫瑰里项目的相关材料是金龙腾公司指定，由博洋凯美公司购买，涉案相关货物送达后由施工方博洋凯美公司使用。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:与赵留强成立买卖合同关系的相对方问题。 首先，2017年8月16日，金龙腾公司向青岛市城阳区人民法院起诉博洋凯美公司及朱怀磊，在该案诉讼过程中，博洋凯美公司及朱怀磊自认博洋凯美公司施工中所使用的材料，系由博洋凯美公司自行购买，结合朱怀磊向赵留强出具欠条的行为，可以认定赵留强与朱怀磊之间成立买卖合同关系，至于朱怀磊在欠条上所载明的“等官司输了金龙腾不付我来付款给赵留强”，该意思表示系朱怀磊的单方意思表示，且系为第三人金龙腾公司设定义务，未得到金龙腾公司的承认，对金龙腾公司及赵留强均无法律约束力，朱怀磊据此主张赵留强应先向金龙腾公司主张权利于法无据，本院不予采信。 其次，欠条标注的欠款人系上诉人朱怀磊个人，欠条上并未标明朱怀磊系代表博洋凯美公司出具，赵留强亦并非另案诉讼的当事人，朱怀磊并未提交证据证明赵留强明知博洋凯美公司的存在。朱怀磊主张其出具欠条行为是职务行为不能成立，一审法院依据朱怀磊以其个人名义出具的欠条判令朱怀磊向赵留强承担相关的付款责任并无不当，本院依法予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由上诉人朱怀磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张宁 书记员刘欣瑜