河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初533号原告：马慧星，男，1998年7月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王璐，女，1996年3月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告马慧星与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告马慧星，被告王璐到庭参加了诉讼，后又于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告马慧星到庭参加了诉讼。被告王璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慧星向本院提出诉讼请求：被告王璐偿还原告借款110325元并支付利息（按银行同期利息为标准，从2018年10月15日计算至实际支付之日止）及违约金1000元。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2018年10月15日，被告以资金短缺为由向原告借款110325元，原告以刷信用卡、现金及转账的形式支付与被告，被告出具欠条1份，借条中约定于2019年10月15日前向原告偿还借款，但到了还款之日，被告一直未支付，经原告多次催要，被告将原告的电话、微信拉黑，致使原告无法联系上被告，为维护合法权益，故提起诉讼。被告王璐辩称，原告是我的外甥，我向原告借款属实，但原告主张的数额过高，并不欠这么多，具体的欠款金额需要双方对账，亦不应向原告支付利息及违约金。原告马慧星举证，被告王璐质证情况如下：1、账单统计1份，证明被告拖欠原告款项的用途及金额，且此系原、被告双方对账的结果。2、被告与其朋友的聊天记录1份，证明被告有钱而不偿还原告借款。3、蚂蚁借呗（额度10000元）、招联消费金融贷款额度（10400元）账单共4页，证明该20400元均转给被告。4、信用卡（工商银行、华夏银行）两张，证明该两张信用卡办卡之后一直在被告手中，原告于2018年10月将该两张信用卡收回，被告拖欠两张信用卡的款项共计40000元。5、借条1份，证明欠款金额为110325元，该借条中落款时间为2018年10月15日，但实际签订日期是2018年10月15日的三个月后，应该是在2019年春节前后签订的。6、华夏银行信用卡账单5张、工商银行信用卡账单7张、本人书写的支付宝转账记录1份及工资证明，证明原告向被告出借借款的资金来源及银行卡消费情况。被告王璐认为，第1份证据中工商银行信用卡额度为20000元，没有异议，华夏银行信用卡额度是17000元，并非20000元，不清楚该账单统计中载明的7、8、9月贷款，买房的款项是20400元，不是账单统计中载明的20000元，原告给过被告8000元，不记得是否用来支付车贷，账单统计中载明彩35000元，是被告的朋友用被告的账号使用原告的钱玩时时彩了；第2份证据无异议；第3份证据无异议，该20400元均在被告处；第4份证据中我使用的两张信用卡合计额度为37000元，并非是40000元，其中华夏银行信用卡的额度为17000元，且被告将两张信用卡还给原告时，每张卡里还有750元的额度，剩余的款项被告没有还，但该两张信用卡是我朋友把额度用完的，我只使用了4000元或5000元；第5份证据属实，借条中乙方是被告本人签字摁印，由于未核对具体金额，故金额不属实，且借条载明的落款日期不对，应该是在2018年春节前后签订的，当时原告拿着借条让被告签字，被告感觉借条中金额与实际金额相差不大，在没有详细计算的情况下，就签字了；第6份证据中，关于工商银行及华夏银行的信用卡的意见以被告对第4份证据的陈述为准，原告书写的支付宝转账记录存在零头有异议，且工资证明亦不真实。被告王璐举证，原告马慧星质证情况如下：微信及支付宝转账记录16页，证明原告向被告出借借款以及被告向原告偿还借款的情况。原告马慧星认为，对该16页转账记录的真实性无异议，但显示名称为“紫印”的转账不是原告，原告的支付宝名称是“星”，微信名称为“7”根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马慧星曾通过微信、支付宝转账，支付现金，将自己名下的信用卡出借给被告使用等多种形式向被告王璐出借借款。双方之间存在借贷关系。原告马慧星（甲方）与被告王璐（乙方）共同签署借条1份，该借条载明：甲方马慧星，身份证号码，乙方王璐，身份证号码，兹因乙方近来手头不便，而向甲方借款，共借人民币拾壹万零叁百贰拾伍元整，小写110325元。借款期限为2018年10月15日至2019年10月15日。违约责任，如乙方不能按期归还借款，违约金壹仟元整，小写1000元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人王璐，身份证号及电话号码，立据出借人马慧星，身份证号码及电话号码。该借条落款处载明的日期为2018年10月15日。根据被告王璐提交的微信及支付宝转账记录显示2018年1月15日之后，被告向原告转款的记录如下：1、2019年1月25日，被告分两笔先后向原告转款1000元、500元；2、2019年2月26日，被告向原告转款1000元；3、2019年2月27日，被告向原告转款400元；4、2019年3月25日，被告向原告转款1500元；5、2019年5月9日，被告向原告转款1500元。以上共计5900元。本院受理该案后，被告王璐在第一次庭审中称需要与原告对账，原告马慧星亦同意与其核对账目。故在征求双方当事人意见后，本院定于2020年6月20日9时30分由双方当事人到本院就往来账目进行核对，因被告未到场，致使该诉讼活动未能进行。为查明案件事实，本院定于2020年6月28日进行第二次庭审，在庭审当日，开庭之前，被告称其刚收到传票，且不能参加庭审，为保障其诉讼权利，该次庭审活动未进行。而后，本院又确定于2020年7月27日进行庭审，并按照被告王璐在本院留存的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票，但其未到庭参加庭审活动。本院认为，结合原、被告双方的当庭陈述及审查确认的证据可以认定，原告马慧星与被告王璐之间的借贷关系成立，虽然被告称其需要与原告核对往来账目，但其在双方认可的并经本院确定的时间不参与诉讼活动，且拒不到庭参加诉讼，故依照本案现有证据，本院对原告马慧星的诉讼请求作如下评判：关于借款本金。本院认为，首先，原、被告双方对涉案借条的真实性均无异议，但对借条的形成时间各执一词，因双方均无相应证据予以佐证，故本院确定该借条的形成时间即为该借条落款处载明的时间，即2018年10月15日；其次，如前所述，被告虽对涉案借条中载明的借款金额110325元持有异议，但其在双方认可的并经本院确定的时间不参与诉讼活动，且拒不到庭参加诉讼，加之被告在涉案借条中签字摁印，故本院认定此应系原、被告双方对借款金额的确认；再次，根据查明的案件事实可知，在该借条形成之后，原告已收到了被告向其转账支付的5900元，故该款项亦应从借款金额中予以扣除。综上，本院认定，被告王璐应偿还原告马慧星的借款本金为104425元（110325元-5900元），超出部分，本院不予支持。关于利息及违约金。本院认为，涉案借条中并未对利息作出约定，且借款期限至2019年10月15日止，故原告主张的利息，本院确定以104425元为基数，按年利率6%为标准，自2019年10月16日起算至实际支付之日止为宜，超出部分，本院不予支持。因该借条中明确约定，如果被告未按期（2019年10月15日）归还借款，违约金为1000元，故原告主张被告向其支付1000元违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内偿还原告马慧星借款104425元及利息（利息计算方式为：以104425元基数，按年利率6%为标准，自2019年10月16日起算至实际支付之日止）；二、被告王璐于本判决生效之日起十日内支付原告马慧星违约金1000元；三、驳回原告马慧星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告马慧星负担120元，被告王璐负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年七月二十八日书记员  王 帅