济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2560号原告：山东金视野教育科技股份有限公司，住所地济南市高新区新宇路南首齐鲁软件园大厦702室，统一社会信用代码91370100787412892J。法定代表人：马会珍，董事长。委托诉讼代理人：宋维强，北京中彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京中彬律师事务所实习律师。被告：张红，女，1988年12月7日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：胡美萍，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。原告山东金视野教育科技股份有限公司（以下简称金视野公司）与被告张红劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告金视野公司的委托诉讼代理人宋维强、李平，被告张红的委托诉讼代理人胡美萍、姜瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金视野公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决金视野公司无须支付张红经济补偿金34634.25元、2018年和2019年带薪年休假工资3566.93元,2019年6月份工资差额901.22元；2.请求法院判决确认双方自2012年5月1日至2019年6月24日存在劳动关系。事实与理由：1.仲裁裁决书认定事实错误，张红同金视野公司建立劳动关系的时间不是2007年3月15日，而是2012年5月1日。在2012年5月1日前，张红一直在青岛和丰视野信息技术有限公司（以下简称青岛和丰公司）工作，是同青岛和丰公司建立的劳动关系，并不是金视野公司处，与金视野公司不存在劳动关系。2.金视野公司不应向张红支付未休年休假工资，张红每年享受寒暑假，在2018年8月和2017年8月，张红已经享受了5天的带薪年休假，因此金视野公司不应向张红支付未休年休假工资，仲裁裁决书认定错误。3.仲裁裁决书认定金视野公司每年1、2、7、8月等月未足额发放工资为错误，张红每年1、2、7、8月享受寒暑假，故寒暑假期间发放的系生活费。4.仲裁裁决书适用法律错误，金视野公司不应当向张红支付经济补偿金。金视野公司不存在未足额发放工资的情形，仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定是错误的。5.金视野公司已经按照张红2019年6月实际出勤时间支付了2041.31元，金视野公司不应再向张红支付901.22元。综上，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护金视野公司的合法权益，诉至法院。张红辩称，自2007年3月15日即入职金视野公司，双方存在劳动关系。在张红提交的金视野公司ERP系统中，明确显示张红的入职时间为2007年3月15日；张红提供的入职后参加金视野公司组织的培训会议人员合影照片及与金视野公司法定代表人马会珍的谈话录音，均能够证明张红自入职即2007年3月15日起至2019年6月24日止一直在金视野公司工作。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，金视野公司应当于2007年4月为张红缴纳社会保险费用，但却迟延至2012年5月。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”根据张红提供的银行流水显示，自2007年3月起至张红告知金视野公司解除劳动关系之日止，金视野公司支付给张红的工资多次低于最低工资标准。另，张红的工资并未按月发放，存在多个月份未发放工资的情形；金视野公司也未支付张红带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项规定，因金视野公司存在未及时足额支付劳动报酬及未依法为张红缴纳社会保险费的情形，故张红有权与其解除劳动合同关系，其应当向张红支付经济补偿金。金视野公司应向张红支付未休年休假工资。张红任职期间未休过年假，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，张红2007年3月起至2017年2月应享有的带薪年休假的天数均为5天，2017年、2018年应享有的带薪年休假的天数为10天，2019年应享有的带薪休假天数为4天，在扣减金视野公司支付张红正常工作期间的工资收入基础上，金视野公司应当另外支付张红200%的未休年休假工资报酬。金视野公司应支付张红2019年6月工资差额901.22元。根据张红提交的山东金视野信息产业有限公司出具的住房公积金贷款个人收入证明载明的张红的月工资为4000元，张红在金视野公司工作至2019年6月24日，但是，金视野仅支付张红2019年6月份的工资2041.31元，应支付张红工资差额901.22元。综上，张红自2007年3月15日至2019年6月24日止一直在金视野公司工作，双方存在劳动关系，金视野公司应支付张红经济补偿金、带薪年休假工资以及2019年6月工资差额，请求法院依法查明事实，驳回金视野公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金视野ERP系统载明张红入职时间为2007年3月15日，其在金视野公司泰安办事处肥城地区工作，岗位为客服经理，自2012年2月7日至2015年11月12日期间及2015年12月14日、2016年2月4日的工资由金视野公司员工尼国娟发放，其余工资均是由金视野公司发放。期间，均为当月发放上月工资。2019年6月24日，张红以金视野公司未为其缴纳2007年3月15日至2012年4月30日社保及每年1、2、7、8等月未足额发放工资为由与公司解除劳动合同，并向金视野公司邮寄送达了《张红解除劳动合同告知书》，金视野公司为张红缴纳了2012年5月至2019年6月期间的社会保险。庭审中，张红主张其2010年9月、2011年1月等月份的工资低于最低工资标准，金视野公司庭审中陈述少的那部分后续已经补发。金视野公司向张红发放2018年1月至2018年12月工资情况如下：2737.00元和12607.00元、1614.75元、2454.10元、3016.90元、3279.90元、3360.9元、1641.23元、2188.14元、3092.97元、5233.07元、3392.97元、2986元。2018年共计发放47604.93元，平均工资为3967.08元。金视野公司向张红发放2019年1月至5月工资情况如下：1135.71元、1915.01元、3242.97元、2496.97元、2572.97元。2019年1月至5月共计发放11363.63元，平均工资为2272.73元。张红离职前十二个月即2018年6月至2019年5月期间每月工资、奖金共计33258.91元，平均工资为2771.58元。金视野公司于2019年7月16日向张红支付了2019年6月的工资2041.31元。另查明，青岛和丰公司于2005年1月14日成立。山东金视野信息产业有限公司于2006年5月9日成立。2016年8月12日，山东金视野信息产业有限公司名称变更为金视野公司。原山东金视野信息产业有限公司成立初期的股东、法定代表人、主要工作人员与青岛和丰公司一致。在本院审理的金视野公司与郭文文劳动争议[案号：（2020）鲁0191民初487号]一案中，金视野公司认可其公司与青岛和丰公司是连续的，认可青岛和丰公司的业务和人员都由其接手，工作内容等基本没有变化，有的工作岗位和性质有变化；且认可其公司成立初期与青岛和丰公司的股东、法定代表人、主要工作人员系一致的。金视野公司提交两份《劳动合同书》，其中张红与青岛和丰公司签订的《劳动合同书》期限为2007年4月1日至2013年3月31日，张红与金视野公司签订的《劳动合同书》期限自2012年5月1日至2020年4月30日。另查明，张红因与金视野公司的劳动争议，于2019年7月9日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2019年7月8日解除劳动关系；2.金视野公司向张红支付解除劳动关系经济补偿金37291.97元；3.金视野公司向张红支付2007年3月至2019年6月济南市最低工资标准差额4368.75元；4.金视野公司向张红支付2007年3月至2019年6月期间年休假工资17644.26元；5.金视野公司向张红支付2007年3月至2019年6月期间双休日加班费15195.14元；6.金视野公司向张红支付2019年6月至2019年7月8日工资4000元；7.确认双方自2007年3月15日至2019年7月8日存在劳动关系。该委经审查，于2019年10月28日作出济高新劳仲案字[2019]第1010号仲裁裁决书，裁决：一、金视野公司向张红支付解除劳动合同经济补偿金34634.25元；二、金视野公司向张红支付2018年至2019年6月24日的带薪年休假工资3566.93元；三、金视野公司向张红支付2019年6月1日至2019年6月24日的工资差额901.22元；四、确认张红与金视野公司自2007年3月15日至2019年6月24日存在劳动关系；五、驳回张红的其他仲裁请求。金视野公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点是：一、金视野公司与张红建立劳动关系的期间。二、金视野公司是否应向张红支付解除劳动合同经济补偿金；三、金视野公司是否应向张红支付2018年和2019年未休年休假工资；四、金视野公司是否应向张红支付2019年6月份工资。关于争议焦点一，金视野公司与张红存在劳动关系的期间。依据双方在本案及类案中的陈述、相关证据等，张红自2007年3月15日入职后，从事金视野公司安排的工作，由金视野公司发放工资，接受金视野公司的考勤管理，故本院认定双方自2007年3月15日起建立劳动关系。金视野公司主张2007年3月15日至2012年4月30日期间张红与青岛和丰公司存在劳动关系，但认可其与青岛和丰公司系关联企业，且其提交的张红两份劳动合同期限存在交叉，又无证据证实张红在青岛和丰公司实际工作，亦与其ERP系统中显示的张红入职时间不符，故对金视野公司该项主张，本院不予支持。对于离职时间，金视野公司的主张与仲裁裁决一致，且张红未对仲裁提起诉讼，视为认可仲裁结果，故离职时间本院认定为2019年6月24日。综上，本院确认金视野公司与张红自2007年3月15日至2019年6月24日期间存在劳动关系。故金视野公司主张确认双方自2012年5月1日至2019年6月24日存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，金视野公司是否应向张红支付解除劳动合同经济补偿金。依据庭审中双方的陈述及上述认定事实，因自2007年3月15日至2019年6月24日期间双方存在劳动关系，而金视野公司仅为张红缴纳了2012年5月1日至2019年6月期间的社会保险，金视野公司确实存在未为张红依法缴纳社会保险的情形。故张红以金视野公司未缴纳2007年3月15日至2012年4月30日期间的社保为由解除与金视野公司的劳动合同关系，并以此为由主张解除劳动合同经济补偿金，符合劳动合同法第三十八条和第四十六条的相关规定。结合张红离职前十二个月平均工资及双方劳动合同存续期间，金视野公司应向张红支付解除劳动合同经济补偿金31873.17元（2771.58元/月*11.5个月）。综上，金视野公司主张的不支付张红解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，金视野公司是否应向张红支付2018年和2019年未休年休假工资。庭审中，金视野公司主张张红2018年和2019年已享受未休年休假工资，且张红享受寒暑假，但对此，金视野公司未能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且张红对此亦不予认可，故金视野公司应向张红支付2018年和2019年未休年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的相关规定，张红2018年应休带薪年休假为10天，2019年张红应休带薪年休假经折算为4天（174天/365天*10天），结合本院认定的2018年度张红的月平均工资为3967.08元，2019年度张红的月平均工资为2272.73元，金视野公司应向张红支付2018年和2019年未休年休假工资为4483.84元（3967.08元/21.75天*10天*200%+2272.73元/21.75天*4天*200%）。仲裁裁决金视野公司向张红支付带薪年休假工资3566.93元，张红未提起诉讼，视为认可仲裁结果，故本院支持金视野公司向张红支付2018年和2019年未休年休假工资3566.93元。金视野公司主张不支付张红2018年和2019年带薪年休假工资3566.93元的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点四，因张红的每月工资不固定，且双方未提交证据证实每月应发工资数额，结合张红2018年6月至2019年5月期间的平均工资为2771.58元，张红2019年6月实际上班天数为16天，其应发工资为2038.86元，金视野公司已向张红发放工资2041.31元，因应发少于实际发放数额，无需再支付工资差额，故对金视野公司主张其无需向张红支付2019年6月份工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告山东金视野教育科技股份有限公司与被告张红自2007年3月15日至2019年6月24日期间存在劳动关系；二、原告山东金视野教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张红解除劳动经济补偿金31873.17元；三、原告山东金视野教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张红2018年和2019年未休年休假工资3566.93元；四、原告山东金视野教育科技股份有限公司无须支付被告张红2019年6月份工资差额901.22元；五、驳回原告山东金视野教育科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果原告山东金视野教育科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东金视野教育科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二〇年七月十三日法官助理裴静书记员李灵