辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11491号原告：吴海波，女，满族，1981年4月3日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张延旭，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：孔令光，男，1984年7月14日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张炜，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：北京畅行信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院14号楼5层501室。法定代表人：宋中杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：靖春广，男，该公司法务经理。原告吴海波与被告孔令光、被告北京畅行信息技术有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海波的委托诉讼代理人张延旭，被告孔令光及其委托诉讼代理人张炜、被告北京畅行信息技术有限公司的委托诉讼代理人靖春广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海波向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告承担原告医疗费78237.5元，误工费205837元、护理费5342元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、交通费500元、残疾器具辅助费709元；残疾赔偿金74684元、被抚养人生活费46289元、鉴定费1000元，合计419993元；2、第一被告承担本案诉讼费用；3、第二被告对上述费用承担补充赔偿责任。事实与理由：原告于2019年5月20日18：00通过第二被告所有的嘀嗒顺风车平台叫车从桃仙舞蹈学校到御龙逸城，第一被告以其自有的车牌号为辽Ａ×××××的白色福特轿车接单。原告上车后，第一被告认为自己等待时间过长而情绪不满，并以言语冲撞原告。当车行至沈阳时，第一被告并未按照约定路线走行304国道，而是坚持走行四环快速路。原告因此前频发的拼车遇害案内心惶恐，因而要求下车，并表示仍会支付全额车费，第一被告未予理会并对原告进行持续辱骂，原告再三请求下车遭拒，无奈之下选择跳车求生。第一被告并未停车径直驶离现场，后原告报警并被家人送至沈阳市骨科医院。原告因本次事故造成右距骨粉碎性骨折、右跟距关节脱位、上肢浅表擦伤，术后入院37天（自2019年5月20日至2019年6月26日），二级护理，出院医嘱记载需复查换药、定期拍片，日后有多次手术的可能，需休息三个月。原告认为，原告选择通过嘀嗒平台搭乘第一被告的车辆，第一被告应尽安全注意义务，保障原告安全，因第一被告在驾驶过程中的行为导致危险程度增加，且事后未对原告进行施救，也未立即报警，因而应当承担原告的人身损害赔偿责任。第二被告作为悠长提供信息的营利性平台，在一定程度上对车辆具有监督管理之责，应当对承担乘车过程中发生的损害有充分预期，因此应当承担补充赔偿责任。综上，请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告孔令光辩称：首先对原告身体受伤表示同情。至于责任划分与责任承担，还是要依据事实与法律公平公正地解决。一、关于责任划分问题。（1）从因果关系上看，桃仙公安派出所出具的《报警情况登记表》已证明本案原告受伤系其主动跳车所致，而非被告加害所致，原告受伤与被告无法律上的因果关系；（2）从路线选择合理性上来看，原被告双方为相邻小区的邻居，合乘起点相同、终点也相同。基于经验，对在下班高峰拥堵严重时段如何能更快地安全到达目的地，被告对路线的选择更为妥当一些。从行车路线规划上来看，被告选择从起点经四环路、深得线、祝科街到终点仅需33分钟，而依照原告选择走桃仙大街、营城子大街、富民南街再到终点，则需要45分钟，如遇堵车时间会更长。无疑，被告的选择更能节约时间成本与经济成本，更为符合合乘双方的利益。被告的选择是完全正当合理的。（3）从跳车行为必要性上看，在被告没有侵害甚至都没冒犯到原告任何利益的情况下，仅仅因选择行车路线意见不一致，以正常人的生活经验和思维逻辑，完全可以通过协商或报警的方式来解决，被告完全没有必要置自身生命安全于不顾、置社会公共交通安全于不顾，冒着生死危险怒而跳车，其行为明显超出了一般人的正常反应。如果每个人遇到意见不合时，就以假想受侵害、以极端的方式行事，只能以自损的方式来损害他人利益和社会公共利益，危害社会公共安全。（4）从免责事由上看，一方面，原告为具有完全民事行为能力之人，对跳车行为的危险性与可能会造成的后果应该有清醒的认识与准确的判断，对可能受伤的结果是能够预见的，其跳车行为既非紧急避险、又非正当防卫，属于自陷风险；另一方面，当时原告乘坐于后排右侧，被告专注于驾车，对原告的过激行为观察不到，毫无防备，根本无法预见，不存在疏忽大意与过于自信的过失。被告人的过错较小，承担责任比例最高不应超过10%。（5）从原告《起诉状》中的事实理由上看，1?无证据证明被告孔令光认为自己等待时间过长而情绪不满，并以言语冲撞原告，以及对原告进行持续辱骂。2?被告未按照约定路线走行304国道，而坚持走行四环快速路，是符合顺风车合乘公约中合乘路线选择的约定，即“车主有权选择自己熟悉和行车路线。”3?原告是因“此前频发的拼车遇害案内心惶恐，因而在求下车。”以想象为必然，理由明显不能成立。4?“无奈之下选择跳车求生”更是无证据、无理由。果真如此为何不选择报警？二、关于赔偿责任承担问题。原告主张的赔偿项目及金额应当依法确定，超出部分不应支持。1、医疗费：原告没有提供医疗费发票。如果走了医保则不赔；如果没走医保，则按规定，甲类药19项17,532.45元，乙类42项30,691.83元按90%计算赔付27,622.647元，丙类共8项12,749.2元不赔，可计赔医疗费应为：17,532.45元＋27,622.647元=45,155.097元。2、误工费：不认可。要有工资停发证明。3500元/月以上，需要提供误工证明、银行流水、劳动合同、社保缴费证明、完税证明等证据。3、护理费：只能按住院37天二级护理计算。至于院外护理，《出院记录》中只是表述为“日后可能需要再次手术及多次手术”，并没有说必然要如此。果真如此，可另行主张。4、伙食费：对3,700元无异议。5、营养费：不认可。长期医嘱中无“流食”或“半流食”字样。出院记录中无“加强营养”字样，也无休息多长时间的出院医嘱。6、交通费：无异议。7、残疾器具辅助费：以发票为准。8、残疾赔偿金、被抚养人生活费按标准计算。被告北京畅行信息技术有限公司辩称：根据规定，本案中我方没有违约也没有过错，不应承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病历、医药费票据、鉴定报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔令光将其自有的车牌号为辽Ａ×××××的白色福特轿车通过“滴答顺风车”软件注册成为网约车，并通过该平台承接顺风车业务。2019年5月20日18时，原告吴海波通过嘀嗒顺风车平台联系到被告车辆，路线为从桃仙舞蹈学校至御龙逸城。原告上车后，在车辆行驶过程中，原告认为被告孔令光所走路线陌生，要求被告孔令光停车并改变行驶路线，被告孔令光未停车亦未改变路线，当车辆行驶至四环路上时，原告见被告始终未停车，便打开车辆的右后车门，从车内跳出，造成原告受伤。事故发生后，原告拨打110报警。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院治疗，主要诊断为距骨骨折（右距骨粉碎性骨折），原告住院37天，住院期间为二级护理，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告吴海波右足伤残等级为十级。另查明，原告婚生子张程浩于2006年9月13日出生。原告父亲吴英夫，1955年4月12日出生，母亲高桂芝1953年3月11日出生，吴英夫、高桂芝的长子吴海涛，长女吴海波。再查明，“滴答顺风车”平台由被告北京畅行信息技术有限公司负责经营管理。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吴海波通过滴答顺风车平台乘坐被告孔令光驾驶的车辆，在原告吴海波认为被告孔令光行驶路线错误时，多次要求被告孔令光停车，被告孔令光未停车，原告吴海波跳车，造成身体伤害，被告孔令光应承担相应的损害赔偿责任。关于双方的过错程度问题，在原告吴海波要求停车时，被告孔令光未停车，造成原告跳车，在原告跳车后，被告未及时施救，故被告孔令光应承担主要赔偿责任，原告吴海波为完全民事行为能力人，对跳车行为的危险性与可能会造成的后果应该有清醒的认识与判断，其对本次事故的发生亦存在一定的过错，根据双方过错程度，本院确定被告孔令光承担80%的赔偿责任。本案为侵权责任纠纷，被告北京畅行信息技术有限公司对本次事故的发生无过错，故不承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医药费78237.5元的问题，根据原告提供的医药费票据，符合事实及法律规定，本院予以支持，根据责任比例，被告孔令光应承担62590元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费3700元的问题，原告住院37天，按照相关标准，该项诉求本院予以支持，根据责任比例，被告孔令光应承担2960元。关于原告要求被告赔偿营养费3700元的问题，因原告出院记录中未载明需加强营养，且原告住院期间为普食，对于营养费本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费205837元的问题，原告的住院天数37天，出院后诊断书记载休息125天，故误工天数共计162天。原告提供的证据不足以证明其实际收入，故按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，按照居民服务业职工平均工资144.4元/天计算，原告的误工费为23393元（144.4元/天×162天），根据责任比例，被告孔令光应承担18714元。关于原告主张被告赔偿护理费5342元的诉讼请求，原告住院37天，期间为Ⅱ级护理，按2019年度辽宁省居民服务业平均工资52707元计算，原告的护理费应为5342元（37天＊144元/天），根据责任比例，被告孔令光应承担4273元。关于原告主张被告赔偿残疾赔偿金74684元的问题，原告经鉴定评定为十级伤残，根据辽宁省2019年度全体居民人居可支配收入37342元计算，原告残疾赔偿金为74684元（37342元/年×20年×10%），根据责任比例，被告孔令光应承担59747元。关于原告主张被告赔偿鉴定费1000元、辅助器具费709元、交通费500元的问题，结合原告提供的票据及本案事实，本院予以支持，根据责任比例，被告孔令光应承担1767元。关于原告要求赔偿被扶养人生活费46283元的问题，根据辽宁省2019年度城镇常住居民人均消费支出26448元计算，原告长子张程浩（13周岁），被扶养人生活费为6612元（26448元/年×5年×10%÷2），根据责任比例，被告孔令光应承担5290元；关于原告要求被告赔偿扶养其父母费用的问题，因原告未能提供证据证明其父母无其他生活来源的相关证据，对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告孔令光于本判决生效后十日内，给付原告吴海波医疗费62590元；二、被告孔令光于本判决生效后十日内，给付原告吴海波护理费住院伙食补助费2960元；三、被告孔令光于本判决生效后十日内，给付原告吴海波护理费4273元；四、被告孔令光于本判决生效后十日内，给付原告吴海波交通费、鉴定费、辅助器具费共计1767元；五、被告孔令光于本判决生效后十日内，给付原告吴海波误工费18714元；六、被告孔令光于本判决生效后十日内，给付原告吴海波残疾赔偿金59747元；七、被告孔令光于本判决生效后十日内，给付原告吴海波被扶养人生活费5290元；八、驳回原告吴海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由原告吴海波负担1638元，被告孔令光负担961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  刘 巍人民陪审员  王德国二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘 铭