湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初399号 原告：何异平，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：何淑娜，女，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：袁意祥，男，汉族，1990年11月30日出生，住湖南省汝城县。 被告：谭松梅，女，汉族，1990年5月22日出生，住湖南省汝城县，系被告袁意祥妻子。 被告：汝城城宇房地产代理有限公司，住所地：湖南省汝城县阳光丽苑小区A6栋A6S-04。 法定代表人：宋杨林，男，系该公司总经理。 原告何异平与被告袁意祥、谭松梅、汝城城宇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。被告袁意祥2020年3月25日提出管辖权异议，本院依法驳回其异议申请，被告袁意祥不服上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院2020年6月11日裁定驳回其上诉。本院于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告何异平委托诉讼代理人何淑娜，被告汝城城宇房地产代理有限公司法定代表人宋杨林到庭参加诉讼。被告袁意祥、谭松梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何异平向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁意祥、谭松梅双倍返还原告定金10万元；2、被告汝城城宇房地产代理有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令被告汝城城宇房地产代理有限公司按照要约楼价740418元的4%向原告承担损害赔偿责任。事实和理由：2019年11月26日，经被告汝城城宇房地产代理有限公司介绍，原告与被告汝城城宇房地产代理有限公司签署《定金及要约出发委托书》，约定原告向被告袁意祥、谭松梅购买其所有的坐落汝城县房屋，最迟于2020年1月10日签署《房地产买卖合同》，并交付定金6万元给被告汝城城宇房地产代理有限公司。2019年12月1日，被告袁意祥、谭松梅收受由被告汝城城宇房地产代理有限公司代理原告支付的定金5万元，并承诺于2019年12月11日前签署《房地产买卖合同》。但被告袁意祥、谭松梅收受定金后却没有遵守承诺如期签署《房地产买卖合同》，总是以各种理由推拖。原告无奈要求被告退款，被告汝城城宇房地产代理有限公司退还原告1万元，被告袁意祥、谭松梅则称钱已用光无力还款，原告与被告多次协商未果。 被告袁意祥、谭松梅未答辩未举证。 被告汝城城宇房地产代理有限公司辩称，所有的损失应由被告袁意祥、谭松梅承担。答辩人汝城城宇房地产代理有限公司没有收取任何费用，只是代理付款而已，不存在要承担任何责任。 经审理本院对本案事实认定如下：被告袁意祥、谭松梅系夫妻关系。被告汝城城宇房地产代理有限公司系房屋买卖中介公司。2019年11月26日，原告与被告汝城城宇房地产代理有限公司签署《定金及要约出发委托书》，约定原告向被告袁意祥、谭松梅购买其坐落于汝城县房屋，最迟于2020年1月10日签署《房地产买卖合同》，并将购房定金6万元交付给被告汝城城宇房地产代理有限公司保管。2019年12月1日，被告袁意祥具下《收款收据》，接收了由被告汝城城宇房地产代理有限公司代理原告支付的定金5万元，并与被告汝城城宇房地产代理有限公司签订《承诺书》、《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，承诺于2019年12月11日前签署《房地产买卖合同》，被告袁意祥代谭松梅在《承诺书》上签字。但被告袁意祥、谭松梅收受定金后并没有如期与原告签署《房地产买卖合同》，原告要求被告退款，被告汝城城宇房地产代理有限公司将保管的1万元退回给了原告，被告袁意祥、谭松梅所收的5万元定金未予退还。 本院认为，本案原、被告签订的《定金及要约出发委托书》、《承诺书》属于居间合同性质。根据原告的诉求，本案原、被告争议的焦点问题有以下三方面：一、被告袁意祥、谭松梅是否应双倍返还原告定金10万元。2019年12月1日，被告袁意祥具下收据，接收了原告的购房定金5万元，在《承诺书》中承诺于2019年12月11日前与原告签署《房地产买卖合同》，该5万元为订约定金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，因被告袁意祥拒绝订立房屋买卖合同构成违约，故应当双倍返还定金10万元；被告谭松梅与袁意祥为夫妻，汝城县房屋为被告袁意祥与谭松梅共有财产，被告谭松梅与袁意祥共同向被告汝城城宇房地产代理有限公司表达了出售该套房屋的意愿，故被告谭松梅应与被告袁意祥承担共同责任；二、被告汝城城宇房地产代理有限公司是否应对被告袁意祥、谭松梅的债务承担连带责任。被告汝城城宇房地产代理有限公司属经纪公司，在本案中是以居间人身份促成原告与被告袁意祥、谭松梅达成协议。双方在签署的《定金及要约出发委托书》中并未约定被告汝城城宇房地产代理有限公司与卖方承担连带责任，被告汝城城宇房地产代理有限公司与被告袁意祥、谭松梅亦非共同债务人，原告要求被告汝城城宇房地产代理有限公司对本案债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持；三、被告汝城城宇房地产代理有限公司是否应按照要约楼价740418元的4%向原告承担损害赔偿责任。根据《合同法》第四百二十五条“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，本案中原告未提供证据证实被告汝城城宇房地产代理有限公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况之情形，故被告汝城城宇房地产代理有限公司无损害赔偿之责任。双方在签署的《定金及要约出发委托书》中亦没有“被告汝城城宇房地产代理有限公司按照要约楼价740418元的4%承担违约金”的约定，原告亦未提供要约楼价740418元的4%的损失的具体证据。所以，原告该请求本院不予支持。被告袁意祥、谭松梅经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁意祥、谭松梅在本判决生效后十天内返还原告何异平定金10万元； 二、驳回原告何异平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁意祥、谭松梅承担。限被告袁意祥、谭松梅在本判决生效后七天内交至本院，逾期本院将依法强制执行 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄工友 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。