wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1616号原告：罗山县众志超市。统一社会信用代码：92411521MA44GBC01U。住所地：罗山县丽水宝城西路实验中学对面。经营者：涂志辉，女，1983年9月28日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：姚威，河南书涵律师事务所律师，代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：刘军（系该超市员工），男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省罗山县。代理权限：特别授权。被告：刘殷元，男，1981年6月29日出生，汉族，住河南省罗山县。原告罗山县众志超市与被告刘殷元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县众志超市的委托代理人姚威、刘军到庭参加了诉讼，被告刘殷元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗山县众志超市向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还拖欠原告货款5468元；2、案件诉讼费由被告负担。事实如理由：原告在经营宋河粮液期间，于2018年8月20日向被告经营的张府美食饭店供货5468元的宋河酒，由被告在售货清单上签字确认，后被告未能向原告支付货款。经原告销售人员多次向被告催要，但被告以各种理由拒不支付货款，原告为维护自身的合法权益不受侵害，起诉至罗山县人民法院，请求判如所请。被告刘殷元未予答辩。经审理查明：原告系经营烟酒副食的个体超市。在经营宋河粮液期间，于2018年8月20日向被告经营的张府美食饭店宋河系列的秘藏3号、5号酒和豫宴酒。价值共计为5468元，被告刘殷元在该售货清单上签字。同时该售货清单载明有：“摆台：付款时减540元”。诉讼中，原告称因被告至今未向其付款，其不同意减掉该540元货款。上述事实有当事人身份信息、售货单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘殷元在原告处购买宋河粮液系列酒，双方形成买卖合同法律关系，原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付下欠货款。但因双方在售货清单上约定了被告将酒摆在展示台上，在付款时原告应减去540元，故该款应从被告的应付酒款中减去。故被告应支付下欠原告的酒款4928元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告刘殷元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘殷元于本判决书生效之日起十日内支付原告罗山县众志超市购酒款4928元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘殷元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二〇年七月二十九日书记员  张辰晨
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1234号 原告：肖建，男，汉族，生于1970年4月27日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢思江（特别授权），巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 被告：邓术新，男，汉族，生于1967年1月13日，住四川省南江县。 原告肖建与被告邓术新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖建及其委托诉讼代理人谢思江到庭参加了诉讼，被告邓术新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖建向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款190000.00元及利息（自向人民法院起诉之日起至偿还完付清借款之日止按年利率6%计付资金利息）；2.人民法院收取的费用由被告承担。事实及理由：被告从事承包建筑工程职业（俗称包工头），原告原在被告承包的建筑工地上务工，建立了比较好的关系。2011年11月26日，被告声称其因承包建筑工程开支所需便在原告处借款190000.00元（壹拾玖万元），被告收到借款后向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告对上述借款事实及金额均无异议，仅因声称其经济困难致催收未果。现原告起诉来院，要求判如所请。 被告邓术新在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原、被告双方身份证复印件，证明双方诉讼主体适格的事实；二、被告邓术新于2011年11月26日出具的借条一份、南江县公山镇长丰村村民委员会出具的证明一份、证人岳某证言、证人杨某证言，证明被告向原告借款190000.00元的事实。 本院综合全案证据并结合当事人陈述确认如下事实：原告肖建与被告邓术新本系朋友关系。2011年11月26日，被告邓术新因承包工程需资金周转，遂书立借条在原告处借款190000.00元，借条载明：“邓术新今借到肖银国现金壹拾玖万元正（190000.00元），借款人邓术新，2011.11.26”。借条出具后，原告依约交付给被告现金190000.00元。后经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金。现原告起诉来院，要求判如所请。另审理查明，原告肖建小名肖银国，两者系同一人。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告邓术新在原告肖建处借款，未依约偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告肖建要求被告邓术新偿还借款本金190000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的部分，原告起诉要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告邓术新应从逾期之日起以逾期金额为基数按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓术新在本判决生效之日起十日内向原告肖建偿还借款本金190000.00元及利息，利息自2020年4月10日起以190000.00元为基数按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元，由被告邓术新负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  赵桂珍 人民陪审员  赵凤昌 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王义强 书 记 员  曾建华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3280号原告：兴化市林湖乡人民政府，统一社会信用代码11321281014422909B，机构地址兴化市林湖乡魏庄西村。法定代表人：陈建祥，乡长。委托诉讼代理人：王留霞、张鑫辉（实习），江苏天庭律师事务所律师。被告：兴化市刘陆乡西浒村民委员会，住兴化市刘陆乡西浒村。原告兴化市林湖乡人民政府与被告兴化市刘陆乡西浒村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告兴化市林湖乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴化市林湖乡人民政府撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈丙荣二〇二〇年七月二日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3356号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：付增霞，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍地为河北省石家庄市平山县，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告付增霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告付增霞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金190311.79元及截止2018年4月23日的利息26286.91元，本息合计216598.7元；2.请求判令被告支付从2018年4月24日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年4月16日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0000738号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币19.5万元整，借款期限180个月，自2015年4月23日至2030年4月23日止，贷款用于购买家庭第1套住房，80.42平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区厢黄旗村（嘉和山海C区14号楼3单元702号），还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年4月16日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2015年4月23日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款19.5万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月23日被告累计逾期期数便已达到29期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息216598.7元（利息暂计算至2018年4月23日），以及2018年4月24日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告付增霞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告付增霞作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款19.5万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区厢黄旗村（嘉和山海C区14号楼3单元702号）住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年4月16日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年4月23日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月23日，被告欠原告本息合计216598.7元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告付增霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付增霞于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金190311.79元、利息26286.91元，共计216598.7元，并从2018年4月24日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告付增霞购买的位于营口市鲅鱼圈区厢黄旗村（嘉和山海C区14号楼3单元702号）住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由被告付增霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6027号上诉人（原审被告）：苏州工业园区嘉越纺织品有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢2005室。法定代表人：於科，该公司董事长。委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山金皓瑞纺织品科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路705号。法定代表人：曲建朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏颂朗律师事务所实习律师。上诉人苏州工业园区嘉越纺织品有限公司（以下简称嘉越公司）因与被上诉人昆山金皓瑞纺织品科技有限公司（以下简称金皓瑞公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初4435号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法审理本案。本案现已审理终结。嘉越公司上诉请求：依法改判嘉越公司无需支付金皓瑞公司定做款和逾期付款利息损失。事实与理由：一、嘉越公司对一审法院认定的法律关系及双方往来款项的数字认可。但一审法院在对于案件中关于双方多年形成的交易习惯(即既有约定)的事实存有遗漏，金皓瑞公司对于未付款尚未开具增值税专用发票。双方之间已经形成了固定的交易流程，即交付货物后，双方先行对账确认金额，金皓瑞公司按照对账金额开具增值税专用发票，嘉越公司按票付款。故嘉越公司有权行使先履行抗辩权，拒付货款。二、即使法院判决嘉越公司需要支付定作款，也应该扣减未开票货款金额的16%。因为发票未开具，该16%部分对应款项并未实际产生。金皓瑞公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确。一、关于发票问题，发票是否开具属于税务部门管辖。二、金皓瑞公司给嘉越公司开具了182403.3元的增值税发票后，嘉越公司并没有按照合同的约定付款。如果嘉越公司继续开具发票，也会导致更大损失。三、金皓瑞公司并没有拒绝开票，嘉越公司主张扣减货款金额的16%没有法律依据。金皓瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉越公司支付金皓瑞公司货款人民币687641.23元；2、判令嘉越公司支付逾期付款利息损失(以687641.23元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年10月1日起计算至实际付款之日，暂计算至2020年3月31日为61887.71元)；3、判令嘉越公司承担一审诉讼费、保全费。在一审审理中，金皓瑞公司明确了主张逾期付款利息调整为以576706.53元为基数，自2019年9月26日起算；以110934.7元为基数，自2020年1月4日起开始计算。金皓瑞公司围绕诉讼请求依法提交了加工承揽合同24份、对账单7份、增值税专用发票3份、回款协议1份、加工承揽合同3份、送货单1套、对账单1份等证据资料。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据原、嘉越公司的陈述和经审查确认的证据，一审法院经审理认定事实如下：原嘉越公司曾有定作业务往来。2018年8月15日至2019年9月期间，原嘉越公司签订多份加工承揽合同，约定金皓瑞公司按照嘉越公司要求为嘉越公司定作各类规格型号的印花纸。合同约定，发货后一个月付清货款。金皓瑞公司完成定作后按约向嘉越公司交付定作物，并开具了价款金额为182403.3元的增值税专用发票。2019年9月25日，原嘉越公司签订回款协议一份，约定：截至2019年9月25日嘉越公司欠金皓瑞公司合计731706.53元货款。双方经友好协商对回款事宜按以下协商方案执行即：其中282403.46元在2020年1月20日前分月付清，剩余449303.07元在2020年12月30日前分月付清。如有一个月未按协议执行，则此协议失效。后，嘉越公司仅在2019年10月、11月期间向金皓瑞公司支付了155000元。2019年9月25日后至2019年11月期间，原嘉越公司又签订几份加工承揽合同，依旧约定金皓瑞公司按照嘉越公司要求为嘉越公司定作各类规格型号的印花纸，发生的定作款金额为110934.7元。金皓瑞公司亦按约交付定作物。后原嘉越公司对账，嘉越公司确认截止至2019年12月，嘉越公司共尚欠金皓瑞公司687641.23元。之后，嘉越公司未能向金皓瑞公司付款，金皓瑞公司催要定作款无果，故引起本案纠纷。一审法院认为，金皓瑞公司提供原材料，根据嘉越公司要求的品质、数量、质量及规格为嘉越公司定作特定的产品，双方形成的是定作合同法律关系。金皓瑞公司与嘉越公司之间发生的定作法律关系合法有效，受法律保护。金皓瑞公司按约向嘉越公司交付定作物，双方先后签订回款协议及对账，确认尚欠金皓瑞公司687641.23元，嘉越公司理应及时支付定作款。嘉越公司拖欠定作价款687641.23元不付，引起纠纷，责任在己方，故对金皓瑞公司要求嘉越公司支付定作价款687641.23元的诉讼请求予以支持。金皓瑞公司主张逾期付款利息损失576706.53元为基数，自2019年9月26日起算至实际付款之日止；以110934.7元为基数，自2020年1月4日起算至实际付款之日止；按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院调整为以576706.53元为基数，自2019年9月26日起算至实际付款之日止；以110934.7元为基数，自2020年1月4日起算至实际付款之日止；按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，判决：嘉越公司于判决生效后十日内支付金皓瑞公司定作款687641.23元及逾期付款利息损失（以576706.53元为基数，自2019年9月26日起算至实际付款之日止；以110934.7元为基数，自2020年1月4日起算至实际付款之日止；按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率计算）。案件受理费11296元，减半收取5648元，财产保全费4370元，两项合计10018元，由嘉越公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，嘉越公司对于一审法院认定其结欠金皓瑞公司定做款687641.23元不持异议，本院予以确认。双方在加工承揽合同中对于开票事宜未进行约定，亦未约定金皓瑞公司开具增值税专用发票是嘉越公司付款的前提，故嘉越公司主张应由金皓瑞公司开票后其才具有付款义务的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。嘉越公司主张应在价款中扣除16%税率，亦无法律依据，不能成立。综上所述，嘉越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11296元，由苏州工业园区嘉越纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓琼二〇二〇年七月三十日书记员  吴丹娜
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2180号 原告：唐燚，男，1984年9月18日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：杨军，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告唐燚与被告杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告唐燚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐燚撤回起诉处理。 审判员  张江枢 二〇二〇年七月二十九日 书记员邓艳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1012号原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市皖西路以北六州首府6号304室，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。负责人：周明维，该公司经理。委托诉讼代理人：彭顶兰，女，该公司员工。被告：叶贻超，男，1974年5月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告上海深生物业管理有限公司六安分公司与被告叶贻超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海深生物业管理有限公司六安分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海深生物业管理有限公司六安分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海深生物业管理有限公司六安分公司撤诉。案件受理费50元，由上海深生物业管理有限公司六安分公司负担。审判员  何武二〇二〇年七月二十四日法官助理崔祝全书记员董帆附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1370号之一申请执行人：**曦。被执行人：苏州弘典盛品家居建材有限公司。申请执行人**曦与被执行人苏州弘典盛品家居建材有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1458号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：确认申请人与被申请人于2019年6月1日至2019年11月20日存在劳动关系；二、被申请人在本仲裁裁决生效之日起五日内支付申请人工资55099元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行，执行标的55099元，被执行人应当负担的执行费726元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月6日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因未能无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年6月19日、7月23日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年6月19日、7月23日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年6月19日，本院查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人工商注册地调查，查明被执行人已不在其工商注册地经营。五、2020年7月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，并可向被执行人工商注册地人民法院申请破产，其表示不需要，并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年7月24日，本案共执行到案款0元，尚有执行款55099元及执行费726元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1458号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月二十四日书记员  张 敏
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初238号 原告：国网青海省电力公司检修公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：岳某，青海磐佑律师事务所律师。 被告：普某，住青海省海南州兴海县。 原告国网青海省电力公司检修公司与被告普某消除危险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告国网青海省电力公司检修公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国网青海省电力公司检修公司以被告普某以拆除违反《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》的一间彩钢房，双方纠纷已解决为由的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国网青海省电力公司检修公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告国网青海省电力公司检修公司负担。 审判员 斗  吉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 华旦尼么
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保564号 申请人:韩崇山，男，汉族，现住东胜区。 被申请人:侯根旺，男，汉族，现住东胜区。 被申请人:侯鹏翔，男，汉族，现住东胜区。 申请人韩崇山与被申请人侯根旺、侯鹏翔诉前财产保全一案，本院于2020年7月10日作出（2020）内0602民初278号民事裁定，依法查封、扣押被申请人侯鹏翔所有的大众汽车牌小型轿车一辆，并依法查封了申请人韩崇山的担保财产即韩東燊所有的大众汽车牌小型轿车一辆。现申请人韩崇山申请解除对上述财产的查封和扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人侯鹏翔所有的大众汽车牌小型轿车一辆的查封及扣押； 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、解除对韩東燊所有的大众汽车牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满德呼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 燕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1533号之一申请执行人：赵婧翾，女，1987年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：曾杏林，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。被执行人：胡志燕，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。申请执行人赵婧翾与被执行人曾杏林、胡志燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初19065号判决书已经发生法律效力。曾杏林、胡志燕未自动履行法律义务，赵婧翾向本院申请强制执行，要求曾杏林、胡志燕给付案款50．992万元及利息等，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行存款；发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封车辆档案，但未实际扣押，故无法处置；除此之外，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人的财产线索，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年七月二十五日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3228号 许皓强、刘洁： 你诉与蚌埠市直物业管理经营有限公司、合肥城建蚌埠置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初3228号 许皓强、刘洁： 你诉与蚌埠市直物业管理经营有限公司、合肥城建蚌埠置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年七月十五日
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2020)陕0430民初号403号   原告：王某某，男，汉族，1967年4月20日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭某某，淳化县法律援助中心法律援助工作者。被告：王某锋，男，汉族，1960年1月20日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，系王某锋之女儿，女，汉族，1985年4月4日出生，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某诉被告王某锋相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人某某、被告王某锋委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在其种植的土地上为原告让出5米×7米的生产生活道路；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，在XX道XX居。原告家位于水泥路南，大门向东，建于2007年。被告家位于水泥路北，大门向南，建于2001年。2007年该村修建了东西走向的水泥路，水泥路南、原告家北之间的土地是被告种植的土地。2019年5月份，被告将柴堆堆放在原告家门前即自家种植的土地上，挡住了原告家唯一的出路，原告为此在村上、派出所找人处理。经调解，被告同意让出3米×7米的道路让原告通行，但事后反悔。2020年3月13日，被告又把曾让出的出行道路堵住，致使原告一家无法出行。原告多次找村、乡处理无果。现根据我国相关法律法规之规定，请求人民法院依法支持原告的上述诉求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告同意被告让出3米×7米的通行道路，并自愿给予被告1000元经济补偿。被告辩称，原告所述被告与原告家的方向位置均属实，被告家的房子是2001年盖的，水泥路是2017年修的，当时派出所与乡政府确实对原告与被告进行了调解，被告同意向原告让出3米×7米的通行道路，但原告不同意。被告确实是将柴堆放置在被告自己家的责任田上了，现原告要求被告让出5米×7米的通行道路，但该地块属于被告的责任田，因此被告不同意给原告让出通行道路。原告围绕诉讼请求向本院提交了由淳化县XX镇XX村委会出具的情况说明一份，拟证明原告与被告经村委会及派出所进行调解，被告同意向原告让出3米×7米的通行道路，但被告随后反悔的事实。被告质证后对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告王某锋系同村村民，两家房屋分别位于南北相向而居。原告家房屋建于2007，位于南边，大门向东，被告家房屋建于2001年，位于北边，大门向南。2017年该村委会在原被告两家之间属于被告家承包地的土地上修建了一条东西走向的水泥路，该条水泥路南与原告家北之间的土地距离为7米。2019年以前，原告从其家中出来向东直接可到南北走向的村道水泥路，后同村村民王小宁（音）在原告家大门东边盖了房屋，致使该村委会于2017年修建的东西走向的水泥路成了原告唯一的出路，原告要上该水泥路必然需要占用被告的承包地。2019年5月，被告将自己家中的柴堆放置在水泥路南与原告家北之间的土地上堵住了原告的出路。为解决原告及其家人的出行问题，经村委会及派出所多方协调，2019年6月27日，被告同意向原告让出3米×7米的通行道路，并自愿放弃收取土地补偿费用。2020年3月13日，被告又将柴堆放置在水泥路南与原告家北之间的土地上堵住了原告的出路，造成原告至今无法通行。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告让出通行道路，如果被告应向原告让出通行道路，应该让出的长度和宽度应是多少。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。结合相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条规定 ，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给与适当补偿。同时根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告与被告系不动产的相邻权利人，被告虽然将柴堆放置在其承包地区域内，但该片区域是原告及其家人出行的必经之路，被告的行为已经影响到了原告及其家人的正常通行，根据上述法律规定，被告应当向原告让出必要的通行道路。参照原告房屋与被告房屋之间的实际地形，本院认为被告应向原告让出3米×7米（长：7米；宽：3米）的通行道路。根据上述法律规定，被告在为了通行而占用原告的承包地后必然对被告造成损失，庭审中，原告同意给予被告1000元经济损失，结合被告所占用原告土地面积，该损失也较适宜，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条之规定，判决如下：一、由被告王某锋在本判决生效之日起七日内移除其放置的柴堆，在水泥路南与原告王某某家北之间紧邻王小宁（音）房屋的土地上向原告王铜川让出3米×7米（南北长7米，东西宽3米）的通行道路；二、由原告王某某在被告王某锋让出上述通行道路后三日内向被告王某锋支付1000元经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审   判   员     朱  小  林        二〇二〇年七月十三日         法 官 助 理      袁  嘉  敏        书  记  员     栗      盼引用法条《中华人民共和国民法通则》第八十三条  不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。结合相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条  不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。  第八十七条  不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条   一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给与适当补偿。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执893号之十四 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安路。 被执行人:孔强,男性,汉族，居民，沂水县马站镇。 关于申请执行人与被执行人孔强行政非诉执行一案，本院于2020年7月7日冻结了被执行人孔强在xxxx银行xxxx账户内余额人民币2359.08元。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孔强xxxx银行xxxx账户内余额人民币72934.6元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王建华
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执250号 被执行人：林健，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林渝富，男，1995年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴其桂，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：张庆权，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张明，男，1995年5月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：张笛，女，2000年1月16日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州麻粟坡县。 被执行人林健、林渝富、吴其桂、张庆权、张明、张笛诈骗罪一案，本院作出（2019）桂0331刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人林健将10000元罚金上缴国库，被执行人林渝富将8000元罚金上缴国库，被执行人吴其桂将8000元罚金上缴国库，被执行人张庆权将8000元罚金上缴国库，被执行人张明将8000元罚金上缴国库，被执行人张笛将6000元罚金上缴国库。本院于2020年1月17日依法立案受理。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统对被执行人的存款存款、车辆、不动产、工商登记、证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托福建省龙岩市永定区人民法院、福建省上杭县人民法院、福建省龙岩市新罗区人民法院在辖区内对被执行人的房产、公积金、村委进行了财产查询，皆未发现被执行人有财产可供执行。现被执行人中只有张笛依法缴纳罚金6000元，本案尚有41000元义务未履行，本院依法将被执行人林健、林渝富、吴其桂、张庆权、张明纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人林健、林渝富、吴其桂、张庆权、张明目前没有可供执行的财产，根据《严格规范终结本次执行程序规定》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人林健、林渝富、吴其桂、张庆权、张明有可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 欧仕强 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年七月十三日 法官助理 韦 超 书 记 员 李思谕
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初720号   原告:李苏军，男，1974年1月27日生，汉族，沁水县人，农民，现住沁水县。   委托诉讼代理人：柴军，男，1969年10月19日生，汉族，沁水县人，教师，现住沁水县。   被告：丁灵伟，男，1970年5月16日生，汉族，沁水县人，晋城煤业集团胡底煤矿职工，现住沁水县。   委托诉讼代理人：丁明玉（系丁灵伟姐姐），女，1967年4月21日生，汉族，沁水县人，无业,现住沁水县。   原告李某与被告丁某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人柴某，被告的委托诉讼代理人丁某2到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告车辆修理费920元。事实与理由：2020年3月25日8时45分，原告李某驾驶×××东风牌小型面包车沿沁水县城滨河北路由东向西行驶，当行驶至沁水县城瑞杏桥北十字路口路段时，与右侧路口由北向南驶出被告丁某1驾驶的无号牌五羊牌125型二轮摩托车相撞，造成丁某1、杜海霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故认定李某承担本次事故的主要责任，丁某1承担本次事故次要责任。本次事故中给原告造成车辆损失920元，丁某1的车辆未投保交强险，故应在交强险范围内承担原告的车辆修理费。   被告丁某1无答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、山西增值税普通发票、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年3月25日8时45分，原告李某驾驶×××东风牌小型面包车沿沁水县城滨河北路由东向西行驶，当行驶至沁水县城瑞杏桥北十字路口路段时，将右侧路口由北向南驶出被告丁某1驾驶的无号牌五羊牌125型二轮摩托车（车上乘坐杜海霞）相撞，造成丁某1、杜海霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。   2020年3月30日，沁水县公安局交通警察大队作出第140521420208000065号道路交通事故认定书，认定原告李某承担本次事故的主要责任，被告丁某1在本次事故承担次要责任。后原告李某的车辆被送往沁水县龙港镇恒大汽修部进行修理，修理费920元。   另：被告丁某1驾驶的无号牌五羊牌125型二轮摩托车未办理交强险。   本院认为：原告李某驾驶×××东风牌小型面包车与被告丁某1驾驶的无号牌五羊牌125型二轮摩托车相撞，造成原告李某车辆受损的道路交通事故。沁水县公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定李某承担本次事故的主要责任，被告丁某1在本次事故承担次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。   原告因该次事故造成的车辆损失，应在机动车交强险赔偿限额内先行得到赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车所有人必须投保交强险。本案被告丁某1未给其所有的摩托车办理交强险，导致原告不能从交强险中获得赔偿，且原告李某的车辆损失未超过交强险限额，故被告丁某1应在交强险的限额内先行赔偿原告李某车辆损失920元。   综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，判决如下：   被告丁某1于本判决生效后立即赔偿原告李某车辆经济损失920元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取计25元，由被告丁某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 李永军     二○二○年七月三十日   法官助理 王 璐   书 记 员 李 旋   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3074号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，营业场所广东省江门市新会区**********江会时代城，统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：徐海娇，女，1984年9月19日出生，汉族，住址广西壮族自治区*******************，公民身份号码450************749。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行江门新会支行”）诉被告徐海娇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月30日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告中行江门新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告徐海娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门新会支行请求：1.判令解除原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.判令被告徐海娇立即向原告中行江门新会支行偿还信用卡分期借款本息159302.97元（其中到期借款本金为21253元，未到期本金为129161元，截至2019年12月17日利息为2978.93元，还款违约金为5910.04元，自2019年12月18日起利息及还款违约金以未还本金150414元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；3.判令原告中行江门新会支行对粤J*****号小型轿车进行拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用及保全费用由被告徐海娇承担。被告徐海娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告徐海娇放弃答辩、举证、质证的权利。根据双方的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：被告徐海娇于2018年5月8日签署《信用卡分期业务申请表》（附：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）向中国银行股份有限公司江门冈州支行申领信用卡，中国银行股份有限公司江门冈州支行审批后向被告徐海娇发放信用卡（卡号625**********274）。2018年6月*日，被告徐海娇与中国银行股份有限公司江门冈州支行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》约定被告徐海娇向中国银行股份有限公司江门冈州支行申请贷款159000元购买粤J*****号小型轿车，并将粤J*****号小型轿车作为抵押物就购车贷款向中国银行股份有限公司江门冈州支行提供抵押担保；被告徐海娇以开立的信用卡（卡号：625**********274）分60期向中国银行股份有限公司江门冈州支行归还上述贷款。2018年6月7日中国银行股份有限公司江门冈州支行与被告徐海娇办理了粤J*****号小型轿车的抵押登记，中国银行股份有限公司江门冈州支行为抵押权人。中国银行股份有限公司江门冈州支行亦依约发放贷款159000元。被告徐海娇于2018年6月3日激活使用上述信用卡，于2018年12月开始逾期还款。截至2019年12月17日，被告邓金珠拖欠本金150414元（到期本金21253元，未到期本金为129161元），利息为2978.93元，还款违约金为5910.04元，故原告中行江门新会支行向本院提起本案诉讼，主张解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。本院于2020年6月29日向被告徐海娇送达本案起诉状副本等诉讼文书。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为被告徐海娇，乙方为中国银行股份有限公司）第18点约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。”、第19点约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。”《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条第二款第二项：“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。”2018年10月22日，中国银行股份有限公司江门分行将中国银行股份有限公司江门冈州支行调整为不再管辖网点的经营性支行，内部不设部室，该支行调整至原告中国银行股份有限公司江门新会支行管辖。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告徐海娇在自愿、平等的基础上签署的《信用卡分期业务申请表》及《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合法有效，被告徐海娇应依约履行。被告徐海娇于2018年12月开始逾期还款，已构成违约。原告中行江门新会支行主张解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，要求被告徐海娇偿还拖欠的本金150414元及利息、还款违约金（截至2019年12月17日，利息为2978.93元，还款违约金为5910.04元；自2019年12月18日起至清偿之日止，以本金150414元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收），并对粤J*****号小型轿车折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告徐海娇签订的编号HTJA201**********506《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年6月29日解除。二、被告徐海娇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡借款本金150414元及利息、还款违约金（截至2019年12月17日，利息为2978.93元，还款违约金为5910.04元；自2019年12月18日起至清偿之日止，以本金150414元为基数，按日利率万分之五计算利息并按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收）。三、如被告徐海娇未在本判决确定的期限内履行上项债务，则原告中国银行股份有限公司江门新会支行有权依法申请折价、拍卖或变卖粤J*****号小型轿车，并就所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1743.03元、财产保全费1316.51元，合共3059.54元（均已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告徐海娇负担3059.54元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交的一审案件受理费和财产保全费合共3059.54元，由本院予以退回；被告徐海娇应向本院补缴一审案件受理费1743.03元、财产保全费1316.51元，合共3059.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审271号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人甘家润，男，壮族，1976年7月27日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人甘家润逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171431173的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年9月18日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171431173的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人甘家润于2019年9月18日5时53分，在国道324线1845公里处驾驶的重型自卸车载物超过核定载质量未达30%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，已构成实施驾驶重型自卸车载物超过核定载质量未达30%的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对甘家润作出罚款200元的行政处罚，限甘家润收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人甘家润收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171431173的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171431173的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1481民初3818号原告：金鑫乐，男，汉族，1999年12月5日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告金鑫乐与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告金鑫乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费合计15000元；2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：2020年5月21日11时53分，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至永城市××国道附近路段，与孟令吴驾驶的鲁Ｇ×××××小型货车相撞，经永城市交通警察大队认定，原告负事故全部责任。豫Ｎ×××××号轿车在被告投保商业机动车损失险和不计免赔险，保险公司应承担赔偿责任。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告金鑫乐车损10744元，于2020年7月31日前履行完毕；二、原、被告因此次交通事故产生的权利义务就此终结。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费88元（已减半），由原告金鑫乐负担。双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上面签名及捺印后即具有法律效力。审判员  程亚光二〇二〇年七月六日书记员  王紫嫣
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初686号 原告：赵克香。 委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。 原告：王世涛。 法定代理人：赵克香（系王世涛母亲） 被告：王万福。 被告：苗仲青，女，1934年10月19日出生，汉族，住兰州新区。 被告：王世兴，男，1996年12月9日出生，汉族，住兰州新区。 原告赵克香、王世涛与被告王万福、苗仲青、王世兴共有纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克香即王世涛法定代理人赵克香及其委托诉讼代理人宋娟娟、被告王万福到庭参加诉讼，被告王世兴、苗仲青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵克香、王世涛向本院提出诉讼请求：1.要求确认赵克香、王世涛为房屋征收货币安置金（共计165万元）的共同享有人，分别享有330000元；2.判令本案诉讼费用由王万福、苗仲青、王世兴承担。事实和理由：赵克香与王万福经人介绍认识，1993年举行婚礼，2011年补办结婚登记。婚后育有两个孩子，2019年12月11日双方经法院判决离婚，次子王世涛由赵克香抚养。在共同生活期间，所居住的人民政府征收，2019年8月7日签订了《兰州新区秦川园区房屋征收货币补偿安置协议》。协议中，王万福家享受补偿安置人口为五人，包括赵克香与王世涛在内，每人享受货币补偿金额31万元，同时，协议约定于2019年8月7日前完成协议签订和搬迁的每户享受10万元搬迁奖励。因此王万福一家的房屋征收货币补偿安置金额合计为165万元，每人为33万元。现赵克香与王万福已经离婚，应确认赵克香与王世涛享有的31万元安置补偿款及2万元搬迁奖励，故赵克香、王世涛诉至法院。 王万福辩称，不同意赵克香、王世涛的诉讼请求，因当初离婚是赵克香提出来的，王万福不清楚，不同意给赵克香、王世涛分割拆迁补偿款和奖励金。 苗仲青未答辩。 王世兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：赵克香与王万福于1993年相识相恋，同年举行婚礼，开始同居生活。双方于1996年12月9日生育长子王世兴，2010年7月22日生育次子王世涛。2011年1月19日，双方补办了结婚登记手续。在共同生活中，经常为家务琐事发生矛盾。2019年5月，双方再次发生纠纷后，开始分居生活，王世涛随赵克香生活。2019年8月7日，秦川镇人民政府与王万福户签订了房屋征收货币补偿安置协议，约定王万福户家庭成员为王万福、赵克香、王世兴、王世涛、苗仲青（系王万福母亲）5人，每人享受货币补偿金额310000元，5人的房屋征收补偿金额为1550000元，并享受搬迁奖励金额100000元。2019年9月20日，赵克香诉至本院，要求与王万福离婚，本院审理后于2019年12月11日作出（2019）甘0191民初2655号民事判决书，判决赵克香与王万福离婚，王世涛由赵克香抚养。 以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述及出示并质证的户口本复印件、民事判决书、房屋征收货币补偿安置协议等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”本案中，因王万福家庭户的房屋被征收，兰州新区秦川镇人民政府与王万福家庭户签订了《兰州新区秦川园区房屋征收货币补偿安置协议》，该协议约定包括赵克香、王世涛在内的安置人员每人享受货币补偿金为310000元，故赵克香、王世涛要求确认其享有上述安置协议货币补偿金中310000元份额的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赵克香、王世涛请求确认各享有搬迁奖励金份额20000元的诉讼请求，本院认为，安置协议约定的搬迁奖励金额100000元，应属于王万福家庭成员共同共有，现赵克香与王万福已离婚，王世涛由赵克香抚养，家庭共同共有关系终止，双方当事人对该笔款项的分割没有协议，应当根据等分原则处理，故该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认赵克香、王世涛为永登县秦川镇人民政府与王万福于2019年8月7日签订的《兰州新区秦川园区房屋征收货币补偿安置协议》约定的安置补偿款的共有人，赵克香、王世涛各享有330000元的份额。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由王万福、苗仲青、王世兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鄂0502民初101号 原告王月琴，女，1981年7月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告朱正顺，男，1978年9月30日出生，汉族，住兴山县。 原告王月琴与被告朱正顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由组成由审判员汪邦国担任审判长，审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告王月琴到庭参加诉讼，被告朱正顺经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王月琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币20000元整；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转困难，原告出于帮忙之心，于2017年与2018年用现金支取（其余用微信转账等方式），累计借款给被告金额人民币贰万元整，被告于2018年11月18日写下欠条一张。后因原告急需资金，经与被告多次催款，协商还款未果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，依照相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告朱正顺未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，王月琴与朱正顺系朋友关系。2017年1月27日，王月琴通过微信向朱正顺发红包200元。5月3日、4日、27日，8月15日，10月2日、2018年8月15日王月琴通过微信分别向朱正顺转帐2000元、1000元、800元、500元、3000元共计7300元。2018年10月3日，王月琴通过微信要求朱正顺限期归还借款2万元，朱正顺称无能力及时归还借款，遂成讼。 庭审时，王月琴提交署名朱正顺欠条，欠条写明：今日欠王月晴人民币2万元。王月琴称除转帐外，不足部分系现金交付。朱正顺在微信聊天中承认借款2万元。 上述事实，主要有微信聊天记录、转款记录、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，朱正顺在微信中向王月琴请求借款，王月琴微信转帐朱正顺，朱正顺在聊天记录承认2万元借款，王月琴提交署名朱正顺欠条属实，虽然欠条有瑕疵及借款现金交付之证据欠充分，但考虑到借款数额不大，综合聊天记录，可以基本认定双方形成民事借贷关系。王月琴之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告朱正顺向原告王月琴偿还借款本金2万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元(含公告费600元），原告已预交，由被告朱正顺负担，在给付上述款项时一并给付原告王月琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶小婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2122号原告李亚飞，女，1988年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。被告王伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人田景旭，山东荣润律师事务所律师。原告李亚飞与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开在线开庭进行了审理。原告李亚飞、被告王伟的委托诉讼代理人上线参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，原、被告于2018年2月14日登记结婚，2020年4月17日本院以（2020）鲁1581民初286号民事判决书判决二人离婚。2019年10月30日，被告向原告借款22000元，被告向原告出具欠据一张，欠据上未约定利息，约定于2020年5月1日前还清借款。借款到期后，被告未按约定期限还款，原告诉至本院。被告对借款事实予以认可，但其辩称该款系用于缴纳位于河北省文安县产拿房费用，并称已经偿还原告10000元，被告向本院提交拿房费用明细、收据两张与2019年5月3日的金额10000元银行转账记录一张。被告称系2019年1月1日缴纳拿房费用时向原告借款，偿还10000元时间为2019年5月3日，原告对此予以否认。本院认为，原、被告借款行为虽然发生在夫妻关系存续期间，但不违背法律规定。被告向原告出具欠据，应当认定原、被告之间存在事实借贷关系。被告提供证据与出具欠据时间不符，不能证明该款用于缴纳拿房费用且已经偿还10000元的事实，被告的辩称理由不能成立。故，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。欠据上没有约定利息，原告要求被告支付利息，可自起诉立案之日（2020年6月28日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王伟于判决生效后三日内偿还原告李亚飞22000元及利息（以22000元为基数，自2020年6月28日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取为163元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年七月一日书记员  崔红颜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更876号罪犯张军，男，汉族，1979年11月29日出生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省九成监狱黄湖监区第九监区服刑。安徽省郎溪县人民法院于2019年3月1日作出（2018）皖1821刑初136号刑事判决书，以被告人张军犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元。被告人张军不服，向提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）皖18刑终93号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军减去自本裁定送达之日起至2020年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十九日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2568号申请执行人：陈德宁，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：丁正茂，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人陈德宁与被执行人丁正茂财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初8459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人丁正茂银行存款24664元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月八日法官助理 刘 杨书 记 员 丁 哲
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1069号 原告：河北鼎业塑料制品有限公司。 法定代表人：张艳增，经理。 统一社会信用代码：911304343479469037. 住所：河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：邱俊岗，该公司员工。 被告：张传师，男，1957年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 本院在审理原告河北鼎业塑料制品有限公司诉被告张传师买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河北鼎业塑料制品有限公司，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北鼎业塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2085元，减半收取计1042元，由原告负担。 审判员  陈玉江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曹俊飞
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审183号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路300号。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人利辛县鑫州汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县前进路4号。 法定代表人韩强，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2020年7月2日向本院申请强制执行苏交路罚字[2019]28289号行政处罚决定的罚款28500元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2019年12月4日作出苏交路罚字[2019]28289号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，处利辛县鑫州汽车运输有限公司（皖Ｓ×××××）：1、责令停止违法行为；2、罚款28500元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行罚款28500元。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2019年12月4日作出的苏交路罚字[2019]28289号行政处罚决定的罚款28500元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年七月六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初164号 原告：苏晓梅，女，1975年11月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：广宗县宏联商品混凝土有限公司，住所地广宗县大平台乡前平台村，统一社会信用代码91130531585414742N。 法定代表人：付修全，该公司负责人。 原告苏晓梅与被告广宗县宏联商品混凝土有限公司（以下简称宏联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏晓梅的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告宏联公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏晓梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告广宗县宏联商品混凝土有限公司偿还货款104482.6元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起，原、被告之间达成合意，由原告向被告出售矿石，被告收货后给付货款。在随后的合作中，被告尚能及时与原告结算货款。2018年10月份之后，被告一直未能给付原告货款，截至2018年10月26日，被告共拖欠原告货款122920元。在原告多次催要下，被告在2019年给付原告货款30000元，剩余货款至今未给。故起诉至法院，请求判决支持我的诉讼请求。 被告宏联公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、被告宏联公司欠款明细表，拟证明原、被告之间供货数额及拖欠金额；2、收货收据，拟证明原告向被告运送货物以及被告收取货物的情况；3、杨鹏宇欠条，拟证明拖欠货款的金额。被告广宗县宏联商品混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，是其放弃权利，对原告提交的证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告与被告宏联公司杨鹏宇联系购买原告矿石。自2018年10月13日到10月26日，原告共向被告供货6631.1吨，每吨单价为50元，被告给付80000元后，剩余价款为251555元。2018年被告偿还货款128635元，2019年被告偿还货款30000元，2019年原告又给被告供货275.3方，价款11562.6元。截至2019年4月20日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告118000元，被告宏联公司杨鹏宇书写欠条并签字。后经原告催要，被告又偿还部分欠款，尚欠104482.6元未能偿还，原告诉至本院，要求支持其诉求。 本院认为，依法成立的合同，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但从出库单、送货单、转账明细及宏联公司杨鹏宇书写欠条均体现了其真实意思。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告接受原告货物，双方买卖合同成立。原告已经履行了交货义务，被告应当承担支付货款义务。因此，原告请求被告偿还货款104482.6的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告并未约定逾期利息相关事宜，原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宏联公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广宗县宏联商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏晓梅货款104482.6元。 二、驳回原告苏晓梅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告广宗县宏联商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  吕会君 人民陪审员  李瑞芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张云青 ——
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终80号 上诉人（原审被告）：宛宏余，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人（原审被告）：何建中，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被上诉人（原审原告）：李玮，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：颜玉花，女，1982年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 上诉人宛宏余、何建中因与被上诉人李玮、颜玉花买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。 宛宏余、何建中上诉称，1、原审法院认定涉案争议焦点为“给付货币”错误。被上诉人以上诉人拖欠货款为由诉至福建省宁德市蕉城区人民法院，但并未提供营业执照、法定代表人或负责人证明书、销售清单，对主体资格是否适格、是否存在买卖合同、买卖合同是否有效、是否存在非法经营等均存在质疑，不能单纯认为争议标的为“给付货币”之诉。上诉人从侧面了解李玮存疑为宁德市某公安部门交通民警，不具备从事经营资格，待查证。2、上诉人作为被告主体不适格，被上诉人存在滥用诉权。被上诉人在诉状也明确合同相对方（建设施工方、接受建材方）为鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）、上海承欣劳务有限公司（以下简称承欣劳务公司）。上诉人宛宏余、何建中为承欣劳务公司项目部门负责人非法定代表人，不能作被诉主体，主体资格不适格。3、原审法院适用法律错误。涉案“君悦豪庭项目”由鸿鑫公司承建，后分包给承欣劳务公司。宛宏余系承欣劳务公司在“君悦豪庭”项目部的负责人，何建中系协助宛宏余管理项目事务，项目部现场经理王建平负责工程建材的接受（检查验收）和协调。2013年4月，“君悦豪庭”项目工程启动开工（2016年12月验收竣工），宛宏余经朋友介绍结识被上诉人，得知被上诉人从事建设工程的方木和模板供应。自2013年10月至2016年12月期间，承欣劳务公司施工所需方木及模板多次在被上诉人处购置，均由被上诉人将建材送到项目施工工地现场，由项目现场经理王建平验收。本案上诉人住所地为安徽省庐江县，合同履行地为浙江苍南君悦豪庭项目所在地（项目地址：浙江省苍南县），申请人住所地和合同履行地十分具体明确。福建省宁德市蕉城区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。为遏制起诉人滥用诉权，有效节约司法资源，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》关于“案涉管辖”的立法精神，除专属管辖和级别管辖以外，人民法院在审查案件管辖地时应以“原告就被告”作为管辖原则，并以被告所在地为优先管辖。本案非民间借贷纠纷案件，且涉案被上诉人在诉讼中并未提供公安机关户籍信息证明，不能证明被上诉人经常居住地或住所地，原审法院适用接受货币一方所在地为合同履行地，认定该院对本案有管辖权存在适用法律错误。请求裁定撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1598民事裁定，并将本案移送至安徽省庐江县人民法院审理。 李玮、颜玉花未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人在一审诉请和事实理由，可以确定本案的立案案由为买卖合同纠纷。案涉《浙江苍南君悦豪庭项目高层模板方木材料供货结算单》上载明供货人为李玮、颜玉花，需方负责人签字一栏的签名为“宛宏余”和“何建中”，李玮、颜玉花依据《浙江苍南君悦豪庭项目高层模板方木材料供货结算单》向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，李玮、颜玉花是与本案有直接利害关系的公民。上诉人认为其作为被告主体不适格的主张属于本案实体审查范畴，不属于本案管辖权异议审查的范围，不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，被上诉人在一审诉请上诉人立即返还被上诉人材料款人民币360724元及相应利息，则争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审卷宗附有李玮、颜玉花的居民身份证复印件，可证实李玮住所地为福建省宁德市蕉城区、颜玉花住所地为福建省宁德市东侨经济技术开发区，而福建省宁德市东侨经济技术开发区属于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，本案李玮、颜玉花向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，宛宏余、何建中的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7208号 原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地成都市怡福路30号。 法定代表人：李彪，公司总经理。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：简玲瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。 被告:桂翔，男，汉族，1988年2月13日出生，住成都市锦江区。 原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告桂翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月九日 书记员  杜京城
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1385号 申请人:李冬法，男。 委托诉讼代理人：苏水云，女。 被申请人：梁吉奎，男。 申请人李冬法与被申请人梁吉奎民间借贷纠纷一案，申请人李冬法于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁吉奎所有的位于稷山县XXX号别墅一座、稷山县XXX单元楼一套及XX号车库一间予以查封。申请人李冬法以其所有的晋MB2226丰田牌小型普通客车一辆提供担保。担保人邓玉斌以其所有的晋M01229大众牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人梁吉奎所有的位于稷山县XXX号别墅一座、稷山县XXX单元楼一套及XX号车库一间，查封期限为三年（以采取查封措施起始之日为准）； 二、查封申请人李冬法所有的晋MB2226丰田牌小型普通客车一辆，查封期限为两年（以采取查封措施起始之日为准）； 三、查封担保人邓玉斌所有的晋M01229大众牌小型轿车一辆，查封期限为两年（以采取查封措施起始之日为准）。 本届查封期满前七日内，申请人李冬法需继续查封的,应当向本院提交续行查封的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次查封解除。 案件申请费2520元，由申请人李冬法负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡绍军
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2124号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段180号3栋1单元底楼。 法定代表人：朱蜀丽，总经理。 委托诉讼代理人：胡明亮，系公司员工。 委托诉讼代理人：简艳林，系公司员工。 被告：龚联菊，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李勇胜，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司与被告龚联菊、李勇胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司富顺分公司负担。 审判员  马文娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  明雪欢
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2808号原告：江苏胜源纸品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪工业园区（浦一路与新104国道交界处）。法定代表人：陈法波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：常州市华雪冷库配件厂，住所地常州市武进区横林镇镇西村横遥路8号。投资人：沈华忠，系该厂厂长。被告：沈华忠，男，1971年7月20日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏胜源纸品有限公司与被告常州市华雪冷库配件厂、沈华忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏胜源纸品有限公司撤诉。案件受理费1140元，减半收取570元，保全费620元，合计1190元，由原告江苏胜源纸品有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 杨雪峰二〇二〇年七月二十日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执138号申请执行人：罗艳芳，女，1974年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被执行人：魏井伟,男,1983年7月4日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省绥棱县。罗艳芳与魏井伟民间借贷纠纷一案，被执行人魏井伟应于判决书生效后给付申请人323141.58元，本院在执行中，已对被执行人进行网络查控财产状况进行调查，已执行286.00元，现没有发现可供执行的财产。申请人债权322855.58元没有得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤德忠审判员  杨 军审判员  闫 昊二〇二〇年七月十日书记员  苗宏艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4314号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人王雷。被执行人陈安现。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22602号文书，已向被执行人王雷、陈安现发出执行通知，责令被执行人王雷、陈安现接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王雷、陈安现未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王雷、陈安现的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王雷、陈安现应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王雷、陈安现应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王雷、陈安现财产以人民币56.042971万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月七日书记员 曹文娟
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执568号关于申请执行人马讨云与被执行人庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马讨云于2019年5月12日向本院申请强制执行，要求：被执行人庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司支付申请执行人马讨云货款15054.6元，案件受理费176元，由被执行人庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司负担。本案在执行中，被执行人庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司先后共向申请执行人马讨云履行现金12700元。2020年7月10日申请执行人马讨云书面告知本院下剩款项自愿放弃，不再要求法院执行，请法院予以结案。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初288号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马讨云基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币128元已由被执行人庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初288号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十日
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0104执2741号本院立案执行的白宁申请沈阳市大东区佳合健身会所、徐明泽服务合同权纠纷一案，因被执行人沈阳市大东区佳合健身会所、徐明泽已经履行完毕，申请执行人白宁申请执行结案。（2018）辽0104民初8360号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，（2020）辽0104执2741号案件执行结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2020）云2626民督11号 申请人：梁红章，男，1996年9月4日生，居民，住丘北县。 被申请人：保俊，男，1986年8月4日生，居民，住丘北县。 申请人梁红章于2020年7月15日向本院申请支付令称，被申请人保俊拖欠其劳动报酬9920元，经催要至今未付，故向本院申请支付令，要求被申请人保俊支付劳动报酬9920元。 本院经审查认为：申请人的申请符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人保俊应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人梁红章劳动报酬9920元。 支付令申请费17元，由被申请人保俊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  普红卫 二〇二〇年七月十六日 书记员  龙明艳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1456号 原告：陈宁，女，1993年6月2日出生，汉族，住所地：广西博白县。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡忠诚，男，1987年3月21日出生，满族，住所地：广西恭城瑶族自治县。 原告陈宁与被告蔡忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人吕志恒到庭参加诉讼，被告蔡忠诚经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金39100元并支付利息给原告（利息计算方法：以本金39100元为基数，①从2017年4月13日起按中国人民银行同期贷款年利率6%，计至2019年8月12日止，②从2019年8月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至本金全部还清之日止，暂计至2020年5月12日利息为：6647元）；2、本案律师费5000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日被告以资金紧缺周转为由向原告借款39100元，同时被告立写借条给原告收执，并载明：被告借到原告39100元，于2017年4月13日前还清。并承诺逾期不还款，自到期日债权人提起诉讼的，由借款人承担案件诉讼费、保全费、和债权人支出的律师代理费、差旅费等。上述借款原告催收未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼要求处理。 原告向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体适格；2、借条，证明（1）2017年3月27日被告以现金方式借到原告39100元，借款期限至2017年4月13日（2）被告承诺逾期不还款的，自到期日债权人提起诉讼的，由借款人承担案件诉讼费、保全费、和债权人支出的律师代理费、差旅费等等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清借款的，债权人可以要求拍卖债务人、个人（或夫妇）一切可移动或者固定资产一次性还清，以避免债务人还款的资金困难；3、微信聊天记录，证明原告于2019年至2020年间多次向被告追要欠款，但被告均以各种理由拖延，拒不归还借款给原告；4、发票，证明原告支付了5000元的律师代理费。 被告蔡忠诚未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡忠诚经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2017年3月27日被告蔡忠诚以资金周转需要为由向原告陈宁借款39100元，出具借条一份给原告收执，定于2017年4月13日前还清。并约定因提起诉讼，律师费等相关费用由被告方承担。借款到期后，原告经催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告蔡忠诚向原告陈宁借款39100元，有借条、微信聊天记录相互印证，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利率的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于律师费5000元的诉讼请求，结合广西桂价费[2013]41号律师收费标准及原告提供的正式发票，调整为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡忠诚偿还借款本金39100元给原告陈宁； 二、被告蔡忠诚支付逾期利息给原告陈宁（利息的计算，以本金39100元为基数，从2017年4月14日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 三、被告蔡忠诚支付原告陈宁的律师代理费2000元。 案件受理费471元，由被告蔡忠诚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 冯 琳 书 记 员 卜李春
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6812号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃，职务不详。 委托诉讼代理人：彭晓，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 被告：胡文斌，男，1993年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都好斯佳物业管理有限公司诉被告胡文斌物业服务合同纠纷一案中，原告成都好斯佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都好斯佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都好斯佳物业管理有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年七月十六日 书记员 张珑馨
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执29号之二申请执行人贵阳鸿通运输开发有限公司，住所地：贵阳市南明区解放路100号。法定代表人：黄河，职务董事长。被执行人张州南，男，1962年12月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区中华中路6号附62号，身份证号码：520102196212254617。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6076号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7060号民事判决书，依法受理贵阳鸿通运输开发有限公司申请执行张州南民间借贷纠纷一案。本案现已执行完毕，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本案诉讼保全的被执行人张州南所有的位于贵阳市南明区见龙洞路31号大森林花园8栋1单元1层房屋（权证号：010224036）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年七月二十日书记员  周 文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终4509号上诉人（原审被告）：王亚育，男，1997年9月26日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：徐想，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊荣，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张加燕，女，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。上诉人王亚育因与被上诉人张加燕房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。王亚育上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由张加燕承担。事实和理由：一、本案的起火点在房间的西墙，远离王亚育的床铺以及手机充电的位置，一审法院仅以王亚育的手机正在房间充电为由判决王亚育承担50%的责任，属于事实认定错误。二、案涉房屋房龄接近20年，张加燕未能定期检测房屋线路，明知房屋老化也未配备消防设备，导致损失的发生。王亚育在发现火灾后第一时间报警并疏散楼道人群，减少了火灾造成的损失。三、张加燕一审申请鉴定系基于其起诉金额166520.7元，但鉴定后实际损失仅为26362元，张加燕高估损失导致对案涉房屋进行鉴定时费用过高，诉讼费也因此明显偏高，故应当由张加燕自行承担诉讼费和鉴定费。张加燕辩称，一、张加燕需对房屋进行重新装修，实际损失远超过一审诉讼请求。二、一审法院已经查明系王亚育的充电行为导致火灾发生，故王亚育应承担相应赔偿责任。因此，请求二审驳回上诉，维持原判。张加燕向一审法院提起诉讼请求：一、判令王亚育赔偿损失166410.7元；二、判令王亚育支付张加燕水费20.37元和电费89元，共计109.37元；三、案件的诉讼费由王亚育承担。一审法院认定事实：2018年9月9日，张加燕与王亚育签订房屋租赁合同一份，约定张加燕将昆山市玉山镇锦华园4幢704室房屋出租给王亚育使用，月租金1800元，房租每3个月支付一次，租赁期共计24个月，从2018年9月10日至2020年9月10日。2018年11月10日，昆山市锦华园4幢704室发生火灾，此次火灾造成该户室内装修、家具受损，同时造成4幢604室的内装修等受损，无人员伤亡。该起火灾的起火部位在704室南侧西卧室的两个高低床之间靠西墙位置。火灾原因为可排除遗留火种或外来火源引燃周边可燃物引发火灾的可能，不排除电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。王亚育在2018年11月10日火灾发生后在青阳派出所接受询问时陈述：涉案房屋西侧墙上靠我睡觉的床头有一个5孔的插座面板，平时手机都是在那里充电的，火灾发生时手机正在充电。一审另查明：经张加燕申请，一审法院依法委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对昆山开发区锦华园4号楼704室房屋的火灾财产损失进行评估，该公司于2019年8月12日出具公估报告，该报告载明：火灾造成室内装饰损毁严重，装修的木质门框、走线墙被烧毁，高温导致墙面开裂脱落，厨房、卫生间瓷砖都被油烟熏黑。冰箱、电视机、洗衣机、空调、冰箱、油烟机、浴霸等受高温损坏无修复价值，其他生活用品等均烧毁无法继续使用。房屋装修装饰部分损失13531.91元、清运及其他项目损失7200元、家电物品部分损失5850元，合计26582元，扣除残值220元，昆山开发区锦华园4号楼704室房屋的财产损失定损金额为26362元。本次评估费用7350元。一审再查明：昆山开发区锦华园4号楼704室房屋的所有权人为张加燕，登记时间为2005年4月。张加燕自2012年起将涉案房屋出租，未定期检测电路，在用电线路出现问题时会进行更换。张加燕在庭审中提供了两张微信缴费凭证，分别为向昆山市自来水集团有限公司付款20.37元、向苏州供电公司付款89元。一审法院认为，王亚育承租了张加燕的房屋，在其租住期间发生了火灾，对于火灾发生的原因，昆山市公安消防大队出具的火灾事故认定书认定为可排除遗留火种或外来火源引燃周边可燃物引发火灾的可能、不排除电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能，结合张加燕未定期检测涉案房屋的线路、王亚育在火灾发生时正在给手机充电的事实，一审法院认为对于火灾的发生，张加燕与王亚育应各自负担50%的责任，张加燕的损失经评估为26362元，故一审法院认定由王亚育承担50%即13181元，剩余50%由张加燕自负。关于张加燕主张的水电费，张加燕提供的为微信缴费凭证，无法证明与本案具有关联性，故一审法院不予支持。综上，一审法院按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王亚育于判决生效之日起十日内赔偿张加燕损失13181元；二、驳回张加燕的其他诉讼请求。案件受理费3630元，评估费7350元，共计10980元，由张加燕负担5490元，由王亚育负担5490元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：王亚育于二审庭审中称：案涉704室房屋南侧西卧室由其一个人居住，火灾发生时只有手机在充电，其余电器均没有使用。本院认为，案涉火灾的起火部位在704室南侧西卧室的两个高低床之间靠西墙位置，该房间仅王亚育一个人使用，其亦确认火灾发生时该起火房间只有手机在充电，其余电器均未使用。根据昆山市公安消防大队出具的火灾事故认定书，可以排除遗留火种或外来火源引燃周边可燃物引发火灾的可能，但不能排除电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。因此，王亚育作为起火房间的唯一使用人，起火时亦在房间使用手机充电，故其不能排除自身使用电器的行为与火灾发生之间存在因果关系，一审法院据此认定王亚育承担火灾损失50%的赔偿责任，并无不当，且该损失范围应包括张加燕诉讼中支付的评估费。但一审法院对诉讼费负担分配有所不当，本院予以纠正。综上所述，王亚育关于诉讼费负担的上诉理由成立，予以支持；但一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3630元、评估费7350元，合计10980元，由王亚育负担3805元，由张加燕负担7175元。二审案件受理130元，由上诉人王亚育负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  韩小安二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 汐
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1843号之一 申请执行人：景怀收，男，1971年5月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：临沭县玉山镇玉山村村民委员会 代表人：沈怀飞，村负责人。 本院执行的申请执行人景怀收与被执行人临沭县玉山镇玉山村村民委员会劳务合同纠纷一案，现查明被执行人临沭县玉山镇玉山村村民委员会在临沭县玉山镇经管站有尚未支取的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人临沭县玉山镇玉山村村民委员会在临沭县玉山镇经管站有尚未支取的款项xxxxx元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 宁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2932号原告王俊杰，男，汉族，1968年10月18日出生，住许昌市建安区。委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告许昌金意来大酒店有限公司，住所地许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人孙前锋。委托代理人宋召，男，汉族，1984年10月26日出生，住禹州市，系该公司员工。被告刘华羽，男，汉族，1976年7月11日出生，住许昌市。原告王俊杰诉被告许昌金意来大酒店有限公司、刘华羽追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊杰及其委托代理人贾耀鑫到庭参加诉讼，被告许昌金意来大酒店有限公司、刘华羽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令二被告连带向原告支付拖欠的工资25546元及违约金（违约金自2020年2月21日起以25546元为基数按日1%计算至被告支付完毕之日止），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2019年1月起至2019年10月在被告许昌金意来大酒店有限公司保安部工作，工作期间被告拖欠原告工资26346元未支付。经原告多次催要并向劳动部门反映，被告于2020年1月15日出具还款计划书，承诺每月20日前支付800元，但被告仅于2020年1月19日支付800元，至今未再支付工资款。同时还款计划书约定被告未按期付款的，从违约之日起按违约金额的日1%支付违约金，任何一期欠款未按时或足额支付，原告有权要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告许昌金意来大酒店有限公司、刘华羽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王俊杰系被告许昌金意来大酒店有限公司的员工，被告未能按时向原告发放工资。2020年1月15日，被告许昌金意来大酒店有限公司、刘华羽共同向原告出具还款计划书一份，确认被告共欠原告工资款26346元，被告自2020年1月20日起每月20日前向原告指定账户支付工资款800元，并约定如果被告未按期付款，被告须就剩余各期欠款一并支付给原告，同时还应向原告支付违约金，违约金按违约金额的日1%标准计算，被告许昌金意来大酒店有限公司及被告刘华羽在还款计划书落款处盖章、签字确认。后被告于2020年1月19日向原告指定账户转款800元，下余工资款25546元被告至今未向原告支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告许昌金意来大酒店有限公司、刘华羽尚欠原告王俊杰工资款25546元，有其出具的还款计划书及原告提交的银行流水为证，二被告未按期将工资支付原告应承担民事责任，对原告要求被告许昌金意来大酒店有限公司、刘华羽支付工资25546元及违约金的请求本院予以支持。对于违约金的计算问题，因双方关于违约金计算标准的约定（日1%）明显过高，结合原告的实际损失，本院酌定为按月2%标准计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌金意来大酒店有限公司、刘华羽于本判决生效后十日内支付原告王俊杰工资25546元及违约金（以25546元为基数，从2020年2月21日起按照月2%标准计算至清偿之日止）。驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、减半收取219.5元，由被告许昌金意来大酒店有限公司、刘华羽承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年七月三十日法官助理张静芳书记员徐晓丽