河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初22号原告：商丘越丰置业有限公司,统一社会信用代码:91411400671670785H,住所地商丘市梁园区民主西路北富康路西。法定代表人:甘东旭,职务:总经理。被告：商丘市梁园产业集聚区管理委员会,统一社会信用代码:12411402733843363P，住所地河南省商丘市梁园区果园路北侧。法定代表人:时维良,职务:副主任。出庭负责人:胡序彦,职务:商丘市梁园产业集聚区管理委员会社会事务局局长。委托代理人：王青杰,河南宇言律师事务所律师。委托代理人:陈赞友,北京大成(珠海)律师事务所律师。原告商丘越丰置业有限公司诉被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会信息公开纠纷一案，2020年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日、2020年7月22日公开开庭审理了本案，原告法定代表人甘东旭，被告出庭负责人胡序彦、委托代理人王青杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘越丰置业有限公司诉称，2020年5月25日，原告向被告书面提交了政府信息公开申请书一份，要求被告公开以下事项：1、梁园经济技术开发区管委会更名为梁园产业集聚区管理委员会的时间及文件依据。2、2005年6月8日、2007年4月1日关于将南至新兴路，北临景何路，东临温信房地产开发有限公司，西临忠民路，南北长308米，东西宽205米，约95亩（商挂2008-06、2010-41号宗地所在位置）土地出让协议的原件。2020年6月3日原告收到被告信息公开答复如下：1、关于公开梁园产业集聚区管理委员会的更名时间及文件依据，梁园产业集聚区管委会答复称：我单位不是该文件的制作机关，不是信息的公开义务主体。因此该申请公开信息不属于我单位公开职责范围。2、关于公开土地出让协议原件，被告答复称，该类信息不是行政机关在履行行政管理职责的过程中制作或获取的，而是作为民事主体在民事活动中产生的。因此，该申请公开信息不是政府信息公开条例第二条所指的政府信息，我单位不予公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二项，被告应当主动公开其更名时间及依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”梁园区经济技术开发区（现集聚区管委会）以政府名义签订的土地出让协议是行政合同，是代表国家进行的土地管理活动，不是平等主体之间的民事活动，相关信息应当依法公开。要求确认商丘市梁园产业集聚区管理委员会信息公开答复违法，判令被告依法公开申请人申请公开的政府信息。原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请答复书1份;2、申请书1份。证明原告向被告申请过信息公开,被告没有公开。被告商丘市梁园产业集聚区管理委员会辩称，一、关于原告申请公开第一项内容：“商丘市梁园经济技术开发区管理委员会更名为商丘市梁园产业集聚区管理委员会具体时间及文件依据”。首先，原告申请公开的文件非被告制作，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，该信息不应当由被告进行公开。其次，商丘市梁园区经济开发区管理委员会并非被告前身，该单位与被告系两个不同的主体，不存在变更情形。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，被告无法公开。二、关于原告申请公开第一项内容：“2005年6月8日、2007年4月1日关于商挂2008-06号、2010-41号宗地（位于南至新兴路、北临景河路、东临温信房地产开发有限公司、西临忠民路）土地转让协议书原件及具体内容”。原告申请公开的土地转让协议，经查询被告未曾签订过该协议，如果该协议存在，也非被告与第三人所签订。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，该信息被告无法公开，更无权公开。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。被告向本院提交的证据有：1、三份文件；证明目的：证明梁园区经济开发区管委会与被告是两个独立的法人，两个单位是并存的。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，原告于2020年5月25日向被告书面提交政府信息公开申请，要求被告公开以下事项：1、商丘市梁园经济技术开发区管委会更名为梁园产业集聚区管理委员会的时间及文件依据。2、关于梁园区经济技术开发区管理委员会2005年6月8日、2007年4月1日关于将南至新兴路，北临景何路，东临温信房地产开发有限公司，西临忠民路，南北长308米，东西宽205米，约95亩（商挂2008-06、2010-41号宗地所在位置）土地出让协议的原件及具体内容。被告于2020年6月2日给原告作出信息公开答复如下：一、商丘市梁园经济技术开发区管理委员会更名为商丘市梁园产业集聚区管理委员会具体时间及文件依据我单位不是该文件的制作机关，不是该信息的公开义务主体。因此该申请公开信息不属于我单位公开职责权限范围。二、关于梁园区经济技术开发区管理委员会2005年6月8日、2007年4月1日关于商挂2008-06号、2010-41号宗地（位于南至新兴路、北临景河路、东临温信房地产开发有限公司、西临忠民路）土地转让协议书原件及具体内容该类信息不是行政机关在履行行政管理职责的过程中制作或获取的，而是作为民事主体在民事活动中产生的。因此该申请公开信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例）第二条所指的政府信息，我单位不予公开。原告不服诉讼来院。另查明，2009年10月19日商丘市梁园区机构编制委员会作出商梁编（2009）15号文件，关于在梁园区经济技术开发区管委会增挂“梁园产业集聚区管委会”牌子的通知。各乡（镇）、街道办事处，区直各部门：根据《中共河南省委河南省人民政府关于推进产业集聚区科学规划科学发展的指导意见》（豫发{2009}14号）、《河南省人民政府印发关于加快产业集聚区科学发展若干政策（试行）》的通知（豫政{2009}62号）文件精神，经梁园区委、区政府决定拟设立梁园产业集聚区委员会，在梁园区经济技术开发区管委会增挂“梁园产业集聚区管委会”的牌子。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，商丘市梁园经济技术开发区管委会并非更名为梁园产业集聚区管理委员会，两者是不同的机构，分别行使其相应职权。被告于2020年6月2日给原告作出信息公开答复书中关于商丘市梁园经济技术开发区管理委员会更名为商丘市梁园产业集聚区管理委员会具体时间及文件依据的答复符合上述规定。被告关于梁园区经济技术开发区管理委员会2005年6月8日、2007年4月1日关于商挂2008-06号、2010-41号宗地（位于南至新兴路、北临景河路、东临温信房地产开发有限公司、西临忠民路）土地转让协议书原件及具体内容的答复。因自2015年5月1日起，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议，是人民法院行政案件的受案范围。但本案中原告请求公开的该土地出让协议的原件,是在2015年5月1日之前签订，也就是并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围，国有土地使用权出让合同应认定为民事合同，属于民事诉讼受案范围，被告该部分答复也符合上述规定，故原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告商丘越丰置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年七月二十三日书记员  谢奇颖