重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2844号上诉人（原审原告）：艾泽万，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司设备安装分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路83号，统一社会信用代码915001139034006386。负责人：邹贤明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：查清伶，重庆昌佺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。负责人：张兴雷，该公司经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：查清伶，重庆昌佺律师事务所实习律师。原审第三人：谢艳丽，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人艾泽万因与被上诉人重庆一品建设集团有限公司设备安装分公司（以下简称一品建设设备安装分公司）、重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品建设公司）及原审第三人谢艳丽土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初17162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人艾泽万的委托诉讼代理人李馨茹、龚建钊，被上诉人一品建设公司及一品建设设备安装分公司的共同委托诉讼代理人马骏、查清伶到庭参加了诉讼。原审第三人谢艳丽经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾泽万上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.第三人并非上诉人指定的收款人和付款人，一品建设设备安装分公司未履行完付款义务。2.第三人系代一品建设设备安装分公司履行合同义务，一品建设设备安装分公司未履行完付款义务。3.本案未过诉讼时效，上诉人的民事权利应得到支持。4.一品建设设备安装分公司未按合同约定付款，应当承担逾期付款的违约责任。5.一品建设设备安装分公司作为一品建设公司的分公司，根据公司法的规定，一品建设公司应对其分公司债务承担连带责任。一品建设设备安装分公司、一品建设公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1.第三人为上诉人与被上诉人共同指定的第三方，被上诉人已履行完付款义务。2.一审法院不存在适用法律错误的情况，上诉人的上诉理由不成立。3.本案诉讼时效已过，上诉人的上诉理由不成立。谢艳丽向本院提交书面答辩意见称，其一审陈述意见真实、负责、完整，二审意见与一审意见一致，不同意艾泽万的上诉意见。艾泽万向一审法院起诉请求：1.判令被告一品建设设备安装分公司向原告支付租赁困难补助50万元，并支付违约金（违约金以50万元为基数，自2015年5月27日起按照年利率2%计算至50万元付清时止）；2.判令被告一品建设公司对被告一品建设设备安装分公司的上述债务承担连带支付责任；3.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年5月5日，原告（乙方）与被告一品建设设备安装分公司（甲方）签订《租赁困难补助协议》，约定：甲方同意给乙方租赁困难补助260万元包干（含地块租赁押金10万元），为限令拆迁的前提条件；从收到补助款后十天内拆迁全部完成；打款方式：协议签订后甲方打款100万元到乙方本人账户，另外160万元打到甲乙双方指定第三方账户上，拆迁完后由甲乙双方指定的第三方由甲方监护划款；甲方逾期付款一日罚款10万元，乙方逾期一日完成拆迁罚款10万元，累计计算；原一审判决乙方败诉，此协议签订后，甲方放弃追究乙方败诉所承担的责任（主要是租金损失赔偿部分），双方到法院形成调解协议；艾泽万账号（工商银行九龙坡区分理处62×××06）、委托第三方账号：谢艳丽（重庆三峡银行解放碑支行62×××58）。该协议有甲方公章及乙方签字确认。2015年5月15日，被告一品建设设备安装分公司分别向原告账户（工商银行62×××06）支付100万元及向谢艳丽账户（重庆三峡银行62×××58）支付160万元。2015年7月7日，重庆市第五中级人民法院出具（2015）渝五中法民终字第04095号民事调解书载明:艾泽万与一品建设设备安装分公司达成协议：艾泽万在2015年5月20日前已搬离重庆市九龙坡区九龙园区A区F1-9/02地块（原F1-8号地块），一品建设设备安装分公司放弃对艾泽万按每年88万元标准自2014年10月1日起至搬离诉争地块时的损失请求。2018年10月18日，艾泽万起诉一品建设设备安装分公司及一品建设公司要求支付征地赔偿款3055万元及利息。该案重庆市第五中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）渝05民初3697号民事判决书。判决后艾泽万不服提起上诉，重庆市高级人民法院于2019年4月30日作出终审判决维持原判。上述案件判决书查明事实为：2015年5月15日，一品建设设备安装分公司与艾泽万达成《租赁困难补助协议》约定前者补助后者260万元，收到补助款后10天内完成拆除工作，同日，260万元支付完毕，艾泽万自行拆除了临时建筑。原告陈述：生效判决只查明一品建设设备安装分公司的260万元支付完毕，但并未审理查明艾泽万是否收到260万元。一审审理中，原告举示收款纪录手机截图、银行账户明细，拟证明原告仅收到谢艳丽转账110万元，共计收款210万元。收款纪录明细载明谢艳丽（账户62×××58）于2015年5月23日向原告（账户62×××06）转账99万元、于2015年5月26日转账11万元。二被告陈述：根据第三人的陈述，银行账户收款属实，但达不到原告的证明目的，2015年5月底经被告询问谢艳丽，谢艳丽答复已将160万元全部支付给原告。一审审理中，二被告举示《员工离职交接表》，拟证明谢艳丽已于原告与被告一品建设设备安装分公司签订《租赁困难补助协议》前离职。《员工离职交接表》载明谢艳丽离职时间为2015年2月27日。第三人谢艳丽予以确认。原告认为无法核实该证据的真实性，认为谢艳丽是否离职不影响谢艳丽在《租赁困难补助协议》中的身份。对于《租赁困难补助协议》中约定第三方的原因，原告称系被告一品建设设备安装分公司提出的方案。被告一品建设设备安装分公司与第三人谢艳丽共同陈述因原告与被告一品建设设备安装分公司均认识谢艳丽，故共同指定由谢艳丽收款后再付款。一审审理中，原告陈述：1.《租赁困难补助协议》约定的“监护划款”须一品建设设备安装分公司指令谢艳丽支付原告，谢艳丽仅系代为履行，谢艳丽未付清款项，其责任还应由一品建设设备安装分公司承担；2.原告一直向被告一品建设设备安装分公司电话催讨尾款50万元，但（无）证据证明；3.第三人陈述不属实，原告未收到第三人的现金付款，且大额的付款未要求收款方出具收条也不符合常理。二被告陈述：《租赁困难补助协议》约定的“监护划款”仅为提醒义务，不影响一品建设设备安装分公司已完成付款的认定。第三人陈述：1.第三人系根据原告的要求通过现金付款，大概发生在2015年5、6月份，地点在歇台子消防队路口，第三人直接将家中保管与筹借的现金交付原告，因第三人仅系中间人，完成收款付款即可，故未要求原告出具收条，原告如未收到尾款，长达几年未主张过权利也不符合常理；2.第三人虽未在《租赁困难补助协议》上签字，但根据原告与被告一品建设设备安装分公司的要求必须在双方共同确认完成搬迁具备付款条件时第三人才付款。一审法院认为，《租赁困难补助协议》系原告与一品建设设备安装分公司真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照协议约定履行义务。关于《租赁困难补助协议》的履行问题。协议明确约定拆迁完后由原告与一品建设设备安装分公司共同指定的第三方由一品建设设备安装分公司监护划款。原告认为“监护划款”须一品建设设备安装分公司指令第三人付款，第三人系代为履行。而对于该协议条款的理解，首先，协议约定第三人系原告与一品建设设备安装分公司共同指定，第三人也认可系双方共同指定，故第三人的收款及付款行为并非由一品建设设备安装分公司单方委托；其次，一品建设设备安装分公司根据协议约定直接支付原告100万元，原告须于10日内完成拆迁，而对于剩余160万元，原告担心完成拆迁而一品建设设备安装分公司不付款，而一品建设设备安装分公司担心付款后原告不完成拆迁，故双方共同委托第三人收款并付款系对双方进行约束，而第三人亦陈述根据双方的要求必须在双方共同确认完成搬迁具备付款条件时第三人才付款，故协议约定拆迁完后由一品建设设备安装分公司监护划款之意可以理解为一品建设设备安装分公司在监督原告完成拆迁后要求第三人付款。而对于第三人是否完成付款，因一品建设设备安装分公司与第三人之间并非单方委托关系，一品建设设备安装分公司在完成向第三人的付款义务后，不再对原告负有付款责任。对于原告主张欠付款问题。原告举示银行账户以证明实际收款210万元，第三人仍有50万元未支付原告。对此，第三人陈述已通过现金方式支付原告，但第三人对此未能举示证据予以证明，本案无法查明第三人是否实际支付原告50万元，但原告在2015年5月20日前已完成拆迁，根据协议约定原告要求付款的时间也应在拆迁完成时，而本案原告未能举示证据证明在长达四年之久的时间内向本案被告或第三人进行过催款，明显与常理不符。另原告于2018年10月18日起诉一品建设设备安装分公司及一品建设公司要求支付征地赔偿款3055万元及利息一案中，该案判决查明困难补助款260万元支付完毕且原告也自行拆除了临时建筑，但原告并未提及欠付困难补助款50万元的事实。因诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，予以采纳。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，原告向人民法院请求保护民事权利不应得到支持。另一品建设设备安装分公司已完成付款义务，原告要求一品建设设备安装分公司支付50万元与违约金及要求一品建设公司承担连带支付责任无事实与法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：“驳回原告艾泽万的诉讼请求。案件受理费6890元，由原告艾泽万负担。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据本案各方陈述及《租赁困难补助协议》，指定第三方收款及付款，是艾泽万与一品建设设备安装分公司双方共同的意思表示。《租赁困难补助协议》签订当天，一品建设设备安装分公司即按协议约定的打款方式支付260万元，之后有据可查的是第三方向艾泽万先后支付110万元，由此可见《租赁困难补助协议》在实际履行。艾泽万在2015年5月20日前已完成拆迁，依协议完成拆迁后艾泽万即享有支付余款请求权。现一品建设设备安装分公司早已按约支付款项，双方共同指定的第三方谢艳丽也在陆续支付款项。虽然现有证据不足以证明谢艳丽陈述的现金支付完50万元余款属真，但艾泽万在拆迁完成后，亦没有证据证明在长达四年之久的时间内向一品建设设备安装分公司或第三方谢艳丽进行过催款，在《租赁困难补助协议》关于打款方式及违约责任约定明确情况下，艾泽万的行为明显与常理不符。本案中艾泽万亦未提交有效的中断诉讼时效的依据，故一审法院认定艾泽万主张本案诉权已超过诉讼时效正确。综上，上诉人艾泽万的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13780元，由上诉人艾泽万负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年七月一日书记员  黄献丽