湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1374号原告：株洲市时兴广告有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区金轮时代广场B座20楼2013室。法定代表人：罗细文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云峰，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏鹏，湖南高天律师事务所律师。被告：衡阳梁宏房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区蔡伦路48号中兴网信全球共享服务中心研发楼1楼501室。法定代表人：张谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桢权，男，1981年6月4日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，该公司员工。原告株洲市时兴广告有限公司（以下简称时兴广告公司）与被告衡阳梁宏房地产开发有限公司（以下简称梁宏房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时兴广告公司的法定代表人罗细文及委托诉讼代理人杨云峰、吴鹏鹏，被告梁宏房地产公司的委托诉讼代理人吴桢权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时兴广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修费用83038元以及资金占用利息9964.56元（利息自2018年3月30日起暂计至2020年3月30日，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算直至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁宏房地产公司辩称，本案发生时间在2018年4、5月，合同已经履行完毕，被告没有收到催告。本案为装饰装修合同纠纷，是要式合同，如果需增加装修费用，应该采取书面形式签订合同。原告为被告装修的合同已经结算全部付款完毕，累计已经付款397728元，合同是包干总价，是承包范围内事项的包干价。被告提供的室内物料采购清单、室外物料采购清单是原告单方面报价的，被告并没有测量验收，具体工程量及单价均无法确认，应包含在已经结算付款完毕的原合同总价中。另外，室内物料采购清单、室外物料采购清单的报价均是原告单方的意思表示，即便按投标报价，也有约7个点的下浮，原告主张按照原合同约定执行，但未测量验收、无前置开具发票，并且具体工程量和价款均无法确认。综上所述，涉案所争议的装修价款应包含在总合同结算付款金额中，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，原、被告双方签订了《衡阳临时销售中心项目营销外展点装修合同》，该合同约定，工程名称为中梁一号院衡阳临时销售中心，原告时兴广告公司负责按被告梁宏房地产公司确认的施工图纸对衡阳临时销售中心项目外展点装修工程进行施工及拆除、垃圾清理等；承包方式为承包方即原告时兴广告公司以包工包料、包耗损、包工期、包深化设计、包安全、包成品保护、包文明施工、包市场风险、包验收、包税金、包税包干总价的形式承包本项目；合同包干总价为380000元；在装修工程全部完工且被告梁宏房地产公司验收合格后7个工作日内，被告梁宏房地产公司向原告时兴广告公司支付合同包干总价的100%即380000元。2018年4月21日，原告向被告申请支付上述合同中的装修款380000元；2018年4月24日，被告在验收确认单中签字（经办人张祖勇签字以及周鹏代营销负责人签字）；2018年5月18日，被告梁宏房地产公司向原告时兴广告公司支付了装修费380000元，原告给被告开具了金额为380000元的增值税专用发票。再查明，在上述合同的履行过程中，由于工期紧张，被告口头要求原告额外为装修售楼部营销室提供物料，如地毯、吊旗、道旗、围挡等，并经被告负责该项目的工作人员张祖勇确认物料总金额为83038元（含税金6%），该款项不包含在上述金额为380000元的合同总价内。另外，2018年8月20日，被告向原告支付广告发布服务费用17728元，用于采购电视机+立体架子、户外伞座椅、办公室音响、资料架、洽谈桌台花、发财树等。以上事实，有《衡阳临时销售中心项目营销外展点装修合同》、付款申请单、验收确认单、物料采购清单、微信聊天记录、银行转账付款凭证以及当事人的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。首先，原告诉请的装修费用83038元是否应包含在衡阳临时销售中心项目营销外展点装修合同的合同总价款即380000元内。本案中，虽然衡阳临时销售中心项目营销外展点装修合同中约定的承包方式为包税包干总价等，但是根据微信聊天记录内容显示吊旗道旗不是合同的内容等、以及经被告方工作人员张祖勇签字确认的物料采购清单，可知在营销外展点装修合同的基础上口头增加了装修项目即采购安装物料，虽未书面签订合同，但系原、被告双方真实意思表示，应属合法有效，该装修款项应未包含在衡阳临时销售中心项目营销外展点装修合同总价内。其次，涉案争议的装修款项未包含在衡阳临时销售中心项目营销外展点装修合同的总价内，那么涉案装修款项是否应当按照营销外展点装修合同的外展点装修工程工程量清单报价下浮7%。本案中，营销外展点装修合同附属报价清单的装修总报价为407558.228元（327269.11元+80289.118元），之后合同签约价在前述总报价基础上下浮7%即为380000元，涉案物料采购清单及外展点装修工程工程量清单均为原告单方制作的报价清单，虽然物料采购清单上有被告工作人员张祖勇签字，证实原告确为被告的外展点营销部增加了相应的装修项目，但是该装修费用未经张祖勇通过被告的审批流程，未进行验收，依据装修行业日常经验法则以及前述合同的具体执行情况，本院确定涉案装修费用应在原告报价上下浮7%即77225.34元（83038元×93%=77225.34元）。另外被告提供的金额为17728元的付款凭证与本案无关，并非采购涉案物料，且被告在庭审中亦未要求本院予以核减，因此，被告应支付原告装修费用77225.34元。再次，关于原告诉请被告自2018年3月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至装修款实际付清之日止，由于原、被告双方对增加的装修项目未约定具体明确的付款时间，本院确认利息的起算时间为本案起诉之日即2020年6月4日，故被告应自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准支付利息直至装修款项全部付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告衡阳梁宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告株洲市时兴广告有限公司装修款77225.34元（含税金），并自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息直至装修款项全部付清之日止；二、驳回原告株洲市时兴广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1063元，由原告株洲市时兴广告有限公司负担74元，由被告衡阳梁宏房地产开发有限公司负担989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖军二〇二〇年七月二十七日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。