贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5446号原告：贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇建设南路，统一社会信用代码91520203085675428X。法定代表人：曾亚祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所专职律师，执业证号15204201610750514。委托诉讼代理人：陈敦亮（公司员工），男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：贵州省中廷伟业房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市盘关镇客运站内，统一社会信用代码91520222MA6DJ4AF0X。法定代表人：徐果，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆占，执业证号32409141100086。原告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司诉被告贵州省中廷伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情疑难复杂,本院于2019年8月16日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币9807938.45元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程款的违约金，违约金分两部分计算：第一部分违约金以被告拖欠的工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的四倍自2018年4月15日起计算至2019年6月3日止为人民币2361160.00元；第二部分违约金以被告拖欠的工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的四倍自2019年6月3日计算至被告实际履行完毕之日止。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币6460000元”；变更第二项诉讼请求为“判令被告向原告支付逾期支付工程款的违约金，违约金分两部分计算：第一部分违约金以被告拖欠的工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的四倍自2018年1月17日起计算至2019年6月4日止为人民币1341906.79；第二部分违约金以被告拖欠的工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的四倍自2019年6月5日计算至被告实际履行完毕之日止”。事实及理由：2016年3月25日原告与被告签订《贵州省盘县盘关镇棚户区改造综合体房屋建筑施工合同》，被告将贵州省盘县盘关镇棚户区改造综合体27000㎡土建整体发包给原告进行施工。双方约定合同价款按《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）进行取费计价按实际完成工程量计算。在主体工程转换层完工后的15个工作日内被告开始向原告支付工程款，主体工程款（不含砖砌体）按暂定价款人民币700元/㎡进行计算，由被告支付75%进度款，……竣工验收完成后15个工作日内被告支付原告90%工程进度款，审计完并移交资料后被告支付原告97%工程款，剩余3%作为工程质保金，在保修期完后15个工作日内无息全额支付原告。合同签订后，原告按约定支付了工程履约保证金，并进场进行施工。工程完成后原告于2018年1月14日所完成的工程交付被告管理使用，并多次要求被告对项目工程进行竣工验收，但被告一直未予答复，也未按照约定支付工程款。2019年4月16日，原告正式向被告发出竣工验收通知书，被告未支付款项，据此向本院提起诉讼。被告贵州中廷伟业房地产开发有限公司辩称，1.原告诉请中的工程款下欠金额没有证据支撑；2.对没有支付的款项无法明确，原告的诉讼请求不明确，应当驳回其诉讼请求。3.在本案中原告申请鉴定，确未支付鉴定费用，未明确工程量实际价款的数额，是其自身导致的，应当承担举证不能的后果。4.原告下欠被告发票9205000元的发票金额，根据合同约定我方对欠付款项不应当支付，综上请求法院驳回其诉讼请求。原告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司围绕诉讼请求向本院提交的第一组证据:原被告双方签订的贵州省盘县盘关镇棚户改造综合体房屋建筑施工合同文件，拟证明被告将贵州省盘县盘关镇棚户区改造综合体房屋施工发包给原告进行施工的事实及原、被告在合同中对于工程款支付相关条款进行明确约定的事实。被告贵州省中廷伟业房地产开发有限公司质证意见为对该证据三性无异议，本院对该证据予以采信。原告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司提交的第二组证据：《补充协议》、《第二次补充协议》，拟证明：1.因被告未按照《建设施工合同》约定的工程款支付条款向原告支付工程款，导致工程进行延缓;2.经双方第一次，第二次补充协议再次修改付款条件，原告才完成工程的施工;3.同时证明在第二次补充协议中，被告承诺在工程款结算外增加100万元工程款，作为对原告施工的补偿;4.在第一次的补充协议中体现和证实因为被告方未按期支付工程款的违约行为，同时根据协议中的违约金条款计算违约金。被告贵州省中廷伟业房地产开发有限公司对该证据三性无异议，本院对该证据予以采信。原告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司提交的第三组证据：工作联系函，拟证明原告于2018年1月14日已经将施工的工程交付给被告进行使用的事实。被告贵州省中廷伟业房地产开发有限公司对该证据三性无异议，认为达不到其证明目的。本院对该证据予以采信。对于原告当庭提交的施工现场的照片、竣工验收通知书》、《快递单》、《微信聊天照片》及2019年3月文会斌与何济平的通话录音，因未在举证期限内提交，被告不予质证，本院对其当庭提交的证据不予采信。被告贵州省中廷伟业房地产开发有限公司向本院提交的第一组证据：授权委托书，拟证明何济平与陈敦亮系本案涉案原告方工程负责人。原告质证意见为真实性无异议，委托书中没有明确授权事项，我司只认可授权人是我公司的管理人员，其他不认可。根据其授权委托书的载明事项，本院对该证据予以认可。被告贵州省中廷伟业房地产开发有限公司向本院提交的第二组证据：承诺书、账单明细及发票明细，拟证明原告下欠被告发票，并承诺未补足发票被告可拒绝付款的事实。原告质证意见为真实性无异议，关联性合法性有异议。该证据系书证，被告对其合法性关联性不予认可。从被告提供的证据来看，该组证据系证明被告未付款的原因系原告未足额提供发票，本院对该组证据予以采信。被告贵州省中廷伟业房地产开发有限公司向本院提交的第三组证据：工作联系函，拟证明原告自愿放弃部分施工工艺不再施工的证明。原告的质证意见为证明目的有异议，不是原告放弃部分工程施工，而是因为被告未按照合同约定支付工程款，同时被告将工作联系函中的相关的部分项目已发包给他人施工，导致原告无法施工。同时通过该联系函的内容可以说明三方主体在2018年1月17日已经办理了工程项目的交付手续。本院认为该组证据与本案不具关联性，对该证据不予采信。被告贵州省中廷伟业房地产开发有限公司向本院提交的第四组证据：委托书，拟证明原告委托被告支付270万元给案外人重庆丰晟公司。原告对该证据三性均有异议，委托书的委托单位所盖的公章并非我公司的公章而是一个项目章，不具备合法性，我公司从未就材料供应款委托任何人代付的事实。该委托书中加盖有原告公司的项目章，应当认为系该公司的授权行为，对该组证据予以采信。被告贵州省中廷伟业房地产开发有限公司向本院提交的第五组证据：收条25张，证明被告共计支付给原告20205000元款项的事实（其中包含了原告委托被告支付给案外人重庆丰晟公司的270万元）。发票12张，证明原告工程接下至今出具了11000000元发票给被告的事实。原告方对发票无异议，本院对该组证据予以采信。对被告提供的收条，原告对其中2700000元的收条不予认可，其余收条予以认可。该证据系书证，结合其委托书的内容，足以认定被告的付款行为，对该证据予以采信。通过对上述证据的分析，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告与被告签订《贵州省盘县盘关镇棚户区改造综合体房屋建筑施工合同文件》，合同约定被告将贵州省盘县盘关镇棚户区改造综合体建筑面积约27000㎡土建整体发包给原告进行施工。双方约定合同价款按《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）进行取费计价按实际完成工程量计算总价款。双方在合同协议书第九条约定，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。在合同专用条款中第六条合同价款与支付中约定，在主体工程转换层完工后的15个工作日内被告开始向原告支付工程款，主体工程款（不含砖砌体）按暂定价款人民币700元/㎡进行计算，由被告支付75%进度款，竣工验收完成后15个工作日内被告支付原告90%工程进度款，审计完并移交资料后被告支付原告97%工程款，剩余3%作为工程质保金，在保修期完后15个工作日内无息全额支付原告。同时，在合同价款及调整中约定，原告所完工程必须提供正规的工程发票，未提供相关发票的发包人有权暂扣工程款。合同签订后，原告按约定支付了工程履约保证金，并进场进行施工。在工程施工过程中，原被告双方于2017年2月23日达成一份补充协议，该协议就工程进度及被告所欠工程款明确分期支付的时间，同时约定，除修改的条款外，原合同的其他部分完全继续有效。2017年8月3日，原被告双方就工程的后期施工及工程款的支付事宜达成第二次补充协议，该协议第7条约定，被告每次支付原告工程款的同时，原告必须补齐前期未向被告提供的建安发票，同时提供当期支付款项等额的建安发票。工程完成后，原告于2018年1月14日将所完成的工程交付被告管理使用，但是该工程未通过竣工验收。本院认为，原被告自愿订立建设工程施工合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。原被告在合同中对建设主体、合同价款的支付及调整等内容明确约定。在合同履行过程中，原被告双方就后期施工及款项的拨付等内容达成两次补充协议。在双方签订合同的条款中及第二次补充协议中再一次明确约定，原告所完工程必须提供正规的工程发票，未提供相关发票的发包人有权暂扣工程款。该合同及协议系原被告的真实意思表示，合同及协议中所约定的条款对双方当事人均有拘束力，双方均应当按照合同及协议约定的合同义务严格履行。结合本案中，原告方虽然完成了工程建设，并将所完成的工程交付被告使用，但是并未全面履行完自己的合同义务，即根据自己所完成的工程量足额开具建安发票后依照合同约定要求被告履行付款义务。而原告方未能足额提供发票导致被告未如期向其支付剩余工程款，该损失的产生系原告自身的原因所导致。且原告并未能提供证据证实其已向被告提供了足额的发票而被告据不付款，其应承担举证不能的法律后果。故被告关于因原告未能提供发票而拒绝付款的辩论意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贵州省天宇游龙古建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费66413元，由原告贵州省天宇游龙古建筑有限公司负担。因原告贵州省天宇游龙古建筑有限公司减少诉讼标的额，退还案件受理费28401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李提称人民陪审员  李 益人民陪审员  李如洪二〇二〇年七月二十八日书 记 员  何 兵