贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初901号原告：黎平腾源汽车销售有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇黎阳大道民航小区1—6号门面，统一社会信用代码：915226313374348240。法定代表人：龙倩倩，系公司经理。原告：葛锦，男，1991年5月20日生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。二原告共同委托诉讼代理人：吴学通，黎平县龙额镇法律服务所法律工作者。被告：贵州广盈兴润汽车贸易有限公司，住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道龙凤新村3排街，经常经营地：贵阳市南明区花果园1期二栋二单元1609号。统一社会信用代码：91520623MA6HRWTTXY。法定代表人：丛妍，系公司经理。委托诉讼代理人：杨飞。被告：杨佳伟，男，1995年7月10日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡西市恒山区，经常居住地：贵州省贵阳市南明区。原告黎平腾源汽车销售有限公司（以下简称腾源公司）、葛锦与被告贵州广盈兴润汽车贸易有限公司（以下简称广盈兴润公司）、杨佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾源公司、葛锦的共同委托诉讼代理人吴学通，被告广盈兴润公司的委托诉讼代理人杨飞、被告杨佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎平腾源汽车销售有限公司、葛锦向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告2019年10月30日签订的《购车代理协议》。2、判令被告立即退还原告购车定金20,000元。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月30日，原、被告签订《购车代理协议》，约定原告向被告购买一辆宝马X7，成交价939,800元。合同签订时，原告以微信转账20,000元给杨佳伟作为定金，双方未约定交车时间及违约责任。因被告出售该车辆比同行价格高，且成交车辆未按时达到交车地点，原告就不再购买该车，多次催被告退款无果，特诉至法院。被告贵州广盈兴润汽车贸易有限公司、杨佳伟共同辩称，1、由于原告违约，合同已没有继续履行的必要，同意解除。2、定金没有退还的义务，答辩人作为中介公司已把案涉定金交给天津天润汽车科技有限公司（以下简称天津天润公司）用于为原告订车，是原告违约，因此定金不予退还。3、案件受理费由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：广盈兴润公司系从事汽车销售服务的中介公司，其注册地在石阡县泉都街道龙凤新村3排街，经营地：贵阳市南明区花果园1期二栋二单元1609号，杨佳伟系广盈兴润公司的销售经理。腾源公司为从事汽车销售业务的公司，葛锦系腾源公司的股东及业务员。2019年10月初，杨佳伟到腾源公司开拓业务，与葛锦就定购一辆宝马X7达成初步意向，同年10月24日，葛锦与杨佳伟通过微信交流的方式对案涉车辆的型号、提车地点、购车金额、意向金等达成协议，当日，葛锦微信转账3000元作为锁车意向金。2019年10月30日，葛锦与杨佳伟再次通过微信交谈，并达成《购车代理协议》，该协议载明“甲方：广盈兴润，乙方：腾源汽贸，签订合同日期：2019年10月30日。一、车型：宝马X7，颜色：极地灰，配置价格：939,800元，定金：20,000元，成交价：939,800元，交车时间为见车当日……。二、1.全款自提车辆。甲方收取乙方定金，负责提供提车地址店里账户交给乙方由乙方自行验车验手续，验收合格支付尾款，交易完成。……4、垫款车辆抵达交车地点后，若乙方未按指定时间验收车辆及交付车款，从车到之日起，每日支付甲方10万300元整，看管费，停车费，违约金及其他。逾期七日后甲方有权将该车辆另行销售，并不予退还定金。五、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，甲乙双方签字盖章后生效……。”协议达成后，葛锦微信将定金7,000元转给杨佳伟，杨佳伟将《购车代理协议》照片通过微信发给葛锦，葛锦又通过微信转定金10,000元给杨佳伟，葛锦在微信上留言“合计宝马X7定金20,000元”。2019年11月5日，葛锦以案涉车辆价格高于其他同行为由与杨佳伟交涉，要求将案涉车辆价格优惠至905,000元，杨佳伟未同意。现原告方要求被告方退还案涉定金20,000元，双方因此发生纠纷。为此原告方诉至本院。因被告方不同意调解，故未能进行调解。另查明，被告方在2019年10月30日收到原告方的定金后，于当日在天津天瑞公司为原告方订购了案涉车辆，并向天津天瑞公司汇款10,000元作为定金。再查明，原告方系为其客户覃名君购买案涉车辆，原告方已明确表示不再继续履行与被告方的案涉《购车代理协议》。以上事实，有原、被告的陈述，原告方提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、葛锦的身份证复印件、《购车代理协议》、葛锦与杨佳伟的微信聊天记录截图，被告方提供的营业执照、杨佳伟的身份证复印件、《车辆销售合同》、天津天瑞公司出具的证明、转账凭证、杨佳伟与天津天瑞公司杨经理的微信聊天记录截图在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告方签订的案涉《购车代理协议》是撤销还是解除；2.原告方要求被告方退还案涉定金有无事实和法律依据。对于案涉《购车代理协议》是解除还是撤销的问题，因《购车代理协议》系葛锦与杨佳伟通过微信沟通的方式达成，被告方将该协议发送给原告方，原告方按约定交纳了定金20,000元，视为合同的要约与承诺已完成，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二十四、第二十五条之规定，案涉《购车代理协议》成立并生效。根据《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，因原告方未提供证据证明双方订立合同时存在重大误解和显失公平的情形，故对原告方要求撤销案涉《购车代理协议》的请求，本院不予支持。但被告方认为原告方已在其他公司购买了案涉车辆，双方无继续履行案涉《购车代理协议》的必要，同意解除该协议，原告方也明确表示不再继续履行该协议。根据《合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原、被告方同意解除案涉《购车代理协议》请求，本院予以支持。对于原告方要求被告方退还案涉定金的问题，原告方以双方约定的案涉车辆价格比其他同行高及案涉车辆未按时到达交车地点为由，要求被告方退还定金20,000元，原告方作为专业的汽车销售公司及人员，其对汽车销售价格应有相应的了解，案涉车辆价格近1000000元，即使原、被告方约定的价格比其他同行价格高20,000余元也属于正常范围之内，原告方以案涉《购车代理协议》约定的价格高于其他同行要求退还定金无法律依据；原告方已到指定地点看车，原告方以价格高而未购买原、被告双方约定的案涉车辆，故原告方以案涉车辆未按时到达交车地点无事实依据。本案合同成立生效后，系原告方违约，原告方要求被告方退还案涉定金无事实和法律依据。根据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》的约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，对原告方要求被告方返还定金20,000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黎平腾源汽车销售有限公司、与被告贵州广盈兴润汽车贸易有限公司于2019年10月30日签订的《购车代理协议》于本判决生效之日起予以解除。二、驳回原告黎平腾源汽车销售有限公司、葛锦要求被告贵州广盈兴润汽车贸易有限公司、杨佳伟立即退还购车定金20,000元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告黎平腾源汽车销售有限公司、葛锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇二〇年七月二十四日法官助理王纯书记员龙俊成