湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4339号原告：刘爱媛，女，1939年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐园，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。原告：陈桂英，女，1963年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐园，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。原告：林艺，女，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐园，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被告：符超，男，1985年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14－19楼。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4－5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。原告刘爱媛、陈桂英、林艺（以下简称三原告）与被告符超、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、林艺及三原告的共同委托诉讼代理人唐园，被告符超的委托诉讼代理人赵卫东，被告平安财险湖南公司的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼；被告众安财险公司经本院传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告符超赔偿三原告人民币610247.58元；2、判令被告平安财险湖南公司、众安财险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日9时10分许，林静波驾驶两轮无牌电动车沿长沙市雨花区万家丽路天际岭隧道南口路段由西往东横路时，遇被告符超驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿万家丽路天际岭隧道南口路段由北往南行驶至此。由于林静波驾驶未依法办理登记手续的非机动车未遵守有关交通安全的规定，加之被告符超驾驶整车制动检验不合格的机动车，车速超过道路限速标志标明的速度，以至于被告符超所驾车辆右前部与林静波所驾两轮电动车左侧发生碰撞，造成林静波受伤经抢救无效于2019年8月27日死亡及车辆受损的交通事故。林静波受伤后曾被送至湖南中医药大学第一附属医院抢救，共花费医药费107417.2元。林静波出生于1963年8月28日。原告刘爱媛系林静波之母，系中国水利水电第八工程局退休职工，生育了包括林静波之内的3名子女。原告陈桂英系林静波之妻，原告林艺系林静波之女。被告符超已向三原告垫付了218341.2元。2019年9月27日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第430111120190000139号《道路交通事故认定书》，认定被告符超承担本次事故的次要责任，林静波承担本次事故的主要责任。原告陈桂英对该认定不服，向长沙市公安局交通警察支队提出书面复核申请。长沙市公安局交通警察支队于2019年11月9日作出长公交复字结论[2019]第0484号《道路交通事故复核结论》，决定维持长沙市公安局交通警察支队雨花大队第430111120190000139号《道路交通事故认定书》。湘Ａ×××××号车登记的所有人为被告符超，在被告平安财险湖南公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此外，被告平安财险湖南公司、众安财险公司联合承保了湘Ａ×××××号车限额100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔。此次交通事故发生在上述保险期内。被告平安财险湖南公司提出按15%的比例核减非医保用药费用，三原告、被告符超亦无异议。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的第430111120190000139号《道路交通事故认定书》和长沙市公安局交通警察支队作出的长公交复字结论［2019］第0484号《道路交通事故复核结论》，内容真实，程序合法，责任划分妥当，本院予以采信。根据上述《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》，被告符超承担事故次要责任，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，对三原告因林静波死亡受到的超出交强险以外的损失本院确定由被告符超承担40%的责任。三原告认为被告符超应承担50%的责任没有事实及法律依据，本院不予确认。被告平安财险湖南公司在庭审中提交了湖南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估意见书》，拟证明本案交通事故发生时林静波所骑的二轮电动车属于机动车，并认为被告符超只应承担30%的责任。本院认为，上述《鉴定评估意见书》并非长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托作出，而是被告平安财险湖南公司在三原告、被告符超均不知情的情况下单方委托作出，故本院对其效力不予确认。且即使林静波所骑的二轮电动车属于机动车，被告符超的责任比例亦不必然为30%。湘Ａ×××××号车在被告平安财险湖南公司投保了交强险，在被告平安财险湖南公司、众安财险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，先由被告平安财险湖南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告平安财险湖南公司、众安财险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定按责任比例共同予以赔偿；仍有不足的，由被告符超按责任比例承担赔偿责任。二、关于三原告可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。林静波共计花费医药费107417.2元，有病历、相应票据证明，本院予以确认。（二）死亡赔偿费用。1、死亡赔偿金。林静波出生于1963年8月28日，本院按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为796840元(39842元/年×20年)。2、丧葬费。本院根据湖南省2019年度职工月平均工资6463.58元计算丧葬费为38781.5元（6463.58元/月×6个月）。3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等。考虑到三原告办理林静波丧葬事宜的实际需要等情况，本院酌情支持15000元。4、精神损害抚慰金。本院酌情支持50000元。以上死亡赔偿费用共计900621.5元。三原告还要求支持原告刘爱媛的被扶养人生活费44873.66元，因原告刘爱媛系中国水利水电第八工程局的退休职工，三原告未举证证明原告刘爱媛无收入来源，故本院对被扶养人生活费不予支持。三、关于赔偿责任的具体计算。1、三原告的总损失为1008038.7元（107417.2元+900621.5元）。2、交强险赔偿责任。被告平安财险湖南公司在交强险限额内应承担120000元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡赔偿限额110000元）。3、商业三者险赔偿责任。交强险赔偿责任外三原告的损失为888038.7元（1008038.7元－120000元），被告符超承担40%的损失即355215.48元（888038.7元×40%）。扣除非医保用药费用5845.03元[（107417.2元-10000元）×15%×40%]外，被告平安财险湖南公司、众安财险公司在商业三者险限额内应共同承担349370.45元（355215.48元－5845.03元）。4、被告符超应承担5845.03元。综上所述，三原告受到各项损失共计1008038.7元，由被告平安财险湖南公司在交强险限额内承担120000元，由被告平安财险湖南公司、众安财险公司在商业三者险限额内共同承担349370.45元，由被告符超承担5845.03元。被告符超已垫付218341.2元，超出了其应承担损失212496.17元（218341.2元-5845.03元）；为减轻当事人诉累，可由被告平安财险湖南公司、众安财险公司在应支付给三原告的保险金中将该部分款项直接支付给被告符超。故被告平安财险湖南公司、众安财险公司在商业三者险限额内还应共同支付三原告保险金136874.28元（349370.45元-212496.17元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘爱媛、陈桂英、林艺保险金人民币120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起15日内共同支付原告刘爱媛、陈桂英、林艺保险金人民币136874.28元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起15日内共同支付被告符超保险金人民币212496.17元；四、驳回原告刘爱媛、陈桂英、林艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取计1676元，由原告刘爱媛、陈桂英、林艺负担371元，被告符超负担1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘晗啸二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 婧附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。