河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初448号 原告：艾某，男，汉族，1930年7月2日生，住河北省吴桥县。 委托诉讼代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（原阳光保险集团河北分公司衡水中心支公司）。地址：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。统一社会信用代码911311027984400129。 负责人：张冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 被告：徐志勇，男，汉族，1966年10月20日生，住河北省景县。 被告：宋文生，男，汉族，1968年9月20日生，住河北省景县。 原告艾某与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）、徐志勇、宋文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某的委托诉讼代理人郭军、被告阳光财险衡水公司的委托诉讼代理人左国栋、宋文生到庭参加诉讼，被告徐志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 艾某向本院提出诉讼请求：1.依法请求责令第一、二被告赔偿原告的护理费、营养费共计261609.6元（暂定4年的期限，之后的护理费和营养费另行主张），庭审中原告增加诉讼请求至340248.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因机动车交通事故责任纠纷案件，吴桥县人民法院颁发（2015）吴民初字第01127号判决书之后，经二审法院审理颁发沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6080号民事判决书，原告的伤情鉴定为一级伤残。生效判决对其中的原告出院后的护理费和营养费、后续医疗费按二人护理仅计算了4年的时间。（在超过交强险部分按照责任比例85％由被告承担）。原告的出院时间为2016年4月18日，现在4年的时间已满，原告仍在治疗和被护理之中。第一、二被告依法应当承担原告的后护理费和营养费的责任。涉案车辆冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）投商业第三者责任险各一份（保险限额为100万元和5万元），并附加投保不计免赔特约险。经生效判决已支付除交强险限额外，在商业险限额内承担921199.4元，余限额128800.6元。第三被告应在该所余限额内承担保险赔偿责任。为此，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法审理，保护原告的诉讼请求，责令被告赔偿原告暂定4年的护理费、营养费、后续医疗费计款340248.4元。 原告艾某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、司法鉴定书及（2015）吴民初字第01127号民事判决书一份； 2、（2016）冀09民终0680号民事判决书一份； 3、河北省2020年度道路交通事故人身损害的相关通知一份； 4、护理人员的身份证复印件两份； 5、原告现状照片一张。 被告阳光财险衡水公司未提交答辩状，在开庭审理时辩称：事故车辆冀Ｔ×××××在我司投保交强险和100万元的商业三者险，并不计免赔，挂车投保5万元的商业三者险，原告已就前期费用起诉到法院，经法院审理，沧州中院做出（2016）冀09民终6080号民事判决书，判决我司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿946699.4元，共计1066699.4元，请求法院在判决时予以扣减，因本案原告年事已高，我方需核实原告现在的具体情况，依据相关规定，商业三者险赔偿不能超过主车100万的限额，请求法院判决时予以认定，具体意见待质证时发表。 被告宋文生辩称：一、艾某出生于1930年，现已经年满90周岁，就算没有本案交通事故，原告这个年纪的老年人也需要护理和营养。（2015）吴民初字第01127号判决书中判决的住院期间以及出院后4年的护理费，已经足够，原告不能再因本次交通事故主张权利。对于原告的护理损失、营养费损失，原告应举证证明与本案的关联性，该举证责任在原告，如果原告不能举证证明，应承担举证不能的后果。二、对于原告主张的护理期限，期限过长，即使在原告能举证证明关联性的前提下，也不应支持过长的护理期限、原告的年岁已大，基于公平合理的原则，原告应一年一主张护理期。对于护理费的标准，（2015）吴民初字第01127号判决书出院后四年是按照河北省城镇居民人均可支配收入计算，答辩人认为，原告完全可以找户籍是农村的人护理，护理人数应为1人。三、对于原告主张的营养费，应按照20元／日计算，基于公平合理的原则，原告应一年一主张。 被告徐志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告艾某与被告阳光财险衡水公司等交通事故纠纷一案，原告在2015年第一次起诉时，本院作出（2015）吴民初字第01127号民事判决书，阳光财险衡水公司不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终6080号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。（2015）吴民初字第01127号民事判决书已发生法律效力。 （2015）吴民初字第01127号民事判决书认定，被告徐志勇驾驶的机动车辆与原告艾某发生碰撞的交通事故，被告徐志勇承担85%的赔偿责任。被告徐志勇系冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）车的驾驶司机，被告宋文生系该车的实际车主，被告徐志勇系被告宋文生的雇佣司机。冀Ｔ×××××在被告阳光财险衡水公司投保有交强险一份，冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）商业第三者责任险各一份（保险限额为100万元和5万元），并附加投保了不计免赔特约险，事故发生在上述保险的保险期间内。第一次起诉后，交强险限额已用完，（2015）吴民初字第01127号民事裁定书对原判决笔误进行补正，补正后商业三者险已赔偿金额为946699.4元。 2016年5月16日，吴桥司法医学鉴定中心出具【2016】临鉴字第049号司法鉴定意见书，该意见书载明:被鉴定人艾某...营养期限：长期营养，护理期限：长期护理，护理人数：贰人护理，后续医疗费用：每年约需人民币壹万伍仟元左右（如有病情变化，住院除外）。本次起诉时，原告艾某住院期间护理人员仍为其亲属张金英、徐立华，两人均为下岗职工，城镇户口。 上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述，原、被告提供的各项证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）车在被告阳光财险衡水公司投保有交强险和商业三者险二份，交强险限额已用完，商业三者险总额度共计105万元，已赔付946699.4元，剩余额度103300.6元，超出保险限额的部分，由被告宋文生按照责任比例承担。被告阳光财险衡水公司辩称本案事故车辆是主挂车连接在一起使用，依据合同条款，发生事故后的赔偿数额以主车的限额100万元为限。本院认为，主车连接挂车运行后，引发交通事故的风险加大，损害的后果也随之加大，主挂车连接在一起只承担主车责任的抗辩，缺乏事实和法律依据。主挂车分别投保并缴纳保费，说明主挂车分别具有各自的保险利益，主挂车连接使用时只在主车限额内赔付，实际上排除了挂车被保险人取得保险金的权利，不符合权利义务相一致原则。该条款系保险人单方制作的格式条款，实质加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任，根据《合同法》第四十条的规定，应为无效条款。 原告艾某依据鉴定报告主张的营养期、护理期、护理人数、后续治疗费等事项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但当事人有相反的证据足以推翻的除外。被告虽有异议，但未提供相反的证据，故该异议不予支持。对原告主张护理费按照一审辩论终结前的标准即《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》城镇居民人均年可支配收入35738元计算，2人护理，计算4年，并无不当。被告辩称该事故发生在2015年，应当按事故发生时的相关标准进行计算无法律依据。故本院支持原告护理费共计35738元／年×4年×2人＝285904元。原告主张营养费按照30元／日计算自2020年4月18日以后4年，共计30元／日×365日×4年＝43800元，主张后续治疗费15000元／年×4年＝60000元，均无不当。 原告艾某的各项经济损失为：1、护理费285904元；2、营养费10950元；3、后续治疗费60000元。共计389704元，按照责任比例85%，由被告阳光财险衡水公司在商业三者险限额内承担103300.6元，被告宋文生承担227947.8元。被告徐志勇系被告宋文生的雇员，在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）商业三者险限额内赔偿原告艾某护理费、营养费、后续治疗费等各项损失共计103300.6元； 二、被告宋文生于本判决生效之日起十日内，赔偿原告艾某护理费、营养费、后续治疗费等各项损失共计227947.8元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6404元，减半收取计3202元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担998元，被告宋文生承担2204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作,或向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李敬育 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵志良 书 记 员 刘连贵