四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4512号 原告：马六林，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：吴波，男，1982年12月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘建伟，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：李作均，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：王廷君，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：黄君，男，1986年8月11日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 原告马六林与被告吴波、刘建伟、李作均、王廷君、黄君不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马六林及其委托诉讼代理人王宣淇，被告吴波的委托诉讼代理人滕明兴，被告刘建伟、李作均、王廷君、黄君的共同委托诉讼代理人王霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马六林请求本院判令：1.吴波返还不当得利160000元及资金占用利息（以160000元为基数，自2017年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.刘建伟、李作均、王廷君、黄君对上述不当得利及资金占用利息承担共同连带偿还责任；3.吴波、刘建伟、李作均、王廷君、黄君承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年7月2日，马六林与其子马明元在温江区附近被罗先富等人无故拦下后发生口角冲突，后温江区公安局对马六林行政拘留。2017年7月30日，马六林亲属在不明真相的情况下代马六林向吴波等人支付160000元，吴波出具了《谅解书》，2017年7月31日，温江公安分局对马六林取保候审。之后，马六林以没有对吴波等人实施故意伤害的行为向郫都区法院提起行政诉讼，该院以温江区公安分局未提交“吴波枕骨骨折、罗先富不同程度受伤”等关键证据为由，判决撤销行政处罚决定书。温江区公安分局不服该判决，上诉后成都市中级人民法院维持原判。本案是一起典型的冤假错案，马六林与吴波等人素昧平生，吴波自始未出现在案发现场，也未受到马六林的伤害，其真实意图系通过不正当手段获取马六林钱财，其行为没有合法依据。事发后做了虚假陈述，并按作用大小对收取的钱财予以瓜分，其行为已严重触犯法律，应当承担相应的民事及刑事责任。 吴波辩称，2017年7月2日，马六林与其两个儿子在温江区将吴波等人打伤，吴波被及时送至医院，后马六林因涉嫌故意伤害犯罪被温江区公安分局刑事拘留并立案。本案是基于刑事案件而产生的赔偿事件，马六林家属为了使马六林得到法律的从宽处理，多次恳求吴波出具谅解书，并承诺赔偿全部损失，在马六林家属的苦苦哀求下，双方经讨价还价，在温江区内达成调解协议，马六林的家属赔偿吴波等人损失160000元，吴波向其出具了收条和刑事谅解书，请求司法机关对马六林从轻处罚，马六林在第二日即取保候审，后经公安机关的侦查及补充侦查，该刑事案件移送至温江区人民检察院，检察院经审核最终做出不起诉决定，决定书亦载明马六林家属向吴波赔偿160000元，吴波出具谅解书的基本事实，因为马六林家属的积极赔偿以及吴波的谅解，马六林犯罪行为轻微，可以不需要判处刑罚。马六林殴打吴波的事实成立，应当承担相应的民事及刑事责任，其家属自愿赔偿，并无胁迫等情形，系双方真实意思表达，并非恶意串通王建国，通过不正当手段获取马六林钱财。请求驳回马六林的全部诉讼请求。 刘建伟、李作均、王廷君、黄君同意吴波的答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月2日晚，马六林等人与吴波等人发生口角，后双方发生冲突，在此过程中，马六林持蓝色铁架从后面击打吴波后脑勺致吴波倒地昏厥，后被120送至成都市温江区人民医院治疗。急诊初步诊断：枕骨骨折、错位、小脑挫伤。并于2017年7月8日出院，出院诊断：1.枕骨骨折；2.小脑挫伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.枕颈部软组织挫伤；5.左颈内动脉隆起，动脉瘤？出院医嘱：加强营养、休息三月；出院后2周、1月、3月神经外科随访，必要时行ＣＴ或ＭＲＩ检查等。 2017年7月14日，成都市公安局温江区分局决定对吴波被故意伤害案立案侦查。 2017年7月17日，马六林被成都市公安局温江区分局刑事拘留。 2017年7月30日，马六林的家属向吴波赔偿160000元，吴波对马六林出具谅解书。 2017年7月31日，马六林被成都市公安局温江区分局决定取保候审，2018年7月6日被成都市公安局温江区分局决定监视居住，2019年1月6日被温江区人民检察院决定监视居住，2019年5月24日温江区人民检察院决定解除监视居住。 2019年8月12日，成都市温江区人民检察院作出成温检公诉刑不诉（2019）113号《不起诉决定书》，该院查明，2017年7月2日19时许，马六林与马某泽赶到现场，马六林与吴某等人发生口角，用手扇吴某耳光，双方随即发生冲突，马六林持蓝色铁架从后面挥打击吴某后脑勺致其倒地晕厥。经鉴定，吴某外伤所致枕骨凹陷性骨折构成轻伤一级。该院认为：马六林实施了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的行为，但犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对马六林不起诉。 马六林不服该决定，向成都市温江区人民检察院提出申诉。该院于2019年12月30日作出成温检刑申复决（2019）1号《刑事申诉复查决定书》，复查后认为，现有证据能够证实马六林持铁架伤害吴某，致吴某轻伤一级的事实，其行为构成故意伤害罪，由于马六林的犯罪情节较轻，且其家人积极向吴某赔偿，并获得谅解，马六林认为原案证据存在问题的申诉理由不成立，决定维持成温检公诉刑不诉（2019）113号不起诉决定书。 马六林于2020年3月19日向本院提起本案诉讼。 上述事实有询问笔录、立案决定书、收条、不起诉决定书、申诉复查决定书、病历、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，马六林提交（2018）川0124行初85号《行政判决书》、（2019）川01行终1009号《行政判决书》，拟证明马六林未伤害吴波，吴波的受伤与马六林无关，吴波等人为毛某讨债的行为无合法依据，以及吴波等人的分钱行为。吴波等被告质证认为该行政判决系对公安机关行政处罚的判决，而本案案涉款项系马六林涉嫌故意伤害犯罪对吴波等人进行的赔偿，该行政判决与本案无关联性。 马六林提交录音，拟证明案涉款项系吴波等人敲诈马六林。吴波等被告对其三性均不认可，电话录音的双方身份均无法核实，亦未提交相关通讯记录作为佐证，且马六林称录音系其员工所录，有套取通话对象诱供嫌疑。 马六林提出刘建伟在2017年7月2日的询问笔录中陈述吴波腿半月板受伤，当晚不可能到现场。吴波对该询问笔录的真实性没有异议，提出该笔录中刘建伟陈述其与吴波坐三轮车到现场，这也与公安机关侦查查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人受损害者，应负返还的义务。 本案中，马六林主张吴波收取160000元系属不当得利，主要理由为马六林并未伤害吴波，系吴波等人敲诈勒索，并以成都市郫都区人民法院以及成都市中级人民法院的行政判决书、录音为证。因该两份行政判决系针对温江区公安分局2017年7月2日作出的行政处罚决定书所作出的判决，仅能证明温江区公安分局的该行政处罚决定违法，而温江区公安分局刑事立案时间为2017年7月14日，刑事拘留时间为2017年7月17日，该行政判决书并非针对马六林是否存在故意伤害行为、是否构成刑事犯罪所作出，亦未对其后的刑事侦查程序进行评价，该两份行政判决不能证明马六林没有伤害吴波的行为。而两份录音，通话双方均非本案当事人，亦未出庭接受质询，其真实性无法确认，亦不能证明马六林未伤害吴波以及系吴波敲诈勒索。马六林提出刘建伟在公安机关的询问笔录中陈述吴波半月板受伤，认为吴波当晚不可能到现场，但刘建伟在该份询问笔录中继续陈述了其和吴波系坐车到现场以及到现场的时间，医院的急诊病历、住院病历均能与询问笔录相印证，马六林认为吴波半月板受伤不可能到现场的意见不成立。虽成都市温江区人民检察院作出不起诉的决定，但根据该院作出的不起诉决定书和申诉复查决定书，马六林的家属向吴波支付160000元，系基于马六林对吴波实施了故意伤害并造成吴波轻伤一级的后果，吴波的伤情亦有病历予以证明。马六林所举的证据不足以证明其没有伤害吴波，亦不足以证明系吴波等人敲诈勒索。综上，马六林家属向吴波支付160000元，系双方协商后达成一致的结果，吴波收取款项并非没有法律根据，不属于不当得利，马六林要求吴波返还不当得利及资金占用利息的主张不符合前述法律的规定，本院不予支持。 综上，马六林的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回马六林的诉讼请求。 案件受理费3902元，减半收取为1951元，由马六林承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠