wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执271号关于申请执行人于云忠与被执行人吴学明民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2926号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执271号。至2020年7月17日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2926号民事调解书确定的义务已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年七月十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2516号之一 申请执行人：林志强，男，1951年9月15日出生，住慈溪市。 被执行人：裘铁柱，男，1979年4月13日出生，住慈溪市。 申请执行人林志强与被执行人裘铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人裘铁柱返还申请执行人林志强执行款1000000元，被执行人还需负担本案案件受理费10302元、申请执行费12400元。执行过程中，申请执行人林志强已与被执行人裘铁柱达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2516号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇二〇年七月二十一日 书记员 罗少丹（代）
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4048号 原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：李晓明，行长。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：刘萍。 原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告刘萍金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人邢亚娜到庭参加诉讼。被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还银行贷款本金420433.94元、利息5701.12元（截止至2020年6月1日）及自2020年6月2日起至实际履行还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费30600元、案件受理费；3、判令原告对登记在被告名下位于荣成市那香海度假花园8号611室的房屋在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年7月9日被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告借款450000元用于购房，并将登记在被告名下位于荣成市那香海度假花园***的房屋设定了抵押。原告依据合同约定将贷款发放给了被告，而被告在合同履行过程中严重违约，连续三个月未付款。按照合同第十四条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。依据合同第十七条约定：“如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用”。依据合同第十九条约定，“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 刘萍未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了公证书一份、《个人购房借款/担保合同》一份、不动产登记证明一份、个人借款凭证一份、明细列表一份、律师代理费收据一份。被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月24日，被告刘萍通过公证的方式出具一份委托书，载明其委托俞斐代为购买山东万恒置业投资有限公司开发建设的荣成市那香海度假花园***房屋，因被告刘萍工作繁忙，无法办理此房屋的相关手续，故委托受托人俞斐作为代理人全权办理该套房屋的下列事项：1、代为办理上述房屋的银行按揭贷款相关手续，并签订银行借款合同和担保合同等；2、代为办理上述房屋的不动产登记相关手续；3、代为办理上述房屋的不动产抵押登记相关手续。受托人在办理上述事项过程中所签署的一切有关文件及缴纳的相关费用，被告刘萍均予承认并承担相应的法律责任。委托期限至上述事项办完为止。 2018年7月9日，原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人一手住房购置贷款450000元，用于购买坐落于山东省荣成市那香海度假花园***的房产；贷款期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮18%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公示换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；如借款人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用；担保方式为保证、抵押；被告刘萍自愿以其所购的位于山东省荣成市那香海度假花园***房产作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同落款贷款人处有原告的印章，借款人及抵押人处有被告委托代理人俞斐代为签字捺印。2018年9月7日，被告刘萍以其位于山东省荣成市那香海度假花园***的房产为原告办理了抵押权登记，房屋抵押权权利人为原告，证号为鲁（2018）荣成市不动产证明第***号。 上述合同签订后，原告于2018年10月4日向被告发放贷款450000元，原告提交个人借款凭证载明的借款到期日为2033年10月4日，执行年利率5.782%。被告委托代理人俞斐代被告在借款凭证上签字捺印。后被告未能按时还款，截止至2020年6月1日，被告连续3个月未付款，尚欠贷款本金420433.94元、利息5701.12元。 又查，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了律师代理费收据一张，上述单据中载明的金额为30600元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原告向本院提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明可以认定原告与被告之间存在金融借款、抵押合同关系。上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告连续3个月未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告提前清偿未偿还的贷款本金以及所产生的利息、罚息。原告所主张的律师代理费符合合同约定，且律师代理费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告刘萍自愿将位于山东省荣成市那香海度假花园***的房产抵押给原告，并办理了不动产登记证，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘萍偿还原告截至2020年6月1日的贷款本金420433.94元、利息5701.12元，及自2020年6月2日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告向原告支付律师代理费30600元； 三、原告对被告刘萍名下位于山东省荣成市那香海度假花园***的房产就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜小凡
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1611号之二申请执行人孔顺友，男，1971年9月18日出生，住乐清市。被执行人薛高其，男，1972年12月3日出生，住上虞市。申请执行人孔顺友与被执行人薛高其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10939号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为执行款72105元及利息，并负担案件受理费1051.5元、执行费981.58元。执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛高其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛高其逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛高其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛高其有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人薛高其名下有车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年07月13日，在扣除案件受理费1051.5元、执行费981.58元后，申请执行人孔顺友已受偿50000元，被执行人薛高其尚欠申请执行人孔顺友执行款22105元及利息，暂未发现被执行人薛高其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛高其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛高其作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人薛高其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人孔顺友，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛高其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1611号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年七月十四日代书记员  连祝宇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3929号 原告：枣庄市瑞通汽车销售有限公司，住所地枣庄市市中区文化中路62号天一商场院内三楼，统一社会信用代码91370402MA3C9B15XL。 法定代表人：杨超，执行董事。 委托诉讼代理人：侯永学，枣庄市。 被告：周红红，女，1989年6月12日出生，汉族，住枣庄市峰城区。 被告：魏超，男，1989年3月6日出生，汉族，住枣庄市峰城区。 原告枣庄市瑞通汽车销售有限公司（以下简称：瑞通公司）与被告周红红、魏超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞通公司的委托诉讼代理人侯永学到庭参加诉讼。被告周红红、魏超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还代还资金及违约金31,311.26元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告周红红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司枣庄高新支行申请信用卡分期贷款。贷款金额4万元，分36期支付。被告魏超作为本次贷款的共同偿债人。并于同日与原告签订委托合同，由原告为本次贷款提供连带责任担保。2018年4月27日，工行枣庄高新支行与两被告签署了编号为高新借2018042号的信用卡分期付款合同，将4万元贷款按照约定转到原告账户，帮助两被告向原告购买了南京依维柯汽车一辆。由被告分期支付贷款本金及利息。后因被告逾期，原告于2020年3月31日从保证金账户代被告偿还27,759.38元。根据《委托合同》第五条（四）之约定，原告（乙方）垫付贷款后，被告（甲方）除归还原告（乙方）垫付的全部款项后，还应向原告（乙方）支付垫付款金额的20%作为违约金。因此被告应承担违约金5,551.88元原告代偿后，经原告多次催要被告仅支付2,000元。根据原告与两被告签署的委托合同之约定，双方争议可向原告（乙方）所在地法院起诉。为了维护原告的合法权益诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。 被告周红红、魏超未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告周红红（甲方）与原告（乙方）签订《委托合同》，就甲方向工行申请办理信用卡分期或贷款委托乙方作为担保人或反担保人，经双方协商一致，约定甲方委托乙方对其与银行的信用卡透支金额或贷款本金人民币40,000元提供担保，在还款期限内甲方在还款过程中出现一次逾期后，乙方可在不经过甲方允许的条件下，为甲方代为偿还相应金额的分期还款款项、利息或本金，乙方垫付后，甲方除归还乙方垫付的全部款项后，还应向乙方支付垫付款金额的20%作为违约金。被告魏超就该《委托合同》作为共同还款人签字。同日，原告向工行出具担保承诺函，承诺为周红红与工行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（编号：高新借2018042号）项下全部债务提供担保。由于被告周红红逾期还款，2020年3月1日原告代被告周红红向工行偿还27,759.38元。二被告偿还原告垫付款2,000元。 上述事实有委托合同、担保承诺函、信用卡交易明细、银行交易凭证予以证实。 本院认为，原告瑞通公司与被告周红红签订的《委托合同》及被告魏超的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照委托合同的约定代二被告偿还27,759.38元给工行，原告依法取得了向二被告追偿的权利。故原告有权要求二被告给付代偿款项27,759.38元及违约金5,551.88元，共计33,311.26元。扣除二被告已经偿还的2,000元，原告要求二被告给付代偿款项及违约金31,311.26元之诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告周红红、魏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周红红、魏超于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市瑞通汽车销售有限公司代偿款项及违约金，共计31,311.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由被告周红红、魏超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年七月三十日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2905号 原告：余君，男，1976年10月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：潘剑阳，男，1976年3月8日出生，汉族，住玉环市。 原告余君与被告潘剑阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余君到庭参加诉讼，被告潘剑阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款22500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告因资金周转向任宇鹏借去人民币35000元，原告给予担保，并由被告出具借条一份，双方签字确认。后被告仅归还12500元，尚余22500元由原告代为偿还。 被告潘剑阳未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述相一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原被告居民身份证、被告的当事人信息协查、借条原件一张以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告潘剑阳由原告余君担保，向案外人任宇鹏借款35000元，由原告为其担保代偿人民币22500元的事实清楚。原告在履行保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告行使追偿权。被告潘剑阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告余君的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 由被告潘剑阳于本判决生效之日起十日内偿付原告余君担保代偿款人民币22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告潘剑阳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  黄春玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2103号申请人：宋丽，女，1962年04月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：朱梅，女，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范启胜，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。宋丽与朱梅、范启胜，健康权一案，本院于二〇二〇年三月二十五日作出(2020)皖1222民初153号,内容：被告范世杰的法定监护人朱梅、范启胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋丽损失合计97005.49元1.2020年6月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年6月19日、2020年7月13日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年7月23日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2020)皖1222民初153号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年七月二十三日书记员 刘 娜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2298号 原告：赵顺平，男，1970年5月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 本院在受理原告赵顺平与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江省建工集团有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方协议约定由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送至衢州市柯城区人民法院处理。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的《水泥砖采购合同》可确定，双方约定争议解决方式为提交本合同签订地人民法院管辖，现合同签订地为衢州市柯城区。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告浙江省建工集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送衢州市柯城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执141号 申请执行人：唐崇钻，男，汉族，生于1976年4月4日，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。 被执行人：杨光云，男，汉族，生于1988年7月19日，四川省会理县人，村民，住会理县。 唐崇钻申请执行杨光云买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50442.00元。本院在执行过程中通过对被执行人的银行存款、工商登记、不动产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2020年7月3日书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结对（2019）川3425民初2742号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 晨
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1051号申请执行人：孟庆山，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，阳谷县石佛镇韩庄村村民，现住聊城市东昌府区。被执行人：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，阳谷县石佛镇韩庄村村民，现住聊城市东昌府区。本院在执行孟庆山与被执行人王青、韩纪国建设工程合同纠纷一案中，本院依法做出(2018)鲁1521执1607号之一执行裁定书，冻结了被执行人韩纪国的银行存款35000元，申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王青、韩纪国在银行的存款35000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张金岭二〇二〇年七月三十日书记员  崔纪贤
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4697号 原告：绍兴上虞曹娥民兴塑胶五金冲件厂，住所地绍兴市上虞区曹娥街道新楼下，统一社会信用代码91330604788800694T。 主要负责人：徐玲娣，经理。 被告：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 主要负责人：余宗强。 委托诉讼代理人：吕峰，系被告员工。 原告绍兴上虞曹娥民兴塑胶五金冲件厂与被告中国银行股份有限公司上虞支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告主要负责人徐玲娣、被告委托诉讼代理人吕峰均到庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有承兑汇票款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认第1项诉请为判令被告支付票款金额19000元。原告主张的事实及理由：2013年10月20日，原告在与浙江春晖智能控制股份有限公司业务交往中享有货款19000元，并持有一张承兑汇票，该票据出票日期为2013年8月20日，票据号码为×××52，票面金额为19000元，付款行为被告，出票人为浙江春晖智能控制股份有限公司，收款人为原告，原告是票据的合法持有人。因时间较长，兑付期超过，依照法律规定请求法院判令依法支付。 原告为证明其诉称事实，依法向本院提交银行承兑汇票一张及原告工商变更登记情况一份。 被告辩称，确有涉案汇票一张，如汇票真实款项应当支付，但超过兑付期引发本案诉讼系原告过错导致，应由原告自行承担诉讼费用。 被告未向本院提交证据材料。 对原告提供的证据材料，被告质证后未提出真实性异议，本院经审查认为符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告（原名称为上虞市曹娥民兴塑胶五金冲件厂，于2016年9月29日变更）因与浙江春晖智能控制股份有限公司交易，获得编号为×××52／23103896银行承兑汇票一张，汇票记载出票日期为2013年8月20日，出票人为浙江春晖智能控制股份有限公司，收款人为原告，出票金额为19000元，付款行为被告，汇票到期日为2014年2月20日。汇票已经被告承兑，被告承诺到期日付款。汇票到期后，原告未及时向被告提示付款，至今已超过票据权利时效。 本院认为，本案系作为持票人的原告因超过票据权利时效而提起的权利主张之诉，立案案由确定为票据付款请求权纠纷不当，本院依法调整为票据利益返还请求权纠纷。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告诉请判令被告支付票据金额19000元于法有据，本院予以支持。涉案纠纷系原告未按期行使票据权利导致，本院认定诉讼费由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 中国银行股份有限公司上虞支行于本判决生效之日起五日内支付绍兴上虞曹娥民兴塑胶五金冲件厂票据金额19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.50元，由绍兴上虞曹娥民兴塑胶五金冲件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张剑波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国票据法》 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??4?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2838号原告：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市光明区光明街道观光路3009号留学人员创业园206室。统一企业信用代码91440300715248739K。法定代表人：黄世超，总经理。委托代理人：陈燕，浙江兴长律师事务所律师。被告：陈伟峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：韦蓉，女，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告深圳市莲塘物业管理有限公司（以下简称莲塘公司）诉被告陈伟峰、韦蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了公开审理。原告莲塘公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告陈伟峰、韦蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲塘公司提出诉讼请求:判令陈伟峰、韦蓉支付物业费3084元及违约金925元，合计4009元。并由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：莲塘公司系丽湖名居小区物业服务企业，韦蓉、陈伟峰系该小区11-2-1101房屋业主，拖欠自2016年6月30日至2018年6月30日物业费共计3084元。按照物业合同约定，业主逾期缴纳物业费应承担相应违约金。莲塘公司催讨未果，故诉至法院。陈伟峰、韦蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积164.75平方米；2、长兴丽湖名居小区业主委员会与原告签订的《丽湖名居物业服务合同》一份，证明原告可向两被告收取物业服务费用的时段、标准及逾期付款违约金的计算依据；3、催缴函和投递单各一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。被告陈伟峰、韦蓉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：长兴县晨光社区丽湖名居小区业主委员会作为甲方、莲塘公司作为乙方，双方签订了《丽湖名居物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方作为丽湖名居物业管理服务企业，合同期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止，物业费由业主按拥有的物业建筑面积按年交纳，其中高层住宅为0.78元/月·平方米。业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应每日按服务费5%的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，莲塘公司按约定提供了相应的物业服务。陈伟峰、韦蓉系太湖街道丽湖名居11幢2-1101室住宅房屋的所有权人即业主，房屋建筑面积为110.05平方米、跃层面积54.7平方米，共164.75平方米。因陈伟峰、韦蓉未交纳2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业费，莲塘公司于2019年10月19日向陈伟峰、韦蓉邮寄了律师函催讨物业费。以上事实由莲塘公司提交的丽湖名居物业服务合同、长兴县不动产登记查档证明、律师函复印件及邮寄记录打印件在案为凭。本院认为，莲塘公司与长兴县晨光社区丽湖名居小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对小区所有业主具有约束力。陈伟峰、韦蓉系丽湖名居小区11幢2-1101室房屋所有权人即业主，应当按照该约定按时足额交纳物业服务费用。莲塘公司主张陈伟峰、韦蓉支付物业费3084元（164.75平方米×0.78元/月·平方米×24个月），合法有据，应予以支持。关于逾期付款违约金，物业合同约定的物业费交纳日期并不明确，莲塘公司提交的律师函及邮寄记录不足以证明被告实际收到催款通知日期，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈伟峰、韦蓉在本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市莲塘物业管理有限公司物业费3084元；二、驳回原告深圳市莲塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈伟峰、韦蓉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈焕祥二〇二〇年七月十五日书记员  黄诗怡?????3?
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初168号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人文穗，男，1991年3月4日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月1日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审，2020年7月22日本院决定对其取保候审。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人文穗犯开设赌场罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人文穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年农历1月至2月期间，刘一俊（已判决）、李凌峰（已判决）、廖志礼（已判决）、文华（已判决）、被告人文穗为赚取非法利益，合伙在长沙市望城区0元不等，闲家20元起上不封顶的斗围牛赌场供人赌博，李凌峰还负责为赌博人员放点。该赌场通过抽取庄家上庄金额10%及庄家盈利水钱获利，该赌场经营约20余天。 被告人文穗自动投案，后如实供述了上述犯罪事实，并揭发了他人的犯罪行为，经查证属实。 案发后，文穗退缴违法所得5000元，该违法所得已由公安机关扣押后上交至长沙市望城区财政局汇缴专户。 公诉机关认为，被告人文穗伙同他人提供“斗围牛”场所供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人文穗在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人文穗自动投案，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人文穗自动投案后，揭发了他人的犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻处罚；被告人文穗自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人文穗有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人文穗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实：1.书证：户籍信息、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、缴款书、立功表现说明；2.证人赵某、朱某、谭某、刘某、徐某、吴某、李某、王某、文某的证言；3.被告人文穗以及同案犯刘一俊、谢东良、李凌峰、廖志礼、岳灿、饶钧、王帅、文斌、刘子勋、黄春生、黄瑶、易辉、黎超、张中正、李英杰、李胜、张勇、文坤、罗正伟、黄布成、文华、李达、李超鹏、罗红专、刘桂的供述与辩解；4．辨认、指认现场笔录。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人文穗伙同他人，提供赌博场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人文穗起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人文穗自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理；被告人文穗到案后有揭发他人犯罪行为，并查证属实，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人文穗主动退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人文穗依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人文穗犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、对被告人文穗退缴的违法所得人民币五千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人文穗于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。 审 判 员  袁利平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  王高瞻 代理书记员  易 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2556号原告：关新党，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住河南省平顶山市卫东区。被告：罗文建，男，1972年9月17日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县。原告关新党与被告罗文建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。关新党到庭参加了诉讼，罗文建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关新党向本院提出诉讼请求：1．判决罗文建偿还借款20000元及2%利息；2．罗文建承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，罗文建从关新党处借走人民币20000元，并当场向关新党写下欠条一份。其中2018年8月17日还款2000元。剩余18000元，到还款日期后，罗文建以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了关新党的合法权益。罗文建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，关新党与罗文建曾相识，2015年8月18日，罗文建从关新党处借走人民币20000元，并向关新党出具借条一份内容为：“今借关新党哥现金20000元。币：贰万元整，借期叁个月。借款人：罗文建。日期：2015年8月18号”。后罗文建于2018年8月17日还款2000元，剩余借款本金18000元至今未偿还，双方形成纠纷。另查明，庭审中，关新党称起诉书上要求罗文建偿还20000元为笔误，实为要求罗文建偿还借款本金18000元。罗文建在借款时答应付利息，但因为双方关系好，关新党没有让罗文建写在借条上，也没有明确约定利率。本院所确认的上述事实，有关新党提供的条及庭审笔录等证据在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。罗文建向关新党借款20000元，有罗文建向关新党出具的借条在案为证，后罗文建仅偿还2000元，故关新党要求罗文建偿还借款本金18000的诉讼请求成立，本院予以支持。双方未对借期内利息作出明确约定，视为未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，关新党要求罗文建自逾期还款之日（即2015年11月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：罗文建于本判决生效后十日内偿还关新党借款本金18000元及利息（利息自2015年11月18日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；驳回关新党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由罗文建承担。本判决为终审判决。审判员  戴远哲二〇二〇年七月三十日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6173号原告:王文峰,男,1970年1月7日出生,汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。被告：徐泽，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。被告：何池友，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：合肥拓达货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期E区3幢114-116号。法定代表人：刘全明。被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。负责人：余勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市店埠镇店撮路57号。负责人：蒋克峰，该公司经理。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。原告王文峰与被告徐泽、何池友、合肥拓达货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王文峰于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文峰的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文峰撤诉。案件受理费减半收取1154元，由原告王文峰负担。审判员  阳锦翔二〇二〇年七月三十一日书记员  庄 羚?????2?
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1340号之一申请执行人：何海荣，女，1964年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住怀远县江山御景Ｃ区。被执行人：万长标，男，汉族，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行何海荣与万长标民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玲于2020年7月31日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人何海荣的申请符合法律规定，予与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院(2020)皖0321执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立新二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋顺妹
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2734号原告：李云,女,1964年8月16日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：胡霆，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：杨盛,男,1964年5月26日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。被告:郭太玲，女,1979年9月15日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县。原告李云与被告杨盛、郭太玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人胡霆到庭参加诉讼，被告杨盛、郭太玲经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金310000元及利息（2018年12月31日之前利息49100元，2019年1月1日以后的利息按照月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告因生产经营需要资金为由分别于2013年12月31日、2015年8月8日、2017年1月26日、2018年4月14日向原告借人民币10万元、10万元、6万元、5万元,约定月利率2%,双方并商定:原告需要钱时被告在一个星期内即偿还。2018年7月至今,原告急需用款多次向两被告提出偿还借款,但是两被告却以种种理由不予还款,并于2018年5月停止了利息支付。原告多次催款无果,被告杨盛在2019年2月1日将原告以上四笔借款的借条换成了一张借条并许诺在两个月内可将借款还清,但被告至今却分文未还。杨盛未到庭，在举证期间内也未提交证据和答辩状，视为放弃举证、答辩、质证权利。郭太玲未作答辩，在举证期间内也未提交证据和答辩状，视为放弃举证、答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日被告杨盛以经营上海卡摩电动车店需要资金为由向原告李云借款100000元，原告李云从两家银行合计取款100000元现金交给被告杨盛，被告杨盛出具借条一张，借条约定月利息2000元。2015年8月8日被告杨盛以生意用钱为由向原告李云借款100000元，原告李云向被告杨盛的银行账户转款100000元支付该笔借款，被告杨盛出具借条一张，借条约定月利息2000元。2017年1月26日被告杨盛以生意用钱为由向原告李云的丈夫胡某借款60000元，胡某从原告李云的银行卡取款60000元现金交付给被告杨盛，被告杨盛出具借条一张，借条约定月利息1200元。2018年4月14日被告杨盛、郭太玲以宾馆添置床上用品为由向原告李云的丈夫胡某借款50000元，胡某从两家银行合计取款50000元现金交付给被告杨盛，被告杨盛出具借条一张，借条约定月利息1000元。被告郭太玲从2017年5月1日起为以上四笔借款连续支付12次利息。2019年2月1日，原告李云与被告杨盛对以上借款进行结算，被告杨盛向原告李云出具结算后的总借条一张，借条约定，尚欠本金310000元，2018年12月31日之前的利息49100元，2019年1月1日之后的利息按照月利息6200元（即月利率2%）计算。另查明，杨盛、郭太玲2009年3月9日登记结婚，2019年1月22日登记离婚。2013年杨盛、郭太玲夫妻共同经营上海卡摩电动车店，登记名称为怀远县永平三羊铃木电动车经营部。杨盛、郭太玲从2017年3月26日起共同经营怀远县盛豪酒店有限公司。本院认为，原告李云起诉的四笔借款均发生在被告杨盛、郭太玲婚姻关系存续期间，在此期间被告杨盛、郭太玲夫妻共同经营了上海卡摩电动车店、怀远县盛豪酒店有限公司；原告李云陈述本案借款是用于被告杨盛、郭太玲做生意，属于夫妻共同债务；证人胡某陈述本案借款郭太玲明知且同意借款；证人杨某陈述本案借款是被告杨盛、郭太玲共同借款，且上海卡摩电动车店、怀远县盛豪酒店有限公司是被告杨盛、郭太玲共同经营；被告郭太玲连续12次偿还本案借款产生的利息。综上，虽然借款凭证上只有被告杨盛一人签名，但是原告李云提供的证据能够证明本案借款用于夫妻共同经营，且被告郭太玲对借款情况清楚且认可，故本案借款认定为夫妻共同债务。原告李云要求被告杨盛、郭太玲偿还本金310000元及利息（2018年12月31日前利息49100元，2019年1月1日以后的利息按照月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨盛、郭太玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李云借款本金310000元及利息（2018年12月31日前利息49100元，2019年1月1日以后的利息按照月利率2%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，减半收取3343元，由被告杨盛、郭太玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇二〇年七月十三日法官助理陈双双书记员姚银洁提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1232号申请执行人：吕承启，男1950年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市昌盛物资有限公司，组织机构代码75851284-3，住所地安徽省滁州市天长东路223号置业花苑2幢109号。法定代表人：杨芸。被执行人：杨昌平，男1955年05月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：伏金兰，女1953年05月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行吕承启与滁州市昌盛物资有限公司、杨昌平、伏金兰民间借贷纠纷一案，因申请人吕承启与被执行人滁州市昌盛物资有限公司、杨昌平、伏金兰已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二〇年七月十三日代理书记员  陈锡婷
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0521刑初233号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人黄红军，男，1980年11月7日出生于湖南省邵东市，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东市。因犯盗窃罪，于2016年被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于邵东市看守所。湖南省邵东市人民检察院以邵东县院一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人黄红军犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。湖南省邵东市人民检察院指派检察员阮武云出庭支持公诉，被告人黄红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月11日4时许，被告人黄红军到邵东市豪庭大酒店，趁一楼小卖部工作人员不注意，将被害人罗某放在床上充电的华为智能手机盗走。2019年12月16日3时许，被告人黄红军在邵东市中医院仁和楼6楼9号床，趁被害人宁某睡觉时，将其放在床头一部价值人民币1440元的360Ｎ7手机盗走。2019年12月31日6时许，被告人黄红军在邵东市中医院仁和楼8楼38号床，趁被害人王某睡觉时，将其放在床头一部价值人民币400元的苹果8ＰＬＵＳ手机盗走。2020年1月2日2时许，被告人黄红军在邵东市中医院仁和楼6楼29号床，趁被害人伍某睡觉时，将其放在床边凳子上一部价值人民币1610元的ＶＩＶＯＸ27手机盗走。2020年3月26日3时许，被告人黄红军在邵东市中医院仁和楼8楼19号床，趁被害人刘某睡觉时，将其许在身旁一部价值人民币800元的华为荣耀20ｉ手机盗走。上述事实，有被告人黄红军的供述，被害人罗某、宁某、王某、伍某、刘某的陈述，证人黄某、郑某、段某的证言，价格认定结论书，视频监控查询记录表，监控视频截图，指认照片，释放证明，到案经过，户籍资料，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄红军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄红军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄红军系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄红军辩称，他没有偷东西的意见。经查，被告人黄红军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的事实，有被害人罗某、宁某、王某、伍某、刘某的陈述，并有证人黄某、郑某、段某的证言及监控视频相印证，且被告人黄红军经当庭辨认，对于公诉机关提供的监控视频截图中的嫌疑男子，除2019年9月11日那次外，其余视频截图中的嫌疑男子均系其本人，故被告人的该辩称意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人黄红军判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定，判决如下：被告人黄红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖卫华人民陪审员  谭赐根人民陪审员  李淑华二〇二〇年七月二十三日代理书记员  石小叶附相关法律文书：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保390号 申请人：李洪坤，男，1991年7月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：丁文斌，男，1987年7月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理申请人李洪坤诉被申请人丁文斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁文斌价值30万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人李洪坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人丁文斌名下价值30万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高仁珠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特219号申请人：张小龙，男，1994年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人：赵二洋，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2020年7月1日立案受理申请人张小龙、赵二洋关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张小龙、赵二洋请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月22日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第277号调解协议如下：一、申请人赵二洋偿还申请人张小龙借款本金205000元，自2020年6月至11月，每月月底前偿还5000元，于2020年12月31前偿还175000元；二、申请人张小龙放弃其他诉讼请求；三、如申请人赵二洋未按协议履行还款义务，则需向申请人张小龙支付利息（利息自2020年6月11日起，按月息2%计算至借款清偿之日止），申请人张小龙有权可就剩余款项及利息申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张小龙、赵二洋于2020年6月22日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第277号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年七月二日书记员  周 莹
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执843号 申请执行人：张某，女，生于1995年7月20日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：张某，男，生于1995年3月23日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 张某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，张某于2020年7月21日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人张某的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初3574号民事调解书中确定的张某2020年抚养费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程丰官
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2518号 原告：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨函，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：**，男，1983年9月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行成都分行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告天津银行成都分行的委托诉讼代理人宋雨函、黄文英到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天津银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还尊尚金信用卡透支款本金人民币200000元；2、请求法院判令被告支付该透支款项的利息、罚息、违约金至实际清偿之日止（暂计算至2020年1月15日，利息、罚息、违约金共计人民币46591.1元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费10431.25元等实现债权所有费用均由被告承担。庭审中原告将第一、二项诉讼请求明确为：请求法院判令被告支付该透支款本金199900元、利息9342.7元、分期手续费4118元、违约金33030.4元（暂计算至2020年5月5日）。事实及理由：**在天津银行成都分行申请办理天津银行个人信用卡，**在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重。**未按约定还款已构成违约，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告**未到庭，亦未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2019年3月13日，**填写了《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》及《天津银行信用卡现金分期付款（尊尚金）产品申请表》，申请额度27万元。天津银行成都分行对**的基本资料进行审查后，为**办理了天津银行尊尚金信用卡一张，卡号为62×××02。随后，被告**分别于2019年4月1日、4月10日、4月14日分五次通过大额分期额度请款、转账-同城自行自助转出的方式分别提取10000元、10000元、30000元、120000元、30000元，共计20万元。 《天津银行信用卡章程》第三十六条规定，信用卡透支按中国人民银行规定计收透支利息，按月计收复利。《天津银行信用卡领用合约》信用卡计息及业务收费标准载明：透支利息日利率万分之五；违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%；现金分期（尊尚金）手续费0.022%/日，按月收取。案件审理过程中，原告称利息（复利）的计算方式为：（逾期本金+逾期利息）×透支利率0.0005/日×天数。该笔借款的还款日（出账日）为每月15日。被告支取案涉借款后，偿还了部分欠款后未再偿还欠款。截至2020年5月5日，被告尚欠借款本金199900元、分期手续费4118元。 上述事实有当事人陈述、《天津银行个人信用卡申请表（无担保）》《天津银行信用卡章程》《天津银行信用卡领用合约》《欠息情况说明》、交易流水、欠款构成等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，根据审理查明事实，本案中案涉欠款并非被告刷卡消费产生，而是天津银行成都分行根据**的申请将贷款直接转入**账户后用于提现，天津银行成都分行向被告**发放贷款的行为其实质是借用信用卡的形式发放贷款，“信用卡”仅仅是金融借款的载体，故该笔贷款虽名为信用卡，但实为金融借款。因《天津银行个人信用卡申请表》及《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》上均有被告**亲笔签名，在无相反证据的情况下，应视为**自愿接受《天津银行信用卡领用合约》《天津银行信用卡章程》关于分期手续费、利息和违约金等约定。根据该笔贷款的履行情况，分期手续费实为金融借款的期内正常利息，贷款到期后，原告有权要求被告偿还欠款本金及利息（分期手续费），对原告要求被告偿还欠付本金199900元及分期手续费4118元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，透支利息（罚息）为日利率万分之五，庭审中，原告明确透支利息含复利，计算基数为逾期本金和逾期利息。本院认为，逾期本金部分产生的透支利息实为罚息。因该笔欠款实为金融借款，复利的计算基数应仅为逾期正常利息，本案中正常利息即分期手续费，故对原告主张的利息中复利部分本院在分期手续费的范围内予以支持。合同约定，违约金为每期最低还款额的5%，案件审理过程中，原告明确最低还款额即每期全部未还金额，借款期内为手续费及手续费逾期的违约金，借款到期后最低还款额为本金及手续费的全部金额，若逾期，还包括透支利息及复利和相应违约金，违约金连续逾6期后停止计收。本院认为，原告针对被告的违约行为已经收取了罚息及复利，再以含逾期本金、逾期利息、违约金等在内的全部欠款为基数计收违约金，有失公平，且案涉贷款作为金融贷款，在贷款到期后再按照信用卡的方式持续计收违约金亦不合理，故本院将违约金调整为以欠款本金为基数，按5%的标准计收，对原告主张的违约金本院在9995元的范围内予以支持。此外，根据公平原则，对原告主张分期的分期手续费、利息、复利、违约金未偿还部分总计不超过以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得金额。对于原告主张的律师费等费用，原告未提供证据证明该类费用实际产生以及实际产生的金额，本院不予支持。 **未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行欠款本金199900元； 二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司成都分行分期手续费4118元、违约金9995元及利息、复利（利息的计算方式为：以逾期本金为基数，按日利率万分之五，自本金逾期之日起分段计收至本金清偿完毕之日止；复利以逾期分期手续费为基数，按日利率万分之五，自分期手续费逾期之日起分段计收至分期手续费清偿完毕之日止）。但上述利息、复利、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限； 三、驳回原告天津银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，原告天津银行股份有限公司成都分行负担348元，被告**负担2230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 慧
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保575号许骏：本院在审理你与韩建炎财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年7月15日冻结了韩建炎在中国银行南通分行营业部的银行账户一个，账号48×××31，应冻结金额4000000.00元，已（实际）冻结5384.28元，冻结时间自2020年7月15日至2021年7月15日。2、于2020年7月15日冻结了韩建炎在中国建设银行南通分行营业部的银行账户一个，账号62×××21，应冻结金额4000000.00元，已（实际）冻结10808.86元，冻结时间自2020年7月15日至2021年7月15日。后续采取的保全措施另行通知。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年七月十八日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3037号原告：赵建设，男，汉族，1974年12月1日出生。住河南省商水县。委托代理人徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所，特别授权。被告：陈辉，男，汉族，1989年5月5日出生。住河南省尉氏县。被告：陈昆锋，男，汉族，1989年12月26日出生，住河南省尉氏县。原告赵建设诉被告陈辉、陈昆锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼，被告陈辉、陈昆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告赵建设向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还欠款10000元；二、由被告承担本案一切诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）。事实与理由：2019年10月30日，被告在商水县雷坡修高速公路给原告干活，被告欠原告工钱13500元，被告陈辉于2019年11月19日出具欠条一份，陈昆锋作为担保人。欠条中约定了被告于10日内还清，但在此期间经过原告催要，被告陈辉偿还了3500元，还有10000元未偿还。现早已超过10天的约定日期，原告多次催要，被告陈辉一直找各种借口推脱，甚至现在连电话都不接，担保人陈昆锋声称陈辉还欠他钱，也不愿意偿还欠款，无奈为了维护原告的自身合法权益，特此依据《中华人民共和国合同法》第196条等相关法律之规定，依法提出本诉讼，望判如所请。被告陈辉、陈昆锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告赵建设向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告13500元，担保人陈昆锋在欠条上签字，应当承担连带责任。被告陈辉、陈昆锋未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，本院认为与本案的案件事实具有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年10月份，原告给被告拉货，经结算被告欠原告工钱13500元，被告陈辉于2019年11月19日出具欠条一份，内容为：“欠条今赵建设（13500元整）一万三千五佰元整，十天以内陈辉13839039169担保人陈昆锋183037861872019年11月19日”。经过原告多次催要，被告于2019年12月6日偿还了原告3500元，余下10000元未还。后被告以种种理由拒不支付，引起本案的纠纷。本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈辉支付欠款，本院予以支持。关于被告陈昆锋的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原、被告双方约定十日内还款，还款日期即为2019年11月29日，原告起诉之日2020年7月10日，已超过了主债务履行期满之日起6个月内，故被告陈昆锋保证责任免除不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告赵建设劳务款10000元；二、被告陈昆锋不承担还款责任；三、驳回原告赵建设其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告陈辉负担。本判决为终审判决。审判员  訾连国二〇二〇年七月十五日书记员  王凯茵
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初3100号原告：东营区和家房产代理服务部。住所地：东营市东营区北一路中段平房。统一社会信用代码：92370502MA3FM38PXU。经营者：史丙强，男，1973年2月28日出生，汉族被告：沙永江，男，1989年2月12日出生，汉族本院在审理原告东营区和家房产代理服务部与被告沙永江居间服务合同纠纷一案中，原告东营区和家房产代理服务部于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营区和家房产代理服务部向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营区和家房产代理服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈忠霞二〇二〇年七月十三日书记员  孟一男
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4190号原告：凌兴伟，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王义刚，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告凌兴伟与被告王义刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌兴伟、被告王义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌兴伟向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告王义刚清偿借款65000元，同时，以50000元为本金，自2017年4月1日起按照月利率2分开始计算利息；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经丁某介绍认识被告，2017年4月1日，被告以做生意需要资金为由，向原告借65000元，并给原告出具借据一份。并有见证人丁某在借据上签字证明，被告承诺原告愿支付月利息3分。并当面承诺同年7月10日还款，后经原告多次催要，但至今分文未给。被告王义刚不信守承诺，恶意拖欠借款不还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。被告王义刚辩称，原借条是50000元的借据，后来换的65000元的条据，当时实际借到原告借款是45000元，约定利息是月利率5分，因为没有能力偿还，利息降低了。现在也没有能力偿还利息，请求仍按照65000元结算。原告凌兴伟当庭提供如下证据：一、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；三、证人丁某证人证言，证明被告向原告借款的经过及利息约定。被告王义刚当庭未提交证据。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，经本院审查核实后在卷作证。对双方有异议的证据和事实认定如下：原告提供的借条和证人证言，用以证明被告向原告借款的经过及利息约定。被告认为，原告实际借款金额是45000元，当时约定的利息是5分，因为一直还不上，所以利息降低了。本院认为，首先，关于借款本金的认定问题，借款交付时，介绍人丁某在场，证人丁某作为该笔借款双方的在场人和介绍人，其证言具有客观真实性，其证言可以作为本案定案的参考依据。其当庭陈述，原告交给被告的是现金，当面数好，交给被告，并出具条据。证人陈述内容连贯、清晰，本院予以采纳。关于利息问题，双方均认可，当时约定有利息，被告自借款时亦未支付过利息，原告现要求按照月利率2分支付利息，不超过法律规定，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查核实的证据，本院认定事实如下：原、被告本不认识，2016年3月10日，经丁某介绍，被告向原告借款50000元，双方约定月利率为5%，后在原告多次催要下，双方于2017年4月1日连本带息进行了结算，被告给原告出具借条一张，借条载明：“现金借条本人于2016年3月10日借凌兴伟现金陆万伍仟元整（￥65000.00元），因这一年内资金周转困难，未能及时还清，经见证人丁某协商定于2017年4月19号先还壹万伍仟元整，余款定于2017年7月19号必须还清。如不能及时还清，自愿接受法律制裁，自愿放弃抗辩权！本人同意以上所写。欠款人：王义刚，见证人：丁某，2017.4.1号。”借据内容为丁某书写，王义刚本人签字确认。借条出具后，被告一直未支付本金和利息。故原告起诉至法院，请求依法裁决。本院认为，债权人有权要求债务人按法律规定履行义务，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告有权要求被告履行还款义务。被告作为出具借条方应当按照约定承担清偿责任。借款本金应当按照实际借款金额50000元计算，借款利息问题，双方在借条结算的利息，超过法律规定，原告要求仍按照借条中结算的金额支付，违法法律规定，本院不予支持。可按照月利率2%自借款之日起计算利息，即2016年3月10日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王义刚于本判决生效后二十日内偿还原告凌兴伟借款人民币50000元及利息（利息计算方法：以人民币50000元为本金，自2016年3月10日起按照月利率2%计算至判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告凌兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元。由被告王义刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年七月十七日法官助理陈青云书记员张新月
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7518号 原告：楼小良，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：骆程鹏，男，1950年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：贾建军，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪金生，浙江金奥律师事务所律师。 原告楼小良为与被告骆程鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月4日公开开庭进行了审理。原告楼小良的委托诉讼代理人吴姣；被告骆程鹏的委托诉讼代理人贾建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼小良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计259419.67元。事实与理由：2018年7月29日。原告在金昌洪家干活过程中摔下严重受伤。因原告生活困难，就2018年7月29日至10月12日的医药费提起诉讼。经（2018）浙0782民初21373号、（2019）浙07民终4075号、（2019）浙民申4930号案件的审理，确认原告楼小良部分损失共计370599.53元，由金昌洪赔偿30%。现原告认为，剩余70%应当由被告骆程鹏赔偿，遂成讼。 被告骆程鹏辩称，一、其并不是承揽人。2018年7月22日与房东电话约定其工资300元/天，其他小工也是房东让其叫来做的，工资都是按点工算的。工作场所，工作时间，缴手架都是房东提供。2018年8月11日，双方结算工资12500元，也是按点工来计算的，没有收取差价。二、其与楼小良之间没有任何关系，不存在雇用关系，双方都是工人，工资都是房东支付的。（2018）浙0782民初21373号案件中明确可以看出楼小良与房东是雇用关系，其只是代付工资。三、楼小良要求骆承担70%责任没有依据。其没有监督的义务，事故的原因是楼小良没有安全保障意识。综上，其不是承揽人也不是雇主，请求驳回对其的诉请。 经审理查明，金昌洪因砌石头围墙之需与被告联系，被告叫来原告及案外人傅尚吉、齐毓义、楼永池、张关助、楼祯奕一起为金昌洪砌石头围墙，被告及傅尚吉、齐毓义系砌石头师傅，工资为300元一天，其他人是小工，工资为200元一天。2018年7月29日，原告在给金昌洪家干活的过程中从石头围墙上摔落受伤。经（2018）浙0782民初21373号、（2019）浙07民终4075号、（2019）浙民申4930号案件的审理，原告楼小良已被依法确认的部分损失共计370599.53元，判令由金昌洪赔偿其中的30%。 上述事实由原告提供的（2018）浙0782民初21373号、（2019）浙07民终4075号民事判决书各一份，（2019）浙民申4930号民事裁定书一份，收条一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点系原告楼小良与被告骆程鹏所形成的法律关系问题。雇佣合同关系与承揽合同关系属于两种不同的法律关系，具有各自不同的法律特征。雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同履行中所生风险由接受劳务的雇主承担，雇员在一定程度上要受雇主支配，工作中须听从雇主的安排、指挥；承揽合同则是以完成工作成果为目的，合同履行中所生风险由承揽人承担，合同双方之间不存在支配与服从的关系，工作中承揽人具有独立性。根据原、被告双方及案外人傅尚吉、齐毓义、楼永池、楼祯奕等人在（2018）浙0782民初21373号案件中的陈述证言看，他们相互介绍活做，谁有活就叫其他人一起去做，并由联系人结算报酬。案外人金昌洪因砌墙需要，与被告骆程鹏形成承揽关系。被告骆程鹏则根据工作需要自行联系原告和其他人，各人报酬则是在骆程鹏向金昌洪结算后按比例分配。另外，被告骆程鹏虽负责组织联系施工人员，但与原告等其他人员系共同提供劳务，虽由其和金昌洪结算，但所得报酬其并无支配权而需和其他人员按比例分配，其并非劳务承包人，与原告之间也不存在雇佣关系。在案涉工作中，原告虽仅提供了劳务，但原告与骆程鹏等人提供给金昌洪的并非纯粹劳务，而是协同完成砌墙的工作成果，原告因此获得的报酬已不能简单体现为劳动力的价格，结合原、被告之间的平等法律关系而非雇佣关系，应认定原告、被告骆程鹏为共同承揽人。骆程鹏作为承揽人，明知自身没有相应的劳动安全保障能力，仍自行联系组织人员开展砌墙业务，在作业过程中，作为组织者又没有尽到安全提醒义务，为本案事故的发生留下了安全隐患，也应认定负有相应过错。根据本案的实际情况，酌定由骆程鹏承担10%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告骆程鹏于本判决生效后十日内赔偿原告楼小良各项损失共计37059.95元。 二、驳回原告楼小良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，由原告负担2200元，被告负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年七月十五日 书记员 朱爱华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执941号 被执行人：谢亮，男，1981年8月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。 谢亮罚金一案，该案作出的（2018）皖0421刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月6日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产、车辆信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院走访被执行人户籍地所在村委会，其现属缓刑执刑期间，家庭无经济收入，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月十七日 书记员 李怡静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢677号申请执行人：长沙高新开发区普信财务咨询服务部，住所地长沙高新区文轩路27号科技金融大厦1406室。负责人陈玲。委托代理人：季永红。被执行人：姚金良，男，汉族，1968年8月19日出生，住长沙市开福区。被执行人：李旻熙，女，汉族，1973年10月25日出生，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第05913号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚金良、李旻熙银行存款150000元；或扣留、提取其经济收入150000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年七月二十日书记员  赵雪彤
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3811号原告：韩昆良，男，1971年10月10日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。被告：孙超，男，1976年10月21日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。原告韩昆良与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告韩昆良于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩昆良的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩昆良撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩昆良负担。审判员  李善亚二〇二〇年七月二十四日法官助理张琳书记员郭新博附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2306号原告：梁某某，无业，住山东省蓬莱市，户籍所在地：蓬莱市。被告：杨某某，男性，无业，住山东省聊城市莘县，户籍所在地：聊城市莘县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本案驳回原告起诉。审判员  荆超二〇二〇年七月二十日书记员  李青
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1596号 原告：武国宏，男，1968年6月10日出生，汉族，沈阳市人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李艳红（系原告妻子），女，1974年8月8日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 被告：辛广居，男，1957年3月11日出生，汉族，本溪市人，现住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。 原告武国宏与被告辛广居承揽合同纠纷一案，本院于二○二○年五月二十八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国宏的委托诉讼代理人李艳红、被告辛广居的委托诉讼代理人韩钰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款157600元及利息（2006年8月起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告与原告于2006年7月13日签订协议书，由原告为被告施工做外墙保温。之后共欠材料费、人工费157600元至今未还，故原告诉至法院。 被告辛广居辩称不同意原告的诉讼请求，给过原告10万元现金，中途原告也没来找过我，究竟欠多少钱现在我也不知道。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月13日，原、被告签订协议书，双方就新立屯工地外墙保温工程达成如下协议：保温板安装按被告提出的要求施工，脚手架原告自行铺设，被告工地提升机配合原告把工地材料运送到楼上。工程总量约6000平方米，原告工程量达到一半时，被告付款10万元。原告工程量达到5000平方米时，被告付款10万元。原告工程全部完工经被告验收合格后工程款全部结清，每平方米造价41元，按实际工程量结算。协议签订后，原告组织人员进场施工，当年工程完工并交付使用，工程量达到6000平方米。施工期间，被告给付工程款10万元，余款至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，原告为被告施工的工程量已达到6000平方米，按协议约定，工程造价41元每平方米，总计为246000元。被告已付10万元，尚有146000元未付。原告提出判令被告给付工程款157600元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告辛广居于本判决发生法律效力后立即给付原告武国宏工程款十四万六千元； 二、驳回原告武国宏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千四百五十元，由被告辛广居负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年七月七日 书记员  费阳 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4921号原告：中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行,住所地长沙市开福区大王家巷26号。负责人：桂晖，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：易亮,男，1981年12月22日出生,汉族，住长沙市开福区。被告：罗陈慧，女，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行诉被告易亮、罗陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行撤回起诉。本案受理费1628元，因适用简易程序减半收取814元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行负担。审 判 员  黄 旭二〇二〇年七月十七日代理书记员  邝艳芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审321号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台和仁昌光电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区广州路2号。法定代表人：崔文奎，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]16-3号劳动行政决定一案，本院于2020年7月2日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年11月15日以被执行人烟台和仁昌光电子有限公司未依法为郑某缴纳2019年1月至2019年10月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]16-3号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为郑某缴纳2019年1月至2019年10月的社会保险费11979.00元（其中单位缴纳部分8611.00元，个人部分3368.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年11月5日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]16-3号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年11月15日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]16-3号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年5月20日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第009号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]16-3号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]16-3号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年七月三日书 记 员  逄映雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13530号原告党明聪，男，1993年7月27日出生，汉族，住河南省。委托代理人宋超，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人程宁杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州极限力健身服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路1号北晨公寓A、B座负一楼，统一社会信用代码:91410103MA44K3Q51J。法定代表人，扈岩。被告扈岩，男，1981年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告党明聪诉被告郑州极限力健身服务有限公司、扈岩服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告党明聪委托代理人宋超到庭参加诉讼、被告郑州极限力健身服务有限公司、被告扈岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党明聪向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告郑州极限力健身服务有限公司之间的合同关系；2、请求判决被告郑州极限力健身服务有限公司返还原告支付的办理健身卡、押金等费用共计2000元；3、请求判决被告扈岩对上述费用承担连带责任。事实与理由：原告于2018年12月16日与被告郑州极限力健身服务有限公司（下称极限力公司）签订健身服务合同一份，并向被告支付了费用2000元。2019年3月18日，极限力公司正式营业，2019年6月10日，极限力公司在没有通知会员的情况下，开始撤回工作人员和设备，6月11日，极限力公司在门外张贴闭店整改的通知，掩饰其撤离行动，6月13日晚，在极限力继续搬离健身器材的时候，被会员发现，会员轮流日夜看守，部分设备才没有被转运走。上述事件发生后，今日头条、河南电视台民生大参考、河南商报都对极限力公司深夜搬离，损害消费者权益的事件进行了报道，郑州市公安局东风路分局也进行了核实，极限力公司执行董事扈岩称搬器材是由于经营不善，赔钱。因极限力公司已停止营业，无法继续履行合同，特请求解除双方之间的合同。经查，极限力公司系自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”扈岩为其出资人，应当对极限力公司债务承担连带责任。综上所述，为维护原告合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郑州极限力健身服务有限公司未到庭亦未答辩。被告扈岩未到庭亦未答辩。经审理查明：原告党明聪与被告郑州极限力健身服务有限公司于2018年12月16日签订《极限力健身服务交易合同》载明：“1、会籍入会信息：办卡种类：时效卡VIP-24,金额2000（全款），起始日期：2019.3.1，截止日期：2021.3.1，支付时间：2018.12.16。2、个人资料：姓名：党明聪，性别：男，签订时间2018年12月16日，客服签字：蓝蓝。”同时，提交一份2018年12月16日凭证号码1008979的收据原件予以佐证，“极限力收24月会费，实收人民币贰仟￥：2000，收款人：蓝蓝，收款单位：极限力，右下角加盖郑州极限力健身服务有限公司发票专用章。”另，原告提交卡号为80×××30的极限力游泳&健身电子卡的打印件一份。原告提交北晨物业暂停营业通告照片打印件一份，载明：“北晨物业暂停营业通告，由于店内泳池出现故障，北晨公寓全体业主要求闭店整改，暂时无法正常营业，团课也将暂停。对此我们感到万分抱歉！我们将尽快恢复营业秩序，恢复营业时间我们会另行通知，请您关注公众号的消息！为了避免给会员带来更多的损失与不利，我们在附近即客游泳健身，给亲爱的会员们提供全新的锻炼场所直到解决泳池问题店面正常运营为止。如有疑问请打电话咨询：199××××2180，2019年6月11日。”本院认为，被告郑州极限力健身服务有限公司、扈岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告郑州极限力健身服务有限公司签订了《极限力健身服务交易合同》，且原告向该公司交纳了费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行己方义务。但是被告郑州极限力健身服务有限公司已实际不再经营，原告合同的目的无法实现，故原告要求解除与郑州极限力健身服务有限公司签订的《极限力健身服务交易合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”结合原告实际使用的期间，经计算，原告要求被告郑州极限力健身服务有限公司返还原告办理健身卡、押金等费用中的1764.38元，理由正当，本院予以支持，诉请中过高部分，本院不予支持。另根据工商登记信息显示，郑州极限力健身服务有限公司为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告扈岩未能举证证明被告郑州极限力健身服务有限公司的财产独立于自己的财产，应当对被告郑州极限力健身服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告党明聪与被告郑州极限力健身服务有限公司签订的《极限力健身服务交易合同》解除；二、被告郑州极限力健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告党明聪人民币1764.38元；三、被告扈岩对上述第二项条款承担连带清偿责任。四、驳回原告党明聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告郑州极限力健身服务有限公司、扈岩负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年七月二十七日书记员 史慧芳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初908号之一 原告：蔡月霞，女，1936年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：高卫红，女，1963年6月28日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告：高卫军，男，1964年3月26日出生，汉族，住上海市崇明县。 三原告委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。 被告：卞美芬，女，1931年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：卞培松，男，1942年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：卞镜安，女，1936年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：胡黎明，男，1957年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：胡小萍，女，1956年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告蔡月霞、高卫红、高卫军与被告卞美芬、卞培松、卞镜安、胡黎明、胡小萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告蔡月霞、高卫红、高卫军于2020年7月15日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡月霞、高卫红、高卫军的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡月霞、高卫红、高卫军撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡月霞、高卫红、高卫军负担。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  陶如江 人民陪审员  盛清照 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  徐媛媛 书 记 员  吕厔阳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执506号申请执行人：王呈华，男，汉族，1960年5月5日出生，住东阿县。被执行人：房传庆，男，汉族，1976年4月8日出生，住东阿县。本院在执行王呈华与房传庆民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人于2020年6月25日在本院达成和解协议，本案须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2020）鲁1524执506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  马 龙
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初4068号 原告：许西彬，男，1988年6月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：单强，男，1988年5月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告许西彬与被告单强民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出申请。 本院认为，原告的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许西彬撤回对被告单强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许西彬负担。 审判员  李国跃 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭泓泽
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保165号 申请人：马桂娟，女，汉族，1962年1月20日出生，住址营口市站前区。 被申请人：李琴，女，汉族，1973年10月13日出生，住址营口市西市区。 本院受理申请人马桂娟与被申请人李琴民间借贷纠纷一案，经（2020）辽0803财保197号民事裁定书，裁定准予申请人马桂娟要求对被申请人李琴的财产在250万元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李琴名下银行存款250万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年七月二日 书记员  董冠志
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1716号 原告：陈伟，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘雅文，男，该公司员工。 原告陈伟与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人甘雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告初始登记的违约金15000元；2.诉讼费由被告承担。2016年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充房屋，房屋价款总额390354元，交房时间为2016年10月25日前，该合同第二十条第（二）项约定：出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在该期限内取得该商品房的权属证明，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金。经查，该楼栋办理初始登记的时间为2017年12月12日，逾期300天，应赔付违约金15000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院恳请依法判允所请。 被告碧桂园房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，初始登记逾期并未对原告造成任何实际损失，原告在未举证证明其受到损失的前提下，要求被告赔偿没有事实依据。原告不存在损失，故主张的违约金过高，不符合法律规定,显失公平，请求法院调整减少。 本院认为,被告碧桂园房产公司承认原告陈伟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告约定了初始登记违约金，出卖人未在约定期限内（2017年7月12日）完成交易商品房初始登记，逾期154日，买受人请求出卖人给付违约金，本院予以支持。被告辩称约定的初始登记违约金过高，原告没有举证证明其受到的损失，本院依法对违约金予以调整，综合本案的具体情况，本院对原告主张的违约金总额酌定调整为601元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈伟支付逾期办理房屋初始登记的违约金601元； 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取88元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年七月七日 书记员  曹霖
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初916号 申请人：大连优力特换热设备制造有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路25号。统一社会信用证代码912102137607967693。 法定代表人：那起鹏，董事长。 委托诉讼代理人：唐鹏林，辽宁展恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，辽宁展恒律师事务所律师。 被申请人：大连泰阁货运代理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里21栋－2－6－2号。统一社会信用代码91210213071558191E。 法定代表人：张莉，总经理。 原告大连优力特换热设备制造有限公司与被告大连泰阁货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）辽0291民初3839号民事判决。宣判后，原告不服提出上诉。大连市中级人民法院经依法审理，于2020年3月30日作出（2020）辽02民终859号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年4月27日立案。现因本院对被申请人大连泰阁货运代理有限公司银行账户的冻结期限即将届满，申请人申请续行查封。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人大连泰阁货运代理有限公司在上海浦东发展银行大连开发区支行账户内存款（账户号75×××76），保全价值325000元； 二、续行冻结申请人大连优力特换热设备制造有限公司在上海浦东发展银行大连开发区支行账户内存款97500元（账户号75×××29）； 三、续行冻结期限为一年。 如果需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结银行账户的书面申请，逾期冻结将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于 妮 人民陪审员  王海军 人民陪审员  李云端 二〇二〇年七月一日 书 记 员  李 松 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。