甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2172号上诉人（原审被告）：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇马泉村。法定代表人：马立总，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王在刚，西固区西固城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马健为，男，汉族，1971年3月21日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。上诉人兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称“马泉村委会”）因与被上诉人马健为租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马泉村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一审认定事实不清，双方2013年8月13日签订了租赁协议，将13间房屋出租于被上诉人，但上诉人2013年5月10日会议记录，明确同意租赁给马健为进行维修，维修费用从租赁费中扣除，按实际费用计算。上诉人13间房屋，重建当年的费用约22万元，改造加固费用25万元，一是脱离事实，二是被上诉人未提供实际费用明细表，存在虚假和瑕疵。被上诉人在租赁的13间房屋上面及场地加盖房屋，征用后得到高额的补偿1308906元，这就充分说明，加固的目的是为自己盖二层，上诉人的13间房，征用后还是安然无恙，不存在危房倒塌的情况，原上诉人领导，有损害集体的情况。被征用后，上诉人收取了被上诉人拖欠的租赁费102300元，被上诉人当时领取1308906元，并未书面向上诉人申请退还，认可支付。二、判决错误，上诉人集体市场建成后，管理上混乱，存在错误，但集体的收益，用于集体共同享受分配，市场的投入，连基本投入都未收回，出租已严重损害了集体的合法财产。一审法院依据《租赁协议》判决，把上诉人会议记录，要求被上诉人提供“按实际费用计算”的关键抛开，所谓的加固，只是被上诉人从中获取高额的补偿，严重损害集体经济。被上诉人马健为答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法维持一审判决结果。本案诉争的25万元的加固维修费用，在2013年8月23日的合同中已经确认，有事实依据和法律依据，并且根据2013年5月10日上诉人会议纪要中明确陈述将新安路市场租赁被上诉人马健为使用，并由其加固维修，产生的维修费用据实进行结算，在2013年8月13日双方签订租赁协议时，对马健为2013年5月10日加固新安路市场的产生的费用在合同中进行了确认，系双方真实意思表示。双方租赁合同中明确约定，被上诉人给上诉人方加固维修产生的费用应当在被上诉人给上诉人的租金中予以抵扣，但是实际上租金并没有进行抵扣。在2019年9月24日，上诉人收取了被上诉人在2013年8月13日至2018年10月31日期间产生的租赁费用，被上诉人主张的25万元加固维修费用合法有据，一审判决合法得当，二审应当予以支持。被上诉人对承租上诉人的房屋是加固维修，并不是加盖，上诉人存在虚假陈述，并且上诉人内部存在的过错，并不能由被上诉人承担，其认为被上诉人当初领取了拆迁款，就抵扣了加固维修的费用。被上诉人认为拆迁款与本案没有关系，本案诉争的是被上诉人产生的加固维修费用，而不是说政府依法发放给马健为的补偿款，上诉人却将两个法律关系混为一谈。对于上诉人所说的被上诉人损害集体经济的问题，上诉人认为被上诉人加固维修房屋是为了获得高额的补偿，被上诉人加盖房屋是2013年5月10日，而本案涉及的征收补偿时间是2018年年底，试问被上诉人五年之前就知道涉案房屋拆迁吗？这明显是不符合逻辑的。被上诉人只是提起民事诉讼，不存在损害集体经济的情形。被上诉人马健为一审诉讼请求：1.依法判令马泉村委会向马健为返还房屋投资款250000元；2.本案的诉讼费用由马泉村委会承担。一审法院认定事实：2013年5月10日，马泉村委会成员召开会议讨论决定：同意将新安路农贸市场东面10间危房及南面3间危房租赁给马健为进行维修，维修费用从租赁费中扣除，按实际费用计算。2013年8月13日，双方签订租赁协议一份，甲方为马泉村委会，乙方为马健为。该协议约定：一、甲方将原“新安路农贸市场”内建筑物（东面房屋10间，南面房屋3间），空地390平方米租赁与乙方，乙方在租赁期间拥有使用权，不得出售，并承担维护责任。二、原场地和地上建筑物，因村属房屋13间属于危房，由甲方委托乙方按照经营需要进行维护改造加固，已产生改造加固费用25万，为乙方出资，甲方不再单独向乙方给付，此费用从租金中抵偿。三、乙方在租赁期间，新增地上建筑物（房屋）的所有权属乙方所有。四、该场地年租金为每平方米8元，已建房屋面积390平方米；村属房屋13间，年租金16680元，以上全部租金每年总计19800元整。五、该场地及地上建筑物的租赁期限自2013年8月13日起至2038年8月12日止。租赁期满后，乙方享有优先租赁权……。协议签订后，案涉房屋一直由马健为租赁使用。2019年9月24日，因案涉房屋拆迁，马泉村委会收取了2013年8月13日-2018年10月31日期间的租赁费102300元，并向马健为出具了编号为NO.9487912的收据，由此引起诉争。一审法院认为，双方对2013年8月13日签订的租赁协议真实性均无异议，上述合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，应认定合法有效。协议签订后，双方均应按约履行各自义务。租赁协议第二条约定：“原场地和地上建筑物，因村属房屋13间属于危房，由甲方委托乙方按照经营需要进行维护改造加固，已产生改造加固费用25万，为乙方出资，甲方不再单独向乙方给付，此费用从租金中抵偿。”，根据该条约定，双方已对案涉房屋的维护改造加固费用确定为250000元，并明确产生的该笔费用为马健为的出资，马泉村委会不再单独向马健为给付，该笔费用从马健为应交纳的租金中折抵。从2019年9月24日，马泉村委会收取2013年8月13日至2018年10月31日期间的租赁费102300元来看，因案涉房屋拆迁，马泉村委会已收取了马健为租赁期间的全部租金，并未按照双方租赁协议中约定的租赁费从马健为出资的250000元维护改造加固费用中进行折抵，因此马健为诉请马泉村委会返还250000元房屋投资款于法有据，应予支持。马泉村委会抗辩租赁协议中签订的250000元房屋维护改造加固费高于当时的市场价格，马健为也未提供维护改造的相关证据材料，因此该250000元房屋维护改造加固费存在虚假。根据审理查明的事实，2013年5月10日，马泉村委会决定案涉房屋及场地由马健为进行维修后，租赁给马健为使用。2013年8月13日双方签订租赁协议时，案涉房屋的维修已经完成，双方确定案涉房屋的维护改造加固费为250000元，现马泉村委会对为何在租赁协议中确定案涉房屋维护改造加固费为250000元未能做出合理解释，也未提供证据证明该250000元房屋维护改造加固费存在虚假的情况下，对该抗辩理由不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告马健为房屋投资款250000元。减半收取的案件受理费2525元，由兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会负担。本案二审期间，马泉村委会两份安置协议，拟证明当的加固维修应该以实际费用结算，被上诉人主张的25万元没有实际发生，具体的费用应该按照实际面积加固并计算费用。本院组织双方当事人进行了举证并质证，马健为质证认为，对两份协议的真实性认可，但对关联性有异议，上诉人提交的是安置补偿协议，与本案无关联，本案提起诉讼的是租赁法律关系。本院认证认为，上诉人所提交证据不能证明当年马健为加固维修实际产生的费用，其证明目的不能成立，本院不予采信。根据已质证证据及审理笔录，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院已查明事实予以确认。本院认为，马泉村委会与马健为于2013年8月13日签订的租赁协议是双方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应当受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据2013年5月10日马泉村委会会议记录，马泉村委会同意将13间危房出租给马健为，并同意马健为进行维修，实际产生的维修费用从租赁费中扣除。后马健为承租了该13间房屋并进行了加固维修。又根据双方2013年8月13日签订的租赁协议，双方确认改造加固费用为25万元，马泉村委会签订协议时对该费用认可，现马泉村委会关于该费用脱离事实、存在虚假的陈述与双方所签订合同不符，本院对马泉村委会该辩称不予采信。本案马泉村委会与马健为签订《租赁协议》第二条约定“已产生改造加固费用25万，为乙方（马健为）出资，甲方（马泉村委会）不再单独向乙方给付，此费用从租金中抵偿”，双方明确约定加固费用从租金中抵偿，马泉村委会不单独向马健为给付。在案涉房屋租赁期间，共产生租赁费用102300元，按照双方约定，加固维修费用应当从租赁费中抵扣，因该租赁费用不足以抵扣已产生加固费用25万元，故，马泉村委会不应向马健为收取租赁费，其已经收取的102300元应当向马健为退还。对于租赁费用不足抵扣的147700元加固维修费用，按照约定，马泉村委会不再单独向马健为给付，该部分费用应由马健为自行承担。一审法院判决马泉村委会返还马健为房屋投资款250000元无事实和法律依据，本院予以纠正。综上，一审法院认定事实正确，判决结果不当，应予以纠正，上诉人马泉村委会部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初82号民事判决；二、兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会于本判决生效后十日内向马健为返还房屋维修款102300元；三、驳回马健为的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审已减半收取案件受理费2525元，由马健为负担1490元，兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会负担1035元；二审案件受理费5050元，由马健为负担2980元，兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会负担2070元。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年七月九日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙