四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1183号 原告：郑某，女，1976年2月25日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县（户籍地：四川省南部县）。 委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：吴某1，男，1968年12月8日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 第三人：吴某2，女，1997年1月29日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县（户籍地：四川省南部县）。 原告郑某与被告吴某1、第三人吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人李雷道、被告吴某1到庭参加诉讼，第三人吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、对原、被告双方离婚前财产依法分割（位于南部县房屋归原告郑某所有，车牌号为川Ｒ×××××号宝马牌轿车归吴某1所有）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月，原、被告双方登记结婚；2015年6月，原、被告双方因结婚证遗失而补办结婚证。2017年5月，原、被告双方在南部县民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》对财产进行了分割，协议第二条约定：男女双方婚姻存续期间位于南部县柳林上街12幢1单元2楼1号住房一套、车牌号为川Ｒ×××××号宝马牌轿车归女方所有；位于南部县滨江路下段125号口面一间（此口面在银行的抵押贷款由男方偿还）和位于南部县住房一套归吴某2所有。2018年6月，被告吴某1的债权人文建华以吴某1、郑某、吴某2为被告提起债权人撤销权诉讼，请求撤销《离婚协议书》第二条关于财产分割的约定。南部县人民法院判决：撤销吴某1、郑某于2017年5月15日在其离婚时签订的《离婚协议书》第二条中关于财产分割的约定。后郑某、吴某2提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。为此，原告郑某尊重人民法院生效判决，现提起诉讼，请求对原被告离婚前财产进行依法分割。因位于南部县住房为原告郑某投资购买，并由原告郑某投资装修，并一直为郑某和吴某2占有居住，且原告郑某和第三人无其他用于居住的房屋，该房屋分割为郑某所有具有合理性。川Ｒ×××××号宝马牌轿车长期为被告吴某1占有使用，应分割为被告吴某1所有，且该车价值远大于滨江首座2幢5楼1号住房价值。位于南部县滨江路下段125号口面一间，因该口面在银行抵押贷款暂不作分割；位于南部县柳林上街12幢1单元2楼1号住房为被告吴某1哥哥吴贵建所有，原、被告双方曾因无房在该房居住过，对该房不享有实体权利，故无处分权。另外，被告吴某1在四川海腾房地产开发有限公司有100万债权，因该债权的债务人处于破产程序中，原告郑某另案主张权利，在本案中不作分割。综上，根据生存权大于其他一切权利的法律原则，原告特提起诉讼，恳请依法公正裁决，支持原告的诉请。 被告吴某1辩称,同意与原告按离婚协议分割夫妻共同财产。 第三人吴某2提交书面意见述称，南部县房屋本为原告郑某个人出资购买，应属其个人财产，且原、被告早年就有财产约定，原告2013年购买该房时就承诺将该房赠与第三人，2017年原、被告离婚进行财产分割时进一步进行了明确，并在2018年变更由第三人享有95%的财产份额，现该房的权利人为第三人与原告，并且第三人也投资进行装修，现由第三人、原告及第三人的外婆李素华共同居住。依常理个人财产不能按共有财产进行分割，这样分割对原告也不公平，但原告为保住用一生心血购买的住房，已放弃了很多权利，作出了巨大牺牲。鉴于案外人提起撤销权之诉后原、被告原财产分割协议已被法院撤销，为尊重法律，进一步明确权属，第三人同意该房作为原、被告的共有财产进行分割，并将该房分割与原告所有，第三人将另行与原告完善赠与手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑某与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，后因结婚证遗失，双方于2015年6月25日补领结婚证。第三人吴某2系原、被告的婚生之女。2017年5月15日，原、被告签订《离婚协议书》并在南部县民政局登记离婚，该《离婚协议书》第二条约定财产分割为：男女双方婚姻存续期间位于南部县柳林上街12幢1单元2楼1号住房一套归女方所有；车牌号为川Ｒ×××××号的宝马牌轿车归女方所有；位于南部县滨江路下段125号口面一间（此口面在银行的抵押贷款由男方偿还）和位于南部县住房一套归吴某2所有。 原、被告婚姻关系存续期间，被告吴某1曾于2015年2月6日向案外人文建华借款40万元。原、被告离婚后，文建华于2017年10月12日以郑某、吴某1为共同被告向本院提起诉讼，请求判令吴某1、郑某共同偿借款本金40万元及利息。本院经审理，确认该40万元借款属被告吴某1的个人债务，并于2018年6月11日以（2017）川1321民初4280号民事判决书（以下简称4280号民事判决）判决由被告吴某1向文建华偿还该笔借款本息。4280号民事判决生效后，文建华向本院申请强制执行，因吴某1没有可供执行的财产，文建华遂于2018年6月19日以吴某1、郑某、吴某2为被告向本院提起诉讼，请求撤销上述《离婚协议书》第二条关于财产分割的约定。本院经审理，认为该财产分割约定损害了债权人文建华的利益，于2019年9月23日以（2019）川1321民初2479号民事判决书判决撤销了上述《离婚协议书》第二条中关于财产分割的约定，郑某、吴某2不服提起上诉，南充市中级人民法院于2019年12月27日以（2019）川13民终4087号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 案涉滨江首座2幢5楼1号住宅（实测建筑面积114.60㎡）坐落于南部县滨江首座2号楼，由原告郑某于2013年6月与四川省南部县友助房地产有限公司（以下简称友助房产公司）签订购房协议并支付定金10万元购买；2014年12月，原告郑某支付价款30万元；2016年6月，原告郑某支付尾款26149元后，与友助房产公司签订《商品房买卖合同》。2018年11月22日，原告郑某、第三人吴某2与友助房产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，将案涉滨江首座2幢5楼1号住宅的买受人由郑某变更为郑某与吴某2，但友助房产公司至今未给原告（或原告与第三人）办理该住宅的不动产所权属证书。 在本案审理过程中，案外人文建华已于2020年5月18日另案提起代位析产之诉［案号为（2020）川1321民初2384号］，请求确认被告吴某1对川Ｒ×××××号宝马牌轿车、南部县滨江路下段125号口面房、南部县住宅占有50%的份额，并依法予以分割。被告吴某1主张川Ｒ×××××号宝马轿车已用于抵债但并未提供以车抵债的证据。 本院认为，原、被告《离婚协议》第二条关于财产分割的约定被依法撤销的理由是损害了案外人文建华的利益，本案的裁判结果应当符合（2019）川1321民初2479号民事判决及（2019）川13民终4087号民事判决的基本精神，兼顾利害关系人文建华的合法权益。原、被告《离婚协议》第二条所涉财产包括柳林上街12幢1单元2楼1号住宅、川Ｒ×××××号宝马牌轿车、滨江路下段125号口面房和滨江首座2幢5楼1号住宅，原告在本案仅选择滨江首座2幢5楼1号住宅及川Ｒ×××××号宝马牌轿车请求予以分割，在滨江路下段125号口面房设定有权利负担（抵押贷款50万元），现原、被告均主张柳林上街12幢1单元2楼1号住宅属案外人吴贵建所有，滨江首座2幢5楼1号住宅至今尚未取得不动产权属证书且该住宅与川Ｒ×××××号宝马牌轿车是否等值无法确定的情况下，对原告请求滨江首座2幢5楼1号住宅归原告所有、川Ｒ×××××号宝马牌轿车归被告所有的分割主张，本院不予支持。因此，本院确定滨江首座2幢5楼1号住宅及川Ｒ×××××号宝马牌轿车由原、被告各享有50%的份额。被告吴某1主张川Ｒ×××××号宝马牌轿车已用于抵债但并未提供充分证据证明其主张成立，本院不予采信。第三人吴某2主张其已实际投入有装修款，但并未在本案中提出相应的独立请求，也未提供充分证据证明其主张成立，本案不予处理；原、被告《离婚协议》关于赠与第三人相关财产的内容已被依法撤销，第三人基于原赠与提出的其他相关主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、原告郑某与被告吴某1对南部县滨江首座2号楼2幢5楼1号住宅（实测建筑面积114.60㎡）各享有50%的份额、对川Ｒ×××××号宝马牌轿车各享有50%的份额； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告郑某、被告吴某1各负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  田雪华