甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初376号原告：兰州誉大商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇和平村徐家山庄社34号。统一社会信用代码：91620123091176932W。法定代表人：陈清贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。统一社会信用代码：91340100149038728C(6-8)。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王球，男，汉族，1979年3月14日出生，住安徽省肥东县，该公司员工。原告兰州誉大商贸有限公司与被告合肥建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州誉大商贸有限公司的委托诉讼代理人朱宗龙、被告合肥建工集团有限公司的委托诉讼代理人王球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州誉大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年11月30日的租赁费406056.29元；2、判令被告自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照合同约定的租赁费标准继续支付租赁费；3、判令被告退还租赁物（碗口4149.6米、顶托8671套、套筒2171套）至原告仓库并承担运输费装卸费，若不能退换，则按照兰州市最新市场价格赔偿（碗口15元∕米、顶托12元∕套、套筒7元∕套）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告合肥建工集团有限公司武威恒大绿洲项目部签订了《周转材料租赁合同》，约定：原告将钢管、扣件、碗口、顶丝、套筒等建材物资出租给被告用于甘肃武威恒大绿洲二期工程项目，该合同对价格、租赁期限、结算方式、赔偿责任等均做了详细约定。合同成立后，原告依照合同给被告提供建材物资，被告收到并使用。然被告至今未能按时足额履行义务，其违约行为给原告造成巨大损失。原告多次向被告催收，被告百般推脱，不予付款，故诉至法院。被告合肥建工集团有限公司辩称：截止2017年11月30日被告共计拖欠原告租赁费242938.79元属实。原告垫付的武威恒大绿洲二期B区租赁物的运费32467.50元包含在租赁费中，故不予承担。未返还的租赁物同意按照原告的计算价格赔偿。减去每年12月1日至次年2月28日3个月的免租期，2018年3月1日之后未返还租赁物的租赁费因双方已结算且结算单上原告公司人员注明不再支付租赁费，故该部分租赁费被告不承担。对原告提供的证据的认定：1、《周转材料租赁合同》，证明2017年3月7日原、被告双方签订《周转材料租赁合同》，合同对租金价格标准、运费的负担作了明确约定，来回两趟运费均由被告承担。被告对合同的真实性无异议，但认为使用在武威恒大绿洲二期A区租赁物的运费因双方结算单中包含运费项目故同意支付，B区的运费由原告垫付，应包含在租赁费中，所以结算单中未列明运费，故不予承担。该合同经双方当事人签字、盖章，本院对其真实性及证明目的均予以确认。2、结算单三份，证明截止2017年11月30日被告尚欠原告租赁费242938.79元、运费32467.50元，减去每年12月1日至次年2月28日3个月的免租期，从2018年3月1日起至2019年10月31日被告未返还的租赁物的租金为130650元，以上租金及运费合计406056.29元。未返还的租赁物（碗口4149.6米、顶托8671套、套筒2171套）赔偿金额为181493元（碗口15元∕米、顶托12元∕套、套筒7元∕套）。被告对租赁费结算单的真实性无异议，认为B区结算单经被告公司人员签字停止后期租赁费用，故未返还租赁物的租费不予承担。运费结算单的真实性被告亦无异议，但因B区租赁费结算单中未列明运费项目，故B区的运费不予承担。本院对上述三份结算单的真实性均予以确认。3、运输协议及租赁明细单，证明原告垫付武威恒大绿洲二期B区租赁物的运费32467.50元。被告对垫付的运费无异议，但认为应包含在B区租赁费中，故不予承担。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告垫付的运费32467.50元予以认定。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年3月7日原告兰州誉大商贸有限公司与被告合肥建工集团有限公司签订《周转材料租赁合同》，约定：乙方（原告）将钢管、扣件、碗口、顶丝若干米（详《租赁材料进退明细表》）出租给甲方（被告）使用，租赁时间以《租赁材料进退明细表》为准。合同对租金价格、赔偿标准等作了详细约定。该合同第六条明确约定来回两趟运费均由甲方（被告）负责。合同签订后，原告将钢管、扣件、碗口、顶丝、套筒等建材物资交付给被告使用于甘肃武威恒达绿洲二期工程项目。2017年11月30日经双方结算，被告欠付原告租赁费242938.79元及运费32467.50元，合计275406.29元。另查明，截止2017年11月30日被告尚有碗口4149.6米、顶托8671套、套筒2171套租赁设备未退还给原告。诉讼过程中，被告同意折价赔偿原告未返还的租赁设备181493元。本院认为，原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当成立，该合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约将建材设备交付给被告使用，被告应妥善使用并按约定支付租赁费。截止2017年11月30日经双方结算，被告应付原告建筑设备租赁费242938.79元，被告亦认可，故对原告要求被告支付截止2017年11月30日的租赁费242938.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其垫付的武威恒大绿洲二期B区租赁物的运费32467.50元，因双方签订的《周转材料租赁合同》明确约定来回两趟运费均由被告负责，B区租赁费结算单中虽未列入运费项目，但该部分费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的自2018年3月1日至实际清偿之日一直计算未返还租赁物租费的问题，2017年11月31日双方对租赁设备的租费进行了结算，原告在收到被告部分退料后，应对未退还的租赁设备的使用情况进行核实，以判断未退还租赁设备是否已不具备返还条件，但原告却放任不管对该事实的核实，直至起诉时近两年时间内未主张要求返还设备，如一直计算未返还租赁设备的租金，对承租人显示公平，且B区租赁费结算单中原告公司人员明确注明对于B区下欠的建筑设备截止2017年11月30日停止后期租赁费用，故减去每年12月1日至次年2月28日3个月的免租期，对2018年3月1日之后未返还租赁物的租费本院不再支持。庭审中，原、被告双方均对未返还的租赁物赔偿数额181493元无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告合肥建工集团有限公司支付原告兰州誉大商贸有限公司建筑设备租赁费242938.79元及运费32467.50元，合计275406.29元。二、被告合肥建工集团有限公司支付原告兰州誉大商贸有限公司未返还租赁设备的折价赔偿款181493元。以上一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告兰州誉大商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元（已减半收取），由原告兰州誉大商贸有限公司承担1182元，被告合肥建工集团有限公司承担2513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年七月九日书记员  李晓东