新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终962号   原抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院。   上诉人（原审原告）：王卫东，男，1968年8月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：周华清，新疆天山律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：罗丽华，女，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。   上诉人王卫东因与被上诉人罗丽华合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民再16号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院检察员张庭贵，上诉人王卫东及其委托诉讼代理人周华清，被上诉人罗丽华及其委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王卫东上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民再16号民事判决，维持阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第152号民事判决，或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定双方存在合伙和同居关系双重身份，应优先适用同居关系析产纠纷更为准确，本案收入的成本支出及具体数额，举证责任在罗丽华或者双方共同承担，一审将该事实的举证责任全部分配给王卫东不当，讼争成本支出的事实可以查清，人民法院可以根据市场行情来确定涉案收入的支出成本，请求二审法院支持王卫东的诉讼请求。   罗丽华辩称，本案经过新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院和阿克苏地区中级人民法院再审，多次庭审已查明周建富所出具的证明材料，证实双方共同应结款项只是毛收入，并没有扣除驾驶员的工资、油料、车辆维修材料、伙食住宿、过路停车费及发票税收等，多次审理过程中王卫东未申请人民法院依法审计，故王卫东的诉求无直接证据，请求驳回上诉，维持原判。   王卫东向一审法院起诉请求：要求罗丽华付清结算回的运费233,151元。   一审法院认定事实：王卫东2009年与前妻离异，罗丽华丈夫2010年9月病故，2011年6月王卫东与罗丽华同居，2010年11月28日王卫东因扩大汽车运力需求，向罗丽华借款10,000元购车一辆，并向罗丽华出具借条一张。后王卫东将自己所有的一辆×××号红岩金刚自卸车和新购买的格尔发双桥自卸车一辆与罗丽华所有的×××、16275、18627号三辆格尔发双桥自卸车一起共同合伙经营拉运砂石料。王卫东主要负责五辆汽车的组织安排、驾驶员的调配、车辆的维修保养、安全行驶等工作，罗丽华主要负责记账、结算运费和日常开支等工作。在合伙期间，双方共同经营的五辆车分别在库尔勒罗布人村寨工地、和田市火车站工地、和田市布雅煤矿工地拉运货物。双方在合伙期间未订立合伙协议，散伙后也未进行清算。王卫东认为罗丽华尚欠其运费233,151元，遂诉至一审法院，一审法院于2015年10月18日作出（2015）阿市民初字第152号判决：罗丽华向王卫东支付运费233,151元。该判决生效后，申诉人罗丽华向一审法院申请再审，一审法院于2016年8月1日作出(2016)新2901民申16号民事裁定书，裁定：驳回罗丽华的再审申请。罗丽华向新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院申请抗诉，该院于2019年1月24日作出新检阿分民（行）监【2018】65290000047号民事抗诉书，向阿克苏地区中级人民法院提起抗诉。阿克苏地区中级人民法院于2019年8月24日作出（2019）新29民抗1号民事裁定书，裁定：一、本案指令阿克苏市人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。王卫东认为罗丽华尚欠其运费233,151元，但未提供申诉人罗丽华认可的或者经双方散伙后结算的直接证据；罗丽华认为双方合伙期间收入485,000元，支出753,000元，属于亏本；对于盈亏问题双方各抒己见，无法达成一致。王卫东在庭审中明确表示对双方在合伙期间的盈余情况不要求审计。原审期间，经王卫东的申请一审法院于2015年4月28日对周建富进行调查，周建富认可罗丽华从其处结款450,000元；但2016年6月5日周建富又出具证明，证明上述款项未扣除驾驶员工资、油料费、车辆维修费、材料费、伙食费、住宿费、过路费、停车费、发票税费等。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、本案双方是雇佣关系还是合伙关系；2、本案的举证责任应当由谁承担；3、原审判决是否撤销。首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，王卫东与罗丽华口头约定合伙经营运输车辆，王卫东主要负责五辆汽车的组织安排、驾驶员的调配、车辆的维修保养、安全行驶等工作；罗丽华主要负责记账、结算运费和日常开支等工作。双方在实际的经营过程中，也是按上述约定履行，故双方之间应视为合伙关系。罗丽华辩称双方属于雇佣关系的理由一审法院不予采信。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王卫东向一审法院起诉，要求罗丽华支付双方合伙间的运费233,151元，其对自己的主张负有举证的义务，本案中，王卫东无法出具双方合伙协议、散伙后的清算协议或罗丽华认可的双方在合伙间应给付王卫东欠款的直接证据，在庭审中，其也明确表示不要求审计，故其诉讼请求无直接证据证实，应予驳回。最后，第四百零七条第二款规定：原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。原审在罗丽华未到庭参加抗辩，直接采纳王卫东提交的没有罗丽华签字认可的各项费用支出证据，且忽略油费外的其他运输成本，直接计算罗丽华应支付给王卫东的运费数额，认定事实不清，证据不足，判决结果有失公允，原审判决应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第二百零七条、第二百零八条，第四百零七条第二款的规定，经一审法院审判委员会讨论决定。判决：一、撤销阿克苏市人民法院作出的(2015)阿市民初字第152号民事判决书。二、驳回王卫东的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院再审认定事实证据一致。   本院认为，本案争议焦点为：1、双方当事人之间合作关系是合伙关系还是同居期间的析产纠纷；2、王卫东主张罗丽华支付其运费233,151元是否有事实依据及法律依据。根据本案查明的事实及证据证实，双方当事人均认可双方合作期间，由王卫东负责五辆汽车的组织安排、驾驶员的调配、车辆的维修保养、安全行驶等工作；罗丽华主要负责记账、结算运费和日常开支等工作，故双方当事人的合作关系符合法律规定的个人合伙法律关系。现上诉人王卫东主张被上诉人罗丽华应当支付其车辆运营运费233,151元，应当提供该事实存在的事实依据及法律依据，本院二审庭审期间询问王卫东主张的车辆运营运费233,151元是如何构成的，据此，王卫东未向法庭作出合理解释及提供相应证据予以证实，王卫东对罗丽华提供的车辆营运支出证据虽予以否认，但其又无证据证实233,151元运费的真实存在；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若举证不能应当承担不利的法律后果。鉴于双方当事人之间既无个人合伙协议，又无散伙时债权债务的清算证据，一审法院驳回王卫东的诉讼请求并无不当，故王卫东上诉理由本院不予支持。   综上所述，王卫东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4797.26元，由王卫东负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李   伟    力   审  判  员   阿地力.阿不都热依木   审  判  员   阿依努尔 .阿不都拉   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   （法 官 助 理   赵   培    培   书  记  员   吕        雯