广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1878号 原告：顾小玲，女，汉族，1956年9月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律服务工作者。 被告：北海市中等职业技术学校，住所地广西北海市新世纪大道与上海路交汇处，统一社会信用代码：124505004987843745。 法定代表人：穆家庆，校长。 委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被告：蒋杰全，男，汉族，1968年4月23日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 被告：黄耀，男，汉族，1974年12月20日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 原告顾小玲与被告北海市中等职业技术学校、蒋杰全、黄耀合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小玲及其委托诉讼代理人邓昌荣、被告北海市中等职业技术学校的委托诉讼代理人李满穗、罗轶群、被告蒋杰全与被告黄耀的共同委托诉讼代理人张春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾小玲向本院提出诉讼请求判令：被告北海市中等职业技术学校返还食品安全保证金250000元及利息19500元（利息按中国人民银行的同期贷款利率上浮百分之五十，从2019年3月21日起计至2020年4月20日止，以后另计）给原告顾小玲。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：被告蒋杰全、黄耀对被告北海市中等职业技术学校的上述债务承担补充连带责任。事实和理由：被告北海市中等技术学校的本校烹饪实训基地食堂负责人黄耀、蒋杰全与第三人黄永宣及甘思崇于2017年1月25日和2018年2月13日分别签订《北海市中等技术学校烹饪实训基地食堂经营管理合作协议书》和《实训基地经营合作协议书》的合同，并聘请第三人甘思崇为负责人。接着，被告黄耀代表被告学校方收到了第三人黄永宣、甘思崇合作经营基地的食品保证金及合作资金合计420000元整。2017年2月1日有黄耀代表北海市中等技术学校烹饪专业实训基地聘任甘思崇聘任四个基地的授权书；有2018年10月16曰和12月1日，被告黄耀及蒋杰全代表北海市中等技术学校发出给甘思崇和甘思崇、黄永宣解除通知及解除合作通知书，以影响校方的正常运营及不良影响等理由。通知发出后，没有及时退回保证金给予黄永宣及甘思崇。同时，你院于2020年3月19日作出（2019)桂0502民初3230号民事判决书可以佐证证明黄耀是学校的行使职权职务关系，故被告学校对上述法律事实应该承担民事责任。第三人黄永宣与甘思崇相互之间有委托受托关系；第三人黄永宣于2018年11月26日收到原告顾小玲食品保证金250000元，按合同合作未成立，合作方应及时退回食品保证金给原告。为此，被告北海市中等技术学校应该直接负责返还食品安全保证金250000元及利息给原告顾小玲。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告北海市中等职业技术学校辩称：首先，对本案诉讼标的，原告已于2019年4月1日起诉案外人黄永宣，案件审理中原告与黄永宣达成协议，由黄永宣2019年6月23日前返还250000元保证金，因此根据法律规定本案构成重复起诉，应依法驳回起诉；第二，对于被告黄耀将食堂经营管理权转让甘思崇以及黄永宣与原告签订合同共同经营食堂的行为我方不知情，也不认可这些行为；第三，涉案合同是由黄永宣和原告签订，中职校不是合同当事人，不应承担涉案合同权利义务。且涉案合同明确约定保证金由黄永宣收取退还，被告中职校从来没有收到250000元保证金，因此涉案保证金应由黄永宣退还，原告的主张中职校返还没有事实和法律依据，请求法院驳回。 被告蒋杰全、黄耀共同辩称：本案中涉及一事不再理的问题，根据中职校的证据，在2019年5月23日原告和黄永宣在法院主持下达成调解协议，原告要求黄永宣返还250000元保证金，调解书已经生效，已经申请执行，原告基于同一份证据另外起诉构成一事不再理。从证据来看，原告与本案两自然人被告没有直接合同关系，要求两自然人被告承担补充连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对两自然人的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年11月24日，原告顾小玲（乙方）与案外人黄永宣签订一份《北海市中等职业技术学校食堂合作协议书》，主要约定黄永宣将北海市中等职业技术学校第一饭堂大众快餐交由原告顾小玲合作经营，原告顾小玲向黄永宣交纳250000元作为食品安全保障金，合同期满无息退还，本次合同签订至2018年秋季学期结束为止。2018年11月26日，案外人黄永宣向原告顾小玲出具一份《收据》，载明其收到原告顾小玲食品安全保证金250000元。 后原告顾小玲与案外人黄永宣因上述250000元保证金产生争议，原告顾小玲于2019年4月1日向本院起诉，要求案外人黄永宣偿还食品安全保证金250000元，本院于2019年5月23日作出（2019）桂0502民初1426号民事调解书，确认双方当事人达成如下调解协议：一、黄永宣于2019年6月25日前返还食品安全保证金250000元给顾小玲；二、案件受理费2525元，由黄永宣负担。上述调解书已发生法律效力，且原告顾小玲已就该调解书向本院申请强制执行。 另查明，案外人刘军武曾就北海市中等职业技术学校食堂承包事宜与黄永宣签订合同，后因100000元保证金的返还问题产生纠纷而诉至本院，本院于2020年3月19日作出（2019）桂0502民初3230号民事判决书，认定黄永宣与刘军武签订《食堂承包合同》的行为属黄永宣代表被告北海市中等职业技术学校实施的职务行为，黄永宣所收取的保证金应由被告北海市中等职业技术学校予以返还。被告北海市中等职业技术学校对该判决不服，并上诉至北海市中级人民法院，现该案正处于二审审理阶段。 案件审理中，原告顾小玲主张学校是由被告蒋杰全、黄耀代表行使职权的，双方具有合同关系，保证金应由被告北海市中等职业技术学校予以返还，而因黄永宣在另案调解过程中隐瞒了上述情况，且黄永宣名下并无财产可供执行，遂产生本次诉讼。被告北海市中等职业技术学校主张其未曾收取原告顾小玲所支付的保证金，案涉调解书亦可证明原告清楚签订合同和退还保证金均是黄永宣的个人行为，与学校无关。被告蒋杰全、黄耀主张本案事实发生过程实际为：被告北海市中等职业技术学校将食堂承包给被告蒋杰全、黄耀后，其二人又将食堂转包给案外人甘思崇，随后甘思崇在无法自行经营的情况下找到黄永宣合伙经营，而在甘思崇与黄永宣合伙经营食堂过程中，黄永宣与原告顾小玲签订了案涉合同。被告蒋杰全、黄耀还主张根据案涉调解书，原告顾小玲认为其与黄永宣系合伙关系，而合伙关系的权利义务在合伙人之间进行调整，不应向合伙人之外的人主张权利。 本院认为，本案的争议焦点在于本案是否属于一事不再理的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，可知适用“一事不再理”原则的判断标准为当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，而本案中的当事人为顾小玲与北海市中等职业技术学校、蒋杰全、黄耀，与另案（2019）桂0502民初1426号案件当事人即顾小玲、黄永宣并不完全相同，因此不满足“一事不再理”的适用条件，故三被告认为本案属于重复诉讼，应予驳回起诉的主张，本院不予采纳。 原告顾小玲就案涉250000元保证金已另案向黄永宣主张返回，并得到生效裁判文书支持，而原告顾小玲现要求被告北海市中等职业技术学校履行还款义务的原因在于其认为黄永宣在案涉调解过程中隐瞒了其代表北海市中等职业技术学校履行职务行为这一事实，且黄永宣名下并无可供执行的财产。针对上述两个原因，本院认为，首先，原告顾小玲对于黄永宣存在隐瞒的行为这一事实并未能提交充分确凿的证据予以证实，且黄永宣是否履行职务行为的问题尚处于待证阶段，因此原告顾小玲主张的上述事实均不能成立；其次，债务人名下无可供执行的财产显然不能直接构成债权人再次向他人主张权利的依据。现原告顾小玲在没有其他相反证据推翻案涉民事调解书的情况下，就同一合同之债再次向他人主张权利的行为，违反了公平原则，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告顾小玲的全部诉讼请求。 案件受理费5342元，减半收取计2671元，由原告顾小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5342元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗