中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初631号原告贺惇，男，1959年6月22日出生，中华人民共和国香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码：G578754(7),港澳居民来往内地通行证号码:H06513675。委托诉讼代理人曹柏荣，广东勤诺律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人广州蓝月亮实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市黄浦区云埔工业区埔南路36号。法定代表人罗文贵，董事长。委托诉讼代理人范雷，北京天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人卞赢，北京天理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第286912号关于第18223546号“蓝月亮”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年6月18日。被告以原告注册的第18223546号“蓝月亮”商标（简称诉争商标）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定的情形为由作出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告出于善意申请注册诉争商标，具有实际使用诉争商标的真实意图。原告早于2003年便在第3类、第5类商品上申请注册“蓝月亮”商标，不存在抄袭的意图。原告注册的其他商标不影响本案诉争商标的合法性认定。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：18223546。3.申请日期：2015年11月3日。4.标识：5.核定使用商品（第5类）：防蛀剂；杀虫剂；蚊香；灭蝇剂；失禁用吸收裤；失禁用尿布；婴儿尿布；婴儿尿裤等。二、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人及被许可使用商标的关联公司营业执照副本；2.第三人企业概况、产品照片；3.第三人在先申请注册的第7613055号“蓝月亮”商标信息、许可备案信息，该商标申请日期为2009年8月12日，核定使用在第3类“肥皂；洗发液；洗衣剂、洗涤剂”等商品上；4.第三人“蓝月亮”标识设计合同及支付凭证；5.检验报告；6.第三人产品的行业证明；7.第三人产品的市场占有率证明；8.2013年-2015年专项审计报告；9.第三人及被许可公司2013年-2015年纳税证明；10.第三人“蓝月亮”系列商标注册信息；11.第三人的广告合同、形象代言人合同、截图、发票、部分广告排期表；12.第三人参加展会情况；13.第三人产品销售照片；14.第三人销售合同及发票；15.第三人及“蓝月亮”获奖证明；16.第三人参与国家、行业标准制修订情况一览表；17.第三人负责或参与起草的“洗衣液；洗手液；清洁制剂”等洗涤制品的技术部分国家、行业标准；18.2001年至2010年报纸、杂志、网络媒体对“蓝月亮”的报道；19．2011年-2015年“蓝月亮”在中国大陆报纸、期刊中的相关报道；20.部分专利证书；21.软件、美术作品、其他作品的部分著作权证书；22.第7613055号“蓝月亮”商标被认定驰名商标的记录；23.第7613055号“蓝月亮”商标遭受侵权的受保护记录；24.第三人及被许可人等关联企业参与公益活动的资料；25.商评字【2011】第28079号异议复审裁定书、（2012）一中知行初字第481号、（2015）高行知终字第4386号判决书、商评字【2018】第0000180906号无效宣告裁定书；26.原告申请注册在多个类别上的271件商标列表，其中包括“飘柔”“伊卡璐”“诗芬”“汰渍”“海飞丝”“花王”“蛇胆”“潘婷”“强生”“夏士莲”“田七”“徐福记”“流星花园”“康师傅”等商标。本案诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据:1.关于“蓝月亮”的作品信息和百度百科网页打印资料；2.关于蓝月亮的期刊论文；3.诉争商标授权书；4.诉争商标被许可人东莞市华星化妆洗涤用品有限公司与东莞市横沥金丰纸品厂签订的包装盒《购销协议》、送货单、收据；5.东莞市华星化妆洗涤用品有限公司与东莞市港星化妆洗涤用品有限公司签订的《经销合同》、两公司的营业执照、送货单、收款收据；6.东莞市华星化妆洗涤用品有限公司生产的“蓝月亮”蚊香液产品照片。本案诉讼过程中，第三人向本院提交了原告申请注册在多个类别上的284件商标列表，以及原告申请注册的“康师傅”“伊卡璐”“流星花园”“海飞丝”“潘婷”“诗芬”“夏士莲”“徐福记”“田七”商标档案。上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起实施。本案为商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，被告于决定施行后作出无效宣告裁定，当事人提起行政诉讼的，法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用诉争商标核准注册之时的商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否构成2013年商标法第四十四条第一款规定的情形。2013年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，首先，第三人在行政评审阶段提交的广告宣传报道、销售情况、所获荣誉、受保护记录等证据能够证明在诉争商标申请注册之前，第三人在先注册使用在“洗涤剂、抑菌洗手液”等商品上的“蓝月亮”商标在中国大陆已具有较高知名度。其次，原告虽提交百度搜索、期刊论文等证据，但证据内容不足以证明“蓝月亮”这一词汇属于中国大陆相关公众所普遍认知的普通词汇，第三人将“蓝月亮”一词作为商标注册，具有较高的显著性。原告申请注册与第三人的“蓝月亮”商标标识相同的诉争商标，难谓巧合。再次，原告诉讼阶段提交的包装盒《购销协议》无法证明诉争商标所标识的商品进入流通领域，在商业领域进行了真实使用，《经销合同》缺乏其他有效付款凭证等证明，故原告提交的上述证据不足以证明原告对诉争商标有真实使用意图并实际投入商业使用。另外，根据在案证据显示，原告在多个商品或服务类别上申请注册了280余件商标，其中除诉争商标外，还包括“飘柔”“伊卡璐”“诗芬”“汰渍”“海飞丝”“花王”“蛇胆”“潘婷”“强生”“夏士莲”“田七”“徐福记”“流星花园”“康师傅”等与他人知名度和显著性较高的商标相同或近似的商标，具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，且并非基于正常生产经营需要，主观上具有不正当性，其行为已然扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。综合考虑上述因素，原告申请注册诉争商标构成2013年商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，应予以宣告无效。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺惇的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贺惇负担。（已交纳）如不服本判决，原告贺惇可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广州蓝月亮实业有限公司可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 李 希人民陪审员 刘敬文二〇二〇年七月十三日法官 助理 张 正书 记 员 常婷婷