安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终99号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明华，男，1951年3月17日出生于安徽省马鞍山市，汉族，文盲，案发前系马鞍山市大鹦鹉土石方建筑有限公司法人（下称大鹦鹉土石方公司），户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月24日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人盛磊，安徽华冶律师事务所律师。 辩护人武磊，安徽华冶律师事务所律师。 原审被告人陈正雨,小名红军，男，1976年1月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，案发前系大鹦鹉土石方公司员工，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。因犯非法拘禁罪，于2011年9月被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于和县看守所。 原审被告人朱世达，小名俊俊，男，1991年9月9日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，案发前系大鹦鹉土石方公司员工，居住地安徽省马鞍山市雨山区。因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯寻衅滋事罪，于2018年12月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2020年3月27日被马鞍山市花山区人民法院决定取保候审。 原审被告人潘俊，绰号光头，男，1991年12月7日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，案发前系大鹦鹉土石方公司员工，居住地安徽省马鞍山市雨山区。曾因吸毒，于2015年3月被行政拘留五日、于同年12月23日被行政拘留十日且被社区戒毒三年、于2016年3月2日被行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2018年12月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人郭孝建，男，1994年10月22日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人朱华国，男，1986年9月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，案发前系大鹦鹉土石方公司员工，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。2019年11月18日，经我院决定，被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区公安分局执行逮捕。2020年1月19日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 原审被告人吴先文，男，1969年5月25日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。2019年11月18日，经我院决定，被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区公安分局执行逮捕。2020年1月18日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 原审被告人龙厚祥，男，1974年5月10日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，中共党员，自由职业，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局取保候审。2019年11月18日，经我院决定，被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区公安分局执行逮捕。2020年2月17日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 原审被告人陶靓，女，1993年9月4日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，中共党员，自由职业，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年4月30日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局取保候审。2019年11月18日，经我院决定，被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区公安分局执行逮捕。2020年1月17日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人李明华犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪；原审被告人陈正雨犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪；原审被告人朱世达、潘俊、郭孝建犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪；原审被告人朱华国、吴先文、龙厚祥犯故意毁坏财物罪；原审被告人陶靓犯窝藏罪一案，于2019年12月17日作出（2019）皖0503刑初305号刑事判决，原审被告人王明华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 马鞍山市花山区人民法院依据书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据认定： 一、恶势力犯罪集团的形成与发展 多年来，被告人李明华一直以从事土石方和建筑工程为业，于2015年8月注册成立马鞍山市大鹦鹉土石方建筑有限公司，任法定代表人。为了在拆迁、土石方等工程中获取不正当利益，纠集有前科劣迹人员陈正雨、朱世达、潘俊等人为公司员工，采取威胁、恐吓、随意殴打他人等方法，在慈湖高新区为非作恶、欺压百姓，形成恶势力犯罪集团。李明华等人以大鹦鹉土石方公司为载体，在慈湖高新区主要从事拆迁、土石方、建筑工程等业务，为实现其非法利益，李明华直接授意陈正雨，陈正雨再指挥朱世达、潘俊等人进行违法犯罪活动，有时纠集数十余人聚众造势。老百姓被殴打后，李明华再以道歉、赔偿等方式来摆平事端。逐步发展成以李明华为首要分子、陈正雨为首要分子之外的主犯，朱世达、潘俊为重要成员的恶势力犯罪集团，严重扰乱了慈湖高新区经济、社会生活的正常秩序，造成恶劣的社会影响。 （一）诈骗事实 1.2016年初，被告人李明华以帮助被害人朱某媳妇调动工作为名，骗取朱顺兵人民币30000元，六条中华牌香烟（价值人民币4200元），共计价值人民币34200元。 2.2018年下半年，被害人刘某1经营的本市海燕废旧塑料破碎厂大门被拆迁，被告人李明华以能够找人重新修建值班室为名，骗取刘某1人民币20000元。 （二）寻衅滋事事实 1.被告人李明华为满足其私欲，强行在马鞍山市xx科技有限公司围墙上安装玻璃门，遭到该公司经理刘某的阻止，李明华逞强耍横，继续安装了一道玻璃门。2016年6月23日下午，刘某打碎了玻璃门，李明华与其争执并互殴。 2.被告人李明华因房屋装修与邻居余某多次发生纠纷。2017年3月11日上午，李明华在佳山墅48栋电梯口，随意殴打被害人余某，并打碎其眼镜。后经鉴定，该眼镜价值人民币755元。 3.被告人李明华为了迫使被害人张某等人早日搬迁，指使被告人陈正雨破坏张某经营的塑料大棚。2017年7月3日凌晨，陈正雨纠集被告人朱世达、潘俊等人携带镰刀赶至本市杨坝村，由陈正雨等人威胁和控制张某及家人，朱世达、潘俊等人趁机将三个塑料大棚损坏后驾车逃离现场。 4.被告人陈正雨为了迫使被害人程某早日搬迁，于2017年8月2日凌晨，纠集朱世达、潘俊用铁锤、砖头，将程某经营的饭店玻璃砸碎后逃离现场。后经鉴定，该玻璃价值人民币232元。 5.2017年8月29日上午，被告人李明华带陈正雨等人在本市昭明村拆迁，与被害人韩某发生争执和辱骂，陈正雨随即上前殴打了韩某。后经派出所调解，赔偿了韩某1500元医药费，取得了其谅解。 6.2017年11月2日上午，被告人陈正雨等人在本市团旗山回填土方，与倪某发生纠纷。陈正雨、朱世达、潘俊将倪某的装载机驾驶室玻璃砸碎，并殴打倪某等人。随后，再次与赶来的倪某的丈夫李某等人互殴。后经鉴定，该装载机玻璃价值人民币1625元。 7.2017年12月19日上午，被告人陈正雨带领朱世达、潘俊在本市昭明村拆迁中，将牛某家中的水管挖断。牛某要求陈正雨停止施工并持刀与陈正雨等人对峙。陈正雨、朱世达、潘俊随即上前殴打牛某，致其受伤。后经马鞍山市司法中心鉴定，其损伤程度为轻微伤。后经派出所调解，赔偿了牛忠木200元。 8.2018年3月28日下午，被告人陈正雨带领朱世达、潘俊在本市林里村九连塘填土铺路，因鱼塘补偿等问题被部分村民阻拦。陈正雨、朱世达、潘俊随即对樊某、陈某、李某进行殴打，致三人受伤。后经派出所调解，赔偿了樊某、陈某、李某医药费等损失8800元，取得了被害人的谅解。 9.2018年5月10日下午，被告人陈正雨在排土运输过程中，因渣土车抛洒泥土，造成电业路部分道路污染。负责该路段卫生的队长徐某和环卫工人赵某前来阻止，引起陈正雨的不满，陈正雨随即掀翻了徐某的清洁车，并对赵某猛踹二脚。 （三）故意毁坏财物事实 2017年6月17日，被告人李明华准备强拆被害人刘某2位于本市的住宅。李明华有组织地指使陈正雨负责现场指挥，并纠集朱华国、吴先文、龙厚祥等人，夜间在本市慈湖河路奔驰4Ｓ店附近集结。被告人陈正雨安排朱世达喊众人来聚众造势，朱世达即打电话邀来潘俊、郭孝建等数十余人，于凌晨乘出租车赶至本市天门大道慈湖桥附近。被告人龙厚祥按李明华的命令将慈湖路7号房屋照明电线剪断，陈正雨带领潘俊等人进入慈湖路7号房屋室内，将正在熟睡的租户杨某及周某一家三口强行架出户外，以政府拆迁为由带至旅馆。随后，被告人朱华国驾驶挖机，被告人吴先文将其租赁的捣机开进现场，将慈湖路7号一栋小二楼强行拆除，致使租户杨某及周某一家三口的电器、衣物、家具等生活用品全部埋在瓦砾下。后经马鞍山市价格认证中心认定，该房屋价值为人民币25792元。 三、非恶势力犯罪集团犯罪 （一）敲诈勒索事实 1.2010年，被告人李明华以本市某金属公司欠其工程款为由，多次强行阻止被害人孙某施工，敲诈孙某现金人民币20000元。 2.2014年，被告人李明华以举报刘某1经营的本市某废旧塑料破碎厂有环保问题为由，要挟刘某1为其支付香烟款，敲诈刘某1人民币9700元整。 （二）寻衅滋事、窝藏事实 已决犯李家平与被害人张某1同为本市xx公司货运司机，双方因工作琐事产生矛盾。2018年10月23日，被告人郭孝建受已决犯周运鸿的邀集，跟随李家平等人来到本市开发区海外海名景苑小区门口，郭孝建和李家平进入位于该小区x栋x室xx公司，与被害人张某1发生争执并殴打了张某1，被拉开后郭孝建回到周运鸿的轿车上。在李家平和张某1后续争执的过程中，李家平面部被打伤，李家平遂电话联系周运鸿等人过来殴打张某1。被告人郭孝建伙同周运鸿等人，再次对张某1拳打脚踢，之后被在场人员拉开。经鉴定，被害人张某1右侧第3、5肋骨两处线性骨折，其损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人陶靓得知郭孝建的同伙被抓，劝说其主动投案，郭孝建予以拒绝。陶靓在明知郭孝建是犯罪分子，仍让郭孝建躲藏在其承租的本市雨山一村x栋x室出租房内，提供隐藏处所、财物，帮助郭孝建逃匿，直至被抓获。 被告人郭孝建、陶靓到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白。 （三）聚众斗殴事实 2009年10月，被告人陈正雨和黄继军（另案处理）合伙在原当涂县开设赌场。2009年10月27日晚上，已决犯唐源等人来到赌场索取保护费后离去。黄继军知悉后联系了申立志、李少春（均另案处理），并在和陈正雨商量后电话拒绝了唐源的要求。唐源纠集十余人，携带枪支、长矛，分乘三辆轿车来到赌场，唐源对天鸣抢，致使赌场人员四处逃散。被告人陈正雨让申立志、李少春打电话责问唐源为何冲击其赌场，并和对方约定在马鞍山市避风港酒店门口斗殴。期间申立志、李少春分别打电话喊人到避风港酒店门口集合，陈正雨等人开车赶到避风港酒店门口时并未发现唐源等人。在等待的过程中，黄继军、晋兴云（另案处理）也赶到了避风港酒店门口并上了陈正雨的车，陈正雨等人再次联系唐源，并和对方约定在马鞍山市采石外桥斗殴。陈正雨驾车在本市汽车城附近与唐源的车辆相遇，唐源因团伙人员较少，遂驾车逃走，陈正雨驾驶皖Ｅ×××××奥迪牌轿车随后紧追，并用车头多次撞击唐源驾驶的桑塔纳牌轿车车尾。双方沿本市湖西路、湖东路、公园路、江东大道追逐，连续高速闯红灯行驶。期间，孔明春和他人持枪从两侧车窗对陈正雨驾驶的奥迪车射击，将奥迪车前挡风玻璃击碎。追至马鞍山市附近时，双方脱离。 马鞍山市花山区人民法院认为：被告人李明华以非法占有为目的，骗取他人钱财，价值54200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李明华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，价值29700元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李明华、陈正雨伙同朱世达、潘俊，多次逞强耍横，随意殴打他人、任意损毁财物，严重破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人李明华、陈正雨伙同朱世达、潘俊、郭孝建、朱华国、吴先文、龙厚祥，非法毁坏他人财物，价值25792元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。被告人郭孝建随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陶靓明知郭孝建是犯罪分子，仍为其提供财物和隐匿处所，其行为已构成窝藏罪。被告人陈正雨为了报复他人，纠集多人相互殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李明华、陈正雨、朱世达、潘俊为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。李明华是组织、领导犯罪集团的主犯，按照集团所犯的全部罪行处罚。陈正雨积极参加犯罪集团，是首要分子之外的主犯。朱世达、潘俊在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。郭孝建、朱华国、吴先文、龙厚祥没有参加犯罪集团，在实施故意毁坏财物罪中是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭孝建具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人朱华国、吴先文、龙厚祥是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘俊、郭孝建、陶靓是坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘俊是累犯，应当从重处罚。被告人潘俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人李明华、陈正雨、朱世达、潘俊、郭孝建犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱世达有前科，酌情予以从重处罚。被告人李明华、陈正雨、朱世达、潘俊在寻衅滋事犯罪中赔偿部分被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。案经该院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第（一）（二）（三）项、第二百七十五条、第二百九十二条第一款第（四）项、第三百一十条、第二十五条、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李明华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民4币七万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处一年十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十二万元；二、被告人陈正雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月；三、被告人朱世达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年；四、被告人潘俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，连同原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年；五、被告人郭孝建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月；六、被告人朱华国犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；七、被告人吴先文犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；八、被告人龙厚祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；九、被告人陶靓犯窝藏罪，判处拘役二个月；十、责令被告人李明华退赔被害人经济损失83900元。扣押于公安机关的作案工具沃尔沃挖机一台，予以没收。 上诉人李明华上诉提出：1.一审判决认定本案系恶势力犯罪集团案件证据不足，应认定为一般犯罪集团；2.一审判决认定其实施了诈骗行为证据不足，同时认定的两起诈骗事实不应归于恶势力案件范畴；3.一审判决认定其两起敲诈勒索犯罪事实证据不足。其辩护人除提出上述意见外，另提出：一审判决认定的第1、2、5、7、8起寻衅滋事事实均不构成寻衅滋事，不应定罪处罚。 经审理查明，一审判决认定上诉人李明华犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪；原审被告人陈正雨犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪；原审被告人朱世达、潘俊、郭孝建犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪；原审被告人朱华国、吴先文、龙厚祥犯故意毁坏财物罪；原审被告人陶靓犯窝藏罪的事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人李明华及其辩护人均未能提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人李明华以非法占有为目的，骗取他人钱财，价值54200元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。李明华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，价值29700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。李明华、原审被告人陈正雨伙同原审被告人朱世达、潘俊，多次逞强耍横，随意殴打他人、任意损毁财物，严重破坏了社会秩序，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。李明华、陈正雨伙同朱世达、潘俊及原审被告人郭孝建、朱华国、吴先文、龙厚祥，非法毁坏他人财物，价值25792元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。原审被告人郭孝建随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。原审被告人陶靓明知郭孝建是犯罪分子，仍为其提供财物和隐匿处所，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。原审被告人陈正雨为了报复他人，纠集多人相互殴斗，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。 李明华、陈正雨、朱世达、潘俊为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。李明华是组织、领导犯罪集团的主犯，按照集团所犯的全部罪行处罚。陈正雨积极参加犯罪集团，是首要分子之外的主犯。朱世达、潘俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。郭孝建、朱华国、吴先文、龙厚祥没有参加犯罪集团，在实施故意毁坏财物罪中是一般的共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。郭孝建协助公安机关抓获其他犯罪分子，具有立功表现，依法可以从轻处罚。朱华国、吴先文、龙厚祥自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。潘俊、郭孝建、陶靓到案后如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。潘俊在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。潘俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。李明华、陈正雨、朱世达、潘俊、郭孝建犯数罪，应当数罪并罚。朱世达有前科，酌情予以从重处罚。李明华、陈正雨、朱世达、潘俊在寻衅滋事犯罪中赔偿部分被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。 关于上诉人李明华及其辩护人所提本案不应认定恶势力犯罪集团犯罪的辩解、辩护意见。经查，李明华以从事土石方和建筑工程为业，于2015年8月注册成立马鞍山市大鹦鹉土石方建筑有限公司，任法定代表人。为在拆迁、土石方等工程中获取不正当利益，纠集有前科劣迹人员陈正雨、朱世达、潘俊等人为公司员工，采取暴力、威胁或其他手段，在本市慈湖高新区实施诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索等犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，逐步发展成以李明华为首要分子、陈正雨为首要分子之外的主犯，朱世达、潘俊为重要成员的恶势力犯罪集团，严重扰乱了慈湖高新区经济、社会生活的正常秩序，造成恶劣的社会影响。一审判决认定本案是恶势力犯罪集团案件事实清楚，证据确实、充分，并无不当。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李明华及辩护人所提一审判决认定李明华构成诈骗罪证据不足的辩解、辩护意见。经查：李明华辩称起诉书指控其诈骗刘某12万元是其帮刘某1清理垃圾的费用，但涉案慈湖河路北段拓宽工程涉及到刘某1厂门口的垃圾均由朱顺根与徐永宏清运；李明华辩称公诉机关指控其诈骗朱顺兵款项已经给了谢文连，剩余折抵了朱顺兵的借款，事实上李明华以帮朱某妻子调动名义收受了3万元及香烟，之后未实施所谓的帮忙，亦未将款物归还，上述事实有在案被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及相关书证予以证实，足以认定。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人及辩护人所提一审判决认定李明华及辩护人所提一审判决认定李明华构成敲诈勒索罪证据不足的辩解、辩护意见。经查，孙兴海系因被告人李明华多次安排手下阻止其施工，无奈之下支付的2万元；李明华以举报刘某1环保问题敲诈刘9700元的事实有被害人的孙某、刘某1陈述、证人黄某、张某2、肖某等人的证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李明华的辩护人所提一审判决认定李明华寻衅滋事罪的部分事实错误的辩护意见。经查，一审判决认定李明华9起寻衅滋事事实，或是李明华随意殴打他人、或是任意毁损他人财物等，且情节恶劣，在案被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据足以证实，一审判决认定事实清楚、准确，辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月八日 书记员 庾梦婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。