贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2837号 原告：孟志军，男，1988年8月30日生，布依族，居民，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：余亮，男，1993年1月7日生，蒙古族，农民，住贵州省织金县。 原告孟志军与被告余亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟志军及其委托诉讼代理人刘鹏、被告余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟志军向本院提出诉讼请求：1.判决被告余亮支付购车余款人民币38411元，并以38411元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍赔偿自2020年5月28日至38411元付清之日止的逾期付款损失；2.被告余亮承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2020年5月24日，胡启华因急需资金，将其名下所有的一辆北京牌小型越野客车（车牌号码：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：ＬＮＢＲＣＦＤＫ9ＨＢ211679，发动机号码：ＶＡ02Ｈ002748）向湖北润博名车公司质押借款人民币43000元，借期为2020年5月24日至2020年5月25日，并签署《借款合同》、《质押合同》以及《承诺书》等文件进一步明确双方间的权利义务关系。上述文件签署后，胡启华即交付车辆予湖北润博名车公司占有。2020年5月27日，因胡启华未按期偿还所欠借款，湖北润博名车公司即依《质押合同》以及《承诺书》约定行使质押权人应有的处分权利，将前述车辆售予原告孟志军，用以实现其对案涉车辆享有优先受偿的质押权。接收汽车后，孟志军随即将车辆转售被告余亮。但余亮在2020年5月28日接收汽车时，欺诈原告将包含前述《借款合同》、《质押合同》以及《承诺书》在内的所有单证资料以及汽车钥匙交付后，拒不支付剩余车款人民币38411元。无奈之下，原告报警至织金县公安局文腾街道金西社区警务室请求处理，金西社区警务室经询问原被告双方，确认就案涉车辆买卖而言，被告余亮尚欠原告车款人民币38411元，同时，原被告双方共同承诺，案涉车辆在未经司法程序处理前保持原地不动，即仍暂停在织金县紫金华府侧面停车场，停车费由败诉方承担。但被告余亮视双方承诺于不顾，调解结束便将车开走。为此，原告提起诉讼。 被告余亮辩称，原告陈述的事实是属实的，欠购车款也是属实的。但是2020年4月11日，我向原告购买了车牌号为鲁Ｂ×××××捷豹汽车一辆，该车价款为98000元，因为该车是事故车，导致我受了一部分经济损失，所以我支付不了原告起诉我向原告购买的鄂Ｑ×××××号车的尾款。 原被告围绕争议焦点向本院提交了证据材料，对于原被告经庭审质证无异议的原告的身份证、孟志军与余亮微信聊天记录、原告与湖北名车公司的聊天记录、织金县公安局文腾派出所出警视频一份及接处警登记表一份、2020年6月24日被告与原告爱人左江协商的录音文字实录一份、财产保全裁定书及费用票据各一份，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。对原告有异议的被告提交的其与原告微信聊天记录，用以证明其向原告孟志军购买的鲁Ｂ×××××车辆系事故车辆，对其造成98000元经济损失以及修理费4600元，故其没有钱支付本案涉案这辆车的车款。经质证，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，称鲁Ｂ×××××车辆与本案无任何事实和法律上的关联。该聊天记录可以看出是否为事故车仅仅是被告去修理厂询问，别人告知而得到的信息，且出现“事故车”的表述是在鲁Ｂ×××××交付予被告之后，这不属于原告的责任。该车原被告双方协商议定的价格为85000元，原告方实际收取了92000元，多出的7000元系被告按约定承担的路费、油费、车费等费用，而不是被告所陈述的交易价格为98000元，对该车原被告的权利义务关系清结完毕，因而才产生本案所涉及的车辆交易。本院认为，该证据虽客观真实，但与本案没有关联，不采纳作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告、被告均系从事二手车交易的中介。2020年5月26日，原被告通过微信聊天谈成被告向原告购买一辆二手车的意向，双方约定由原告帮被告代购一辆北京牌小型越野客车（车辆登记人为胡启华，车牌号码：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：ＬＮＢＲＣＦＤＫ9ＨＢ211679，发动机号码：ＶＡ02Ｈ002748），该车系二手车，该车总价款为69411元（其中含车款67000元、原告去驾车的各项费用2411元）。同年5月26日及5月27日，被告向原告支付车款31000元，由原告前往湖北与他人就案涉车辆进行交易，原告购得该车后，便于2020年5月28日将车辆及相关车辆手续交付给被告，因被告未支付剩余车款38411元，当日，原告爱人左江与被告余亮发生矛盾，后报警。贵州省织金县公安局文腾派出所接处警登记表载明：2020年5月28日14时许，出警人员赶到现场后，了解下来报警人是左江（522425199310186220），与左江发生纠纷的人是余亮（5224251993××××××××），在现场了解下来左江是卖车方，余亮是买车方，余亮在左江处按揭一辆车，余亮首付3万元后没有在后续还按揭款项，其原因是余亮在左江处买的第一辆车是全款，但余亮检查下来是事故车辆，余亮才没有在后续还按揭的第二辆车的款项，左江与余亮因第二辆按揭车辆的归属问题发生纠纷，余亮在江处买的第二辆车的车牌号为鄂Ｑ×××××，现车牌号为鄂Ｑ×××××车辆、车钥匙及行车证在余亮手中，左江未取得车牌号为鄂Ｑ×××××车辆之前的一切车辆事故及一切法律责任由余亮负责，告知左江与余亮到相关部门起诉处理，告知左江与余亮不能再因此事发生矛盾，如那方无故挑起事端，公安机关将依法追究挑起事端方的法律责任。后原告与被告就剩余车款支付问题协商未果，原告向本院提起诉讼。 诉前，原告为实现其债权，向本院申请保全，为此交纳案件保全费404元。 本院认为，原被告达成的买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，双方应当遵守。原告将车辆交付被告后，被告应支付车辆的价款，但被告仅支付31000元后，就未支付剩余价款38411元，其应该按照合同约定向原告支付。被告未及时支付货款，实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期计算违约金或该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，原告主张的逾期付款损失应从交付车辆之次日，即2020年5月29日起按同期同类贷款利率1.3倍计算损失至还清该款之日止。对被告余亮辩称其不支付剩余价款系其向原告购买的鲁Ｂ×××××车辆属于事故车辆，该车给其造成了损失，现目前无力支付涉案车辆剩余价款的辩护意见，因鲁Ｂ×××××车辆的购买属于另外的法律关系，被告可另行向原告主张权利，故对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告余亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟志军车款38411元及利息（利息以38411元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从2020年5月29日起计算至38411元支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告余亮负担；案件保全费404元，由被告余亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇二〇年七月八日 书记员  罗理伦