wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初343号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人付秀君，女，1972年4月14日出生，汉族，初中文化，系国兴大酒店财务人员，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市于洪区。因涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕，次日被依法执行逮捕，2019年11月25日被取保候审。辩护人韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。被告人付学明，男，1960年5月11日出生，汉族，大专文化，沈阳市于洪区南阳湖街道办事处土地片管中心副主任，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。因涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人刘伟，辽宁卓政律师事务所律师。辩护人纪延斌，辽宁卓政律师事务所律师。被告人董春，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，辽宁环保厅工作人员，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。因涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人车勇，辽宁卓政律师事务所律师。辩护人刘振淇，辽宁卓政律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]264号起诉书指控被告人付秀君、付学明、董春犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人付秀君及其辩护人韩振毅、被告人付学明及其辩护人纪延斌、被告人董春及其辩护人刘振淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人付学明、付秀君、董春与姜某（另案处理）系亲属关系。2019年8月，姜某获悉其哥哥姜雷被沈阳市纪委监委调查后，指使、授意负责其所经营企业财务工作的被告人付秀君，以及被告人付学明、董春隐匿、销毁国兴大酒店2016年至2019年股东分红等财务内容的相关纸质会计凭证、账簿和电子账。经鉴定，国兴大酒店2016年至2019年发放股东分红款共计人民币923.09万元。上述事实，被告人付秀君、付学明、董春在开庭审理过程中亦无异议，且证人付某1、付某2、郭某、庞某、姜某、吴某、宋某的证言，书证案件来源、抓获经过、移送函、扣押决定书、扣押清单、起获物证录像、照片、司法鉴定意见书及被告人付秀君、付学明、董春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付秀君、付学明、董春隐匿、销毁应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为已构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，应依法承担刑事责任。被告人付秀君、付学明、董春到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人付秀君、付学明、董春认罪认罚，积极缴纳罚金，其所在社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，纳入社区矫正，本院综合其犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑不至再危害社会，可依法适用缓刑。辩护人提出被告人付秀君、付学明、董春在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人付秀君犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人付学明犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人董春犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄 刚人民陪审员  马增武人民陪审员  董 娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 雪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执异37号案外人：王天兰，女，1966年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县城关镇民主大街生产公司家属院内。委托诉讼代理人：时康飞，河南心诚律师事务所律师。申请执行人：董志辉，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县黄山北路三兄弟配件。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。被执行人：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市南京路东段北侧，确认地址为柘城县和谐大街蓝山伯爵酒店，统一社会信用代码：91411400670092071L。法定代表人：吴文理，职务：经理。委托诉讼代理人：白荣萍，女，1968年12月20日出生，住河南省柘城县，系该公司员工。在本院执行申请执行人董志辉与被执行人河南金珠置业有限责任公司(以下简称金珠置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人金珠置业公司名下位于柘城县和谐大街37号楼北第2-3间商铺，案外人王天兰对本院执行涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王天兰称,请求中止执行，并解除对位于柘城县和谐大街37号楼北第2-3间商铺的查封。事实和理由：1.2018年,案外人全款购买涉案房产并实际使用至今，涉案房产的所有权归案外人所有。2018年5月12日,案外人与被执行人签订认购协议书，约定以总房款150万元的价格购买涉案商铺，被执行人金珠置业公司向案外人出具了收款收据。2020年3月16日，因被执行人对涉案房产未建设完工，经业主、被执行人、施工人三方共同签订承建协议书，由业主出资，施工人将未完工部分进行了完工，被执行人于2020年5月20日将涉案房产交付给案外人。案外人交纳了水电费，已享有涉案房产的所有权。2.生效该裁判文书已解除了董志辉与金珠置业公司之间的房屋买卖合同，因此，涉案房产出售给案外人是合法，本院应中止对涉案房产的执行，并解除查封。在申请执行人董志辉与被执行人金珠置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人仅仅支付部分购房款，且在起诉时已经明确请求解除双方的买卖合同。在法院审理期间，申请执行人与被执行人自愿达成了调解协议，即柘城县人民法院（2019）豫1424民初5993号民事调解书，内容明确“原被告自愿解除双方于2017年3月22日签订的认购房屋位置为和谐大街37号楼北第2-3间商铺的协议”，双方又进一步约定了被执行人已经收到40万元房款如何解决的内容，申请执行人与涉案房产无关联。现本院查封涉案房产，侵害了案外人的合法权益，故其向本院提出异议申请。申请执行人董志辉辩称，1.涉案房产系被执行人所有，案外人不享有所有权。2.被执行人与案外人签订的认购协议书是无效的，被执行人无权出售涉案房产，案外人要求保护涉案房产不具有合法性，其请求应予以驳回。被执行人金珠置业公司未发表答辩意见。本院查明，在本院审理申请执行人董志辉与被执行人金珠置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日作出（2019）豫1424民初5993号民事调解书，内容为“一、原告董志辉与被告河南金珠置业有限责任公司自愿解除双方于2017年3月22日签订的《和谐大街》认购协议书（认购房屋位置为柘城县和谐大街37号楼北数第2、3间商铺，原告董志辉已向被告河南金珠置业有限责任公司支付款项共计400000元）；二、被告河南金珠置业有限责任公司自愿于2020年2月24日前将其开发的位于柘城县和谐大街A号楼6单元第5号商铺（共上下两层，面积117.46㎡）以700000元的价格出卖给原告董志辉……”。该调解书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。在执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）豫1424执702号执行裁定书，裁定查封被执行人金珠置业公司名下位于柘城县和谐大街37号楼北第2-3间商铺。另查明,2018年5月12日，王天兰与金珠置业公司签订选房确认书，约定以1500000元的价格购买37#105、106号商铺（后更改为37#北第2-3间）。2018年2月4日，案外人转账至金珠置业公司指定账户内400000元。2020年5月10日，金珠置业公司将涉案房产交付给案外人，同月26日，案外人开始装修涉案房产。本院认为，本案的争议焦点为案外人对本院执行涉案房产提出的异议能否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人对执行标的主张异议的基础一定是实体权利，且系实体权利的权利人。具体在本案中，首先,关于开发商未取得商品房预售许可证，其与案外人之间签订的认购协议书是否有效的问题。预售许可证是行政管理手段，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条未取得预售许可证，而与买受人签订的商品房预售合同无效的规定，系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，因此，没有预售许可证，开发商应受到行政处罚，但不影响合同的效力。涉案房产系37#楼下商铺，因开发商原因，涉案房产无法竣工，后经开发商、业主及建筑商三方协商，签订承建协议书，约定由业主支付下余购房款作为工程款，以建设完工37#、38#楼商铺。案外人王天兰与金珠置业公司于2018年5月12日签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，且涉案房产已经实际交付的情况下，从维护社会稳定和保护交易安全的角度出发，应认定王天兰与金珠置业公司签订的选房确认书是合法有效的。其次，选房确认书的签订时间和案外人合法占有涉案房产的时间均在人民法院查封前，且案外人已支付全部购房款。案外人提交的收据，银行流水、交房通知单、装修图片等证据足以证明其与金珠置业公司签订选房确认书，以转账、现金方式支付全额购房款，并合法占有涉案房产的事实。最后，从查明事实看，案外人按合同约定支付购房款，并实际占有涉案房产，因此，未办理房屋的产权登记非案外人自身原因造成的，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应予支持的情形。案外人王天兰请求解除对涉案房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河南金珠置业有限责任公司名下位于河南省柘城县和谐大街37号楼北第2-3间商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩倩倩人民陪审员  韩 艳人民陪审员  董迎起二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈雅倩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1413号申请人：张洪，女，1970年11月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：杨冬春，男，1994年1月25日生，汉族，住南通市通州区。张洪与杨冬春买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初2667号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，杨冬春应支付货款及案件受理费共计96150元。因被执行人杨冬春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪向我院申请执行，申请执行标的为支付货款及案件受理费96150元。本院于2020年5月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院于2020年5月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。依据调查情况，查封了被执行人杨冬春名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆（查封期限为自2020年5月29日起至2022年5月28日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置；3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本院经审查发现，该案在审理阶段就一直未找到被执行人，被执行人未到庭参与审理，诉讼文书等也均为公告送达。立案执行后，本院依据申请人提供的被执行人杨冬春及其父亲先前的联系方式，也并未与被执行人杨冬春取得联系。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年6月23日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人杨冬春名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年七月六日书记员  曹 婕
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1649号张敬院：你与白粘租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的豫0811民初1787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白粘于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1787号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073871650特此通知二〇二〇年七月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3254号原告：汝州市城市某某管理中心，住所地:河南省汝州市丹阳中路211号。法定代表人：徐某某，该单位主任。委托诉讼代理人：朱某某，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，该单位职工。被告：甄某某，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：河南中昊天实业有限公司，住所地：河南省平顶山市汝州市豫苑新区综合楼5楼。法定代表人：尹某某。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫东区文汇街6号一层门面及三层办公楼。主要负责人：赵某某。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告汝州市城市某某管理中心与被告甄某某、河南中昊天实业有限公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市城市某某管理中心委托诉讼代理人朱某某、李某某，被告甄某某、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。被告河南中昊天实业有限公司经本院依法送达应诉手续及传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汝州市城市某某管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告甄某某、河南中昊天实业有限公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司共同向原告支付事故损失及鉴定费等共计33850元；2.诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月12日，甄某某驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，因刹车失灵，驶入道路右侧绿化带内，将隔离花坛以及隔离花坛内的监控设施撞坏，致车辆损坏，造成交通事故。后汝州市公安交通警察大队出具第410482420190001974号道路交通事故认定书，该认定书认定被告甄某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。驾驶人甄某某负事故全部责任。甄某某驾驶豫Ｄ×××××重型自卸货车在该起交通事故中共计损毁红叶李1株，蜀桧2株，石材道牙10块，红花粗酱草55平方米。原告对此申请诉前鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2020年4月26日作出郑宏价估[2020]第04008号《关于林木苗圃及道牙损失的价格评估意见书》，该评估意见书最终确定被告在此次交通事故中对原告管理的林木苗圃及道牙造成的损失为30850元。该豫Ｄ×××××重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险以及商业三责险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，敬请贵院依法裁断。甄某某辩称，事故属实，责任划分无异议，豫Ｄ×××××号重型自卸货车驾驶人是甄某某，豫Ｄ×××××号重型自卸货车登记在河南中昊天实业有限公司，豫Ｄ×××××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险，原告的合理合法损失应该由华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。河南中昊天实业有限公司未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，豫Ｄ×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日11时00分许，在汝州市建设路与某某大道交叉口处，甄某某驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，因刹车失灵，驶入道路右侧绿化带内，将隔离花坛以及隔离花坛内的监控设施撞坏，致车辆损坏，造成交通事故。2019年10月17日，本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482420190001974号道路交通事故认定书，认定甄某某负全部责任。豫Ｄ×××××号重型自卸货车驾驶人是甄某某，登记车主为河南中昊天实业有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险及100万元商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。根据汝州市城市某某管理中心的申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对汝州市城市某某管理中心关于该起交通事故造成林木苗圃及道牙的损失进行评估，该公司于2020年4月26日出具郑宏价估字[2020]第04008号价格评估意见书，认定林木苗圃及道牙损失的价格为30850元。汝州市城市某某管理中心因该次评估支付评估费3000元。庭审中，华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、甄某某对汝州市城市某某管理中心出示的证据均无异议。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、评估意见书、评估费票据、原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482420190001974号道路交通事故认定书（简易程序），甄某某负全部责任。该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于汝州市城市某某管理中心的合理合法损失，根据保险合同约定，华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在交强险财产损失限额及商业三者险保险限额内进行赔偿。汝州市城市某某管理中心主张的财产损失费30850元、评估费3000元，甄某某、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司未向法庭提交相关证据予以反驳，故本院对汝州市城市某某管理中心的该项主张，予以支持。综上，华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应赔偿汝州市城市某某管理中心各项损失共计33850元。甄某某、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汝州市城市某某管理中心各项损失共计33850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告甄某某负担161.5元，被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担161.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国涛二〇二〇年七月八日书记员  董亚茜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执655号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人：陈海军，男，1983年9月25日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：赵春利，男，1983年2月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海军、赵春利借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年07月19日作出的（2019）冀0827民初864号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2020年04月29日申请人提出执行申请。 2020年04月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2020年04月29日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2020年04月29日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2020年04月29日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2020年04月30日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年04月30日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2020年04月29日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2020年04月29日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年07月28日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2020年04月29日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2020年07月23日将被执行人限制高消费。 2020年06月12日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海军、赵春利借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈海军、赵春利无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。          本裁定送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  于佳宁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2403号原告：曲波，男，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：秦泰，河南达圣律师事务所，委托权限为特别授权。被告：南阳市宛城区清水湾浴池，住所地南阳市宛城区明珠路200号。法定代表人：赵雪华，法人。委托代理人张春儒，男，1970年4月10日出生，住河南省南阳市卧龙区，系赵雪华丈夫。代理权限为特别授权。委托代理人宋歌，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曲波与被告南阳市宛城区清水湾浴池返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告曲波的委托代理人秦泰于2020年7月1日当庭向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告曲波因自身原因，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲波撤诉。案件受理费50.00元，由原告曲波负担。审判员 王 峰二〇二〇年七月三日书记员 黄笛鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1117号之一申请执行人:聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路119号。法定代表人：彭飞，经理。被执行人：高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地：高唐县北湖路965号。法定代表人：刘颖，经理。本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁1502民初5584号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人高唐县金城建设投资开发有限公司名下的鲁Ｐ×××××起亚牌汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年七月二十七日书记员 于其国
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8115号上诉人(原审原告):许仓美，女，1947年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠楠，河南仟问律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):张丹，女，1968年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：高小兵，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):河南诚创物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层。法定代表人：许建军，董事长。委托诉讼代理人：常嵩，河南乐志律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏二云，女，该公司员工。上诉人许仓美因与被上诉人张丹、河南诚创物业管理有限公司(以下简称诚创物业)侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。许仓美上诉请求：1、撤销一审判决，改判张丹、诚创物业赔偿许仓美财产损失30257元，鉴定费3000元或发回重审；2、本案全部诉讼费用由张丹、诚创物业承担。事实和理由：1、一审法院无视许仓美所提交的证明案件事实的证据，以当事人未能提供证据证明其事实主张，而驳回许仓美的诉讼请求，属于事实认定错误，适用法律错误，应当予以撤销；2、一审中张丹以许仓美地下室防水层质量问题、水管改造及种植草木植被等原因，拒绝承担赔偿责任的抗辩理由不能成立；3、诚创公司作为物业管理者，不履行管理职责的行为与张丹共同造成了许仓美的财产损失，应当对许仓美财产损失承担连带责任。综上，一审法院无视许仓美提交证据，仅以当事人未能提供证据证明其事实主张，而驳回许仓美的诉讼请求，属于事实认定错误，适用法律错误，应当予以撤销。张丹辩称：1、一审法院认定事实准确，张丹不存在侵权损害行为，不应承担赔偿责任；2、即使可能许仓美损害系由延伸至许仓美房屋的自来水管线段破裂渗水所致，也应由诚创物业承担赔偿责任；3、许仓美主张的损失与实际侵权导致的损失存在出入，存在因许仓美过错导致损失扩大的可能；4、一审法院采信证据和适用证据规则正确。综上所述，一审法院认定事实准确，许仓美的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。诚创物业辩称：1、许仓美的财产损失不是诚创物业造成的，诚创物业既不是房屋产权的所有人，也不是房屋产权的管理人，与许仓美的财产损失之间没有法律上的因果关系，不应当承担任何赔偿责任；2、发生漏水后，诚创物业积极协调沟通，尽到了相应的义务，本案是许仓美与张丹无法协商一致引起的纠纷，与诚创物业无关；3、许仓美的损害计算无事实和法律依据，鉴定报告是事发后2年才进行的，不能反映案件事实，同时根据现场勘查显示许仓美对地下室进行较大改动，无法确认漏水原因。综上，诚创物业与许仓美所提出的财产损害之间没有事实和法律上的因果关系，且许仓美主张的财产损失数额没有法律依据，诚创物业不应当承担法律责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。许仓美向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告财产损失60257元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月28日，原告许仓美（××）与河南友谊置业发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同编号为D10758277，载明：原告购买的商品房为郑东新区龙湖外环西路东、农业东路南3【幢】【座】2【单元】1【层】104号房，户型为二室一厅。该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层地上7层、地下一层。该商品房【合同约定】建筑面积共85.67平方米，其中套内建筑面积70.98平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.69平方米。庭审中原告称其购买河南友谊置业发展有限公司开发的位于郑东新区××外××东、农业东××单元××号房也即××东（××）室。二被告对此均无异议。原告申请鉴定，一审法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告位于郑州市郑东新区金江西街6号古德佳苑3-2-1东（31/32）室房屋负一层地下室因排管道漏水所造成地板、墙体财产损失的数额（包含维修费用）进行鉴定。2020年5月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估【2020】0015号价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见为：评估鉴定标的在价格评估鉴定基准日内的价格为人民币叁万零贰佰伍拾柒元整（30257.00）元。原告为此支出鉴定费3000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求二被告支付原告财产损失60257元，但其未能提供证据证明其损害是因二被告的侵权行为造成的，故原告的请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许仓美的诉讼请求。案件受理费1150元，鉴定费3000元，由原告许仓美负担。本院经审理查明，许仓美房屋受损位置位于负一层地下室客厅品酒区及过道、主卧室、次卧室、衣帽间及保姆房、楼梯，其称上述位置受损系因其地下室卫生间与张丹房屋共用墙体内张丹家的供水管漏水导致。关于漏水时间，许仓美称其在2017年10月份开始发现漏水，但是原因一直没找到，2018年3月份其卫生间的污水泵坏了，在维修时拆开墙体才发现是张丹家的供水管漏水。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然许仓美房屋负一层地下室受损的事实客观存在，但无法确定该损害系张丹和诚创物业的原因导致。按照许仓美所述，其在2017年10月发现漏水、2018年3月找到漏水点，但其在2019年11月才提起本案诉讼，是导致损失扩大及损害原因无法确定的主要原因。其次，许仓美所述的漏水点位于其卫生间墙体内，但其房屋受损位置位于客厅品酒区及过道、主卧室、次卧室、衣帽间及保姆房、楼梯，且均位于负一层地下室，不能排除其他原因导致其房屋上述位置受损。再次，许仓美称其在2018年3月因维修卫生间污水泵将墙体凿开，亦不能排除在凿开墙体及维修过程中对墙体内供水管造成损坏的可能性。许仓美虽在二审申请漏水原因鉴定，但即使对漏水原因进行鉴定，亦不足以确定其房屋受损的原因，因此，本院对其鉴定申请不予准许。许仓美所提供的证据不足以证明其房屋受损系张丹和诚创物业的原因导致，其要求张丹和诚创物业赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，许仓美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人许仓美负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年七月三十一日书记员  邱 琳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1623号 申请人：威海国有资产经营（集体）有限公司，住所地：威海市环翠区世昌大道8号。 被申请人：盛永壮，男，1955年8月26日生，住荣成市。 被申请人：郭彩霞，女，1953年3月12日生，住荣成市。 本院在审理威海国有资产经营（集体）有限公司与盛永壮、郭彩霞劳务合同纠纷一案中，经查，威海国有资产经营（集体）有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2018）鲁1082民初6513号民事裁定书，裁定冻结盛永壮、郭彩霞银行账户存款共计25万元。2020年7月27日，威海国有资产经营（集体）有限公司向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人盛永壮、郭彩霞银行账户存款共计25万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王文科 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王毅鹏
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1497号 原告：王微，女，1977年9月4日生，回族，农民，现住遵化市。 委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘保伟，男，1981年5月1日生，汉族，农民，现住遵化市。 原告王微与被告刘保伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王微委托代理人郑国帅到庭参加了诉讼，被告刘保伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王微向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付饲料款37917元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告在遵化市租赁了门市一处，开展特禽饲料的销售业务。被告在自家进行特禽养殖，双方在多次产生饲料购销业务后熟识。2018年至2019年12月份间被告在原告陆续赊购特禽饲料，期间被告承诺特禽皮毛出售后结算饲料款，故每次的饲料供应到被告家中时，均由被告的妻子在收据上签署被告的名字予以确认数量和价款。截止2019年12月28日经结算后，核减被告已经支付的饲料款，被告尚欠原告饲料款37917元。2020年5月10日经原告与被告微信催收饲料款，被告以特禽皮毛尚未出售为由拖延给付。 被告刘保伟未到庭，未答辩，亦未向本院提交书面材料。 原告王微围绕其主张依法提交了如下证据： 证据一、被告刘保伟妻子为原告出具的收料人署名为刘保伟的收料出据27张。用以证明被告自原告处购买饲料及下欠饲料款的过程。 证据二、2020年5月10日原告与被告的微信聊天记录一份，记录内容为“保伟，皮子卖了吗，欠我的料款37917元看看啥时候给我准备一下”，刘保伟的回复为“还没出手呢，王姐”，王微“那你看看啥时候给我能准备点啊”，刘保伟没有回复。聊天记录内容反映，2019年6月21日中午12时39分，刘保伟通过微信转账支付给王微2500元；2019年10月3日上午9时42分，刘保伟通过微信转账支付给王微1000元；2019年11月5日下午16时17分，刘保伟通过微信转账支付给王微2000元，用以证明核减以上三次支付数额5500元后，被告尚欠原告37917元。 关于原告提供的证据一、证据二，真实性、合法性、关联性本院予以认定。 原告王微围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未提交证据。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告从事特禽饲料的销售业务，被告系特禽养殖户，双方产生饲料购销业务，被告从原告处购买饲料。自2018年被告开始拖欠原告饲料款，经核算截止2018年12月8日被告欠付原告饲料款数额为6137元，2019年间双方继续产生饲料购销业务，其中2019年4月11日被告欠原告VC款150元，自2019年5月15日被告拖欠原告饲料款1620元起至2019年11月18日，累计拖欠原告饲料款36205元，2019年12月28日拖欠原告饲料款825元，另被告尚欠原告喂食车款100元，以上合计欠款总额为43417元，被告通过微信转账分别于2019年6月21日给付原告2500元、2019年10月3日给付原告1000元、2019年11月5日给付原告2000元，现被告尚欠原告饲料款数额为37917元。2020年5月10日，原告通过微信聊天方式向被告询问被告的皮货是否卖出并索要拖欠饲料款37917元，被告微信回复皮货尚未卖出，对欠款数额未提出异议。 本院认为，原告王微向被告刘保伟出售特禽饲料，双方形成事实上的买卖合同关系，被告对拖欠原告的饲料款应承担偿还责任。原告主张的饲料款数额为37917元，通过对原告提供的27张出据进行核算，现今被告欠付原告饲料款数额确为37917元，且依据原告提供的其与被告的微信聊天记录表明，被告亦对欠付原告的饲料款数额37917元无异议，故原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。 因原、被告双方就饲料款利息的给付没有约定，故原告要求被告给付拖欠饲料款利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 被告经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告刘保伟应给付原告王微饲料款37917元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘保伟于本判决生效后十日内给付原告王微饲料款37917元； 二、驳回原告王微其他诉讼请求。 案件受理费775元减半收取计387.50元、保全费410元，合计797.50元，由被告刘保伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇二〇年七月八日 书记员  李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1810号申请人四川全顺商品混凝土有限公司，住所地宜宾市叙州区向家坝工业集中区-高捷园全顺商砼（配电房）2幢1层等。法定代表人殷磊。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。法定代表人方胜利。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5756281.76元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款5756281.76元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年七月十七日书记员  张丹华
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3030号原告：蔡豫，女，2014年1月22日生，汉族，住河南省兰考县。法定代理人：蔡尚星，男，1981年10月12日生，汉族，住址同上。系原告之父。委托诉讼代理人：李星，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：江亚南，男，1998年10月4日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，统一社会信用代码：91410200706531719H。法定代表人：××江。地址：开封市。委托诉讼代理人：赵江伟，公司职工，代理权限为特别授权。原告蔡豫与被告江亚南、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院××2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡豫法定代理人蔡尚星及其委托诉讼代理人李星、被告江亚南、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托诉讼代理人赵江伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡豫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费17365.77元、护理费2567.6元、营养费200元、住院伙食补助费500元、交通费758元，各项损失共计21391.37元（保留后续治疗伤残鉴定的权利）。2.请求法院判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2020年5月23日18时30分，被告江亚南驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿许河聂庄村内道路由南向北行驶至兰考县许河乡聂庄村内东十字口，相左转弯时，将骑平衡车的蔡豫撞倒受伤，造成交通事故，经兰考县公安交通警察大队出具兰公交认字【2020】第4-0523号事故认定书，被告江亚南负事故主要责任，蔡豫负事故次要责任，蔡豫受伤后经兰考县第一医院抢救，在医生的建议下转至郑州大学第一附属医院治疗住院十天。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告江亚南答辩：交通事故属实，自己为原告交纳了2000元救护车费用。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，1、在保险责任范围内对合理合法的损失承担相应的保险责任，诉讼费鉴定费、鉴定费等间接损失不承担。2、二人护理没有依据，应按照一人护理计算护理费。3.按照事故认定书，保险公司应承担70%的责任，超出交强险部分的费用应按照比例承担。经审理查明，2020年5月23日18时30分，被告江亚南驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿许河乡聂庄村内道路由南向北行驶至兰考县许河乡聂庄村内十字口，乡左转弯时，将骑平衡车的蔡豫撞倒受伤，造成交通事故。兰考县公安局交通警察大队交通事故认定书第【2020】第4-0523号，认定江亚南负事故主要责任，蔡豫负事故次要责任。事故发生后蔡豫被送往兰考第一医院抢救，当天花费医疗费300.05元、64排CT检查费1054.5元。在第一医院医生的建议下原告蔡豫被送往郑州大学第一附属医院抢救治疗，在郑州大学第一附属医院住院10天，花去医疗费14503.65元、门诊检查费692.6元（2020年7月14日花费25.6元、2020年7月6日放射检查花费667元）。蔡豫被诊断为：1.肺挫伤、2.液气胸、3.肺空洞、4.肋骨骨折、5.下颌骨骨折。江亚南驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险及第三者责任险1000000元且不计免赔，强制险保险期间为2020年2月24日至2021年2月23日，商业险保险期间为2020年3月20日至2021年3月19日，事故发生在保险期间内。以上事实有病历、诊断证明、医疗费票据、门诊票据、保险单复印件、事故认定书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安局交通警察大队交通事故认定书第【2020】第4-0523号，认定江亚南事故的主要责任，蔡豫负此事故次要责任，事实清楚，本院予以认定。原告主张的合理损失有：1.医疗费16550.8元（兰考第一医院医疗费300.05元+CT费1054.5元+郑州大学第一附属医院医疗费14503.65元+门诊检查费692.6元），因原告提交的其他郑州大学第一附属医院门诊检查票据不是正规发票，河南张仲景大药房的票据也非正规发票，故对××该部分诉请，本院不予支持，原告提交的郑州大学第一附属医院的门诊挂号凭证系专家费用，属××患者自费项目，不属××报销范围，且没有提供正规发票，故该部分挂号费本院不予支持；2.住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3.营养费200元（20元/天×10天）；4.护理费2567.6元（128.38元/天×10天×2人），因原告因交通事故在郑州大学第一附属医院PICU住院治疗，住院一日清单及汇总清单均显示护理为一级护理，故护理费应按照2人计算；5.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的高速车辆通行票据、出租车定额发票及中石化加油票据并不能直接证明系原告蔡豫受伤所造成的直接损失，故应按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定。每天20元计算，原告诉请的交通费应为200元。被告江亚南驾驶机动车发生交通事故致原告蔡豫受伤，应承担侵权责任。原告蔡豫负事故次要责任，江亚南负事故主要责任，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》，承保公司应在强制险限额内承担原告赔偿责任，超出部分在商业险限额内按80%直接向原告蔡豫承担赔偿责任。因江亚南交纳的救护车费用2000元并不在本次原告起诉之中，故该2000元原告不予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关××审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关××审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司××判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告蔡豫医疗费16550.8元、住院伙食补助费500元、营养费200元，合计17250.8元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告蔡豫护理费2567.6元、交通费200元共2767.6元，以上合计12767.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司××判决生效后十日内在第三者责任险限额内按比例赔偿原告蔡豫医疗费等剩余的5800.64元〔（17250.8元-10000元）×80%=5800.64元〕；三、原告蔡豫有权保留后续治疗鉴定的权利；四、驳回原告蔡豫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取334元，由被告江亚南负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉××河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇二〇年七月二十三日书记员 童歆歆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13729号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：苏祥涛，男，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告苏祥涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告苏祥涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．苏祥涛立即向平安财保公司支付理赔款11779.51元；2．苏祥涛立即向平安财保公司支付逾期保险费1988.13元；3．苏祥涛立即向平安财保公司支付从2017年12月7日起至理赔款付清时止，以保险理赔款11779.51元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费160元，由苏祥涛负担。事实与理由：苏祥涛与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定苏祥涛向重庆银行解放碑支行贷款30000元，贷款年利率8.61%。同时，苏祥涛就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费570元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年9月18日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向苏祥涛发放30000元贷款，后苏祥涛未履行合同约定的还款义务。2017年12月7日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款11779.51元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向苏祥涛进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年12月7日，苏祥涛尚欠理赔款项11779.51元、保险费1988.13元。苏祥涛未答辩。本院经审理认定事实如下：苏祥涛与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定苏祥涛向重庆银行解放碑支行贷款30000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2015年9月18日起至2018年9月18日，还款方式为按月等额还本付息。同时，苏祥涛就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894032600002520143，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费570元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年9月18日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向苏祥涛发放30000元贷款，后苏祥涛逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894032600002520143保险单项下的理赔款11779.51元已于2017年12月7日收到。平安财保公司理赔后，苏祥涛未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年12月7日，苏祥涛尚欠理赔款11779.51元、保险费1988.13元。本院认为，苏祥涛与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，苏祥涛未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求苏祥涛归还理赔款项和未付保险费，但苏祥涛从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人苏祥涛违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款11779.51元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。苏祥涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏祥涛自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11779.51元，并支付从2017年12月7日起至理赔款付清之日止，以理赔款11779.51元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告苏祥涛自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1988.13元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由被告苏祥涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年七月九日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1603号原告：于晓春，退休，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于立学，住内蒙古自治区。被告：张连宝，男，住内蒙古自治区。本院于2020年7月21日立案受理了原告于晓春诉被告张连宝民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已经庭外达成和解协议。因此，原告于晓春于2020年7月28日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告于晓春撤回起诉。案件受理费606.25元已经减半收取，由原告于晓春负担。审判员  孟瑶二〇二〇年七月二十八日书记员  萨聪
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执302号被执行人：甘某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院在执行甘某危险驾驶罪罚金一案中，山西省临县人民法院作出的（2019）晋1124刑初41号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人甘某缴纳罚金人民币8000元，但被执行人甘某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘某银行存款人民币8000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年七月三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1746号原告临颍县新希望慧农信息服务有限公司，住所地：临颍县107国道东工业园区荷叶湖西南角。法定代表人宋作军，任董事长职务。委托代理人李军伟，男，汉族，生于1975年3月28日，住河南省临颍县，任公司风控经理。被告靳红军，男,汉族，1966年2月13日出生，住河南省许昌县。被告王春花，女,汉族，1966年11月06日出生，住河南省许昌县。被告张帅，男,汉族，1990年2月20日出生，住河南省许昌县。被告靳小凯，男,汉族，1988年8月10日出生，住河南省许昌县。被告靳小闯，男,汉族，1989年6月22日出生，河南省许昌县灵井镇靳庄。本院在审理临颍县新希望慧农信息服务有限公司诉被告靳红军、王春花、张帅、靳小凯、靳小闯债权追偿纠纷一案中，原告临颍县新希望慧农信息服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临颍县新希望慧农信息服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临颍县新希望慧农信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取337元，由原告临颍县新希望慧农信息服务有限公司负担。审判员  臧跃峰二〇二〇年七月二十七日书记员  李琳琳
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初528号 原告：台江县东南租车行，经营者刘宗仁，住贵州省黔东南苗族侗族州台江县台拱街道秀眉大道158号门面。 被告：王才望，男，苗族，1999年3月6日出生，住贵州省台江县。 原告台江县东南租车行与被告王才望租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县东南租车行经营者刘宗仁到庭参加诉讼。经本院传票传唤被告王才望未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县东南租车行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金22140元和1780元修理费；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告于2018年3月17日向原告租用贵HMY665宝骏730商务车，租用时间为123天零10个小时，租金为22140.00元。被告租用期间，把原告车子弄坏，原告花去修理费1728.00元。 被告王才望未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：被告于2018年3月17日向原告租用贵HMY665宝骏730商务车，租用时间为123天零10个小时，租金为22140.00元。被告租用期间，把原告车子弄坏，原告花去修理费1728.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提出关于被告支付租金和修理费的主张，有被告驾驶证复印件、被告签字的借车合同和台江全运汽贸维修登记表等证据证明，证据充分，本院予以支持。对于原告起诉状上修理费与台江全运汽贸维修登记表上修理费出现数额不同的问题，应以台江全运汽贸维修登记表上的修理费数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告王才望于本判决书生效之日起15日内向原告台江县东南租车行支付租金22140.00元，并支付修理费1728.00元。 案件受理费199.00元(已减半收取)，由被告王才望承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年七月十日 书记员  潘婷婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执935号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：余晓锋，女，1968年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区襄城东街50号（襄阳四中）19幢2单元1层2室。关于本院执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与余晓锋金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初2111号民事判决书，执行标的为被执行人余晓锋应向申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金342301.53元及利息、案件受理费等。2020年4月24日，本院向余晓锋送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，经本院司法查询，依法冻结了被执行人余晓锋已有的银行账户，但被执行人余晓锋的银行账户余额较少，暂无法执行;除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信人员名单。现申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  乔朝阳二〇二〇年七月二十九日书记员  罗 欢
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破54号之四 申请人：吴江杰特家纺进出口有限公司管理人。 2020年7月31日，吴江杰特家纺进出口有限公司管理人向本院提出申请，称吴江杰特家纺进出口有限公司现无其他货币财产可供分配，故请求本院终结吴江杰特家纺进出口有限公司破产程序。 本院认为：2020年7月30日，本院作出（2020）苏0509破54号之三民事裁定书，认可吴江杰特家纺进出口有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人已将变现所得货币按破产财产分配方案全部分配完毕，现江苏聚能硅业有限公司确也暂无其他货币财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江杰特家纺进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年七月三十一日 书记员 沈 芳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执24号之二 申请执行人：何代美，男，汉族，生于1959年11月5日，住四川省旺苍县。 申请执行人：杨志学，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省旺苍县。 申请执行人：方正勇，男，汉族，生于1973年2月1日，住四川省旺苍县。 申请执行人：吴思锐，男，汉族，生于1970年5月25日，住四川省南江县。 申请执行人：何龙海，男，汉族，生于1970年5月5日，住四川省旺苍县。 申请执行人：张光勤，女，汉族，生于1963年11月18日，住四川省旺苍县。 申请执行人：何玮斌，女，汉族，生于1986年11月20日，住四川省旺苍县。 申请执行人：马俊华，男，汉族，生于1974年9月27日，住四川省旺苍县。 申请执行人：董德勤，男，汉族，生于1972年10月5日，住四川省南江县。 申请执行人：何露汝，女，汉族，生于1986年3月24日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘成永，男，汉族，生于1958年11月24日，住四川省南部县。 申请执行人：张光传，男，汉族，生于1955年3月4日，住四川省旺苍县。 申请执行人：刘奕兵，男，汉族，生于1986年12月2日，住四川省南部县。 申请执行人：张雪梅，女，汉族，生于1973年8月4日，住四川省南江县。 被执行人：四川云海建设工程有限公司，住所到：成都市金牛区交桂一巷11号。 法定代表人：王印，总经理。 本院在执行申请执行人何代美、方正勇、杨志学、吴思锐、何龙海、张光勤、何玮彬、马俊华、董德勤、何露汝、刘成永、张光传、刘奕兵、张雪梅与被执行人四川云海建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已委托凉山州德昌县人民法院协助提取被执行人四川云海建设工程有限公司在该院的案款584149元，待该款到位后予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年七月八日 书记员  袁 权
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2794号原告：胡金枝，女，1939年10月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住云南省昆明市西山区。被告：张运通，男，1997年10月9日出生，汉族，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。原告胡金枝诉被告张运通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年7月27日公开开庭进行了独任审理。原告胡金枝到庭参加诉讼。被告张运通经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：张运通驾驶无号码电动车沿昆明市环城南路西向东非机动车道行驶至环城南路与环城巷交叉口北侧路段时遇行人胡金枝在张运通车前后从公交站台横过非机动车道，张运通未按规定让行且操作不当，所驾车侧倒后车体碰撞胡金枝身体，致胡金枝倒地受伤，造成伤人事故，据此由张运通承担全部责任，胡金枝无责。本事故给原告造成重大损失，经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：原告的损失包括医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等，共计81565.87元由被告承担；被告承担本案诉讼费。被告未做答辩。原告就其主张向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、诊断证明书、出院记录、诊断证明、入院记录、入院证、住院病案首页、心电图报告单、诊断报告、诊断报告单、出院诊断证明、出院记录、住院收费票据复印件、费用汇总清单、出院记录、住院收费票据、医疗费用结算单、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书2份、门诊收费票据3张，发票1张，以上证据以证明事故事实及原告损失。3、证明，以证明原告支付的鉴定费。4、照片3张，以证明被告毁坏原告家里的财物。被告未对原告所举证据发表质证意见，未向法院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-3相互印证，能够形成证据链，本院予以确认。证据4无证据印证，本院不予确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2018年10月30日，在昆明市北侧路段，被告驾驶无号牌电动自行车遇原告从其车前自公交站台横过非机动车道，被告未按规定让行且操作不当，所驾车滑倒后车体碰撞原告身体，致原告倒地受伤。交警部门认定本次事故由被告承担全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告入云南省第三人民医院住院治疗至2018年11月26日出院，住院27天。出院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折；右侧3、5、6、7、8肋骨骨折；右侧胸腔少量积液；双肺多发慢性炎症；双侧胸膜增厚；主动脉及冠状动脉硬化；高血压病3级；2型糖尿病；冠状动脉粥样硬化性心脏病等。出院医嘱为：注意休息、加强营养；继续口服药物治疗；3月内避免激烈活动，继续胸围外固定，右上肢外展架固定；定期复查1月、2月、3月根据骨折愈合情况拆除外展架；适当加强右手指、腕关节功能锻炼、防止血栓形成；不适随诊。此次原告住院产生医疗费14298.62元。2019年5月23日原告因“反复颈肩部及右上肢一月”入云南省第三人民医院住院治疗至2019年6月1日出院，住院9天。出院诊断为：颈椎间盘疾患伴神经根病；高血压病3级，很高危；2型糖尿病；冠心病；右侧肱骨陈旧性骨折。出院医嘱为：注意休息，避免长时低头及颈椎过劳，颈围护颈4-6周；恢复期3-6个月，若有残留痛1月后复诊，不适随诊；继续抗骨质疏松、活血化瘀、止痛等对症治疗支持，适时行颈肩部锻炼；到营养科进行膳食营养指导。此次住院原告产生住院费4705.02元。原告另产生门诊费用及药费1444.70元，其中14元为购买黄连上清片所付。2019年3月18日，昆明法医院司法鉴定中心做出原告此次伤残程度评定为十级伤残；后期医疗费用评估为人民币3000元的鉴定意见。原告支付鉴定费1790元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉请的医疗费，原告自认第一次住院费用被告已支付。原告第二次住院费用从出院记录“出院情况：患者诉颈肩部及右上肢疼痛明显减轻”来看，原告此次主要治疗颈椎和右上肢，且第二次住院时间系在后期医疗费鉴定时间之后，原告亦诉请了后期医疗费，故本院不予支持。原告的门诊及药品费扣除黄连上清片费用后，本院确认1430.70元（1444.70元-14元）。原告诉请的住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）计算标准不超过原告住院时长，本院予以确认。原告诉请的营养费结合原告的年龄和伤情，本院酌情支持2000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。定残之日原告已年满79周岁，原告诉请的残疾赔偿金，计算时间本院依法调整为5年，该项费用确认为18119元（36238元/年×5年×10%）。原告诉请的后期医疗费3000元、鉴定费1790元，有司法鉴定意见、证明证实，本院予以确认。原告复查、处理交通事故客观上会产生交通费，故原告诉请交通费600元本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金3000元，因本次事故造成原告十级伤残的严重后果，本院予以支持。原告诉请的费用本院能认定的为32639.70元。因本次事故被告承担全部责任，故应由被告赔偿原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张运通于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告胡金枝各项经济损失32639.70元；二、驳回原告胡金枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由被告张运通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年七月三十日书记员  魏 嘉
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2206号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 负责人：肖宇春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李圣平，该分公司员工。 被告：潘姁妮。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司（下称原告）诉被告潘姁妮（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司负担。 审判员  黄乃军 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 俏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1758号原告：淄博易德业新材料科技有限公司,住所地，山东省淄博市淄川区罗村镇淄川区新材料（医药化工）园区。法定代表人：王秀清，经理。委托诉讼代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。被告：长兴华众玻璃有限公司，住所地，浙江省长兴县雉城镇画溪工业功能区南石桥南兴路90号。法定代表人：廖霞荣，董事长。原告淄博易德业新材料科技有限公司（以下简称益德公司）与被告长兴华众玻璃有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告益德公司的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告长兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益德公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告长兴公司支付货款210948.70元；2.要求被告长兴公司承担案件受理费、保全费、保险费。庭审时，原告益德公司变更第二项诉讼请求为：要求被告长兴公司支付保险费500元。事实和理由：2019年2月15日，原告益德公司与被告长兴公司签订了买卖合同，约定被告长兴公司购买原告的氢氧化铝。至2019年6月27日，被告长兴公司累计拖欠原告货款210948.70元。此后，虽经原告多次催要，被告长兴公司至今未付。被告长兴公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原、被告双方签订买卖合同，合同约定：长兴公司购买易德公司的氢氧化铝33吨，每吨2480元，送货地点为长兴公司指定地点，货到付款，月结30日，电汇结算，发下一车货之前结清前一批货款，发货周期不超过30天，合同履行期限自2019年2月15日至3月15日。合同签订后，原告易德公司于2019年2月16日向被告长兴公司供货32.93吨，货值81666.40元。2019年4月1日，被告长兴公司付款81666.40元。自2019年4月1日至2019年6月23日期间，原告长兴公司又向被告供货六次，被告长兴公司付款五次，被告长兴公司合计欠原告货款210948.70元。上述货款，被告长兴公司至今未付。另查明，2020年5月25日，原告易德公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款210948.70元。原告易德公司与中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司淄博支公司）签订保险合同，由保险公司淄博支公司对被告申请的财产保全提供保险。原告易德公司支付了保险费500元。上述事实，有原告易德公司提交的合同、送货单、过磅单、增值税发票、网上银行电子回单、承兑汇票、对账单、询证函、保险单以及原告易德公司当庭陈述在案作证，足以认定。本院认为，原告易德公司与被告长兴公司之间买卖合同关系成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被告长兴公司欠原告易德公司货款210948.70元，事实清楚。被告长兴公司未按合同及时支付所欠货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告易德公司要求被告长兴公司支付货款210948.70元的诉讼请求，诉讼清楚，于法有据，本院予以支持。原告易德公司在诉讼中，向本院申请财产保全，其与保险公司签订保险合同，由保险公司为其提供财产担保。由保险公司提供担保，原告易德公司为此支付保险费500元。因原被告在合同中对该支出未约定由谁负担，且该支出也不是诉讼中的必然支出，原告提供财产担保是其法定义务，故其支付的保险费应自我承担，不应由被告承担。被告长兴公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长兴华众玻璃有限公司支付淄博易德业新材料科技有限公司货款210948.70元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回淄博易德业新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取2232元，由长兴华众玻璃有限公司负担。财产保全费1575元,由长兴华众玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  何连祥二〇二〇年七月六日法官助理阎子佳代理书记员  张文莉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1836号被执行人：杨转贵，男，汉族，1972年12月15日生，住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人杨转贵危险驾驶罪一案，作出的（2019）川0502刑初124号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨转贵未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年7月15日、7月27日、7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、2020年7月29日到被执行人杨转贵住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年七月二十九日书记员 唐佳雨
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2901号原告：杨华伟，男，汉族，1981年6月10日出生，住郸城县。被告：冷艳华，男，汉族，1982年10月22日出生，住郸城县。被告：冷新金，男，汉族，1957年8月11日出生，住郸城县。原告杨华伟与被告冷艳华、冷新金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华伟到庭参加了诉讼，被告冷艳华、冷新金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款18000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款18000元，于2019年3月6日给原告出具借条一份，并约定2019年5月30日还清，如逾期不还按照银行贷款利息偿还。被告冷新金为该笔借款提供担保。到期后，原告多次找被告催要该款，被告一再推脱，至今未还。为保护我的合法权益特诉至满院、望判如所请。被告冷艳华未答辩。被告冷新金未答辩。本院经审理查明认定事实如下，原告杨华伟从事门窗生意。2015年，被告冷艳华家里装修，要求原告为其装门后未支付门款，后被告冷艳华于2019年3月6日向原告杨华伟出具借条一份，内容为：“借条今向杨华伟借款18000元整，大写：壹万捌仟元整。2019年5月30日必须还款，如逾期不还按照银行贷款利息计算借款人：冷艳华担保人：冷新金借款日期：2019年3月6日手机：139××××9967”。该欠款经原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告身份信息、当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告要求原告为其装门，欠门款18000元未支付，且在借条中约定如逾期则支付利息，有被告出具的有借条，事实清楚，证据充分，所以原告杨华伟要求被告冷艳华支付18000元门款及利息的请求本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未在上述规定的保证期间要求保证人承担保证责任，所以被告冷新金免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷艳华于本判决生效之日起七日内支付原告杨华伟门款18000元及利息（利息自2019年3月6日起，按同期银行贷款利率计算至欠款实际支付完毕止）；二、原告杨华伟其他的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元125元（已减半收取），由被告冷艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年七月三十日书记员 王振豪
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执902号之四 申请执行人：许兴华，男，汉族，1973年7月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王代琼，女，汉族，1979年09月14日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人王代琼追偿权纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人王代琼在6228411190159XXXXX账户内余额人民币499.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王代琼在中国农业银行62284111901593XXXXX账户内存款人民币71784.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦臣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1636号原告：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所律师。被告：王惠贞，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。被告：张富平，又名张福平，女，1974年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：敬来贵，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张小军与被告王惠贞、张富平、敬来贵股权转让纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。原告张小军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告张小军与被告王惠贞签的《盖网通转让协议书》、《转让协议》无效；2、判令三被告返还原告转让款260000元；3、判令三被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；4、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：在被告张富平、敬来贵全力撮合下，原告张小军与被告王惠贞于2017年10月20日签订了《盖网通转让协议书》、《转让协议》，协议约定：被告王惠贞将其个人持有的盖网集团的“盖网通”股权、盖网通石油股转让给原告张小军。2017年10月21日，原告张小军依约向被告王惠贞支付了转让款260000元。后经了解，盖网集团发行的上述等投资项目，系未经国家相关部门批准对外销售的投资项目，原告张小军与被告王惠贞签订的《盖网通转让协议书》、《转让协议》的转让标的违法，转让交易违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，上述两份协议应属无效协议。为维护原告的合法权益，原告张小军诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。广州市公安局越秀区分局已于2019年11月1日依法对盖网通公司、盖鲜生公司、盖粉文化公司等关联公司(以下统称盖网系公司)涉嫌非法吸收公众款案批准立案侦查;而本案即涉及盖网系公司的违法犯罪行为,且盖网系公司刑事案件的侦查、处理结果将直接影响本案法律关系的认定和当事人的责任承担,依据上述意见,对于本案原告张小军的起诉,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张小军的起诉。本案受理费已减半收到的2600元，退还原告张小军。本案财产保全费2020元，由原告张小军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵文奇二〇二〇年七月二十一日书记员  宗志勇
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1709号原告：闫立志，男，生于1995年1月12日，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李汉友，男，生于1996年10月21日，满族，居民，住辽宁省大石桥市。原告闫立志与被告李汉友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫立志到庭参加诉讼，被告李汉友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫立志诉称：1.判令李汉友清偿闫立志借款本金7980元；2.本案案件受理费由李汉友负担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月通过房屋租赁业务相识。相识后李汉友以资金周转困难为由分六次向闫立志借款7980元。2019年10月18日，李汉友以微信形式向闫立志出具借条，载明借款金额5000元。另有2980元借款，李汉友未向闫立志出具借条。现闫立志依法诉至法院，望判如所请。李汉友未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告通过房屋租赁业务相识。相识后李汉友以资金周转困难为由数次向闫立志借款，闫立志通过余额宝的形式分数次向李汉友支付了借款。2019年10月18日，闫立志在与李汉友微信聊天过程中要求李汉友就之前的借款出具借条。李汉友通过微信向闫立志发送其居民身份证确认身份后，以微信形式向闫立志出具借条，载明“向闫立志借款5000元承诺于2019年年底结清”。闫立志主张除借条中载明的5000元借款外，李汉友另有2980元借款形成于2019年10月18日之前，但李汉友未出具借条。现闫立志依法诉至本院，双方形成诉讼。另查明，闫立志提交的余额宝转账截图七份，载明付款金额共计7980元，载明的付款时间在2018年10月19日至2018年11月12日之间。闫立志对李汉友在2019年10月18日以微信形式向其出具的借条仅载明5000元借款而非7980元借款未作出明确解释。诉讼过程中，闫立志提交了余额宝转账截图七份、微信聊天截图一份用以证实其相应主张。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，相互印证并结合当事人陈述可以认定以上事实，应予采信。本院认为，闫立志提交的借条虽然是以微信形式作出，但李汉友在出具借条之前通过微信拍摄自己的居民身份证并发送给闫立志以表明身份，形式上可以认定其向闫立志借款的意思表示和已经收到借款的事实。由此可以认定闫立志与李汉友之间系借款合同关系，且无证据显示合同内容违反法律规定，应认定为有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告在借条中对借款期限约定为“2019年年底”，闫立志主张借款到期后李汉友未向其清偿借款，李汉友也未在诉讼中表示其是否清偿借款的答辩意见。现闫立志持据要求李汉友清偿借款，于法有据，应予支持。关于李汉友应清偿的借款数额问题，本院认为，闫立志提交的七份余额宝转账截图显示的转账时间集中于2018年10月19日至2018年11月12日之间，显示的转账金额合计7980元；借条出具时间为2019年10月18日，但借条中仅显示借款5000元。闫立志并未提交其他证据证实转账截图与借条之间载明的差额2980元系基于何种法律关系形成，也未对此作出合理解释。据此，应认定李汉友向闫立志清偿借款5000元为宜。综上所述，对于闫立志要求李汉友清偿借款的诉讼请求，本院予以支持，但清偿数额应认定为5000元。诉讼中，李汉友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李汉友于本判决生效后十日内向原告闫立志清偿借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李汉友负担。本判决为终审判决。审判员  齐笑寒二〇二〇年七月十三日书记员  黄 琪
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终80号抗诉机关（原公诉机关）安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，1988年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住地安徽省芜湖市镜湖区。2019年5月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王斌，男，1972年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2015年11月9日因犯贩卖毒品罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2019年7月1日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁治忠，男，1978年6月12日出生，回族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2003年11月21日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留；2018年6月26日因非法携带管制器具被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留。2019年7月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人**，上海必和（芜湖）律师事务所律师。原审被告人许金水，男，1989年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住地安徽省芜湖市鸠江区。2014年8月20日因犯容留他人吸毒罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年4月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人许开发，男，1992年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。2019年5月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民法院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人许文军，男，1985年5月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。2014年5月29日因吸毒被芜湖市公安局开发区分局行政拘留。2019年7月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人许迎，男，1989年3月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。2019年5月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月2日被芜湖市镜湖区人民法院决定取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人许金水、李斌犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人许开发、许文军、许迎犯寻衅滋事罪，被告人王斌、袁治忠犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0202刑初447号刑事判决，认定被告人许金水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十一万元。被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万元。被告人许开发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人许文军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人王斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人袁治忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人许迎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。宣判后，原审被告人李斌、王斌、袁治忠均认为一审判决量刑过重，向本院提出上诉。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以被告人李斌、王斌、袁治忠在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可对三被告人提出的量刑建议，一审法院在检察院的量刑建议范围内对其量刑，但三被告人在无正当理由的情况下，均以量刑过重提出上诉为由，向本院提出抗诉。本院于2020年2月28日立案受理后依法组成合议庭审理本案，在审理的过程中安徽省芜湖市人民检察院于2020年7月8日向本院书面提出撤回抗诉。本院认为：安徽省芜湖市人民检察院撤回抗诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许安徽省芜湖市人民检察院撤回抗诉。二、就被告人李斌、王斌、袁治忠提出上诉的案件，本院继续审理。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇二〇年七月九日法官助理胡国栋书记员徐永芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7955号原告：聊城经济技术开发区广平乡纪高村民委员会，住所地聊城经济技术开发区广平乡纪高村。法定代表人：纪胜运，主任。被告：纪昌洪，男，1950年4月20日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告聊城经济技术开发区广平乡纪高村民委员会（以下简称纪高村委）与被告纪昌洪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。纪高村委向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《土地承包合同》无效，并判令被告返还承包地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月1日，原告与村民纪怀修、纪昌祯签订《土地承包合同》一份，承包期限为2000年4月1日至2020年3月31日。在该合同未到期的前提下，原告原负责人又于2016年与被告签订《土地承包合同》一份，将2000年《土地承包合同》中的6亩土地发包给被告耕种，并约定承包期限自2020年4月1日至2030年3月31日止。原告认为，原被告于2016年签订的《土地承包合同》，未经公开招标，也未公开协商，且未经村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表同意，违反了法律强制性规定，侵害了其他集体成员的利益，应属无效合同。望判如所请。查明：纪高村委的《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》记载的法定代表人为纪胜运。本次诉讼系该村党支部书记纪怀陈以纪高村委名义委托律师提起。在本案诉讼中，纪胜运以纪高村委的名义向本院递交书面申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十条第一款规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。根据上述规定，纪高村委应由其法定代表人纪胜运进行诉讼。而本次诉讼系他人以纪高村委名义提起，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回聊城经济技术开发区广平乡纪高村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  李穆二〇二〇年七月十五日法官助理张梦雨书记员陈广芹
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初218号原告杨某，女，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市渝中区城市管理局，住所地：重庆市渝中区和平路192号（新民花园）。法定代表人宋丹，该局局长。本院在审理原告杨某诉被告重庆市渝中区城市管理局确认行政行为违法一案中，因原告杨某在收到本院于2020年7月22日送达的预缴案件受理费通知书后，既未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……。”因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。审 判 长  陈代伟人民陪审员  孙政好人民陪审员  张 玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13264号 原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码：915001120682679327。 法定代表人：伍有全，总经理。 委托诉讼代理人：穆天明，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东航，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：田一卫，男，1955年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：田原，男，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区,系被告田一卫之子。 原告重庆盛德物业服务有限公司与被告田一卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人穆天明、李东航及被告田一卫的委托诉讼代理人田原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月至2020年4月期间的物业服务费1507元、公摊费22元，合计1529元；2.判令被告向原告支付违约金（从2019年6月21日起，以1529元为基数，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实及理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系重庆市渝北区花卉东路房屋的物业使用人。原告从2014年5月1日起为该小区提供物业管理服务，但被告未向原告交纳2019年6月至2020年4月期间的物业服务费等费用。原告经催收未果，遂起诉至法院。 被告田一卫辩称，被告未向原告交纳2019年6月至2020年4月期间的物业服务费属实。因原告未按约履行其承诺，比如未按约定配置物业工作人员、未在3-5年内粉刷一次楼栋电梯门及各户业主门前的墙壁，以及未及时清理公共区域的垃圾等，故应降低原告收取物业服务费的标准。此外，在物业服务合同中签字的业主代表，其无权代表小区业主签订物业服务合同，故其签订的物业服务合同对业主不产生法律效力。 本院认为：在渝北物业大厦原物业服务企业离场，且该物业的业主未成立业主委员会的情况下，为维护案涉物业的环境秩序，案涉物业的物业代表在当地社区居委会的指导下，与原告签订物业服务合同，约定由原告为案涉物业提供物业服务。因此，原告进驻该物业提供物业服务，并无不当。但无证据证明签订案涉物业服务合同的业主代表有权代理小区其他业主签订物业服务合同，故该物业服务合同对小区其他业主不产生法律约束力。尽管如此，但因原告自2014年5月起客观上为该物业提供了物业服务，被告亦接受了物业服务，故原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。在原告提供基本的物业服务后，若非原告提供的物业服务存在重大违约行为，被告均负有向原告交纳物业服务费等费用的义务。被告以原告提供的物业服务存在未按约配置物业工作人员等瑕疵而拒交物业服务费或要求降低物业服务费标准的理由不能成立，本院不予采纳。 关于物业服务费的标准，原告主张按1.15元/月﹒平方米收取，因该标准不高于重庆市同类物业的物业服务费一般水平，本院予以支持。被告房屋建筑面积为121.26平方米，故在2019年6月至2020年4月期间共产生物业服务费1534元（1.15元/月﹒平方米×121.26平方米×11个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付上述期间的物业服务费1507元，未超过被告在该期间实际所欠物业服务费金额，本院予以支持。关于公摊费，原告主张按每户每月2元收取，亦属合理，本院亦予支持。在2019年6月至2020年4月期间，被告应向原告支付公摊费22元（2元/月×11个月）。 原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告田一卫于本判决生效后三日内向原告重庆盛德物业服务有限公司支付2019年6月至2020年4月期间的物业服务费1507元、公摊费22元，共计1529元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告田一卫负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李玉洁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2655号 原告：谢立国，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙歌，河北人民长城律师事务所律师。 被告：王传运，男，1975年6月11日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告谢立国与被告王传运合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立国的委托诉讼代理人何荣起、孙歌到庭参加诉讼，被告王传运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢立国向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院判令被告王传运向原告支付劳务费112859元，欠款担保车辆提车费34000元，以上共计146859元及其利息损失（利息以146859元为基数，自2017年12月18日起按年息6%计算至还清之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告王传运承担。2020年7月23日，原告递交申请书一份，申请撤回要求被告支付车辆提车费34000元的诉讼请求。事实与理由：因劳务提供，被告王传运欠付原告劳务费用，2017年12月8日，王传运向原告出具《欠条》一份，载明：今欠112859元，春节前给。该欠条由被告王传运亲笔签名。2017年12月11日，为担保欠款履行，王传运许诺，若原告垫付维修费用，可以将维修待付维修费的车牌号鲁Ａ×××××号大众途观车交由原告质押。2017年12月18日，原告因提车发生车辆维修费用损失34000元。虽经原告多次催要，王传运始终未能付款。2019年6月10日，因王传运欠付案外第三人债务，案外第三人以实现合同约定的抵押权为由将王传运质押的车牌号鲁Ａ×××××号大众途观车开走。原告认为，被告欠付原告劳务费用，负有清偿的法定义务，原告质押权设立中垫付的提车费用损失应由王传运承担，以上资金占用给原告造成损失，原告恳请参照相关法律规定，按年息6%计算至付清之日止。综上，恳请法院查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告王传运未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告王传运向原告谢立国出具欠条一份，载明今欠固安工程款112859元，春节前给。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告王传运2017年12月8日出具欠条承诺于春节前给付原告112859元。欠条中的还款日期虽不是明确的年月日，但根据其出具欠条的时间、人们的思维习惯及交易习惯可确定还款日期为2018年2月15日前。故对原告要求被告支付112859元的诉讼请求本院予以支持。被告王传运未按时支付原告案涉款项，已构成违约，给原告造成一定的损失，应承担赔偿损失的责任。关于利息损失，本院认为应以112859元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。2020年7月23日，原告自愿撤回要求被告支付车辆提车费34000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王传运于本判决生效之日起三日内支付原告谢立国112859元及逾期付款损失（逾期付款损失以112859元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元减半收取计1837元，保全费1254元，由原告谢立国657元，由被告王传运负担2434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 代 娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 夏秋冬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5205号申请执行人：周作广。被执行人：戴道学。申请执行人周作广与被执行人戴道学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初7794号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人戴道学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日向被执行人戴道学发出执行通知书，责令被执行人戴道学支付案款145,000元及利息，但被执行人戴道学未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴道学银行存款146,600元（其中含案件受理费1,600元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十五日书记员  伍智勇
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初192号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人张跃忠，男，1969年10月15日出生，汉族，小学文化，住吉林省大安市。因涉嫌诈骗罪，由吉林省大安市公安局决定，于2020年5月14日对其取保候审。 被告人张跃国，男，1961年11月27日出生，汉族，小学文化，住吉林省大安市。因涉嫌诈骗罪，由吉林省大安市公安局决定，于2020年5月14日对其取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人张跃忠、张跃国犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉。被告人张跃忠、张跃国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2019年，被告人张跃忠伙同被告人张跃国为非法获取国家种植大豆补贴资金，采取虚报大豆种植面积64亩的手段，骗取大豆补贴金额9280元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人张跃忠、张跃国已将违法所得9280元全部退缴。 上述事实，被告人张跃忠、张跃国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人张跃忠、张跃国的供述与辩解，现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张跃忠、张跃国以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取大豆补贴款，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人张跃忠、张跃国自愿如实供述自己的罪行，违法所得已全部退缴，此案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张跃忠起主要作用，系主犯；被告人张跃国起次要作用，系从犯。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。司法行政机关同意接收被告人张跃忠、张跃国为社区矫正对象，依法可适用缓刑。根据被告人张跃忠、张跃国的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张跃忠犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人张跃国犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、扣押在案的违法所得人民币9280元，予以没收，上缴国库，因未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 飞
四川省开江县人民法院支 付 令（2020）川1723民督10号申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。委托诉讼代理人：刘益江（系该公司职工），男，1987年10月7日出生，住开江县。被申请人：谭秀武，男，1976年8月11日出生，住开江县。申请人开江县农村信用合作联社于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，申请人开江县农村信用合作联社与被申请人谭秀武于2010年1月29日签订了农户小额信用借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率等相关事项，合同签订后，申请人向被申请人发放贷款2万元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据予以证明。要求被申请人谭秀武偿还贷款本金2万元、贷款利息31327.52元，以上共计51327.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭秀武应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社贷款本金2万元、贷款利息31327.52元，以上共计51327.52元。申请费361元，由被申请人谭秀武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李柏萍二〇二〇年七月十六日（院印）书记员  王 勇