wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢188号 申请执行人：武兆玲，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：陈孟华，男，1971年11月5日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人武兆玲申请执行被执行人陈孟华婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00702号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇二〇年七月三日 书记员  李想龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505破12号之一 申请执行人朱进与被申请执行人徐前明、苏州康庭商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中因苏州康庭商品混凝土有限公司的资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，经朱进申请，本院于2019年11月6日将该案移送破产清算审查。本院于2019年12月19日裁定受理。 本院查明，被申请人苏州康庭商品混凝土有限公司于2015年4月3日登记设立，注册资本2000万元，法定代表人徐前明，注册登记地址苏州高新区浒墅关镇城际路50号第1幢第7层。该公司现已停止经营。2020年3月7日召开了第一次债权人会议。经苏州康庭商品混凝土有限公司管理人审查认定债权总额为9564596.14元，但被申请人无银行存款，管理人也未接管到任何财产，被申请人可供清偿的财产明显不足以清偿全部债务。同时，本案审理过程中相关权利人没有提出重整或者和解申请。 本院认为，苏州康庭商品混凝土有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款的规定，裁定如下： 宣告苏州康庭商品混凝土有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二〇年七月十日 书记员  贾文琪
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2717号 原告：高继东，男，1976年12月2日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：山东易达热电科技有限公司，住所地平邑县城蒙山大道287号。 法定代表人：李星霖，总经理。 本院在审理原告高继东与被告山东易达热电科技有限公司劳动争议一案中，原告高继东于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告高继东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告高继东撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高继东负担。 审 判 长  宋廷亮 审 判 员  王 松 人民陪审员  韩振明 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘付豪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3010号上诉人（原审被告）：陈春艳，女，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：唐黎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢大秀，女，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人陈春艳因与被上诉人谢大秀相邻关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈春艳上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。存在火灾隐患风险的是平台上放置的易燃物品而非延伸搭建平台本身，一审判决拆除延伸搭建平台是因果关系认定不准确的逻辑错误；延伸平台对谢大秀的采光、通风以及安全等实际影响很小，且延伸平台是原房东所搭建并非上诉人，上诉人买房入住后才发现问题，一审判决结果不符合处理相邻关系纠纷的基本原则；案涉房屋楼上楼下有十几户均搭建了延伸平台，即使拆除上诉人的延伸平台也不能消除被上诉人所称的消防安全隐患，且案涉房屋楼层高，拆除施工难度大、成本高，实施拆除工作有很大困难。谢大秀答辩称：对一审判决认可。除了平台放置的洗衣机等，还有我的空调外机、热水器排气管，都是距离延伸平台很近的，都是安全隐患，如果没有这个搭建的平台就不会有这个问题。谢大秀向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除其在原告（重庆市大渡口区双龙路2号X幢X）厨房左侧搭建的平台并恢复原状；2、本案相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谢大秀系重庆市大渡口区双龙路2号X幢X号房屋的业主，被告陈春艳系重庆市大渡口区双龙路2号X幢XX号房屋的业主。被告房屋的生活阳台通过搭建平台向外延伸至原告房屋的厨房外墙，延伸的部分被用于放置洗衣机和置物架，同时因搭建平台延伸的生活阳台使得原被告两家之间原本存在的空隙被填满，造成被告房屋的生活阳台紧邻原告房屋的厨房窗户。该搭建平台系重庆市大渡口区双龙路2号X幢XX号原房主搭建。庭审中，原告当庭明确要求被告排除妨碍的原因为被告搭建的平台与原告房屋挨着，存在安全隐患，如发生火灾就会蔓延至原告房屋，危及到原告房屋及人身安全。审理中，本院办案人员走访重庆市大渡口区消防队询问，消防人员告知判断是否存在火灾隐患主要是看是否有易燃物，被告生活阳台放置的洗衣机等均属于易燃物。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，虽被告所有的重庆市大渡口区双龙路2号X幢XX号房屋生活阳台的延伸平台并非被告搭建，但被告现系房屋的业主，故应承担该房屋引发的相关权利义务。前述延伸平台将原被告房屋之间本有的空隙部分填满，同时该延伸平台放置的洗衣机以及置物架均属易燃物，确存在加大原告房屋火灾隐患的风险，故原告要求被告拆除该延伸平台的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“陈春艳于本判决生效之日起五日内拆除位于重庆市大渡口区双龙路2号X幢XX号房屋生活阳台的延伸平台，恢复建筑物原状。本案案件受理费80元，减半收取40元，由陈春艳承担”。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈春艳房屋的延伸平台已经与谢大秀房屋的厨房外墙相邻，使得双方房屋之间原本存在的空间隔断不复存在。一方面陈春艳房屋的延伸平台系为生活之用，即使搬离现放置的洗衣机以及置物架仍不能排除今后放置其他生活物品存在易燃性的可能，另一方面，火灾隐患的原因是相互的，厨房本身是用火用电场所，对于内外部的防火条件要求高于房屋其他功能分区，而谢大秀的厨房因陈春艳房屋搭建的延伸平台占用了双方房屋之间原有的安全距离空间，且延伸平台距离谢大秀的热水器排气管较近，既有可能因此增加了陈春艳的房屋火灾隐患，也对谢大秀的厨房外部防火条件提出了更高的要求，超出了谢大秀作为相邻关系人适度容忍的义务。此外，案涉房屋延伸平台紧邻谢大秀的房屋，亦对谢大秀生活、居住条件的舒适性、安全性、私密性造成了一定的影响，故一审判决陈春艳拆除案涉房屋的延伸平台并无不当。综上所述，上诉人陈春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈春艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年七月二十九日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1882号原告：王培园，女，1958年1月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者，执业证号31404061104996，特别授权。被告：刘衍湘，男，1964年8月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告王培园与被告刘衍湘保证合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王培园的委托诉讼代理人李建新、被告刘衍湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款43400元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年借款人刘勇通过被告找到原告丈夫刘华（已故）说因经济紧张需要借50000元周转，当时刘华讲要错钱可以，但要被告作担保，被告当场表示同意担保，所以当时签订了一张由借款人刘勇，出借人刘华，担保人刘衍湘的50000元借条一张。被告刘勇及担保人先后偿还了部分本金。后因出借人刘华病故，所以经各方当事人协商把出借人名字改为原告王培园，故形成现在的借条。现借款人刘勇因意外事故死亡，原告曾多次找被告要求其偿还借款都未果。原告迫于无奈故诉至法院，望法院判如所请。原告为其主张的事实向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；２、常住人口信息表一份，证明被告的身份情况；３、2016年12月16日欠条一份，证明被告担保的事实。刘衍湘辩称：被答辩人要求答辩人承担保证责任已过保证期限，请法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。案外人刘勇（2018年9月死亡）于2015年12月16日出具本案欠条给被答辩人并由答辩人担保。2018年9月答辩人告知被答辩人刘勇已死亡的事实且答辩人陪同被答辩人一同到找刘勇的法定继承人，被答辩人当时要求刘勇的法定继承人还款。被答辩人于2020年6月起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”和第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被答辩人起诉已超过保证期限，请法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。刘衍湘为证实其主张向法庭提交证据如下：１、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；２、刘勇死亡证明、高兴镇蒙山村民委员会出具的《证明》各一份，证明刘勇死亡的事实；３、申请证人谢某出庭作证，证明刘勇出殡那天，原告王培园与其女婿（即本案原告委托诉讼代理人）到高兴镇蒙山村老屋场谢某家催债并要求刘勇的法定继承人在办完刘勇丧事后归还本案借款。本院经审理认定事实如下：原告王培园之夫刘华于2014年病故，刘华生前与原告在兴国县城经商，被告与原告夫妇均熟悉。2012年被告刘衍湘侄子刘勇称包工地需资金周转，于2012年通过被告刘衍湘介绍向刘华借款50000元，由被告刘衍湘担保并出具借条给刘华。借款后不久，刘华患病，刘勇归还刘华部分借款。2015年12月16日，刘勇收回原借条，继续由被告刘衍湘提供担保，重新出具欠条一份给刘华之妻（即本案原告），该欠条内容“欠条今欠到王培园女士人民币：肆万叁仟肆佰元整（￥43400元）借款人：刘勇2015年12月16日电话：137××××2976担保人：刘衍湘”。原告提交该欠条原件落款时间“2015”中的“5”已改成“6”。庭审中，被告陈述“2015年12月16日就出具了欠条（现在原告提交的欠条），当时刘华已不在了，在的店写里的，出具欠条时王培园、王培园儿子、刘勇、我四人在场，把原来的条子撕毁，重新出了原告现在提交的欠条，但是原告提交的欠条落款时间是2016年，但实际出具时间2015年，何时变成了2016年我就不清楚了。”原告委托诉讼代理人陈述“开始何时借钱和更改欠条的时间我没有经手，但是更改欠条时间的事实是存在的。原告儿子刘军把刘勇、刘衍相叫一起，把欠条的落款时间更改为2016年，是刘勇更改的。”2018年9月借款人刘勇病故。刘勇出殡那天，原告与其女婿（即本案委托诉讼代理人李建新）找了被告刘衍湘，刘衍湘告知刘勇母亲谢某（刘衍湘嫂子），表明刘勇生前欠了原告借款。此后，原告向被告电话催收，被告认为应由刘勇妻子归还，原告只叫自己催刘勇妻子还款。上述事实有原告提供证据、被告申请证人出庭证言及当事人的庭审陈述可予证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，刘勇向刘华借款，被告提供担保，在刘勇重新出具欠条给原告后，被告继续以担保人身份在该欠条中签名，视为继续认可担保。原告王培园与借款人刘勇之间形成了合法债权债务关系，担保人刘衍湘对刘勇所负债务应承担连带清偿责任。被告申请证人谢某庭审中证实，在刘勇出殡之日，原告与本案原告委托诉讼代理人即找过被告，被告亦陈述在当天已向谢某转述刘勇生前向原告借过款的事实。该事实足以说明原告已在2018年9月份向被告主张过担保债权，因刘勇生前出具借条中未明确约定还款期限，该次催收视为原告向被告或刘勇法定继承人主张债权的宽限期的起始日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的诉讼时效规定，原告诉讼并未超过诉讼时效期限。被告抗辩已超过保证期限，没有事实依据，本院不予采纳。被告履行担保义务后，有权向刘勇法定继承人追偿。原告诉请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘衍湘支付原告王培园借款43400元；二、本案所涉执行内容，限被告刘衍湘在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费，本院减半收取443元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年七月二十九日代理书记员  康玲英
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初270号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张博州，男，1995年4月3日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，中专文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日由连云港市赣榆区公安局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）239号起诉书指控被告人张博州犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人张博州到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年4月27日0时许，被告人张博州醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市赣榆区青口镇东关路由南向北行驶至青口镇东方市场西门处时，与韦创余驾驶的小型普通客车发生交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，被告人张博州血液中乙醇含量为112mg/ml。被告人张博州归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人张博州犯危险驾驶罪,具有坦白的法定从轻处罚情节，建议本院判处被告人张博州拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张博州对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张博州犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，提出量刑建议适当，本院依法予以支持。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张博州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇二〇年七月二十三日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7765号上诉人（一审起诉人）：上海上讯信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路498号8幢20300室。法定代表人：邢飞，总经理。上诉人上海上讯信息技术股份有限公司（以下简称上讯公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初42231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上讯公司上诉称，上讯公司与安富利(中国)科技有限公司（以下简称安富利公司）签订的《产品销售订单》明确约定交货及收货地点为上海市浦东新区XX路XX号XX号楼XX楼，上讯公司选择合同履行地提起诉讼，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法立案受理。2020年6月18日，一审法院收到上讯公司的起诉状。上讯公司向一审法院提出诉讼请求，判令安富利公司退还合同款1,051,908元并承担诉讼费用。事实和理由:上讯公司与安富利公司及案外人I签订《IBMSoftwareOEM主分销商协议》及《产品销售订单》，约定上讯公司向安富利公司购买450,000个型号为D0HSILL的IBM软件及服务（以下简称所涉软件许可）。上讯公司已支付安富利公司全额订单款，但无法提取所涉软件许可34,320个。为维护自身合法权益，故上讯公司诉至法院。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上讯公司以买卖合同提起诉讼，但合同履行地及被告住所地均不在本院辖区。因此本院对上讯公司的起诉没有管辖权，上讯公司的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对上海上讯信息技术股份有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，上讯公司与安富利公司在《产品销售订单》约定的交货及收货地点不是合同履行地，该合同中履行特征义务一方是安富利公司，安富利公司所在地为合同履行地。因安富利公司住所地不在上海市浦东新区，原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年七月二十三日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初780号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市黔江区朵兰酒店有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路1号，统一社会信用代码91500114054805760D。法定代表人：陈静。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回就音乐电视作品《敬兄弟》主张被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司承担侵权责任的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  王 宏人民陪审员  李光伦二〇二〇年七月二十八日书 记 员  钱艳月
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保461号之一十申请人：淄博珺泽精细化工有限公司，住淄博市张店区；法定代表人：李风芳，经理；被申请人：刘清云，男，汉族，住临邑县；被申请人：宋学燕，女，汉族，住平原县；被申请人：邹朝亮，男，汉族，住平原县；被申请人：王远东，男，汉族，住德城区；被申请人：德州利源纸业有限公司，住平原县；法定代表人：杜孟强，经理；本院在执行申请人淄博珺泽精细化工有限公司与被申请人刘清云、宋学燕、邹朝亮、王远东、德州利源纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年7月20日生效的（2020）鲁1426民初1856号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王远东在中国建设银行股份有限公司德州金龙支行的账户存款491.78元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 明二〇二〇年七月二十八日书记员 白华鹏
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4128号 原告：游士红，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王伟，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。 原告游士红与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游士红、被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 游士红向本院提出诉讼请求：1.判令王伟偿付游士红灯具款188500元及资金占用期间的利息（年利率按照6%计算，从立案之日起，至执行完毕时止）；2.本案诉讼费由王伟负担。事实与理由：王伟因承包路灯安装工程从游士红处购买灯具，经2019年9月30日双方结算，王伟拖欠游士红灯具款232500元，王伟向游士红出具欠款条据。该款经游士红催要，王伟仅支付44000元，余款188500元一直未付。请求人民法院判如所请。 王伟辩称，欠款属实，但该款是质量保证金，质保期3年没有到期。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟因承包路灯安装工程从游士红处购买灯具，经2019年9月30日双方结算，王伟拖欠游士红灯具款232500元，王伟向游士红出具欠款条据。该款经游士红催要，王伟仅支付44000元，余款188500元一直未付。为此，游士红诉至本院。上述事实有当事人陈述及游士红提交的本人身份证复印件、2019年9月30日王伟出具的欠条各一份、王伟提交的本人身份证复印件一份在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。 本院认为，因王伟从游士红处购买灯具，双方建立买卖合同关系。游士红依约向王伟提供灯具，王伟理应按照约定支付价款。2019年9月30日，王伟出具欠条拖欠游士红灯具款232500元，经双方确认，王伟出具欠条后，给付44000元，尚欠游士红188500元，应当及时偿付；游士红要求王伟给付灯具款188500元及资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从立案之日2020年7月1日起，至执行完毕时止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；王伟以该款系质量保证金，质保期3年未到为由的辩解，没有证据支持，本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告游士红188500元并承担资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从立案之日2020年7月1日起，至本案执行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，减半收取计2035元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王明汉 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话0558-4129511 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××01
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2655号 原告：范济标，男，汉族，1934年1月6日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨琼，女，汉族，1974年12月13日出生，住成都市温江区。 被告：李洪军，男，汉族，1971年7月21日出生，住成都市温江区。 范济标与杨琼、李洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告范济标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范济标撤回起诉处理。 审判员  魏义欢 二〇二〇年七月二十二日 书记员  倪海燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2220号上诉人（原审被告）：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县城南工业园区。法定代表人：陈锦山，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:鲁帮林，男，1967年6月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：陈锦山，男，1961年8月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人江苏银河建设集团有限公司因与被上诉人鲁帮林、原审被告陈锦山民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2020)苏1023民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2020年6月21日向江苏银河建设集团有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费46000元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，江苏银河建设集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏银河建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月三十一日书记员  王秋懿
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执291号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。法定代表人：刘绍义。被执行人：范纪伟，男性，1974年12月15出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：潘兰芳，女性，1973年01月26出生，汉族，住河南省伊川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与范纪伟、潘兰芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初838号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人范纪伟、潘兰芳尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金51950.24元及利息，支付本案受理费1098元、保全费620元、执行费840元。因范纪伟、潘兰芳未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人范纪伟、潘兰芳名下有部分银行存款，本案已扣划，目前实现申请人25734.45元。2、经查明被执行人范纪伟、潘兰芳名下无房产。3、经查明被执行人范纪伟、潘兰芳名下无证券。4、经查明被执行人范纪伟、潘兰芳名下无股权信息。5、经查明被执行人范纪伟、潘兰芳名下无车辆信息。6、经查明被执行人范纪伟、潘兰芳名下无公积金信息。三、经询问后得知，被执行人已不在原居住地居住，申请人写出书面申请不再进行实地调查。四、已向被执行人范纪伟、潘兰芳的发出限制消费令，并依法将被执行人范纪伟、潘兰芳纳入失信被执行人名单。五、对被执行人范纪伟、潘兰芳作出司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人范纪伟、潘兰芳，未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人范纪伟、潘兰芳负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇二〇年七月十三日书记员  季雪松
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2426号 原告：廖金华，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：付月，女，1993年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 二原告共同的委托诉讼代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所律师。 被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇学沟湾路306号。统一社会信用代码91512021073953005K。 法定代表人：谢贻伟，总经理。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 原告廖金华、付月与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖金华、付月的委托诉讼代理人唐光建、被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告未办理房屋产权证书违约金（违约金以432942为基数，自2020年5月5日起按每日1?计算至不动产权证书交付之日止，算至2020年5月31日，其违约金为1125元）；2.判令被告立即给原告办理所购买房屋的不动产登记证书；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的位于安岳县房屋出售给原告，售价为432942元（含面积补差3020元）；交房时间为2017年6月30日前，办理房屋不动产权证书的时间为交房后720日内，如未按约定交房和办理不动产权证书，按已付房款每日1?分别支付违约金。合同签订后，原告已支付全部房款。被告于2018年5月15日交房，至今未办理房屋不动产权证书。原告据此依法提起本案诉讼。 安岳县凯丽房地产开发有限责任公司辩称：原、被告订立的商品房买卖合同和补充协议属实，具体以商品房买卖合同和补充协议上记载的为准。应以原告实际付款时间加720天来确定逾期办证的开始时间。若人民法院认定被告存在违约行为，则请求人民法院调低违约金标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安岳县凯丽房地产开发有限责任公司成立于2013年7月12日，其经营范围为：房地产开发经营。 2015年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：原告向被告购买其开发建设的位于安岳县房屋；预测建筑面积101.09㎡，单价4252.86元／㎡，总价款432942元；原告采用贷款方式付款，首期可以支付总房款的30%，其余款项可以向中国银行股份有限公司安岳支行或住房公积金管理机构借款支付；被告应在2017年6月30日前交房，交付的商品房应具备取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款1?的违约金，并于实际交房之日起15日内支付违约金；原告同意委托被告代交各种契税，并在接受该商品房的同时将上述税费、专项维修资金、物业服务费用及其他办理权属证书所需的税费交给被告；因被告责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款1?的违约金。 原告分别于2015年9月30日、2015年10月4日向被告交纳房款20000元、09922元；剩余房款通过银行按揭贷款支付；自此，原告交纳购房款429922元。2018年5月15日，原告向被告交纳契税8659元、面积补差款3020元，原告共交房款432942元。原告交纳房屋面积补差款和契税的当天，被告将修建完毕但未完成竣工验收的商品房交付给原告。原告接收房屋后，小区部分接房业主对房屋进行了装修。被告至今未为原告办理所购房屋的不动产权证书。 本院认为：原、被告所签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同，则原、被告双方均应依约行使权利并履行义务。 一、关于被告应否及时向原告交证的问题。 原告在接房时按合同约定向被告交纳了办证契税和工本费。被告未按“被告在2017年6月30日前交房”、“在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书”的约定履行办证义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告至今未办理并向原告交证已构成违约，其应承担及时向原告交付权属证书的义务。 二、关于被告是否应向原告支付逾期办证违约金以及违约金数额如何确定的问题。 被告主张其所建工程至今未进行综合竣工验收，系市政工程未建设完工所致，可被告对其主张未举证证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称理由不予采纳，故被告对该工程未进行综合竣工验收及至今未办理权属证书的结果应承担相应的过错责任。同时，当被告将未完成竣工验收的商品房交付原告等业主后，小区业主对房屋进行装修使用，其对发现建筑工程质量缺陷以及对工程的综合竣工验收留下隐患，客观上对被告迟延办证亦存在一定的负面影响。根据公平和诚实信用原则，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，结合可能造成的实际损失及被告调低违约金的请求，兼顾合同履行情况和当事人的过错程度，本院酌情确定被告应当承担的违约金数额较为妥当。 综上所述，因原告要求被告交付房屋权属证书的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担逾期办理不动产权证书违约金的诉请部分予以支持，对其中过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下： 一、限被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城2栋楼完成竣工验收之日起六十日内向原告廖金华、付月交付该栋楼1单元1-13-1号商品房的不动产权证书； 二、限被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖金华、付月逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金1125元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司负担（限于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 唐永卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 严 品 书 记 员 陈彦汐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执677号申请执行人：董乃硕，男，1992年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：津杰溢华（天津）网络科技有限公司，住所地天津市东丽区东谷国际。法定代表人：崔贵忠。本院在执行申请执行人董乃硕与被执行人津杰溢华（天津）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第793号仲裁调解书已经发生法律效力。本案在执行中，因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年七月二十七日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1289号原告：中国工商银行股份有限公司满洲里分行。负责人：岳志强，行长。委托诉讼代理人：张鹏。被告：张萌，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行诉被告张萌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇二〇年七月三十一日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1035号原告：南丰县宏灿塑料制品有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023674972236F。法定代表人：李巧红，系该公司执行董事。被告：李润根，男，1974年9月13日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告南丰县宏灿塑料制品有限公司诉被告李润根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月３日立案。原告南丰县宏灿塑料制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南丰县宏灿塑料制品有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永琴二〇二〇年七月十六日书记员  戴 琦
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执613号之二 被执行人陈某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初80号判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李斌
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初384号原告：友谊县秀文物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇046地籍子区（友谊镇东直路东侧县食品工业区红太阳）。法定代表人：李秀文，系该公司总经理。被告：王学艳，女，汉族，系友谊县业主，住友谊县。原告友谊县秀文物业管理有限公司诉被告王学艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼诉讼程序进行审理。原告友谊县秀文物业管理有限公司以被告已给付完毕为由，于2020年7月24日申请撤回对被告王学艳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告友谊县秀文物业管理有限公司撤回对被告王学艳的起诉。案件受理费25.00元，由原告友谊县秀文物业管理有限公司负担。审判员  王慧铭二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 珊
山西省武乡县人民法院 支 付 令 （2020）晋0429民督2号 申请人：郝万琛，男，1977年2月10日出生，汉族，山西省太原市万柏林区。 被申请人：郝文宏，男，1974年7月24日出生，汉族，山西省武乡县。 申请人郝万琛于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人郝万琛称，2019年10月10日，被申请人郝文宏向申请人郝万琛借款19000元，期限2个月，2019年12月10日归还，但被申请人至今未予偿还借款19000元。故申请人民法院发出支付令，要求被申请人郝文宏支付申请人郝万琛借款19000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝万宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郝万琛借款19000元。 申请费92元，由被申请人郝文宏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 陈 锐 二〇二〇年七月六日 书记员 倪艳霞
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初984号之一 原告：王子懿，女，1976年6月6日出生，汉族，住景县。 被告：赵志磊，男，1980年12月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：张良，男，1976年12月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告王子懿与被告赵志磊、张良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王子懿于2020年7月20日提出被告张良信息有误，向本院申请撤回对被告张良（身份证号：1330011976××××××××）的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王子懿撤回对被告张良（身份证号：1330011976××××××××）的起诉。 审 判 员 陈灵霞 法官助理 张艳玲 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 陈苒苒
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4864号原告：侯晓军，男，1968年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：彭凌，男，1978年10月27日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：卢捷龙，广东兆天律师事务所律师。原告侯晓军与被告彭凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告侯晓军于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯晓军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告侯晓军撤诉。案件受理费20314元，本院减半收取计10157元，由原告侯晓军负担。审 判  员   岳  鹏 二〇二〇年七月十三日 书 记  员   周  萍  1
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保207号 申请人杨玉亮，男，汉族，1982年2月生，住德州市陵城区。 被申请人朗克振，男，汉族，1982年1月生，住天津市静海县。 本院在审理申请人杨玉亮与被申请人朗克振买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朗克振名下的银行存款8万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年七月二十八日 书记员  齐富强
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保206号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司、罗某、杨某某、郭某。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司、罗某、杨某某、郭某诉前财产保全纠纷一案中，被保全人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司、罗某、杨某某、郭某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年七月二十三日书记员 许鹏飞
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保132号 关于曹亚丽申请执行韩引杰、冯平占、高袆楠、高袆乐、高带楠、高荷乐财产保全一案，本院于2020年06月29日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执463号之一 申请执行人：陈根保，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：铜陵天弘装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道。 法定代表人：王红。 申请执行人陈根保与被执行人铜陵天弘装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的额284861.28元。 在执行过程中,本院向被执行人住所地寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，邮件被退回。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现实际可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人的法定代表人王红采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综合本案查控情况，本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知财产初查信息，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意案件终本结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈诚 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1289号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘霞，女，汉族，1988年2月18日出生，住山东省平阴县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘霞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第6072号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。经查，本案执行标的为7160.2元，被执行人刘霞住山东省平阴县。本院认为，被执行人住所地在平阴县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年七月二十三日法官助理许娜书记员白雪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1238号原告：刘太刚，男，汉族，生于1982年12月2日，住兰州市永登县。委托诉讼代理人：俞树霞，甘肃子之栋律师事务所律师。被告：陶竹，男，汉族，生于1993年8月2日，住永登县。委托诉讼代理人：常永吉，永登中堡镇法律服务所法律工作者。被告：陈雁道，男，汉族，生于1992年7月19日，住永登县。原告刘太刚诉被告陶竹、陈雁道买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太刚及其委托诉讼代理人俞树霞与被告陶竹及其委托诉讼代理人常永吉、被告陈雁道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘太刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告和二被告签订的转让协议并且要求二被告返还原告的转让费70000元；2、要求二被告返还原告支付的银行按揭款77000元，承担上述两项费用的银行同期存款利率2664.38元；3、要求二被告返还原告垫付的司机工资及零件维修费11000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原告与二被告签订了一份转让协议，协议约定，二被告将其从甘肃铁马长城机械有限公司合伙融资的现代挖掘机一台转让给原告，转让费70000元整，原告从11月份开始打按揭款直至还清为止该车辆才归原告所有，转让车辆于2019年11月5日交付给原告。协议签订后，原告一直按照约定履行合同义务，将转让费分别以现金和微信转账方式给二被告各支付35000元整，并于2019年11月5日、12月5日以转账及现金方式共向被告陈雁道支付77000元以还银行按揭款，支付司机工资及涉案车辆换零件费用11000元给被告。11月2日该车辆在工地因为翻车被甘肃铁马长城机械有限公司拖走维修，因而没有依约交付给原告使用。2019年12月28日左右，原告从被告陈雁道处得知涉案车辆还有17万的融资首付款尚未支付，同时涉案车辆迟迟没有交付，原告便从次月开始停止打按揭款。2020年1月16日因为被告陈雁道自愿放弃涉案车辆使用经营权，涉案车辆便被甘肃铁马长城机械有限公司收回至今，致使该车辆已无交付可能，原被告双方协议的根本目的无法达成，给原告遭受了巨大的损失。陶竹辩称，1、原告诉称事实与实际不符，答辩人不是本案适格的被告，答辩人不是涉案挖掘机的承租方，本案陈雁道与甘肃铁马长城机械有限公司签订融资租赁合同，陈雁道是承租方，甘肃铁马长城机械有限公司是出租方，我方没有承租人的权利义务。转让协议是被答辩人与陈雁道协商一致完成的，陈雁道向被答辩人于2019年10月23日转让了涉案挖掘机，将其作为涉案挖机承租人的权利义务整体转让给了原告，约定了风险承担，交付了挖掘机。2、被答辩人解除转让协议没有法律依据，应予以驳回。交易时被答辩人明确知悉转让物为融资租赁物。转让发生后，被答辩人向陈雁道出具转让协议后即接手经营使用挖掘机，对挖掘机实际占用、使用、控制、收益。被答辩人诉求的转让费与答辩人无关，答辩人不予承担。陈雁道辩称，我和陶竹是合伙人关系，合伙融资租赁并经营挖掘机，转让协议也是其和陶竹一起签的。转让的时候向原告隐瞒了挖机首付款未付清的事实。转让挖机的时间是2019年10月23日，到2019年11月5日之前挖机一直没有向原告交付。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，陈雁道、陶竹与刘太刚签订转让协议，约定将融资的现代R350LVS（机号为HJSCN9A3VJ0000301）挖掘机转让给刘太刚，转让价为70000元，2019年10月5日之前的账与刘太刚无关，10月5日起挖掘机出现任何事故与一切债务纠纷和陈雁道、陶竹无关，其中11月5日包月5500元司机工资由刘太刚承担。协议签订当日，刘太刚分别以现金和转让方式向陈雁道支付购车款共70000元，陈雁道收取转让款后将其中的35000元支付给陶竹。2019年10月13日至11月1日期间，刘太刚通过微信向陈雁道支付司机工资及零件费共计11000元。2019年11月5日，刘太刚向陈雁道转账38452元用以支付按揭款。2019年12月5日，刘太刚向陈雁道支付38452元现金用以支付按揭款。但该挖掘机被告未向原告交付。2020年1月16日，陈雁道因融资租赁购买的现代R350LVS（机号为HJSCN9A3VJ0000301）挖掘机尚欠付916123.56元，其已不能继续经营使用该挖掘机，向甘肃铁马长城工程机械有限公司出具了放弃挖掘机使用经营权承诺书，后该挖机被甘肃铁马长城工程机械有限公司收回。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但本案原、被告签订转让协议后，原告按照约定给付了转让费、按揭款及司机工资，但被告未向原告交付挖掘机，后因被告拖欠挖掘机首付款及按揭款导致挖掘机被出租方甘肃铁马长城工程机械有限公司收回，致使原、被告转让合同的目的不能实现，故刘太刚要求解除与陈雁道、陶竹之间的转让协议的请求符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告收取原告的转让费、按揭款、司机工资及配件费均应当向原告返还。关于陶竹是否应承担法律责任的问题。陶竹辩称自己不是本案的适格主体、自己不是挖掘机的承租方，与陈雁道之间不是合伙关系，不应承担共同还款责任。但陈雁道提交的涉案挖掘机的融资租赁方甘肃铁马长城工程机械有限公司出具的收据上显示，客户是陈雁道与陶竹，经办人处有陶竹签名，庭审中查明陶竹与陈雁道共同参与了向刘太刚转让涉案挖掘机的事宜，亦收取了刘太刚给陈雁道支付的35000元转让费，且庭审中，陶竹陈述挖机的首付款其出资了一半，之后的按揭款也有出资。因此应当认定陶竹与陈雁道系合伙关系，应共同承担向刘太刚返还按揭款、转让费、司机工资及零件维修费的法律责任。本案转让协议解除系被告的违约行为导致，原告对此没有过错，故原告要求被告按照年利率4.35%计算利息共计2664.38元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陶竹、陈雁道共同向原告刘太刚返还挖掘机转让费70000元、按揭款76904元、零件维修费及司机工资11000元、利息2664.38元，以上共计160568.38元，于本判决书生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1730元，由被告陶竹、陈雁道共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二〇年七月二十一日书记员  党容
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3856号申请人：任利，男，1984年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被申请人：白金利，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省泊头市。本院在审理申请人任利与被申请人白金利买卖合同纠纷一案，任利于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人白金利在天津京阀科技有限公司处股权，股权比例为5.5%，限额25160元，并已提供担保。本院认为，任利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人白金利在天津京阀科技有限公司处的股权，股权比例为5.5%（限额25160元），查封期限一年，自2020年7月31日起至2021年7月30日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳芬二〇二〇年七月三十一日书记员  于 璐
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1754号原告：康平县赢鑫农业物资经销处，住所地康平县东升乡东升村。负责人：李振明，男，1955年10月25日出生，汉族，住康平县。被告：于万明，男，1973年12月03日出生，住辽宁省沈阳市康平县。原告康平县赢鑫农业物资经销处（以下简称赢鑫物资经销处）与被告于万明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告赢鑫物资经销处的负责人李振明到庭参加诉讼。被告于万明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢鑫物资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告于万明偿还原告借款本金3100元及利息（利息按照月息2分计算，自2017年1月18日起计算至实际还款之日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于万明于2017年1月18日以办贷款为由从原告处借款3100元,并签写借据一张,约定月息2%。计划用贷款全部结清，可是至今却一点没还，特别是今秋玉米卖了几万元，说定结清，可是一分也没看到。为此，特提出起诉。被告于万明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告于万明向原告借款3100元，双方约定月息2分。借款当日，被告为原告出具欠款借据一张，此款本金及利息被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款3100元，并出具欠款借据一张后，双方即形成债权债务关系。被告向原告借款后应及时偿还借款。双方虽未约定还款日期，但根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还该借款，故被告于万明应向原告偿还借款本金3000元，并支付相应的利息。双方约定月息2分不违反法律规定，故被告应自借款之日2017年1月18日起按照月利2%向原告支付利息。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于万明于本判决生效后10日内向原告康平县赢鑫农业物资经销处偿还借款本金3000元及相应的利息（按照月利2%计算，自2017年1月18日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于万明承担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇二〇年七月十三日书记员  高 奥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初424号 原告：王丽莹，女，1987年4月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 本院审理的原告王丽莹诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王丽莹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年七月九日 书记员  何 艳
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书              （2020）陕0118民初708号   原告：西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅。住所地：西安鄠邑区。统一社会信用代码:92610125MA6UL7WR3N。   经营者：张伟，男，1984年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX村。   委托诉讼代理人：王万堂，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：西安青蛙之家装饰装修有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码:91610125MA6W43YH2K。   法定代表人：詹澈，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜角，男，1988年8月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，系该公司项目经理。     原告西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅（以下简称星光汇歌厅）与被告西安青蛙之家装饰装修有限公司（以下简称青蛙之家装修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星光汇歌厅及其委托诉讼代理人王万堂，被告青蛙之家装修公司及其委托诉讼代理人刘选民、杜角到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告星光汇歌厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方2019年8月20日签订的维修协议履行时尚主题歌厅维修义务。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订星光汇时尚主题歌厅《工程装修施工合同》，合同对装修项目及价款进行了约定，2019年7月1日完工，工程总价款2200000元，原告按进度付款，尾款600000元完工一年内付清。截至2019年7月1日，被告完成大部分施工，原告给付工程款2018000元，2019年8月20日，双方对施工项目进行检查，确认工程存在的问题，确认了《装修工程问题汇总》，被告承诺对存在问题一个月内处理结束，被告仅对KTV包房的门进行了维修，对其余存在问题，不予维修，借故推诿，双方协商无果无奈诉至法院。   被告青蛙之家装修公司辩称:不完全同意原告的诉讼请求。原告于2019年7月8日开始营业，被告已经按时保证质量完成装修工程。原告列出的问题有很大一部分不在双方的装修装饰合同范围内，原告未付钱，被告也没有维修义务。即使存在在合同内的施工内容存在某些问题，大部分都是原告使用不当引起的，如地漏堵塞、还有一部分是由于设计问题引起。目前原告能正常使用，即使需要维修，维修费用估算为1601元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告星光汇歌厅提供的证据：1、2019年4月1日签订的《工程装修施工合同》，证明双方合同关系，原告已按进度超付工程款。2、2019年8月20日原、被告签订的《装修工程问题汇总》一份，证明被告确认工程质量问题并承诺在一个月处理结束。3、2019年12月10日签订的协议一份，证明被告装修工程存在严重质量问题，被告承诺负责全部维修。4、收条16张，其中涉及4张充值卡，证明实际欠尾款182000元。被告青蛙之家装修公司对证据1不认可，原、被告手中均持有装修合同，但被告手中的与原告持有的内容不一致。被告青蛙之家装修公司对证据2认为虽然双方签订了问题汇总，已将合同内的问题处理完成。如金銮殿系被告按合同约定施工完毕后，原告变更设计，被告二次装修，被告的二次装修不在合同施工范围内，故金銮殿的所有内容均不在维修范围内等。被告青蛙之家装修公司对证据3真实性认可，该协议系维修过后为了划清责任而签订。被告青蛙之家装修公司对证据4中部分不认可，如2019年4月1日工商银行的28万元转账与2019年4月2日的30万元收据是一致的，因在装修工程前原告借给我20000元，故收据出具的是30万元，除了该收据其余的没有意见。   被告青蛙之家装修公司提供的证据: 1、工程装修施工合同，证明竣工日期为2019年7月1日。工程价款以预算书为准，预算书金额2529635元，与原告提交的不一致。原告星光汇歌厅对证据1与原告合同相符部分真实性认可，与原告合同不符的部分不予认可。原告持有的合同后有附加条款，双方均按了指印。2、微信朋友圈内容、原告服务员与客户的聊天记录及视频截图21张，证明2019年7月8日歌厅正式开业。被告青蛙之家装修公司对证据2中朋友圈真实性无异议，证明目的不认可。对聊天记录不认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订星光汇KTV《工程装修施工合同》，合同对装修项目及价款进行了约定，2019年7月1日竣工，工程预算价款2200000元，原告按进度付款，尾款验收完工一年内付清。合同签订后，被告青蛙之家装修公司进场施工，2019年8月20日，原、被告双方就工程中存在的质量问题进行了确认，签订了《装修工程问题汇总》，被告青蛙之家装修公司法定代表人书面承诺对存在问题一个月内处理结束。2019年12月10日，原、被告双方签订协议，就KTV包房门倒塌维修及后续赔偿事宜进行了约定。后原、被告在合同履行过程中发生争议，原告星光汇歌厅持前述称诉至本院。   因原、被告各执己见，致本案调解无果。   本院认为，原、被告签订的《工程装修施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。施工结束后，原、被告双方就工程质量中存在的问题进行了书面确认，被告青蛙之家装修公司书面承诺一个月内维修完毕，故原告星光汇歌厅要求被告青蛙之家装修公司依据2019年8月20日双方确认的《装修工程问题汇总》履行维护义务之诉讼请求本院予以支持，被告青蛙之家装修公司辩称未在合同范围内之理由本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条之规定，判决如下：   被告西安青蛙之家装饰装修有限公司于本判决生效后三十日内依据2019年8月20日《装修工程问题汇总》确定的内容对原告西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅工程质量问题进行维修。   本案案件受理费8230元，由被告西安青蛙之家装饰装修有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判长魏阿英                              人民陪审员苏茹                              人民陪审员温大强                              二〇二〇年七月二十七日                                书记员刘颖维          1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保579号 申请保全人：泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司，住所地新泰市果都镇工业园区，统一社会信用代码91370982768741519T。 法定代表人：杨学东，该公司经理。 被保全人：闻喜县胜强农机有限责任公司。住所地闻喜县同德医院斜对面，统一社会信用代码91140823699119119T。 法定代表人：李大胜，该公司经理。 本院审理原告泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司与被告闻喜县胜强农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日作出的（2020）鲁0982民初4651号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人闻喜县胜强农机有限责任公司的银行存款人民币50万元或查封、冻结相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初557号 原告：崔锡山，男，1949年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住广西富川瑶族自治县。 被告：刘继光，男，1986年2月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告崔锡山与被告刘继光健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔锡山、被告刘继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔锡山向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1007.44元；2.误工费1000元；3.营养费和精神损失费1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日19时，在富川县商铺门口，因原告崔锡山倒垃圾时，部分垃圾风吹到刘继光的白色SUV车上（车牌号桂Ｊ×××××），之后刘继光叫来2个打手与原告发生争执，争执中刘继光等人对原告崔锡山右胸等部位进行了殴打，被告叫了110报警处理，警察先叫原告自己到医院治疗。事后被告对原告的医药费、误工费、营养费等不予理睬。无奈，特提请诉讼。 被告刘继光辩称，其对富川瑶族自治县公安局富公行罚决字[2019]00457号行政处罚决定书认定的违法事实没有异议，愿意赔偿原告的医药费；但原告要求被告赔偿误工费、营养费和精神损失费没有事实和法律依据，不应由被告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证和质证。原告提供证据富川瑶族自治县公安局富公行罚决字[2019]00457号行政处罚决定书、医疗门诊收费票据、病历本、CT诊断报告等证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日19时左右，在富川县商铺门口，因崔锡山把垃圾倒在刘继光的白色SUV车上（车牌号桂Ｊ×××××）一事后双方发生争执，之后刘继光叫来2个打手与原告发生争执，争执中刘继光等人对原告崔锡山右胸等部位进行了殴打，之后崔锡山到富川瑶族自治县人民医院门诊治疗，门诊治疗费人民币1007.44元，CT诊断为：左肺上叶后段及右肺下叶炎症；右胸第6肋骨前段骨皮质皱褶改变。 另查明，被告刘继光因本案违法被富川瑶族自治县公安局处以行政拘留五日。 本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，对原告崔锡山要求被告赔偿治疗费1007.44元的诉讼请求，本院予以支持；且庭审中被告刘继光表示也愿意全额赔偿原告的门诊治疗费用，应予以准许；本案因原告崔锡山倾倒垃圾而引发，原告要求被告赔偿误工费1000元、营养费和精神损失费1000元，没有提交充分的证据予以证实，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下： 一、被告刘继光于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔锡山门诊治疗费1077.44元； 二、驳回原告崔锡山的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告刘继光负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年七月八日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2370号 原告：郑维雄，男，1976年8月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：赵仁顺，男，1970年3月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告郑维雄与被告赵仁顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑维雄到庭参加了诉讼，被告赵仁顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑维雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资14563.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在正安县区承建工程，经联系，原告至被告工地上做泥工，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资共计14563.00元。后经正安县劳动局调解，定于由被告2020年5月1日支付完毕，并由被告出具欠条一张，履行期届满后，原告多次催未果，故诉至人民法院。 被告赵仁顺未作答辩。 经本院审理查明，2019年2月起，原告郑维雄在被告赵仁顺承包的正安县区标准北厂房一期工程从事框架房屋砖墙砌墙工作，工程完工后，经双方结算，被告赵仁顺尚欠原告劳务工资14563.00元。2020年1月24日，被告赵仁顺出具《欠条》1张，载明“……现欠泥工班组郑维雄的工资大写人民币壹万肆仟伍佰陆拾叁。……限于2020年5月1日前支付。……”，约定履行期限届满后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《欠条》1份等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，且被告委托他人到庭应诉，虽因出庭手续不齐未准许其出庭参与诉讼，但对原告起诉的事实不予否认。综上能够证明本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告赵仁顺向原告郑维雄出具《欠条》，客观证明了被告尚欠原告劳务工资的事实，对双方的劳务合同关系，本院予以确认。被告至今拖欠原告劳动报酬拒不支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故原告请求被告支付尚欠的14,563.00元劳务工资的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护劳动者合法权益，维护诚实守信的经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵仁顺在本判决生效后十日内支付原告郑维雄劳务工资14,563.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费160.00元，减半收取80.00元，由被告赵仁顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执708号 申请执行人：潘某某，女，1974年1月12日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被执行人：赵某某，男，1971年8月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初421号民事调解书，申请执行人潘某某于2020年7月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年七月二十一日 书记员  饶茜涵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执556号 申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路翠微巷1号。 负责人龚林，行长。 被执行人陈梦，女，1990年9月8日生，汉族，住贵州省修文县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司贵阳分行申请执行陈梦借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人借款本金134272.34元及利、罚息4484.41元，之后的利、罚息按双方合同约定的标准计算至借款清偿之日止，承担案件受理费1684元、执行费1939元，以上该款142379.75元及利、罚息。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于贵阳市修文县房屋一套及车辆一辆。本案作为轮候查封案件，已经将参与分配函送达给修文县人民法院，其余未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初7596民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈德元
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4054号之一原告：刘建国，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：苏丽，女，1974年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：赵运喜，男，1961年3月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告刘建国诉被告苏丽，第三人赵运喜合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建国撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费3020元，共计3045元，由原告负担。审判员  刘林二〇二〇年七月二十一日书记员  **
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1862号原告胡富强，男，汉族，1985年10月20日出生，住正阳县。被告刘梦龙，男，汉族，1990年10月21日出生，住正阳县。原告胡富强与被告刘梦龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告胡富强到庭参加诉讼，被告刘梦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡富强诉称：原告经营瓷砖生意，2017年被告在原告处购买了10000元的瓷砖，当时未支付货款，后原告一直向被告追要，被告于2019年2月1日向原告出具了欠条一份，但至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款10000元，诉讼费由被告承担。被告刘梦龙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年左右，被告刘梦龙在原告胡富强处购买瓷砖，经双方结算后被告仍欠原告货款10000元，被告刘梦龙于2019年2月1日向原告胡富强出具欠条一份，该欠条载明：“今欠胡富强地板砖钱10000元（壹万元整）。刘梦龙2019.2.1”。后经原告多次追要，被告至今未偿还上述欠款。为此，原告诉来本院，请求处理。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2017年左右，被告刘梦龙在原告胡富强处购买瓷砖，经双方结算后被告仍欠原告货款10000元，被告刘梦龙于2019年2月1日向原告胡富强出具欠条一份；后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告刘梦龙支付货款10000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘梦龙于本判决生效后五日内给付原告胡富强货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  肖雪源二〇二〇年七月十三日书记员  陶含玉
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执679号 被执行人：路广伟，男，1976年1月6日生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人路广伟犯盗窃罪罚金一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）沁刑初字第100号刑事判决书，判决：路广伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年7月17日依法对涉财产部分立案执行。 执行过程中，在本院敦促下被执行人主动缴纳罚金2000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初3281号 原告：徐吉林,男，1983年2月9日出生，汉族,住贵州省盘州市。 被告：卢家安,男，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告徐吉林与被告卢家安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。诉讼过程中，原告徐吉林以证据不充分为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐吉林撤回起诉。 案件受理费225.00元，由原告徐吉林负担。 审判员  丁再武 二〇二〇年七月十七日 书记员  王春燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初129号原告:罗军，男，1979年1月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄淑雯、李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告：孙清林，男，1969年10月12日生，汉族，江西省宜春市人，住南昌市红谷滩新区。原告罗军（下称原告）与被告孙清林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄淑雯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙清林偿还原告借款本金70万元、支付利息及违约金238000元、律师服务费5000元（合计943000元），以及自2019年12月29日起至偿还全部本金日止以及未清偿本金为基数按月2%计算的利息及违约金；2、本案案件受理费、保全费及保全责任保险费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告因资金周转所需与原告签订《借款合同》一份，第一条约定借款金额70万元（含已转李某20万元）；第二条约定借款期限6个月；第三条约定月利率1.5%;第五条约定被告未按期归还借款及支付利息，则按日承担0.2%的违约金；第六条约定被告未按期还款则承担由此产生的律师及诉讼费用。该合同签订后，原告按约提供借款，被告仅支付了2018年4月至7月份的利息，之后拒付利息及归还本金。因多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款合同原件一份、中国农业银行业务凭证五张；2、保全费电子发票一张、保险单保费发票一张、保险单一张、代理费发票一张；3、证人李某的证人证言。被告未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2018年，被告因做生意需要资金周转向原告借款。2018年3月28日，原告根据被告指示通过中国农业银行向案外人李某银行账户转账20万元。2018年3月29日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同主要约定：“被告因资金周转需要，向原告申请借款，借款金额为70万元，含已转李某贰拾万元，借期6个月，借款利息按月利率1.5分计算。被告如未按期支付利息，视为被告违约。被告如未按合同约定期限归还借款和按期支付利息，均视为被告违约，则被告必须保证每天按借款总金额的0.2%向原告支付违约金。因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等全部由被告承担。”同日，原告通过中国农业银行向被告银行账户转账50万元。借款后，被告按借款合同约定的月利率1.5%向原告支付了2018年4月至7月份（包括7月份）的借款利息，每月10500元，之后被告拒付利息，亦未归还过借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款70万元，并签订了借款合同，双方形成了民间借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告在向原告支付了2018年4月至7月份（包括7月份）的借款利息后。未按约定向原告支付2018年8月份之后的借款利息，也未按合同约定归还借款本金，属被告违约。原被告双方约定“被告必须保证每天按借款总金额的0.2%向甲方支付违约金。”因此，原被告双方约定的违约金及逾期利息超过了以未归还借款本金为基数按照年利率24%计算的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，本案所涉未支付借款利息、逾期利息及违约金计算标准应调整为年利率24%。故，原告主张的自2018年7月29日计算至2019年12月29日的利息及违约金可支持的为金额为：70万元×24%×1年+70万元×24%÷12个月×5个月=238000元。关于原告要求被告支付律师代理费损失5000元的诉请。因原、被告在《借款合同》中约定了“因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等全部由被告承担”，且原告诉请的该5000元律师代理费亦未违反《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定，故，对原告该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险费970元的诉请，因原、被告之间对该项费用无明确的约定，且原告是否采取保函的形式提供担保，非法律、法规的强制性规定，系原告自愿行为，原告亦可以提供其他有权处分的合法财产作为担保，故，对原告该诉请，本院不予支持。综上，对原告的诉请，本院支持被告应向原告归还借款本金700000元，支付借款利息238000元及律师代理费损失5000元，并以借款本金700000元为基数按年利率24%向原告支付自2019年12月30日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙清林应于本判决生效之日起十日内向原告罗军归还借款本金人民币700000元，支付借款利息人民币238000元及律师代理费损失5000元，共计人民币943000元，并以借款本金人民币700000元为基数按年利率24%向原告支付自2019年12月30日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金；二、驳回原告罗军的其他诉讼请求。案件受理费13230元，诉讼保全申请费5000元，共计18230元，由被告孙清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陈历代人民陪审员  彭小秋人民陪审员  邹艳萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡偲莹
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1037号   原告：王俏梅，女，1960年4月22日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告：刘晓伟，男，1987年11月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。   二原告委托诉讼代理人：贾秋仙，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告：高六儿，男，1965年3月6日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   委托诉讼代理人：侯秀明（系高六儿之妻），女，山西省清徐县村民，住清徐县。   委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   本院在审理原告王俏梅、刘晓伟与被告高六儿民间借贷纠纷一案中，原告王俏梅、刘晓伟以双方决定自行协商解决为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王俏梅、刘晓伟以双方决定自行协商解决为由，提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王俏梅、刘晓伟撤回起诉。   案件受理费525元，由原告王俏梅、刘晓伟负担。   审判员 董 亮     二〇二〇年七月三十一日   书记员 宁云娟
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢505号之四申请执行人：李晓杰，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。被执行人：沈冠军，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：许保珍，女，1957年2月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨宏超，男，1958年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。关于李晓杰申请执行沈冠军、许保珍、杨宏超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。立案后已向被执行人沈冠军、许保珍、杨宏超发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，而申请执行人申请强制扣划被执行人许保珍银行存款160万元，自愿放弃剩余执行款，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人许保珍银行存款160万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二〇年七月二十日书记员  林 林
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1317号原告：李家成,男,1975年5月16日出生,汉族,住湖北省竹山县。被告：朱士奎,男,1958年1月26日出生,汉族,住湖北省竹山县。原告李家成与被告朱士奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李家成到庭参加诉讼，被告朱士奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家成向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱士奎偿还借款3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月1日，被告朱士奎因资金周转向我借款4万元，约定借期为6个月。因逾期被告朱士奎仅还款1万元，故请求法院予以裁决。被告朱士奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告朱士奎因资金周转向原告李家成借款3万元，约定借期为6个月，并将利息计入本金出具了4万元的借据一张。后因索款无果，遂引发本次诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。在原告李家成提供借款后，双方之间的借款合同已生效,被告朱士奎应当偿还借款本金3万元，故此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱士奎于本判决生效后十日内偿还原告李家成借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）案件受理费275元，公告费230元，由被告朱士奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年七月十五日书记员  郑琼
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更742号 罪犯王彦同，男，1994年3月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，高中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）闽01刑终295号刑事判决，以被告人王彦同犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。责令各被告继续退出违法所得赔偿被害人。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）闽01刑终295号刑事判决，以上诉人王彦同犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；责令各被告继续退出违法所得，赔偿被害人退赔不足部分。判决发生法律效力后，于2018年2月27日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2016年3月3日起至2021年3月2日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王彦同在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年3月至2020年2月累计获考核分3019分。获5次表扬。本次向本院缴交10000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王彦同减去自本裁定送达之日起至2021年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年七月三十日 法官助理方研婧 书记员夏莉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2720号上诉人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩冬华，董事。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。上诉人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院诉称，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司与北京双龙联合投资管理有限公司（曾用名：北京双龙怡合投资管理有限公司）等七家公司利用北京市丰台区南四环中路18号—20号所在土地，共同经营北京宝辰汽车园区。后北京宝辰汽车园区被强制拆除。北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司为了解该征收项目的具体信息，于2019年11月向政府相关部门申请了政府信息公开，并陆续得到政府部门的答复，其中包括市政府作出的京政地字〔2012〕160号《北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》（以下简称160号批复）。2020年1月9日，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司向市政府申请行政复议，请求撤销160号批复。2020年2月10日，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司收到市政府作出的京政复告字〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称6号复议决定书），以北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司并非北京市丰台区南苑乡大红门村集体经济组织成员，且未证明其与160号批复具有法律上的利害关系为由，决定对北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的行政复议申请不予受理。北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司认为，6号复议决定书认定事实错误，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司经营的北京宝辰汽车园区正是在160号批复所涉土地范围内，160号批复侵害了北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司对土地的承包经营权和使用权，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司与160号批复有利害关系，故起诉至法院，请求撤销6号复议决定书，判令市政府履行法定职责，受理北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的行政复议申请、承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围是起诉条件之一。本案中，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司申请行政复议针对的行为是市政府向丰台区政府做出的160号批复行为，该批复是市政府就丰台区南苑乡大红门村集体土地的征地等事项进行的批示答复。北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司并不是南苑乡大红门村集体经济组织成员，对涉案土地不具有基于集体经济组织成员身份而享有的承包权、经营权与使用权，其明显与160号批复不具有利害关系，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的复议申请明显不符合复议受理条件，可见，市政府据此所作出的6号复议决定书对北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的权利义务不产生实际影响，故北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司本次起诉不符合起诉条件，一审法院不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的起诉不予立案。北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院行政裁定；2.依法指令一审法院立案审理。事实和理由：1.一审裁定认为，上诉人与160号批复不具有利害关系，6号复议决定书对上诉人不产生实际影响，属于认定事实错误；2.一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定不予立案，属于适用法律错误。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司申请行政复议针对的行为是市政府向丰台区政府做出的160号批复行为，该批复是市政府就丰台区南苑乡大红门村集体土地的征地等事项进行的批示答复。北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司并不是南苑乡大红门村集体经济组织成员，不属于160号批复行为的行政相对人，与160号批复不具有利害关系，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的复议申请不符合复议受理条件。据此，市政府作出的6号复议决定书对北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的权利义务不产生实际影响，故北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司本次起诉不符合法定起诉条件。综上，北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初626号原告：郭秀仁，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：徐殿柱，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告郭秀仁与被告徐殿柱买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭秀仁到庭参加诉讼，被告徐殿柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭秀仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29700元及延期支付利息7876.8元，共计37576.8元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告徐殿柱自愿放弃利息部分的诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款29700元。事实和理由：2014年被告找到原告为临泉县宋集镇高速公路口处水文站的工地运输石子等建材，双方约定货到付款。前期被告按约结算，到了工程后期，被告以没有钱为由拒不支付。2014年12月30日、2016年2月5日，被告亲笔向原告出具欠条两张。现被告拖欠货款至今未付，原告为此起诉至法院。被告徐殿柱未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告徐殿柱向原告郭秀仁购买石子。经结算，被告徐殿柱欠原告郭秀仁货款总计29700元，分别为：2014年12月30日欠货款12600元；2015年1月7日欠货款7400元；2016年2月5日欠货款9700元。本院认为：原告郭秀仁与被告徐殿柱之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，双方均应按照合同履行自己的义务。原告郭秀仁按约定交付货物后，被告徐殿柱应履行支付货款的义务，故原告郭秀仁的诉讼请求本院予以支持。被告徐殿柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐殿柱于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀仁货款29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告徐殿柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  张振田人民陪审员  杨 敏二〇二〇年七月八日书 记 员  张 音附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执849号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被执行人韩荣，男，1983年3月16日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，无业，住阜宁县。曾因吸毒，于2017年2月13日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；曾因犯盗窃罪，于2009年6月9日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年6月24日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元，与前罪判处的刑罚合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七万九千元；曾因犯盗窃罪，于2019年4月26日被阜宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。被执行人韩荣罚金一案，本院作出的（2020）苏0925刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告人韩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。责令被告人韩荣退赔违法所得28819元，发还被害人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人韩荣银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925刑初61号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月二十八日书记员 赵国祥
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7117号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：萧冰，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告成都佳美物业管理有限公司诉被告萧冰物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，因原告成都佳美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳美物业管理有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年七月九日 书记员  王 霞