贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初1815号 原告：李润英，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张正权，贵州道卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解林一，贵州道卫律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办滨湖小区愉景华庭D栋B座4-6楼，统一社会信用代码：915205007366040263。 负责人：贺伟杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王萍，贵州思语律师事务所律师。 原告李润英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司毕节中心支公司（以下主文简称：太平洋人寿毕节支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后。依法适用简易程序，分别于2020年5月18日，2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李润英及其委托诉讼代理人张正权、解林一到庭参加诉讼，被告太平洋人寿毕节支公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李润英向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行GYA17BEL5687355号人身保险，承担该保险单号项下的100，000元保险金给付原告李润英；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月19日，刘忠学（原告李润英之夫，已故）在贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行办理借贷业务时，在该银行工作人员的推荐下，投保了一份个人人身保险，保险约定如果被保险人因疾病或意外身故将赔偿10万元保险金。2017年11月刘忠学因病去世，尚在保险期间2017年4月20日至2018年4月19日内。后原告向保险公司申请赔付，被保险公司拒绝。 综上，根据《保险法》的相关规定，保险公司应当履行该保险金的给付义务，后经协商赔付无果，原告为维护自身合法权益，故依法向法院提起诉讼。 为支持其诉讼请求，原告李润英在举证期限内向本院提交下列证据材料： 1、书证：原告身份证及织金县公安局牛场派出所具的证明2份，用以证明原告诉讼主体资格适格。 经质证，被告无异议。 2、书证：个人人身保险保单复印件1份（代理机构联），用以证明被保险人刘忠学购买了人身保险，保险期限为2017年4月20日至2018年4月19日，保险金额为10万元。原件现存放于贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行处。 经质证，被告有异议，认为不是完整的保单，不认可该保单的真实性，需该保单原件进行核对。 3、书证：户口注销证明1份，用以证明被保险人刘忠学因病于2017年12月7日去世，死亡时间在保险期限内。 经质证，被告无异议。 4、书证：协议书1份，用以证明本案争议的保单的第一受益 人贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行在原告偿还10万元贷款后将其权益转让给本案的原告。 经质证，被告无异议。 被告太平洋人寿毕节支公司辩称，1、本案诉争的个人人身保险合同的投保人和被保险人为刘忠学，第一受益人为贵州织金农村商业银行牛场支行，第二受益人为法定受益人。因李润英与第一受益人贵州织金农村商业银行牛场支行已就10万元保险金已经织金县法院调解成功，根据合同约定本案诉争的保险金受益人自动变更为法定受益人。根据我公司工作人员调查得知被保险人刘忠学生育有子女，其子女也是法定受益人，应作为本案的原告参加诉讼。2、刘忠学在投保过程中，故意隐瞒病史，导致我方违背真实意思承保，我方有权解除保险合同且不承担任何赔付责任。3、我公司员工已严格按照《中华人民共和国保险法》的规定向投保人销售保险，尽数告知签订保险合同的要求、保险种类及理赔范围等保险条款，并按照公司规定规范操作。合同中的“健康声明及职业告知”“声明与授权”中明确向投保人询问过是否患有特定疾病、是否在五年内生病住院或接受药物治疗，确认没有询问的疾病后才可购买本次保险，但是投保人故意隐瞒其投保前就患有“肝硬化”等疾病并住院治疗的事实，且投保人死亡的病因与投保前患病住院的疾病一致，按照合同约定我方可以解除合同并不负保险金给付责任。综上，原告的行为属于故意隐瞒病情恶意骗保，严重损害我方合法权益，因此我方申请解除与原告方签订的保险合同，并且不承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 举证期限内，被告太平洋人寿毕节支公司向本院提交下列证据材料： 1、书证：刘忠学个人人身保险保单1份（客户留存），用以证明投保人签订保单时已经作出健康声明授权，但其与健康声明事实不符合，所以我公司不应承担保险金给付责任。 经质证，原告对该保单的真实性不予认可，认为该保单的投 保人“刘忠学”系拓印件，该保单应当与存放于贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行的保单内容一致，刘忠学在该行所签订的保单上并无背面告知内容，存在事后添加背后打印的可能性，且本案第一受益人为贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行，事故发生后是该行向被告申请理赔后被告拒赔，原告并未向其提交过保单及其他资料，该份证据材料达不到其主张的证明目的。 2、书证：刘忠学住院病历1份，用以证明被保险人刘忠学在我公司投保前就患有××后肝硬化等不能投保的疾病。 经质证，原告对真实性无异议，但认为在投保时被告并没有 对刘忠学的健康状况进行询问，也未进行免责条款的告知，达不到被告主张的证明目的。 为查明案件事实，审理过程中，本院依职权向贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行调取刘忠学个人人身保险保单原件（代理机构联）。 经质证，原告无异议；被告对真实性无异议，但认为代理机构留存的与被告保险公司留存的保单不一致。 本院认为，对于原告提交的并经质证无异议的证据材料1、3、4，本院予以确认作为本案的证据使用。对于原告提交的证据材料2，虽系复印件，但经本院向原件存放单位本案保险代理销售机构贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行调取原件核对无异，被告虽认为与其保存的保险单不一致，经未提交任何证据加以反驳，本院予以确认作为本案证据使用。 对于被告提交的证据材料1，原告虽对该保险单上“刘忠学”的签名系拓印质疑，但并未对“刘忠学”处捺印提出异议，故应认定被告所提交人身保险单（客户留存联）的真实性。本院认为，该份证据虽具有真实性，但达不到被告主张的证明目的。对于证据材料2，具有真实性，本院予以确认作为本案的证据使用。 本院经审理查明如下事实：2017年4月19日，刘学忠（原告李润英之夫，已故）在贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行贷款10万元。贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行作为代理机构，刘忠学投保了一份被告太平洋人寿保险毕节支公司的个人人身保险，保单号为GYA17BEL5687355，其中该保险承保：安贷宝意外伤害保险，保险金额为10万元；附加安贷宝定期寿险，疾病身故全残保险金额为10万元。第一受益人为贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行，第二受益人为法定。保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日。 2017年12月7日，刘忠学因病去世。后贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行向被告申请赔付，被告以投保人刘忠学带病投保拒赔。2019年11月，贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行向本院提起诉讼，要求李润英偿还贷款10万。2019年11月20日，李润英之子刘义偿还了10万元贷款。2019年11月25日，李润英及其子刘义与贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行达成协议，并签订协议书一份，协议约定：贵州织金农村商业银行股份有限公司牛场支行将放弃保单为GYA17BEL5687355中第一受益人的权益，由法定受益人提起关于该保单的诉讼程序。 另查明，刘忠学与李润英生育有长子刘义、长女刘琴二人。刘忠学尚有母亲陈登秀一人。本案审理过程中，经征询刘义、刘琴、陈登秀三人，均明确表示放弃权利，其权益由原告李润英主张。 本院认为：本案争议的焦点为：投保人刘忠学因病死亡，在刘忠学投保时，被告是否尽到了《保险法》第十七条规定的对“免赔条款”的提示和明确说明义务。对免责条款的明确提示说明是保险人的法定义务，也是确认保险人是否应当承担保险赔偿责任的重要依据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。” 本案中，对于客户留存的保险单上“刘忠学”的签名系拓印后捺印，原告虽有质疑，但并未对“刘忠学”处捺印提出异议，故应认定被告所提交人身保险单（客户留存联）的真实性。根据《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定可知，其“明确说明”义务仅需以文字、字体、符号或者其他明显标志对投保人作出提示，并使投保人对保险条款有一定外观感知度即可。从本案而言，案涉《人身保险合同》于2017年4月19日签订，本案审理过程中，被告提供了应由被保险人刘忠学个人保存的个人人身保险保险单（客户留存）一份，而该保单与该保险的代理机构织金农村商业银行股份有限公司牛场支行所留存的保险单不相一致，织金农村商业银行股份有限公司牛场支行所留存的保险单无免责条款内容，而客户联的保险单中对于“健康声明”等免责条款,被告保险公司则在保单背面隐晦排版，没有进行加黑加粗等足以引起投保人注意的提示。被告太平洋人寿保险毕节支公司在本案中对于保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果巳履行了明确说明义务负有举证责任,当其举证不能时将承担相应免责条款不产生效力的诉讼后果。本案中,被告虽辩称尽到了说明义务,但所提交的证据并不能证明其已尽到《中华人民共和国保险法》第十七条规定的对“免赔条款”的提示和明确说明义务，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述,原告李润英的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条,《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零九条之规定,判决如下： 由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告李润英保险金100，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二〇年七月十六日 书记员  何栩