湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初381号原告：惠兴明，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：郧西县安家乡康家坪村村民委员会。住所地：郧西县安家乡康家坪村。法定代表人：曹书明，任该村委会主任职务。委托诉讼代理人：明瑞椒、钟雅娟，该村驻村法律顾问。被告：郧西县安家乡人民政府。住所地：郧西县安家乡安家河村2组。法定代表人：张春艳，任该乡乡长职务。委代诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。原告惠兴明与被告郧西县安家乡康家坪村村民委员会（以下简称“安家乡康家坪村”）、郧西县安家乡人民政府（以下简称“安家乡政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠兴明及其委托诉讼代理人胡宏武，被告安家乡康家坪村法定代表人曹书明及其委托诉讼代理人明瑞椒、钟雅娟，被告郧西县安家乡人民政府委托诉讼代理人谌甲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠兴明向本院提出诉讼请求：一、判决被告安家乡康家坪村支付原告工程款本金820488元及利息189849.9元（后续以820488元为本金，按银行同期贷款利率〈5年以上阶段〉1.5倍标准自2019年9月26日起至付清之日继续计算利息）；二、判决被告郧西县安家乡人民政府就第一项请求中工程款本金820488元及利息向原告承担连带付款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年经郧西县安家乡人民政府指示批准，安家乡康家坪村开始兴建村房项目。2012年7月6日，安家乡康家坪村经安家乡人民政府批准与原告签订《工程施工承包合同》，由原告承建康家坪村约600平方米村房建设工程,承包方式为包工包料。工程完工后安家乡康家坪村于2013年6月24日向原告出具820488万元的欠条一份。根据《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第九条的规定，被告郧西县安家乡人民政府，作为涉案工程的主管单位,其应当承担相应的付款责任。上述工程原告早已交付给两被告使用至今，多次向两被告索要工程款及利息，被告安家乡康家坪村仅是与原告核对债务金额，但一直未实际支付，2019年1月，原告就此事上访反映情况，但至今未实际解决，原告为维护自身合法权益特提出上述请求，望准予。安家乡康家坪村辩称，一、原告诉请安家乡康家坪村支付其工程款欠款本金820488元有误，安家乡康家坪村欠原告的工程款仅为307488元并非820488元工程款。二、原告诉请安家乡康家坪村支付利息189849.9及后续以820488元为本金，按银行同期贷款利率1.5倍的标准自2019年9月26日起至付清之日继续计算利息的诉请理由均不成立，其该项诉请请依法驳回。原告关于利息的诉请没有法律依据和合同依据，就算是所欠工程款应当计算利息，也应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，利息计算标准应当是以“中国人民银行所规定的同期同类贷款利率”为标准，欠款本金以307488元为基数，起算时间应当是相关部门验收之后方才可以计算利息。三、原告没有在合同约定的期限内将工程施工完毕，其行为已构成违约，应当向安家乡康家坪村自超期之日起按每日200元支付逾期违约金，此项违约金14800应从工程款中扣减。综上所述，原告诉请明显存在错误，请人民法院依法审查后作出公正判决。安家乡政府辩称，一、原告诉请安家乡政府对安家乡康家坪村所欠原告的工程款及利息向原告承担连带清偿责任缺乏法律依据及合同依据，合同依法具有相对性，安家乡政府既未在合同中作为合同发包方签字，也没有为该工程中发包方应当向承包方支付工程款提供任何担保，因此安家乡政府没有向原告承担连带清偿的法定义务。原告起诉状中引用《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第九条的规定，认定安家乡政府是涉案工程的主管单位应当承担相应的付款责任，是完全错误的，没有任何法律依据。二、被告安家乡康家坪村的答辩意见我方均予认同。三、原告将安家乡政府列为本案被告，系错列被告主体资格，滥用诉讼权利的行为，由此给答辩人造成的损失，原告依法应当赔偿答辩人。综上所述，原告诉请答辩人承担连带清偿责任的理由不能成立，其将安家乡政府列为本案被告系滥用诉权的行为，请人民法院依法驳回原告对本案安家乡政府的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理，本院认定事实如下：2012年7月6日，甲方被告安家乡康家坪村与乙方原告惠兴明签订了村房建设工程施工承包合同。合同就工程概况、工程承包范围、合同工期、施工管理质量标准、合同造价、付款方式、工程变更、竣工验收与结算、安全生产、违约责任等进行了约定。合同主要内容有：主体承建房屋建筑总面积约600㎡，砖混两层半结构，整体装修，含厨房和卫生间及所有灯具、水电安装，大小会议室、餐厅吊顶、所有院墙建设和装修；合同工期210天，开工日期：2012年7月10日，竣工日期：2013年4月10日；土建和装修1530元／㎡包工包料；第一次付款为房屋所有工程完成并交付验收后，付工程合同造价的70％，第二次在房屋验收后一年内再付20％，余款又再一年内付清；具备竣工验收条件的，乙方提前5天向甲方申报，甲方必须在5天内组织验收，竣工日期以验收日期为准；工程质量保期为三年，从验收合格之日起计算保质期；违约责任为如果甲方不按期付款则按银行同期贷款利率的1.5倍向乙方承担利息（以所欠款为基数）；如果乙方不按时交付甲方验收，每超一天要向甲方交纳200元的违约金（以签订合同时间为准）。合同签订后原告惠兴明即组织施工，2013年6月24日被告安家乡康家坪村组织人员进行了竣工验收结算：主体工程、台阶工程、房檐工程、公路维修、驳岸、土方开挖及转运、扒老村房及平整地基等合计工程款1170488元。施工期间被告安家乡康家坪村支付了原告惠兴明部分村房建设款，截止2013年6月24日尚欠原告惠兴明村房建设款820488元，当日被告安家乡康家坪村给原告惠兴明出具了欠据：“欠条（￥820488元）康家坪村委欠到惠兴明村房建设款捌拾贰万零肆佰捌拾捌元整康家坪村委会2013.6.24日”，并加盖了被告印章。出具欠据后被告安家乡康家坪村分别于2015年7月10日支付村房建设款100000元；2016年2月6日支付村房建设款20000元；2016年8月15日支付村房建设款100000元；2018年2月3日支付村房建设款53000元；2018年2月9日支付村房建设款100000元；2018年2月13日支付村房建设款100000元；2019年2月2日支付村房建设款38160元（此笔系村主任账户转款），以上7笔共计支付村房建设款511160元。其后原告惠兴明多次索要村房建设款及利息，被告方仅是一再与原告核对债务金额，未在领取该合同项下的工程款。2019年1月，原告惠兴明就此事上访反映情况，仍未得到实际解决，遂向本院提起诉讼。本院认为,综合原、被告之间的诉辩意见，本案的审理焦点为：一、关于合同效力问题。违反法律，行政法规的强制性规定订立的合同无效。原告惠兴明作为承包人未取得建筑施工企业资质与被告安家乡康家坪村签订村房建设工程施工承包合同，双方所签订的村房建设工程施工承包合同因而无效。二、关于工程款及利息或违约金支付问题。法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程已经交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告惠兴明已按合同约定完成工作量，且经竣工验收结算，村房已交付使用多年，被告安家乡康家坪村理应按照约定支付剩余工程款及利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方约定如果甲方（安家乡康家坪村）不按期付款则按银行同期贷款利率的1.5倍向乙方承担利息（以所欠款为基数），应当按照约定处理。被告安家乡康家坪村辩称，原告惠兴明没有在合同约定的期限内将工程施工完毕，其行为已构成违约，应当向答辩人自超期之日起按每日200元支付逾期违约金，此项违约金14800应从工程款中扣减的主张，合同中虽约定有竣工日期，同时又约定有竣工日期以验收日期为准，竣工验收报告亦未载明是否超过工期、是否有延长工期的情形，故该主张本院不予支持。三、关于尚欠工程款数额及利息计算问题。本案在2013年6月24日进行竣工验收结算，合同约定第一次付款为房屋所有工程完成并交付验收后，付工程合同造价的70％，即1170488元的70%本期应支付819341.6元，此前已支付350000元，尚有469341.6元应从2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息；第二次付款在房屋验收后一年内再付20％，即1170488元的20%本期应支付234097.6元，被告安家乡康家坪村未予支付，应从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息；余款又在一年内付清，即1170488元的10%本期应支付117048.8元，被告安家乡康家坪村未予支付，应从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因双方没有约定，应当按照先偿还利息，后偿还主债务的顺序计算。2015年7月10日被告安家乡康家坪村支付了100000元，截止2015年7月10日产生的利息为108988.58元（以469341.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2013年6月24日至2015年7月10日产生的利息为86871.23元；以234097.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2014年6月24日至2015年7月10日产生的利息为21734.01元；以117048.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2015年6月24日至2015年7月10日产生的利息为383.34元；以上三项合计为108988.58元），经抵扣后尚欠工程款820488元，利息8988.56元（108988.58-100000=8988.58元）；2016年2月6日支付了20000元，2015年7月11日至2016年2月6日期间产生的利息为34156.23元（以820488元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2015年7月11日至2016年2月6日产生的利息为34156.23元），经抵扣后尚欠工程款820488元，尚欠利息23144.81元（8988.58+34156.23-20000=23144.81元）；2016年8月15日支付了100000元，2016年2月7日至2016年8月15日期间产生的利息为31171.71元（以820488元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2016年2月7日至2016年8月15日产生的利息为31171.71元），经抵扣利息54316.52元（23144.81+31171.71=54316.52元）后，余款45683.48元（100000-54316.52=45683.48元）抵扣工程款后，尚欠工程款774804.52元（820488-45683.48=774804.52元）；2018年2月3日支付53000元，2016年8月16日至2018年2月3日期间产生的利息为89489.93元（以774804.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2016年8月16日至2018年2月3日产生的利息为89489.93元），经抵扣后尚欠工程款774804.52元，尚欠利息36489.93元（89489.93-53000=36489.93元）；2018年2月9日支付了100000元，2018年2月4日至2018年2月9日期间产生的利息为782.88元（以774804.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年2月4日至2018年2月9日产生的利息为782.88元），经抵扣利息37272.81元（36489.93+782.88=37272.81元）后，余款62727.19元抵扣工程款后，尚欠工程款712077.33元（774804.52-62727.19=712077.33元）；2018年2月13日支付100000元，2018年2月10日至2018年2月13日期间产生的利息为431.7元（以712077.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年2月10日至2018年2月13日产生的利息为431.7元），经抵扣利息431.7元后，余款99568.3元（100000-431.7=99568.3元）抵扣工程款后，尚欠工程款612509.03元（712077.33-99568.3=612509.03元）；2019年2月2日支付38160元，2018年2月14日至2019年2月2日期间产生的利息为42827.15元（以612509.03元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年2月14日至2019年2月2日产生的利息为42827.15元），截止2019年2月2日，经抵扣利息（38160-42827.15=-4667.15）后，尚欠利息4667.15元，尚欠工程款612509.03元。四、关于连带责任承担问题。原告惠兴明诉请被告郧西县安家乡人民政府就工程款本息向其承担连带付款责任的主张，因《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第九条没有明确乡镇人民政府是农村危房改造的主管单位，既使是主管单位，也没有明确规定乡镇人民政府应对工程款承担连带付款责任，按照合同具有相对性的规定，被告郧西县安家乡人民政府既未在原告惠兴明与被告安家乡康家坪村签订的工程施工承包合同中签字盖印，也未向原告惠兴明提供任何担保或承诺，原告惠兴明要求被告郧西县安家乡人民政府承担连带付款责任缺乏法律规定及合同依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郧西县安家乡康家坪村村民委员会支付原告惠兴明工程款612509.03元及利息4667.15元，合计617176.18元，并以612509.03元为基数自2019年2月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息。二、驳回原告惠兴明要求被告郧西县安家乡人民政府承担连带付款责任的诉讼请求。三、驳回原告惠兴明的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13893元，原告惠兴明负担3252元，被告郧西县安家乡康家坪村村民委员会负担10641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹茂玖审 判 员  张家宁人民陪审员  刘仕华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄林学