湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异41号 异议人（利害关系人）：赵小艳，男，1965年7月3日出生，汉族，岳阳市人，住临湘市。 异议人（利害关系人）：张金来，男，1972年8月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 申请执行人：李政其，男，汉族，1965年11月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：李学红，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：余祥霞，女，1979年9月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：临湘市鲲鹏置业有限公司，住所地湖南省临湘市长案镇南正街世纪茗曲四楼（临湘职业高中对面）。 法定代表人：余祥霞。 在本院执行申请执行人李政其与被执行人李学红、余祥霞、临湘市鲲鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人张金来、赵小艳对本院（2018）湘0602执1645号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵小艳、张金来称：异议人对岳阳楼区法院(2018)湘0602执1645号执行案件的执行行为及执行标的有异议，该案执行没有保障异议人的建设工程价款优先受偿权，现特向贵院提起执行异议申请。请求贵院依法撤销(2018)湘0602执1645号执行案件于2019年6月10日作出的以物抵债裁定，并依法裁定将该案执行标的按220万元的价格以物抵债向异议人抵偿建设工程价款，实现异议人220万元的建设工程价款法定优先受偿权。事实与理由：一、依据贵院于2019年9月2日向临湘市人民法院执行局作出的《情况说明》及2019年9月4日向临湘市人民法院作出的《回复函》，(2018)湘0602执1645号执行案件的执行程序没有依法终结、执行没有完毕，故案外异议人对贵院的本案执行依法享有执行异议权利。二、异议人依法对本案的执行标的享有法定建设工程价款优先受偿权，临湘市人民法院(2017)湘0682民初1069号民事判决书是否明确异议人的优先受偿权，对异议人享有法定的优先受偿权不构成排除事由，人民法院裁判文书中是否予以明确不影响异议人权利的存在和享有。异议人现对贵院执行标的主张优先受偿权抵偿220万元建设工程价款是异议人行使、实现优先受偿权的范畴，不是异议人是否存在、享有优先受偿权的权利范畴，故异议人对本案执行标的主张行使、实现优先受偿权依法不需要在人民法院生效裁判文书(2017)湘0682民初1069号民事判决书中予以明确。三、贵院(2018)湘0602执1645号执行案件的执行依据《民事调解书》违反了调解自愿、合法的原则，申请执行人李政其无权依据该民事调解书对执行标的享有优先受偿权。理由是：1、民事主体的权利取得为权利法定原则，李政其作为抵押权人对本案执行标的享有的抵押权系法定权利，如同异议人对本案执行标的享有建设工程价款优先受偿权一样，抵押物优先受偿权与建设工程价款优先受偿权均是法定优先受偿权，所以，在该案的执行依据调解书中，当事人之间无权自行约定确认被异议人李政其享有优先受偿权，抵押优先受偿权系法定，本身不因当事人是否约定或是否约定享有而消灭，2、民事案件确认权利的存在与否，必须通过民事判决的方式予以确认，不能以民事调解书的方式由当事人自行约定享有权利，只能调解约定是否行使、实现相应的民事权利等，3、以调解书的方式确认被异议人享有优先受偿权违反法律规定，不具有合法性，所以，该执行依据《民事调解书》关于被异议人李政其享有优先受偿权的约定确权不具有效力。所以，被异议人李政其无权依据该民事调解书对执行标的享有优先受偿权，不可以实现其对抵押物的优先受偿权。4、本案执行标的上同时存在多个优先受偿权，被异议人李政其不能以实现普通债权的方式在执行程序中实现其享有的抵押物优先受偿权，被异议人李政其必须依据物权法规定的方式向人民法院申请实现担保物权，所以，贵院在该案现有的执行程序中不能将执行标的裁定以物抵债向被异议人李政其清偿债务。四、依据现行《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条之规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案中，李政其即使享有担保物权优先受偿权，可以对抗执行异议，但法律、司法解释另有规定的除外，即异议人建设工程款享有的法定有限受偿权可以对抗担保物权优先受偿，并且确认法定优先受偿权由法律、司法解释另行规定，不需要以人民法院裁判文书的形式予以明确或者确认。五、依据现行《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《合同法》第286条等之规定，建设工程执行标的权利顺序为：消费者买受人的物权期待权优先于建设工程价款优先受偿权、建设工程价款优先受偿权优先于抵押权、抵押权优先于其他普通债权，所以，在贵院的该案执行中，异议人享有法定第一顺序的建设工程价款优先受偿权。综上，异议人对贵院(2018)湘0602执1645号执行案件执行标的依法享有法定优先受偿权，并向贵院就执行标的主张实现建设工程价款优先受偿，特请求贵院依法撤销就(2018)湘0602执1645号执行案件于2019年6月10日作出的以物抵债裁定，并依法裁定将该案执行标的按220万元的价格以物抵债向异议人抵偿建设工程价款，实现异议人220万元的建设工程价款法定优先受偿权。 异议人向本院提交湖南省临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初2985号民事判决书。 申请执行人李政其辩称：李政其依法享有抵押房屋的优先受偿权，且房屋已经过岳阳楼区人民法院抵偿给李政其，所有权归李政其所有，异议人依法不再享有对该房屋的优先受偿权。1、本案中临湘市鲲鹏置业有限公司因欠付李政其借款1000000元，于2016年9月2日将其开发的尚品公寓一楼整层（1107.5平方米）房屋抵押给李政其，办理了他项权证（他项权证号：临房他证长安区字第××号：所有权证为：××××），李政其依法享有该房屋拍卖后所得价款的优先受偿权。张金来、赵小艳以湖南省临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初2985号民事判决书“判决被告张金来、赵小艳在工程款9381735.09元范围内对其承建临湘市鲲鹏置业有限公司开发的尚品公寓商品房享有优先受偿权”主张其工程款优先于其他抵押债权、一般债权，明显是用错误判决书作依据损害李政其的合法权益。李政其在知道该份判决书后，以案外第三人的身份以（2019）湘0682民初2985号民事判决书损害其权益向临湘市人民法院提起第三人撤销之诉，临湘市人民法院于2020年3月9日作出（2020）湘0682民撤1号民事判决书，认定张金来、赵小艳主张工程款优先受偿的期限超过法律规定的六个月期限，判决“撤销本院（2019）湘0682民初2985号民事判决书，驳回张金来、赵小艳的诉讼请求”。故张金来、赵小艳依法不再享有优先受偿权，故对其要求将抵押给李政其的房屋折价220万元抵偿给张金来、赵小艳，没有法律依据。2、贵院在执行李政其与鲲鹏公司民间借贷纠纷一案中，经过对抵押房屋进行评估，两次网络拍卖流拍后，于2019年6月10日出具（2018）湘0602执1644号之二执行裁定书，将抵押给李政其的房屋以2200000元抵偿给李政其，房屋所有权自裁定书送达李政其时转移，房屋已确认归李政其所有，李政其仅需支付差价款，张金来、赵小艳无权再主张该房屋的优先受偿权。3、李政其作为尚品公寓一楼整层（1107.5平方米）房屋抵押权人，办理了他项权证（他项权证号：临房他证长安区字第××号；所有权证为：×××），属于法律规定的优先权人，其向法院起诉，通过法院调解确定其享有优先受偿权符合法律规定。综上所述，异议人的异议主张没有事实和法律依据，请求依法驳回异议人的异议请求。 申请执行人李政其向本院提交（2020）湘0682民撤1号民事判决书。 本院查明，本院受理原告李政其诉被告李学红、余祥霞、临湘市鲲鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李学红、余祥霞、临湘市鲲鹏置业有限公司确认截止2018年1月24日，被告李学红、余祥霞尚欠原告李政其以下债务：1、借款本金100万元及自2017年8月1日开始欠付的利息（利息按月利率1.8%计算）；2、由被告李学红、余祥霞承担原告李政其为本案花费的律师代理费30000元。二、原告李政其对被告临湘市鲲鹏置业有限公司抵押在其名下的他项权证号为临房他证长安区字第××号房产享有优先受偿权，被告临湘市鲲鹏置业有限公司对原告李政其的上述债权承担连带担保责任。三、被告李学红、余祥霞、临湘市鲲鹏置业有限公司承诺在2018年5月30日前偿还所欠原告李政其的借款本金人民币100万元及利息（按月利率1.8%自2017年8月1日开始计算至所有借款还清之日止）、支付原告李政其花费律师代理费30000元。逾期履行，原告李政其向人民法院申请执行，由被告李学红、余祥霞、临湘市鲲鹏置业有限公司偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息按照月利率2%自2017年8月1日起计算至借款还清之日止），并支付原告李政其花费的律师费30000元。四、以上债务履行后，双方再无任何法律纠纷。本院作出（2017）湘0602民初6918号民事调解书对上述协议予以确认。 上述调解书发生法律效力后，李政其于2018年6月26日向本院申请执行。本院受理其执行申请后，于2018年7月10日作出（2018）湘0602执1644号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李学红、余祥霞、临湘市鲲鹏置业有限公司银行存款1275435元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。2018年7月18日，本院向临湘市不动产登记中心送达上述执行裁定书，并请其协助执行：查封、冻结被执行人临湘市鲲鹏置业有限公司名下房产一套（所有权证号“临房权证长安区××××”，测量号“××××”）。2018年7月30日，申请执行人李政其向本院申请评估、拍卖上述查封、冻结房产。经本院委托湖南创佳房地产土地评估经纪有限公司对涉案房产进行评估，该公司于2018年11月19日对涉案房产做出估价报告，涉案房产总价值为344.08万元。 2019年1月3日，本院作出（2018）湘0602执1644号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人临湘市鲲鹏置业有限公司名下的位于湖南省临湘市（尚品公寓）一层101-122号、125-127号房屋（临房权证长安区××××）。后本院对涉案房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行两次公开拍卖，均流拍。2019年5月28日，李政其向本院提交以物抵债申请书，自愿涉案房产抵偿被执行人李学红、余祥霞、临湘市鲲鹏置业有限公司的债务，抵偿金额为涉案房产的最后一次流拍价2200000元。本院于2019年6月10日作出（2018）湘0602执1644号之二执行裁定书，裁定：一、将执行人临湘市鲲鹏置业有限公司名下的位于湖南省临湘市（尚品公寓）一层101-122号、125-127号房屋（临房权证长安区××××）作价2200000元，交付给申请执行人李政其清偿债务。该房屋所有权自本裁定送达给申请执行人李政其时起转移。二、申请执行人李政其可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人临湘市鲲鹏置业有限公司名下的位于湖南省临湘市（尚品公寓）一层101-122号、125-127号房屋（临房权证长安区××××）的查封。异议人张金来、赵小艳对上述以物抵债裁定书不服，向本院提出执行异议，请求撤销（2018）湘0602执1644号之二执行裁定书，并依法裁定将该案执行标的按220万元的价格以物抵债向异议人抵偿建设工程价款。 另查明，涉案房屋登记在临湘市鲲鹏置业有限公司名下，房屋所有权证号为“临房权证长安区××××”，2016年9月2日，鲲鹏置业公司将其抵押给李政其，并办理他项权证。2019年9月17日，异议人张金来、赵小艳向湖南省临湘市人民法院提起原告张金来、赵小艳与被告鲲鹏置业公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年10月25日作出（2019）湘0682民初2985号民事判决书，判令：原告张金来、赵小艳在工程款9381735.09元范围内对其承建被告临湘市鲲鹏置业有限公司开发的尚品公寓房享有优先受偿权。该判决生效后，本案申请执行人李政其向临湘市人民法院提起原告李政其与被告张金来、赵小艳、鲲鹏置业公司第三人撤销之诉。该院于2020年3月9日作出（2020）湘0682民撤1号民事判决书，该判决认为“法院支持被告张金来、赵小艳行使建设工程价款优先受偿权成立，则损害了原告李政其抵押权的行使，因此，本院对原告李政其的诉讼请求予以支持。”判令：撤销本院（2019）湘0682民初2985号民事判决，驳回张金来、赵小艳的诉讼请求。 本院认为，本案系利害关系人对本院执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，一、临湘市人民法院作出（2020）湘0682民撤1号民事判决书，撤销了该院（2019）湘0682民初2985号确认张金来、赵小艳对工程款享有优先受偿权的民事判决。现异议人主张依法对本案的执行标的享有法定建设工程价款优先受偿权，本院不予支持。二、申请执行人李政其享有涉案房产的抵押权，并经本院生效法律文书确认其优先受偿权，异议人主张（2017）湘0602民初6918号民事调解书无权确认李政其对涉案房产享有优先受偿权无法律依据，故本院据此作出（2018）湘0602执1644号之二执行裁定书并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 驳回异议人赵小艳、张金来的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  蔡学谦 人民陪审员  尚太应 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 佳