湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初868号 原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼5层507-03。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：郑明全，男，生于1968年2月26日，汉族，荆门市人。 被告：陈述兰，女，生于1966年10月22日，汉族，荆门市人。 原告北京鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告郑明全、陈述兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫农公司的委托诉讼代理人吴兴云、被告郑明全到庭参加诉讼，被告陈述兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫农公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑明全、陈述兰偿还原告借款本金60000元及利息1500元，共计61500元；2、二被告向原告支付逾期利息、罚息、逾期催收费（以本金60000元为基数，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），暂计算到2019年8月28日为人民币6000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）、被告郑明全、陈述兰及案外人共同签署网络借贷协议、还款承诺书，约定郑明全经该公司网络平台向案外人借款60000元，陈述兰签署担保函对上述债务承担担保责任。借款到期后被告郑明全拒不偿还借款本息。此后，翼龙公司将上述债权转让给天津鑫农普惠企业管理有限公司。2019年11月27日，天津鑫农普惠企业管理有限公司更名为北京鑫农普惠企业管理有限公司。 被告郑明全辩称，此款系他人以其名义借的。 被告陈述兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审核后认为，原告提交的证据A2网络借贷协议，拟证明翼龙公司、被告、案外人于2018年3月28日签订协议，约定案外人向被告借款60000元，借款期限12个月，年利率为15%，因原告未提交证据佐证翼龙公司系金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故其与被告签订的借贷协议无效，原告提交的A3转款凭证，证明原告实际向被告提供贷款56296.50元，该证据真实、合法，能证明原告实际向被告提供贷款56296.50元，故对原告提交的证据A2中证明被告向原告借款60000元的事实及利息的证明目的，本院不予采信。对原告提交的证据A4还款明细，拟证明被告偿还原告7500元，该证据真实、合法，对其证明效力，本院予以采信。原告提交的证据A5债权转让及还款通知书、A6债权收购证明、A7补充协议真实、合法、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年3月27日，郑明全、出借人、翼龙公司、天津鑫农普惠企业管理有限公司签订网络借贷协议，约定郑明全向刘某等17人借款共计60000元，月息750元，借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日，借款通过翼龙公司运营的网络平台进行。陈述兰签署担保函对郑明全通过翼龙公司运营的网络的翼龙贷网与全部出借人签订的网络借贷协议所形成的借款的履行承担连带担保责任。2018年3月30日翼龙公司通过其运营的网络平台向郑明全账户支付借款56296.50元。此后，郑明全按照约定偿还了7500元。2019年7月31日，翼龙公司将上述债权转让给天津鑫农普惠企业管理有限公司。2019年11月27日，天津鑫农普惠企业管理有限公司更名为北京鑫农普惠企业管理有限公司。 另查明，翼龙公司的经营范围为技术推广服务、投资咨询、企业策划、会计咨询、经济贸易咨询、会议及展览服务。 本院认为，本案网络借贷协议由出借人、郑明全、翼龙公司及天津鑫农普惠企业管理有限公司共同签署，翼龙公司贷款对象主体众多，除了对本案债务人以外，还对其他不特定人出借资金，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，银行业监督法第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，根据《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效:........“（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”的规定，以及合同法解释（二）第14条关于“合同法第52条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定的”规定，应认定本案案涉的借款协议无效。并且翼龙公司的经营范围为技术推广服务、投资咨询、企业策划、会计咨询、经济贸易咨询、会议及展览服务，其所从事的经常性放贷业务，已超出其经营范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第10条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营的除外。金融业务活动系国家特许经营业务，依照上述规定，本案涉案的借款协议无效。 关于借款本金金额如何确定的问题。鑫农公司主张被告偿还借款本金60000元，本院审核后认为，被告郑明全在取得借款时翼龙公司预先扣减了服务费3703.5元，而借贷协议未对服务费等费用的收取方式作出明确约定，翼龙公司在郑明全借款时以收取费用的名义预先扣除本金3703.5元，应视为其实际向被告发放贷款56296.5元，故原告主张的借款本金应为56296.5元，扣减郑明全已偿还的7500元，被告应偿还原告借款本金48796.5元。 关于原告主张的利息、罚息是否应予支持的问题。本案涉案借贷协议无效，无效的合同自始没有法律约束力，但郑明全实际占用了借贷协议中约定的资金48796.5元，因此，郑明全应自逾期还款之日起即2019年3月28日起按照中国人民银行一年期流动资金基准利率向原告支付逾期付款利息，对原告主张的超出部分的利息、罚息，本院不予支持。 关于鑫农公司是否合法取得本案债权的问题。2019年7月31日，翼龙公司与鑫农公司签订债权转让协议，翼龙公司在出借人授权下将本案债权转让给鑫农公司。根据网络借贷协议的约定，借款人通过平台进行债权转让的，借款人委托翼龙公司在债权转让过程中生成相应的债权转让协议，并委托翼龙公司通过平台站内信、短信、邮件、电话、书面通知等任一方式通知乙方，通知一经发出即视为送达。据此，2019年7月31日，翼龙公司与鑫农公司签订债权转让协议并通过平台站内信息的方式向郑明全发放债权转让通知，上述债权转让及通知方式符合该协议约定，应视为已经送达郑明全，故对鑫农公司合法取得本案债权的事实，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑明全于本判决生效之日起十五日内偿还原告北京鑫农普惠企业管理有限公司借款本金48796.5元及逾期付款利息损失（利息损失自2019年3月28日起按中国人民银行一年期流动资金基准利率计算至借款清偿之日止）； 二、被告陈述兰对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告北京鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元减半收取669元，由被告郑明全、陈述兰负担528元、原告北京鑫农普惠企业管理有限公司负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘健羽