江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2348号原告朱金发。委托代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告**。被告温春荣。委托代理人刘洋，江西仁天律师事务所律师。委托代理人肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。被告江西磊天建设有限公司。法定代表人胡志军，系该公司总经理。委托代理人汪茂水，系该公司副经理。委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。原告朱金发与被告**、温春荣、江西磊天建设有限公司（以下简称磊天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱金发及其委托代理人程赣洲、被告温春荣的委托代理人刘洋、肖晓斌、被告磊天公司的委托代理人汪茂水、何接华到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱金发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告连带支付拖欠的水泥货款计人民币170300元整，并按月利率2%分别按下列时问、金额（其中自2015年7月1日起按欠款146000元计算、自2016年7月2日按欠款24300元计算）向原告支付利息，直至款清之日止（截至起诉之日止，利息合计为188310元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告**、温春荣以被告磊天公司的名义，合伙承包瑞金市中小学教育园区图书信息中心工程项目。期间，被告从原告处购销水泥。2015年7月27日经原、被告结算，被告共欠原告水泥货款146000元，同日，被告**、工地管理员郭冬生向原告出具欠条一张，约定利息按两分计息（2920元／月，7月1日起算）余款在2015年中秋节时付清。被告温春荣也在欠条上签字承诺在40%的工程款项资金出来后付清给原告。此外，原告又于2016年6月至7月期间，向被告出售水泥81吨，被告共欠金额24300元，原告将欠款票据移交给被告后，被告至今未付该款。上述两笔欠款资金合计170300元。后，原告每年均反复多次要求被告支付拖欠的上述水泥货款，但被告均以工程款资金未到位为由搪塞不付，故向本院起诉。被告**未到庭参加诉讼，本院在庭后向被告**询问时，被告**认可出具给原告的欠条是其本人所写，温春荣的签名也是温本人签字，出具欠条后在2017年前逢年过节前原告会打电话，2017年后也打过电话，欠条中的款应该是支付过部分，具体付过多少记不清了，领款单上6-7月份水泥款应该是郭敏能与陈瑞文合伙承包装修使用的。被告温春荣辩称，一、答辩人从未向原告购买水泥，也从未在原告提交的欠条上签署任何书面承诺。二、原告应当提供实际向案涉工程项目提供了与其主张货款金额对应等量水泥的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。三、原告提交的欠条中明确载明剩余货款于“2015年中秋节时付清”，即2015年9月27日，而原告起诉却是在2020年5月，期间相隔近五年，早已超过法定的诉讼时效。其诉讼请求依法应当予以驳回。磊天公司辩称，1、磊天公司与**之间是挂靠关系，公司只是授权**组织施工，未授权**对外赊欠建筑材料款。2、**未到庭，无法确定**出具欠条的真实性，领条不能证实是**工地上需欠原告水泥款24300元。3、**挂靠在磊天公司，如果水泥款确实是**所欠，**对外赊欠材料款属于无权代理，未得到公司的追认，对公司不具有约束力，应由**个人承担，即使磊天公司要承担的也只是补充责任，而不是连带责任。原告主张利息按月利率2%计息偏高，应按资金占有率年利率6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据2中的欠条，被告温春荣、磊天公司均提出异议，被告温春荣认为欠条中的签名不是其所签并当庭提出申请鉴定，但在庭后被告温春荣又撤回了鉴定申请，庭审后经本院询问被告**，其认可欠条中的签名均是真实的，故本院对该欠条的真实性予以认定；对于原告提交的证据2中的领款单，三被告均提出异议，认为不能证实拖欠原告货款的事实，对此本院认为，该领款单上未注明系用于何工地何项目，也没有被告**或温春荣的签名，虽然郭敏能、陈瑞文作为证明人、收料人在该领款单上签名，但经本院询问**，被告**表示领款单上的时间应该是这两人实际承包装修工程使用的水泥，原告又未提供其他证据补强，本院无法确认该领款单上的水泥款是否属于被告**、温春荣用于合伙施工的项目，故对该领款单，本院不予采信。2、对于原告申请出庭作证的证人朱某、钟某的证言，被告均提出异议，对此本院认为，两证人与本案并无直接的利害关系，证人证实在逢年过节期间曾陪同原告去过项目部催款，但证人并未进入项目部，也与被告**的陈述一致，故本院对两证人的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列查明的事实予以确认：2013年9月17日，被告磊天公司的前身昌盛公司与瑞金市红都市政工程管理有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由昌盛公司承建瑞金市中小学教育园区-图书信息中心工程，被告**挂靠昌盛公司并与温春荣等人合伙实际施工。2015年期间因工程建设需要，被告**、温春荣向原告购买了水泥。2015年7月27日，被告**、温春荣与原告朱金发经过结算，于同日出具欠条一张，载明：“今欠到朱金发处水泥款146000元，此据，利息按2分计息2920元／月，7月1日起算，余2015年中秋节时付清。今欠人：瑞金市中小学教育园区-图书信息中心工程项目部**，郭冬生（工地管理员）”。被告温春荣在“郭冬生”签名的正下方签署“百分之肆拾款出付清，温春荣”。出具欠条后，因被告未付款，原告逢年过节期间均会向被告**催收欠款，但至今未付清，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告朱金发与被告**、温春荣虽未签订正式的买卖合同，但原告向被告**、温春荣供应水泥，被告**、温春荣接受水泥并经过结算之后出具有欠条，因此原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原、被告双方在《欠条》中明确约定了货款支付期限及自2015年7月1日起按月利率2%计算支付利息，被告**、温春荣本应按照诚实信用原则履行约定义务，现被告**、温春荣拒不偿还所欠货款本息构成违约，应当承担本案的全部责任。故原告要求被告**、温春荣支付货款146000元和自2015年7月1日按月利率2%支付利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于被告磊天公司是否应当承担本案责任的问题，对此原告认为被告**系挂靠被告磊天公司承建瑞金市中小学教育园区-图书信息中心项目的实际施工人，磊天公司应当承担本案付款责任，被告磊天公司则认为与原告存在买卖合同的是被告**、温春荣，公司只是授权被告**组织施工，并未授权赊欠建筑材料款，被告**对外购买、赊欠筑材料的行为属于无权代理，未得到公司的追认，对公司无约束力，即使公司要承担的也应是补充责任而不是连带责任。对此本院认为，第一、对于被告**、温春荣系瑞金市中小学教育园区-图书信息中心项目的实际施工人，被告**、温春荣向原告购买的水泥用于瑞金市中小学教育园区-图书信息中心项目，被告磊天公司并不否认。第二，原告将水泥运至被告磊天公司承建的瑞金市中小学教育园区-图书信息中心项目工地并获得签收、结算，磊天公司作为该工程承建方和施工工地的直接管理者，却并未提出异议;第三，被告**、温春荣是以瑞金市中小学教育园区-图书信息中心工程项目部的名义与原告实际发生买卖合同关系的。基于上述三点可以认定原告有充分理由相信被告**、温春荣向原告购买水泥、结算货款的行为获得了被告磊天公司的授权，应认定被告**、温春荣向原告购买水泥、结算货款的行为属于履行职务的行为，该行为对被告磊天公司有约束力，因此本院认定被告磊天公司应当承担本案的连带付款责任。关于诉讼时效的问题，庭审中，原告申请了证人出庭作证，两证人证明出具欠条后，原告每年的逢年过节期间均会向被告**催收欠款，对此被告**也认可并承认原告在2017年后也确实向其打过电话催款，所以本院认定本案未超过诉讼时效，故对被告温春荣、磊天公司提出的本案已过诉讼时效的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告**、温春荣、江西磊天建设有限公司应于本判决生效后十五日内向原告朱金发支付尚欠货款146000元并自2015年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算支付逾期付款利息；二、驳回原告朱金发的其他诉讼请求。如果被告**、温春荣、江西磊天建设有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元，减半收取3339.5元，由原告朱金发承担357.5元，被告**、温春荣、江西磊天建设有限公司承担2982元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年七月十四日书记员  陈小青