天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4391号原告（申请执行人）：天津华明村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91120000559451611U），住所地天津市东丽区华明镇EOD总部港A区A段。法定代表人：李文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷浩宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。被告（案外人）：王继明，男，1974年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱良，天津德敬律师事务所实习律师。被告（被执行人）：天津市荣世达钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91120110700469707X），住所地天津市东丽区军粮城街腾飞路18号3楼3132室。法定代表人：王锁良，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁春会，该公司员工。第三人（被执行人）：天津盛鑫海化工有限公司（统一社会信用代码91120110666141213B），住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦5-1313室。法定代表人：于江涛。第三人（被执行人）：闫海钢，男，1969年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：王秀荣，女，1970年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人（被执行人）：闫海金，男，1960年12月25日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人（被执行人）：刘玉彩，女，1962年4月27日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人（被执行人）：天津市凯达鑫钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码9112011010377157X2），住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。法定代表人：井学堂。原告天津华明村镇银行股份有限公司（以下简称华明村镇银行）与被告王继明、天津市荣世达钢铁贸易有限公司（以下简称荣世达公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日，2019年7月29日公开开庭进行了审理。后原告申请追加天津盛鑫海化工有限公司（以下简称盛鑫海公司）、闫海钢、王秀荣、闫海金、刘玉彩、天津市凯达鑫钢铁贸易有限公司（以下简称凯达鑫公司）为被告参加诉讼。本院于2020年7月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。根据开庭法庭调查，经本院审查认为盛鑫海公司、闫海钢、王秀荣、闫海金、刘玉彩、凯达鑫公司应作为第三人参加诉讼。原告华明村镇银行的委托诉讼代理人谷浩宇、吕方征、被告王继明的委托诉讼代理人薛小玲、李昱良，被告荣世达公司的委托诉讼代理人袁春会到庭参加诉讼。第三人盛鑫海公司、闫海钢、王秀荣、闫海金、刘玉彩经本院公告传唤，第三人凯达鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华明村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决贵院查封的天津市荣世达钢铁贸易有限公司在中国农业银行02×××09账户内的30万元款项属天津市荣世达钢铁贸易有限公司所有。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：继续对天津荣世达钢铁贸易有限公司名下的中国农业银行02×××09账户内的30万元款项予以执行。事实和理由：原告与被告荣世达公司等借款合同一案经贵院判决生效并进入执行程序，贵院依法冻结荣世达公司在中国农业银行02×××09账户，该账户于2019年4月22日汇入300000元，被贵院冻结。后被告王继明称其错误的将300000元汇至荣世达公司在中国农业银行02×××09账户内，认为该款属荣世达公司不当得利，向贵院提出执行异议。贵院认为，被执行人荣世达公司接受该笔款项没有任何法律依据，属不当得利，所冻结款项应予解除，冻结款项应返还案外人王继明，案外人王继明的异议成立，故作出了（2019）津0110执异37号执行裁定，终止王继明在天津市荣世达钢铁贸易有限公司的中国农业银行02×××09账户银行存款30000元的执行。原告认为，任何公司对汇入其账户内的款项具有所有权，荣世达公司在中国农业银行02×××09账户全部款项，应属其所有，贵院的执行及查封、冻结措施并无瑕疵，完全依法进行。在执行听证时，被告王继明只是其自己陈述汇错款项，对汇错款项事宜未提供任何证据，不足以确认。货币作为种类物而非特定物，并非专属于任何单位和个人，即使荣世达公司属于不当得利，王继明对该公司享有请求权（债权），可另案诉讼，而不是对荣世达公司账户内的财产拥有所有权。故原告提起诉讼。荣世达公司辩称，荣世达公司涉案账户从2018年开始被法院冻结，冻结后荣世达公司就不营业了。荣世达公司和汇款人不认识，不知道这笔钱谁汇入的。后来通过杨泽娜找到了荣世达公司，杨泽娜说是朋友给她汇钱的，错汇到荣世达公司的账户上，荣世达公司跟杨泽娜说该情况荣世达公司不知道，你去找有关部门解决。关于这个钱是否属于荣世达公司所有，由法院裁决，不同意原告的诉讼请求。王继明辩称，驳回原告全部诉讼请求。原告诉请无事实和法律依据，王继明与被告荣世达公司之间并不相识，且不存在任何交易行为，王继明系日邮振华物流（天津）有限公司的大货司机，而荣世达公司是从事钢铁贸易有限公司，王继明与荣世达公司中之间从事的经营范围并不存在交易可能；之所以发生本案转账至荣世达公司30万的行为是基于被告王继明的配偶王桂敏与杨泽娜系朋友关系，在汇款之前杨泽娜基于其买卖钢材需要资金与王继明取得联系，并错误将荣世达公司的账户凭条交付给王继明，而事实上杨泽娜想让被告王继明将该款转账至天津荣盛顺达钢铁贸易有限公司账户，由于杨泽娜提供账户错误，发生了本案错误汇款的事实。王继明发现后立即向公安机关报警，随后向东丽法院提出执行异议。因此原告所称荣世达公司是该款项的权利人与事实不符且无法律依据。综上，请求驳回原告对被告诉讼请求。第三人盛鑫海公司、闫海钢、王秀荣、闫海金、刘玉彩、凯达鑫公司未提出述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据如下：一、原告与荣世达公司判决书一份，证明原告对荣世达公司享有债权；二、执行裁定书一份，证明原告起诉程序合法。被告王继明提供证据如下：一、中国农业银行超级柜台客户回执一份，证明王继明错误向被告荣世达公司转账的事实；二、天津市社会保险参保人员缴费查询清单一份，证明王继明与日邮振华物流天津有限公司存在劳动合同关系并交纳社保情况；三、2019年4月15日杨泽娜与天津市海丰伟业钢铁贸易有限公司钢材买卖合同一份、杨泽娜与天津荣盛顺达钢铁贸易有限公司2019年4月20日签订的钢铁买卖合同一份、天津荣盛顺达贸易有限公司出具的情况说明一份，证明案外人与杨泽娜签订钢材买卖合同的过程以及付款情况；四、2019年4月20日天津荣盛顺达钢材贸易有限公司出具的收据一张，证明收取杨泽娜定金199999.5元的事实；五、荣盛顺达公司账户凭条一张及杨泽娜向王继明提供的荣世达公司转账账户凭条一张，证明天津荣盛顺达钢铁贸易公司与荣世达公司账户文字记载内容具有相似性；六、报警记录一份，证明报警的事实；证据二-六共同证明王继明与荣世达公司并不存在交易行为，且基于杨泽娜向荣盛顺达购买钢材以此转卖海丰伟业公司的过程中，基于向荣盛顺达交付余款的过程中错误将荣世达公司的银行账户凭条交付王继明造成错误转账的事实；七、杨泽娜证人证言，证明王继明错误转账给荣世达公司的过程。八、自天津市公安局东丽分局军粮城派出所调取2019年4月22日王继明报警的天津市公安局110接警记录单、出警记录单、反馈单，2019年4月23日杨泽娜报警的110接警记录单、出警记录单、反馈单，王继明、杨泽娜电话报警的录音音频，证明王继明将款项汇入荣世达公司的账户内系误汇。在发现汇错账户后，王继明、杨泽娜第一时间报警的事实。对当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据本院予以确认。对被告王继明提供的证据一、二、六、八的真实性予以确认。对证据三、四、五的证据认证意见见下文论述。对证据七证人证言中证人陈述系其向被告王继明借款的陈述与被告王继明关于借款的陈述基本一致，该陈述不涉及他人利益，对此内容本院予以确认。对证人陈述的其他内容见下文论述。经审理查明，原告王继明向案外人杨泽娜出借借款。杨泽娜向被告王继明提供被告荣世达公司中国农业银行02×××09账户信息，指示王继明将款汇入该账户。2019年4月22日16时30分46秒，被告王继明从其名下中国农业银行尾号3374账户向被告荣世达公司中国农业银行02×××09账户转账300000元。被告荣世达公司中国农业银行02×××09账户在被告王继明转账前即被本院冻结。冻结原因为，因原告华明村镇银行与天津盛鑫海化工有限公司、闫海钢、王秀荣、闫海金、刘玉彩、荣世达公司、天津市凯达鑫钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）津0110民初第1369号民事判决书，判决如下：“一、解除原告天津华明村镇银行股份有限公司与被告天津盛鑫海化工有限公司于2017年9月30日签订的编号为华明村镇银行流借字2017年第0460号《流动资金借款合同》；二、被告天津盛鑫海化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津华明村镇银行股份有限公司借款本金2400000元，并偿还截止到2018年5月21日的利息、复利共计94525.57元，以及自2018年5月22日起至实际给付之日止的利息、复利（利息、复利按照双方签订的编号为华明村镇银行流借字2017年第0460号《流动资金借款合同》约定的标准计算）；三、被告闫海钢、王秀荣、闫海金、刘玉彩、天津市荣世达钢铁贸易有限公司、天津市凯达鑫钢铁贸易有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告天津华明村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26328元，由被告天津盛鑫海化工有限公司负担，由被告闫海钢、王秀荣、闫海金、刘玉彩、天津市荣世达钢铁贸易有限公司、天津市凯达鑫钢铁贸易有限公司连带负担；公告费900元，由被告闫海钢、王秀荣、闫海金、刘玉彩连带负担。”上述判决书生效后，被执行人天津盛鑫海化工有限公司、闫海钢、王秀荣、闫海金、刘玉彩、荣世达公司、天津市凯达鑫钢铁贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人华明村镇银行于2018年11月19日向本院申请强制执行，案号为（2018）津0110执3851号。2018年12月3日，本院作出（2018）津0110执3851号之一执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人天津市荣世达钢铁贸易有限公司在中国农业银行02×××09账户内存款人民币2549370.57元，冻结期限为十二个月。”2019年4月22日16时30分46秒，被告王继明向被告荣世达公司中国农业银行02×××09账户转账300000元，该款项进入账户后立即被冻结。当日，17时32分26秒被告王继明报警，称他人提供账户错误，其将300000元汇入其爱人所在的公司账户，该公司账户被查封，钱取不出来了，咨询如何处理。次日案外人杨泽娜再次报警。后被告王继明向本院提出执行异议，本院作出（2019）津0110民初执异37号执行裁定，裁定中止对案外人王继明在被执行人天津市荣世达钢铁贸易有限公司名下（开户行为中国农业银行，账号为02×××09）的银行存款300000元的执行。原告华明村镇银行在法定期间内向本院提起本案执行异议之诉案件。本院认为，本案为执行异议之诉案件，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。执行异议之诉的目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为，而当事人所基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。执行异议之诉在形式上体现为是否排除强制执行行为的纠纷，在实质上是案外人与被执行人对该执行标的的权属纠纷和案外人对执行标的所享有权益与申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的优先效力纠纷。在执行异议之诉中，案外人的权益与申请执行人的权益是相对的：案外人请求排除对特定执行标的的执行，而申请执行人请求继续对该执行标的的执行；案外人主张其对该执行标的享有实体权益，而申请执行人主张案外人对该执行标的不享有实体权益，或者虽享有实体权益但不足以排除强制执行。执行异议之诉的标的是案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，而这一诉讼标的的基础是案外人与被执行人谁对该执行标的享有实体权利，二者的权利是否相互排斥，谁的权利具有优先性。在执行异议之诉中，无论申请执行人是原告还是被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人如果不能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，就应当承担相应的不利后果。被执行人承认案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益并不能免除案外人的举证证明责任。申请执行人执行异议之诉，人民法院应当对是否对特定执行标的强制执行作出判决。人民法院是否判决许可对执行标的执行取决于案外人所提的书面异议中所称“对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”主张进行审查，案外人对该执行标的享有实体权益的，则需要进一步判断案外人对执行标的所享有的实体权益是否足以排除强制执行。如案外人的观点成立，则判决驳回申请执行人的许可执行请求，如果不成立，则判决许可对该执行标的的执行。已如上述，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证的责任。本案中，被告王继明向杨泽娜出借借款，其按照杨泽娜的指示将款项汇入指定账户，对于被告王继明来讲，其已按杨泽娜的指示完成款项交付，王继明关于借款合同的履行已经完毕，被告王继明的行为并不存在错误。被告王继明完成出借款项交付后，该款项已不属于被告王继明所有，进而被告王继明对该款项不享有民事权益，更不用讲王继明享有足以排除强制执行的民事权益。但该款项系杨泽娜所有，还是被告荣世达公司所有不是本案审理的范围。现被告王继明不能提供证据证明其抗辩主张成立，应当承担举证不能的法律后果。故应当准许对涉案荣世达公司名下的中国农业银行02×××09账户内的30万元款项予以执行。基于以上内容，对被告的提供的证据三、四、五与本案的关联性不予确认。被告的证据七中杨泽娜陈述其错误向被告王继明提供汇款账户的陈述与本案亦无关联，本院不予确认。申请执行人执行异议之诉中，申请执行人虽然可以以被执行人对执行标的享有权利为由请求继续执行，但申请执行人对执行标的不享有排他性权利，无权在提起对执行标的继续执行的诉讼请求的同时，不能代被执行人之位提出对执行标的进行确权的诉讼请求。人民法院不能在申请执行人执行异议之诉中对执行标的权属作出判决。本案中，原告诉请主张法院判决荣世达公司在中国农业银行02×××09账户内的30万元款项属天津市荣世达钢铁贸易有限公司所有，该账户并非本案执行异议裁定所涉及的账户，与本案无关，对该请求本院不予支持。即使原告对本案执行异议裁定所涉及的荣世达公司名下的中国农业银行02×××09账户内的300000元款项请求确权，其也无权提起确权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：一、准许执行本院（2018）津0110执3851号之一执行裁定冻结被告（被执行人）天津市荣世达钢铁贸易有限公司在中国农业银行02×××09账户内被告王继明转入的30万元。二、驳回原告天津华明村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费820元，共计6620元，由被告王继明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本院（2019）津0110执异37号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王宝新审 判 员  王艳芬人民陪审员  李 静二〇二〇年七月三十日书 记 员  李晓旭本判决所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。