wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初字3842号之一原告:天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米。法定代表人：王玉华，总经理。委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司职员。被告：山西宏钜基础工程有限公司，住所地太原经济技术开发区庆云街4号（城南都市嘉园）13幢1单元13层1302号。法定代表人:刘贵锁，总经理。委托诉讼代理人：高丕泽，山西文英律师事务所律师。被告：申海滨，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告天津市裕华顺建筑工程有限公司与被告山西宏钜基础工程有限公司、被告申海滨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告天津市裕华顺建筑工程有限公司诉称，1.判令二被告给付原告钢板桩租金9474768元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告与二被告签订钢板桩租赁合同及补充协议，双方对租金、租金计算及结算方法、租赁物损坏及丢失赔偿办法、违约责任、争议解决等均作出了约定。甲方单位为中国建筑第八工程局有限公司，工程项目为山西转型综合改革示范区潇河产业园区太原起步区小牛线建设工程。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但是二被告未按照约定给付原告钢板桩租赁费及返还剩余租赁物。二被告尚欠原告钢板桩租赁费9474768元。双方协商未果，故成讼。被告山西宏钜基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至太原市小店区人民法院审理。理由如下：一是双方在合同中约定管辖法院为天津市滨海新区大港人民法院，但是该单位并不存在，系双方约定不明确。二是本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。但是本案二被告住所地均为太原市小店区，合同履行地也属于太原市小店区，因此本案应移送至太原市小店区人民法院审理。三是原告住所地为天津市津南区而不是天津市滨海新区，另外双方签订的钢板桩租赁合同中并未填写合同签订地，手写的天津大港系原告伪造，该合同签署地实为被告所在地即太原市小店区。原告天津市裕华顺建筑工程有限公司对此提出书面答辩意见，请求驳回被告山西宏钜基础工程有限公司提出的管辖权异议申请。理由如下：一是本案合同约定的天津市滨海新区大港人民法院官方名称为天津市滨海新区人民法院大港审判管理委员会，因滨海新区行政区划原因与其他审判管理委员会统称为天津市滨海新区人民法院，该院仍履行大港审判管理委员会的审判职能，所以不属于约定不明确。二是本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地、合同签订地的人民法院管辖。而该案合同签订地为大港，原告主要办事机构也在大港，因此被告山西宏钜基础工程有限公司提出的管辖权异议申请不成立。本院经审查认为，首先，该案合同签订时约定的天津市滨海新区大港人民法院应为天津市滨海新区人民法院大港审判管理委员会，因滨海新区人民法院机构改革，已更名为天津市滨海新区人民法院大港中心法庭，但是按照规定，大港中心法庭仍有权管辖审理大港相应范围内的合同案件。因此依据管辖恒定原则，被告山西宏钜基础工程有限公司提出的管辖权异议第一项理由不成立。其次，该案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，双方当事人还可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中二被告住所地、合同履行地和标的物所在地均不在大港。而关于原告住所地，原告提交了自2015年2月至2019年2月在大港某住宅小区租赁房屋的合同以及该房屋的照片，但是从证据形式和内容看较为单一，不足以证明原告的主要办事机构就在大港。再次，关于涉案合同签订地，原告提交的租赁合同中下方的合同签订地点手写为“天津大港”，但是被告山西宏钜基础工程有限公司提交的租赁合同中，合同签订地点为空白，双方对于合同签订地点互相矛盾，原告对此亦未提交进一步的证据予以证实合同签订的具体地点，所以被告山西宏钜基础工程有限公司提出的管辖权异议申请的第二项和第三项理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告山西宏钜基础工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二〇年七月二十日书记员  王 颖
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终58号上诉人（原审被告）：胡平安，男，汉族，1986年2月28日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢敏钦，男，汉族，1988年8月28日生，江西省万安县人，住江西省万安县。原审被告：黄世泉，男，汉族，1988年5月16日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代21栋1单元1003室。原审被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号，统一社会信用代码913702001643240950。法定代表人：程祥雨，执行董事。上诉人胡平安因与被上诉人谢梅钦、原审被告黄世泉及山东天诚市政公路工程有限公司委托合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初478号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡平安上诉称，本案的案由为委托合同纠纷，依据合同法的规定，委托合同的标的依法应当是为委托处理的事务而非货币。在委托合同中，委托人谢敏钦支付的款项是依据委托合同而产生的委托费用。一审法院所依据的货币争议纠纷的是通指借贷合同关系所产生的货币争议标的，其适用该规定是进行了扩大解释。为此，上诉人认为万安县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地以受托人办理委托事务的地点为准。本案中，根据被上诉人的诉请，被上诉人系因为投标万安县建设路北延及地下综合管廊工程而产生的委托事务，故办理委托事务的地点为万安县，则本案的合同履行地为万安县。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现谢敏钦选择向江西省万安县人民法院起诉，符合法律规定。故江西省万安县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十四日书记员 邵翠琴
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民再59号中城建第六工程局集团有限公司：你诉与张三林、徐胜蓉劳动争议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月六日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1212号原告：永登县心连心平价药房（简称：心连心药房），住所地：永登县城关镇胜利街永登县人民医院对面。法定代表人：陈海忠，该药房经理。委托代理人：张生威，男，汉族，生于1975年12月18日，甘肃省永登县人，住永登县，系永登县心连心平价药房职工。委托代理人：靳友军，男，汉族，生于1981年2月16日，甘肃省兰州市人，住兰州市西固区，系永登县心连心平价药房职工。被告：边明云，女，汉族，生于1972年12月7日，甘肃省永登县人，住永登县。第三人：永登县城关镇下关清真寺（简称：下关清真寺），住所地：永登县城关镇和平街90号。负责人：马登江，系下关清真寺主任。委托代理人：米建太，男，回族，生于1968年5月21日，甘肃省永登县人，住永登县，系下关清真寺副主任。原告心连心药房与被告边明云、第三人下关清真寺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心连心药房委托代理人张生威、靳友军，被告边明云，第三人下关清真寺委托代理人米建太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。心连心药房向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的房屋租赁协议；2、被告向原告腾交租赁的房屋；3、被告向原告支付2019年5月1日至12月31日期间的房屋租赁费40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告经过协商，原告将租赁的下关清真寺商铺722平方米中的160平方米转租给了被告，被告用于开服装店，租期暂定两年，租赁费每年60000元。到期后被告续租了两年。2019年4月30日到期后，被告表示续租，但拒绝缴纳租赁费，被告行为违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，诉请法院，请求判如所请。被告边明云辩称，按照与原告协议，被告每年的4月份交清了以后一年的租费，2015年4月至2019年4月租赁费全部交清。2018年4月原告告诉被告，其与下关清真寺的租赁合同于2019年6月到期。2019年4月以后，被告找不到续签合同的人，所以就搬离了铺面，重新租赁铺面进行经营。现原告要求解除与被告合同，但双方之间没有合同，房租被告也已交清，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：商铺租给原告使用，2019年6月到期，期满后因原告维修会议室，商铺又续租给了原告三个月。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日下关清真寺与心连心药房签订《房屋租赁合同》，下关清真寺将其所有的商铺租赁给心连心药房，租期2014年7月1日至2019年6月30日。2015年5月1日，心连心药房与边明云经过协商，心连心药房将租赁的下关清真寺商铺722平方米中的160平方米转租给了边明云，用于开服装店，租期自2015年5月1日至2017年4月30日，租赁费每年60000元。到期后边明云续租了两年，租赁期内租费边明云全部付清。2019年4月30日以后心连心药房与边明云没有续签合同，后边明云搬离了该铺面，但未与心连心药房办理交接手续，截止2019年8月13日边明云没有将钥匙交于心连心药房，后心连心药房用备用钥匙将边明云租赁的铺面交于下关清真寺。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，心连心药房与下关清真寺之间合同于2019年6月30日到期，边明云知情。心连心药房和下关清真寺称，合同期满后，双方口头约定续租三个月，边明云不知情，但在开庭时心连心药房代理人陈述双方合同12月到期，2019年8月13日前后租赁铺面是空的，续租三个月缺乏必要性与合理性。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期。边明云在租赁合同期满后，虽搬离了租赁铺面，但没有证据证明是何时搬离的，且有证据证明2019年8月13日之前，边明云没有将铺面钥匙交给心连心药房。在下关清真寺与心连心药房合同到期后，知道边明云已搬离铺面的情况下，心连心药房应该用备用钥匙将铺面交于下关清真寺，而不是等到12月份才将铺面交还下关清真寺。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使扩大损失的，不得就扩大的损失要求赔偿。故2019年5月1日至6月30日期间边明云没有交钥匙，视为继续使用铺面，应向心连心药房交纳租赁费10000元（60000元÷12月×2月），2019年7月1日至12月31日期间租赁费损失由心连心药房自负。边明云已搬离租赁铺面，心连心药房已将铺面交还下关清真寺，双方房屋租赁协议已解除，故心连心药房解除房屋租赁协议的请求，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百三十五条、第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告边明云于判决书生效后立即支付原告永登县心连心平价药房租赁费10000元；二、驳回原告永登县心连心平价药房的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告永登县心连心平价药房负担375元，被告边明云负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  葛俊和二〇二〇年七月二十三日书记员  贾彩霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执808号 申请执行人:闫强，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:闫俊勇，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人闫强申请执行被执行人闫俊勇民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付222287元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李想龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初423号 原告：王家春，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 本院审理的原告王家春诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王家春在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年七月九日 书记员  何 艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1328号 申请执行人：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地四川省江油市雁门镇中街33号； 负责人：吴波，该分社主任。 被执行人：唐兵，男，汉族，生于1982年8月23日，住四川省江油市。 被执行人：李艳，女，汉族，生于1985年7月3日，住四川省青川县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初491号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐兵、李艳的银行存款60491.25元（含本金30000元、利息29941.25元、诉讼费550元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费807元，从被执行人唐兵、李艳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年七月十六日 书记员 谢小丽
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执469号之一申请执行人：苏州中菱电梯有限公司。法定代表人：姚伟东。被执行人：索学营。被执行人：张学严。申请执行人苏州中菱电梯有限公司与被执行人索学营、张学严承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1697号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：一、被告索学营应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中菱公司电梯有限公司电梯价款294000元及逾期付款违约金53000元，合计347000元。二、被告张学严对被告索学营的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告索学营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，财产保全费2320元，公告费600元，合计9426元，由二被告负担。因被执行人索学营、张学严未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州中菱电梯有限公司于2020年3月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的367243元，被执行人应负担的执行费5409元，合计372652元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年3月23日，本院向被执行人索学营、张学严寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。2.2020年3月23日、5月26日、7月16日，本院通过最高院“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询。未发现被执行人索学营有可供执行的财产信息。互联网银行反馈被执行人张学严名下财付通有存款1420.93元。公安部车辆查询反馈被执行人张学严名下有牌照号为汽车一辆，已将上述车辆查封(查封期限为2020年4月1日起至2022年3月31日止)，因目前尚未实际控制上述车辆，故无法处理。此外，未发现被执行人张学严有其他可供执行的财产信息。3.2020年3月23日，本院通过省院“点对点”网络执行查控系统对被执行人索学营、张学严名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.2020年3月30日，本院委托被执行人户籍所在地法院涿州市人民法院调查被执行人索学营、张学严名下不动产登记信息，亦未发现被执行人有不动产登记信息。5.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。6.2019年7月21日，本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。至此，本案执行到位1420.93元，扣除执行费1420.93元，尚有371231.07元未能执行到位。上述事实有“总对总”、“点对点”财产查询汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执及送达回证等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1697号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月二十一日书记员  邢 嘉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4437号原告：河南龙之锦物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道116号双湖铭座小区3#楼1单元1层104室，统一社会信用代码：91410184MA46RQ4Q6R。法定代表人：张爱华，系公司经理。委托诉讼代理人：谢范兵，系公司员工。被告：宰花玲，女，1980年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。原告河南龙之锦物业服务有限公司（以下简称龙之锦公司）与被告宰花玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙之锦公司的委托诉讼代理人谢范兵，被告宰花玲的委托诉讼代理人王军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙之锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1812.91元（被告房屋面积86.84㎡，住宅物业费单价1.08元/㎡·月，《物业服务合同》签订日期2019年5月20日，2019年5月21日开始在双湖铭座小区服务。2019年5月21日至2020年12月31日期间物业费为1812.91元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与双湖铭座小区业主委员会签订《双湖铭座小区自管物业服务合同》，合同期限五年，合同约定住宅物业服务单价1.08元/㎡·月。2019年5月21日由原告在双湖铭座小区进行物业服务。被告房屋面积为86.84㎡，截止2020年1月18日，被告未向原告履行缴纳和预缴纳物业费义务，故原告诉至本院。被告宰花玲辩称，被告不欠原告物业费，原告没有在小区内提供任何物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据及陈述，认定事实如下：2018年2月，龙湖镇荆垌社区居委会向其辖区内双湖铭座小区业主发布公告，拟成立首次业主大会筹备组；同年4月该小区开始进行业主大会及业主委员会的成立工作；同年10月27日邀请律师见证召开首次业主代表大会，进行了多项议题的表决，并选举产生了业主委员会，公布了成员及分工。同年10月30日，上述选举产生的双湖铭座小区业委会填报备案表，并向龙湖镇政府邮寄该备案表，申请备案。龙湖镇政府以该业主委员会成立不是在镇政府组织、指导、协调下进行，程序严重违法为由，口头告知不予备案。为此该业主委员会以龙湖镇政府为被告起诉至郑州市惠济区人民法院，郑州市惠济区人民法院审理后作出（2019）豫0181行初24号行政判决：一、确认被告新郑市龙湖镇人民政府对原告新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的备案申请（2018年10月30日）不予备案的行为违法；二、驳回新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的其他诉讼请求。新郑市龙湖镇人民政府对该判决不服向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01行终623号行政判决：驳回上诉，维持原判。龙湖镇人民政府于2019年9月9日对双湖铭座小区业主委员会进行备案，并颁发河南省业主大会业主委员会备案证书。2019年5月20日，蒋明英、**龙、赵丙武、齐明星、李小得、张美琴、樊婷婷与龙之锦公司签订《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》一份，合同显示：龙之锦公司归属双湖铭座小区业主大会所有，负责双湖铭座小区物业服务，住宅物业服务费每月每平方米建筑面积1.08元，物业服务期限为5年自2019年5月20日起至2024年5月20日止，合同落款处由7名业委会成员签名并加盖双湖铭座小区业主委员会印章和龙之锦公司印章。庭审中，龙之锦公司自认双湖铭座小区业主委员会的印章系之后补盖的。2019年5月21日至2019年12月20日期间，双湖铭座小区存在龙之锦公司与前期物业服务公司郑州佳祥物业服务业有限公司并存的现象；郑州佳祥物业服务有限公司于2019年12月16日发布公示，于2019年12月20日撤离双湖铭座小区；龙之锦公司对在此期间两个物业公司并存的事实予以认可，但其称在此期间佳祥公司每天仅有1至2名员工在小区内。2019年5月21日，双湖铭座小区业主委员会张贴通知一份，终止双湖铭座小区前期物业服务合同。该通知由七名业委会成员签名。2020年1月1日，双湖铭座小区业主大会张贴公告，内容如下：经新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会会议商定，自行管理物业（河南龙之锦物业服务业有限公司）现在收取2020年1月1号至2020年12月31日期间的物业费（均开具正规机打发票），已经交过的自管物业费用，也自动转为2020年1月1日至2020年12月31日期间。物业费标准：住宅物业费1.08元/平方米·月，商业物业2.48元/平方米·月。另查：1、2020年1月29日，郑州新郑教育园区管理委员会向双湖铭座小区全体业主、业委会、龙之锦公司发布公告一份，内容如下：当前，××感染的肺炎疫情进行坚决的斗争，疫情防控是当前最重要工作。河南省人民政府已启动重大突发公共卫生事件一级应急响应，××感染肺炎防控救治工作。人民群众生命安全和身体健廉是第一位的。在此疫情防控关键之际，双湖铭座业委会、龙之锦物业公司无视大局，把业主生命安全和身体健康视为儿戏、不管不顾，在管委会和社区多次通知督导下，拒不履行职责，不接受管委会和社区指导，不按照要求安排布置防控措施，小区疫情防控形同虚设，小区业主对此强烈不满。根据当前严峻形势，为有效遏制疫情传播，保护业主生命安全和身体健康，经郑州新郑教育园区管委会研究决定自公告之日起，双湖铭座小区一切管理服务事宜由荆垌社区居委会代为管理。2、2020年7月22日经本院向郑州新郑教育园区管理委员会核实，该委员会向本院出具情况说明一份，内容如下：教育园区双湖铭座小区前期物业服务企业为郑州佳祥物业服务有限公司，2019年12月26日教育园区管委会收到郑州佳祥物业服务有限公司撤离双湖铭座小区的报备函，该公司撤离该小区物业服务。2020年1月下旬，该小区多名业主多次向园区管委会以及郑州市长热线和新郑市长热线投诉，反映该小区在佳祥物业公司撤离后无人管理和服务，又恰逢新冠肺炎疫情爆发期，业主生命安全和身体健康受到极大威胁，面对此严峻形势，园区管委会经集体研究决定，于2020年1月29日发布公告，由荆垌社区居委会代管该小区一切管理服务事宜，荆垌社区党支部随即安排多名党员干部对该小区进行管理服务和疫情防控至5月底疫情缓解后撤离。以上事实有《双湖铭座小区业主大会自管物业服务合同》、双湖铭座小区业主大会公告、（2020）豫01民终3708号民事判决书、（2019）豫01行终623号行政判决书、《通知》、郑州新郑教育园区管理委员会公告、情况说明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。该案中，原告请求被告支付物业服务费1812.91元的诉讼请求，其提供的证据不足以证实其依照约定和有关规定向双湖铭座小区（包含本案被告业主在内）提供了相关物业服务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，关于其公司主张物业费的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南龙之锦物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龙之锦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年七月二十七日书记员  张明阳
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初73号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人苏汝川。2013年7月5日因犯盗窃罪被永登县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年9月4日刑满释放。2020年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月10日被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人苏汝川犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人苏汝川到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年1月15日23时许，在兰州新区中央广场后街网红烧烤店内，被告人苏汝川与被害人费某、张某1、张某2等人在吃饭喝酒过程中，苏汝川与费某发生争执，随后苏汝川拿起该店烧烤炉上放置的一把匕首将费某腹部捅伤。经鉴定，费某外伤致腹部开放性损伤伴腹内器官损伤，属重伤二级。案发后，苏汝川赔偿被害人医疗费等共计116000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人苏汝川在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、住院病历、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、谅解书、收条、认罪认罚具结书及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏汝川不能正确处理矛盾，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏汝川主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人苏汝川虽有前科犯罪，但其回归社会后能积极自主创业，带动村民销售农产品发展经济，得到村委会及村民的支持，根据社区矫正调查评估报告，其符合社区矫正条件，故可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人苏汝川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具尖刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  薛国锋 审 判 员  火东燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  赵彦娉 书 记 员  吴芸楚
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执603号 李志英、何增海： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司： 申请执行人李志英、何增海申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司刑事附带民事纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132刑初38号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人李志英、何增海于2020年07月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人11万元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付11万元。本院（2020）冀0132刑初38号刑事附带民事判决书所确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执603号刑事附带民事纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执800号 申请执行人：张惠丽,女,1962年1月22日出生,汉族，住四川省南江县。 被执行人：董放荣,男,1954年4月6日出生,汉族，住四川省南江县。 被执行人：南江县方圆房地产开发有限公司，公司住所地四川省南江县下河街公园坝，统一社会信用代码91511922744686949C。 法定代表人：董放荣，系该公司董事长。 本院在执行张惠丽与董放荣、南江县方圆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人董放荣、南江县方圆房地产开发有限公司相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查询到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执800号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张利民
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执698号申请执行人：孙自军，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张之俊，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人孙自军与被执行人张之俊返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初5333号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书所确定的内容为：被告张之俊于判决生效后五日内返还原告孙自军豫Ｎ×××××轿车一辆，并赔偿原告损失3000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告张之俊负担。因张之俊未按上述生效法律文书履行义务，孙自军向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人张之俊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张之俊名下有号牌为豫Ｎ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｎ×××××三辆汽车，经询问申请人其表示不申请查封。其他部门均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落及可供执行的财产。四、本院已向被执行人张之俊发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。五、对被执行人张之俊发出敦促履行法律义务的公告，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人孙自军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。执行过程中经核实，被执行人张之俊应当返还的豫Ｎ×××××轿车申请人现已管理使用。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张之俊负有继续向申请执行人孙自军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年七月二十日书记员  刘松涛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保135号 申请人：中交一公局第四工程有限公司，住所地广西省南宁市洪历路2-8号。 法定代表人：崔昌洪，执行董事。 委托代理人：刘明、谢海林，贵州元朗律师事务所律师。 被申请人：遵义市鑫鑫顺达吊装有限公司，住所地：桐梓县燎原镇移民新村严家湾洞口。 法定代理人：王建，执行董事。 被申请人：王建，男，汉族，1974年5月1日生，住桐梓县。 被申请人：邓晓华，男，汉族，1978年3月4日生，住桐梓县。 原告中交一公局第四工程有限公司与被告遵义市鑫鑫顺达吊装有限公司、王建、邓晓华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日登记立案，案号（2020）黔0322民初4499号。现申请人中交一公局第四工程有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求：一、通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人遵义市鑫鑫顺达吊装有限公司、王建、邓晓华银行存款人民币800万元；二、查封被申请人王建所有的位于桐梓县（不动产权证号：00××28号）住房一套；三、查封被申请人王建所有的大众牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）小型汽车一辆、徐工牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）重型专项作业车一辆；四、查封被申请人邓晓华所有的猎豹牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）小型汽车一辆、解放牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）小型汽车一辆、徐工牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）重型非载货专项作业车一辆。并提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的“中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函”（保单号：ＰＺＰＰ20520112220000000042号，保险金额：人民币800万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人中交一公局第四工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王建所有的位于桐梓县（不动产权证号：00××28号）住房一套； 查封期限为两年。 二、查封被申请人王建所有的大众牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）小型汽车一辆； 三、查封被申请人王建所有的徐工牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）重型专项作业车一辆； 四、查封被申请人邓晓华所有的猎豹牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）小型汽车一辆； 五、查封被申请人邓晓华所有的解放牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）小型汽车一辆； 六、查封被申请人邓晓华所有的徐工牌（车牌号为：贵Ｃ×××××）重型非载货专项作业车一辆； 以上查封期限为二年。 七、查询并冻结被申请人遵义市鑫鑫顺达吊装有限公司、王建、邓晓华银行存款人民币800万元； 以上一至七项以800万元为限，具体保全金额以执行结案通知书为准。 案件申请费5000元由申请人中交一公局第四工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年七月三十日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3877号申请执行人长沙市联益建筑设备租赁有限公司。法定代表人陈世永。被执行人汤军平。申请执行人长沙市联益建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人汤军平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1151号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤军平银行存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人汤军平收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6464号 原告：张丹丹，女，1986年1月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王晓敏，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈全，系公司员工。 原告张丹丹与被告成都澜山置业有限公司（以下简称“澜山公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹的委托诉讼代理人王晓敏、被告澜山公司的委托诉讼代理人陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于成都市高新区南华路1266号一品X层XXX号车位的登记备案；2.判令被告承担原告律师费4000元；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年10月3日签署《商品房买卖合同(预售)》及其补充协议，约定被告将其已经抵押的位于成都市高新区南华路1266号一品X层XXX号车位出售给原告，总价款107000元，原告于当天一次性向被告付清了全部购房款，全额履行了付款义务。且被告在预售房屋时，已取得房屋预售证(预售许可证号为：成房预售中心城区字第XXXXX号)，符合房屋预售条件。按照《商品房买卖合同(预售)》及其补充协议的约定，被告应在合同签订之日起30日内(或收到全部房款后5个工作日内)办理商品房预售合同登记备案手续，逾期办理合同登记备案的，出卖人给买受人造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。但时至今日，被告都没有在不动产登记中心对原告购买的车位进行登记备案，且经原告及其他业主多次询问，被告也未对车位的登记备案时间给予合理的解释及准确的答复。原告按合同的约定提起诉讼，恳请贵院支持原告的请求维护原告的合法权益。 被告在庭审中，对于原告陈述的事实，除律师费的支出以外无异议，但辩称，1.案涉车位已设立了抵押和查封，不满足商品房买卖合同登记备案管理办法规定的备案条件，属于事实上的不能履行，原告的诉讼请求应当驳回；2.未证明确实发生了律师费，且被告不存在过错，不应承担该笔费用。 本院经审理查明：原被告双方于2018年10月3日签署《商品房买卖合同(预售)》及其补充协议，约定被告将其已经抵押的位于成都市高新区南华路1266号一品X层XXX号车位出售给原告，总价款107000元，原告于当天一次性向被告付清了全部购房款。《商品房买卖合同(预售)》第二十四条约定，“出卖人应自本合同签订之日起30日内(不超过30日)办理商品房预售合同登记备案手续。”案涉车位目前还未办理登记备案。原告支出律师费共计8000元（其中包括另一件类案的律师费）。 再查明，四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01执1302号执行裁定书中裁定查封案涉车位，查封期限为三年。四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民初2337号民事裁定书中裁定查封案涉车位，查封期限为三年。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、财务收据及转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票、（2020）川01执1302号执行裁定书、（2020）川01民初2337号民事裁定书、收据和当事人当庭陈述等证据在案佐证。 关于原告主张被告办理案涉车位登记备案的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情况之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。。。。。。”由于案涉车位已被其他法院查封，在事实上及法律上均无法将产权登记备案至原告名下。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待案涉车位解除查封手续、在法律上及事实上均无登记备案的障碍后，另行提起诉讼，主张权利。 关于原告主张律师费的诉讼请求。本院认为，律师费并非原告主张权利所必需发生的费用，原告也未举证证明双方在合同中有对律师费负担的相关约定。故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张丹丹的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1260元，保全费为2170元，均由原告张丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初1168号 原告：孙崇岭，男，1977年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告：司俊峰，男，1976年12月23日出生，汉族，住河北黄骅市。 二被告共同委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 被告：沧州临港晶山盐业有限公司，住所地：住河北省黄骅市中捷盐场。 法定代表人：孙国忠，负责人。 委托诉讼代理人：刘炳权，河北沧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国涛，男，1975年10月20日出生，汉族，大学文化，住。 被告：杨全新，男，1967年1月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。 司俊峰、孙崇岭与杨全新、沧州临港晶山盐业有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告司俊峰、孙崇岭于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司俊峰、孙崇岭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司俊峰、孙崇岭撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告司俊峰、孙崇岭负担。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1645号原告：樊某，女，1942年3月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：杜某1，女，1963年5月17日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李秋海，男，1962年07月17日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：杜某2，女，1966年2月18日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：杜某3，女，1971年11月22日生，汉族，住河南省安阳市。被告：杜某4，女，1979年10月3日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告樊某诉被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4赡养费纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某、被告杜某1及其委托诉讼代理人李秋海、被告杜某2、杜某3、杜某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告履行养老义务，每个女儿每月承担800元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告有四个女儿，丈夫去世多年，现在原告年老多病，一直与四女儿杜某4居住在一起，今年3月原告因脑梗住院，三个女儿不管不问，都是由杜某4照顾，出院后原告已经不能自理，依然是杜某4照顾原告，其他三个女儿没有尽到养老义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杜某1、杜某2、杜某3均辩称，同意在能力范围内赡养老人，管老人的吃喝，不同意出赡养费。被告杜某4辩称：同意原告的意见，同意每月承担800元赡养费。本院经审理对本案事实认定如下：原告樊某生育四个女儿，分别为杜某1、杜某2、杜某3、杜某4。原告现和杜某4一起生活，原告爱人去世后，其爱人单位每月给原告300元抚恤金，原告所在村里每月给原告100元养老金。以上事实有当事人的陈述等予以证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告樊某年老多病、收入较低，故要求四被告承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况及本地生活消费水平，本院酌定四被告每人每月支付原告赡养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4自2020年8月份起每人每月支付原告樊某赡养费200元，于每月20日前履行完毕；二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年七月二十一日书记员  刘禹敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3071号原告：陈英，女，1968年10月23日生，住盐城市亭湖区。被告：沈加龙，男，1976年9月15日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告陈英与被告沈加龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈英于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈英撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈英负担。审 判 员 陈进峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1148号 原告：袁德明，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：张赉富，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：谭玉梅，女，1989年12月17日出生，汉族，住四川省南江县。 原告袁德明与被告张赉富、谭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁德明到庭参加诉讼，被告张赉富、谭玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁德明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款38000元，并自2019年12月18日起按月利率0.5%支付逾期利息至还清本金时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月18日，二被告因偿还购房按揭款，向原告借现金38000元，二被告向原告出具借条一张，约定2020年1月3日偿还。借款到期后二被告一直未偿还，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求依法判决。 原告袁德明向本院递交的证据材料：1、原告袁德明、被告张赉富的身份证复印件、被告谭玉梅的户口簿复印件，证明原、被告的身份信息；2、《借条》一张，证明二被告借原告现金38000元。 被告张赉富、谭玉梅未提交书面答辩状和证据材料。 本院对原告提交的证据审查核实后，认为其内容真实，来源合法，予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日被告张赉富、谭玉梅在原告袁德明处借钱，并向原告出具《借条》，载明：“今借到袁德明人民币38000.00（仨万八仟元整），时间期限于2020年1月3日归还，如不按时归还，本人可以起诉，也可以抵押铁罐饭店（地址：南磷××现代医院对面）。借款人：张赉富配偶：谭玉梅借款日期：2019年12月18日”。并在《借条》上加盖“南江县南江镇玉梅中餐店发票专用章”。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告袁德明向被告张赉富、谭玉梅交付借款后，被告出具《借条》的行为，系原、被告就双方的民间借贷事实予以确认，系双方的真实意思表示，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应向原告承担清偿借款的义务。现原告要求被告向其归还借款38000元合法有据,本院予以支持。被告未依约清偿借款本金,已构成违约。关于逾期利息的问题，本案原、被告未在《借条》中书面明确约定利息，原告诉请按月利率0.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持被告逾期还款之日即2020年1月4日起按年利率6%计付利息至被告还清借款之日止。被告张赉富、谭玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告袁德明的诉讼主张符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张赉富、谭玉梅自本判决生效之日起十日内向原告袁德明清偿借款本金38000元及利息（计算方式为：以借款本金38000元为基数，按年利率6%从2020年1月4日起计算至全部借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告张赉富、谭玉梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍 林 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  佘孝奎 二〇二〇年七月八日 书 记 员  赵丽媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终16号上诉人（原审被告）：黑龙江建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号。法定代表人：毛贵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：宋丽娟，男，1966年3月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：周建礼，男，1963年7月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审被告）：黑龙江末名制药有限公司，住所地黑龙江省五常市牛家经济开发区北京南路。法定代表人：王腾利，董事长。上诉人黑龙江建安公路工程有限公司因与被上诉人宋丽娟、周建礼及黑龙江末名制药有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初4027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黑龙江建安公路工程有限公司于2020年7月22日向本院提交撤回上诉申请。本院经审查认为，黑龙江建安公路工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江建安公路工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月三十日书记员  贾晓媛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1600号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，支队长。 委托代理人：王艳芬（该支队工作人员，特别授权），女，1984年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：陈军,男,1975年8月12日出生,汉族，现住四川省遂宁市。 本院在执行遂宁市与陈军行政非诉执行一案中，经查询，陈军在证券、工商、不动产、车管部门无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年7月3日向陈军下达了限制消费令。申请人暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2493号原告：张茂国，男，1959年10月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告：陈玉玲，女，1963年2月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。上列两原告共同委托诉讼代理人：张锐（张茂国、陈玉玲之子），住湖北省南漳县。被告：湖北龙晟商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路71号华凯第一城1幢7层。法定代表人：张学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。原告张茂国、陈玉玲与被告湖北龙晟商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张茂国、陈玉玲于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告张茂国、陈玉玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张茂国、陈玉玲撤诉。案件受理费2094元,减半收取1047元，由原告张茂国、陈玉玲负担。审 判 长 肖 军人民陪审员 文 健人民陪审员 王玉敏二〇二〇年七月二十二日书 记 员 张志伦
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书  (2020)陕0112民初7563号原告:曹小峰，男，汉族。委托诉讼代理人：杜江辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓薇，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：刘福生，男，汉族。原告曹小峰与被告刘福生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告曹小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款73954.8元及运费2000元，合计75954.8元；2、判令被告支付逾期退货款期间的利息767元（以73954.8为基数，自2019年10月15日起暂计算至2020年1月15日至；要求判决计算至退完货款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，胥某某（原、被告的朋友），打电话给原告，称被告说2019年10月1日至7日XXX举行英雄会，届时有约150万人参加比赛，被告有渠道提供盒饭，销量非常好，利润空间很大，但因资金短缺需找销售人员，且承诺，如货品后期销售不完的，被告可以退货退钱，原告出于对胥某某多年的交情和信任及被告的退货退款承诺，就答应订购被告的自煮米饭盒饭销售。2019年9月28日，原告向被告转账支付91110元货款，订购500箱货品，每箱12盒，被告向原告出具收条一张，收条注明“如果售不完，公司给与退货退款，并在收到退货货品七日内退款”。因被告事前提供了不实信息还有其他因素，致使原告货品销售惨淡。给原告造成各种损失。2019年10月7日晚，根据被告要求，原告及胥某某、杨某某等人把未售完的417箱货品从XXX租车运输到西安并按照约定退还至被告办公室，被告的亲戚杨某某予以确认并告知被告，被告未按约退款，2019年10月16日，被告再次向原告书面确认了退货数量及应退金额。经多次催促被告退款未果，故诉至法院。被告刘福生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘福生住所地在郑州市XX区XX路XX号XX号楼XX号，涉案货物由四川厂家运往内蒙XXX进行销售，合同履行地不在未央区，且原告不能举证证明西安市未央区XX城XX路XX号楼XX单元XX室为被告经常居住地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告刘福生对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。案件受理费1718元，原告已预交，现退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  蒲小荣人民陪审员  朱爱芝人民陪审员  田利花 二〇二〇年五月十九日 书  记  员 杨利荣 1
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0607执1698号之三 申请执行人：肖峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：杨俊杰，男，1982年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：毛芳，女，1983年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行肖峰与杨俊杰、毛芳买卖合同纠纷一案中，2020年7月31日申请执行人肖峰向本院申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0607执1698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈治位 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何建兵
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初423号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人李红超，曾用名李洪潮，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市望都县，现住。1995年12月22日因犯盗窃罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年12月13日被保定市公安局公交分局刑事拘留，2019年12月25日经保定市莲池区人民检察院批准，2019年12月26日被保定市公安局公交分局逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人李红超犯妨害公务罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人李红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日12时30分许，被告人李红超在未取得网约车运营资质的情况下，驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的棕红色三厢帝豪私家汽车，运送乘客至保定东站出租车落客区时，被保定市交通局出租车管理处东站高铁站运营人员盘查，被告人李红超为逃避处罚，驾驶机动车向前行驶，将运管工作人员被害人解某顶在前机盖上行驶近百米，后被害人解某摔落至公路地面，造成被害人解某肢体、面部受伤，被告人李红超驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人解某伤情为轻伤二级。2019年12月12日20时许，被告人李红超到保定市公安局公交分局东站派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年5月14日，被告人李红超在近亲属的帮助下与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人李红超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人李红超有期徒刑八个月。 被告人李红超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月12日12时30分许，被告人李红超在未取得网约车运营许可证的情况下，驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的棕红色三厢帝豪私家汽车，运送乘客至保定东站出租车落客区时，保定市交通运输局出租汽车管理处运管人员解某盘查，被告人李红超为逃避处罚，驾驶机动车向前行驶，将正在执行职务的被害人解某顶在前机盖上行驶近百米，后被害人解某摔落至公路地面，致被害人解某肢体、面部受伤，被告人李红超驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人解某伤情为轻伤二级。 另查明，2019年12月12日20时许，被告人李红超到保定市公安局公交分局东站派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年5月14日，被告人李红超在近亲属的帮助下与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失5万元并取得谅解。 上述事实被告人李红超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的被告人李红超的供述与辩解；被害人解某的陈述；证人段某、邓某、高某的证言；户籍证明信，到案经过，刑事判决书，诊断证明，《保定市交通运输局出租汽车管理处关于执法职责的情况说明》，《保定市机构编制委员会办公室关于核定市交通运输局所属事业单位机构编制的通知》，运输稽查员解某、高某工作证复印件，关于工作职责的情况说明，保定市交通运输局出租汽车管理处高铁站工作人员工作职责、证明、工作履历；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录，保定市东站妨碍公务案中心现场示意图，现场照片，被害人解某辨认笔录；监控截图；扣押决定书，扣押物品文件清单及照片，提取痕迹、物证登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李红超具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李红超与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李红超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李红超有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李红超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邵海燕 审 判 员  杨 超 人民陪审员  谷雪姣 二〇二〇年七月一日 书 记 员  曹子翰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1431号 原告:徐佳康,男,1983年4月7日出生,汉族,居民，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。 被告:刘芳,女,1987年7月25日出生,汉族,居民，户籍地安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。 原告徐佳康与被告刘芳保证合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐佳康及其委托诉讼代理人刘鹏，被告刘芳及其委托诉讼代理人徐双建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐佳康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担担保责任，偿还本金10万元；2.请求判令被告承担连带担保责任，偿还投资收益8654.8元（以10万元为基数，预期年化率9%，自2018年11月6日起计算至2019年10月23日）事实和理由：2018年10月，原告购买“满天星-青远3号”资产支持类收益权产品，投资本金为10万元，年利率为9%。2018年10月30日，原告与被告之间签订担保合同。合同约定，为降低原告投资风险，被告自愿作出了保证最终获得项目投资的本金和收益的保证担保。直至原告起诉之日止，原告没有收到任何投资收益本金也未退还，原告依据其与被告签订的担保书请求被告在其保证范围内承担连带担保责任。请求法院维护原告合法权益。 被告刘芳辩称：1.被告刘芳及所在公司已因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，主合同及担保合同无效，应当驳回原告起诉；2.即便认定主合同及担保合同有效，原告投资的“满天星-青致1号”合同与被告所担保的“满天星-青远3号”合同不一致，被告不应承担担保责任，应驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为：被告刘芳系合星财富管理有限公司的业务人员，为本案原告徐佳康等投资人在购买包括案涉产品在内的多种理财产品的过程中提供服务。现公安机关已对合星财富管理有限公司及本案被告刘芳相关业务人员的行为（含涉案事实）以非法吸收公众存款立案侦查。徐佳康作为受害人的民事权利保护可通过刑事追赃、退赔的方式解决，对其就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐佳康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年七月十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1796号 申请执行人：芮玉翌，男，1992年4月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：徐东，男，1986年2月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人芮玉翌与被执行人徐东房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人徐东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人徐东所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人芮玉翌名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人芮玉翌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月九日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1796号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人芮玉翌与被执行人徐东房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人徐东未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人徐东所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人芮玉翌（公民身份号码：3201221992××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1796号执行裁定书一份。 二O二O年七月九日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执386号之二申请执行人：重庆尊海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区诗情路2号2幢18-2，统一社会信用代码91500104346052158C。法定代表人：杨海，该公司总经理。被执行人：袁永红，男，1970年08月24日出生，汉族，住重庆市。申请执行人重庆尊海贸易有限公司与被执行人袁永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出(2019)渝0104民初5670号民事判决书：一、袁永红于本判决生效后五日内支付重庆尊海贸易有限公司货款89340元及资金占用损失（自2019年5月1日起至付清之日止，以89340元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回重庆尊海贸易有限公司其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年7月30日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年七月三十日书 记 员  邓存香
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2262号 被执行人：李宝旺,男,汉族,1955年06月03日生,住安徽省马鞍山雨山区。 民庭移送被执行人李宝旺破产抵消权纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人李宝旺无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初635号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  方雪峰 审判员  张宏霞 二〇二〇年七月六日 书记员  王想玲
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2716号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：沈红云,男，汉族，1981年4月3日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈红云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈红云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人沈红云在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币472858.51元，未受偿人民币472858.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孙 伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4389号原告：李彦峰，男，汉族，1971年1月17日生，住漯河市郾城区。被告：徐铁锤，男，汉族，1966年6月7日生，住河南省周口市川汇区。原告李彦峰与被告徐铁锤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告李彦峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彦峰撤回起诉处理。审判员  连东超二〇二〇年七月二十日书记员  朱琳清
山东省夏津县人民法院 王 德 振 与 刘 国 华 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执保439号 王德振与刘国华房屋租赁合同纠纷保全一案，王德振申请查封刘国华名下房产，保全金额为96000元。 实际查封刘国华名下房产。 结案方式：保全完毕。 审判员 ：王政伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 ： 李 鑫
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2020）冀0522执331号 申请执行人闫书江，男，1968年6月1日出生，临城县郝庄村，身份证号1322231968××××××××。 被执行人武亚玲，女，1987年8月16日出生，内丘县獐么乡獐么村，身份证号1305231987××××××××。 被执行人赵海申，男，1982年7月23日出生，内丘县獐么乡獐么村，身份证号1305231982××××××××。 本院2020年8月11日受理申请执行人闫书江与被执行人武亚玲、赵海申机动车交通事故责任纠纷一案，要求履行河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初994号民事判决书所确定的法律义务。在执行过程中，被执行人武亚玲、赵海申自动履行了生效判决书中所确定的义务，现本案执行完毕。 执行员  宗志金 二〇二〇年七月二十七日 书记员  薛森元
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执759号 申请执行人：周孝阳，男，1982年3月29日出生，汉族，住江山市。 被执行人：游春海，男，1966年10月19日出生，汉族，现住江山市。 申请执行人周孝阳与被执行人游春海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0881民初351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周孝阳于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人游春海归还借款本金11000元及利息（利息自2019年1月15日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）；诉讼费76元、执行费65元由被执行人游春海负担。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人游春海发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游春海的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人游春海名下有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆三辆，本院在他案中已经查封，但上述车辆均未扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人游春海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人游春海拒不履行又拒不申报，本院决定对被执行人罚款1000元，同时已对被其采取纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周孝阳，申请执行人周孝阳对此未提出异议意见。 综上，被执行人游春海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年七月十七日 书记员 郑启文 浙江省江山市人民法院 合议庭笔录 时间：2020年7月17日9时 地点：执行局办公室 讨论人员：何旭、徐善法、刘建芬 承办法官：刘建芬书记员：郑启文 讨论事项：周孝阳与游春海民间借贷纠纷一案的终本事宜 刘建芬：我是本案的经办人，下面向合议庭汇报下该案的执行情况。本案立案后，于2020年4月9日向被执行人游春海发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书、强制执行裁定书，要求游春海立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人游春海逾期未履行。 徐善法：讲下执行情况吧。 刘建芬：通过网络执行查控系统对被执行人游春海名下的不动产、车辆、存款、有价证券、股权投资等财产进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。经查，被执行人游春海名下有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆三辆，本院在他案中已经查封，但上述车辆均未扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人游春海有其他可供执行的财产。 徐善法：采取了那些惩戒措施。 刘建芬：因被执行人游春海未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人，申请执行人对此未提出异议意见。现在申请执行人也不能提供财产线索，我个人认为已经符合终本规定，可以裁定终本。你们意见如何？ 徐善法：经查看相关卷宗，我同意刘建芬的意见，可以终结本案的本次执行程序。 何旭：我同意徐专委的意见，我也认为本案符合终本的条件，可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 合议庭一致意见：终结本院（2020）浙0881执759号案件的本次执行程序，报分管院长审批。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民再30号中城建第六工程局集团有限公司：你诉与张三林、林翠华劳动争议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月六日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7250号原告：吴江经济技术开发区新美建材经营部，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区江陵东路788号众盛阳光嘉园61幢1838号商铺。经营者：黎其田，男，1981年8月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐燕，江苏厚良律师事务所律师。被告：苏州市政园林工程集团有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1258号701室。法定代表人：陈志平，该公司执行董事兼总经理。被告：上海美赞实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢2层A区275室。法定代表人：胡建，该公司执行董事。本院在审理原告吴江经济技术开发区新美建材经营部诉被告苏州市政园林工程集团有限公司、上海美赞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告吴江经济技术开发区新美建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江经济技术开发区新美建材经营部撤回起诉处理。审判员  曹玲玲二〇二〇年七月九日书记员  韦舒虹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初7063号原告：吕明珍，女，1962年11月1日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：高天蔚，北京中伦文德(武汉)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江岑，北京中伦文德(武汉)律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉壹宅装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道和民族大道交汇处东南角洪福添美广场12层1201、1202室。法定代表人：熊文浩。被告：冯广平，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告吕明珍诉被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚紫茶担任审判长，与人民陪审员张明、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告吕明珍的委托诉讼代理人江岑到庭参加了诉讼。被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕明珍向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令解除原告与被告武汉壹宅装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》；二、判令被告武汉壹宅装饰工程有限公司向原告返还合同款5000元，并向原告支付资金占用期间利息(以5000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2019年5月2日起至实际支付之日)；三、判令被告冯广平对第二项诉讼请求承担连带责任；四、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告与被告武汉壹宅装饰工程有限公司签订了《装修工程施工合同》，约定由被告武汉壹宅装饰工程有限公司向原告提供家庭居室装饰装修服务。合同签订后，原告总共向被告武汉壹宅装饰工程有限公司支付了合同款5000元，但被告武汉壹宅装饰工程有限公司至今未履行合同义务。经武汉市洪山区市场监督管理局证实，该公司已人去楼空，已根本无法继续履行合同。被告武汉壹宅装饰工程有限公司的行为构成根本违约，应当向原告返还全部费用。另，因为被告冯广平向全部债权人出具了还款承诺书，承诺对武汉壹宅装饰工程有限公司的全部债务承担无限连带责任，因此被告冯广平应对武汉壹宅装饰工程有限公司的债务承担无限连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃自己的诉讼权利。经审理查明，2019年5月2日，原告吕明珍与被告武汉壹宅装饰工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定由被告武汉壹宅装饰工程有限公司向原告指定的菁英城住宅一套进行装饰装修工程的施工，装修面积82平方米，工程户型二室二厅一厨一卫，工程总造价57170元，工程期限100日。付款进度为：签合同之日付合同总价款的70%，即40019元，工程进度过半付工程总价款的25%，竣工验收合格付工程总价款的5%，即2858.5元。合同签订当日，原告通过支付宝转账向被告武汉壹宅装饰工程有限公司支付了合同款5000元，付款后，案涉房屋并未由被告开工施工。2019年7月5日，武汉市洪山区市场监督管理局向案外人侯克娟出具了案件情况告知书，载明：2019年6月27日本局收到你举报武汉壹宅装饰工程有限公司一事，因该公司已人去楼空，我局无法立案查处，现我局已将该公司列入经营异常名录，建议你走司法途径解决问题。特此告知。以上事实，有原告提供的《装修工程施工合同》、支付宝账单、收据、《还款承诺书》、案件情况告知书等证据以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告吕明珍与被告武汉壹宅装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的规定，应为合法有效。双方当事人均应依约履行合同。合同约定原告应于合同签订当日向被告支付合同首付款40019元，但原告于合同签订之日仅向被告支付了5000元，原告低于双方合同约定支付金额的行为属于合同履行过程中的瑕疵履行;但此时双方均未作出解除合同的意思表示。上述款项支付后，原告发现被告公司已人去楼空，本院认为，被告以自己的行为表明不再继续履行合同，故原告请求解除与被告武汉壹宅装饰工程有限公司之间的《装修工程施工合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故基于合同解除，原告主张返还已支付的合同款5000元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，本院认为，因原被告双方并未约定具体的退款时间，也未约定利息支付的金额及时间，因此，原告要求自合同款项支付之日起支付利息，本院不予认可。但案涉合同的解除是因被告武汉壹宅装饰工程有限公司的根本违约行为造成的，故被告武汉壹宅装饰工程有限公司应当承担相应的违约责任，结合案涉合同原被告双方的实际履行情况，本院认为资金占用利息应以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本判决确定的给付之日起算至案涉款项全部还清之日止。被告冯广平作为被告武汉壹宅装饰工程有限公司的实际控制人，就被告武汉壹宅装饰工程有限公司的全部债务承诺承担无限连带责任，并作出了对于未开工的业主退还全部已交款项的意思表示，应当如约履行其保证责任。故对原告主张被告冯广平就被告武汉壹宅装饰工程有限公司应负债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吕明珍与被告武汉壹宅装饰工程有限公司于2019年5月26日签订的《装修工程施工合同》；二、被告武汉壹宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕明珍返还合同款项5000元；三、被告武汉壹宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起向原告吕明珍支付资金占用利息（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本判决确定的给付之日起计算至案涉款项全部还清之日止）；四、被告冯广平对被告武汉壹宅装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告吕明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚紫茶人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  贾 锐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5030号 原告：高铁超，男，1950年10月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：辽宁省沈阳市浑南区祝家街道上高士社区村民委员会。 法定代表人：杨帅，系该单位党支部书记。 原告高铁超与被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道上高士社区村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高铁超及被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道上高士社区村民委员会法定代表人杨帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求人民法院判令被告支付原告垫付经费5749元，并支付占用款项的利息暂定3000元，合计8749元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾担任沈阳市浑南区祝家街道上高士村村长，原告在职期间替村里垫付各项经费共计5749元，原告离职时，被告当时无钱支付，被告将票据收回（其中包括总据5张、附据47张），同时给原告出具收条一份，由于村里出纳员保管不当，将票据丢失，被告至今未将上述款项给付原告，原告经多次催要无果，现为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法裁判。 被告辩称:欠款属实，同意给付，因为村委会两任书记均到村里开的两委班子会证实是原告为村里垫付资金，一直没有给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告曾担任辽宁省沈阳市浑南区祝家街道上高士社区村民委员会村长，原告在职期间替村里垫付各项经费共计5749元，被告当时无钱支付，被告将票据收回（其中包括总据5张、附据47张），同时给原告出具收条一份，由于村里出纳员保管不当，将票据丢失，被告至今未予支付，原告诉至法院。 本院认为，原告主张为被告垫付的经费5749元，被告没有异议，同时原告提供的证实材料及被告提交的会议记录中均证实了原告为被告单位垫付的人工费、书报费等经费共计5749元的事实，并有前任两位村委书记、现任村民委员会成员的签字，被告应向原告支付垫付的经费5749元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道上高士社区村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告高铁超支付垫付的经费5749元。 案件受理费50元，由被告辽宁省沈阳市浑南区祝家街道上高士社区村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 人民陪审员  韩雪峰 人民陪审员  黄雪媛 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨 野 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执851号之一 申请执行人鄂尔多斯市巨恒房地产开发有限公司。 统一社会信用代码为：XXXXX。 地址为：东胜区天骄路时达财富大厦1001室。 法定代表人：李昇声，职务：系公司董事长。 被执行人杨枝树，男，汉族，1964年3月6日出生，住址：东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市巨恒房地产开发有限公司与被执行人杨枝树商品房销售合同纠纷一案。本院已经立案执行，本院作出的（2020）内0602执851号执行裁定书，裁定查封被执行人杨枝树所有的登记在鄂尔多斯市巨恒房地产开发有限公司名下位于东胜区一处（产权证号为：10××49），现被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨枝树所有的登记在鄂尔多斯市巨恒房地产开发有限公司名下位于东胜区一处（产权证号为：10××49）查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年七月六日 书记员 李   娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执814号 申请执行人：鄂尔多斯市十方物流有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区万融时代广场A座6层。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：罗凤喜，该公司总经理。 被执行人：高云成，男，汉族，1968年06月10日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。 关于申请执行人鄂尔多斯市十方物流有限公司与被执行人高云成合同纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人鄂尔多斯市十方物流有限公司依照（2019）内0602民初4718号民事判决书申请法院执行返还鄂尔多斯市十方物流有限公司所有的蒙Ｋ×××××货物运输车辆一台,法院受理执行案件后，依法于2020年04月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年07月16日对被执行人高云成发出限高令，经启动总对总查控、传统财产查控和当事人问询，上述车辆无法找到。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4718号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇二〇年七月二十三日 书记员 折丹彬
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初637号原告：周天洁，女，1984年2月10日生，哈尼族，农民，住普洱市墨江哈尼族自治县。被告：张秀华，男，1971年2月10日生，哈尼族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。原告周天洁与被告张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天洁、被告张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告张秀华偿还原告周天洁借款本金120,000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年的朋友，2020年7月5日，被告因要偿还农村信用社贷款，向原告借款120,000元，双方约定被告还清农村信用社贷款第二天再贷款出来还清原告。2020年7月6日为了帮助被告，原告向朋友罗春芳说明了此事，并向罗春芳借了120,000元，由罗春芳直接转账给了被告。原告考虑到借款时间短，被告又是多年的朋友就没有让被告出具借条。2020年7月7日被告打电话给原告说信用社贷款己还清，但是信用社不再贷款给被告，被告无法立即偿还原告借款。当天下午，原告从墨江县赶到磨黑镇把边村找被告，被告表示无力偿还。原告便报了警，派出所民警找被告谈话，被告也拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张秀华辩称，被告向原告借款120,000元是事实，但原告以前向被告拿过11吨芋头种子，没有付钱。芋头种子的价格为每市斤3.5元，抹去零头，原告尚欠被告货款77,000元未付，该笔货款被告希望在借款中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告周天洁向本院提交了一组证据：微信转账截图1份，欲证明被告向原告借款120,000元，原告指示罗春芳直接将120,000元转账给被告的事实。经质证，被告对该证据无异议。另本院依职权向宁洱县公安局磨黑派出所调取了原、被告及李绍宏的询问笔录各1份、宁洱县农村信用合作联社把边分社贷款账5份、被告张秀华手机截图2份。经质证，原告对于张秀华的询问笔录不予认可。原、被告并未合伙种植过芋头，原告也没有向被告购买过芋头种子，原告只是帮老板李择一代收过芋头种子；原告对李绍宏偿还把边信用社贷款的事不清楚；对于张秀华的手机截图，原告认可罗春芳已转账给张秀华120,000元，其他转账记录原告不清楚；对磨黑派出所对原告所做的询问笔录无异议；对李绍宏的询问笔录、把边信用社的贷款账原告不清楚。被告认为周天洁的询问笔录里说的不是事实，被告没有和原告老板合作过，被告的芋头种子是直接发给原告，至于原告有没有老板，是不是替别人打工，被告不清楚；对李绍宏的询问笔录、把边信用社的贷款账、手机截图、磨黑派出所对被告所做的询问笔录被告均无异议。本院认为原告提供的微信转账截图被告无异议，其来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。对本院依职权调取的证据能够证实被告向原告借款120,000元的相关事实，对该部分内容本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告周天洁与被告张秀华系朋友关系。2020年7月6日被告张秀华因需要偿还宁洱县农村信用合作联社把边分社的贷款，向原告周天洁借款120,000元并承诺于2020年7月7日归还原告。当日原告让其朋友罗春芳向被告张秀华的农村信用社账号（6210178002006260658）转入了120,000元，被告收到借款后未按约定向原告归还借款，原告催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告周天洁与被告张秀华之间的借贷关系合法有效，该借贷关系受法律保护。对于原告主张被告偿还借款本金120,000元的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”根据原告所举证据和本院依职权调取的证据以及被告的陈述能够证实被告向原告借款120,000元的事实，故原告主张被告偿还借款本金120,000元的请求，本院予以支持。对于被告辩称原告尚欠其77,000元货款，该款项应在本案借款中予以抵扣的理由，本院认为被告的辩解理由系另一法律关系，本案不做处理，被告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张秀华应于本判决生效后十日内偿还原告周天洁的借款本金120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告张秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曹秋金二〇二〇年七月二十八日书记员  董银行
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2976号原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司。统一社会信用代码：91411600396838300E。住所地：周口市川汇区富民路悦馨园3-101。负责人：陈新民，该公司经理。委托诉讼代理人：徐春营，该公司法律顾问。被告：张秀真，女，汉族，1975年2月22日出生，户籍地址沈丘县新安集镇张桥行政村张桥村000号，现住周口市富民路现代城世锦园5号楼2单元1006号房，身份证号码：。原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司诉被告张秀真物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司委托诉讼代理人徐春营、被告张秀真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费3753元及违约金2000元，庭审中最后陈述要求被告支付物业服务费3704元，并放弃其中要求被告支付违约金2000元的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系周口市富民路现代城世锦园的物业服务单位，被告系周口富民路现代城世锦园5号楼2单元1006号房的业主。2016年1月15日，原、被告签订前期物业管理服务协议。从2017年1月1日至2018年12月31日止，被告无正当理由拒不缴纳物业费。被告的行为在严重侵犯原告合法权益的同时，又给原告造成巨大的经济损失。被告张秀真辩称，我所居住的房屋面积110.25平方米，所以物业管理费应为3704元，而不是3753元。原告与我签订合同时，并没有给我解释合同内容，只是让我签字，在原告实际为我们提供物业服务时，没有按照承诺为我们提供服务，而且原告所收物业费与原告为我们提供的服务不对等，收取的服务费价格过高，电梯出现运行事故，人员困在电梯里，原告不为我们解决，让我们打其他电话。我们的房子出现质量问题，物业公司也不跟开发商接洽，不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、业主基本情况登记表、入住通知书、领取钥匙证明、商品房买卖合同。证明被告购买周口市××路现代城××楼××单元××房并装修入住的事实；2、物业管理服务协议。证明原、被告之间的物业服务合同约定的内容及被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3753元的事实。被告张秀真未向本院提供有效证据。被告对于原告提供的证据的真实性无异议，仅称签订协议时原告未让被告看协议内容，其所居住房屋的实际面积110.25平方米。本院认为，被告系完全民事行为能力人，其并未向本院提供证据证明在签订协议时受到原告的欺诈或胁迫，且未在签订协议后的一年内主张撤销或变更协议，被告在协议上签字并按指印的行为应视为被告对协议内容的认可。本院对于原告提供证据的真实性予以认定。原告对于被告陈述的其房屋实际面积为110.25平方米的事实予以认可，本院予以采信。经庭审调查，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：原告原系周口市富民路现代城世锦园的物业管理服务单位，被告系周口市××路现代城××楼××单元××房的业主。2016年1月15日，原、被告签订前期物业管理服务协议。被告拖欠从2017年1月1日至2018年12月31日期间按照协议约定应向原告交纳的物业服务费，根据被告标的房屋的实际建筑面积110.25平方米以及双方约定的房屋每平方米建筑面积每月的物业服务费1.4元的标准，该期间的物业服务费为3704元。本院认为，原、被告签订的前期物业服务管理协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告方最后陈述要求被告支付物业服务费3704元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告实际提供的物业服务不符合合同约定，存在瑕疵，并未向本院提供有效证据加以证明；被告辩称签订合同时原告未向其解释合同内容，原告收取的物业服务费价格过高，原告并未向本院提供证据证明在签订合同时受到了欺诈或胁迫，也未在签订协议后的一年内向人民法院或仲裁机构申请撤销或变更合同，故对于被告所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张秀真于本判决生效之日起十日内向原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司支付物业服务费3704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。减半收取25元，由被告张秀真负担。本判决为终审判决。审判员  张天立二〇二〇年七月二十一日书记员  张 一
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执469号之一申请执行人：郝妍岩，女，1989年10月7生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：苍荣欣，女，1987年9月4日生，满族，现住辽源市龙山区。被执行人：张琦，男，1984年12月22日生，汉族，现住辽源市龙山区。申请执行人郝妍岩与被执行人苍荣欣、张琦买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0302民初1842号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2020年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人郝妍岩与被执行人苍荣欣、张琦达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1842号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 博二〇二〇年七月二十九日书记员 李哲仲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民初51号原告杨梓菡，女，1993年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地贵州省大方县普底乡迎丰村。合伙事务执行人肖红卫。诉讼代表人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿管理人（贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司）。委托诉讼代理人陈涌、陈丹丹。原告杨梓菡与被告毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿普通破产债权确认一案，本院于2020年5月13日立案。诉讼中，原告杨梓菡于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨梓菡以“其未与兴隆煤矿完成对账工作，为推进兴隆煤矿的破产清算程序进程”为由申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨梓菡撤诉。案件受理费9300.00元，减半收取计4650.00元，由原告杨梓菡承担。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年七月二十三日书记员  曹晶
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初351号 原告：田立，男，1964年3月6日生，汉族，东辽县人，住东辽县。 被告：李晓光，男，1977年7月23日生，满族，东辽县人，住东辽县。 原告田立与被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田立委托诉讼代理人赵金龙、被告李晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款本金34500元及利息，利息计算至欠款全部清偿为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款34500元，约定于2015年4月16日前偿还欠款，如到期时不能还款按9‰复利计算，借款到期后原告数次向被告讨要，但被告均以种种借口推脱至今，故原告诉至法院。 被告李晓光辩称：借条不是我签字的，我没有向原告借钱，也不认识原告及其委托诉讼代理人，原告也没有给我打过电话。 本院经审理认定事实如下：原告田立与被告李晓光经案外人吴国峰介绍相识，被告李晓光向原告田立借款并为原告出具借条一份，根据原告田立在本院询问笔录中自认，借款本金实际交付金额为30000元，双方约定的借款期限为2015年1月16日至2015年4月16日，约定的逾期还款利息为日息9‰，并按每日3‰缴纳违约金。借款到期后原告多次找到被告索要欠款，被告均未偿还。 被告李晓光庭审中辩称该借条不是本人签字，于2020年5月19日向本院申请对借条上的笔迹及指纹进行鉴定，又于2020年6月18日向本院申请撤回对笔迹及指纹的鉴定。 上述事实有原告向本院提交的借条原件、本院对原告田立的询问笔录以及本案的庭审笔录、调解笔录中双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告田立向本院提交借条一份，证明被告李晓光向其借款，被告李晓光虽辩称该借条不是本人签字，但因其在申请对笔迹及指纹的鉴定后又撤回申请，应视为对该签字的承认，故对原告出具的借条真实性本院予以确认，原、被告双方民间借贷关系成立，被告李晓光作为借款人应承担还款义务。借款本金应以原告田立实际支付的数额为准，故本案借款本金数额为30000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告田立与被告李晓光所签订的借条上并未约定借期内利息，且借条约定的逾期利息及违约金均超过了法律规定的年利率24%，故对借期内的利息及超出法律规定部分的逾期利息、违约金本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李晓光于本判决生效后立即偿还原告田立借款本金30000元及利息(利息自2015年4月16日起至借款还清之日止，按月利2分计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计425.00元，由被告李晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 臧 琪 二〇二〇年七月九日 书记员 谷纯华