辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2214号原告王培基，男，1927年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人贺欣，系辽宁晟誉律师事务所律师。委托代理人王泽昌，男，1955年6月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告石春兰，女，1933年12月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人任永进，男，1956年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告杨扬，女，1955年5月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人任永进，男，1956年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告王培基与被告石春兰、杨扬不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培基委托代理人贺欣、王泽昌，被告石春兰委托代理人任永进（兼被告杨扬委托代理人）、杨扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培基向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告人民币125458.77元；2.要求二被告按年利率2.75%赔付利息至实际给付之日止（截止至2019年11月30日的利息为16133元）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原告与被告石春兰签订离婚协议书，协议书载明：原、被告离婚后，原告名下位于沈阳市于洪区产（建筑面积94.4平方米，房证号：于房字第9302528）归石春兰所有，石春兰需给付原告人民币20万元。2011年2月10日，石春兰给付原告20万元，以存单形式（五张存单，每张4万元）存到原告名下。双方离婚后，仍共同居住在黄山路21-3号632，居住至2017年12月末。2018年，石春兰以租赁合同纠纷为由将原告起诉至于洪区法院，石春兰在诉讼中提供三张银行存款凭条，证明其女儿杨扬分别于2014年5月12日、2015年2月18日和2016年2月16日，支取了原告名下的一年期和二年期的定期存款本息，抵作原告的房租，于洪区法院认为，根据石春兰提供的证据，不能认定原、被告之间存在租赁关系，驳回原告的诉请。原告因这起诉讼才知道存款被二被告取走后存到石春兰名下，原告为讨回钱款以离婚后财产纠纷为由，于2018年诉至于洪区法院，请求判令被告石春兰向原告支付125458.77元及相应利息，并赔偿5000元，但于洪法院驳回原告的起诉。故原告起诉至法院。被告石春兰、杨扬辩称，原告王培基分别在2014年5月12日、2015年2月18日、2016年2月16日将银行存款单、本人身份证交给被告杨扬，并告知取款密码，委托被告杨扬到银行办理取款手续。事情办理完成后，被告杨扬将办事手续及现金交与原告，原告王培基将存款本金付给被告石春兰，自己留下了本金利息（现金）和中国银行个人业务交易单。现原告称在2018年才知道这三张存单被被告私自取走，与事实不符。这三张银行存单和取款密码是由原告王培基自己保存和记在心里，没有他本人自愿并委托，别人无法获得，原告王培基是一个具有正常行为能力享受离休待遇的老干部，头脑清晰，记忆力优于常人。少了三张存款单共计12万元，从2014年5月12日起，前后断断续续四年有余，现在说不知道，违背常理。原告在2018年5月10日租赁合同纠纷案（辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事判决书（2018）辽0114民初4648号）中，原告向法庭提交了一张“中国银行个人业务交易单”。这是被告杨扬接受委托取款后，将取款结果、身份证及银行“个人业务交易单”一直保存在原告手中。原告是取、存款过程当事人，而被告杨扬仅是被委托的代理人。被告杨扬的三次取款过程完全是应原告委托而做，是原告当时真实意图的表达，事后被告杨扬也将取款结果交割给原告。原告保留了“中国银行个人业务交易单”，说明原告对事情原由、经过和资金去向完全知情，对钱款的用途完全认可。因此，被告石春兰不存在不当得利，被告杨扬不存在未经原告同意，将原告的个人存款从银行取出后，据为己有。综上所述，原告的诉讼请求，其主张的事实不存在，请求法院依法保护被告的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王培基与被告石春兰原系再婚夫妻关系，被告杨扬系被告石春兰前婚子女。2010年11月17日，原告王培基与被告石春兰就2010年11月17日夫妻财产约定在辽宁省公证处进行公证，该夫妻财产约定载明“我们在婚姻存续期间共同购买房产一处，位于沈阳市于洪区，建筑面积94.4平方米，《房屋所有权证》号为于房字第××号，卷号：9-3-2528。经甲乙双方协商，上述房产在婚姻关系存续期间归乙方一人所有，一旦夫妻二人离婚，此房产归乙方所有，乙方给甲方人民币贰拾万元整”。2010年11月18日，原告王培基与被告石春兰经沈阳市于洪区民政局协议离婚，离婚协议书约定“二、房产处理：房产仅有壹处，于洪区黄山路21-3号632，建筑面积94.4平方米，于房字第××号。离婚后归女方所有，女方付给男方人民币贰拾万元整，于2010年11月18日已付清”。原告王培基与被告石春兰协议离婚后仍共同生活至2018年1月。2010年11月5日，被告王培基出具收条一份，载明“收到石春兰房款贰拾万元（200000元）整”。2010年12月14日，该房产房屋所有权人登记至被告石春兰名下。2011年1月7日，被告石春兰从其名下中国银行账户取款20万元，并于当日分五笔存入原告王培基名下中国银行账户共计20万元（每笔4万元），被告石春兰在该五份中国银行个人业务交易单客户签字处签字。另查，2014年5月12日、2015年2月18日、2016年2月16日，被告石春兰名下中国银行账户分别存入4万元，二被告均自认该三笔4万元存款均系被告杨扬支取的原告名下的三笔存款（每笔本金4万元），其中，2016年2月16日，被告杨扬取出存款本金及利息共计45458.77元。再查，石春兰曾于2018年5月14日向沈阳市于洪区人民法院起诉王培基，要求解除租赁合同，返还房屋，恢复原状，判令王培基支付拖欠的房屋租金及利息，石春兰在该诉讼中提供三张中国银行股份有限公司的存款凭条，记载石春兰于2014年5月12日、2015年2月18日、2016年2月16日分别存入4万元，总计12万元，并主张该款项系王培基支付的房租，王培基在该诉讼中予以否认，该案经沈阳市于洪区人民法院于2018年11月9日作出（2018）辽0114民初4648号民事判决，驳回石春兰的诉讼请求。石春兰不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）辽01民终2043号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张二被告在没有法律根据的情况下，未经原告同意，取得原告名下银行存款125458.77元。二被告辩称，被告杨扬系受原告王培基委托将原告名下上述银行存款本金及利息取出后交给原告王培基，王培基将利息留下，本金交给石春兰，对此，原告予以否认，二被告未提供充分证据证明其取出原告王培基名下银行存款125458.77元，并存入被告石春兰名下12万元系受原告王培基委托取款，并经原告王培基同意存入被告石春兰名下，故本院无法认定二被告取得该款项系基于原告王培基委托或经原告王培基同意而取得。另，被告石春兰因租赁合同纠纷向法院起诉原告王培基，并主张该12万元系原告王培基给付的房屋租金，原告王培基予以否认，该案经沈阳市于洪区人民法院判决驳回被告石春兰的诉讼请求，故本院无法认定被告石春兰名下存入的12万元系基于房屋租赁而取得。现二被告未提供其他充分证据证明被告杨扬取出原告名下银行存款125458.77元，并存入被告石春兰名下12万元有法律根据，其应承担不利后果。二被告没有法律根据取得不当利益,导致原告利益受到损失，原告主张二被告予以返还，本院应予支持。因被告杨扬取出原告名下银行存款125458.77元后，将其中的12万元存入被告石春兰名下，故此款应由被告石春兰、杨扬共同返还原告王培基；另有5458.77元，被告杨扬主张其已交付原告王培基，因原告否认，被告杨扬未提供充分证据加以证明，故此款应由被告杨扬予以返还。关于原告主张二被告按年利率2.75%赔付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石春兰、杨扬于本判决生效之日起十五日内返还原告王培基12万元及孳息（以4万元为基数，自2014年5月12日起至实际付清之日止，按年利率2.75%计算；以4万元为基数，自2015年2月18日起至实际付清之日止，按年利率2.75%计算；以4万元为基数，自2016年2月16日起至实际付清之日止，按年利率2.75%计算）;二、被告杨扬于本判决生效之日起十五日内返还原告王培基5458.77元及孳息（以5458.77元为基数，自2016年2月16日起至实际付清之日止，按年利率2.75%计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元（原告王培基已预交），由被告石春兰、杨扬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷人民陪审员  周辛玉人民陪审员  周丽香二〇二〇年七月二十二日法官助理卢蕾书记员王雪梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。