四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0703行初46号 原告：绵阳市通力汽车运输有限公司北川公司，住所地：北川羌族自治区安昌镇沙丁路6号。 负责人：孙林，北川公司经理。 委托诉讼代理人：樊雄、李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市南河路26号。 法定代表人：张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人：罗文、杨进国，北川人社局工作人员。 被告：绵阳市人民政府，住所地：绵阳市火炬大厦。 法定代表人：元方，该市市长。 委托诉讼代理人：李卓君，绵阳市司法局工作人员。 第三人：费德军，男，汉族，生于1971年1月24日，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：尹晨礁，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告绵阳市通力汽车运输有限公司北川公司（以下简称通力运输北川公司）不服被告绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）于2019年12月18日作出的绵人社工伤[2019]08-0081号《认定工伤决定书》及绵阳市人民政府2020年4月9日作出的绵府复决字[2020]7号《行政复议决定书》，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊雄、李雪，被告绵阳市人社局的委托诉讼代理人罗文、杨进国，被告绵阳市人民政府的委托诉讼代理人李卓君、第三人的委托诉讼代理人尹晨礁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市人社局于2019年12月18日作出绵人社工伤［2019］08-0081号《认定工伤决定书》，该决定书查明，2017年1月1日，张军将川Ｂ×××××大型客车挂靠到通力运输北川公司对外经营，并聘用了费德军为该车驾驶员。2018年11月25日14时01分左右，费德军驾驶川Ｂ×××××大型客车往安州区桑枣镇方向行驶至“蓝色春天”路段时，与对向行驶由蒋忠良驾驶的川Ｒ×××××中型货车相撞，费德军在交通事故中受伤，蒋忠良在此次事故中承担主要责任，费德军承担次要责任。费德军2018年11月25日在绵阳市骨科医院诊断为失血性休克、左足毁损伤、左踝、右踝、右足多发骨折等。绵阳市人社局认为，费德军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定费德军为工伤。原告不服向绵阳市人民政府申请复议，绵阳市人民政府于2020年4月9日作出绵府复决字［2020］7号《行政复议决定书》，认为费德军所驾驶的川Ｂ×××××大型客车由张军出资购买并挂靠在通力运输北川公司处进行经营。通力运输北川公司作为挂靠单位，从保护受伤职工的工伤保险权益出发，承担工伤保险责任，符合《工伤保险条例》的立法本意。费德军在运送乘客途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。并认为绵阳市人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持绵阳市人社局作出的绵人社工伤［2019］08-0081号《认定工伤决定书》。 原告通力运输北川公司诉称：川Ｂ×××××号客车由张军出资购买，于2017年1月1日以融资的形式挂靠原告经营。第三人费德军系张军聘请的驾驶员，由张军安排工作内容和支付报酬。2018年11月25日14时，第三人费德军驾驶搭乘乘客的川Ｂ×××××客车在安昌镇成青路“蓝色春天”路段，与对向行驶的川Ｒ×××××号货车相撞，造成第三人费德军受伤，经绵阳市骨科医院治疗好转出院。北川县公安局交警大队认定蒋忠良在此次事故中承担主要责任，费德军承担次要责任。二被告在工伤认定决定及行政复议决定中的基本事实清楚，但错误认定法律关系、错误适用法律、超越认定职责范围，导致作出的决定错误，应当依法撤销。一、工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为；二、劳动关系是工伤性质的基础，只有用人单位与职工存在劳动关系才能认定为工伤性质；三、张军聘请的驾驶员费德军并未与原告建立和形成劳动关系或事实劳动关系，费德军受张军直接雇佣并安排工作任务；四、被告超越工伤认定职权决定工伤责任问题属程序违法；五、工伤保险办理程序也决定了不具有劳动关系的职工不能依法参加单位的工伤保险；六、以所谓的保护弱势群体牺牲法治不可取，并非只有工伤保险责任才有能够保护第三人的权益。综上，绵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》及绵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》，其事实采信有误，法律适用错误，依法应予以撤销。起诉请求：依法撤销绵阳市人社局作出的绵人社工伤［2019］08-0081号《认定工伤决定书》和绵阳市人民政府作出的绵府复决字［2020］7号《行政复议决定书》并重新认定。 被告绵阳市人社局辩称:一、认定费德军因公受伤程序合法；二、认定费德军因公受伤事实清楚；三、认定费德军因公受伤依据准确。请求人民法院依法维持工伤认定，驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市人民政府辩称：被告依法履行行政复议职责，是该行政复议案件法定的行政复议机关；被告作出的绵府复决字[2020]7号《行政复议决定书》的程序合法、实体处理正确。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人述称，一、同意二被告答辩意见；二、最高人民法院关于工伤保险的规定，在个人挂靠其他单位时，应由被挂靠单位对因工伤亡的人员承担相应责任；三、请求驳回原告全部诉讼请求。 被告向本院提交了证明具体行政行为合法性的相关证据、依据，原告也向本院提交了证据。经庭审质证，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2017年1月1日，张军将其出资购买的川Ｂ×××××大型客车挂靠到通力运输北川公司对外经营，并聘用了费德军为该车驾驶员。2018年11月25日14时01分左右，费德军驾驶川Ｂ×××××大型客车往安州区桑枣镇方向行驶至“蓝色春天”路段时，与对向行驶由蒋忠良驾驶的川Ｒ×××××中型货车相撞，费德军在交通事故中受伤，北川县公安局交警大队认定蒋忠良在此次事故中承担主要责任，费德军承担次要责任。费德军2018年11月25日在绵阳市骨科医院诊断为失血性休克、左足毁损伤、左踝、右踝、右足多发骨折等，经治疗好转出院。后费德军于2019年11月12日向绵阳市人社局申请工伤认定，绵阳市人社局认为，费德军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定费德军为因工受伤。原告不服向绵阳市人民政府申请复议，绵阳市人民政府于2020年4月9日作出绵府复决字［2020］7号《行政复议决定书》，认为费德军所驾驶的川Ｂ×××××大型客车由张军出资购买并挂靠在通力运输北川公司处进行经营。通力运输北川公司作为挂靠单位，从保护受伤职工的工伤保险权益出发，承担工伤保险责任，符合《工伤保险条例》的立法本意。费德军在运送乘客途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。并认为绵阳市人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持绵阳市人社局作出的绵人社工伤［2019］08-0081号《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起了诉讼。 本院认为，被告绵阳市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案的证据能够证明2018年11月25日14时，第三人费德军驾驶案外人张军挂靠于原告通力运输北川公司的大型客车从事运输经营活动途中，与他车发生碰撞，造成费德军受伤的交通事故。费德军受张军的雇请，在工作时间工作场所因工作原因发生事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，从有利于职工的角度出发，本案并不以费德军与原告之间存在实际劳动关系为工伤认定的前提。故绵阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定费德军为因工受伤并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告绵阳市人民政府依法具有作出涉诉行政复议的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告绵阳市通力汽车运输有限公司北川公司请求撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2019]08-0081号《认定工伤决定书》及请求撤销被告绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2020]7号《行政复议决定书》的诉讼请求。 本案应征收案件受理50元，由原告绵阳市通力汽车运输有限公司北川公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂伟 人民陪审员  敬代晖 人民陪审员  魏 东 二〇二〇年七月八日 书 记 员  朱婧铱