浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2215号 原告：潘雨欣，女，1983年1月26日出生，汉族，住慈溪市. 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦霖，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：张明权，男，1972年12月31日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江前湾律师事务所律师。 被告：戴佳艳，女，1977年12月19日出生，汉族，住余姚市。 原告潘雨欣与被告张明权、戴佳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告潘雨欣及其委托诉讼代理人马海燕、被告张明权及其委托诉讼代理人徐鹏翀到庭参加诉讼。被告戴佳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘雨欣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款20万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告潘雨欣与被告戴佳艳原为同事关系，两被告为夫妻关系。2016年3月10日，被告戴佳艳因家里工厂需要用钱向原告提出借钱，原告要求被告张明权出具借条，载明被告张明权向原告借款10万元，约定借期一年半，被告张明权为此出具借条一份。2016年3月30日，被告戴佳艳以相同理由向原告借款10万元，约定在2017年4月1日前还清，被告戴佳艳为此出具借条一份。原告均以银行转账的方式，将以上两笔借款汇入被告戴佳艳的银行账户。然借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告至今未付。 被告张明权未作书面答辩，在庭审中辩称：1.对本人签字的10万元借款知情，是被告戴佳艳说要做生意所需，被告张明权才在借条上签字，对另一笔10万元借款不知情；2.对原告与被告戴佳艳的借贷真实性存疑，双方之间的账目往来过于频繁，不像正常的民间借贷，也不可能属于夫妻家庭共同生活必要支出的一部分；3.被告张明权开办小企业，家庭生活开支由被告张明权将所赚的钱交由被告戴佳艳负责，不需要借款用于夫妻共同生活；4.根据原告提供的证据，原告与被告戴佳艳之间可能产生的借款金额约163万元，原告只起诉20万元，可能是诉讼技巧，应由原告承担证明夫妻共同债务的举证责任。 被告戴佳艳未作答辩。 原告潘雨欣针对被告张明权的答辩意见称：原告与两被告之间的借款不止20万元，原告的出借款来源于亲戚朋友，目前原告经济已非常困难，没有能力起诉全部借款，故先就快到诉讼时效的两笔借款起诉。 原告潘雨欣为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1.借条2份，证明两被告向原告借款的事实； 2.分户明细对账单1份，证明原告将借款汇入被告戴佳艳账户的事实； 3.宁波慈溪农村商业银行明细查询清单6页、中国银行交易流水明细清单1页、中国农业银行银行卡交易明细清单2页，证明原、被告之间存在多笔借款的事实； 4.微信聊天记录1份，证明原告与被告戴佳艳就借款细节进行约定的事实； 5.借条1份，证明被告张明权与案外人陈某之间借款按月平摊还本付息的事实； 原告潘雨欣为证明两被告系夫妻的事实，申请本院向婚姻登记部门调取两被告的婚姻登记材料。 原告潘雨欣为证明两被告按月付本息的交易习惯，申请证人陈某出庭作证，证人陈某当庭陈述：被告戴佳艳向其借款共300余万元，一半以上的借款采用的还款方式为按月平摊还本付息，2015年10月16日由被告张明权出具的20万元借条也采用了该种还款方式。 被告张明权申请本院向宁波慈溪农村商业银行调取了被告戴佳艳的银行账户（6228××××5821）自2016年3月30日至2018年3月30日的收支明细，证明即使借款真实发生，截至2016年12月10日，被告戴佳艳已转账给原告20余万元，已还清所借款项的事实。 被告张明权对原告证据的质证意见如下：对证据1中的一份借条由其出具的事实予以认可，但对该款项是否实际发生需要法院核实，对被告戴佳艳签字的借条的真实性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但是否系涉案的20万元不清楚；对证据3的真实性、合法性无异议，但对款项的性质不知情；对证据4、5的真实性均有异议。 对原告潘雨欣申请本院调取的婚姻登记材料，原告、被告张明权均无异议。 对证人陈某的当庭证言，原告无异议，被告张明权对真实性有异议，认为证人是债权人，具有利害关系，且平摊还本付息的还款方式不具有合法性。 对被告张明权申请本院调取的银行流水，被告张明权无异议，原告潘雨欣对其真实性、合法性无异议，对关联性的意见如下：被告戴佳艳转给原告的款项金额都是特定的较小的数额，是月付的本息或利息；涉案借款是有利息的，2016年3月10日的借款利息为月息1.5分，2016年3月30日的借款利息为月息2分，均约定每3个月付息，到期还本，被告戴佳艳按约付息至2019年6月左右；被告戴佳艳尚欠原告本金300余万元。 本院认证意见如下：原告证据1、2、3及原告、被告张明权申请本院调取的证据均具有真实性，本院对上述证据的真实性予以认定；根据原告证据1、2，原告于两份借条出具的当月将两笔完整的10万元汇入被告戴佳艳的银行账户，可以确认涉案两笔借款实际发生的事实；对原告证据4，原告无法出示手机予以核对，被告张明权对其真实性持有异议，本院无法确认其真实性；对原告证据5及证人陈某的当庭证言，原告拟证明两被告按月付本息的还款习惯与涉案借款无关联性。 原告、被告张明权对本案事实的主要争议为被告戴佳艳是否已偿还20万元本金。被告张明权以借款后被告戴佳艳转账给原告的金额已超过20万元为由，主张涉案借款已还清；而原告称被告戴佳艳的转账系归还双方之间其他借款的本息或利息的行为，涉案借款本金并未归还。根据原告证据2和本院调取的银行流水，2016年3月9日至2018年3月30日期间，被告戴佳艳账号为6228××××5821的银行账户的收支明细中，扣除原告于2016年3月9日、31日转给被告戴佳艳的20万元，原告共转给被告戴佳艳220余万元，被告戴佳艳转给原告130余万元。本院认为，被告张明权仅凭被告戴佳艳转给原告的款项主张借款已经偿还，但涉案借款发生后，原告转给被告戴佳艳的款项远多于被告戴佳艳转给原告的款项，且两张借条凭证现仍由原告持有，故本院对其抗辩意见不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告潘雨欣与被告戴佳艳原系同事关系，被告张明权与被告戴佳艳系夫妻关系。2016年3月10日，被告张明权出具借条一份，载明向原告借款10万元，借期1年半。当月30日，被告戴佳艳出具借条一份，载明向原告借款10万元，于2017年4月1日前还清。上述两份借条均未载明借款利息。原告分别于2016年3月9日、31日以银行转账的方式将两笔10万元汇入被告戴佳艳的银行账户。借款到期后，两被告均未归还借款本金。 另查明，原告与被告戴佳艳之间银行转账往来频繁，原告在庭审中称其转给被告戴佳艳的借款中尚有300余万元被告未归还。 本院认为，原告与被告张明权、原告与被告戴佳艳之间的民间借贷关系均成立且有效，依法应予保护。两被告均未按照约定期限归还借款，显属违约。关于涉案两笔借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题，对被告张明权出具借条的10万元借款，因所借款项汇入被告戴佳艳掌握的银行账户，可推定两被告有共同举债的合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务；对被告戴佳艳出具借条的10万元借款，原告主张该借款用途与被告张明权出具借条的借款用途一致，即均用于被告张明权企业的经营事项，但未提供证据加以证明，且据原告所称，被告戴佳艳对其举债金额至今尚有300余万元，两人之间的借款数额已超出两被告家庭日常生活需要的范畴，现亦无证据表明该10万元借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款应认定为被告戴佳艳个人债务。综上，对原告要求被告戴佳艳对被告张明权的借款承担还款责任的诉请，本院予以支持；对原告要求被告张明权对被告戴佳艳的借款承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告戴佳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张明权、戴佳艳于本判决生效之日起五日内共同归还原告潘雨欣借款10万元； 二、被告戴佳艳于本判决生效之日起五日内归还原告潘雨欣借款10万元； 三、驳回原告潘雨欣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张明权、戴佳艳共同负担1075元，由被告戴佳艳负担1075元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙姗姗 二〇二〇年七月二十日 代书记员 徐 异