四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初542号 原告：吕建伟，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被告：成都德鑫置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇小南街1层296号。 法定代表人：王安玲，总经理。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：四川优悦酒店管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇潘家街三段5号附5号、附6号。 法定代表人：李轲，职务不详。 原告吕建伟与被告成都德鑫置业有限公司（以下简称德鑫公司）、四川优悦酒店管理有限公司（以下简称优悦酒店）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吕建伟的委托诉讼代理人杜宏伟、被告德鑫公司的委托诉讼代理人高曾、被告优悦酒店的法定代表人李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除吕建伟与优悦酒店签订的《物业委托管理经营合同》；2、判令德鑫公司与优悦酒店返还原告装饰装修、设施设备及酒店品牌运营管理费129,462.00元并赔偿资金利息损失（资金利息损失以129,462.00元为基数，2018年10月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，德鑫公司将自己开发的“玉峰（推广名优品美地）”项目包装成“优悦酒店公寓”并委托优悦酒店对外销售。原告购买了项目*幢*层*号房。优悦酒店在原告购房的同时与原告签订《物业委托管理经营合同》，主要内容包括原告将购买的物业委托给优悦酒店装修好后，托管给优悦酒店经营，双方按比例分配经营期间的房费收入。签订合同后，原告共计向优悦酒店支付装饰装修、设施设备及酒店品牌运营管理费129,462.00元。但是，因德鑫公司与优悦酒店发生纠纷，“酒店”刚刚开始装修就停工，现在快两年的时间过去了，所谓的公寓式酒店依然是一片狼藉，不仅不具备普通商品房的交付条件，距离开业经营更是遥遥无期。原告的合同目的已经不能实现，遂诉至法院。 被告德鑫公司辩称，德鑫公司与原告无委托合同关系，原告基于委托合同纠纷要求德鑫公司承担责任于法无据，请求法院驳回原告对德鑫公司的诉讼请求。 被告优悦公司辩称，德鑫公司将自己开发的案涉项目包装成“优悦酒店公寓”精装修酒店，托管运营对外宣传销售。优悦公司并非受托销售方，当时的包销代理公司为四川鸣泰现代农业开发有限公司（以下简称鸣泰公司）。由于客户定金协议（德鑫公司已收回）、认购合同均与德鑫公司签订，所以鸣泰公司并没有参与。此后，鸣泰公司将包销代理合同权利义务一并转移至四川木一酒店管理有限公司。优悦酒店收取的费用是根据定金协议约定的金额进行收取，权利义务应当主要参考定金协议来划分责任。此外，客户缴纳的费用并不仅仅是装修费用，还包括销售代理佣金、营销推广费用、品牌引进费用、装修入场费、酒店公共区域配套设施费、消防等费用。综上，首先，原告要求解除合同没有事实依据，酒店属于一个整体，没有进行分割，无法单独解除；其次，酒店整体进行了装修，且装修了公共部分，购置了设施设备并投入了酒店品牌运营管理费用，原告要求全部退还费用没有事实依据，不应得到支持。 经审理查明，2018年7月1日（合同载明时间为2019年3月1日，但双方在庭审中确认签订时间为2018年7月1日），吕建伟与德鑫公司就德鑫公司开发的位于大邑县“玉峰（优品美地）”6层625号商业用房签订《商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积为40.39平方米、总价为142274.00元，装修水平为清水，房屋交付时间为2018年12月31日前等内容。同日，吕建伟与优悦酒店签订《物业委托管理经营合同》，合同约定吕建伟将其房屋交由优悦酒店提供经营、管理。托管物业的经营模式为公寓出租经营。2.2条约定，本合同签订后，如托管物业无法用于开展或继续开展符合约定经营模式的经营，则任何一方有权解除本合同，不构成违约且无需承担违约责任。3.1条约定，托管经营期限自2018年3月1日至2028年2月29日（具体时间以酒店正式上线开业运营起10年为托管经营期限）。4.1条约定，吕建伟应于2018年12月31日前将托管物业按不低于本合同4.2条标准约定的条件交付给优悦酒店。4.2条约定，托管物业的交付标准为需装修达到每平方米1500.00元以上的精装修标准等。《物业委托管理经营合同》标准条款约定：为便于优悦酒店的统一经营管理，吕建伟委托优悦酒店的招标入围单位即辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司（以下简称装修公司）对托管物业进行装修。装修完毕后由吕建伟对托管物业进行交付验收，如装修方面出现问题则由吕建伟与装修公司进行协商解决，与优悦酒店无关。 协议签订后，优悦酒店分别于2018年7月1日、2018年9月6日、2018年10月10日收取吕建伟装饰装修、设施设备及酒店品牌运营管理费共计109,462.00元，并于2018年10月10日收取吕建伟阳台改建装修费用20,000.00元。 另查明，案涉房屋仅进行部分装修（吊顶未完成、地面墙面均未处理）并进行了阳台改造，从2019年初停止装修至今。 以上事实，有原被告双方庭审陈述及经本院采信的下列证据予以证明：《物业委托管理经营合同》及其附件、《商品房买卖合同》、收据、现场照片等。 本院认为，《物业委托管理经营合同》系吕建伟、优悦酒店的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据诉辩双方意见，本案争议焦点有三：一、合同应否解除；二、优悦公司是否应当退还费用及承担利息；三、德鑫公司是否承担退款责任。 针对焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，对原告吕建伟要求解除《物业委托管理经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。并就合同解除时间确定为优悦酒店领取起诉书副本之日（2020年5月15日）。 针对焦点二，从查明的事实来看，虽吕建伟与优悦酒店未签订装饰装修合同，但优悦酒店却收取了吕建伟装修费用及阳台改造费用，并将吕建伟房屋实际交付给装修公司进行了装修，现双方合同关系已解除，优悦酒店应当退还吕建伟装修费，但应扣除实际施工产值部分。由于吕建伟支付的费用未具体区分装饰装修费、设施设备及酒店品牌运营管理费，本院依照《物业委托管理经营合同》4.2条约定的每平方米1,500.00元装修标准确定装修总费用为60,585.00元（1,500.00元/㎡×40.39㎡）。本院结合装修现状（本案标的较小，为节约司法成本，本院对已装修部分决定不启动鉴定程序），酌定已装修费用为10,585.00元，优悦酒店应退还吕建伟装饰装修费50,000.00元。由于阳台已改造，阳台改建装修费20,000.00元不予退还。关于设施设备及酒店品牌运营管理费，优悦公司在合同解除后，应当予以退还。综上，优悦公司应当退还装饰装修、设施设备及酒店品牌运营管理费98,877.00元（129,462.00元-20,000.00元-10,585.00元）。关于利息，因相关费用优悦酒店应当在合同解除后予以退还，故利息起算点应从合同解除之日（2020年5月15日）起至款项付清之日止，以98,877.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 针对焦点三，德鑫公司与本案委托合同纠纷无关，根据合同相对性原则，不应承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、被告四川优悦酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告吕建伟装饰装修、设施设备及酒店品牌运营管理费98,877.00元并承担从2020年5月15日起至款项付清之日止，以98,877.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告吕建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,445.00元，由原告吕建伟负担445.00元，由被告四川优悦酒店管理有限公司负担1,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏