河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2148号原告：付红克，男，1974年9月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：登封市公路管理局，地址：登封市少林大道362号，统一社会信用代码：12410185F707707639。法定代表人：弋世卿，系该局局长。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。原告付红克与被告登封市公路管理局侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红克及其委托诉讼代理人王现伟，被告登封市公路管理局的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告向被告追偿因交通事故赔偿的446050元（其中张晓宁家275000元，李焕军166000元）的50%责任为223025元，由被告承担；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年9月21日9时许，原告付红克驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿八官323省道由西向东行驶至113KM+700M路段与登封市颍阳镇张庄村道交叉口时，与由南向北步行横向通过交叉口的张冬昊、李焕军相撞，当时八官道113KM+700M路段与登封市颍阳镇张庄村道交叉口的事故发生点八官323省道的中间有距离长4.55米宽度可横向通行行人、车辆，行人或车辆来往通行形成横向穿越S323省道的危险通路，323省道的路道中间有水泥墩（每块长2米*高0.9米）隔离分开，只有事故发生处缺少两块规格2米长*0.9米高的水泥墩，此事故造成一死（张东昊）一伤（李焕军）的悲剧发生。该交叉十字路口既无交管部门的地上横行交通标线，也无道旁路标的横向通行标牌，被告对通行的道路留有缺口4.55米而致此事故发生负有过错的法律责任。事故发生后，经登封市人民法院（2017）豫0185民初1885号民事判决书判决付红克赔偿张晓宁、杨雅静损失275855元，付红克不服上诉，郑州市中级人民法院（2017）豫01民终9095号民事判决书维持原判决。登封市人民法院作出的（2017）豫0185民初1673号民事判决书付红克赔偿李焕军167648.07元。该两份判决生效后付红克均已履行了全部义务，包括执行费5050元在内，原告付红克总计支付446050元。根据《中华人民共和国道路交通法》及司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉于贵院，判如所请。被告登封市公路管理局答辩：一、登封市公路管理局不是适格被告。交通事故发生道路的项目业主不是本案被告，而是郑州市公路管理局，该道路的设计、招标、施工、材料采购均由郑州市公路管理局委托第三方进行。即使道路中分带护栏有缺失，也属于施工中的缺陷和发包方的过错，与登封市公路管理局没有因果关系，因此登封市公路管理局不是本案的适格被告。二、登封市公路管理局在交通事故中不承担责任。登封市人民法院案号为（2017）豫0185民初1885号的两个机动车交通事故责任纠纷案件，在审理过程中付红克均已申请追加登封市公路管理局为被告，都被法院依法驳回申请，并且驳回的理由是事故认定书已认定付红克在该起事故中承担全部责任，证明了登封市公路局在本案中不应承担赔偿责任。三、付红克无权向登封市公路管理局追偿。在交通事故案件审理中付红克提出异议，认为死者张冬昊的监护人及受伤的老太太都存在过错，事故认定书责任划分不当，被依法驳回。本案属于追偿权纠纷，但追偿是建立在交通事故法律关系的前提下，在交通事故法律关系中，认定的是受害人没有过错，付红克承担全部责任。付红克承担全部责任无权向登封市公路管理局追偿。而本案是要求按照民事案件中过错程度重新划分责任，必然涉及到两个过马路的人（李焕军、张冬昊）有无过错问题。从事实上看，行人过马路时，应当先观望再通行，而行为人没有尽到观望义务即通行，必然存在过错，并且本案中是一老一幼的情况，更应当尽到加倍注意义务。该处中分带护栏如果当时没有设立，受害人是当地人，对当地的道路通行应当非常熟悉了解，明知该路段不能南北通行而通行，必然产生风险，该风险的发生其自身也必然有过错，在二受害人有过错的情况下损失已全额获得了赔偿，在此前提下被告行使追偿权，导致把赔付给二受害人的损失转移给本案被告登封市公路管理局显属不当。并且由于二受害人不是本案当事人，导致的后果是登封市公路管理局无法向二受害人进行抗辩，属程序违法。假定追偿成立的话，也应当将二受害人追加为被告一并审理，基于以上情况得出的结论是原告没有向登封市公路管理局追偿的权利。四、登封市公路局在本案事故中没有过错。1、涉案公路即使存在中分带护栏缺少，也与登封市公路局无关联关系。事故发生道路的项目业主是郑州市公路管理局，道路建设由中国建筑股份有限公司具体施工，登封市公路管理局仅是自工程交工验收之日（2016年1月31日）起对K44+100-K86+468.946段接管养护，接管养护时经郑州市公路管理局验收，该路段即存在“部分路口交通安全设施不完善”的问题，而以上问题应当由项目业主进行完善。登封市公路管理局既不是项目业主，也不是施工人，对该道路建设工程中的瑕疵也没有完善义务，中分带护栏是否缺少，与登封市公路局无关联关系。2、涉案公路即使存在中分带护栏缺少，也与交通事故发生没有因果关系。发生交通事故时付红克驾驶车辆由西向东行驶，李焕军、张冬昊由南向北步行，发生交通事故的地点位于中分带护栏以南，行人并未穿越中分带护栏，事故的发生与中分带护栏是否缺失没有关联。综上所述，登封市公路管理局不是本案的适格被告，在本案事故中也没有过错，付红克没有向登封市公路管理局主张追偿的权利，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提供的第四组证据能够证明事故发生时道路上缺口的横向通路状况及交警队勘验现场时的状貌反映，该组证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。对被告提供的两组证据虽然是复印件，能够证明省道323从施工到验收的具体情况，验收时存在的问题与本案无关，不能作为本案被告不予赔偿的理由。故对被告的该两组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日9时许，被告付红克驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿八官323省道由西向东行驶至113KM+700M路段与登封市颍阳镇张庄村道交叉口时，与由南向北步行通过交叉口的张冬昊、李焕军相撞，致李焕军受伤，张冬昊死亡，车辆损坏。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队出具郑公交认字[2016]第00599号道路交通事故认定书，认定被告付红克承担事故的全部责任。事故发生后，李焕军，张晓宁、杨雅静起诉付红克机动车交通事故责任纠纷两案，本院分别于2017年5月9日、2017年8月15日作出（2017）豫0185民初1673号、（2017）豫0185民初1885号民事判决，付红克共计已支付受害人446000元，加上执行费5050元，总计451050元。目前两起执行案件全部结案，关于过错责任赔偿问题，原、被告双方发生争议。故成诉。另查明：八官323省道113KM+700M路段与登封市颍阳镇张庄村道交叉口的事故发生点八官323省道的中间有距离长4.55米宽度可横向通行行人、车辆，行人或车辆来往通行形成横向穿越S323省道的通路，323省道的路道中间有水泥墩（每块长2米×高0.9米）隔离分开，事故发生处缺少两块规格2米长×0.9米高的水泥墩；事故发生后已把两块与其他不相符的水泥墩填补上。该交叉十字路口既无交管部门的地上横行交通标线，也无道旁路标的横向通行标牌。再查明：2016年1月31日省道323线新密关口至登封××段改建工程（KO+000～K24+100、K44+100～K86+468.946）交工验收报告显示：经河南高建工程管理有限公司、郑州宇中公路工程监理有限公司、河南省中原公路工程监理有限公司对工程质量进行了评定，工程质量合格。经交工验收领导小组检查，该工程质量符合《公路工程质量检验评定标准》及有关技术规范的规定，工程质量合格，同意交工验收。并将登封K44+100-K86+468.946段由登封市接管养护。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维修、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。本案中，被告登封市公路管理局于2016年1月31日对省道323线新密关口至登封××段改建工程接管养护管理，且当时验收报告显示质量合格，被告就应当按照规定的技术规范和操作规程对公路进行管理、养护，保证公路处于安全畅通的良好技术状态，此为其法定义务。被告接管了道路养护工作，就应当加强公路养护，按照交管部门的规定，进行巡查，发现问题应当及时设置警示标志，并采取措施修复。从交通事故部门现场勘验的照片来分析，被告存在道路管理维护缺陷的事实，对事故的发生存在一定的过错责任，应在其过错范围内对受害人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担赔偿责任。被告作为公路管理机构未尽到完善的清理、防护、警示等法定义务，法定义务缺位与事故的发生构成一定程度的因果关系，鉴于公路管理机构承担的瑕疵责任，被告应当对其过错责任比例承担相应的责任。鉴于本案原告付红克驾驶的车辆是从323省道由西向东行驶，受害人是由南到北步行交叉口时发生的交通事故，原告视野完全能够看到从南到北的行人，车速可以减速慢行，让行人先行，避免此次事故的发生，而原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成本次事故的发生，故原告对本次事故的发生负有主要责任。根据原、被告过错程度，本院酌定原告承担70%的赔偿责任，即451050元×70%=315735元，被告承担30%的赔偿责任，即451050元×30%=135315元。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提交证据，本院不予支持。被告辩称，其不是本案适格的被告，在2016年1月31日被告接管养护时，被告就对该段公路负有道路养护管理责任，这是法定义务，故对被告的该项辨由，本院不予支持。被告还辩称，该道路的设计、招标、施工、材料采购均由郑州市公路管理局委托第三方进行，即使道路中分带护栏有缺失，也属于施工中的缺陷和发包方的过错，与登封市公路管理局没有因果关系。本院认为，被告如果认为该路段交通事故发生与其没有因果关系，赔偿后可以向有关部门追偿，故其辨由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告登封市公路管理局于本判决生效之日起十日内支付原告付红克135315元；二、驳回原告付红克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告付红克承担820元，被告登封市公路管理局承担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年七月二十日书记员  曾伟丽