河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终177号上诉人（原审原告）王玉田，男，汉族，1957年6月8日出生，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）安阳市司法局，住所地安阳市北关区安漳大道东段路北热电厂院内。法定代表人李建军，局长委托代理人孙文明，安阳市司法局工作人员。委托代理人任利民，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段568号。法定代表人袁家健，市长委托代理人朱艳君，安阳市人民政府工作人员。上诉人王玉田因诉被上诉人安阳市司法局、安阳市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年8月30日，王玉田向安阳市司法局提交政府信息公开申请表，要求“安阳市司法局提供2013年期间在健康路四楼大会议室由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会的全程录音录像、视频资料”，安阳市司法局收到该申请后，于2019年9月23日作出答复书，认为经调查了解没有对应的相关资料，并送达王玉田。王玉田不服，向安阳市人民政府申请行政复议，安阳市人民政府于2020年1月13日作出安政复决〔2019〕1291号行政复议决定书，决定维持安阳市司法局作出的答复书。王玉田不服，向法院提起行政诉讼。王玉田在行政复议及庭审过程中均提供中共曙光路街道工委曙光路街道办事处信访办公室出具的《关于安阳市司法局两次主次召开王玉田的公证投诉听证会我办派员参加情况的证明》一份，该证明载明“…二、2013年6月中旬，接安阳市司法局电话通知，在健康路司法局四楼大会议室，并邀请市区人大、政协代表参加，当时由市司法局王保安局长主持听证会，并有大型摄像设备，参加人员有市司法局公证科、纪检室负责人和安阳市豫安公证处几龙安区飞龙公证处和王玉田双方当事人二十余人参加。我办张宏海副主任、姜佳男副主任参加了听证会…”。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。王玉田要求安阳市司法局提供“2013年期间在健康路四楼大会议室由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会”的全程录音录像、视频资料，从王玉田所述的参加人员的身份以及其提供的曙光路街道办事处信访办公室提供的证明来看，该听证会实际上安阳市司法局为处理王玉田的信访问题而召开的信访会。信访听证会的录像资料不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。会议的录音录像视频也不是需要保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。安阳市司法局在收到王玉田的政府信息公开申请后，按照法定程序向王玉田进行了回复，其已经履行了法定告知的义务，故王玉田要求撤销安阳市司法局于2019年9月23日作出的《答复书》及提供听证会全程录音录像及视频资料的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于行政复议问题，安阳市人民政府作出的安政复决〔2019〕1291号行政复议决定书，程序合法，亦无不当。综上所述，王玉田要求撤销安阳市司法局于2019年9月23日作出的《答复书》和安政复决〔2019〕1291号行政复议决定，并向其提供“2013年期间在健康路四楼大会议室由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会”的全程录音录像、视频资料的诉请，无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告王玉田的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告王玉田负担。上诉人王玉田上诉称：安阳市司法局作出的《答复书》及安阳市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实错误，程序严重违法。理由如下：一、安阳市司法局、安阳市人民政府认定王玉田所申请公开的信息无对应的相关资料错误。王玉田因龙安区飞龙公证处作出虚假（2005)安龙证民字第44号公证书一案，从2005年6月就一直通过申诉公证复查投诉的途径向安阳市司法局、龙安区司法局主张纠正撤销该假公证书。2013年4月份，在沃尔玛对面龙安区飞龙公证处办公室，由安阳市司法局王保安主持召开了公证复查投诉听证会，安阳市司法局公证科负责人和龙安区飞龙公证处主任王红艳等多人参加了该听证会，当时王玉田将公证复查投诉材料交给了公证处的王红艳主任。之后，在2013年6月中旬期间，安阳市司法局再次在健康路市司法局四楼大会议室召开听证会，并邀请市区人大、政协代表参加，由安阳市司法局王保安局长主持听证会，安阳市司法局公证科、纪检室负责人和安阳市豫安公证处及龙安区飞龙公证处、王玉田双方当事人二十余人参加，整个听证会全程有大型摄像设备录音录像，记录整个听证会的全部过程，且中共曙光路街道工委、曙光路街道办事处副主任张宏海也参加了这两次听证会。上述事实有中共曙光路街道工委、曙光路街道办事处于2018年12月28日出具的《关于安阳市司法局两次主持召开王玉田的公证投诉听证会我办派员参加情况的证明》，足可以证实安阳市司法局召开听证会进行了全程录音录像，该视频资料由安阳市司法局进行保存并保管。王玉田作为听证会当事人有权要求安阳市司法局提供该视频资料,安阳市司法局以没有对应的相关资料拒绝提供的理由不能成立。安阳市人民政府作为行政复议机关在案件办理中，未调查核实就径自得出王玉田所申请公开的信息无对应的相关资料，属认定事实错误。二、《公证法》实施前，王玉田依据国务院发布的《公证暂行条例》第二十六条向安阳市司法局行政申诉。《公证法》实施后，王玉田根据中国公证协会发布的《公证复查投诉处理办法》第四条和司法部《关于公证法施行后如何办理公证行政申诉问题的批复》第二条之规定，向安阳市司法局、龙安区司法局和飞龙公证处投诉。从安阳市司法局两位局长的批示材料中可以证实王玉田的材料是公证投诉材料，而不是信访材料，安阳市司法局以信访程序来混淆法定申诉程序。曙光街道办事处原副主任张宏海2020年6月5日出具的新证明，证实原审法院认定的主要事实错误，依法应予以纠正。综上，请求：一、依法撤销安阳市北关区人民法院（2020)豫0503行初9号行政判决书，改判支持王玉田的原审诉求。二、本案一、二审诉讼费由安阳市司法局承担。被上诉人安阳市司法局答辩称：安阳市司法局接到王玉田的申请后，经查询发现，王玉田要求公开的资料在本机关履行行政管理职能的案卷中不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，于2019年9月23日制作了《答复书》。告知王玉田其申请公开的资料不存在，并向王玉田送达。王玉田认为曙光路街道办事处的《证明》足以证明其要求公开的视频资料确实保存在安阳市司法局，王玉田的这一主张并不成立。其一，曙光路街道办事处的《证明》是信访证明，证明事项是信访事项。其二，该份证据恰好证明王玉田所要求公开的材料是在信访程序中才可能有的，而不可能是安阳市司法局在履行行政管理职能时有的材料。因为，安阳市司法局在行使行政管理权限、履行行政管理职能时，不是必须要由街道办事处信访人员协助。其三，安阳市司法局在处理信访事务中产生的资料，不属于行政机关信息公开的范畴。综上，王玉田依据《中华人民共和国政府信息公开条例》要求公开所谓“视频资料”的请求不成立。安阳市司法局作出的《答复书》实体和程序均符合法律法规的规定。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚。王玉田向安阳市司法局提出政府信息公开申请，安阳市司法局经查询之后，没有王玉田所申请的政府信息，并作出《答复书》告知王玉田，已经履行了职责。安阳市人民政府作为复议机关作出了行政复议决定，维持该《答复书》正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”本案中，王玉田向安阳市司法局提出政府信息公开申请，要求安阳市司法局“提供2013年期间在健康路四楼大会议室，由王保安局长主持，飞龙公证处、豫安公证处召开关于王玉田双方当事人的公证投诉案件，20余人参加的大型听证会的全程录音录像、视频资料。”安阳市司法局收到王玉田的申请后，作出了《答复书》，答复的主要内容为：“您所申请公开的信息经调查了解没有对应的相关资料。”王玉田不服该答复，并在原审中提供了相关证据材料，但从其提交的中共曙光路街道工委、曙光路办事处信访办公室出具的《关于安阳市司法局两次主持召开王玉田的公证投诉听证会我办派员参加情况的证明》中，显示有“为了维稳工作，我办张宏海副主任参加。”及“王玉田从2005年至今因该公证问题投诉反映常年赴省进京上访”的内容。从该份证明材料能够认定即使安阳市司法局召开听证会也是为了解决王玉田的信访事项，在信访处理程序中形成的相关材料，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息。因此，安阳市司法局针对王玉田的政府信息公开申请作出的《答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条及第三十六条第四项的规定。安阳市人民政府作出的《行政复议决定》，程序合法，决定维持安阳市司法局作出的《答复书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王玉田的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉田负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  李建军二〇二〇年七月三十日书记员  陈晓楠