四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初983号 原告：陈松林，男，生于1972年6月17日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张丹，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：石磊，男，生于1972年10月17日，汉族，住四川省营山县。 被告：陈焱，女，生于1973年12月27日，汉族，住四川省营山县。 二被告共同委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：龚彬，四川品贤律师事务所律师。 原告陈松林与被告石磊、陈焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后,依法由审判员简小利适用简易程序于2020年6月22日、7月2日公开开庭进行了审理，原告陈松林及其委托诉讼代理人张丹，被告石磊、陈焱及其委托诉讼代理人周成、龚彬均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告陈松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告石磊、陈焱立即归还原告借款27.5万元，并按照银行同期贷款利率支付原告利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告陈松林与被告陈焱系同学关系，平日里两家走动频繁，关系较好。2012年初被告石磊以优质项目投资为由，要求向原告借款，并邀请原告一并参与投资。2012年3月23日，原告向被告石磊尾号为9664的银行账户转款100万元，同日，被告石磊向原告书立50万元借条。2013年3月，被告石磊返还原告45万元，按双方的口头约定，其中22.5万元用于归还借款，另外22.5万元用于偿还原告的部分投资款。被告石磊与被告陈焱系夫妻关系，上述事项其夫妻二人共同参与其中，属于夫妻共同债务。2012年3月借款至今，原告未取得任何收益，大部分资金来源于银行贷款，给原告造成了极大的经济损失，考虑到公平原则，请求人民法院按照同期贷款利率判令被告支付利息。综上所述，恳请人民法院依法审理并支持原告之诉请。 被告石磊、陈焱辩称，被告石磊收到原告陈松林100万元转款属实，其中50万元为借款，另外50万元系原告陈松林的投资款。2012年3月23日，被告石磊与原告陈松林及案外人王华共同签订了《合作投资协议》，三人约定合伙出资200万元参与巴中市金河大厦建筑工程承建项目，被告石磊出资100万元，原告陈松林及案外人王华各出资50万元,2012年4月1日，被告石磊已将自己出资的100万元及原告陈松林和王华各投资的50万元，共计200万元交给了案外人江城。向原告陈松林借款50万元，被告陈焱并不知情，2012年3月23日，被告石磊收到原告提供的借款50万元当天向原告共计书立了两张借条，一张借款22.5万元的借条，一张借款27.5万元的借条，所以，原告现起诉所持的借条并非是2013年3月14日重新出具的借条，从2012年3月23日借款后，被告共计向原告转款49万元，给付现金1万元，故向原告借款50万元已经全部还清。综上，请求人民法院驳回原告对二被告的全部诉讼请求。 原告陈松林围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条一张、两张中国农业银行汇款业务回单、收条一张等证据，被告石磊、陈焱提交了《合作投资协议》、建筑施工分包合同、四川省农村信用社转账业务凭条等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈松林与被告陈焱系同学、朋友关系，被告陈焱与被告石磊系夫妻关系。2012年3月23日，原告陈松林、被告石磊及案外人王华共同签订了合作投资协议，约定合伙投资200万元参与巴中市金河大厦（楼盘）建筑工程承建项目，其中石磊出资100万元、原告陈松林出资50万元、案外人王华出资50万元。被告石磊因投资该建筑工程项目资金不足，便向原告陈松林借款50万元，2012年3月23日，原告陈松林通过中国农业银行向被告石磊汇款100万元。2012年3月24日，被告石磊向原告陈松林出具收条，该收条载明“收到陈松林投资巴中市金河大厦投资款500000.00（大写伍拾万元整）属实。收款人石磊”。同时查明，2013年2月8日，被告石磊向原告陈松林转款19万元，2013年3月10日，被告石磊向原告陈松林妻子冯小玉转款20万元，2013年3月15日，被告石磊向原告陈松林妻子冯小玉转款10万元，以上共计转款49万元。庭审中，原告当庭认可收到被告石磊转款49万元，但称该49万元中有4万元系被告石磊支付的利息，其余45万元双方口头约定22.5万元返还投资款，22.5万元返还借款，达成约定后被告石磊于2013年3月14日向原告重新出具了借款27.5万元的借条；被告石磊当庭辩称该49万元全部是返还的借款，另外还向原告支付1万元现金用于偿还借款。关于支付现金1万元，二被告未提交相应证据予以证明。另查明，从2013年3月14日至今，原告陈松林与被告石磊没有就合伙投资巴中市金河大厦建筑工程项目的事宜进行过结算。 本案的争议焦点为：被告石磊向原告借款50万元是否已经全部清偿；若未清偿，剩余借款本金数额的认定以及被告陈焱是否应当对该笔借款承担共同还款责任。 本院认为：被告石磊下欠原告陈松林借款本金17.5万元未归还，被告陈焱应当对未归还的借款本息承担共同还款责任。首先，被告石磊当庭辩称以现金支付的方式向原告偿还了借款1万元，对此，被告石磊没有提交证据予以证明，且本案中，原、被告双方所有的资金交易均是通过银行转账的方式进行，现金交易不符合原、被告双方之前的交易习惯，故，对被告石磊辩称的偿还了1万元现金，本院不予确认。其次，被告石磊当庭认可2012年3月23日原告向其转款100万元，且双方约定其中50万元为合作投资款，另外50万元是被告石磊向原告的借款，即原告系一次性向被告提供的借款50万元，被告石磊辩称收到借款后在同一天向原告书立了两张借条，一张借条为22.5万元、一张借条为27.5万元，对此被告没有提交相应的证据证明，且该辩称的行为明显不符合日常交易习惯；同时被告石磊辩称已向原告清偿了借款50万元，但被告石磊既未要求原告向其返还借条，也未要求原告向其出具收条，该行为亦不符合日常交易习惯，故，被告石磊的前述辩称理由不能成立，本院采信原告诉称所持的27.5万元的借条系双方结算后于2013年3月14日重新书立的借条。第三，原告当庭认可收到被告石磊转款49万元，其中有10万元系2013年3月15日被告石磊转账给原告的妻子，即该10万元转款发生在被告石磊重新出具借条后，且原、被告双方均当庭认可在2013年3月14日之后，双方没有就合伙投资的事宜进行结算，原告也没有提交相应的证据证明该10万元系双方的其他资金往来，故该笔转款应当视为被告石磊向原告返还的借款。综上所述，被告石磊下欠原告借款本金17.5万元。被告石磊、陈焱辩称，被告陈焱并不知晓被告石磊向原告借款50万元用于投资工程项目。经审理查明，案涉借款确系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告提交的证据不能证明被告石磊向原告陈松林借款时明确约定了该笔借款为其个人债务，也未提交相应的证据证明二被告在婚姻关系存续期间明确约定了所得的财产归各自所有且原告陈松林知晓该约定，故二被告的辩称理由不能成立，原告诉请二被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告起诉时同时要求二被告从2013年3月15日起按照年利率6%支付资金利息，本案原、被告双方在借款时和重新出具借条时均未明确约定借款利息，也未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请的借款利息应从其起诉之日（2020年4月14日）起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条 之规定，判决如下： 被告石磊、陈焱于本判决生效之日起十五日内返还原告陈松林借款本金175000元并支付借款利息（利息计算方式为：以实际下欠借款本金为基数从2020年4月14日起至本院确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2713元，由原告陈松林负担813元，被告石磊、陈焱负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  简小利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 萍