wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1004号 原告：荔浦永发水果专业合作社，统一社会信用代码：93450331MA5NG8807W，住所地广西荔浦市荔城镇荔桂公路边县烟厂旁。 法定代表人：冼幻强，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：余佳丽，女，汉族，1989年2月16日出生，住广西荔浦市。该合作社员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谭世鸿，男，汉族，1963年8月8日出生，住广西荔浦市。该合作社业务代理人，一般代理。 被告：杨世杞，男，1989年2月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦永发水果专业合作社诉被告杨世杞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，书记员谢莹洁担任记录。原告委托诉讼代理人余佳丽、谭世鸿到庭参加诉讼。被告杨世杞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告荔浦永发水果专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《租赁合同》；2、请求被告支付租金8500元及超期一个月租金15000元；3、请求被告赔偿周转筐损失30000元，合计53500元，扣除被告已支付的10000元押金，被告实际需支付原告43500元。事实与理由:被告于2020年1月18日与原告签订《租赁协议》，协议第一条、第二条约定，被告向原告租赁周转筐（装果量30千克）1000个，租金按0.5元/个/天计算，租赁时间为2020年1月18日至2020年2月3日，协议第三条约定如租赁超期未还，租金继续按0.5元/个/天计算直到周转筐归还为止。协议第五条约定如周转筐出现破损、毁坏，丢失的情况，被告则按30元/个的价格进行赔偿。同日，被告按约定将10000元押金以转账的形式付到原告的指定账户（广西农村信用社开户，账号：62×××51，开户人：张淋），通过微信将拉周转筐的车牌（赣Ｃ×××××）发给原告，并通过微信确认收到1000个周转筐。截至2020年5月3日，约定的租赁周转筐17天的租金为8500元，及超期87天（计算至2020年4月30日）未归还周转框的超期租金为43500元，被告并未支付任何租金，且未归还所有租赁的周转筐。经原告多次催告，被告仍未履行义务，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求支持原告诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨世杞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《租赁协议》、被告身份证、原告出具给被告的押金条、原告收到被告押金转账的银行流水，证明原告与被告之间成立合法有效的《租赁合同》；原告与被告的微信记录（被告确认收到周转筐的记录）、原告委托业务代理人委托书、业务代理人身份证，证明原告已按《租赁协议》约定履行义务；被告收到了原告的周转筐。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 2020年1月18日，原、被告签订《租赁协议》，协议约定，被告向原告租赁周转筐（装果量30千克）1000个，租金按0.5元/个/天计算，租赁时间为2020年1月18日至2020年2月3日，协议第三条约定如租赁超期未还，租金继续按0.5元/个/天计算直到周转筐归还为止。协议第五条约定如周转筐出现破损、毁坏、丢失的情况，被告需按30元/个的价格进行赔偿。同日，被告支付押金10000元给原告，被告通过微信将拉周转筐的车牌（赣Ｃ×××××）发给原告，被告微信确认收到1000个周转筐。截至2020年2月3日，约定的租赁周转筐17天的租金为8500元。租赁期限过后，被告未归还周转筐，继续租赁至今未归还。经原告多次追偿，被告仍未履行义务。 本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。租赁期限过后，合同约定被告可以继续租赁，被告一直租赁至今未归还周转筐。经原告多次追偿，被告未支付租金亦未归还周转筐，已构成根本违约，原告诉请解除双方的《租赁协议》符合法律规定，本院予以支持，被告应按合同约定支付租赁期限的租金8500元，以及继续租赁的一个月租金15000元。经原告多次追偿，被告未归还周转筐，若一直计算租金，租金超过周转筐的价值，故原告主张被告赔偿原告周转筐损失30000元，符合合同约定且较为合理，本院予以支持。扣除被告已支付的押金10000元，被告还需支付原告经济损失43500元（8500元+15000元+30000元-10000元）根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告荔浦永发水果专业合作社与被告杨世杞于2020年1月18日签订的《租赁协议》； 二、被告杨世杞给付原告荔浦永发水果专业合作社经济损失43500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费887元，减半收取444元，由被告杨世杞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费887元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  廖德英 二〇二〇年七月十三日 书记员  谢莹洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4258号原告张巧娜，女，1984年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化路北侧，统一社会信用代码91411400785071342B。法定代表人王晓涛，职务经理。原告张巧娜与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张巧娜到庭参加诉讼，被告中正公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定交付房产权证。2、判令被告支付原告违约金1766元及利息。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月4日签订合同，约定原告购买被告开发的位于商丘市××区××路佳境××城小区××楼××单元××号的房屋，合同价款为176628元。合同约定如果被告在交付房屋180天内不能办理房产权证，被告承担违约责任。房屋交付后，被告没有按照约定办理房产权证。请求依法判如所请。被告中正公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2018年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1、原告购买被告开发建设的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××楼××单元××室房屋××套；房屋建筑面积40.86平方米，每平方米4322.76元，总价款176628元；2、被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1?向原告支付违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款。2018年1月4日被告将房屋交付给原告使用。至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票等相关证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定交付房产权证，支付逾期办理房产证违约金，理由正当，本院予以支持。违约金数额为17.66元（176628元×1?）。双方对逾期办证的违约金未约定相应的利息，对原告主张违约金利息的诉讼请求本院不予支持。被告中正公司未到庭应诉，也未举证，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告张巧娜办理房屋产权登记。于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘中正置业有限公司支付原告张巧娜逾期办理房产证违约金17.66元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张巧娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘中正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年七月九日书记员  陈 坤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢394号 申请执行人:鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊化南路2号街坊，统一社会信用代码XXXXX，法定代表人冯生虎，系公司法定代表人。 被执行人：常晓红，男，汉族，1976年9月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张美凤，女，汉族，1977年8月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司与常晓红、张美凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司依照（2017）内0602民初5797号民事判决书，申请法院执行代偿款187189.28元及利息6676.42元、案件受理费2089元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月24日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年7月22日与申请执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司代理人冯生虎进行约谈，申请执行人代理人冯生虎明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  阿 娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1428号 申请执行人：王双双，男，1985年01月06日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人：方士明，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王双双申请执行其与方士明借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初128号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方士明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方士明在银行的存款40541元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年七月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2773号原告：夏某军，男，汉族，1956年8月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫东律师事务所律师。被告：项城市粮油购销有限公司住所地：项城市北苑路统一社会信用代码：9141168175711814X5法定代表人：刘本卫，该公司总经理被告：项城市粮食局住所地：项城市北苑路统一社会信用代码：00593722-2法定代表人：李子风，该局局长二被告委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。第三人：项城市新桥粮食经营管理所住所地：项城市新桥粮管所注册号：411681000001429法定代表人：王金生，该公司主任原告夏某军与被告项城市粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）、项城市粮食局（以下简称粮食局）、项城市新桥粮食经营管理所（以下简称新桥粮管所）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案，原告于2020年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告夏某军撤回起诉。案件受理费1417元，减半收取计708.5元，由原告夏某军负担。审 判 长  凡宇铭审 判 员  马 新人民陪审员  刘 丽二〇二〇年七月二十日书 记 员  任莉莉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2326号申请执行人:方成,男,1977年12月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人:张晓华,男,1976年8月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请执行人方成与被执行人张晓华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初2291号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张晓华银行存款590527元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  史国庆二〇二〇年七月一日书记员  马骏川
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初213号 被告人的基本情况：被告人芦国君，男，1966年12月20日出生，身份证号码，汉族，小学文化，务工，户籍所在地成都市温江区寿安镇岷江村12组12号。2020年4月27日，因在2016年8月16日饮酒后无证驾驶未按规定登记的机动车被成都市公安局温江区分局罚款人民币三千元。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员徐秉超、白丰岭、肖晶晶 起诉书文号：成温检一部刑诉〔2020〕13号 公诉机关指控事实：2020年4月27日，被告人芦国君醉酒无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行至成都市温江区灌温路岷江村10组28号路段时，被执勤民警挡获。经检验，被告人芦国君血液样品中乙醇浓度为226.0mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：被告人芦国君对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人芦国君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人芦国君认罪认罚，且具有如实供述情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人芦国君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨芳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3253号 原告：何茂平，男，汉族，生于1982年10月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：任宗敏，男，汉族。生于1976年12月20日，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市隆达房地产经纪有限公司江油分公司，住所地四川省江油市城区民主西街恒丰园二期A区A栋1楼19号，统一社会信用代码91510781MA66750N3R。 法定代表人：雷勇。 本院于2020年7月16日立案受理了原告何茂平诉被告任宗敏、绵阳市隆达房地产经纪有限公司江油分公司房屋买卖合同纠纷一案，并于当日向原告送达了《诉讼费缴费通知书》。原告至今未按本院《诉讼费缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告何茂平自动撤诉处理。 审 判 员 王翠翠 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 肖 桃 书 记 员 崔 洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2271号原告东北制药集团供销有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人苏庆凯，系该公司总经理。委托代理人李姣，系该公司员工。被告鞍山市灵山医院，住所地鞍山市立山区。法定代表人刘丽华，系该院院长。委托代理人刘英，系该院员工。原告东北制药集团供销有限公司诉被告鞍山市灵山医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东北制药集团供销有限公司委托代理人李姣，被告鞍山市灵山医院法定代表人刘丽华及委托代理人刘英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东北制药集团供销有限公司诉称，原告与被告达成协议，约定被告自原告处购买药品，后原告依约向被告提供药品，但被告并未按约向原告支付药款。截止到起诉前被告尚欠原告药款本金898840.3元，经原告多次催要被告拒绝付款，原告诉至本院，请求依法判令：一、请求法院判令被告支付原告欠付药款898840.3元；二、请求法院判令被告支付违约金（以实际逾期金额为基数，按照日万分之五为标准，支付至实际给付之日）；三、请求法院判决诉讼费、保全费等由被告承担。被告鞍山市灵山医院辩称，关于欠原告药品款898051.28元的情况，经双方确认情况属实。我院长期运营不良，入不敷出，靠拖欠药款勉强经营。2020年2月只有微乎其微的门诊收入，3月份开始医院处于停业状态，医院账户被封存前已经无力偿还所欠药款。目前我院银行账户已被原告冻结。鞍山市卫生健康委对我院进行了分流，四月底已完成全部职工的分流安置，下一步将进行资产处置，现在虽然没有文件来说明具体的操作流程以及时限，但两矿医院的处置办法是模板，通过变卖资产还清债务，我院资产足以还清所欠债务。由于我院不能及时支付欠款，给原告造成损失和困扰。为此深表歉意，也希望原告能够理解我院的困境。目前被封存医院的账户资金并非都是医院的经营收入，有些是鞍山市财政局、鞍山市社保中心拨付的专项资金如离休干部的工资、住房补贴、生育保险等费用及尚未给在职职工支付的4月份工资、为职工代扣代缴保险金、住房公积金等费用。恳请法院考虑我院的实际情况和给政府信访稳定工作带来压力，给予部分解封和裁决；在资产变卖前，并对上级拨付的专项资金不应予以封存。待资产变卖后会依据依法履行相关赔付责任。经审理查明，原、被告之间系药品买卖关系，2020年3月24日，经原告向被告发送企业往来对账函，被告单位确认尚欠原告药款910363.52元。此后，被告退货款12312.24元，原告庭审确认截止至起诉前被告共欠原告药款898051.28元。上述事实有当事人陈述、药品购销合同、客户资质、医疗机构许可证、药品委托书、往来对账函、律师函、邮寄签收单、鞍山市卫健委出具的鞍卫发（2020）14号关于安置灵山医院在职及退休人员相关事宜的通知、明细账查询3张、建设银行客户回单、结算票据、预算指标通知、支出总表、预算专项资金拨款申请书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中原、被告对被告欠付药款数额无异议，本院对欠付药款数额予以认定。关于原告主张被告支付违约金（以898051.28元为基数，按照日万分之五为标准，支付至实际给付之日）的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的药品购销合同系双方真实意思表示，根据合同约定，原告主张被告以898051.28元为基数，按照日万分之五为标准向其支付违约金，不超出法律规定，应予支持。关于被告抗辩称要本院对被告单位银行账户解除部分查封的请求。本院认为，本案审理原、被告之间的买卖合同纠纷，原告申请本院进行财产保全，被告在得知银行账户被查封后，应在法定期限内向本院提出复议或其他救济方式，故本案中对被告的该项请求不予处理，对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告鞍山市灵山医院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告东北制药集团供销有限公司药款898051.28元；二、被告鞍山市灵山医院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告东北制药集团供销有限公司药款逾期违约金，以898051.28元为基数，按照日万分之五标准计算，自2020年3月25日起至全部药款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13452元，减半收取6726元，保全费5000元，均由被告鞍山市灵山医院承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年七月十六日书记员  于 淼本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初799号原告：彭选南，男，土家族，1967年11月16日出生，住址永顺县。被告：李治华，男，土家族，1962年9月1日出生，住址永顺县。被告：王纪英，女，土家族，1964年5月22日出生，住址同上。被告：李金奎，男，土家族，1986年7月3日出生，住址同上。原告彭选南与被告李治华、王纪英、李金奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，由审判员王冠林依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告彭选南、被告李治华、王纪英到庭参加诉讼，被告李金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭选南向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金15万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李治华原是朋友关系，2019年2月5日，被告李治华因做生意需要资金周转，多次说情叫原告借现金15万元，考虑到给朋友帮忙，原告便没有讲利息，被告亦给原告出具了借条。一月之后，原告让被告还钱，李治华便说过几天会还，经原告多次催取，被告却一直予以拖延，故现原告诉至法院。被告王纪英作为共同借款人在借条上签字，应与李治华共同承担还款义务；李金奎作为李治华、王纪英之子，其一家人一起共同生活，便应与其父母一起承担连带还款义务。被告李治华、王纪英辩称，原告诉称借款15万元不属实，实际的借款本金为6万元，且在借款之初原告便按月息1角的标准预扣了第一个月的利息。借款之后，因李治华做生意亏损，未能按约给原告支付本息，原告便带人在大年三十找到被告家，要求被告连同未付的利息给原告重新出具了15万元的欠条。在双方借贷发生时，被告李治华、王纪英之子李金奎已成年并已组建自己的家庭，对原告彭选南的债务始终未予参与，该笔借款与李金奎无关。被告李金奎未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。经审理查明:被告李治华、王纪英原在永顺县，原告彭选南因常在该宾馆住宿便与被告李治华、王纪英熟知成为朋友。2017年上半年，被告李治华因做工程垫资需要，分三次向原告共借款6万元，在支付借款时，原告按双方约定的标准预扣了第一个月的利息共6000元。后因被告未能按约还款，双方发生纠纷。另查明，原告与被告李治华、王纪英发生借贷关系时，二被告之子李金奎已成年并成家，其未参与本案借贷事宜。上述事实有当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷案件中，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张借给被告现金15万元，但根据原告庭审陈述，该15万的借款来源系原告的存款及高速公路征收补偿款，然在原告诉状中却提及该15万的借款来源为原告向朋友所借，原告陈述的借款来源前后矛盾且不能提供证据佐证；另原告提交的借条上借款时间2019年2月5日系农历正月初一，结合本案被告的借款用途，该笔借款发生在正月初一且全部用现金交易显然不合常理。故综合原被告双方的庭审陈述以及日常交易习惯等因素，本院对原告主张其与被告之间有15万元的借贷事实不予认定。然在庭审中，被告李治华、王纪英始终认可向原告借款6万元的事实，对该部分借贷的事实，被告李治华、王纪英已构成自认，可免除原告对该部分借贷的举证责任；又因该借贷关系发生时，原告预扣了一个月的利息6000元，故原债务中合法有效的借款本金应为54000元。对这54000元借款本金系被告李治华、王纪英自认的部分，应承担相应的还款义务。被告李金奎虽系被告李治华、王纪英之子，但其已成年且并未参与本案原告与被告李治华、王纪英之间的借贷，故李金奎无需对该借款承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告李治华、王纪英于本判决生效后三十日内共同偿还原告彭选南借款本金54000元；二、驳回原告彭选南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李治华、王纪英负担650元，原告彭选南自行负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇二〇年七月三日法官助理鲁天天书记员孙雷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初326号原告：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢2501-2508，统一社会信用代码91310114342425551K。法定代表人：史和友，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，浙江迪索律师事务所实习律师。被告：永城市东城区新超家具店，住所地河南省商丘市永城市东城区雪枫路中段，注册号411481617284890。经营者：黄新超。被告：乐糖光年（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座6层06C-207号，统一社会信用代码91110108085471476Y。法定代表人：徐秀梅，该公司执行董事兼总经理。原告江西贪玩信息技术有限公司诉被告永城市东城区新超家具店、乐糖光年（北京）科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江西贪玩信息技术有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西贪玩信息技术有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江西贪玩信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告江西贪玩信息技术有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年七月二十三日书记员  李熙韵
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更537号罪犯黄文乐，男，1987年7月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一七年九月六日作出（2017）湘06刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人黄文乐犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；黄文乐犯强奸罪、抢劫罪余刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；数罪并罚判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万五千元（已缴纳五千元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32080元，医药费人民币19288.13元（从黄文乐自愿赔偿的18万元人民币中折抵）。被告人黄文乐不服，提出上诉。本院于二〇一七年十二月十二日作出（2017）湘刑终434号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2018年1月17日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯黄文乐减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯黄文乐在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯黄文乐因犯故意伤害罪被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄文乐确无故意犯罪。截止2019年11月累计获表扬〇次余141分。本院认为，罪犯黄文乐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯黄文乐死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年七月十日法官助理黄鑫书记员黄颖
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1302号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：张振全，男，1978年1月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李爱香，女，1976年5月19日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张广臣，男，1962年11月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘德坤，女，1963年2月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张景水，男，1962年7月14日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王建梅，女，1962年10月18日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人张振全、李爱香、张广臣、刘德坤、张景水、王建梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款123798.45元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张振全在银行的存款123798.45元，冻结期限自2020年7月27日开始； 二、冻结被申请人张广臣在银行的存款123798.45元，冻结期限自2020年7月27日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1139元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高继广
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1774号 原告：王成元，男，苗族，生于1955年8月27日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：朱文建，男，汉族，生于1980年11月13日，住贵州省正安县。 原告王成元诉被告朱文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成元到庭参加诉讼，被告朱文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息68000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告2017年在做新农村改造及农村饮水工程，因缺资金购买原材料。委托万小初联系上原告，于2017年3月10日从原告手中借走人民币50000元，当时议定于2017年6月10日前付清本息，到期后原告多次催收无果。 原告在审理过程中明确其诉讼请求，被告未支付的利息按月利率1%计算利息至借款还清之日止。 被告朱文建未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，正安县农村信用合作联社桐梓分社转款凭证一张、正安县农村信用合作联社安场信用社，拟个人账户明细账查询证明被告向原告借款的事实。 本院经审理查明，2017年3月10日，被告向原告借款，原告通过正安县农村信用合作联社向被告转款48500元，转款后，被告向原告出具了借款金额为50000元的借条一份，该借条同时载明借款于2017年6月10日前还清，利息每月1500元。原告在庭审中自认被告已向其支付9000元的利息。在本案审理过程中，原告陈述被告再次向其支付了3000的利息。 本院认为，被告朱文建缺席审理，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃。原告王成元提交的借条有被告朱文建的签名及捺印，符合证据三性，且与原告在庭审中提交的正安县农村信用合作联社转账凭证相印证，应作为本案定案依据。在审理过程中原告认可借给被告的实际借款为48,500元，与其提交的正安县农村信用合作联社转账凭证一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定原告实际出借的借款本金为48,500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方在借条中约定每月利息为1500元，换算为月利率应为3%，年利率为36%，因原告实际出借借款的金额为48,500元，对于被告朱文建已经以50,000元为基数按月息3分支付的8个月的利息至2017年11月10日，每月1500元，共计12000元，被告支付超过3分部分的利息为360元。因被告朱文建未到庭参加诉讼，对超过部分的利息被告朱文建可另案主张。原被告双方约定2017年6月10日前还清借款，被告到期未还款，因被告前期已支付利息至2017年11月10日，未支付的利息应自2017年11月11日开始计算，被告未支付的利息原告要求按月利率1%计算逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。 为了保护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文建于本判决生效后十五日内偿还原告王成元借款48,500元及利息（以48,500元为基数按月利率1%自2017年11月11日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告王成元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告朱文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执626号申请执行人：王×，男，1970年1月23日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住山西省灵石县新建街南南王中煤矿宿舍3单元602室，现住山西省灵石县。身份证号：×××被执行人：李×，男，1988年3月6日出生，汉族，孝义市水仙巷毛皮厂宿舍4号楼1单元1层西门，身份证号：141182198803060057。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年9月20日作出的（2018）晋1181民初2001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×立即给付申请执行人王×借款13000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费95元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年七月二十二日书记员 张媛媛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1171号 原告：李保光，男，1978年6月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何艳明，女，汉族，1978年9月10日出生，住广西荔浦市，特别授权。 被告：李汉连，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李保光与被告李汉连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭军、何艳明及被告李汉连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李保光向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告的货款60000元，并由被告承担资金占用一年的利息3600元，共计63600元。事实和理由:原告与被告一直做供应酒类的生意。2017年被告给原告供货杨梅酒共计144件，后因其它原因原告退货140件，经核算被告应当返还原告60000元，但是当时被告没有钱，所以写下共欠原告货款60000元的欠条，并承诺2019年6月1日还清，但是直到今年6月1日止分文未还。原告多次催收未果，特具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告李汉连辩称：被告系涉案杨梅酒在广西区的总代理人，原告系该杨梅酒在阳朔县的总代理，双方之间签订了一年期的代理合同。原告在代理期限未满一年的时候，就多次要求将所订购的杨梅酒退还给被告，并要求被告退还货款。后原告将杨梅酒送至被告处，由于被告不在家，当时由被告的朋友帮忙接收，之后原告找到被告要求出具欠条，被告在原告的强烈要求之下才出具了本案欠条。被告认为原告在代理期限未满的情况下就要求退货没有理由，现原告所退的货还在被告仓库，被告现在也没有支付能力，只能让原告将原本所退的货全部拉走。 本院经审理查明：原告李保光与被告李汉连原系朋友关系。被告系涉案杨梅酒在广西区的总代理。2016年7月31日，原告与被告就原告在阳朔县范围内代理销售涉案杨梅酒签订《经销商合同》，合同约定该合同的有效期为一年，即2016年7月31日至2017年7月31日，该合同还约定“甲方（即被告，下同）保证无条件退货（未打开包装）甲方供应的商品。”“乙方（即原告，下同）欲提前终止本合同，甲方应予允许，但乙方应与甲方结清履行本合同而产生的债权债务”。该合同由被告提供。合同签订当日，原告即向被告订购杨梅酒，并向被告支付了20000元，后被告将原告所订购的杨梅酒送至原告处后，原告向被告支付了60000元。原、被告双方签订合同后不久，原告即提出解除代理合同并要求将尚未出售的杨梅酒退还给原告。2017年4月25日，原告将未出售的杨梅酒共144件退回给被告，被告的朋友李文林接收了上述杨梅酒并向原告出具了收据，2017年6月1日被告向原告出具了一份欠条，内容为“今日欠下李宝（保）光退货（杨梅酒）共计140件，价值陆万元整（60000元），定于2019年6月1日前还清。”后由于被告未按约定返款，遂成诉。 本院认为原告要求被告返还订购杨梅酒的货款60000元有事实和法律依据，应予支持。理由如下：1.原、被告双方签订的《经销商合同》约定了在合同期内，被告提前终止合同的，被告应该允许，且被告保证无条件退货，而且该合同格式及内容系由被告提供，因此，原告在合同期内要求退货有事实和法律依据；2.被告收到了原告所退货物；3.被告出具的欠条确认原告所退的货物金额为60000元，因此，原告在合同期限未满的情况下要求退货并要求被告返还订购货款60000元合法有据。被告辩称欠条系在原告的强迫下所写，但被告未提供相应证据，且如前所述，原告要求退货有据所依，被告也收到了所退货物，返还货款理所应当。被告承诺在2019年6月1日前返还货款60000元，但被告未按约定时间付款，该行为已经构成违约，原告要求被告支付自逾期之日起至起诉之日前的资金占用利息有据可依，该利息标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于资金占用期间利息的规定，按照年利率6%计算，因此，被告还应支付原告在此期间的资金占用费3600元（60000元×6%） 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告李汉连自本判决生效之日起十日内返还原告李保光货款60000元及资金占用利息3600元，合计63600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告李汉连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1390元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 覃丽文 二〇二〇年七月十五日 法官助理 马建博 书 记 员 吕小英
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执939号之一被执行人：沙惠，男，1989年12月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于被执行人沙惠罚金执行一案，本院于2012年8月20日作出（2012）泰姜刑初字第0260号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：沙惠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，因被执行人尚有6000元未能缴纳，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院分别于2020年5月10日、2020年6月12日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人沙惠名下的银行存款、车辆等财产信息，未能发现被执行人沙惠名下有可供执行的其他财产信息。3、2020年5月12日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人沙惠的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人沙惠名下有不动产登记信息。4、2020年5月13日，本院向被执行人沙惠发出限制消费令，限制被执行人沙惠高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中，本院至被执行人沙惠的户籍地居民委员会、实际居住地进行财产等调查，根据反馈信息，未能发现被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行沙惠的财产进行了调查，未能发现被执行人沙惠有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰姜刑初字第0260号刑事判决书中对沙惠的罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人沙惠有其他可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年七月二十三日书记员 邵华健
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1984号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告：刘小华，女，1981年12月11日出生。 被告：王国华，男，1975年11月13日出生。 被告：李孝冬，男，1980年9月21日出生。 被告：王小花，女，1986年12月1日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘小华、王国华、李孝冬、王小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪波、被告王国华到庭参加诉讼，被告刘小华、李孝冬、王小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告刘小华、王国华偿还借款本金300000元，至2020年6月7日止利息（包括逾期加收利息）为59548元，共计本息359548元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、被告李孝冬、王小花对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告王国华辩称：借款是事实，现在因不锈钢门厂亏损，希望原告能宽限时日予以偿还。 被告刘小华、李孝冬、王小花未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年4月26日，被告刘小华、王国华以经营周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属城关信用社办理了《福祥便民卡》。合同约定，最高额借款本金额度为300000元，借款期限自2016年4月26日起至2019年4月26日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为110.00%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；借款自实际借款日起按日计息，按月结息；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告李孝冬、王小花与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘小华、王国华在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。 被告刘小华、王国华在《福祥便民卡》内共计借款4笔，分别为：2018年1月3日借款170000元，2018年1月4日借款50000元，2018年1月5日借款50000元，2018年1月10日借款30000元，约定期限均为12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付借款利息至2018年9月20日止。截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息59548元，本息合计359548元。借款逾期后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，被告刘小华、王国华以经营周转为由向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告刘小华、王国华未依约偿还借款，显属违约行为。原告要求被告刘小华、王国华偿还上述借款，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告李孝冬、王小花签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，被告李孝冬、王小花应依约承担连带保证责任，对被告刘小华、王国华在原告处的上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告刘小华、李孝冬、王小花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘小华、王国华在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息计算至2020年6月7日止为59548元，本息合计359548元；之后利息以借款本金300000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止； 二、由被告李孝冬、王小花对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6693元，因适用简易程序减半收取3347元，由被告刘小华、王国华、李孝冬、王小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1163号原告：刘永良，男，1977年6月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：魏振全，男，1974年5月20日出生，汉族，住淮安市金湖县。原告刘永良与被告魏振全运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘永良到庭参加诉讼，被告魏振全经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘永良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还运费303851元及利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期给被告运送水泥，2019年4月24日双方结账，被告共结欠原告运输费303851元，原告多次索要无着。遂诉至法院魏振全未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告刘永良长期为被告魏振全运输水泥，2019年4月24日双方结账，被告结欠原告运输费303851元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次索款无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、明细在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告刘永良为被告魏振全运输水泥，双方构成运输合同关系。被告拖欠原告运输费，有其出具给原告的欠条为证，故对原告刘永良要求被告魏振全支付运输费303851元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘永良要求被告从起诉之日起至实际付款之日按年利率6％承担利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告魏振全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告魏振全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘永良运输费用303851元并承担利息（从2020年6月10日起按年利率6％计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取2929元，由被告魏振全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××03)预交上诉案件受理费。审 判 员 邹正斌二〇二〇年七月二十一日法官助理 鲍相华书 记 员 王 静附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1303民初217号 原告：姜某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：刘某，朝阳市双塔区某某法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，汉族，现住朝阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地朝阳市。 负责人：陈某，经理。 委托诉讼代理人：李某，辽宁某某律师事务所律师。 原告姜某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称中国人民财险某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人刘某、被告刘某某、中国人民财险某某分公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费26,788.80元、护理费42,023元(158.58元/日×100天×2人+158.58元/日×65天)、住院伙食补助费8,250元、营养费8,250元、交通费1,000元、电动车修理费1,200元、伤残赔偿金20,790.70元（29,701元/年×7年×10%）、精神抚慰金8,910.30元(29,701元/年×3年×10%)、鉴定费1,000元，合计118,212.80元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：20**年*月**日**时**分，原告骑电动车行驶至中山大街文化路至高速西出口路段500米某某高速桥西侧路段时，被被告刘某某驾驶辽NT****号出租车撞伤，原告受伤后被送往解放军第二三四医院救治，经医院诊断为胸椎11、12椎体压缩骨折，住院治疗165天。经交通事故处理大队认定，被告刘某某负事故全部责任，原告无责任。被告刘某某驾驶的出租车在中国人民财险某某分公司投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘某某辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车有保险，由保险公司赔偿。 被告中国人民财险某某分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆辽NT****在我公司投保交强险、三者险50万元，对原告合理损失在保险限额内赔付。医疗费中治疗糖尿病、心脏病、骨质疏松花费的1,868.46元与本次交通事故无关，应将此部分医疗费去除后，予以赔偿；20**年*月**日672元医疗费是记账联，并非发票联，不予认可；护理费应按护理级别及居民服务业标准赔偿。 本院经审理认定事实如下：20**年*月**日**时**分，被告刘某某驾驶车牌号为辽NT****号的小型客车，沿中山大街行驶至中山大街文化路至高速西出口路段时，与骑行电动自行车的原告姜某某发生交通事故，事故导致双方车辆受损，姜某某受伤。原告姜某某受伤后被送往解放军第二三四医院救治，经医院诊断为胸12椎体压缩性骨折等，住院治疗165天，一级护理102天，二级护理63天，花费医疗费26,788.80元。20**年*月**日经朝阳某某司法鉴定所司法鉴定：原告姜某某胸12椎体压缩性骨折，压缩程度已达三分之一，属于十级伤残。支出鉴定费1,000元。原告姜某某住院期间，由姜某某、姜某某护理，姜某某系个体工商户，经营朝阳市双塔区姜某某服装柜台，姜某某系个体工商户，经营朝阳豪德贸易广场某某物资销售处。原告修复电动车支付修理费1,200元。此次事故经交警部门认定：被告刘某某负全部责任，原告姜某某无责任。事故车辆在中国人民财险某某分公司投保了交强险及商业险50万元。原告为要求被告赔偿损失，诉至法院。 上述事实，有原告提供的事故责任认定书、诊断书、住院病历、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、电动车维修费发票、护理人员身份证复印件及营业执照，被告中国人民财险某某分公司提供的保险代抄单等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告刘某某、中国人民财险某某分公司承认原告姜某某在本案中主张的事故事实及责任认定，对原告主张的事故事实及责任认定予以确认。因该肇事车辆在被告中国人民财险某某分公司投保交强险及商业三者险，故对于原告的损失，被告中国人民财险某某分公司应首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分被告中国人民财险某某分公司在商业险限额内全额赔偿，仍有不足，则由被告刘某某承担。 原告主张医疗费26,788.80元，经核实，数额准确，本院予以确认； 原告主张护理费42,023元，原告提供的护理人员身份证复印件及其二人个体工商户营业执照，可以证明护理人员行业属批发和零售业，应按批发和零售业标准计算，故对此主张，本院予以确认； 原告主张住院伙食补助费8,250元，符合法律规定，本院予以确认； 原告主张营养费8,250元，因无诊断意见及病历中均相关医嘱，本院不予确认； 原告主张交通费1,000元，结合其住院实际情况，本院酌定为300元； 原告主张电动车修理费1,200元，符合法律规定，本院予以确认； 原告主张伤残赔偿金20,790.70元，符合法律规定，本院予以确认； 原告主张精神损害抚慰金8,910.30元，符合相关民事法规规定，本院予以确认； 原告主张鉴定费1,000元，系实际发生，本院予以确认； 以上赔偿金额共计109,262.80元。 综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告赔营养费，缺乏证据，本院不予支持。关于被告中国人民财险某某分公司辩称，医疗费中治疗糖尿病、心脏病、骨质疏松花费的1,868.46元与本次交通事故无关，应将此部分在医疗费中去除，但被告中国人民财险某某分公司未提供证据证明其要求去除的药品与外伤治疗无因果关系，故对此辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告姜某某109,262.80元。 三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  吕玉明 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初214号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人卢彦州，男，1987年4月23日出生于安徽省蚌埠市，回族，大专文化，无业，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2019年12月16日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人卢彦州犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员郭某、检某出庭支持公诉，被告人卢彦州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年12月3日22时许，被告人卢彦州酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××的黑色思威牌小型普通客车沿蚌埠市延安路由南向北行驶至兴业街路口时被民警查获，现场呼气式酒精检测结果为126mg/100ml。2019年12月4日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人卢彦州血液中乙醇含量为169mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢彦州违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚，被告人卢彦州认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、安徽省蚌埠市公安局执法办案查询系统查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、查获经过，鉴定聘请书、皖天司毒鉴字【2019】第（1009）号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书，查获经过及抽血检测照片、指认车辆照片，被告人卢彦州的供述等证据证实。被告人卢彦州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人卢彦州违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人卢彦州被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人卢彦州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇二〇年七月二十一日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初517号 原告：李建芳。 被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。 法定代表人：王鑫。 委托诉讼代理人：刘军辉。 原告李建芳与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建芳、被告华兴公司的委托诉讼代理人刘军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金159170元（拾伍万玖仟壹佰柒拾元，以被告华兴公司出具的票据为准）；判令被告偿还原告从2015年7月4日起至实际还清本金钱的利息；利率以庆阳市华兴房地产开发有限公司出具的票据月利率2%为准;2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实和理由：2015年7月4日，原告向被告出借159170元，约定月利率2%，借款期限6个月，到期还本付息。期间，因被告资金周转困难，原告又于2018年11月30日与被告签订《分期归还借款协议》，约定被告五年内分五次向原告还款。后被告违约不履行《分期归还借款协议》，原告遂诉至法院，要求被告按照原始借据履行还款义务。 被告辩称，华兴公司并未向原告借款，原告所称2015年7月4日出借15万余元给被告不是事实；被告华兴房地产出具的借条与《分期还款协议》是多次利滚利产生；借款本息已全部支付，不承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、分期归还借款协议各1份，经被告质证对真实性无异议，对合法性有异议；被告围绕答辩意见依法提交李建芳借款及还款明细、网上银行电子回单、记账凭证，经原告质证对关联性有异议。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；被告提交的证据不能证明与本案有关联，不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告华兴公司因资金周转需要向原告李建芳借款。2015年7月4日，双方经清算，华兴公司拖欠李建芳借款159170元，并出具专用票据一张，约定月利率2%。2018年11月30日，原告李建芳与华兴公司签订《分期归还借款协议》一份，确认截止2015年11月30日华兴公司拖欠李建芳借款本息合计174662元，并约定：自2015年11月30日起不再计付利息，华兴公司于2019年归还10%，2020年归还10%，2021年归还20%，2022年归还30%，2023年归还30%。此后，被告华兴公司未按照协议约定履行还款义务，原告李建芳遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借款过程中，约定月利率2%，未违反法律对于最高利率的强制性规定。经原、被告再次清算，双方签订的《分期归还借款协议》确认截止2015年11月30日被告拖欠原告借款本金159170元、利息15492元，合计174662元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告按照清算结果，双方签订《分期归还借款协议》对债务数额进行了确定，并约定了分期还款的时间和数额，故被告应当按照约定清偿债务。原、被告签订的《分期归还借款协议》中明确约定自2015年11月30日起不再计付利息，故原告要求被告再支付利息的请求无法律及事实依据，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称该借款已经超额偿还，并提供2011年7月9日至2013年5月15日的还款明细予以证实，经审查，被告提交的还款记录均系其出具专用票据及《分期还款借款协议》前与原告的账务往来，故对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庆阳市华兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告李建芳借款本金159170元、利息15492元，共计174662元； 二、驳回原告李建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6259元，由原告李建芳负担3000元，被告庆阳市华兴房地产开发有限公司负担3259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 苗海蓉人民陪审员杭丰承人民陪审员李浩武 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王                 倩 书 记 员 冯                 毅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6380号原告：云南中天物业服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村鸿瑞花园3单元7层，统一社会信用代码91530100688590538P。法定代表人：马丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭翊，女，汉族，1972年9月11日出生，身份证地址云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告云南中天物业服务有限公司诉被告彭翊物业服务合同纠纷一案中，原告云南中天物业服务有限公司于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告云南中天物业服务有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南中天物业服务有限公司撤回对被告彭翊的起诉。案件受理费人民币831元，减半收取即人民币416元，由原告云南中天物业服务有限公司负担。审判长  马海翠二〇二〇年七月十四日书记员  万佩莹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特监1号 申请人：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：任超，该公司营业部总经理。 委托诉讼代理人：邓育全，该公司员工。 被申请人：四川省南部县海信房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇幸福路161号。 法定代表人：王长秋，董事长。 委托诉讼代理人：吴猛，该公司员工。 被申请人：南部县云之滨置业发展有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路泰和新居40幢3层3-2号。 法定代表人：简新勇，经理。 委托诉讼代理人：吴猛，该公司员工。 本院于2020年7月21日立案受理申请人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被申请人四川省南部县海信房地产开发有限公司（以下简称海信房产公司）、南部县云之滨置业发展有限公司（以下简称云之滨公司）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人南部农商银行提出异议称，南部县人民法院由审判员一人独任审查并于2020年7月8日作出的（2020）川1321民特171号民事裁定不符合法律规定，理由是该案担保财产标的额超过了基层人民法院的管辖范围，应当组成合议庭进行审查。因此，申请撤销原裁定，并继续对原案进行审查。 本院经审查认为，申请人南部农商银行提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条“实现担保物权案件可以由审判员一人独任审查。担保财产标的额超过基层人民法院管辖范围的，应当组成合议庭进行审查”、第三百七十四条第一款“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出”的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）川1321民特171号民事裁定。 审判长 罗 鑫 审判员 董 毅 审判员 杨晓彬 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周 顺
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执161号申请执行人胡晋起，男，1958年6月23日出生，汉族。被执行人临汾市天韵装饰设计工程有限公司。法定代表人王金国。被执行人王金国，男，1969年7月14日出生，汉族。被执行人杨淑梅，女，1956年10月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡晋起与被执行人临汾市天韵装饰设计工程有限公司、王金国、杨淑梅借款合同纠纷一案，申请执行人胡晋起依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初8017号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行，执行事项为：被告临汾市天韵装饰设计工程有限公司、王金国于本判决生下后七日内归还原告胡晋起借款50万元及利息；被告杨淑梅对上述还款义务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人临汾市天韵装饰设计工程有限公司、王金国、杨淑梅的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因冻结金额较小，未采取扣划措施。本院于2020年7月10日冻结了被执行人王金国在临汾市天韵装饰设计工程有限公司持有的70万元股权，暂时无法处置。经查，被执行人王金国名下有晋L2C623号、晋LR0338号、晋L93B32号汽车三辆，上述车辆均已查封，因下落不明，暂时无法处置；被执行人临汾市天韵装饰设计工程有限公司、杨淑梅名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人临汾市天韵装饰设计工程有限公司经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产；在被执行人王金虎、杨淑梅住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人临汾市天韵装饰设计工程有限公司、王金国、杨淑梅名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年七月二十七日书记员  赵一繁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保518号申请人：朱美玲，女，住山东省齐河县.被执行人：于秀明，男，住山东省齐河县.申请人朱美玲与被执行人于秀明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初280号民事裁定书，请求冻结被执行人于秀明名下的银行存款或查封同等价值财产。保全价值为35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人于秀明名下的银行存款35000元或查封同等价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年七月二十二日书记员 任光智
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执恢20号之二申请执行人:郑州农村商业银行股份有限公司上街支行。负责人：崔光亚，该支行行长。委托代理人：程科涵，男，该支行员工。被执行人：巩义市米河镇两河口村民委员会。负责人：吴建华，系该村村委主任。被执行人：耿献春，男，1959年3月16日生，汉族。本院在执行郑州农村商业银行股份有限公司上街支行与巩义市米河镇两河口村民委员会、耿献春金融借款合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人巩义市米河镇两河口村民委员会、耿献春应向申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司上街支行支付借款xxx万元及利息，案件受理费xxx元。因巩义市米河镇两河口村民委员会、耿献春未按上述生效法律文书履行义务，郑州农村商业银行股份有限公司上街支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人巩义市米河镇两河口村民委员会、耿献春发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人巩义市米河镇两河口村民委员会、耿献春名下的财产。查明被执行人有银行存款合计xxx元，本院已扣划xxx元，已支付给申请执行人三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市米河镇两河口村民委员会、耿献春负有继续向申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司上街支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  杨悦丹人民陪审员  高 歌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  魏志远
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1861号 原告：王建章，男，1974年5月23日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 被告：王义超，男，1992年12月12日出生，汉族，住大城县。 原告王建章与被告王义超承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建章委托诉讼代理人杜金星、被告王义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建章向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工程款35000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2017年6月份从被告手中转包外墙保温施工工程，2017年8月份施工完毕。被告支付原告部分施工款项后，尚欠原告工程款35000元，经原告催要，被告于2019年1月30日为原告出具欠条一份，约定2019年年底付清款项。被告出具欠条后，没有按照约定偿还款项。为此，原告提起诉讼，请依法裁判。 被告王义超辩称，2019年9月19日偿还原告30000元；另原告施工的其他工程，原告承诺给被告提成5000元，折抵被告欠原告的工程款5000元，所以，被告不应再偿还原告款项。 本院经审理认定事实如下：原告在2017年6月份为被告承包外墙保温工程进行施工，2017年8月份施工完毕。被告支付原告部分施工款项后，尚欠原告工程款35000元，被告于2019年1月30日为原告出具欠条一份，约定2019年年底付清款项。该款经原告催要，被告至今未还。 上述事实有原、被告陈述及被告出具的欠条等证据证实。 本院认为，被告拖欠原告工程款35000元，有被告出具的欠条予以证实，应予认定。被告应偿还原告工程款35000元。因被告未按约定期限付款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院应予支持。被告就其他答辩意见未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王义超于本判决生效后三日内偿还原告王建章工程款35000元，并支付逾期付款利息（自2020年1月1日起至本院指定的履行期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告王义超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  商福领 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李云龙 ——
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1995号原告：郑州三和水工混凝土机械有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦11层，统一社会信用代码914101036871015877。法定代表人：朱汉涛，总经理。委托诉讼代理人：李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市洪沣商品混凝土有限公司，住所地荥阳市索河路街道办事处惠厂村。法定代表人：窦利华，总经理。委托诉讼代理人：刘海军，河南博惟盛律师事务所律师。原告郑州三和水工混凝土机械有限公司（以下简称三和公司）与被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司（以下简称洪沣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人豆红印、被告洪沣公司的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照还款协议向原告支付尾款39万元；2、判令被告向原告支付律师代理费23000元、违约金252000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告签订双机塔楼式干混砂浆生产线《定货合同书》,合同约定被告向原告订购干混砂浆生产线设备一套。合同签订后原告依约将货物交付安装，但被告未依约履行付款义务。经原告多次催要，双方于2020年1月达成还款协议，被告承诺依约按时足额履行，并约定本案由荥阳市人民法院管辖，但被告支付部分货款后对剩余尾款以各种理由迟迟不予支付。郑州市洪沣商品混凝土有限公司辩称：原告起诉的诉讼请求和事实理由不能成立，首先被告不存在违约，原告主张支付违约金的请求不应当支持；其次，原告主张的剩余货款，是建立在原告将合同约定的生产线所有设备设施及相应服务全部提供到位前提下，原告至今也没有完全按照合同约定向被告提供关键设施设备，生产线一直没有建成，没有调试使用过，已经提供的机器设备是否能够达到使用条件现在也不确定，原告主张剩余的这部分货款不具备支付条件，虽然2020年1月签过一份协议，但协议是对原告起诉时双方剩余合同履行的协商，且被告给原告进行过承诺，说剩余的设备随时提供，所以被告才按照整个合同数额计算货款。再一点就是被告因其他纠纷被法院执行，被告没有回款和收入，而且由于疫情这种不可抗力，导致被告至今没有任何的业务，还有源源不断的支出，再加上被告系混凝土生产企业，由于政府政策等各种原因导致生产时间非常有限，被告亏损严重。另外原告主张的律师费还有其他这些费用原告也不应当承担。经审理查明：2016年11月4日，原告三和公司与被告洪沣公司签订双机塔楼式干混砂浆生产线《定货合同书》一份，约定被告向原告订购干混砂浆生产线设备一套，对生产线的价款、工期、付款方式等内容均进行了约定。原告供货后，被告未按照合同约定足额支付货款，之后在原告催要货款过程中，2020年1月2日原告作为甲方，被告作为乙方，双方达成还款协议，确认原告已全面履行合同义务，截止本合同签订之日，乙方尚欠甲方货款66万元及违约金252000元，双方对付款期限、金额作出如下约定：“1、本协议签订后一周内（2020年1月9日前）支付22万元，2020年2月9日前支付22万元，2020年3月9日前支付22万元……3、若乙方按时足额履行上述还款义务，则甲方放弃追究乙方违约责任。否则甲方可主张剩余债权，且乙方自愿承担上述违约金以及相应的诉讼费、律师代理费等费用……”庭审中原被告双方均认可2020年1月2日的还款协议签订后，被告已向原告支付27万元货款，下余39万元未支付。本院认为，原、被告双方就涉案干混砂浆生产线签订的《定货合同书》以及后续签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原被告双方于2020年1月2日签订的还款协议中明确原告已全面履行合同义务，被告应按照还款协议约定的期限、金额支付货款，原告要求被告支付下欠的货款39万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未按照约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，同时考虑到新冠肺炎疫情不可抗力的影响，本院酌情对违约金予以调整至10万元。原告主张的律师代理费符合双方约定且有相应票据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州三和水工混凝土机械有限公司货款390000元、违约金100000元及律师代理费23000元；二、驳回原告郑州三和水工混凝土机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元（已减半收取），由被告郑州市洪沣商品混凝土有限公司负担4465元，原告郑州三和水工混凝土机械有限公司负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年七月十日书记员  杨玉洁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2984号上诉人（原审被告）：XXX集团有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区五里铺桥头东岗东路2704号。负责人：朱ＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ设备有限公司，住所地兰州市西固区新和路1号。法定代表人：尤ＸＸ，该公司董事长。原审被告：ＸＸＸ集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人：朱ＸＸ，该公司董事长。上诉人XXX集团有限公司甘肃分公司因与被上诉人ＸＸＸ设备有限公司、原审被告ＸＸＸ集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初4480号民事判决，向本院提起上诉。上诉人XXX集团有限公司甘肃分公司在兰州市城关区人民法院以邮寄方式于2020年5月19日，依法向其送达《上诉案件交费通知书》后，未在七日内预交上诉案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人XXX集团有限公司甘肃分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年七月十四日书记员  周 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2503号原告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。负责人：畅磊，职务总经理。委托诉讼代理人：贾哲，男，汉族，1992年4月6日出生，系该公司员工，住山西省闻喜县。被告：李德胜，男，汉族，1994年10月29日出生，榆次区村民。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司与被告李德胜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾哲及被告李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月6日14时10分，被告李德胜驾驶晋Ｋ×××××号车，在山西省晋中市榆次区榆罕线结岭石与潘帅江驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××车发生交通事故，事故认定被告李德胜负全部责任，潘帅江无责任。事故发生后，因晋Ｍ×××××车在原告处投保了车辆损失险，晋Ｍ×××××车所有人潘建春就此次事故造成的车辆相关损失要求原告代位赔偿，最终经原告公司定损，原告按照全部责任赔偿了晋Ｍ×××××车辆损失75639元。因原告所承保车辆在事故中无责任，依据相关法律规定，原告对应承担全部责任的被告李德胜取得了75639元的代位求偿权。现诉请判令被告支付原告已垫付的保险赔偿款共计75639元。被告辩称，对事故事实及理赔事实无异议，对理赔的金额不认可，车辆之前没有定损，且价格过高。经审理查明，2020年1月6日14时10分，被告李德胜驾驶晋Ｋ×××××小型汽车，在山西省晋中市榆次区榆罕线结岭石与潘帅江驾驶的晋Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告李德胜负全部责任，潘帅江无责任。此次事故造成晋Ｍ×××××号车辆损坏，事故发生后，该车被送往晋中驰宝汽车销售服务有限公司（以下简称“驰宝公司”）进行维修。驰宝公司于2020年1月20日出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，核定晋Ｍ×××××号车辆的维修价格为75639元。另，晋Ｍ×××××号车的所有人系案外人潘建春，该车在原告处投保机动车损失险限额240000元及不计免赔险，被保险人为潘建春，事故发生在保险期限内。2020年1月20日，潘建春向原告提出理赔申请，请求原告在其投保的机动车损失险限额内，按照驰宝公司的定损金额75639元进行全额赔偿，并签署《权益转让书》、《代位求偿案件权益转让书》，同意将此次事故一切权益转让给原告，授权原告向责任方追偿。2020年1月22日，原告通过网上银行向驰宝公司支付了晋Ｍ×××××号车辆的维修费75639元。庭审中，原告陈述，晋Ｍ×××××号车辆的拆车时间是1月13日，定损时间是1月20日，具体维修时间不清楚，但在原告支付维修费后，车辆已经实际修复完毕；原告方工作人员曾于1月20日找过被告，当时已经定损，希望被告直接赔付，但被告当时没有能力支付。被告则称，晋Ｍ×××××号车辆定损后才告知被告，对定损金额有异议，被告询问过其他车行，实际维修费用大概2万余元，原告主张的金额过高，没有能力支付。双方各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）、权益转让书、代位求偿案件权益转让书、机动车辆保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、实物赔付确认书、银行电子回单及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故，交警部门所作认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。本案的争议焦点在于晋Ｍ×××××号车辆因本次事故造成的损失金额。针对争议焦点，原告提供了驰宝公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书以及银行电子回单，可以证明晋Ｍ×××××号车辆的损失金额为75639元且原告已实际支付该维修款，被告虽然对损失金额提出异议，但未提供有效证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院依法认定晋Ｍ×××××号车辆的的损失金额为75639元。原告作为晋Ｍ×××××号车辆的机动车损失险保险人，已经按照保险合同约定以及车主潘建春的理赔申请将晋Ｍ×××××号车辆维修费75639元直接支付于驰宝公司，故原告有权在赔偿金额范围内代位行使晋Ｍ×××××号车辆所有人对第三者请求赔偿的权利。依据相关法律规定，晋Ｍ×××××号车辆因本次事故造成的合理损失，依法应由被告李德胜予以赔偿。故对原告要求被告支付其垫付的保险赔偿款75639元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李德胜于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司垫付的保险赔偿款75639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，减半收取845.5元，由被告李德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年七月二十一日书记员 李嗣萌
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1977号原告：潘玉轩，男，2014年2月8日生，汉族，住河南省杞县。法定代理人：潘辉（原告潘玉轩父亲），男，1987年4月12日生，汉族，住河南省杞县。系原告潘玉轩之父。委托诉讼代理人：张丽娜，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：魏经合，男，1991年5月19日生，汉族，住河南省杞县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：911101127817155858。住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402室。负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告潘玉轩与被告魏经合、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉轩委托诉讼代理人张丽娜，被告魏经合、阳光财险北京分公司委托诉讼代理人牛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13，860.57元、营养费510元、住院伙食补助费850元、护理费2，125元、交通费500元、二次手术费6，000元，以上共计23，845.57元。事实和理由：2020年1月21日18时，被告魏经合驾驶京Ｑ×××××号轻型普通货车，沿潘屯村公路由南向北行驶至该村中间时，车的左后轮剐蹭住原告，将其剐倒后，从原告的左腿上碾压过去，导致原告左腿左腓骨骨折，原告住院治疗17天。该肇事车辆碾压住原告后，开车驶离了事故现场。后来原告的家属拨打了报警电话，杞县交警大队作出事故认定书认定，认定被告魏经合承担该事故的全部责任。该案肇事车辆在被告阳光财险北京分公司购买了机动车强制险和商业险，事故发生在保险期间内，被告阳光财险北京分公司应对原告的损失承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告魏经合辩称，对杞县交警大队认定的事故发生经过及责任划分无异议，我是在对事故发生不知情的情况下才驶离事故现场，我在被告阳光财险北京分公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告阳光财险北京分公司赔偿。被告阳光财险北京分公司辩称，对杞县交警大队认定的事故发生经过及责任划分无异议，被告魏经合事故发生时驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，但根据诉状和事故认定书显示，事故发生后，被告魏经合驶离事故现场，该情况符合我公司第三者责任险保险条款中的免责情形，我公司根据此条款第三者责任险拒赔。本院经审理认定事实如下：1、对杞县交警大队认定的事故发生经过及责任划分，原、被告双方均无异议，本院予以确认，被告魏经合负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。2、被告阳光财险北京分公司认可被告魏经合在其公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔的事实，事故发生在保险期间内，其中交强险保险金额122，000元、第三者责任险保险金额500，000元。3、原告因事故受伤在杞县人民医院住院治疗16天，支付医疗费共计13，860.57元，出院后在杞县人民医院门诊检查治疗5次，本院结合2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为45，677元／年和河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告主张的其他各项费用，认定如下：（1）护理费2，002.3元（45,677元×÷365天×16天），（2）住院伙食补助费800元（50元／天×16天），（3）营养费480元（30元／天×16天），（4）交通费420元（20元／天×21天，住院天数加出院后门诊治疗次数）以上事实有双方当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，被告魏经合驾驶车辆造成本次事故发生，并承担本次事故的全部责任，对原告的合理损失应当承担赔偿责任。被告魏经合在被告阳光财险北京分公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，原告的损失应由被告阳光财险北京分公司承担。被告阳光财险北京分公司称被告魏经合在事故发生后驶离事故现场，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条的规定，被告阳光财险北京分公司在第三者责任险范围内免责，被告阳光财险北京分公司未向本院举证证明对该免责条款尽到了提示及明确说明义务，且被告阳光财险北京分公司无证据证明被告魏经合驶离事故现场的原因属于上述免责条款约定的事由，故对其辩称理由本院不予采信。综上所述，被告阳光财险北京分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告医疗费13,860.57元、护理费2,002.3元、住院伙食补助费800元、营养费480元、交通费420元，以上共计17,562.87元，原告主张的各项费用的过高部分，本院不予支持，原告主张的二次手术费，未实际发生，可待费用发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告潘玉轩医疗费13,860.57元、护理费2,002.3元、住院伙食补助费800元、营养费480元、交通费420元，以上共计17,562.87元；二、驳回原告潘玉轩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告魏经合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年七月八日书记员  兰 青
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢957号 关于闫佳与田原民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)内0602民初2791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田原没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫佳于2020年7月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人闫佳于2020年7月17日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年7月213日作出的(2017)内0602民初2791号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年七月十七日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7456号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：聂坤才，男，1964年8月04日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告聂坤才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告聂坤才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月28日信用卡透支本金26504.42元、利息1007.80元、分期手续费3965.40元、违约金2741.85元，合计34219.47元；自2020年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金26504.42元为基数，按日利率万分之五支计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由3965.40元为3560.40元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689004315****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告聂坤才未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年7月1日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689004315****的信用卡一张。 5.被告于2014年7月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金26504.42元、利息1007.80元、分期手续费3560.40元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金26504.42元、利息1007.80元、分期手续费3560.40元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告聂坤才于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金26504.42元、利息1007.80元、分期手续费3560.40元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655.50元，减半收取计327.75元，由被告聂坤才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年七月一日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执592号申请执行人：陈丽华,女性,1971年2月22日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：杨成龙，男性,1971年11月30日生，汉族，住双辽市。本院在执行陈丽华与杨成龙借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人杨成龙名下银行卡、微信账户予以冻结。除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十四日书记员  魏熙光