安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1768号 原告：何德发，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：徐勇兴,江西三松律师事务所律师。 被告：周福生，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：邹平，男，1968年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：邹浩兵，男，1991年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系被告邹平之子。 原告何德发与周福生、邹平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告何德发的委托诉讼代理人徐勇兴、被告邹平的委托诉讼代理人邹浩兵、到庭参加诉讼，被告周福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何德发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即支付剩余工程款32800元；2.请求人民法院判令两被告立即返还履约保证金20万元；3.请求人民法院判令两被告支付资金占用利息14744元（以232800元为基数，按同期中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2018年12月3日暂计算至2020年4月3日，232800×4.75%÷12×16=14744元，实际应计算至全部付清止）,以上总计247544元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，两被告合伙与长沙市建筑安装工程公司签订《建设工程劳务分包合同》，两被告负责工程劳务分包，2018年4月6日，两被告找原告负责泥工班组，用同一个合同模板与原告签订劳务分包合同。2018年12月3日，按合同约定，原告完成约定工程量，受邹平的委托，周福生与原告做了工程结算，并签订了工程量结算清单，双方共同确认，原告泥工施工面积10122平方，单价23元/平方，总价款232800元。被告分两次支付了20万元，仍欠付32800元。另根据合同第6条约定，乙方（原告）提交的履行保证金分两次退还，地上六层封顶甲方（被告）退还保证金40%，主体结构封顶后，退还剩余的60%，合同签订后，原告于2018年4月7日分两次向被告转账20万元，同时，被告出具《收条》确认。施工后，原告依约履行了合同义务，并双方已结算完毕。按照合同约定，已经达到了履行保证金退还条件。但原告多次向被告主张退还上述保证金，被告以各种理由推脱，拒不退还。原告认为，双方签订的合同合法有效，应当恪守遵循，被告严重侵害了原告合法利益，根据民诉法相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 周福生未作答辩。 邹平辩称，原告提供的建筑工程劳务分包合同，合同签订主体应为长沙市建筑公司与原告,并非本案被告。结合陆勇群出具的授权书内容，两被告仅仅是受陆勇群委托签订的代理人合同，后果应由陆勇群承担,二被告并非本案适格主体。邹平出具的授权委托书显示邹平委托周福生管理工程，二被告的分包范围系包含瓦工在内，所以原被告双方身份一样，都是分包人。本案的保证金收取人是陆勇群，原告应该向陆勇群索要保证金或者向长沙公司索要，而不是应该向二被告索要，二被告也向长沙公司缴纳高额的保证金，目前也没有退回。关于诉讼请求中所称的利息，对于该项请求，首先合同中并无明确规定保证金是否存在利息的约定，实际上保证金系垫资，当事人对垫资无协议的情况下，法律不予支持。该笔款项实际上是长沙公司、陆勇群收取的，未退还的原因是陆勇群未退还，只要9月份长沙公司给钱，陆勇群就返还我们的保证金，包括原告的。贷款利息计算方式及利息计算，2018年12月3日以同期银行利息计算，利息为3.85%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 何德发当庭举证如下：1.原被告身份信息。证明其主体资格。2.建设工程劳务分包合同2份。3.银行转账记录、周福生出具的金额为20万元的收条。4.委托书。5.工程结算单。6.两被告的合伙协议。以上证据证明淮北市南湖水岸逸墅项目由长沙市建筑安装工程公司中标，邹平、周福生合伙分包该工程劳务，2018年4月6日，二被告与原告签订劳务合同，经结算，原告总施工量为10122平方米，按单价23元/平方米结算，总工程款为232800元，已付20万元，下欠32800元。 邹平对何德发所举证据发表如下意见：证据1无异议，根据签订情况及第三人授权书，二被告并非本案适格被告。证据2中被告与陆勇群签订的分包合同，三性有异议，该劳务分包合同的内容与原告与长沙公司签订的合同大体一致，都是分包人；另一合同真实性、合法性无异议，与本案并没有任何关系；二份合同内容大体一致，实际上该合同具体的履行对象为长沙公司或陆永群，与原告、被告并无法律上的直接关系，按照工程款支付条件，向长沙公司或陆勇群申报支付；最后是否达到付款条件，原告应提供证据。证据3中银行转账凭证三性无异议。证据4真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，仅仅是被告二委托被告一管理属于二被告承包的工程项目，与原告分包的工程无关，因为当时邹平家里有事，委托周福生代为管理工程，周福生当时是部分工程的分包人，也是陆勇群委托的涉案工程日常工作的管理人，邹平与周福生在涉案工程是合伙人关系，周福生和邹平系承包了长沙公司陆勇群的工地劳务分包，与何德发的工程是分开的，平等的。证据5真实性合法性无异议，但对其关联性有异议，其申请支付相应款项，应符合四个要件，周福生仅仅替陆勇群管理，工程款是由长沙公司进行支付。证据6无原件核实，对其三性不予认可。 邹平举证如下：1.授权委托书2份，证明涉案合同系二被告收到第三人陆勇群授权后代第三人陆勇群签署，签署后的法律关系应由第三人陆勇群承担。2.收条，证明二被告作为陆勇群的委托代理人代签涉案工程的劳务分包协议，代收取劳务分包履约保证金，后交给陆勇群。 何德发对邹平所举证据发表如下意见：对证据1的三性均不予认可，无法核实系陆勇群本人签字，且被告与陆勇群的关系由其双方独立的劳务分包合同，该授权与本案无关。对证据2有异议，原告有证据证明明显属于造假，周福生交给陆勇群的保证金，这个20万元是被告为了迎合本案，特意制造与本案数字相近的收条，而事实是周福生和邹平合伙承担了本案工程的劳务大清包，缴纳了保证金是115万元，这其中包含了周福生个人向邹平转账110万元，另外5万元的具体事实原告不清楚。 周福生未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：何德发所举证据除邹平与陆勇群签订合同、证据6系复印件无法核对其真实性外，其余证据均能够证明本案的基本事实，予以认定；邹平所举证据与本案无关，不予评判。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年4月6日，周福生、邹平与何德发签订一份《建筑工程劳务分包合同》，约定：工程名称为淮北南湖水岸逸墅工程，工程地点为相山南路东侧沱河路南侧，建筑面积约10万平方米；承包价格按图纸面积计算；合同签订后乙方必须向甲方提交叁拾万元作为履约保证金；履约保证金分两次退还地上六层封顶（单体）甲方退还保证金40%，主体结构封顶后，退还剩余60%保证金。若非乙方原因造成工程进度缓慢，保证金自提交甲方之日起满十个月全部退还乙方；劳动报酬的支付为外墙粉刷完成，外架拆除付至已完成工程量的97%，竣工验收合格后三个月内办理结算，剩余3%作为工程质保金，工程承包人于竣工验收合格后一年内付清。周福生、邹平、何德发在合同上签了名，并分别书写本人公民身份号码。合同签订后，双方协商履约保证金为20万元，何德发分三次向周福生汇款20万元，周福生于2018年4月9日出具一份收条，内容为：“今收到何德发淮北南湖水岸逸墅工程保证金20万元，分批汇入周福生账号，3月9日叁万元，4月8日壹拾柒万元”。后何德发组织工人进行施工，其范围是1、2、6、7、8号共计五栋楼的泥工部分，包含砌墙、粉刷。2018年12月3日，五栋楼全部完工，周福生与何德发进行结算，1、2、6、8号楼建筑面积均为1687平方米、7号楼建筑面积为3374平方米，单价23元/平方米，总面积10122平方米，总计232800元，周福生、何德发在工程量结算清单上签了名。周福生、邹平先后支付何德发工程款20万元，下欠32800元及履约保证金至今未付。 本院认为，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，周福生、邹平将淮北南湖水岸逸墅的泥工工程分包给何德发，何德发不具备建筑施工资质，该合同违反了法律、法规的禁止性规定，依法无效。但何德发已按照约定完成了施工，双方进行了结算，周福生、邹平对欠付工程款进行了确认，且二被告未提供证据予以证明相关施工成果不合格，自双方于2018年12月3日结算已满一年，故周福生、邹平应当按照约定向何德发支付下欠工程款32800元。 关于履约保证金，何德发按照约定付给周福生、邹平履约保证金20万元，周福生出具了收条。双方《建筑工程劳务分包合同》中约定：“履约保证金分两次退还地上六层封顶（单体）甲方退还保证金40%，主体结构封顶后，退还剩余60%保证金”，现主体结构已封顶，工程完工双方进行了结算，符合合同约定的退还履约保证金的条件，周福生、邹平应予全部退还。 对何德发要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《建筑工程劳务分包合同》中关于劳动报酬的支付约定为“竣工验收合格后三个月内办理结算，剩余作为工程质保金，工程承包人于竣工验收合格后一年内付清”，周福生、邹平欠付工程款32800元，其中质保金3%为6984元，利息分为二部分计算：一部分以25816（32800元-6984元）元为基数自2018年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；另一部分以6894元为基数自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。周福生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告周福生、邹平于本判决生效后之日起十五日内支付原告何德发工程款32800元及相应利息（其中，利息以25816元为基数自2018年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；利息以6984元为基数自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告周福生、邹平于本判决生效后之日起十五日内退还原告何德发履约保证金20万元； 三、驳回原告何德发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5013元，由被告周福生、邹平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李丹丹 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。