安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1703号上诉人(原审被告)：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人:庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹路，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人:茅俊飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人滁州市友西混凝土有限公司（以下简称友西公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：1.撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初298号民事判决，依法发回重审或改判；2.判决友西公司支付逾期开具发票违约金85607.25元、逾期交货违约金225083.01元，且中天公司不支付货款利息；3.一审、二审诉讼费用由友西公司承担。事实与理由:一、中天公司提交的工作联系函和承诺书,虽然系复印件,但法庭和中天公司均同意次日提供原件以补充其真实性。然而庭审后待中天公司准备提交证据原件以补强证据,一直到收到一审判决书以后都无法联系原审法官。中天公司意提交的证据原件未经质证,一审判决是在基本事实未能查清的情况下作出,侵犯了中天公司的合法权益。中天公司要求二审法院对混凝土质量进行鉴定,确定对方提供的混凝土质量不符合合同约定的国家标准。同时依据《商品混凝土合同》第十二条第四款,中天公司有权保留拒付货款的权利。二、依据《商品混凝土采购合同》及中天公司付款凭证,中天公司实际欠付工程款数额为4642718.71元,友西公司仅开具发票数额7262356.08元,与货款所需发票11542718.71元发票额差距过大,依据《商品混凝土采购合同》第八条第(四)款第5项,友西公司除应当承担延迟开票的违约责任,且仍需继续开具符合中天公司规定的发票,并承担违约金。一审判决无视友西公司应及时开具符合合同规定的发票义务,单方面要求中天公司付款,侵犯了中天公司合法权益。三、根据中天公司提供的证据“承诺书”,可以证明友西公司提供的混凝土质量不符合合同约定的质量标准。根据《商品混凝土买卖合同》第十二条第四款约定,中天公司有权拒付货款且不支付利息。因此一审判决中天公司支付货款及利息无事实依据。友西公司辩称：中天公司的上诉理由不能成立。首先中天公司拖欠友西公司货款事实清楚，其已符合合同约定的付款条件、时间，友西公司没有开具发票的原因是中天公司未能及时支付货款，是为了减少不必要的损失，只要中天公司同意付款，友西公司可以随时开具发票。其次，根据双方合同约定，中天公司迟延支付货款应当支付延期付款利息（违约金），一审判决其中三十多万元支付利息而其余四百多万元未支持，友西公司主要考虑到尽快拿到货款降低损失所以未上诉。第三，友西公司没有开具发票主要是为了防止损失扩大，平时交易习惯都是中天公司同意付款前友西公司开具增值税发票，并不存在故意拖延或不开的情况。最后关于交货的问题，友西公司都是按照中天公司的要求及时供货，不存在逾期供货。综上，请求驳回上诉，维持原判。友西公司向一审法院起诉请求：判令中天公司立即支付货款4642738.76元及逾期违约金（自2019年5月31日，按照日万分之三计算至货款付清为止）。一审法院认定事实：2018年7月10日，中天公司（需方、甲方）和友西公司（供方、乙方）签订《商品混凝土采购合同》，约定：双方就甲方购买乙方经销/生产的商品混凝土用于建设弘阳时光里花园项目工程；乙方所供应的产品数量以甲方指定签收人实收为准；对于到达甲方施工现场的混凝土,甲方指定郑忠坤、吴鲁华(甲方授权人员)与乙方共同依据国家现行的《预拌混凝土》(GB/T14902-2012)技术标准及本合同约定,对乙方提供的混凝土数量、质量、强度等级及浇筑时间、浇注部位、塌落度等内容进行验收，甲方对指定人员的授权权限仅限于对所收取混凝土的数量进行确认;每月5日前对账1次,自浇筑开始日期起80天后的10日内付总砼款的70%,以后每月10号付总砼款的70%,余款在主体结构验收合格结束后3个月内付清,最迟不超过2019年5月底(无论验收是否完成）；在付款前,乙方应按甲方指定的时间或要求开具（开票主体名称须与乙方一致）相应的金额(在已发生货款用范围内)合法、有效的增值税发票，否则,甲方有权拒付货款并顺延付款时间,且不承担逾期付款的违约责任；甲方逾期支付货款,根据迟延支付货款额按每日万分之三支付乙方违约金，甲方承担违约金责任后,不再承担迟延支付货款利息的责任等内容。双方在履行合同过程中，友西公司先后16次和中天公司吴鲁华对账。2019年11月10日，中天公司吴鲁华在《滁州市友西混凝土有限公司商品混凝土对账明细》签字确认：累计砼款11542738.76元，累计付款6900000元，尚欠款4642738.76元。庭审中，中天公司陈述欠友西公司货款数额为4642718.71元。友西公司同意变更中天公司欠其公司的货款数额为4642718.71元。友西公司开具予中天公司增值税发票的金额为7262356.08元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，中天公司和友西公司签订《商品混凝土采购合同》合法有效。双方当事人确认中天公司欠友西公司的货款为4642718.71元，中天公司应承担向友西公司支付下欠货款4642718.71元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息，因友西公司开具予中天公司的增值税发票金额为7262356.08元，而中天公司支付友西公司的货款金额为6900000元，中天公司应对金额为362356.08元货款自逾期付款之日（2019年6月1日）起，按照合同约定利率（日利率万分之三）向友西公司支付逾期付款利息，对友西公司主张的未开具增值税发票货款的逾期利息，因不符合合同约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市友西混凝土有限公司货款4642718.71及逾期付款利息（以362356.08元为基数，自2019年6月1日起，按照日利率万分之三计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告滁州市友西混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费47273元，减半收取23636.50元，由原告滁州市友西混凝土有限公司负担1892元，被告中天建设集团有限公司负担21744.50元；保全费5000元，由原告滁州市友西混凝土有限公司负担400元，被告中天建设集团有限公司负担4600元。二审中，当事人围绕诉讼请求举证了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中天公司举证以下证据：证据一，现场图片及微信聊天记录，证明友西公司供应的混凝土质量存在瑕疵。友西公司质证称，对该证据的三性及证明目的不认可，因为案涉混凝土不存在质量问题，该工程已经通过竣工验收交付。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。二审中中天公司举证的现场图片及微信聊天记录的真实性不能确定，不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：友西公司供应的混凝土是否存在质量问题，中天公司是否应向友西公司支付欠款及利息；友西公司是否应向中天公司开具增值税发票。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，中天公司与友西公司签订的《商品混凝土采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。友西公司向中天公司供应混凝土，中天公司应当支付相应价款。双方当事人确认中天公司欠友西公司的货款为4642718.71元，中天公司应当向友西公司支付下欠货款4642718.71元并承担支付逾期付款利息的违约责任。对中天公司已付货款，友西公司应开具相应的增值税发票。关于逾期付款利息的计算基数，应以逾期未付货款总额为基数，原审以开具发票未付款的部分为基数计算逾期利息不当。但友西公司未提起上诉，视为对权利的自由处分，予以准许。中天公司主张友西公司提供的混凝土存在质量问题，证据不足。其在一审举证期限内未申请对混凝土质量进行鉴定，视为其放弃权利。其在上诉状中要求本院对混凝土质量进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。中天公司关于友西公司供应的混凝土存在问题、其有权拒付货款且不支付利息或减少价款的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。根据合同约定，“在付款前,乙方应按甲方指定的时间或要求开具（开票主体名称须与乙方一致）相应的金额(在已发生货款用范围内)合法、有效的增值税发票”。因中天公司对友西公司已开具增值税发票的部分货款没有支付，且二审中，中天公司亦认可其未指定友西公司何时开具多少金额的发票。因此，友西公司在未接到中天公司付款开票通知的情况下未开具应付款发票，不存在迟延开票的违约行为。中天公司主张友西公司应当承担延迟开票违约责任的上诉理由亦不成立，本院不予采信。中天公司主张友西公司支付逾期开具发票违约金85607.25元、逾期交货违约金225083.01元。该诉请属于一个独立的诉，因其在一审时未提起反诉，亦未交纳反诉费用，原审未作审理。故不属于本案二审审理范围。综上，中天公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43942元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。