湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5172号原告：邓国香,女，1977年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘琼，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李小娇，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中信保诚人寿保险有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区淮海路299号泛海国际SOHO城7号楼25层3-4号。责任人：杨凯。委托诉讼代理人：陈珊丽，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邓国香与被告中信保诚人寿保险有限公司湖北省分公司（以下简称中信保诚公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国香及其委托诉讼代理人刘琼、李小娇，中信保诚公司的委托诉讼代理人陈珊丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓国香向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令中信保诚公司向邓国香支付保险赔偿金251000元；2、判令法院判令被告从起诉之日起，以251000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，直至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月29日与被告签订《中信保诚[尊享惠康]重大疾病保险》，于2018年5月25日与被告签订《中信保诚[暖宝保]医疗保险计划A》，于2018年5月29日签订《中信保诚[金悦行]两全保险》，总计支付保费20531元。此外，原告于2018年5月17日在被告指定的医院作了体检，是在体检状况为健康的情况下才与被告签订了上述保险合同。2019年7月30日，原告因甲状腺恶性肿瘤住院，花费医疗费35307.28元，2019年8月16日，原告向被告申请保险理赔。被告于2019年9月18日向原告发出《理赔决定通知书》，称被保险人投保前存在疾病史，投保人在投保时未如实告知，不能进行理赔，并解除与原告间的保险合同。后原告邓国香就赔偿事宜与保险公司协商无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。中信保诚公司辩称，原告2018年在我司投保时，并未如实告知其身体情况，按《保险法》第十六条的规定，被告有权解除合同并不退还保费。2017年6月13-6月18日，原告在武汉市武昌医院住院治疗，在病历“非手术科室入院记录”中，原告答“有，甲状腺结节”；体检并不导致原告如实告知义务的免除。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年9月29日，武汉市武昌医院的七份姓名为原告的检查单显示“葡萄糖”为16.04、“糖化血红蛋白”为11.10、“餐后2小时葡萄”为24.36、“空腹血清胰岛素”为45.10。原告的配偶周云于2015年9月29日至2015年10月10日在武汉市武昌医院住院治疗，出院记录中的门诊资料中“葡萄糖”“糖化血红蛋白”“餐后2小时葡萄”“空腹血清胰岛素”的检查数据与上述姓名为原告的检查数据完全一致。二．2017年6月13日，原告因“咳嗽、咳痰半月，发热3天”在武汉市武昌医院住院治疗，入院记录中的“既往史”的“内分泌代谢症状”为：“有，有甲状腺结节病史”，原告作为“病史陈述人”签字确认。出院记录显示住院期间血糖和甲状腺功能均为正常。出院诊断为：1、急性支气管炎；2、混合型颈椎病；3、脂溢性角化。三．2018年4月29日，原告作为投保人向被告中信保诚公司投保《中信保诚[尊享惠康]重大疾病保险》，保单号为06541329，被保险人为原告，保险金额为200000元；缴费期为20年、保险期为终身。保险条款中约定重大疾病保险金为200000元，癌症特别关爱金为40000元。同年5月25日，原告作为投保人又向被告中信保诚公司投保《中信保诚[暖宝保]医疗保险计划A》，保单号为06560556，被保险人为原告，保险金额为1000000元，缴费期为1年，保险期为1年。保险条款中约定:（1）一般医疗保险金。在本主险合同有效期内，被保险人因遭受意外伤害事故或在等待期届满后首次发生的疾病或症状在我们认可的医院接受住院治疗，我们将按被保险人实际支出的医疗费用给付以下保险金：①住院医疗费用保险金。针对被保险人住院期间实际支出的，合理且必要的住院医疗费用，我们将按照附表《赔付比例及免赔额表》所列，在扣除免赔额1万元后在本主险合同基本保险金额内按照约定的赔付比例给付医疗费用保险金。……(2)恶性肿瘤医疗保险金。在本主险合同有效期内，被保险人在等待期届满后首次发生并由专科医生明确诊断罹患恶性肿瘤，在我们认可的医院接受住院治疗，我们首先按照前述约定给付第（1）项一般医疗保险金。当我们累计给付的金额达到本主险合同的基本保险金额后，对于被保险人发生的剩余医疗费用我们给付以下保险金：①恶性肿瘤住院医疗费用保险金……。四．上述二份保险的保险条款均约定：就保险人向投保人和被保险人有关问题的询问，投保人应当如实告知，如故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的，保险人有权依照法律规定解除合同；投保人故意不履行如实告知义务，对于合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，且不退还已缴保险费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，但会无息退还所缴保险费。五．上述二份保险均通过电子方式投保，投保时，被告中信保诚公司均通过《电子投保书》对原告的健康情况进行了询问，《电子投保书》中“健康告知”的第7项就是否现在正患有或过去曾患有下列症状或疾病向原告进行了询问，其中7G为“尿糖阳性，糖尿病，痛风、高尿酸血症、肢端肥大症、脑垂体机能亢进或低下、甲状旁腺机能亢进或低下、甲状腺疾病或其它内分泌疾病”；对于上述询问，原告的回答为“否”。六．上述二份保险投保时，原告均签署了《投保人和被保险人声明及确认事项》，投保信息确认中载明“本人（指投保人和被保险人）确认，通过电子化投保提交贵公司的投保信息为本人自愿提供的真实信息和意愿，且投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知信息属实，若信息不实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”；第六部分告知事项权益确认中载明“本人（指投保人/被保险人），确认本电子投保书、与投保书有关的各份问卷及文件、对体检医生的各项声明和陈述确实无误。若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。七．2018年5月17日，被告中信保诚公司组织原告进行了体检，湖北省中西医结合医院出具的体检报告显示“子宫后壁超声所见低回声区，考虑为子宫肌瘤，建议定期复查”，其余科目均为正常，其中甲状腺形态大小为“未见异常”。八．2019年7月30日，原告因“1月前体检发现甲状腺结节”在武汉大学中南医院进行治疗，出院诊断为“甲状腺恶性肿瘤、多灶性乳头”，花费医疗费35307.28元（其中个自付金额为21017.40元，统筹支付14289.88元）。嗣后，原告向被告中信保诚公司提出了理赔申请，同年9月18日，被告中信保诚公司出具《理赔通知书》，告知原告其理赔申请未获通过、不予赔付并决定解除保单号为06541329、06560556的保险合同、所交保费不予退还，原因为原告在投保前因甲状腺结节和糖尿病就诊接受治疗，但未如实告知。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的保险合同二份、武汉大学中南医院住院记录、收费单据、《理赔通知书》、《体检报告》及被告中信保诚公司提交的《人身保险投保提示书》、《电子投保书》、《投保人和被保险人声明及确认事项》、武昌医院病历等证据予以证明，以上证据均经庭审认证属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一．投保时，被告中信保诚公司是否向原告进行了询问；二．原告投保前是否患有甲状腺结节和糖尿病；一．关于投保时，被告中信保诚公司是否向原告进行了询问的问题。原告认为，被告中信保诚公司未就相关情况向原告邓国香进行询问，二份保险合同系被告单方面制作，关于询问范围、询问内容、询问方式均未作重点提示，且对于甲状腺疾病的询问，被告均未提供证据证明其履行了询问义务。被告中信保诚公司认为，投保时，被告中信保诚公司已向原告进行了充分的询问。《电子投保书》中已就原告是否患有甲状腺等进行了书面询问，原告勾选“否”；被告中信保诚公司询问的方式和内容是经银保监会批准许可的，原告在《投保人和被保险人声明及确认事项》对全部内容确认并签字，足以证明被告中信保诚公司已履行告知义务。二、关于原告投保前是否患有甲状腺结节和糖尿病的问题。原告认为，2015年9月29日的检查单据虽是原告的名字，但是原告的配偶周云持原告的医保卡做的检查，所以周云的出院记录显示的检查数据与原告的门诊检查数据完全一致，原告并未患有糖尿病。2017年武昌医院的住院病历显示原告有“甲状腺结节”，也是因为周云曾用原告的医保卡产生的数据，在投保前原告并未患有甲状腺结节。被告中信保诚公司认为，原告在2017年6月在武昌医院住院时主诉“既往史”明确回答有甲状腺结节，且有原告签字确认，足以证明原告在投前患有甲状腺疾病。原告所述既往病史是从医保卡导入的观点无事实依据，与正常诊疗过程不符。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”，根据该条规定，投保人如实告知的范围是基于保险人的询问。本案中，被告中信保诚公司已通过《电子投保书》的形式书面向原告邓国香就既往病史进行了询问，涉案二份保险合同，原告均签署了《电子投保申请确认书》，原告作为完全民事行为能力人，应当知道在上述文件上签名的后果，即对投保信息、保险合同内容、等相关事项进行了确认。综上，本院认定，被告中信保诚公司已在原告投保时通过书面方式向其进行了询问。关于原告投保前是否患有甲状腺结节和糖尿病的问题。从本案查明的事项来看，本院认定被告中信保诚公司出具的《理赔通知书》中的拒赔理由即原告投保前患有甲状腺结节和糖尿病的依据不足。理由如下：1、除2015年9月29日的检查显示原告血糖异常外，之后的住院记录及体检记录均显示原告血糖正常，糖尿病的确诊应由医院出具明确的医学诊断，被告中信保诚公司认为原告在投保前患有糖尿病明显无事实依据；2、虽然2017年6月的住院病历中显示原告曾在住院时主诉有甲状腺结节，但同样没有明确的医学诊断予以佐证，且当时的出院记录及之后的体检均显示原告甲状腺正常，不排除原告作为一名缺乏医学专业知识的普通人对当时自身病情产生误判。再则，从2015年周云出院记录中记载的门诊检查数据与当时原告门诊检查数据完全一致的情况看，原告的配偶周云确实有借用原告医保卡就诊的历史，原告提出上述有“甲状腺结节”的记载系源于周云的就诊信息的意见有一定合理性。综上，本院认定被告中信保诚公司提供的证据未能达到高度盖然性的证明程度，对被告中信保诚公司主张原告在投保前患有甲状腺结节和糖尿病的意见，本院不予支持。根据《中信保诚[尊享惠康]重大疾病保险》条款中约定的事项，被告中信保诚公司应向原告支付重大疾病保险赔偿金200000元、癌症特别关爱金40000元；根据《中信保诚[暖宝保]医疗保险计划A》条款中约定的事项，原告提出的恶性肿瘤医疗保险金和其他医药保险金两个项目与约定的理赔项目不符，原告主张的理赔项目应为住院医疗费用保险金。被告中信保诚公司认为该项费用应为个人自付金额21017.40元扣减陪护床位费、空调费84元再扣减绝对免赔额10000元为10933.40元，上述意见符合合同约定，本院予以支持。以上各项理赔款合计为250933.4元。被告中信保诚公司未及时支付保险金，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中信保诚人寿保险有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告邓国香支付保险赔偿金250933.4元；二、被告中信保诚人寿保险有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告邓国香支付利息（以250933.4元为基数，从2020年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；二、驳回原告邓国香的其他诉讼请求。案件受理费5065元，由被告中信保诚人寿保险有限公司湖北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  鲁林二〇二〇年七月三十一日书记员  袁溢