wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3230号 原告：刘开贵，男，1958年11月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张体文，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：梁晓强，男，1976年8月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 原告刘开贵与被告梁晓强合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开贵的委托诉讼代理人张体文到庭参加了诉讼。被告梁晓强经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘开贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月23日，原告与被告因协商履行桐梓县法院（2016）黔0322民初3422号、3423号两份生效民事判决书确定250000元的债务内容，达成《债权债务处理协议书》，被告履行了该协议约定的部分事项，被告未履行协议书第五项内容：“即乙方（被告）梁晓强尚欠甲方（原告）刘开贵80000元债务，乙方承诺在2019年6月30日之前支付给甲方刘开贵”。经原告多次催收，被告没有支付尚欠的80000元债务，为此，原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院判决支持原告的诉讼请求为感。 被告梁晓强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告因履行本院作出的（2016）黔0322民初3422号、3423号两份生效民事判决书确定250000元的债务内容，于2018年6月23日达成《债权债务处理协议书》，确定被告梁晓强应当支付原告刘开贵债务总额230000元。因原告刘开贵在贵州亿泰达房地产开发有限公司购房差房款，而该公司股东谢代坤欠被告梁晓强债务150000元，故由谢代坤代被告梁晓强履行150000元，以抵原告刘开贵应付的购房款150000元，剩余房款由原告刘开贵自行负担。协议第五条约定了被告梁晓强尚欠原告刘开贵80000元，并承诺于2019年6月30日前支付给原告刘开贵。承诺支付时间到期后，被告梁晓强未履行支付义务，故原告刘开贵以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告刘开贵的陈述及提交的（2016）黔0322民初3422号、3423号民事判决书及《债权债务处理协议书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《债权债务处理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议就原被告的债权债务进行了明确，双方均应按协议履行相应义务。被告梁晓强履行部分义务后，未按协议约定内容履行支付80000元的义务，已构成违约，故本院对原告刘开贵请求被告梁晓强支付欠款80000元予以支持。被告梁晓强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”的规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁晓强于本判决生效后立即偿还原告刘开贵80000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费900元，由被告梁晓强负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定的内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 丁 萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 夏诗禹
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1060号之三申请执行人:陈英，女，汉族，1968年1月9日出生，大同二中教师，住大同市城区御馨花都2-4-5号。被执行人:赏勇，男，汉族，1977年12月1日出生，中国能源集团神朔铁路分公司工作，住大同市城区局前街10-1-6号。申请执行人陈英与被执行人赏勇民间借贷纠纷一案，赏勇应付申请人陈英欠款30万元，案件受理费及保全费4920元，向本院支付执行费4400元，共计309320元。在执行过程中，已执行到位101000元，剩余208320元未履行。2020年6月12日当事人双方自愿达成和解协议，申请人陈英书面提出申请解除赏勇银行账户的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人赏勇名下银行账户的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年七月一日书记员  孙子琪
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1055号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人：周元明，该行行长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：沈海林，男，汉族，1966年2月5日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行(以下简称“江苏银行”)与被告沈海林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告沈海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金8881.41元以及截至2020年3月30日的利息1253.05元，费用4079.14元，律师代理费2500元，合计16713.60元；2.判令被告给付自2020年3月31日起至欠款还清时止的利息和费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月25日在原告处办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和章程，并签署了姓名。依被告的申请，原告方核准并依约向其发放了信用卡，约定信用额度2000元，且持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时被告承担原告实现债权的律师代理费。其后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告方从2019年7月份最后一次还款后未再按信用卡约定归还款项，期间原告多次向被告催要借款，被告一直未还款，截至2020年3月30日被告共欠信用卡借款本金8881.41元、利息1253.05元、费用4079.14元。被告沈海林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告沈海林填写了江苏银行信用卡申请表一份，向原告申请办理信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告自2011年10月31日开始使用该信用卡消费，起初被告尚能偿还信用卡欠款，但自2019年7月15日最后一次主动偿还信用卡欠款1000元后未再偿还。截至2020年3月30日，被告共欠原告信用卡欠款本金8881.41元、利息1253.05元、费用4079.14元，合计14213.60元。另外，原告为向被告追偿本案信用卡欠款，与江苏瀛镇律师事务所签订了委托代理合同一份，委托该所律师就本案信用卡欠款提起诉讼，约定本案律师代理费2500元。本院认为，被告沈海林在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有依约及时偿还信用卡欠款的义务。现因被告沈海林未按照约定及时偿还信用卡欠款，原告主张被告偿还截至2020年3月30日的信用卡欠款本金8881.41元、利息1253.05元、费用4079.14元，合计14213.60元，并承担自2020年3月31日起至信用卡欠款实际偿还完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，根据本案的难易程度及相关规定等，本院酌情支持原告律师代理费700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈海林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行欠款本金8881.41元以及截至2020年3月30日的利息1253.05元、费用4079.14元，合计14213.60元，并承担自2020年3月31日起至信用卡欠款偿还完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用；二、被告沈海林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费700元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由被告沈海林负担（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初166号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人段美于，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，出生地四川省武胜县，户籍所在地及住址四川省武胜县，农村居民。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月24日被武胜县公安局刑事拘留，同年5月29日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 四川省武胜县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人段美于犯抢劫罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年7月29日公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员梁润民出庭支持公诉，被告人段美于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控：2020年5月22日17时50分许，被告人段美于为了抢劫，借故到武胜县“颐然养生馆”进行保健按摩，2020年5月22日18时10分许，被害人雷某为被告人段美于做完按摩保健后，被告人段美于趁养生馆内只有被害人雷某一人之机，采取用拳头殴打雷某的头部、肩部及扼颈的方式实施抢劫，抢劫了被害人雷某的一部深蓝色华为Ｐ30Ｐｒｏ手机及现金1250余元。被害人雷某被抢的手机经武胜县价格认证中心认定价值为3428元。 公诉机关举出了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。认为，被告人段美于采用暴力方式实施抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人段美于具有坦白、初犯情节，可以从轻或酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；另被告人段美于具有未完全退赃及未取得被害人谅解等情节。建议对被告人段美于判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人段美于对指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。表示自愿认罪认罚，请求宽大处理。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：1．警方于2020年5月23日在“金华网吧”内将被告人段美于抓获归案，归案后被告人段美于如实予以了供述。 2．被告人段美于在抢劫过程中实施暴力，致被害人雷某右上臂、右前臂、左前臂、右肘背、左大腿、左腘窝、右膝关节等多处轻微损伤。 3.2020年5月24日，警方在被告人段美于处依法扣押了被抢劫的深蓝色华为Ｐ30Ｐｒｏ手机一部、现金504.50元并发还给被害人雷某。 认定上述事实的主要证据有公诉机关举出并经被告人段美于质证的如下证据证实：1.物证手机拍照；2.受案登记表；3.立案决定书；4.拘留证；5.变更羁押期限通知书；6.批准逮捕决定书；7.逮捕证；8.体检表；9.户籍证明；10.被害人检查记录；11.手机购置发票；12.段美于检查笔录；13.扣押决定书及扣押清单；14.发还清单；15.证人张某的证言；16.被害人雷某的陈述；17.被告人段美于的供述；18.价格鉴定意见；19.雷某对被告人的辨认笔录；20.段美于对被害人的辨认笔录；21.段美于对现场的指认笔录；22.现场勘验笔录；23.天网监控光盘一张；24.讯问段美于同步录音录像光盘二张；25.抓获经过；26.认罪认罚具结书。 上述证据已经控方庭审举证，被告人段美于质证后对证据的合法性、真实性、关联性等均无异议。经审查认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，上述证据已由本院认证确认，可以作为定案的依据采用。被告人段美于当庭未举出证据。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人段美于犯抢劫罪的罪名成立。被告人段美于以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取被害人的财物，并致被害人身体多处轻微损伤，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人段美于具有坦白、初犯情节，可以从轻或酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关相关坦白、初犯、认罪认罚及未完全退赃等公诉意见，本院予以采纳；出庭公诉人当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人段美于犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人段美于犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日折抵后即自2020年5月24日起至2024年7月22日止。） 二、被告人段美于所获赃款1250元，责令退赔给被害人雷某（已由公安机关扣押发还504.50元，余款限在判决生效后十日内退赔）。 三、公安机关扣押的赃物深蓝色华为Ｐ30Ｐｒｏ手机一部，发还给被害人雷某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李洪波 人民陪审员  孔 波 人民陪审员  曹 勇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  尹 婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2145号之十三申请执行人：济源齐鲁村镇银行有限责任公司。被执行人：李满桃，女，汉族，1961年11月01日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李满桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李满桃在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币20479.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年七月十五日书记员  卫艳妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4806号 原告：章霞，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。 被告：李新学，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。 原告章霞与被告李新学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章霞及其委托诉讼代理人汪益平、被告李新学及其委托诉讼代理人章淮健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款102320元，并自起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清时止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系酒水经销商。被告多年来因工作需要多次向原告购买冬虫夏草等酒类共计102320元，但一直没有向原告支付相应款项。原告对此向被告催要，被告以种种理由推诿，甚至将原告名单拉黑，致使原告遭受较大经济损失。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。 李新学辩称，1、原告的诉讼请求已经超出了诉讼时效；2、收条上的签字不是李新学本人所签；3、本人与原告章霞互不相识，货是从一姓唐手里购买的，并未收到收条上载明的货物。 本院经审理认定事实如下：章霞曾注册成立合肥民魂商贸有限公司，其担任该公司法定代表人，从事酒水销售业务。2011年11月26日，李新学向章霞出具收条一张，收条载明收到总价值为8496元的小茅台、西山专供、保障专供、冬虫夏草30年、拉菲、养生酒各1瓶以及冬虫60年1件。2012年1月3日，李新学向章霞出具收条两张，收条载明收到共计未付款为28160元的冬虫夏草60年12件和冬虫夏草30年11件。2012年1月4日，李新学向章霞出具收条一张，收条载明今收到未付款为62040元养生酒29件和御品至尊（珍品）180件。2012年2月18日，李新学向章霞再次购买价值1200元的养生酒2件。庭审中，李新学辩称章霞提供的6张收条上“李新学”的签名非本人所签，并申请对其中5份收条上的签名进行笔迹鉴定。鉴定过程中，应安徽龙图司法鉴定中心要求，本院传票传唤李新学于2020年6月19日上午9时到该中心现场提取其书写笔迹样本，但李新学拒绝到庭。2020年7月9日，安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴[2019]文书鉴字第859号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.无法确定检材1…4《收条》、检材5收条上共五处“李新学”签名笔迹与样本1…3上“李新学”签名笔迹是否出自同一人；2.检材1…4《收条》、检材5收条上共五处“李新学”签名笔迹与样本4上三处“李新学”签名笔迹、一处“李新”书写笔迹均是同一人书写。 上述事实，由章霞提交的居民身份证、法定代表人登记表、收条5张，李新学申请鉴定的由安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述予以证实。章霞提供2011年11月16日收条用以证明李新学欠款2424元，庭审中双方均认可该收条上“李新学”的签名非李新学本人所签，且李新学对该份证据不予认可，故对该份证据，本院不予支持。 本院认为，李新学虽辩称对章霞提供的五份收条的签名不予认可，但通过安徽龙图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书能够证实该五份收条上“李新学”签名系李新学本人所签。李新学向章霞出具的收条系其真实意思的表示，李新学购得章霞酒水后本应及时给付酒水款，久拖不付，有违诚信，构成违约。章霞主张李新学立即支付拖欠的货款102320元，因2011年11月16日收条李新学并未签字确认，且李新学不予认可，故对该2424元部分的主张，本院不予支持；对其中的99896元，本院予以支持。章霞主张李新学自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李新学抗辩章霞的诉讼请求已超出诉讼时效，因收条上并未约定付款期限，作为权利人章霞可随时主张权利，故对李新学的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李新学于本判决生效之日起十日内支付原告章霞货款99896元及利息（利息以99896元为基数，自2018年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）； 二、驳回原告章霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1173元，由原告章霞负担28元，由被告李新学负担1145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈冬琴 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民初410号 原告：黄培艳，女，汉族，住志丹县 被告：纪晓澧，女，汉族，年龄不祥，住址不祥。 原告黄培艳与被告纪晓澧民间借贷纠纷一案，本院于201920年84月2022日立案后，依法进行了审理。 原告黄培艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪晓澧偿还原告黄培艳两次借款共计伍拾贰万元整（520000元整）及自2014年8月24日（40万元）和2017年3月14日（12万元）起至实际还款之日按银行利率计算的所有利息；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月24日被告纪晓澧向原告借款40万元，并出具借条：“今借到黄培艳人民币肆拾万元整（￥400000元，）2014年8月24日，借款人：纪晓澧。”2017年3月被告又以做生意资金周转困难为由，再次向原告借款12万元。并出具借条：“今借到黄培艳拾贰万元整（￥120000元），2017年3月24日，借款人：纪晓澧。”而后原告多次向被告催要借款未果，故诉至人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人名共和国民事诉讼法》等法律规定，现诉请本院判决被告纪晓澧偿还原告借款本金和产生的所有利息以维护原告合法权益。 本院在审理原告黄培艳与被告纪晓澧民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告黄培艳向本院提供被告纪晓澧的住所错误，被告纪晓澧不在原告提供的住所内居住，本院向被告纪晓澧送达应诉等文书时并未找到被告纪晓澧，本院要求原告提供被告纪晓澧的确切住址，原告不能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄培艳的起诉。 案件受理费9000元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张怀彬 审 判 员  姚小林 人民陪审员  侯学磊 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘睿智 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7185号原告：刘宗珍，女，1936年12月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李争杰，系沈河区社会事务服务与行政执法中心副主任。被告：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区教场路24号。诉讼代表人：郑可心，辽宁昊宇房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张驰，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张毅，男，1979年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘宗珍与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司、张毅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗珍委托诉讼代理人李争杰，被告辽宁昊宇房地产开发有限公司破产管理人的委托诉讼代理人张驰，被告张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司签订的关于沈河区（建筑面积90.22平方米）房屋的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告辽宁昊宇房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》，撤销被告张毅关于上述房屋在房产管理部门的备案登记，并备案登记到原告名下。事实与理由：2007年8月6日，原告与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司（以下简称昊宇公司）签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于沈河区（建筑面积90.22平方米）房屋，房屋总价款297726元。原告签订合同后通过银行转账支付被告昊宇公司房款20万元，昊宇公司一直以房屋产权登记相关手续尚不完备，让原告缓交尾款，待相关手续完备后再交清，后原告多次联系昊宇公司交付尾款，其均以上述理由让原告暂缓交纳。原告购买房屋后，正式办理了入住手续并实际居住使用至今。但原告近日发现昊宇公司在出售给原告后，于2016年又将房屋备案到了被告张毅名下，严重影响原告办理房屋产权手续。原告随时都可以交纳尾款。原告为维护自身权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁昊宇房地产开发有限公司（以下简称昊宇公司）辩称，根据管理人核实，原告起诉状中的事实与理由部分陈述属实，请求法院依法裁判。被告张毅辩称，我是2016年通过付朔借给昊宇公司50万元，我说拿什么东西放在我这儿担保，他说把这个房子备案到我这儿，我是2016年6月14日汇的钱，2017年就说这个钱还不上了，人也找不到了。撤销备案之后原告剩余的尾款交给昊宇公司之后，这个钱就应该给我，我配合没问题，但是我也需要减少点损失。付朔已经提起了诉讼，金额包含我的50万元，法院也进行了判决，并且判决也已经生效了。本院经审理认定事实如下：2007年8月6日，原告刘宗珍作为买受人与出卖人被告昊宇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告刘宗珍购买由被告昊宇公司开发的位于沈河区（建筑面积90.22平方米）房屋，总金额为297726元，出卖人应当在2007年10月31日前将房屋交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，原告向被告昊宇公司支付房款200000元。2007年9月24日原告签署入住文件后实际入住案涉房屋至今，并交纳物业费、电费、水费、煤气费等生活费用。因被告一直未能给原告办理合同备案等手续，原告起诉来院。另查明，2016年8月1日，被告张毅与被告昊宇公司签订《商品房买卖合同》，约定被告张毅购买沈河区（建筑面积90.22平方米）房屋，单价5000元，付款方式为一次性付清。同日，二被告将案涉沈河区的房屋备案至被告张毅名下。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告向法庭提交了《商品房买卖合同》、收款收据、入住文件、前期物业管理服务协议、物业费、电费、水费、煤气费收据等证据，用以证明其与被告昊宇公司之间存在真实的商品房买卖合同关系，被告昊宇公司对原告陈述及提供的上述证据并无异议，且原告办理了房屋入住手续，并实际占有使用案涉房屋至今，故本院对原告与被告签订的《商品房买卖合同》予以认可，该合同系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张撤销被告张毅关于上述房屋在房产管理部门的备案登记，并备案登记到原告名下的问题。根据被告张毅提交的《商品房买卖合同》、转账凭证、（2017）辽0103民初7822号民事判决书及其当庭陈述可知，案涉房屋虽备案于被告张毅名下，但二被告之间并不存在真实的商品房买卖关系。同时，《中华人民共和国合同法》第一百三十五规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。根据原告与被告昊宇公司签订的《商品房买卖合同》之约定，被告昊宇公司应当在交付该房屋之日起365日内协助原告办理房屋产权登记备案。现原告刘宗珍在签署《商品房买卖合同》后，交纳大部分购房款并实际入住至今，双方对买卖涉案房屋达成共识，且已经履行了交付房屋的主要合同义务，原告剩余房款未能给付并非由于原告怠于履行，原告亦明确表示可随时支付剩余房款，被告昊宇公司未能为原告办理房屋产权登记备案手续，已构成违约，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。因剩余房款的给付问题与本案存在必然联系，虽被告昊宇公司未提出给付剩余房款的反诉请求，但各方对剩余房款应予给付及其数额均无异议，为节约司法成本，维护当事人合法权益，剩余房款问题于本案中一并处理，原告应将剩余房款97726元给付被告昊宇公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、确认原告刘宗珍与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司于2007年8月6日签订的关于沈河区（建筑面积90.22平方米）房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告辽宁昊宇房地产开发有限公司、被告张毅于本判决发生法律效力之日起十日内撤销沈河区（建筑面积90.22平方米）房屋于被告张毅名下的备案，协助原告刘宗珍将沈河区（建筑面积90.22平方米）房屋变更备案登记至原告刘宗珍名下；三、原告刘宗珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告辽宁昊宇房地产开发有限公司房款尾款97726元；四、驳回原告刘宗珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取计2883元，由被告辽宁昊宇房地产开发有限公司负担；保全费220元，由被告辽宁昊宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二〇年七月二十日书记员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3552号原告李建宇，女，1975年6月3日出生，汉族，住新野县。委托代理人杨莹莹，河南大统律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告南阳市百城美食天地餐饮管理有限公司。法定代表人盛扩军，任该公司经理。统一社会信用代码：91411302MA44L3G023。住所地：孔明路建业凯旋广场19号楼3楼。被告盛扩军，男，1969年8月17日出生，汉族，住。本院在审理原告李建宇诉被告南阳市百城美食天地餐饮管理有限公司、盛扩军合同纠纷一案中，经调解，双方当事人达成和解，原告李建宇于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告李建宇撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告李建宇承担。审判员  吴红军二〇二〇年七月二日书记员  骞 赛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢652号 申请执行人：郑大荣，男，1962年9月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王建峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄统友，男，1973年8月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑大荣与被执行人王建峰、黄统友小额借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）台玉商初字第1794号民事判决立案执行，执行案号为（2016）浙1021执1566号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年8月22日裁定终结本次执行程序。 2020年7月15日，申请执行人向本院申请撤销对（2016）浙1021执1566号执行案件的执行。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 钟永长
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1723民初707号原告：方安程，男，1991年9月13日出生，住开江县。委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。被告：廖坤林，男，1978年7月21日出生，住开江县。原告方安程与被告廖坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告方安程在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方安程撤回起诉处理。审判员  李柏萍二〇二〇年七月二十一日（院印）书记员  王 勇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初901号 原告：温祥臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。 被告：韩锡山，男，汉族，山东省青岛市人，户籍所在地：山东省青岛市，住址不详。 原告温祥臣与被告韩锡山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温祥臣的委托代理人孙岩到庭参加诉讼、被告韩锡山经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告温祥臣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还欠款10000元，并自还款到期之日至还清之日按24%承担年利息；并承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月、7月被告从原告处两次借款共计10000元，并为原告出具欠条两张。但一直以无款为由拒付。 被告韩锡山未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：韩锡山出具的欠据两张，借条载明“今借现金5000元整，韩锡山，2014年6月9日”；“今借现金5000元，韩锡山，2014年7月25日”。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告韩锡山向原告借款10000元，有原告陈述及被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告请求依法偿还，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所诉事实的认可，其未到庭本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等有关法律的规定，判决如下： 一、被告韩锡山于判决生效后十日内偿还原告温祥臣借款10000元，并支付以本金10000元为基数自2020年4月9日开始至实际偿付之日止6%年利率计算的利息。 二、驳回原告温祥臣的其他诉讼请求。 如果被告韩锡山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩锡山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐志应
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初3200号原告:李文飞，男，汉族，1970年1月10日出生，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎、陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律服务工作者。被告：李新江，男，汉族，1978年3月15日出生，住东海县。被告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号。负责人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：张思明、董胜男，江苏港通陆桥律师事务所律师。本院在审理原告李文飞与被告李新江、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李文飞以其主体起诉错误，原告李文飞于2020年7月28日申请撤回起诉。本院认为，原告李文飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文飞撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告李文飞负担。审判员  孙海滨二〇二〇年七月二十九日书记员  李 薇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1355号申请执行人：赵倩，女，1986年1月31日出生，汉族。被执行人：卫冬冬，男，1984年10月25日出生，汉族。申请执行人赵倩依据已经发生法律效力（2019）晋1002民初3626号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卫冬冬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卫冬冬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卫冬冬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卫冬冬的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月十五日书记员 刘丽丽
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初965号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人代飞，男，2001年6月11日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月31日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2020年1月30日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z937号起诉书指控被告人代飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月29日3时许，被告人代飞和张某、李某某(均另案处理)共谋并来到位于重庆市渝北区宝圣大道西政街被害人刘某某经营的咏汇超市实施盗窃。其中，代飞、张某负责望风，李某某将超市玻璃门把手踢坏后进入超市内，共盗走现金400元、苹果牌手机一部以及价值2900.2元的香烟六条。 2019年12月31日，被告人代飞被公安机关捉获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。案发后，除一条价值275.6元的荷花牌钻石香烟外，其余被盗香烟均被公安机关追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人代飞的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处代飞拘役三个月，并罚金一千元。 被告人代飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的31日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人代飞退赔被害人刘某某经济损失400元及总价2900.2元的香烟六条（公安机关已追回并发还香烟五条，剩余荷花牌钻石香烟一条价值275.6元，继续退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0491执169号 魏军、李宁、中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司： 李宁与魏军、中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3320号民事判决已经发生法律效力，魏军需向李宁支付借款540000元、律师费50000元、违约金、迟延履行期间的债务利息，合计735225.01元。中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向魏军追偿。执行费8300元，由被执行人负担。本院于2020年3月27日立案执行。本院向被执行人发送执行通知书和财产报告令，被执行人中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司于2020年7月8日向本院账户缴纳执行款及执行费共计743525.01元。上述执行款被（2020）粤0491民初1010号民事裁定书查封冻结。至此，本院（2019）粤0491民初1377号民事判决书、珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3320号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执异8号 申请人：伍昌敬，男，1969年10月7日生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：李智，男，1985年4月9日生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：徐礼久，男，1975年5月21日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：广汉积金投资有限公司，住所地：四川省广汉市柳州路三段。 法定代表人：黄志贵。 第三人：杨丽红，女，汉族，1979年10月8日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行已经发生法律效力的(2016)川0681民初995号伍昌敬与李智、徐礼久、广汉积金投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人伍昌敬申请追加被执行人徐礼久的配偶杨丽红为被执行人。 本院认为：在执行程序中变更和追加被执行人，应严格限定于法律及司法解释规定的情形。人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不得随意扩大变更、追加范围。本案申请执行人伍昌敬以第三人杨丽红与被执行人徐礼久系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间系共同债务为由，申请追加杨丽红为本案被执行人，因其所述情形与法定可以变更和追加被执行人的法定情形不符，本院不予支持。伍昌敬依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定主张本案债务系杨丽红与徐礼久之间夫妻共同债务的主张涉及当事人之间权利的判定，不属于执行程序审查的范畴，申请人伍昌敬可通过其他诉讼程序予以主张。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回申请人伍昌敬追加第三人杨丽红为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  唐辉 审判员  陈敏 审判员  任韬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李璇
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1366号 原告：兰州虹丰房地产开发有限公司。 法定代表人：胡定丰，经理。 委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告：朱某。 委托诉讼代理人：朱某某（朱某胞弟），男，1989年6月20日出生，居民，住庆城县风城国际小区2号楼20层6号。 原告兰州虹丰房地产开发有限公司（以下简称虹丰公司）与被告朱某商品房销售合同纠纷一案，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告兰州虹丰公司委托诉讼代理人吕民国、被告朱某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虹丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱某立即向其公司支付剩余购房款14万元,并以14万元为基数按日利率万分之五计算支付自2018年11月1日至实际给付之日的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其公司系庆城县凤城国际住宅小区的开发建设商。2016年8月15日,其公司与被告朱某签订《商品房买卖合同》,约定将建筑面积为129.57平方米的凤城国际B座2206号住宅以4770元/平方米,总金额618049元出卖于被告。同日,被告向其公司支付购房款128049元。10月12日,其公司按照合同约定向被告完成住宅交付。其公司与被告双方约定,被告剩余49万元购房款办理银行按揭后支付于其公司,但被告仅办理了30万元的贷款，还剩19万元，从2018年10月后，其公司多次催促被告支付剩余购房款,但被告总是以各种理由进行推脱。2019年1月15日,被告向其公司支付了5万元的购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定,被告逾期付款,应当按未付款的万分之五每日向其公司支付违约金，即从2018年11月1日起,被告应当向其公司支付违约金，被告未结清剩余购房款与违约金，故诉至法院。 朱某辩称，1.原告陈述购房合同签订时间、欠房款金额属实；2.原告当时承诺可以按揭49万元，但最终按揭办下来是30万元，致使下剩的19万元未付清；3.其与原告约定每年给付1-2万元，直至付清，但是到2020年7月份，原告打电话催要购房款；4.原告诉请的违约金其不支付。 虹丰公司围绕诉讼请求提交了证据：1.商品房买卖合同一份，2.律师催告函一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月15日，虹丰公司与朱某签订《商品房买卖合同》，约定将建筑面积为129.57平方米的凤城国际B座2206号住宅以4770元/平方米,总金额618049元出卖于被告。同日,被告向原告公司支付购房款128049元。同年10月12日，虹丰公司与朱某完成住宅交付。双方约定，朱某剩余49万元购房款办理银行按揭后支付于原告，朱某仅办理了30万的贷款，剩余19万元未付清。虹丰公司多次向朱某催要购房款，2019年1月15日，朱某向虹丰公司支付了5万元购房款后再未支付剩余的购房款。故诉至法院。 本院认为，原、被告自愿协议，被告购买原告的楼房，是当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，依法应予保护。双方签订的《商品房买卖合同》第六条：“付款方式及期限，买受人按下列第3种方式按期付款。3.其他方式：该客户于2018年8月15日支付总房款的20.1%壹拾贰万捌仟零肆拾玖元整￥128049元，剩余房款肆拾玖万元整￥128049元.在银行按揭。”该条明确约定了2016年8月15日支付房款128049元，对剩余的490000元约定在银行按揭，但并未约定490000元房款的具体给付时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。”按照该条法律规定，原告可以随时要求被告支付下欠购房款。但因双方未约定具体的给付时间，故原告要求被告支付2018年11月1日至实际给付之日的违约金的请求，于法无据，不予支持。 综上所述，原告虹丰公司诉请被告朱某向原告支付剩余购房款14万元，本院予以支持。原告诉请被告朱某以14万元为基数按日利率万分之五计算支付自2018年11月1日至实际给付之日的违约金，既不符合合同约定，也不符合法律约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、朱某于判决书生效之日起十日内给付兰州虹丰房地产开发有限公司购房款14万元； 二、驳回兰州虹丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由兰州虹丰房地产开发有限公司负担909元，由朱某负担3031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘淑梅 书 记 员 王艳锋
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保116号保全申请人：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安肥城祥山大街216号。法定代理人：李某，董事长。被申请人：刘兆泉，男，汉族，1957年9月28日出生，住肥城市。本院在审理保全申请人兴润建设集团有限公司与被申请人刘兆泉追偿权纠纷一案中，申请人兴润建设集团有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。融正五岳信用有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘兆泉银行存款35000元或者查封、扣押35000元同等价值的其他财产。案件申请费370元，由申请人兴润建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕二〇二〇年七月二十一日法官助理张培培书记员刘峡
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督545号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所：郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人：陈书博，女，汉族，1990年1月21日出生，住河南省郏县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈书博在申请人处申领中国农业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年10月12日，被申请人共下欠5328.94元，其中本金3908.02元、利息1420.92元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年10月12日欠款5328.94元，之后的利息、费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定从2019年10月13日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈书博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行欠款本金3908.02元、利息1420.92元,合计5328.94元（暂计算至2019年10月12日，之后的利息、费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定从2019年10月13日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费17元，由被申请人陈书博负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年七月十五日书记员  常 萌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4811号之一 申请人：王家兰，女，1954年4月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。 被申请人：**东，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被申请人：陈玉波，女，1961年11月25日出出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 申请人王家兰与被申请人**东、陈玉波民间借贷纠纷一案，申请人王家兰于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人**东、陈玉波名下房产。申请人王家兰提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人王家兰的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人**东名下所有的坐落于瓦房店市（产权证号20××52）房屋，查封期限三年。被查封房屋未经本院书面许可，不得转让、抵押、出租或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董仕平 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘晓红
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初3973号原告：彭卫，男，1990年4月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李浩，男，1988年12月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告彭卫与被告李浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭卫到庭参加诉讼，被告李浩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款138000元，并以138000元为基数，自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付资金占用利息给原告直至工程款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月29日，原告与被告签订《工程分包协议书》约定：被告将自己承建的盘县2016年四格乡片区城市棚户区改造综合整治项目中“路灯和管道部分工程”承包给原告施工，后又增加了土建工程。2019年2月1日，原告与被告结算，确认被告应付工程款1153000元，已付780000元，剩余373000元被告承诺在2019年2月1日后收到业主方第一次付款后一次性付清给原告。之后，被告于2019年付款5000元，2020年1月23日付款230000元，又承诺余款138000元在2020年5月前全部付清，但至今未付。被告李浩未予答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2016年11月29日，原告与被告签订《工程分包协议书》约定：被告将自己承建的盘县2016年四格乡片区城市棚户区改造综合整治项目中“路灯和管道部分工程”承包给原告施工，后又增加了土建工程。工程完工后，经双方结算，被告于2019年2月1日向原告出具《欠条》，确认被告应付工程款1153000元，已付780000元，被告承诺在2019年2月1日之后第一次收到业主方工程款时将余款373000元一次性付清给原告。之后，被告于2019年付款5000元，2020年1月23日付款230000元。2020年1月23日被告对下欠的余款138000元向原告出具了《承诺书》，承诺在2020年5月以前全部付清。因被告未按时付款，原告遂提起诉讼。上述事实，有工程分包协议书、欠条、承诺书、工程款结算清单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的工程分包关系，原告无相应资质且属违法分包，该分包行为应属无效。本案中，原告已实际完成了相应工程量，被告亦以欠条及承诺书的方式对应当支付的工程价款和欠付的款项予以确认，被告应当向原告支付所欠款项，故对原告要求被告支付138000元工程款的请求予以支持。对原告要求支付资金占用利息的请求，因双方对利息及其支付方式并未约定，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五项），《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告李浩于本判决生效之日起十日内支付原告彭卫工程款138000元。二、驳回原告彭卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李春勇二〇二〇年七月七日书记员  李婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3219号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。统一社会信用代码91320707839273426E。法定代表人：陈育腾，行长。委托诉讼代理人：孙涛（系单位职工），男，1966年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱孟祥，男，1978年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：石遵秀，女，1982年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈希亮，男，1967年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙敏，女，1988年1月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告朱孟祥、石遵秀、陈希亮、孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回起诉。案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。审 判 员 曹书源二〇二〇年七月十四日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初529号原告：开江县农村信用合作联社，住所地：四川省开江县新宁镇淙城街45号，统一社会信用代码：915117237090772756。法定代表人：周依春，系该社理事长。委托诉讼代理人：何涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区华阳天府大道南段846号附10号，身份证号码：513023198902270151，系该社职工。被告：开江县红岩污水处理有限公司,住开江县普安镇青堆子，统一社会信用代码：91511723669589435H。法定代表人：谭天登，系该公司执行董事兼总经理。被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷，统一社会信用代码：915117006602874812。法定代表人：何饶春，系该公司经理。被告：达州市盛豪融资担保有限公司，住所地：四川省达县南外镇通达西路县农发行综合楼10楼2号，统一社会信用代码：915117036841915641。法定代表人：罗荣华，系该公司执行董事。被告：谭天登，男，汉族，1966年1月14日，住四川省开江县新宁镇新宁路317号；身份证号码：51302319660114091X。被告：何饶春，男，汉族，1962年11月13日出生，住四川省达州市通川区珠市街85号附24号，身份证号码：513001196211130072。本院在审理原告开江县农村信用合作联社诉被告开江县红岩污水处理有限公司、四川慧立融资担保有限公司、达州市盛豪融资担保有限公司、谭天登、何饶春金融借款合同纠纷一案中，原告为体现对受疫情或者疫情防控措施影响暂遇困难的企业，特别是中小微企业的金融支持，原告开江县农村信用合作联社于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，亦不损害国家、集体和第三人权益，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开江县农村信用合作联社撤回对被告开江县红岩污水处理有限公司、四川慧立融资担保有限公司、达州市盛豪融资担保有限公司、谭天登、何饶春的起诉。案件受理费99494元，减半收取计49747元（原告已预交），由原告开江县农村信用合作联社自愿负担。审判员 陈 瑶二〇二〇年七月十六日书记员 赵玲莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3359号原告：苏州市慷宁智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号1层。法定代表人：陈家俊，总经理。委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所。被告：苏州德兴伟尔精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1599号A2幢411室。法定代表人：陆德云，总经理。本院在审理原告苏州市慷宁智能科技有限公司与被告苏州德兴伟尔精密机械有限公司排除妨害纠纷一案中，原告苏州市慷宁智能科技有限公司明确不再交纳案件受理费，并且同意法院按其撤诉处理。本院认为，原告苏州市慷宁智能科技有限公司未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告苏州市慷宁智能科技有限公司撤诉处理。审 判 员 余琼琼二〇二〇年七月一日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2063号 原告：郭利冰，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：严国光，男，1962年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告郭利冰与被告严国光租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利冰到庭参加诉讼，被告严国光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭利冰向本院提出诉讼请求：1.判令解除严国光与郭利冰签订的《租赁合同》；2.判令严国光退还押金5000元，并赔偿损失1850元；3.判令严国光承担本案诉讼费。事实和理由：郭利冰租赁严国光所有的位于湘潭市岳塘区地及房屋，用于经营废品收购店，双方签订了租赁合同，郭利冰交纳了5000元押金。后因双马街道和向阳农场不同意，无法开店。郭利冰要求严国光退还押金未果，遂诉至法院。 严国光未作答辩，也未向本庭提交证据。 严国光未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对证据认定如下：郭利冰提交的收条、微信支付凭证、《租赁合同》，能够证明相关案件事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，郭利冰与严国光签订《租赁合同》，合同约定严国光将位于湘潭市岳塘区地及房屋租赁给郭利冰使用；如郭利冰在经营过程中遇到附近的村民和政府部门（包括电力部门等）的阻碍由严国光负责解决，如未解决问题，严国光需赔偿郭利冰的所有投资。当日，郭利冰按照严国光的要求向徐可微信转账5000元作为租金预付款，严国光、徐可出具了收条，载明“今收到郭利冰房屋租金预付款伍仟元整”。此后，在清理场地时，因村里不同意严国光将场地出租，合同没有实际履行，郭利冰要求严国光退还已支付的5000元押金并赔偿损失未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。郭利冰与严国光之间签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，由于客观原因场地无法出租，导致合同目的无法实现，合同应当解除，郭利冰要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因合同未实际履行，合同解除后，郭利冰有权要求严国光退还租金预付款5000元，郭利冰要求严国光退还5000元的诉讼请求，本院予以支持。郭利冰主张的因解除合同造成的损失，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除郭利冰与严国光于2019年10月23日签订的《租赁合同》； 二、严国光自本判决生效之日起七日内退还郭利冰租金预付款5000元； 三、驳回郭利冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭利冰负担5元，由严国光负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇二〇年七月十七日 法官助理喻异男 书记员陈珍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3773号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854Ｌ。 法定代表人：陈宏，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：薛剑飚，男，1984年6月11日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被告薛剑飚银行卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  陈捷勋 书 记 员  李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11220号原告：河南同发汽车贸易有限公司。法定代表人：夏雅洁，董事长。委托诉讼代理人：陈法仲、王立志，河南公和全律师事务所律师。被告：张昱凯。原告河南同发汽车贸易有限公司（以下简称同发公司）与被告张昱凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立志到庭参加诉讼，被告张昱凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同发公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫款101,532.18元、服务费6,066元、违约金25,300元，合计132,898.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2015年11月签订合同，由原告担保在工商银行郑州未来支行贷款17.7元，分期购买奥迪牌轿车（发动机号：S30822，车架号：LFV2B28U8G3051799），并约定由被告每月15日还款，自2018年5月起原告累计垫款101,532.18元，原告多次催要，被告一直未付。被告张昱凯缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：原告与被告于2016年10月13日签订《汽车贷款服务合同》，约定被告购买奥迪牌汽车一辆（发动机号：S30822，车架号：LFV2B28U8G3051799），车辆价款253,000元。首付款76,000元由被告付清，剩余177,000元由被告张昱凯在工商银行郑州未来支行贷款，贷款本息合计197,129元，贷款期限为36个月，自2016年11月15日至2019年10月15日，由被告每月15日还款。被告累计两期不足额归还银行贷款本息及支付甲方费用的，致使甲方承担担保责任或者损失的，甲方有权要求乙方一次性结清银行贷款余额及欠款，并支付购车总价10%的违约金。被告向原告分期支付服务费12,132元，每期337元，自2016年11月15日至2019年10月15日，现剩余6,066元未支付。2016年11月9日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定由原告提供担保，被告向工商银行郑州未来支行贷款177,000元用于购车，贷款期限36个月，每月15日为还款日。后被告张昱凯自2018年5月起未按时足额向贷款机构偿还贷款本息，致原告垫付款共计101,532.18元。经原告多次催要，被告张昱凯未予还款。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款/担保合同》、《汽车贷款服务合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。被告张昱凯未按照借款合同约定及时足额向贷款银行偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，向贷款银行垫付贷款本息101,532.18元，履行保证责任后，依法可向被告张昱凯追偿，故原告请求被告张昱凯偿还垫付款101,532.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张昱凯约定服务费12,132元，分36期，每期337元，剩余6,066元未支付，被告张昱凯应当支付。因原被告双方《汽车贷款服务合同》约定，被告累计两期不足额归还银行贷款本息致使原告承担保证责任的，被告应当支付违约金为购车总价款的10%。被告逾期两次以上未还贷款，故原告请求被告张昱凯支付违约金25,300元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昱凯于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南同发汽车贸易有限公司垫付银行贷款本息101,532.18元，支付服务费6,066元、违约金25,300元，共计132,898.18元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,479元，由被告张昱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年七月二十四日书记员  李萌萌
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1029号原告：谢方军，男，汉族，1982年10月19日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张元成、汪婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：许能，男，汉族，1968年9月3日生，住南京市浦口区。原告谢方军与被告许能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢方军撤回起诉。案件受理费减半收取为5350元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  孙敬凤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  唐 坚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执442号 申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506005973284388，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 被执行人:白金宝，男，1957年1月出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:杨秀琴，女，1964年2月出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:白光荣，男，1985年10月出生，蒙古族，打工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 关于内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与白金宝、杨秀琴、白光荣借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依照伊金霍洛旗人民法院作出的(2018）内0627民初855号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金127736.61元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1、2020年4月8日向被执行人白金宝、杨秀琴、白光荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票。 2、2020年4月8日、2020年7月10日通过网络查控系统对被执行人白金宝、杨秀琴、白光荣的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、于2020年4月8日通过对被执行人白金宝、杨秀琴、白光荣在鄂尔多斯市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人均无可供执行的财产。 4、于2020年4月7日通过对被执行人白金宝、杨秀琴、白光荣在伊金霍洛旗不动产登记中心调查，经查，被执行人白金宝、杨秀琴有房产，我院于2020年4月22日查封了被执行人白金宝、杨秀琴所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产，现该房产暂不具备处置条件。 5、于2020年4月7日通过对被执行人白金宝、杨秀琴、白光荣伊金霍洛旗房管局调查，经查，被执行人白金宝、杨秀琴、白光荣均无可供执行的财产。 6、于2020年7月10日去被执行人的居住地调查生活居住情况。 7、于2020年7月13日与申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人白金宝、杨秀琴、白光荣其他可供执行财产，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司同意将（2020）内0627执442号案件终结本次执行程序。尚有127736.61元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年七月十三日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3593号之一原告：无锡艺美医疗美容门诊有限公司，住所地无锡市梁溪区广益路311号20层。法定代表人：倾振亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志浩、成红卫，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡美杜莎医院管理有限公司，住所地无锡市广益路311-2001。法定代表人：吴竹青，该公司总经理。被告：吴竹青，女，1972年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱敏洁、杨菲菲（受无锡美杜莎医院管理有限公司、吴竹青的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。本院在审理原告无锡艺美医疗美容门诊有限公司与被告无锡美杜莎医院管理有限公司、吴竹青追偿权纠纷一案中，原告无锡艺美医疗美容门诊有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡艺美医疗美容门诊有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡艺美医疗美容门诊有限公司撤回起诉。案件受理费1830元（已减半收取）、保全费5000元，由无锡艺美医疗美容门诊有限公司负担。审 判 员  刘 坚二〇二〇年七月三十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初6645号原告：万良刚，男，1962年5月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：谢伟，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：深圳市中航保安服务有限公司武汉分公司。住所地武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉福星城第1幢1单元28层10-11号。负责人：孙其忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐恩，湖北恩涛律师事务所律师。第三人：中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路168号4楼。负责人：赵肖，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐恩，湖北恩涛律师事务所律师。原告万良刚与被告深圳市中航保安服务有限公司武汉分公司、中航物业管理有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员付若林独任审判。经查，万良刚、深圳市中航保安服务有限公司武汉分公司、中航物业管理有限公司武汉分公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2020）310号仲裁裁决，中航物业管理有限公司武汉分公司已先于万良刚向本院起诉，该案案号为(2020)鄂0103民初4908号。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鄂0103民初4908号案件合并审理。审判员  付若林二〇二〇年七月二十八日书记员  周琪琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4964号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊小兵，男,1988年7月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊小兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19867.83元、利息3478.88元、违约金及手续费1007.46元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计24354.17元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊小兵。申领情况：2017年8月5日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××44。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金19867.83元、利息3478.88元、违约金及手续费1007.46元，合计24354.17元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊小兵于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19867.83元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢776号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路东。负责人：徐树鹏，该支行行长。被执行人：赵玉山，男，1979年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被执行人赵玉山借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）辰民初字第2442号民事判决书已经发生法律效力。原执行案号（2008）辰执字第1187号。执行中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月七日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保138号申请人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号，统一社会信用代码91522300215302292E。法定代表人：尤昌文。委托代理人：蒋红梅，女，1979年6月20日生，汉族，住贵州省兴义市，特别授权代理。被申请人：余付林，男，1987年9月18日生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人：李发敏，女，1987年5月8日生，汉族，住贵州省安龙县。申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押登记在被申请人余付林名下的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号××××××）的东风牌小型轿车一辆。申请人以中贵州兴义农村商业银行股份有限公司出具的保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人余付林名下的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号××××××）东风牌小型轿车一辆，期限为二年。保全期间上述车辆交由申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司保管。案件申请费320元，已由申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年七月九日书记员  张精芮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0192民初7058号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座9层06室-B，统一社会信用代码：91420100MA4L04CB0P。法定代表人：关国伟，该公司经理。委托诉讼代理人：方昭书，武汉市武昌区楚天法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：向姣英，武汉市武昌区楚天法律服务所法律服务工作者。被告：胡袁，男，汉族，1991年8月13日出生，住武汉市青山区，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司武汉分公司诉被告胡袁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05日受理并依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司武汉分公司于2020年7月9日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司武汉分公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1023元、260元，共计1283元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司武汉分公司负担。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  姜小利人民陪审员  任 鹏二〇二〇年七月九日书 记 员  丁启孟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1430号原告：丁登鲁,男,1990年8月19日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：王树元，男，回族，住天津市东丽区。原告丁登鲁与被告王树元租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告丁登鲁于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁登鲁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许丁登鲁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁登鲁负担。审判员  张文军二〇二〇年七月二十二日书记员  牛薪涵
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8575号申请人：陶贤佑，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邱汝清，女，1977年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张开俊，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人陶贤佑诉被申请人邱汝清、张开俊买卖合同纠纷一案中，申请人陶贤佑于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱汝清、张开俊的银行存款30000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人陶贤佑自愿以登记在其名下位于浏阳市，丘（地）号为××的房产提供担保。本院认为，申请人陶贤佑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱汝清、张开俊的银行存款30000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人陶贤佑名下位于浏阳市，丘（地）号为××的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年七月二十八日法官助理王亮书记员郑磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1819号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，行长。被申请人陈长松，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省杞县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款203407.64元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈长松银行存款203407.64元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月十七日书记员  刘宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2053号原告：王亚蓉，女，1990年09月18出生，汉族，住天津市南开区。被告：张亚南，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王亚蓉与被告张亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王亚蓉以补充证据为由，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亚蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚蓉负担。审 判 长  刘建伟人民陪审员  张 瑶人民陪审员  赵红权二〇二〇年七月九日书 记 员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3310号原告：李健，女，1978年8月23日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市木材公司，住所地：滕州市平行南路29号。法定代表人：赵曰浩，总经理。委托诉讼代理人：王延峰，山东荆河律师事务所律师。原告李健与被告滕州市木材公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李健撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由李健负担。审判员  田士云二〇二〇年七月二日书记员  颜晋玮
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民督19号 申请人：赵大毅，男，1959年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。 法定代表人：李兴梅，总经理。 委托诉讼代理人：林德美，女，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员。 申请人赵大毅于2020年7月2日向本院提出支付令申请。本院于2020年7月2日受理后，经审查认为，赵大毅因其垫付应当由重庆市香山缘物业管理有限公司缴纳的社会保险费用而向该公司进行追偿，属于履行劳动合同中发生的纠纷，系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条规定，因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。赵大毅请求重庆市香山缘物业管理有限公司返还垫付的社会保险费用不属于可以直接向法院申请支付令的范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，赵大毅申请支付令没有法律依据，其支付令申请不成立，应当裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回赵大毅的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7275号上诉人（原审被告）：沈阳北恒商贸有限公司，住所地沈阳市大东区望花中街103-1号（2-4-1）法定代表人：陈亚英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳盛达塑料制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发东二十六号路24号。法定代表人：于军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田军，系辽宁铭迅律师事务所律师。原审第三人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司,住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人:刘伯尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：国强，男，汉族，1982年9月8日出生，系该公司员工，住沈阳市大东区。上诉人沈阳北恒商贸有限公司（以下简称“北恒公司”）因与被上诉人沈阳盛达塑料制品有限公司（以下简称“盛达公司”）、原审第三人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称“辰宇公司”）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8394号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。北恒公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认为仅凭被上诉人与原审第三人双方之间的约定，就认定该质保金归被上诉人所有是错误的。上诉人认为，货币是特殊的种类物，其所有权具有特殊性，当货币的占有丧失后，原所有人仅享有债权请求权，本案中，质量保证金不论是谁缴纳，其所有权均归辰宇公司所有，故上诉人冻结辰宇公司的质保金并没有错误；2、一审法院适用法律错误。一审法院依据《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》关于“建设单位存入的保修抵押金不得转为支付施工单位的工程价款”的规定，认定被上诉人属于涉案保修抵押金的权利人。上诉人认为一审法院适用法律错误，上述规定对本案并不适用，上诉人冻结的并不是工程款，而是施工单位存入质监局的保修抵押金，根据《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》第二十三条及《沈阳市建筑工程保修规定》第十四、十六条的规定，被上诉人和原审第三人之间的施工已经竣工，也过了保修期，质保金应退还给施工单位，也就是原审第三人；3、《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》已经在2017年9月30日废止，一审法院适用法律错误。盛达公司辩称：同意一审判决。辰宇公司述称：请求维持原判。盛达公司向一审法院起诉请求：1.在大东区人民法院（2017）辽0104民初字第14120号执行案件过程中，对原告存放于沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站的质保金，解除冻结措施；2.由被告承担诉讼费。一审法院查明，原告盛达公司与第三人辰宇公司签订建设工程施工合同，约定由辰宇公司承建生产厂房及收发室工程。该工程已于2012年11月31日竣工验收，双方已经按500万元的价格实际决算。另双方约定，原告自行支付工程质量保证金3.5万元，该质保金为原告公司权益，期满后退还原告公司。2013年12月19日，原告通过本公司账户将质保金3.5万元汇入沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站账户。后原告申请退返质保金时，被质监站告知与辰宇公司有关的质保金被本院冻结。另查，被告北恒公司与第三人辰宇公司买卖合同纠纷一案，因申请诉讼保全，本院于2018年1月8日作出辽0104民初14120号民事裁定书采取保全措施。据此，2018年5月4日，本院依法冻结第三人在沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站到期质量保修金460万元，其中包括案涉质保金。再查，针对本院的资金冻结原告曾提出异议，本院于2019年5月9日驳回其异议，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，案外人对执行标的提出异议的，应就其享有的足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，提出具体的事实和理由。结合本案证据分析，本案原告盛达公司与第三人辰宇公司签订建设工程施工合同，由辰宇公司承建盛达公司生产厂房及收发室工程，后由盛达公司缴纳保修抵押金，工程结算后，双方亦做出明确约定。且依据《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》关于“建设单位存入的保修抵押金不得转为支付施工单位的工程价款”的规定。该保修抵押金应属原告缴纳的用以保证建设工程出现缺陷而进行维修的资金，故原告应属案涉保修抵押金的权利人，原告的主张能够排除本院对案涉保修抵押金的执行。判决：一、停止对案涉原告沈阳盛达塑料制品有限公司存放于沈阳经济技术开发区建设工程质量监督站保修抵押金35000元的执行；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币675元，由被告沈阳北恒商贸有限公司负担。二审中，北恒公司向法庭提交了（2019）辽01民终14453号判决书。拟证明上诉人在查封辰宇公司抵押保证金时涉及到很多其他开发单位的权益，开发单位提出了执行异议，二审支持了我方的请求，认为查封是正确的。盛达公司认为该判决与本案无关，质保金在缴纳时候，已经明确质保金是我方交的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的质量保证金，系因盛达公司与辰宇公司之间存在建设工程施工合同关系，由盛达公司作为发包方汇入沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站账户。依照《建设工程质量保证金管理办法》（建质（2017）138号）第二条第一款：“本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”，以及第十一条：“发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当按照约定将保证金返还给承包人。对还款期限没有约定或者约定不明确的，发包人应当在核实后14天内将保证金返还承包人，逾期未返还的，依法承担违约责任。发包人在接到承包人返还保证金申请后14天不予答复，经催告后14天内仍不予答复，视同认可承包人的返还保证金申请”的规定，本案争议的保证金性质应为工程价款的一部分，一审认定该款项不属于工程价款，适用法律错误，应予纠正。同时，对于盛达公司提出其与辰宇公司已完成结算并全部支付工程价款的主张，盛达公司为此向法庭提交了双方盖章确认的“情况说明”，对其主张的该事实佐证，但根据盛达公司提交的“中标通知书”以及合同约定显示，涉案工程总价款为782.437379万元，其数额与盛达公司出具的“情况说明”标注的结算金额500万元相差较大，且该“情况说明”及盛达公司提交的结算文件均未明确标注成文时间，且其提供的已付款超过其主张的结算金额，由此，对于盛达公司主张其与辰宇公司已完成结算并付清工程款的事实，依据当事人提供的现有证据，本院无法予以认定。故对于一审盛达公司提出的异议请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8394号民事判决；二、驳回沈阳盛达塑料制品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费675元，二审案件受理费675元，均由沈阳盛达塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年七月三十日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执595号之一申请执行人：刘杰，女，1960年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。关于刘杰与张伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1313号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：张伟于判决生效之日起五日内偿还原告刘杰借款150000元及逾期利息（按年利率6%，自2015年6月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。案件受理费3300元，由被告张伟负担。因张伟按上述生效法律文书履行义务，刘杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人张伟名下有雪佛兰牌汽车一辆（车牌号：豫Ｐ×××××），本院已委托周口市川汇区人民法院协助查封，因该车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。三、对申请执行人提供的被执行人名下有位于周口市川汇区房产登记信息的线索，已向申请执行人的代理人开具律师调查令进行核查，未查到被执行人名下有相关登记信息。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查、未能查找到被执行人可供执行的财产线索。五、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、委托周口市川汇区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余150000及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执595号案的本次执行程序。被执行人张伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年七月二十九日书记员  苏 震
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5097号 原告杭州信义融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人袁惠菊,执行董事。 委托诉讼代理人吴学玲，女，1997年6月20日出生，汉族，公司法务，住福建省福州市台江区。 被告沈林辉,男，1993年2月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告沈东辉,男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告沈林辉、沈东辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告代偿款47848.9元，并支付自2019年8月21日起至清偿之日止、按年化24%计算的资金占用费。事实与理由，被告沈林辉委托浙江星系团网络科技有限公司（下称星系团公司）向中国工商银行金华分行（下称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，2019年1月16日，原告与被告沈林辉、星系团公司在龙岩市新罗区签订《履约担保服务合同》，约定：一、被告向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租租赁车辆。二、原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。三、被告向金华分行贷款总额55808元，包括透支金额47800元、服务费3400元（星系团公司收取）、手续费4608元（银行收取），该贷款分为36期偿还，每月1期、每期1558元。四、因星系团公司与原告为被告提供前述服务，被告应向星系团公司与原告支付服务费3000元，该服务费可在银行发放的贷款资金中扣除。五、被告未能按时履行任意一期银行贷款债务导致原告代为清偿该债务的，被告应以全部代偿款为本金、自代偿之日起、按日利率千分之一支付资金占用费等等。被告沈东辉作为共同还款人，亦在该合同上签名。合同签订后，被告向金华分行签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，约定透支金额为51200元，并分期支付手续费4608元，分期还款36期、每期1558元。被告沈林辉即办理金华分行卡号为62×××94的牡丹信用卡，并刷卡透支使用。被告沈林辉第一期于2019年3月21日归还了1650元，第二期于2019年4月25日归还1458元；第三期于2019年5月25日归还了1450元，5月29日归还了100元，以上合计归还4658元。因被告沈林辉逾期还款，金华分行书面通知原告，宣布被告沈林辉的合同债务提前到期，要求原告履行保证义务。2019年8月21日，原告依约履行代偿义务，向金华分行代偿被告债务计47848.9元，金华分行为此于同日出具《代偿证明》。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《连带保证责任通知函》、《代偿证明》、《还款通知书》、《担保承诺函》、《信用卡交易明细》等证据。两被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因被告沈林辉逾期偿还银行贷款本息，银行宣布贷款提前到期情形下，原告依约承担保证责任并代偿截至2019年8月21日被告所欠借款本息47848.9元，事实清楚，证据充分，原告依法取得了对被告的追偿权，被告沈林辉应限期偿付，并应支付代偿款的期间资金占用损失。双方合同约定资金占用损失费“按日千分之一”即3%计算，现原告主张该损失自2019年8月21日起按月利率2%计算，符合双方合同约定，本院予以照准。被告沈东辉在《履约担保服务合同》上以共同还款人签名，故应承担本案共同还款责任。原告诉请有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈林辉、沈东辉应于本判决生效之日起十五日内偿付杭州信义融资担保有限公司代偿款47848.9元，并自2019年8月21日起至款清之日止，按月利率2%支付资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1232元，减半收取为616元，由被告沈林辉、沈东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年七月二十四日 书记员 廖丽清（代） 附主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初3684号 原告李伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人候家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。 被告姚爱停，男，1976年2月7日出生，汉族，住青州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码9137070086542394W。 法定代表人李东峰，总经理。 本院在审理原告李伟诉被告姚爱停、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请自愿撤回对被告姚爱停、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。 本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李伟撤回起诉。 案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告李伟负担。 审判员  刘学勤 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋 萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初869号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区北站路115号。负责人：周学军，该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，该行员工。被告：教传海，男，1958年8月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王忠秋，女，1959年3月23日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告教传海、王忠秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人单美玉，被告教传海、王忠秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告住房贷款本金365918.95元；2.二被告立即偿还原告住房贷款利息12319.84元（利息截至2019年7月4日，自2019年7月5日起至实际给付日止的利息按合同约定计算）；3.二被告承担原告为本案支付的诉讼费、财产保全费；4.原告对位于沈阳市苏家屯南京南街1001-48号1-31-4室、建筑面积172.69平方米的房产享有优先受偿权。事实与理由：借款人教传海于2015年3月30日在我行办理个人住房贷款48万元，以沈阳市苏家屯南京南街1001-48号1-31-4室房产为抵押物，还款至2018年11月后不再偿还贷款本息。至2019年7月4日累计欠款216天，逾期本金23813.2元，逾期正常利息11614.3元，逾期罚息471.58元，逾期复利233.96元。累计欠款378238.79元，其中本金365918.95元，欠息12319.84元（截至2019年7月4日）。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对二被告依法起诉。被告教传海辩称，欠款数额无异议，需要对方给一段时间还款，因为我现在一分钱来源也没有。被告王忠秋辩称，同被告教传海答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部作为贷款人与被告教传海作为借款人及抵押人、被告教传海妻子即被告王忠秋作为抵押人签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告教传海向中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部借款48万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区（建筑面积172.69平方米）的房屋。借款期限为144个月，自2015年3月30日至2027年3月29日。借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。被告教传海、王忠秋将本合同项下所购房屋作为抵押财产向中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部提供抵押担保。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。2015年3月30日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部依约向被告教传海发放了贷款48万元。被告教传海未依约偿还贷款，于2018年12月1日发生逾期，截至2019年7月4日，被告教传海尚欠贷款本金365918.95元及利息12319.84元。庭审中原告提供的《不动产电子登记（簿）查询证明》中载明，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部于2017年4月27日办理了抵押财产沈阳市苏家屯区（建筑面积172.69平方米）房屋的抵押权登记。另，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部于2018年1月11日更名为中国农业银行股份有限公司沈阳分行即本案原告。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中原告提供了有被告教传海签字按手印的《个人购房担保借款合同》，系经借、贷双方协商后自愿确立的借款关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，合同约定的内容对签约方具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。借款关系确立后，原告作为贷款人，按照约定发放了贷款48万元，履行了合同约定的义务；被告教传海作为借款人向原告借款，应承担按期清偿款项的责任。现被告教传海未能按约定分期清偿，拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。案涉贷款用于购买房屋，且该房屋登记在被告教传海及其妻子被告王忠秋名下，故案涉贷款系用于购买二被告夫妻共同财产，被告王忠秋应当共同承担违约及给付责任。虽案涉贷款并未全部到期，但根据合同关于违约的约定，原告作为贷款人有权提前收回已发放借款。故对于原告要求二被告全额清偿尚欠的贷款本息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权，被告教传海、王忠秋作为抵押人签署了《个人购房担保借款合同》，同意将其所有的位于沈阳市苏家屯区（建筑面积172.69平方米）房屋作为案涉借款的抵押担保，且原告办理了该抵押房产的抵押权登记，故原告该诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告教传海、王忠秋于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行借款本金365918.95元及利息12319.84元（截至2019年7月4日，自2019年7月5日至实际清偿之日止的利息，按《个人购房担保借款合同》约定及法律规定计算）；二、如被告教传海、王忠秋未履行本判决第一项内容，原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行有权对被告教传海、王忠秋提供抵押担保的坐落于沈阳市苏家屯区（建筑面积172.69平方米）房屋享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、保全费2411元，由被告教传海、王忠秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 宋 洁人民陪审员 宋 阳二〇二〇年七月二十九日法官 助理 杨希楠书 记 员 张青楠