四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1619号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，营业场所：成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。 负责人：李扬林，行长。 委托诉讼代理人：许露，女，公司员工。 被告：董小红，女，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱方针，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：邱锦鑫，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“民泰银行”）与被告董小红、朱方针、邱锦鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人许露到庭参加诉讼，被告董小红、朱方针、邱锦鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令董小红、朱方针偿还截止2020年4月21日欠民泰银行的借款本息合计459,655.51元，2020年4月21日起应按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、复利、罚息等；2、判令董小红、朱方针承担民泰银行实现债权的费用（包括公告费、保全费、差旅费等）；3、本案诉讼费用由董小红、朱方针承担；4、判令邱锦鑫作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带担保责任。事实与理由：2017年6月29日，民泰银行与董小红、朱方针签订了编号为“浙民泰商银借字第DK061117000194号”借款合同，2017年6月27日，民泰银行与邱锦鑫签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ061117000091号”最高额保证合同，邱锦鑫为连带责任保证人。民泰银行于2017年6月29日向董小红、朱方针发放贷款2,000,000元，截止贷款还款期2019年6月1日，董小红、朱方针未完全履行还款义务，邱锦鑫未依约承担担保责任。经民泰银行多次催收，董小红、朱方针至今仍未偿还借款本息，其行为已构成根本违约，民泰银行为维护自身合法权益，特起诉至法院。庭审中，民泰银行变更第一项诉讼请求为“判令董小红、朱方针偿还截止2020年4月21日欠民泰银行的借款利息合计459,655.51元，2020年4月22日起应按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、复利、罚息等”。民泰银行自愿撤回第二项诉讼请求。 董小红、朱方针、邱锦鑫在举证期限内未提交任何书面证据，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：董小红向民泰银行提交《浙江民泰商业银行借款申请书》，董小红在借款申请人处签字、捺指印，朱方针在共同借款人处签字、捺指印，邱锦鑫在担保人处签字、捺指印。2017年6月29日，董小红、朱方针与民泰银行签订编号为浙民泰商银借字第DK061117000194号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定董小红、朱方针向民泰银行借款2,000,000元用于还贷，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年6月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率7.96‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。结息方式为利随本清。贷款资金按全部受托支付的支付方式执行。贷款人与担保人就借款合同签订浙民泰商银高保字第BZ061117000091号的担保合同。借款到期借款人未按约偿还的，民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 2017年6月27日，民泰银行同邱锦鑫签订编号为浙民泰商银高保字第BZ061117000091号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定邱锦鑫在2017年6月27日至2019年6月1日期间，在2,000,000元最高本金余额内，对民泰银行与董小红、朱方针签订合同承担连带责任保证。担保范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期间为两年。邱锦鑫完全了解主合同项下债务的实际用途。 2017年6月29日，董小红向民泰银行提交《浙江民泰商业银行提款申请书》，要求民泰银行将2,000,000元划入董小红尾号为7040的民泰银行卡中，资金用途为还贷。 同日，董小红签署《浙江民泰商业银行借款借据》，载明：根据借款合同条款规定，借到上列款项，保证按期归还。 2019年7月15日，民泰银行、董小红、朱方针对该笔借款的借款本金的借款期限延长。 以上事实有营业执照、身份证复印件、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、提款申请书、借款借据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，董小红、朱方针与民泰银行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，邱锦鑫与民泰银行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行自己义务。民泰银行按照约定发放了贷款，借款到期后，董小红、朱方针于2019年7月15日办理本金重组，但未按约定履行利息、罚息、复利的还款义务，邱锦鑫亦未承担保证责任。故对民泰银行要求董小红、朱方针归还该笔借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经核算，截至2019年7月15日，董小红、朱方针尚欠民泰银行借期利息372,528元（2,000,000×7.96‰×12÷360×702），逾期罚息35,024元（2,000,000×7.96‰×1.5×12÷360×44）。因董小红、朱方针未偿还借期利息，应当以借期利息372,528元为计算基数，按逾期罚息利率（7.96‰×1.5×12÷360）自2019年6月2日起计算借期利息复利至付清之日止。民泰银行主张逾期罚息复利，无合同依据，本院不予支持。邱锦鑫为董小红、朱方针提供连带责任担保，故民泰银行主张邱锦鑫对董小红、朱方针未偿还的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，本院予以支持。董小红、朱方针、邱锦鑫经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董小红、朱方针于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行利息、罚息、复利。利息、罚息、复利的计算方式为：截至2019年7月15日的利息372,528元、罚息35,024元、复利以利息（372,528元）为基数，按罚息利率0.0398%（7.96‰×1.5×12÷360）自2019年6月2日起按日计算至还清之日止； 二、被告邱锦鑫对被告董小红、朱方针的上述还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,097元，由被告董小红、朱方针、邱锦鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二〇年七月十日 书记员  庄文静