新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵05民终43号 上诉人（原审原告）：吕翠云，女，1970年8月13日出生，住新疆生产建设兵团第五师八十一团。 被上诉人（原审被告）：郑海涛，男，1973年1月15日出生，住新疆生产建设兵团第五师八十一团。 上诉人吕翠云因与被上诉人郑海涛民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2019）兵0502民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕翠云、被上诉人郑海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕翠云上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还借款30000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原一审认定事实不清，采信证据不当，判决结论明显不公，应重新审理并依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。1、本案客观事实是，2016年1月9日被上诉人因资金周转困难向上诉人及丈夫赵胜艳借款人民币30000元，双方约定借期一年，当日上诉人安排丈夫赵胜艳通过银行卡向被上诉人的银行卡转入30000元，可到2017年元月上述借款到期后被上诉人并未偿还，该事实有上诉人己向一审法院提供了银行卡转账交易记录之原始证据，确凿充分，而一审仅凭被上诉人提供的自己书写的记账单明细表和两个证人李某某和赵某某模棱两可有重大瑕疵的证言下结论，认为被上诉人和上诉人家庭之间有承揽合同关系，上诉人转账30000元系偿还被上诉人机车干活所欠债务，没有一点法定充分证据来支持该结论，上诉人和被上诉人之间在此借款之前不存在任何债务，而且被上诉人拿不出任何上诉人在2014年、2015年欠其债务（机车干活款）的证据，被上诉人自己任意书写的明细没有上诉人亲自签字认可，而且仅有一名证人只证明机车干活，至于干了多少活是否欠机车干活款债务都不得而知，在没有一丁点证据的情况下，一审枉下结论不符合司法裁判逻辑，用模糊笼统的假设推理推断该30000元款项系偿还双方之前债务,是严重错误和不符合客观事实的。2、因为在2019年7月份被上诉人起诉上诉人拖欠机车作业费承揽合同纠纷一案，法庭调查阶段法官问被上诉人与上诉人在2015年和2016年元月之前还有没有债务，而被上诉人答复说上诉人不欠被上诉人的债务，如果有欠机耕费债务均以条子为准，为被上诉人起诉上诉人一万多作业费，该案当时上诉人抗辩说被上诉人借上诉人30000元款项一直未还，双方账目应冲抵，而一审法官答复说拖欠机车作业费承揽合同纠纷和民间借贷纠纷互不相然，各算各的账，让上诉人另行起诉主张权利，现在上诉人起诉要求被上诉人偿还30000元借款，而一审法院又以上诉人举证不能而驳回上诉人之诉讼请求是严重错误的，上诉人所举证据的证明力明显大于被上诉人的自书和作为孤证的证人证言，被上诉人仅模糊举证机车在上诉人地里干过活，并不能证明上诉人欠其机车作业款有30000元，更不能证明该借款30000元资金是上诉人向其偿还所欠的债务，被上诉人违背良心背信弃义之作法伤天害理，原一审审查判断证据偏袒被上诉人，导致本上诉人的合法权益未能够给予保护，故应予纠正错误判决。综上所述，原一审认定事实不清，采信证据不当,判决结论有失公平公正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释之规定提出上诉，请求二审法院依法重新审理本案，支持上诉人的全部诉讼请求。 郑海涛辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。被上诉人长期从事农业机械耕种作业，和上诉人的丈夫赵胜艳相识已久，近十年上诉人种植的土地耕地作业都是被上诉人在操作。上诉人主张的所谓“借款”系上诉人的丈夫赵胜艳支付被上诉人的农业机械耕种费用，至今尚有部分农业机械耕种作业费未支付。二、双方不存在借贷关系，上诉人主张的借款无任何事实及法律依据。双方之间不存在民间借贷关系，被上诉人从未向上诉人借过钱，亦没有上诉人所称的约定借期一年的事实，视为上诉人歪曲事实。原审中，证人出庭作证证实自2012年起，被上诉人为上诉人种植的农作物提供农业机械耕种作业，上诉人种植的一口井内的耕种作业全部由被上诉人提供机械耕种，至今尚在提供耕种作业。上诉人所称的借款系上诉人的丈夫赵艳胜支付被上诉人2014年及2015年期间给其种植的土地封土、打药、农药等及从被上诉人处借款的款项。综上，上诉人诉称无任何事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 吕翠云向一审法院起诉请求：1.要求被告郑海涛偿还借款30000元；2.本案的诉讼费由被告郑海涛负担。 一审法院认定事实：2014年至2017年，被告郑海涛使用自己的农机为原告吕翠云及其丈夫赵胜艳（已故）承包的土地提供机耕服务。2016年1月9日，赵胜艳曾通过转账的方式向被告的账户转款30000元。2019年10月3日，因2016年至2017年机力费的给付发生纠纷，被告郑海涛将原告吕翠云诉至原审法院，原审法院于同年10月24日作出（2019）兵0502民初408号民事判决，后当事人上诉，该判决尚未生效。此后，原告吕翠云认为赵胜艳向被告郑海涛转款的30000元系给予被告的借款，故将被告诉至原审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供的证据仅有金融机构的转账凭证，但被告已举证证明在转款时间前后，其与原告家庭之间具有承揽合同关系，且原告对此事实也无异议，故原告需进一步举证证明这笔30000元的转账系借款。在庭审中，原告并未提交其他证据对其所主张的事实予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院对原告的诉讼请求不予支持，对被告辩称驳回原告诉请的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原审判决：驳回原告吕翠云的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吕翠云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人在二审中的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷法律关系，即涉案款项是否为借款。 首先，从上诉人的主张来看。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据，故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，上诉人为证实其与被上诉人之间间存在借贷关系，其提供的证据仅是银行转账凭证，未提供双方达成借款合意的证据。况且，在日常生活中，转账当事人之间的关系或为借款、或为赠与、或为偿还其他欠款等情形，仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系，故本院认为上诉人的举证情况不能直接排除亦不能直接认定案涉款项性质为借款。 其次，从被上诉人的抗辩来看。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被上诉人辩称案涉款项系上诉人丈夫赵胜艳向其支付的2014年机耕费8300元、2015年机耕费23190元(含赵胜艳从被上诉处借款2500元)，合计31490元，因与赵胜艳关系较好，经常一起吃饭，所以只要了30000元，并非被上诉人从上诉人及其丈夫处借款。对此辩称意见，被上诉人在一审中提供了记账单明细一份及证人李某某、赵某某出庭证言等证据，证实被上诉人于2014年、2015年向上诉人及其丈夫种植的土地提供过机耕服务及费用数额情况，上诉人认可存在被上诉人2014年、2015年向其提供机耕服务的事实，认为当年的账已经清完了，但未进一步举证证实。由此，被上诉人的抗辩意见及举证情况，使上诉人主张的“案涉款项为上诉人与其丈夫出借给被上诉人的借款”这一法律事实处于真伪不明的状态，根据相关法律规定，上诉人需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。综上，在上诉人未能提供其他证据证实借贷事实的情况下，结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，上诉人提供的证据不足以证实其与被上诉人之间形成借贷关系，故原审对上诉人要求被上诉人归还借款的诉请未予支持，合法合理，本院认定相同。 综上所述，吕翠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人吕翠云负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂英 审判员  闫保生 审判员  张本成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 超 1