贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5167号 原告：**旭，男，汉族，1999年2月20日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：杨青、黄艳华，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师，特别代理。 被告：杨睿珺，男，汉族，1999年9月28日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：马平忠，贵州博文律师事务所律师，特别代理。 第三人：清镇市豪运汽车租赁行，住所地贵州省清镇市青龙路8号。 法定代表人：郭尹豪，该公司经理。 原告**旭诉被告杨睿珺、第三人清镇市豪运汽车租赁行（以下简称豪运汽车租赁行）占用物损害赔偿纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**旭及其委托诉讼代理人黄艳华、被告杨睿珺及其委托诉讼代理人马平忠到庭参加诉讼。第三人豪运汽车租赁行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿款126000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月，原告向第三人租赁贵Ａ×××××号福特野马轿车，12日，原告驾驶该车给朋友接亲，晚上在朋友处帮忙。吃饭期间，原告将该车钥匙放在桌上，被告趁原告不注意将钥匙拿走，驾驶车辆外出玩耍。12月13日发生交通事故，导致车辆受损。龙里县佳通警察大队出具道路佳通事故责任认定书，被告承担全部责任。经原被告及第三人协商，车辆因受损伤导致的赔偿金为126000元。但被告称暂时无力赔偿，第三人要求原告作为租车人必须赔偿，否则不准原被告离开，最终原告家人多方借款向第三人赔付了126000元，第三人向原告出具了收条。事后，原告要求被告支付款项，被告以各种理由推拖，至今未向原告支付任何款项。特原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨睿珺辩称：1.原告陈述被告趁原告不注意将车辆钥匙拿走，将车子开走外出玩耍，实际是原告将车钥匙交给被告，让被告去拿东西。同时，时至今日，被告未与任何个人、单位达成过赔偿协议，更不存在原告称被告伤病及赔偿金额和第二天筹钱的问题。故原告起诉是虚假陈述；2.涉案贵Ａ×××××号车辆在保险公司购买了交强险及商业保险，其中商业险购买了车辆损失险，投保金额为21万元。本案发生交通事故，依法应由保险公司在保险范围内赔偿，而不是由原告或者被告来进行赔偿；3.本案导致保险公司不能理赔完全是第三人的责任所造成，因涉案车辆不属于第三人所有，其将他人非营运车辆作为自己的营运车辆出租，导致保险公司拒赔，责任应由第三人自行承担；4.交通事故应该走的正确途径是保险理赔，在没有任何机构对损失进行定损或鉴定的情况下，原告与第三人商定得出126000元作为所谓赔偿损失金额，显然是原告与第三人恶意串通，故该赔偿对被告没有任何约束力，与被告无关。综上，请求驳回原告的全部诉请。 第三人豪运汽车租赁行未提交书面陈述意见。 原告**旭围绕其诉讼请求提交证据如下：1.原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。被告无异议；2.汽车租赁合同、车辆交接登记单各1份，拟证明：原告向第三人租赁贵Ａ×××××号福特野马轿车，租赁期限为2019年12月12日15时40分至2019年12月13日15时40分。被告对该组证据真实性无异议，但认为第三人对原告有欺诈行为，租车合同明确第三人对租赁车辆拥有完全所有权，实际是第三人并不拥有案涉车辆的所有权，是将他人的非营运车辆作为营运车辆进出出租，是非法营运行为；3.道路交通事故认定书1份，拟证明2019年12月13日，被告驾驶案涉贵Ａ×××××福特野马轿车在龙里县冠山街道老板路段发生交通事故，经贵州省龙里县公安局交通警察大队道路事故交通认定书认定被告承担此次事故的全部责任。其他人无责任。被告无异议；4.收条1份，拟证明原告向第三人支付了赔偿金人民币126000元整。被告提出对收条的真实性无法确定，即使是真实的，也是原告个人自愿赔偿。因为赔偿金额直到今天都没有任何依据，且案涉车辆所有权人不是第三人，所以被告认为原告与第三人恶意串通，损害他人的利益；5.银行流水3份，微信转账记录1份，拟证明原告于2019年12月14日通过工商银行、贵阳银行（支付宝）、交通银行向第三人分别转账20000元、33000元、45000元，并通过微信转账10000元，同时以现金支付18000元。被告认为银行流水只能证明原告或者其他人的转账情况，但是否是赔偿款或者第三人收取还是车辆所有人收取，被告不予认可。即使真实存在，在没有任何依据的情况下原告与第三人进行协商赔偿，也是原告与第三人的行为，与被告没有关系。而微信转账是转给洗车人家，与本案的当事人无关，不予认可。对现金支付18000元不予认可；6.现场视频7段，拟证明发生车祸后，原、被告及第三人三方在场协商赔偿事宜，被告同意赔偿金额且让原告先行垫付。被告认为录像是原告违法取得的，对真实性不予认可。同时，原告的起诉被受理后，未在法定举证期限内提交该证据，应承担举证不能的法律后果。而被告从始至终未同意过赔偿事宜，本案车辆所有人或者财产受损失的都不是第三人，原告与第三人商谈赔偿系恶意串通行为，故该组证据达不到原告证明目的。 被告杨睿珺围绕其主张提交证据如下：1.被告身份证，拟证明被告的诉讼主体适格。原告无异议；2.机动车信息查询单、政府部门公示信息各1份，拟证明案涉车辆不属于第三人所有，性质是非营运，第三人将不属于自己的他人车辆改变营运性质来非法租赁给原告的事实。原告对该组证据真实性无异议，但提出原告并不清楚第三人是否非法租赁；3、案涉车辆的交强险保单、商业险保单、强制保险标志各1份，拟证明涉案车辆原车牌号为贵Ａ×××××，与交强险的车牌号不一致，但交强险上车架号与案涉车辆车架号一致，即证明案涉车辆交纳交强险，限额为122000元。在中国平安保险投保商业保险中机动车损失保险，责任限额为230000元。如果车辆所有人、第三人不将不属于自己的车辆、非营运车辆用于营运，涉案车辆发生交通事故，依法应赔偿的费用应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，而不是由原告或者被告来赔偿。原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到被告证明目的。涉案车辆是由被告擅自驾驶发生交通事故致使受损，应由被告承担赔偿责任。即使保险公司先行赔付，也可以向被告进行追偿；4.车辆出险记录、平安保险公司拒赔通知书各1份，拟证明涉案车辆发生交通事故后，保险公司的出险情况及保险公司拒赔，拒赔理由为该事故标的车为非营运车辆从事营运。故拒赔责任应由车辆所有人、非法营运的第三人承担，按照拒赔通知书，是赔偿给车辆所有人，而不是营运的第三人，所以原告赔偿第三人的行为与本案及被告无关。原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告证明目的。原告是基于租赁合同向第三人进行的赔付，是合法的。被告擅自驾驶该车辆发生交通事故，原告作为合法占有人，被告理应向原告进行赔偿；5.被告申请证人王某出庭作证证言“案涉野马车是原告同意给被告送我去拿东西发生的车祸”。原告认为证人的作证不属实，且从证人证言来看，不能证明证人亲眼看到原告将车钥匙交给被告，故达不到被告的证明目的。 第三人豪运汽车租赁行未提交证据。 根据当事人的提交的证据及庭审记录，本院认定事实如下：贵Ａ×××××号哈里森马斯丹牌小型汽车登记在案外人优歆（上海）二手车经营有限公司贵阳分公司名下，使用性质为：非营运。2019年10月6日以贵Ａ×××××号牌号码在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险。同年10月8日，以贵Ａ×××××号牌号码在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车综合商业保险，其中，机动车损失责任限额保险金额为230000元，保险期间为：自2019年10月8日起至2020年10月8日。该综合商业保险保险单上注明使用性质为：非营业。同时重要提示栏注明：被保险机动车因改变使用性质等导致危险程度显著增加的，应通知保险人。2019年12月12日，原告与第三人签订《汽车租赁合同》，承租涉案贵Ａ×××××号小型汽车，租赁期限为：2019年12月12日15时40分至2019年12月13日15时40分，租费单价为：100元／天。2019年12月13日01时20分，被告驾驶涉案车辆在龙里县冠山街道老板街路段由冠山街道腾龙路方向往老板街方向行驶时，先后碰撞由禹敏华停驶在道路右侧停车位的贵Ｊ×××××号小型轿车和由邬江停驶在道路右侧停车位的贵Ｊ×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损。龙里县公安局交通警察大队对该事故于2019年12月13日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告驾驶机动车未按照操作规范安全行驶，承担此次事故的全部责任。2019年12月14日，原告通过陈宗平在中国工商银行开设的账户向李豪建转账20000元，通过中国建设银行交易卡号尾号为2347账户向李豪建转账45000元，通过支付宝62×××42账户向215500690账户两次分别交易23000元、10000元，通过微信转账给“洗车人家”10000元。李豪建经办人在经办人处签名并加盖第三人公章向原告出具《收条》1份，该《收条》载明：“今收到**旭赔付福特野马126000元折旧费用”。2019年12月30日，中国平安财产保险股份有限公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》，通知案外人优歆（上海）二手车经营有限公司贵阳分公司，所投保的贵Ａ×××××号野马跑车发生涉案事故，经查审核决定，该涉案事故标的车从事租赁活动，现作拒赔处理。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定。被告驾驶原告向第三人租赁的贵Ａ×××××号车因未按照操作规范安全行驶发生交通事故，经公安部门认定被告承担事故的全部责任，对涉案车辆造成的损失，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿后，对不足部分应承担赔偿责任。本案中，原告在被告于2019年12月13日驾驶涉案车辆发生交通事故后，在涉案车辆所有人未依法向所投保的中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司和中国平安财产保险股份有限公司对车辆损失要求理赔，亦未经具有相应评估资质的有关机构对车辆损失作出评估的前提下，于2019年12月14日向第三人支付涉案车辆折旧费126000元。而原告提交的视频证据不能证明被告对该折旧费表示同意，故原告诉请被告支付赔偿款126000元，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告**旭的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告**旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谭博文