甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初861号   原告：李某，住白银市。   原告：翟某，住白银市。   二原告委托诉讼代理人：朱某，系白银长征律师事务所律师。   被告：甘肃忠恒房地产开发集团有限公司。   法定代表人：叶某。   委托诉讼代理人：严某，甘肃韩兆周律师事务所律师。   被告：白银市平川区第二建筑工程公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：刘某。   委托诉讼代理人：陈某,甘肃途胜律师事务所律师。   原告李某、翟某与被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司（以下简称：忠恒公司）、白银市平川区第二建筑工程公司（以下简称：二建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、翟某及委托诉讼代理人，被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司、白银市平川区第二建筑工程公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李某、翟某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告的各项损失735136元，死亡赔偿金646468元，丧葬费38668元，精神抚慰金50000元，以上共计735136元；2、本案的诉讼费由二被告承担。   事实与理由：被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司作为发包人将平川区润景园二期B区建设项目在建工程发包给被告白银市平川区第二建筑工程公司进行施工。施工过程中，被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司对临时占用地未申请批准，被告白银市平川区第二建筑工程公司将土方建筑垃圾堆放在平川公园，周围没有做任何警示标志，也未对土方覆盖。2019年9月13日，李某2到平川公园玩耍时从堆放的土方上滚落过程中，头部撞击到建筑垃圾上，致使李某2重型颅脑损害，后抢救无效死亡。被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司作为工程的发包方，未办理临时占用土地的许可手续，被告白银市第二建筑工程公司在工程场所施工没有将堆放的土方设置安全措施，未尽到安全保障义务，二被告均存在过错，造成李某2死亡，其应承担责任，请求法院判如所请。   忠恒公司辩称，原告的诉讼请求,没有事实和法律依据:一、其公司并非本案适格被告,原告对应当参加诉讼的主体平川区住房和城乡建设局以及其主管的平川公园建设承包方撤诉是不合理的。二、本案系属意外事件,平川二建公司并无过错,不应当承担责任。三、原告所述与事实不符,受害人是在平地奔跑时摔倒受伤,并非从土堆上滚落受伤,受害人的死亡系在遇到流浪狗追逐这一危险情形后脱离土堆于平地奔跑中摔倒受伤所致,与沙土没有法律上的因果关系。本案系属一果多因,造成李某2不幸意外死亡的这一事件,具有多重原因的竞合,城管部门对流浪狗的管理不善,未成年人家属、学校对孩子安全教育管理的缺失缺位、未成年人自身安全意识不足在危险场所游戏、以及公园建设过程的中的安全管理漏洞,导致了这样一个悲剧的发生。综上所述,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。   二建公司辩称，李某、翟某,在诉状中称李某2从堆放的土方上滚落过程中,头部撞击到建筑垃圾上死亡,与事实不符。二建公司认为,其不应承担任何责任,监护人应承担主要责任,狗的饲养人和管理人也应承担相应的责任。综上所述,只有存在过错或者法律明确规定需要承担责任的情形,二建公司才承担责任,其不存在任何过错,就不应当承担责任。   二原告围绕诉讼请求向法庭提供如下证据：证据1、户口本及二原告的身份证复印件，证实两原告系死者李某2的父母，有本案的诉讼主体资格；证据2、病历，证实李某2从被告堆放的土堆上滚落下来的后果为闭合性颅脑损伤特重型、创伤性蛛网膜下出血、肺挫伤、应激性溃疡伴出血、腰椎压缩性骨折（第七椎体）、开放性下颌骨骨折、胸椎体压缩性骨折（第七椎体），该病历能够证实当时的土方高度高、坡度陡，危险性高；证据3、死亡证明，证实李某2从土堆上滚落下抢救无效死亡；证据4、朋友圈截图，证实案发现场方位及当时受伤的直观伤势；证据5、公安机关的案卷中伏孝俊、黄国轩、付帅康的证言以及证据勘验笔录,证明周围散落下来的渣土、石块属于二建公司堆放的。证人刘某证言，证实是二建公司堆放的土堆，高度7.8米，土方堆放不符合标准。证据6、照片一张。   忠恒公司质证后认为，对证据1真实性、合法性、均无异议。对证据2病历的真实性、合法性均无异议,对病历结果也没有异议,但该证据并不能证明李某2是从土堆上滚落导致死亡,应当以公安机关查明的事实为依据。对证据3的证据三性均无异议。对证据4的真实性、合法性没有异议,从李某2遭受意外照片中明确看出,李某2倒地的场所是平整的,李某2意外发生的现场头部前方有一个比较大的石头,说明李某2的受伤的过程已经脱离危险地点沙土堆。对证据5的真实性、合法性没有异议,对证明目的有异议,认为李某2同行的未成年伙伴是近距离现场人,而园林工人作为远距离的目击证人，陈述的部分事实与现场的同伴的陈述并不一致,综合其证言,该证人证言陈述是其在浇水,故对该事故发生的过程只是顺便进行了观察,同时其证言与在场的伙伴证言冲突。应该以近距离的在场人的证言为依据。对于黄国轩的证言真实性合法性无异议,从该证言中可以证明李某2是在沙土堆下面跌倒的,黄国轩说李某2是沿着山坡路线的左侧往下跑,下来后山坡下面有一堆石子上就摔倒在地,该证据证明李某2从山坡上跑下来跌倒的,黄国轩并没有证实李某2是从山坡上滚下来的。对付帅康证言真实性、合法性无异议,证明李某2从山坡上下来总共摔倒三次,一起玩耍的现场参与人员,从对李俊涛的发生意外的笔录陈述中看出性格比较谨慎,看见山坡比较陡,黄国轩和李某2爬上去了,有两条狗,远处的证人说有三条狗,说明证言有偏差,付帅康和黄国轩的证言李某2跌倒了三次,黄国轩跌倒了一次,但远处的证人对小孩的四次跌倒并无陈述,综合认定对现场准确的陈述和还原,李某2是在土堆下面跌倒的,是第二次跌倒遭受伤害的。对刘某的笔录的真实性和合法性无异议,但笔录中仅仅是针对公安局的询问进行了陈述,不能证明原告的证明目的。对公安机关的勘察现场照片,证明不了原告的证明目的,没有证明有滚落的痕迹,相反证明在平地上有摔倒的痕迹。对证据6该公园范围比较大,也是公共场所,这是存在的客观事实,从案发之前至今该场地都处于建设工程阶段,包括事发场地相应的封闭和安全保护措施,该场地安全保障责任的主管主体应当做好封闭和安全保护措施,平川公园是整体的公共场所,平川二建没有权利进行封闭和采取其他措施。   二建公司质证后认为，对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议,对证据3关联性有异议,与本案被告不具有关联性,该证据并不能证明李某2的死亡与本案被告有关联性。该证据与忠恒集团没有关联性,不能证明李某2的死亡被告忠恒公司存在过错。与该组证据不具有关联性。对公安机关的询问笔录该证据的真实性无异议,该证言笔录中陈述是摔伤的,看见受伤小孩向下跑,又陈述是滚下来的,另公安机关对证人的询问方式是不当,应该是就事发当时情况进行询问,而不是事先设定好询问方式,让被询问人进行回答,我们认为该笔录证人证言同时与李某2伙伴的证言是冲突的。不能作为定案依据。对黄国轩的证言真实性和合法性没有异议,该证言陈述李某2下来的时候是往下跑,具体如何倒地,他没有看清楚,综合证言,黄渤轩并么有说明李某2是从山坡上滚落下来的。真实性关联性均不予以认可,付帅康的证言最客观真实,证实李某2并不是从山坡上滚下来的,而是在山坡下跌倒发生意外的。对公安机关的勘察现场照片不能证明忠恒集团、二建公司存在过错,也不能证明李某2的死亡和忠恒集团有任何关系。   忠恒公司向法庭提供如下证据：证据1、建设工程合同；证据2、白银市公安局平川分局刑事侦查大队案卷材料一份和照片四张，以上证据证明忠恒公司不是适格被告，且李某2在砂石堆上跑下来摔倒后再次爬起来，跑的过程中摔倒的，不是滚落下来的，忠恒公司不应承担责任。   二原告的委托诉讼代理人质证后认为，对证据1证据真实性无法核实,忠恒公司是否和二建公司签订的真实合同,即便合同真实有效,对案外人不产生约束力,该合同中第19页,申请行政审批是由发包方忠恒公司去实施,忠恒公司并没有实施申请,忠恒公司存在过错。在合同中40页第二项约定中看出,忠恒公司对本案的发生错在过错的。对证据2真实性合法性没有异议,对证明目的有异议,从公安机关拍摄的照片反映出砖块、石头是在渣土的下方仅仅连接的,是不可分割的一部分,故石块砖块的堆放导致李某2滚落下来死亡,付帅康的证言能够完全证明该过程。   二建公司质证后认为，对合同的真实性没有异议,不能证明其证明目的,该场地是业主忠恒集团与场地管理人城乡建设局临时借用的,不能证明被告忠恒公司的证明目的。对证据2真实性合法性没有异议,该证据证明该地块不仅是平川二建一方主体,存在多方主体。   二建公司提供如下证据：四张照片，证明事发地点不在土堆上，土堆以外有个水坑滑倒造成意外的。公安机关调查的伏帅康、黄国轩的笔录，证明作为同李某2现场玩耍的未成年人,真实的还原了案发现场的情况,是李某2跑下来跌倒造成的意外,与土堆没有关系。   二原告的委托诉讼代理人质证后认为，对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，从原告提供的病历证实，闭合性颅脑损伤特重型，创伤性蛛网膜下出血、肺挫伤、应激性溃疡伴出血、腰椎压缩性骨折（第七椎体）、开放性下颌骨骨折、胸椎体压缩性骨折（第七椎体）从李某2病历上看出这些伤情只能在特别陡的陡坡上滚落下来才能导致这样严重的伤势，同时二建公司未将现场垃圾清理干净，造成李某2从陡坡处滚落后遭到现场堆放垃圾的猛烈撞击，造成的死亡。   忠恒公司质证后认为，对证据1没有异议,对证据2证言真实性和合法性没有异议,黄国轩和伏帅康的证言基本一致,原告的陈述不能成立。   经审理查明，忠恒公司作为发包人将润景园二期B区建设项目在工程发包给被告白银市平川区第二建筑工程公司进行施工，施工过程中，被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司对临时占用地未申请批准，被告白银市平川区第二建筑工程公司将土方建筑垃圾堆放在平川公园，周围没有做任何警示标示，也未对土方覆盖。2019年9月13日，李某2到平川公园玩耍时，从堆放的土方上滚落过程中，头部撞击到建筑垃圾上，致使李某2特重型颅脑损害及蛛网膜下腔出血，后抢救无效死亡。被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司作为工程的发包方，未办理临时占用土地的许可手续，被告白银市第二建筑工程公司在工程场所施工未将堆放的土方及时清理，也未设置安全措施，没有尽到安全保障义务。   本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人的各项损失。同时法律规定建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中忠恒公司作为建设单位，二建公司作为施工单位，在该工程临时占地许可未审批的情况下堆放土堆，且不设置警示标志，周围没有防护措施，未及时清理土方等严重不符合《侵权责任法》及《城市建筑垃圾管理规定》的规定，主观上存在过错。二被告堆放土堆造成二原告孩子李某2死亡的事实构成侵权行为，其行为与李某2死亡之间存在因果关系，应当承担连带赔偿的法律责任。本案属于侵权责任法规定的物件损害责任，采用过错推定的举证责任，二被告庭审中并未提供证据证实其主观上没有过错，忠恒公司辩称属于意外事件、孩子是在工程附近平地奔跑摔伤等意见不符合本案物件损害责任所审查的焦点，没有事实及法律依据，无法抗辩原告的诉讼请求，不予支持。二建公司辩称其不承担责任的意见没有事实及法律依据，不予支持。本案中被侵权人李某2系未成年人，由于其父母李某、翟某未尽到妥善的教育管理义务，导致发生事故，也有一定的过错。本院酌定由二被告连带承担60%的赔偿责任，剩余40%的赔偿责任由二原告自行承担。李某2因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金646468元（按2020年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入32323.4元/年，计算20年）、丧葬费38668元、精神损失费50000元，上述费用共计735136元。二被告承担441081.6元（735136元×60%），二原告承担294054.4元（735136元×40%）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、甘肃忠恒房地产开发集团有限公司、白银市平川区第二建筑工程公司向李某、翟某连带赔偿李某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计441081.6元，于本判决生效后十日内一次性付清。   二、驳回李某、翟某的其他诉讼请求。   案件受理费11152元，由甘肃忠恒房地产开发集团有限公司、白银市平川区第二建筑工程公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 刘 珠   审判员 张金玲   人民陪审员 岳生敏     二○二○年七月十七日   （法官助理 张伟耀   书记员 王琼贤