云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初588号原告：昆明市盘龙区平建钢模租赁服务部，经营场所：昆明市盘龙区龙泉街道办事处龙头街63号。经营者：明超平，男，1969年10月25日生，汉族，身份证住址：四川省武胜县。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南春鑫商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区船房园丁小区17幢1单元7层701号。法定代表人：代德兵，系云南春鑫商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄馨月，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢道远，男，1973年1月14日生，汉族，住贵州省习水县。原告昆明市盘龙区平建钢模租赁服务部（以下简称平建租赁服务部）诉被告云南春鑫商贸有限公司（以下简称春鑫公司）、谢道远建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭飞独任审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告平建租赁服务部的委托诉讼代理人谢文武，被告春鑫公司的委托诉讼代理人黄馨月到庭参加了诉讼。被告谢道远因下落不明，经本院公告向其送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平建租赁服务部向本院提出诉讼请求：“1、请求判令解除原告与被告春鑫公司于2014年4月17日签订的租赁合同；2、请求判令被告春鑫公司向原告支付截至2019年8月14日的租金2694250.9元并支付违约金（以2694250.9元为基数，按月息2%的标准自2019年9月11日起计算至款项清偿之日止的违约金，暂计至2019年11月21日违约金为127527.9元）；3、请求判令被告春鑫公司返还原告钢管116533.7米、扣件22242套，若不能返还则按照钢管20元/米、扣件8元/套的标准进行赔偿，赔偿金暂计算为2508610元；4、请求判令被告自2019年8月15日起按照1366.19元/天的标准支付后续租金至全部材料退还或赔偿之日止；5、请求判令被告谢道远对上述全部款项承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告共同承担（以上金额合计：5330388.8元）。”事实和理由：2014年4月17日，被告春鑫公司因承建项目所需向原告承租钢管、扣件等建筑器材，且双方签订《租赁合同》，合同同时约定了日租金计算标准、租金支付方式、材料赔偿标准、违约责任及管辖法院等。后原告依约履行合同，但被告长期承租但屡屡拖延支付租金。2019年8月22日，原告与二被告进行了结算，并出具《结算承诺书》，载明截至2019年8月14日被告春鑫公司尚欠原告租金269450.9元，在租钢管116533.7米、扣件22242套。且被告谢道远在《结算承诺书》表示自愿对此承担连带责任。但二被告迟迟未履行付款及还货义务。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告春鑫公司辩称：原告的证据无法证明其诉请主张；被告谢道远并没有书面委托代表我方签订租赁合同，合同对我方是无效的；我方对于被告谢道远冒用公司名称的行为已在公安机关报案，但公安机关不予立案，对于原告证据方面我方质证中详细阐述，综上，请法庭查明事实依法驳回原告诉请。被告谢道远未到庭发表答辩意见及举证、质证。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2014年4月17日，原告平建租赁服务部与被告春鑫公司签订《租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，租赁期限自2014年4月17日至2015年4月16日止。合同同时约定了租金计算标准、租金支付方式、材料赔偿标准、违约责任及管辖法院等。后原告依约向被告提供了租赁物。被告谢道远作为被告春鑫公司的合同代表人在《租赁合同》中承租方处签字，并加盖了被告春鑫公司的印章。2019年8月22日，被告谢道远与原告经营者明超平进行对账后，向原告出具《结算承诺书》一份，载明：“本公司因承建项目所需向平建租赁服务部租赁钢管扣件等建筑器材，现经双方核算，截至2019年8月14日本公司尚欠平建租赁服务部租金人民币2694250.9元，在租钢管116533.7米，扣件22242套，为了...承诺人承诺加入上述债务承担连带责任，其余内容按照原合同内容执行。”后原告于2020年1月9日诉至本院主张诉请中的权利。以上事实有原告提交的《租赁合同》《结算承诺书》附卷予以证明。关于原告提交的收料单、发料单、结算单不完整，本院不予采信，应以双方最终结算为准。被告春鑫公司提出的《租赁合同》的公章系伪造的质证意见，经本院向其释明后，被告春鑫公司明确不申请司法鉴定，故应由其承担举证不利后果，本院对《租赁合同》予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告与被告春鑫公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于《结算承诺书》对于被告春鑫公司是否发生法律效力的问题，虽然被告春鑫公司认为缺乏公司盖章确认，但《租赁合同》明确载明被告谢道远系合同代表人，故谢道远有权代被告春鑫公司与原告进行结算，所形成的《结算承诺书》对于被告春鑫公司具有法律效力。关于合同的解除，原、被告于2019年8月22日对于被告所欠付的租金进行了结算，并签订了《结算承诺书》，明确了债权、债务关系，符合租赁合同解除的交易习惯，且原告未能举证证明结算之后发生过新的租赁关系，故本院确定原、被告之间的租赁合同已于上述日期予以解除。关于原告要求被告支付的租金，被告春鑫公司应当按照《结算承诺书》载明的欠付租金金额即人民币2694250.9元向原告支付。关于违约金，因被告未按期支付原告租金，故被告应向原告支付违约金，原告提出的违约金过高，本院予以调整为被告按照《租赁合同》的约定向原告支付未付租金金额20%的违约金即人民币538850.18元。关于租赁物的返还或赔偿，被告春鑫公司应当在双方结算后及时向原告返还租赁物即钢管116533.7米，扣件22242套，若无法返还，应按照《租赁合同》约定的标准（钢管20元每米、扣件8元每套）向原告予以赔偿，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的结算之后的租金，因在前文中已经确定原、被告之间的租赁合同已于双方结算之日予以解除，故对于原告提出的要求被告支付结算之后产生的后续租金的诉请不予支持。关于被告谢道远是否承担责任以及承担责任的形式，被告谢道远在出具给原告的《结算承诺书》中已经明确表示自愿加入被告春鑫公司的上述债务并承担连带责任，故本院确定被告谢道远对于被告春鑫公司的上述债务承担连带还款责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、原告昆明市盘龙区平建钢模租赁服务部与被告云南春鑫商贸有限公司于2014年4月17日签订的《租赁合同》已于2019年8月22日解除；二、被告云南春鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区平建钢模租赁服务部所欠租金人民币2694250.9元，并支付原告违约金人民币538850.18元，两项合计人民币3233101.08元；三、被告云南春鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区平建钢模租赁服务部返还租赁物即钢管116533.7米，扣件22242套，若无法返还，应按照钢管20元每米、扣件8元每套的标准向原告予以赔偿；四、被告谢道远对被告云南春鑫商贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任；五、驳回原告昆明市盘龙区平建钢模租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49113元由被告云南春鑫商贸有限公司、谢道远连带承担人民币29958.93元，由原告昆明市盘龙区平建钢模租赁服务部承担19154.07元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇二〇年七月三日书记员 李林燕