锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2469号原告：锡林郭勒盟公安局。单位负责人：张某。委托诉讼代理人：陈某，职务：该局法制支队二级警长。被告：杨某。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司。负责人：田某。委托诉讼代理人：丁某。原告锡林郭勒盟公安局与被告杨某、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称华安财险锡盟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟公安局的委托诉讼代理人陈某、被告杨某、被告华安财险锡盟公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡林郭勒盟公安局向本院提出诉讼请求：1.由被告杨某、被告华安财险锡盟公司赔偿原告车辆修理及配件款、施救费共计63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日11时27分许，我单位职工高峰驾驶单位车辆×××小型越野客车（车内乘员霍孝勇、乌日图、霍明）沿正镶白旗X501线县道（S222线）由南向北行驶至341km+228m处，同向被告杨某驾驶×××小型轿车（车内乘员邱海龙）在直行左转车道内向右变更车道时，高峰驾驶×××小型越野客车为躲避被告杨某的车辆，致使×××小型越野客车驶下道路东侧的路基下，造成高峰、霍孝勇、乌日图、霍明受伤及×××小型越野客车受损的交通事故。根据正镶白旗公安交管大队作出的第152529120180000019号《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故形成原因是由于被告杨某驾驶机动车在通过交叉路口时按所需行进方向驶入导向车道后变更车道影响相关车道内的机动车（即高峰驾驶的×××小型越野客车）行驶，被告杨某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告杨某投保的华安财险锡盟公司对我单位事故中受损车辆×××小型越野客车定损修理费和配件费61000元、车辆施救费2000元，并委托锡林浩特市吉雅汽车维修中心对车辆进行修理，锡林浩特市吉雅汽车维修中心于2018年9月维修完毕，但二被告始终未积极履行相关赔偿义务。原告为维护自身合法权益依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，事故事实认可，保险单证明我上了全险，应该由保险公司赔偿。我没有逃离现场，跟对方车辆司机也打过招呼，对方很愤怒，我认为我没有责任，我就开车走了。我在投保时华安财险锡盟公司未告知过我如驶离现场免责。被告华安财险锡盟公司辩称，根据事故认定书杨某事故发生后驶离现场，我司根据商业险条款免责事项内容不负商业险赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2018年8月27日11时27分许，高峰驾驶×××（未悬挂机动车号牌）小型越野客车（车内乘员霍孝勇、乌日图、霍明）沿正镶白旗X501线县道（S222线）由南向北行驶至341km+228m处，同向杨某驾驶×××小型轿车（车内乘员邱海龙）在直行左转车道内向右变更车道时，高峰驾驶×××小型越野客车为躲避×××小型轿车，致使×××小型越野客车驶下道路东侧的路基下，造成高峰、霍孝勇、乌日图、霍明受伤，杨某、邱海龙无伤，×××小型越野客车受损的交通事故。事故发生后杨某驾驶×××小型轿车驶离现场。正镶白旗公安局交通管理大队于2018年8月30日作出第152529120180000019号《道路交通事故认定书》，认定杨某负该起交通事故全部责任，高峰不负该起交通事故的责任，乘员霍孝勇、乌日图、霍明、邱海龙不负该起交通事故的责任。2019年8月7日正镶白旗公安局交通管理大队对该起事故情况作出书面概述：“……杨某在现场采取了相应的措施、杨某的行为不属于交通事故肇事后逃逸。”事发后，原告×××小型越野客车运至锡林浩特市吉雅汽车维修中心进行维修，原告为此支出车辆施救费用2000元。被告华安财险锡盟公司对受损车辆评估，出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，该车辆定损合计金额为61000元，被告杨某驾驶的×××小型轿车在被告华安财险锡盟公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险抄单、机动车辆商业保险保单抄件、机动车保险车辆损失情况确认书、收费收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告杨某驾驶车辆造成原告车辆受损，依法应当承担侵权责任。被告华安财险锡盟公司主张杨某事故发生后驶离现场，属于免责事项内容不负商业险赔偿责任的免责抗辩，因被告华安财险锡盟公司无充分证据证明其已向投保人提供的投保单附有格式条款，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明；由于未作提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力，其抗辩理由本院不予采纳。因杨某驾驶车辆在华安财险锡盟公司投保有交强险和商业三者险，故华安财险锡盟公司作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内和商业三者险限额内予以赔偿。本案原告主张车辆修理及配件款、施救费63000元，经核实有效票据及定损确认书，予以确认（其中车辆修理及配件款61000元、施救费2000元）。综上，本案中被告华安财险锡盟公司应在交强险范围内赔偿原告锡林郭勒盟公安局2000元，剩余不足部分在商业三者险内赔偿61000元，赔偿金额合计63000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告锡林郭勒盟公安局车辆维修费、施救费合计63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半），由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘雪松二〇二〇年七月二十四日书记员  敖德娜本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。