山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3026号 原告：张伟，女，1982年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：孟庆海，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。 原告张伟与被告孟庆海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人廉晓，被告孟庆海及其委托诉讼代理人李宗关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：依法判令孟庆海偿还借款本金60000元及利息。事实与理由：我于2013年5月9日与青岛康原药业有限公司（以下简称青岛康原公司）签订供货(孕妇尿液)合同，2013年5月10日该公司依约向我转了尿液款定金80000元。孟庆海正值资金需求，便于2013年5月15日从我处借款60000元，当时口头约定月利率2%，借款期限30日。我自2013年5月12日至15日从银行提取现金60000元支付给孟庆海，孟庆海并于借款当日出具借条一份，以证明接收了借款。借款期限届满后，孟庆海以种种理由推辞，至今未还。为此，特诉至贵院，以实现我的诉求。 孟庆海辩称，我不同意张伟的诉求，我与张伟之间不存在涉案6万元的借贷关系。张伟诉状中所称的2013年5月15日借款6万元，并非是我个人向张伟借款，事实是我、张伟及其李某2、陈某、卞良明五人在合伙加工收购销售老太太尿和孕妇尿期间，在向青岛康原公司供孕妇尿前，青岛康原公司给我们合伙体支付了8万元的定金，因当时合伙体没有集体账户，该款打入张伟个人账户里，张伟自留2万元，将剩余6万元提出后，交于当时在合伙体中担任出纳的我，我为张伟出具了借条并注明为孕妇尿定金，当日我将该6万元计入合伙体日记账。该8万元定金在合伙体日后向青岛康原公司供孕妇尿时，在货款中早已扣除完毕。因此，张伟诉称涉案6万元系我个人借款以及约定了利息及使用期限，与事实完全不符。望贵院查明事实，驳回张伟的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对张伟提交的中国农业银行交易明细清单一份、孟庆海提交的张伟对（2020）鲁1326民初157号案件提出的上诉状一份，属当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对张伟提交的证据：1.借条一份，证实2013年5月15日孟庆海从张伟处借款6万元，该借条系孟庆海亲自书写并按手印，双方已构成民间借贷关系。2.供尿液协议一份，证实张伟与青岛康原公司于2013年5月9日签订《供尿协议》，青岛康原公司依据协议约定于2013年5月10日向张伟预付了尿液款定金8万元。3.2014年6月25日孟庆海为张伟出具的证明一份，证明双方之间不存在合伙，债务人并非张伟，张伟签名仅是一种担保行为；4.青岛康原公司于2020年6月2日出具的证明一份，证实其公司于2013年5月9日签订的供尿协议是与张伟本人合作，不涉及孟庆海等人，该协议的权利义务只有张伟本人享有，证实张伟、孟庆海不属于合伙关系。5.青岛康原公司提供的孕妇尿付款袋3个，证实尿液款的权利人是张伟，张伟与孟庆海不存在合伙关系。6.张伟向青岛康原公司交货单20余份，证实孕妇尿业务均是张伟独自经营，每次交货单上均注明张伟的姓名及药业方收货员的姓名、日期和数量，也证实张伟与孟庆海不存在合伙关系。7.青岛康原公司于2020年6月6日出具的证明一份，证实第一、2013年5月9日我与该公司签订的供尿协议时，是我本人在青岛康原公司签订的；第二、该孕妇尿业务是我本人的业务；第三、青岛康原预付的定金8万元仅限于我本人使用；第四、合同所属平邑辖区及边缘区内，该公司仅与张伟个人发生业务，与其他单位和个人不发生业务。8.卞良明证明及证人身份证一份，证实2013年5月9日签订的供尿协议是张伟个人经营的孕妇尿业务与孟庆海无关，不存在合伙关系。孟庆海质证认为，对证据1的真实性无异议，但是该借条中孟庆海仅是以借款人身份签名，实际上是其在任合伙体出纳时，以经手人的身份收到了青岛康原公司向该合伙体预支的8万元定金中的6万元，该证据只能证明6万元定金是经张伟转交过来的，不能证明张伟与孟庆海之间的个人借贷关系。对证据2的真实性无异议。该协议是以张伟的名义代表合伙体与青岛康原公司签订的，收购和销售孕妇尿业务是由张伟、孟庆海及另外三人合伙经营的，并非张伟个人经营的，张伟在协议上签名仅是代表合伙体。因此，青岛康原公司预支的8万元定金是支给合伙体，并非是张伟的个人私有财产。对证据3有异议，该证明不能证明张伟的主张，并非证明该投资与张伟没有关系。（2020）鲁1326民初157号案庭审笔录中的第七页，正数第1至3行内容（略。。。）充分证实了张伟、孟庆海的合伙事实。对于证据4，该证据系复制件，根据法律规定不能作为有效证据使用，该业务是由合伙人张伟直接与该公司联系供货，该公司也不能证明张伟与他人没有合伙关系。对证据5、证据6综合质证为，在庭审中已经多次说明，按合伙体的分工，张伟就是抓技术搞业务，公司以她个人的名义出具账单或票据，但不能证明张伟的举证目的。对证据7的真实性和合法性具有异议，该证据不能真实张伟的主张，更不能证实张伟在从事孕妇尿业务中没有与他人合伙经营。对证据8因证人未到庭，该证据证实的内容也不属实，且已过举证期限，不能够证实张伟的主张。 对孟庆海提交的证据：1.张伟、孟庆海合伙经营期间的部分账单，证实张伟、孟庆海及李某2、陈某、卞良明共同参与孕妇尿收购、销售的事实。2.证人李某1、贾某的自书证明各一份。其中，李某1的证言证实孕妇尿及老太太尿是由张伟、孟庆海一起合伙经营的，该证人当时系合伙体收购的人员；贾某的证言证实2012年10月至2015年4月在恒达汽修厂院内有张伟、孟庆海、李某2（平时也叫李广明）、陈某、卞良明五人合伙经营孕妇尿及老太太尿的事实，该证人是合伙体经营时的工人。3.合伙体的经营场地及厂房的租赁合同各一份，证实合伙体使用的厂房及土地租赁合同都是由孟庆海代表合伙体签订的。4.张伟向孟庆海交的经营期间的部分账目明细，该账目明细的原件在张伟处（张伟2014年交给孟庆海，未注明是哪一年），证实张伟已于6月份、7月份两次从所供尿货款中扣除青岛康原公司预支的定金4万元，共计扣留了8万元，说明孟庆海为张伟出具的6万元定金的借条，以无实际存在的价值，张伟与孟庆海之间更不存在6万元的借款关系。5.张伟、孟庆海等人的合伙体日记账一份，证实向青岛康原公司供孕妇尿是由孟庆海等五人共同经营的，孟庆海已于2013年5月15日将涉案争议的6万元预付定金计入该日记账，说明该6万元的性质是合伙体收到的青岛康原公司预支的定金，并且该定金已用于合伙体的经营支付。6.借条三张，证实张伟、孟庆海及卞良明、李某2、陈某五人合伙时，共同为债权人出具的借条，证实三人合伙，共同投资成立合伙体，借条上有五人的签字。7.张伟向合伙体提交的支出明细账七页，包括支出的孕妇尿收集员的工人工资，证实孕妇尿是合伙经营。8.（2020）鲁1326民初157号案庭审笔录中的第7页正数第1至3行内容（略），充分证实了张伟与孟庆海的合伙事实。张伟质证认为，对证据1的三性均有异议，该账目支出单我不知情，也从未接触过该账目，我不清楚孟庆海从哪里搞到的这些所谓的账目，但通过这些账目也可以看出我与孟庆海之间不存在合伙关系。我聘用孟庆海到基层收尿，孟庆海又在基层联络一批收尿员，我与孟庆海之间，孟庆海与收尿员之间均属于买卖关系，不存在合伙关系。对证据2有异议，根据法律规定，证人应出庭作证，现证人未出庭，无法证明内容真假。该证明内容也不能够证实我与孟庆海系合伙经营，收购老太太尿不属于我与青岛康原公司的业务范围，我收购孕妇尿不需要场地，该证明证实所谓的在恒达汽修厂内加工的事实不存在，我与该证明所涉及的四人没有业务联系，我与孟庆海不存在合伙关系。平时收尿工作由我弟弟张明捷直接开车到收尿员的家门口装车运走，不需要场地。对证据3中两份合同均有异议，厂房和土地均不是我所有，我的业务均不需要场地，更不需要加工，具体流程为由收尿员将孕妇尿液收集到家中，再由我弟弟张明捷直接装车运走，该两份合同与本案没有关联性，该两份合同也没有我的签名。对证据4记账凭证的真实性有异议，上述账目上均没有我的签名，我不知这些账目从何而来，我从没持有孟庆海提交的这些记账凭证的原件。部分账目记载的是收购老太太尿，但该业务不是我和青岛康原公司的业务范围，更不能证实我与孟庆海具有合伙关系。同时，该账目均系复印件，无法核对真伪，这些复印件也体现不出我扣除了8万元定金的记载。建议法院不予采信。对证据5有异议，该日记账是孟庆海个人书写，没有我的亲笔签名，由于日记本是孟庆海本人所写，孟庆海可以随意在日记本上书写自己想写的内容，该内容与孟庆海所要证实的合伙关系没有任何关联性。对证据6的三性均有异议，通过其中一张3万的借条，能够证实该借款形成的时间是在我与青岛康原公司签订合同之前，该借款与我经营孕妇尿业务没有任何关联性，更不能证明我与孟庆海在合同形成之前就已经构成合伙关系。另外，金额7万借条和4万的借条均没有借条形成的时间，不能证实孟庆海所要证明合伙的事实。并且该三笔借款都已还清，孟庆海在2014年6月25日为我出具了一份该借款与我无关的证明，更能说明我与孟庆海之间不存在合伙，我在借条上面的签名，仅是一种担保行为。对于证据7有异议，首先这个证据没有我的签名，我对此不认可，从上面记载的发放洗衣粉，能证明不是经营孕妇尿业务而是老太太尿业务。对证据8有异议，首先该证据是复印件，也没有加盖任何印章，对其来源我表示怀疑，对其真实性不予认可。其次对于该份笔录涉及的合伙经营字样是我个人的模糊概念，并非真实的合伙经营，作为合伙企业，应有明确的负责人、字号和各投资人分工，现无论孟庆海还是孟庆海的证人均表示无具体分工，尤其对投资数额说法不一，我又对合伙事实持否认态度，显然我与孟庆海之间不存在合伙关系。 9.证人李某2出庭证言一份，拟证实合伙的事实及8万元定金的事实。张伟质证认为，对于证人所证实的没有合伙协议、借给孟庆海6万元均属实；对于其所证实的经营老太太尿和孕妇尿不属实，因为孟庆海只经营老太太尿；对于其证实的张伟与青岛康原公司的没有单独业务不属实，因为经营孕妇尿是张伟单独业务；同时证人证实的个人出资额与孟庆海陈述的出资额不相符，我与孟庆海及证人均不存在合伙关系，证人做了虚假陈述。孟庆海质证认为，证人实际投资额23万元，后来又还了16万元，其他的基本都对。10.证人陈某出庭证言一份，拟证实证明合伙的事实及8万元定金的事实。张伟质证认为，对于投资事宜，其证言不属实，作为投资人应对自己投资的款项、合作的事宜以及合伙当中的分工比较清楚，现在证人表示对此不清楚，说明证人及孟庆海等人不存在合伙事宜。对于证人证实的其经营孕妇尿业务不属实，这一业务是张伟的单独业务，与证人和孟庆海没有任何关系。证人证实管理厂子账目，这个与事实不符，张伟经营的孕妇尿业务不需要场地，证明证人做了虚假陈述。孟庆海质证认为，对于该证人陈述的投资事项及一些分工不清楚或者有忘记的，这也是现实情况，由于该合伙当时投资并非是一次性投资，系由自筹资金投资陆续投资，也有共同借款投资，还有技术投资等，所以对投资的具体数额不清楚也不为怪。就分工而言，除张伟负责技术业务，由卞良明协助，孟庆海负责抓全盘并兼合伙体的出纳，记载日常账目明确外。其他人是哪里忙去哪里，所以证人说的不具体也符合常理。对于其他无异议。 11.2013年下半年至2015年上半年间，张伟与孟庆海合伙经营孕妇尿、老太太尿业务中，共同支付各村代收尿人员的工资账本，证实2013年10月26日孕妇尿发放工资账中，有张伟亲笔书写的为郑岩发放工资数额及扣除洗衣粉数额。2013年12月13日孕妇尿工资发放账中有张伟亲笔书写的12月郑娜工资的8590元、郑妍6396元、小郭3225元、李中玲11360元截止12月30日洗衣粉已扣，支杜大（为青岛康原公司经理）1500元。2013年11月份支付的工资账中也有张伟的笔迹。2013年12月份发放工资账中明确显示大部分是支付的孕妇尿工资。2014年3月13日账目中有青岛康原公司来人生活支付账目。2014年1月至2月份，武台镇一条线也是明确显示是经营的孕妇尿业务。在2014年4月29日平邑县一条线账目中，第一、经营孕妇尿业务；第二、也有张伟笔迹。2014年12月16日也显示经营的孕妇尿业务。到2015年1月24日账目仍然显示是经营孕妇尿和老太太尿业务。2015年2月5日账目仍显示经营孕妇尿和老太太尿业务且有张伟亲笔书写的账目。12.山东省平邑县板桥居委会便签一张，其内容是张伟书写后将该便签交给孟庆海的，证实2013年张伟向孟庆海所交孕妇尿款项具体为11月份80400元、12月份100680元、2014年3月份54728元、4月份87454元，同时上述数据与孟庆海书写的货款收入账本中的2013年11月至2014年11月两页账中货款款项相对应，时间及数额一致，也证实张伟与孟庆海合伙经营孕妇尿、老太太尿的事实。13.收到条一张，今收到车费一万元整，收到人为拉孕妇尿的唐功光，时间为2014年3月26日，证明2014年孟庆海与张伟共同经营的孕妇尿业务。14.中国农业银行业务凭证一张，证实2013年11月9日，青岛康原公司有向孟庆海银行卡存入107000元孕妇尿款。该份款项在2020年6月23日开庭时向法庭提交的账本中有记录。能够证实我与张伟合伙经营孕妇尿业务，并向青岛康原公司供孕妇尿这一事实。15.收到条一份，证实2013年7月24日孟庆海向收尿职工李某1支付工资5000元。16.孟庆海于2013年11月10日至2015年4月26日给收尿职工发放工资的账本一份，证实在上述时间内于2013年12月24日发放贾伟工资4000元、2014年1月13日发放贾伟4000元、2014年1月18日孟庆海支付孕妇尿车费1500元、2014年1月24日支付600元车费、2014年3月26日支给唐功光孕妇尿车费1万元、2014年1月至2月支付贾伟工资2400元、2014年12月4日支付贾伟2000元、2014年12月17日又支付了4000元、2014年12月24日支付小耿的弟弟4月份至10月份的工资3400元、2015年2月9日支付贾伟工资5000元、2015年4月26日支付贾伟工资2100元。上述事实证实贾伟是孟庆海和张伟合伙经营孕妇尿、老太太尿期间的工人。还证实自2013年5月份向青岛康原公司销售孕妇尿，孟庆海支付了工人工资及运孕妇尿的车费等事实，也就是说孟庆海直接参与了经营，孕妇尿业务并非是张伟个人经营。张伟质证认为，对证据11中书写“2013年10月26日除了20件未扣洗衣粉10月26号止20件洗衣粉，60×20＝1200”这些小字的目的是张伟从孟庆海经营老太太尿业务借取的洗衣粉，而在孟庆海的日记本上所做的记录，当时张伟经营的孕妇尿业务，洗衣粉不够了，是从孟庆海处借的洗衣粉所做的记录，并不代表我记录发放的工资，“孕妇尿工资”5个字是孟庆海个人书写，我不知情，本页我除书写的小字外其他均不知情。对2013年12月份备注郑娜、郑岩、小郭、李中玲、杜大的账页中这些小字属于张伟个人书写，目的是记录张伟经营的孕妇尿业务支出及招待青岛康原公司经理，与孟庆海老太太尿业务无关，其他均不是我书写，我也不知情。对证据12山东省平邑县板桥居委会便签所记载内容，不是我本人书写，我对其证明内容及该证据来源不清楚，也不能够证实我与孟庆海存有合伙经营孕妇尿和老太太尿业务关系，账本中2013年11月至2014年11月两页账系孟庆海本人书写，我对该书写内容不知情，而且该两页账上有多次涂改，我对记载内容均不认可，也不能证实我与孟庆海之间存有合伙经营关系。对证据13的三性均有异议，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定，证人应当出庭作证，证人未出庭，无法确认证人的真实身份以及收到条的真实性，对该收到条的内容我不认可也不知情。对证据14真实性无异议，但是对证据内容有异议，该流水并没有显示107000元是来自于青岛康原公司，与孟庆海所要证实的内容不相符，不能够证实孟庆海主张。假设该笔款项来自于青岛康原公司也仅是孟庆海经营的老太太尿业务，与我无任何关联，更不能够证实我与孟庆海存在合伙关系。对该证据不予采信。另外该笔款项并没有注明款项的性质和名称，不能够证明107000元是经营尿液业务的收入。对证据15的三性均有异议，根据最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定，证人李某1应当出庭作证，因证人未到庭接受质询，因此对该证据应不予采信。对证据16的三性均有异议，第一，该账本是孟庆海个人书写，记载内容与事实不符，且存在自相矛盾和重复记载，不能够证实孟庆海的主张，第二，该账本并没有张伟的亲笔签名，我对上面记载的内容均不认可。第三，2013年1月13日，发给贾伟工资4000元与2014年1月至2月份支付贾伟工资2400元明显重复。该记载不具有真实性。第四，孟庆海记载的内容均为其经营老太太尿业务，与我的孕妇尿业务没有任何关联性，该支出和收入我均不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月9日，以张伟为乙方，青岛康原公司为甲方双方签订《供尿协议》，约定：“甲、乙双方经友好协商，本着互利互惠、合作共赢的原则，先就乙方向甲方提供孕妇尿液事宜达成如下协议：一、时限与内容：2013年5月10日至2018年5月10日期间，由乙方向甲方保质保量提供孕妇尿液。本合同到期前1个月甲乙双方协商续签事宜，如甲乙方未提供相关事宜本合同延续执行。二、供尿数量：乙方须保证向甲方提供孕妇尿液日均0.7吨以上。三、尿液温度：为保证原料药的蛋白活性，乙方须保证所交付的尿液温度从收集到交付甲方全过程控制在12℃以下，装车前由甲、乙双方有关人员共同测温签字确认，然后办理尿液交接手续。如若温度达不到规定标准，每升高1℃，按每公斤0.5元对提供方予以处罚。四、检测方式：1、乙方需每天抽取各收尿员尿样，甲方进行检测，检测结果每月反馈不少于三次，以便于乙方对收尿员的细化管理。2、甲方每天将大货尿液抽样检测一次，并及时将检测结果告知乙方。五、效价价格：1、乙方所收集的尿液以现有效价700万单位/吨为基准，并保持不低于此基准，价格为3.8元/公斤。2、尿液价格分为4个档次，一档1350万单位/吨及以上4元/公斤，二档1000万单位/吨及以上3.8-4.0元/公斤，三档700万单位/吨及以上的3.5-3.8元/公斤，四档500万单位/吨及以上的3.0-3.5元/公斤，低于500万单位/吨的尿液甲方拒收。此价格是在粗品市场价格10000元/公斤的基础上确定的，当粗品市场价格变动超过20%时，双方重新协商价格。六、定金暨尿款支付方式：1、协议签订之日，根据尿量价格，甲方向乙方预付尿液款定金捌万元。2、根据当月的尿液数量和质量情况，甲方于下月15日前支付乙方上月的尿液款。3、乙方在合同期间内停止供尿，需双倍返还甲方的预付尿液款定金并承担相应的违约责任。合同到期经甲乙双方协商同意解除本合同，乙方需返还甲方预付的尿液款定金。六、交货方式：甲方派车到乙方指定地点收取尿液和收尿员尿液样品，双方约定每日的交货时间后，乙方必须提前做好各项准备工作一同装车；或者乙方直接将尿液送至甲方厂区。七、责任与义务：基于双方诚信，协议自签订之日起，甲方将为乙方提供收集尿液使用的尿桶，PH试纸，取样瓶等相关材料，按照实际采购价格，由甲方从每月支付的每笔尿液款中折算扣出。乙方须将自己收集的孕妇尿液全部交付甲方，同时承诺所属辖区和边缘区孕妇尿液的收集不得有外来人员参与。乙方亲属所收集的尿液也必须全部向甲方提供，甲乙双方不得互相影响各自原有的收尿员。八、违约责任：本协议自签字之日起生效。除因市场或不可抗力因素以外，任何一方不得单方擅自终止或解除本协议。乙方如若在协议期内无故断供货或者甲方如若无故拒收，将承担对方不低于捌万元的赔偿责任，承担赔偿责任后不排除以上条款的继续执行。九、解决争议方式：因本协议发生及与本协议有关的一切纠纷，双方协商解决，协商不成提交甲方所在地人民法院裁决。其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，签订的补充协议与本协议具有同等效力。此协议甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效。”2013年5月10日，青岛康原公司依据协议约定向张伟支付定金8万元，自2013年5月12日至2013年5月15日，张伟分多次提取现金6万元交给孟庆海，孟庆海于2013年5月15日给张伟出具借条一份，载明：“借条今借张伟孕妇尿定金60000元整，大写陆万元整，借款人：孟庆海，2013年5月15日。” 青岛康原公司于2020年6月6日出具证明一份，载明：“兹证明平邑张伟本人于2013年5月9日来青岛我公司办公室，就孕妇尿液业务的收集、供应、货款预付与结算等事宜进行了洽谈，当天张伟与我公司签订《供尿协议》。该孕妇尿业务系张伟个人业务，我公司预付的孕妇尿液定金仅限于张伟本人支配使用。在该合同所属平邑辖区及边缘区内，除张伟外，我公司未与其他单位和个人发生业务。” 本院（2020）鲁1326民初157号民事判决书认定：庭审中孟庆海及张伟均认可双方曾存在合作经营关系。在本次庭审中，张伟与孟庆海均认可供应孕妇尿业务的经营模式为：从供尿员处收集后，直接送给青岛康原公司，中间不需要加工。 本院认为，根据张伟的诉求及孟庆海辩称的内容，本案争议的焦点为：案涉6万元借款属于张伟个人所有，还是属于孟庆海主张的合伙体所有。针对该焦点问题，本院从以下几个方面分析： 第一，孟庆海主张其与张伟、李某2、陈某、卞良明系合伙关系是否成立。首先，本院（2020）鲁1326民初157号民事判决书认定：庭审中孟庆海及张伟均认可双方曾存在合作经营关系。其次，孟庆海主张其与张伟及案外人李某2、陈某、卞良明系合伙关系，系对案外人权利的处分，不属于本案审理的范围，可另行起诉主张。 第二，关于案涉8万元定金的所有人问题。首先，张伟与青岛康原公司签订的《供尿协议》第一条约定：“时限与内容：2013年5月10日至2018年5月10日期间，由乙方向甲方保质保量提供孕妇尿液。本合同到期前1个月甲乙双方协商续签事宜，如甲乙方未提供相关事宜本合同延续执行。”从上述内容看出，该供尿协议约定的履行期限为2013年5月10日至2018年5月10日，孟庆海主张的合伙体自2012年10月份开始，2015年4月份结束。庭审中双方均认可该供尿协议实际履行中，由张伟本人按协议约定履行至合同期满。其次，《供尿协议》第六条约定“定金暨尿款支付方式：1、协议签订之日，根据尿量价格，甲方向乙方预付尿液款定金捌万元。2、根据当月的尿液数量和质量情况，甲方于下月15日前支付乙方上月的尿液款。3、乙方在合同期间内停止供尿需双倍返还甲方的预付尿液款定金并承担相应的违约责任。合同到期经甲乙双方协商同意解除本合同，乙方需返还甲方预付的尿液款定金。”据此约定，孟庆海抗辩称该8万元定金在合伙体日后向青岛康原公司供孕妇尿时，在货款中早已扣除完毕的主张不成立。最后，青岛康原公司于2020年6月6日出具证明载明：该孕妇尿业务系张伟个人业务，其公司预付的孕妇尿定金仅限于张伟本人支配使用。孟庆海质证时提出异议，但未提供相应证据加以反驳。 综上，涉案8万元定金系张伟依据其与青岛康原公司签订《供尿协议》取得，应属于张伟个人所有。合法的借贷关系受法律保护。孟庆海向张伟借款6万元，由张伟提供的孟庆海出具的借条为证，双方债权债务关系明确。张伟要求孟庆海支付借款6万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于张伟主张的借款利息的诉求，在借条中双方未约定借款期限和借款利率，孟庆海应自张伟权利主张之日起按年利率6%向张伟支付利息。 综上所述，张伟要求孟庆海偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 孟庆海于本判决生效之日起七日内支付张伟借款6万元及利息（以6万元为基数，自2020年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由孟庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭欣          二〇二〇年七月二十四日 法官助理孙程程 书记员李芹