安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初1282号 原告：倪干，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文远，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：郑盼攀，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘辰，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄慧，安徽华人律师事务所律师。 被告：庄家学，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：黄慧，安徽华人律师事务所律师。 原告倪干与被告郑盼攀、刘辰、庄家学民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡文远，被告刘辰、庄家学的共同委托诉讼代理人黄慧到庭参加了诉讼。被告郑盼攀经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪干向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告借款本金120万元并支付利息47342元(利息以120万元为基数,按照年利率24%暂从2019年10月1日计算至2019年11月30日,此后款清息止)以及为实现债权而支付的律师代理费20000元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告连带共同承担。事实与理由：2019年4月、5月,被告郑盼攀、刘辰、庄家学共计从原告倪干处借款200万款元,并出具了借款本金为100万元、50万元、50万元的三份借条,上述借款由原告从其银行账户汇给被告指定的银行账户,三份借条均约定按照年利均率36%计算利息,其中借款为100万元的借条约定借款期限为2019年4月30日至2019年5月30日,两份借款为50万元的借条分别约定借款期限为2019年5月27日至2019年6月28日和2019年5月30日至2019年6月30日。此外,三份借条均约定,借款人到期不能还款需承担出借人为实现债权所支出的全部费用包含诉讼费、保全费和律师费等。但在上述三笔借款到期后,被告均都未能按时足额还款,其中仅被告郑盼攀在2019年6月27日还款35万元,2019年7月1日还款15万元,2019年7月被告郑盼攀还款30万元，剩余借款本金及利息经原告催要尚未按时足额返还。 被告刘辰、庄家学辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪。被告郑盼攀在借取多笔大额借款之后即逃往国外，且于2020年2月21日公安机关刑事立案。本案作为涉嫌刑事犯罪的重要线索，应当移送公安机关处理。二、本案借款合同中借款人，明确，为被告郑盼攀，被告庄家学、刘辰仅作为见证人不承担还款义务。首先，被告庄家学、刘辰并非本案的共同借款人，被告庄家学、刘辰的签字并非在借款人处，而是在借条的空白处签字，且借条中已明确了对借款人的身份的约定，借款人为郑盼攀。民间借贷法律关系的成立须以形式要件和实质要件两方面构成，及要有借款双方的合意，又要有款项的实际交付，二者缺一不可。而且借款合同为实践性合同。被告庄家学、刘辰既没有向原告倪干借款的合意也没有收到任何款项，借贷关系并不能成立。其次，被告庄家学、刘辰也并非本案的担保人，根据规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。综上所述，被告庄家学、刘辰作为见证人，不应承担共同还款的责任。三、根据九民纪要相关规定，被告申请法院要求原告及其公司提供征信报告，依法查实原告出具的资金是否为自有资金，是否应认定为高利转贷的行为。同时原告方提供的借条全部是统一的格式，且据了解本案的借款利息实际上为日千分1.5和日2‰以远远超过了法律的相关规定，现在申请要求法庭依法查实本案中的借条是否有效。 被告郑盼攀未作答辩亦未提供证据。 原告倪干围绕诉讼请求提交了证据： 1.被告郑盼攀、刘辰、庄家学身份证复印件，证明被告主体适格及相关信息； 2.借条三份、渤海银行网上交易回单、平安银行交易记录，证明原被告双方达成借款意愿,且原告实际出借200万元借款的事实，双方约定未按时足额返还借款,应当承担债权人主张债权所应支出的费用； 3.中信银行交易记录，证明被告郑盼攀于2019年6月27日、2019年7月1日、2019年7月29日共计返还借款本金80万元的事实。 4.委托代理合同原件、律师费用发票原件、银行支付凭证记录，证明原告支出的合理律师代理费用。 被告刘辰、庄家学对原告证据的真实性无异议，但证据2仅能证明原告与郑盼攀达成了借款合意，原告将借款出借给郑盼攀，而该证据证明被告庄家学、刘辰未收到原告倪干的任何款项，被告庄家学、刘辰仅为见证人。证据3可以证明郑盼攀作为借款人承担了应尽的还款责任，而作为见证人的被告庄家学、刘辰不应承担共同还款责任。证据四无异议。被告郑盼攀未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。 根据经审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 三被告向原告出具了三份借条，内容为“今借款人郑盼攀身份证号3401041987××××××××向出借人倪干身份证号3401221973××××××××借到100万元，借款时间2019年4月30日至2019年5月30日借款利息为千1.0／日，此款用于周转使用。本人承诺名下所有资产……若到期未按时还款，承诺按借款总额千分之五支付违约金，并承担出借人为追讨借款而支付的全部费用，包括聘请律师的费用。此借款转入郑盼攀平安银行6216＊＊＊＊6266”，三被告在借条中借款人处署名。另两份借条金额均为50万元，借款期限分别为2019年5月27日至2019年6月28日和2019年5月30日至2019年6月30日，其他内容同前，三被告同样在借款人处署名。 倪干自认郑盼攀于2019年6月27日偿还本金35万元、7月1日偿还本金15万元、7月29日偿还本金30万元。 原告聘请律师提起诉讼并支付律师费20000元。 本院认为：本案被告刘辰、庄家学均在案涉借条借款人处署名，应推定为共同借款人，其主张仅为借款的见证人但未提供证据佐证，本院不予采信。原告提供的转款凭证证明原告已经按照借条约定提供出借资金，原、被告之间的借款关系已告成立，但约定的利息中超过法律规定的部分本院不予保护。三被告未举证证明其偿还本金及利息，应承担不利后果，原告要求三被告偿还尚欠本金120万元及2019年10月1日后的利息，本院予以支持。原告要求被告给付律师费20000元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《关于民间借贷的司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑盼攀、刘辰、庄家学于本判决书生效之日起十日内偿还原告倪干借款本金1200000元、利息47342元，并以1200000元为基数按照年利率24%支付自2019年12月1日至款清日止的利息； 二、被告郑盼攀、刘辰、庄家学于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告倪干律师费20000元； 三、驳回原告倪干其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16206元，由被告郑盼攀、刘辰、庄家学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭昌华 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  杜金兰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  赵 磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。