甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终699号上诉人（原审原告）：李竑运，男，1985年10月30日出生，汉族，甘肃南洋装饰工程有限公司销售人员，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉乐乐，甘肃三自律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：甘肃南洋装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩家具市场1号楼。法定代表人：朱仁爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。上诉人李竑运因与被上诉人甘肃南洋装饰工程有限公司（以下简称：南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李竑运及其委托诉讼代理人林磊，被上诉人南洋公司的委托诉讼代理人来海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李竑运上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初1065号民事判决，依法改判支持李竑运的诉讼请求或发回重审。2.本案全部诉讼费用由南洋公司承担。事实与理由：一、一审法院对仲裁时效的起算点认定错误，与事实不符，据此驳回李竑运要求支付双倍工资的诉讼请求于法无据。仲裁时效的起算点是当事人知道或应当知道权益被侵害之日。本案双方劳动关系存续期间南洋公司一直未与李竑运签订劳动合同，2017年6月李竑运权益被侵害的事实依然存在，南洋公司的违法行为一直持续，故李竑运主张2017年6月至2018年4月期间的双倍工资，并未超过仲裁时效。二、李竑运要求南洋公司因未签订书面劳动合同支付双倍工资于法有据。南洋公司应自2006年4月与李竑运建立劳动关系之日起与李竑运签订书面劳动合同，但南洋公司从未履行此项义务。依据《劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，即便是无固定期限劳动合同，南洋公司仍然有义务予以书面化，否则南洋公司就应向李竑运支付双倍工资。三、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条规定，李竑运要求南洋公司支付经济补偿金的主张虽未经仲裁，但支付解除劳动关系的经济补偿金是以解除劳动关系为前提和必要条件的，在诉讼过程中具有绝对的不可分性，人民法院应依法予以合并审理。即便一审法院认为解除劳动合同主张经济补偿金系独立的劳动争议，也应释明李竑运向劳动仲裁委员会申请仲裁，一审法院将李竑运增加的诉讼请求驳回，实属法律适用错误。四、一审法院以社会保险纠纷不属受案范围为由拒绝审理，适用法律错误。一审法院查明南洋公司将养老保险费以工资的形式每月发放给李竑运，本身就是南洋公司作为用人单位违反代扣代缴的强制性法定义务的具体表现，李竑运主张南洋公司补缴社会保险金的诉讼请求于法有据，属于人民法院的受案范围。南洋公司辩称，李竑运的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回李竑运的上诉请求。一、李竑运要求南洋公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效。二、李竑运要求南洋公司为其缴纳社会保险费的上诉请求不属于人民法院的受理范围。三、李竑运要求南洋公司支付经济补偿金的诉讼请求不但没有经过仲裁前置程序，而且于法相悖，不符合诚实信用原则。李竑运在仲裁阶段只有要求违法解除经济补偿金的仲裁请求，而根据《劳动合同法》等相关法律规定，违法解除只存在赔偿金的问题，同时依据《劳动合同法解释一》第六条规定，李竑运若要求经济补偿应当另行仲裁。根据南洋公司一审提交的证据及一审查明的事实，南洋公司已将社会保险的缴纳额以补助的形式支付给李竑运，现李竑运要求南洋公司补交社会保险，有违《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，该观点已得到司法实践的认可。四、李竑运在上诉状中所陈述的第二项上诉理由明显无任何法律依据。李竑运在仲裁阶段及一审阶段均未提及未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资的任何请求，李竑运在二审中提及并不符合二审的审理范围。李竑运向一审法院提出诉讼请求：1.南洋公司支付未签订劳动合同的双倍工资（11个月平均工资）计48687.87元；2.依法判令南洋公司与李竑运解除劳动关系并支付李竑运经济补偿金53667元（月平均工资4472.25元乘以12个月）；3.判令南洋公司为李竑运缴纳社会保险；4.依法判令南洋公司支付李竑运被克扣工资2018年4月份1000元；5.判令南洋公司承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：李竑运于2006年4月入职南洋公司处工作，双方未签订书面劳动合同，南洋公司未给李竑运办理并交纳各项社会保险，但将养老保险费以工资的形式每月发放给李竑运，2018年5月11日后李竑运再未到南洋公司处工作，同年6月26日李竑运向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.请求支付未签订劳动合同的经济补偿金（11个月平均工资）计48687.87元；2.违法解除劳动合同的经济补偿金（12年）计53114.04元；3.未缴纳社会保险的经济赔偿金（1个月双倍工资）计8852.34元；4.补交社会保险。5.未支付2018年4月份工资1000元，该仲裁委于2018年12月18日作出兰城劳人仲案字[2017]199号仲裁裁决书，裁决：1.南洋公司自接到此裁决书之日起十五日内向申请人支付工资1000元。2.驳回李竑运全部仲裁请求。现李竑运不服该仲裁裁决，诉至法院。庭审中，李竑运诉称未签订书面劳动合同的经济补偿金和双倍工资计算标准不变，都是11个月工资，只是表达不准确，现予以更正并确定主张的是2017年6月至2018年4月的双倍工资。一审法院认为，本案中李竑运、南洋公司之间的争议焦点是：1.李竑运的部分诉讼请求是否未经仲裁裁决？2.李竑运的诉讼请求是否超过了仲裁时效？3.李竑运的诉讼请求是否合法有效？首先李竑运的仲裁请求与诉讼请求明显不同，庭审中李竑运诉称未签订书面劳动合同的经济补偿金和双倍工资是表达不准确，并进行了更正。对李竑运主张南洋公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉请，李竑运虽确定主张的是2017年6月至2018年4月的双倍工资，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案李竑运于2006年4月入职南洋公司处工作，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日施行，李竑运明知南洋公司未与李竑运签订书面劳动合同，但李竑运于2018年6月申请仲裁，明显超过了仲裁时效，李竑运确定南洋公司支付2017年6月至2018年4月的双倍工资的诉请无法律依据，故对李竑运该诉请不予支持；对李竑运仲裁请求南洋公司违法解除劳动合同的经济补偿金（12年）计53114.04元的诉请，因李竑运自2018年5月11日后不再到南洋公司处上班，南洋公司并未对李竑运作出解除劳动关系的处理，故李竑运的该仲裁请求缺乏事实依据，不予支持；对于李竑运主张判令李竑运与南洋公司解除劳动关系并支付李竑运经济补偿金53667元（月平均工资4472.25元乘以12个月）的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。庭审中李竑运、南洋公司均同意解除劳动关系，但对解除劳动关系的经济补偿金未经仲裁裁决，且解除劳动关系的经济补偿金和解除劳动关系是可以独立诉讼的请求，故对李竑运该诉请不作处理；对李竑运主张南洋公司承担未缴纳社会保险的经济赔偿金（1个月双倍工资）计8852.34元的诉请，没有法律依据，故不予支持；对李竑运主张南洋公司补缴社会保险的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。故李竑运的该诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，不作处理；对李竑运主张依法判令支付李竑运被克扣工资2018年4月份1000元的诉请，因南洋公司无异议，故予以支持。综上所述，李竑运请求南洋公司支付未签订劳动合同的双倍工资（11个月平均工资）计48687.87元的诉请已超过仲裁时效，不予支持；李竑运请求判令李竑运与南洋公司解除劳动关系并支付李竑运经济补偿金53667元（月平均工资4472.25元乘以12个月）的诉请，庭审中，李竑运、南洋公司均同意解除劳动关系，故予以准予，但对于李竑运主张南洋公司支付经济补偿金的诉请，未经仲裁裁决，故不作处理；对李竑运主张南洋公司承担未缴纳社会保险的经济赔偿金（1个月双倍工资）计8852.34元的诉请，没有法律依据，故不予支持；对李竑运主张南洋公司补缴社会保险的诉请，不属于人民法院的受理范围，不做处理；对李竑运主张依法判令支付李竑运被克扣工资2018年4月份1000元的诉请，因南洋公司无异议，故予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，判决：一、李竑运与甘肃南洋装饰工程有限公司双方同意解除劳动关系。二、甘肃南洋装饰工程有限公司向李竑运支付2018年4月份工资1000元。三、驳回李竑运的其它诉讼请求。案件受理费10元，由甘肃南洋装饰工程有限公司负担。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，李竑运的仲裁请求与诉讼请求明显不同，李竑运确定主张的是2017年6月至2018年4月的未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定,李竑运自2006年4月即入职南洋公司，在《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后,南洋公司超过一年未与其订立书面劳动合同,应视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同。既然双方已经形成了订立无固定期限劳动合同的事实，视为双方已经存在劳动合同，南洋公司无需再向劳动者支付该期间未签订书面劳动合同的双倍工资。原审法院对于李竑运要求南洋公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资不予支持并无不当。其次，李竑运自2018年5月不再到南洋公司上班，现没有证据证明南洋公司对李竑运作出解除劳动关系的处理，原审法院对李竑运请求南洋公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请不予支持并无不当。虽然在诉讼期间双方均同意解除劳动关系，应当予以确认，但对解除劳动关系的经济补偿金未经过仲裁裁决，且解除劳动关系的经济补偿金和解除劳动关系是可以独立诉讼的请求，故对李竑运请求南洋公司支付李竑运经济补偿金不应作出处理。最后，李竑运主张南洋公司承担未缴纳社会保险的经济赔偿金没有法律依据，原审法院不予支持正确。李竑运主张南洋公司补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原审法院对李竑运的该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人李竑运的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李竑运负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二０二０年七月二十四日书记员 杨 琦