重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6949号原告：杨诗颖，女，1995年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈玲芳，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告杨诗颖与被告陈玲芳演出合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨诗颖及其委托代理人孔晓晖，被告陈玲芳及其委托代理人董存正、田帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨诗颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金19500元并支付利息（以19500元为基数，自2020年3月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告看到被告微信朋友圈发布多条招聘走秀人员信息，原告根据被告发布的招聘信息报名以下场次：1、于2020年3月14日在市内五星级大酒店举行的重庆时尚走秀活动，需缴纳押金5000元（工作当天退），工资5000元（七天结）；2、于2020年3月20日-3月23日在泰国举行的拍摄，需缴纳押金4000元，工资为10000元；3、于2020年3月第二周举行为期三天的拍摄，需缴纳押金4000元，工资为15000元。以上押金共计13000元，原告于2020年2月24日通过中国建设银行转至被告支付宝账户。原告报名以上场次后，被告于2020年3月11日通知原告泰国场次（押金4000元）由于疫情原因不能举行，要转至吉隆坡场次（押金10000元），故原告于2020年3月11日通过支付宝向被告转账人民币6000元押金，以便补齐吉隆坡场次的10000元押金。2020年3月17日，被告通知原告吉隆坡场次也取消，原告便将吉隆坡场次的10000元押金转至重庆于2020年3月22日举行的走秀活动场次（押金9000元），多缴纳1000元押金。2020年3月17日，原告又报名三亚、西安场次走秀（押金2500元）；扣除多缴纳的1000元押金，原告于次日通过支付宝向被告转账支付押金1500元。原告报名以上场次共计向被告缴纳押金20500元，但以上所有活动均未能如期举行且不再举行。经原告与被告多次交涉，被告于2020年3月26日退款押金1000元。现有19500元押金尚未退还。原告认为，原、被告双方达成的合同对双方具有约束力，在被告收到押金并未能如实履约的情况下，被告理应按照约定退款。现被告拒不退还押金，遂提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告对诉讼请求进行变更：1.原被告双方解除2020年3月17日形成的事实合同关系；2.要求被告返还原告西安、三亚活动的押金2500元；3.诉讼费由被告承担。前述被告退款1000元不在本案中抵扣。被告陈玲芳辩称，本案被告不是适格被告，原被告之间不存在本案所述的服务合同关系。原告与被告以及老板J对原告交纳的押金进行了共同确认，原告知道该押金不是被告收取和承办该活动，原被告双方不是直接的合同关系，原告是公司的兼职模特，若活动举办之后也是由公司退还押金发放工资。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨诗颖和陈玲芳系微信好友。杨诗颖有微信号CHHT1XXXX，陈玲芳有两个微信号xiaoai_XXXXXXXX和fflalalahaXXXX。2019年7月6日下午至2019年7月7日凌晨，杨诗颖使用CHHT1XXXX微信号、陈玲芳使用xiaoai_XXXXXXXX微信号进行聊天。两人从他人处知晓有个SUPERSTALLION.CO.LIMITED公司有大量模特活动，老板是印度人，叫KULANDAIANTHONYXXXX。杨诗颖和陈玲芳两人对其中的澳大利亚的项目感兴趣，共同分析这个公司的情况以及押金交付、合同签订等事项，但最终两人未交押金没有参加。2019年9月20日，陈玲芳通过以上微信邀约杨诗颖一起参加SUPERSTALLION.CO.LIMITED公司在日本的一个拍摄项目，杨诗颖表示愿意参加，但后因其签证问题未能出行，陈玲芳一人前往。后SUPERSTALLION.CO.LIMITED公司老板KULANDAIANTHONYXXXX通过微信名为“J”的微信号向陈玲芳发布招募信息，让陈玲芳在重庆范围招聘模特。2020年2月24日，杨诗颖使用CHHT1XXXX微信号、陈玲芳使用xiaoai_XXXXXXXX微信号进行聊天。杨诗颖对陈玲芳微信朋友圈发布的几个招聘模特的项目感兴趣，通过陈玲芳报名参加了三个项目：2020年3月14日的“重庆时尚走秀活动”，押金5000元，工作内容是成衣走秀，工资5000元（七天结）；2020年3月20日至3月23日的“芭堤雅/曼谷活动”，押金4000元，工作内容是成衣拍摄，工资为10000元；2020年3月第二周的“迪拜活动”，押金4000元，工作内容是成衣拍摄，工资为15000元。以上押金共计13000元，杨诗颖于当日通过中国建设银行转至陈玲芳支付宝账户。陈玲芳收到押金后通过支付宝转给了SUPERSTALLION.CO.LIMITED公司老板KULANDAIANTHONYXXXX。转押金后，陈玲芳通过微信告知杨诗颖，称“刚刚给老板转押金”。杨诗颖回复“好哒”。报名成功后，杨诗颖通过微信向陈玲芳表示感谢，称“麻烦你了，也很感谢你三番五次的终于成功报名了”。2020年3月11日，杨诗颖使用CHHT1XXXX微信号、陈玲芳使用fflalalaXXXXha微信号进行聊天。聊天记录显示，因受疫情影响，2020年3月20日至3月23日的“芭堤雅/曼谷活动”取消，杨诗颖申请将该活动的4000元押金转到“马来西亚活动”。“马来西亚活动”押金为10000元，工作内容是成衣拍摄，工资20000港币。当日杨诗颖通过支付宝向陈玲芳转账6000元，补齐了“马来西亚活动”押金。当日陈玲芳用xiaoai_XXXXXXXX微信号在“曼谷芭堤雅20-24dp4k”微信群里向老板KULANDAIANTHONYXXXX征求杨诗颖转项目的意见，老板KULANDAIANTHONYXXXX回复“ok”。杨诗颖用CHHT1XXXX微信号在该群中回复“Thedeposithasbeenpaid”“Thankyouverymuch”,老板KULANDAIANTHONYXXXX回复“ok”。2020年3月17日至3月18日，杨诗颖使用CHHT1XXXX微信号、陈玲芳使用xiaoai_XXXXXXXX微信号进行聊天。因“马来西亚活动”取消，杨诗颖申请将该活动的10000元押金转到“重庆南滨路活动”。“重庆南滨路活动”押金9000元，工作内容是成衣拍摄，工资为10000港币。因此多了押金1000元，杨诗颖又向陈玲芳支付宝转账1500元，凑齐2500元报名参加“西安、三亚活动”。“西安、三亚活动”押金2500元，工作内容是拍摄丝巾、围巾，工资为每个地方5000港币。当日陈玲芳用xiaoai_XXXXXXXX微信号在“马来西亚dp10k”微信群里向老板KULANDAIANTHONYXXXX征求杨诗颖转项目的意见，老板KULANDAIANTHONYXXXX回复“yes”。杨诗颖在该群中用的CHHT1XXXX微信号。但以上活动均未如期开展，且押金亦未返还。2020年3月26日，案外人周宇因押金事宜到红旗河沟派出所报警。重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队查明，2019年11月以来，印度人KULANDAIANTHONYXXXX（原护照号z175XXXX，现护照号z498XXXX）委托陈玲芳在重庆地区招聘模特去世界各地拍摄，承诺支付参与拍摄模特高额报酬。印度人以拍摄主办方要收押金为由要求每名模特交2500元到20000元押金，陈玲芳按照印度人要求收取119名模特共计130余万元押金，将收取的押金通过支付宝、微信转给印度人。已查实印度人涉嫌虚构拍摄活动实施诈骗，并于2020年4月21日立案侦查。“26号cq秀dp5k”微信群2020年2月24日聊天信息中，群成员与老板KULANDAIANTHONYXXXX进行交流，群成员称呼老板KULANDAIANTHONYXXXX为“bossj”。2020年3月6日聊天信息中,老板KULANDAIANTHONYXXXX向群成员打招呼，并发布将在活动中使用的服装的照片，杨诗颖用的CHHT1XXXX微信号在群中作出回应。2020年3月20日至3月26日，老板KULANDAIANTHONYXXXX在群中与群成员进行交流，就活动开展、退押金及工资结算等情况作出答复。以上聊天信息发布时，杨诗颖是该微信群的成员。上述事实，有微信聊天记录、重庆市公安局江北区分局立案决定书、受案登记表、情况说明、支付宝转账回执、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于杨诗颖与陈玲芳之间是否建立了事实上的演出合同关系。本院分别评析如下：第一，陈玲芳与印度人KULANDAIANTHONYXXXX的聊天记录足以表明陈玲芳发布的所有招募模特的活动信息均是在印度人KULANDAIANTHONYXXXX的指示下发布的，且根据重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队的调查结果可以确定，陈玲芳是受印度人KULANDAIANTHONYXXXX指令在重庆地区招聘模特的，陈玲芳和印度人KULANDAIANTHONYXXXX是受托人与委托人之间的代理关系。第二，杨诗颖与陈玲芳之间存在大量微信聊天记录，根据聊天记录显示的内容来看，杨诗颖应当知晓陈玲芳作为个体没有能力举办大量拍摄或走秀活动，陈玲芳是为印度人KULANDAIANTHONYXXXX招募模特的。第三，虽然所涉活动项目均是由陈玲芳通过自己的微信号对外进行发布，但从2020年2月24日陈玲芳告知杨诗颖押金已给老板、杨诗颖感谢陈玲芳帮忙报名以及“26号cq秀dp5k”微信群中“bossj”的称呼可以确定，杨诗颖从2020年2月24日第一次报名参加项目时就知道真正的老板是“j”（即印度人KULANDAIANTHONYXXXX），是知晓陈玲芳为印度人KULANDAIANTHONYXXXX招募模特的。杨诗颖在2020年3月17日报名参加西安、三亚活动，缴纳押金，亦是与印度人KULANDAIANTHONYXXXX之间建立了事实上的演出合同关系。综上，本院认为，杨诗颖与陈玲芳之间未建立演出合同关系。杨诗颖与印度人KULANDAIANTHONYXXXX建立了事实上的演出合同关系，故对杨诗颖提出解除与陈玲芳于2020年3月17日形成的事实合同关系并要求陈玲芳返还西安、三亚活动押金2500元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨诗颖的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨诗颖负担。本判决为终审判决。审 判 员  翁 贞二〇二〇年七月十五日法官助理  邱安平书 记 员  杨 智