陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6558号     上诉人（原审被告）葛永昌，男。   委托代理人马森，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行，住所地陕西省西安市雁塔区。   负责人刘小鹏，系该支行行长。   委托代理人刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。   原审被告西安路仕达汽车贸易服务有限公司，住所西安市雁塔区电子五路。   法定代表人李爱兰，该公司总经理。   委托代理人海磊，该公司员工。   原审被告卢昊源，男。   上诉人葛永昌因与被上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行及原审被告卢昊源、西安路仕达汽车贸易服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2012年12月31日，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行(原：西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社)与被告葛永昌、被告西安路仕达汽车贸易服务有限公司签订《个人汽车按揭借款合同》，合同编号：陕农信2013借字[0111]第001128号，合同约定：“贷款人：西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社（即陕西秦农农业商业银行股份有限公司电子城支行），借款人：葛永昌，保证人：西安路仕达汽车贸易服务有限公司，抵押人：葛永昌。借款金额：贰拾陆万伍仟元整；借款期限自2013年1月11日起至2016年1月10日；借款用途：“借款用途为购买丰田汽车，型号G7M6480GS2；发动机号;车架号”;颜色：黑。短期借款按固定利率执行，月利率为1‰；中长期贷款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为6.15‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。利率的调整日期为每年的1月1日；借款利息自借款发放之日起计算到期日为合同约定日期。结息方式：按月结息。结息日：每月20日。借款归还：采用分期还款的，按月还款，从借款发放的次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日，依次类推，至贷款本息全部偿还完为止。第十条担保：本合同项下的担保责任包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。本合同项下的担保责任为连带责任保证担保方式。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带担保责任。保证期限为借款到期日起两年。若本合同被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到日之日起两年。第十二条违约责任借款人不能按期归还借款本金和利息超过3期以上的，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。12.2.3不能按时归还的，自逾期次日起计算罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；12.2.4借款人未按照合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%。12.2.5借款人未按照合同约定用途使用借款且逾期的，自逾期之日起计收罚息。罚息按12.2.3和第12.2.4项规定累计计算。2012年12月31日，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行（即西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社）与被告卢昊源签订《最高额保证担保合同》，合同约定：“鉴于葛永昌和债权人签订了陕农信2013高借字[0111]第001128号借款合同，保证人愿意以其所有财产为借款提供保证担保。担保的债权的最高限额为人民币：265000元。保证范围为：在借款确定日，借款合同项下全部未归还借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期限为债务确定之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。”2012年12月31日原告与被告葛永昌签订《西安市车辆抵押合同》，合同约定：“甲方（葛永昌）提供的抵押车辆为：陕A号号牌，机动车登记证书编号为的车辆。抵押车辆评估价值，车辆价值379800元。本合同所担保的范围包括（主债权）本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方约定：本合同经公证机关公证后既具有强制执行力，债权人逾期不还款，自愿接受债权人向人民法院申请的强制执行措施。”2013年5月17日原告、被告葛永昌、被告西安路仕达汽车贸易服务有限公司、被告卢昊源对于上述的《个人车辆按揭借款合同》《最高额保证担保合同》《西安市车辆抵押合同》在陕西省西安市公证处进行了公证。原告依约向被告葛永昌支付了借款265000元。后被告葛永昌逾期未清偿欠款，共计欠付贷款本金125138.91元、利息6816.75元、罚息37285.71元（均暂算至2018年1月15日），后涉案车辆的解除了抵押。另查，被告逾期未清偿贷款，原告向西安市公证处申请执行，2018年11月16日，西安市公证处作出（2018）西证执字第272号《不予出具执行证书决定》。西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社通过划分分支机构设置更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。后被告西安路仕达汽车贸易服务有限公司向原告出具债务承担声明并当庭承诺，愿意继续承担该债务。上述事实，有《个人车辆按揭借款合同》、《最高额保证担保合同》、《西安市车辆抵押合同》、《不予出具执行证书决定》、债务承担声明、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。   原审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告签订的《个人车辆按揭借款合同》系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了借款的义务，被告未按合同约定如期归还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果，故原告要求被告葛永昌承担偿还原告本金125138.91元、利息6816.75元、罚息37285.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢昊源、被告西安路仕达汽车贸易服务有限公司，为被告葛永昌的债务提供担保，但根据各方所签订的《最高额保证担保合同》，合同约定保证期限为债务确定之日起两年，故对于被告卢昊源辩称“主债务已过保证期限的辩称”本院予以认可；根据原告提供的债务承担声明，被告路仕达汽车贸易服务有限公司自愿继续承担该笔债务，故原告要求西安路仕达汽车贸易服务有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持；对于被告葛永昌称已将车辆交于路仕达公司，用车辆抵偿欠款，原告称对此事不知情，被告葛永昌所称的其与被告路仕达公司之间抵债行为，未得到原告的追认，对原告不发生效力，故对被告葛永昌的此辩称，本院不予支持。对于原告主张抵押权，经查，现涉案车辆已解除抵押登记，故对原告的此诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，遂判决：一、被告葛永昌于本判决生效之日起10日内归还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行贷款本金125138.91元、利息6816.75元、罚息37285.71元（截止2018年1月15日），并按合同约定支付自2018年1月16日至借款清偿之日止的利息、罚息。二、被告西安路仕达汽车贸易服务有限公司及被告卢昊源对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3685元，由被告承担葛永昌，被告葛永昌给付上述欠款时一并支付原告。被告西安路仕达汽车贸易服务有限公司及被告卢昊源对上述受理费承担连带保证责任。   宣判后，上诉人葛永昌不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。上诉人按照与被上诉人达成的以物抵债协议，已将车辆抵偿给了被上诉人，该车辆办理了解除抵押登记的手续，债权债务应该已经结清。原审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。故请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1220号民事判决；2、驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行辩称，车辆抵偿不足偿还下欠借款，原审正确，应予维持。   原审被告西安路仕达汽车贸易服务有限公司述称，车辆抵偿不足偿还下欠借款，原审正确，应予维持。   原审被告卢昊源未到庭，亦未提交书面意见。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人以车辆抵押借款，在不能偿还借款后，上诉人委托其母与西安路仕达汽车贸易服务有限公司达成协议，由西安路仕达汽车贸易服务有限公司处置诉争抵押车辆并以该处置车款偿还银行借款。西安路仕达汽车贸易服务有限公司已经将该款用于偿还上诉人的借款，不足部分，上诉人仍应当偿还。上诉人以已经与西安路仕达汽车贸易服务有限公司达成处置协议并已经履行完毕对抗陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行下欠的款项并无法律依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3685元（葛永昌已预交），由上诉人葛永昌负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   马延萍   审 判 员   田丽娟   审 判 员   马志超     二〇二〇年七月七日     书 记 员   陈美宏              1