云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初41号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人钟顺芬，女，1975年8月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法经营罪，于2019年11月22日被富民县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，富民县法律援助中心指派。富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人钟顺芬犯非法经营罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，经上级人民法院依法指定本院审判，本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谭蕊出庭支持公诉，被告人钟顺芬及指定辩护人陈志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2017年12月份的一天上午，李靖忠（已判决）向董贵仓（已判决）租赁了位于昆明市盘龙区，用于堆放疑似卷烟。后被告人钟顺芬、李靖贵（已判决）、李靖忠先后分三次将用纸箱包装的疑似卷烟及卷烟辅料拉运至该房屋堆放，2018年1月4日被民警查获。经现场检查，查获疑似云烟（软珍品）4400条，疑似玉溪（软）2750条、疑似红塔山（软经典）4450条，疑似玉溪（软）散支卷烟63公斤、疑似红塔山（软经典）条盒商标标识4000张，疑似红塔山（软经典）条盒商标标识36000张、疑似云烟（紫）条盒商标标识124张、锡箔纸0.105吨、ＢＯＰＰ膜25公斤、疑似红塔山（软经典）封签纸3440张。经云南省烟草质量监督检测站检验，查获的疑似云烟（软珍品）4400条，疑似玉溪（软）2750条、疑似红塔山（软经典）4450条，疑似玉溪（软）散支卷烟63公斤均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经富民县价格认证中心价格认定查获的假冒注册商标且伪劣卷烟及卷烟辅料价格为人民币元2061780元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关的证据，并认为被告人钟顺芬违反国家烟草专卖管理法律法规，非法运输烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。钟顺芬在案发后潜逃，在公安机关抓捕时抗拒抓捕，到案后拒不供述犯罪事实，虽其口头愿意认罪认罚，但实际供述是仍然隐瞒真相，掩盖事实，不符合认罪认罚的法律规定。钟顺芬在该案中起次要作用，可以比照李靖忠、李靖贵的行为从轻处罚。提请本院依法判处。被告人钟顺芬对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实有异议，对罪名没有异议，辩称是老板喊其下茶叶，自愿认罪认罚，要求从宽处理。指定辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人钟顺芬非法经营罪的事实及罪名均无异议。但认为被告人具有以下从轻减轻处罚情节：1、到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；2、被告人仅实施了非法运输烟草专卖品的行为，未销售也未获利；3、主观恶性不大，无犯罪前科、系初犯，有明显悔过表现；4、所运输、堆放的烟草尚未进入流通领域，本案未造成严重社会影响；5、系从犯，当庭自愿认罪认罚。综上，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明:李靖忠（已判决）于2017年12月份租赁了董贵仓（已判决）位于昆明市盘龙区用于堆放疑似卷烟。后被告人钟顺芬、李靖贵（已判决）、李靖忠先后分三次将用纸箱包装的疑似卷烟及卷烟辅料拉运至李靖忠所租赁的房屋堆放，2018年1月4日被公安机关查获。经现场检查，查获疑似云烟（软珍品）4400条、疑似玉溪（软）2750条、疑似红塔山（软经典）4450条、疑似玉溪（软）散支卷烟63公斤、疑似红塔山（软经典）条盒商标标识4000张、疑似红塔山（软经典）条盒商标标识36000张、疑似云烟（紫）条盒商标标识124张、锡箔纸0.105吨、ＢＯＰＰ膜25公斤、疑似红塔山（软经典）封签纸3440张。经云南省烟草质量监督检测站检验，所查获的疑似卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经富民县价格认证中心价格认定，所查获的假冒注册商标且伪劣卷烟及卷烟辅料价格为人民币元2061780元。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案的来源。2、协助抓捕在逃人员通知书回执、在逃人员规劝书回执、在逃人员登记/撤销表、抓获经过，证实被告人钟顺芬案发后潜逃及到案经过。3、户口证明，证实被告人的自然情况，无前科记录。4、富民县人民法院刑事判决书、昆明市中级人民法院刑事裁定书，证实同案犯李靖忠、李靖贵、董贵仓已被判处。5、调取证据通知书、调取证据清单、红塔公司、红河公司出具回函、红塔山（软经典）、玉溪（软）、云烟（软珍）商标注册证、情况说明，证实经云南省昆明市烟草专卖局查询，董贵仓、李靖忠、李靖贵、钟顺芬四人未取得过烟草专卖品零售许可证。6、扣押决定书、扣押清单，证实2018年1月4日公安机关依法从董贵仓家中扣押涉案物品情况。7、证人证言：（1）王增花的证言，证实李靖忠主动联系寻找存放假烟的地点，李靖贵伙同李靖忠与钟顺芬实施了运输、搬运假烟的行为。（2）李云元的证言，证实李靖贵多次从李靖朝处借用车辆。（3）王继华、李云坤的证言，证实李靖忠家有一辆蓝色农用车。（4）李学枝的证言，证实李靖堂家的房子有出租的情况，是李靖堂的媳妇李顺兰出租出去的，钥匙放在自己这里。李东兴是自己的女婿，老吴是通过李东兴认识的。（5）李顺兰的证言，证实2017年12月份其家中的房子被李东兴拿了给外省人用着，其回家查看时发现家中堆放着50到60个空箱子，因为李学枝告诉其是把房子拿了别人堆烟，联系李东兴后让拉走，不准堆在这里。到了2018年春节回家过年时发现空箱子没有了。（6）李林元的证言，证实其是李靖忠、钟顺芬的儿子，2018年1月份至2019年11月份期间，钟顺芬在其丈夫李靖忠被抓获后外逃，未归家，家人不知其去向，也无法与其联系。直至2019年11月份钟顺芬回家，被公安机关抓获。8、同案犯供述：（1）李靖贵的供述，证实其与钟顺芬帮助李靖忠实施了运输假烟的行为。（2）董贵仓的供述，证实钟顺芬对于运输储存假烟的行为主观明知，并参与实施具体的客观行为、在警察查获时串供让其说烟是李靖贵的。（3）李靖忠的供述，证实其与李靖贵、钟顺芬实施了运输、搬运、存储假烟的行为，钟顺芬明知是香烟仍实施运输、搬运的行为。9、被告人钟顺芬的供述与辩解，证实2017年底或是2018年初的一天早上约9点，其与李靖忠、李靖贵及一农用车驾驶员将用黄色胶带纸封装的纸箱用农用车及一辆大型面包车由铁下冲村运往董贵仓家中，并存放于董贵仓家一楼的一个房间内。被告人辩解对纸箱内的货物不知情。10、抽样委托书、抽样取证物品清单、鉴定聘请书、卷烟产品鉴别检验委托书、卷烟产品鉴别检验协议书、检验报告、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，证实查获物品为假冒注册商标且伪劣卷烟，该检验结果已告知被告人，被告人未提出异议。11、价格认定协助书、涉烟物品价格鉴定委托书、价格认定结论书，证实经鉴定，涉案伪劣卷烟及相关物品价格为人民币260178元。该鉴定意见结果已告知被告人，被告人未提出异议。12、检查笔录（附照片），证实在董贵仓居住房间内发现的疑似烟草制品情况。13、人员辨认笔录（附照片）证实经李靖贵、董贵仓、王增花辨认，被告人钟顺芬是和李靖贵等人一起参加拉运烟草制品，将香烟拉运至董贵仓家中堆放的人。14、场所辨认笔录及照片，证实经李靖忠、董贵仓、李靖贵指认，位于昆明市盘龙区从左数第二间房是李靖忠等人堆放假冒伪劣卷烟的地点。15、情况说明，证实因新型冠状病毒疫情羁押监所、村庄等实施封闭管理，被告人未辨认场所。本院认为，被告人钟顺芬违反国家烟草专卖管理法律法规，非法运输烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。在本案共同犯罪中被告人钟顺芬起次要作用，系从犯，依法对其从轻、减轻处罚。被告人钟顺芬辩称其不知道是假烟只是帮老板搬运茶叶，经查，同案犯李靖贵、董贵仓等人的供述等证据证实，钟顺芬明知是假烟仍积极参与运输、搬运，在公安机关查处时指示董贵仓告诉警察烟是李靖贵的，足以证明被告人钟顺芬对运输、搬运假烟是明知的事实，因此被告人钟顺芬的上述辩解本院不予采纳。辩护人提出“被告人钟顺芬具有坦白、当庭认罪认罚的从轻处罚情节”的辩护意见，经查，被告人钟顺芬案发后潜逃，自到案后直至庭审中均避重就轻，不如实供述犯罪事实，因此辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意到。据此，根据被告人钟顺芬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人钟顺芬犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2023年5月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 葵人民陪审员  沈有才人民陪审员  张保留二〇二〇年七月十三日书 记 员  周 蕾