西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕 0104 民初6011号原告：刘涛，男，1978年XX月XX日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX室。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏元，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：丁魁，男，1986年XX月XX日出生，汉族，自由职业者，住西安市灞桥区XX路XX城XX号楼XX单元XX室。被告：程博，男，1985年XX月XX日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区XX园XX路XX城XX。原告刘涛与被告丁魁、程博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人李小平、王宏元，被告丁魁、程博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元，并自2015年1月23日起按照年息25%支付借款利息（暂计算至2020年3月22日为1245833.33元）；2、被告程博对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告丁魁因项目资金周转需要向原告借款500000元，双方签订借贷合同，约定原告向被告出借600000元，借期1年，未书面约定借期内利息，但以实际借款500000元及年息25%计算本息合计600000元作为借款本金。借款到期逾期未还，按照25%的利率支付逾期利息，被告程博对该笔借款承担连带保证责任。当日，原告通过其妻子李娜的账户向被告丁魁转账500000元。但借款到期后，被告丁魁始终未还款。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，被告程博也未履行保证责任，故诉至法院。被告丁魁辩称，民间借贷系实践性合同而非诺成性合同，原告仅与其签订了借款合同，并未将合同上约定的500000元交付给被告，原告起诉主体不合格。合同约定的借款利率违反了法律规定，且起诉时已经超过了诉讼时效。被告程博辩称，虽然其在借款合同上签名担任丁魁的保证人，但并未写明保证期间。根据法律规定，保证期间为六个月，在六个月内，原告未向其主张过债权。原告刘涛围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、借贷合同。证明：2014年1月22日，原告和二被告签订借贷合同，约定借款金额为600000元，被告未及时还款，应当按照实际借款本金及利息承担违约金。证据二、银行转账凭证。证明：2014年1月22日，原告通过妻子李娜的银行账户给被告转账500000元。证据三、原告刘涛和被告丁魁的微信聊天记录截屏。证明：被告承认存在该笔借款，并承诺卖房偿还借款，不存在超过诉讼时效的情形。对原告提交的证据，被告丁魁质证认为：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，钱并非原告刘涛向其转款。对证据二的真实性认可，证明目的不认可，李娜以前与其系同事关系，李娜向其转款500000元和原告刘涛无关。对证据三的真实性认可，证明目的不认可。聊天记录和本案借款无关，不能证明与本案借款合同有关。对原告提交的证据，被告程博质证认为：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，其仅仅签了名，其他的事情不知情。对证据二、证据三认为，均不知情。被告丁魁提交证据如下：微信转账记录3页。证明：其从李娜处拿到钱，并通过微信向李娜归还过70000元，另有20000元记录找不到。对被告丁魁提交的证据，原告刘涛质证认为：通过微信转账方式归还的70000元，原告认可。对被告丁魁提交的证据，被告程博质证认为：其不知情，不发表意见。被告程博未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告刘涛称，其妻子李娜与被告丁魁原系同事关系,其仅是认识二被告。2014年初，原告家中出售一套房屋有资金，其妻李娜说同事丁魁需要借款，只借一年并支付利息，故同意出借。2014年1月22日，原告刘涛（作为乙方）与被告丁魁（作为甲方）签订《借贷合同》，约定刘涛出借给丁魁600000元，借款期限12个月，自2014年1月23日至2015年1月22日。为保证还款，甲方自愿以丁魁房产、程博房产及挖掘机档案原件抵押，同时保证人程博承担连带还款责任。关于违约责任，约定如甲方未按约定期限还款，应按本金25%的利率支付利息至实际还款时止。合同落款处，有被告丁魁、程博签名。另，双方并未办理房产及车辆的抵押登记。当日，原告通过其妻李娜中国银行账户向被告丁魁转款500000元。被告丁魁表示收到的500000元系原告妻子李娜向其转款，并非原告向其转款，否认与原告存在借贷法律关系。借期届满时，被告丁魁未还款。后，被告丁魁通过微信转款的方式向原告妻子李娜还款。具体为：2015年4月30日还款两笔共20000元，2015年5月1日还款10000元，2015年6月1日还款四笔共40000元，共计偿还70000元。关于借款的利息，庭审中， 原、被告均表示双方约定出借500000元，一年计算利息100000元，故借款合同写为600000元。如未按期归还，按照年息25%计算利息。本院认为，被告丁魁向原告刘涛借款，有原告提供的《借贷合同》及转款凭证为据，丁魁虽否认向原告借款，但认可收到原告妻子李娜的转款500000元。原告通过其妻李娜的银行账户向被告丁魁交付借款的事实清楚，可以确认双方形成真实有效的借贷关系。原告实际交付的借款为500000元，故本案借款本金应为500000元，双方均认可借期一年内利息共计100000元，该利息标准并未超过法律的禁止性规定，本院予以确认。被告丁魁在借期届满后偿还的70000元，应先行抵充该笔借款借期内利息，不足部分30000元，仍应继续支付。关于逾期利息，合同约定为年息25%，超出法律规定，应调整为以500000元为本金，自2015年1月23日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算。关于被告程博是否应当承担连带清偿责任的问题。原告刘涛与被告丁魁、程博签订的《借贷合同》虽载明程博承担连带还款责任，但合同中并未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人超期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，被告程博的保证责任期间为债务履行期届满之日起六个月，即自2015年1月22日至2015年7月22日止。现被告程博的保证责任期间已过，保证责任已经免除。故原告刘涛要求被告程博承担连带清偿责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告丁魁于本判决生效后十日内向原告刘涛偿还借款本金500000元及利息（利息具体计算方式为：1、该笔借款至2015年1月22日的利息为30000元；2、以500000元为基数，自2015年1月23日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘涛其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16012元，本院减半收取8006元，由被告丁魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员     高  琪 二○二○年七月十六日 书    记    员     黄维维