新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初531号 原告：蒲新杰，女，1993年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。委托诉讼代理人：李平，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被告：山东安澜工程建设有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区昌润北路59号。法定代表人：杨德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：买买提·色地克，新疆木拉提律师事务所律师。被告：杨学明，男，1971年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。原告蒲新杰与被告山东安澜工程建设有限公司（以下简称“山东安澜公司”）、杨学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，于2020年6月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒲新杰的委托诉讼代理人李平、被告山东安澜公司的委托诉讼代理人买买提·色地克、被告杨学明的委托诉讼代理人邹慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲新杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款66,500元。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担案件财产保全申请费685元和保险费532元。事实与理由：被告山东安澜公司承包泽普县阿尔塔什水利枢纽工程移民安置大亚斯墩灌区规划工程5标段，因资金周转困难，向原告赊购蔬菜和肉类给施工队，经被告杨学明与原告结算，被告山东安澜公司自2018年3月28日至2018年7月21日期间共欠原告货款66,500元，被告杨学明于2018年8月10日给原告出具欠条一份。经原告多次催要无果，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉。被告山东安澜公司辩称，我公司承包泽普县阿尔塔什水利枢纽工程情况属实，但是我公司与原告蒲新杰没有任何供货关系。我公司也从来没有给原告蒲新杰出具欠条，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告杨学明辩称，该欠款属实，但我只是农民工，在欠条上的签字只是证明人的性质，欠条上有公司盖章，故该欠款应由山东安澜公司承担。原告蒲新杰为支持其诉讼请求向法庭出示以下证据：1.被告于2018年8月10日向原告出具的欠条一份，证明两被告欠原告蔬菜和肉类货款66,500元，至今未付。经质证，被告山东安澜公司对该份欠条不认可，认为该欠条不是公司给原告出具的，公司的法定代表人是杨德生，如果公司出具欠条应有杨德生本人的签字，该份欠条加盖了公司的项目章，但不是公司加盖的。经质证，被告杨学明对该份证据的真实性认可，关联性不认可，认为在欠条中签字系证明人，该欠条有公司加盖的公章，说明公司认可欠款，应由公司承担责任。2.2019年8月28日，中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司向原告出具的增值税电子普通发票一张、保全申请费票据一张,证明原告支付的保费532元，因诉前保全向法院预交申请费685元，应当由两被告向原告支付。经质证，被告山东安澜公司对该证据不认可，认为跟公司没有任何关系。经质证，被告杨学明对保费票据不认可，认为此份证据没有标明是蒲新杰因本案而产生的保费，不应该由被告承担，对保全申请费685元予以认可。被告山东安澜公司为证明其主张，向法庭出示以下证据：公司于2018年3月11日和杨学明签订的《劳务分包协议书》一份。证明公司将涉案工程劳务承包给杨学明，原告所主张的66,500元欠款系杨学明工地使用，与公司没有关系。经质证，原告蒲新杰对该证据的真实性、合法性认可，对被告山东安澜公司证明的问题不认可。认为出具欠条的是两被告，该笔欠条应当由两被告共同向原告支付。经质证，被告杨学明对该证据的真实性认可，其认可和公司签订了劳务分包协议，但欠条中加盖有公司的项目章，理应由公司承担责任，杨学明只是证明人，不应承担责任。被告杨学明为证明其主张，向法庭出示以下证据：1.两被告签订的劳务分包协议书一份、补充协议书一份。证明两被告之间是劳务合同关系，协议书上有公司管理人员孙小桥的签名，补充协议上有公司人员鲁秋明的签字，他们是公司的管理人员。经质证，原告蒲新杰对该两份证据认可。经质证，被告山东安澜公司对该证据认可。2.2019年1月25日由鲁秋明书写，并由鲁秋明、孙小桥、刘顺康三人签名出具的承诺书一份、付款清单一份，证明山东安澜公司按杨学明提供的付款清单待第四次进度款到账后，将未付款全部付出，双方如不履行承诺须承担法律责任，付款清单中含原告蒲新杰的欠款。经质证，原告蒲新杰认为该份证据系复印件，被告应当提供原件，因无原件无法核对其真实性，根据两被告向原告出具的欠条，其货款应由两被告向原告支付。经质证，被告山东安澜公司对该份证据不认可。认为承诺书和付款清单不是原件，承诺人应当到庭作证。3.山东安澜公司的工作人员杨俊杰与何松柃的微信聊天记录两份、杨学明出具承诺书一份、杨学明自行书写的账目清单一份，证明何松柃与杨俊杰协调将公司剩余的510,000元款项给杨学明，并告知杨学明收到款后不可以再进行上访，杨学明承诺如果公司将人工工资及机械费共计513,022元付清后杨学明不再进行上访和举报，但至今山东安澜公司并未向杨学明支付此款项。杨学明自行手写的账目清单中包含了蒲新杰的欠款66,000元。经质证，原告蒲新杰对该组证据认可，无异议。经质证，被告山东安澜公司对该组证据不认可。认为被告杨学明的委托代理人提供的证据不是原件，杨俊杰与何松柃应到庭说明情况，两人是否系公司真实委托，事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1系欠条，该欠条上清楚详实的记载了欠款的时间、金额以及欠款的用途，有被告山东安澜公司的项目部公章和杨学明的签名捺印，两被告对签章的真实性认可，本院对该组证据予以确认。2.原告提供的证据2是中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司保险服务保费发票一张、保全申请费票据一张，结合本院作出的诉前财产保全民事裁定书，可证实原告申请财产保全的事实，本院对该证据的真实性予以确认。3.被告杨学明提供的证据2系鲁秋明、孙小桥、刘顺康三人签名的承诺书一份、付款清单一份，该组证据均为复印件，无原件可核对，不能确认其真实性，本院对该组证据不予采信。4.被告杨学明提供的证据3系微信聊天记录两份、杨学明出具承诺书一份、杨学明自行书写的账目清单一份，该组证据均为复印件，无原件可核对，且该证据系两被告对双方之间债权债务的确定，本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告山东安澜公司与被告杨学明经协商，山东安澜公司作为甲方，杨学明作为乙方，双方签订了《劳务分包协议》，山东××县工程五标段的部分工程工序劳务承包给杨学明。协议书中对劳务的内容、单价、工期以及双方的权利和义务作了明确的约定。2018年3月，经原告和被告杨学明协商，由原告向被告杨学明负责的工地提供蔬菜和肉类。2018年8月10日，原告与被告杨学明进行了结算，自2018年3月28日至2018年7月21日，原告累计向杨学明负责的工地提供价值66,500元的蔬菜和肉类。杨学明向原告出具一张内容为“自2018年3月28日截止到2018年7月21日，我施工队欠蒲新杰为我施工队（新疆阿勒塔什水利枢纽工程移民安置大亚斯墩灌区规划工程5标）供应蔬菜及肉类共计金额66,500元，大写陆万陆仟伍佰元整”的欠条，被告杨学明签名捺印，并加盖“山东安澜工程建设有限公司阿尔塔什水利枢纽工程移民安置大亚斯墩灌区规划工程V标段项目章”。原告多次向被告催要，但被告一直未能支付货款，原告遂诉至本院。另查明，原告蒲新杰于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被告山东安澜公司在泽普县移民管理服务中心承建的阿尔塔什水利枢纽工程移民安置大亚斯墩灌区规划工程V标段项目应收工程款66,500元予以财产保全,在中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司购买保险，向该公司交纳保费532元，为诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2020年1月11日做出（2020）新3124财保1号民事裁定，裁定冻结被告山东安澜工程建设有限公司在泽普县移民管理服务中心承建的阿尔塔什水利枢纽工程移民安置大亚斯墩灌区规划工程V标段项目应收工程款66,500元，冻结期限为一年。原告缴纳了保全申请费685元。本案焦点为：1.原告主张的欠款由谁承担给付责任；2.原告主张的案件申请费、保费是否应该由两被告负担。本院认为，债务应当履行。本案中原告与杨学明达成蔬菜和肉类的购销协议，原告负有向被告杨学明提供蔬菜和肉类的义务，被告负有向原告支付货款的义务，双方之间形成了买卖合同关系。被告山东安澜公司与被告杨学明签订了《劳务分包协议》，双方之间形成了劳务合同关系。关于焦点“原告主张的欠款由谁承担给付责任”分析如下：被告收到原告供应的货物，就应该及时足额向原告支付所欠货款。被告杨学明向原告出具的欠条上有杨学明签名捺印，并加盖山东安澜公司的项目章，应认定被告杨学明与山东安澜公司对该欠条内容的认可，应由两被告对欠条所载明的债务共同承担责任，故原告主张的货款66,500元，由被告山东安澜公司、杨学明共同承担付款责任，对此诉求，本院予以支持。被告山东安澜公司抗辩称公司未给原告出具欠条，欠条无公司法定代表人签名，欠条上的公章不是公司加盖，故公司不承担付款责任。该公司委托诉讼代理人认可欠条上公章的真实性，其在欠条加盖公章视为对欠条所载债务的认可，其抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告杨学明抗辩其在欠条上签字系证明人，不应该承担付款责任，本案中，与原告达成蔬菜、肉类购销协议的一方为被告杨学明，根据合同相对性原则，杨学明负有向原告支付货款的义务；同时，杨学明向原告出具欠条并签名捺印，系其对所欠原告款项的确认，其抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。关于焦点“原告主张的案件申请费、保费是否应该由两被告负担”分析如下：原告申请财产保全需要向法院交纳保全申请费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，该费用应该由被告负担，故原告要求两被告承担保全申请费685元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为申请财产保全，购买了财产保全责任保险，财产保全责任保险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保证人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。该费用是原告为了实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险支付的保险费用，但该费用的支出不属于违约行为产生的必然损失，不应该由被告对原告支出的保险费承担赔偿责任，故原告要求两被告承担保险费532元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东安澜工程建设有限公司、杨学明于本判决生效之日起十五日内向原告蒲新杰支付欠款66,500元；二、被告山东安澜工程建设有限公司、杨学明于本判决生效之日起十五日内向原告蒲新杰支付案件申请费685元；三、驳回原告蒲新杰的其他诉讼请求。本案案件受理费1,493元，由原告蒲新杰负担12元，由被告山东安澜工程建设有限公司、杨学明负担1,481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   顾元生审  判  员   葛小丽人民 陪 审员   游素霞二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   张 洁