四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2324号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张丹，女，1984年1月31日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵霞及被告张丹到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令张丹归还借款本金1175333.46元及相应利息（含罚息、复利）20537.2元（利息暂计至2019年11月22日，实际应按原被告所签《中信银行个人借款合同》约定之计算标准计算至实际还清之日）；2.判令张丹支付中信银行成都分行为实现债权的费用57835元（律师费57835元）；3.判令中信银行成都分行对拍卖、变卖位于成都市天府新区的抵押房屋所得价款享有优先受偿权；4.判令张丹承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月23日，原告与被告张丹签订《中信银行个人借款合同》，约定：被告张丹向原告借款1720000元，借款期限自2016年5月23日起至2026年5月23日止。合同还约定了借款利率、逾期还款的违约责任等。《中信银行个人借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告放款，但被告张丹并未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，宣布贷款提前到期。 被告张丹辩称，对律师费有疑问，需要看到律师费发票，否则不应承担律师费。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，中信银行成都分行（乙方、贷款人、抵押权人）与张丹（甲方、借款人、抵押人）签订编号为811102025172号的《中信银行个人借款合同》，该合同中记载的丙方（保证人）为成都星慧置业有限公司。《中信银行个人借款合同》第2.3条约定：本合同项下各类贷款的单笔贷款金额以借款借据等文件所记载或乙方系统记录的金额为准。第4.2条约定：本合同第二十二条约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在本合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。第4.4条约定：本合同贷款利率按照4.2款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率“以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十二条所确定的贷款利率”。第8.3条约定：甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见本合同第22.7款）；对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。第8.7条约定：如果甲方还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时乙方有权随时从还款账户中划收甲方应付款项。第11.1条约定：本合同项下贷款的担保方式分为“（1）抵押加阶段性保证，即甲方同意以其享有所有权或处分权的房产为乙方因向甲方提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保。及丙方同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间（以下简称‘担保阶段’）甲方在个人房产按揭贷款项下对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保”。第17.1条约定：发生下列情况之一，即视为发生违约事件“（1）甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定的义务的……（5）甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……”。第17.2条约定：一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施“（1）要求甲方限期或立即纠正违约行为。（2）按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。（3）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。（4）依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”。第22.3条约定：贷款金额人民币1720000元，期限120个月；贷款担保方式为抵押加阶段性保证；本合同项下的贷款利率为年利率，采用以贷款实际提款日的定价基础利率下浮10（%或ＢＰｓ），即本合同的贷款利率为4.41%；本合同项下的贷款利率采用浮动利率方式确定利率调整方式，自实际提款日起每年调整一次利率，首次利率调整日确定为次年1月1日，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；本贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档金融机构人民币贷款基准利率；还款方式为按月等额本金还款法。第22.7条约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。第22.8条约定：抵押房屋坐落于成都市天府新区。 2016年5月23日，中信银行成都分行向张丹发放了贷款1720000元。《个人借款凭证（借据）》载明：放款日期为2016年5月23日，到期日期为2026年5月23日，年利率4.41%。张丹在借款人签章处署名。 2017年8月2日，张丹与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（成都市天府新区）办理了抵押登记（业务号：2017071742Ｆ00248）。 后张丹未按约定足额还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》及张丹提交的《业务凭证/客户回单》显示：张丹自2019年6月1日开始出现逾期，2019年7月29日张丹在还款账户中存入19000元，补足2019年6月1日的逾期借款本息，但不足以补足2019年7月的逾期借款本息；后张丹分别于2019年10月9日在还款账户中存入10004元、于2019年11月20日在还款账户中存入9000元，用于抵扣2019年7月的逾期借款本息，自2019年8月开始连续逾期。截至2020年4月21日止，张丹未向中信银行成都分行归还的借款本金为1175333.46元、利息为39334.13元、罚息为3318.39元、复利为1024.31元。 另查明，中信银行成都分行与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理协议书》约定中信银行成都分行委托北京大成（成都）律师事务所律师代理本案，并约定律师代理费为57835元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》《房屋信息摘要3》《个人贷款逾期欠款说明》《业务凭证/客户回单》《委托代理协议书》、庭审记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与张丹签订的《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。 关于借款本息。中信银行成都分行按约向张丹发放借款1720000元，张丹未按约足额还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求张丹偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求张丹归还借款本金1175333.46元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利的诉请，贷款提前到期日应为中信银行成都分行提起诉讼之日即2020年3月11日，但中信银行自愿将按分期还款方式计付利息、罚息、复利的期限延至2020年4月21日，按照该方式计算所得的利息、罚息、复利的金额总计未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，暂计至2020年4月21日止应还的利息为39334.13元、罚息为3318.39元、复利为1024.31元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2020年4月22日起罚息、复利应按中信银行成都分行与被告张丹签订的编号为811102025172的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》之约定计至还清借款之日止，其中，罚息应以尚欠的借款本金1175333.46元为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，罚息、复利均为《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》约定的贷款利率的1.5倍。而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率4.41%，据此计算出此期间的罚息、复利的利率均应为年利率6.615%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率报价平均利率（LPR）作为定价基础利率下浮10%后确定，逾期罚息利率要在此基础上上浮50%确定，即自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.35倍。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对利息、罚息、复利的总额在不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额范围内予以支持，超过部分不予支持。 关于律师费，双方签订的合同中虽有约定，但中信银行成都分行未举证证明该律师费已实际支付，故对中信银行成都分行的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖张丹位于成都市天府新区的房屋所得价款在本案确认的债权范围内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金1175333.46元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月21日，应支付利息39334.13元、罚息3318.39元、复利1024.31元；自2020年4月22日起，不再计利息，罚息、复利应继续计算至还清借款之日止，罚息应以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息及罚息之和为基数，其中，自2020年4月22日起至2020年12月31日止的罚息、复利的利率均为年利率6.615%，自2021年1月1日起罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.35倍。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告张丹位于成都市天府新区的房屋享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8042元，由被告张丹负担7700元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担342元；本案保全费5000元，由被告张丹负担（本案案件受理费、保全费均已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼