辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初681号 原告：周晓红，女，1980年5月12日出生，满族，农民，户籍地凤城市，现住凤城市。 委托诉讼代理人：安东，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：李广富，男，1986年12月25日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：孙澜峰，男，1993年12月23日出生，满族，个体，住凤城市。 委托诉讼代理人：王军，辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东市宝达房地产开发有限公司，住所地：凤城市凤凰城区邓铁梅路17号锦江大厦18楼。 法定代表人：李忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：王军，辽宁中天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市石桥路59号。 法定代表人：张雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 原告周晓红与被告李广富、孙澜峰、丹东市宝达房地产开发有限公司（以下简称宝达公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称人保凤城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓红的委托诉讼代理人安东、被告李广富、被告李澜峰及宝达公司的委托诉讼代理人王军、被告人保凤城公司的委托诉讼代理人李璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告9198.25元{医疗费3926.15元、门诊费407.10元，护理费1444元、误工费1200元（诉讼中按照全民收入标准变更请求误工费813.72元）、伙食补助费500元、交通费200元、复印费21元、凉皮摊损坏损失1000元、食材损失500元}；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月29日14时50分，被告李广富驾驶的电动三轮车，行驶至凤城市路段左转弯，与直行的行驶在非机动车道上孙澜峰驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型轿车相撞，致李广富驾驶的电动三轮车又与路边凉皮摊相撞，造成赵风华、周晓红受伤，凉皮摊财产损失及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往凤城市中心医院救治，住院10天，住院费3926.15元，出院诊断为头皮挫伤、右侧面部擦挫伤、左腕部挫伤、慢性肾功能不全。凤城市交警大队认定被告李广富、孙澜峰负同等责任，原告周晓红无责任。被告宝达公司系辽Ｆ×××××小型轿车的机动车所有人，该车辆在人民财保凤城公司承保交强险及第三者责任险，原告诉至法院，请求判令保险公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。 被告李广富辩称，同意赔偿，但暂时没有能力。 被告孙澜峰辩称，孙澜峰系宝达公司的员工，事发当时驾驶宝达公司的车辆履行职务，由此产生的责任应由公司承担，与孙澜峰无关。 被告宝达公司辩称，宝达公司已为涉案肇事车辆购买了高额的商业保险及交强险，足以赔偿原告的全部损失，具体赔偿数额由保险公司另行确定，宝达公司对于保险公司确定的赔偿数额没有意见。 被告人保凤城公司辩称，涉案车辆辽Ｆ×××××在保险公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费中超医保部分不同意承担赔偿责任，主张扣减医疗费的10%进行核算；对原告主张的误工费因原告没有提供证据证明其从事居民服务业按居民服务业标准计算不予认可；对原告主张的交通费同意按照住院天数每日4元计算；复印费不属于保险责任范围；财产损失无相关证据不予认可；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。本次事故是由李广富驾驶的电动三轮车与原告直接相撞，保险公司承保的车辆与原告没有直接接触，因此原告的损失并非保险公司承保车辆直接造成的无因果关系，即使认定保险公司承担的车辆承担赔偿责任，原告的各项损失也应由保险公司承保车辆与李广富共同承担赔偿责任即分别承担50%的责任。 当事人围绕本案争议的焦点向本院提供了事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、门诊收据、复印费收据、新摊位收据等证据，根据当事人的陈述及对证据的质证、认证，本院认定事实如下： 2019年9月29日14时50分，李广富驾驶电动三轮车（无牌号轻便三轮摩托车），行驶至凤城市路段左转弯时，与直行的行驶在非机动车道上孙澜峰驾驶车牌号辽Ｆ×××××小型轿车相撞，致李广富驾驶的电动三轮车又与路边凉皮摊相撞，造成赵凤华、周晓红受伤，凉皮摊财产损失及两车损坏的交通事故。凤城市交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告李广富、孙澜峰负同等责任、原告周晓红无责任、赵凤华无责任。原告受伤后，在凤城市中心医院住院治疗10天（2019年9月29日起至2019年10月9日止），经诊断为：1、头皮挫伤；2、右侧面部擦挫伤；3、左腕部擦挫伤；4、慢性肾功能不全，二级护理10天，由丈夫孙勉护理，花费医疗费4333.25元（住院医疗费3926.15元，门诊医疗费407.10元）。 被告孙澜峰驾驶的辽Ｆ×××××小型轿车在被告人保凤城公司投保了交强险及第三者责任险（保额100万元），本起事故发生在保险期间内。 本院认为，原告周晓红因本起交通事故致使其合法权益受到损害，其有权要求被告赔偿相应的损失和费用。凤城市公安交通警察大队认定被告李广富、孙澜峰负同等责任，原告周晓红无责任，该事故认定书证据充分、合理，本院予以采信。原告遭受的合理损失为： 关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据核算4333.25元（住院3926.15元、门诊407.10元），原告及保险公司均同意超医保用药扣减10%，故原告合理医疗费为3899.93元（4333.25元×10%），本院予以保护； 关于伙食补助费，结合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合理数额应为500元（50元/天×10天）被告均无异议，本院予以保护； 关于护理费，结合原告住院时间及护理等级，按照居民服务业标准，合理数额应为1444元（144.40元×10天），被告均无异议，本院予以保护； 关于交通费，该部分费用系原告住院期间所需支出的必要费用，原告未提供相应的票据，保险公司同意按照住院期间按每日4元支付即40元（4元×10天），本院予以保护； 关于误工费，原告未提供证据证明误工损失，按照全民收入标准及住院10天请求813.72元（29701÷365天×10天），本院予以保护； 关于复印费，该费用系原告维护其合法权益的必要支出，且原告请求21元属合理范畴，本院予以保护； 关于凉皮摊和食材损失，原告提供的收据非正式发票，被告亦不认可，本院不予保护。 关于被告人保凤城公司责任，因被告孙澜峰所驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任险，根据相关规定及交强险的性质，保险公司应当先在交强险的限额内不按责任比例赔偿原告的相应损失，其次在商业三者险的限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此被告人保凤城公司应在交强险医疗费限额内赔付原告4399.93元（医疗费3899.93+伙食补助费500元），在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告2297.72元（误工费813.72元+护理费1444元+交通费40元）。本案系在交强险范围内赔付，对于人保凤城公司提出与被告李广富分别承担50%责任的观点，本院不予采纳。 对于被告李广富、孙澜峰、宝达公司的责任，被告孙澜峰系履行职务行为，鉴于被告李广富与孙澜峰负同等责任，根据相关法律规定，超出保险公司理赔范围的诉讼费和复印费应由被告李广富和宝达公司各承担50%。 综上所述，被告人保凤城公司应赔付原告6697.65元（4399.93元+2297.72元），被告李广富、宝达公司应各赔偿原告复印费10.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十日内赔付原告周晓红医疗费、门诊费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失6697.65元； 二、被告李广富、宝达公司于本判决生效后十日内赔偿原告复印费21元（李广富承担10.5元，宝达公司承担10.5元）； 三、驳回原告周晓红其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李广富负担25元，由被告丹东市宝达房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  于 娜 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  贺业华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李佳熹