杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10497号 原告：张滨辉，男，1953年8月10日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告：李坚，女，1954年12月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：韩鹏、胡斌,浙江六律律师事务所律师。 被告：余晨，男，1978年2月10日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被告：汪娅琴，女，1982年7月2日出生，汉族,住杭州市余杭区。 原告张滨辉与被告余晨、汪娅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张滨辉及其委托诉讼代理人韩鹏，被告余晨到庭参加诉讼。被告汪娅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，本院追加李坚为原告参加诉讼，于2020年7月28日再次公开开庭进行了审理。原告张滨辉、李坚及两原告共同的委托诉讼代理人韩鹏，被告余晨到庭参加诉讼。被告汪娅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3300000元及逾期未还利息137000元（暂计算至2019年11月15日）；2.被告支付利息至实际付清债务之日止（自2019年11月16日之日起算，以3300000元为基数，按照年利率18%计算，暂计算至2019年12月16日合计48821元）；3.被告支付原告为实现债权所产生的律师费用50000元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告余晨自2015年开始因资金需要向原告借款，约定借款利率为月息一分五。后经双方确认被告尚欠原告借款本金3300000元。此前被告都能正常支付利息，但被告于2019年6月份开始就拖延支付部分利息，直至2019年11月不再支付分文利息，原告多次向被告进行了催讨，但被告均以经济状况困难为由推诿拒付。被告汪娅琴作为被告余晨的合法配偶，根据《婚姻法》的相关规定，应当对上述债务承担连带清偿责任。 被告余晨辩称，2015年开始，原告和其他五、六个人一起和我做事业。当时为了规避风险，原告等人均是以借款的形式来投入公司经营的。经营期间，因我扩大生产规模，公司发展遇到危机。2019年5月份，我在公司的投资人会议上提出公司经营困难，要求债权人给予公司一定的缓冲期，其他的债权人都没有起诉要求我还款。2019年12月份原告提起本案诉讼并对我的财产进行保全，导致公司工人和材料商全部退出。2020年1月份我请求原告不要保全，以便于我转让公司来清偿债务。但原告执意保全，导致我只能卖机器设备来支付工人工资，净损失200多万元。借款期间，我共支付原告利息200多万元。 被告汪娅琴未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.借条。证明原被告之间的借贷关系。 2.银行流水。证明原告交付借款的事实。 3.委托代理合同及发票。证明原告为主张债权支付了50000元律师代理费。 4.结婚证。证明张滨辉和李坚系夫妻关系。 5.结婚登记审查表。证明两被告系夫妻关系。 6.补充协议。证明经原被告对账，被告确认尚欠原告本金3300000元，截至2019年11月15日尚欠原告利息137000元。 经质证，被告余晨对上述证据发表如下质证意见：证据1-6，真实性均无异议，借条系根据原告的要求书写的，此前被告也向原告出过借条，款项均用于公司经营。 被告余晨未提交证据。 被告汪娅琴经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 2018年8月1日，被告余晨向原告张滨辉出具借条一份，载明：“今借到张滨辉老师现金人民币叁佰万元整（￥3000000），利息为月息壹分伍，定于2020年12月31日归还，本人承诺以本人在杭州市余杭区（余房权证五移字第××号）的剩余价值作为担保，同时，本人承诺以本人杭州润辰家具科技有限公司工厂设备担保，如本人到期不能还款，本人同意以以上两项价值清偿。到期后本金与该期利息一并清算返还，如续约另行约定。” 余晨认可上述款项系双方对历次借款结算后形成，并称双方之间借款金额最多时达500多万元。根据原告提交的转账记录，李坚在2017年10月14日至2018年7月19日期间共向汪娅琴转账310万元，分别为：2017年10月14日80万元、2017年12月9日150万元、2018年2月23日30万元、2018年5月31日30万元和2018年7月19日20万元。其后，李坚又陆续向汪娅琴转账558000元，分别为：2018年8月28日5万元和15万元、2018年10月9日10万元、2018年10月12日9万元、2019年1月20日8000元。 2019年12月12日，张滨辉和李坚作为甲方、余晨作为乙方签订《关于余晨归还借款补充协议》一份，载明：“经甲乙双方共同确定，自2015年9月30日至2019年11月，除余晨已部分还借款外，还欠甲方人民币3300000元整。利息至2019年11月15日欠137000元整。”两原告确认，其上李坚的签名系张滨辉代签，李坚对该签字的效力予以认可。被告余晨认可其上所载330万元系尚欠本金，但辩称利息已按月利率1.5%支付至2019年10月20日。 另查明，李坚和张滨辉系夫妻，于1984年1月26日登记结婚。余晨和汪娅琴系夫妻，于2010年2月3日登记结婚。 本院认为，原被告签订的《关于余晨归还借款补充协议》系双方对2015年9月30日至2019年11月期间产生借款本息的结算，且原告提交转账记录的金额可以覆盖协议所载本金金额，被告对该本金金额亦没有异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于截至2019年11月15日的欠付利息，被告辩称已按月利率1.5%支付至2019年10月20日，但未提交证据证明，对其该辩称意见，本院不予采信。原告主张2018年8月1日被告余晨所出具的借条已为原被告2019年12月12日签订的《关于余晨归还借款补充协议》所覆盖，故双方不受借条约定的还款期限之约定，并据此要求被告归还全部借款本息，本院对此予以确认。但《关于余晨归还借款补充协议》并未约定2019年11月后继续计算利息及利息计算方式，依据法律规定，应视为不支付利息。对原告主张的2019年11月16日起的利息的诉请，本院不予支持。原告主张的律师费缺乏依据，本院亦不予支持。 关于案涉借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名言超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉款项系支付至汪娅琴的账户，且被告余晨认可汪娅琴系夫妻共同经营公司的财务，案涉款项系用于公司经营，应当认定案涉款项用于两被告夫妻共同生产经营，故本院依法认定该债务为两被告的夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、余晨、汪娅琴于本判决生效之日起十日内归还张滨辉、孙坚借款3300000元，支付利息137000元，共计3437000元。 二、驳回张滨辉、李坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计17543元，诉讼财产保全费5000元，共计22543元，由张滨辉、李坚负担630元，余晨、汪娅琴负担21913元。 原告张滨辉、李坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余晨、汪娅琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 倪倩虹 ??? ??6?