wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执773号申请执行人：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路。负责人：黄骏，该行行长。被执行人：宜昌东星矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村3组。统一社会信用代码9142050668563307X8。法定代表人：杜江平，该公司总经理。被执行人：宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。统一社会信用代码91420506737942799R。法定代表人：阮华强，该公司董事长。被执行人：杜江平，男，1974年09月26出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：何会师，女，1976年09月01出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌神烽矿产品有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇居委会一组。统一社会信用代码91420506780905619H。法定代表人：杜江平，该公司执行董事。申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌东星矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、杜江平、何会师、宜昌神烽矿产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）鄂0503民初2098号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌东星矿业有限公司于判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司宜昌分行偿还贷款本金6127619.33元，支付截止2019年3月16日利息261302.54元、复利5569.29元，并以借款本金6127619.33元为基数从2019年3月17日起，按照合同约定标准支付利息、罚息及复利直至本金清偿完毕止；宜昌平湖投资担保有限公司、杜江平、何会师、宜昌神烽矿产品有限责任公司对上述第一项债务均承担连带清偿责任。案件受理费28336元，由宜昌东星矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、杜江平、何会师、宜昌神烽矿产品有限责任公司共同负担。因被执行人宜昌东星矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、杜江平、何会师、宜昌神烽矿产品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请强制执行。本院认为，被执行人宜昌东星矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、杜江平、何会师、宜昌神烽矿产品有限责任公司应向交通银行股份有限公司宜昌分行偿还贷款本金6127619.33元，支付截止2019年3月16日利息261302.54元、复利5569.29元，支付以借款本金6127619.33元为基数，从2019年3月17日起，按照合同约定标准计算的利息、罚息及复利直至本金清偿完毕止（截止2020年5月19日为920748.91元），支付以借款本金6127619.33元为基数，自2020年2月22日起至本金付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费28336元，执行费64118元，以上合计7407694.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌东星矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、杜江平、何会师、宜昌神烽矿产品有限责任公司的银行存款7407694.07元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌东星矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、杜江平、何会师、宜昌神烽矿产品有限责任公司向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行支付以借款本金6127619.33元为基数，从2020年5月20日起，按照合同约定标准计算的利息、罚息及复利直至本金清偿完毕止；三、被执行人宜昌东星矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、杜江平、何会师、宜昌神烽矿产品有限责任公司向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行支付以借款本金6127619.33元为基数，自2020年2月22日起至本金付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年七月二十九日书记员  邓 健
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民特1号申请人：林绍田，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被申请人：杜双妹，女，1978年1月17日出生，汉族，住苏州市相城区。代理人：杜元春，男，1972年1月7日生，汉族，住苏州市相城区，系杜双妹哥哥。申请人林绍田要求认定被申请人杜双妹无民事行为能力一案，本院于2020年1月15日立案，本案于2020年7月17日公开开庭进行了审理，申请人林绍田的委托诉讼代理人赵俊彦、被申请人杜双妹的代理人杜元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人林绍田向本院提出申请，要求法院判决被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为其监护人。事实及理由：申请人与被申请人系夫妻关系，于1999年7月13日登记结婚。被申请人因先天原因自幼患精神分裂疾病，智力低下，病情曾一度好转，之后病情反复，此后呈现语无伦次、行为怪异、喜怒无常、失眠、发呆、外跑等症状，于2003年被认定为智力残疾人。被申请人现意识不清，不能辨别自己行为，日常生活需要专人护理，已丧失民事行为能力，为维护其合法权益，特申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并请求指定申请人为其监护人。被申请人杜双妹的代理人杜元春述称，对申请人所述事实及请求没有异议。经法院审理查明，申请人林绍田与被申请人杜双妹系夫妻关系。被申请人杜双妹于2003年8月20日领取残疾人证，为智力残疾，残疾等级三级。2020年7月15日，经苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：“由于精神症状的影响杜双妹不能完整、正确表达自己意思，对自己行为的判断、预测及自我保护能力丧失，无法辨认和自主行使自己的民事权利即承担相应的民事义务，故评估为被鉴定人杜双妹目前诊断为精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。”鉴定费3262.75元由申请人林绍田预付。以上事实，有申请人提供的身份证复印件、结婚证、户口簿、残疾证、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件及当事人的陈述证实，本院予以认定。本院认为，杜双妹经鉴定为无民事行为能力，申请人林绍田系杜双妹的丈夫，可作为杜双妹的监护人，故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款等规定，判决如下：一、认定杜双妹为无民事行为能力人。二、指定林绍田为杜双妹的监护人。案件受理费80元、司法鉴定费3262.75元，合计人民币3342.75元，由申请人林绍田负担。本判决为终审判决。审判员  唐丽宁二〇二〇年七月二十七日书记员  唐宽正
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1851号原告：郐某，男，1964年10月10日生，汉族，住通化市东昌区。被告：李某，女，汉族，住通化市东昌区。原告郐某与被告李某无因管理纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郐某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郐立平撤诉。案件受理费25.00元，由郐某负担。审判员  唐丽丽二〇二〇年七月二十日书记员  付佳琦
福建省光泽县人民法院 刑事判决书 （2020）闽0723刑初74号                            公诉机关                       光泽县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李康强，男，1975年9月8日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，务工，户籍福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       光检一部刑诉［2020］39号                                           指控事实                       2019年8月25日19时许，被告人李康强酒后驾驶普通二轮摩托车由光泽县梅树湾往仙华洲方向行驶，途经滨江大道仙华洲高架桥下与相向行驶的罗某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。同日20时34分，办案民警在光泽县医院依法对李康强采集血样，经福建省武夷司法所鉴定其血液中乙醇含量为122.8g/100ml。                                                                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人李康强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李康强犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李康强认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李康强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  元强                                                             二○二○年七月二十九日                         书记员  陈静
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2177号原告：重庆幻觉佳妍园林景观艺术有限公司，住所重庆市江北区长兴路50号重庆长江衬衫厂3号楼4层，统一社会信用代码91500105795852089H。法定代表人：吴建，总经理。被告：酉阳土家族苗族自治县实验中学校，住所地重庆市酉阳县钟多镇凉风村一组。法定代表人：谢江，校长。原告重庆幻觉佳妍园林景观艺术有限公司与被告酉阳土家族苗族自治县实验中学校建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告重庆幻觉佳妍园林景观艺术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆幻觉佳妍园林景观艺术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 代传平二〇二〇年七月三十日法官助理 粟 敏书 记 员 许芸豪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执901号 申请执行人：吉林省大方预拌混凝土有限公司,住吉林省长春市。 法定代表人：高旺。 被执行人：高金宝,男,1979年2月11日出生，汉族,住吉林省德惠市。 关于申请执行人吉林省大方预拌混凝土有限公司与被执行人高金宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2439号民事调解书，达成如下协议：一、被告高金宝于2019年6月15日前一次性给付原告吉林省大方预拌混凝土有限公司所欠混凝土货款167,540.00元；二、被告高金宝于2019年6月15日前一次性给付原告吉林省大方预拌混凝土有限公司律师费5,000.00元；三、其他无争议；四、案件受理费3,750.00元减半收取1,875.00元，由被告高金宝承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人高金宝邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为172540.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2439号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李佳萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5137号 原告：向珍玉，女，1931年10月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：洪丽，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：夏朝阳，男，1966年2月7日出生，住重庆市万州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。 负责人：韩学川，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。 原告向珍玉与被告夏朝阳、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人保财险万州龙宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向珍玉的委托诉讼代理人洪丽，被告夏朝阳、人保财险万州龙宝支公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2019年10月29日14时00分，夏朝阳驾驶普通摩托车，沿罗梓路行驶至罗梓路0公里20米时，因操作失误将行为向珍玉刮倒，致使行人向珍玉右脚骨折的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年10月29日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出认定，本次交通事故由夏朝阳承担全部责任，向珍玉无责任。 三、受害人概况：1、向珍玉系城镇居民，已年满78周岁。2、事故发生后，向珍玉被送往重庆市万州区中医院住院治疗，于2019年12月4日出院，住院36天。出院诊断：右胫腓骨远端开放性骨折。出院医嘱：休息3月；循序渐进进行患肢功能锻炼、患肢严禁下地活动负重，防跌倒、防止再骨折；定期门诊复查，了解骨折愈合情况及指导下一步功能锻炼，根据骨折情况决定内固定取出事宜；半年内勿参加重体力劳动及剧烈运动；不适随访。3、2020年3月1日，向珍玉向重庆市万州司法鉴定所申请鉴定，该所于2020年3月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：向珍玉右踝关节部分丧失功能的伤残程度属十级；向珍玉后期手术取出内固定物的住院手术医疗费用需人民币一万五千元左右，住院时间三周左右，出院后休息一月；向珍玉出院后的部分护理期评定为90天左右；向珍玉的康复治疗费用需人民币肆仟元左右（含定期X光片检查）。鉴定费2800元由原告向珍玉垫付。二被告对鉴定意见提出异议，但在本院指定的期间内，均未申请重新鉴定。 四、关于保险合同的主体和类型：普通摩托车在人保财险万州龙宝支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 五、被告方垫付情况：人保财险万州龙宝支公司支付了医疗费10000元，其余医疗费由被告夏朝阳垫付。 六、其他与本案相关的情况：在本案审理过程中，原告向珍玉与被告夏朝阳就夏朝阳应当赔偿的费用达成调解协议并已实际履行。 七、向珍玉的诉讼请求：1.依法判令被告人保财险万州龙宝支公司在保险范围内赔偿原告残疾赔偿金18969.5元、住院护理费4320元、二次手术护理费2520元、院外护理费5400元、交通费800元、康复费4000元、精神抚慰金3000元，合计39009.5元；2.诉讼费用由原告承担。 本院认为，本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，向珍玉因本次交通事故产生的各项费用，应由侵权人承担相应的赔偿责任。因原告向珍玉已与被告夏朝阳就夏朝阳应当承担的费用达成协议并实际履行，原告在本案中仅要求人保财险万州龙宝支公司在交强险范围承担支付责任，符合法律规定，本院予以支持。对于人保财险万州龙宝支公司应当赔偿的范围和数额，本院评析如下：1、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，城镇居民人均可支配收入按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结时，重庆市统计局已公布2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入为37939元/年，原告向珍玉的残疾赔偿金为18969.5元（37939元/年×5年×10%）；2、护理费，向珍玉住院共住院36天，二次手术需住院21天，出院后部分护理期限90天，本院酌情确定护理费为120元/天，共计12240元（120元/天×57天+60元/天×90天）；3、精神损害抚慰金，结合向珍玉的伤残程度，本院酌情支持2000元；4、康复费4000元，有鉴定意见为依据，予以支持；5、交通费，本院酌情支持500元。以上项目合计37709.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告向珍玉37709.5元； 二、驳回原告向珍玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告向珍玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  肖阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  张亢
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执758号之一 申请执行人：湖南旗帮伟胜投资有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉村三期高层住宅2302房。 法定代表人：刘新伟。 被执行人：周志军，男，汉族，1959年12月29日出生，住长沙市望城区。 申请执行人湖南旗帮伟胜投资有限公司与被执行人周志军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2432号民事判决书，于2020年2月12日立案执行申请执行人湖南旗帮伟胜投资有限公司与被执行人周志军民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人湖南旗帮伟胜投资有限公司请求撤回对本案的执行申请。 经审查，申请执行人湖南旗帮伟胜投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊 审判员  贺靖 审判员   易超群 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  彭勇义
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执499号之一申请执行人：蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司。法定代表人：李军宝，系该公司总经理。被执行人：原高宾。本院在执行蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司与原高宾买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2032号民事判决书已发生法律效力，被执行人原高宾应履行案款46896元及利息（利息未计算）、案件受理费972元，并向本院缴纳执行费603元。执行中查明，被执行人原高宾长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人原高宾有可供执行的财产。本院依法对被执行人原高宾的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的为46896元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年七月十日书记员  贾保财
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保185号申请人：济宁正和机械有限公司，住所地：济宁高新区东艺工业园。法定代表人：卢茂申，经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被申请人：山东沃林重工机械有限公司，住所地：济宁高新区接贾路6号。法定代表人：李广斌，经理。申请人济宁正和机械有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人济宁正和机械有限公司申请诉前财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人济宁正和机械有限公司的申请。审判员  陈庆国二〇二〇年七月三十日书记员  周盈盈
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3081号原告：李玉洲，男，1956年2月5日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：钟兴明，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：袁广义，男，1962年8月23日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理原告李玉洲诉被告袁广义劳务合同纠纷一案中，原告李玉洲于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李玉洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉洲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李玉洲负担（已交纳）。审判员  周国元二〇二〇年七月三十一日书记员  肖鹏宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2092号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人程智慧，女，汉族，1975年4月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72107.3元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州花园支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人程智慧银行存款72107.3元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年七月二十三日书记员  张丹华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4851号原告：戚海标，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：杨艳凌，女，汉族，1966年12月5日出生，住河南省永城市。原告戚海标与被告杨艳凌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚海标的委托诉讼代理人刘文博到庭参加诉讼，被告杨艳凌经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戚海标请求判令：请求依法判令被告杨艳凌支付原告戚海标海参款20000元。被告杨艳凌未答辩。经审理查明：2019年被告在原告处购买海参，交付被告20000元，但被告未向原告提供给海参。2019年9月23日，被告向原告出具金额为20000元欠款证明一份。以上事实有被告出具的欠款证明及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告收取原告海参款20000元后未能向原告提供海鲜，对收取的货款被告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：被告杨艳凌返还原告戚海标海参款20000元，于判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告杨艳凌负担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇二〇年七月二十七日法官助理刘予永书记员张玉乾
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2292号原告：长春市某物业服务有限公司，住所地长春市南关区华庆路1295号302室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司工作人员。委托诉讼代理人:刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：周某，女，1972年9月6日出生，汉族，住长春市宽城区。长春市某物业服务有限公司与周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告长春市某物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春市万龙新城物业服务有限公司负担。审判员  李洪武二〇二〇年七月二十七日书记员  李 洋
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1462号原告：唐家滨，男，1986年8月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘蓬，男，1985年8月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。唐家滨与刘蓬合同纠纷一案，本院于6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。唐家滨和刘蓬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐家滨向本院提出如下诉讼请求：1、刘蓬退还唐家滨出资款15,000元，并按2018年7月中国人民银行公布的一年期存款利率支付利息；2、诉讼费由刘蓬承担。事实与理由：2018年7月刘蓬在亨利广场所开设的水果店需交纳房租61,000余元，刘蓬找到唐家滨商议共同出资。刘蓬明确告知，自己出资46,000元且已将钱准备到位，让唐家滨出资15,000元，并约定每月给予分红。唐家滨于2018年7月17日通过支付宝给刘蓬转账15,000元。同日上午刘蓬通过微信告知唐家滨房租已交清，租房合同稍后出租方就会送达。出于信任，唐家滨未有查看交款凭证，后来才得知刘蓬为了欺骗唐家滨制作了一份虚假租房合同。同年7月30日，唐家滨通过房屋出租方得知刘蓬并没有交纳自己应出的4,000余元。唐家滨多次要求刘蓬将自己应出部分给付到位，刘蓬一直推诿，直到所租房屋因房租未缴清被出租方收回。刘蓬以欺骗的方式违反约定，给唐家滨造成损失，故诉至法院。刘蓬辩称，唐家滨所说的18年7月份开设的水果店，实际是双方合伙开的水果店，水果店在17年已经经营一年，15,000元是2018年的房租，2017年的房租唐家滨全款交的，2018年的房租答辩人并没有告诉唐家滨已全部交清，只是说交了1万，剩余的5,000元用于店里运营与进货。唐家滨说的欺骗他做的虚假合同，并没有此合同，答辩人有交的出租方的转账证明。唐家滨为其诉称向本院提交了与刘蓬微信聊天截图4张、支付宝转账截屏1张、山东温暖之家商务服务有限公司的催缴租金通知1份。刘蓬对唐家滨提交的微信聊天截图和支付宝转账截屏的真实性无异议，对通知有异议。刘蓬为其辩称向本院提交了和店铺出租方转账1万元的银行交易明细。唐家滨对刘蓬提交的证据无异议。对于双方均无异议的证据本院予以确认，并记入卷宗为凭。根据当事人当庭陈述、庭审举证、质证和法院认证，本院查明的事实如下：2017年唐家滨与刘蓬认识，在5、6月份时，唐家滨与刘蓬合伙在亨利广场开了一家水果店铺，第一年房租由唐家滨交纳，店铺的货架和货物由刘蓬出资，双方约定投资比例为唐家滨为60%，刘蓬为40%，经营一年后，店铺经营不善，一直亏损。第二年，到了交房租时，刘蓬让唐家滨转账15,000元，刘蓬交了1万元的房租，刘蓬筹款剩余房租。2018年8月13日，刘蓬与唐家滨在微信聊天时表示“都说开，抓紧办房租的事！真到最后一步，还是没到钱，你那一万五我给你，去年投的钱，按一开始的债务分配。”刘蓬一直筹剩余房租未果，后承租的房屋被出租方收回。本院认为，公民从事民事活动应遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。刘蓬与唐家滨在合伙经营水果店的过程中，应按双方的约定进行民事活动。在第一年经营亏损的情况下，双方再次合伙经营，刘蓬让唐家滨转账15,000元的房租后，理应按自己的承诺将剩余房租筹齐后交纳房租，但刘蓬仅交纳了1万元的房租后未再交纳，致使承租的店铺被出租方收回。刘蓬承诺如没筹到剩余房租，将唐家滨转账的15,000元退给唐家滨，虽然转账和承诺是在双方合伙经营期间，但刘蓬的承诺如筹不到剩余房租就将15,000元退给唐家滨，该承诺属于刘蓬对该15,000元的单独承诺，刘蓬应按其承诺履行。刘蓬未交纳剩余房租致使被出租方收回承租房，故刘蓬应按其承诺将15,000元退还给唐家滨，对唐家滨要求刘蓬退还出资款15,000元，本院予以支持。关于唐家滨主张利息的诉讼请求，因双方未对此进行约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、刘蓬于本判决生效后十日内退还唐家滨出资款15,000元；二、驳回唐家滨主张利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87元，由刘蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年七月三十日书记员  王珍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1714号 申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行，住所长春市朝阳区西安大路888号。 负责人：刘子成，该行行长。 被执行人：李子先，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行与被执行人李子先借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1092民事调解书调解：一、被告李子先于2020年6月23日前给付原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行借款本金110415.74元及利息、罚息（利息以110415.74元为基数，自2020年1月1日起按年利率13.8%计算至全部给付之日止；罚息以110415.74元为基数，自2020年1月1日起按年利率20.7%计算至全部给付之日止）；二、原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行放弃其他诉讼请求。诉讼费、保全费由被告李子先承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。案件受理费2558元，减半收取即1279元，保全费1074元，由被告李子先负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为112768.74元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1092民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李佳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17187号原告：张道静，女，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿玲艳，重庆观新律师事务所实习律师。被告：舒涛，男，1979年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨鸿，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市程兴工程机械租赁有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路581号1单元5-1，统一社会信用代码：915001145678983410。法定代表人：舒涛。原告张道静与被告舒涛、杨鸿、重庆市程兴工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，通知原告张道静向本院指定账户预交案件受理费，原告张道静明确表示不交纳本案案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告张道静经通知未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告张道静撤回起诉处理。审判员  秦必强二〇二〇年七月二十八日书记员  邬 霞
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初600号原告：中国建设银行股份有限公司寻乌支行，住所地寻乌县长安大道金茂花园国土局大楼一楼，负责人：谢洪梅，职务：行长。委托代理人：刘会京，男，中国建设银行股份有限公司寻乌支行客户经理。委托代理人：赖逸词，男，中国建设银行股份有限公司寻乌支行客户经理。被告：黄圣华，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行（以下简称“建设银行”）与被告黄圣华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告建设银行的委托代理人刘会京到庭参加诉讼，被告黄圣华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17979.14元，利息25449.29元及违约金2982.41元，合计46410.84元（利息及违约金暂计至2020年3月31日，2020年4月1日起的利息以欠款本金17979.14元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告黄圣华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年5月8日向被告核发了信用卡，卡号：62×××06。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需承担相应的利息及违约金。被告黄圣华用信用卡进行了刷卡消费和还款，但自2015年6月7日被告信用卡账单出单后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止2020年3月31日，被告所欠信用卡本金、利息、违约金合计46410.84元，经原告多次通过电话及电子对账单等形式催收，被告未履行还款义务。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄圣华未作答辩。原告建设银行向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、授权委托书、委托代理人身份证复印件各一份，拟证明原告委托诉讼代理人；3、信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡申请其他资料、信用卡流水各一份，拟证明2014年4月22日被告向原告提交申请信用卡材料，被告使用信用卡后未按时还款的事实。被告黄圣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告黄圣华向原告建设银行申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请人处签字，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同时《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币计算。后原告向被告发放了尾号为3106的信用卡，被告持该信用卡进行了消费、使用。截止2020年3月31日，被告信用卡欠款本金17979.14元、利息25449.29元、违约金（滞纳金）2982.41元。本院认为，原告建设银行与被告黄圣华签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，未按约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。同时双方在领用协议中约定了透支利息及滞纳金的计算方式，现原告主张被告归还截止2020年3月31日止的欠款本金17979.14元、利息25449.29元、违约金（滞纳金）2982.41元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持；2020年4月1日起的利息，以欠款本金17979.14元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止，对原告的该项诉求，本院予以支持。被告黄圣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄圣华在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行借款本金17979.14元及利息（利息计算方式：截止2020年3月31日结欠利息25449.29元、违约金2982.41元；自2020年4月1日起的利息，以欠款本金17979.14元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费960元，由被告黄圣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  袁德浩人民陪审员  钟炳文二〇二〇年七月二十七日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初313号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人沈初升，男,1986年10月8日出生,汉族,安徽省长丰县人,初中文化,捕前住安徽省长丰县双凤经济开发区。被告人沈初升因涉嫌犯妨害公务罪，2020年6月6日被长丰县公安局刑事拘留,同年6月10日经长丰县人民检察院批准逮捕,同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 辩护人胡尚德，安徽儒圣律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1100号起诉书指控被告人沈初升犯妨害公务罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员刘雯倩出庭支持公诉，被告人沈初升及其辩护人胡尚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2020年6月5日9时许,长丰县双凤经济开发区管委会副主任武某带领区安全环保局、综治办等相关部门工作人员依法对徐桥社区“胡行苏塑料破碎作坊”实施综合整治。在清理的过程中,沈某试图阻止清理工作并与正在指挥整治工作的武某发生推搡。被告人沈初升趁武某不备,一拳打在武某右侧头部,将武某打倒在地,造成武某头部闭合性颅脑损伤,左肘后软组织挫伤。 公诉机关认为，被告人沈初升暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定进行判处，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了现场方位示意图，现场照片，归案经过,户籍信息查询,前科信息查询，武某病历、受伤照片,执法证,长丰县环保局双凤分局《关于要求对双凤开发区徐桥社区“散乱污”企业进行清理整治的函》,合肥市长丰县生态环境分局《关于对双凤经济开发区违法企业实施断电措施的函》,刑事谅解书，被害人武某的陈述，证人沈某、叶某、程某、李某、陈某、潘某、朱某、刘某的证言，被告人沈初升的供述与辩解等证据予以证实。 被告人沈初升对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为，被告人构成自首、属初犯、赔偿被害人的损失并取得谅解，执法存在不规范，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月5日，长丰县双凤管委会综治办工作人员将被告人沈初升扭送至公安机关，被告人如实供述了犯罪事实。 再查明，案发后，被告人赔偿了武某的经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人沈初升暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人是被执法人员扭送到案，并非主动投案，不构成自首；关于执法不规范的辩护意见，与本院查证不符，不予采纳；其他辩护意见与本院查证相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上,根据被告人沈初升的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈初升犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4740号 原告：何东洋，男，汉族，1988年11月2日出生，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇。 被告：湖南百川汇供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道高岭国际商贸城1期4号交易中心528号。 法定代表人：彭逸。 原告何东洋诉被告湖南百川汇供应链管理有限公司（以下简称：百川汇公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东洋到庭参加诉讼。被告百川汇公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何东洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年11月份的工资9235元及2019年12月份的工资1798元；二、判令被告赔偿原告何东洋解除劳动合同经济补偿金5000元（半个月工资）。事实与理由：原告于2018年5月18日入职百川汇公司的PHP程序员岗位，公司原定工资发放日为每月的15日，但一直未按时发放过。2019年12月6日，被告的执行董事樊学知宣布百川汇公司破产解散，部分员工被迫离职，被告的执行董事樊学知将原告与另外一部分员工转移到湖南光飞鑫贸易有限公司工作，但2019年11月、12月的工资一直未发放给原告及其他员工。原告在湖南光飞鑫贸易有限公司一直有询问被告执行董事何时能发放工资，但樊学知一直表示近期就会发放，但从未兑现。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告百川汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2018年5月18日入职被告百川汇公司处工作，双方签订了书面《劳动合同》，该合同约定：劳动合同期限3年，自2018年5月18日起至2021年8月17日止；双方约定的试用期为3个月，自2018年5月18日起至2018年8月17日止；原告在被告处从事PHP程序员工作；被告承诺每月15日为发薪日；原告试用期工资为2560元/月，原告转正后的基本工资为3200元/月。 原告提交的2019年6月16日至2020年5月20日的银行交易明细显示，被告于2019年6月22日向原告发放工资8648元，2019年7月20日向原告发放工资9581元，2019年8月19日向原告发放工资9581元，2019年9月24日向原告发放工资9525元，2019年11月4日向原告发放工资9113元，2019年11月23日向原告发放工资8914元。 2019年12月6日，被告执行董事（负责公司日常运营）宣布百川汇公司不再经营，而要求原告转入其经营的另一家名为湖南光飞鑫贸易有限公司工作，原告遂转入湖南光飞鑫贸易有限公司工作。 因被告百川汇公司未发放2019年11月、12月工资，原告遂于2020年6月17日向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金并结算2019年11、12月工资；长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会仲裁委于2019年6月17日出具通知书对该案不予受理，原告遂诉至本院。 据原告提交的百川汇公司2019年11月、12月工资表显示，被告百川汇2019年11月应向原告发放工资10000元，扣除社保代缴等项目后，实发应为9235元；2019年12月应向原告发放工资2092.31元，扣除社保代缴等项目后，实发应为1798元。 以上事实有《劳动合同》、不予受理案件通知书、工资表、当事人当庭陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中虽然双方合同约定工资标准为3200元/月，但双方劳动合同实际履行过程中并未依劳动合同履行，双方系按照原告每月应发10000元工资计算，本院予以认可。结合原告的银行交易明细及原告提交的工资表可知，双方劳动关系于2019年12月6日解除，原告依据工资表诉请被告支付2019年11月1日至2019年12月6日期间的工资11033元（9235元+1798元），并无不妥，本院予以支持。 被告百川汇公司在未及时支付劳动报酬的情况下即要求与原告解除劳动合同，应当向原告支付经济补偿。原告主张被告应向其支付半个月工资作为经济补偿并无不妥。原告提交了劳动合同解除前7个月的工资状况，经计算，原告在劳动合同解除前7个月的平均工资为9228元，故本案被告应支付的经济补偿金为4614元。 被告百川汇公司经本院传票传唤，在本案审理期间对原告主张的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南百川汇供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何东洋支付2019年11月、12月的工资11033元； 二、被告湖南百川汇供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何东洋支付经济补偿金4614元； 三、驳回原告何东洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南百川汇供应链管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  龙妙红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8697号 上诉人（原审原告）：郎仲平，男，1968年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王连启，男，1970年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人郎仲平因与被上诉人王连启民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郎仲平上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认为欠款150000元为(2018)鲁0203民初8501号民事判决书记载的100万元数额中的一部分，就认定为同一事实，系认定错误。(2018)鲁0203民初8501号案件为合同纠纷，判决的作出也是依据双方签订的终止合作协议作出。虽然市北区人民法院最终判决驳回上诉人关于100万元的诉讼请求，但仅仅是终止合作协议中的100万元数额罢了，而且是因为终止协议作废，100万元不存在了而驳回关于100万元数额的诉讼请求，并未对双方之间的所谓的民间借贷、材料费、退场费等各项目进行实体审理。(2018)鲁0203民初8501号判决书认定终止协议作废，协议作废之后的法律后果很明显为100万元不存在了，但所谓的材料费、退场费、借款等项目便恢复到原来的状态，上诉人完全可以以原来的法律关系进行诉讼，以维护自己的合法权益。本案为民间借贷法律关系，与(2018)鲁0203民初8501号案件因协议产生的合同纠纷法律关系明显不同，如果单纯因作废条款中陈述的数额涵盖性文字就认定为同一事实，不免有所片面。 被上诉人未答辩。 郎仲平向原审法院提出诉讼请求：1、判令王连启偿还借款150000元及相关利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由王连启承担。事实与理由：郎仲平、王连启为朋友关系，双方合作开发青岛地铁4号线02工区开挖支护工程。双方合作期间，王连启分别于2017年9月4日、2017年11月22日、2017年12月14日、2017年12月23日向郎仲平借款30000元、50000元、50000元、20000元，共计150000元，并向郎仲平出具借条。之后双方在对账过程中，王连启采用卑劣手段撕毁借条原件，郎仲平向青岛市公安局市北分局即墨路派出所报案，派出所对王连启进行询问，其在询问笔录中承认存在借条并被撕毁。 经审查查明，郎仲平于2018年在原审法院起诉王连启，原审法院审理后作出（2018）鲁0203民初8501号民事判决，对郎仲平主张的各项费用100万元的诉讼请求不予支持，该判决已经生效。本案郎仲平起诉王连启所欠的借款，根据双方《终止合作协议》的记载系该100万元中的一部分。 原审法院认为，本案郎仲平和王连启之间的纠纷已由生效的法律文书予以确认，郎仲平就同一事实再次提起诉讼，违反了相关法律规定，应予驳回起诉。如果郎仲平对前述已生效的裁判存有异议并主张权利，应通过法律规定的其他程序另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郎仲平的起诉。案件受理费3300元，退还郎仲平。 二审查明，（2018）鲁0203民初8501号案件中，郎仲平向原审法院提出诉讼请求：1、判令王连启返还原告支付的材料款、工资、退场费共计100万元；2、判令王连启支付违约金30万元；3、诉讼费由王连启承担。原审法院确认事实：因王连启未按约付款，2018年3月22日，郎仲平、王连启到中铁十六局办公室调解处理，王连启以辨别材料的真伪及是否齐全为由，将郎仲平提供的协议及借条等原件扔出窗外，其事前安排的员工苑桂勋在窗外接手后，将以上材料又交给王连启，并由其销毁。事后，郎仲平报警。经郎仲平申请，本院自青岛市公安局市北分局即墨路派出所调取了对郎仲平、王连启、苑桂勋的询问笔录。其中，王连启在询问笔录中称，被其拿走的材料中包括2017年12月14日5万元借条一张、2017年12月23日2万元借条一张、2017年9月4日3万元借条一张，2017年9月5日40万元借条一张、2017年11月22日5万元借条一张、9.4万元材料款欠条一张、王连启和郎仲平的终止合作协议一份（协议书内注明双方应各自履行的义务和王连启应归还郎仲平的各种费用总款项共计100万元整以及还款日期等详细情况，最后还有王连启、郎仲平、戚永辉和中铁公司的两个见证人徐某、张某的签字）、与中铁二十局、十六局、六局签订的施工合同各一份。郎仲平在询问笔录中称，被王连启扔掉的协议大概意思为王连启退还我100万元，我退出合作项目，如果王连启不能归还我钱，他将自己退出合作项目。原审法院于2019年7月26日作出判决：一、王连启于本判决生效后10日内支付郎仲平违约金30万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郎仲平的其他诉讼请求。 本院认为，上诉人所诉请求已经生效判决作出认定，原审上依据一事不再理原则，驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  翟国媛
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初1326号原告：山东庆裕现代农业发展集团有限公司，住所地山东省德州市庆云县祥云大道六和饲料对面。法定代表人：王建兴，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁晨，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省庆云县。该公司职工。被告：张洪元，男，1949年2月4日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司（以下简称“山东庆裕集团”）与被告张洪元占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆裕集团的委托诉讼代理人袁晨到庭参加诉讼，被告张洪元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的承包地0.5亩停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将该0.5亩交付给原告经营；2.判令被告支付给原告侵权损失225元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，严务乡大淀村委会将村民流转的2891.74亩土地转包给原告，由原告自主经营收益，其中包括被告侵占的0.5亩土地。2019年6月份，原告按照约定将2019年全年土地流转费转账到严务乡财政所，2020年3月份原告又按约定支付了2020年全年的流转费。2019年10月份被告强行在原告承包的土地上种植小麦，期间原告多次提出制止，要求被告停止侵害，被告不予停止。原告后向严务乡派出所、严务乡政府反映，经多方机构调解无果，导致原告2020年度无法在该0.5亩土地上行使承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告特具状起诉，提出上述诉求。被告张洪元没有提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，庆云县严务乡大淀村村民委员会（以下简称“严务大淀村委会”）与本村村民签订《庆云县农村土地经营权流转合同》。合同约定：将本村村民承包经营的土地承包经营权，采取出租的方式流转给严务大淀村委会，再由严务大淀村委会采用转包的方式流转给原告山东庆裕集团。原告山东庆裕集团从事农业种植生产经营，土地流转期限为5年，即自2019年6月15日起至2024年6月14日止。严务大淀村村民应于2019年6月15日之前，将土地交付严务大淀村委会。2019年6月份，严务乡大淀村委会将本村集体经济组流转的土地共计2891.74亩，通过庆云县严务乡昊源土地股份专业合作社（简称“庆云昊源合作社”）流转给原告山东庆裕集团。庆云昊源合作社与原告山东庆裕集团于2019年6月10日签订了《庆云县农村土地经营权流转合同》，合同编号为：2019001。后原告山东庆裕集团如约于2019年6月份、9月份、2020年3月份、4月份，如约将当年涉案土地转包费打入严务乡财政所账户。然后，由严务乡财政所把土地流转费支付到土地流转各农户的个人账户。2019年10月份，被告张洪元在本村村民张凤华流转给原告的0.5亩（四置为：东邻张树芳；西邻张洪元；南、北邻沟）承包地上种植了小麦。以上事实，由原告、被告陈述及原告提供的两份《庆云县农村土地经营权流转合同》、六份山东农村商业银行股份有限公司行内转账回单、庆云县严务乡大淀村民委员会证明一份予以证实。本院认为，在严务乡大淀村委会与本村村民签订的庆云县农村土地经营权流转合同》中，双方明确约定将涉案土地流转给原告从事生产经营，后严务乡大淀村委会通过庆云昊源合作社对土地承包经营权流转给了原告，自此，原告便取得了案涉土地的承包经营权。被告张洪元在原告转包张凤华的0.5亩土地上种植小麦，没有合法依据，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告对原告的0.5亩承包地停止侵害、排除妨害、恢复土地原状，将该侵占0.5亩耕地的经营权交付原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的损失225元，原告按照一年两季共计900元向流转农户支付承包费的标准，按一季承包费主张即450元/亩×0.5亩=225元较为合理，本院予以支持。对原告主张的律师费，原告未向法庭提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张洪元于本判决生效后（在合同约定的承包期限内，即自2019年6月15日起至2024年6月14日止）停止侵害原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司转包的0.5亩土地（四置为：东邻张树芳；西邻张洪元；南、北邻沟）的承包经营权。二、被告张洪元于本判决生效后十日内支付原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司经营损失225元。三、驳回原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张洪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二〇年七月六日书记员  马 雯
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执219号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：陈先惠，女，1963年7月7日出生，汉族，住四川省广汉市。陈先惠犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪财产刑执行一案，本院作出的（2018）川0682刑初247号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院立案强制执行。本案立案执行标的为罚金11万元，退赔被害人高林海350万元，随案移送的U盘一个予以没收。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统并委托四川省广汉市人民法院对被执行人名下的财产进行查询，已查封被执行人名下的机动车，但无该车下落；冻结被执行人多个银行账户，系轮候冻结；随案移送的U盘由本院办公室统一处置。除此外，被执行人陈先惠在服刑，未发现其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 世 倩审判员 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌二〇二〇年七月九日书记员 夏  萌
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2814号原告：王二强，男，1987年8月23日出生，汉族，住上蔡县。被告：张广艳，男，住上蔡县。原告王二强与被告张广艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告王二强于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王二强申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王二强撤诉。案件受理25元，由原告王二强负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月九日书记员 康青蒂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4576号 原告：蒋飞虎,男,汉族，1976年7月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：谢志强，男,汉族，1987年4月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告蒋飞虎与被告谢志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋飞虎及其委托诉讼代理人刘东辉、被告谢志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并支付2019年2月25日至还清之日止的利息，按中国人民银行同期借款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月27日，被告因小孩看病急需用钱，向原告借款30000元。同年6月14日，再次向原告借款20000元。2019年2月25日，被告出具借条一份，内容为：“今借蒋飞虎人民币伍万元整（¥50000.00），借款人谢志强，用于周毛毛小孩看病用”。原告多次催要借款未果，特具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 谢志强辩称，1、2018年4月12日，蒋飞虎通过微信向其转账17000元。2018年10月16日至2019年8月16日期间，其共计还款15600元；2、其曾经借用蒋飞虎的公司承建曹坊村环境治理的建设工程施工，施工期间蒋飞虎共计向其转款20余万元，蒋飞虎举证的50000元转账记录只是工程款的一部分，并非借款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，蒋飞虎的妻子毛向丽向谢志强转账30000元，该转账记录中附言有涂改。2018年6月14日，蒋飞虎通过银行向谢志强转账20000元。2019年2月25日，谢志强出具借条一份，内容为：“今借蒋飞虎人民币伍万元整（¥50000.00），用于周毛毛小孩看病用，借钱人：谢志强，2019.2.25”。谢志强借款后至今未偿还。 以上事实有当事人身份证复印件、借条原件、银行转账明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条上的数额与实际借款不一致的，以实际借款为准。蒋飞虎于2018年6月14日向谢志强转账20000元，有转账记录佐证，且有谢志强出具的借条印证，应为合法有效，谢志强应当偿还。谢志强虽辩称该转账为工程款，但其未举证相应证据佐证，故其辩称理由，本院不予采信。 关于蒋飞虎的妻子毛向丽于2018年5月27日向谢志强转账30000元的事实，因蒋飞虎提供的该笔转账记录附言中有涂改之处，存在不诚信诉讼的情形，对于该笔转账记录，本院不予认定。故，蒋飞虎用该笔转账记录不足以证明谢志强向其借款30000元的事实，其该部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。庭审中，谢志强称2018年4月12日向蒋飞虎借款17000元，并已偿还借款15600元，但蒋飞虎称该借款与本案无关。对于谢志强在法庭审理中承认对己不利的事实，蒋飞虎无需举证证明，但仍应当就该笔借款与案涉借条具有关联性承担举证责任，其未举证相关证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故，对于该笔17000元借款，本院亦不予认定。 蒋飞虎与谢志强未约定借款利息，视为不支付利息，但谢志强应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；蒋飞虎与谢志强亦未约定还款期限，起诉之日即2020年6月2日应为逾期还款之日。故，谢志强应自2020年6月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢志强于本判决生效后十五日内偿还原告蒋飞虎借款20000元及相应利息（按年利率6%计算，自2020年6月2日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告蒋飞虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋飞虎负担375元，被告谢志强负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费1050元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理孙丽丛 书记员李松
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书      (2020)陕0523刑初251号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人刘新武，男，1976年11月15日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住大荔县，2020年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年07月3日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)166号起诉书指控被告人刘新武涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持本次公诉，被告人刘新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年1月13日16时许，被告人刘新武和朋友在大荔县壹号浴都东邻小东北铁锅炖饭店吃饭饮酒，后持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号小型汽车沿大荔县XX环由北向南行驶至金地酒店十字处被执勤民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为167.01mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人刘新武在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人王某某证言、被告人的供述等证据证实。   被告人刘新武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人刘新武构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘新武到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘新武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币13000元。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 员  严 伟       二〇二〇年七月十日     书 记 员  肖 坤                  1
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1624号王火雷、王小忠：你与柳金艳共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的豫08民终1635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳金艳于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终1635号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073866360特此通知二〇二〇年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初56号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人王振，男，1986年6月30日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因犯故意伤害罪于2008年10月28日被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯窝藏罪于2014年12月5日被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月22日被沧县公安局刑事拘留，同年9月27日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕，同年11月27日变更强制措施为监视居住。经沧县人民检察院决定2019年7月28日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 被告人暴培彬，男，1990年5月29日出生，汉族，小学文化，小学文化，群众，农民,住沧县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年11月27日被南皮县公安局刑事拘留，同日被沧县公安局监视居住，经沧县人民检察院决定2019年10月29日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人王振犯寻衅滋事罪,暴培彬犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人常蒙菁、被告人暴培彬及其辩护人王琳慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控： 1.2014年5月8日21时40分许，被告人暴培彬与张某在南皮县某歌厅内因琐事发生口角，后暴培彬伙同李某1（已判刑）、李某2（已判刑）、徐某（在逃）等人将张某车牌号为冀Ｊ×××××的白色长城轿车砸坏。经价格认定，被砸车辆损失为19113元。 2.2017年6月26日7时许，在沧县，被告人王振、暴培彬持洋镐把随意殴打苏某1、苏某2，致苏某1右侧胫骨上段粉碎性骨折，右侧腓骨下段骨折，右尺骨远端骨折，背部挫伤面积250ｃｍ；致苏某2右胫骨上段粉碎性骨折，腰2-4右侧横突骨折，右小腿已缝合创口长13.30ｃｍ。经鉴定，苏某1之损伤被评定为轻伤一级、苏某2之损伤被评定为轻伤一级。 公诉机关为证实以上事实向本院提交了相关的证据，认为被告人王振之行为构成寻衅滋事罪，王振认罪认罚、自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年零六个月；被告人暴培彬之行为构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，其具有认罪认罚、自首、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议对暴培彬故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 被告人王振、暴培彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王振的辩护人的辩护意见为：对被告人王振构成寻衅滋事罪没有意见，其具有以下从轻、减轻情节：1、自首；2、被害人具有过错；3、认罪认罚；4、赔偿被害人并取得谅解；5、立功；6、主观恶性不大。 被告人暴培彬的辩护人的辩护意见为：对其构成寻衅滋事及故意毁坏财物罪没有意见，其具有自首、认罪、悔罪态度好、赔偿被害人并取得谅解、被害人具有一定过错的从轻、减轻的处罚情节。 经审理查明，1.2014年5月8日21时40分许，被告人暴培彬与张某在南皮县某歌厅内因琐事发生口角，后暴培彬伙同李某1（已判刑）、李某2（已判刑）、徐某（在逃）等人将张某车牌号为冀Ｊ×××××的白色长城轿车砸坏。经价格认定，被砸车辆损失为19113元。 2.2017年6月26日7时许，在沧县，被告人王振、暴培彬持洋镐把随意殴打苏某1、苏某2，致苏某1右侧胫骨上段粉碎性骨折，右侧腓骨下段骨折，右尺骨远端骨折，背部挫伤面积250ｃｍ；致苏某2右胫骨上段粉碎性骨折，腰2-4右侧横突骨折，右小腿已缝合创口长13.30ｃｍ。经鉴定，苏某1之损伤被评定为轻伤一级、苏某2之损伤被评定为轻伤一级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明信、扣押决定书、调取证据通知书、说明、扣押物品清单、办案说明、刑事和某协议书、谅解书、收条、刑事判决书、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明等书证；证人苏某3、苏某4等人证言；被害人苏某1、苏某2、张某的陈述；被告人王振、暴培彬供述和辩解、同案犯李某1、李某2、黄某、徐某的供述和辩解；司法鉴定意见书、价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场示意图及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王振伙同被告人暴培彬随意殴打他人，致他人轻伤一级，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪；被告人暴培彬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人的罪名均成立，依法应当追究二被告人的刑事责任。关于寻衅滋事罪的量刑：被告人王振主动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪、认罚，与被害人达成和某，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；其具有前科犯罪、持械作案，酌定予以从重处罚；被告人王振检举的犯罪事实与查明的事实有不一致之处，且线索来源不能排除合理怀疑，暂不予认定。 被告人暴培彬主动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪、认罚，与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；其持械作案，酌定予以从重处罚。关于故意毁坏财物罪的量刑：被告人暴培彬主动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪、认罚，与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人对被告人王振具有自首、认罪、认罚、与被害人和解的从轻、减轻情节的辩护意见予以采纳；对辩护人关于被告人暴培彬具有自首、认罪、认罚、与被害人和解的辩护意见予以采纳。辩护人辩称的被害人具有过错，证据不足，不予采纳。公诉机关关于二被告人的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人王振依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条，对被告人暴培彬依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年10月21日止）。 二、被告人暴培彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。决定执行有期徒刑一年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年6月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  刘录行 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张彤彤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4595号申请执行人：常海，男，1974年7月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：李泽宇，男，1995年7月26日出生，汉族，住址沈阳市法库县。本院在执行申请执行人常海与被执行人李泽宇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人35000元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年七月二十三日书记员  吴雨泽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初2154号 原告：胡万先，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：王涂人，湖北征和律师事务所律师。 被告：方中立，男，1993年10月10日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被告：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉第一分公司，营业场所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村湖北大学秦园小区商铺12号。 负责人：熊延益。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。 负责人：张小春，总经理。 委托诉讼代理人：周成浩，公司员工。 原告胡万先与被告方中立、上海一嗨汽车租赁有限公司武汉第一分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告胡万先于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡万先申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡万先撤诉。 案件受理费减半收取624元，由原告胡万先负担。 审判员  徐齐 二〇二〇年七月三十日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2608号原告：常俊山，男，1978年4月9日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：时涛，男，1972年4月9日生，汉族，住郑州市。原告常俊山与被告时涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常俊山、被告时涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100万元，利息50万元（利息从2017年7月28日计算至2018年7月27日，此日期之后仍按借款约定的年利率20%计算至实际还款之日），以上共计150万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：利息以100万元为本金，按照年利率20%计算自2017年7月28日至2020年7月28日（三年），三年利息共计60万元，扣除被告偿还的利息30万元，剩余30万元未还，另2019年2月份无息借款20万元被告未清偿，利息共计50万元（含无息借款本金20万元），2020年7月28日之后利息，按照年利率20%计算至被告清偿借款之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月28日，被告因经营需要向原告借款人民币100万元，利率按年息20%支付，每半年支付一次，借款期限为1年。期间分两次支付利息20万元，借款到期后未归还借款本金。2019年2月初，被告因资金紧张，再次向原告借款20万元，口头约定1个月内偿还，被告未偿还。自2019年4月份，原告要求被告偿还借款及利息，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告时涛辩称，对借款数额无异议，对利息也没有争议。从借款发生后，被告共支付原告借款利息30万元。2019年2月份借款20万元没有打条，该20万元借款未清偿。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年7月28日被告向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，该借条显示：“今借到常俊山人民币壹佰万元整，￥1000000.00元。借款期自2017年7月28日起2018年7月27日止，利率按20%年利率执行，每半年支付一次利息。借款期满归还本金壹佰万元整。附件：1、转款银行凭证一份2、借款人身份证复印件一份借款人：时涛身份证号：2017年7月28日”。同日原告通过银行转账方式向被告交付借款100万元。借款发生后，被告于2018年向原告支付借款利息20万元，于2019年11月30日分两次（一次4万元，一次5万元）共向原告支付借款利息9万元，于2019年12月1日向原告支付借款利息1万元，以上被告共偿还借款利息30万元。另查明，2019年2月3日被告再次向原告借款20万元，原告通过转账方式向被告转款20万元，庭审中，原、被告对该20万元借款无争议，该20万元借款未约定利息，被告未向原告出具借条。本院认为，被告时涛于2017年7月28日向原告借款100万元，约定借款利率为年利率20%，有被告出具的借条及转账凭证为证，足以认定。故被告应偿还原告借款100万元，并支付按照年利率20%计算自2017年7月28日至被告清偿借款之日止的利息（扣除被告已支付的借款利息30万元）。2019年2月3日被告再次向原告借款20万元，原、被告对该笔借款无争议，且有银行转账记录为证，足以认定。被告应清偿原告本次借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告时涛于本判决生效之日起十日内偿还原告常俊山借款本金100万元（2017年7月28日借款），并支付以100万元为本金，按照年利率20%计算自2017年7月28日至被告时涛清偿借款之日止的利息（扣除被告时涛已支付的借款利息30万元）；二、被告时涛于本判决生效之日起十日内偿还原告常俊山借款本金20万元（2019年2月3日借款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告时涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年七月三日书记员  李杨
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2503号申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人谢立新借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本案案款已全部执行到位。至此，申请执行人依据（2019）苏0104民初12255号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1917号原告：伍某，女，汉族，1987年2月21日出生，住河南省临颍县，现住广西壮族自治区玉林市。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金叶，河南展骥律师事务所实习律师。被告：陈某，男，汉族，1987年1月25日出生，住河南省临颍县。原告伍某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员田建权独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人李欣欣、王金叶到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某诉称：原、被告双方于2008年相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育长子，取名陈彦博，于××××年××月××日生育次子，取名陈彦宏。由于双方婚后常因家务琐事发生矛盾，被告有赌博恶习，原告曾于2019年起诉与被告离婚，经法院判决不准予双方离婚后一直未在一起共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，特提出离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，婚生长子陈彦博由原告抚养，抚养费由被告负担；婚生次子陈彦宏由被告抚养，抚养费自理。被告陈某缺席未答辩。经审理查明：原告伍某和被告陈某于2008年相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育长子，取名陈彦博，现随原告生活，于××××年××月××日生育次子，取名陈彦宏，现随其祖母生活。原告曾于2019年11月7日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院审理后于2019年12月12日作（2019）豫1122民初3569号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告诉称法院判决不准予双方离婚后一直未在一起共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，原告遂再次提起诉讼，要求判决原、被告离婚，婚生长子陈彦博由原告抚养，抚养费由被告负担；婚生次子陈彦宏由被告抚养，抚养费自理。另查明：婚生长子陈彦博已年满9周岁，经本院询问，其愿意随其母亲生活。在答辩期间，被告向本院邮寄答辩状一份，在该答辩状中被告辩称：婚生长子陈彦博由原告抚养，婚生次子陈彦宏由被告抚养，抚养费各自理，如果原告答应该条件，被告才同意离婚。在庭审期间，原告认可婚生长子陈彦博由原告抚养，婚生次子陈彦宏由被告抚养，抚养费各自理。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告曾于2019年11月7日起诉与被告离婚，经法院审理，判决不准离婚，后双方一直未和好，应视为双方夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子现随原告生活，婚生次子现随其祖母生活，为不改其生活环境以利于其健康成长，且经征求婚生长子的意见，婚生长子陈彦博由原告抚养，婚生次子陈彦宏由被告抚养，抚养费各自理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告伍某提出离婚，被告陈某同意离婚，本院准予原告伍某与被告陈某离婚。二、婚生长子陈彦博由原告伍某抚养，婚生次子陈彦宏由被告陈某抚养，抚养费各自理，待其有识别能力后随父随母由其自择。原告和被告均有探望权和协助义务。案件受理费150元，由原告伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院审判员  田建权二〇二〇年七月二十八日书记员  尼博文
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1945号之一申请执行人：周芹芳，女，1976年1月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡佳豪手套有限公司，住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村。法定代表人:万小埭，该公司董事长。申请执行人周芹芳与被执行人无锡佳豪手套有限公司（以下简称佳豪公司）经济补偿金纠纷一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字［2020］第47-54、57-58-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书,佳豪公司应于该裁决书生效后十五日内支付周芹芳经济补偿金41988元。因被执行人佳豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人周芹芳的申请，本院于2020年6月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人佳豪公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但佳豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人佳豪公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人佳豪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人佳豪公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人佳豪公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆。本院已于2020年7月23日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人佳豪公司住所地无锡市厚桥街道谢埭荡村实地执行，未查到可供执行的财产及佳豪公司相关人员下落。因被执行人佳豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的41988元未执行到位，执行费530元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人周芹芳，周芹芳对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人伟豪公司有其他可供执行财产，申请执行人周芹芳表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字［2020］第47-54、57-58-2号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人佳豪公司确有可供执行的财产，申请执行人周芹芳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年七月三十日书记员 胡 晖
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初423号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人姜海亮，男，汉族，1984年7月20日出生，无职业，文盲，户籍地安图县，捕前住延吉市进学街电厂小区2号楼1单元702室。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年9月9日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2018年10月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2019年10月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于安图县看守所。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人姜海亮犯抢劫罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴泰男出庭支持公诉，被告人姜海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日22时59分，在延吉市新兴街“那些年代”酒吧门口处，被告人姜海亮发现醉酒后坐在台阶上的被害人王某后，上前主动与王某搭话，双方在聊天期间，姜海亮用手掐住王某的脖子，并强行将王某的挎包抢了过来，挎包内有人民币16元、一部黑色苹果7PULS手机、银行卡等物品。随后，王某向姜海亮提出要回挎包，姜海亮就用左手打了王某脸部一下，之后离开了现场。经鉴定，本次王某被抢劫挎包的价格为50元，包内的黑色苹果7PLUS手机价格为1200元。王某被抢劫物品总价值为1266元。2020年5月1日20时10分，被告人姜海亮被延吉市公安局民警抓获归案，到案后姜海亮如实供述其罪行公诉机关认为，被告人姜海亮以暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人姜海亮刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。姜海亮到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜海亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并提出了对被告人姜海亮判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。公诉机关提交了身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪情况查询记录单，刑事判决书及释放证明书，监控视频，辨认笔录及照片，指认照片，手机串码号照片，旧手机交易登记本截图，扣押决定书及清单，发还清单，涉案物品价格认定结论书，证人郭某的证言，被害人王某的陈述，被告人姜海亮的供述与辩解等证据和认罪认罚具结书。被告人姜海亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关追回被抢的挎包、黑色苹果7PLUS手机等物品后，于2020年5月2日返还给被害人王某。本院认为，被告人姜海亮以暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜海亮在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜海亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月2日起至2023年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔云峰人民陪审员  罗爱红人民陪审员  叶鸿雁二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高慧颖
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1792号 原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠、董亮，公司员工。 被告：于志兴，男，汉族，1982年3月11日出生，住沧州市新华区。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告于志兴保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加诉讼，被告于志兴经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币56593.68元；2.请求判令被告向原告支付保费3856.93元；3.请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计60450.61元为基数，自2018年8月7日起，至2019年10月20日止，按每日万分之五计）13268.91元，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日，以上款项暂共计73719.52元；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180119238515，用于被告向中国光大银行股份有限公司沧州分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行沧州分行申请贷款并于2018年1月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行沧州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按照还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月7日向光大银行沧州分行赔偿人民币56593.68元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3856.93元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。 被告于志兴缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告于志兴向原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请投保个人贷款保证保险，1月19日，原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为于志兴的上述投保出具保险单（保单号C830520180119238515）。其中约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司沧州分行；每月保险费为1092元；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人交纳违约金。2018年1月19日，被告于志兴与中国光大银行股份有限公司沧州分行签订个人贷款合同。合同约定，贷款金额60000元，借款期限为36个月（自2018年1月19日至2021年1月19日），贷款利率为年利率6.65%。合同签订后，光大银行履行了放贷义务。被告于志兴自2018年5月19日开始逾期，该期缴纳保费88.36元，原告于2018年8月7日向光大银行代替被告于志兴归还拖欠的贷款本息，理赔共计56593.68元。 本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单，双方达成合意，且不违反法律规定，保证保险合同成立，双方均应按约定履行义务。原告在履行代偿义务后，依法取得了向被告追偿的权利。故对原告要求被告于志兴偿还赔偿款56593.68元的请求，本院予以支持。同时，因被告未按时还款，属于违约行为，应承担违约责任。故被告还应按合同约定，支付拖欠的保费及违约金。被告自2018年5月19日开始逾期，自被告逾期当天即已拖欠当月的保费，至理赔日2018年8月7日，共计3个月19天。由此计算，被告尚应支付的保费金额为3856.93元（1092元／月×3个月＋1092元／月÷31天×19天-88.36元）。原告主张按日万分之五的标准支付违约金，属于违约金约定过高，本院依法按照年利率24%的标准予以支持。综上，被告于志兴应支付原告理赔款56593.68元、保费3856.93元，共计60450.61元及违约金。被告于志兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于志兴支付原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司理赔款56593.68元、保费3856.93元及违约金（以60450.61元为基数，自2018年8月7日起至履行完毕之日止按年利率24%的标准计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  韩美荣 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  任 静
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执恢110号申请执行人石国庆，男，1969年10月1日出生，汉族。申请执行人张继惠，男，1973年9月4日出生，汉族。申请执行人雷士军，男，1971年8月30日出生，汉族。被执行人杨文元，男，1970年4月9日出生，汉族。申请执行人石国庆、张继惠、雷士军与被执行人杨文元追偿权纠纷一案，申请执行人石国庆、张继惠、雷士军于2020年5月28向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  韩 瑞审判员  贺娅娜二〇二〇年七月八日书记员  曹海霞
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初684号   原告：李双兵，男，1973年12月5日生，汉族，沁水县人。   被告：杨龙兵，男，1960年8月9日生，汉族，沁水县人。   原告李双兵与被告杨龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双兵与被告杨龙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨龙兵偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告因生意周转向原告借款20000元，并向原告出具借条，因原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。   被告辩称，原告所述不属实，其2013年向原告借款3万元，约定月利率为6%，其依约支付利息8个月，此后，双方协商，其支付原告1.1万元，又向原告出具2万元借条。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院予以确定并在案佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告借款2万元，并出具借条两支。分别载明“今收到李双兵借给我杨龙兵人民币贰万元整20000元，已现金收到，2万元整，此借条证明李双兵已给我现金2万元整……杨龙兵，2017.8.8年，注：我叫李双兵，还款后此条归回”。“我叫杨龙兵，妻子王荣花，我夫妻贰人今借到李双兵人民币贰万元……借款人：杨龙兵、王荣花，注：以上借款属我二人商量协定同意向李双兵借款，夫妻二人共同偿还，2017.8.8年”。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告未予偿还。   本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已履行了出借义务，被告杨龙兵也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告杨龙兵偿还借款20000元，本院予以支持。被告主张借款金额有误，但未能提交证据证明其主张，故对被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告杨龙兵于本判决生效后三十日内偿还原告李双兵借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半计取150元，由被告杨龙兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年七月十五日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1474号原告：杜程，男，汉族，住所地陕西省西安市。委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：王琪，女，汉族，住所地永济市。被告：冯云萍（系王琪母亲），女，汉族，住址同上。被告：王小伟（系王琪父亲），男，汉族，住址同上。原告杜程与被告王琪、冯云萍、王小伟婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告冯云萍到庭参加诉讼，被告王琪、王小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜程向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还订婚彩礼38800元；2、要求三被告返还四小礼价值7336元（苹果手机一部价值3888元、背包252元、衣服322元、鞋499元、彩金戒指一枚价值839元、化妆品一套1536元，合计7336元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月原告与被告经媒人王卫民介绍相识，双方确定了恋爱关系。同年5月1日按当地风俗在侯孟村“华夏饭店”举办了订婚仪式（酒席12桌花销6000元），当时我父亲将对方提出的第一次彩礼款38800元给了媒人王卫民，王卫民将38800元给了王琪父母冯云萍和王小伟。当天还给了女方四小件物品，1、手机；2、生活用品（背包、衣服、鞋）；3、化妆品一套；4、戒指一枚，总价值是7336元。女方通过媒人给999元，我父母还给媒人2002元（各给1001元）给女方。2019年端午节前女方通过媒人向我“提出退婚”，当时我们给媒人说“既然女方退婚他们应当返还彩礼38800元及四小件物品”。媒人便多次向女方索要，但是女方家总是找出各种理由一拖再拖，本想过年时女方会从道义上返还给我彩礼，没想到还是落空。另外我在西安上班，父母长期居住西安，多少有点不便，再说我们也不想把关系搞僵，紧接着全国疫情严重，就一直拖到了今年5月份。请法院依据最高人民法院婚姻法解释二第10条“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”之规定，依法判令三被告返还我彩礼38800元，及四小件价值7336元，共计46136元。被告冯云萍辩称，1、彩礼38800元我没收到；2、手机、衣服、鞋我认为是原告要求我女儿买的，是赠送，原告要求退，可以退；3、我们没有提出退婚。原告围绕诉讼请求依法递交了如下证据：1、媒人王卫民的证言及身份证复印件一份，欲证明原告经过媒人给付被告彩礼38800元及四小件。2、山西灜航律师事务所询问笔录一份及照片4张，欲证明原告通过媒人王卫民给付原告彩礼款38800元及四小件、手机、戒指，后被告要求退婚，协商退还彩礼未达成一致意见的事实。3、西安市新世界现沽单三份及付款凭证3份，欲证明2018年4月3日，原告在西安市新世界商场购买了周大生18k戒指一枚价值839元、迪芙斯鞋一双价值499元、衣服一套322元的事实。4、微信截屏一张，欲证明2018年4月2日，原告在西安市碑林区珂黄雅购买了化妆品一套花费1536元；2018年4月3日，在广州市汇晔电子商务有限公司购买了背包一个花费252元；在西安市新城区通讯经营部购买了苹果手机一部花费3888元，交付给了被告的事实。被告冯云萍对原告提供证据的质证意见为：1、王卫民说的不对，是胡说。订婚就他一个媒人，因为王卫民说话不实，我当时说加一个媒人，被告不同意，说可以不通过媒人，双方直接说。2、原告没有给过3.88万元彩礼款。3、买的东西有发票我不否认，但我不知道多少钱。四小件我认为是赠送，现在原告要求退就退。4、我方没有给男方说退婚，媒人说原告在村里打听，说有人坏事才退婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告杜程与被告王琪经媒人王卫民介绍相识并确立恋爱关系。同年5月2日，杜程与王琪订立婚约，原告方给付被告方彩礼款38800元，苹果手机一部价值3888元、背包252元、衣服322元、鞋一双499元、彩金戒指一枚价值839元、化妆品一套价值1536元。原告杜程父母另给付被告王琪2002元，被告方给付原告杜程999元。后因故原告杜程与被告王琪解除婚约。本案诉讼过程中，根据原告杜程申请，本院对媒人王卫民进行询问，王卫民证实：其为杜程与王琪的媒人，系双方家长朋友。2018年5月3日，订婚时，男方通过其手给付女方彩礼款38800元及四小件、戒指一枚。本院认为，婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前给付另一方的礼金及贵重物品。原告主张给付被告方彩礼款38800元，有原、被告均认可的媒人王卫民的证言予以证实，故本院予以认定；对被告冯云萍辩称的未收到原告方彩礼款38800元，不予采信。原告杜程与被告王琪现已解除婚约关系，原告方诉讼要求被告返还彩礼的请求，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。”之规定，本院予以支持；关于被告方应返还原告方的彩礼款数额，本院结合本案案情，酌定为30000元为宜。原告杜程与被告王琪订婚期间，原告方所给付被告王琪的其他物品属赠与性质，被告王琪无返还义务。被告王琪、王小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琪、冯云萍、王小伟于本判决生效之日返还原告杜程彩礼款30000元。二、驳回原告杜程的其他诉讼请求。上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费476.7元，由原告杜程负担166.7元，被告王琪、冯云萍、王小伟负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  白玉砚二〇二〇年七月二十二日书记员  姬媛媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3402号原告：叶秀静，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：丁炳新、朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：苏州市相城区黄桥朋源居家具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇张庄三区。经营者：余仁国，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省开化县。叶秀静与苏州市相城区黄桥朋源居家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月20日，原告叶秀静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告叶秀静撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告叶秀静负担。审判员 黄 伟二〇二〇年七月二十一日书记员 刘渝瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14429号原告：重庆众友实业有限公司，住所重庆市渝中区民权路58号名义层八层2号，统一社会信用代码91500103753081079A。法定代表人：艾永厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹生云，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚萍萍，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：李尚齐，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区嘉陵江滨江路68号，公民身份号码510213196201152810。原告重庆众友实业有限公司与被告李尚齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆众友实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆众友实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年七月十三日法官助理 李诗书 记 员 田雨
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执403号 河北省曲阳县人民法院于2020年5月25日移送立案执行的被执行人向文平参加黑社会性质组织、强迫交易罪一案，被执行人向文平已履行完毕河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634刑初46号刑事判决书确定的财产刑（罚金、没收财产、退赔）义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）冀0634执403号执行案件予以结案。 二〇二〇年七月二十一日