wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1195号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：张某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘凤桐二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢508号申请执行人：李某。被执行人：毛某。本院在执行李某与毛某建设工程合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2016）鲁0785民初4698号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年七月二十二日书记员  吴晓燕
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2477号原告:高月秋，女，1974年2月27星生，汉族，住长春市朝阳区。被告：方彦，女，1975年，4月0后生，汉族，住长春市绿园区。被告:方杰，女，1968年10月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告高月秋诉被告方彦、方杰合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告高月秋撤回起诉。审判员  刘忠亮二〇二〇年七月三十日书记员  张 波
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执829号李金山、汤强：李金山与汤强人格权一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李金山向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执108号申请执行人：大宁县农村信用合作联社,住大宁县东街63号。被执行人：苏燕荣，女,1987年9月1日生，居民身份证号码142633198709012105，汉族，住大宁县东房村6号。被执行人：苏月恩，,1957年8月15日生，居民身份证号码14263319570815209X，汉族，住大宁县东房村6号。被执行人：苏燕平，男,1983年9月4日生，居民身份证号码14263319830904209X，汉族，住大宁县东房村6号。本院在执行申请执行人大宁县农村信用合作联社与被执行人苏燕荣、苏月恩、苏燕平借款合同纠纷一案中，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1030执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 刚审 判 员  冯文明人民陪审员  马纪东二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李海鹏
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执466号之六申请人：刘存师被执行人：李占田本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的（2017）晋0203民初513号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李占田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李占田在民生银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二〇年七月九日书记员 荆效君
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢210号 被执行人：刘福聪，男，1995年4月出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被执行人刘福聪诈骗罪、敲诈勒索罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：被告人刘福聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币35000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币65000元。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2020年6月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年6月15日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2、2020年6月15日，本院通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆、保险及工商登记信息进行了调查，没有查到被执行人银行存款、车辆、保险及工商登记信息。 3、2020年6月15日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。 4、本院委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产情况进行了调查，没有查到被执行人不动产登记信息。 经查，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  腾云飞 审判员  罗晓波 审判员  孙 罡 二〇二〇年七月一日 书记员  贺鹏羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1380号原告：中国联合通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：齐某，其他情况不详。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司与被告齐某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  赵宏波二〇二〇年七月三十一日书记员  迟增瑞
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执141号申请执行人：张某某，女，1964年7月20日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：李某某，男，1961年11月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被执行人：宋某某，女，1961年4月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。申请执行人张某某与被执行人李某某、宋某某民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年8月26日作出（2019）晋0502民初2659号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告宋某某、被告李某某共计归还原告张某某借款本金450000元，并向原告张某某支付自2018年12月1日起以借款本金450000元为基数按照年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息。具体归还方式为：自2019年9月起至2019年12月每月底前归还原告张某某借款本金5000元；自2020年1月起每月月底前归还原告张某某借款本金10000元，至2020年12月底前还清剩余全部借款本息。二、如被告宋某某、李某某未按上述一约定时间归还，则自逾期之日起一次性归还原告张某某剩余全部借款本息。案件受理费减半收取为4400元，由被告宋某某、被告李某某自愿负担。判决书生效后，申请执行人张某某于2020年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报了财产情况，未实际履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明冻结被执行人宋某某、李某某名下银行存款21.25元，本院依法予以扣划并转为本案诉讼费。2、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。3、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。4、本院执行干警前往调查位于晋城市城区房屋。经查询，无房屋登记信息。5、本院执行干警前往调查位于汇仟某区房屋。经查询，无房屋登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执141号案件的本次执行程序。被执行人李某某、宋某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李宇驰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3344号 罪犯罗彪，男，1983年8月1日出生,湖北省仙桃市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2015年4月20日作出(2015)蒲江刑初字第24号刑事判决书，以被告人罗彪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元、二被告共同退赔250500元，刑期自2014年9月12日起至2022年3月11日止。宣判后，被告人罗彪的同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)成刑终字第378号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2931号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年9月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金20000元、二被告共同退赔250500元，已履行20000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗彪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初235号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人姜海龙，男，住吉林省敦化市。曾因犯盗窃罪，于2017年6月14日被敦化市人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2017年12月20日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元，于2018年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人姜海龙犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人姜海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日12时许，在敦化市××区孙某的家中，被告人姜海龙在为孙某安装电脑时无意中发现孙某的梳妆台上有一枚开口的金戒指，抽屉内有两枚金戒指，姜海龙趁孙某在厨房看不到自己之机，将三枚戒指盗走。2020年5月9日、5月17日姜海龙分两次将三枚金戒指在敦化市万客隆南门附近的国庆首饰加工店卖掉，共获得赃款人民币3515元，用于生活开销。经鉴定，三枚戒指价值人民币3570元。2020年6月18日姜海龙被公安机关抓获到案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人姜海龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜海龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人姜海龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，现提起公诉，请依法判处。被告人姜海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解和辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人姜海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有违法犯罪情况查询记录、刑事判决书、释放证明书、客户信息登记、营业执照、加工登记本、购买金戒指小票、微信转账记录截屏，现场辨认笔录、指认笔录，价格认定结论书，证人吴某的证言，被害人孙某的陈述，被告人姜海龙的供述与辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜海龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。姜海龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；姜海龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据姜海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人姜海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年3月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人姜海龙退赔被害人孙某人民币3570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周济民二〇二〇年七月三十一日书记员  刘佳奇
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1371号 申请执行人：王江海，男1968年06月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谁区。 被执行人：郭玉海，男1978年02月01日出生，汉族，住滁州市。 本院在执行王江海与郭玉海劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭玉海170300元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年七月八日 代理书记员  陈 薇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1071号之一申请执行人：营口市永亨典当有限责任公司,住站前区渤海大街东49甲5。被执行人：孙世国，男性,1958年8月13日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。；孙世富，男性,1960年4月20日生，汉族，住辽宁省营口市站前区南湖春江公寓C24-6-48。本院在执行营口市永亨典当有限责任公司与孙世国、孙世富借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  丁 超审判员  赵 阳书记员  吕 雷二〇二〇年七月二十九日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1272号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：黄某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告黄某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  任晓慧二〇二〇年七月三十一日书记员  冷文颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6327号原告：詹兆强，男，1989年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：袁学彬，男，1974年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：魏秀贤，女，1975年12月6日，汉族，住天津市津南区。原告詹兆强诉被告袁学彬、魏秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。因原告詹兆强明确表示不会交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹兆强撤诉处理。审判员  赵以娜二〇二〇年七月二十九日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1259号之六申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：上蔡县吉盛花木有限公司借款合同纠纷一案，2020年7月29日，本院立案执行。被执行人上蔡县吉盛花木有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人上蔡县吉盛花木有限公司及其共有存款（收入）4900000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年七月三十日书记员 朱效伟
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1593号原告:姜明亮，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告:马文学，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告:孙希君，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省白山市抚松县。委托诉讼代理人：马文学，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：丁玉军，男，1976年6月20日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：马文学，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原告姜明亮与被告马文学、孙希君、丁玉军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明亮，被告马文学、被告孙希君的委托诉讼代理人马文学、丁玉军及其委托诉讼代理人马文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明亮向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付78080元及利息（以78080元为本金，自2014年11月18日起至还清之日止，按月息二分计算）。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日,原告承包被告坐落在敦化市××镇老秋崴子林地及落叶松林地,后原告打理完地场子,把大崴子和老秋崴子地转租给被告种植人参,被告出具173080元欠条后，被告2015年1月10日还款45000元,后经多次催要2018年1月2日又还5万,尚欠78080元,经原告多次催要，被告拒不履行还款义务,故诉至人民法院。庭审中原告陈述2015年的1月10日的45000元与被告举证的2015年1月16日的45000元是同一笔钱，原告时间没记准。2018年1月2日的5万元是我给被告出具的2018年1月18日的3万元和2018年4月17日的2万元加在一起的钱，是我日期记错了。我每次都出收据，但这两笔有收据，起诉状中的日期我记错了。马文学、孙希君、丁玉军辩称，我们不同意给钱，我们不欠原告钱。出具173080元欠条后我们共计偿还原告19万元（原告在起诉状中自认2015年1月10日还款45000元，2015年1月16日还款45000元，原告在起诉状中自认2018年1月2日还款5万元，2018年1月18日还款3万元，2018年4月17日还款2万元）。经审理查明，马文学、孙希君、丁玉军系合伙关系。坐落在敦化市××镇大崴子和老秋崴子地，2014年这两块地姜明亮改成参地后租给被告种参了。被告还了部分租地款后为姜明亮出具一个173080元的欠据，出具173080元欠条后被告共计偿还姜明亮19万元（原告在起诉状中自认2015年1月10日还款45000元，2015年1月16日还款45000元，原告在起诉状中自认2018年1月2日还款5万元，2018年1月18日还款3万元，2018年4月17日还款2万元）。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，姜明亮提供的欠据一张、协议书两张；马文学、孙希君、丁玉军提供的收据两张（2015年1月16日还款45000元，2018年4月17日还款2万元），2018年1月18日还款3万元收条一张。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”第九条规定：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。”本案中，姜明亮在起诉状中自认被告2015年1月10日还款45000元,2018年1月2日又还款5万，在庭审中当被告举出收条后姜明亮又陈述2015年的1月10日的45000元与被告举证的2015年1月16日的45000元是同一笔钱，原告时间没记准。2018年1月2日的5万元是原告给被告出具的2018年1月18日的3万元和2018年4月17日的2万元加在一起的钱，原告的起诉状中的日期记错了。但是姜明亮没有向本院提供证据推翻其起诉状中对自己不利的自认，故被告不拖欠姜明亮租地款，姜明亮的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回姜明亮的诉讼请求。案件受理费3930元，减半收取1965元，由姜明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇二〇年七月二十日书记员  林成吉
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执325号 申请执行人：王宇，男，1988年4月生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：李维刚，男，1973年6月生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人王宇与被执行人李维刚民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民特111号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人王宇于2020年4月8日向本院申请执行，要求：一、李维刚于2019年12月9日前给付王宇欠款本金30000元；二、李维刚于2020年6月1日前给付王宇欠款利息11250元（利息从2016年4月1日至2018年5月1日，按本金50000元，月息1.5分计算）；三、如李维刚未在2019年12月9日前给付欠款本金30000元，李维刚将承担2018年5月1日至实际给付之日的利息（2018年5月1日至实际给付之日，按本金30000元，月息1.5分计算）；四、如逾期还款李维刚承担一次性给付全部欠款责任。经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。 2、2020年4月13日，向被执行人李维刚送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。 4、2020年7月30日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年7月30日本院对申请人王宇约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年7月13日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月三十日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1870号原告：李国军，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市，现住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：郑宏宇，男，1995年7月4日出生，汉族，中华足道职员，户籍所在地吉林省敦化市，住敦化市。被告：平安保险股份有限公司敦化支公司，地址敦化市红旗大街2061号。本院在审理原告李国军诉被告郑宏宇、平安保险股份有限公司敦化支公司确认合同效力纠纷一案中，因原告李国军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑宏宇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国军负担。审判员  孙彩云二〇二〇年七月八日书记员  胡艳冰
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初609号 原告：林某，住吉林省桦甸市。 被告：石某，住吉林省桦甸市。 被告：崔某，住吉林省桦甸市。 原告林某与被告石某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告崔某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告的借款人民币5万元及自借款之日起至实际给付之日止，按照月息1分给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，被告石某、崔某从原告处借款5万元整，借款时给原告出具借条一张，约定按照月息1分给付利息。事后原告多次向被告索要借款及利息，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 石某未作答辩。 崔某辩称，有这笔债务，但是现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，石某、崔某向林某借款50000元，双方约定借款利息为月利1分。上述借款石某、崔某至今未给付。 本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，林某提供的借条能够证明其与石某、崔某存在民间借贷的法律关系，现石某、崔某未偿还借款，其行为已构成违约，林某要求石某、崔某偿还借款50000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月利1分，应按交易习惯认定为月利率1%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石某、崔某于本判决生效之日偿还林某借款本金50000元； 二、石某、崔某于本判决生效之日偿还林某借款利息，利息按本金50000元、月利率1%标准，自2019年7月14日起至实际还款之日另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由石某、崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王宇航 二〇二〇年七月十三日 书记员  甘冬梅
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初541号原告：董某，男，1988年1月20日生，满族，农民，住洮南市。委托诉讼代理人：马某1，吉林垣卓律师事务所律师。被告：马某2，男，1983年2月16日生，汉族，农民,户籍地洮南市，现住洮南市。原告董某诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款13万元及利息(自起诉之日起开始至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算)；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是亲属关系，2017年1月13日，借款人刘彬通过被告担保向原告借人民币13万元，原告多次找被告要求承担担保责任，被告以各种理由推脱，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。庭审中，原告方向法庭提交了下列证据：1.被告于2017年1月13日出具的借据一份；2.洮南市福顺镇振兴村村民委员会出具的证明一份，因被告未在法定期间向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证权利，对原告方所出具的证据本院予以采信。本院认为，诚实守信是公民在经济往来中应该遵守的原则，被告为他人担保在原告处借款应履行担保责任；因原告与借款人及被告在办理借贷时约定借款中有5万元在2017年春节后还款，原告未在法定期间对借款人提起诉讼，应免除被告的保证责任；因双方当事人在借款是未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2在本判决生效后十日内偿还所欠原告款人民币八万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告承担1800元，原告承担1100元。如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  邢国光人民陪审员  周小娇人民陪审员  马万水二〇二〇年七月十五日书记员贾楠
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2580号原告：邢某1，男，2009年6月5日出生，汉族，学生，住山东省宁阳县。法定代理人：邢某2（邢某1父亲），男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李登，山东兴峰律师事务所律师。被告：合众人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市灵山大街九州家园B座。负责人：徐明，职务总经理。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张明，男，该公司员工。原告邢某1与被告合众人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称合众人寿泰安公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1的委托诉讼代理人李登、被告合众人寿泰安公司的委托诉讼代理人李婷、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2016年6月19日，邢某2以投保人身份为其子邢某1投保合众爱宝贝两全保险、合众附加爱宝贝重大疾病保险。在投保单询问事项中就投保人和被保险人的事项在方框内勾选对号，邢某2在人身保险投保提示书和个人人身险电子投保申请确认书中分别签名。2016年6月20日合众人寿泰安公司向邢某2签发了人身保险单，保单约定：投保人邢某2，被保险人邢某1，保险项目合众爱宝贝两全保险，保险金额1678元，交费类型年交，保费1305.99元；合众附加爱宝贝重大疾病保险，保险金额30万元，交费类型年交，保险费372元。两种保险项目保险期间均为20年，交费年限均为10年。合同附有合众附加爱宝贝重大疾病保险条款，其中2.3被保险人初次发生且经专科医生明确诊断患本附加合同所定义的重大疾病，我们将按本附加合同的保险金给付重大疾病保险金，本附加合同终止。6释义6.4重大疾病指保险责任生效后，经专科医生明确诊断，被保险人初次发生符合以下疾病定义所述条件的疾病：（九）良性脑肿瘤，指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实施实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。2019年12月10日，邢某1因病入住兖州九一医院，入院记录载明：患者10天前无明显诱因出现头部胀痛，以头枕部为主，症状持续时间5-10分钟不等，发作前偶有头晕、恶心，不伴有呕吐、耳鸣、视物模糊、视物旋转，无肢体麻木无力、言语不清、口角歪斜等症状。在宁阳县人民医院行颅内CT检查提示颅内占位。今日来我院就诊，门诊以“颅内占位××变”收入。2019年12月12日，兖州九一医院对邢某1行颅内病变切除术，术前诊断和术中诊断均为颅内占位，出院诊断为颅内占位-DNT伴微小血管瘤样增生。病理诊断报告载明：颅内胚胎发育障碍的神经上皮肿瘤-DNT伴微小血管瘤样增生。2019年12月9日兖州九一医院出具的会诊报告单中诊断意见为：左侧颞叶皮层异常信号，符合肿瘤，首先考虑胚胎发育不良性神经上皮肿瘤（DWET）可能。后邢某1向合众人寿泰安公司理赔，合众人寿拒赔。后邢某1向诉至本院，要求被告给付重大疾病保险理赔金30万元。诉前调解阶段，本院主持调解，未果。本院认为，邢某2向合众人寿投保，合众人寿向邢某2签发了投保单和保险单，涉案保险合同系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为：被保险人邢某1所患的颅内胚胎发育障碍的神经上皮肿瘤-DNT伴微小血管瘤样增生是否符合保险合同约定的重大疾病。保险合同6.4（九）良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实施实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。根据原告提交的病历记载，被保险人邢某1所患的是颅内胚胎发育障碍的神经上皮肿瘤，且被保险人经过相应CT检查，并进行了开颅手术，符合该条的约定。保险人辩称邢某1临床表现与合同不符，保险合同约定的临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命，合同约定的临床表现包含视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍，并未穷尽所有的临床表现，被保险人邢某1的临床表现应当包含在上述临床表现“等”的内容中，故对合众人寿泰安公司原告疾病虽经开颅手术治疗但临床表现与合同约定不符的抗辩，本院不予支持。综上，原告患的疾病属于保险合同约定的良性脑肿瘤，属于重大疾病，被告合众人寿泰安公司应按照合同约定给付被保险人邢某1重大疾病保险金30万元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告合众人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告邢某1重大疾病保险金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告合众人寿保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年七月二十日书记员  孙志慧
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执368号之二 申请执行人：冉崇佳，男，1990年11月17日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人：张安兰，女，1992年09月10日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2015）册民初字第637号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张安兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张安兰在中国农业银行62×××259073账户内存款人民币2450.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月二十七日 书记员  覃正祥
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2269号原告：梁爽，男，1986年7月23日生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。被告：张宇博，女，1985年9月13日生，汉族，现住长春市朝阳区。原告梁爽与被告张宇博财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。梁爽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失暂总计40000元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告与被告的房屋是上下楼，被告的房屋在楼上（经公安机关查询被告没有经常居住信息），原告房屋在楼下，2019年11月被告的房屋发生漏水事件，将原告居住的房屋浸泡，直接导致原告电脑、手机等物品发生损害，原告与被告协商赔偿事宜，但均予以拒绝，原告因为此次漏水事件的财产损失大约有40000元（具体损失数额需申请法院委托鉴定部门进行鉴定）由于被告拒绝赔偿，无奈之下，原告诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。张宇博辩称，这个房屋不是我的，原告应该找房主。如果房主委托我了，我可以帮助协商这件事情。经审理查明：原告梁爽所有的的位××区，证号：长房权字第XXXX号，建筑面积59.83平方米的房屋所在层数为1层。位于××区房主并非被告张宇博。另查明，原告庭审中向法庭明确其损失的物品范围为墙面、顶棚、地板、床垫×2、电视、电脑主机、电脑显示屏、被子、衣服、手机两部、音响、笔记本电脑、电灯、插排。以上事实有原告提交的房产证原件及照片，被告提交的房产证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。经庭审调查，原告居住在××区，但被告张宇博并非该楼房2层的房主。张宇博明确表示并不在××区居住，且并非位于××区房主。原告应当提供证据证明被告系侵权人。被告主体问题系权利保护要件，而非诉讼成立要件，故依据原告提供的现有证据，关于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告梁爽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年七月三十日书记员 肖惠涵
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124司惩722号之一被拘留人：李艳东，男,1978年7月23日生，汉族，住辽宁省法库县包家屯乡南土城子村4组1号。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被执行人李艳东追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项，决定如下：对被执行人李艳东拘留十五日。如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员 ：李健荣二〇二〇年七月十四日书记员 ：马林林
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初887号 原告：陈海滨，男，1973年2月20日出生，汉族，住伊春市伊美区。 被告：刘玉华，住伊春市伊美区。 原告陈海滨诉被告刘玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年7月13日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海滨撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 坤
吉林省桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执751号 马春洋： 被执行人马春洋因盗窃罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初117号刑事判决：撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初384号刑事判决书中对被告人马春洋宣告缓刑三年的执行部分；被告人马春洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，原判刑罚为有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金37000元。2018年8月17日，马春洋在吉林市船营区人民法院缴纳罚金30000元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，被执行人缴纳罚金7000元。至此，桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初117号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异64号案外人：陈艳香，女，汉族，住址：吉林省延吉市。案外人：孙海斌，男，汉族，住址：吉林省延吉市。申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：周万利，该公司董事长。委托代理人：徐永刚，该公司职员。委托代理人：金洪伟，该公司职员。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张福森，该公司经理。被执行人：张福森，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：佟玉影，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：崔建军，男，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商行）与被告延吉市房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、张福森、佟玉影、崔建军金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年6月3日作出（2018）吉24民初451号民事裁定，查封开发商在吉林省延吉市北山街大宇路北侧，局子街东侧56套房屋（总面积7467.43平方米）。2020年6月22日，作出（2019）吉24执261号之一执行裁定，评估、拍卖上述房屋。2020年7月8日，案外人陈艳香、孙海斌对本院查封、评估、拍卖延北小区15号楼1层02号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈艳香、孙海斌称，2014年10月23日，案外人与开发公司签订《商品房买卖合同》，购买位于延吉市大宇路75号延北小区门市一层1002号，建筑面积为109.71平方米房屋，交付全部房款1974780.00元，由开发公司出具购房款收据。2014年开始缴纳电费、水费、取暖费，一直占有使用该房屋。请求法院中止对诉争案房屋的执行，并解除诉争案房屋的查封。提供的证据有：陈艳香、孙海斌身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、购房款收据及转账凭证、2014年起交付水费、有限电视费、取暖费等收据。本院查明，2019年5月28日，原告延边农商行与被告开发公司、张福森、佟玉影、崔建军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉24民初451号民事判决，该判决认定，2012年6月13日延边农商行与开发公司签订的《人民币额度借款合同》、《最高额抵押合同》有效。虽然延边农商行与开发公司为了抵押担保事宜签订56份《商品房预售合同》，并在房地产管理部门登记备案，但该登记备案不足以认定《最高额抵押合同》中抵押担保的房地产已设立抵押权。因此，延边农商行主张其对抵押担保的房地产享有优先受偿权，缺乏依据，该主张本院不予支持。该判决主文（原文）：一、被告延吉市房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告延边农村商业银行股份有限公司借款本金4700万元及其利息2004万元（该利息计至2018年4月30日，此后利息按合同约定利率计付至付清本金之日止）；二、若被告延吉市房地产开发有限公司未按本判决第一项规定偿还借款本息，则在其抵押财产价值范围内承担担保清偿责任（包括实现债权费用）；三、被告延吉市房地产开发有限公司按本判决上述判项清偿债务后，仍不足以清偿的债务由被告张福森、佟玉影、崔建军承担连带清偿责任（包括实现债权费用），并对其清偿部分有权向延吉市房地产开发有限公司追偿；四、驳回延边农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。2019年6月3日，本院作出（2018）吉24民初451号民事裁定，查封开发公司在吉林省延吉市北山街大宇路北侧，局子街东侧总面积7467.43平方米的56套房屋。该判决生效后，延边农商行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，委托有关部门对上述56套房地产进行评估，其评估总价为95119649.00元。2020年6月22日，本院作出（2019）吉24执261号之一执行裁定，拍卖上述56套房地产(包括诉争房屋)。另查，2010年开始案外人向开发公司的法定代表人张福森支付现金，声称系购房款。2014年10月23日，案外人与开发公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于延吉市大宇路75号延北小区15号楼一层1002号，建筑面积为109.71平方米房屋，由开发公司出具购房款1974780.00元收据。案外人提供的对账单显示，2010年至2016年止给张福森支付款，即2010年5月通过朋友给张福森现金80万元；2011年7月22日，取现16万元给张福森；同日，陈艳香给张福森转账30万元；2016年4月11日，陈艳香给张福森转账15.5万元。2014年开始缴纳水费、有限电视费、取暖费，并由案外人占有使用该诉争房屋。本院认为，虽然案外人陈艳香、孙海斌提供《商品房买卖合同》及部分转账凭证，主张支付全部购房款，法院查封之前实际占有、管理、使用诉争房屋，但案外人向张福森支付购房款，其不能提供证据证明向开发公司支付全部购房款。因此，案外人主张的房屋买卖关系事实不清，证据不充分。案外人陈艳香、孙海斌提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，其异议请求不能足以排除强制执行。案外人陈艳香、孙海斌的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈艳香、孙海斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年七月三十一日书记员  周 莹
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执632号 申请执行人:王俊岭，男，1968年8月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王宏伟，男，1984年7月23日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人王俊岭与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2111号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王俊岭于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人王宏伟给付执行款507280.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年7月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年7月3日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。 4.2020年7月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。 5.2020年7月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月二十二日 书记员  丛 雪
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执44号陕西宗盛房地产开发有限责任公司、刘宝玉：申请执行人陕西宗盛房地产开发有限责任公司与被执行人刘宝玉追偿权纠纷一案，延安仲裁委员会作出的（2019）延仲裁字第118号调解书已发生法律效力。被执行人刘宝玉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，依法向双方当事人送达了相关法律文书后，被执行人于2020年6月1日履行案款5000元、于2020年6月5日履行案款4000元、于2020年6月19日履行案款4800元、于2020年7月6日履行案款1000元、于2020年7月8日履行案款14000元，共计28800元。2020年7月3日本院于申请人执行谈话中表示只主张案款28800元，执行费332元由申请执行人承担，剩余案款自愿放弃。兑付申请执行人案款28468元，缴纳本案执行费332元。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕06执44号案件执行完毕，于2020年7月14日结案。二〇二〇年七月二十二日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4905号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人夏亮，男，1991年8月28日日生，汉族，住址：辽宁省朝阳县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人夏亮金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求夏亮、偿还本金款54224.43元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年7月29日扣划了被执行人夏亮名下账户1003.77元，并于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人夏亮司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 治审判员 胡海英审判员 刘 强二〇二〇年七月二十二日书记员 李 磊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保699号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌,该公司董事长。被执行人：孙绪勇，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保235号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孙绪勇名下银行存款7万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年七月九日书记员  许加斌
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1630号原告：师金有，男，汉族，1967年9月14日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。被告：沈东威，男，汉族，1979年7月15日出生，住甘肃省榆中县。原告师金有与被告沈东威租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师金有及其委托诉讼代理人赵宗福、被告沈东威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师金有向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告归还原告租赁费500000元，并自2020年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的标准支付逾期付款利息至实际偿还之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，2019年6月经原、被告商议，被告将自己所租位于原大青山蔬菜瓜果批发市场蔬菜区库房及场地出租给原告，双方约定年租金800000元，租赁期限自2019年7月1日至2024年6月30日五年，租金支付方式为年付。原告按照协议内容于2019年6月7日给被告支付租金800000元并签订租赁协议。原告支付租金后准备进场使用时，被告告诉原告该场地因大青山蔬菜批发市场与自己不续签租赁合同，导致无法出租给原告，将解除与原告签订的租赁合同并返还支付的800000元租金，但被告向原告返还300000元后对剩余的500000元租金一直推脱不予返还，原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告沈东威辩称：原告所诉情况属实，双方签订租赁合同后被告收取原告租金800000元，但因大青山蔬菜瓜果批发市场责令关闭，致使合同未实际履行，被告已陆续向原告返还300000元租金，剩余500000元现无力返还，请求延期支付。对原告提供的证据的认定：1、《临时租赁合同》一份，证明2019年7月1日原、被告双方签订大青山蔬菜瓜果批发市场蔬菜区库房及场地租赁合同，约定年租金80万元，期限自2019年7月1日至2024年6月30日，双方之间成立租赁合同关系。2、付款凭证，证明原告依照双方协议向被告支付租金80万元，其中银行转账付款78万元，微信付款2万元。3、收条一份，证明被告收到原告支付的租赁费80万元。4、手机短信记录，证明因租赁合同未履行，被告向原告退还租赁费30万元，剩余至今未予支付。以上证据被告均无异议，本院对以上证据的真实性及证明目的予以确认。5、手机聊天记录截图，证明原告多次要求被告退还租赁费，被告一直推脱不予退还。被告承认因资金周转困难，未予退还，对该份证据的真实性本院予以确认。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2019年6月经原告与被告商议，被告师金有将其所租大青山蔬菜瓜果批发市场蔬菜区库房及场地临时租赁给原告，年租金80万元，临时租用期限自2019年7月1日至2024年6月30日。原告按照双方协商内容支付被告租金800000元，被告亦向原告出具收取租费的收条，2019年7月1日原、被告双方签订《临时租赁合同》。合同签订后，因大青山蔬菜瓜果批发市场责令关闭，致使合同未实际履行。后被告陆续向原告退还租金300000元，因剩余租金未予返还，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《临时租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当成立，该合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，因大青山蔬菜瓜果批发市场责令关闭，导致合同无法履行，合同目的不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。因涉案合同未实际履行，合同解除后，被告理应将已收取的租金退还给原告，且被告已退还部分，剩余租金被告亦同意返还，故对原告主张退还的剩余500000元租金本院亦予以支持。至于逾期付款利息，双方合同无法履行非因被告原因所致，且双方在合同中亦未对该部分进行约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告师金有与被告沈东威2019年7月1日签订的《临时租赁合同》。二、被告沈东威退还原告师金有租赁费500000元。于本判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告师金有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，合计7420元，由被告沈东威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓东
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执205号原告：中国工商银行股份有限公司本溪支行。住所：本溪满族自治县小市镇长江路359号。统一社会信用代码：912105008199677545。法定代表人：佘达，系该行行长。委托诉讼代理人：王湘辉，系辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭阳，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1977年9月12日生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：李晓峰，女，1978年11月29日生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。原告中国工商银行股份有限公司本溪支行与张宏伟、李晓峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日申请执行，在执行过程中，对被执行人的房产、林业、土地进行了查询，并对被执行人做出了限制消费令的强制措施，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统没有可供执行财产。查询了被执行人在本溪满族自治县不动产登记中心的房产情况有房产信息（已查封），查询了被执行人在本溪满族自治县林业局的林业情况无林业信息，查询了被执行人在本溪满族自治县自然管理局无土地信息。2020年8月27日，我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 赵 利审判员 颜廷锐二〇二〇年七月二十八日书记员 宋昭伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3297号 罪犯陈立清，男，1964年9月16日出生，四川彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2018年9月18日作出(2018)川0182刑初445号刑事判决书，以被告人陈立清犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年3月6日起至2021年3月5日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯陈立清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈立清，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈立清予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终4876号上诉人（原审被告）：马勇，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津路30号东吴绿郡花园商业2期19#楼208室。法定代表人：秦晓东，该公司执行董事兼总经理。原审被告：马腾（曾用名马亚东），男，1985年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。上诉人马勇因与被上诉人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司、原审被告马腾合作经营合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马勇在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  陈亚玲审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月三日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终45号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明德，男，1950年10月20日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。2016年3月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审，2019年10月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人杨明德犯合同诈骗罪一案，于2019年10月28日作出（2019）苏0506刑初1123号刑事判决。原审被告人杨明德不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人和二审检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人杨明德于2011年3月份，在明知自己“承包”的所谓“某苏州有限公司一期工程”不能履行的情况下，仍虚构事实、隐瞒真相。通过签订工程移交协议的方式，将上述“工程转包”给被害人须某（男，殁年54岁）、凌某，并骗取上述二人管理费各75000元，合计人民币15万元。上述事实有被害人须某、凌某的陈述笔录及辨认笔录，证人安某、曹某的证言，苏州腾某有限公司营业执照、税务登记证，苏州市高新区建设局提供的关于和美光电项目在区建设局办理施工许可情况的说明、和美光电工程项目招投标文件，协助查询财产通知书及杨明德农行卡交易信息，杨明德出具的收条，苏州腾某有限公司工程项目内部管理承包协议书、和美光电一期工程建设工程施工合同、工程移交协议、工程项目内部管理承包协议书，户籍证明，发破案经过及抓获经过，被告人杨明德在公安机关的供述及辩解等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人杨明德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人杨明德有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；责令被告人杨明德继续退赔未退赔的赃款人民币七万五千元给被害人须某；赃款人民币七万五千元给被害人凌某。上诉人杨明德上诉称原审判决仅着眼于已经作废的2010年签订的第一份《建设工程施工合同》，忽视了2011年杨明德和须某共同以苏州腾某有限公司的名义与某苏州有限公司重签的第二份《建设工程施工合同》，该合同约定杨明德和须某继续承包某苏州有限公司工程项目，不存在骗取须某、凌某合作管理费的情况，不构成合同诈骗罪。辩护人的辩护意见与上诉人杨明德的上诉理由一致。二审检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人杨明德及其辩护人提出原审判决仅着眼于已经作废的2010年签订的第一份《建设工程施工合同》，忽视了2011年杨明德和须某共同以苏州腾某有限公司的名义与某苏州有限公司重签的第二份《建设工程施工合同》，该合同约定杨明德和须某继续承包某苏州有限公司工程项目，不存在骗取须某、凌某合作管理费的情况，不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人杨明德提供给被害人须某和凌某的签署日期为2010年9月12日的《建设工程施工合同》，故意隐匿该合同的补充条款部分，以此隐瞒因其未完成合同约定的义务导致该合同已经不成立的真相，谎称要将某苏州有限公司一期工程移交给须某承包并签订《工程移交协议》，骗得须某和凌某管理费人民币15万元。关于发包人为某（苏州）有限公司、承包人为苏州腾某有限公司的落款日期为2011年10月23日的《建设工程施工合同》，首先从形式上看，该合同所加盖的某苏州有限公司的公章经鉴定与在公安机关备案登记的公章不一致，且合同中多项条款缺失，例如该合同8.2发包人委托承包人办理的工作：按专用条款47.3（1）（2）条，但该合同专用条款47.3条并无（1）（2）项。该合同关于专用条款部分的约定，与2010年9月12日签订、加盖某苏州有限公司真实公章的《建设工程施工合同》专用条款部分从详细程度、精准程度上比较，均有明显的瑕疵和漏洞，该份合同在形式上不具有真实性；其次，从合同约定的施工条件看，2011年10月23日的《建设工程施工合同》与2010年9月12日的《建设工程施工合同》都约定由承包人负责办理施工许可证等相关手续，即施工许可证等相关手续由杨明德一方负责办理。2010年11月1日杨明德在公安机关所作的报案笔录中陈述，2010年9月其与某苏州有限公司签订建设工程施工合同，工程的开工许可是到2006年，开工的话需要复工审批，到2010年9月底也没有办出复工许可。苏州市虎丘区建设工程招标投标办公室的文件材料显示，2006年6月8日，某苏州有限公司工程发包给江苏新某有限公司。2009年9月4日该工程发包给江苏金厦某有限公司。苏州国家高新技术产业开发区建设局出具的《和美光电项目在区建设局办理施工许可证办理情况》，证明某苏州有限公司厂房工程于2006年7月11日在高新区建设局办理了施工许可证，施工单位系江苏新某有限公司。2009年12月再次申请施工许可，因提供的报建材料不符合法定要求，未予发放施工许可。上述证据材料证实，2011年3月2日杨明德与须某签订《工程移交协议》并收取管理费人民币15万元之前，已经明知该工程没有办理施工许可手续无法施工，签订《工程移交协议》后杨明德也未再去办理施工许可，反映出杨明德并无真实履行合同的诚意和实际行动；再次，从合同没有履行的原因上看，杨明德辩称是因为被害人没有交纳到位250万元保证金，所以没有开工。但是2012年8月13日杨明德在公安机关所作的报案笔录中陈述，2011年须某借到了300万元用于交纳保证金，杨明德的供述前后矛盾。被害人凌某和须某的陈述证实，签订《工程移交协议》并支付给杨明德15万元管理费后，杨明德以施工手续没办好、没有报建、资金没到位等各种理由推脱，导致被害人无法进场施工，杨明德还拒绝归还该15万元管理费。被害人的陈述与杨明德无法办出施工许可证的事实能够印证。综上可以认定，上诉人杨明德故意隐瞒真相，以实际上无法履行的合同为诱饵，骗取被害人人民币15万元，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨明德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审检察员的意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 赵园园审判员纪长波二〇二〇年七月一日书记员 倪       艳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3675号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：吕立波，男，1967年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：吕立增，男，1969年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：吕佃彬，男，1987年9月3日出生，汉族，住冠县本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吕立波、吕立增、吕佃彬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费403元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年七月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执424号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、何柳： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与何柳追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2800元。经本院立案执行，被执行人自动履行案款2800元，剩余案款申请人自愿放弃。本院已于2020年7月22日将所有案款转付给申请人，剩余执行标的申请人自愿放弃。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川3433民初644号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1004号之二十四 申请执行人：黄家利，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4238号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴杰在中国银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执463号 申请执行人：于连富,男,1987年8月12日生，汉族，住桦甸市。 被执行人：韩清福，男,1963年9月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人于连富与被执行人韩清福民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初2582号民事调解书，申请执行人于连富向本院申请执行，要求被执行人韩清福应给付申请执行人执行款16164.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人韩清福寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年7月2日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对韩清福发布限制高消费令； 5、本院对韩清福在中国建设银行的账户进行了冻结、扣划； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年七月十七日 书记员 王            琦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3415号 罪犯格乃降措，男，1984年5月20日出生,四川省甘孜县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市武侯区人民法院于2016年10月10日作出(2016)川0107刑初744号刑事判决书，以被告人格乃降措犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金12000元，继续追缴三被告人违法所得，刑期自2015年9月15日起至2027年9月14日止。宣判后，被告人格乃降措的同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年5月12日作出(2017)川01刑终440号刑事裁定书，准许上诉人万青山撤回上诉。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯格乃降措在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金12000元，追缴三被告人违法所得，已履行12000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯格乃降措在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯格乃降措减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年五月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执78号之一被执行人：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南。法定代表人：尹国成。被执行人：吴江静思园投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路919号。法定代表人：尹国成。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录。中国建设银行股份有限公司吴江分行诉苏州静思园有限公司、吴江静思园投资发展有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2019年10月25日作出的(2019)苏民终737号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一审案件受理费1237701元、财产保全费5000元，合计1242701元，由苏州静思园有限公司、吴江静思园投资发展有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司负担。由于被执行人未履行上述案件诉讼费缴纳义务，经本院民事审判第五庭移送于2020年1月16日立案强制执行，执行标的为1242701元。案件执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院依法于2020年7月3日对被执行人采取限制消费措施。2、2020年1月16日、3月4日、3月23日、4月20日、7月2日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、对外投资、车辆等财产情况，发现中国青旅实业发展有限责任公司有银行存款总计数万元，已被十余家法院冻结在先；中国青旅实业发展有限责任公司持有多家公司股权，均已被数家法院冻结在先。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年1月16日、1月21日、3月13日、3月22日，本院多次通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、工商、车辆等信息及财产状况，亦未发现有可供执行的财产。4、执行中查明，2020年1月16日，苏州市吴江区人民法院作出（2020）苏0509破2号民事裁定书，受理了重庆市茂田实业（集团）有限公司对苏州静思园有限公司的破产清算申请。另查明，中国青旅实业发展有限责任公司经营不善、负债累累，在全国各地法院作为被执行人涉及数十件执行案件，债务金额巨大，多数案件已因无财产可以执行而终结本次执行程序；2019年3月13日，北京市东城区人民法院已就上海新东吴优胜资产管理有限公司对中国青旅实业发展有限责任公司的破产重整申请进行立案审查，案号：（2019）京0101破申9号。5、经查，吴江静思园投资发展有限公司名下有坐落于苏州市××区××新××街××、××、××号不动产，中国建设银行股份有限公司吴江分行有权以上述不动产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高抵押额度106370000元范围内优先受偿。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行与被执行人苏州静思园有限公司、吴江静思园投资发展有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案期间，依法于2020年6月29日至30日在淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行了第一次公开拍卖，因无人报名参拍而流拍。2020年7月1日，申请执行人向本院撤回了对该不动产的拍卖申请，待今后具备执行条件时再行处置。本案立案执行标的为1242701元，实际执行到位0元，尚未执行到位1242701元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509破2号民事裁定书等证据证实。本院认为，被执行人负有承担案件诉讼费的法定义务，但能否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年七月三日书记员 莫孙蔚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4627号申请执行人：王军，男，1974年10月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：高辉，女，1961年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在申请执行人王军与被执行人高辉租赁合同纠纷执行一案，因双方达成和解协议，现申请执行人王军请求撤回沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15369号民事调解书案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15369号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 冶审判员 蔡晨辉审判员 胡海英二〇二〇年七月三十日书记员 刘 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初2800号 原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。 负责人：李冬明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈俊，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。 被告：窦银荣（曾用名窦银冬），男，1992年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：张小锋，女，1995年2月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰州市德驰置业有限公司，统一社会信用代码913212045502329064，住所地泰州市姜堰区三水街道德驰熙园商业杭州路237。 法定代表人：林军。 原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告窦银荣、张小锋、泰州市德驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。 案件受理费5016元，减半收取计2508元，由原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行负担。 审 判 员  单 洁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初4651号 原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。 负责人：陈志峰，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张笑。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告张笑一案，本院于2020年7月1日立案后，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  邝艳芳
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1141号 原告：李某，女，1970年4月8日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：抚松县松江河镇某五金建材商店，住所地抚松县松江河镇。 经营者：王某，系经理。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晓琳，吉林鹏诚律师事务所实习律师。 被告：抚松某房地产开发有限公司，住所地抚松县松江河镇。 法定代表人：李某1，系经理。 第三人：孙某，男，1972年10月1日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告李某与被告抚松县松江河镇某五金建材商店、抚松某房地产开发有限公司、案外人孙某执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告李某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告抚松县松江河镇某五金建材商店、抚松某房地产开发有限公司及案外人孙某的起诉。 案件受理费3,900.0元，退还原告李某1,950.0元。 审 判 长  刘金军 人民陪审员  金晓梅 人民陪审员  仇锦丽 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  于晓悦
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初193号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人高志华，女，1967年4月3日生，汉族，大学本科文化，户籍所在地长春市朝阳区，居住地长春市绿园区。因本案于2020年5月13日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人高志华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年6月17日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、魏琳出庭支持公诉。被告人高志华到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2020年5月5日16时许，犯罪嫌疑人高志华醉酒后驾×××号小型轿车，沿长春市绿园区普阳街由北向南行驶至绿园区医院门前时，追尾了其前方的由郑某驾驶的×××号小型轿车，后高志华被公安机关查获。经鉴定，从送检的高志华静脉血中检出乙醇，其含量为92.27毫克/100毫升。经长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书认定，该起事故高志华负全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、呼气式酒精检测结果单、测试照片、抽取当事人血样登记表、照片、鉴定事项确认书（理化)、现场检测报告书、驾驶人信息、行政处罚材料、长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书（简易程序)、和解协议、收条;被害人郑某的陈述;被告人高志华的供述与辩解;长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、鉴定资质材料、鉴定意被见通知书、鉴定意见通知书;讯问录像光盘1张等证据。公诉机关认为：高志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人高志华以危险驾驶罪判处其拘役一个月，可以适用缓刑的量刑建议。被告人高志华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年5月5日16时许，被告人高志华醉酒后驾×××号小型轿车，沿长春市绿园区普阳街由北向南行驶至绿园区医院门前时，追尾了其前方的由郑某驾驶的×××号小型轿车，后高志华被公安机关查获。经鉴定，从送检的高志华静脉血中检出乙醇，其含量为92.27毫克/100毫升。经长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书认定，该起事故高志华负全部责任。另查明案发后被告人高志华赔偿被害人郑某人民币1500元，并得到被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、呼气式酒精检测结果单、测试照片、抽取当事人血样登记表、照片、鉴定事项确认书（理化)、现场检测报告书、驾驶人信息、行政处罚材料、长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书（简易程序)、和解协议、收条;被害人郑某的陈述;被告人高志华的供述与辩解;长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、鉴定资质材料、鉴定意见通知书、鉴定意见通知书;讯问录像光盘1张证据证实，足以认定。本院认为，被告人高志华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高志华血液中酒精含量为92.27毫克/l00毫升，属醉酒程度较低。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人高志华到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人高志华积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人高志华以危险驾驶罪判处拘役一个月，可以适用缓刑的量刑建议适当。鉴于被告人高志华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王京京人民陪审员  张 慧人民陪审员  吴延伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐丽丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3340号 罪犯代川，男，1988年4月29日出生,四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2018年11月30日作出(2018)川0132刑初287号刑事判决书，以被告人代川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2018年8月16日起至2022年11月15日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯代川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处二同案民赔62000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯代川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯代川减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年七月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3360号 罪犯成伟钢，男，1993年3月20日出生,陕西省武功县人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市锦江区人民法院于2015年12月15日作出(2015)锦江刑初字第714号刑事判决书，以被告人成伟钢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，刑期自2015年3月12日起至2027年3月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4481号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2026年9月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯成伟钢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金10000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯成伟钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯成伟钢减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1070号原告：肖麦吾，男，回族，1974年3月20日出生，住甘肃省康乐县，暂住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。被告：七里河区任家庄占国牛肉拉面馆，住所地兰州市七里河区任家庄铺面10号。注册号：620103600223351。经营者：刘志海。被告：李红强，男，汉族，1986年1月1日出生，住甘肃省榆中县。原告肖麦吾诉被告七里河区任家庄占国牛肉拉面馆、李红强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告肖麦吾于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖麦吾的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖麦吾撤回对被告七里河区任家庄占国牛肉拉面馆、李红强的起诉。案件受理费减半收取887元，由原告肖麦吾负担。审判员  谈敦强二〇二〇年七月十三日书记员  郭维东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3373号 罪犯龙爱民，男，1974年3月16日出生,四川省仁寿县人，汉族，大学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2017年4月14日作出(2017)川0182刑初36号刑事判决书，以被告人龙爱民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元、赔偿违约金，刑期自2016年5月29日起至2026年5月28日止。宣判后，被告人龙爱民提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年8月21日作出(2017)川01刑终672号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龙爱民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金50000元、赔偿违约金，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龙爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龙爱民减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执793号 刘国、刘坤、于月春： 刘国与刘坤、于月春合同纠纷一案，申请执行标的共计1265.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1265.00元。本院已于2020年7月28日将该款转付给刘国。至此，刘国向本院申请执行的（2017）吉0282民初3770号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0523民初694号   原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司。统一社会信用代码：91620523599506744U。   法定代表人：张某。   被告：宋某，住甘肃省甘谷县。   原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，被告宋某接到诉状后，经法院做工作，被告宋某归还了原告主张的本息。原告甘谷县中小企业信用担保有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司提出撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘谷县中小企业信用担保有限公司撤诉。   案件受理费1370元，减半收取685元，由原告甘谷县中小企业信用担保有限公司负担。   审判员 王秀林     二Ｏ二Ｏ年七月十四日   法官助理 鲜星昱   书记员 刘 蓓
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3633号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，营业场所天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，该中心总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：程祥，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告程祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红玲到庭参加了诉讼，被告程祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金19765.8元、利息（含复利）22940.24元、违约金1789.53元，共计44495.57元（截至2019年3月2日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月3日起至实际给付之日止的利息（含复利）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月25日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××33。被告填写了信用卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准的相关信息。被告愿意遵守领用合约等各项规定，被告在申请人签名栏签名。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告程祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请材料，证明被告自愿向原告申请信用卡；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表、服务收费名录，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；4.地址截屏，证明被告在原告处的预留地址情况；5.余额构成表、欠款截屏，证明被告的欠款情况；6.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；7.催收记录，证明被告逾期后，原告对被告的催收情况；8.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知，证明信用卡费用中的滞纳金改为违约金的相关情况。被告程祥未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。以上各证据之间互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。故对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约、章程约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约、章程中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告程祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金19765.8元以及自2012年3月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约、章程的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告程祥负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年七月二十四日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3339号 罪犯胡伟强，男，1991年9月20日出生,四川省芦山县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年9月17日作出(2018)川1802刑初142号刑事判决书，以被告人胡伟强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，刑期自2017年8月30日起至2021年4月29日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡伟强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡伟强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3439号 罪犯陈明，男，1983年3月10日出生,四川省会东县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2013年1月7日作出(2013)雨城刑初字第8号刑事判决书，以被告人陈明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元,刑期自2012年7月22日起至2022年7月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川01刑更3553号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2848号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2021年3月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金3000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执387号 申请执行人：孙瑜,女,1978年7月25日生，汉族，住桦甸市。 被执行人：刘秀军，男,1972年3月3日生，汉族，住桦甸市。 申请执行人孙瑜与被执行人刘秀军民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初131号民事判决书，申请执行人孙瑜向本院申请执行，要求被执行人刘秀军应给付申请执行人执行款36000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人刘秀军寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年7月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对刘秀军发布限制高消费令； 5、本院对刘秀军在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、财付通等账户进行了冻结、扣划； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王            琦
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执780号桦甸市胜利街华邦种子商店、王忠薅：桦甸市胜利街华邦种子商店与王忠薅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，桦甸市胜利街华邦种子商店向本院申请执行的（2018）吉0282民初1618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日