陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2196号原告榆林市宏泰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人王建雄，系该公司执行董事。委托代理人马延利，男，1971年8月2日出生，汉族，公司员工，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张晓伟，陕西正北律师事务所律师。被告府谷能源投资集团XX沟岔矿业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人杨飞，系该公司董事长。委托代理人杨军，男，1974年3月28日出生，汉族，公司员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。原告榆林市宏泰建设工程有限公司（以下简称“宏泰公司”）与被告府谷能源投资集团XX沟岔矿业有限公司（以下简称“XX沟岔煤矿”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2019年9月17日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓伟、马延利，被告委托代理人邢鹏程、杨军到庭参加了诉讼。2020年1月9日，本案依法组成合议庭，于2020年5月14日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓伟、马延利，被告委托代理人邢鹏程、杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰公司诉称：原告通过公开竞标，于2014年10月8日和被告XX沟岔煤矿签订辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同，合同约定，上述工程合同价款采用固定总价合同方式确定，即合同总价款为13208439.99元，同时约定，除另有变更外，在竣工结算完成前不调整合同总价，竣工日期为2014年12月7日（后辅助石门工程延期至2015年6月15日、回风煤门延长到2015年7月15日），付款方式为工程完工后，支付到合同总价款的80％，待工程竣工验收合格后，经质检部门备案后办理决算手续，决算总价款中扣除10％的质保金和有关规定处理完安全质量基金后，余款及时支付给承包方，确定变更价款，工程师确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付等等（详见施工合同）；期间被告又在上述工程总量的基础上增加了若干工程量，总造价为476541.99元（详见新增工程量签证单）。2015年10月30日，原告又与被告签订XX沟岔煤矿井下消防材料库工程施工合同，合同约定，合同价款仍采用固定总价合同方式确定，即合同总价款为259760元，开工日期为2015年11月2日，竣工日期2015年12月1日，工期30天等等（详见施工合同）。2014年8月15日，原告按照招标文件规定的时间向被告缴纳了265000元投标保证金，承包工程实际开工日期是2014年10月14日，竣工日期是2015年6月19日；2015年10月25日，该工程经施工、监理、设计和建设单位共同验收质量合格并被煤炭工业韩城矿区建设工程质量监督站认定为合格工程；2016年1月10日，原告与被告、工程监理单位办理了竣工移交证书。按照合同约定，被告从2014年10月14日起至2016年1月10日共支付原告工程款11111946.76元（其中，汇给原告账户12笔工程款8168436元，代原告直接支付给承包人工资、材料费等2195253.20元，被告单方扣除罚款、电费等748257.56元），尚欠工程款3229048.43元。2016年9月22日，双方就所有承包工程作出工程结算书，但被告仍一直不予支付下欠工程款；2017年8月10日，被告经单方工程结算审计后，又支付原告工程款及履约保证金1641070元（其中，以承兑汇票支付给原告代理人马延利第一合同工程款601170.82元、第二合同工程款255844元和退回合同履约保证金396253.20元，直接代原告支付工人工资、材料款等391070元），按照合同约定被告应于工程验收后，扣除10％质保金以外的全部工程款；现质保期已满，但被告仍欠原告工程款1587977.61元（实际应欠原告工程款2336235.99元，因为，被告单方决定扣除原告电费、罚款等是无合同和法律依据)；上述未付工程款之利息损失，应按照原告民间借款实际利率标准计算（利息按照月利率1.5％计），由被告赔偿给原告；后虽经原告多次索要，未果；2017年9月11日，原告依法向府谷县人民法院提起诉讼，诉讼期间即2017年12月25日，为了化解矛盾，原告申请庭外调解，并撤回起诉[见（2017）陕0822民初2611号民事裁定书]，原告虽经过一年多的努力，但诉争纠纷仍未得到解决，现为了维护原告的合法权益，重新提起诉讼，请求人民法院依法判令，（1）原被告于2014年10月8日、2015年10月30日签订的XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同和井下消防材料库工程施工合同有效，（2）被告立即支付剩余工程款2336235.99元，（3）被告支付原告逾期付款违约金人民币1296610元（利息按照月利率1.5％计，从2016年7月4日质保期满之日起至2019年8月4日止），（4）被告承担本案的一切诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：（1）XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程中标通知书，（2）XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同，（3）XX沟岔煤矿资源整合项目工程中标通知书，（4）XX沟岔煤矿井下消防材料库工程施工合同，（5）工程延期申请表，（6）履约保证金收款收据一支。证明，XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同总价款为13208439.99元；被告同意辅助石门工程竣工日期延期至2015年6月15日、回风煤门延长至2015年7月15日；付款方式为，工程完工后，支付到合同总价款的80％，工程竣工验收合格后，经质检部门备案后办理决算手续，决算总价款中扣除10％的质保金和有关规定处理完安全质量基金后，余款及时支付给承包方，确定变更价款，工程师确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付；XX沟岔煤矿井下消防材料库工程施工合同总价款为259760元，原告按照合同约定于2015年2月7日向被告缴纳了396253.20元履约保证金（用工程款抵扣）；承包工程于2015年10月25日经施工、监理、设计和建设单位共同验收质量合格并被煤炭工业韩城矿区建设工程质量监督站认定为合格工程。（1）工程质量监督报告，（2）单位工程质量认证书，（3）竣工移交证书。证明，原告承包的工程质量等级核定为合格工程，已实际交付使用，并于2016年1月10日与被告及工程监理单位办理了竣工移交证书。（1）工程量清单计价表，（2）辅助石门及回风煤门开凿工程结算书，（3）井下消防材料库工程结算书，（4）新增工程量签证单及决算总价费用表。证明，原告承包的两项工程总造价为13944742.04元。原告出具的扣款收据及情况说明。证明，被告单方扣除原告工程款748257.56元是违法的。原告向外借款凭据九支。证明，被告逾期支付工程款造成原告经济损失129万多元。被告XX沟岔煤矿辩称，一、原告起诉状所述事实与理由均不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。二、双方合同专用条款14.3条约定，在甲方或甲方上级单位指定的审计单位的最终审计后支付80％，且原告在工程完工后，同意并接受了审计部门的审计，不但配合提供了有关竣工结算资料、结算报告，而且在审计过程中对有关审核扣减项目进行签字确认，对审计结论也签字确认；双方合同约定的条款并结合原告接受审计、配合审计、并签字认可审计结论的行为也表明原告对于按照政府审计结论进行结算是同意的，认可的，同意以审计结论作为双方的结算依据，否则原告完全可以不配合审计，也完全可以不在审计中配合签字。三、按照《中华人民共和国审计法实施条例》、《陕西省国家建设项目审计条例》以及《榆林市国家建设项目审计办法》的规定，答辩人作为国有企业使用国有投资进行的建设项目，在竣工结算中必须接受国家审计，并且应以审计结论、审计报告作为结算依据。1.原告在参与项目投标以及项目建设和实施过程中均明知答辩人为国有企业，而且也应当知道国有企业投资的项目必须参加审计监督，原告在明知的情况下仍然参加项目投标，并且同意承包该项目，说明原告同意遵守有关国家投资项目的审计办法，同意在项目承包过程中以及竣工结算中接受国家审计，并以国家审计结论作为结算依据。2.国家法律法规是每个公民和企业都应遵守的规范，在国有投资的建设和结算中接受审计监督也是有关法律法规明确规定的，任何企业和个人在承包国有企业投资的项目中除了应遵守双方合同约定外，还应遵守国家的法律法规。3.按照民法以及合同的有关规定，双方的民事和经济往来，合同有约定的按照合同约定，合同没有约定或者约定不清，约定不完善的，按照法律规定办理。4.答辩人作为国有企业，支出的每一分钱都是国家投资，为国家进行的每一个建设项目也必须以国家投资进行支付，不可能也没有任何其他资金来源，如果原告不认可审计结论，要求超出审计结论的数额支付工程款，那么势必导致超出的部分没有资金来源，如果法院不以国家的审计法律法规作为依据，而是强行判决超出审计的数额向原告支付工程款，则会明显的给国家造成损失，这样的责任答辩人不承担，只能由法院承担或者由政府承担。5.答辩人在煤矿建设过程中签订的合同至少也有几十份，投资几个亿，每一份合同的结算和每一分钱的支出都是经过审计后支出的，如果按照原告的说法，这么大的煤矿、这么大的支出都不按照审计结论来结算，不按审计结论来付款，要给国家造成多大的损失。四、原告所述答辩人单方扣除电费和罚款等748257.56元不符合客观事实，按照双方合同约定，原告在施工过程中产生的水电费，和其他零星支出及费用，答辩人有权在结算中予以扣除，因为这些水电费和零星支出都是原告施工过程中由原告实际产生的，应由原告承担的，必须在结算中予以扣减，同时如果原告违反合同约定或者在施工中违反有关管理制度、管理规定的，也应进行相应的处罚；最为关键的是，原告对于上述电费、罚款以及代付款是确认同意的，并向煤矿开具了收款收据和确认的情况说明，也即与答辩人互相对开了收款收据；因此，原告所述煤矿单方扣除电费、罚款等与实施不符，该74万余元的款项应该在原告的工程款中予以扣除。五、原告所述增加工程款476541.99万元与事实不符，倒车硐是原告为了节约工程成本和运输成本，将施工组织设计中的皮带运输方式改变汽车运输而导致需要新增倒车场地而开凿的倒车硐；按照投标文件以及原告提交并经审批同意的施工组织设计方案，矿井掘进过程中产生废渣等是通过皮带运输和提升方式运出矿井的，而不是车辆运输，根本不需要开凿倒车硐，但是原告为了节省皮带运输设备投入，而改用车辆外运，并且开凿倒车硐用于车辆掉头；因原告违反施工组织设计，单方面改变施工工艺造成的成本及费用应由原告自行承担，而且事实上因为原告没有建设皮带运输设备，而大量的节省了皮带运输设备的投入与支出，与皮带运输相比较，原告开凿倒车硐实际上是节约费用和成本，并没有导致成本的增加，因此，对于原告所述的倒车硐费用不应支持。六、原告计算的逾期付款违约金没有任何事实依据、法律依据和合同依据，按照双方结算及付款情况，答辩人已经付清了全部工程款及质保金，不欠原告款项，原告所提逾期付款利息没有依据；另外，原告以自己对外借款产生高额利息要求被告支付更是没有依据，首先被告不欠原告工程款，无需支付利息，原告所谓的对外借款也与本案没有关联性，没有因果关系，被告对此不承担任何责任，其所述民间借贷利率1.5％没有任何依据，完全是自己的主观想法。综上所述，原告起诉状中所述的欠款及逾期利息均没有依据，答辩人以合同约定，法律规定以及审计结论为依据，已经向原告付清了款项，不存在欠款，请人民法院在查清事实的基础上，以国家及地方相应的审计法律法规为依据，依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交以下证据：1.（1）XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同（2014年10月8日签订），（2）XX沟岔煤矿井下消防材料库工程施工合同（2015年10月30日签订）。证明，双方所签工程施工合同是合法有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应严格遵守；合同约定，审计部门审计结束后再行支付至工程款的80％，因此，双方应以审计结论作为工程造价的依据，关于审计作为工程造价结算依据和付款依据是合同约定的；被告预期提供结算报告，延误审核应自行承担相关责任。2.（1）工程结算书（2016年9月22日），（2）府谷县审计局工程预（结）算审核认证单，（3）府谷县审计局审计报告（府审报（2017）85号）。证明，原被告双方形成的结算报告后按照合同约定以及审计法律法规的规定向府谷县审计局报送审计；原被告双方同意府谷县审计局的审核意见，同意对多计的工程款予以核减；双方在审核认证单上签字同意审计局的审核结果和核减数额；双方同意审计局的审计报告作为双方的结算依据，本案中应以审计局审计报告确定的数字12850031.58元办理结算并支付工程款；原告所提新增工程没有依据，双方在办理结算时对于变更签证已经全部办理结算，原告也没有提出新增倒车硐工程的要求，视作双方对于合同已经办理了全部结算。3.原告提交并经监理单位和甲方（XX沟岔煤矿）审核批准的施工组织设计。证明，原告违反施工组织设计自行改变施工工艺和施工方法造成的费用支出和成本支出应由自己承担责任；原告自行改变皮带运输为机动车辆外运，实际上节约了皮带运输设备的投入，总体上并没有造成成本的增加和费用的超支，及时存在费用超支也应由自己承担责任；原被告双方在结算时是按照综合单价进行的结算，结算中并没有核减皮带运输的设备投入，因此也不能增加机动车运输的支出。4.（1）宏泰公司向煤矿开具的608257.56元电费收据，（2）宏泰公司向煤矿开具的70000元罚款收据，（3）情况说明（宏泰公司向煤矿出具的同意向张文琦代付款并同意从工程款中扣减的情况说明）。证明，按照合同约定，宏泰公司应该承担电费，出现违法合同事项某某应该接受处罚；煤矿扣除宏泰公司电费、罚款以及代付款总计748257.56元是经过宏泰公司同意的，并且宏泰公司已经进行了确认，应该在工程款中予以扣减；宏泰公司认为煤矿单方扣款的说法是不成立的，应驳回其该项请求。5.（1）XX沟岔煤矿付款统计表，（2）XX沟岔煤矿付款凭证。证明，根据审计结算报告和结论，被告已经全部支付工程款，不欠原告任何款项；原告要求支付工程款的请求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。根据原告的申请，本院依法调取审计报告一份。经庭审质证：对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对1号证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，合同约定的付款方式不是原告所说的工程完工后支付80％，而是经甲方和甲方指定的审计单位审计结束后支付80％，支付到80％的工程价款以审计结论出具后，审计结论是2017年7月18日作出的，因此，在2017年7月18日才应该支付到80％，实际是总价格的10％；证明目的3项中，工程师及监理只确认是否干过具体分项工程，而不确认是否应该支付价款，是否增加项应该按照合同约定和合同实际履行情况，因此，原告要求增加倒车硐工程价款被告不予认可；证明目的5项中，2016年1月10日进行工程竣工移交，质保期应该从工程竣工移交后进行计算。对2号证据的真实性、事实予以认可，对证明目的不予认可，竣工移交之日起计算质保期，原告办理竣工移交手续予以认可，请法庭注意合同中关于竣工验收备案条款。对3号证据中的（1）号证据真实性不予认可，对（2）（3）号证据的真实性予以认可，对（4）号证据的真实性不予认可，系彩印件，对证明目的不予认可，两个合同总造价13438251.58元，原告所说的两个价格是原合同价，不是结算价格，双方结算完成后总造价是13438251.58元，后经过府谷县审计局审计并经原告签字盖章认可的最终结算价12850031.58元，核减了588220元，因此，双方最终结算价原被告双方签字认可审计报告结论为准；新增工程造价47万多元，不予认可。对4号证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，这三笔扣款原告分别开具了收款收据，同意在原告的工程款予以下账抵扣；按照合同约定在施工过程中的电费由原告承担，因此扣款74万多元的理由不能成立。对5号证据的真实性、关联性、证明目的均不予以认可，原告向别人借款，借条应该在出借方，不可能在原告手里，原告陈述钱没有还完，所以借据更不应该在原告手里；即使真实，这是原告与第三方发生的，与本案没有关联性，借款用途不明；借款人全部是马延利，不是宏泰公司，款项用途是否与宏泰公司所干工程有关，无法确定；所有借条的借款日期尤其是2016年以后与被告是否付工程款没有关系，被告应付工程款日期是按照合同约定的，2016年元月份、4月份、6月份都不符合不具备付款条件；这些借款利息是否履行也没有证据证明；整体借款与本案没有关联性，不能证明与本案被告有法律上的因果关系。对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：对1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据国家规定，审计不能作为约束双方的依据；合同是格式合同，对双方来说不平等。对2号证据中的（1）号证据的真实性无异议，工程价款以双方作出的工程结算书为主，对（2）（3）号证据不予认可，是为了配合被告审计做出的内容，与原告无关。对3号证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，这不是原告私自改动的，和原告协商好的。对4号证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，原告具体用了多少电没有分表计算，原告总共用了两台机器，用电量不超过18万元；罚款是不真实的，罚款单没有监理签字，现场负责人也没签字，罚款单编号顺序也与事实不符；扣除张文琦的工程款与原告无关，不应当扣除原告的工程款。对5号证据的真实性无异议，收到款项和扣除款项无异议，对证明目的有异议，被告还下欠原告工程款200多万元。对本院根据原告的申请调取的证据，原告提出如下质证意见：这不是双方的意思表示，是为了配合政府审计做的，审计取证单中仅是被告单方签章，原告未签章，对核减部分不予认可。对本院根据原告的申请调取的证据，被告提出如下质证意见：对真实性予以认可，证明了审计过程及审计人员杨振彪、王永华现场勘查调查的，核减部分正是子目错套，另外未做部分有事实、有依据，应当予以认可，双方的结算应当按照审计报告进行结算，审计也可以视作第二遍复核，原告也进行签字盖章认可，除非有证据可以推翻，否则应当以审计结论为准。本院对原被告质证的证据作如下认定：对原告提交的1、2、4号证据，被告对真实性无异议，予以确认。对3号证据，被告虽对部分证据的真实性有异议，但与其他证据相互印证，予以确认。对5号证据，要证明与本案非同一法律关系的事实，不能达到证明目的，不予确认。对被告提交的1、2、3、4、5号证据，原告对真实性均无异议，予以确认。对本院依法调取的证据，双方对真实性无异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：通过公开竞标，2014年10月8日，作为发包人的被告XX沟岔煤矿与作为承包人的原告宏泰公司签订XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同，合同约定，工程承包范围为中煤西安设计工程有限责任公司辅助石门及回风煤门开凿图纸及招标预算所有内容，开工日期2014年10月8日，竣工日期2014年12月7日，合同总价13208439.99元，除另有变更外，在竣工结算完成前不调整合同总价，水电费用由承包人缴纳，若承包人不按时足额缴纳，发包人有权代缴并从当期进度款中扣除，合同价款的其他调整因素，（1）设计变更和地质异常，（2）工程量清单无描述的工作，（3）现场签证，（4）合同中已有适用综合单价的，执行已有综合单价，合同中有类似综合单价的，可参照类似综合单价调整，合同中没有适用或类似综合单价的，由承包人或发包人提出综合单价，经双方确认后执行，工程履约保证金按合同总价款3％缴纳，双方约定的工程进度款支付的方式、时间和比例是，发包人收到承包人的工程进度款报告一周内予以核实报告，每月按不高于结算报告核实的70％的数额支付乙方工程款，当工程价款累计支付到合同总价款的70％后停止支付，通过甲方或甲方上级单位指定的审计单位的最终审计后合同价款的80％，工程完工后支付合同总价款10％，待工程竣工验收合格后，经质检部门备案后办理决算手续，决算总价款中扣除10％的质保金和有关规定处理完安全质量基金后，余款及时支付给承包方，保修期为一年，保修期从工程验收合格签字移交之日算起，如承包方在施工过程中造成人员伤亡或财产损失，由承包方承担全部法律责任，并赔偿发包方2％合同总价的违约金，如承包方工程质量达不到合格等级等，按合同价款2％作为违约金扣除，合同对双方的其他权利义务作出详尽的约定。2015年10月30日，双方签订XX沟岔煤矿井下消防材料库工程施工合同，合同约定，合同总价款为259760元，除另有说明、变更或特别约定外，在具备工程竣工验收合格并交付使用前不调整合同暂定价，开工日期为2015年11月2日，竣工日期2015年12月1日，工期30天等等，合同对双方的其他权利义务作出详尽的约定。2015年2月7日，被告向原告出具履约保证金3962653.2元的收据，注明收款方式为工程款中扣除；XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程开工日期是2014年10月14日，竣工日期是2015年6月19日；2015年10月25日，该工程经施工、建立、设计和建设单位共同验收质量合格并被煤炭工业韩城矿区建设工程质量监督站认定为合格工程；2016年1月10日，原告与被告、工程监理单位办理了竣工移交证书。2016年9月22日，西安凌辉工程咨询有限公司对XX沟岔煤矿5-2煤辅助石门及回风煤门开凿、井下消防材料库作出工程结算书，该结算书对5-2煤辅助石门及5-2回风煤门开凿工程原合同、原合同调整、现场签证、井下材料库的项目造价进行结算，认定项目造价合计13438251.58元。被告已经向原告支付工程款12850031.58元，（这些款项包含返还原告的履约保证金3962653.2元，2017年6月14日被告向原告摊牌人员及设备运行费用、副井场地排矸费用70000元，2017年7月14日原告向被告缴纳的电费608257.56元，2017年7月14日，原告向被告缴纳的罚款70000元）。2017年7月14日，被告最后一次向原告支付质保金。XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程、井下消防材料库工程送审结算价为13438251.58元，府谷县审计局作出的审定价为12850031.58元，府谷县审计局要求双方复核认证并签注意见，XX沟岔煤矿与宏泰公司在2017年6月19日府谷县审计局工程预（结）算审核认证单中签名盖章，2017年7月18日，府谷县审计局作出府审（2017)85号审计报告，两项工程审计结算价为12850031.58元，多计工程价款588220元。为了便于施工，加快施工进度，5-2煤辅助运输石门和5-2煤回风煤门各需开凿倒车硐11个和3个，该部分工程也由原告完成，2015年10月18日，榆林新世纪工程造价咨询有限公司对XX沟岔煤矿5-2煤辅助石门及回风煤门开凿-01签证工程作出决算总价表，认定该部分工程的总造价为476541.99元，该工程已经XX沟岔煤矿验收。2017年9月11日，原告向府谷县人民法院提起诉讼，为了化解矛盾，原告申请案外调解并申请撤回起诉，本院作出（2017）陕0822民初2611号民事裁定书，准许原告撤诉。2020年7月20日，陕西省府谷县XX沟岔煤矿的名称变更为府谷能源投资集团XX沟岔矿业有限公司。本院认为：通过公开竞标，2014年10月8日，作为发包人的被告XX沟岔煤矿与作为承包人的原告宏泰公司签订XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同，2015年10月30日，双方签订XX沟岔煤矿井下消防材料库工程施工合同，原被告之间形成建设工程施工合同关系，因此，XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同、井下消防材料库工程施工合同为有效合同。XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同约定，合同总价13208439.99元，XX沟岔煤矿井下消防材料库工程施工合同约定，合同总价款为259760元，虽然西安凌辉工程咨询有限公司对XX沟岔煤矿5-2煤辅助石门及回风煤门开凿、井下消防材料库作出工程结算书，认定项目造价合计13438251.58元，但府谷县审计局作出府审（2017)85号审计报告，两项工程审计结算价为12850031.58元，该审计结算价经双方认证，故被告应付两项工程的工程价款应以12850031.58元为准。为了便于施工，加快施工进度，5-2煤辅助运输石门和5-2煤回风煤门各需开凿倒车硐11个和3个，该部分工程也由原告完成，2015年10月18日，榆林新世纪工程造价咨询有限公司对XX沟岔煤矿5-2煤辅助石门及回风煤门开凿-01签证工程作出决算总价表，认定该部分工程的总造价为476541.99元，因此，该部分工程应为实施两项工程的增项工程，对于该部分工程，被告应当按照工程造价向原告支付工程款。被告已经向原告支付工程款12850031.58元，因此，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告支付工程款476541.99元；关于逾期付款违约金的诉讼请求，两份合同对承包方的违约责任进行了约定，如承包方在施工过程中造成人员伤亡或财产损失，由承包方承担全部法律责任，并赔偿发包方2％合同总价的违约金，如承包方工程质量达不到合格等级等，按合同价款2％作为违约金扣除，但未对发包方逾期付款违约责任进行约定，故对被告逾期付款的违约责任应按照欠付工程款的2％向原告支付违约金9531元；原告要求按照月利率15‰向其支付违约金的请求无事实依据及法律依据，该请求不应予以支持。关于原告主张，被告应当向原告返还履约保证金3962653.2元，被告虽然向原告出具履约保证金的收据，但原告并未向被告支付，被告向原告出具履约保证金3962653.2元的收据注明收款方式为工程款中扣除，该部分款项为被告应付原告的工程款，故原告的该项诉讼请求无事实依据，该请求应予以驳回；关于原告主张，被告向原告摊牌人员及设备运行费用、副井场地排矸费用70000元、原告向被告缴纳的电费608257.56元、原告向被告缴纳的罚款70000元三部分款项共计748257.56元不应当在工程款中予以扣除，但合同约定水电费用由承包人缴纳，若承包人不按时足额缴纳，发包人有权代缴并从当期进度款中扣除，被告已经向原告开具两项费用的收据，被告向原告开具收据时，原告并未提出异议，因此，原告要求返还该部分款项的诉讼请求不符合双方的约定，该主张不能成立，原告在施工中违反施工管理制度，被告因此对原告进行处罚并向原告出具收款收据，收款方式为工程款中扣除，被告向原告出具收据时，原告也未提出异议，因此，原告要求被告返还该部分款项的诉讼请求也不应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告府谷能源投资集团XX沟岔矿业有限公司与原告榆林市宏泰建设工程有限公司签订的陕西省府谷县XX沟岔煤矿辅助石门及回风煤门开凿工程施工合同、陕西省府谷县XX沟岔煤矿井下消防材料库工程施工合同有效。二、被告府谷能源投资集团XX沟岔矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告榆林市宏泰建设工程有限公司支付工程款476541.99元。三、被告府谷能源投资集团XX沟岔矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告榆林市宏泰建设工程有限公司支付违约金9531元。四、驳回原告榆林市宏泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35862.76元，被告府谷能源投资集团XX沟岔矿业有限公司负担4798元，原告榆林市宏泰建设工程有限公司负担31064.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高永平审 判 员  乔 婷人民陪审员  张 瑞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  云 珍1