湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4086号原告吴共华，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托代理人赵琼，湖南俊彦律师事务所律师。委托代理人李宁峰，湖南俊彦律师事务所律师。被告何志辉，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。法定代表人黄阳，董事长。委托代理人彭熔。委托代理人蒋菊生。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人胡劲峰，总经理。委托代理人洪日，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人霍宏昌，湖南天恒健律师事务所律师。被告袁礼想，男，1998年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告陈海江，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所：株洲市荷塘区文化路40号。负责人陈敏，总经理。委托代理人张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人李文静，湖南弘一律师事务所实习律师。被告沈光辉（追加），男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告吴共华与被告何志辉、袁礼想、陈海江、沈光辉、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称:中华联合财保长沙中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称:人民财保株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员彭红辉适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。书记员张茜担任法庭记录。原告吴共华及其委托代理人李宁峰，被告何志辉、袁礼想，陈海江、沈光辉、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司的委托代理人彭熔、蒋菊生、中华联合财保长沙中心支公司委托代理人霍宏昌、人民财保株洲市分公司委托代理人张桂枝、李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴共华诉称，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、住宿费、鉴定费共计297762元（不含被告已支付的费用），判决被告中华联合财保长沙中心支公司和人民财保株洲市分公司在保险责任范围承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险内承担。2、本案诉讼费由被告承担。被告何志辉辩称，1、发生本次交通事故属实，对责任认定无异议；2、本人是受沈光辉的雇请驾驶湘Ａ×××××中型普通客车发生本次交通事故；3、湘Ａ×××××中型普通客车在中华财保长沙中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2019年7月7日起至2020年7日6日止，本次事故发生在保险期限内，原告的相关损失应当由保险公司在保险责任限额内承担；4、对于原告的各项损失，请求法院依法审查核实并依法处理。被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司辩称，1、本公司是湘Ａ×××××中型普通客车的所有权人，沈光辉向本公司承包了该车辆进行营运，该车辆在中华联合财保长沙中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。2、对于原告的各项损失，请求法院依法审查核实并依法处理。被告中华联合财保长沙中心支公司辩称，1、湘Ａ×××××中型普通客车在本公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，本公司愿意在保险范围内承担相应的责任；2、原告的主张过高，对于医药费应扣除15%的非医保费用；对鉴定结论不予认可，并已提出重鉴；3、本案涉及两个交强险，交强险范围内不分责任；4、本案的原告及被告袁礼想均承担本次事故次要责任，本公司至多承担50%的赔偿责任，且原告本人在未到站时多次要求下车，未确认安全通行，对本次事故的发生至少承担30%的责任；5、本公司不承担诉讼费和鉴定费。被告袁礼想辩称，1、发生本次交通事故属实，对责任认定无异议；2、本人驾驶的湘Ａ×××××小型面包车在人民财保株洲市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，交强险保险期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，商业险保险期限自2019年1月12日起至2020年1日11日止，本次事故发生在保险期限内，原告的相关损失应当由保险公司在保险责任限额内承担；3、事故发生至今，本人支付原告医疗费4000元，请求在本案中一并处理并从保险理赔款中返还本人多支付的费用；4、请求法院依法审查核实原告的各项损失并依法处理。被告陈海江辩称，本人是湘Ａ×××××小型面包车的所有权人，发生本次交通事故时，是本人雇佣袁礼想驾驶该车辆，该车辆在人民财保株洲市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，事故发生后本人未支付原告费用，请求法院依法处理。被告人民财保株洲市分公司辩称，1、中华联合财保长沙中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；2、何志辉驾车违反操作规范在道路中间随意停车下客，忽视交通安全，承担本次事故主要责任，因此，对于超出交强险责任限额的损失部分，应由其承担70%的事故责任；3、吴共华下车后，横过道路未确保自身安全，承担本次事故次要责任，因此，对于超出交强险责任限额的损失部分，应由其承担20%的事故责任；4、原告的各项损失诉讼请求数额过高，应依法予以核减。（1）关于医疗费。吴共华主张的医疗费部分与本次事故无关联，应当扣除与本次事故无关的医药费。即便认定本公司须承担相关医疗费用，本公司仅负责赔偿医疗费用中符合基本医疗保险标准的医疗费用并扣除与本次事故无关的医药费用。（2）关于后续治疗费，吴共华主张后续治疗费数额过高，应以实际发生费用为准。（3）关于住院伙食补助费、营养费、护理费，吴共华主张住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，相关标准偏高，请求予以酌减。（4）关于误工费，吴共华提供相关工作证明并不能达到其证明目的，吴共华应提供其与用人单位相关劳动合同、工资银行流水等相关证明予以佐证，且吴共华提供相关证明并未写明吴共华存在误工损失，故本公司对于误工费不予认可。（5）关于残疾赔偿金，鉴于本公司已就原告的伤残等级申请重新鉴定，且原告的户口性质为农业户口，故本案应以重新鉴定的伤残等级结论为基础，若原告构成伤残等级，则应以农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。（6）关于被抚养人生活费，吴共华未提交证据证明其母亲居住于城市，因此，即便需要支付被扶养人生活费，也应当按照农村居民人均生活消费标准计算。（7）住宿费（需当庭核实票据），吴共华未提供相应的票据证明其却有必要到外地治疗，结合吴共华的住院情况，住宿费1080元明显过高。（8）交通费（需当庭核实票据），吴共华未提交相应的票据证明交通费损失为1000元，结合吴共华的住院情况，交通费1000元明显过高。（9）精神抚慰金，本公司不是直接侵权人，不予承担精神抚慰金。（10）关于鉴定费、诉讼费，本公司不予承担。被告沈光辉辩称，1、本人是湘Ａ×××××中型普通客车的承包人，发生本次交通事故时，是本人雇请何志辉驾驶该车辆；2、事故发生至今，本人支付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理并从保险理赔款中返还本人多支付的费用；3、对于原告的各项损失，请求法院依法审查核实并依法处理。经审理查明，2019年8月24日16时21分，何志辉驾驶湘Ａ×××××中型普通客车搭乘吴共华等人沿浏阳市永安大道由西往东行驶至永安前方信号灯为红灯时在直行车道停车后打开车门让乘车人吴共华下车，吴共华下车后，恰遇袁礼想驾驶湘Ａ×××××小型面包车同向沿永安大道右转弯车道由西往东行驶至此。因何志辉驾车违反操作规范在道路中间停车下客，吴共华下车后横过道路未确保自身安全，袁礼想驾车未确保安全驾驶，致使湘Ａ×××××小型面包车与吴共华相撞，造成吴共华受伤及湘Ａ×××××小型面包车受损的道路交通事故。此事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认字［2019］第090293号道路交通事故认定书，认定何志辉承担本次事故的主要责任，袁礼想承担本次事故的次要责任，吴共华承担本次事故的次要责任。吴共华受伤后于2019年8月24日至2019年9月11日在浏阳市骨伤科医院住院治疗18天。出院诊断：左股骨粗隆间骨折。出院医嘱加强营养。吴共华的伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定并于2020年1月3日出具湘芙蓉司鉴中心［2020］临鉴字第1342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人吴共华左股骨粗隆间骨折经闭合复位内固定术后，遗留左膝关节活动功能障碍，评定为九级伤残；后续医疗费用约需12000元；误工期为240日，护理期150日，营养期180日。诉讼中，中华联合财保长沙中心支公司和人民财保株洲市分公司向本院提出申请，要求对吴共华的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月29日出具湘迪安司鉴中心［2020］临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴共华左股骨粗隆间骨折，左髋关节功能丧失已达50%，评定为九级伤残。注：不排除今后被鉴定人会发生左股骨颈坏死，建议必要时补充鉴定。中华联合财保长沙中心支公司支付重新鉴定费960元。吴共华因本次交通事故受伤造成的各项损失，依照有关法律、法规和司法解释的规定，审查认定如下：1、医疗费13181.24元；2、后续医疗费认定12000元；3、住院伙食补助费1080元（60元/天×18天）；4、营养费3600元（20元×180天）；5、误工费20752.93元（4752.58元/月÷30天×131天）；6、护理费17843.2元[住院期间护理费：5568元/月÷30天×18天=3340.8元，出院后护理费39552元/年÷12个月÷30天×（150-18）天=14502.4元]；7、交通费认定1000元；8、残疾赔偿金159368元[39842元/年×20年×（11-9）×10%]；9、残疾辅助器具费认定276元；10、被扶养人生活费6731元（26924元/年×5年÷4人×20%）；11、精神抚慰金认定9000元；12、鉴定费2460元。以上共计247292.37元。另查明：1、何志辉驾驶的湘Ａ×××××中型普通客车登记车主是湖南龙骧交通发展集团有限公司，沈光辉是该车辆的承包人，发生本次交通事故时系沈光辉雇请何志辉驾驶该车辆。该车辆在中华联合财保长沙中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2019年7月7日起至2020年7日6日止，本次事故发生在保险期限内。2、袁礼想驾驶的湘Ａ×××××小型面包车的所有权人是陈海江，袁礼想是陈海江雇请的司机，该车辆在人民财保株洲市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，交强险保险期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，商业险保险期限自2019年1月12日起至2020年1日11日止，本次事故发生在保险期限内。3、吴共华陈述受伤前3个月在浏阳市从事建筑业工作，以前在广东省打工。4、吴共华陈述住院期间和出院后在家休养期间系其妻子护理。5、诉讼中，中华联合财保长沙中心支公司建议在两个交强险医疗费外核减15%的非医保用药费用。6、袁礼想已支付吴共华医疗费4000元。沈光辉已支付吴共华医疗费9181.24元，支付现金500元，共计支付9681.24元。7、吴共华之母康拾英于1943年10月1日出生，至吴共华于2020年1月3日首次鉴定评残时已满76周岁。康拾英生育4个子女，分别是吴共华、吴韶华、吴响华、吴云华。8、吴共华在治疗过程中购买坐便椅和拐杖共用去276元。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、医药发票、病历记录、司法鉴定意见书等相关证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中,因何志辉驾车违反操作规范在道路中间停车下客，吴共华下车后横过道路未确保自身安全，袁礼想驾车未确保安全驾驶，致使湘Ａ×××××小型面包车与吴共华相撞，造成吴共华受伤及湘Ａ×××××小型面包车受损的道路交通事故。此事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并作出浏公交认字［2019］第090293号道路交通事故认定书，认定何志辉承担本次事故的主要责任，袁礼想承担本次事故的次要责任，吴共华承担本次事故的次要责任。沈光辉雇请何志辉驾驶湘Ａ×××××车辆。该车辆在中华联合财保长沙中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险。陈海江雇请袁礼想驾驶湘Ａ×××××车辆，该车辆在人民财保株洲市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故均发生在保险期限内。中华联合财保长沙中心支公司和人民财保株洲市分公司均应当在保险责任范围内对吴共华因本次交通事故造成的相关损失承担赔偿责任。本次交通事故发生于机动车与行人之间，责任比例按照6比3比1确定，即由何志辉承担60%的责任，袁礼想承担30%的责任，吴共华承担10%的责任。何志辉和袁礼想在本案中应承担的民事赔偿责任依法应当由各自的雇主沈光辉和陈海江承担。关于非医保用药费用。诉讼中，中华联合财保长沙中心支公司建议在两个交强险医疗费外核减15%的非医保用药费用。而吴共华的医疗费为13181.24元，没有超过两个保险公司交强险医疗费之和。故不核减非医保用药费用。关于吴共华相关损失的认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。吴共华因本次交通事故受伤用去的医疗费13181.24元有病历资料和医疗费票据予以证实，本院予以认定。2、后续医疗费。根据司法鉴定意见，吴共华后续适当康复锻炼及促骨折愈合治疗，费用约需2000元，待骨折完全愈合后择期行内固定取出术，费用约需10000元。后续医疗费参照司法鉴定意见认定12000元。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并参照湖南省长沙市中级人民法院相关业务指导意见，按照每人每天60元计算，计算时间以实际住院天数为准，一般只计算受害人。吴共华的住院伙食补助费按照60元/天计算18天。4、营养费。吴共华出院医嘱需加强营养，结合吴共华的伤情和司法鉴定意见，其营养费认定3600元。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者鉴定结论确定。吴共华虽然没有提供受伤前收入状况的证据，但根据吴共华受伤前具有劳动能力和从事建筑业工作的实际情况，其误工费本院按照湖南省2019年度建筑业职工平均工资4752.58元/月计算，误工时间从受伤之日起至评残前一日止计算131日。6、护理费。吴共华在住院期间和在家休养期间系其妻子护理，结合住院期间护理人员的伙食费开支的实际情况，住院期间护理费按照湖南省2019年度居民服务业职工平均工资5568元/月计算，出院后在家休养期间的护理费按照湖南省2019年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元计算。护理时间参照司法鉴定意见共计算150天。7、交通费。交通费属于必然发生的费用，根据吴共华就医治疗以及司法鉴定以及后续治疗等实际情况，其主张交通费1000元本院予以认定。8、残疾赔偿金。吴共华于1973年5月22日出生，至2020年1月3日评残时已满46周岁。残疾赔偿金按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元计算20年。9、残疾辅助器具费认定轮椅费和坐便椅费共计276元。10、被扶养人生活费。吴共华之母康拾英于1943年10月1日出生，至吴共华于2020年1月3日首次鉴定评残时已满76周岁。其母亲的被扶养人生活费按照湖南省2019年度城镇居民人均消费性支出26924元计算5年，并按4个子女平均分摊。11、精神抚慰金。吴共华因本次交通事故受伤构成九级伤残，给吴共华造成了较严重的精神损害，鉴于吴共华在本次交通事故中负次要责任，精神抚慰金认定9000元。12、住宿费。吴共华陈述其主张的住宿费是其亲属到医院看望吴共华所发生的费用，其要求赔偿住宿费缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告吴共华因本次交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计247292.37元，由以下当事人予以赔偿：1、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计107485.57元（214971.13元÷2），在第三者责任保险范围内替代被告何志辉赔偿5916.74元[（247292.37元-20000元-214971.13元-鉴定费2460元）×60%]，以上共计赔偿123402.31元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计107485.56元（214971.13元÷2），在第三者责任保险范围内替代被告袁礼想赔偿2958.37元[（247292.37元-20000元-214971.13元-鉴定费2460元）×30%]，以上共计赔偿120443.93元；3、由被告沈光辉赔偿1476元（鉴定费2460元×60%）；4、由被告陈海江赔偿738元（鉴定费2460元×30%）；5、由原告吴共华自行承担1232.13元[（247292.37元-20000元-214971.13元）×10%]。二、驳回原告吴共华的其他诉讼请求。本案受理费1788元，减半收取894元，由吴共华负担89.4元，沈光辉负担536.4元，陈海江负担268.2元。重新鉴定费960元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担480元，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担480元。综上，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司共计应当赔偿吴共华122922.31元（123402.31元+480元-960元），中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司共计应当赔偿吴共华120923.93元（120443.93元+480元），沈光辉共计应当赔偿吴共华2012.4元（1476元+受理费536.4元），陈海江共计应当赔偿吴共华1006.2元（738元+受理费268.2元），因沈光辉已经赔偿吴共华9681.24元，袁礼想已经替代陈海江赔偿吴共华4000元，故中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司从上述赔偿款中支付吴共华115253.47元（122922.31元-7668.84元），支付沈光辉7668.84元（9681.24元-2012.4元），中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司从上述赔偿款中支付吴共华117930.13元（120923.93元-2993.8元），支付袁礼想2993.8元（4000元-1006.2元）。上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。并将相应案款支付至本院案款专户上（收款人：浏阳市人民法院案款专户，账号：80×××19，开户行：长沙银行联城支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭红辉二〇二〇年七月十四日书记员  张 茜附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。