贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2422号上诉人（原审原告）贵州金明房地产开发有限公司。住所地贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。统一社会信用代码915205027705774553。法定代表人王思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张文志，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）贵州勇坤劳务有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区园丁巷2号附30号。统一社会信用代码9152010055662453X0。法定代表人王儒，该公司总经理。委托诉讼代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。原审被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司。住所地贵州省毕节市七星关区双树路293号。统一社会信用代码915205027095536144。法定代表人李朋著，该公司执行董事。上诉人贵州金明房地产开发有限公司（下称金明公司）因与被上诉人张文志、贵州勇坤劳务有限公司（下称勇坤公司），原审被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司（下称宇通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人金明公司委托诉讼代理人高嵘，被上诉人张文志，被上诉人勇坤公司委托诉讼代理人吴永阁参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人金明公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人张文志、勇坤公司连带赔偿上诉人必然遭受的损失2465014.80元；2.一、二审案件受理费由被上诉人张文志、勇坤公司连带全额负担。事实及理由：1.我方请求是基于生效民事判决认定的张文志是案涉工程的实际施工人，且张文志完成的工程劳务费已全额支付。张文志与宇通公司签订的劳务分包合同明确约定张文志负责提供本案施工资料。2.永坤公司与张文志之间系挂靠关系，因此永坤公司及实际施工人张文志应当承担连带责任。被上诉人永坤公司答辩称：1.案涉的建设工程施工是由被答辩人发包给宇通公司的。依据建筑法及其相关规定，竣工等相关资料应当由建设工程的中标单位（承包方）完成并提供给被答辩人。案涉的竣工相关资料应当由宇通公司提供。2.答辩人与被答辩人之间无合同关系，涉案工程也不是勇坤公司组织施工的，而是实际施工人张文志组织施工的，被答辩人也没有将工程款打入答辩人的账户，而是直接付给实际施工人张文志。3.被答辩人要求张文志和答辩人向被答辩人支付赔偿金，因要求两被告支付，到底由哪个被告支付，对此不明确，是共同支付还是连带支付不明确，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。4.被答辩人主张答辩人支付赔偿金既无事实根据也无法律依据。因答辩人与被答辩人无合同关系，答辩人与被答辩人之间没有约定违约赔偿金，答辩人又没对被答辩人造成损害，被答辩人主张答辩人支付赔偿金纯属无中生有，没有法律依据。5.被答辩人称答辩人与宇通公司之间有合同关系，即使有合同关系，也是答辩人与宇通公司之间的合同关系，与被答辩人无关。6.被答辩人诉状称张文志和勇坤公司称无法提供相关资料、张文志和勇坤公司已经明确不能提供相应的施工资料，纯属无依据的凭空杜撰。关键在于答辩人根本没有义务向被答辩人提供相关的施工资料，被答辩人要求答辩人提供涉案工程的相关施工资料既无事实根据也无法律依据。综上，不难看出被答辩人诉请要求答辩人向被答辩人赔偿因施工资料不能提供造成的损失纯属无理，被答辩人的这一主张既无合同约定也无法律依据，本案不能提供相关施工资料造成的损失应当由宇通公司承担。一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，其判决合情、合理、合法，恳请驳回被答辩人的上诉，维持原判。被上诉人张文志答辩：1.案涉的建设工程是由被答辩人发包给宇通公司。依据被答辩人与宇通公司签订的《建设工程施工合同》通用条款及专用条款第32条的约定，案涉的施工、竣工等相关资料应当由宇通公司向实际施工的班组搜集整理完成提供给被答辩人。2.承包人不得违法转包或分包，如果违法转包或分包，案涉的相关施工资料的提供义务仍然在承包方宇通公司，本案不能提供相关施工资料造成的损失应当由宇通公司承担。从被答辩人提供的与宇通公司签订的《建设工程施工合同》的约定能充分证明本案的相关资料应当由宇通公司承担，如果不能提供相关施工资料造成的损失当然应当由宇通公司承担，从而排除张文志承担。3.被答辩人认为张文志庭审中称不能提供施工的相关资料就要求赔偿因此造成的损失，这一观点是不成立的，因为张文志根本没有义务（既无合同约定也无法律依据）向被答辩人提供相关的施工资料，被答辩人因施工资料造成的损失与我文志没有因果关系，其损失当然不应当由我张文志承担。4.一审认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，其判决合情、合理、合法，恳请贵院驳回被答辩人的上诉，维持原判。原审原告金明公司起诉请求：判令被告张文志和勇坤公司向原告支付赔偿金2465014.80元（暂定）。事实和理由：2011年7月26日，原告将碧阳湖·金明城五星级酒店、12#楼、13#楼、碧阳湖金明城会所发包给宇通公司承建。2011年10月10日，宇通公司作为甲方与被告勇坤公司作为乙方签订了《建筑工程施工承包合同》以及《补充条款》。补充条款第2条约定：五星酒店、12、13#的所有竣工资料，含隐蔽图，试验资料、技术人员安全员的一切费用，由乙方负责。但必须按竣工验收的资料整理，达到验收要求，同时协调做好会所的资料整理。后共施工82167.16平方米，张文志和勇坤公司称无法提供相关施工资料。按照市场行情，补救相关施工资料大约每平方米30.00元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。”的规定，因张文和勇坤公司已经明确不能提供相应的施工资料，无施工资料就无法证明已施工的工程质量合格，故张文志、勇坤公司应当赔偿原告相应的损失。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请增加诉讼请求：判令三被告立即向原告提供碧阳湖·金明城一期工程五星级酒店、会所、12#楼、13#楼全部已完工的施工资料。庭审中，原告明确其诉请的赔偿金为因被告方没有提供施工资料，对工程质量是否合格进行现场检测所需要的费用。同时，原告又增加提供施工资料的诉讼请求。两诉讼请求相冲突，经询问，原告明确诉讼请求为：判令被告张文志和勇坤公司向原告连带支付赔偿金2465014.80元（暂定），撤回了增加的提供施工资料的诉讼请求。一审认定事实：2011年7月26日，原告与被告宇通公司签订《碧阳湖·金明城建设工程施工合同》，原告将碧阳湖·金明城五星级酒店、12#楼、13#楼、碧阳湖金明城会所发包给被告宇通公司承建。2011年9月28日，被告勇坤公司向原告金明公司出具书面法人委托书，委托被告张文志代表其公司参与金明公司项目中全权负责投标及办理合同签订相关事宜，对其签署的所有与此有关文件其公司均予以承认。委托书有效期为30天。2011年10月10日，被告勇坤公司与宇通公司签订《建筑工程施工承包合同》以及《补充条款》，宇通公司将碧阳湖·金明城五星级酒店、12#、13#商住楼承包给勇坤公司，同时，勇坤公司对会所已完成的主体及竣工验收协助完成资料验收。2015年8月19日，贵州省毕节市中级人民法院立案受理了张文志诉金明公司、宇通公司，第三人勇坤公司建设工程施工合同纠纷一案，张文志诉请解除勇坤公司与宇通公司签订的合同并判令金明公司、宇通公司支付工程劳务费。贵州省毕节市中级人民法院于2018年9月25日作出（2015）黔毕中民初字第155号民事判决，认定张文志组织手下班组进场施工，至2013年年底，共计施工主体工程82167.16平方米，工程尚未完工。经鉴定，已完成工程量的工程造价鉴定的建议金额为18518948.25元。加上会所部分单独结算与地梁部分，扣除金明公司已支付部分和张文志与金明公司均同意判决生效后由金明公司直接支付给毕节市七星关区信访局的部分。贵州省毕节市中级人民法院判决确认宇通公司与勇坤公司于2011年10月10日签订的《建筑工程施工承包合同》已于2015年10月24日解除，金明公司、宇通公司于判决生效之日起三十日内支付张文志工程劳务款3146601.60元。张文志、金明公司和宇通公司不服该判决，均提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年10月15日作出（2019）黔民终47号民事判决书，对贵州省毕节市中级人民法院于2018年9月25日作出（2015）黔毕中民初字第155号民事判决书查明的事实予以确认，认定张文志为涉案工程的实际施工人，其挂靠勇坤公司与宇通公司签订的《建筑工程施工承包合同》无效，判决撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第155号民事判决，改判金明公司、宇通公司于判决生效之日起十日内支付张文志工程劳务款2912872.22元。原告认为，因张文志和勇坤公司已经明确不能提供相应的施工资料，无施工资料就无法证明已施工的工程质量合格，张文志和勇坤公司应当赔偿原告相应的损失。故原告以前述诉请诉至一审法院。一审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告明确诉请三被告支付的赔偿金为因被告未提供施工资料，对工程质量是否合格进行现场检测所需要的费用，但在张文志诉金明公司、宇通公司，第三人勇坤公司建设工程施工合同纠纷一案中，张文志主张的即为涉案工程的已完工部分的工程劳务款项，该案中，原告并未对该工程质量提出异议，工程劳务款已由生效判决确认支付。且本案中，原告诉请支付的赔偿金并未实际产生，是否必然产生也是处于不确定的状态。原告所举的证据不能证明该赔偿金具有现实产生的必然性，故原告的诉请，无证据支撑，不予支持。同时，对于原告提出的对涉案工程已完工部分采取现场检测的方式取得工程质量是否合格的结论所需支出的费用进行鉴定的申请，对本案无实际意义，不予准许。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告贵州金明房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费26520.00元，保全费5000.00元，两项共计31520.00元，由原告贵州金明房地产开发有限公司负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人金明公司提交书面鉴定申请，申请对碧阳湖国际大酒店、“观湖壹号”12号、13号商住楼已完工部分采取现场检测方式证明工程质量合格需要支出的费用进行司法鉴定。本案二审争议焦点为：上诉人金明公司请求被上诉人张文志、勇坤公司赔偿其必然遭受的损失2465014.80元的理由是否成立。本院认为：上诉人金明公司援引《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，请求被上诉人张文志、勇坤公司赔偿其必然遭受的损失2465014.80元的理由不能成立。首先，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，上诉人金明公司将碧阳湖·金明城五星级酒店、12#楼、13#楼、碧阳湖金明城会所发包给被上诉人宇通公司承建，双方签订的《碧阳湖·金明城建设工程施工合同》约定宇通公司应向金明公司提供完整竣工资料及竣工验收报告。虽然尔后宇通公司将碧阳湖·金明城五星级酒店、12#、13#商住楼工程分包勇坤公司实际施工。但是，根据合同相对性原则，金明公司也只能要求合同相对方——宇通公司承担未履行或履行不符合施工合同约定义务产生的损失赔偿，不能因为生效民事裁判判令其向实际施工人张文志承担工程款支付责任，而越过宇通公司直接要求坤勇公司、张文志承担宇通公司未履行《碧阳湖·金明城建设工程施工合同》约定的合同义务而产生的损失赔偿。其次，金明公司主张的“必然遭受的损失”源于其认为因承包人不能向其提供“完整竣工资料及竣工验收报告”，其向“各家”询价后以市场行情折中价计算的完善资料所需费用。众所周知，为保障公众利益及建筑质量，根据建筑法律及配套法规的规定，工程各方都应当负责竣工验收行为及产生的相关资料的真实性和完整性，而不能以金钱交易方式换取与本案工程无任何关联性的第三方提供的“竣工验收资料”，此种获得竣工验收资料方法不具有合法性，由此产生的相关费用，人民法院不予支持。最后，通过上述分析，上诉人金明公司对支出费用进行司法鉴定的申请已不具有实质意义，为避免徒增上诉人金明公司诉讼成本费用，本院不予准许。综上所述，上诉人贵州金明房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26520.00元，由上诉人贵州金明房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年七月六日书记员  曹晶