wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305财保154号 申请人：邵永春，男，1986年2月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 担保人：霍蒙蒙，女，1986年4月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：于少刚，男，1980年3月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人邵永春诉被申请人于少刚买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值人民币77000元以内予以查封或冻结。担保人霍蒙蒙名下的吉普牌鲁Ｃ×××××号轿车（证号：370032789896）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封担保人霍蒙蒙名下的吉普牌鲁Ｃ×××××号轿车（证号：370032789896）。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 二、冻结被申请人于少刚的银行存款77000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年七月二十二日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  翟汝雪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4003号 原告：娄颖，女，1971年12月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：孙亚楠，1993年8月9日出生，住威海经济技术开发区，系原告娄颖女儿。 被告：蒋礼勇，男，1975年5月6日生，汉族，住威海市文登区。 原告娄颖与被告蒋礼勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄颖及其委托诉讼代理人孙亚楠、被告蒋礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄颖向本院提出诉讼请求：1.请求被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2.请求被告承担原告修复棚顶及墙面费用；3.请求被告承担因房屋漏水致墙面发霉，租户因此引发皮肤炎症提出退租的原告损失；4.请求被告在排除对原告房屋漏水妨害前停止用水；5.请求被告承担诉讼有关的费用。事实与理由：2020年2月，被告房屋漏水至原告屋顶及墙壁。据物业人员描述，物业人员到场打开被告房门时，屋内已有五公分积水。原告多次联系被告修复，被告以疫情期间无法动工为由让原告等段时间处理。2020年3月小区解封后，原告再次联系被告，被告答应几天后安排时间见面以解决问题，但之后就联系不上被告。经物业管理处协调，被告于2020年4月7日与原告见面协商，协商结果为：被告找工人来现场定损，再商定由被告出钱原告自行修缮房屋，还是被告给原告租户找同等规格的住所暂住，被告找工人为原告修缮房屋并承担费用。此后，被告曾找工人来现场查看，工人去原告房屋时原告在场，并在物业处等被告至下午三点，与被告电话沟通确认被告当天不来现场后离开。后来，被告偷偷跑去原告家中查看泡水情况并向租户打探租住日期等。自2020年2月起至今，原告、物业管理处数十次联系被告，但被告并无维修房产之诚意，也未有真正想要解决问题的行为。2020年4月15日，租户联系原告要求退租，原因为房屋墙壁发霉，导致皮肤出现皮疹。目前的情况对原告的家庭经济及生活都造成了不小的伤害，特向贵院提出诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告修缮房屋费用1690元。 蒋礼勇辩称，2020年疫情期间，被告屋内有一根预留水管因热胀冷缩造成丝堵处漏水，因家里装修后一直没人住，没有及时发现。被告同意对原告主张的墙面泡水进行维修，但原告客厅屋顶处发霉，并非被告房屋漏水所致，被告不应赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系威海临港经济技术开发区XX室房屋所有权人。被告系原告房屋楼上阁楼的使用人，该阁楼在原告客厅上方。阁楼外有一处过道及消防箱，被告在过道外安装一扇入户门，将过道及消防箱与被告阁楼连通，并与公共楼道隔离开。 2020年2月，被告阁楼内水管漏水，因其未在阁楼居住而未能及时发现，造成原告家中渗水。原告主张其客厅墙壁鼓包、客厅顶部四角发霉均因被告屋内漏水所致，其客厅南墙底部墙皮脱落与被告无关；被告认为其阁楼漏水仅导致原告客厅墙面鼓包，原告屋顶发霉与被告无关。 2020年7月11日，原告对其屋内渗水部位进行维修，维修对象包括墙壁鼓包部位、顶部及南墙底部，原告为此支出修缮费用1690元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告屋内漏水造成原告房屋受损，被告认可该事实，其应承担赔偿责任。关于赔偿范围，双方对原告屋内墙壁鼓包系被告阁楼漏水所致没有争议，对屋顶发霉是否系被告造成有争议。原告客厅正上方位置为被告阁楼及其控制的过道等，没有其他人使用，被告阁楼漏水后，原告客厅顶部出现发霉，应当认定二者具有因果关系。被告辩称系其它原因导致原告屋顶发霉，未能提供证据证实，应当承担举证不利法律后果。原告此次修缮房屋费用1690元，但其修缮范围包括客厅南墙底部墙皮脱落，而该部分损失与被告无关。结合本案实际情况，为节省当事人诉累，本院确定被告应当赔偿原告修缮房屋费用1400元。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告蒋礼勇于本判决生效后十日内赔偿原告娄颖修缮房屋费用1400元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告娄颖负担10元，被告蒋礼勇负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 潘 龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王玉立
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保305号申请人：唐永贵，男汉族，住长春市宽城区。被执行人：张滨，男，汉族，住长春市二道区。被执行人：张波，男，汉族，住长春市二道区。道被执行人：张丽，女，汉族，住长春市二道区。被执行人：长春市四通汽车配件有限公司法定代表人：张波，执行董事兼经理。住所地长春市宽城区.5公里处姜家村。唐永贵与张滨、张波、张丽、长春市四通汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人唐永贵于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人张滨、张波、张丽、长春市四通汽车配件有限公司名下银行存款580，000，00元或查封、扣押其他等值财产，担保人曹淑梅自愿用其名下房产为申请人唐永贵担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封担保人曹淑梅名下坐落于（长春新区）北湖科技开发区龙湖大路以南，北湾西街以东卓杨·北湖湾B区17号楼1004号房屋【建筑面积：56.62平方米、丘（地）号：8-1/638-61004、权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号】，查封期限为三年。二、依法冻结被执行人张滨、张波、张丽、长春市四通汽车配件有限公司名下银行存款580，000，00元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任向新二〇二〇年七月十日书记员  曾小珈
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14831号原告：刘金良，男，1986年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。被告：李百龙，男，1983年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:周莹，女，1982年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘金良与被告李百龙、周莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。刘金良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告购房款115万元；2、本案诉讼费和其他费用由二被告负担。事实与理由：被告周莹与李百龙系夫妻关系。2017年3月17日原告与案外人王洪祥签订房屋买卖居间合同，合同约定王洪祥将其名下坐落于天津市滨海新区房屋卖给原告，2017年5月15日原告支付给王洪祥购房款100万元。2018年1月16日原告与王洪祥签订补充协议，协议约定，双方解除房屋买卖居间合同，原告已给付的110万购房款由现购房人李百龙、周莹支付原告。二被告与案外人王洪祥同日签订房屋买卖合同，合同约定，此买卖合同之前，买方支付给卖方的110万元购房款由李百龙、周莹直接支付给原告刘金良。天津市滨海新区房屋已登记在李百龙名下，原告多次找二被告要求给付购房款115万元，二被告拒绝给付。本院经审查认为，原告与案外人王洪祥存在房屋买卖合同关系，与李百龙、周莹之间不存在房屋买卖合同关系，李百龙、周莹并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告刘金良的起诉。案件受理费7575元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年七月十三日书记员  林文玉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0625刑初95号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人涂进雄，男，1988年10月8日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍住址贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年9月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被印江土家族苗族自治县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日经印江土家族苗族自治县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。辩护人刘海，贵州宜民律师事务所律师。被告人涂承智，男，1977年3月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍住址贵州省沿河土家族自治县。曾因犯抢夺罪于2004年1月5日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪于2010年11月25日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被印江土家族苗族自治县公安局抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审。同年7月17日被本院决定取保候审，同年7月29日经本院决定被印江土家族苗族自治县公安局执行逮捕。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人涂进雄、涂承智犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派副检察长严庆出庭支持公诉，被告人涂进雄及其辩护人刘海、被告人涂承智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印江土家族苗族自治县人民检察院指控：2020年3月9日，被告人涂进雄伙同涂承智驾驶车牌为粤Ａ×××××大众牌轿车窜至印江土家族苗族自治县县城实施盗窃。1.被告人涂进雄与涂承智进入西园廉租房小区，由被告人涂承智在楼下望风，被告人涂进雄进入6栋201室被害人李某家中实施盗窃，盗得ＯＰＰＯ手机一部（无鉴定参数，未鉴定）、80余元人民币。2.被告人涂进雄与涂承智进入花园城小区，由被告人涂承智在楼下望风，被告人涂进雄进入5栋2单元203室被害人谭某家中实施盗窃，盗得4000元人民币。3.被告人涂进雄与涂承智进入花园城小区，由被告人涂承智在楼下望风，被告人涂进雄进入3栋1单元302室受害人龙某家中实施盗窃，盗得ｉｐｈｏｎｅ手机两部（其中ｉｐｈｏｎｅＸＲ手机价值人民币2956元，另一部ｉｐｈｏｎｅ手机因缺乏参数未做鉴定）。4.被告人涂进雄与涂承智进入花园城小区，由被告人涂承智望风，被告人涂进雄进入2栋1单元302室受害人田某家中，盗得ＶＩＶＯ手机一部（无鉴定参数，未鉴定）。公诉机关认为，被告人涂进雄、涂承智的行为构成盗窃罪，二人系共同犯罪，被告人涂承智在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。同时二被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，被告人涂进雄系累犯，被告人涂承智有前科等量刑情节，建议对被告人涂进雄判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，对被告人涂承智判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。针对上述指控事实，公诉机关提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、批准逮捕决定书、逮捕证、接受证据清单、扣押决定书、清单、坚定聘请书、鉴定通知书、发还清单、到案情况说明、刑事判决书，被害人谭某、龙某、李某、田某的陈述，被告人涂进雄、涂承智的供述与辩解，证人晏某的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料予以证实。被告人涂进雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。被告人涂进雄的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为被告人涂进雄自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人涂承智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，公安机关已扣押被告人涂进雄、涂承智违法所得人民币3983元。本院认为，被告人涂进雄、涂承智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人涂进雄、涂承智共谋盗窃，分工合作，应以盗窃共犯论处。故公诉机关指控被告人涂进雄、涂承智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人涂进雄起主要作用，系主犯；被告人涂承智负责望风，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人涂进雄系累犯，应当从重处罚。被告人涂承智有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人涂进雄、涂承智到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人涂进雄的辩护人所提被告人涂进雄具有认罪认罚、公诉机关的量刑适当的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人涂进雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2021年2月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人涂承智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押二日，折抵刑期二日，即自2020年7月29日起至2021年4月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、公安机关扣押的人民币3983元，由公安机关依法发还给被害人，责令被告人涂进雄、涂承智共同退赔被害人经济损失共计人民币3053元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田才能二〇二〇年七月二十九日法官助理何跑妃代理书记员  何跑妃
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10741号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄远琴,女,1987年6月7日出生,汉族,住重庆市南岸区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告黄远琴金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年6月30日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费122元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  巫 松二〇二〇年七月八日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1381号 原告谢永胜，男，1970年5月21日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。 原告王德杰，女，1971年4月20日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。 原告谢雨欣，女，1996年3月9日出生，汉族，现住杭州市西湖区。 委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。 被告付春茹，女，1945年9月9日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告谢爱民，男，1981年5月6日出生，汉族，现住高碑店市。 原告谢永胜、王德杰、谢雨欣与被告付春茹、谢爱民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢永胜、王德杰、谢雨欣的委托代理人杨凤国、被告付春茹的委托代理人钱国栋、被告谢爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永胜、王德杰、谢雨欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还三原告各项征地补偿款164967元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告一家在河北省二轮土地承包时共分得9个人的承包地10.23亩，2020年3月因国家修建新荣乌高速征收了原被告一家承包地6.3674亩，另外工程临时占地2.553亩。按照土地征收补偿标准，原被告一家共分得永久占地征收补偿款477558元，临时占地补偿款17342.69元。共计494900.69元，其中永久占地补偿款打入承包户户主付春茹银行账户，临时占地补偿款打入被告谢爱民银行账户。 原告一家在得知消息后找到老人付春茹索要自家应得的补偿款时，付春茹说自己的身份证和银行卡都被谢爱民拿走了，原告又找到被告谢爱民索要补偿款，被告谢爱民以各种理由拒绝支付。原告一家为此找到村委会进行调解，但是谢爱民拒绝调解。二被告的行为侵犯了三原告的合法权益，没有法定理由和约定理由侵占原告的应得征地补偿款构成不当得利。为了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告付春茹辩称，涉案永久占地征收补偿款477558元和临时占地补偿款17342.69元共计494900.69元属实；经答辩人要求，三儿子谢爱民已经于2020年7月7日将临时占地补偿款全部交付给答辩人；因二儿子谢永强说他给大哥即原告谢永胜打电话了，谢永胜说补偿款他们不要了，谢永强说他就得多得多分，所以2020年5月14日答辩人给付了二儿子谢永强补偿款共计188500元，扣除花费的银行汇款手续费50元，剩余补偿款306350.69元现在全部由答辩人占有支配；答辩人三儿子谢爱民和女儿谢爱杰应分的补偿款他俩一分钱都没有领取，答辩人没有给他俩；1996年答辩人夫妻一直在黑龙江省加格达奇市经营箱包生意，2005年时未经答辩人夫妻同意，大儿子谢永胜擅自将生意摊位和价值十三万多元的库存货物变卖，所得变卖款项全被谢永胜据为己有，在答辩人二儿子、三儿子和两个女儿结婚时大儿子谢永胜不管也不出钱，在答辩人老伴儿病重期间和去世时大儿子谢永胜不关心、不闻不问，大儿子谢永胜对答辩人也不孝顺，所以答辩人不同意给原告土地补偿款。 被告谢爱民辩称，永久占地和临时占地补偿款现在全部都在我母亲付春茹手里，我母亲说她给了我二哥谢永强补偿款188500元，剩下的补偿款都由我母亲拿着呢，所有的补偿款都由我母亲做主分配，我没有任何意见，我尊重我母亲的决定；我母亲向我要临时占地补偿款，我于2020年7月7日将该笔款项全部返还给了我母亲，现在我手里没有拿任何土地补偿款；我该分得的补偿款我母亲至今也没有给我；因为征地补偿款我一分钱都没有拿，本案原告要求我返还征地补偿款的诉请没有事实和法律依据，我不应该承担返还责任，请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，原被告一家在高碑店市个人的承包地10.23亩，其中包括：谢恒、付春茹、谢永胜、王德杰、谢雨欣、谢永强、于兰花、谢爱民、谢爱杰。2020年因国家修建荣乌高速征收了原被告一家承包地6.3674亩，临时占地2.553亩。按照土地征收标准，原被告一家共分得永久占地征收补偿款477558元，临时占地补偿款17342.69元，共计494900.69元。其中永久占地补偿款477558元已汇入被告付春茹账户内，临时占地补偿款17342.69元已由被告谢爱民代替被告付春茹领取。后被告谢爱民于2020年7月7日将临时占地补偿款支付给被告付春茹。庭审中被告付春茹亦认可上述款项均已由自己占有支配，且九个人的份额每人一致，平均分配。 后三原告与二被告协商将属于三原告的补偿款份额164967元返还给原告，双方多次协商未能达成一致意见，故成诉。 上述事实有2020年4月20日、2020年7月7日高碑店市东马营镇田宜屯西村村民委员会证明、收款收据、河北省农村信用社转账凭证及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原、被告一家共分得九个人的征地补偿款494900.69元，原告谢永胜、王德杰、谢雨欣三人均享有相应份额，现主张被告返还其应得的征地补偿款份额164967元（征地补偿款的三分之一），于法有据，本院予以支持。 庭审中被告付春茹主张在之前的电话沟通中原告谢永胜已表示补偿款不要了，因未向法庭提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告付春茹辩称原告擅自占用其生意摊位、变卖其库存货物、对老人不孝顺等，因其所主张的事由系另一法律关系，与本案承包地征收补偿费用分配纠纷没有关联性，故本院不予采纳。 被告谢爱民虽代领了临时占地补偿款17342.69元，但其后已将该笔款项交付给了被告付春茹，被告谢爱民并未实际占有任何征地补偿款，故原告主张被告谢爱民返还征地补偿款，于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告付春茹于本判决生效后十日内返还原告谢永胜、王德杰、谢雨欣征地补偿款164967元。 二、被告谢爱民对原告谢永胜、王德杰、谢雨欣不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告付春茹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 铁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1637号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林平海，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：彭晓斌，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人林平海因与被申请人彭晓斌房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林平海申请再审称：1.一审判决认定林平海与彭晓斌对案涉《租赁合同》原约定的履行方式达成合意变更，缺乏事实依据，适用法律错误。2.一、二审判决认定林平海委托彭晓斌代缴水电费的支付行为视为交易习惯，属事实认定错误。3.彭晓斌未能提供证据证明其已履行代缴水电费义务及代缴金额，应推定没有履行代缴义务。4.彭晓斌应当退还林平海用于代缴水电费的780320元，至少扣除林平海实际应缴纳水电费后，余款应当退还。综上，一、二审判决认定事实错误，判决结果亦错误，请求再审，撤销一、二审判决，并依法改判。 本院经审查认为，再审申请人林平海与被申请人彭晓斌就案涉房产签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据他案查明的事实，合同签订后承租人林平海总计向出租人彭晓斌支付水电费780320元。虽然案涉《租赁合同》约定彭晓斌委托物业管理代收代缴水电费，林平海负有缴纳水电费的义务，但在实际履行中系由彭晓斌出具水电费收款收据，林平海按收据金额按月向彭晓斌支付水电费，且每月所支付金额亦不同，林平海也从未对每月水电费金额提出异议，可以认定为双方已就水电费的缴付履行方式进行了合意变更，林平海据实支付了水电费，彭晓斌也履行了代为缴纳水电费的义务。林平海提起本案诉讼主张彭晓斌未履行代缴水电费义务，应返还讼争款项780320元，缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院据此判决驳回林平海的诉讼请求，并无不当。林平海的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，林平海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林平海的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇二〇年七月六日 书记员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1183号                  立案时间              2020年2月28日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。                  被告              张文平，男，汉族，1966年2月18日生，户籍地吉林省四平市。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告张文平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求判令被告偿还原告借款本金51 219.62元及至2019年11月23日的利息（含罚息）7969.40元、复利723.71元，合计本金及欠息共59 912.73元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              个人信用贷款合同                  借款人              张文平                  签订时间              2017年6月19日                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款金额              100 000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）                月利率1.53%                  利率调整方式              固定利率                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              100 000元                  实际贷款期限              2017年6月20日至2020年6月20日                  借款人逾期还款日期              2019年3月20日                  欠付本息（截止日期）              截至2019年11月23日，欠本金51 219.62元、利息5414.35元、罚息2555.05元。经核算，实际欠付复利为585.78元。                                宣告提前到期日              2019年11月23日                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告张文平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金51 219.62元，及截至2019年11月23日的利息5414.35元、罚息2555.05元、复利585.78元，合计59 774.80元；      二、被告张文平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金51 219.62元为基数，复利以利息5414.35元为基数，按年利率27.54%，自2019年11月24日起计算至付清本息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费1300元、公告费260元，由被告张文平负担1557元，原告平安银行股份有限公司大连分行负担3元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    魏继禄                           人民陪审员    杨  燕      人民陪审员    李  伟                                           二〇二〇年七月二十九日                                      书  记  员    姜梦迪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执40号 关于丁玉华申请执行孙桂方劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年7月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3604号原告：张继典，男，1997年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市货场路华树世家1号楼1单元301。被告：巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。统一社会信用代码：114101817571010574。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义路38号。法定代表人：高明。被告：陈庆仁，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义街道办。被告：姚鹏旭，男，1978年8月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义路38号。原告张继典与被告巩义市孝义街道办事处、陈庆仁、姚鹏旭健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。张继典向本院提出诉讼请求：1．责令被告向原告赔礼道歉；2．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计9,500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日下午，被告到新华路小吃不夜城强拆，小吃不夜城要求出具拆迁的文件和执法证，被告没有出具任何手续。张继典不让被告的工作人员进入小吃不夜城，被告的工作人员将小吃不夜城的大门锁剪断，被告的工作人员陈庆仁指示姚鹏旭等四人将张继典按倒、殴打，造成张继典受伤。之后，派出所民警出警处理，建议受理为行政案件。张继典被送往巩义市人民医院治疗，经诊断为“多处软组织损伤”，住院4天，花费医疗费2,614.88多元。原告认为被告作为行政机关，应当知法守法，依法行政。被告的行为不符合法律规定，应认定违法，并赔偿损失。特诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告张继典起诉其在被告巩义市孝义街道办事处拆迁过程中遭受被告工作人员侵害，请求赔偿，因原、被告之间不属平等主体之间的法律关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张继典的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  郅守峰二〇二〇年七月二十九日书记员  谷亚茹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执414号申请执行人：石卫东，男，1966年3月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨建军，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人石卫东与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1884号民事调解书确定：被告杨建军于2019年12月30日前付清原告石卫东借款人民币本金50000元及2019年7月8日止按月利率1.5%计算的利息31500元。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告负担。裁判文书生效后，被执行人未履行偿还义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经司法网络查控系统未查到被执行人银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查发现，被执行人有一批未投入生产的药材，正在办理药材生产批文，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人杨建军进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人明确表示不再对被执行人采取拘留措施。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初1884号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 石小平审 判 员 常月贵二〇二〇年七月八日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保490号申请执行人：周从强，男，1964年3月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：左录军，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人周从强与被执行人左录军为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2020）鲁1481民初1696号民事判决（调解）书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人左录军名下所有的车牌号为鲁Ｎ×××××北京牌汽车一辆，并锁定其年检手续，查封期间任何人不得办理产权变更手续，查封期限两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年七月三十一日书记员  刘建庆
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初362号原告：敦化市闫子轮胎维护有限责任公司，住所敦化市江南镇五间房村。法定代表人：闫恪国，该公司经理。被告：宋吉生，男，1981年4月4日出生，汉族，住址不详。原告敦化市闫子轮胎维护有限责任公司（以下简称闫子轮胎公司）与被告宋吉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫子轮胎公司法定代表人闫恪国到庭参加诉讼，被告宋吉生经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫子轮胎公司向本院提出诉讼请求：请求判令宋吉生给付轮胎款11440元。事实与理由：截止2018年12月12日，宋吉生总计拖欠闫子轮胎公司汽车轮胎总价款11440元，经多次索要，宋吉生始终以各种理由推辞。宋吉生未答辩。闫子轮胎公司提交了营业执照，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信；提交的欠条，结合证人葛某出庭证言，打欠条的事实基本吻合，能够证明宋吉生欠款的事实，本院对欠条及证人证言予以采信。经本院审理查明：宋吉生系养车人员，2017年开始在闫子轮胎公司换轮胎，因多次拖欠轮胎款，于2018年12月12日出具欠条一张，内容为“欠条今欠闫恪国轮胎款大写：壹万壹仟肆佰肆拾元小写：￥11440元车牌号：（空）电话号：189XXXXXXXX欠款人：宋吉生2018年12月12日，身份证号：（空）住址：敦化市××乡），如果出现纠纷由敦化市人民法院审理”。本院认为：宋吉生在闫子轮胎公司买轮胎，双方买卖合同关系成立并发生法律效力，宋吉生应及时给付闫子轮胎公司轮胎款11440元，对闫子轮胎公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：宋吉生于本判决生效之日起五日内偿还敦化市闫子轮胎维护有限责任公司轮胎款11440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费600元，合计686元，由宋吉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  王世道人民陪审员  张 利二〇二〇年七月二十八日书 记 员  卢 祎
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2004号 原告：穆超，男，1989年12月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：吕志起，男，1978年2月14日生，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告穆超与被告吕志起劳务合同纠纷一案中，原告穆超于2020年7月30日向本院提出对被告吕志起的撤诉申请。 本院认为，原告穆超撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告穆超撤回对被告吕志起的告诉。 案件受理费60元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇二〇年七月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2989号 原告：刘思含，女，汉族，系长春市小超人科技有限公司员工，住长春市南关区平阳街市政府. 委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：李洪洲，男，汉族，住长春市宽城区长新街1号。 被告：闫伟，女，汉族，系东北电力大学教师，住吉林市船营区。 原告刘思含与被告李洪洲、闫伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人曹兆明，被告李洪洲、闫伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘思含向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李洪洲、闫伟偿还原告刘思含借款本金人民币15万元及利息（自2017年2月24日至实际还清日止，按月利率2％计算）。二、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年2月24日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定被告李洪洲、闫伟从原告刘思含处借款15万元人民币，约定借期内利息按每月2％计算，借款期限为6个月，至2017年8月23日还清本息。在借款合同约定的还款期限届满时，被告仍未还款。经原告多次催要，双方于2019年3月12日达成《还款协议》，约定2019年3月31日二被告先偿还本金7万元，2019年4月30日前被告偿还所有借款本息。但二被告至今未履行该协议，故原告提起诉讼。 被告李洪洲辩称，同意还款，我中间还给她15000元本金，本金应该还135000元，我自己承担这笔欠款，与闫伟没关系。 被告闫伟辩称，李洪洲借的钱我没有消费也没有花，现在我们已经离婚了，当时让我签字，说是倒贷，我不太清楚，我不同意承担还款责任。我还有孩子要抚养，现在还在读学习，没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告李洪洲为资金周转，于2017年2月24日向原告借款，并签订借款合同，约定原告出借15万元给被告李洪洲，利息按月百分之二十计算，借款期限自2017年2月24日至2017年8月23日，共计6个月，闫伟为共同借款人。当日，被告李洪洲收到原告转账支付的借款15万元。借款到期后，二被告没按约定偿还借款本息，双方签订还款协议，约定二被告于2018年5月31日前偿还借款本金15万元及利息23500元。2019年3月12日，原告与被告李洪洲再次签订还款协议，约定二被告于2019年3月31日前偿还借款本金7万元，2019年4月30日前偿还剩余本金及全部利息。二被告未还款协议约定偿还借款。庭审中，双方当事人确认，被告李洪洲支付借款前三个月借款利息，被告李洪洲于2019年5月份左右偿还借款本金15000元，其余本金及利息至今未付。另查明，二被告于2000年8月28日结婚，2018年11月26日登记离婚。 本院认为，原告与二被告签订借款合同，合同不违反法律强制性规定，且原告支付全部借款，故借款合同合法有效。关于闫伟应否承担还款责任问题，闫伟在借款合同中为共同借款人，其是否使用借款及是否在2019年还款协议中未签字，不影响闫伟承担还款责任，故原告主张闫伟应与李洪洲共同承担还款责任，应予支持。被告应否偿还借款本金15万元，因被告李洪洲已经于2019年5月份左右偿还本金1.5万元，故剩余借款本金为13.5万元。关于利息，借款合同约定按月利率2%支付利息，因被告已经偿还三个月利息，欠付利息应从借款后第四个月即2017年5月24日起开始按计算。借款本金在2019年5月发生变化，从2019年5月24日起，借款利息以13.5万元为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李洪洲、闫伟于本判决生效后偿还原告刘思含借款13.5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月24日起以15万元为基数计算至2019年5月23日，为6.48万元；自2019年5月24日起以13.5万元为基数，计算至还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李洪洲、闫伟负担1485元，原告刘思含负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年七月二十日 书记员  苑楚易
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15739号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，男，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：杨越升，性别、出生日期、民族均不详，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告杨越升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3730号 原告：**，男，汉族，1996年4月8日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 被告：方家华，男，汉族，1994年7月1日生，住安徽省六安市裕安区，联系电话17368891939。 原告**诉被告方家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的诉讼代理人梁舒婷到庭参加诉讼，被告方家华经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金60000元及利息（自2020年6月6日起按国家同期银行贷款利率计息至实际付清之日止）；2、要求本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月16日至2020年5月17日，被告因资金需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2020年6月6日。借款到期后，被告至今未还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告方家华未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及主体适格；3、借条及微信转账记录各一份，证明被告向原告借款60000元的事实。 被告方家华未举证。 本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告系朋友关系。自2020年4月16日至2020年5月17日，被告因资金需要向原告借款，原告通过微信转账陆续借给原告63020元，后被告向原告偿还3020元。2020年5月23日，原被告经结算，被告尚欠原告借款本金60000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息，约定还款期限为2020年6月6日。借款到期后，被告至今未还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。现原告持被告出具的借条要求其偿还借款本金60000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息（自2020年6月6日起国家同期银行贷款利率计息至实际付清之日止），因原被告在借条上并未约定，故本院不予支持，但原告可要求被告承担逾期利息自2020年6月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告方家华应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告**借款本金60000元及逾期利息，自2020年6月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二〇年七月十日 法官助理胡光宇 书记员耿玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书 （2020）内0525民初2374号原告：戴关福，男，1989年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：永光，男，1988年6月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告戴关福与被告永光劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告戴关福于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴关福撤诉。案件受理费3957元，减半收取计1979元，由原告戴关福负担。审判员 南京文二〇二〇年七月二十一日书记员 吕远征
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初207号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李勇，男，1998年9月4日出生，彝族，中专文化，农民，户籍地普洱市景谷傣族彝族自治县，住普洱市思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被普洱市公安局思茅分局取保候审，2020年7月9日被本院取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日23时，被告人李勇酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车载石某、李某沿普洱市思茅区茶苑路由西向东行驶至茶苑路美强酒店对面时，所驾车辆与道路南侧非隔离绿化带内绿化树相撞，造成李勇、石某、李某受伤，车辆与绿化带受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：被告人李勇承担该起交通事故的全部责任，乘车人石某、李某不承担该起交通事故的责任。经鉴定：李勇的血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为113.48ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人李勇赔偿了被害人石某、李某经济损失，得到二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李勇造成交通事故并负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人李勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李勇自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；被告人李勇赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚，量刑上建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人李勇正侧面照片、人口基本信息表、户口证明、暂住登记证明、违法犯罪查询情况说明、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、返还物品凭证、行政强制措施凭证、情况说明、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人石某、李某的陈述、司法鉴定意见书及告知书、被告人李勇的供述与辩解等证据证实。法庭审理过程中，被告人李勇对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；”被告人李勇醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，符合上述规定的情形。被告人李勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李勇自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；被告人李勇赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，被告人李勇虽具有从重情节，但鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，悔罪态度较好，故决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱格志二〇二〇年七月二十八日书记员  史叶蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6300号 原告：陈静芳，女，1966年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市祁东金垣新型建材有限公司，住所地宿州市埇桥区大泽乡镇高口村。 法定代表人：张如清，公司总经理。 原告与被告宿州市祁东金垣新型建材有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告陈静芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告招工押金500元，支付利息500元；2、判令被告赔偿因其未能为原告依法办理社会保险，导致原告到达退休年龄后未能享受养老保险待遇且不能补办所给原告造成的损失301056元。事实和理由：2002年5月8日，原告入职到祁东煤矿工贸有限公司做工，2002年12月转到被告处工作，工资从几百元递增到1200元。期间，被告既未同原告签订劳动合同，也未为原告办理缴纳养老保险。原告虽仍在被告处工作，但已到退休年龄却未能享受养老保险待遇，且已不能补办，给原告造成极大的损害，故原告依法诉讼。 本院经审查认为：原告向本院提交的埇劳仲字（2020）56号埇桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书载明，被申请人为宿州市佳欣纺织有限公司，而原告向本院诉讼的被告为宿州市祁东金垣新型建材有限公司，故宿州市祁东金垣新型建材有限公司作为本案被告主体不适格，对原告诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陈静芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8940号原告：郑州保华窗具销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号1号楼4单元3层17号。法定代表人：刘保，总经理。委托代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。被告：河南惠平意诺节能门窗有限公司，住所地孟州市产业集聚区。法定代表人：张秋，总经理。原告郑州保华窗具销售有限公司（以下简称保华公司）与被告河南惠平意诺节能门窗有限公司（以下简称惠平公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告保华公司委托代理人段兆道到庭参加诉讼，被告惠平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。保华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款230874.5元及利息5万元(自2016年2月27日至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算，此后利息计算至实际清偿日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告共从原告处购买发泡胶、密封胶共计230874.5元，后原告多次催要未果，故诉至法院，针对其诉讼请求，保华公司向本院提交的证据有对账单一份。惠平公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，保华公司向惠平公司出具对账单：截止2016年2月26日止，贵公司欠我公司货款应收账款合计230874.5元。次日，惠平公司在该对账单“数据证明无误”处上加盖财务专用章。2020年7月3日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原被告双方对账单及庭审笔录等，可以认定惠平公司尚欠原告货款共计230874.5元未付。现原告要求被告支付该款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于保华公司要求惠平公司支付利息的请求，因双方未作约定，本院自起诉之日予以支持。被告惠平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南惠平意诺节能门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州保华窗具销售有限公司货款230874.5元及利息（以230874.5元为基数，自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元减半收取2756.5元，由被告河南惠平意诺节能门窗有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年七月二十二日书记员  姚小华
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1554号之七被执行人：余勇先，男，1974年08月04日生，居民身份证号码510823197408048818，住河南省郑州市管城回族区十八里河镇王垌村。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余勇先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余勇先在财付通支付科技有限公司085e9858e4db1f841961a44ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币1611.70元。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年七月十三日书记员 贾超峰
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执304号之三申请执行人：邓春林，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈利波，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。关于邓春林申请执行陈利波民间借贷纠纷一案，我院（2019）川0303民初1027号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈利波交通银行存款1785293.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二〇年七月十六日书记员  卢 希
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1645号之一申请执行人：周文，男，1987年1月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡天洋消防技术服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春合南苑209号-32。法定代表人：王梦洁，该公司总经理。申请执行人周文与被执行人无锡天洋消防技术服务有限公司（以下简称天洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019)苏0205民初4044号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，天洋公司于该判决生效之日起十日内返还周文工程预付款12500元、赔偿周文逾期完工违约金（以25000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2018年4月29日计算至实际付清之日）、承担诉讼费415元。因天洋公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文要求被执行人天洋公司立即支付工程诉讼费918元以及相应利息。本院于2019年7月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人天洋公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令天洋公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但天洋公司未予履行。在执行过程中，未查得被执行人天洋公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人天洋公司名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人天洋公司名下有登记的车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人天洋公司有对外投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人天洋公司的所在地无锡市锡山区东亭街道春和南苑209号-32实地执行，该公司已不在经营，现场未查找到公司工作人员以及其可供执行的财产。因被执行人天洋公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的12500元以及相应利息均未执行到位，执行费88元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人周文，周文对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人天洋公司有可供执行财产，申请执行人周文对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初4044号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人天洋公司确有可供执行的财产，申请执行人周文可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年七月一日书记员 王 晖
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保75号 申请人：郑某某，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：马普，四川星至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勋，四川星至律师事务所律师。 被申请人：熊某，男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人郑某某根据本院（2020）川0131民初988号民事裁定书于2020年7月30日向本院申请保全执行，要求对被申请人熊某的财产在价值144,140元范围内采取保全措施。申请人郑某某以其在成都农村商业银行股份有限公司蒲江南桥分理处账号为62×××66内的银行存款为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人熊某在工行四川省成都高新西部园区支行出口加工区（西区）分理处账号为44×××85内的银行存款在72,070元范围内予以冻结； 二、对被申请人熊某在中国建设银行股份有限公司蒲江朝阳大道支行账号为62×××99内的银行存款在72,070元范围内予以冻结； 三、对担保财产：郑某某在成都农村商业银行股份有限公司蒲江南桥分理处账号为62×××66内的银行存款在43,242元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑骁潇
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2142号范腾珍、宜宾赛伦格交通有限责任公司：范腾珍与宜宾赛伦格交通有限责任公司（劳动争议）一案，申请执行标的共计23980元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金23980元。至此，申请执行人范腾珍向本院申请执行的叙劳人仲案[2020]142号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4743号原告：薛标，男，1968年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈卫，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英婕，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。诉讼代表人：张伟华，江苏大象东亚制漆有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：许丽丽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁，江苏新天伦律师事务所律师。原告薛标与被告江苏大象东亚制漆有限公司（以下简称大象公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛标及其委托诉讼代理人沈卫、吴英婕到庭参加诉讼，被告大象公司诉讼代表人的委托诉讼代理人许丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛标向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告集资款本金260000元、利息197400元，共计457400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的福利职工，1992年到被告处工作，2015年10月，由于被告出现经营不善资金周转困难的问题，遂在职工内部进行集资，约定年利率18%。原告考虑到自己身体客观情况希望让被告继续经营下去，于2015年10月14日、2015年10月26日，分别向被告出借160000元、100000元，合计260000元，被告向原告出具收据两份。截止到2019年9月30日，双方经核算，被告共结欠原告集资款本金260000元，利息197400元，合计457400元。此后，原告虽多次向被告催讨上述欠款，被告均找各种理由推诿，至原告起诉之日，被告仍未清偿。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告大象公司辩称：被告大象公司于2020年5月14日被吴江法院受理破产清算，并指定了管理人。管理人到目前为止未接管到大象公司的财务账册以及生产经营过程中的合同资料等任何文书资料，因此无法核对结欠职工集资款的情况。借款全部现金出借不符合常理，原告还应提交相应的取款凭证等证据印证款项交付情况，并向法庭陈述其本金和利息是否有得到清偿。根据原告提交的欠条，按照年利率18%计算，截至2019年9月30日利息应是184941.37元。大象公司目前已经进入破产程序，原告可以到管理人处申报债权，在破产程序中主张权利。经审理本院认定事实如下：薛标系残疾人，系大象公司的福利职工。大象公司向薛标出具《收据》两份，收据载明的时间分别为2015年10月14日、2015年10月26日，金额分别为160000元、100000元，收款方式均为现金，收款事由均为集资。2019年10月8日，大象公司出具《欠条》一份，欠条载明：“截至2019年9月30日，江苏大象东亚制漆有限公司结欠员工薛标职工内部集资款本息：①利率15%：本金0元，利息0元；②利率18%：本金260000元，利息197400元；合计结欠本金260000元，结欠利息197400元，结欠本息共计457400元（大写肆拾伍万柒仟肆佰元整）。”对于借款的经过，薛标陈述：大象公司因经营需要向职工集资。其共向大象公司出借370000元，2017年8月起，大象公司每月归还10000元，共归还了110000元，故现结欠借款本金260000元。大象公司归还了部分本金后，更换了收据，本金相应减少了。利息支付至2016年5月，欠条上的利息是分段计算得出，部分是按本金370000元计算，部分是按本金260000元计算。借款来源于家庭存款，均是现金直接给付大象公司。以上事实，由原告提供的收据、欠条以及原告的陈述等证据在卷作证。本院认为，原告薛标主张被告大象公司向其借款260000元的事实，提交了大象公司出具的收据、欠条等证据，结合原告薛标对借款经过的陈述，本院对原告薛标主张的事实予以采信。被告大象公司因资金周转需要向原告薛标集资借款，现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，本院认定该借贷关系合法有效，受法律保护。被告大象公司向原告薛标借款后，未按约履行还款义务，显属欠理，原告薛标要求被告大象公司归还借款及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款合同约定的借款利率为年利率18%，被告大象公司已确认结欠原告薛标利息197400元，该约定未违反法律关于利率的限制性规定，故本院对原告薛标主张的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告江苏大象东亚制漆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛标归还借款本金260000元、利息197400元，合计457400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。案件受理费减半收取4081元，由被告江苏大象东亚制漆有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；开户账号：62×××68），原告薛标已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陈蕾二〇二〇年七月一日书记员  尤玥附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执985号 鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司（申请执行人）、（被执行人）： 鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司与郝云峰、王爱霞追偿权纠纷一案，申请执行标的共计146903.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元。至此，鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0627民初265号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初232号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人马某，男，1993年8月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陆裕胜出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马某于2020年1月1日，伙同李亚洲（另案处理）至宿迁市宿豫区晓店镇三角公园北侧，将被害人仇某停放在该处的一辆红色三轮电动车盗走。后二人至宿迁市湖滨新区井头乡许庄居委会路口拆卸该车电瓶时被路人发现并报警，被告人马某从现场逃离，李亚洲被当场抓获。经认定，被盗车辆价值人民币4876元。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马某系智力边缘，具有完全刑事责任能力。被告人马某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，签字具结。被盗车辆已被公安机关发还被害人仇某。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人马某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人马某自愿认罪认罚，应酌情从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈静二〇二〇年七月九日法官助理 徐冉书 记 员 贾云
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初451号原告：陈丽梅，女，汉族，1964年7月4日出生，四川省自贡市人，住自贡市。委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1971年2月14日出生，四川省简阳市人，住四川省自贡市。系原告之夫。被告：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。住所地：陕西省岚皋县民主镇农田村。统一社会信用代码：91610925078630053T。诉讼代表人：史鹏，陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西承典律师事务所律师。原告陈丽梅诉被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛、被告委托诉讼代理人彭浩恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对被告享有债权30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告法定代表人陈大伟系朋友关系，由于被告资金紧张，无钱支付农民工工资，陈大伟便向原告借钱。双方于2015年2月22日签订借款协议，约定原告出借30万元给被告，借款期限为一年，借款利率为年利息24%，并于当时出具借条一张，合同一份。借款到期后，被告未付原告利息，也未退还原告借款，故原告诉请法院判决。被告辩称：原被告签订借款协议，被告出具借条属实。但被告未实际收到原告的借款。借条是被告与陈大伟共同出具的，陈大伟也是借款的一方，原告将款项支付给陈大伟，此借款是陈大伟的个人债务，不属于被告的债务。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、不予确认债权通知书、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款30万元。借款期限为一年，从2015年2月22日至2016年2月21日，借款利息为年息24%，以被告收到借款日计算利息。当日，被告及其法定代表人陈大伟向原告出具借条一份，内容为：“今陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司，企业法人：陈大伟向陈丽梅借款（大写）：叁拾万元整，小写：300000元整。（备注：贰拾万元银行转账，壹拾万元现金）。注明：此款用于陕西省民主镇下河坝集镇扶贫避灾安置小区项目上。借款人：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。借款人：陈大伟”。原告分别于2015年2月16日、2月27日、3月1日向被告法定代表人陈大伟转账15万元、3万元、12万元，共计30万元。之后，被告未还款付息。2018年7月18日，陕西省安康市中级人民法院裁定受理孙孝银对被告的破产申请，并裁定该案由本院审理。本院于2018年7月24日立案。2019年12月27日，本院（2018）陕0925破1号民事裁定书裁定：宣告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产。原告于2018年8月向破产管理人申报债权567000元，管理人经审查未予确认，并向原告出具了不予确认债权通知书。故原告诉请法院确认。本院认为，在被告向原告借款的过程中，其法定代表人陈大伟经手签订了借款协议及借条，且借条中注明了所借款项用于被告的工程项目，这些关联事实足以认定在借款过程中陈大伟是代表公司。法定代表人代表法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原被告签订了借款协议，原告履行了出借人义务，原被告双方的借贷关系成立并生效，故对原告申请确认的30万元债权予以确认。关于利息，借款协议约定为年息24%，符合法律规定。利息自原告转款之日起算，依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，利息计算至破产申请受理时，即2018年7月18日，利息共计24.518万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条之规定，判决如下：确认原告陈丽梅对被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司享有普通债权545180元（本金300000元，利息245180元）。案件受理费100元，由被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚人民陪审员  陈 英人民陪审员  祝玉玺二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张 欢书 记 员  曹 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9771号原告陈强，男，1961年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告委托代理人陈世立、赵瞾，河南信行律师事务所律师，特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路9号院附52号，统一社会信用代码914101005624511370。法定代表人王文渊。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告陈强与被告河南维港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世立到庭参加诉讼，被告委托代理人孙长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告出资购买被告开发的位于郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”房屋，签订了购房合同，并按照约定缴纳了购房款。截至目前被告未向房管部门提交办理房屋权属初始登记的资料，也未向不动产登记部门提交办理首次登记的资料，构成违约，依照合同约定，应当向原告支付违约金。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：被告按日0.002%的标准，以总房款519594元为基数向原告支付延期办理房屋初始登记违约金自2014年10月31日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告主张违约金金额有误。案涉房屋权属登记职能已于2016年8月20日确定由郑州市不动产登记中心统一履行，不动产权属已无初次登记，变更为首次登记，答辩人所需提交的资料范围亦随之发生变化。2016年8月20日始，在原被告双方对此无补充约定的情况下，不动产登记的重大政策调整、变更，是答辩人在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，在此期间的责任如继续按照合同约定履行对答辩人而言明显不公平，2016年8月20日始，该期间的违约金不应予以支持。原告主张逾期办证违约金应该使用诉讼时效，自原告起诉之日向前倒推三年，超过三年期限的我方主张超过诉讼时效。如若判决答辩人承担违约责任，也请法庭考虑因政策调整是答辩人无法预见、无法克服的客观情况，对答辩人的违约责任予以酌减。经审理查明：2013年1月13日，原告与河南金伟置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买郑州市郑东新区心××路东、××北“伟业·国际广场”A幢12层05号房，总价款519594元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，因被告未在约定时间内报送办理房屋权属初始登记的资料，原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年6月16日诉至本院。庭审中，原告称案涉房屋截至现在没有办理初始登记，据原告查询不动产登记证明显示房屋被以在建建筑物抵押形式变更登记给中原信托公司，无法办理登记。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。被告辩称2016年8月20日始，在原被告双方对此无补充约定的情况下，不动产登记的重大政策调整、变更，是答辩人在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，在此期间的责任如继续按照合同约定履行对答辩人而言明显不公平，2016年8月20日始，该期间的违约金不应予以支持。但因原被告双方合同约定的资料报送日期2014年10月31日远早于2016年8月20日，故对该辩称本院不予采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2020年6月16日，故其起诉主张的2017年6月16日之前的违约金已超过诉讼时效，故被告应以总房款519594元为基数，按日利率0.002%的标准向原告陈强支付自2017年6月17日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南维港置业有限公司以总房款519594元为基数，按日利率0.002%的标准向原告陈强支付自2017年6月17日至首次登记资料被不动产登记部门受理之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取169元，由原告陈强负担69元，被告河南维港置业有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十七日书记员  何迎倩
文书内容东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特247号申请人：刘敏，女，1970年11月20日出生，汉族，公民身份证号码：372525197011203025，住山东省东阿县光明街193号1号楼三单元102室。申请人：李正金，男，1983年09月16日出生，汉族，公民身份证号码：372525198309163315，住山东省东阿县新城街道茄李村106号。本院于2020年07月09日立案受理了上述申请人刘敏与李正金关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人刘敏与李正金因机动车交通事故责任纠纷，于2020年06月23日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人李正金赔偿申请人刘敏本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等其他费用共计5000元（包括已垫付的2000元），双方当事人自行过付。二、本次交通事故产生的拖车费由李正金承担三、申请人刘敏自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘敏与李正金于2020年06月23日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年七月九日书记员殷红燕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初125号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市香州区前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 被告：唐山市丰南区小集镇虹美电器商场，住所地：河北省唐山市丰南区小集镇小集村。 经营者：韩猛。 珠海格力电器股份有限公司与唐山市丰南区小集镇虹美电器商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  董媛媛 审判员  刘群勇 审判员  徐万启 二〇二〇年七月六日 书记员  王 玫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4552号原告：于瑞玲，女，1991年12月15日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙云雷，江苏观前律师事务所律师。被告：杜宝齐，男，1986年10月8日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告于瑞玲与被告杜宝齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞玲及委托诉讼代理人孙云雷，被告杜宝齐及委托诉讼代理人张庆马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞玲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因需要向原告借款25万元，被告于2013年5月13日拿着原告的身份证在银行柜台从原告的账户支取25万元，被告于2013年5月23日向原告归还5万元，之后再无归还。之后不久，原被告关系恶化，双方不再联系。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告杜宝齐辩称：原被告之间不存在民间借贷关系。原被告原系同居关系，二人一起同居四年，同居期间双方以夫妻相称，被告的收入一直交由原告保管。2013年5月13日凌晨，被告发现原告出轨，后原被告协商分手，双方就同居期间的财产进行分割，原告同意一次性给付被告25万元，原告将银行卡、密码、身份证交由被告，被告至银行领取了25万元，双方解除同居关系。2013年5月23日，原告认为给被告25万元多了，要求被告退还5万元，被告为了避免矛盾，顾及曾经的关系，于当日通过银行转账还给原告5万元，双方之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：于瑞玲与杜宝齐原系男女朋友关系，二人于2011年开始同居，2013年分手。2013年5月13日，杜宝齐持于瑞玲中国邮政储蓄银行卡从于瑞玲银行账户取款25万元。2013年5月23日，杜宝齐向于瑞玲银行转账5万元。就案涉25万元款项的缘由，于瑞玲陈述：“2013年5月13日，我想和杜宝齐分手，杜宝齐不同意，要我给钱才同意放我走，杜宝齐还掐着我脖子，强迫我把银行卡和密码交出来。他把我的钱抢走后，才让我搬走。我当时是没有借给他的意愿，基于害怕，我也没有报案。一个星期后，杜宝齐给我打电话，让我回去，我要求他把钱还我，他还了5万元，另外20万元他说算是借的，当时他在烟盒上写了欠条，没有签字，我也没保存好。我没有背叛他，杜宝齐一直没有工作，同居期间的开支都是我承担的，邮政储蓄银行卡里的钱都是我个人存款。”杜宝齐陈述：“我一直有工作，邮政储蓄银行卡里的钱都是两人共同积蓄，从两人在一起到后来分手，这张银行卡里最起码应该有四五十万，当时于瑞玲还有一个8万多元的理财，平时她还给她家里人钱，分手时给我20万元是双方协商好的，并不存在胁迫。”庭审后，于瑞玲向本院提交测谎测试申请书，申请对杜宝齐进行测谎。杜宝齐表示不同意测谎。以上查明事实，有原告提交的取款凭单、现金支取登记审批表、银行交易明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合两个要件,一为借款合意,二为款项交付。本案的争议焦点是原告于瑞玲与被告杜宝齐双方有无达成借款的合意。杜宝齐虽从于瑞玲的银行账户支取了25万元，但该行为发生于二人同居期间，于瑞玲亦陈述杜宝齐支取25万元时其并无出借意愿。基于于瑞玲与杜宝齐当时的特殊关系、双方当事人的陈述等本案实际，已足以使本院对于瑞玲主张的借贷关系产生合理怀疑，于瑞玲应就该笔25万元款项双方存在借贷合意进行进一步举证。于瑞玲未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，而杜宝齐之后返还5万元的行为并不能当然地视为其认可该25万元为借款。综上，于瑞玲诉请要求杜宝齐归还20万元借款，证据不足，本院不予支持。关于于瑞玲提出的测谎申请，因杜宝齐不同意测谎，且于瑞玲未提供双方存在借贷合意的初步证据，故对于瑞玲的测谎申请，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于瑞玲的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告于瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陈蕾二〇二〇年七月二日书记员  尤玥附录法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初3216号 原告:安徽舒怡建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码913415237285068721(1-6)。 法定代表人:许勇,董事长。 委托诉讼代理人：谢建平，公司法务。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:上海市水利工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明金骏路648号，统一社会信用代码913100001326312770。 法定代表人:张光远，董事长。 被告:杨松柏，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽舒怡建设集团有限公司与被告上海市水利工程集团有限公司、杨松柏执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案。原告安徽舒怡建设集团有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽舒怡建设集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6550元，由原告安徽舒怡建设集团有限公司负担。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  陈传孝 人民陪审员  李宗叶 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  蔡璐璐
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保528号申请保全人:邢可新，男，1987年6月21日生，汉族，住乐陵市市××办事处××号。身份证号码:3714811987××××××××被保全人:王盛昌，男，1985年7月14日生，汉族，住乐陵市市××办事处××村，身份证号码:3714811985××××××××。申请保全人邢可新与被保全人王盛昌为劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初2561号民事裁定书，冻结被保全人王盛昌银行存款36720元。依据该民事裁定，本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人王盛昌在德州银行股份有限公司乐陵支行营业部账号:62×××98存款36720元，冻结期限为12个月2020年7月31号至2021年7月31止需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年七月三十一日书记员  孟凡明
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612破申11号 申请人：王嘉玲，女，1982年3月2日生，汉族，住南通市通州区。 申请人：顾添意，男，1991年2月27日生，汉族，住南通市通州区。 被申请人：南通最爱教育科技有限公司，统一社会信用代码91320612MA1NWM3893，住所地南通高新区新世纪大道266号A2楼。 法定代表人：徐国栋，执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人南通最爱教育科技有限公司（以下简称最爱公司）符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的情形，经王嘉玲、顾添意申请，于2020年7月8日决定将最爱公司移送破产审查。同日，本院立案登记最爱公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：最爱公司系于2017年5月2日登记设立的有限责任公司，注册资本人民币100万元，公司经营范围：从事教育科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务等。目前企业登记状态为在业。公司注册地无该公司营业场所。 本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。结合本案，最爱公司的涉诉债务未能如期归还，经本院强制执行仍未清偿全部债务。现王嘉玲、顾添意执行中申请最爱公司破产清算，且最爱公司住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理南通最爱教育科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何宗衡
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异193号案外人：山东嘉骋汽车服务有限公司,住所地济南市槐荫区经十路28169号。法定代表人：肖武业，总经理。委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。申请人：朱凤强,男,1970年4月1日生,汉族,住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。被申请人：赵兴强,男,1973年4月2日生,汉族,住济南市槐荫区。在本院审理朱凤强与赵兴强、董德钱民间借贷纠纷一案中，案外人山东嘉骋汽车服务有限公司对本院查封赵兴强名下鲁Ａ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山东嘉骋汽车服务有限公司称，请求依法中止对鲁Ａ×××××车辆的执行,解除对鲁Ａ×××××车辆的查封。事实和理由:一、2020年6月30日,案外人山东嘉骋汽车服务有限公司与赵兴强签订《顺骋二手车买卖合同》，约定案外人以229263元的价格购买鲁Ａ×××××车辆，付款后车辆归案外人所有，合同签订当日，赵兴强将车辆及车辆手续交付案外人，2020年7月2日，案外人付清车款，7月9日，案外人办理解除抵押登记后发现该车辆被法院查封；二、案外人系鲁Ａ×××××车辆的所有权人，案外人已支付价款并实际占有车辆，根据《物权法》的规定，该车辆的所有权归案外人所有；三、案外人对该车辆未办理转移登记不存在过错。为证明自己的主张，案外人山东嘉骋汽车服务有限公司向本院提供了(2020)鲁0103财保728号民事裁定书、顺骋二手车买卖协议、委托付款书、中国建设银行网上银行电子回执、注销抵押证明及账户结清通知、机动车登记证书、赵兴强的机动车行驶证以证实其主张。朱凤强辩称，一、法院作出的查封行为在先，案外人签订二手车买卖合同在后，法院作出(2020)鲁0103财保728号民事裁定书是2020年6月16日，案外人与被申请人签订二手车买卖合同是2020年6月30日；二、赵兴强故意对抗诉讼，与案外人恶意串通逃避法院对该财产执行的违法行为不应得到法院的支持；三、案外人与赵兴强之间的车辆买卖合同行为存在恶意，该买卖行为应予撤销；四、该涉案车辆并未交付，仍停放在赵兴强处，案外人并未取得该车辆的所有权，其提异议不能阻且法院的查封。综上，案外人异议不能成立，请求法院依法驳回。本院查明，朱凤强与赵兴强、董德钱民间借贷纠纷一案中，根据朱凤强的申请，本院于2020年6月16日作出(2020)鲁0103财保728号民事裁定书，裁定冻结赵兴强、董德钱银行存款85万元或查封其相应价值的其他财产。2020年6月18日转执行部门保全，案号为（2020）鲁0103执保1934号，2020年7月9日，本院查封赵兴强名下鲁Ａ×××××林肯车一辆，查封期限两年。另查明，2020年6月30日，案外人山东嘉骋汽车服务有限公司与赵兴强签订《顺骋二手车买卖协议》，约定山东嘉骋汽车服务有限公司购买鲁Ａ×××××车辆价款为229263元。合同签订当日，一次性支付全部车价款。赵兴强收到全部价款后交付车辆，车辆按现状交付。特别约定，因抵押导致此车无法正常办理提档过户事宜由甲方承担一切责任与经济损失或无条件退车。以上事实有民事裁定书、协助执行通知书、顺骋二手车买卖协议予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本院（2020）鲁0103执保1934号案件，根据（2020）鲁0103财保728号民事裁定书的内容，对赵兴强名下财产采取查封措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，涉案车辆登记在赵兴强名下，本院查封赵兴强名下车辆并无不当。而案外人山东嘉骋汽车服务有限公司与被申请人赵兴强签订的二手车买卖协议是在本院作出财产保全裁定之后，其真实性涉及到实体性审查，执行异议程序一般遵循外观主义和形式化规则，仅仅依据执行标的的财产归属的外观情况来判断，不对案外人提供的协议的真实性进行审查。因此案外人的异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人山东嘉骋汽车服务有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月二十三日书 记 员 刘珏瑶
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初454号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人付文宇，男，1991年8月28日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市隆阳区，曾因吸食毒品被保山市公安局隆阳分局于2016年5月11日行政拘留十日。现因本案于2019年10月15日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，2020年5月29日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年6月10日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人付文宇犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月29日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了合并审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人付文宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月13日晚，被告人付文宇与被害人李斌同在本区板桥镇世科村委会田心组村民金某家喝酒玩牌。次日凌晨0时许，被告人付文宇与李斌因玩牌喝酒发生口角并拉扯，后被告人付文宇用放在桌子上的一把水果刀将被害人李斌的背部捅伤。经鉴定，被害人李斌此次的损伤程度构成重伤二级。 案发后，金某等人将被害人李斌送往保山市人民医院救治，保山市人民医院保卫科工作人员电话报警。2019年8月14日11时许，被告人付文宇主动到保山市公安局隆阳分局板桥派出所投案，后为被害人李斌支付了全部医疗费。 在诉讼过程中，被告人付文宇与被害人李斌就民事赔偿问题达成协议，并已大部分履行，被害人李斌表示对被告人付文宇的行为予以谅解，并请求对被告人付文宇适用缓刑。 另查明，2016年5月11日，被告人付文宇因吸食毒品被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日。2019年8月14日、10月15日，该局对被告人付文宇的尿样采用吗啡-甲基安非他明联合检测试剂盒进行检测，检测结果均为阴性。 被告人付文宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人付文宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的、受案登记表、立案决定书、到案经过；保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录、现场检测报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；物证照片、确认照片、辨认笔录；提取笔录、保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字［2019］195号鉴定书及鉴定意见通知书、保山市公安局司法鉴定中心（保）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2019］249号鉴定书及鉴定意见通知书；被害人李斌的陈述；证人金某、付某1、张某1、贾某、付某2、付某3、董某、张某2的证言；被告人付文宇的户口证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付文宇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付文宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付文宇自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人付文宇自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚；在诉讼过程中，被告人付文宇与被害人李斌达成赔偿协议已实际履行，并取得了被害人李斌的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人付文宇的犯罪事实、情节、认罪态度，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人付文宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  赵宏梅 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李富双
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初936号原告：山东尚尧农业有限公司，住所山东省菏泽市牡丹区胡集工业园江正路666号。法定代表人：刘鸿，总经理。委托诉讼代理人：徐鹰翔，山东圣义律师事务所律师。被告：烟台万丰生物科技有限公司，住所：芝罘区幸福中路217号。法定代表人：林建平，总经理。被告：菏泽市定陶区奔富植保服务部，经营场所：山东省菏泽市定陶区黄店镇王楼蔬菜市场西100米路北。经营者：苗志广，个体工商户。原告山东尚尧农业有限公司与被告烟台万丰生物科技有限公司、菏泽市定陶区奔富植保服务部产品责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告山东尚尧农业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东尚尧农业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东尚尧农业有限公司撤诉。审 判 长  王 辉审 判 员  潘建丽人民陪审员  程 茹二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高 翔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4074号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师，一般代理。被告：栾铁柱，男，汉族，1963年8月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告捷信消费金融有限公司诉被告栾铁柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人戚伟栋到庭参加了诉讼，被告栾铁柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金8403.31元；2、被告向原告偿还贷款利息等合计2369.85元（按照月息2%自2019年4月9日起算暂计至2020年6月5日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月9日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3800619396003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10773.16元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。栾铁柱经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费借款。2018年5月9日，栾铁柱向捷信消费金融有限公司提出借款申请，并于同日在捷信消费金融有限公司出具的消费信贷合同条款及借款确认函上签字，约定：借款本金14000元，分21期偿还，每月还款额908.2元，首次还款日为2018年6月9日，月客户服务费率1.000%，月贷款利率2.000%，捷信消费金融有限公司于当日将14000元转入栾铁柱的账户，栾铁柱于2018年6月9日至2019年3月10日还款十次，共计归还本金5596.69元，利息2323.54元，第十一个月即不再归还，捷信消费金融有限公司多次讨款未果，起诉法院，起诉时按照年利率24%主张权利。本院认为，被告栾铁柱向原告捷信消费金融有限公司申请借款，并签字确认了与原告约定的相关条款，双方签订的合同不违反法律规定，应为有效合同。原告捷信消费金融有限公司依约向被告栾铁柱支付了借款，双方形成了借款合同关系，被告栾铁柱借款后，应当按照合同约定及时归还借款，其逾期未还的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款并按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告栾铁柱经本院合法传唤未到庭应诉，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告栾铁柱于判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司借款本金8403.31元；二、被告栾铁柱于判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司借款利息(利息按照年利率24%，自2019年4月9日计算至本金实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取34元，由被告栾铁柱负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年七月三十日书记员  李珊