辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初496号原告：刘丽新，女，1971年9月24日出生，汉族，朝阳银行北票支行科员，住北票市。委托诉讼代理人：王兴良，男，1969年5月30日出生，汉族，系原告刘丽新丈夫，住北票市。被告：伊振民，男，1970年3月15日出生，汉族，私企从业人员，住朝阳市双塔区。被告：郭明辉，男，1966年6月3日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。原告刘丽新与被告伊振民、郭明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，由审判员杨全胜主审，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽新及其代理人王兴良、关向红，被告伊振民的代理人张志宏到庭参加了诉讼，被告伊振民、郭明辉未参加庭审诉讼。2019年7月29日作出判决。宣判后被告郭明辉提出上诉，2019年12月10日朝阳市中级人民法院裁定，发回重审。本次重审，由审判员张文杰担任审判长，与陪审员贾玉云、王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽新及其委托诉讼代理人王兴良，被告郭明辉及其委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼，被告伊振民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽新在原审中向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还给原告本金600,000元；二、要求二被告自2018年11月21日起按月息2%支付利息至本金还清之日止；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月10日，二被告向原告借款600,000元，原告为二被告组织资金600,000元后，提取现金交付二被告，二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借刘丽新人民币陆拾万元整（600000），期限一个月”，二被告在借条上签字，并口头约定一个月支付20,000元利息。借款到期后，二被告没有归还借款，原告多次催要，二被告仍然没有按时归还借款本金。二被告一直按月支付20,000元利息给原告到2018年11月21日，后不还，原告丈夫王兴良多次催要，被告以种种理由为借口，拒不偿还。被告伊振民辩称，1、被告伊振民承认曾于2017年4月10日向原告借款60万元的事实，也的确出具过借条一张，金额60万元；2、原告诉状中称“口头约定一个月支付2万元利息”的事实不存在，双方没有口头约定利息；3、借款之日起，被告伊振民于2017年5月、6月每月还款1万元，此后至2018年11月，每月还款2万元，但这是还的本金，并不是原告诉状中陈述的月支付2万元的利息。被告伊振民至今累计偿还本金36万元整。综上，原告欠款的金额是24万元。因双方未约定利息，被告伊振民不同意给付利息。被告郭明辉未出庭，也未提交答辩意见。原审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条一张，被告伊振民对真实性无异议，认为借条上没有约定利息。对证据2、王兴良与郭明辉录音记录，被告伊振民认为由于郭明辉没有出庭，录音证据的真伪无法核实，对真实性不认可。对证据3、朝阳银行北票支行个人账户明细查询单17张，被告尹振民认为该组证据能够证明原告累计还款360,000元的事实，证明不了还的是利息，被告伊振民实际还的是本金。对被告伊振民提交的证据伊振民还款记录2张，原告刘丽新认为是什么时候写的不知道，对证明内容有异议，被告还的是利息，原告不可能让被告白用600,000元本金。本院原审认定事实如下：2017年4月10日，被告伊振民、郭明辉向原告刘丽新借款人民币600,000元，期限一个月，被告伊振民、郭明辉给原告刘丽新出具的借条。借款后，被告伊振民于2017年5月、6月通过朝阳银行北票支行向原告刘丽新每月汇款10,000元。从2017年7月至2018年11月，被告伊振民通过朝阳银行北票支行向原告刘丽新每月汇款20,000元。原审认为，被告伊振民、郭明辉向原告刘丽新借款600,000元的事实存在，有二被告给原告出具的借条在卷佐证。借款的期限为一个月，借款到期后从2017年5月至2018年11月被告伊振民汇给原告刘丽新的360,000元，除2017年5月、6月为每月10,000元，其余均为每月20,000元，符合刘丽新诉称被告一直按口头合同每月支付20,000元利息的说法，且被告伊振民、郭明辉给原告刘丽新出具的600,000元的借条，仍由原告刘丽新持有。被告伊振民辩称只欠原告刘丽新240,000元证据不足。原告刘丽新请求被告偿还借款本金600,000元，本院予以支持。因原被告口头约定每月给付利息20,000元，高于年利率24%的有关规定，二被告应按年利率24%给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告伊振民、郭明辉于本判决生效后十日内给付原告刘丽新借款600,000元，并给付自2018年12月1日至借款给付完毕止的利息，利率按年利率24%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9,800元、保全费1,520元，共计11,320元，由被告伊振民、郭明辉负担。本次重审中，原告刘丽新重审中的的诉讼请求和依据的事实和理由与原审一致。本次重审中，被告伊振民未参加庭审。本次重审中，被告郭明辉辩称，其不是适格被告。郭明辉不是实际借款人，在一审原告出示的借条中，在借款人处并无郭明辉签字，所出示的借据不符合借据的一般行书格式，按照日常生活经验，也没有像原告所出示的借据的样子的借据方式；在一审庭审中，伊振民已经承认60万元系其所借，在一审判决中有所表述；郭明辉从未收到原告的借款。原告出借的60万元，郭明辉未收到；伊振民借款后，在半年左右时间内分数次向原告进行了偿还，而本案被告郭明辉由于没有借款，也并未向原告偿还任何借款。利息应以书面证据为准，口头约定和书面证据有矛盾时，书面证据效力应大于口头约定；郭明辉确实在借条上签过字，但绝对不是在借款人处签字，如果是担保人的话，应在出借内容上体现担保的内容，或者在签字主体上能够体现其为担保主体，上述两项并未体现，故郭明辉不是担保人。即使是担保人，法律有明确规定，主债务到期，在六个月内未向担保人主张权利的，担保人免责。原告此次起诉已经丧失了对担保人追责的权利。根据本案客观情况，郭明辉确实介绍了伊振民向原告借款的事实，郭明辉签字只能证明借款事实的成立，郭明辉只是借款事实的见证人。一审中原告提供了录音一份，该录音也是法院判决利息中的证据，录音中能体现原告向被告询问借款主体的事情，原告说“伊振民借款”，因此原告自认借款主体是伊振民。原告刘丽新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年4月10日的借条一张；2、银行转账记录17张；3、2019年7月17日与郭明辉的通话记录一份。被告郭明辉未提供证据。被告伊振民原审提交了由其本人书写的还款“说明”两页，重审中未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、无争议的事实2017年4月10日，被告伊振民在原告刘丽新处借款600,000元，同时，被告伊振民给原告刘丽新出具借条一张，借条中写明“今借刘丽新人民币陆拾万元整（￥600,000），期限一个月。”借条底部借款人处有被告伊振民的签字捺印，在日期“2017.4.10日”下面有被告郭明辉的签字捺印。借款后，被告伊振民于2017年5月、6月分别给付原告刘丽新10,000元，自2017年7月至2018年4月每月分别给付原告刘丽新20,000元，2018年11月给付原告刘丽新20,000元，上述共计240,000元。上述款项没有被告郭明辉的还款，其也一直没有还款，原告刘丽新对此予以认可。二、对争议事实的分析认定1、被告伊振民还款数额及还款性质的认定关于还款数额。被告伊振民原审称已还款36万元，时间是2017年5月、6月各还款1万元，此后至2018年11月每月各还款2万元，共计36万元。此时间，与原告刘丽新所述的前后还款时间段一致，但中间的2018年5月至10月即6个月，原告刘丽新称没有还款即每月2万计12万元。这12万元是否还款，被告伊振民在原审中，提交了其本人书写的还款“说明”两页，在重审中未出庭。从被告伊振民提交的由其自己书写的“说明”的证据看，不足以证明其在此期间已给付原告刘丽新这12万元。为此，被告伊振民还款36万元的主张，不予认定，其余24万元予以认定。关于24万元给付的是本金，还是借款利息。在被告伊振民给原告刘丽新出具的借条中没有注明支付利息，但原告刘丽新主张是支付利息的。为此，原告刘丽新提交了其丈夫王兴良与被告郭明辉的通话录音，录音显示“王兴良：我问你一个事，丽新借给伊振民的钱是三分利吗？郭明辉：是、是。王兴良：他每个月给2万，我想别整啥了，每个月多给两千，三分利就是一个月一万八，这两千让刘丽新记着，还钱时给剔出去，别占人家便宜。刘明辉：都积累着，到时候一块算吧”。对此通话录音，被告郭明辉对其真实性无异议。根据通话录音内容，并结合被告伊振民按月付款的情况，应当认定，借款是支付利息的，且借款利率为月利率3%即年利率36%；被告伊振民给付的24万元支付的是利息。2、被告郭明辉在被告伊振民出具的借条中签名，其身份问题。被告郭明辉在欠条中签名，其签名处位于被告伊振民在欠条借款人处签名及所签订时间后面的空白处，被告郭明辉在签名处周围并没有明确注明其签名身份。被告郭明辉在欠条中签名，其身份可能是借款人、担保人或是见证人三种情形。原告刘丽新在本案中主张被告郭明辉为借款人，对此，原告刘丽新仅以借条签名为证，对于借款，被告郭明辉是否支取，是否使用均不能予以证明，结合被告郭明辉的签名与一般借款人签名存在差异，对原告刘丽新主张被告郭明辉为借款人的意见，不予认定。本院认为，原告刘丽新借款给被告伊振民，被告伊振民为原告刘丽新出具借条一份，原告刘丽新与被告伊振民之间存在民间借贷关系。已查明，被告伊振民已给付原告刘丽新借款利息24万元，尚欠借款本金60万元。被告伊振民在借款到期后未偿还借款，应予偿还。借款逾期后，被告伊振民支付利息最后一笔至2018年11月，故原告刘丽新要求被告伊振民给付借款利息的请求，应自2018年12月起计付，年利率36%超出规定，应予调整至24%。因不能确定被告郭明辉为借款人，故原告刘丽新要求被告郭明辉作为共同借款人，承担借款给付责任的请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告伊振民于本判决生效后十五日内偿还原告刘丽新借款本金600,000元及利息（利息自2018年12月1日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告刘丽新要求被告郭明辉偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9,800元、保全费1,520元，共计11,320元，由被告伊振民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  王 新二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张云逍