江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终35号上诉人（原审被告）:刘颖（曾用名刘影），女，1973年5月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）:杨银付，男，1971年11月4日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭荣，江苏凡创律师事务所实习律师。上诉人刘颖因与被上诉人杨银付健康权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘颖上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决对事故责任的认定明显证据不足，判决显失公平。本案事故发生地点并无监控设备，无法判定当时双方驾驶电动车的过错情况，但上诉人的电瓶车被撞坏的地方是左下侧踏板，证明是对方撞过来的，一审判决忽略了该事实。另一审认为上诉人对警方提及的情形未反驳也不符合客观情况。二、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。事故发生之时，被上诉人电动车明显车速过快，并且车上载有几十斤的菜，其在录音中仅承认载有十斤，在一审庭审中谎称仅有三斤，明显存在欺骗故意。本案事故发生并非上诉人单方过错导致，一审判决上诉人承担70%的赔偿比例过高，显失公平，应当予以调整。杨银付辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨银付向一审法院起诉请求:1、判令刘颖赔偿其医疗费46980.43元；2、判令诉讼费用由刘颖承担。一审法院认定事实：2019年3月30日17时44分左右，杨银付驾驶电动自行车在苏州市姑苏区行驶过程中与由西向东驾驶电动自行车的刘颖（车上载其儿子）相撞，导致杨银付脚部受伤。事发后，杨银付报警，公安机关出警。杨银付后在刘颖的陪同下前往苏州大学附属第一医院急诊就诊。查X线片示：左侧腓骨下段完全线性骨折。当日，杨银付以“左某关节骨折”入院治疗，并行踝关节骨折切开复位钢板内固定术。术后恢复顺利，于2019年4月3日出院，共计支出医疗费46980.43元。嗣后，双方至公安机关就赔偿事宜进行调解，但未能达成调解协议。审理中，双方当事人均向一审法院申请调查令前往苏州市公安局姑苏分局双塔派出所调取事发时的监控录像，但事发地处于监控盲区，故无法调取。但根据杨银付提交的公安机关执法记录仪中记载的录像，显示事发时杨银付驾驶的为小型紫色电动自行车；且杨银付向警方陈述称系刘颖疏于观察路面，转头在看他处导致事故发生，后警方与刘颖沟通时称如其未在看他处则可避免事故发生，刘颖当场未予反驳。庭审中，杨银付陈述称，事发时其驾驶未改装的小型电动自行车给饭店送菜，车上有3斤苋菜，且其行使速度较慢，也没有打电话。当时刘颖的右手边有户人家办丧事，门口有花圈，她在行使过程中突然回头看才导致相撞。同时，因事发已过半年，其在中国移动网上营业厅未能查询到2019年3月的通话记录。现在其治疗尚未终结，但因无力承担巨额医疗费，故先行处理前期医疗费用。庭审中，刘颖陈述称，事发时其电瓶车上载着其儿子，12周岁，身高1米4多，70斤左右；其右手边也确实有人在办丧事，但是其没有回头看，而是正常行驶。但杨银付当时驾驶的是改装后的电动自行车，一边驾车一边打电话，车速过快才失控相撞。其电瓶车左前踏板受损，不可能是踏板撞到他脚的，杨银付是被自己的载重装载车压到才导致左某受伤的。以上事实，由杨银付提供的接处警信息公开表、出院记录、医疗费发票、公安机关执法记录仪记载录像、刘颖提供的双塔街道监控录像查询申请表、照片以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，杨银付因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，根据杨银付提供的接处警信息公开表以及双方当庭陈述，可以证实2019年3月30日17时44分左右双方在苏州市姑苏区发生电动自行车两车相撞事故，导致杨银付左某受伤。鉴于事发地无监控设备且双方就事发原因各执一词，现有证据亦无法证实两车相撞原因，然根据杨银付的伤情，可推定两车相撞较为激烈，无法排除两车车速过快、制动不及时等原因所致，结合警方执法记录仪显示事发时杨银付驾驶的确系小型电动自行车而非刘颖所述的载重改装电动自行车，且在事发第一时间杨银付亦向警方反映系刘颖驾车时环顾周边疏于观察导致两车相撞，刘颖在事发后警方提及上述情形时亦未作反驳的事实，故一审法院认定刘颖对本次事故发生应承担主要责任，酌情判定其应对杨银付承担70%的赔偿责任。虑及刘颖对杨银付截至庭审之日已支出医疗费46980.43元没有异议，故对于杨银付主张刘颖赔偿医疗费32886元的诉讼请求，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：刘颖于判决生效之日起十日内赔偿杨银付医疗费32886元。案件受理费400元，减半收取200元，由刘颖负担。二审中，上诉人刘颖提供了下列证据:1、双方在派出所调解时的通话录音，用以证明杨银付对其电瓶车上装载蔬菜重量的陈述与其一审开庭时的陈述前后不一;2、上诉人所称其工作单位出具的证明一份，用以证明其被撞脚部受伤，请年假休息4天;3、由上诉人儿子签名的证明一份，用以证明其儿子当时坐在上诉人后面，看见对方的车撞的上诉人。被上诉人杨银付质证认为:对证据1录音内容并不完整，不能达到其证明目的;对证据2无法辨识盖章单位名称，不予认可。如果刘颖当日受伤其本人后来也去医院，但并没有进行治疗，足以证明刘颖没有受伤。根据警方出具的证明，事故发生时是两车相撞，这一事实已经固定;对证据3不予认可，上诉人陈述其儿子为12周岁未成年人，与上诉人为母子关系，其证词不具有证明力。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关出具的接处警信息公开表等证据，结合双方的庭审陈述，可以证实双方驾驶电动自行车于2019年3月30日17时44分左右在苏州市姑苏区发生两车相撞事故，导致被上诉人左某受伤。事发后交警部门未就事故责任作出认定，现双方就事故原因亦各执一词，且事发地无监控设备可以查证，现有证据无法判定双方的责任比例，但双方驾驶电动自行车行驶至上述巷道时，因均存在没有谨慎安全驾驶，疏于观察前方车辆、遇情况采取措施不及时的过错，并导致此次事故的发生，本院认定双方对事故发生负有相同责任。一审法院认定上诉人对本次事故发生承担70%的赔偿责任依据不足，本院予以纠正。关于上诉人二审提供的相关材料，不能证明其在本次事故中没有过错，本院不予采信。鉴于被上诉人至一审庭审之日已就本次事故支出医疗费46980.43元，上诉人应赔偿其中50%计23490.22元，其余医疗费损失，由被上诉人自行承担。综上所述，上诉人关于调整其承担责任比例的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人的其他上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初7198号民事判决。二、上诉人刘颖于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人杨银付医疗费23490.22元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取为200元，由双方各负担100元;二审案件受理费400元，由双方各负担200元。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年七月二日书记员  许 炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。