河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初744号原告：邹晶，女，1979年4月21日生，汉族，安阳市熙龙商贸有限公司法人，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马永龙，男，汉族，安阳市熙龙商贸有限公司推荐工作人员，住安阳市内黄县。被告：武艳锋，男，1977年12月4日生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。原告邹晶与被告武艳锋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邹晶及其委托诉讼代理人马永龙，被告武艳锋的委托诉讼代理人胡保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院将位于安阳市人民大道××小区××楼××单元西南××室房屋判决归原告所有，在具备办理过户的条件时判决被告协助原告将该处房屋产权登记手续过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告经过协商，签订了《房屋买卖协议书》，被告同意将位于安阳市人民大道××小区××楼××单元西南××室出售给原告，该房屋建筑面积为96.23平方米，被告该处房产以人民币2600元每平方米出售给原告，房屋总价款250198元。在协议签订生效时，原告通过银行转账方式支付发给被告购房款100000元，原告银行贷款150000元，银行贷款原告继续以被告方手续申请银行按揭贷款支付给银行，直到还清房贷为止。剩余198元原告以现金方式支付给被告。后被告将涉案房屋所有的购房大票、收据、备案购房合同等与房屋相关等手续原件全部移交给原告拥有，原告于2015年11月对涉案房屋进行精装修，装修费用为172800元，后原告在涉案房屋内入住至今。原告入住涉案房屋年限已近4年之久，现在被告一反常态，借故涉案房屋价格上涨，要求原告将差额部分差价支付给被告，对此原告坚决不接受，因为原告已经按照被告卖房时的要求和协议签订时条款约定履行完付款义务，现被告违背合同诚信原则，借故涉案房屋所有手续登记名字依然在被告名下为由，否定涉案房屋买卖协议的真实性，否定涉案房屋归属于原告所有的事实，拒不配合给原告办理涉案房屋登记过户手续；期间原告多次找被告协商办理涉案房屋登记过户手续，完善双方签订房屋买卖协议中生效条款约定内容（即：原告要求被告当面签字或按手印）均遭到被告无理拒绝。现原告为维护自身合法权益，对被告提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告武艳锋辩称，原、被告之间没有签订房屋买卖合同，也没有共同买卖房屋的意思表示，原告要求房屋归其所有，并要求在符合办理过户条件时办理过户手续依法不予支持。原告提供的房屋买卖协议不是真实的，也没有提交证据证明被告收到过房款，应当驳回原告的诉讼请求。需要说明的是原告提供的房屋手续并不能证明系其合法取得，因为原、被告曾系恋人关系，已经到谈婚论嫁的地步，但最终双方关系破裂，房屋是原告强行入住占有。房屋设定了抵押权，在抵押权未解除前，被告无权处分该房屋，该房屋还是经济适用住房，违反相关交易政策。庭审时，原告向法庭提交的房屋买卖协议及申请证人出庭其称买卖协议是真实的，但经司法鉴定，该协议中被告一方的签名是虚假的，不是被告的签名，被告要求法院追究原告伪造证据以及证人作伪证的法律责任，并判决原告赔偿被告鉴定费3000元以及交通费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争房产位于安阳市人民大道××小区××楼××单元西南××室，该房产预告登记在被告武艳锋名下，房屋设有抵押，现由原告邹晶实际居住使用。原告邹晶提供的《房屋买卖协议》载明：“2015年4月27日，卖方（即甲方）为“武艳锋”，买方（即乙方）“邹晶”，甲方同意将位于安阳市人民大道××小区××楼××单元西南××室出售给乙方，该放建筑面积为96.23平方米。甲方将上述房产以人民币2600元每平方米出售给乙方，房屋总价款250198元。在本合同签订时，乙方通过银行转账方式支付给甲方购房款100000元，剩余198元乙方以现金方式支付给甲方。剩余银行贷款150000元，乙方继续以甲方手续申请银行按揭贷款支付给银行，直到还清房贷为止。”原告邹晶称，其已经按照上述协议于2015年4月28日将100000元购房款存入河南润安建设集团房地产开发有限公司账户内，198元以现金方式支付给武艳锋，且每月以被告名义按期偿还房贷，并于2015年11月对案涉房屋进行精装修，费用为172800元。邹晶提供了房屋的预售合同、收款收据及房屋的其他相关手续，并称房贷一直由其偿还。被告武艳锋对上述房屋买卖事宜不予认可，称原告邹晶居住涉案房屋系基于租赁关系，每月偿还的贷款系房租。经被告武艳锋申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对《房屋买卖协议》第1页、第3页中落款签名字迹“武艳锋”与样本1、样本2上样本字迹“武艳锋”是否为同一人所写进行鉴定。2020年6月2日，司法鉴定所出具上海东南[2020]文鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《房屋买卖协议》第1页、第3页中落款签名字迹“武艳锋”与样本1、样本2上样本字迹“武艳锋”不是同一人所写。被告武艳锋支付鉴定费3000元。另查明，2015年7月13日，被告武艳锋与河南润安建设集团房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，该合同载明了涉案地块系通过划拨方式取得，该鸿泰苑房屋系经济适用房，总房款为229027元，首付款为79027元，余款通过银行按揭贷款。2015年7月2日，以被告武艳锋的名下交纳了住房专项维修基金合计7380元。2015年10月16日，河南润安建设集团房地产开发有限公司开具了配套设施地下室收款款项为29667元；同日鸿泰苑项目部出具了收到天然气、暖气的收据，分别为2870元和2881元。上述事实，由原告邹晶提供的房屋买卖协议、商品房预售合同、个人住房商业用房借款合同、房屋预告登记证明、交房确认表、购房现金缴款单、天然气开户手续、住房专项维修金、付房款单据、地下室付款收据、物业服务合同、消防安全责任书、房屋装修装饰管理协议、临时管理规约、中国建设银行取款单、案涉房屋钥匙、铂雅装饰家装合同、供热小区入住登记表、房贷还款记录，被告武艳锋提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，房屋买卖合同系要式民事法律行为，原告邹晶与被告武艳锋的房屋买卖应具备双方订立的书面合同，按合同约定交付房款及管理房屋的要件。本案中，原告邹晶虽提交房屋买卖协议，但被告武艳锋辩称其未签订房屋买卖协议，亦未有共同买卖房屋的意思表示，且房屋买卖协议中“武艳锋”的签字经鉴定并非本人所签，故原告提交的房屋买卖协议不能证明双方房屋买卖合同关系成立。根据法律规定，在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任，在“武艳锋”签名被证实非本人所欠的情况下，原告邹晶作为主张房屋买卖合同成立并生效的一方当事人，应对合同的订立和生效的事实承担举证责任。现原告称其支付了购房款，按期偿还房贷，实际上对房屋进行了装修、入住，并提供了房屋所有手续，但被告武艳锋予以否认，并称原告邹晶居住涉案房屋系基于双方原来之间的特殊关系，现在双方之间实际上是租赁关系，代被告支付房贷是支付的租金，提供了照片、证人出庭等证据。经查，原告邹晶提供的房屋买卖协议在武艳锋与房地产开发公司签订正式商品房预售合同之前，因该房屋系经济适用房，原告邹晶称首付款系其个人出资所交，由此可以看出“房屋买卖协议签订之时”武艳锋尚未取得实际产权，而经济适用房属于政策性住房，其上市交易有严格限制，再结合房屋买卖协议约定的价款及支付数额等因素考虑，该份“房屋买卖协议”有转让经济适用房指标的嫌疑，违反了经济适用住房制度的政策性要求和规定，客观上损害了社会公共利益，妨碍了其他符合购房条件人的购买权，且武艳锋对上述“房屋买卖协议”的真实性也不予认可，原告邹晶提供的证据不足以证明原、被告之间房屋买卖合同成立、生效的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，故原告请求法院将位于安阳市人民大道××小区××楼××单元西南××室房屋判决归原告所有并在具备办理过户的条件时要求被告协助办理产权登记过户手续的主张，本院不予支持。被告武艳锋请求判决原告支付被告鉴定费3000元，因“武艳锋”的签字经鉴定并非本人所签，系被告为反驳对方的所进行的举证，故鉴定费3000元应由被告自行负担。关于被告武艳锋请求判决原告支付被告交通费2000元，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邹晶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邹晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  刘 娜人民陪审员  侯瑞军二〇二〇年七月三十日书 记 员  高鹏鹰