苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初6420号原告：束兴玲，女，1965年3月13日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周勤，江苏水城律师事务所律师。被告：房德彩，男，1964年8月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告束兴玲与被告房德彩同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告束兴玲及其委托诉讼代理人周勤、被告房德彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束兴玲向本院提出诉讼请求：1、确认苏州市姑苏区人民路xxx号x幢xxx室房屋经苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）执行拍卖后的余款961616元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月份，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一女，取名叫房某甲。1995年9月5日，双方经原苏州市沧浪区人民法院调解离婚，离婚时房某甲随原告生活。房某甲十周岁时，原、被告又在一起共同生活。××××年××月××日，双方又生一女，取名叫房某乙。2010年12月24日，被告带领原告补发结婚证。2001年8月10日，双方以房德彩的名义购买人民路xxx号x幢xxx室(原南门x村x幢xxx室)，该房屋登记在双方名下；2008年3月18日，双方以束兴玲的名义购买高新区东渚镇美田里路x号xx幢xxx室，该房屋登记在双方名下。两套不动产房产证，都清楚地记载原、被告双方之间的关系是互为配偶。原、被告及两个女儿在苏州生活，本该美满幸福，但被告居然违背忠实的原则，竟然同外女有染。2011年5月31日，被告房德彩亲笔书写一份承诺协议，内容如下：“我和小汤之间的男女关系，从即日起2至3个月全部结束，补偿款项由房德彩自行解决。东渚房租由束兴玲收取作为最低生活保障，束兴玲必须配合房德彩办理贷款签字手续。贷款款项重大去向由双方协商解决，但最终由房德彩决定。如果经营失败所造成的所有损失由房德彩一人承担，并还清40万南门x村x幢xxx室房屋贷款，房子归束兴玲一人所有，此前所有承诺协议全部无效，以此据为准。”落款处由被告和原告共同签名。2011年8月份，房德彩向中国工商银行股份有限公司苏州平江支行(以下简称工行平江支行)申请贷款额度为353万元，以东渚镇房产作抵押。截至2014年6月15日，被告房德彩共结欠工商银行平江支行借款本金3138095.83元以及欠息86589.65元。被告房德彩获得工商银行平江支行巨额贷款后竟然抛弃妻儿，没有尽到丈夫和父亲的责任。2014年下半年，原告起诉至苏州市姑苏区人民法院要求同被告离婚，后于2015年1月13日撤诉。离婚诉讼中，原告获悉房德彩与“小汤”于××××年××月××日生育一子。2013年12月4日，被告成立苏州市xx商贸有限公司城南分公司，由“小汤”担任负责人。因被告未能按期向工行平江支行归还贷款，苏州市姑苏区人民法院审理判决后，于2015年在执行中依法对东渚镇房屋予以拍卖。2014年1月27日，被告向杭xx借款43万元，以人民路房产作抵押。因被告未能如期归还。吴江法院于2016年根据生效判决，在执行中对人民路房产予以拍卖。该院扣除执行标的654440元和执行费8944元后，根据被告房德彩2011年5月31日的承诺将余款961616元支付给原告。对于双方补发结婚证的行为，昆山市人民法院在(2016)苏0583行初232号行政裁定书中认为补发结婚证“并非是双方新的婚姻关系的确认”。后，被告房德彩向吴江法院提出执行异议，要求对人民路房产拍卖执行余款961616元执行回转。原告认为被告立有字据，人民路房产拍卖执行后的余款961616元应归原告所有。综上，原、被告共同生活期间共同购置上述两套房屋。后因被告没有如期偿还贷款，从而导致两套房屋全部被法院执行拍卖，不仅让原告经历一次次的痛苦，而且让小女儿房某乙失去了温馨的家。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告房德彩辩称，不认可原告诉讼请求，吴江法院对涉案房屋拍卖款的余额961616元不是原告个人财产，而是我们同居期间的共同财产，应该依法进行分割，一人一半。庭审后，被告出具书面补充答辩意见：一、本案案由应为赠予合同纠纷；二、2011年5月31日字据系被告在原告逼迫下所写，不具备合法性；三、该赠予行为被告早已撤销；四、双方于2011年11月15日将人民路房产由原属被告个人所有，变更登记为双方同有财产，证明上述字据系被告违背真实意志情况下所写，字据无效。综上，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了民事调解书、居民户口簿、结婚证、房产证、土地证、销售发票、字据、民事判决书、价格评估结果通知书、民事裁定书、出生证明、照片、企业登记信息、执行笔录、工商登记信息、收条等证据在案佐证，被告除对收条表示不知情外，对其他证据真实性均无异议，但认为出生证明、照片与本案无关，不认可工商登记信息及吴江院判决书、裁定书、执行笔录的证明目的。被告提交说明一份，原告对其真实性、合法性均有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育长女房某甲。1995年9月5日，双方经原苏州市沧浪区人民法院调解离婚，房某甲由原告抚养。后，双方又在一起共同生活。××××年××月××日，双方生育次女房某乙。2010年12月24日，原、被告补发结婚证。昆山市人民法院在(2016)苏0583行初232号行政裁定书中认定：在束兴玲与房德彩并未重新登记结婚的前提下，民政部门向其发放涉案的结婚证，其内容应理解为是对二人曾于××××年××月××日登记结婚内容的证明，并非是双方新的婚姻关系的确认。2019年12月11日，房德彩在苏州市吴江区人民法院听证中陈述其与原告离婚后分开一年多，后来为了大女儿又居住在一起了，二女儿就是在重新居住在一起后生育的，其在人民路房屋中居住到2011年年底。2001年8月13日，兴化市公安局登记的居民户口簿中，载明户主为房德彩，束兴玲在户口本中与户主关系为妻，两个女儿亦分别登记。2009年11月10日，苏州市公安局登记的居民户口簿中，同样载明户主为房德彩，束兴玲为妻。2008年，二人购买苏州市高新区东渚镇美田里路x号x幢xxx室，2010年10月25日，该房屋登记在二人名下。2011年11月15日，苏州市人民路xxx号x幢xxx室房产登记在房德彩、束兴玲名下。2019年6月3日，房德彩在苏州市吴江法院执行笔录中陈述“(人民路房产)刚买的时候是我一个人的名字，六七年之后因为女儿上学需要用房产证，就在房产证上加上了束兴玲的名字”。2019年12月11日，房德彩在该院听证中陈述“这个房子是在2001年8月份购买的，最初的房产证是登记在户主也就是我本人名下，后来老证丢了，2011年办了新证的同时就把她(束兴玲)名字加上去了”，“涉案房屋(人民路xxx号x幢xxx室)，属于我与束兴玲的共同财产，我享有50%份额”。上述两套不动产的房产证上，共有情况均为房德彩与束兴玲共同共有，附记中载明双方系配偶关系。2011年5月19日，房德彩出具字据一份，主要内容为房德彩与他人借款纠纷一案已结案，所有债务已经结清，共计303600元，于2011年4月11日收到束兴玲40万元。2011年5月31日，房德彩出具字据一份，载明：“我和小汤之间的男女关系，从即日起2至3个月全部结束，补偿款项由房德彩自行解决。东渚房租由束兴玲收取作为最低生活保障，束兴玲必须配合房德彩办理贷款签字手续。贷款款项重大去向由双方协商解决，但最终由房德彩决定，如果经营失败所造成的所有损失由房德彩一人承担，并还清40万南门x村x幢xxx室房屋贷款，房子归束兴玲一人所有，此前所有承诺协议全部无效，以此据为准。”该字据下方有原、被告签名，并有案外人陈建君、房建夏二人签名。2011年8月，房德彩、束兴玲与工行平江支行签订个人借款最高额抵押合同，约定最高额度为353万元，并以高新区东渚镇美田里路x号x幢xxx室的房屋向贷款人提供抵押担保。2011年9月1日，银行发放贷款108万元，后陆续又发放3笔贷款，截至2014年6月15日，房德彩共结欠借款本金3138095.83元，欠息86589.65元。2015年，因房德彩、束兴玲未归还上述借款，在执行中法院对抵押房屋予以拍卖，房德彩、束兴玲确认该案借款已经清偿。2014年1月27日，房德彩向案外人杭xx借款43万元。以人民路房产(即南门x村x幢xxx室房屋)作抵押。因房德彩未能如期归还。苏州市吴江区人民法院于2016年根据生效判决，在执行中对人民路房产予以拍卖。扣除执行标的654440元和执行费8944元后，剩余款项961616元。房德彩庭审中陈述，原告必须配合我办理贷款手续，贷款款项重大去向双方协商解决，但最终由我决定，但事实上原告并没有配合我办理贷款手续，给我造成了重大损失，这也是我经营失败的主要原因。在工商银行贷款前几个月，我到宁波银行新区支行贷款了300万元，但用的是我和原告的名义，主贷人是我，但银行是分批打款，第一批是200万元，打到了原告的账户，但是原告一分钱没给我，之后原告又告诉银行剩下的100万元不要了，导致我损失了手续费和其他费用十几万元，该200万元原告用来归还了东渚那套房子的贷款90几万元，余款100多万元没有给我，然后宁波银行找我催讨200万元贷款，我没有办法，所以就只好到房子办理抵押贷款353万元，用于归还宁波银行，多余部分我一部分用于经营，一部分我女儿结婚花了几十万，房某甲的房子装修汽车都是我花的钱，用的就是工商银行这笔贷款。房德彩向法院提交说明人处签名为陈建君的说明一份，主要内容：2011年5月，原、被告二人发生争吵，原告提出要离婚，陈建君、房建夏二人至苏州协调拉和，经磋商，被告承诺和外面女人中断一切关系，但原告提出要把他们共同拥有的南门x村房子归其与小孩所有，当时被告不同意，经陈建君、房建夏劝说，在约定原告必须配合被告做好东渚房子贷款及生意上的配合后，被告出具字据。但事后，原告并未做好相关配合，没有遵循约定，协议存在异议。原、被告对陈建君、房建夏系当时双方亲友并无异议。本院认为，原、被告经法院调解离婚后，仍长期、稳定、持续同居生活，同居期间生育一女，并购买两套房产，且离婚后的户口薄、房产证均载明双方为夫妻或配偶关系，现原告因其与被告同居关系存续期间共有财产分割诉至法院，本案依同居关系析产纠纷处理并无不妥。关于涉案房产的权属。综合案情并根据被告“这个房子是在2001年8月份购买的，最初的房产证是登记在户主也就是我本人名下，后来老证丢了，2011年办了新证的同时就把她(束兴玲)名字加上去了”的陈述及被告提供的说明中“束提出要把他们共同拥有的南门x村房子归其与小孩所有”的内容，可认定人民路房产在2001年同居期间购买，为双方共同财产。关于2011年5月31日字据的效力。该字据有原、被告及亲友签名确认，被告辩称字据系其在被逼迫下出具，并提交署名为陈建君的说明一份在案佐证，原告对此说明的真实性、合法性均不予认可，且该说明并未证明被告有被逼迫之情形，被告此外再无证据证明其抗辩意见，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该字据约定内容合法有效。关于涉案房产归原告一人所有之约定有无前提条件加以约束的问题。字据中虽有“束兴玲必须配合房德彩办理贷款签字手续”的约定，但字据中并无法看出此约定系房产归原告一人所有的前提条件，且此字据出具后3个月内，二人便与工行签署个人借款最高额抵押合同的事实亦无法证明原告未做好相关配合，故本院认定房产归原告一人所有之约定，应得到法律支持。关于出具字据后，涉案房产变更登记至二人名下是否系对字据约定变更或撤回的问题。双方对共同财产的约定对双方都有约束力，并不因是否办理房屋权属变更登记而影响其效力，且根据被告陈述，涉案房产变更登记原因是女儿上学或老证丢失，补办新证，可见其在办理房产登记变更时，并无对字据约定变更或撤回的意思表示，故本院认定涉案房产变更登记后归原告一人所有的约定仍然有效。综上，本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，应按协议处理。同理，同居期间共同财产的归属，如有约定，且该约定未违反法律强制性规定，亦应按照约定分割共同财产，本案所涉人民路房产当归原告一人所有，因该房产己被法院拍卖，清偿债务后剩余的款项961616元，应归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：苏州市姑苏区人民路xxx号x幢xxx室不动产经苏州市吴江区人民法院拍卖后的余款961616元归原告束兴玲所有。案件受理费13416元，减半收取6708元，由原告束兴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  崔臻峰二〇二〇年七月二日书记员  陈文彬