黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初90号原告：崔建伟，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，现住长春市经开区。委托诉讼代理人：杨德志，男，1963年6月5日出生，汉族，长春远达法律服务所法律工作者，现住长春市。被告：雷永灵，男，1976年1月1日出生，汉族，工人，现住肇州县。委托诉讼代理人：邵国贤，男，1949年8月10日出生，汉族，退休干部，现住肇州县。委托诉讼代理人：于丽（被告妻子），女，1979年5月24日出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告崔建伟与被告雷永灵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德志、被告雷永灵及其委托诉讼代理人邵国贤、于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建伟向本院提出诉讼请求：一、责令被告赔偿原告经济损失20万元（以司法鉴定书为准）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月原告为皓月公司施工道路、外网、单体工程。因案外人陈永辉骗取原告的钱不能及时偿还，陈永辉介绍被告雷永灵自2014年8月可以为原告提供后期道路基础所需的工程材料，被告雷永灵同意在皓月公司未与原告全部结算工程款之前，原告可以不支付被告雷永灵所提供的材料款，所以原告才同意被告雷永灵自2014年8月为原告提供部分道路基础工程材料，材料员均为其出具了收货单。由于皓月公司未能按工程进度付给原告整体工程款，导致原告未能及时给付被告雷永灵的材料款，此时被告应该与原告同心协力去追皓月公司付款，但被告雷永灵不知何故于2015年8月11日上午9时许，带着一帮人开着大铲车等进入施工现场，将原告已施工验收合格的道路基础二灰碎石全部铲起并运走。现被告又要求原告支付材料款的行为，是无理要求，且被告这一行为导致原告诉讼皓月公司给付工程款案件中，因被告造成道路二灰碎石基础厚度减少，并经司法鉴定确定因道路基础二灰厚度不达标，法院不支持给付道路基础工程款的请求，反而扣除原告赔院偿维修费200多万元。这些损失均由被告损坏道路基础而造成。故请求人民法院判令被告依法赔偿原告经济损失。被告雷永灵辩称，一、原告诉讼请求没有事实根据，其理由不能成立。原告提出材料款讨要一事，系原告欠被告材料款，经被告多次索要，原告拒绝偿还，被告已于2019年诉至肇州县人民法院，法院判决原告给付被告工程款，该判决现已经生效，正在执行中。二、原告提出被告带领一帮人铲除原告铺路材料的事情不存在，被告有充分的证据证明，被告对原告没有发生侵害行为，而且原告诉讼请求已过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告崔建伟为证明自己的主张向本院举证如下：1、出示工作联系单原件三份，2014年9月12日两份、2014年10月6日一份。证明，原告为皓月公司施工的道路，经双方确认已经合格。也证明在被告雷永灵铲除道路之前，原告工程是验收合格的。经质证，被告认为这组证据体现的是原告和施工单位在施工过程中的程序关系，与本案无关。雷永灵根本没有参与铲除原告施工道路，与被告雷永灵无关。2、出示厂区道路总平面图复印件一份，时间是2015年7月1日。证明，原告为皓月公司所施工的厂区道路工程在2015年7月2日、2015年7月3日已经经过双方验收合格，并在图纸上签字确认。被告雷永灵铲除道路的行为，导致后期皓月公司对原告施工道路进行的司法鉴定结果为道路基础不合格，致使原告产生了200余万元的经济损失。经质证，被告认为原告向法庭提供的是复印件，根据证据规则的规定，无原件比对核实，不能作为庭审证据使用。被告雷永灵根本不存在铲除原告施工道路的行为，故此证与本案无关。3、出示皓月公司项目总负责人王某的证明原件一份，时间是2019年6月14日。证明，原告崔建伟所施工的工程已经验收合格，2015年8月11日被人为铲除损坏，原因不明，施工单位看护人员已报警处理。经质证，被告认为出证人未到庭接受质证，这份证据不能作为本案的定案依据。该证据系复印件，出证人王某身份不明，将2005年改为2015年，又没有印证，不能作为本案的定案依据。4、出示贾某的证明材料原件一份，时间是2015年8月19日，出证人为贾某。证明，贾某是原告崔建伟雇佣的看护人员，负责看护原告施工工地，其出具的证明内容“2015年8月11日上午9时至11时之间，我所看护工地被雷永灵等一伙共20多人强行开进大型机械，把我们已经完工并验收合格，但发包方逾期未付工程款的道路挖掉，严重损毁，造成了巨大经济损失，我已经向肇州县110进行报警”。原告同时解释，贾某经原告请求已经准备今天到庭出庭作证，但被告雷永灵对其进行威胁，致使贾某今天无法出庭作证。庭审前，原告崔建伟与贾某和他的儿子进行了通话，庭后我们会向法庭提供通话录音。因此我们针对贾某报警的事实，以及贾某所证明的事实，请求法庭依法进行核实，并且在庭审前我已经申请法庭向肇州县110接案机关调查取证。经质证，被告认为该材料系2015年索取，是打印材料，出证人贾某今天不能到庭作证和接受询问，按照证据规则的规定此份证据不能作为本案的定案依据。原告向法庭陈述证人贾某因被告雷永灵的威胁不敢出庭作证，这是严肃的法律问题，涉嫌威逼证人和刑事犯罪，如此情况属实，被告雷永灵愿接受依法惩治，如果情况不实，依法追究诉假人的责任。就在今天上午，贾某的儿子给被告雷永灵打电话，说原告要求其父贾某出庭作证，贾某认为原出证系假的，并亲自给原告出证，说明原给原告出的此份证据作废。庭审质证时，原告不能举证雷永灵对贾某有威胁恐吓的证据。5、出示照片六张。照片体现2015年8月15日有证人与办案的公安人员到现场以及被推起的沙石堆积状况。证明道路砂石被雷永灵非法推起，公安机关也依法进行接案。经质证，被告认为崔建伟是本案原告，其庭审事实说明不能作为证据使用，不予质证。这组照片与本案无关，不能证明是被告雷永灵铲坏了道路，所以这组证据不能作为定案的依据。6、证人代某当庭作证，我给原告负责现场管道安装工作，是施工现场的技术负责人。2015年8月15日我们听看工地的贾某说小雷子雷永灵把我们给皓月修的路带人给推了，后来我和崔建伟的妻子，还有老朱一起报的案，当时也拍了照。报案我当时也在场，派出所去人了。后来听公安局说是经济纠纷。我还知道当初小雷要往我们工地送建筑材料，崔建伟不收，后来他找到陈永辉把材料送进去了。后来皓月不给我们结款，我们就起诉皓月，和皓月打官司。雷永灵超我们要材料款，因为我们欠他钱。后面有很多别的事我就不太清楚了。我没亲眼看到被告雷永灵带领一帮人损毁道路。经质证，原告对代某当庭作证的证词无异议。被告对代某证词有异议，认为他是听贾某说的，不能证明是雷永灵带人毁坏的路。7、证人朱某当庭作证，我在工地负责买料、进料。我们听贾某说的工地修那个路，被雷永灵带人推了，我们上杏山派出所报的案。我们当时没在工地，是贾某告诉我们的。经质证，原被告同上一个证人的质证意见一致。8、证人刘某当庭证实，我和崔建伟是夫妻关系。我们在皓月这块修的路被人推了是贾某告诉我们的，崔建伟让我来肇州处理这个事，到肇州后问了贾某情况，然后跟着贾淑宽、代某、朱某一起到新山派出所报的案，报案是要求派出所给处理和出现场，杏山派出所也到了现场，但是没有结论。在此期间我们一直跟皓月在打官司，也就没把这个事追问下去。经质证，被告认为证人的证词不能作为本案定案的依据。一是与原告为夫妻关系。二是都是听来的。三是有很多是编造的。原告认为证人证实的事客观真实，与贾某所出的书证能够得到相互印证，侵害人为雷永灵。9、出示大庆市中级人民法院（2018）黑06民初字81号判决书、司法鉴定报告各一份。证明因道路损毁，皓月公司少给付崔建伟工程款2，001，619.77元，这是被告雷永灵给崔建伟造成的直接经济损失，理应予以赔偿。鉴定报告中阐述崔建伟所施工的道路工程，因为二灰石厚度不够，应该返工重建，造成二灰石厚度不够直接的原因，就是雷永灵将二灰石从道路上给铲除了，雷永灵给崔建伟造成经济损失，理应予以赔偿。经质证，被告认为此组证据是原告和皓越公司之间的工程质量问题的争议，与被告雷永灵和本案没有任何关联，被告不予质证。庭审中，被告雷永灵为证明自己的主张向本院举证如下：1、出示由贾某在原告证明材料的复印件上亲笔签字陈述对原告证明材料的认证。贾某在2020年5月21日看了这份证明材料之后，写下这样一段话，此复印件证明材料部分属实，时间长了记不清了，本人宣布作废。贾某2020年5月21日，身份证号码。证明，被告对原告修的路没有实施毁坏行为，原告诉讼被告侵权理由不成立。经质证，原告对这份证据的真实性有异议，认为贾某的签字有明显的差别。另外，原告所提供的证明材料讲述的是三件事情，而贾某也明确地表示他原来所出证明部分属实，并没有否定证明第一项，雷永灵毁坏道路的事实。另外如果此证据真是贾某所写，就证明原告所举证据四应该认定为有效。被告所形成的反驳意见无效。另外贾某作为本案重要的证人，请求人民法院依法对其进行司法传唤。2、出示被告雷永灵和贾某的录音。被告陈述当时我去找他的时候，我全程带着录音，他出的这份证据。当时他妈是陈述说贾某上长春去，但是原告知道贾某去了，崔建伟就到他亲属家把贾某接走了在崔建伟家喝的酒，完了说签一个材料就是签个字，说指证那个字，实际上不是那张。录音内容与贾某证言基本相同，当宣告证言作废。经质证，原告认为庭审中被告并没有全面播放，也没有提供纸质的想详细记载故不发表质证意见。3、出示2018年11月25日原告崔建伟和被告雷永灵的通话录音一份（复制件）。证明，原告崔建伟承认，道路不是被告雷永灵损坏的，而是皓月公司和其他农民工损坏，实际原告崔建伟也不知道到底是谁损坏道路。经质证，原告认为庭审中被告并没有全面播放，也没有提供纸质的想详细记载故不发表质证意见。人民法院在原告申请下调取公安局派出所的接案报警情况记录，从该记录中，只查到两处接警登记表。一是2015年8月11日9：44，报警方式110，内容是杏山工业园区皓月工地，报案有人破坏他修的路，明确记载报警人欠施工方的钱，施工方将修路用的材料拉走，属经济纠纷，不归公安管辖，处理结果是经济纠纷，不予立案。二是2015年8月15日8：40，报警方式110，内容是杏山工业园区皓月报案，称崔建伟说工地有人抢他的东西，另一栏记载属于经济纠纷告诉其到法院解决，处理意见属经济纠纷不予立案。经质证，原告对这份证据的真实性没有异议，但从这份证据可以明确地表明，崔建伟所施工的道路工程，确实存在着他人损毁的事实，对于公安机关不予立案的意见，我们保留个人意见。被告对这份证据的真实性无异议，认为这是一份公信证据，更加有力地证明了被告雷永灵不是铲除原告施工道路的人，只是报案说有人并非指出了是雷永灵。从而证明原告的起诉不是事实，雷永灵不应该承担侵权责任。另外，从被告提交的一份录音证据，在被告和原告对话中，原告崔建伟也承认不是雷永灵铲除道路。按照民诉法的规定原告的诉求已超过了诉讼时效。经审理查明，原告崔建伟欠被告雷永灵材料款的诉讼已经肇州县人民法院判决生效并已在执行中。原告诉讼2015年8月11日上午9时许，被告带着一帮人开着大铲车等进入原告施工现场，将原告已施工验收合格的道路基础二灰碎石全部铲起并运走，构成侵权行为。原告庭审中举证的证据均不能充分证明侵权行为系本案被告雷永灵所为。原告自2015年报案后至今已五年，认为该侵权行为系被告雷永灵所为，公安机关已明确为经济纠纷不予立案，但原告庭审时未向法庭举证在此期间要求被告雷永灵承担侵权责任，且被告认为原告的讼请求已过诉讼时效，拒绝承担赔偿责任。上述事实有原、被告所举的证据为证，本院予以确认。本院认为，本案原告崔建伟欠被告雷永灵材料款的诉讼已经肇州县人民法院判决确认生效，原告欠被告材料款在法院强制执行中。原告诉讼的被告在2015年8月11日上午9时许，带着一伙人开着大铲车进入原告施工现场，将原告已施工验收合格的道路基础二灰碎石全部铲起并运走，已构成侵权行为。但原告举证的证据不能充分证明侵权行为系本案被告雷永灵所为，且原告的诉讼请求被告抗辩已过诉讼时效，不同意承担赔偿责任；本案原告自2015年报案后至今已五年，认为该侵权行为系被告雷永灵所为，公安机关已明确为经济纠纷不予立案，但原告庭审时未向法庭举证在此期间要求被告雷永灵承担侵权责任，原告的诉讼请求已过诉讼时效，现被告拒绝承担赔偿责任。因此，原告的诉讼请求不应得到支持，被告的抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告崔建伟要求被告雷永灵赔偿原告经济损失20万元的诉讼请求。案件受理费减半收取2，150.00元，由原告崔建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  曲春兴二〇二〇年七月二十四日书记员  史晓明