wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初4242号之三原告:中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告:苏州瑞恩物流有限公司,住所地江苏省苏州市金筑街588号传化物流基地内招商楼201。法定代表人：丁晓龙。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告:丁晓龙,男,1988年2月18日出生，汉族,住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司与被告苏州瑞恩物流有限公司、丁晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇二〇年七月二日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2736号原告：通辽市旺源农牧业开发有限公司，住所地，内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：鲁彦，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，公民身份号码××，内蒙古通辽市奈曼旗。被告：谢凤学，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告通辽市旺源农牧业开发有限公司诉被告鲁彦买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告通辽市旺源农牧业开发有限公司于2020年7月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市旺源农牧业开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈通辽市旺源农牧业开发有限公司负担。审  判  员 孙  啸  宇二〇二〇年七月二十八日书  记  员 吴财喜雅拉图
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初528号 原告:樊引亮,女,1960年7月16日出生,汉族,住山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：陈俊平，女，1977年11月5日出生，汉族，住山西省河津市,系原告儿媳。 被告:薛文玲,女,1968年11月28日出生,汉族,住山西省万荣县居民。 被告:余建科,男,1968年2月9日出生,汉族,住山西省万荣县居民。 原告樊引亮与被告薛文玲、被告余建科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈俊平到庭参加了讼诉，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊引亮向本院提出诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款30000元及利息(利息按约定月息2分,自2015年3月6日起计至还清之日)。事实与理由:原、被告系邻村村民,二被告系夫妻关系。2014年,被告以家庭资金周转为由借原告款30000元,约定月息2分,被告给原告出具了借条。2015年3月6日,经双方协商,被告重新给原告出具了借条,约定月息2分,2014年前欠条作废。但此后被告并未按约支付利息及本金,故依法起诉,要求被告立即偿还原告借款30000元及利息。 被告薛文玲未到庭应诉，亦未提出答辩。 被告余建科未到庭应诉，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原樊引亮与被告薛文玲、被告余建科系邻村村民。2014年,二被告以家庭资金周转为由借原告现金，2015年3月6日,经双方协商,被告重新给原告出具了借条,借条载明，“借条，今借引亮人民币叁万元整。还款日期为×年3月6日，息2分，欠款人：薛文玲、余建科，2015年3月6日。14年以前欠条作废。”条据出具后被告未支付利息及本金。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条在案佐证。 本院认为，被告薛文玲、余建科借原告现金，2015年3月6日经结算欠原告30000元，并给原告出具借条，借条约定月利率2分，现原告以借条为据要求二被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告薛文玲、余建科于本判决生效后十日内归还原告樊引亮人民币30000元及利息（利息自2015年3月6日起按月利率2%计算至履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告薛文玲、余建科承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二〇年七月二日 书记员  刘伟强
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2789号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯1-2-54-2-121幢103室。法定代表人：郑文浪，董事长。被告：王某，男，1989年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市。原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。长春某物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元,由长春某物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年七月二十七日书记员  金琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3179号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周士新，男，1981年10月7日生，汉族，江苏省涟水县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人周士新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7727号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还人民币18164.08元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，利息自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止，利息、分期手续费累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费251元，由被执行人周士新负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月十七日见习书记员  李倩雯
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初718号原告张勇，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被告葫芦岛市南票区鼎盛粮食贸易有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人梅庆鹏，系该公司经理。被告梅庆鹏，男，1976年3月20日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。本院于2020年7月17日立案受理了原告张勇诉被告葫芦岛市南票区鼎盛粮食贸易有限公司、被告梅庆鹏合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告起诉时所提供的被告梅庆鹏现居住地址不准确，查无此人。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。案件受理费人民币189元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二〇年七月十七日书记员  耿介
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初96号公诉机关遂平县人民检察院。被告人邢钦钦，男，1982年8月15日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县。因盗窃罪于2001年1月24日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年8月24日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2005年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日经遂平县人民检察院批准后被执行逮捕。2020年7月28日经本院决定后被取保候审。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉［2020］55号起诉书指控被告人邢钦钦犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员梁建军出庭支持公诉，被告人邢钦钦到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控：2020年5月26日23时许，被告人邢钦钦酒后路过遂平县富强路江南人家饭店门前，发现被害人樊某醉酒后躺在路边昏睡，遂将樊某携带的一部黑色苹果牌手机盗走。经遂平县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1376元。另查明，案发后，被告人盗窃的手机已被追回并退还给被害人。上述事实，被告人邢钦钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某的证言，被害人樊某的陈述，被告人邢钦钦的供述，遂平县嵖岈山镇大里王村民委员会出具的身份证明，郑州市公安局档案馆提供的(2004)金刑初第567号刑事判决书，郑州市公安局档案馆提供的(2004)金刑初字第567号刑事案件执行通知书，遂平县价格认证中心出具的遂价认[2020]第30号价格认定结论书，遂平县公安局出具的现场勘验笔录，户籍证明，投案证明，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢钦钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1376元，数额较大，且有前科，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控被告人邢钦钦犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。邢钦钦主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；邢钦钦积极退还赃物，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚；邢钦钦有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人邢钦钦的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邢钦钦犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年7月28日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇二〇年七月三十日书记员  王忆楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5259号原告：王娇儒，女，1988年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王士利，男，1970年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王娇儒与被告王士利民间借贷纠纷一案，原告未在法定期间内交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曲 迪二〇二〇年七月六日书记员 贲宇航
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保547号 申请人：李权，男，1972年2月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：孔红旗，男，1966年8月25日出生，汉族，现住邹平市。 申请人李权于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔红旗价值8465.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供亚太财产保险有限公司保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔红旗在各银行账户内的存款8465.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费105.00元，由申请人李权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2924号申请执行人刘杰。被执行人刘宁。关于申请执行人刘杰申请执行被执行人刘宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初13648号民事判决书，责令被执行人刘宁向申请执行人刘杰偿还借款本金103000元、案件受理费1365.5元、执行费1465元，以上暂计105830.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘杰于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下存款3148.87元并发放申请执行人。2.查明被执行人名下无不动产房屋登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人刘宁发出限制消费令，并依法限制其进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宁负有继续向申请执行人刘杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年七月三十日书记员  吴瑞喆
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3021号 上诉人（原审原告）：张岳平，女，1968年8月23日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：新泰市益康食品有限公司，住所地：新泰市金斗路270号。 法定代表人：王宗林，经理。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 上诉人张岳平因与被上诉人新泰市益康食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服新泰市人民法院(2020)鲁0982民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张岳平上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。经审理查明，上诉人于1990年到被上诉人处工作并建立劳动关系，因此，被上诉人应依法为上诉人办理社会保险等社会福利待遇。上诉人于2018年8月达到退休年龄，并于2018年9月退休。被上诉人依法为上诉人办理社会保险是其法定义务。上诉人为办理退休垫付了被上诉人未支付（拖欠）的养老保险金34376.16元，办理了退休。上诉人依法享有请求的各项权利，被上诉人应依法返还上诉人垫付的养老保险金34376.16元及享有的各项权利。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、第五条，人民法院应予受理。根据劳动法第三条、第四条，劳动合同法第四条的规定，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务，享受社会保险和福利的权利。因此，应支持上诉人的诉讼请求。 张岳平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告垫付养老保险金34376.13元；2.判令被告为原告补交或补办医疗保险费30000元；3.判令被告支付原告退休时独生子女待遇约30000元；4.依法判令被告支付原告最低生活保障金321600元；5.被告支付原告失业保险金6800元；6.诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，被告系新泰市供销联社下属企业。原告自1990年到被告处工作。2007年6月19日，原被告解除劳动合同并办理失业登记。原告自2007年12月至2009年11月享受24个月的失业保证金后期被告将原告的失业金转交养老保险费。后双方再次建立劳动关系。2013年7月1日新泰市人民政府召开常务会议，并以常务会议纪要（８）确定“对市益康食品有限公司股本结构进行规范完善，将原企业产权依法转让给规范后的新公司”，该公司“破产财产处置收益首先用于支付破产费用及兑付职工权益，不足部分由市财政弥补”，批准被告进行企业改制。2013年8月16日被告制定了《新泰市益康食品有限公司改制职工安置方案》，经职工代表大会表决通过，并报上级部门备案。该方案中职工安置办法规定：“（一）在职职工：1.按照自愿原则，益康食品有限公司与现有职工依法终止劳动合同，自谋职业的给予一次性经济补偿，补偿标准按有关规定执行，依照有关规定办理失业登记，享受失业待遇，符合条件的办理低保救助。2.自愿在规范后的新公司上岗的职工，个人提出书面申请，重新签订劳动合同，工龄连续计算，不享受解除劳动合同的一次性补偿金和失业待遇。（二）退休职工：按有关文件要求兑付有关待遇。（三）遗属：依据有关规定，结合新泰实际办理有关待遇手续。”截止目前，被告一直处于改制期间。2018年8月，原告达到法定退休年龄，因被告企业困难，未按时缴纳社会保险费，被告于2018年11月9日代收原告2015年1月至2018年12月期间的养老金34376.16元。原告于2018年9月退休，被告未支付原告垫支的养老金及独生子女待遇。原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月30日。新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第311号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，于法定期间内向一审法院起诉。 以上事实根据新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2019]第311号裁决、2013年7月1日新泰市人民政府常务会议纪要（８）、《新泰市益康食品有限公司改制职工安置方案》、《通知》等证据及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。 一审法院认为，被告系新泰市供销联社下属企业，经新泰市人民政府批准进行企业改制，本案系新泰市人民政府指导、参与企业改制中产生的劳动争议，不属人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定：驳回原告张岳平的起诉。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人新泰市益康食品有限公司的企业改制，系当地政府直接指导、参与进行，并非企业自主改制，本案劳动争议不属于因企业自主改制而引发的争议，因此不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定裁定驳回起诉裁定驳回起诉并无不当。 综上，张岳平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘文绰
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终141号上诉人（原审原告）朱栓柱，男，1979年1月20日出生，汉族，现住陕西省米脂县龙镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路109号。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人朱栓柱与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019)陕0824行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人朱栓柱向原审法院起诉请求：一、判决撤销被告做出的不予受理通知书。二、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KT0975车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。三、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告朱栓柱于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KT0975车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告朱栓柱以个人名义向被告申请，要求变更陕KT0975车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告朱栓柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人朱栓柱不服，上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求：1、判决撤销被告做出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KT0975车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担）。事实及理由：原审认定事实不清且错误，适用法律错误，应当撒销，重新作出判决。上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，但原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖区内出祖汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、出租汽车经营权属于行政许可。根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、行政许可不得擅自变更行政许可。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变己经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审己经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于被上诉人法定职责。上诉人在二审期间提交以下证据：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”、2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人朱栓柱所申请变更的陕KT0975车辆的《道路运输证》登记在靖边县康达出租公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人朱栓柱负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 刘红梅审判员 吴 琼二〇二〇年七月三十日书记员 寇艳艳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1440号原告：仝会林，女，汉族，1962年11月3日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李妙丽，系河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏华（实习），系河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：焦焕姣，女，汉族，1963年3月23日出生，住河南省孟津县。原告仝会林诉被告焦焕娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年7月24日以被告焦焕姣已履行还款义务为由向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仝会林撤回起诉。本案受理费25元，由原告仝会林承担。审判员  张晓利二〇二〇年七月二十四日书记员  郭帅兵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1523号原告：酉阳县宏力物业管理有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北社区6组（酉兴路64号）。统一社会信用代码：91500242676146376R。法定代表人：杨力，系公司董事长。委托诉讼代理人：冉伟，系公司副总经理，男，1980年12月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杜亚军，系公司副总经理助理，男，1990年9月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉月清，女，1969年6月25日出生，住重庆市酉阳县。被告：何超（系冉月清之夫），男，1967年12月28日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉月清，身份情况同上。原告酉阳县宏力物业管理有限责任公司（以下简称“宏力物业公司”）与被告何超、冉月清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉伟、杜亚军，被告何超的委托诉讼代理人及被告冉月清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告自2019年1月1日至2020年5月31日物业费2465元：2.本案诉讼费用被告承担。事实及理由，原告系酉阳县XXXX小区物业管理公司，原告多次就上述（诉讼请求）物业费及相关费用向被告催收无果，原告认为按时缴纳物业费是每位业主及物业使用人应尽的义务，也是物业公司维持日常运营的基本保证，被告的行为违背了诚信信用的原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定被告应承担违约责任，其应当支付拖欠原告的物业费和相应的违约金，并按时支付今后每月的物业费。原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何超、冉月清辩称，物管费2018年是交清了的，2019年来交水费，因为水表的问题我要求原告少一些，原告不少，但是381.5元我给原告了，但是原告自己没有收取，是原告自己拖出来的，水费2020年6月16日交的，后面在来交物管费，我不会拖欠，把我的事情做好了，我会交物管费的，现在要求原告赔偿我的名誉的损害，赔偿精神抚慰金。当事人为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了物业管理合同，酉阳不动产登记中心查询结果，催收通知书，业主欠费明细水费，水费收据，微信截图等证据，以上证据，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告宏力物业公司与XXXXXXXX小区业主委员会签订了《物业管理合同书》。2019年11月20日，原告宏力物业公司与XXXXXXXX小区业主委员会续签了《物业管理合同书》。《物业管理合同书》约定：原告为XXXXXXXX小区提供物业服务，物业服务费按双方协商的标准向物业使用人收取，即洋房1.3平方米/月，高层1.2平方米/月包干。代收代缴水费按3.5元/方计算（另外代收每月8元垃圾处置费）。被告何超、冉月清系XXXXXXXX小区X-X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为114.33平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告宏力物业公司与XXXXXXXX小区业主委员会签订的《物业管理合同书》，应属有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对该小区提供了物业管理服务，被告何超、冉月清作为业主应当依约交纳物业服务费。关于物业服务费金额，双方合同约定按建筑面积计算，高层1.2平方米/月包干，代收代缴每月8元垃圾处置费。故原告主张的2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2465元，未超出合同约定，本院予以支持。至于被告辩称意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。被告可就其答辩陈述的意见另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何超、冉月清于本判决生效后十日内向原告酉阳县宏力物业管理有限责任公司支付2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2465元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告何超、冉月清负担，原告酉阳县宏力物业管理有限责任公司预交的受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年七月十日书记员  冉旭灵
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更271号罪犯赵赟。陕西省神木县人民法院于2016年4月27日作出（2016）陕0821邢初14号刑事判决，以被告人赵赟犯绑架罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，已缴纳。（刑期从2015年7月17日起至2021年7月16日止）。本院于2018年12月20日裁定对罪犯赵赟减刑九个月，（刑期执行至2020年10月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵赟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区服装加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”八个。上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯确认积极审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。本院认为，罪犯赵赟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属主动代其缴纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯赵赟余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔利平审判员  李永旺审判员  马榆平二〇二〇年七月三十日书记员  许 珂
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初2216号原告：张明鸣，男，1982年3月30日生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：薛某，男，1987年3月6日生，汉族，居民，住蒙阴县。原告张明鸣与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原来系同事关系，2018年6月25日被告向原告借款7000元，原告于当日转付给被告。此后原告多次索要未果。现要求被告立即偿还借款7000元。本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原、被告原来系同事关系，被告因故向原告借款，原告同意出借。2018年6月25日，被告将其银行账号通过微信发给原告，当日原告通过其中国农业银行账户（62×××62）向被告中国农业银行账户（62×××13）转账5500元，同日通过微信转账给被告1500元。后原告通过微信聊天方式向被告催要借款7000元，被告拖延支付。现原告诉至本院要求被告偿还借款7000元。上述事实，由原告提供的银行转账证明、微信转账记录一份、微信聊天记录一份及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，本案中被告向原告借款7000元，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告张明鸣借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二〇年七月一日书记员  王均伟
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初178号公诉机关京山市人民检察院。被告人罗会林，男，1963年12月17日出生于湖北省京山市，汉族，小学肄业，农民，住京山市，因犯盗窃罪、诈骗罪于1982年8月28日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日经京山市公安局决定取保候审。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人罗会林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人罗会林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日19时40分许，被告人罗会林无驾驶资格饮酒后驾驶号牌为鄂Ｈ×××××的普通二轮摩托车（后某李某），沿京山市曹武镇同兴村通村公路由南向北行驶至同兴村七组路段时，与对向潘建政驾驶的号牌为鄂Ｈ×××××的小型轿车相撞，造成罗会林、李某受伤，两车受损的交通事故。经认定，罗会林负事故次要责任。经鉴定，被告人罗会林血液中检出酒精成份含量为97.895毫克/100毫升。案发后，被告人罗会林如实供述了上述危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗会林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗会林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗会林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗会林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗会林具有无驾驶资格驾驶机动车的法定从重处罚及坦白、认罪认罚等法定从宽、从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗会林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇二〇年七月二十四日法官助理彭艮虎书记员王亚丽
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2501号原告：刘健林，1955年4月20日出生，汉族，现住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：沈杰，女，1960年8月25日出生，汉族，现住江苏省泰州市高港区。系原告刘健林的妻子。被告：赵国法，男，1967年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省泰州市高港区。被告：赵章波，男，1995年10月5日出生，汉族，现住江苏省泰州市高港区。原告刘健林与被告赵国法、赵章波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告刘健林于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘健林撤诉。案件受理费减半收取为1260元，由原告刘健林负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇二〇年七月二十日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3577号 上诉人（原审原告）：徐州飞虹进出口贸易有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区民有理58号，统一社会信用代码：91320300321313681E(1／1)。 法定代表人：蒋柏康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中德(中国)环保有限公司，住所地北京市海淀区火器营路1号院1号楼2层208室，统一社会信用代码： 91110108693203387A。 法定代表人：陈泽峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，河南精忠律师事务所律师。 原审第三人：徐州飞虹网架建设有限公司，住所地：徐州工业园区江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内，统一社会信用代码：913203006955109036（2/6）。 法定代表人：高洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高云平，男。 上诉人徐州飞虹进出口贸易有限公司（以下简称飞虹贸易公司）因与被上诉人中德(中国)环保有限公司（以下简称中德公司）、第三人徐州飞虹网架建设有限公司（飞虹网架公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 飞虹贸易公司上诉请求：撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5737号民事裁定，由该法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院以工程未结算认定飞虹网架公司转让合同权利没有事实依据系认定事实错误。飞虹网架公司将建设工程施工合同的权利转让给飞虹贸易公司符合《合同法》第七十六条、八十条、八十一条的规定，飞虹贸易公司因此取得飞虹网架公司对中德公司的债权及从权利，亦获得本案原告主体诉讼资格。2.飞虹网架公司已经履行了通知义务，一审法院认定债权转让不发生法律效力错误。飞虹贸易公司主体资格适格，符合法定起诉条件。 飞虹贸易公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中德公司支付工程款1523479.36元及逾期付款利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月3日计算至实际付清之日，暂计算至2019年12月8日，计为62608元；以1023479.36元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月6日计算至实际付清之日，暂计算至2019年12月8日，计为123564元）；2.案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由中德公司承担。 一审法院认为：中德公司与第三人飞虹网架公司于2014年1月24日签订《定州垃圾焚烧厂钢网架、维护工程供应简装合同》，上述两公司间存在合同权利义务关系，在二公司未进行工程款结算的前提下，第三人转让合同权利即债权没有事实根据，且第三人是通过邮寄方式送达债权转让通知的，该份邮件未送达给中德公司，该债权转让协议对中德公司不发生效力。飞虹贸易公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回徐州飞虹进出口贸易有限公司的起诉。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中飞虹贸易公司是与本案有直接利害关系的法人，有具体的诉讼请求和理由，被告为中德公司具体明确，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，故飞虹贸易公司向人民法院起诉,符合法律规定的起诉条件。至于飞虹商贸公司和飞虹网架公司签订债权转让协议后，向中德公司主张权利，是否符合法律规定，属于实体审理问题，人民法院经审理后应根据当事人的举证情况作出实体判决。一审法院认为转让债权没有事实依据，债权转让通知未发生法律效力，并据此裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5737号民事裁定； 二、本案指令河北省定州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王 宣
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初2596号 原告：李延林，女，1986年3月10日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王纪平，男，1960年11月27日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王卓，男，1984年8月25日生，汉族，居民，住邹平市，系被告王纪平之子，特别授权代理）。 被告：刘荣妹，女，1988年11月28日生，汉族，居民，住邹平市。 原告李延林与被告王纪平、刘荣妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在诉讼过程中，原告李延林向本院提出书面申请，请求撤回对被告王纪平、刘荣妹的起诉。 本院认为，原告李延林向本院提出撤回对被告王纪平、刘荣妹的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李延林撤回对被告王纪平、刘荣妹的起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告李延林负担。 审判员  张建民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李晓惠
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1195号 原告：张淑英，女，1975年8月22日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：四平市华光新技术有限公司，住所：吉林省四平市铁东区四马路街东方小区。 法定代表人：陈希，负责人。 原告张淑英与被告四平市华光新技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张淑英，被告四平市华光新技术有限公司的法定代表人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑英向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认从1999年12月到2007年6月期间原告与被告存在劳动关系，被告支付我2004年至2007年6月在职期间的劳动保险费；二、诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：我于1999年12月开始在被告单位工作，从事装订工种。被告于2002和2003年分别给我缴纳了两年的社保。2007年被告单位因经营不善倒闭。我2020年6月办理社保续费，原单位把档案遗失，因被告企业注销，所以起诉我于被告间存在劳动关系，且支付我2004年至2007年6月在职期间的劳动保险费（以社保缴费实际数为准）。希望人民法院支持原告的诉请。 四平市华光新技术有限公司辩称，同意确认劳动关系，不同意支付劳动保险费。 经审理查明：原告张淑英在1999年12月至2007年6月期间在四平市华光新技术有限公司工作，后2007年12月18日四平市华光新技术有限公司被吊销。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、公司法人吊销情况、基本养老保险缴费记载、劳动合同一份、工资表9份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告张淑英1999年12月在四平市华光新技术有限公司工作，作为该公司的职员，工资由四平市华光新技术有限公司发放，并接受四平市华光新技术有限公司单位的管理，从事四平市华光新技术有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市华光新技术有限公司对此亦无异议，故本院确定原告张淑英与四平市华光新技术有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1999年12月至2007年6月期间与四平市华光新技术有限公司存在劳动关系，故原告张淑英的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告张淑英诉请要求被告给付2004年至2007年6月的劳动保险费的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告张淑英与被告四平市华光新技术有限公司之间从1999年12月至2007年6月期间存在事实劳动关系。 驳回原告张淑英其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张淑英自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 国  伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 （蒋登辉 书 记 员 杨 天 明
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2110号申请执行人：李富强，男，1966年6月14日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：薛文涛，男，1992年8月15日出生，汉族，住陕西省山阳县。本院在执行李富强与薛文涛合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初4828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛文涛未按生效法律文书履行义务，李富强向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年七月九日书记员  毛 咪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4137号原告：张振海，男，1956年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张路路，女，1988年6月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：郑州宏兴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路81号。法定代表人：张亚兵，总经理。原告张振海与被告张路路、郑州宏兴房地产营销策划有限公司（以下简称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振海、被告张路路到庭参加诉讼。被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张振海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告合同违约金人民币叁万玖仟柒佰捌拾元整（39780.00元）（暂计至2020年4月10日，最终截止时间为被告支付该项款项之日止，具体计算方式见附件1）；2.终止购房合同《房屋买卖合同》（编号0000296）履行，归还原告房屋产权证原件；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：解除与二被告的房屋买卖合同，归还原告房屋产权证原件。事实和理由：2019年11月2日，原、被告在郑州宏兴房地产营销策划有限公司中环地产门店签订了《房屋买卖合同》，原告为甲方、被告一为乙方，被告二为丙方。合同约定原告向被告一出售所有的郑州市××苗圃街××号房屋，房价款为人民币51万元整。丙方为居间方承担居间服务责任。根据合同约定（第五条第二款），按揭贷款：乙方应在立契当日，付清首付款（首付款等于本合同约定价格减去银行实际贷款）。自2020年1月8日起，多次以电话、微信、到店形式通知被告二督促被告一支付首付款，但迄今为止原告仍未收到被告一的首付款，已造成实际违约合同事实，应按合同第九条约定承担违约责任向原告支付违约金。被告二亦未按照合同约定承担居间服务责任促成合同履行且在被告一违反合同预定既定事实的情况下，继续扣押原告房屋产权证原告及被告一由其保管的定金壹万元整，侵害原告合法权益。原告基于二被告违反合同约定的事实，多次通过友好协商向二被告索要房屋产权证原件、被告一违约金及请求中止合同，但二被告均以各种借口搪塞。故诉至本院。被告张路路辩称，对违约金不认同，因为宏兴公司告诉张路路房本还有一万元的押金全部交给房东了，其他的事情让张路路找宏兴公司，后来才知道房本和一万元押金都没有给原告，张路路同意解除购房合同，但不承担诉讼费。被告宏兴公司缺席，无答辩意见。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自义务。依照涉案《房屋买卖合同》约定，被告张路路应在立契当日，付清首付款，现被告张路路迟延履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，故原告主张解除涉案《房屋买卖合同》以及要求被告宏兴公司返还涉案房屋所有权证书的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，根据合同约定，若张振海、张路路任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款（510000元）2‰违约金，被告张路路主张该违约金过高。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。综合本案被告张路路的违约情况，以及原告的损失情况，本院酌定被告张路路应向原告支付违约金5000元。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。关于原告主张被告宏兴公司承担违约责任的诉请，因原告未举证证明被告宏兴公司实施了违约行为，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告宏兴公司缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张振海与被告张路路、郑州宏兴房地产营销策划有限公司于2019年11月2日签订的房屋买卖合同；二、被告郑州宏兴房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张振海位于郑州市二七区苗圃街22号楼11号的房屋所有权证书；三、被告张路路于本判决生效之日起十日内支付原告张振海违约金5000元；四、驳回原告张振海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计398元，由原告张振海负担348元,由被告张路路、郑州宏兴房地产营销策划有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年七月二十七日法官助理李杰书记员周利娜
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执372号 广元市佳瑞农业开发有限公司、广元市昭化区磨滩镇照山村村民委员会： 广元市佳瑞农业开发有限公司与广元市昭化区磨滩镇照山村村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计13125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13222.00元，其中执行费97元。本院已于2020年7月31日将该款转付给广元市佳瑞农业开发有限公司。至此，广元市佳瑞农业开发有限公司向本院申请执行的(2020)川0811民初23号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1572号 原告陈忠,男，汉族，1989年10月5日生，住江西省赣县区。 被告赣州市海越置业有限公司，住所地江西省赣州市赣江源大道8号云星世纪中心26楼。 法定代表人邓春水。 委托代理人尹倩，该公司员工。代理权限：特别授权。 本院受理原告陈忠诉被告赣州市海越置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。被告赣州市海越置业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地为赣州市章贡区云星世纪中心26楼，要求本案移送有管辖权的法院进行审理。 本院认为，被告提供的证据证明被告的住所地位于赣州市章贡区云星世纪中心26楼，因此本案依法应由赣州市章贡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告赣州市海越置业有限公司对管辖权的异议成立，本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  王 芳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1684号 申请人：董秀英，女，1961年11月9日生，住荣成市观海中路201号楼门市。 被申请人：吕军辉，男，1977年10月8日生，住荣成市双泊南区。 本院在审理董秀英与吕军辉借款合同纠纷一案中，经查，董秀英在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民特163号民事裁定书，裁定冻结吕军辉银行账户存款共计145000元。2020年7月28日，董秀英向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕军辉银行账户存款共计145000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 帅
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执1252号 本院执行的被执行人于成成罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初148号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇二〇年七月三十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2818号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县五汛镇泥螺村六组48号(暂住上海市浦东新区。辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1285号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人彭盼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月28日13时36分许，被告人吴某某驾驶沪EBXXXX重型自卸货车沿上海市浦东新区东川公路西侧机动车道由北向南行驶至金海路路口遇绿灯向西右转过程中，因疏于观察而妨碍同向被放行的电动自行车通行，造成重型自卸货车右前侧与沿东川公路非机动车道由北向南行驶的号牌为“上海XXXXXXX”电动自行车左侧后部相撞，致使驾驶电动自行车的被害人盛培德(男，66岁)被撞倒地遭碾压致头、胸部及双下肢等多发损伤，引起创伤性休克于次日死亡。经鉴定，事故造成电动自行车直接物损人民币1,300元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人吴某某驾驶机动车遇绿灯右转弯时未让直行的车辆通行造成事故，承担本起事故的全部责任。事发后，被告人吴某某拨打110电话报警并等候在现场，当日民警对吴进行了询问。2020年4月30日，被告人吴某某接民警电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。审查起诉阶段，被告人吴某某及其所属单位与被害人家属达成调解协议，在法定赔偿范围外额外补偿人民币9万元，取得了谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某某、黄某某的证言、验伤通知书、居民死亡医学证明书、户籍资料、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、电话记录、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故视频资料调阅情况说明、道路交通事故现场图、照片、监控视频调阅情况说明、调解协议书、谅解书、收条、受案登记表、查获经过、110事件单登记表、案发及抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。吴某某具有自首行为，自愿认罪认罚，并自愿在法定赔偿范围外补偿被害人家属人民币9万元，取得了谅解，综合考量后依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的意见理由成立，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年七月二十九日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复40号复议申请人（申请执行人）：徐相文，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。复议申请人（申请执行人）：牛巍，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：通化宾馆，住所：吉林省通化市。法定代表人：裴建华，经理。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。复议申请人徐相文、牛巍不服吉林省通化市东昌区人民法院（下称东昌区法院）(2020)吉0502执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。东昌区法院经审查查明：在该院执行申请执行人徐相文、牛巍与被执行人通化宾馆金融借款纠纷一案过程中，于2020年5月14日作出（2020）吉0502执1460号执行裁定，裁定冻结通化宾馆银行存款2,771,878.97元或查封、扣押相同价值的财产。该院在执行过程中，于2020年5月14日，冻结了通化宾馆在交通银行尾号5046账户存款98，565.76元。根据通化市财政局提供的文件及对通化市宾馆拨款的情况，该院冻结的通化宾馆银行账户内98，565.76元存款为财政拨付的办公经费专项资金，不是自有资金等。东昌区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对被执行人不得执行的财产作了明确的规定。根据前述规定第五条第（八）项的内容和相关财政规定，基于维护社会稳定及公共利益的考虑，通化宾馆为事业单位法人，其银行账户的款项为财政拨付的专项资金，不是自有资金，必须纳入财政管理，法院对此不应视为被执行人的财产予以强制执行。综上，通化宾馆的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销本院作出的（2020）吉0502执1460号之一执行裁定书，解除对通化宾馆在交通银行尾号5046账户存款98，565.76元的冻结。徐相文、牛巍向本院申请复议，请求本院撤销东昌区法院（2020）吉0502执异38号执行裁定，恢复执行。事实与理由：东昌区法院的执行异议裁定认定事实不清，适用法律错误。一、通化宾馆是工商企业法人，不属于财政预算拨款单位的范围。根据在通化市市场监督管理局查询的工商登记信息显示，通化宾馆成立于1989年6月16日，主管部门为通化市人民政府办公室。2014年12月31日，通化市人民政府办公室与通化信通投资控股集团有限公司签订《国有产权无偿划转协议》，将通化宾馆的产权划转给通化信通投资控股集团有限公司。2015年1月5日制定的《通化宾馆章程》第四条规定，“企业依法登记注册，具有企业法人资格。依法自主经营，自负盈亏，以其财产独立承担民事责任”。根据上述工商登记信息显示，2014年12月31日以后，通化市人民政府办公室已经不再是通化宾馆的上级主管部门，通化宾馆是完全的企业性法人，不属于财政预算拨款单位。二、通化市财政局依据《关于拨付通化宾馆经费的通知》拨付款项的性质不属于财政专项经费。财政性专项资金的拨付对象是行政、事业单位，而通化宾馆是企业，不属于财政性专项资金的拨付对象。从通化宾馆提供的证据看：1.《财政拨款分类明细表》显示，拨款用途为工资福利支出、医保、水费、电费。2.《预算单位财政项目资金申请表》上反映的上级部门主管领导签字一栏的签名人是通化市机关事务管理局的副局长，而机关事务管理局并不是通化宾馆的上级主管单位。3.《关于拨付通化宾馆经费的通知》没有签发人。从上述文件可以看出，此项拨款是从财政专户出来的资金，表面上看是财政性专项资金，但实质上，是政府的相关部门通过财务造假的方式，套取财政性资金，支付政府在通化宾馆的招待费用。由此可见，此项资金从性质上看，属于通化宾馆的自有资金，并不是其主张的专项资金。通化宾馆称，东昌区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。通化宾馆的企业性质是完全的事业单位，虽然有对外运营的权利和项目，但今年基于疫情的因素，始终没有对外经营。通化宾馆的整体支出完全依靠财政拨款，不能独立维系自身的运营状态。被冻结的款项也是财政部门对通化宾馆的专属扶持资金，并非是通化宾馆的运营利益所得。通化宾馆1989年6月在工商部门的登记情况，是基于当时的事业单位的相应管理规则所作的登记，但通化宾馆现在有明确的机构代码等确认为事业单位，该证照下发于2019年，在东昌区法院执行异议听证期间已经予以出示，并不是有工商登记就改变了事业单位的性质。通化宾馆现在仍拖欠工人工资两个月，并且工人工资的发放标准为正常标准的70%，医保、社保及公积金等均一直予以拖欠。以上款项均需由财政的款项予以拨付。本次查封系通化市财政局所拨付的49万元资金，该资金有明确的用途，并且不足以保障通化宾馆的正常运营，在此之后又两次拨付了80万元，仍然不能满足通化宾馆的正常运营，仍然欠社保、水电等费用。并提供了事业单位法人证书原件、通化市财政局文件原件三份、记账凭证。徐相文、牛巍对通化宾馆复议中提供的证据原件无异议。本院审查查明的事实与东昌区法院执行异议裁定查明的事实基本一致。另查明：通化市事业单位登记管理局颁发的《事业单位法人证书》显示，通化宾馆是事业单位法人。2020年3月26日通化宾馆递交《预算单位财政项目资金申请表》，申请“运营补贴经费49万元”。2020年4月3日通化市财政局下发通市财行指（2020）119号文件，即《关于拨付通化宾馆经费的通知》，载明给通化宾馆拨付补充经费49万元，用于保障运行。财政拨款分类明细表体现49万元包括：福利支出38万元、医保及电费各4万元、水费3万元。本院认为，通化宾馆系被执行人，应履行生效判决确定的义务，东昌区法院冻结通化宾馆银行账户符合法律规定。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》亦对被执行人不得执行的财产做了明确的规定。本案中，东昌区法院冻结的款项源于通化市财政局专项拨款，系用于保障通化宾馆的正常运营，应专款专用，并非系通化宾馆的自有资金，不应视为被执行人的财产予以强制执行，东昌区法院停止执行通化宾馆在交通银行尾号5046账户存款98，565.76元符合法律规定。综上，徐相文、牛巍的复议理由不成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回徐相文、牛巍的复议申请，维持吉林省通化市东昌区人民法院(2020)吉0502执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年七月十三日书记员  袁楹凯
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3561号 原告：肖朝辉，男，1957年4月3日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：王淑芹，住荣成市。 原告肖朝辉与被告王淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告肖朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告肖朝辉撤回起诉处理。 审判员  李永强 二〇二〇年七月十六日 书记员  王莉婷
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初414号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王飞龙，男，1991年7月24日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省南京市鼓楼区。被告人王飞龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被取保候审，2020年7月6日被取保候审，2020年7月16日被羁押。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人王飞龙犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张能出庭支持公诉，被告人王飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年10月29日凌晨3时许，被告人王飞龙醉酒后驾驶的小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区云梨路与大庙路路口时发生单车事故，致车辆及道路护栏受损，期间被告人王飞龙为逃避检查驾车离开现场，后被民警查获。经检验，被告人王飞龙血液中乙醇浓度为145mg/100ml。归案后，被告人王飞龙如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿道路护栏损失。2020年7月9日，被告人王飞龙自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人王飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王飞龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王飞龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王飞龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人王飞龙赔偿了相关损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2020年8月25日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年七月十六日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初67号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人莫业谋，男，1957年6月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍所在地兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月13日被刑事拘留，次日被取保候审。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2020）53起诉书指控被告人莫业谋犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案，并依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、助理黎文娴出庭支持公诉，被告人莫业谋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2018年9月30日19时30分，被告人莫业谋驾驶灯光失效的无号牌电动自行车，由兴业县龙口水库往龙口学校方向行驶，至兴业县，碰撞到行人何某，造成何某、莫业谋受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。何某经送医院抢救无效，于2018年10月8日死亡。经认定，莫业谋承担该事故的全部责任。 另查明，被告人莫业谋已赔偿被害人近亲属的经济损失41000元。 对指控的事实，公诉机关提出了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人莫业谋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人莫业谋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人莫业谋认罪认罚，公诉机关建议对被告人莫业谋判处有期徒刑一年。 被告人莫业谋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月30日19时30分许，被告人莫业谋驾驶灯光失效的无号牌电动自行车，由兴业县龙口水库往龙口学校方向行驶，至兴业县时，碰撞到在道路上步行的被害人何某，造成何某、莫业谋受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。后何某经送医院抢救无效，于2018年10月8日死亡。经认定，莫业谋承担该事故的全部责任。 另查明，案发后被告人莫业谋已赔偿被害人何某的近亲属经济损失41000元。 上述事实，被告人莫业谋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、电动车售后服务卡、抓获经过、归案情况说明、疾病证明、道路交通事故经济赔偿凭证、微信转账记录、协议书、身份证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，尿液提取笔录，尿液检测笔录，现场检测报告书、法医学尸体检验鉴定书，证人阙某、莫某1、莫某2的证言及被告人莫业谋的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人莫业谋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人莫业谋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人莫业谋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人莫业谋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人莫业谋因本案，于2019年5月13日被刑事拘留，应予折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  钟 露 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈 倩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4614号 原告：贵州铝兴物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路七彩湖花园。统一社会信用代码：91520113741124633Q。 法定代表人：刘兴林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：代成浩，男，1990年9月23日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州铝兴物业管理有限公司与被告代成浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贵州铝兴物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州铝兴物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州铝兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州铝兴物业管理有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年七月八日 书记员  李 梅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执323号申请执行人：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人：陈其任，该支行行长。被执行人：滨海科迪电子有限公司，住所地滨海县。法定代表人：袁凤香，该公司总经理。被执行人：袁凤香，女，1966年12月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：缪安卫，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱海燕，女，1977年7月26日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海科迪电子有限公司、袁凤香、缪安卫、朱海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0922民初1182号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行标的为1077596.11元。在执行过程中，被执行人朱海燕在抵押权范围内偿还了借款本金，申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行撤回了对被执行人朱海燕的执行申请。2020年7月10日，申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海科迪电子有限公司、袁凤香自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年七月十日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2654号原告:呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区5号综合楼1号。法定代表人:张正鹏,该公司董事长。委托诉讼代理人:谢巨升,内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:郭利霞,女,身份号×××，无固定职业。第三人:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行,住所地呼和浩特市回民区钢铁路19号。法定代表人:乔润斌,该行行长。原告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司诉被告郭利霞、第三人中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取7590元，由原告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司负担。审判员 张美玲二〇二〇年七月二十二日书记员 张思颖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1163号 原告：邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区临水镇临水村。 法定代表人：杨运房，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董庆红，女，汉族，1972年5月29日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李泽英，男，1987年9月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司与被告李泽英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡爱红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁雨聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初13406号原告：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道470号万科·朗润园2幢1-商铺7，统一社会信用代码91500112683928368E。代表人：蔡洛雅，总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐宏亮，男，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司与被告徐宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 张静二〇二〇年七月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1771号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李秀艳，女，1978年9月17日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李秀艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼。被告李秀艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李秀艳于2017年3月30日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告李秀艳偿还原告借款本金14,063.08元、利息罚息共480.64元、复利3.24元，合计14,546.96元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告李秀艳赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年3月30日原告与被告李秀艳签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170330001122号《个人信用贷款合同》；2．贷款本金：借款本金81,000元；3．贷款期限：36个月，2017年3月30日至2020年3月28日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6．还款方式：按月等额还款，还款日为每月20日；7．欠款情况：被告李秀艳欠原告借款本金14,063.08元、利息罚息共480.64元、复利3.24元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日）。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月30日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李秀艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放81,000元贷款，贷款期限为36个月，自2017年3月30日至2020年3月28日止。贷款用于其它消费性用途。贷款采用固定利率，为月利率1.53%。还款方法为按月等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2．合同签订当日，原告向被告李秀艳发放贷款81,000元。贷款生成后，被告李秀艳前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月20日起，出现未按期足额偿还原告借款本息违约行为。截止至2019年12月27日，被告李秀艳尚欠贷款本金14,063.08元、利息、罚息共480.64元、复利3.24元，合计14,546.96元。3．本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。4．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李秀艳签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李秀艳未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告归还所欠贷款本金、结清利息，并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。原告关于被告偿还欠款本息及支付律师费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告李秀艳一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金14,063.08元、利息罚息共480.64元、复利3.24元，合计14,546.96元（以上截止日为2019年12月27日）；并自2019年12月28日起，按合同约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；二、于本判决生效十日内，被告李秀艳一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，保全费165元，由被告李秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年七月二十二日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保554号 关于董XX申请执行刘XX合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2914号原告：三门峡精诚物业服务有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区一街坊中原世纪苑小区1号院7号楼2单元2层204。法定代表人：刘亚先，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙耀龙，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡精诚物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开审理。因原告三门峡精诚物业服务有限公司与被告王磊已达成和解，原告三门峡精诚物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡精诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半）收取25元，由原告三门峡精诚物业服务有限公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年七月二十日书记员 唐向阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6275号之一申请执行人：李景秀，男，1939年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南三友酒业集团有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路129号9层909号。法定代表人：陈祖江。李景秀与河南三友酒业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18271号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南三友酒业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李景秀借款本金254800元及利息（以254800元为基数，自2015年7月28日起按月息2%计算至实际清偿之日）。因河南三友酒业集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李景秀向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南三友酒业集团有限公司负有继续向申请执行人李景秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月三十日书记员  任宇龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异48号异议人汪峰（案外人），男，汉族。申请执行人贾凡，男，汉族。被执行人吴朝峰，男，汉族。被执行人河南文翰装饰工程设计有限公司，住所地郑州市二七区万达广场12号楼A座20层2001室。法定代表人吴朝峰，总经理。本院在执行申请执行人贾凡申请执行被执行人吴朝峰、河南文翰装饰工程有限公司（以下简称文翰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人汪峰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人汪峰称，请求法院中止对河南文翰装饰工程设计有限公司工程款142625元的执行。理由是：2019年3月12日，异议人在郑州市管城回族区霞飞路“绿都澜湾榕园”装修工程项目带领工人负责地砖粘贴和乳胶漆施工，该项目于同年8月30日完工，并于同年9月5日竣工验收投入使用。因河南文翰装饰工程设计有限公司未向异议人支付工程款，异议人于2020年1月6日向郑州市金水区人民法院申请支付令。1月7日，郑州市金水区人民法院向河南文翰装饰工程设计有限公司发出支付令，要求该公司支付异议人工程款1452000元。根据法律规定，异议人带领工人施工的劳务费享有优先受偿权，实质上该笔工程款亦应当归其与其带领的工人享有，法院执行该笔工程款侵害了异议人的合法权益，请求法院中止对该笔工程款的执行。本院查明，原告贾凡诉被告吴朝峰、河南文翰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0103民初13634号民事调解书，确认当事人达成如下协议：一、经双方确认，被告吴朝峰共欠原告贾凡借款本金100万元及利息（自2019年8月1日至实际偿还之日，按月息1.5%计算），于2019年10月31日前偿还原告贾凡本金20万元及相应利息；于2019年11月30日前偿还原告贾凡本金20万元及相应利息；于2020年1月31日前偿还原告贾凡本金10万元及相应利息；于2020年3月31日前偿还原告贾凡本金10万元及相应利息；于2020年5月31日前偿还原告贾凡本金10万元及相应利息；于2020年7月31日前偿还原告贾凡本金10万元及相应利息；于2020年9月30日前偿还原告贾凡本金10万元及相应利息；剩余本金10万元及相应利息于2020年10月31日前偿还完毕。二、被告吴朝峰于调解书生效后30日内偿还原告贾凡2019年3月15日至2019年7月30日期间的利息67500元（以100万元本金为基数，月息1.5%计算）。三、律师代理费30000元，保险担保手续3090元，由被告吴朝峰在调解书生效后30日内支付原告。四、河南文翰装饰工程设计有限公司对上述债务承担连带担保责任。五、若被告未按照协议履行任意一笔偿还义务，原告有权申请执行剩余全部欠款。上述调解书生效后，本院于2019年10月23日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执7148号。在执行过程中，本院作出（2019）豫0103执7148号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吴朝峰、河南文翰装饰工程设计有限公司的银行存款1142625元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年11月1日，本院将上述执行裁定及协助执行通知书送达郑州绿锦置业有限公司，要求扣留、提取被执行人河南文翰装饰工程设计有限公司在该单位的工程款项1142625元至郑州市二七区人民法院。2019年11月22日，协助义务人郑州绿锦置业有限公司向本院交款100万元。2019年12月4日，本院将该笔工程款扣除执行费后向申请执行人发款986474元。剩余142625元仍在执行措施控制中。案外人汪峰不服本院执行上述工程款，提出执行异议。另查明，根据《分包合同协议书》显示，发包人郑州绿锦置业有限公司将名称为绿都澜湾项目榕园公共区域精装修一标段分包工程（1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#）交由分包人河南文翰装饰工程设计有限公司实施，并已接受了分包人提出为进行本工程的施工、竣工、交付并修复其中任何的缺陷，并完成档案及验收所收取的下述报酬金额。本工程合同含增值税总价为人民币（大写）[玖佰零柒捌万壹仟陆佰贰拾元整]（¥[9，071，622]），其中不含增值税总价人民币（大写）[捌佰贰拾肆万陆仟玖佰贰拾玖元整]（¥[8，246，929]），增值税税率适用[10]%,增值税税额为人民币（大写）[捌拾贰万肆仟陆佰玖拾叁元整]（¥[824，693]）。该协议有发包人郑州绿锦置业有限公司、分包人河南文翰装饰工程设计有限公司签章。该工程完工后于2020年4月30日进行了工程款决算。异议人汪峰提交的两份《施工队发包协议》显示，工程名称为绿都澜湾榕园物业用房及商业公区精装修工程，暂定工费总价分别为230000元、2600000元，甲方负责项目实施的全面管理和协调工作，监督乙方施工，涉及到费用、工期变更的现场签证，须经甲方内部审批后方可签字；乙方负责项目实施过程中的全面工程施工和现场协调工作，严格服从甲方甲方项目经理的管理。该协议有甲方河南文翰装饰工程设计有限公司、乙方汪峰的签字（签章）。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。通过该条可以看出，建设施工合同的相对人为发包人和承包人。本案中，异议人汪峰向本院主张其对被执行人河南文翰装饰工程设计有限公司工程款142625元享有权利并请求排除执行，经查，根据本院执行实施机构调取的《分包合同协议书》可知，涉案工程款系被执行人河南文翰装饰工程设计有限公司分包绿都澜湾项目榕园公共区域精装修一标段分包工程（1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#）产生，该协议明确约定被执行人享有收取报酬之权利，可以认定被执行人河南文翰装饰工程设计有限公司为该笔工程款的权利人，本院基于河南文翰装饰工程设计有限公司应当承担的责任而执行其享有权益的到期工程款符合法律规定，并无不当。异议人汪峰虽系该工程项目的实际施工人，双方对该工程款的约定系异议人汪峰和被执行人之间的内部协议，且异议人未提供充分证据证明其实际施工了涉案合同且欠付其工程款的具体数额，故在未经审判程序确定异议人对涉案工程款享有权利且查明明确具体的欠付工程款数额之前，不能对抗本院强制执行。如异议人汪峰认为因河南文翰装饰工程设计有限公司导致其合法权益受到损害，可另行通过法定程序主张。综上，异议人汪峰对本院执行的工程款不享有排除本院强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人汪峰提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二〇年七月二十三日书记员  樊苏杭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初4666号 原告：宛冬梅,女,1986年1月3日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 原告:宛东坡,男,1981年1月18日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县,居住地安徽省合肥市。 共同委托诉讼代理人：施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被告：严冬冬,女,1986年7月11日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 原告宛冬梅、宛东梅与被告严冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宛冬梅、宛东坡于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宛冬梅、宛东坡撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告宛冬梅、宛东坡负担。 审判员  戴刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚元
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1397号原告：镇江禾和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321102761509979L，住所地镇江市新区丁卯纬五路26号7楼。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕宝、顾素娟，该单位工作人员。被告：杨云，女，汉族，1974年4月21日生，住镇江市润州区黄山。被告：孙春跃，男，汉族，1973年2月20日生，住镇江市黄山。原告镇江禾和物业管理有限公司（以下简称“禾和物业公司”）与被告杨云、孙春跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禾和物业公司的委托诉讼代理人刘焕宝、顾素娟，被告杨云到庭参加诉讼，被告孙春跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禾和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2013年6月13日至2020年6月12日期间的物业服务费12988元（其中2013年6月13日至2014年11月7日的物业费1861元，122.85平方米×0.9元/平方米/月÷30天×505天；2014年11月8日至2020年6月12日的物业费9076元，122.85平方米×1.1元/平方米/月÷30天×2015天；电梯费2996元，122.85平方米×0.29元/平方米/月×12个月×7年；幼儿园返还945元）、违约金6895元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是镇江市润州区黄山南路2号天和星城小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，原告与天和星城住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据该合同的约定，原告履行了对该小区的物业服务义务，并受到小区业主的肯定，小区绝大多数业主也如期交纳了物业费，但个别业主虽经催交却拒绝交纳，故依法起诉。被告杨云辩称，不是拒交物业费，而是原告未尽到物业服务义务。当初我们买房子的时候买的是4楼，阳光比较好，挺满意的，物业费也都按时足额交纳，后来有人起违建，起了三层违建，把我们的阳光全部遮挡了，说是禾和物业同意他搭建的，还签了合同。我们靠北面是门面房，门是朝着外面开的，现在很多都开了里面的门，很多东西都堆放在小区里面，弄得小区里面脏乱差，还很臭，开饭店的烟道都开在小区里面，熏的我们如果衣服晒在外面的话，衣服上都是油烟味，消防通道也被堵塞，物业均未管理。被告孙春跃未作答辩。本院认为，原告作为天和星城小区的物业服务公司，应当按照约定履行相应的物业服务义务，而被告作为天和星城小区的业主，在接受了原告提供的物业服务后，应当及时交纳相应的物业服务费用。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据原告提供物业服务的实际情况、被告拥有物业的面积等相关案情，酌情支持原告物业服务费11039.80元（12988元×85%）。关于违约金问题，鉴于原告的物业服务亦存在瑕疵，未能交纳物业服务费的责任并不完全在于被告，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨云、孙春跃于本判决生效之日起十日内给付原告镇江禾和物业管理有限公司天和星城小区D1幢410室房屋2013年6月13日至2020年6月12日的物业服务费11039.80元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担110元，由被告杨云、孙春跃负担38元。（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇二〇年七月二十九日书记员  李 雯