湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终377号上诉人（原审原告）：叶向阳，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄敦富，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北金海湾置业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉黄畈村四组1号。法定代表人：卢钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文娟，湖北昕明律师事务所律师。上诉人叶向阳因与被上诉人湖北金海湾置业有限公司（以下简称金海湾公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶向阳上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判金海湾公司向叶向阳支付的前期逾期交房违约金，在一审判决基础上增加128,306.52元，并赔偿损失；3.本案全部诉讼费用由金海湾公司负担。事实和理由：金海湾公司逾期交房，严重违约合同约定，给叶向阳造成了很大经济损失，一审判决违约金过低，与叶向阳的实际损失相差甚远。金海湾公司辩称，1.造成逾期交房其中的一个原因是咸宁城铁南站工程建设导致本案涉案工程往后延期了20余月，根据合同约定属于不可抗力，该期间不应计算违约金；2.根据咸宁两级法院已审结的同类型案件和关联案件来看，都是按照已付购房款的10%判决违约金，一审判决的违约金标准比较公平合理。请求二审维持原判。叶向阳向一审法院起诉请求：1.判令金海湾公司履行《商品房买卖合同》义务，将咸宁城铁“南站金色海湾（不夜城”）第6号楼1单元111号房交付叶向阳；2.判令金海湾公司按叶向阳已付房款总金额的日万分之五支付违约金168,125元，以及自2019年9月11日起至实际交付房屋之日期间的违约金；3.诉讼费用由金海湾公司负担。一审法院认定事实：2015年5月8日，叶向阳与金海湾公司签订编号为XN201505527的《商品房买卖合同》，约定：买受人叶向阳购买出卖人金海湾公司开发的位于湖北省××区××号的“南站金色海湾（不夜城）”第6号楼1单元111号商铺，总房价款250,000元，建筑面积11.25平方米，买受人签订合同时一次性付清购房全款，出卖人应于2016年1月1日前将经综合验收合格的房屋交付买受人使用，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期（本合同所指不可抗力包括政府法律法规变化、政府相关部门政策变化、市政配套延误等非出卖人可预见并可避免的事件），若出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金等内容。合同签订后，叶向阳依约履行了支付全部购房款的义务，但金海湾公司至今未能按照约定向叶向阳交付房屋。同时查明，金海湾公司开发的位于咸宁××××南站金色海湾（不夜城）项目工程至今未取得综合验收合格证明。一审法院认为，叶向阳与金海湾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。叶向阳依约缴纳了购房款，金海湾公司应依约履行按期交付房屋的义务。金海湾公司延期交房，应承担违约责任。由于双方约定的违约金较高，综合考虑金海湾公司逾期交房致使叶向阳对案涉房屋在预期时间内不能充分行使权利而利益受损，以及咸宁城市基础设施工程建设对金海湾公司所开发房地产确实存在一定影响的事实，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付违约金，即年利率4.35%上浮30%为年利率5.655%。由于案涉房屋目前尚未取得综合验收合格证明，该房屋尚不能交付使用，对叶向阳要求金海湾公司交付验收合格的房屋、办理不动产权属证书的诉讼请求不予支持，叶向阳可待条件成就后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、叶向阳与湖北金海湾置业有限公司于2015年5月8日签订的XN201505527号《商品房买卖合同》继续履行；二、限湖北金海湾置业有限公司在本判决生效后十五日内向叶向阳支付前期逾期交房违约金54,193.75元（以250,000元为基数，按年利率5.655%，自2016年1月1日起计算至2019年11月1日止）和后期逾期交房违约金（以250,000元为基数，按年利率5.655%，自2019年11月2日起计算至实际交房之日止）；三、驳回叶向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由湖北金海湾置业有限公司负担。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶向阳提交了两组证据：第一组证据为两张借条（复印件），拟证明叶向阳购买商铺所用资金为月息两分的借款；第二组证据为一份网上查询的咸宁城铁南站资料（打印件），拟证明咸宁城铁南站建设没有影响本案工程，与本案工程没有关联。金海湾公司质证认为，第一组证据两张借条不是原件，而且也没有出借人出借借款的凭据，不能证明借款的真实性，更不能证明借款用于了购买商铺；第二组证据为网上查询的百度百科信息，并非官方信息，不能达到其证明目的。本院认为，关于第一组证据，在无出借人实际交付借款等其他证据佐证的情况下，仅凭两张借条不能证明借款的真实性，亦不能证明该笔借款用于购买涉案商铺，不能达到证明目的，对该证据不予采信。第二组证据为互联网网页上截取的信息片段，其真实性、合法性不能确定，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院继续予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务，否则将承担相应的法律责任。叶向阳与金海湾公司签订的《商品房买卖合同》，约定金海湾公司应当在2016年1月1日前将经验收合格的商品房交付叶向阳，双方形成了商品房买卖合同关系。叶向阳按约按期履行了全部付款义务，但金海湾公司至今未能按照约定向叶向阳交付商品房。金海湾公司辩称咸宁城铁南站建设对“南站金色海湾（不夜城）”工程项目施工造成了一定影响，导致工程延期20余月，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对于本案商品房交付延期，金海湾公司具有全部过错，应承担相应的违约责任。本案《商品房买卖合同》约定，商品房交付延期，金海湾公司应当按日向叶向阳支付已付房款万分之五的违约金。叶向阳诉称其借款购买商铺，因支付利息对其造成了年利率24%的损失，但其提交的证据并不足以证明其借款购买商铺的事实。在市场经济条件下，商铺的购买及经营本身具有一定的商业风险。在叶向阳未提交其他损失证据的情况下，一审法院综合考虑相关因素，调整本案《商品房买卖合同》约定的按已付房款每日万分之五的违约金标准，酌情判决金海湾公司按年利率5.655%的标准向叶向阳支付违约金，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，叶向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2866元，由叶向阳负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；