安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初151号 原告：芜湖易太化工有限责任公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：万汝奎，董事长。 委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。 被告：芜湖市得力钢构有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：钱光宜。 委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。 原告芜湖易太化工有限责任公司（以下简称易太化工公司）与被告芜湖市得力钢构有限责任公司（以下简称得力钢构公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理,因发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告易太化工公司委托诉讼代理人郑迎、张信贤,被告得力钢构公司委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易太化工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《钢构件加工合同》，向原告交付符合合同约定的约80吨的吊车梁、平台主梁、钢构（Q345材质）；如被告无法履行交货义务，请求依法判令被告向原告返还货款250000元、支付违约金75000元，共计325000元；2、依法判令被告承担本案诉讼、保全费用。庭审中，被告表示无法继续履行案涉合同，原告遂明确其第1项诉讼请求为：依法判令解除双方合同，被告向原告返还货款250000元、支付违约金75000元，共计325000元。事实与理由：2016年2月4日，原、被告签订了《钢构件加工合同》，约定了产品名称、材质、数量、单价、总金额和违约责任等内容，交货时间约定为被告在原告支付定金后于3月下旬交货，结算方式约定为先支付定金100000元，交货时付清剩余货款。合同签订当日，原告向被告支付了定金100000元，但被告迟迟不向原告交货。后被告又要求原告再打款150000元方可交货。原告于2017年7月18日按被告提供的账户又汇款150000元，但被告依然未供货，又提出要付近400000元的货款才能供货。原告认为已支付大部分货款，剩余14000元货款将在交货时一并付清，被告应诚实守信地履行合同约定的交货义务。如被告不能实际履行交货义务，应当承担合同约定的违约责任。为维护原告的合法利益不受损失，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告得力钢构公司辩称，一、本案合同约定的数量为约80吨货物，但根据原告的图纸，实际制造出来的货物数量为118.5吨，总金额根据当时单价每吨3300元，总价应该是391050元。二、本案原告违约在先，被告无任何违约行为，理由为：第一，依照合同约定是2016年3月下旬交货，但原告负责人伍维云一直拖延提货。合同明确约定了仓储费等违约条款，也约定了超45日我方有权解除合同，并自行处理该批钢构件。第二，原告没有得到提货的任何确认，2017年7月18日，自己贸然汇款150000元给我方，认为如此可以提货。即便按照汇款150000元，不仅货款远远不够，依照合同，一年多时间仅仓储费用都有45800元。故本案原告要想提货，其所付的250000元远远没有达到提货应支付的费用。第三，本案从原告2017年7月18日汇款150000元时算，到现在已过去两年多时间，期间原告未主张任何权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的企业信息公示、钢构件加工合同等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据部分，1.收款收据、转账记录，可以证明被告于2016年2月4日收到原告支付的案涉合同定金100000元，2017年7月18日，被告方收到原告汇款150000元的事实，本院对该组证据依法予以认定。2.催货函、邮件交寄单、EMS标准快递记录，该组证据可以证明2019年10月，原告向被告发函催促交货，函件已送达被告的事实，本院依法予以认定。3.手机信息截图，该组证据可以证明被告收到前述函件后，原告方伍维云与被告工作人员沟通案涉合同履行事实，本院依法予以确认。 对于被告提交的证据部分，1.短信息，同原告方所提交的手机短信截图，本院依法予以确认。2.构件制作完工单，与案涉合同、双方短信证据相互印证，可以证明被告已完成钢构件加工的事实，本院依法予以确认。3.电话录音，可以证明原告方伍维云与被告方工作人员电话解释、沟通合同履行事宜，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月4日，原告易太化工公司与被告得力钢构公司签订了《钢构件加工合同》，合同约定由被告为原告加工供应钢构件产品，产品名称为吊车梁、平台主梁、钢柱，材质为Q345，数量约80，单价3300元，总金额合计约264000元。合同约定交提货时间为被告在原告支付定金后于2016年3月下旬交货，结算方式约定为先支付定金100000元，提货时付清剩余货款。合同还约定了交提货地点为被告公司厂区，运输方式及到达站港和费用分担为原告自理。关于违约责任约定为：1.如因供方原因导致不能按照约定时间交货，超过15日需方可按100元/天收取违约金，超过30日需方有权解除合同，同时要求供方赔偿需方的损失；2.如因需方原因导致不能按照约定时间提货，超过15日供方可按100元/天收取仓储费，超过45日供方有权解除合同，并自行处理该批钢构件。合同签订当日，原告向被告支付了定金100000元，被告出具了收款收据。原告方伍维云于2017年7月向被告催货，7月18日按被告提供的指定账户又汇款150000元，但被告收到该款后仍未供货，提出要按照总款39万余元付清余款才能供货，双方因对结算货款未达成一致意见，未完成案涉合同钢构件产品交提货。2019年10月14日，原告向被告发出催货函，认为其已支付大部分货款，剩余14000元货款将在交货时一并付清，要求被告在收函后五日内履行交货义务。被告收到催货函后，被告工作人员与原告方伍维云电话协商不成以致成讼。庭审中，被告方陈述案涉合同的钢构件已加工制作完毕，一直堆放保管到2018年，现案涉合同钢构件产品因原告违约依合同已作废品处理，案涉合同已无法继续履行。 本院认为，原告易太化工公司与被告得力钢构公司签订的《钢构件加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点主要为：一、案涉合同是否具备继续履行条件；二、如不能继续履行，违约责任如何承担的问题。 关于争议焦点一，案涉合同是否具备继续履行条件。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的当事人可以解除合同；本案中，原告所定制的案涉合同钢构件产品，被告称已由其作废品处理，且庭审中明确表示无法继续履行案涉合同。原告亦明确表示如被告无法履行案涉合同，则主张解除合同，并返还已支付的250000元货款。故案涉合同客观上现已不具备继续履行的条件，且双方亦达成不再继续履行案涉合同的合意。在本案原告已向被告交付250000元货款，案涉合同不具备继续履行条件的情况下，原告提出解除合同，被告返还货款250000元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于争议焦点二，本案合同违约责任如何承担的问题。本案主要涉及的是合同中所约定的交提货义务的履行问题，至今案涉合同未完成交、提货。按照法律规定及合同约定，双方成立合同关系后，应积极、全面地履行合同义务，就本案来说，双方本应积极地互相配合，积极促成交货、提货的完成。按照约定，原告支付定金10万元后，需依约于3月下旬至被告公司厂区提货，被告也须依约完成钢构件加工制作并存放于其厂区，同时配合原告方积极完成交货义务。本案中，被告完成案涉合同钢构件加工制作之后，原告公司未提供证据证明在此期间有人员前去负责处理催货、提货事宜，被告公司未提供证据证明有通知或催促原告提货的行为。故致使合同约定的交货、提货事项未能完成的原因在于原告方未能积极履行提货义务，被告怠于履行通知提货、催促提货义务。2017年7月18日，原告按被告指定账户又汇款150000元，这一过程，应当视为双方就原告再付款，从而继续履行合同的合意。但被告收到150000元货款，在原告催货后，被告一直未予履行交货义务并当庭表示其自行在2018年将产品作废品处理。在原告已支付大部分货款，即使存在未足额支付货款的情况下，原告该行为并不构成根本违约，但被告始终拒不交付货物且未在告知原告的情况下自行将案涉合同钢构件处理，已构成违约。故在案涉合同履行中，原、被告对于合同约定的交、提货义务的履行，双方均存在违约行为。本案合同未履行的违约责任承担，结合双方合同履行情况、各方过错程度等因素，本院酌情确定由原、被告双方自行承担因违约行为造成的经济损失。故对原告要求被告支付违约金70000元的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖易太化工有限责任公司与被告芜湖市得力钢构有限责任公司于2016年2月4日签订的《钢构件加工合同》，被告芜湖市得力钢构有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告芜湖易太化工有限责任公司货款250000元； 二、驳回原告芜湖易太化工有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，保全费2170元，合计8346元，由原告芜湖易太化工有限责任公司承担2346元，被告芜湖市得力钢构有限责任公司承担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐继贞 审 判 员  朱 芸 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年七月二十日                                                                                                                                                    法官助理  伍昆                                                                                                                                                    书记员  汪嘉文 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。