安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2363号 原告：袁宏福，男，汉族，1965年11月18日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈光林，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：袁仁宝，男，汉族，1973年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：郑克军，男，汉族，1962年11月14日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：袁宏来，女，汉族，1963年7月26日生，住安徽省裕安区，系被告郑克军之妻。 被告：霍传胜，男，汉族，1961年8月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：朱昌宝，男，汉族，1987年10月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被告霍传胜、朱昌宝共同委托诉讼代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 原告袁宏福诉被告袁仁宝、郑克军、霍传胜、朱昌宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏福及其诉讼代理人陈光林，被告袁仁宝、郑克军的诉讼代理人袁宏来、霍传胜、朱昌宝及其诉讼代理人冯东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宏福向本院提出诉讼请求：1．判令四被告赔偿原告各项损失合计227039.24元；2．本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：原告与四被告合伙经营树木买卖生意。2019年5月3日上午8点多，原、被告五人在六安市金安区先生店乡大旺村放白杨树，原告在推树的过程中，被被告袁仁宝正在放树的电锯割伤。原告受伤后，立即被送往六安世立医院住院治疗，经诊断为：左膝外侧皮肤挫裂伤，左侧腓骨骨折，左侧腓总神经损伤，2019年5月10日出院。原告于2019年5月11日至15日在六安市裕安区苏埠镇万寿村卫生室诊治。因小腿麻木不能缓解，原告于2019年5月17日再次入住六安世立医院治疗，并于同年6月7日出院。2019年11月20日经司法鉴定，原告受伤情况构成九级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期60日。原、被告之间因赔偿事宜，无法达成一致意见。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告袁仁宝辩称，原告受伤过程是事实，但是不能由我一人赔偿，我们四个被告都是合伙人，应共同承担赔偿责任。 被郑克军辩称，原告受伤是事实，希望四个人共同承担赔偿责任。 被告霍传胜、朱昌宝共同辩称，诉状中部分陈述与客观事实不符，在案发时仅有原告和被告袁仁宝在现场，是袁仁宝用电锯放树时不慎将袁宏福割伤。无论是袁宏福还是袁仁宝均系拥有多年放树、伐树经验，应当清楚伐树过程中的安全隐患，二人均未尽到个人注意义务，均存在重大过错。袁宏福受伤住院仅一周就出院，自己存在过错，因此导致的损失扩大。本次伐树仅获利2000元，五个合伙人每人分得400元，郑克军、霍传胜、朱昌宝应在其受益范围内对原告进行补偿，而非赔偿。此外，已申请重新鉴定，及时赔偿也应按照重新鉴定结论进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以认定。对有争议的事实，即被告霍传胜、朱昌宝对原告提供的部分医药费票据、司法鉴定意见书不予认可，对于该部分发票，本院依法进行核实确定；因已提交重新鉴定，故对原告的伤情应根据重新鉴定的司法鉴定意见书为准。原告袁宏福与被告袁仁宝、郑克军系亲戚关系，被告霍传胜、朱昌宝系亲戚关系。原告与被告袁仁宝、郑克军、霍传胜均系从事过多年伐树相关工作的工人，后原、被告相约合伙从事树木买卖生意，包含伐树等事宜，并口头约定收益均分。2019年5月3日，原、被告一伙人在六安市金安区先生店乡大王旺村收白杨树。原告与被告袁仁宝一组，原告负责推树，袁仁宝负责锯树。在此过程中，锯子不慎弹到原告腿部，将其割伤。被告郑克军、霍传胜、朱昌宝闻讯赶到现场，将原告送去六安市世立医院进行治疗。经诊断原告伤情为，左膝外侧皮肤挫裂伤，左侧腓骨骨折，左侧腓总神经损伤。2019年5月10日原告出院。同年5月11日至15日，原告继续在六安市裕安区苏埠镇万寿村卫生室接受治疗，因其小腿麻木不能缓解，原告于2019年5月17日再次入住六安世立医院接受治疗，并于同年6月7日出院。2019年6月10日，原告与四被告在六安市裕安区苏埠镇人民调解委员会进行调解，未协商一致。2019年11月20日经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期60日。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 审理过程中，原告伤情经安徽正源司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为构成十级伤残，误工期300日。 另查明，原告受伤期间，被告袁仁宝支付9800元，郑克军支付7000元，被告霍传胜、朱昌宝合计支付3000元。 本院认为，原告袁宏福与被告袁仁宝、郑克军、霍传胜、朱昌宝合伙经营树木买卖生意，分工协作、共同劳动，并口头约定收益均分，原、被告之间形成个人合伙关系。原、被告五人形成的个人合伙，在从事合伙经营活动前未进行安全培训，亦未做全面的安全保障措施，原告在从事合伙经营活动时，不慎被弹起的锯子割伤，合伙人对伤害的发生均存在过错，因此，原告受伤所产生的各项损失应由合伙人共同分担。结合本案实际情况，原告受伤时，系与被告袁仁宝一组进行伐树工作，原告与袁仁宝作为具有多年伐树工作经验的工人，理应清楚伐树过程中需注意的安全事项，避免伤害的发生，而在操作中二人未尽到谨慎注意义务，故两人应承担相应的过错责任，从而减轻其他合伙人的责任。本院酌情认定原告与被告袁仁宝应各自承担25%责任，被告郑克军、霍传胜、朱昌宝共同承担50%责任。原告应获得的赔偿范围包括：1．医疗费13221.64元（已比除报销金额），2．住院伙食补助费840元（28天×30元/天），3．营养费1800元（60天×30元/天），4．护理费14817.6元（120天×123.48元/天），5．误工费33900元（300天×113元/天），6．残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），7．交通费酌定500元，8．鉴定费1300元，9．精神抚慰金5000元，以上合计140165.24元，由原告自行承担35041.31元（140165.24元×25%），被告袁仁宝承担35041.31元（140165.24元×25%），被告郑克军、霍传胜、朱昌宝共同承担70082.62元（140165.24元×50%），即每人承担23360.87元。庭审中查明，被告袁仁宝已支付原告9800元，郑克军已支付7000元，被告霍传胜、朱昌宝合计已支付3000元。相应比除后，被告袁仁宝应再支付原告25241.31元，郑克军支付16360.87元，被告霍传胜支付21860.87元、朱昌宝支付21860.87元。另，原告主张重新鉴定时花费检测费用、车费等合计721元由四被告负担，被告霍传胜、朱昌宝抗辩要求重新鉴定费用1930元由原告承担，结合本案案情，本院酌定重新鉴定部分的费用，各自花费各自承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院＜关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条之规定，判决如下： 一、被告袁仁宝应于本判决生效之日起十五日内支付原告袁宏福25241.31元； 二、被告郑克军应于本判决生效之日起十五日内支付原告袁宏福16360.87元； 三、被告霍传胜应于本判决生效之日起十五日内支付原告袁宏福21860.87元； 四、被告朱昌宝应于本判决生效之日起十五日内支付原告袁宏福21860.87元； 五、驳回原告袁宏福的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告袁宏福负担660元，由被告袁仁宝、郑克军、霍传胜、朱昌宝分别负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨岑岑 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。