新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1063号 上诉人（原审原告）：张彪，男，1993年12月29日出生，汉族，四川省南部县人，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区麦盖提县。委托诉讼代理人：张士俊，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李飞，男，1991年6月25日出生，汉族，河南省商丘市人，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区麦盖提县。委托诉讼代理人：吾拉依木·如孜，新疆刀郎律师事务所律师。上诉人张彪因与被上诉人李飞转租合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（2020）新3127民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彪的委托诉讼代理人张士俊，被上诉人李飞的委托诉讼代理人吾拉依木·如孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对上诉人与被上诉人签订的《商铺转让合同》及60000元的商铺转让费的认定确定。但却以“租赁期间尚未届满，原告擅自处分租赁物，被告丧失对租赁物的占有使用及收益的权利，也无法按照约定取得所有权”为由，驳回上诉人的请求，属于完全补一句法律规则和原则做出的判决。理由是：1）依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的是《商铺转让合同》，而不是转租合同。因此，在合同签订时该上铺的使用权及商铺内的实施设备的所有权已由上诉人转让给被上诉人。被上诉人负有向房东缴纳房租的义务，该义务是根据合同的性质决定的。如果是转租合同，那么根据合同的相对性，才应有上诉人向房主缴纳租赁费。因此，被上诉人以上诉人没有缴纳房租导致合同不能履行的理由是不能成立的。2）双方约定的转让费中包含有上诉人租赁的店铺第一年的租金、店铺的装修、实施设备、经营许可权等，被上诉人对此是没有异议的。同时，根据商业惯例也应做如上解释。而被上诉人在使用近一年的时间里，仅向上诉人支付10000元、15000元商铺租赁费，显然是违反合同约定及法律规定。3）本案是由于被上诉人对其个人权利没有积极履行，导致合同无法继续履行，而不是因上诉人而无法履行。转让合同合法有效，被上诉人负有缴纳房租的义务，同时对其中的设备实施享有合法的权利，但在应缴纳租赁费时，被上诉人没有向房主积极缴纳房租，在上诉人不断催促下也依然不解决问题，致使房主收回房屋，其责任在被上诉人，与上诉人无关。故未付的转让费依然应当向上诉人支付。2.一审法院所采信的证据程序违法。被上诉人所提供的上诉人与房东之间的通话记录中上诉人明确表示该租赁费应由被上诉人承担，并没有表示对租赁物如何处理的内容。一审法院依据什么就认定上诉人擅自处分租赁物？该录音被上诉人即未按照录音证据法定形式出示也未提供录音的文字版，且其来源不明，存在剪切的可能性其不具有合法性，该录音内容中明显带有对解除合同及商铺内设备所有权的明确指向，存在被上诉人与第三人恶意串通损害上诉人利益的行为。综上，一审法院在未查清事实的情况下，错误的适用法律，导致上诉人的合法权利得不到应有的保障。本案的判决结果显然是不公平。因此二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。李飞辩称，1.一审法院认定事实清楚，所作判决有法律依据及事实依据。1）依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方虽签订的合同的名为《商铺转让合同》，但其性质为转租合同。一审中上诉人的认可的事实是：房东张春梅系涉案店铺的所有权人，出租人。故上诉人为出租人，答辩人为次承租人。答辩人并未与房东定力租赁合同，答辩人怎么会对房东有支付房租的义务？上诉人作为承租人未积极向出租人履行自己的合同义务，导致涉案店铺被房东收回，答辩人作为次承租人当然无法继续享有租赁物，双方的转租合同当然无法履行。2）上诉人对双方约定的转让为包含第一年的租金、店铺装修、设施设备没有异议。此说法与上诉状中的第一点大点第一小点自相矛盾，既然转让费中包含第一年的租金，那答辩人为何还要向房东再支付一遍房租？在租赁期间，答辩人已向上诉人支付35000元，而非2500元。后双方合同因上诉人行为不能继续履行，答辩人依法行使不安抗辩权，不继续支付转让费于法有据。3）上诉人作为承租人，应当履行自己的合同义务，向房东支付租金，根据《合同法》第84条之规定，上诉人应当为其主张进行举证。双方订立的《商铺转让合同》中第三条明确约定，在商铺租赁期届满后，店内的装修设施，营业设备归答辩人所有，即答辩人在租赁期间对装修设施、营业设备仅享有占有、使用、收益的权利，并未获得所有权。而上诉人在租赁期间，将租赁物处分给出租人，用来折抵其对房东所欠的租金、违约金。上诉人此种行为既未在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，同时也违反了上诉人与答辩人的合同约定，故上诉人不应在其不诚信的行为中获益。2.一审法院所彩信的证据并未程序违法。答辩人提供的上诉人与房东的通话录音中房东并未同意上诉人的合同义务转移给答辩人，且上诉人清晰的对装修设施、营业设备进行了处分。答辩人对装修设施、营业设备并不享有所有权，上诉人若坚持称自己为处分上述设施设备，上诉人应当起诉房东不当得利亦或侵占。故无论上诉人如何主张，答辩人都没有取得上述设施设备的所有权，答辩人自然也无义务支付转让费。一审庭审中，上诉人承认答辩人并不存在与第三人恶意串通损害上诉人利益的行为，上诉人应当为其主张承担举证责任。综上，上诉人的上诉请求与法无据，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张彪向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付洗车铺转让费60,000元；2.请求判决被告向原告支付资金占用利息损失1,800元（自2019年9月15日-2020年4月12日止，共计20个月，年利率6%），直至本息还清为止；3.请求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订了《商铺转让合同》，合同约定：原告将麦盖提县嘉陵华府靓车会洗车店转让给被告，双方约定洗车店转让款为60,000元，在洗车店转让给被告后，被告应当根据合同约定向原告支付转让款。后原告按照约定于2018年8月1日将洗车店实际交付被告经营，后经原告多次催要，被告于2018年9月5日给原告出具60,000元的借条一张，承诺于2019年9月15日前支付完洗车店转让款，但时至今日被告仍未履行支付义务，原告认为，被告已经严重违约，应当向原告支付洗车店转让款，另被告应当从2019年9月15日起向原告赔偿利息损失。原告与被告多次交涉未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。一审法院认定以下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为：2018年4月1日，原告与房主张春梅签订的《“华府景园”商铺租赁合同》，约定房主张春梅将位于××县、109号商铺出租给原告使用，租期为2018年4月至2021年3月31日，每年租金34946元，每年3月31日前交纳租金等其他事项。同日原告与被告签订《商铺转让合同》，第一条约定，原告将位于嘉陵华府2-106-108的商铺出租给被告；第二条约定，租赁期限为3年，即2018年4月至2021年4月1日，年租金35,000元，商铺转让前尚欠租金、水电费、物业管理费等，上述欠交款由被告在本合同生效后支付给原告，上述所有租赁费用，水电费，物业费，管理费等所有费用一年一交，并由被告承担。商铺转让被告后，被告根据该合同约定（指有关于金额、时间、付款方式和违约责任等条约）向原告支付，原告不在负有支付义务；第三条约定，转让商铺现有装修设施在转让后归被告所有。转让商铺租赁期（含商铺租赁合同续签期限）届满后，该商铺装修设施的不动产归丙方所有，营业设备等动产归被告（动产不动产的划分按原有租赁合同执行）所有。被告在接收该商铺后，有权根据经验需要，在保证房屋安全使用的情况下进行再次装修。第六条约定，转让商铺于2018年9月6日正式交接，商铺交接时，原告应腾空非《转让财务交接清单》范围内的一切设施、物品和货物，保持商铺已有装修、装饰、设施、设备、窗帘、墙面、地面和天花板面的完好和完整，以便于使用等其他事项。2019年4月至9月被告通过微信累计向原告支付租赁费30,000元。房主张春梅向原告出租的商铺与原告转租给被告的商铺为同一商铺。2018年9月5日被告向原告出具借条一张，实际该借条载明的60,000元系涉案商铺的转让费，包括该商铺的装修及设备。并约定该款项于2019年9月15日之前还清。2019年6月原告未向房主足额支付租赁费，房主将涉案商铺收回。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未向房主足额支付涉案商铺租赁费，2019年6月房主解除其与原告签订的《“华府景园”商铺租赁合同》并将商铺收回的事实无异议。但其认为根据原、被告签订的《商铺转让合同》第二条约定，其真实意思表示为被告直接向房主支付第二年度的租赁费。被告辩称根据合同相对性原则，应由原告向房主支付租赁费。本院认为《商铺转让合同》第二条约定的内容并不能当然推定出由被告直接向房主支付第二年度的租金的意思表示，综合全案证据也不能相互印证该事实，被告亦不予认可，故本院对原告提出的被告直接向房主支付租赁费的陈述不予采信，对被告的辩解意见予以采信。原告自认借条中载明的60,000元系转让费，包括装修及设备，虽约定2019年9月15日之前还清，但2018年9月6日原告将商铺交付被告，2019年6月该商铺被房主收回。根据《商铺转让合同》第三条约定，转让商铺现有装修设施在转让后归被告所有，但装修依附于涉案商铺而产生价值，且租赁期满后，该商铺装修设施的不动产归于第三方所有。根据被告提供的录音证据可以证实，由于原告未向房主支付租赁费导致原告与房主解除涉案商铺租赁合同、收回涉案商铺从而致使被告不能继续承租该商铺。现3年租赁期限尚未届满，被告对装修的使用及收益未达到合理预期。关于设备，合同约定租赁期满后营业设备等动产归被告，即租赁期间原告仅享有占有、使用、收益的权利，并未取得处分的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告提供的录音证实原告同意房主处分涉案商铺内所有物品。无论原告转租还是被告承租均是为了盈利，该转让费60,000元系基于涉案租赁物而产生，现租赁期间尚未届满，原告擅自处分租赁物，被告丧失对租赁物的占有、使用及收益的权利，也无法按照约定取得所有权。故本院对原告要求被告向其支付转让费60,000元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告张彪的诉讼请求。本案案件受理费1，345元，减半收取672.5元（原告已预交），由原告张彪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张彪提交新证据：证据1，上诉人张彪与房东张春梅的电话录音（刻光盘，纸质版的一份），证明：1.2018年4月至2019年4月商铺租金上诉人已向房东交清。2.被上诉人在一审中提供的录音房东张春梅表示不知道来源。3.房东对上诉人转让商铺时明知的；经质证，被上诉人李飞对该份证据的三性均不予认可，并补充说明，不能确定通话对方是不是张春梅，张春梅本人也没有出庭作证，整个录音的内容与本案上诉人所证明的三个问题没有关联性。整个录音中上诉人一直诱导所谓的张春梅回答问题，录音内容并不是张春梅的真实意思表示，有证据突袭的嫌疑，张春梅在录音的最后说店里的设备因为你欠我5000元租金，所以我将设备转给其他人了，这恰恰与上诉人想证明的第一个问题相矛盾，而该份录音证据明显被剪辑过，上诉人说后面部分与本案无关，所以该份证据的三性均不予认可。证据2，上诉人张彪与房东张春梅的微信转账记录（两份，打印件）。证明：2019年4月14日上诉人收到被上诉人支付的10000元房租，当日转给张春梅，2019年4月26日上诉人收到被上诉人支付的15000元租金，当日转给张春梅，这两笔资金支付的是2019年4月至2020年4月的租金。经质证，被上诉人李飞对该份证据的真实性认可，对关联性不认可，并补充说明，上诉人作为承租人，履行自己的合同义务，与本案并无关联。本院对证据1和证据2的真实性、合法性，关联性均予认可，根据《商铺转让合同》约定和双方的举证、质证意见，结合本案其他证据对双方争议的事实本院作如下认定：涉案商铺的房东张春梅知道的情况下上诉人张彪把商铺转让给被上诉人李飞，李飞把租赁费支付给张彪，然后张彪支付给房东张春梅。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：李飞向张彪支付涉案商铺转让费60000元、利息损失1800元有何事实及法律依据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商铺转让合同》是在原出租人（房东）张春梅知道的情况下签订的，并当事人双方与张春梅的电话录音的内容上看，可以认定此合同经过原出租人（房东）张春梅的同意,故该合同未违反法律的禁止性规定,系有效合同,对当事人具有约束力,双方均应诚信履约。对于《商铺转让合同》的性质应该如何认定，《商铺转让合同》列明双方为上诉人与被上诉人，该合同上仅有上诉人和被上诉人签名，却没有第三方原出租人（房东）张春梅的签字，并从合同的履行来看，被上诉人把租金支付给上诉人，根据合同的相对性原则，该合同应该认定为转租法律关系，原出租人（房东）张春梅的同意只能认定为转租行为的同意，故上诉人主张《商铺转让合同》的第二条约定，其真实意思表示为被上诉人直接向原出租人（房东）张春梅支付第二年度的租赁费，该合同应该认定为转让租赁权的主张本院不予采信。关于李飞是否应该向张彪支付涉案商铺转让费60000元和利息损失1800元的问题，上诉人张彪作为次出租人有义务保证对承租人正常使用涉案商铺，现在双方均认可，因拖欠租金，原出租人（房东）张春梅收回涉案商铺从而致使被上诉人李飞不能继续承租该商铺，根据合同的相对性原则，拖欠租金和商铺的收回与被上诉人李飞无关，因此被上诉人只应对2018年9月6日至2019年6月期间的租金，装饰、装修和动产设备的使用承担支付责任，不应该承担利息损失。60000元的转让费包括租金、商铺的装饰、装修及其他动产设备，双方都没有异议，但是没有细分，二审中双方租赁费，装饰装修费用，动产设施，具体各占三分之一达成一致意见，对于包括的租金的租期，上诉人主张商铺实际交付被上诉人之日2018年9月6日至2019年4月1日的租金，被上诉人主张商铺实际交付被上诉人之日2018年9月6日至2019年6月的租金，对此本院根据双方的合同约定，认定60000元包括的租金的租期是2018年9月6日至2019年4月1日，租金是20000元，该租金应该由被上诉人承担。商铺的装饰、装修占三分之一，是20000元，从双方的约定上来看，上诉人给被上诉人转让了装饰、装修的使用权，期限应该认定为2018年9月6日至2021年4月1日，共31个月，被上诉人实际占有使用了10个月，该10个月的费用应该由被上诉人承担，数额应该为6451.7元（20000元÷31月×10月﹦6451.7元）。商铺的动产设备占三分之一，是20000元，被上诉人实际占有使用了10个月，该10个月的费用应该由被上诉人承担，数额酌情认定为5000元，以上三项款项共计31451.7元（租赁费20000元＋装修6451.7＋设备5000元），针对60000元转让款被上诉人应向上诉人支付31451.7元。2019年4月至9月被上诉人通过微信累计向上诉人支付租赁费30,000元。防止当事人诉累和司法资源的浪费，一次性解决双方之间的矛盾，已支付的30000元租赁费里面扣除2019年4月1日至2019年6月的租金8750元（年租金35000元÷12月×3月），剩余的21250元应该认定为针对60000元支付的款项，并从被上诉人应向上诉人支付的转让费31451.7元里面扣除，剩余的款项10201.7元（31451.7元－21250元）被上诉人应该向上诉人支付。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院部分予以支持，一审法院认定事实清楚，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院(2020)新3127民初391号民事判决。二、李飞于判决生效之日起三日内向张彪支付转让费10201.7元。三、驳回张彪的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1345元,减半收取672.5元，由上诉人张彪负担。二审案件受理费1345元,由上诉人张彪负担1116.3元,由被上诉人李飞负担228.7元。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓   东审  判  员   阿布力 孜 ·祖农审  判  员   木也色尔·阿不力孜二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   吐尔孙艾 ·买买提