四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3000号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：伏雪莲，职务不详。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：龚代双，男，1996年11月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告上海众慧融资租赁有限公司（以下简称众慧公司）与被告龚代双融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众慧公司委托诉讼代理人沈雷到庭参加诉讼。被告龚代双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期租金59131.59元以及余下未到期租金41409.06元，合计100540.65元；2.判令被告支付违约金20108.13元（暂计算至起诉之日，实际应计算至租金付清之日止）；3.判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费5000元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告签订了《融资租赁合同》，合同约定被告将自有的小型普通客车（型号：LBA6460D2G、发动机号：STB2189、车架号：LN86GABF2HA016390）出售给原告后再从原告方以售后回租的方式对车辆进行租赁并使用。租赁期间，被告未按约定履行还款义务，经催告后仍不履行，故诉至法院。 龚代双未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2018年3月6日，众慧公司（出租人）与龚代双（承租人）签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：RZ-2018-CQ-0005），本合同附件包括附件1《合同明细表》、附件2《租赁物明细表》、附件3《车辆买卖协议》等，附件与本合同均具同等法律效力。合同约定承租人在业务操作前对租赁物拥有所有权并有权处分，承租人将其出售给出租人，出租人支付租赁物购买价款，同时承租人再将该租赁物从出租人处租回，并向出租人支付租金及其他应付款项。在此模式下，出租人既是出租人又是买受人，承租人既是承租人又是出卖人。本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在融资租赁回租模式下，租赁物原由承租人所有且一直由承租人占有和保管，出租人不承担向承租人交付租赁物的义务，亦无需出具租赁物验收单给承租人。出租人与承租人双方确认租赁物留购价款为100元，出租人采用预收的方式收取。承租人在租赁期限届满，并且付清在本合同下的所有租金及其他应付款项后，即可选择留购租赁物。承租人向出租人付清所有租金及其他应付款项，并办理完毕所有权转移手续后，承租人取得租物的所有权。当承租人发生一次或一次以上延迟支付租金等情形时，出租人无需再书面催告即有权要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。《合同明细表》载明租赁物购买价款116800元，租赁年利率13.2%，租金总额106654.25元，起租租金29500元，第1期租金3348.86元，后续每期租金2957.79元，留购价款100元，违约金按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之八计付，租金支付日：每月20日。《租赁物明细表》载明，租赁物名称：小型普通客车，规格型号：LBA6460D2G，发动机号：STB2189，车架号：LN86GABF2HA016390。《车辆买卖协议》载明产品名称为小型普通客车，规格型号为LBA6460D2G，发动机号为STB2189，车架号为LN86GABF2HA016390，购买金额合计：116800元。 同日，众慧公司（甲方）、成都红汇汽车销售有限公司（乙方）、龚代双（丙方）三方签订了《租赁物购买价款转付三方协议》，约定甲方根据丙方的委托将租赁物购买价款支付给乙方后，即视为众慧公司完全履行了《融资租赁合同》约定的义务。2018年3月9日，众慧公司向成都红汇汽车销售有限公司转账支付“付租赁物价款（龚代双）”。《注册登记摘要信息栏》载明，案涉车辆所有权人为龚代双，抵押权人为众慧公司。龚代双分别于2018年4月25日、2018年5月22日、2018年5月28日向众慧公司转账3348.86元、1953.61元、1004.18元。众慧公司提交的《欠款及违约金明细表》载明龚代双自2018年6月20日起开始逾期，尚欠逾期租金及余下未到期租金共计97512.47元。另案涉车辆尚未收回。 另查明，众慧公司与四川雄谟律师事务所于2020年3月11日签订了委托代理合同。合同约定众慧公司委托四川雄谟律师事务所代理其与龚代双融资租赁合同一案，律师服务费为10000元。众慧公司于2020年5月8日向四川雄谟律师事务所转账5000元。2020年5月13日，四川雄谟律师事务所向众慧公司开具了金额为5000元的增值税专用发票。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《融资租赁合同（售后回租）》《合同明细表（回租）》《租赁物明细表》《车买卖协议》、车辆登记信息、银行转账凭证、《委托代理合同》、增值税专用发票以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，众慧公司与龚代双签订的《融资租赁合同（售后回租）》《合同明细表（回租）》《租赁物明细表》《车买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。根据《融资租赁合》约定，双方之间融资租赁的具体交易类型为售后回租方式，在融资租赁回租模式下，租赁物原由承租人所有且一直由承租人占有和保管，出租人不承担向承租人交付租赁物的义务，结合《注册登记摘要信息栏》中载明的车辆登记情况以及众慧公司按合同约定向龚代双指定的收款人支付租赁物购买价款的事实以及龚代双向众慧公司支付租金的银行凭证，以上证据能够相互印证形成证据锁链，证明案涉车辆已登记在龚代双名下并由龚代双实际占有使用，众慧公司已按照合同的约定履行付款义务，双方之间构成融资租赁合同关系。龚代双未按合同约定支付租金已构成违约，根据合同约定当承租人发生一次或一次以上延迟支付租金等情形时，出租人无需再书面催告即有权要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。龚代双从2018年6月起开始逾期支付租金，众慧公司有权要求龚代双支付合同项下所有到期和未到期租金。根据众慧公司提交的《欠款及违约金明细表》，龚代双应向众慧公司支付的合同项下所有到期和未到期租金为97512.47元，故对众慧公司要求龚代双支付租金100540.65元的诉讼请求，本院在97512.47元范围内予以支持。 关于众慧公司主张的违约金。按照双方合同约定的违约金标准，即按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之八计付违约金为17215.82元，不违反法律相关规定，故本院对众慧公司主张的违约金20108.13元，在17215.82元范围内予以支持。 关于众慧公司主张的律师费5000元。根据《融资租赁合同》第十九条的约定，众慧公司有权向被告龚代双追索因维护自身权利所产生的律师费，且众慧公司已实际支出该笔费用，故对其该项诉请本院予以支持。 综上，原告众慧公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告龚代双经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对众慧公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告龚代双自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告龚代双于本判决生效后十日内向原告上海众慧融资租赁有限公司支付租金97512.47元、违约金17215.82元、律师费5000元。 二、驳回原告上海众慧融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1406元，由被告龚代双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 怡