云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1966号原告：王萍，女，1967年2月6日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：施顺华，男，1965年8月20日生，汉族，居民，高中文化，住泸西县。被告：陈平，男，1971年12月10日生，汉族，住泸西县。第三人：王晓红（又名王洪），男，1964年12月19日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告王萍与被告施顺华、陈平及第三人王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人张潇以、被告施顺华、第三人王晓红到庭参加了诉讼，被告陈平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告施顺华偿还原告借款本金20万元，并支付自2016年6月16日至生效判决确定给付之日按年利率24％计算的利息（截止起诉之日的利息为：200000元×24%÷365天×1390天＝182795元），本息合计382795元。2.判令被告陈平对上述款项承担连带保证责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月16日，在第三人王晓红的介绍下，被告施顺华因欠他人钱导致资金周转困难而向原告借款20万元，并承诺资金宽余后就归还；双方口头约定年利率为36%（月息3分），同时被告陈平自愿作为连带责任保证人。为确保借贷合同的履行，双方签订一份《房屋买卖协议》作为本案借贷合同的担保，被告施顺华将其实际管理占有但登记在父母名下的泸西县中枢镇建设街59号商铺以20万元卖给原告，并征得其父施永祥、兄弟施洪涛、施建华、王众等全部家庭成员的同意。协议签订后，原告将20万元现金在多人见证参与下交给被告施顺华，并亲自陪同其将其中的15万元现金拿到阿庐大街赔还给金龙强。被告施顺华拿到借款后却没有如约按月支付利息，只是于2016年12月20日将半年的利息36000元进行了确认，并由被告施顺华向原告出具了26000元的借条，另10000元承诺于12月23日支付而没有写在借条上。但自始至终，被告施顺华从来没有支付过一分本息给原告，原告多次讨要均无果。同时，本案当事人均是彼此认识多年的朋友，被告陈平作为连带责任保证人，在被告施顺华没有偿还借款的情况下，也没有履行保证责任向原告还款，只是催促被告施顺华尽快还款。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，是一个名为买卖实为借贷的合同关系，原告如约履行了借款义务，而二被告却没有如约履行还款和保证义务，原告为使自身合法权益免受侵害，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》等相关法律规定提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告施顺华辩称，我承认欠原告20万元，只有我兄弟、我爹知道，我媳妇和我哥哥不清楚。我向原告借款的金额是20万元。借款时双方口头约定利息按月利率3分计算。借款后我没有赔还过借款本息。现在我没有能力按3分计算利息，我愿意赔还原告借款本息共计23万元，在三个月内赔还。当时写了买卖房子是为了担保借款的归还。陈平作为担保人应当承担连带赔偿责任。被告陈平未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。第三人王晓红述称，我认识陈平和施顺华，施顺华说给3分的利息，叫我打合找了借给他，我就介绍双方认识并借款了。支付借款的时候我在场，当时我还跟着施顺华拿这20万元中的15万元去赔还金龙强，另外5万元施顺华拿回去了。双方约定拿房子作为抵押，如果赔还不了就把房子卖给原告，但是是不可能的事情。现在他们双方的纠纷由法庭裁决。原告王萍为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告自然身份情况及诉讼主体资格。2.《房屋买卖协议》、协议签字照片、《借条》，证明被告施顺华向原告借款20万元，约定年利率36%，并签订《房屋买卖协议》作为借款担保，且被告陈平作为连带责任保证人。3.《房权证》，证明《房屋买卖协议》涉及房屋的权属等状况。4.《房屋买卖补充协议》，证明陈平是施顺华的担保。被告施顺华、第三人王晓红对原告王萍的证据均无异议。未向本院提交证据。被告陈平未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：2016年6月16日，通过第三人王晓红介绍，被告施顺华向原告王萍借款。原告王萍借给被告施顺华200000元，被告施顺华未出具借条给原告收执，原告王萍、被告施顺华和第三人王晓红对被告施顺华向原告王萍借款200000元，及当时口头约定借款利率为年利率36%的事实陈述一致。原告王萍向法庭提交2016年6月16日施永祥、被告施顺华、施洪涛与原告王萍签订的房屋买卖协议和原告王萍、被告施顺华2017年11月17日签订的房屋买卖补充协议。房屋买卖协议载明：“房屋买卖协议，甲方：施永祥、施顺华、施洪涛，乙方：王萍。本着公平、自愿的原则，经甲、乙双方共同商议，达成以下协议：1.甲方经过家庭成员共同商议，决定将坐落于泸西县中枢镇建设街59号商铺卖给乙方，价格贰拾万元正（200000.00元）。2.甲方因该商铺土地证遗失，需到相关部门申请补办，因产权过户手续要延迟办理，乙方同意给甲方半年的时间去补办土地证。3.乙方同意本协议签定之日就将购房款贰拾万元全部付给甲方。4.甲方同意该出售商铺现有的房产证交乙方保管。待甲方土地证补办好再拿到相关部门办理产权过户变更手续。5.本协议须甲方全部家庭成员签字认可，甲方因家庭成员施建华、王焱在外工作，施政还在上学，所以本协议签定由施永祥、施顺华、施洪涛父子3人全权代理。6.为使甲乙双方更好地履行本协议，甲乙双方特请王洪作为该协议签定的证明人，乙方请陈平为担保人。7.本协议为一份，由乙方保管，自签定之日生效。售房人（甲方）：施永祥、施顺华、施洪涛，购房人（乙方王萍），证明人王洪，甲方担保人陈平。协议签定时间：2016年6月16日。”房屋买卖补充协议载明：“房屋买卖补充协议，甲方：施顺华，乙方：王萍，2016年6月16日，甲方施永祥、施顺华、施洪涛将坐落于泸西县中枢镇建设街59号商铺卖给乙方王萍，当时双方就签订了《房屋买卖协议》，后因59号商铺土地证持有人为施顺华之子施政，施政未满18岁不能办理产权过户手续，所以甲方要等到2018年6月才到将59号商铺的产权过户给乙方，为此，双方经过再次协商，对2016年6月16日签订的《房屋买卖协议》作出了以下补充：1.甲方同意自今日起将59号商铺的全部使用权交给乙方，乙方享有59号商铺的再次买卖、抵押、租赁、装修等行为；2.到2018年6月，甲方必须主动办理59号的产权过户手续，不论是产权办理给乙方还是卖出的他方，甲方都必须积极主动配合；3.甲方承诺自本协议签订后，一定遵守协议约定，如有违约，愿意支付给乙方购59号商铺房款叁倍的违约金（陆拾万）；4.为使甲、乙双方更好地履行本协议，乙方继续请陈平为本协议担保人，王洪为本协议的证明人；5.本协议为二份，甲、乙双方各持一份，自签订之日起生效。甲方：施顺华，乙方：王萍，担保：陈平，证明人：王洪，时间：2017.11.17”。在庭审中，原告王萍及被告施顺华、第三人王晓红均表示该房屋买卖协议实际是作为被告施顺华向原告王萍借款的担保。因被告施顺华未履行还款义务，故原告王萍提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。在本案中，原告王萍请求被告施顺华赔还其借款本金200000元，有原告王萍、被告施顺华、第三人王晓红当庭陈述为据，本院予以支持；关于原告主张该款利息的问题，原告王萍与被告施顺华在借该款时，口头约定借款利率为年利率36%，现原告王萍要求被告施顺华支付自2016年6月16日至判决确定给付之日按年利率24%计算的利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持；关于被告陈平是否承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告王萍及被告施顺华均要求被告陈平承担连带清偿责任，但所提供的证据不能证明被告陈平为案涉借款提供了担保，故原告王萍要求被告陈平承担案涉借款的连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告陈平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条之规定，判决如下：一、被告施顺华于判决生效之日起十五日内赔还原告王萍借款本金200000元及利息，利息自2016年6月16日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。案件受理费7042元，减半收取3521元，由被告施顺华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈永生二〇二〇年七月二日书记员  陈 琳