湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2074号上诉人（原审被告）***，男，1976年11月3日出生，汉族，住平江县。被上诉人（原审原告）苏伏玲，女，1964年6月12日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人***与被上诉人苏伏玲因民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人***上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人苏伏玲的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人苏伏玲承担。事实和理由：2019年2月20日因苏伏玲承诺如果按照高额利息计算出具借条就向法院申请撤销执行之诉，其便按照双方约定的高额利息计算将自己前段已经支付过的利息进行扣除后形成了案涉的17900元的新借条。该借条上载明的17900元利息系高息形成，不受法律保护且其已通过微信转账等方式偿还完毕。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人苏伏玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。苏伏玲向一审法院提出诉讼请求：1、判决***向苏伏玲支付借款利息人民币17900元；2、诉讼费用由***承担。事实和理由：***于2017年两次向其借款60000元并出具借条，同时承诺按月利率1.5%支付借款利息。因***未能按期还款，其于2018年向平江县人民法院提起诉讼，法院缺席审理后判决***还款60000元及利息，但因当时诉讼时***未到庭，且借条上未载明利息，故一审法院判决的利息未溯及前段利息。2019年1月1日，在一审法院判决生效后，其找到***要求还款，***因无钱清偿债务，向其重新出具了一张60000元的借条，并在借条上载明前段利息共计18900元，已支付1000元，下欠17900元。此后，在平江县法院执行程序中，***将一审法院判决中确定的60000元债务及后段利息进行了清偿，但对自己确认的前段利息17900元一直未予清偿。综上，请求一审法院依法判决***立即偿还借款利息17900元并承担本案诉讼费。原审法院认定的事实：***与苏伏玲原系朋友关系，之前有多次经济往来。2017年1月1日，双方进行结算，***仍欠苏伏玲借款40000元，***出具借条后，在2017年9月20日***又向苏伏玲借款20000元。此后因***一直未偿还债务，苏伏玲于2018年10月18日向法院提起诉讼，要求***立即清偿60000元借款本金并支付借款利息，其中40000元借款本金按月利率1.5%计息，20000元借款本金按月利率2%计息。该案诉讼中，因债权人苏伏玲提交的两张借条中未载明利息支付，且苏伏玲未提交其他证据证实借贷双方口头约定利息事实，***又未到庭参加诉讼，故一审法院缺席审理后认定双方之间未约定借款利息。2018年11月13日法院缺席对该案进行了判决，文书案号为（2018）湘0626民初2633号，一审判决由***偿还苏伏玲借款60000元并支付逾期还款利息（按年利率6%，自2018年10月18日起诉时起计算至清偿之日止）。一审判决生效后，因***未按文书确定的期限履行付款义务，苏伏玲2019年2月12日向一审法院申请强制执行，执行案号（2019）湘0626执217号。执行程序中，双方于2019年2月20日相约在苏伏玲家中见面，苏伏玲要求***还款并清算前段借款利息。双方核算后，共同确认计算至2019年1月1日，***还欠苏伏玲借款利息18900元，当即偿还1000元后，***还欠前段利息17900元。根据上述核算信息，***于2019年2月20日向苏伏玲出具了一张落款时间为2019年1月1日的60000元借条，且在借条落款时间后记载“以前息钱18900元，2019年2月20日以还1000元，欠17900元”。***出具该借条后，在苏伏玲家中被平江县法院执行局干警实施拘传、拘留司法强制执行措施。2019年2月21日，***亲属向一审法院缴纳了（2018）湘0626民初2633号民事判决书确定的60000元借款和自2018年10月18日起按年利率6%的标准计算至2019年2月21日的逾期还款利息，本息合计63239.78元，该案得以执行结案。此后，***拒绝向苏伏玲清偿2019年2月20日双方共同结算确认的借款前段利息17900元。2020年1月2日，苏伏玲再次向法院提起诉讼，要求***清偿60000元借款的前段利息17900元并承担本案诉讼费。一审诉讼中，***对苏伏玲提交的落款时间为2019年1月1日，实际出具时间为2019年2月20日的借条所记载内容真实性没有异议。双方均认可该借条中的60000元就是（2018）湘0626民初2633号民事判决书中确定的60000元，苏伏玲主张的诉讼标的是借条落款时间后记载的前段所欠借款利息17900元。但***认为，该借条是因苏伏玲承诺向法院撤销执行，自己才出具的，借条出具后，苏伏玲未履行承诺，故***也不应当再承担清偿前段利息的义务。另查明，***2019年2月20日向苏伏玲出具的借条由苏伏玲保管，一审诉讼中，苏伏玲提交了该借条的复印件，关于该借条原件，苏伏玲自述因忘记存放位置，目前无法找到。又查明，***对2019年2月20日自行确认的欠苏伏玲前段利息17900元，至今未清偿分文。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，保护的范围不仅包含借款本金，还包含借贷双方约定的借款利息及实现债权费用等。本案***2017年两次向苏伏玲借款人民币60000元，其应当承担清偿60000元借款及利息的义务。2018年平江县人民法院根据依法查明的法律事实，判决***清偿苏伏玲借款本金及逾期利息，同时基于苏伏玲出具的借条中没有约定利息且苏伏玲无其他证据证实利息约定和***未到庭陈述等原因，从诉讼证据规则判断双方之间的借贷没有利息约定。在该案中，虽然***已经按照一审判决书确定的内容全部履行完毕，但借款利息仅仅计算了2018年10月18日到2019年2月21日清偿完毕期间的逾期利息。本案苏伏玲起诉主张的是***60000元借款自借款发生之日到2019年1月1日期间，***本人核实认可了的利息欠款17900元。该利息欠款数额，***在2019年2月20日出具的借条落款时间后，已经做出明确记载“以前息钱18900元，2019年2月20日以还1000元，欠17900元”，该书写记载发生于苏伏玲第一次诉讼案件执行程序期间，虽然根据诉讼证据规则，在该案生效法律文书中已经确认了双方借款无利息约定，但并不影响借贷双方当事人在诉讼后对借款利息重新进行约定或根据客观事实对借款利息进行清算的法律效力。从***在2019年2月20日出具的借条中记载的利息欠款内容分析，双方于2017年发生借贷往来时，对借款利息有口头约定。***在与苏伏玲核算后于2019年2月20日作出利息欠款的书面记载，既属于借贷双方对债权债务关系的清算范畴，同时也是***诚实信用面对债务的体现。即便苏伏玲目前无法提交被告2019年2月20日出具的借条原件，也不能否认***在双方结算后，确认自己还欠苏伏玲借款前段利息17900元的事实。该笔欠款***至今未付，苏伏玲现起诉要求***予以清偿，属于债权保护范围，且该利息数额未超越法律规定的年利率24%计算范围，故应予支持。***在一审诉讼中抗辩，自己2019年2月20日出具的利息欠款记载，属于是与苏伏玲约定撤销法院执行的相对条款，苏伏玲没有撤销法院执行，***因此也不应履行清偿利息欠款的义务。对该主张，因苏伏玲不予认可，同时***不能提交其他证据证实双方有此约定，因此对***的抗辩理由不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出判决如下：由***于一审判决发生法律效力之日起，十日内偿还苏伏玲借款利息17900元。一审案件受理费248元，减半收取124元，由***承担。本院二审期间，被上诉人苏伏玲提交了其与上诉人***之间的微信支付交易明细证明，证明：上诉人***上诉提出的其已通过微信转账已偿还完本案的借款本息系双方之前的其他经济往来，与本案借款无关。上诉人***对该证据的真实性认可，但对合法性和关联性不予认可。本院认证认为：对被上诉人提供的微信支付交易明细证明，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。上诉人***与被上诉人苏伏玲于2019年2月20日就案涉借款后段利息重新达成新的借条，借条上载明“今借到苏伏玲陆万元整借到人：***2019年1月1日许此条.日期起.算息以前息钱18900元2019年2月20号以还1000元欠17900元”，由此可见上诉人***对案涉利息是予以认可并自愿履行的。此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，故上诉人***负有向被上诉人苏伏玲及时清偿案涉借款后段利息17900元的义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人***提出其已通过微信转账等方式偿还完借款的上诉意见，其并未提供充分的证据证明，本院依法不予采信。故上诉人***上诉提出案涉的17900元利息系双方之前高息形成，且其已经偿还完毕的上诉意见，与事实不符，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人***负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年七月二十九日法官助理刘洋书记员杨媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；