上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1521号原告：王慧芳,女,1982年6月12日出生,汉族,住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。原告：李建宇,男,1980年10月26日出生,汉族,住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王慧芳，住上海市杨浦区。被告：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀,董事长。委托诉讼代理人：倪佳琦。原告王慧芳、李建宇与被告上海静安协和房地产有限公司(以下简称协和公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日、2020年6月23日两次公开开庭进行了审理。原告王慧芳(暨原告李建宇的委托诉讼代理人)、李建宇(参加第一次庭审)、被告协和公司的委托诉讼代理人倪佳琦均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。原告王慧芳、李建宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年1月1日起到2018年5月1日期间的房屋空置损失，按每月12,000元标准计算，共48,000元；2、被告支付原告房屋修复费用14,480元(包括施工前期家具保护、施工期间监工费10,500元、修复大理石2,100元、铝扣吊顶1,880元)；3、被告向原告支付换窗导致的空调管线修复费用,共计980元;4、被告支付原告租金差价损失24,000元；5、被告向原告支付中介损失费3,500元。事实与理由：2016年，原告购买上海市南京西路XXX号XXX层XXX室房屋二手房(以下简称系争房屋)，并于2016年5月10日取得系争房屋产权。2017年1月，原告将系争房屋出租，月租金为11,000元。2017年9月，租客以受被告施工人员干扰生活为由，提出退租。2017年9月，原告再次出租，支付中介费4,200元。2017年11月，因被告施工人员的缘故，租客再次退租。2017年12月28日，被告项目经理潘先生告知原告，可以随时施工，原告再次和租客退租，并赔偿了租客损失10,000元。直至2018年4月，被告进入系争房屋施工，直至4月底完工，途中损毁了系争房屋的吊顶、大理石、墙壁，原告为此支付修复费用14,480元。2019年1月，租客发现系争房屋空调管线损坏，被告支付修复费用980元。上述损失均系被告原因造成，故原告诉至法院。被告协和公司辩称，除了原告有证据证明的第二项诉讼请求修复费用外，不同意原告的诉讼请求。被告实际于2018年4月开始对系争房屋的外立面窗户进行改造，施工是双方合议行为，也从未要求原告将系争房屋空关，期间房屋空置损失不应由被告承担。同意支付系争房屋修复费用14,480元。2018年4月，被告对系争房屋的窗户进行拆改，拆窗及修复均为合理施工，故2018年1月至5月的租金损失不应由被告承担。其余损失与被告无关，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，王慧芳、李建宇取得系争房屋产权证。2017年1月，王慧芳(甲方、出租方)与案外人刘某(乙方、承租方)签订《上海市租赁合同》，租赁期限自2017年1月8日至2018年1月7日，月租金11,000元。2017年8月16日，王慧芳(甲方、出租方)与案外人段某某(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年9月1日至2018年8月31日，月租金12,000元。王慧芳支付德祐房地产经纪有限公司系争房屋租赁佣金4,200元。2017年12月12日，段某某因系争房屋所在建筑外墙立面装修改造等原因发函要求退租。2018年，王慧芳(甲方、出租方)与案外人李某(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，月租金10,000元。2018年5月1日，上海佳歆地产出具收条，载明收到王慧芳系争房屋佣金3,500元。2018年4月，协和公司对系争房屋的窗户进行拆除及修复。期间王慧芳、李建宇支付包括施工前期家具保护、施工期间监工费10,500元、修复大理石2,100元、铝扣吊顶1,880元，合计14,480元。协和公司对上述修复费用予以认可。2019年1月，系争房屋发生空调管线维修费用980元。另查，本院于2018年6月20日受理(2018)沪0106民初24471号沈征艺、高翡诉协和公司商品房销售合同纠纷一案中，协和公司陈述空关时间应按照实际拆除窗户之日至恢复安装之日止，每户的实际施工日期不超过两周；本院于2018年11月22日受理的(2018)沪0106民初48379号葛洪章诉协和公司其他合同纠纷一案，葛洪章与协和公司员工在拆窗前通过微信发送了《协和城24D施工损失补偿确认单》中载明租金、搬出损失费用(按照施工7天和修复7天计算，共计2周)。审理中，原告提供与被告公司施工人员的聊天记录、业委会会议纪要、开工审核单等材料，证明被告于2017年12月份告知原告随时可施工，原告自2018年1月起房屋空置等待施工。被告对上述证据真实性认可，但从未承诺过开工日期，也未要求过原告空置房屋，外立面施工不影响系争房屋的使用。本院认为，原告为系争房屋的产权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，经两原告同意，被告于2018年4月拆除系争房屋窗户，两原告积极予以配合，被告应及时将窗户恢复安装。在上述拆装安装窗户的过程中，对系争房屋物权造成侵害的，被告应承担相应的损害赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、对于2018年1月至2018年3月期间的空置损失，该期间被告施工部位为系争房屋所在大楼的外立面，虽然在一定程度上影响系争房屋的居住环境，但并不妨害原告对系争房屋的实际使用，且原告所称应被告要求空关系争房屋亦缺乏依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；2、对于房屋修复费用，被告同意支付其中的14,480元，于法无悖，本院予以确认；原告主张2019年1月空调管线维修费用980元，被告对此不予认可，考虑到与2018年4月拆除系争房屋窗户时间相距甚远，且原告亦未提供证据证明系被告施工造成，故本院对该项诉讼请求不予支持；3、对于房屋空置损失，原、被告虽然对更换窗户的施工工期及施工期间房屋空关的损失没有书面约定，但原告已经同意且配合被告的施工行为，其对施工带来的影响应有一定的预期，且外立面及窗户的改造成果对于原告亦是有利的，故原告对于被告在合理期限内施工造成的方式空置损失应有一定的容忍义务，而被告应负担超出合理期限所造成的损失，考虑到他案中被告对合理施工时间的陈述及同小区其他业主确认的实际修复时间，本院酌定被告应承担租金损失6,000元；原告另于2018年5月支付再次出租房屋的佣金3,500元以及其主张的租金差价损失24,000元，原告未提供证据证明该款项与系争房屋窗户整改存在直接关联，且被告不同意承担，故本院对原告的该项主张难以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海静安协和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王慧芳、李建宇房屋修复费用14,480元；二、被告上海静安协和房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王慧芳、李建宇租金损失6,000元；三、原告王慧芳、李建宇的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112元,减半收取计1,056元，由原告王慧芳、李建宇负担822元，被告上海静安协和房地产有限公司负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年七月一日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。