wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7407号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：吕虎，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告吕虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告吕虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令吕虎向川商小贷公司支付欠款本金3800元、借期内利息402.34元；2．判令吕虎向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3800元为基数，按照年利率24%从2016年8月5日开始计算至本息全部清偿之日止；3.判令吕虎向川商小贷公司支付服务费；4.判令吕虎承担本案律师费。后川商小贷公司当庭放弃第3项诉讼请求和第4项诉讼请求。事实和理由：2015年8月4日，吕虎通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请3800元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但吕虎违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，吕虎仍未还款，已构成违约。 吕虎未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，吕虎为购物向川商小贷公司申请贷款3800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江和谐通讯，从2015年9月4日起每月还款471元，分期12期。同日，吕虎与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，吕虎与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认吕虎收到温江和谐通讯向其交付的商品，并指定温江和谐通讯为贷款资金收款人。同日，吕虎在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。吕虎未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与吕虎签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，吕虎应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于吕虎欠付的本金及借期内利息。吕虎借款本金为3800元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为19%，按此方式计算吕虎借期内利息共计402.34元，吕虎应当归还本金3800元和利息402.34元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的吕虎逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求吕虎按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自2016年8月5日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吕虎于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3800元； 二、吕虎于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息402.34元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2016年8月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吕虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 曦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5004号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：沈海，男,1985年11月11日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告沈海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9341.39元、利息1728.63元、违约金及手续费515.55元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11585.57元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：沈海。申领情况：2016年10月25日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××06。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金9341.39元、利息1728.63元、违约金及手续费515.55元，合计11585.57元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9341.39元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执246号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：戢太辉，男，生于1986年10月2日，汉族，住湖北省房县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与戢太辉借款合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03执335号执行裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年3月27日向法院申请执行，本院也于同日立案执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务。执行过程中：1.本院于2019年3月28日向被执行人送达执行通知、财产报告令，要求被执行人按文书履行，但被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产、有价证券、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人无银行存款，无车辆登记信息。3、本院通过不动产登记中心查知被执行人无房产信息。4、经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。5、在执行过程中，本院已经对被执行人戢太辉发布限制消费令。6、本院也于2020年7月28日将上述情况告知告知申请人，申请人认可本院的调查结果，表示同意终结本案的本次执行程序。综上，本案在执行过程中，申请人认可法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03执335号执行裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年七月二十九日书记员  谢森威
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1294号申请人：王建设，男，1982年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区轻工物资公司1号楼1单元1楼东户。身份证号码：411282198203165518。被执行人：高俊青，男，汉族，1965年12月28日生，住三门峡市湖滨区。本院在执行合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月二十八日书记员  郑 辉
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审237号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，男，系该单位工作人员。 被执行人重庆澋悦房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙州湾街道龙洲大道159号附12号，统一社会信用代码91500113MA5YR8C105。 法定代表人叶超。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2020年6月19日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10504109492号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币150元。申请执行人提供了以下证据：现场照片；车辆信息查询；渝交执通〔2019〕10504109492号《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》；渝交执告〔2019〕10504109492号《行政处罚告知书》；渝交执罚〔2019〕10504109492号《行政处罚决定书》；渝交执催〔2020〕10504109492号《重庆市交通行政执法催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。 经审查查明，重庆澋悦房地产开发有限公司所有的渝AQ9XXX号车于2019年9月7日14时28分在渝蓉高速24KM+0M处（大庙收费站与围龙收费站之间）存在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速120公里/小时，你车实际时速139公里/小时）行为，违反了《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第四十五条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2019年10月30日作出渝交执罚〔2019〕10504109492号《行政处罚决定书》，决定对重庆澋悦房地产开发有限公司给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了重庆澋悦房地产开发有限公司缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了重庆澋悦房地产开发有限公司如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。重庆澋悦房地产开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年5月18日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交执催〔2020〕10504109492号《重庆市交通行政执法催告通知书》，催告重庆澋悦房地产开发有限公司自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定并向重庆澋悦房地产开发有限公司邮寄送达了该催告通知书，但重庆澋悦房地产开发有限公司逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕10504109492号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人于2019年10月30日作出的渝交执罚〔2019〕10504109492号《行政处罚决定书》。 审判长  刘兴旺 审判员  陈 伟 审判员  梅 寒 二〇二〇年七月六日 书记员  王小瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2956号原告：三门峡精诚物业服务有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区一街坊中原世纪苑小区1号院7号楼2单元2层204。法定代表人：刘亚先，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙耀龙，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张金良，男，1966年10月07日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡精诚物业服务有限公司与被告张金良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开审理。因原告三门峡精诚物业服务有限公司与被告张金良已达成和解，原告三门峡精诚物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡精诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半）收取25元，由原告三门峡精诚物业服务有限公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年七月二十日书记员 唐向阳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢85号之一申请执行人:何亚民,男,汉族。被执行人:冯梅芳,女。本院在执行何亚民与冯梅芳民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初178号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人冯梅芳应履行案款19000元及利息（利息未计算）、案件受理费276元，并向本院缴纳执行费185元。在执行中，被执行人冯梅芳向申请执行人何亚民履行案款2000元，并向本院缴纳执行费185元，剩余案款被执行人冯梅芳已与申请执行人何亚民达成和解协议并按期履行，因履行时间较长，申请执行人何亚民同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢85号案件终结执行。若被执行人未按和解协议约定按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  米展龙审判员  李更生二〇二〇年七月九日书记员  贾保财
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1063号 原告：时宝军，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：徐学森，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 第三人：任宪涛，男，因未到庭出生年月日不详，现住大安市。 原告时宝军与被告徐学森、第三人任宪涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。时宝军与徐学森到庭参加诉讼，任宪涛经本院通知未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 时宝军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判处徐学森清除其在我草原内的所有牛及所建的牛舍。二、请求法院判处徐学森赔偿:1.徐学森挖青储坑、打井坑以及几百根木桩、深挖浇灌混凝土对草原造成严重损害赔偿金15,000元;2.几百米的混凝土牛槽子和几百根深挖浇灌混凝土的木桩子清除难度较大，再加上三年来上百头牛的粪便，污染严重，难以清除恢复原状的工时费以及赔偿金15,000元;3.徐学森所建牛圈以及所有附属设施、所占草原的使用赔偿金，三年共计15,000元;4.徐学森在我的草原内养牛，随意踩踏啃食整个草原已两年没有采草，直接经济损失10,000元;5.徐学森的整个牛场所跨占的三公顷草原在2015年春已种过，但现已被100多头牛踩踏以及车辆碾压,已经毁灭,必须重新翻耕再种,损失赔偿金以及工时费10,000元。以上总计赔偿金额为65,000元。事实和理由：徐学森未经我本人同意，自2017年秋在我买任宪涛的草原内以各种理由强行建造牛舍，至今已三年之久，其间多次强行随意扩建，饲草任意堆放、挖青储坑、打井坑等，现已跨占三公顷之多,100多头牛对我的草原造成严重破坏，我多次劝阻驱逐无效，并且徐学森还放出狂言:“不但牛不能清走，还一分钱赔偿也不给你，更不踏你人情，你愿意哪儿告你就哪儿告”。 徐学森辩称，时宝军的起诉状内容不属实，我于2017年秋季建牛棚的情况属实。建牛棚时我请示了任宪涛的管事人何金平，何金平说建牛棚的草原位置属于难以利用的草原，同意我在该处建牛棚。在我建牛棚时，当时时宝军知道此事，时宝军没有提出异议。在我扩建牛棚时，原告还帮助我设计牛棚的高度，今年春季还帮助我测量牛棚用铁皮的面积。原告也没说过草原是他承包的。因此，时宝军的诉讼请求我不同意，应驳回其诉讼请求。 任宪涛未到庭亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.时宝军向本院提交照片六枚，证明徐学森在时宝军承包的草原建牛舍及草原现状。徐学森经质证，对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，但认为该处草原不是时宝军承包的；2.时宝军向本院提交草原承包合同书一份，证明任宪涛从前岗子村委会承包了草原及草原四至。徐学森经质证，对上述证据的真实性及证明的问题均无异议；3.时宝军提交合同书一份，证明时宝军在任宪涛处承包了草原，徐学森牛舍建在时宝军承包草原范围内。徐学森经质证，对该份证明有异议，认为不知道时宝军与任宪涛是否存在转包关系，即使存在转包关系也是无效的，因为没有村委会盖章同意；4.本院调查笔录一份，内容为：2000年1月15日，任宪涛与大安市大岗子镇前岗子村村民委员会签订了草原承包合同书。2009年1月1日，任宪涛与时宝军签订的合同书（草原转包合同），将在前岗子村村民委员会承包草原的一部分转包给时宝军。上述两份合同书均是真实的。徐学森所建牛舍位于时宝军转包草原范围内。时宝军、徐学森经质证对该份调查笔录内容均无异议。任宪涛因未到庭未对以上四份证据发表质证意见。 徐学森、任宪涛未向本院提交证据。 徐学森对证据1、证据2、证据4的真实性及证明的问题均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。徐学森对证据3的真实性有异议，但未能提供相反证据，结合证据1、证据2、证据4，本院对证据3的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月15日，大安市大岗子镇前岗子村村民委员会与任宪涛签订草原承包合同书一份，将东至村地边、西至东沟林地、南至耕地、北至北位堤的草原承包给任宪涛30年，自2000年1月1日起至2029年12月31日止，承包费为每年3,000元，根据市场牧草价格的变动情况，每五年调整一次草原承包费，承包草原类型为放牧场。2009年1月1日，任宪涛将承包前岗子村的部分草原转包给时宝军，约定：转包时间自2009年1月1日起至2029年12月30日止，转包费为每年100元，一次性交给任宪涛。2017年8月，徐学森在前岗子村草原建一所牛舍，该牛舍位于时宝军转包草原范围内。2020年5月8日立案的时宝军与徐学森财产损害赔偿纠纷一案，时宝军要求徐学森清除时宝军草原内所建牛舍、恢复草原原貌并赔偿损失50,000元，我院于2020年5月23日作出（2020）吉0882民初643号民事裁定：时宝军提供的证据不能证明其本人对涉案草原享有合法的土地承包经营权，且与本案存在法律上的直接利害关系，其作为案件原告的主体资格不适格，裁定驳回了时宝军的起诉。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，时宝军于2009年1月通过转包合同取得案涉草原承包经营权，徐学森于2017年8月在案涉草原建牛舍，但徐学森未能提供证据证明其对案涉草原享有合法使用权，故对时宝军要求徐学森清除案涉草原饲养的牛及牛舍的诉讼请求，本院予以支持。对于时宝军主张的赔偿损失65,000元的诉讼请求，因其未能提供充分证据，且徐学森对损失数额不予认可，故本院不予支持。 综上所述，对时宝军要求徐学森清除案涉草原饲养的牛及牛舍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、徐学森于本判决生效后十日内清除时宝军享有承包经营权草原内饲养的牛及牛舍； 二、驳回时宝军其他诉讼请求。 案件受理费减半收取712元，由徐学森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李国良
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保91号申请人：邓州市驰诚驾驶技术培训学校有限公司，住所地邓州市邓襄路南侧，统一社会信用代码91411381MA3XDJWWOU。法定代表人：李茜，该公司总经理。被申请人：河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院，住所地南阳市文化路南段路西侧。法定代表人：王建明，该院院长。申请人邓州市驰诚驾驶技术培训学校有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院在中国建设银行郑州市桐柏路支行账户为41×××56内的存款300万元。由于申请人与被申请人已经协商解决，现申请人撤回保全申请。本院经审查认为，申请人邓州市驰诚驾驶技术培训学校有限公司撤回保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人邓州市驰诚驾驶技术培训学校有限公司撤回保全申请。保全费5000元，退回申请人邓州市驰诚驾驶技术培训学校有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李双雁二〇二〇年七月二十八日书记员  喻其政
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执928号之二 申请执行人：金忠正，男，1958年1月8日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬国定，男，1959年7月1日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人金忠正与被执行人邬国定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)浙0921民初50号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邬国定未自动履行调解书确定的义务，申请执行人金忠正向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。本案执行标的为被执行人邬国定归还申请执行人金忠正借款本金1万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人邬国定银行存款1850元，扣除执行费50元，申请执行人金忠正受偿1800元。申请执行人金忠正现以被执行人邬国定患有严重疾病，经济困难为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年七月三十日 代书记员 傅裕杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3260号原告：马会霞，女，汉族，1960年6月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：裴宣志，男，汉族，1955年5月9日生，住河南省新安县。原告马会霞诉被告裴宣志机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告马会霞，被告裴宣志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马会霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗、误工、护理、住院期间伙食补助、营养、交通费等共计10848.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日下午15时左右我骑二轮电动自行车沿洛龙区翠云路南侧由西向东行驶，被告骑三轮电动车沿翠云路北侧由西北方向东南方向逆行至翠云路南侧“老张姬瓜子店”西侧4.5米处时，三轮车右前侧撞到我自行车左前侧使我车倒人伤，后洛阳区人民医生诊断为：1、全身多处外伤，2、脑外伤综合症，3、右眼脸皮肤挫擦伤，4、右面部软组织损伤，5、右侧上颌窦诸壁多发骨折并上颌窦积血，住院七天，因疫情严重回家治疗，花费数千元，被告不管不问，该案经洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队认定被告负主要责任，我次要责任，后经交警队调解无果，诉至法院。裴宣志辩称，诉求中的这些费用，我认为过高了，我不应该给。本院查明事实如下：2020年1月13日，裴宣志驾驶“爱玛”牌电动车沿翠云路北侧由西向东南方向行驶与马会霞驾驶“沃弗特”牌电动自行车行驶至该处两车相撞，造成马会霞受伤，两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队出具《道路交通事故认定书》认定裴宣志负该事故的主要责任，马会霞负次要责任。事故发生后，马会霞到洛阳新区人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处外伤，2、脑外伤综合症，3、右眼脸皮肤挫擦伤，4、右面部软组织损伤，5、右侧上颌窦诸壁多发骨折并上颌窦积血。共住院七天，期间陪护一人，花费放射费780元，治疗及药费等3418.77元。出院医嘱显示按时吃药、休息、避免剧烈运动、一周后来院复查。后马会霞以要求裴宣志赔偿为由诉至本院。本案审理中，马会霞表明其出院后还花费有医药费，并提交洛龙区关林镇关林村卫生室处方笺及洛龙区古城乡焦屯村张峰泽卫生室处方笺，但均未提交发票、收据等交费凭证等证据。同时，马会霞向本院提交洛阳双赢机动车驾驶员培训有限公司出具的《证明》一份，主要显示马会霞在该公司上班，月工资3000元，不管吃住，因有事于2020年元月13日-22日请假十天。本院认为，本案交通事故经洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队出具的《道路交通事故认定书》认定，裴宣志负该事故的主要责任，马会霞负次要责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用。故裴宣志应对马会霞损失承担70%的赔偿责任，马会霞自行承担30%的责任。本次事故原告的各项损失认定如下：1、医疗费4198.77元（780元+3418.77元），有发票印证，本院予以支持，原告主张出院后的治疗未向本院提交发票或收据等交款凭证，本院不予采信；2、营养费140元（20元/天×7天）；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；4、护理费，原告未提供护理人员收入证明，其主张护理费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准计算不违反法律规定，本院予以认定，经计算为876（45677元/年÷365天×7天）元；5、误工费，原告主张其月工资3000元，并提交《证明》予以印证，不超出法律规定的计算标准，本院予以采纳。结合原告病情及其公司《证明》，本院酌定其出院后误工3天，经计算为1000（3000元/月÷30天×10天）元；6、交通费，考虑到原告支出该项费用的必要性，本院支持140元。以上总计6704.77元，故被告裴宣志应赔偿原告马会霞4693.34元（6704.77元×70%）。关于原告的其他诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告裴宣志于本判决生效后十日内赔偿原告马会霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失共计4693.34元；二、驳回原告马会霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取36元，由原告马会霞承担11元，被告裴宣志承担25元。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年七月二日书记员 张浩阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020）内0627执965号 内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司、张伊沙、杨小燕、高栋、曹荣、张永红、郭圆： 本院对内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与张伊沙、杨小燕、高栋、曹荣、张永红、郭圆借款合同纠纷一案已执行完毕。本案执行标的为***元，经本院立案执行，现已强制执行到位****元。至此，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）内0627民初1367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审389号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为宋某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费1126273.00元（其中单位缴纳部分812453.00元，个人部分313820.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第006号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》[宋某社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  逄映雪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2327号 原告:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司,住所地北京市朝阳区望京街8号3号楼。 法定代表人:欧拓嘉（TolgaOktay）,该公司总经理。 委托诉讼代理人:齐宝珠,上海市东方正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人:严娇娇,上海市东方正义律师事务所律师。 被告：高家垒，男，1980年10月20日生,汉族,住安徽省凤台县。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与被告高家垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奔驰金融公司的委托诉讼代理人齐宝珠到庭参加诉讼，被告高家垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奔驰金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还107971.46元，其中本金104259.59元及截止2020年3月9日的贷款利息2681.51元、逾期利息1030.36元；并就本息107971.46元支付逾期利息，自2020年3月10日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.98%的150%计算；2.判令被告向原告支付为实现债权而发生的律师费12000元；3.判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下的奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月31日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告作为借款人（抵押人）签订了《汽车贷款抵押合同》，约定：被告因购买奔驰汽车向原告贷款140900元，期限36个月，补贴前年利率11.98%，补贴后年利率5.99%，如产生逾期，则按补贴前年利率＊150%计算逾期利息。2018年11月2日，原告依约向被告指定的经销商发放贷款140900元，被告取得车牌号为皖Ｄ×××××的奔驰汽车，并于2018年11月1日办理了抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告应按月偿还本息，但自2019年10月2日起，出现贷款逾期，被告已构成严重违约。原告有权宣布全部贷款本息提前到期，被告尚欠的本息应立即清偿。根据合同约定，被告违约应承担一切费用，包括律师费等。因皖Ｄ×××××号汽车已抵押给原告，故在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。综上，特提起诉讼，望判如所请。 高家垒未到庭，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告因购买奔驰轿车资金不足需要贷款，与原告签订《汽车贷款抵押合同》一份，合同约定的主要内容：1.贷款／抵押金额为140900元；2.贷款期限36个月，按月还款；3.年利率利息补贴前为11.98%，补贴后为5.99%，逾期年利率为利息补贴前年利率×150%；4.违约发生后，贷款人有权随时宣布全部贷款本息提前到期，按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取逾期利息、复利和垫付费用利息，借款人须承担因违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；5.抵押担保的范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。合同签订后，被告从经销商处取得汽车，登记编号为皖Ｄ×××××，并于2018年11月1日办理抵押登记。被告在2019年9月之前尚能正常偿还本息，但之后未能履行合同约定的义务。截止2020年3月9日，被告尚欠贷款本金104259.59元、正常贷款利息2681.51元、逾期利息1030.36元，合计107971.46元。 另查明，原告因本案诉讼已支付律师代理费12000元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《汽车贷款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方对利息、逾期利息以及违约责任承担的约定不违反法律相关规定,本院予以认定。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，但被告未能按照合同的约定按期全部履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告违约，原告可宣布全部贷款提前到期，截止2020年3月9日尚欠贷款本息共计107971.46元被告应予偿还，并应承担2020年3月9日之后按年利率11.98%×150%计算的利息。因被告违约引起本案诉讼，原告已支付的律师代理费12000元应由被告承担。 综上所述，对原告的各项诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告高家垒于本判决生效后十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金104259.59元、利息3711.87元（计算至2020年3月9日），合计107971.46元，2020年3月10日之后的利息以107971.46元为基数按年利率17.97%计算至欠款付清之日止； 二、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司享有就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿权； 三、被告高家垒于本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师代理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告高家垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇二〇年七月七日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初370号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人简向阳，男，1982年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，大专文化，个体，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕2440号起诉书指控被告人简向阳犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人简向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月30日20时许，被告人简向阳酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车行至南昌县蒋巷镇望南路时，被执勤民警当场查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人简向阳血样中检出乙醇成份，其含量为308.46ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人简向阳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人简向阳拘役三个月，并处罚金。被告人简向阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书、证人吴某的证言、血样提取登记表、提取照片、归案经过、驾驶证及行驶证等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人简向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人简向阳如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人简向阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人简向阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二〇年七月二十四日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初774号   原告：马俊贤，男，1979年12月1日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：西吉县马建乡人民政府，住所地：西吉县马建乡街道。   法定代表人：王忠权，系该乡乡长。   委托诉讼代理人：穆原，西吉县马建乡人武部部长。   原告马俊贤与被告西吉县马建乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊贤、被告马建乡人民政府的委托诉讼代理人穆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马俊贤提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告马建土窝村、周吴村党员活动室工程款84000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年4月25日原告与被告签订了XX乡XX村、XX村党员活动室主体及附属工程建筑施工合同，合同总造价315000元，工程现均交付使用。XX乡政府先后四次共支付231000元，剩余款项未支付。2015年8月15日，被告出具结算单一份，结算单载明尚欠原告XX村党员活动室工程款34700元、XX村党员活动室工程款49300元，共计84000元。   被告马建乡人民政府答辩称，原、被告签订合同属实。此债务是2009年的，按照常规债务应在2012年化解。2012年后马建乡政府法人代表及乡会计均更换了，债务是否已化解我们也不知道。2015年进行了一次债务化解，把2014年之前的债务全部化解了，原告这个债务没有化解，可能是因为当时化解债务的人员认为缺乏手续，不予化解。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明以下事实，2009年4月25日，原告马俊贤与被告马建乡人民政府签订了XX乡XX村、XX村党员活动室主体及附属施工合同，工程由原告施工后现均已交付使用。2015年8月15日，被告马建乡人民政府向原告马俊贤出具结算单一份，结算单载明尚欠原告马俊贤XX村党员活动室工程款34725.64元、XX村党员活动室工程款49282.76元，共计84008.4元。   本院认为，原、被告之间的建设施工合同系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告已按照约定完成工程的建设并交付被告使用，被告应当按照《工程结算单》约定的工程价款及时履行支付工程款的义务，故对原告要求被告支付工程款84000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：   被告马建乡人民政府于本判决生效后三十日内一次性支付原告工程款84000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。   案件受理费1900元，由被告马建乡人民政府承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 卜旭伟   人民陪审员 张 克   人民陪审员 牛艳艳     二○二〇年七月十四日   书记员 孙习韬   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1773号 原告：陈旺，男，1982年9月27日出生，汉族，个体户，住平南县。 被告：李石坤，男，1997年10月10日出生，汉族，居民，住。 原告陈旺诉被告李石坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺到庭参加诉讼，被告李石坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李石坤返还借款本金2万元以及利息（从2018年6月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以资金困难为由向原告借款20000元，于2018年6月21日向原告出具借条确认，并约定在2018年9月20日前归还借款。但被告未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告提起上述诉讼，请求人民法院予以支持。 被告李石坤没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，经原告的弟弟介绍，被告于2018年6月21日以向车行赎回桂Ｒ×××××号牌蒙迪欧牌小型汽车缺钱为由向原告提出借款20000元，承诺于2018年9月20日还清，逾期按照本金的50%向出借人支付违约金，并与原告签订了《质押借款合同》、《同意扣留车辆承诺书》，自愿将车质押在原告处。原告当日出借了人民币现金20000元给被告，并随被告一起到车行赎回了被告的小汽车。被告在《借条》及《收条》上签字、摁指模确认后交给原告收执。此后十余天左右，被告偷偷开走了质押在原告处的小汽车。还款期限届满后，被告通过微信转账形式分别于2019年12月31日还款500元、2020年6月25日还款1500元给原告。 本院认为，被告向原告借款20000元，证据确凿充分，事实清楚。双方当事人为完全民事行为能力人，具有缔约能力，借贷系双方当事人自愿，意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷关系合法有效。合法债权债务关系受法律保护，被告应当依法付息还本给原告。原告主张被告归还借款，本院依法予以支持。关于利息问题，原告称双方口头约定月利率为2%，缺乏证据证明，故本院视为原、被告对借期内没有约定利息。法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈旺有权自2018年9月21日起按照年利率6%主张利息损失。现陈旺主张从2018年6月21日起清偿债务之日止按照月利率2%计算的利息损失，因双方当事人并未约定，故对借期内部分的利息主张，本院不予支持；对逾期部分的利息标准，因于法无据，本院依法予以认定为年利率6%。综上，陈旺的利息诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。从逾期之日2018年9月21日起至2020年6月25日止以本金20000元为基数、按照年利率6%计算利息为1800元，被告共已支付2000元，超出应付利息200元，超出的部分应视为本金。故至2020年6月25日，被告尚欠原告借款本金19800元，后续部分利息的起息日为2020年6月26日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下： 1、李石坤偿还借款人民币19800元给陈旺； 2、李石坤应支付从2020年6月26日起至清偿借款之日止以19800元为基数、按照年利率6%计算的利息给陈旺； 3、驳回陈旺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，减半后收取150元，由被告李石坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年七月八日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初第3622号原告：潘新宁，女，1990年8月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳青旅创艺教育培训学校，住所沈阳市和平区青年大街288号。法定代表人：倪志鑫，该校董事长。委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告潘新宁与被告沈阳青旅创艺教育培训学校劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘新宁，被告沈阳青旅创艺教育培训学校的委托诉讼代理人朱晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘新宁向本院提出诉讼请求：1、被告给付因工作需要为学校垫付的各项费用总计14968.9元人民币。事实与理由：本人潘新宁，从2017年4月至2018年4月期间，在沈阳青旅创艺教育培训学校工作，担任外教助教一职。从事主要工作包括:1.外国人办理签证所需材料的翻译工作；2.外国人来华行程安排、工作签证等相关手续的办理；3.学校员工在华培训、出差等行程安排；4.教材订购与管理；5.教学日程安排等。在学校工作期间，因工作需要，本人自己出资为学校垫付了14968.9元人民币，用途主要包括:外国人签证办理材料的翻译相关支出(均在沈阳秋阳翻译公司办理):外籍来华工作人员签证办理过程中所涉及支出(体检、出入境相关手续等费用):外籍员工来华与学校中、外员工外出培训交通、食宿费用等；另有小额日常支出若干。以上支出的书面纸质证明材料，均已由学校校长王德民签字以认可相关材料真实性，并已在本人离职之前交给学校财务人员等待报销。本人在离职前与离职后，已就报销一事与王德民进行过多次当面及微信与电话沟通，每次王德民都承诺很快可以报销，但均无后续回复，至今也未收到任何报销款。目前王德民的电话无人接听、微信无回复，所提交证明材料均为经王德民签字的学校报销单的扫描件所打印出。被告沈阳青旅创艺教育培训学校辩称，被告是由王德民管理，由王德民掌控，法人及其他股东从未参与管理，对于原告主张的诉讼请求的相关事实，从不了解，原告主张的相关事实需由王德民出庭并向法庭提供相关证据，特向法庭提出申请追回王德民为第三人，本案同样提出申请，恳请支持。有关证人，证人也同样能证有这一点，在举证时说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2018年4月期间，原告在被告处从事外教助教工作，为被告单位垫付机票、签证费及其他办公用品等款项共计14968.9元。庭审中，原告提交了与校长王德民的微信聊天记录、报销票据及原始凭证粘贴单的照片打印件及劳动合同书复印件，用以证明：原告的工作情况及就本案主张的垫付款向王德民催要的事实。庭审中，被告提交了付强、关赛、王思宇的书面证人证言笔录，主张王思宇是劳动人事主管，付强与关赛是学校财务人员。用以证明：学校全面的经营管理为王德民，倪志鑫从未到过学校，全部资料及财务账目均由王德民掌控。2019年1月17日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出了沈和劳人仲不字[2019]84号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，起诉至沈阳市和平区人民法院。因被告提出管辖权异议，沈阳市和平区人民法院裁定将本案移送到我院处理。本院认为，我国《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，根据原告提供的微信聊天记录及载有票据报销凭证的内容，能够证明原告为被告垫付相关费用的情况及数额。被告提交的证人证言笔录的内容不能对抗原告的诉求。依法被告应承担已给付原告垫付款的举证责任，其未能举证的不利后果应由被告自行承担。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告申请追加王德民的问题。因本案系劳动争议纠纷，原告提供的劳动合同亦是与被告签订，且本院已给被告一定的合理期间去寻找王德民的下落，被告仍无法联系到王德民，故本院认为在本案审理过程中追加王德民并不能实现被告的抗辩目的，而且会引起本案诉讼时间延长，增加诉讼成本，故本院对被告的该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳青旅创艺教育培训学校于本判决生效后7日内给付原告潘新宁垫付款14968.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳青旅创艺教育培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 李 琢人民陪审员 李宝石二〇二〇年七月二十八日法官 助理 杨希楠书 记 员 张青楠
新疆维吾尔自治区新源县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4025民初1522号   原告：新源县吉瑞烽物业服务有限公司，住所地新疆伊犁新源县环城东路098号。   法定代表人：李洁，公司总经理。   委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。   被告：蔡建军，男，1983年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。   原告新源县吉瑞烽物业服务有限公司与被告蔡建军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案。原告新源县吉瑞烽物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因本案起诉后，被告蔡建军主动向原告缴费，本案费用已支付完毕，原告新源县吉瑞烽物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新源县吉瑞烽物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新源县吉瑞烽物业服务有限公司负担。   审  判  员   祝令涛   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   居丽迪孜·托克达尔别克
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民申7号 再审申请人（原审被告）：李某某，女，1977年10月21日出生，汉族，现住石家庄市。 被申请人（原审原告）：杜某某，男，1972年8月15日出生，汉族，现住石家庄市。 原审被告：张某某，男，1978年10月1日出生，汉族，现住石家庄市。 原审第三人：费某某，男，1991年3月15日出生，汉族，现住石家庄市。 再审申请人李某某因被申请人杜某某诉原审被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李某某申请再审称，一、原审判决认定张某某向被申请人借款15万元为夫妻共同债务错误。张某某向杜某某借款15万元数额巨大，张某某给杜某某出具的借条显示：张某某向杜某某借款15万元，并不是银行转账，因此费某某在2014年12月8日向申请人之间的转账与本案无关。该借条并未说明该款项用途，张某某也未将该款项用于夫妻共同生活，被申请人也没有任何证据证明该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此本案不应按照夫妻共同债务处理。申请人与张某某已于2016年10月31日离婚，不再是夫妻关系，一审判决认定张某某向被申请人借款15万元为夫妻共同债务错误，申请人不应对张某某个人所负债务承担偿还责任。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张某某向被申请人借款15万元，数额巨大，并用于民间借贷，并未用于夫妻共同生活，也未用于共同经营。因此本案债务不应由申请人承担。三、费某某的银行明细与本案无关。从费某某提交的银行明细显示：费某某向申请人账户转账明细为：2014年8月8日两笔4.6万元和5万元；2014年12月8日两笔5万元和10万元；2014年8月9日两笔5万元和4.6万元。申请人李某某向费某某账户转款明细为：2014年6月14日25500元，2014年9月11日转账10000元，2014年7月5日50000元，2014年7月12日5000元，2014年7月16日11000元，2014年8月22日9000元，2014年11月21日150000元，2014年11月25日30000元。从以上费某某的银行明细可以看出，费某某与申请人之间有多笔资金往来，而且每笔资金往来均未注明款项用途，也未注明2014年12月8日两笔10万元和5万元款项为张某某对杜某某的借款。因此费某某的银行明细与本案无关，应由费某某与申请人对账确定双方的债权债务关系。综上，申请人认为一审判决认定张某某向被申诉人借款15万元为夫妻共同债务错误，并且适用法律错误，费某某银行明细与本案无关，申请人不应对张某某个人所负债务承担偿还责任，申请人的申请符合《民事诉讼法》第200条第二项、第六项之规定，为此特提出再审申请，请依法撤销一审判决，对本案依审判监督程序进行再审，予以改判，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，张某某向杜某某借款150000元，杜某某于2014年12月8日向费某某转账10万元。张某某于当日为杜某某出具借条一张。张某某在原审庭审过程中承认有该笔借款，但抗辩称借款后一直偿还，但未提供证据加以证实。故可以认定张某某向杜某某借款的事实。张某某于2014年12月8日为杜某某出具借条，而张某某与李某某于2016年10月31日离婚，故该笔借款发生在张某某与李某某夫妻关系存续期间。2011年11月3日张某某与张某某注册成立河北某某物业服务有限公司，李某某在该公司任出纳。张某某向杜某某借款，发生在其与李某某夫妻关系存续张某某经营物业公司期间，且张某某与李某某均未提供夫妻财产各自独立的证明；在二人离婚时，协议将所经营的物业公司的经营权归李某某所有。根据原审中杜某某提供的资金流水，杜某某于2014年8月8日向费某某转账15万元。费某某述称其受雇于张某某与李某某在物业公司工作，且通过杜某某、张某某、李某某提供的与费某某之间的银行交易明细，可看出费某某与张某某、李某某之间交易频繁，李某某对于该笔借款知情。因此可综合认定，张某某该笔借款用于张某某与李某某共同生产经营。综上，李某某理应与张某某共同偿还该笔借款及利息。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李某某的再审申请。 审判长 张 卿 审判员 文 斌 审判员 赵丽丽 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘明侠 ——
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初350号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人曹武强，男，1971年3月13日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，打工，住河南省伊川县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2019年12月24日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2020)311号起诉书指控被告人曹武强犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察官柏晓慧出庭支持公诉，被告人曹武强到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年12月16日18时30分许，被告人曹武强至扬州市邗江区汊河街道“万科未来之光”工地生活区洗澡房内，乘隙窃得被害人秦某iphone牌手机1部（型号：xsmax）。经估价，被窃手机价值人民币4930元。被告人曹武强到案后，如实供述了上述犯罪事实，所窃手机已被公安机关扣押并发还给被害人秦某。上述事实，被告人曹武强在开庭审理过程中无异议，且有未到庭被害人秦某的陈述笔录，公安机关制作、出具的抓获经过、辨认笔录及现场照片、扣押及发还物品清单、监控录像，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹武强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予被告人曹武强一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人曹武强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人曹武强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桑育春二〇二〇年七月九日书记员  朱晓红
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保646号 关于河北XXXX有限公司申请执行河北XXXX有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月15日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3476号 申请执行人：王毓玲，女，1960年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：朱保云，男，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行王毓玲与朱保云民间借贷纠纷一案中,双方达成和解，因履行期限较长。将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3476号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈青青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11825号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：张丹凤，女，1985年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告张丹凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年七月十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执保349号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。 负责人：刘社忠。 委托代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。 委托代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。 被申请人：吴瑾璐，女，汉族，1983年9月18日出生，住湖南省湘潭县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人吴瑾璐金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴瑾璐银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴瑾璐银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许艳红 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  李 慧 代理书记员  李 慧
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初965号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场（原桂花中央广场）。 负责人：周敏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男。 被申请人：安宇舟，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：龚佩莲，女，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：陈静，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与安宇舟、龚佩莲、陈静借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0921民初965号民事裁定，冻结被申请人安宇舟、龚佩莲、陈静名下的银行存款共计88,000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人安宇舟、龚佩莲、陈静名下的银行存款共计88,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈俊广 二〇二〇年七月二十九日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执511号申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人周正，系该社理事长。委托代理人刘泽甫，男，1985年10月24日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人王万方，男，1983年1月18日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人鲍吉林，男，1974年12月8日生，布依族，住贵州省盘州市。被执行人张乖巧，女，1969年6月8日生，汉族，住贵州省盘州市。盘县农村信用合作联社申请执行鲍吉林、张乖巧金融借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0222民初4299号民事调解书已发生法律效力。因鲍吉林、张乖巧未履行生效法律文书确定的义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人盘县农村信用合作联社与被执行人鲍吉林、张乖巧达成长期和解协议，同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0222执511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿 浩审判员 杨世刚审判员 李文胜二〇二〇年七月二十七日书记员 李祥祥
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0407刑初119号            公诉机关              衡阳市石鼓区人民检察院                  被告人基本情况              被告人许胜，男，1992年3月23日出生，居民身份证号码430421199203234910,汉族，高中文化，湖南中海建筑有限公司职工，群众，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县栏垅乡荷鸣村新屋组23号，现住衡阳市石鼓区湖景水岸6栋2506室，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被衡阳市公安局石鼓分局取保侯审。                  指定辩护人              陈慧，湖南湘华律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石检公诉刑诉〔2020〕105号                  指控事实              2020年4月20日4时许，被告人许胜醉酒后驾驶车牌号为湘DK570的小型汽车，沿衡阳市石鼓区船山大道由西向东行驶，行驶至新大桥桥面上时由于醉酒后操作不当车辆撞到路中间隔离护栏，造成其本人驾驶车辆以及护栏受损，事故发生后被告人许胜主动拨打122报案。经鉴定被告人许胜血液中乙醇含量为206.67mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议对被告人许胜判处拘役三个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人许胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人许胜有自首情节，请求从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人许胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许胜认罪认罚，且有自首情节，可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人许胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元；      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    凌  立  新            二0二0年七月二十三日            法官助理    阳  昌  兴      书  记  员    封      晶
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执409号申请执行人：古蔺县古蔺镇金鼎建筑设备租赁站，住所地四川省泸州市古蔺县古蔺镇联合村6组，统一社会信用代码：92510525MA630RC94M。经营者：刘波，男，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。法定代表人：孙显庆，执行董事。本院受理申请执行人古蔺县古蔺镇金鼎建筑设备租赁站与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初6497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人古蔺县古蔺镇金鼎建筑设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为349126.12元，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人中建六局第三建筑工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人中建六局第三建筑工程有限公司高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金349126.12元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执409号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初6497号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  陈 竹审判员  **斌二〇二〇年七月六日书记员  罗丽婷
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1448号原告：常州瀚早信息科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1XPWWH5Y，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑、夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被告：寇景富，男，1993年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告常州瀚早信息科技有限公司与被告寇景富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告寇景富的起诉。本院认为，原告常州瀚早信息科技有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州瀚早信息科技有限公司撤回对被告寇景富的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告常州瀚早信息科技有限公司自愿负担。审 判 员 钱慧南二〇二〇年七月二十四日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1251号申请执行人：孙驰，男，住敦化市江东一中小区7栋3单元3楼西侧。被执行人：李学峰，男，住敦化市怡品蓝庭1号楼3单元602室。申请执行人孙驰与被执行人李学峰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙驰于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李学峰向申请执行人孙驰支付案款5525元、执行费50元。本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年7月8日依法向被执行人李学峰送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年7月7日经总对总网络查控，查询到被执行人李学峰名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2020年7月8日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人李学峰在敦化市有房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年7月20日对被执行人李学峰采取限制高消费措施，于2020年7月30日将被执行人李学峰纳入失信被执行人名单。强制措施情况：本院于2020年7月13日作出（2020）吉2403执1251号之一裁定书，预查封被执行人李学峰名下敦化市胜利街文苑社区怡品蓝庭1号楼房屋。2020年7月30日，本院对申请执行人孙驰终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年七月三十日书记员 王存晶
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3477号 孙丹丹： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 申请执行人孙丹丹与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执182号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：张皓然，男，生于1990年5月18日，系旺苍县农村信用合作联社员工。 被执行人：李天兵，男，生于1971年3月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：康世君，女，生于1975年9月4日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与李天兵、康世君金融借款合同纠纷一案中，强制扣划被执行人李天兵银行存款40000元，康世君银行存款14600元，上述案款已转付申请执行人；二被执行人名下无银行存款、公司、不动产、车辆等财产可供执行，已对被执行人李天兵、康世君采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁 锟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执627号之一申请执行人：中国财产平安保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被执行人:张艳平，女，1977年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区人民路。本院在执行中国财产平安保险股份有限公司与张艳平合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初2129号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月16日、2020年5月17日、2020年6月17日、2020年7月13日、2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款，无证券。3、被执行人名下无可供执行的保险、暂无可供执行的理财。4、被执行人名下房产已被其他案件拍卖。5、被执行人名下车辆已查封，查封期限自2020年5月7日至2022年5月6日止；银行冻结期限自2020年7月23日至2021年7月22日止。6、本院于2020年6月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年七月三十一日书记员  王迎迎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6655号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托代理人：孔新，系该公司员工。被告：孟某某，女，1982年11月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费25元，由原告承担。审判员 熊 艳二〇二〇年七月十五日书记员 熊珊珊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2277号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：李小军，男，该公司沙溪支行客户经理。 被告：王舒（曾用名：王琴蓉），女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘勇，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告王舒、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王舒到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30,500元、利息42,438.26元，并从2020年4月15日起按合同约定的借款利率计付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月18日，被告王舒与原告签订了《个人借款合同》约定，被告在原告处借款30,500元，借款期限8年即从2011年11月18日至2019年11月17日，借款月利率10.8688‰，还款方式为到期还本付息。2011年11月16日，被告刘勇作为借款共有人在被告王舒的《个人借款申请书》上签字捺印。借款到期后，被告未履行还款义务。截止2020年4月14日，被告尚欠原告借款30,500元、利息42,438.26元。经原告催收无果。 被告王舒承认原告在本案中所主张的事实。 被告刘勇未作答辩。 本院审理查明的事实与原告所主张的事实一致。 本院认为，2011年11月18日，被告王舒与原告签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。借款到期后，被告未履行还款义务显系违约，应承担逾期还款的民事责任。被告王舒在原告处借款时与被告刘勇系夫妻关系，且被告刘勇在被告王舒的《个人借款申请书》上作为共有人签字，故，被告王舒在原告处的借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告请求被告王舒、刘勇共同偿还截止2020年4月14日所欠借款本金30,500元、利息42,438.26元，并从2020年4月15日起按合同约定的借款利率计付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王舒、刘勇在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,500元、利息42,438.26元，并从2020年4月15日起至还款之日止按合同约定的借款利率计付借款30,500元的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费812元，由被告王舒、刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵星宇
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1038号 原告：大安市大赉乡长白村村民委员会，住所吉林省大安市城区。 法定代表人：沙广利，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：李文辉，男，1970年4月7日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告大安市长白村村民委员会（以下简称村委会）与被告李文辉农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告村委会委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼；被告李文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 村委会向本院提出诉讼请求：1、判令李文辉向我单位返还土地1.8公顷；2、判令李文辉向我单位支付2018年、2019年、2020年土地承包费计36,000元；3、判令李文辉负担诉讼费用。事实和理由：我村二社有机动地1.8公顷，自2016年起一直李文辉耕种，但是李文辉与我单位未签订过承包合同，其曾与我村二社社员任永勃、林喜和、倪忠与签订了土地承包合同，约定：该社机动地在2016年由李文辉承包，承包费为12,000元。任永勃、林喜和、倪忠将此笔承包费之中的2,000元交给我单位作为管理费，余款分给了该社社员。此后，李文辉又以同样方式在2017年对此地进行了经营，仍然是承包费12,000元当中的2,000元给了我单位、余款仍分给了该社社员。自2018年开始，李文辉对此继续耕种却拒绝支付承包费，经我单位多次催要未果。李文辉的行为严重损害了我方的合法权益。 李文辉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日,林喜和、倪忠、任永勃与李文辉签订了协议书一份，约定：大赉乡长白村二社机动地16,549平方米，以承包费12,000元发包给李文辉，承包期为2015年4月8日到年末。此后李文辉一直经营此地，但是未支付自2018年以来的承包费。 认定以上事实的证据有村委会的陈述、林喜和、倪忠、任永勃三人与李文辉签订的协议书等。 本院认为，李文辉依据其与林喜和、倪忠、任永勃签订的协议书，对案涉土地于2015年至2017年进行了耕种经营。虽然该土地属于长白村二社集体所有、代表村集体行使权力的是村委会，而对林喜和、倪忠、任永勃三人将此地发包给李文辉在2016年至2017年耕种经营，村委会知情后未提出异议并接收了作为所谓“管理费”的部分承包费，是对此地发包给李文辉进行了追认，故李文辉在此间对此地的耕种经营是合法的。但是在2018年以来，李文辉未经村委会同意，继续耕种经营此地，故村委会请求判令李文辉按照其原承包费标准支付2018-2020年的土地承包费，是合理的。李文辉在承包期结束后继续占用此地，显然是非法的、应当向村委会返还此地。因案涉土地是耕地，现在正值农作物生长期，且村委会既然请求李文辉支付此地2020年的承包费，也应当允许李文辉在2020年耕种经营此地。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条第一项、第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李文辉于本判决生效之日向大安市大赉乡长白村村民委员会支付2018年、2019年、2020年土地承包费36,000元； 二、李文辉于2021年1月1日前向大安市大赉乡长白村村民委员会返还该村二社16,549平方米的机动地。 如果未按本判决指定的实际履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元,由李文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张立卫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8881号原告：孙贵香，女，1952年9月17出生，汉族，居民，户籍地：山东省单县，现住聊城市东昌府区。被告：聊城市鲁西物业有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区燕山路4号鲁化英才小区12号楼201室。法定代表人：娄军，经理。被告：山东润华城建工程有限公司，住所地聊城市东昌府区昌润路秀水苑商务港三楼。法定代表人：张高潮，经理。本院在审理原告孙贵香与被告聊城市鲁西物业有限公司、山东润华城建工程有限公司健康权纠纷一案中，原告孙贵香于2020年7月28日撤回了对被告聊城市鲁西物业有限公司、山东润华城建工程有限公司的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙贵香撤回对被告聊城市鲁西物业有限公司、山东润华城建工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙贵香负担。审判员  肖宝昌二〇二〇年七月二十八日书记员  郭欣彤
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初1493号 原告：湖南新永和公路养护工程有限公司，住所地沅江市黄茅洲镇红旗村银苑新村。 法定代表人：何迪华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳召，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。 被告：益阳市资阳区杨树沥青搅拌场，住所地益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村五塘组（资阳区迎风桥五塘新型墙体材料厂内）。 投资人：方光辉，该搅拌场总经理。 委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代为申请执行，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：马朝辉，男，1972年6月13日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇茅岗坪村大垸子村民组。该公司工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 原告湖南新永和公路养护工程有限公司与被告益阳市资阳区杨树沥青搅拌场加工合同纠纷一案，本院2020年6月17日受理后，原告湖南新永和公路养护工程有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新永和公路养护工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南新永和公路养护工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1643元、财产保全费1270元，合计2913元，由原告湖南新永和公路养护工程有限公司负担。 审 判 员 张尧夫 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 驰 书 记 员 钱 超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初1801号原告：柳红燕，女，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。本院于2020年7月16日立案受理了原告柳红燕与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告柳红燕在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 勇二〇二〇年七月二十四日书记员 桑婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4758号之二解除保全申请人（原告）：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人:高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人（被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：吴世菲，女，1992年11月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。解除保全申请人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司与被申请人中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年6月15日作出（2020）湘0111民初4758号之一民事裁定书，冻结了被申请人中国建筑第五工程局有限公司名下的银行存款（户名为中国建筑第五工程局有限公司，开户行为中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行，账号为43×××56_1）。现本案已调解结案，解除保全申请人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第五工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙井湾子支行43×××56_1账户上银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  靳晓二〇二〇年七月二十一日书记员  顿梁
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2185号 原告：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：徐胜员，该支行行长。 委托诉讼代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所律师。 被告：辛默山。 被告：龙婷。 原告中国银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告辛默山、龙婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江骁敏、被告辛默山到庭参加诉讼，被告龙婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人一手住房贷款合同》，被告辛默山、龙婷偿还原告借款本金269362.89元，逾期本金、利息及违约金共计17225.16元，共计286588.10元；2、判令原告对被告辛默山、龙婷提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。 被告辛默山辩称，家庭比较困难，暂时无法归还。 被告龙婷未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、申请贷款日期：2016年5月25日； 2、签订合同：2016年6月22日，原告（贷款人）与被告辛默山（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》； 3、贷款金额：29万元； 4、贷款期限：300个月； 5、利率：贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；逾期罚息利率：按贷款利率加收50%；罚息计算公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。 6、还款方式：等额本息。 7、违约的情形及违约的处理：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时即构成或视为借款人在本合同项下违约；构成违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，有权对房屋行使抵押权。 二、抵押概况 1、抵押合同：2016年6月22日，原告（抵押权人）与被告辛默山（抵押人）签订《个人一手住房贷款合同》； 2、抵押物：被告辛默山所有的位于万载县株潭镇湘赣路49号富贵苑4幢1单元502的房屋118.46㎡【不动产权证号：赣（2018）万载县不动产权第××号】； 3、被担保主债权：29万元； 4、抵押登记情况：2016年6月23日在万载县房屋产权登记发证领导小组办理预告登记，2018年10月29日在万载县不动产登记局办理抵押登记，原告为抵押权人。 三、履行概况 1、放款时间及金额：2016年6月24日，29万元，借款期限25年，月利率为4.0833%； 2、欠款情况：2019年5月开始，被告辛默山未还本息，截至2020年7月22日，欠本金269362.89元，利息13026.20元、罚息772.19元，共计283161.28元。 本院认为，原告与被告辛默山签订的《个人一手住房贷款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告辛默山提供29万元借款，被告辛默山却未按期支付本息，构成违约。因借款合同中明确约定在借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；而被告辛默山多次未按约支付本息，故原告有权依据合同约定解除本合同并提前收回贷款本息，被告辛默山不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告辛默山偿还借款本金29万元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告龙婷未在借款合同上签名，其并非涉案合同的当事人，故其无需承担上述借款的还款责任。因此，本院对原告要求被告龙婷承担涉案借款本息共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告辛默山自愿为涉案债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，在被告辛默山不履行债务的情况下，原告有权要求就被告辛默山提供的抵押物以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛默山归还原告中国银行股份有限公司万载支行借款本金269362.89元,并支付该款至2020年7月22日止按合同约定计算的利息13026.20元、罚息772.19元，限本判决生效后十日内付清。此后利息、罚息亦按合同约定计算，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、如被告辛默山届期未履行上述第一项判决，原告中国银行股份有限公司万载支行有权在上述第一项范围内，以拍卖、变卖被告辛默山提供的抵押物【不动产权证号：赣（2018）万载县不动产权第××号】所得的价款优先受偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司万载支行的其他诉讼请求。 案件受理费5599元，由被告辛默山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  辛雪芳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨萌萌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8814号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1977年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘莉保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘秀梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申406号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘跃平，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告，二审上诉人）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。原审第三人湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司，住所地邵阳市新宁县金石镇凝秀社区大兴路93号。法定代表人李崇庆，该公司执行董事。再审申请人刘跃平因与被申请人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司（以下简称金桥建筑公司）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘跃平申请再审称：原审第三人将承包业务转包给不具备用工主体资格的案外人李远飞，是否存在劳动关系不是认定工伤的必要条件。二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，对本案予以再审，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是被申请人邵阳市人社局作出的邵工伤退字（2019）004号《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，生效的民事裁判已确认再审申请人刘跃平与原审第三人金桥建筑公司不存在劳动关系和用工关系的事实。再审申请人刘跃平以金桥建筑公司为用工主体单位申请工伤认定，被申请人经审查认为刘跃平以金桥建筑公司作为用工主体单位申请工伤认定没有事实依据，不符合上述规定，据此作出邵工伤退字（2019）004号工伤认定申请不予受理决定，有事实和法律依据，并无不当。一审判决撤销被诉行政行为适用法律错误，二审查明事实后予以纠正，并驳回刘跃平的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。刘跃平申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘跃平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘跃平的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年七月九日书记员 李思其
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执814号申请执行人：赵丽芳，女，1958年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市南岗区物产公司，住所地哈尔滨市南岗区比乐街B栋3单元1层。法定代表人：王伟华，职务：总经理。本院依据哈尔滨市南岗人民法院作出的（2018）黑0103民初9000号民事决书执行申请执行人赵丽芳与被执行人哈尔滨市南岗区物产公司合同纠纷一案，执行中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回案件执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇二〇年七月六日书记员 项建宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢471号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：张庆全，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张庆全金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3458号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告张庆全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金99769.14元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计19033.5元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人张庆全送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院依法划拨被执行人名下银行存款1601.93元。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3458号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 迎
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3530号 原告：闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公7号楼12层1207-1213办公室。 法定代表人：林水俤，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张梦君，女，该公司员工。 被告：林志贤，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告闽侯闽兴小额贷款有限公司与被告林志贤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告闽侯闽兴小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闽侯闽兴小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。