大连市沙河口区人民法院 决 定 书 （2020）辽0204法赔3号 赔偿请求人：吴迪，女，汉族，1986年1月22日生，住辽宁省大连市沙河口区。 赔偿请求人吴迪以本院在执行房屋过户过程中程序违法为由，向本院提出国家赔偿申请，本院于2020年5月11日立案，2020年5月26日进行询问并制作笔录，吴迪到庭参加询问。现已审理终结。 赔偿请求人邹俭义的申请事项为：判令大连市沙河口区人民法院赔偿请求人因房产没有执行到位而造成的损失350万元。所依据的事实和理由为：其系本案申请执行人，本案中，沙区法院作出（2015）沙执恢1字第526号执行裁定书，裁定将被执行人董博名下位于大连市高新园区善水园1号1单元18层1号房屋以126.5万元抵债给申请执行人，该裁定已生效，但沙区法院将案涉房屋过户到申请执行人名下的执行程序中，没有尽到法定执行义务，导致案涉房屋被解除查封并被过户至李金珍名下，后又过户至朱浩铭名下，导致申请执行人无法实际取得案涉房屋，损害了申请执行人的合法权益。申请执行人多次向高新园区房产主张权利并于2019年6月22日提起行政诉讼，要求撤销对李金珍、朱浩铭的房屋产权登记，但大连高新技术产业园区人民法院以（2019）辽0293行初32号行政裁定书不予立案，大连市中级人民法院以（2019）辽02行终611号行政裁定书维持原裁定。以上裁定中，法院认定没有证据证明高新园区国土分局收到沙区法院协助过户的要求，因此沙区法院的执行行为不当，导致申请执行人损失，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，申请国家赔偿。 经审理查明，原告吴迪与被告董博、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日保全查封了董博所有的位于大连市高新园区善水园1号1单元18层1号房屋，并于2014年9月23日作出（2014）沙民初字第2790号民事判决书，主文内容为：“一、被告董博于本判决生效之日起十日内偿还原告吴迪借款1400000元；二、被告王丽对上述债务承担共同还款责任。案件受理费17400元、保全费5000元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。” 因董博、王丽未履行生效法律文书确定的义务，吴迪向本院申请执行。本院于2014年12月18日立案，执行过程中，执行回款413703元。2015年6月23日，本院作出（2015）沙执字第77号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人董博名下的位于大连市高新园区善水园1号1单元18层1号的产权房屋。同日，本院将案涉相关法律文书向被执行人董博公告送达并裁定终结本次执行程序。2015年9月22日，本案以（2015）沙执恢1字第526号案件恢复执行，对案涉房屋进行评估、拍卖。2015年12月22日，本院对案涉房屋进行评估，评估过程中对房门强制开锁并换锁，当日将换锁后的房屋钥匙交付申请执行人委托代理人邓轶彬保管。在对房屋的拍卖过程中，案涉房屋于2016年4月8日第一次拍卖流拍，于2016年5月6日第二次拍卖流拍，于2016年9月14日第三次拍卖流拍，最终流拍价126.5万元。2016年11月7日，申请执行人向本院提出以房抵债申请，申请将案涉房屋以126.5万元价格抵偿本案债务，同日，本院向申请执行人送达（2015）沙执恢1字第526号执行裁定书，主文内容为：“一、将被执行人董博名下位于大连市高新园区善水园1号1单元18层1号的产权房屋一套，作价126.5万元，交付申请人吴迪抵偿债务，财产权自本裁定送达申请人时起转移。二、申请执行人吴迪可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”据吴迪于2019年11月14日向本院自认及案件承办人陈述，吴迪委托代理人邓轶彬与案件承办人于2016年11月7日以物抵债裁定送达当日，赴大连市国土资源和房屋局高新园区分局送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求协助将董博名下位于大连市高新园区善水园1号1单元18层1号的产权房屋过户至申请执行人吴迪名下，但高新园区分局未向本院出具回执。同日，申请执行人向本院提交了执行完毕完全结案申请。 另查，2017年1月23日，甲方吴迪、邓轶彬与乙方董博、王丽签订《协议书》，其中载明据（2015）沙执恢1字第526号执行裁定书，案涉房屋作价126.5万元交付给甲方吴迪以抵偿债务，现双方协商，均同意将该房屋对外销售，且销售等相关事宜暂由乙方全权负责至2017年6月30日。甲方同意原债务金额1318626元协商至1158600元，该房产销售后，甲方净得115.86万元后，乙方不再欠付甲方任何款项。如因乙方原因致使上述房产在乙方所负责的销售期内未售出，协议自行解除。 2017年3月20日，本院向高新园区房产送达协助执行通知书，内容为“为办理抵债过户需要，现解除对董博名下位于大连市高新园区善水园1号1单元18层1号的产权房屋的查封”。 2017年5月24日，王丽将案涉房屋出售给李金珍，合同记载出售价格为1993199元，2017年9月8日，案涉房屋又以240万元价格由李金珍出售给朱浩铭。 2017年8月23日，王丽向吴迪转款40万元，8月30日转款20万元，11月21日转款36万元，合计向吴迪转款96万元。在本案审查期间，赔偿请求人确认已收到王丽售房款96万元，余款19.86万元王丽未向赔偿请求人支付。经本院向王丽调查，王丽称邓轶彬作为《协议书》甲方，告知王丽“收到96万元后就不追究了”。 再查，2019年6月26日，吴迪向大连高新技术产业园区人民法院起诉，认为高新园区国土局违法确认案涉房屋的买卖行为，违法将案涉房屋过户至李金珍、朱浩铭名下，要求高新园区国土局撤销李金珍、朱浩铭的产权登记，并赔偿起诉人的各项经济损失400万元。大连高新技术产业园区人民法院于2019年7月2日作出（2019）辽0293行初32号行政裁定书，对吴迪的起诉，不予立案。吴迪不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）辽02行终611号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院审判委员会研究认为，赔偿请求人吴迪请求本院赔偿损失，无事实和法律依据，理由如下： 首先，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。根据上述法律规定，在法院作出以物抵债裁定后，被抵债不动产的物权自裁定送达债权人时起发生转移，该物权的变动并不以法院或债权人向不动产登记机构作出变更登记为生效要件，同时，以物抵债裁定生效后，被抵债的不动产之上设立的查封效力自然消灭，亦不以法院作出解除查封行为为要件。本案中，自2016年11月7日以物抵债裁定送达赔偿请求人之日起，案涉房屋所有权即转移，同时案涉房屋上设定的查封效力即消灭，以物抵债裁定主文第二项明确载明赔偿请求人“可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”，因房屋所有权的变更及查封的解除均不以本院向相关机构送达协助执行手续为要件，故赔偿请求人提出的本院未尽法定执行义务导致其未取得案涉房屋且产生损失的主张，于法无据。 其次，根据前述法律规定及案涉以物抵债裁定主文第一项，赔偿请求人于2016年11月7日取得案涉房屋所有权，本院在执行过程中也已将房屋钥匙交付赔偿请求人。2017年1月23日，赔偿请求人、邓轶彬与董博、王丽签订《协议书》，同意由王丽于2017年6月30日前全权负责出售案涉房屋，该协议的签订应视为赔偿请求人在取得案涉房屋所有权以后对自己所有的房屋作出的处分。王丽在约定期限内将案涉房屋出售后，陆续向赔偿请求人支付售房款96万元，赔偿请求人接收了上述款项，证明协议双方已对《协议书》内容进行了履行。因案涉房屋系本院案件执行完毕以后，由赔偿请求人自行交由王丽处置，且在王丽出售案涉房屋并向赔偿请求人支付96万元房款的整个过程中，赔偿请求人知情却并未向本院提出异议，故赔偿请求人提出因本院执行行为不当导致其损失的主张，无事实依据。 最后，关于赔偿请求人在本案审理过程中提出的其与王丽签订的《协议书》仅履行了96万元，尚余19.86万元未履行的问题，因该《协议书》系双方当事人在（2015）沙执恢1字第526号案件执行完毕以后作出的新的民事法律行为，故因此产生的争议，赔偿请求人应通过另行起诉或其它法律途径解决。 综上所述，本院在（2015）沙执恢1字第526号案件中，不存在对生效法律文书执行错误造成损害的情况，不符合国家赔偿相关规定，赔偿请求人的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条之规定，决定如下： 对吴迪的国家赔偿请求不予赔偿。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月九日 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。