北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7242号上诉人（原审被告、原审原告）：北京康韵易达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼21层D-2108。法定代表人：薛国进，经理。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：谢芳，女，1981年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区558号。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。上诉人北京康韵易达贸易有限公司（以下简称康韵易达公司）因与被上诉人谢芳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初73764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康韵易达公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持康韵易达公司的诉讼请求；2.诉讼费用由谢芳承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。康韵易达公司作为小微企业，一岗多职是典型的企业经营常态，谢芳作为企业的财务行政管理人员，其工作内容涵盖了人事管理方面，其利用能够接触和使用公司印章的职务便利条件，制作了本案关键证据2018年3月至2019年1月工资表，制表人是谢芳，复核人处是空白，一审中康韵易达公司提供了谢芳制作的2018年8月、11月工资表，其基本工资等数值与谢芳提供的同期工资表中数值并不一致，故谢芳提供的证据本身存在瑕疵，不应予以采信，在双方提供的工资表金额不一致且均未达到优势证据的情况下，一审法院片面认定工资标准并由康韵易达公司承担不利后果，于法无据。谢芳未提供证据证明康韵易达公司拒绝与其签订劳动合同，应承担不利后果，对其关于未签订劳动合同双倍工资差额的请求不应支持。谢芳辩称，同意一审法院判决，不同意康韵易达公司的上诉请求和事实理由。谢芳向一审法院起诉请求：请求判令康韵易达公司向谢芳支付2018年4月6日至2019年1月20日期间未签劳动合同双倍工资差额65000元。康韵易达公司向一审法院起诉请求：请求不予支付谢芳2018年3月6日至2019年1月20日期间休息日加班工资6275.86元。一审法院认定事实：2018年3月6日，谢芳入职康韵易达公司，谢芳工作至2019年1月20日。双方未签书面劳动合同。谢芳作为申请人，以康韵易达公司作为被申请人就本案劳动争议向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2018年3月6日至2019年1月20日期间双方存在劳动关系；2.支付2018年3月6日2019年1月20日期间休息日加班工资6275.86元：3.支付2018年3月6日至2019年1月20日期间未休年休假工资2988.5元；4.支付2018年4月6日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额65000元。朝阳仲裁委于2019年7月22日作出京朝劳人仲字[2019]第08901号裁决书，裁决：“—、确认北京康韵易达贸易有限公司与谢芳自二〇一八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间存在劳动关系；二、北京康韵易达贸易有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付谢芳二〇—八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间休息日加班工资六千二百七十五元八角六分；三、北京康韵易达贸易有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付谢芳二〇—八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间未休年休假工资报酬二千三百九十元八角；四、驳回谢芳的其他仲裁请求。”谢芳与康韵易达公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。经询，谢芳与康韵易达公司对朝阳仲裁委认定的“谢芳与康韵易达公司自2018年3月6日至2019年1月20日之间存在劳动关系以及康韵易达公司需向谢芳支付2018年3月6日至2019年1月20日期间未休年休假工资2390.8元”无异议，一审法院对此予以确认。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：（一）关于谢芳的工作职务康韵易达公司称谢芳在公司从事行政和财务工作，担任公司人力主管，并提交2018年8月的工资表（现金）和2018年11月的工资表（对公）（显示：财务部：谢芳；2018年8月谢芳的基本工资：3000元；2018年11月谢芳的基本工资3500元，制表人：谢芳）予以证明，称制表人均为谢芳。谢芳对该证据的真实性和证明目的均不认可，认可签字系其本人所签，但不是谢芳真实的工资水平，公司每月均有对公和现金两张工资表，两张相加是谢芳的真实工资，也就是谢芳提交的工资表记载的工资金额，工资标准应以加盖公司公章的凭证为准，谢芳是公司财务，兼职行政工作，做工资表很正常，谢芳不负责公司人力，也不负责签订劳动合同和交纳社保。经询，谢芳称其负责行政工作具体内容以领导安排为准，但不包括签订劳动合同和缴纳社保，其曾口头提出过要求签订劳动合同，但未提供证据予以证明。（二）关于休息日加班工资谢芳提交2018年3月至2019年1月期间的工资表（显示：财务部：谢芳，基本工资：6500元，加盖有康韵易达公司公章），证明休息日加班10.5天，月工资标准为6500元。康韵易达公司认可公章的真实性，但称谢芳从事行政和财务工作，能够接触和使用公司财务印章，而制表人是谢芳，复核人以及领导、员工签字都为空白，且单位内部凭证加盖公司印章违反常理，应认定为谢芳利用职务之便，出于诉讼目的单方制作了工资表，不应予以采信。经询，康韵易达公司称工资主要以现金方式发放，无法提供银行流水。谢芳称公司公章由公司领导保管，而康韵易达公司称公司公章由谢芳和公司领导共同保管。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，康韵易达公司主张谢芳的工作内容包含签订劳动合同，但未提供充分证据予以证明，其提交的工资表显示谢芳的工作部门系财务部，而谢芳为工资表的制表人不能证明谢芳负责公司人事，工作内容包括签订劳动合同，且谢芳对此不予认可，故对康韵易达公司的该项主张，一审法院不予采信，认定康韵易达公司应支付谢芳未签劳动合同的双倍工资。但关于工资标准，因康韵易达公司所交工资表与谢芳提交的加盖公章的工资表金额不一致，而康韵易达公司亦未举证证明谢芳的实发工资金额，故康韵易达公司应当承担不利后果，结合谢芳所交工资表，一审法院认定谢芳的月基本工资为6500元，故康韵易达公司应支付谢芳未签劳动合同的双倍工资68063.22元，谢芳主张65000元，不高于法律规定，故对其诉讼请求，一审法院予以支持。关于休息日加班工资，结合谢芳与康韵易达提交的工资表可以认定，谢芳存在休息日加班情况，而谢芳主张加班10.5天，不高于其实际加班天数，一审法院对此不持异议，故确定由康韵易达公司支付谢芳休息日加班费6275.86元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认谢芳与北京康韵易达贸易有限公司自二〇一八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间存在劳动关系；二、北京康韵易达贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付谢芳二〇一八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间未休年休假工资二千三百九十元八角；三、北京康韵易达贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付谢芳未签劳动合同的二倍工资六万五千元；四、北京康韵易达贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付谢芳二〇一八年三月六日至二〇一九年一月二十日期间休息日加班工资六千二百七十五元八角六分；五、驳回北京康韵易达贸易有限公司的诉讼请求；六、驳回谢芳的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据康韵易达公司的上诉请求、事实理由和谢芳的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点如下：关于未签劳动合同二倍工资。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方未签订书面劳动合同。康韵易达公司主张谢芳工作内容包括人力资源工作并保管公司印章等，但并未提供充分证据予以证明，亦未提交证据证明康韵易达公司向谢芳提出签署书面劳动合同而谢芳予以拒绝，且即使谢芳从事人力资源工作，亦并不必然负有以用人单位的名义与劳动者签订书面劳动合同的工作职责。故康韵易达公司以谢芳从事人力资源工作并保管公司印章为由主张不支付其未签劳动合同的二倍工资，没有事实依据，本院不予支持。关于2018年3月6日至2019年1月20日期间休息日加班工资。谢芳向康韵易达公司主张休息日加班工资，并提交工资表为证。康韵易达公司对其中公司印章真实性予以认可，但主张系谢芳利用职务便利私自制作，但并未提交充分证据予以证明，故一审法院对谢芳提交的工资表予以采信并据此核算2018年3月6日至2019年1月20日期间休息日加班工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，康韵易达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京康韵易达贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 婧法官助理 崔琳晗书 记 员 屈赛男