四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0421民初1247号 原告：徐建华，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：米易宇直方大市场开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇利民路41-1-186号，统一社会信用代码：915104210560697015。 法定代表人：孔维伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘耀鹏（特别授权），系四川明炬（攀枝花）律师事务所专职律师，执业证号：15104201010188986。 被告：孔维伟，男，1986年6月10日出生，汉族，米易县宇直方大市场开发有限公司执行董事，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴涛（特别授权），系四川明炬（攀枝花）律师事务所专职律师，执业证号：15104202011162843。 被告：四川正润投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋12层1201号，统一社会信用代码：915101005671887027。 法定代表人：张泷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泽伟（一般授权），系四川法典律师事务所专职律师，执业证号：15101200810146783。 委托诉讼代理人：王瑞（一般授权），系四川法典律师事务所专职律师，执业证号：15101201510118262。 原告徐建华与被告米易宇直方大市场开发有限公司（以下简称宇直方大公司）、孔维伟、四川正润投资管理有限公司（以下简称正润公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。诉讼过程中，因案情重大复杂，于2020年2月28日转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐建华、被告宇直方大公司的委托诉讼代理人刘耀鹏、被告孔维伟的委托诉讼代理人吴涛、被告正润公司的委托诉讼代理人罗泽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建华向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告归还原告预付款60000元；2.判令三被告履行合同并承担合同约定的违约金100000元和直到三被告付款时按日支付万分之五的违约金；3.本案诉讼费由三被告承担。2020年5月12日庭审中原告徐建华主张其与宇直方大公司形成借贷关系，当庭变更诉讼请求为：判令被告宇直方大公司归还借款60000元，并按年利率8%自2019年8月23日起支付欠款利息到款付清之日止。事实和理由：2013年5月18日原告交给被告宇直方大公司300000元购房预付定金，但因住房售完，被告宇直方大公司未退原告款项，要求将该款作为投资款按年收益8%支付原告固定收益，并于2015年4月13日向原告出具收据1份，金额300000元。被告宇直方大公司说为了维护客户的权益，保证款项到期收回，所以要由两个公司（宇直方大公司、正润公司）与原告签订两份合同，目的是让两个公司互相制约，且让客户资金安全最大化，保证到期如数归还。2019年8月23日该款到期，被告宇直方大公司仅返还原告240000元，剩余60000元拒不归还。虽然签订了合同，但是原告与宇直方大公司之间没有真实的租赁关系，宇直方大公司也未交付门面。双方之间的真实法律关系是原告借款给宇直方大公司，被告宇直方大公司应承担偿还责任。 被告宇直方大公司辩称，按合同约定租金是60000元、保证金240000元，保证金已退还，宇直方大公司已履行了合同。款项是在原告知道的情况下转换成租金与委托管理费用，是有效的转换，我公司已完成合同义务，不应当承担原告诉请的责任和偿还责任。宇直方大公司与原告之间不是借款关系，双方应按合同的约定来承担相应义务，其公司已经履行了义务，不应承担责任。 被告孔维伟辩称：孔维伟只是宇直方大公司的法定代表人，不是案涉主体，不应当承担责任，现原告也未要求孔维伟承担责任。 被告正润公司辩称，正润公司不应当承担责任，原告主张的预付款60000元是投资款项，属于民间借贷，应由借款人宇直方大公司承担还款责任。原告交了300000元购买住房，后来转换为纯投资，原告与宇直方大公司形成借贷关系。每年的收益是宇直方大公司支付原告的，履约保证金也是宇直方大公司退还，应由宇直方大公司承担责任。涉案商铺属于宇直方大公司自持产业，现在都是宇直方大公司委托其他公司管理，原告租赁的铺面自始至终都没有拿到，都是宇直方大公司自持的。正润公司不过是在合同上加盖公章，没有拿过一分钱。当时两家公司的法定代表人相互持股，正润公司才加盖公章，未参与涉案商铺的管理经营，同意原告变更后的诉讼请求。 原告徐建华围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1.2015年4月13日宇直方大公司收据原件一份，拟证明宇直方大公司收款300000元的情况。 2.“绿阳生活广场”房屋租赁合同书、委托经营管理合同原件各一份，拟证明与宇直方大公司、正润公司所签合同约定内容。 宇直方大公司、正润公司、孔维伟对上述证据的真实性无异议，本院依法予以采信。 被告宇直方大公司向本院提供了下列证据： 3.宇直方大公司章程修正案及公司股权转让协议复印件各一份，拟证明张泷原是宇直方大公司股东之一，于2015年7月将其股份全部转让给李梦婷，不再是该公司股东。 原告徐建华、被告正润公司、孔维伟质证对证据3无异议，本院依法予以采信。 为查清本案事实，本院依职权调取了正润公司国家企业信用信息公示系统、米政协办【2015】46号会议纪要、国有建设用地使用权出让合同、米国土资【2012】116号建设土地使用权出让公告、（2019）川0421民初1106号案件庭审笔录复印件各一份。针对本院调取的证据，被告宇直方大公司、孔维伟对庭审笔录称庭审其未参与，不认可当事人陈述的事实外，双方当事人对其他证据的真实性均无异议。上述证据客观、真实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日原米易县国土资源局发布建设用地使用权挂牌出让公告，出让米易县城北新区C-07号宗地，后该宗地使用权由被告宇直方大公司竟得。2012年9月被告宇直方大公司与原米易县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，由宇直方大公司对该地块进行商业、住宅建设开发，工程项目名称为绿阳生活广场。按合同约定其中商业部分门面、摊位不允许出售。2013年5月18日原告徐建华因购买绿阳生活广场住宅，向宇直方大公司预付定金300000元，后因住宅售完购房不成，徐建华提出退还该款。被告宇直方大公司及正润公司负责人与其协商将该款转为投资款，由宇直方大公司及正润公司按每年8%的收益率支付原告固定收益，合同期满后返还投资，并承诺由两家公司分别与原告签订房屋租赁合同和委托经营管理合同，两家公司相互制约确保原告权益。后二被告于2014年8月24日向原告提供预先拟写好的两份合同样本进行填充后交原告签名确认。宇直方大公司于2015年4月13日向徐建华出具收据一份，该收据载明：“入账时间2015年4月13日，收到徐建华纯投资030号叁拾万元”，并在收据单位盖章处加盖米易县宇直方大市场开发有限公司财务专用章。徐建华在该收据备注“合同计算时间为2014年8月23日起，最初交款日期2013年5月18日算2013年5月30日”。宇直方大公司为甲方与徐建华为乙方所签“绿阳生活广场”房屋租赁合同约定的主要内容：“…乙方承租为1层068号场地/摊位，租期自2014年8月24日起至2019年8月23日止，项下租赁场地/摊位乙方须委托正润公司统一经营管理，正润公司向乙方支付经营管理收益，同时甲方承诺为正润公司向乙方支付经营管理收益提供反担保…租金60000元…履约保证金240000元…租赁期内每届满5年的最后一个月，甲、乙双方均有一次终止合同的权利，终止时甲方应无息退还乙方一次性交纳的剩余年限的租金及全额履约保证金…违约金为合同总租金及履约保证金之和的二倍…”徐建华为甲方（委托方）与正润公司为乙方（受委托方）签订的“绿阳生活广场”委托经营管理合同约定的主要内容：“…甲方承租068号场地/摊位委托经营管理期限为2014年8月24日至2019年8月23日…委托管理期间由乙方按年支付经营管理收益，同时采用按约定年限及约定标准支付方式…乙方支付甲方经营管理收益标准2014年8月24日至2019年8月23日经营管理收益为24000元/年…如出现甲方场地/摊位所有权人宇直方大公司的租赁合同终止或解除，则本合同随即终止或解除…如甲方选择在2019年8月23日与场地/摊位所有权人终止租赁合同的，乙方给予60000元补偿…支付方式，乙方需于每年12月15日后至30日前支付当年经营管理收益…乙方保证在合同期间内不能降低合同约定的经营管理收益标准…违约责任，乙方不得单方面在合同履行期间解除或终止本合同，否则应赔偿由此给甲方造成的一切损失，并承担违约金壹拾万元，如乙方未按合同如期支付甲方管理收益，乙方应向甲方按日支付未付款的万分之五的违约金…”。合同签订后，经办人员在两份合同上均加盖了两个被告公司印章骑缝。被告宇直方大公司并未将约定的租赁物交付原告徐建华，也未交付被告正润公司，正润公司也未实际参与经营管理。约定的五年期内宇直方大公司按年利率8%，每年按24000元支付了徐建华收益，并已返还徐建华本金240000元，剩余60000元所谓的租金未按约归还。 案涉租赁合同、委托经营管理合同签订期间，宇直方大公司法定代表人孔维伟与正润公司法定代表人张泷之间曾存在相互持有对方公司股份，2015年7月后二法定代表人分别退出对方公司股份，不再持有对方公司股份。 本院认为：徐建华向宇直方大公司交付了购房款，由于购房未成，双方对于购房款项的退还进行了协商，口头约定转化为投资款。根据双方口头约定按年收益率8%计算收益，到期返还投资。后被告宇直方大公司、正润公司分别与原告签订房屋租赁合同、委托经营管理合同，约定的五年期限届满，宇直方大支付了原告五年8%的固定收益，并退还名为履约保证金实为投资款本金240000元，剩余名为租金实为投资款本金60000元，宇直方大公司拒不退还。该60000元系基于合同而产生的合同之债，故本案案由应为合同纠纷。原告分别与被告宇直方大公司、正润公司签订了租赁合同和委托经营管理合同，但租赁物门市/摊位宇直方大公司并未实际交付原告方，合同并未实际履行。宇直方大公司主张合同已履行，退还了本金240000元，支付了原告五年8%的固定收益。宇直方大公司支付原告收益，按委托经营管理合同，该收益应为正润公司支付，而实际是宇直方大支付。该合同约定的终止房屋租赁合同时正润公司给原告60000元补偿，这60000元实为投资款中的60000元，并非补偿费。租赁合同、委托经营管理合同，属原告分别与二被告公司签订，合同相对方加盖的印章分别为宇直方大公司、正润公司，而该合同内容与宇直方大公司的合同约定了正润公司的权利义务，与正润公司签订的合同约定了宇直方大公司的权利义务，不符合法律规范，属无效约定。印证了正润公司所述所签合同属表面合同，证明了原告所述的口头约定内容。宇直方大公司支付原告投资款及收益实际履行的是双方的口头约定，其口头约定并不违反相关法律规定，属有效协议，且宇直方大公司已履行了部份内容。原告的投资款是宇直方大公司收取，正润公司并未实际取得，也未取得租赁的摊位/门市，并未实际参与经营，其确不应当承担本案民事责任。宇直方大公司法定代表人孔维伟的行为代表的是公司，其民事责任应由代表的公司承担，本人不应承担本案民事责任。原告要求被告宇直方大公司支付60000元并按年利率8%支付资金占用利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但起息时间应自2019年8月24日起至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、八项的规定，判决如下： 一、由米易宇直方大市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐建华60000元及利息，利息以60000元为基数，按年利率8%，自2019年8月24日起计算至款项付清之日止； 二、驳回徐建华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由徐建华负担350元，米易宇直方大市场开发有限公司负担1400元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 张渝婕 审 判 员 程明恒 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王科倩 书 记 员 姜思洋