山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3934号原告：侯小错，女，1957年3月30日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张建新（特别授权代理），男，1990年1月2日出生，汉族，系原告侯小错之子，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘骞（特别授权代理），山东文思达律师事务所律师。被告：张继合，男，1981年7月31日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：吴秀慧，女，1990年10月5日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：刘德仲（特别授权代理），山东盈广律师事务所律师。被告：济宁市鑫苑物业管理有限公司。法定代表人：朱继臣，执行董事。委托诉讼代理人：刘振（特别授权代理），山东开启律师事务所律师。原告侯小错与被告张继合、吴秀慧、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财保）、济宁市鑫苑物业管理有限公司（以下简称鑫苑物业）健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告侯小错的委托诉讼代理人张建新、刘骞，被告张继合，被告平安财保的委托诉讼代理人刘德仲，被告鑫苑物业的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。被告吴秀慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯小错向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继合、吴秀慧、鑫苑物业赔偿原告医疗费、误工费等损失共计322218.40元；2.被告平安财保在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在案件审理过程中变更其诉讼请求第1项为判令被告张继合、吴秀慧、鑫苑物业赔偿原告医疗费、误工费等损失共计304420.49元。事实和理由：2019年9月16日17时43分许，被告张继合驾驶被告吴秀慧所有的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车在济宁市荷花佳苑小区门前处由南向北行驶时，碰撞到由被告鑫苑物业管理的限高杆横梁，碰撞脱落的限高杆横梁砸到原告后致其受伤。鲁Ｈ×××××轻型厢式货车在被告平安财保处投保有交通事故责任强制险及商业三者险。原、被告就赔偿事宜协商无果，特诉至法院，望依法维护原告的合法权益。被告张继合辩称，事情发生的时间、地点、经过属实，同意赔偿；但限高杆横栏设置的不牢固，高度不符合国家标准。被告吴秀慧未做答辩。被告平安财保辩称，对事故发生的真实性无异议。本次事故是由侵权人张继合和鑫苑物业共同造成，依据公平原则应当由二者各自承担50%的责任。我司在依法核实事故发生时驾驶员即被告张继合的驾驶证、涉案车辆的行驶证、保险单合法有效且不存在商业险免责的情形下，对原告合法损失承担的事故责任比例不高于50%。我司在事发后为原告垫付医疗费用1万元，请一并予以处理。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司的赔偿范围。被告鑫苑物业辩称，对原告遭受的伤害表示同情与慰问。涉案限高杆属于我司设置并管理。我司不是侵权人，对限高杆的设置与管理不具有过错，不应承担赔偿责任。涉案限高杆设置的地点并非公共区域，下属土地使用权在该片区土地出让时转让给了济宁景苑房地产开发有限责任公司，在该土地及地上建筑物出售后，土地使用权归全体业主所有。我司作为物业公司对涉案地点的土地及周边建筑物包括荷花佳苑小区及周边门面房等房产进行管理，交警部门未按照交通事故对该案予以处理也能印证这一点。涉案地点因荷花路修路施工，导致很多非业主车辆尤其是大车进入，对业主出行及人身财产造成了很大不便和安全隐患，应广大业主要求，并询问了综合执法管理局等相关职能部门后，我司遂在涉案地点设置了限高杆。我司在自己管辖的地点出于维护广大业主权益的考虑设置限高杆，没有过错，就像大家熟知的出入小区的大门一样，同样设置了栅栏门，任何车辆违规硬闯，造成人员伤害，应由侵权人承担责任，让作为管理人的物业公司承担责任于法无据且有违常理。事发时间为9月16日17时43分许，正值夏末，视线良好，被告张继合作为车辆驾驶员，应当能预见到限高杆的高度以及强行通过所造成的后果，但因其疏忽大意或过于自信能够避免，其仍然强行通过造成了本案的发生，其作为侵权人应当对原告的伤害承担全部责任。其他答辩意见在质证时再予以发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告侯小错为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、交通事故证明一份，以证明原告受伤过程。2、济宁市第一人民医院住院病案一宗，以证明原告伤情及住院治疗情形，其住院期间及出院后需加强营养，出院后需休息。3、济宁市第一人民医院病人费用总清单一份、中国水利水电第十三工程局医院医疗门诊收费票据一张、门诊病历一份，以证明原告因伤检查、治疗共花费68181.45元，其中67616.45元由被告张继合垫付，原告自行支付565元。4、济宁市第一人民医院诊断证明书三份，以证明原告伤情，其住院期间有2名陪护人员，出院康复期间需陪护1人。5、山东今日头条网络科技有限公司出具的张建新收入证明一份、银行交易明细一份、证明一份，以证明原告住院治疗期间及出院后需人护理，其子张建新作为护理人员税后月收入为15096.55元。6、济宁永正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书一份，以证明原告因本次外伤致开放性重型颅脑损伤等，行清创术后评定为九级伤残，遗留面瘫评定为十级伤残，需后续治疗费4万元。7、德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证明原告因本次事故造成右眼盲目3级评定为九级伤残，右眼睑下垂遮盖瞳孔1/2评定为十级伤残。8、鉴定费发票2张，以证明原告支出鉴定费用4410元。经庭审举证质证，被告张继合、平安财保的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但仅记载了事故的发生过程，并未划分过错及责任，鑫苑物业设置限高杆未经过综合执法和消防部门等相关权力机关的书面答复，也不符合相应的限高规定，其作为管理者应对承担过错责任；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，住院医嘱单并未记载需要2人护理，出院后康复期间护理系主治大夫手工书写，无法核实真实性，不予认可，故原告的护理时间及人数应仅限于住院期间，且护理人员为1人；对证据5的真实性均无异议，但没有提供完税凭证、工资扣发证明证实张建新确实存在真实的误工损失，故不能证明原告的举证目的；对证据6的真实性无异议，原告可在实际发生后对后续治疗费另行主张；对证据7的真实性无异议，没有评定出需要后续治疗费；关于证据8，鉴定费属于间接损失，应由侵权人承担。被告鑫苑物业的质证意见为：对证据1的真实性无异议，本案属于非道路交通事故，事发地点属于我司所管理的区域，但并非公共区域；同意平安财保对证据2-7的质证意见；对证据8的真实性无异议，但应由被告张继合承担。被告张继合为支持其抗辩主张，向本院提交了机动车驾驶证一份、门诊收费票据3张、住院收费票据1张、急救车费收据1张、收条1张，以证明其垫付了相关费用。经庭审举证质证，原告侯小错的质证意见为：对证据均无异议，认可张海超以张建新名义所打收条的真实性，所收到的1200元仅是部分营养费。被告平安财保、鑫苑物业的质证意见为：救护车费用应以正式发票为准，该费用385元明显过高，不应得到支持，对其他证据的真实性均无异议，但收条记载的是被告张继合向原告支付的营养费，故原告不应再行主张。被告平安财保为支持其抗辩主张，向本院提交了打款凭证复印件一张，以证明其为原告垫付1的万元包含在被告张继合所垫付的款项内。经庭审举证质证，原告侯小错、被告张继合、鑫苑物业均无异议。被告鑫苑物业为支持其抗辩主张，向本院提交了包括五份土地产权证书在内的不动产权证书复印件、涉案限高杆地点附近照片3张、手书简易现场图一份，以证明涉案限高杆设置地点并非公共区域，属归全体业主所有，由鑫苑物业管理。经庭审举证质证，原告侯小错、被告张继合、平安财保的质证意见为：对证据的真实性无异议，原告受伤系因鑫苑物业设置并管理的限高杆脱落导致，与土地使用权的归属无关联性。被告吴秀慧未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯小错出生于1957年3月30日，从2015年至今跟随其子张建新在济宁市任城区长期居住。被告张继合系被告吴秀慧亲戚，其持有C1机动车驾驶证。被告吴秀慧系鲁Ｈ×××××轻型厢式货车的车主，其为该车在被告平安财保处投保了交强险和50万元的机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险的保险期间为2018年10月13日零时至2019年10月12日24时。被告鑫苑物业为荷花佳苑小区提供物业管理服务，因荷花路施工，造成在该小区门前通行的车辆较多，该公司出于管理需要在小区门前设置了限高杆，限高杆横梁距地高度为237厘米。2019年9月16日17时43分许，被告张继合驾驶其向被告吴秀慧借用的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车在济宁市荷花佳苑小区门前处由南向北行驶时，碰撞到由被告鑫苑物业设置在该处的限高杆横梁，被碰撞脱落的限高杆横梁砸到坐在限高杆东侧花坛上的原告侯小错，致原告侯小错受伤、鲁Ｈ×××××轻型厢式货车损坏。事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队于2019年9月29日做出交通事故证明，认为：发生事故的场所属于荷花佳苑小区规划管理范围，该事故属于非道路交通事故；当事人可持本证明直接向人民法院提起民事诉讼。原告侯小错、被告张继合、平安财保、鑫苑物业均认可该交通事故证明记载的相关事实，涉案当事人均未申请复核。被告平安财保在庭审中认可该事故发生在涉案车辆所投保险种的保险期内。原告侯小错受伤当日即被120急救车辆送往济宁市第一人民医院救治，被告张继合为其垫付急救车费385元、门诊治疗费用2566.74元，另向其亲属支付营养费1200元。从2019年9月16日至10月12日，原告侯小错在济宁市第一人民医院神经外科住院治疗26天，其伤情被诊断为开放性重型颅脑损伤重型、失血性休克、弥漫性轴索损伤、创伤性脑干出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶脑挫裂伤、右侧额颞顶骨凹陷性粉碎性骨折、头皮裂伤、右侧动眼神经损伤、吸入性××、双侧胸腔少量积液、双下肢静脉血栓形成、右眼钝挫伤等，并行右额部开放性颅脑损伤清创缝合术及粉碎性凹陷性骨片取出术和硬膜修补术，花费住院治疗费用67616.45元，其中被告平安财保垫付1万元，被告张继合垫付57616.45元。原告侯小错系好转出院，出院记录载明“出院时神志清，精神可，语言流利，偶有精神失常症状，睡眠差，进食可，体温正常，无抽搐，手术切口愈合好，骨窗压力不高，右眼睁开不能，右眼瞳孔散大，颈软，四肢无肿胀，双下肢静脉血栓形成；加强营养，低脂饮食，绝对卧床休息半月，2周后复查血常规、凝血五项，2周后复查双下肢静脉B超，定期乳甲外科、呼吸内科、眼科、血管外科复诊，目前也可去血管外科行放置滤网；注意休息，注意头部骨窗处保护，避免外伤，术后3月可酌情修补颅骨；动眼神经损伤，患者可去上级医院进一步诊治”等，长期医嘱单载明“留陪人”。2019年10月12日、15日，被告张继合分别为其在济宁市第一人民医院垫付西药费用356元、276元，共计632元。济宁市第一人民医院于2019年11月1日出具的诊断证明载明“住院期间陪护人员贰名；建议出院康复期间需要陪护1人”，于2020年5月20日出具的疾病诊断证明载明“右眼动眼神经损伤、右眼钝挫伤，右眼视神经损伤？”。2020年3月31日，原告侯小错在中国水利水电第十三工程局医院门诊诊疗支出医疗费用565元，门诊病历记载“陈旧性眼挫伤（右）、动眼神经麻痹（右）、外展神经麻痹（右）、视神经挫伤（右）”。本案在诉前调解阶段，原告侯小错申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经本院委托，济宁永正法医司法鉴定所于2020年3月16日出具了济宁永正司鉴所〔2020〕临鉴字第25号法医学司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人侯小错因本次外伤致开放性重型颅脑损伤（右侧额颞顶区凹陷性粉碎性骨折并右侧额颞顶脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、脑干出血、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤）等，行清创（包括“将挫伤脑组织吸除”）术后评定为九级伤残，遗留面瘫评定为十级伤残，本鉴定意见不涉及视力损害；被鉴定人侯小错后续治疗费参考数额评定为人民币4万元左右（或依据实际发生的费用）。原告侯小错为此支出鉴定费2200元。德州恒信法医司法鉴定中心于2020年4月9日出具了恒信鉴定中心〔2020〕临鉴字第120号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人侯小错右眼盲目3级评定为九级伤残；被鉴定人侯小错右眼睑下垂，遮盖瞳孔1/2评定为十级伤残；被鉴定人侯小错后续治疗费建议参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。原告侯小错为此支出鉴定费2210元。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、涉案当事人的责任承担？2、原告侯小错的各项诉讼请求是否应得到本院的支持？关于争议焦点1，涉案事故发生在荷花佳苑小区规划管理的范围内，属于非道路交通事故，故原告侯小错因事故受伤提起健康权之诉符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，第一百一十九条规定“（一）道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所……（五）交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。由以上规定可知，关于交强险的赔偿，不区分交通事故发生的场所、地点，保险公司对被保险机动车发生交通事故造成受害人的人身损害，应在交强险责任限额内予以赔偿。关于本案，涉案车辆在被告平安财保投保有交强险和机动车第三者责任保险，事故发生时正处于通行状态，且事故发生在保险期内，故原告侯小错的损失应先由被告平安财保在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，由该公司根据事故双方的责任划分按比例在商业三者险责任限额内赔偿，超出保险责任限额的部分，再由被告张继合承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。关于涉案当事人的过错认定及责任划分，本院认定如下：被告张继合在驾驶涉案车辆行驶过程中碰撞了被告鑫苑物业设置在事发地点的限高杆横梁，被碰撞脱落的限高杆横梁砸到坐在限高杆东侧花坛上的原告侯小错，造成了原告侯小错受伤这一损害结果的发生，从该事发过程分析，系多因一果；涉案证据不能证实原告侯小错在此过程中存在过错，故其对损害结果的发生不应承担责任；荷花路修路系众所周知的事实，驾驶人员在该路段驾车行驶时较平时应尽更多的谨慎注意义务，以保证通行安全，结合案发地点、时间等因素综合考虑，本院认为被告张继合对本次事故的发生负有较大过错，其应负70%的责任，故被告平安财保应按该比例在商业三者险责任限额内赔偿原告侯小错的经济损失；涉案车辆系被告张继合向被告吴秀慧借用，涉案证据不能证实被告吴秀慧作为出借人对出借车辆存在过错及享有出借利益，故其对损害结果的发生不应承担责任；被告鑫苑物业在事发地点设置限高杆虽然出自管理善意，但并不能因此免除其应尽的管理责任及义务，其应充分考虑有关管理部门是否允许设置限高杆、限高杆横梁的高度标准、是否设置警示标志、是否便于车辆通行、后续如何管理等情形，以排除安全隐患，涉案证据不能证实其已经采取了安全措施并尽到了警示义务，故其对损害结果的发生存在过错，应承担30%的责任；因被告张继合、鑫苑物业的各自过失共同导致原告侯小错受伤损害结果的发生，故该二被告应承担连带责任。关于争议焦点2，原告侯小错主张的各项经济损失赔偿明细为：1、扣除被告垫付之外的医疗费565元；2、眼部伤情后续治疗之外的后续治疗费4万元，要求对眼部伤情后续治疗费用保留诉权，另行主张；3、住院期间的护理费按二人护理计算为15163.68元（80元/天×26天×1人+15096.55元/30天×26天×1人），出院后护理费按一人护理计算为15096.55元（15096.55元/30天×30天×1人），要求对超出30天期限部分护理费用保留诉权，另行主张；4、营养费6000元（100元/天×60天）；5、交通费2000元；6、住院伙食补助费2080元（80元/天×26天）；7、残疾赔偿金209105.26元（两处九级伤残、两处十级伤残）；8、精神损害抚慰金1万元；9、鉴定费4410元。被告张继合、平安财保认为：关于赔偿明细，对医疗费的真实性无异议，对住院期间的护理费、后续治疗费同质证意见，营养费、伙食补助费均应按每天30元计算且限于住院期间，对交通费认可300元，残疾赔偿金计算错误，计算方式应为42329元×17年×26%=187094.18元，请法庭在2000元以内酌情认定精神抚慰金，保险公司不承担鉴定费。被告鑫苑物业认为：关于赔偿明细，对医疗费无异议，对原告要求保留眼部伤情后续治疗的诉权有异议，原告提供的证据7已对其眼部伤情评定为九级伤残，其再主张后续治疗费属于重复主张，其他同保险公司的意见。对于原告侯小错所主张的各项赔偿数额，根据涉案证据及被告的相关质证意见，本院确认如下：1、医疗费71765.19元，确系治疗伤情支出，依法予以认定，其中原告侯小错个人花费565元、被告张继合垫付61200.19元、被告平安财保垫付1万元；2、后续治疗费，结合出院记录记载的“术后3月可酌情修补颅骨”等内容，本院认为济宁永正司鉴所〔2020〕临鉴字第25号法医学司法鉴定意见书关于“后续治疗费参考数额评定为人民币4万元”的结论真实可靠，应予以采信，故对原告侯小错修补颅骨的后续治疗费依法认定为4万元，关于原告侯小错右眼的后续治疗费，恒信鉴定中心〔2020〕临鉴字第120号司法鉴定意见书建议参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算，原告侯小错要求保留诉权，系对诉讼权利的自主处分，故在本案中不做处理；3、护理费，原告侯小错住院治疗26天，出院记录载明“绝对卧床休息半月”、长期医嘱单载明“留陪人”、诊断证明载明“住院期间陪护人员贰名；建议出院康复期间需要陪护1人”，故本院认定其护理期为41天，其中住院治疗26天期间的陪护人员为2人，出院后卧床休息15天期间的陪护人员为1人，原告侯小错未提交护理人员张建新在护理期间的工资扣发证明、纳税证明等相关证据，本院认为应参照本地护工市场劳务报酬标准，按每人每天100元计算，共计6700元（100元/天×26天×2人+100元/天×15天×1人），其要求对超出护理期限的部分护理费用保留诉权，与本院认定的护理期相悖，依法不予支持；4、营养费，原告侯小错住院治疗26天，出院记录载明“加强营养，低脂饮食，绝对卧床休息半月”，故本院认定其营养期为41天，应按每天50元计算为宜，依法予以支持为2050元（50元×41天）；5、交通费，未提供证据支持，本院结合其就医情形酌情支持为1000元；6、住院伙食补助费2080元（80元/天×26天）；7、残疾赔偿金198099.72元（42329元×18年×26%）；8、精神损害赔偿金，结合原告侯小错构成的残疾为两处九级、两处十级，且遗留面瘫、右眼睑下垂、遮盖瞳孔等因素考虑，本院酌情支持为5000元；9、鉴定费4410元。负有赔付义务的被告应赔偿的数额如下：1、被告平安财保无法区分其先期垫付的1万元医疗费出自交强险还是商业三者险，庭审后亦未向本院回复书面意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院认定该1万元系在交强险责任限额范围内垫付的医疗费，故被告平安财保应在交强险责任限额内赔偿原告侯小错医疗费1万元、残疾赔偿金11万元；2、原告侯小错在交强险责任限额外应得到赔偿的医疗费61765.19元（71765.19元-1万元）、后续治疗费4万元、护理费6700元、营养费2050元、交通费1000元、住院伙食补助费2080元、残疾赔偿金88099.72元（198099.72元-11万元）、精神损害赔偿金5000元，共计206694.91元，被告平安财保应根据被告张继合承担的责任比例在商业三者险责任限额范围内赔偿144686.44元（206694.91元×70%），被告鑫苑物业赔偿62008.47元（206694.91元×30%）；3、鉴定费4410元，被告张继合、鑫苑物业应根据承担的责任比例各赔偿3087元（4410元×70%）、1323元（4410元×30%）；原告侯小错主张的费用不包含被告张继合先期垫付61200.19元医疗费用、1200元营养费用，故被告张继合已经垫付的该62400.19元，被告平安财保应予以支付。被告吴秀慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯小错各项经济损失共计12万元，扣除其先期垫付的1万元后，余款11万元于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告侯小错各项经济损失共计144686.44元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告张继合赔偿原告侯小错鉴定费3087元，因被告张继合已垫付62400.19元，对被告张继合多支付的59313.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在应赔偿原告侯小错的款项中予以扣除，直接给付被告张继合，于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、被告济宁市鑫苑物业管理有限公司赔偿原告侯小错各项经济损失共计63331.47元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。五、被告张继合、济宁市鑫苑物业管理有限公司承担连带赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。六、驳回原告侯小错的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3067元，原告侯小错负担604元，被告张继合负担1860元，被告济宁市鑫苑物业管理有限公司负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 茜