陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初678号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610300221550989B。 法定代表人：杨永军。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈文进，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：肖林科，男，生于1967年7月23日。 委托诉讼代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。 被告：尹爱芳，女，生于1967年11月15日。 被告：余林录，男，生于1960年4月26日。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司(以下简称“陇县农商银行”)与被告肖林科、尹爱芳、余林录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行的委托诉讼代理人陈文进、许永红，被告肖林科、余林录到庭参加了诉讼，被告尹爱芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陇县农商银行向本院提出诉讼请求：1、由被告肖林科、尹爱芳夫妇归还借款本金80000元，利息止2020年4月8日，共计欠息28611.38元，本息合计108611.38元；2、由被告肖林科、尹爱芳归还至借款清偿完毕的利息，从2020年4月9日起按月利率11.928‰执行；3、由被告余林录对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月7日，被告肖林科、尹爱芳在原告所属曹家湾支行借款80000元，期限为2015年1月7日至2017年1月6日，借款月利率为9‰，被告余林录为本笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。原、被告签订了借款合同、保证担保合同。贷款到期后展期至2018年1月5日，展期月利率8.52‰。现在贷款已逾期，各被告均未能归还借款。为保证债权实现，原告诉至法院，请求依法判决。 被告肖林科答辩称，对签订借款合同无异议，借款合同中“借款人”和“共同借款人”处的签名均系被告肖林科和其妻被告尹爱芳本人所签。但被告肖林科仅是贷款合同的签约人，不是该笔贷款的实际使用人。贷款的XX村XX组的肖林强。这笔贷款是肖林强与银行工作人员协商好，被告肖林科只是去签了个字，只是借款的挂名人，借款的实际使用人一直是肖林强，并且该笔借款的利息也一直是肖林强在清偿。被告肖林科在肖林强不清偿利息和本金的情况下，经原告工作人员不断催收，仅清了最后一次息。被告肖林科不承担借款到期后的利息，原告在明知借款实际使用人肖林强没有清偿能力的情况下，迟迟不解除借款合同，长达两年后才提起诉讼，在此期间造成的损失，是原告人为扩大的损失，故被告肖林科不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告肖林科的诉讼请求。 被告尹爱芳未向本院提交书面答辩意见，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。 被告余林录答辩称，借款事宜是肖林强和原告先前谈好的，被告余林录仅是在合同上签了个字。借款之初，保证担保合同上的字是被告余林录本人所签。在办理借款展期时，原告的工作人员叫被告去签合同，被告余林录起初是不愿意签的。原告的工作人员以拉入黑名单相威胁，被告余林录才被迫签的字。近两年来，实际用款人肖林强不还本清息致原告将被告起诉至法院。原告发放贷款过程中马马虎虎，现在把两被告给坑害了。请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹爱芳经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。经质证本院对证据作如下认定： 1、对原告提交的个人借款合同，被告对其真实性予以认可，但对其合法性不予认可，认为借款事由是虚构的，签订合同不是被告肖林科的真实意思表示，原告在明知实际用款人不是被告肖林科仍签订合同，应视为合同无效。本院认为，被告肖林科作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为产生的法律后果有足够认识，其虽然主张合同无效，但未能提交证据证实存在合同无效的法定情形，故对其该质证意见本院不予采纳，同时对双方订立的该份借款合同的证明效力本院予以确认。但是由于原告立案阶段提交的借款合同复印件与当庭提交的借款合同原件在合同第5.3项、第11.2.2项和第11.2.3项处内容不一致，对此原告解释为：“有两种情况，一种是没有复印上，一种认为这是制式合同，内容一致，可能拿乱了”，经过法庭对原件和复印件的认真对比后，认为原告的解释不能成立。依据常理判定合同原件中对第5.3项、第11.2.2项和第11.2.3项的改动应发生在双方签订合同之后。加之，原告明确认可合同订立后确实未向各被告发放合同。据此，本院认为，对合同原件与立案时提交的复印件中内容不一致的部分，均以原告立案时提交的复印件中所载内容为准。 2、对原告提交的保证担保合同、贷款发放凭证、展期协议，被告均对其真实性予以认可，但对其合法性不予认可。本院认为，对该组证据的证明效力应当予以确认，理由同前不再赘述，用于证实借款担保、展期、及发放情况。 3、贷款催收凭证3张，被告对催收的真实性予以认可，但对所载欠息的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为原告在明知实际借款人肖林强无力清偿本息的情况下，迟迟不起诉，而造成损失扩大，被告不应当承担。本院认为，对该组证据的证明效力应当予以确认，但仅用于证实借款到期后原告向被告进行了催收的事实。 4、对原告提交的利息测算单，系显示内容不完整的截图，本院对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月7日，原告与被告肖林科、尹爱芳夫妇签订借款合同，被告肖林科、尹爱芳以“儿子婚事”为由从原告所属曹家湾支行借款80000元，借款期限自2015年1月7日起至2017年1月6日，借款月利率为9.00‰；还款方式为借款到期一次性归还借款；结息方式未作约定；违约责任约定为：借款到期不能按时归还的计收罚息，但就罚息利率未作约定。同日，原告与被告余林录签订保证担保合同，被告余林录为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年1月7日向被告肖林科账户发放借款80000元。2017年1月2日，原告又与被告肖林科、余林录签订了借款展期协议，约定：将原《借款合同》项下的结欠借款金额为80000元的到期日展期至2018年1月5日;展期利率为8.52‰;结息方式按原协议执行；借款到期一次性归还借款；本协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，除本协议另有约定外，借款合同及担保合同的其他条款继续有效。被告肖林科在展期协议上借款人栏签字并盖章；被告余林录按照原借款合同约定的担保方式、按借款展期后的期限，继续承担了担保责任。借款到期后经原告催收，被告肖林科仅清偿利息至2017年9月20日，2018年1月28日系统自动扣息6.74元。借款本金80000元及剩余利息被告至今仍未清偿。 另查，原告于2018年4月10日、2018年10月2日和2019年5月12日分别向被告余林录进行了催收，被告余林录在催收通知书上均签字捺印予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中原告与被告肖林科、尹爱芳夫妇在平等、自愿基础上签订的借款合同系双方真实意思的表示，故在合同生效后双方应当全面履行各自的义务。本案原告在合同生效后依约按时向被告肖林科发放了借款，履行了合同约定的义务。在借款将到期时，原告又与被告肖林科、余林录签订了借款展期协议。借款展期到期后，被告肖林科未按约定归还借款本金并及时清偿利息，构成违约，除应当承担继续履行的民事责任外，还应当承担相应的违约责任。但由于合同的违约责任条款中未就罚息利率进行约定，仍应当按照展期利率计算逾期付款的利息。故被告肖林科应当依约向原告清偿借款本金，并按月利率8.52‰给付自2017年9月21日起至本案执行终结之日的利息（但应扣减掉2018年1月28日系统自动扣息的6.74元）。经审核，截止2020年4月8日，下欠利息金额为80000元×8.52‰÷30天×930天－6.74元=21122.86元。由于借款展期协议中未列明被告尹爱芳、被告尹爱芳亦未对该协议签字确认，应视作双方对合同的主体进行了变更，故被告尹爱芳不再承担还款及清息义务。同时，被告余林录作为该笔借款的连带责任保证人，应当按照保证合同约定在保证期间对被告肖林科下欠的借款本金、利息承担连带保证责任。为维护正常的社会金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由肖林科于判决生效后30日内归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元以及截止2020年4月8日的借款利息21122.86元，合计101122.86元； 二、由肖林科以借款本金80000元为基数，按月利率8.52‰支付从2020年4月9日起至本案执行终结之日的利息； 三、由余林录向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在肖林科承担的清偿责任范围内承担连带责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告肖林科、余林录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由肖林科、余林录共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年七月十四日 法官助理  马文亮 书 记 员  赵丽婷