江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3062号 原告：钱道兴，男，1947年12月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：孙琴娣，太仓市浏河法律服务所法律服务工作者。 被告：李国峰，男，1975年3月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郁磊清，该分公司员工。 原告钱道兴与被告李国峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告钱道兴的委托诉讼代理人孙琴娣、被告李国峰、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人郁磊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱道兴向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费17034.09元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费10800元、误工费9000元、残疾赔偿金41968.13元、精神损害抚慰金5000元、交通费823元、鉴定费4815元，合计94490.22元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿77591.13元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告李国峰按照70%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告李国峰赔偿。事实与理由：1.2019年9月16日6时47分左右，原告钱道兴（男，72岁）驾驶电动自行车在太仓市非机动车道由南向北行驶至方桥村路口由东向西横过道路时，车辆右侧与沿协星路由北向南起步被告李国峰（男，44岁）驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车车辆前部发生碰撞，致原告钱道兴连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：原告钱道兴、被告李国峰负此事故同等责任。2.被告李国峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为2000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年9月16日，原告被送往太仓市第一人民医院治疗，于2019年9月27日出院。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2020年3月18日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人钱道兴因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。被鉴定人钱道兴的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6.事故发生前，原告在蟹塘从事捕蟹工作，月收入1500元；事故发生后，原告产生了误工损失。 被告李国峰承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承认原告主张的第1～5项事实，对第6项事实不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足部分的赔偿比例为60%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，需扣除住院期间的伙食费536元、救护车费用100元，在扣除上述费用之后，需扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，认可分别按照每天40元、40元、80元的标准计算；残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可300元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～5项事实，两被告均不持异议，本院采信原告举证的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，对原告主张的第1～5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司不予认可，原告年事已高，相应劳动能力已逐渐丧失，原告未提交任何证据证明其事发前的工作情况及收入情况，应当承担相应的不利后果，故本院对原告主张的第6项事实不予认定。 本院认为，原告钱道兴在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为17034.09元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求扣除伙食费、救护车费及非医保用药费用；关于伙食费，原告已就相应损失主张了单独的赔偿项目住院伙食补助费，故本院扣除伙食费536元；关于救护车费，确系原告发生交通事故后就医所需，且医院开具了正规的医疗费发票，故本院不予扣除；关于非医保用药，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提供非医保用药的清单，未提供任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院不予扣除。综上本院认定医疗费16498.09元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告住院治疗的情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费9900元。3.误工费。原告未举证证明其事发前的工作及收入情况，考虑到原告年事已高，在无证据证明的情况下，本院对原告主张的误工费不予认定。4.残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据鉴定意见书的相应鉴定结论、原告定残时的年龄情况及事发时原告钱道兴与被告李国峰的过错情况，本院认定残疾赔偿金41968.13元、精神损害抚慰金3000元。5.交通费。原告未就其提供的交通费票据与本案的关联性进行合理解释，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费300元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费4815元。综上，原告的损失包括医疗费16498.09元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费9900元、残疾赔偿金41968.13元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费4815元，合计81531.22元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该项限额，与死亡伤残保险限额对应的项目总金额未超出该项限额，故本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告65168.13元，原告损失在交强险中不足赔偿的16363.09元，原告主张由被告李国峰按照70%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内直接赔偿。两被告对原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于赔偿比例，结合事发经过及太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院酌情认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%。关于鉴定费负担，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未就其鉴定费不在保险范围内的答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，关于原告损失在交强险限额内不足赔偿的16363.09元，本院认定被告李国峰按照60%的比例赔偿9817.85元，该金额未超出肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保的商业三者险的保险限额，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告9817.85元，被告李国峰不再另行承担赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告钱道兴各项损失合计74985.98元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告钱道兴74985.98元，于本判决生效之日起10日内支付至原告钱道兴确认的银行账户（户名钱道兴，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号7066401001110111879601）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元，由原告钱道兴负担64元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担333元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分333元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年七月十五日 书记员  邵静