河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3476号原告：李建侠，女，汉族，1970年8月17日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：赵玉峰，男，汉族，1987年7月22日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。被告：赵延玲，女，汉族，1983年2月21日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。原告李建侠诉被告赵玉峰、赵延玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李建侠及其委托诉讼代理人刘帅仪，被告赵玉峰，被告赵玉峰、赵延玲共同委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款150000元及利息60000元，合计210000元（利息自2017年6月1日按月利率2%计算至2020年6月1日，下余按本金150000元计算，利息按月利率2%计算至法律文书确定之日止，逾期支付利息并支付迟延履行金），并互负连带清偿责任；2.本案诉讼费、代理费及实现债权产生的一切费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告赵玉峰因做生意急需资金，由被告赵延玲担保向原告借款150000元整，并约定月利率2%，2017年12月31日还款80000元，下余70000元于2018年6月1日还清。二被告收到原告出借的款项后给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告偿还了48000元的利息，下欠本金150000元及计算至2020年6月1日的利息60000元一直推脱至今未偿还。为维护原告合法权益，原告特具状诉，望判如所诉。被告赵玉峰辩称，赵玉峰曾于2017年6月1日向原告李建侠借款15万元并出具借条，但约定的该15万元借款李建侠仅支付赵玉峰92500元，其余借款没有支付给赵玉峰。赵玉峰已偿还原告48000元应按原告实际出借款项本金92500元及约定的利息从中扣除，下欠的本息赵玉峰愿意分期偿还。故此赵玉峰仅对本案原告李建侠实际出借的借款本金92500元及约定的利息承担偿还责任，请求法院依法驳回原告李建侠对赵玉峰没有事实及法律依据的其余诉讼请求。被告赵延玲辩称，赵延玲曾于2017年6月1日在赵玉峰向原告李建侠借款15万元的借条上作为担保人签字，但该借款李建侠采取什么方式是否支付给借款人赵玉峰，赵延玲不知道。若该借款实际支付给了借款人赵玉峰，那么依据当时出具借条时的约定（2017年12月31日还本金8万元整，剩余7万元到2018年6月1日还清。借款人若不按时支付本金或利息，借款人及担保人除归还本金及利息外……）能够证明：1.双方对保证方式的约定为在借款人不按时偿还借款本息时才由保证人承担保证责任，根据《担保法》第十七条规定，其保证方式为一般保证。2.双方未约定保证期间，根据《担保法》第二十五条之规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即其中8万元的保证期间为2018年6月30日前，其中7万元的保证期间为2018年12月1日前。作为债权人的原告李建侠既没有在上述保证期间内对债务人赵玉峰提起诉讼或者申请仲裁，也没有要求作为保证人的赵延玲承担保证责任。根据《担保法》之规定，作为保证人的赵延玲即免除保证责任。故此，赵延玲对本案的借款不再承担保证责任，请依法驳回原告李建侠对赵延玲的诉讼请求。经审理查明：2017年6月1日，被告赵玉峰向原告李建侠借款150000元，出具借条一份，被告赵延玲作为担保人在借条上签字。借条上主要内容：“今借到李建侠人民币现金拾伍万元整（15万元）。借期为一年，二Ｏ一七年六月一号至二Ｏ一八年六月一号。利率为每月2分，利息三个月付一次，二Ｏ一七年十二月三十一号还本金人民币八万元整，剩余七万元到二Ｏ一八年六月一号一次还清。借款人若不按时支付本金或利息，借款人及担保人除归还本金及利息外还应向出借人支付已欠款数额为基数每月12%利息的违约金及出借人实现债权的费用。借款人：赵玉峰，担保人：赵延玲，2017.6.1号”。庭审中，被告赵玉峰辩称该150000元借款，李建侠仅支付给赵玉峰92500元，其余借款并未支付给赵玉峰，但在对2020年7月8日麻京飞、李勇二人的调查笔录进行质证时，自认共计欠原告李建侠150000元。上述借款借出后，被告赵玉峰已按月利率2%支付了48000元利息，但借款本金及剩余利息被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求判令被告赵玉峰偿还给原告本金150000元及利息（利息按本金150000元，自2017年6月1日起按月利率2%计算至法律文书确定的履行期限届满之日止），被告赵延玲对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费、代理费及实现债权产生的一切费用由二被告承担。庭审中，原告仅提供其最早于2019年7月21日向被告赵延玲主张过权利的证据。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告赵玉峰向原告李建侠借款150000元，该事实有书面借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，故原告李建侠要求被告赵玉峰偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原被告在借条中书面约定了借款利率月息2%，不违反相关法律规定，本案借款利息按月利率2%自借款之日2017年6月1日起计付至判决确定的履行期限届满之日止，但应当扣除被告赵玉峰已支付原告李建侠的利息48000元。被告赵延玲作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证期间为自2018年6月2日起至2018年12月2日，原告李建侠提交的通话记录仅证实其最早在2019年7月21日向被告赵延玲主张过权利，未提交其他证据证明其在上述保证期间内要求被告赵延玲承担保证责任，故被告赵延玲依法免除保证责任，原告李建侠请求被告赵延玲对上述款项负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李建侠的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告赵玉峰的部分答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。被告赵延玲的部分答辩意见，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、限被告赵玉峰于本判决生效后十日内偿还原告李建侠借款人民币150000元及利息（利息按年利率24%自2017年6月1日起计付至判决确定的履行期限届满之日止，但应当扣除被告赵玉峰已支付原告李建侠的利息48000元）；二、驳回原告李建侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告赵玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺国二〇二〇年七月二十七日书记员  陈红涛本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。