贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终2621号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，统一社会信用代码91500000902883690B，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙保勇，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程筠，女，汉族，1976年11月8日生，贵州省金沙县人，公务员，大学本科，现住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：梅红，女，汉族，1993年7月24日生，贵州省金沙县人，中专文化，会计，现住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：齐云超，男，1986年10月10日生，现住贵州省仁怀市。 被上诉人（原审被告）：重庆市云晖物流有限公司，统一社会信用代码91500224072344873L，住所地：重庆市铜梁区水口镇清泉社区汇龙街134号。 法定代表人：敖良洪。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财保）因与被上诉人程筠、梅红、齐云超、重庆市云晖物流有限公司（简称云晖物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 人民财保上诉请求本院撤销原审判决，依法进行改判。事实及理由：一审法院各项费用判决过高，属于事实查明不清，适用法律错误。（一）本案缺少诉讼主体，杜庭松是本案实际侵权人，未参与到本案诉讼中。（二）车辆损失系程筠单方鉴定，无被保险人及保险公司到场，且中衡保险股份有限公司对车辆损失费用评估价值过高。（三）本案仅涉及财产损失，交强险应当分责分项，人民财保仅应当承担无责损失100元，一审法院判决人民财保在交强险范围内承担所有财产损失，属于事实认定不清，适用法律错误。（四）鉴定按保险合同约定，不属于人民财保赔付范围，导致该费用的产生为责任人杜庭松，应当由责任事故人承担赔偿责任，一审法院判决人民财保承担赔偿责任，属于适用法律错误。 程筠答辩称：我与杜庭松属于夫妻关系，我没有向其追偿的权利。 梅红答辩称：交通事故是杜庭松的全责，不是我的过错，请求法院依法判决。 原审原告程筠向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告贵Ｆ×××××号小型轿车因交通事故产生的车辆损失费52017.90元、施救费1500.00元、评估费4000.00元、合计57517.90元。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院查明：2019年06月17日，杜庭松驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由大方县往金沙县方向行驶，于当日11时01分，当车行驶至金沙县路段时，由于路面湿滑，操作不当撞在由齐云超驾驶的渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车上，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，经金沙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人杜庭松承担此次事故的全部责任，当事人齐云超无责任。中衡保险评估股份有限公司受金沙县公安局交通警察大队的委托，于2019年7月9日作出《评估报告书》，该报告书载明：九、评估结论：经市场询证，4Ｓ店维修费接近现新车价格，已无修复价值，结合车辆使用折旧，车辆损坏状况，综合分析，经我司价格评估小组调研认定，得出评估标的贵Ｆ×××××东风日产牌ＤＰＬ7151ＶＡＫ2小轿车于2019年06月17日的交通事故造成本车车辆损失价值为人民币52017.90元。十、评估假设和限定条件。4、本报告结论金额未考虑残值的扣除。为此，原告支出评估费4000.00元。杜庭松取得《机动车驾驶证》，准驾车型是Ｃ1。贵Ｆ×××××号车登记所有人系程筠。齐云超取得《机动车驾驶证》，准驾车型：Ａ2。渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系云晖物流公司。渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。 原审法院认为：原告因交通事故造成其车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告的车辆损失52017.90元，人民财保应在交强险限额122000.00元内承担52017.90元，因车辆损失52017.90元未扣除贵Ｆ×××××号车的残值，故贵Ｆ×××××号车的残值归人民财保所有。对于原告支出的评估费，人民财保辩称不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告为确定车辆损失程度所支付的评估费4000.00元，应当由人民财保承担。综上，由人民财保在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故造成的车辆损失52017.90元、评估费用4000.00元共计56017.90元。贵Ｆ×××××号车的残值归人民财保所有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告程筠因交通事故造成的各项损失共计56017.90元；二、贵Ｆ×××××号车的残值归被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司所有；三、驳回原告程筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告程筠负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，在一审庭审中，主审法官告知人民财保若需对车辆损失价值进行鉴定，需在一周内提出申请，否则视为不申请重新鉴定。后人民财保公司未提出申请。 本案二审当事人争议焦点是：一、杜庭松应否参加本案诉讼；二、车辆损失费用评估价值是否过高；三、对程筠的财产损失费用人民财保应否分责分项进行赔付；四、鉴定费应否纳入人民财保的赔付范围。 关于焦点一：本院认为，程筠提起诉讼请求人民财保承担机动车交通事故的保险赔付责任，与杜庭松应否承担侵权责任没有关联，杜庭松非必要诉讼参加人，程筠未对其提起诉讼并无不当，人民财保称本案缺少诉讼主体无法律依据，本院不予采信。 关于焦点二：本院认为，本案交通事故发生后，金沙县公安局交通警察大队委托有评估资质的中衡保险评估股份有限公司对车辆损失价值进行了评估。人民财保认为该评估值过高，因在一审中其未按原审法院的要求提出鉴定申请，放弃了申请鉴定的权利，现其提出鉴定申请本院不予准许。故人民财保上诉称涉案车辆损失费用评估价值过高缺乏充分的依据和理由，本院不予采信。 关于焦点三：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆驾驶人有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。人民财保上诉主张分责分项确认赔偿额与法律规定不符，本院不予采信。 关于焦点四：原审判决人民财保承担车辆损失评估鉴定费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，人民财保主张其不承提鉴定费用与法律规定不符，本院不予采信。 综上所述，人民财保的上诉请求缺乏充分的依据和理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二〇年七月八日 书记员  刘佳