wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1862号原告：黄海波，男，1983年1月30日出生，汉族，湖北福达康医疗科技有限公司员工，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人:彭俊剑,系湖北观筑律师事务所律师,特别授权代理。被告：蔡嘉伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省博罗县，原告黄海波诉被告蔡嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔玉华独任审理，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告黄海波及其委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告蔡嘉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还借款本金65,120元；2、请求判令被告向原告支付借款本金65,120元的资金占用期间利息，从被告2018年8月9日逾期之日起以65,120元为基数按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止，暂计算到起诉之日为5,209元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月-2018年8月，原告通过微信、银行转账等方式一共给被告借款81,120元，被告后续陆续偿还原告部分款项，目前剩余65,120尚未偿还，原告多次催促被告，但是被告拖延或拒绝偿还。原告认为，原、被告双方的借贷关系真实合法有效，应当受到法律的保护，现被告逾期还款已经构成严重违约。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的上述全部诉讼请求。被告蔡嘉伟未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原、被告原系同事关系，于2012年至2014年均在东莞东进照明有限公司工作。2015年原告自该公司离职后，原、被告仍保持朋友关系。2018年4月17日至2018年8月8日期间，被告蔡嘉伟因资金周转需要找原告黄海波借款，原告黄海波通过微信转账和支付宝转账总计向被告蔡嘉伟转账81,120元。在上述借款期间，被告蔡嘉伟于2018年4月19日偿还人民币4,000元，2018年5月14日偿还人民币12,000元，但后又向原告借款。截止2018年8月8日共计欠款65,120元。2019年12月原告向被告催款，2019年12月14日原告向被告微信发信息问被告15日能否偿还欠款，若不能则走法律程序。后被告仍未偿还剩余款项。2020年1月6日，原告向本院提交起诉状，2020年1月12日被告偿还人民币20,000元。原告认可被告上述已偿还的人民币20,000元系本金，现主张剩余借款本金人民币45,120元。本院认为：结合原告黄海波提交的微信聊天记录、转账记录，可以看出原告黄海波与被告蔡嘉伟之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。依据原告提交的转账记录，现被告蔡嘉伟尚欠借款本金45,120元。关于借款期限，双方在借款时未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“…履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告黄海波自2019年12月14日催要还款视为要求被告还款，被告应予偿还借款。2020年1月12日被告已偿还人民币20,000元，剩余借款本金人民币45,120元应予偿还。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告黄海波与被告蔡嘉伟之间的借款未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告黄海波自2019年12月14日催要后应当给被告蔡嘉伟必要的准备时间，被告蔡嘉伟于2020年1月12日归还借款本金20,000元，2019年12月14日至2020年1月12日的期间已足够被告履行债务，自2020年1月12日起被告应视为逾期。因此逾期利息自2020年1月12日以借款本金人民币45,120元为基数按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止。被告蔡嘉伟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告黄海波人民币45,120元；二、被告蔡嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海波支付利息：以人民币45,120元为本金，自2020年1月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；三、驳回原告黄海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,558元，减半收取为人民币779元（原告黄海波已预交），由被告蔡嘉伟负担，被告蔡嘉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告黄海波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年七月二十七日书记员  李 越
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初866号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华和娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城4楼，统一社会信用代码91500114MA5YQR6T87。法定代表人：周华勇，该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆华和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  张泽端审 判 员  刘文玉人民陪审员  尹芙蓉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  雷书彦书 记 员  石 莹
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵12民终126号 上诉人（原审被告）：丁润杰，男，汉族，无固定职业，住河南省偃师市。 被上诉人（原审原告）：朱海强，男，汉族，个体，住新疆博乐市。 被上诉人（原审被告）：哈密绿都石油化工有限公司，住所地新疆哈密市第十三师二道湖工业园区。 法定代表人：张永宾，执行董事。 被上诉人(原审被告)：张永宾，男，汉族，系绿都石油化工有限公司执行董事，住新疆哈密市第十三师二道湖工业园区。 被上诉人(原审被告):张保民，男，汉族，无固定职业，住河南省偃师市洛龙区。 上诉人丁润杰因与被上诉人朱海强、哈密绿都石油化工有限公司、张永宾、张保民合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人丁润杰收到本院送达的交纳诉讼费通知书后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁润杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 云 审判员 胡旭东 审判员 游乐然 二〇二〇年七月二十一日 书记员 咸珈瑛
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终241号上诉人（原审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人冯茂亭因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。冯茂亭起诉称，原告于2019年3月23日向被告天津市人民政府提交《举报信》，举报事项为：1、依法审查被举报人目无党纪、国法，拒不履职完成上级政府督办、交办的函文，确认该行政行为违法；2、依照市委《关于深入开展不作为、不担当问题专项治理三年行动方案（2018-2020）》，对相关不作为不担当公职人员依法处理。2020年1月21日原告向被告提交《依法行政履职查处申请书》，申请事项为：1、依法查处不履职监督职责，对受理申请人《举报信》逾期不理的违法行为，责令其依法作出答复；2、依法查处不履职承办上级政府督办、交办的国法复《函文》，对数年未作出答复的违法行为，责令对违法行为作出答复。被告均未作出答复。原告于2020年4月1日向被告申请行政复议，复议请求为：1、依法审查受理《依法行政履职查处申请书》和《举报信》长时间逾期不理的行为，确认行政行为违法；2、依法审查拒不履职上级政府督办、交办的国法复[2016]1028号函文，至今未作出答复的行为，确认行政行为违法。被告作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实不清依法应予撤销。故原告提起诉讼，请求：撤销津政复不受字[2020]2-264号《不予受理行政复议申请决定书》，判令其履行法定职责，重新作出受理决定。原审法院认为：原告向被告提出行政复议申请，实质上系要求被告处理其举报事项，属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。综上，原告对被诉《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯茂亭的起诉。一审案件受理费50元，退还原告冯茂亭。冯茂亭不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销不履职司法监督职责,认定事实证据不清、适用法律依据错误的[2020]津02行初115号《行政裁定书》,直接改判。二、依法审查拒不履职承办上级人民政府督办、交办的国法复[2016]1028号函文和受理举报、履责申请逾期不理,确认行政行为违法。上诉人的主要上诉理由为：被上诉人作为辖区行政监督主管部门,依法行政,依法执政,认真贯彻、实施承办上级政府交办的行政指令,是其法定职责必须为。上诉人就被上诉人对违反《行政许可法》第六十条,《城市房屋拆迁管理条例》第五条一款、第七条、第二十三条、第二十七条二款。明显违法,不履职监督职权范围内违反行政许可法相关规定的行为。驳回上诉人依据《行政复议法》第四条、第六条依法纠错,保护上诉人权益的行政复议申请。上诉人不服该行为,依据行政复议法规定,向国务院申请裁决。国法复[2016]1028号告知:天津市人民政府2013年9月26日作出《告知书》,告知“您提出的行政复议申请不属于本机关管辖。现你对此不服,向国务院申请行政复议监督。我们已经与天津市人民政府法制办公室沟通,并将你提交的有关材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理。特此告知。”国务院法制办公室是代表中央人民政府,于2016年11月24日下达的函文,属于行政指令。被上诉人收到上级交办的告知函文,现在已经超过四年,竟然采取置之不理态度。上诉人就被上诉人的行政不作为,在2019年3月23日提起举报,其长时间逾期不理。上诉人于2020年1月21日再次向被上诉人提起《依法行政履职查处申请书》,其再次逾期不理已经构成行政行为违法。被上诉人作为辖区最高行政机关,竟然对中央政府的行政指令采取置之不理的态度,至中央政府的政令不通。其严重危害党中央、国务院的执政权威,性质恶劣。[2020]津02行初115号《行政裁定书》竟然熟视无睹,该裁定认定事实证据不清,严重违法,依法应予撤销。上诉人就其被上诉人的违法行为,依法提起《举报信》,请求依法查处,其逾期不理。上诉人依法并向被上诉人申请《依法行政履职查处申请书》，其再次采取逾期不理态度。其行为严重违法,依法应予处之。上诉人就被上诉人违法行为,依据《行政复议法》第四条、第六条、第九条一款,《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项:申请行政复议,请求被上诉人依法纠错,符合法律规定。被上诉人拒不依法纠错,违法作出津政复不受字[2020]2-264号《不予受理行政复议申请决定书》,驳回上诉人行政复议申请违法,该不予受理行政复议决定应予撤销。[2020]津02行初115号《行政裁定书》未对被上诉人的违法行为予以监督,纠正其违法行为。官官相护,故意认定事实证据不清、适用法律依据错误,驳回上诉人诉讼请求违法。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，上诉人提出的涉案行政复议申请系要求被上诉人处理其举报事项，属于信访范畴，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人就此申请的处理行为，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院以上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件为由，裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年七月三十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2628号 原告：董合文，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：褚万美，女，1969年1月30日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:王文珂，山东慧当律师事务所律师。 原告董合文与被告褚万美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董合文、被告褚万美及其委托诉讼代理人王文珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董合文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30280元及利息（以30280元为基数，自2012年1月30日起至实际给付之日，按月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月30日被告及其丈夫李天彬向原告借款30280元，约定利息为月息1分，由李天彬为原告出具借据一份。2019年12月李天彬去世，所借原告的款项，被告拒不偿还。 褚万美辩称，一、原告与李天彬之间是否存在真实的民间借贷关系，被告并不知情。李天彬去世后，原告来要钱，被告才知道借贷事宜，接到诉状及律师阅卷后，才猜测李天彬与原告也许有借贷关系。二、即使确有民间借贷关系，该借贷并未用于李天彬与原告的夫妻共同生活，被告不应承担还款责任。三、如果该笔款项确系李天彬所借，并非用于家庭生活且李天彬过世，应由李天彬的遗产进行偿还，不足部分再由李天彬的法定继承人在遗产继承范围内承担清偿责任。四、根据交易习惯和经验法则，借款人借款时大多整数借款，一般不会零数借款，应查明最初的实际交付数额，扣除重复计息或超过年利率24%的复利部分。五、若借款期限确定于2012年1月至2013年3月，其后的六七年内原告从未向李天彬及被告主张权利，早已超过法律规定的诉讼时效，原告的实体权利不应再受法律保护。六、借条中的“担保人褚万美”并非被告所写，也超过了法律规定的六个月的保证期限，被告应免除保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月30日被告褚万美之夫李天彬向原告董合文借款30280元，李天彬为原告出具借条一张。借条载有：“今借到董合文现金30280元，大写叁万贰佰捌拾元正，利息1分，还款日2013年3月30日，担保人褚万美，2012年1月30日。”原告称借条中“担保人褚万美”为李天彬书写”。2019年10月1日原告到被告家中催要欠款，并拍摄了视听资料，在视频中原告陈述有：“闺女说准备了一、二万块钱”，被告陈述有：“准备了一、二万块钱，寻思再挣两个，一住院交了押金”；原告陈述有“嫂子，这个钱怎么治”，被告陈述有：“只能等着了，这家子给俩个，那家子给俩个，光在医院里待了二十多天，查这个查那个”。……原告陈述有：“从给我写单子到今天，我一直没见过他的面，我想给俺哥见个面，利息多少，本金多少……”。 另查明，李天彬于2019年12月份去世。 以上事实，由原告提供的借条一份、视听资料及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告之夫李天彬向原告借款30280元，双方之间的借款合同合法有效。李天彬应按借条中约定的还款期限和数额偿还原告借款及利息，被告也应及时向李天彬主张权利。被告主张在2019年10月1日之前原告没有向李天彬及被告主张过权利，原告在视听资料中陈述有原告从李天彬写了借条后一直未见到过李天彬，被告主张的该事实与原告提供的视听资料中的内容能够相互印证，原告未能在诉讼时效期间内向李天彬及被告主张过权，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院对被告主张的本案已超过法律规定的诉讼时效的辩称理由予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董合文的诉讼请求。 案件受理费减半收取计279元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李红伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执恢2号之三申请执行人：康荣镇，男，1972年3月20出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路760号。法定代表人：李天举，该公司负责人。我院在执行康荣镇与河南省银基建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因河南省银基建设有限公司未在我院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，我院依法作出(2020)豫9001执恢2号之一号执行裁定书，冻结河南省银基建设有限公司银行存款720308元。现河南省银基建设有限公司仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河南省银基建设有限公司存款720308元。本裁送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2842号原告：昆明丹伟房屋租赁服务有限公司，住所：云南省昆明市经开区宝象物流园C2栋6楼。法定代表人：戴伟福。委托诉讼代理人：蔡仕丰，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛晖，男，1974年2月3日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：段江曼，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明丹伟房屋租赁服务有限公司（以下简称：丹伟公司）诉被告牛晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告丹伟公司的委托诉讼代理人蔡仕丰，被告牛晖及其委托诉讼代理人段江曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间的租赁合同；2、请求判令被告向原告支付租金及违约金157748元；3、请求判令被告向原告支付物业管理费和垃圾清运费、卫生费共计15213元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日，原、被告双方签订了《室内场地租赁合同》，约定原告将其位于昆明市经济技术开发区，2号室出租给被告，承租建筑面积为3114平方米，租期从2019年6月15日至2022年6月14日，总计3年，首年租金为411048元，次年租金在上一年租金基础上按5%增加；约定本合同签订之日，被告应当支付第一年租金的50%，租期生效5个月内被告应当支付剩余租金。合同还约定，若被告逾期支付租金的，被告应当承担逾期每日按应付而未付款项的0.07%支付逾期利息，原告选择解除合同的，被告还应向原告支付不少于3个月租金的违约金。此外，被告还应补交其他原告予以减免的费用。根据约定，被告应在11月16日前应当支付首年剩余租金205524元，但被告在12月27日支付了六万元后，一直未付剩余应付租金。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告牛晖答辩称：首先，原被告之间的租赁合同于2020年3月15日已经解除，在2020年3月15日由于原告已经将该标的房屋出租给了案外人，合同实际不能履行。第二，原告主张的租金42762元，应当扣减已经支付的一个月租金的履约保证金34254元，所欠付的租金金额为8509元；对于违约金，合同解除是由于原告违约导致，被告不应承担违约责任。第三，原告主张的物业管理费、垃圾清运费、卫生费共计15213元，原被告双方单独独立签订了物业管理合同，虽然双方主体相同，但从法律关系上看，已经独立地形成了物业管理合同关系，不应该在本案房屋租赁合同中一并处理。第四，本案案件诉讼费应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方认可真实性的证据本院予以确认，对各方证明目的随后予以阐述。本院确认如下法律事实：2019年6月15日，原告丹伟公司（出租方、甲方）与被告牛晖（承租方、乙方）签订《室内场地租赁合同》，约定原告将其位于昆明市经济技术开发区，2号场地出租给被告，承租建筑面积为3114平方米，租期从2019年6月15日至2022年6月14日，总计3年，首年租金为411048元，次年租金在上一年租金基础上增加5%；。乙方应于本合同签订之日内向甲方支付第一年租金的50%，租期生效五个月内向甲方支付剩余第一年租金。合同约定，若被告逾期支付租金，被告应当承担逾期每日按应付而未付款项的0.07%支付逾期利息，原告选择解除合同的，被告还应向原告支付不少于3个月租金的违约金。被告于2019年5月14日预付原告50%的租金205524元及押金34254元。后被告于2019年12月27日向原告支付60000元租金。租赁期间自2019年6月15日至2020年3月14日，合计产生物业费14013元，卫生费、垃圾清运费1200元。2020年3月15日，被告将租赁标的物移交原告；后原告于2020年3月21日、25日另行将诉争标的物中的6-1、2号房屋（承租建筑面积合计3114平方米，首年租金合计448416元）出租给案外人。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案属于城镇经营性房屋租赁合同纠纷，原被告双方对合同解除无异议，本院予以确认，但解除时间以双方实际完成移交手续之日2020年3月15日为准。双方对导致合同解除的责任方有异议，对此本院做如下评述：被告迟延支付租金及拖欠2019年12月15日至2020年3月14日期间段的租金，被告首先存在违约行为，在此情形下，双方完成租赁标的物的交接，原告另行对外出租系针对避免自身损失的进一步扩大而为，原告在本案中不存在违约行为。对原告主张被告支付2019年12月15日至2020年3月14日欠付租金42762元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，原告同时主张按三个月租金赔付的违约金及按未付款项每日0.07%计算的违约金，上述两项违约金的计算存在重复，同时违约金的功能在于弥补损失，诉争租赁房屋已经以高于原丹伟公司与牛晖之间的合同的租金标准再行租赁，被告作为违约方主张违约金数额过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以违约造成的实际损失为基准，根据公平原则和诚实信用原则，综合衡量合同履行程度、当事人过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素予以支持违约金20000元。对于原告主张支付物业管理费和垃圾清运费、卫生费共计15213元的诉讼请求。原、被告之间的室内场地租赁合同约定履约保证金担保范围包括但不限于租金、物业管理费、违约金、公共设施使用费等乙方应付的一切费用，为避免当事人诉累，本院予以一并审理，并予以支持原告主张物业管理费和垃圾清运费、卫生费共计15213元的诉讼请求。综上，被告应支付款项为租金42762元、违约金20000元、物业管理费和垃圾清运费、卫生费共计15213元，上述金额合计为77975元，扣减履约保证金34254元，被告尚应支付43721元。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告昆明丹伟房屋租赁服务有限公司与被告牛晖的租赁合同解除；二、被告牛晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明丹伟房屋租赁服务有限公司支付租金、违约金、物业管理费和垃圾清运费、卫生费43721元；三、驳回原告昆明丹伟房屋租赁服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3759元，由原告昆明丹伟房屋租赁服务有限公司、被告牛晖各负担1879.5元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员  李解二〇二〇年七月三十日书记员  姚娟
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执260号被执行人：冯明，男，1975年1月13日出生于乐山市沙湾区，身份证号码：，汉族，小学文化，农民，住乐山市沙湾区号。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾刑初字第22号刑事判决书于2020年7月27日立案执行被执行人冯明应缴纳罚金4，000.00元，因被执行人冯明逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯明在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人冯明对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冯明的财产（以生效法律文书应承担的法律义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 永审判员 何 浩审判员 李治军二〇二〇年七月三十一日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初892号原告：刘树明，男，1979年7月5日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被告：王康，男，1988年12月18日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：华聚净化科技东莞有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇迎宾大道43号2栋1单元604室，统一社会信用代码91441900MA4UPTQJ8W。法定代表人：王贵，系该公司执行董事。本院在审理原告刘树明诉被告王康、华聚净化科技东莞有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘树明于2020年7月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告刘树明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘树明撤回起诉。案件受理费人民币156元（已减半收取），由原告刘树明负担。审判员  王志来二〇二〇年七月二十八日法官助理齐睿豪书记员余礼芳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3658号申请执行人欧阳梦玲。被执行人周清宇。申请执行人欧阳梦玲申请执行被执行人周清宇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2975号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周清宇银行存款人民币160000元，或扣留、提取被执行人周清宇收入人民币160000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1620号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王玉秋，女，1970年11月27日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4723号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉秋在河北省农村信用社联合社6235010191100587543_1账户内存款人民币1548413.49元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十二日 书记员  肖志红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15620号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群。 委托诉讼代理人：胡贵远、吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 被告：左剑，男，汉族，1988年10月16日生，住贵州省贞丰县。 被告：贵州朝航通汽车销售有限公司，住所地在贵阳市清镇市百花新城百合苑B-1栋1层10号。 法定代表人：叶超。 被告：叶超，男，汉族，1979年8月14日生，住贵阳市南明区。 被告：郑作宏，男，汉族，1983年8月25日生，住福建省建瓯市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告左剑、贵州朝航通汽车销售有限公司、叶超、郑作宏融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。 审 判 长  冯 雪 审 判 员  许靖聆 人民陪审员  凌乾芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陈永丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5658号原告：马旭峰，男，1956年5月11日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：蔡滨，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告马旭峰与被告蔡滨侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告马旭峰诉称：2019年4月1日，被告蔡滨骑电动车与骑自行车的原告马旭峰在中山路二八巷路口发生碰撞，致原告摔伤，实际伤情为股骨颈骨折，延伸髋关节骨骨头坏死。请求判令：1、被告蔡滨支付赔偿金768000元，支付已发生的费用29033.04元；2、被告蔡滨支付精神抚慰金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，原、被告发生交通事故的地点为南京市中山路二八巷路口，该地点所属辖区为南京市鼓楼区。同时，被告蔡滨的户籍地为南京市鼓楼区。因此，本案不属于本院管辖，应移送至被告住所地或侵权行为地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐奇志二〇二〇年七月二十日法官助理 裴 露书 记 员 孙 颖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2822号 原告：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地:衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。 法定代表人：王莎莎，经理。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。 被告：宋小娥，女，1976年9月13日出生，汉族,现住衡水市。 被告：于小强，男，1974年1月14日出生，汉族,现住衡水市。 被告：郭志胜，男，1978年11月7日出生，汉族，现住深州市。 被告：宋彦梅，女，1978年9月12日出生，汉族，现住深州市。 被告：宋彦召，男，1980年6月17日出生，汉族，现住深州市。 被告：李华，女，1981年12月3日出生，汉族，现住深州市。 原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司与被告宋小娥、于小强、郭志胜、宋彦梅、宋彦召、李华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案,原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回对被告郭志胜、宋彦梅、宋彦召、李华的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司撤回对被告郭志胜、宋彦梅、宋彦召、李华的起诉。 审 判 员 张忠华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执737号 申请执行人陈海霞，女，汉族，1967年6月30日出生，现住东胜区。 被执行人王永峰，女，汉族，1973年9月22日出生，现住东胜区。 本院在执行陈海霞申请执行王永峰民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602初1486号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年4月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年7月16日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金60000元及利息95760元，案件受理费1600元，执行费2260元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602初1486号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张永翠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民督3号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人肖跃刚、栾新春，该公司员工。被申请人：胡大喜，男，1979年9月9日出生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人胡大喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日向原告发出预交诉讼费用通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  张爱虎二〇二〇年七月八日书记员  崔红颜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2343号原告：曹永亮，男，汉族，1985年10月3日生，住址江西省景德镇市珠山区。被告：王大伟，男，1984年10月18日生，住址贵州省湄潭县。原告曹永亮与被告王大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曹永亮到庭参加诉讼，被告王大伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告支付原告借款37,500元；2．判令被告支付原告前述欠款自2020年1月5日起每月3‰金额的利息，暂计算至2020年5月6日止总计568元；3．本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2019年10月30日，被告向原告购买轮胎32条，总价54,500元，被告于当天向原告支付了货款7,000元；2020年1月5日，被告向原告出具《借条》，载明被告尚欠原告借款47,500元，并承诺于2020年1月25日前还清，若逾期不还，被告自愿承担自2020年1月5日起按借款总额的3‰向原告支付月息。后被告于2020年1月24日向原告支付了货款10,000元、于2020年5月25日支付了货款5,000元，现尚欠原告货款32,500元未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大伟于本判决书生效之日起十日内一次性向原告曹永亮支付轮胎货款32,500元，并自2020年1月5日起以未付货款为基数，按月利率3‰的标准向原告曹永亮支付利息，直至付清货款时止。案件受理费376元，由被告王大伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年七月二十一日法官助理钟玉婷书记员杨承志
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1282刑初157号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人房士博，男，2002年2月4日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍地河南省虞城县，现住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月28日被灵宝市公安局取保候审，2020年6月12日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。                  辩护人              委托辩护人张磊，河南崤函律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              三灵检一部刑诉〔2020〕62号                  指控      事实              2020年5月23日2时许，被告人房士博伙同杨某、王某（二人未达刑事责任年龄）窜至灵宝市振兴路某小区，在该小区内及附近寻找作案目标。后三人将被害人彭某停放在该小区西边人行道的黑色踏板摩托车盗走。经评估，该摩托车价值3126元。      另查明，案发后，被盗摩托车已追退被害人彭某，房士博家属赔偿被害人3000元并取得被害人谅解。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及辩护人      意见              被告人房士博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人提出的辩护意见是：1、被告人房士博因形迹可疑被公安机关盘问后即主动交代自己罪行，系主动投案，到案后能够如实供述，具有自首情节；2、案发后，被盗摩托车追退被害人，被告人房士博家属也已赔偿被害人损失并取得谅解；3、被告人房士博认罪认罚，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人房士博从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人房士博犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房士博到案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，被盗摩托车追退被害人，且被告人房士博家属已赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人房士博可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人房士博具有自首情节，经查，被告人房士博与杨某于2020年5月26日凌晨3时许因形迹可疑被三门峡市公安局东城分局巡逻民警发现并进行盘问，杨某即如实交代了其伙同房士博盗窃事实，但房士博并未能如实供述，后经民警多次询问其才承认参与盗窃事实，其如实供述犯罪事实系在侦查机关已掌握其犯罪事实之后所交代，故不能认定为自动投案，亦不能认定其具有自首情节，辩护人该辩护意见与查明事实不符，理由不当，不予采纳；其提出的其它辩护意见，理由正当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人房士博犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人房士博的刑期自2020年6月12日起至2020年9月11日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员    张波瑞                        二○二○年七月二十三日            法官助理    何肖飞      书  记  员     李新梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1541号原告：天津滨海一号酒店管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204。法定代表人：宋颖怡，董事长。委托诉讼代理人：延爽，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪健君，天津金诺律师事务所律师。被告：呈辉文化产业投资（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号23-B-5。法定代表人：叶宗忠，执行董事。原告天津滨海一号酒店管理有限公司与被告呈辉文化产业投资（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人延爽，被告法定代表人叶宗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海一号酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠酒店消费款43574元；2.判令被告向原告支付至实际付款之日的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率LPR，暂计算至2020年6月15日的逾期付款利息为5583.75元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的酒店服务型企业，被告在2017年6月至2018年5月期间在原告处挂账消费共17次，金额累计43574元，2019年6月1日，被告在原告寄送的客户对账单上对其所欠的上述酒店消费款进行了确认。同日，被告向原告出具了情况说明，确认其尚欠原告43574元酒店消费款，并且表示将尽快支付。但截至立案之日，被告仍未向原告支付任何款项，已严重违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告呈辉文化产业投资（天津）有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告起诉的欠付消费款本金43574元认可，但是利息不认可，主张消费性欠款不计算利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，确认欠付原告酒店消费款本金43574元，故对原告要求被告支付该43574元的主张，本院予以支持。至于原告所诉逾期付款利息，因原告并未提交证据证明双方曾经约定欠付酒店消费款需支付利息，故本院不予支持。鉴于双方于2019年6月1日进行对账，共同确认欠款总额为43574元，且被告出具情况说明。故自2019年6月2日起被告仍未就已经确认的欠款予以偿还，确实造成原告该部分款项资金占用期间的利息损失，应由被告予以补偿。经核算，2019年6月2日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算的利息损失为415.95元。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2019年8月20日以后的资金占用期间的利息损失，应以43574元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呈辉文化产业投资（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海一号酒店管理有限公司酒店消费欠款43574元及资金占用期间的利息损失（2019年6月2日至2019年8月19日期间的利息损失为415.95元，2019年8月20日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失，以43574元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津滨海一号酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514元，由被告呈辉文化产业投资（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年七月三十一日书记员  冯美燕附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1092号 原告：龙从煌，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张云华，女，1965年9月19日出生，汉族，住四川省南江县，系原告之妻。 被告：陈凯，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省南江县。 原告龙从煌与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙从煌到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙从煌向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款本金200000.00元及利息。事实及理由：被告实际借款时间是2013年10月4日至2014年2月22日，期间付利息一年，没有偿还本金，2014年10月22日至2017年2月12日之间利息未付，2017年2月12日更换条据至今被告没有偿还借款本金及利息。原告通过电话和短信均无法和被告取得联系。为保护公民合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 被告陈凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告龙从煌围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告身份证复印件；2.借条一张；3.中国邮政储蓄银行南江县长赤镇支行转账凭单一张；4.龙从煌与张云华结婚证复印件；5.南江县长赤镇文书苑社区居民委员会证明。 综上，本院确认事实如下：2013年被告通过案外人赵晓华介绍在原告处借款200000.00元，2013年10月4日，原告在扣除一个月利息6000.00元后，由其妻张云华通过中国邮政储蓄银行的账户给被告银行账户转款194000.00元。2017年2月12日，被告给原告更换了200000.00元的借条，借条载明：“今借到龙从煌现金贰拾万元正（200000.00元）。2014年10月22日至2017年2月12日利息未付，此据，借款人：陈凯”。借条出具后，原告多次向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案被告在2013年10月4日向原告借款200000.00元，原告通过银行账户实际向被告交付194000.00元，预先扣除了6000.00元的利息，实际借款本金应认定为194000.00元。2017年2月12日被告重新向原告出具了200000.00元的借条，是对前期借款本息的结算，重新出具债权凭证，因前期利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额超过部分的利息不能计入后期借款本金。故被告应承担偿还借款本金194000.00元的民事责任。 对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，2017年2月12日，被告向原告出具的借条载明“2014年10月22日至2017年2月12日利息未付”，可以推定双方约定了利息，原告在庭审中陈述2013年借款时双方口头约定利息为月息3分，原告向被告支付借款时预先扣除利息6000.00元，是以200000.00元借款本金按月息3分计算扣除的第一个月的借款利息，可以确认双方对利率的约定为月息3分，对被告按月息3分已自愿给付的利息，本院不予处理。但该约定违背了不超过年利率24%的规定，对2014年10月22日至2017年2月12日期间的利息应调整为年利率24%；2017年2月12日被告出具的借条中双方未约定利息，且在庭审中原告对此予以认可，也未约定还款期限。但经原告催要，被告未清偿借款，应向原告支付逾期利息，本院酌定被告自2020年3月30日起按年利率6%向原告支付逾期利息，至借款清偿完毕时止。被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 限被告陈凯在本判决发生法律效力后十日内支付原告龙从煌借款本金194000.00元及利息（利息计算方式为分段计算：则以本金194000.00元为基数，自2014年10月22日起至2017年2月12日止，按照年利率24%计算利息；逾期利息计算方式：自2020年3月30日起以借款本金194000.00元为基数，按照年利率6%计算，至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300.00元（原告已预交），由被告陈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  陈廷宪 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  程鹏飞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0483民初3339号 原告：台州银行股份有限公司嘉兴桐乡濮院小微综合支行，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇桐星大道495、497号，统一社会信用代码91330483MA2B8DC06E。 负责人：赵君正，支行行长。 委托诉讼代理人：陆耀，男，单位员工。 被告：吕卫平，男，1978年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：周双英，女，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈昌武，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告台州银行股份有限公司嘉兴桐乡濮院小微综合支行与被告吕卫平、周双英、陈昌武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。本案依法适用简易程序公开进行了审理。 原告台州银行股份有限公司嘉兴桐乡濮院小微综合支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告吕卫平、周双英立即偿还原告贷款本金85512元，逾期利息1839.96元，合计87351.96元（暂计算至2020年7月29日，后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告陈昌武对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月29日，被告吕卫平、周双英与原告签订《最高额借款合约申请书》一份，约定：被告吕卫平、周双英共同向原告申请借款金额最高为10万元，期限为1年，利率为月利率9.96‰，逾期利率为月利率14.94‰，合约对其他事项作了详细约定。2019年3月29日，被告陈昌武与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告陈昌武对被告吕卫平、周双英在《最高额借款合约申请书》项下债务的履行，在最高额10万元范围内提供连带责任保证担保，合约对其他事项也作了详细约定。上述借据届满，借款人未按约偿还全部借款本金及利息己构成违约，原告起诉后，被告已经归还了20000元，余款未付。 被告吕卫平、周双英、陈昌武辩称：欠款及担保属实，希望与原告协商解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告吕卫平、周双英结欠原告台州银行股份有限公司嘉兴桐乡濮院小微综合支行贷款本金85512元、利息1839.96元（暂计算至2020年7月29日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止），分别于2020年10月5日前归还20000元，于2020年11月至2021年1月的每月5日前各归还10000元，剩余本息于2020年2月5日前付清。 二、被告陈昌武对上述债务承担连带清偿责任； 三、若被告吕卫平、周双英、陈昌武未按以上条款履行付款义务，原告有权就未履行及未到期部分一并提前申请执行。 案件受理费1984元，减半收取计992元，财产保全费1070元，合计2062元，原告台州银行股份有限公司嘉兴桐乡濮院小微综合支行自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年七月二十九日 调解法官彭梦垚 书记员  陈晓萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1180号原告吴强，男，45岁，1975年2月11日，地址：呼和浩特市，联系方式：130XXXXXXXX被告：马丽，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。原告吴强诉被告马丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告吴强于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴强撤诉。案件受理费575元，由原告吴强负担。审判员 马玉龙二○二○年七月二十日书记员 魏 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执535号 申请执行人：汪启胜，男，汉族，1965年12月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：安徽宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河三路南侧（安徽向明置业有限公司院内）。 本院在执行申请执行人汪启胜与被执行人安徽宿州建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下账户已被数家法院冻结。 2、本院通过铜陵市不动产登记中心、铜陵市义安区不动产登记中心查询，暂未发现被执行人名下房产登记信息。 3、经查询，被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院已依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  查 勇
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更403号罪犯刘鹏，男，1986年7月12日生,贵州省毕节市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年12月31日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第170号刑事附带民事判决，认定刘鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2012年5月2日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）黔高刑执字第129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更707号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯刘鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘鹏减刑七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年4月20日起至2033年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初2891号原告：宿迁市宿豫区关庙农民资金互助合作社。住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇红旗大街110号。法定代表人：王强，该单位理事长。委托诉讼代理人：王宇、，该单位员工。被告：徐晨，男，1992年8月9日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴奇，男，1990年6月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：孙耀威，男，1986年12月16日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐明，男，1989年10月4日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区关庙镇农民资金互助合作社诉被告徐晨、吴奇、孙耀威、徐明借款合同纠纷一案，原告宿迁市宿豫区关庙农民资金互助合作社于2020年7月22日向本院申请撤回对被告徐晨、吴奇、孙耀威、徐明的起诉。本院认为，原告宿迁市宿豫区关庙农民资金互助合作社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市宿豫区关庙农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费减半收取136元，由原告宿迁市宿豫区关庙农民资金互助合作社自行负担。审 判 员 孙秀花二〇二〇年七月三十一日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执815号 申请执行人鄂尔多斯市十方物流有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：东胜区万融时代广场A座6层。 被执行人毕俊宇，男，1987年1月9日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。 本院在执行鄂尔多斯市十方物流有限公司与被执行人毕俊宇民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初4676号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年4月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月19日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额32046.21元，案件受理费306元，执行费385元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4676号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张永翠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终383号原公诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张绍奇，曾用名张少奇，男，1995年3月15日出生，汉族，高中文化程度，住所地河南省巩义市。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2019年3月1日被抓获后临时羁押于巩义市看守所，于2019年3月4日被新安县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人张绍奇犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月15日作出（2019）豫0323刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人张绍奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年6月21日，管鹏（另案处理）、尚永（另案处理）等人在新安县石寺镇上灯村经营铝坑期间，与相邻郑小波的铝坑因地界问题发生纠纷，郑小波方安排工地工作人员李某、赵伟冬、张雪强、徐某、王某等人将管鹏的铝坑挡停施工，管鹏方负责施工的崔常卫随即向铝坑二老板尚永汇报该情况，尚永、康红星（另案处理）预谋对对方挡坑人员实施殴打，后尚永指示护矿队队长康红星将护矿队员集合在该矿的破碎场内，与从洛阳联系的二十余人在破碎场集结，待所有人员到齐之后，尚永安排护矿队员焦晓辉（另案处理）、秦亚南（另案处理）、秦武（另案处理）等人将破碎场值班室及办公室内的关刀、钢管、木棒分别装在焦晓辉驾驶的皮卡车和康红星驾驶的面包车上面。后尚永带领部分人员乘坐白色奥迪Q7轿车和焦晓辉驾驶的皮卡车从铝坑的料场上山、同时指使康红星带闫振亚、宋浩林等人分别乘坐秦武驾驶的尼桑越野车、王军伟（另案处理）驾驶的银灰色本田飞度轿车、康红星驾驶的面包车、以及杨帅（另案处理）驾驶的军绿色帕杰罗绕道后山上山，堵截对方挡坑人的后路，之后两路人员分头行动，在该铝坑东北角上，将对方挡坑的十余人团团围住，之后尚永、康红星带领闫振亚（另案处理）、张绍奇等三十余人持关刀、木棒、钢管对对方挡坑人员实施殴打，并让对方挡坑人员全部跪在地上，对其实施辱骂、恐吓，将对方挡坑人员控制后押解到山上的一平场处，让对方挡坑人员保证以后不再来挡坑，最后将对方挡坑人员放回。经鉴定被害人李某损伤程度构成轻伤二级，赵伟冬、张雪强、徐某、王某四人损伤程度均属于轻微伤。上述事实，有被告人张绍奇的供述，被害人徐某、王某等人陈述，同案犯康红星、闫振亚等人证言，现场辨认笔录，现场照片，伤情鉴定书，到案经过，户籍证明及无前科证明等证据在卷资证。原审法院认为，被告人张绍奇积极参与持械聚众斗殴，致使一人轻伤、四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人张绍奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人张绍奇上诉称：其在现场并未动手打人，所起作用小，且系初犯偶犯，坦白悔罪，赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人张绍奇与他人结伙，积极参与持械殴斗，致一人轻伤，四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人称原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人在犯罪中所起的次要作用，依法认定其为从犯，并对上诉人具有的坦白、悔罪、初犯等情节予以考量，对其从轻处罚。关于上诉人称已赔偿并取得被害人谅解的上诉理由，缺乏证据支持且与本院查明事实不符，本院不予认定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑均无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 薇
东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3926号原告：王立志，男，1973年9月28日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：徐成松，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省莱西市。原告王立志与被告徐成松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立志、被告徐成松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立志的具体诉讼请求为：1.判令徐成松偿还借款本金10000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担；2.诉讼费用由徐成松承担。徐成松辩称，其当时是欠银行利息，向王立志借款并出具了借条，但是后期打没打钱其也不清楚，因为打上款以后就直接让银行扣去了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、合同双方：出借人王立志、借款人徐成松；二、合同履行情况：王立志与徐成松因从事花生加工业务认识，徐成松于2014年10月15日因资金周转向王立志借款10000元，王立志从其中国农业银行账户（账号卡号62×××16）向徐成松所有的银行账户（账号卡号95×××16）转账10000元。徐成松于借款当日在王立志所有的莱西市院里村花生加工厂办公室中向王立志出具借条1张，载明“今借王立志现金壹万元整”。后经王立志多次索要，徐成松拒不偿还借款。本院认为，根据王立志提交的证据以及当庭陈述，王立志和徐成松之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按照借条约定履行义务，徐成松未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。徐成松的辩称意见，未提交证据予以证明，王立志亦不予认可，故本院不予采信。王立志的主张徐成松偿还借款于法有据，本院支持，利息可主张自2020年6月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐成松于本判决生效之日起十日内向原告王立志返还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年七月二十四日法官助理陈硕书记员逄淑雷
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1677号之二被执行人：王建华，男，汉族，1963年05月24日生。居民身份证号码4101231963××××××××，住河南省新郑市龙湖镇荆王村一队。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王建华在中国农业银行6228450718084240475账户内存款人民币3044.00元。本裁定立即执行。审判员崔超远二〇二〇年七月二十九日书记员史永杰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2368号之二申请执行人：张佳芳，女，1961年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被执行人：顾雪珍，女，1961年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐和英，女，1989年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐仁傲，男，1995年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人张佳芳与被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲保证合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3284号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告顾雪珍、徐仁傲、徐和英就苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506民初4678号民事调解书中所确认的徐炳兴结欠原告张佳芳的货款金额在1034532元范围内承担连带清偿责任，上述三被告于2019年8月5日前支付原告1034532元。二、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性了结。三、案件受理费14356元，减半收取7178元，，由被告顾雪珍、徐仁傲、徐和英共同负担，于2019年8月5日前支付给原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行，立案执行标的1041710元，本案执行费12817元。本案执行过程如下：1、2019年8月16日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月16日、9月18日、11月29日、2020年1月8日、7月13日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人徐和英名下有车牌号为苏E*****的汽车，本院于2019年8月29日本院将该车查封，查封期限至2021年8月28日止，但因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2019年8月16日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于苏州市虎丘区**室、**室的动迁安置房，本院另案已将上述房产拍卖，本案参与分配后分得执行费12817元、执行标的27995.68元。4、2019年9月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5、2020年5月15日，本院根据徐炳兴的居民身份证号码在江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明徐炳兴名下有车牌号为苏E*****、苏E*****、苏E*****的小汽车，上述车辆已被其他案件查封，本院未实际扣押，暂无法处置。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。6、2020年5月8日，本院向申请执行人发出查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供徐炳兴其他遗产线索以及其他财产线索，申请人未在规定的时间提供其他可供执行的财产线索。7、2020年5月20日，本院至苏州市不动产登记中心查询徐炳兴名下的不动产登记信息，但未能发现其名下有不动产登记信息。综上，本案执行到执行费12817元、执行标的27995.68元，尚未执行到位1013714.32元。上述事实有本院(2019)苏0505民初3284号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人名下的房产已处置完毕；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初3284号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年七月二十日书记员  孙国良
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1326号 上诉人（一审被告）:合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢达成，男，1993年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：周明丽，女，1989年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 上诉人合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）因与被上诉人周明丽商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 港荣公司上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初378号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按年利率6%计算逾期办证违约金不符合法律规定。被上诉人无证据证实实际损失，且金融市场已取消中国人民银行贷款利率标准。1、涉案合同没有约定逾期办证应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人不应当承担违约责任。2、被上诉人无证据证明因上诉人逾期办证而造成其损失。3、即使认定上诉人承担违约责任，被上诉人主张的逾期办证违约金计算标准按年利率6%过高，且自2019年8月20日起，中国人民银行取消了贷款基准利率标准，利息要以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，因此，被上诉人主张按照年利率6%计算违约金缺乏法律依据。二、一审法院认定疫情期间不属于可延期办证因素，属于认定错误，疫情属于法律规定的不可抗力，应当予以延期。上诉人响应国家政策，于2020年1月31日至2020年2月24日停工，工地不符合复工申请条件，从而在该期间无法提交办理房产证的材料，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，可以相应免除上诉人的责任。 被上诉人周明丽二审辩称：一、上诉人认为金融市场已经取消这个贷款利率的标准，因此不应按照6%计算逾期违约金和损失，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定已经明确可以参照中国人民银行的贷款利率标准，一审法院认定逾期利率有法律依据。二、上诉人主张疫情期间属于不可抗力的因素，应该可以延期办证，但目前上诉人建设的楼房还没有验收，达不到办理不动产权属的条件，不存在顺延办证的情形。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。 周明丽向一审法院起诉请求：依法判决港荣公司支付逾期办理不动产权证的违约经济损失29838.8元【违约经济损失以总房款268818元从2018年3月9日（交房后90天）起暂至2020年1月15日按中国人民银行同期同类的逾期贷款年利率6%计算为29838.8元，以后另计至判决港荣公司办好不动产产权登记至周明丽名下之日止】给周明丽。 一审法院判决：港荣公司应支付给周明丽逾期办理商品房权属证书的违约损失人民币29838.8元（违约损失计算：以已付购房款268818元为基数，按年利率6%从2018年3月10日起计至港荣公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，现暂计至2020年1月15日为29838.8元。）。 本院经二审审理认为，涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人已按照合同的约定向上诉人支付了全部购房款268818元及办证费用，上诉人于2017年12月9日将涉案商品房交付给被上诉人使用，根据双方的约定，上诉人应当在商品房交付使用后90日内即2018年3月9日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人未能在上述时间履行约定的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方在合同中未明确因出卖人一方原因迟延办理房屋权属证书的违约责任，被上诉人主张上诉人按年利率6%支付逾期办证违约损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，故一审判决并不不当，本院予以维持。 上诉人主张计算逾期办证的违约天数，应扣减逾期交房中因天气原因、停水、停电等因素延期的天数及疫情期间停工的天数。本院认为，双方在合同中没有对产权登记期间内遇到特殊原因可予以延长的约定，况且交房前可延期的天数与疫情期间停工的天数都不发生在双方约定产权登记期间内，故上诉人的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人合浦港荣置业投资有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由上诉人合浦港荣置业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆振益 审 判 员  叶长程 审 判 员  王雅新 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  张 玲 代理书记员  甘家栋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹波，男，1986年2月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）长沙市开福区住房和城乡建设局，住所地长沙市开福区开福北路区政府大院二办三楼。法定代表人王中柱，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福北路政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。原审第三人贺笛群，女，1956年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区。原审第三人曹亚，女，1985年1月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。现住长沙市。原审第三人曹燕，女，1979年9月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人曹波以及原审第三人贺笛群、曹亚、曹燕因与被申请人长沙市开福区住房和城乡建设局（以下简称开福区住建局）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政复议及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终423号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹波申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，理由是：（一）复议机关程序违法给申请人造成损失，应当承担本案行政赔偿责任。（二）确定的租金损失低于市场价格。（三）认定申请人放弃对房屋评估报告的复议申请，不具有真实性。（四）本案赔偿金额所依据的房屋评估报告不合法不具有真实性，未经质证，结果显失公平，评估价格背离房地产市场价格，不应采纳。请求对本案再审，撤销二审行政判决，并依法改判支持申请人的诉求。本院认为，被申请人开福区住建局违法强拆再审申请人曹波及原审第三人贺笛群、曹亚、曹燕涉案房屋的行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，原审判决确认违法，处理正确。被申请人开福区政府受理曹波行政复议申请后，作出的行政复议决定适用法律错误，原审判决依法予以撤销，亦无不当。本案争议焦点是对违法强拆行为造成的损失赔偿问题。结合原审裁判情况及再审申请主张和理由，本案争议焦点有以下几方面：《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第六款规定，原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。本案中，涉案行政复议决定对涉案危房拆除决定予以维持，并未加重对曹波的损害，不符合上述规定应承担赔偿责任的情形。曹波提出复议机关开福区政府应承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持正确。关于曹波及原审第三人租房金标准。二审判决根据本案确定的涉案房屋评估价值有所提高的实际情况，按照长政办发〔2016〕72号《关于调整国有土地上房屋征收装饰装修补偿以及临时安置费房屋搬迁费相关标准的通知》确定的标准计算，将租房金赔偿标准提高为3,282元/月，有事实和法律依据，并无不当。曹波提出应按市场租赁价格不低于5,000元/月标准赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，曹波以此为由申请再审，本院不予支持。涉案房屋价值重新评估系在二审过程中由双方当事人协商选定的第三方专业机构作出。估价人员经实地查勘和市场调查，根据有关政策、法规和评估原则，选用比较法、收益法进行评定估算，符合按照重置成本价给付赔偿金的标准，确保得到不低于房屋征收补偿决定的给付标准。评估报告作出后，曹波针对评估专业问题提交了《复议申请书》，由评估专业机构依法对曹波的复议事项答复并无不当。并且二审法院还告知曹波，其有申请将该评估报告交该评估机构所属全国性评估行业协会组织进行专业技术评审的权利，曹波表示放弃申请。人民法院不是行政机关，不具有行政复议的职权，曹波提出应由长沙市中级人民法院对其复议申请作出行政复议决定后再考虑，并以此认为评估复议程序错误的理由不能成立。曹波还提出评估报告不合法，评估价格过低，显失公平，不具有真实性，但其未能提供充分证据予以反驳，二审判决采纳该评估结果并无不当。曹波以此为由申请再审，本院亦不予支持。综上所述，曹波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹波的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年七月二十三日书记员 李思其
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1249号 原告：张晓川，男，汉族，1983年3月20日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。 被告：甘肃天顺建筑劳务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河路1272号，统一社会信用代码：91620100073579682Y。 法定代表人：车中有，系该公司董事长。 被告：甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码：91620000063901631R。 法定代表人：杨太孝，系该公司董事长。 原告张晓川诉被告甘肃天顺建筑劳务有限责任公司、甘肃建投土木工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 张晓川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付拖欠的劳务费本金2653363.02元及逾期利息108345元（暂自2020年1月16日至2020年8月15日止，按同期银行贷款利率百分之七计算），本息合计2761708.02元；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月，原告张晓川与被告甘肃天顺建筑劳务有限责任公司签订了劳务分包合同及补充合同，被告甘肃天顺建筑劳务有限责任公司将其承保的甘肃建投土木工程建设有限公司位于兰州新区中科城项目（Ⅲ标段）2#、3#楼及地下车库的基础、地下室和正负零以上建筑劳务分包于原告，双方并就价款、施工期限、质量等问题进行了明确约定。后原告组织人员入场施工，全面完成了劳务工作，二被告以种种理由拖延不予结算。直至2020年1月16日二被告最终结算确认劳务费总金额为12257365.2元，并对原告的劳务费12257365.2元予以确认，尚欠劳务费2653363.02元至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“当事人可以书面协议选择当事人住所地、合同履行地和标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但是不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原、被告签订的《劳务分包合同》,合同对工程名称、施工范围及工作内容、承包方式、合同工期、合同价款、结算付款等内容进行了约定。虽然原告起诉主张的案由为劳务合同纠纷,但根据双方签订的《劳务分包合同》内容显示本案实际为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。因本案涉案合同中明确约定工程所在地为兰州新区中科城，该区域建设工程施工合同纠纷应属于兰州新区人民法院管辖，故本案应移送兰州新区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送兰州新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 崔 粉 艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 ??张雅琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1620号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王玉秋，女，1970年11月27日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4723号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉秋在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币10790.05元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖志红
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初269号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨朝廷（曾用名杨欢），男，1985年2月18日出生于四川省江油市，汉族，大专文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因饮酒后驾驶机动车，2019年9月9日被绵阳市公安局交通警察支队直属二大队决定给予罚款 1 900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2019年11月22日被绵阳市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕227号                               指控事实                       2019年10月3日0时许，被告人杨朝廷酒后驾驶川BXXXXX号小型轿车，行驶至绵阳市涪城区临园路西段时被执勤交警当场查获。经鉴定，从送检杨朝廷血液中检出乙醇浓度为96.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役1个月15天，并处罚金人民币3 000元。                               被告人意见                       被告人杨朝廷对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨朝廷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨朝廷因酒后驾驶机动车被行政处罚后，又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨朝廷认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人杨朝廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付 雅 婷                                                 二〇二〇年七月十日                                     书 记 员  李 琪                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初440号 原告：张弢，男，1990年5月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 原告张弢诉被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张弢在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇二〇年七月九日 书记员 张 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民监3号 监督机关：临沂市罗庄区人民检察院。 申诉人（原审被告）：杨廷霞，女，1969年1月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申诉人（原审被告）：刘爱军，男，1970年10月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 被申诉人（原审原告）：山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园A座224-1室。 法定代表人：王杰，该公司经理。 原审被告：张永莲，女，1977年10月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：临沂环亚商贸有限公司，住所地：临沂市物资货场（临西一路南段）。 法定代表人：王思杰。 原审被告：刘乃军，男，1967年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：卢钦环，男，1957年9月7日出生，汉族，住山东省临沭县。 原审被告：吴绍芹，女，1959年1月6日出生，汉族，住山东省临沭县。 原审被告：临沭县鑫环管件厂，住所地山东省临沭县曹庄镇驻地。 负责人：卢钦环。 申诉人杨廷霞、刘爱军与被申诉人山东亿盛融资担保股份有限公司、原审被告张永莲、临沂环亚商贸有限公司、刘乃军、卢钦环、吴绍芹、临沭县鑫环管件厂担保追偿权纠纷一案，不服本院于2012年5月2日作出的（2011）临罗商初字第973号民事判决，向临沂市罗庄区人民检察院申诉。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民（行）监【2019】37131100012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陆 军 审判员 杨化恕 审判员 蹇令峰 二〇二〇年七月十日 书记员 张广兰
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初580号原告：董晓霞，女，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：周静，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告董晓霞与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓霞到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2016年5月26日起按月利率1.5%计算利息至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告需要资金周转向原告借款，原告考虑到双方系朋友关系，答应借款，于当日在肥东县安徽农村商业银行取款83900元，将其中80000元交付给被告。被告向原告出具借条一份，约定月息1.5%。双方约定的借款期限届满后，原告多次催要，被告仅支付5000元利息，拒绝归还剩余借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周静未做答辩。本院经审理查明：2016年5月26日，被告周静请求向原告董晓霞借款80000元。董晓霞于当日从其银行账户取款83900元，将其中80000元交付给周静，周静向董晓霞出具借条一张，载明：“今借到董晓霞人民币80000元（捌萬圆整），月利息壹分伍，借款：周静”。2019年2月，周静通过微信转账方式支付董晓霞5000元。因周静未归还本金、支付剩余利息，董晓霞诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、取款凭证在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周静向原告董晓霞借款80000元的事实，有周静出具的借条以及董晓霞于借款当日从银行取款的凭证为凭，本院予以确认。双方未约定还款时间，董晓霞有权随时要求周静归还，故对董晓霞要求周静立即归还80000元借款的诉请，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1.5%，未违反法律规定，董晓霞诉请周静按此标准支付利息，理由正当，予以支持。周静已支付5000元，按上述利息标准计算，可结算至2016年9月30日，自2016年10月1日起周静应继续支付利息。被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周静于本判决生效后十日内归还原告董晓霞借款80000元，并自2016年10月1日起以80000元为基数按月利率1.5%支付利息至款还清时止；二、驳回原告董晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856元，由被告周静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  凌燕二〇二〇年七月二十日法官助理周丽敏书记员周玉强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终6561号上诉人(原审原告)：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩霞，1968年3月23日出生，住北京市朝阳区。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）因与被上诉人韩霞保险纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初70629号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，进行了审理。本案现已审理终结。安心公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案与非法吸收存款案的事实并非“同一事实”。1.这并非同一主体实施的行为；2.二者分属不同的法律关系；3.二者在要件事实上并无重合。安心公司认为，大部分案件原审并无任何证据证明涉案款项和普伴资产公司涉刑案相关，证据不足。北京普伴投资管理有限公司（以下简称普伴公司）被刑事立案的罪行是非法吸收公众存款罪，侵犯了金融机构并不是禁止单个借款行为，普伴公司只是涉嫌非吸的情况下，保险合同的效力与刑事案件并不相关。一审法院认定事实错误，本案不涉及刑事案件与民事案件交叉，应该进行保险合同效力的认定，一审裁定存在事实认定错误。韩霞辩称，不同意安心公司的上诉请求和理由。同意一审裁定。一审法院适用法律正确。普伴公司、安心公司等把韩霞等的房产打包进行融资，通过公安机关调查资金流向去到了普伴公司，资金涉及非法吸收公众存款，应移送公安机关。安心公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决撤销安心公司与韩霞签订的保险合同；2.本案诉讼费用由韩霞承担；3.本案律师费用15万元由韩霞承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同中的款项与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关联，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回安心财产保险有限责任公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，本案涉诉合同相关事实与普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案存在密切关系，亦有相关生效案件已移送公安机关，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回安心公司的起诉并无不当。综上，安心公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 全奕颖二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 纳法官助理 林家诚书 记 员 田亚男
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1485号 原告：深圳市品海电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道永香路江南大厦二楼212室，统一社会信用代码91440300MA5F3MH12X。 法定代表人：李益，总经理。 委托诉讼代理人：伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。 被告：山东亚邦化工科技有限公司，住所地山东省东营市河口区滨园路以北、经三路以西，统一社会信用代码91370500312607231J。 法定代表人：王春刚，经理。 委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。 原告深圳市品海电子商务有限公司（以下简称品海公司）与被告山东亚邦化工科技有限公司（以下简称亚邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 品海公司向本院提出诉讼请求：1．解除品海公司与亚邦公司签订的《购销合同》；2．亚邦公司立即退还给品海公司货款人民币1020000元；3．亚邦公司向品海公司支付违约金人民币170000元；4．亚邦公司承担本案全部诉讼费用包括受理费、保全费、担保费等全部合理费用。事实和理由：品海公司与亚邦公司经洽谈、协商，品海公司于2020年4月11日将双方合同编号为“XS20200307002”的《购销合同》盖章后发给亚邦公司，经亚邦公司确认后，品海公司于当日依据合同第一条第六项的约定向亚邦公司支付全部货款的60%，即人民币1020000元。但亚邦公司未在合同第一条第四项约定的期限(七个工作日内)和地点(广州白云机场)将合同约定的产品交付给品海公司，逾期后，品海公司一直在催促亚邦公司尽快发货，但亚邦公司仍未能交货。品海公司向亚邦公司要求退还预付货款，亚邦公司于2020年5月18日向所有客户出具《还款计划书》，计划分二期退还预付货款：第一期于2020年5月28日前退还30%，第二期于2020年6月18日前退还70%。到2020年5月28日亚邦公司未退还第一期预付款30%，并于当日向品海公司出具《澄清函》，向品海公司保证于2020年6月5日前退还30%预付款，于2020年6月18日前退还70%预付款。但是直到今天，亚邦公司仍未向品海公司退还任何预付货款。对亚邦公司屡次的不诚信行为，品海公司不得不采取法律途经以维护自己的合法权益。亚邦公司未按约定时间和地点向品海公司交付约定货物，并且长期占用品海公司资金，给品海公司造成了直接和间接的巨大经济损失和运营压力，根据双方合同相关约定，亚邦公司应当对品海公司进行补偿承担合同总额10%的违约责任，综上，请依法支持品海公司的诉讼请求。 本院经审查认为，品海公司提交的《购销合同》显示其向亚邦公司订购货物为医用熔喷布，合同签订时间为2020年4月11日。东营市公安局东营港经济开发区分局于2020年7月30日接到关于“2020年3月至2020年4月期间，亚邦公司在没有熔喷布、无纺布生产能力及现货的情况下，以贸易为名，骗取了众多下游客户货款，其中部分货款转入私人账户用作他用。事后，下游客户追讨货物货款，亚邦公司在作出承诺后不履行，既不交付货物，亦不退还货款，涉案金额约6300万元，涉嫌合同诈骗”的报案，于当日作出东公港区分（刑）立字[2020]147号立案决定书，决定对亚邦公司合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成犯罪，品海公司可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回深圳市品海电子商务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孟凡梅 二〇二〇年七月三十一日                                                    法官助理 陈圆圆                                                  书记员   崔向晓
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执恢94号申请执行人四平市宏野小额贷款有限公司。法定代表人王晓明，总经理。委托代理人赵鹏，该单位职工。被执行人双辽市佳文广告有限公司。法定代表人周红艳，经理。被执行人双辽市城建房地产综合开发有限公司世茂金城项目部。负责人薛哲，经理。被执行人周红艳，女，汉族，1970年5月12日出生，现住双辽市。被执行人薛哲，男，汉族，1970年3月24日出生，现住双辽市。被执行人高扬，女，汉族，1979年3月4日出生，现住双辽市。被执行人王朋文，男，1964年5月2日出生，现住双辽市。本院在执行申请执行人四平市宏野小额贷款有限公司与被执行人双辽市佳文广告有限公司、双辽市城建房地产综合开发有限公司世茂金城项目部、周红艳、薛哲、高扬、王朋文借款合同纠纷执行一案过程中，因双方已达成和解并需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执恢94号执行案件的执行。执行员  管玉波执行员  支大勇执行员  叶晓飞二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 鹏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初754号原告：朱毅，男，1962年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：湖南惠宜佳木业有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇西城社区（工业园河西片）。原告朱毅与被告湖南惠宜佳木业有限公司（惠宜佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅到庭参加诉讼，被告惠宜佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23461元；2.本案诉讼费用由被告支付。惠宜佳公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人的当庭陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2018年10月30日、31日，惠宜佳公司因生产经营需要向朱毅采购两车废模板，货款共计23461元。惠宜佳公司一直未付货款，经朱毅催收未果，故诉至本院。本院认为，朱毅向惠宜佳公司供应货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。朱毅作为出卖人依约向惠宜佳公司交付了货物，惠宜佳公司作为买受人未依约向朱毅支付货款，系违约行为，应依法承担支付货款的违约责任，故对朱毅要求惠宜佳公司支付货款23461元的诉请，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南惠宜佳木业有限公司于本判决生效后10日内支付原告朱毅货款23461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告湖南惠宜佳木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年七月二十七日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄 学 锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。