安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1105号 原告：董习凯，男，1937年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：宁国市自然资源和规划局，住所地安徽省宁国市经济开发区外环西路115号。 法定代表人：江泽洪。 委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 被告：安徽皖南青峰竹业有限公司，住所地安徽省宁国市河沥溪街道办事处畈村村，统一社会信用代码91341881752956443U。 法定代表人：唐宁宣。 委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 原告董习凯与被告宁国市自然资源和规划局、安徽皖南青峰竹业有限公司（以下简称青峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董习凯及其委托诉讼代理人郭华、被告宁国市自然资源和规划局的委托诉讼代理人徐晓华、被告青峰公司的委托诉讼代理人曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告停止侵害，返还原告位于宁国市河沥办事处原木竹公司的房屋拆迁补偿款635037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1937年9月13日出生，1953年8月参加工作，当时为安徽省林业厅统一招工来宁国市，分配在宁国市林业局下属木竹公司工作,于1997年11月1日光荣退休，工龄为44年。原告工作至70年代初由木竹公司分配一套住房，位于宁国市，当时分配房屋住房面积157.3ｍ。1997年11月1日，原告退休后至2018年房屋拆迁时一直居住在该房。原告退休居住期间根据国家规定享受退休职工住房及其他待遇，不受任何单位干涉,2001年在国家大背景情况下进行国营企业改制，对原木竹公司所有的职工宿舍进行房改,当时原告的房屋作价约10000元左右，但企业应付给原告的补偿金约10000元左右，这样差价相抵，原告在企业改制后没有得到企业的补偿金，同时木竹公司和改制办公室也没有要求原告退房搬迁，默认了当时的价格冲抵，这样原告的住房其实所有权归原告。2018年度，宁国市河沥街道办事处因高速公路变道修建和棚户区改造，需对原告的房屋进行拆迁，在谈到房屋拆迁补偿款时，河沥办事处拆迁办突然拿出一张土地转让协议书证实原告的住房和土地在2002年度由宁国市林业局擅自将木竹公司位于河沥溪房屋资产在没有经过拍卖的情况下转让给青峰公司。上述签订的土地转让协议严重违反了企业破产法81条之规定和最高人民法院相关司法解释之规定。青峰公司在签订协议后实际也没有履行协议，没有给付款项，原告对两被告的侵害行为随后向宁国市相关部门反映，宁国市政府相关部门也给予明确答复，首先支持道路拆迁进行搬家费补偿,涉及房屋产权和房屋补偿金另行诉讼。原告认为俩被告的土地买卖协议中涉及原告的房屋财产转让内容严重侵害了原告的利益，违反了破产法对保护老职工的合法权益，为此原告于2019年7月23日向宁国市人民法院提起诉讼，当时因为原告立案后重病住院无法出庭，依法向贵院撤销诉讼，时至2020年4月，原告身体已恢复，再次向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持原告诉请。 宁国市自然资源和规划局辩称，请求依法驳回原告诉请，原告诉称的职工宿舍157.3平米的住房产权并非归原告所有；该拆迁补偿款也不属于原告所有，该住房没有经过房改，产权没有发生转移，其仅享有居住权。根据原告的情况，政府及有关部门出具了处理意见，对其搬家费按照当年的存款利息比照开发区存款利率支付，原告诉请无依据。 青峰公司辩称，本案案由是财产损害赔偿纠纷，提起诉讼的原告应有证据证明其对该物享有物权，但原告无证据，原告主体不适格；被告不是适格的主体，被告不是加害人，原告无证据证明物受到损害；原告起诉无事实依据，不能提供产权的依据。根据原告提交的证据，原告已经同拆迁部门达成拆迁补偿协议，原告不能提起本次诉讼。请求依法驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的房地产评估报告书，在没有证据证明其对 房产有所有权的情况下，原告单方委托鉴定部门所作的鉴定报告，不具有证据效力，不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2000年开始，宁国市进一步加大企业改革力度，为全力推进企业改革进程，2001年宁国市人民政府出台了《宁国市2001年深化企业改革工作实施意见》，将木竹公司列为重点改革商贸企业之一，并要求多渠道筹集安置资金，各企业主管部门要及时对本系统企业全体职工进行登记清理，测算出身份置换、社会保险经费，同时对可变现资产制定变现方案，对缺口部分要提出统筹方案或解决办法。根据该实施意见的要求，木竹公司提出了改革实施方案：“按照市政府确定的两年内实现“三个到位”的总体目标，鉴于木竹公司资产、负债和人员等实际情况，采取一边变现资产，一边置换身份，最后实施破产的形式，实现下岗职工基本生活保障和失业保险并轨。对退休人员按每人养老金20000元，医疗保险6500元的标准。公司尚有175位职工未参加房改，其中绝大部分住在需变现的公房中，要变现房产安置职工，必须适当给予搬家补助，才能实现资产变现。结合木竹公司实际，参照机械公司和茶厂标准，搬家补助按实际财力给予补助。资产出售一旦成交后，居住在公房的职工在领取相应的搬家补助后，必须在规定的时间搬出，确保资产顺利变现。”2011年10月10日，宁国市人民政府第四十八次常务会议研究了木竹公司改革实施方案，原则同意木竹公司改革实施方案，要求：1.林业局进一步加强与相关金融部门的磋商，达成共识，确保企业改革顺利推进。2.按照国家有关规定，终止企业房改，尚未办理有关手续的，一律不得办理。3.市劳动部门要尽快研究制定离休人员医疗保险参保标准，妥善解决离休人员医疗问题。木竹公司对未参加房改人员共计119户测算了搬家费，其中董习凯为7699.20元。2003年6月，宁国市林业局作为木竹公司的主管单位，与青峰公司签订了土地资产转让协议，将其下属的河沥国营苗圃、木竹公司原职工宿舍和局属的土地房屋资产有偿转让给青峰公司。青峰公司需向宁国市林业局支付土地房屋转让费、职工安置费、土地出让金及土地办证费用共计160万元。但至今，青峰公司尚有13万元转让金未付。在木竹公司改制过程中，包括董习凯共有五户未领取搬家补助，亦未搬家。2018年9月11日，宁国市人民政府作出《关于河沥溪片区城中村棚户区改造振宁路向南延伸建设项目国有土地上房屋征收决定》，青峰公司受让所得房屋在此次征收范围内。2018年9月28日，房屋征收部门（宁国市河沥溪街道办事处）与董习凯签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，对董习凯位于青峰公司内自建86.29平方米房屋进行征收，并补偿449379元。并在该协议后增加一条：原木竹公司房屋补助补贴（搬家费）待市政府研定后10月底之前给予答复。董习凯在该安置协议上签字并领取了补偿款。2018年10月30日，宁国市人民政府召开会议，专题调度青峰竹业地块征收征迁工作事宜。会议要求：原则同意原木竹公司老职工企业改制搬家费未领取补偿意见，即采取投资收益原则计算应支付搬家费及应得利益，以当年未支付的搬家费为基数，参照开发区集资年利率10%为投资收益率，并以复息计算收益额。根据该意见，增加董习凯搬家费42806.90元。2018年11月6日，董习凯与宁国市河沥溪街道办事处签订了补充协议，领取了42806.90元。现原告认为其当年未领取的搬家费加上医疗补助近万元，冲抵了其当时居住的木竹公司宿舍作价约10000元，故其对该宿舍享有产权，现要求二被告支付其635037元拆迁补偿款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从庭审查明的事实结合当事人举证，原告并未参加房改，其居住的房屋在企业改制过程中已处置给青峰公司。原告认为当时其未领取搬家费和其他费用抵付了木竹公司宿舍作价，没有任何证据证明。原告当年未领取搬家费亦未搬家，经过市政府多次协调，并与其签订了补充协议，按投资收益率计算支付了其搬家费42806.90元，原告无任何证据证明参加了房改或已作价购买了其所居住的木竹公司宿舍，故不享有该宿舍的所有权，其要求二被告支付其房屋拆迁补偿款没有依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告董习凯的全部诉讼请求。 本案受理费10150元，由原告董习凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  李有念 人民陪审员  张纪芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 燕 附1：本案证据目录 一、原告董习凯提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证、退休证复印件各一份，证明原告的主体资格； 2.被告企业登记信息一份，证明被告的身份情况； 3.土地资产转让协议复印件一份，证明被告林业局将下属宁国市木竹公司职工宿舍和河沥溪国营苗圃土地及房屋以及协议的方式转卖给被告青峰公司，且青峰公司占有了原告的职工房屋安置费； 4.木竹公司房改说明、林业局2017年26号文件、宁国市人民政府10号纪要、市政府第34号纪要及2018年6月29日《今日宁国》报纸复印件各一份，证明被告青峰公司侵占原告房屋，原告没有获得房屋拆迁补偿款，也没有获得安置费用； 5.房地产评估报告书复印件一份，证明原告分配的房屋面积为157.3㎡； 6.安置协议一份、拆迁补偿费说明复印件各一份，证明原告房屋搬迁时签订了房屋征收补偿安置协议，同时也证实了原告的房屋补偿款为449739元； 7.青峰竹业摸底公示复印件一份，证明房屋拆迁地点、面积及拆迁补偿价格； 8.审计报告复印件一份、补充协议一份，证明原告应获得9000多元补偿，后抵房款10000元，原告原来的搬家补偿款9000多元按投资款计算； 9.S104线征迁评估结果公示表一份，证明原告房屋拆迁补偿是3735元/平方。 二、被告宁国市自然资源和规划局提交证据及证明目的如下： 1.宁国市人民政府宁政[2001]27号《关于印发宁国市2001年深化企业改革工作实施意见的通知》及《事实意见》（部分）、《宁国市木竹公司改革实施方案》、宁国市人民政府常务会议纪要（2001）第十号，证明原告原所在单位纳入国企改制的名录之中。明确木竹公司的改制资金渠道，终止企业套改、将国有资产变现用于安置自己的来源。明确改制主管单位是市林业局； 2.《职工住房分配货币化补贴审批表》、《木竹公司未参加房改人员搬家费》表、《关于原木竹公司改制及房改有关情况的说明》、宁林信复[2017]26号方基友信访事项的处理意见书、土地资产转让协议各一份，证明董习凯原住房未参与房改，仍属公司财产，董习凯享受仅是职工住房分配货币补贴，而非所有权； 3.《关于原木竹公司改制职工部分征迁户搬家费领发方案》、宁国市人民政府专题会议纪要第34号《青峰竹叶地块征收征迁工作专题会议纪要（二）》一份，证明董习凯可获得改制职工部分征迁尚未获得的搬家费及孳息，而不是所有权的补偿款，原告诉讼请求无事实和法律依据。该款项（搬家费）应由青峰竹业支付。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。