杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7206号 原告：杭州萧山经济技术开发区创业投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330109088885201J，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路99号418-13室。 执行事务合伙人：杭州连山创业投资管理有限公司（委派代表：张铎，身份证号码640203198609××××）。 原告：安吉若沐创业投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码9133010932290095X7。住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城）1幢18楼17号。 执行事务合伙人：张铎。 两原告共同委托诉讼代理人：刘大伟、彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。 被告：周建中，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杨茗杰，男，1975年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄思远，浙江威亚律师事务所实习律师。 原告杭州萧山经济技术开发区创业投资合伙企业（有限合伙）、安吉若沐创业投资合伙企业（有限合伙）【曾用名杭州若沐创业投资合伙企业（有限合伙）】诉被告周建中、杨茗杰股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘大伟，两被告的共同委托诉讼代理人沈越天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山经济技术开发区创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称开发区投资合伙）、安吉若沐创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称若沐投资合伙）向本院提出诉讼请求：判令两被告履行回购义务，以550万元的对价回购两原告持有的全部杭州茗中润云投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称茗中润云合伙）的财产份额。事实与理由：两原告与两被告于2014年11月28日签署了《杭州茗中润云股权转让协议》（以下简称《转让协议》），约定两被告分别向开发区投资合伙转让茗中润云合伙各自4%、合计8%的财产份额，分别向若沐投资合伙转让茗中润云合伙各自1%、合计2%的财产份额。转让完成后，两原告均成为了茗中润云合伙的有限合伙人，对茗中润云合伙享有合伙人权益，并对两原告拟投资的目标公司浙江数联云集团有限公司（原名浙江数联云实业有限公司，以下简称数联云公司）享有间接的股东权益（茗中润云合伙为目标公司数联云公司的直接股东）。《转让协议》第四条约定了两被告应回购两原告持有的茗中润云合伙之财产份额的四种情形，包括：若数联云公司在此次融资完成后五年内未实现在国内外资本市场上市或被其他并购方收购的，则两被告应按照两原告当时的投资总额加计每年10%单利（按实际发生天数计算）的价格，回购两原告持有的全部茗中润云合伙之财产份额。协议签订后，两原告己经履行了支付对价义务。但截至起诉之日，数联云公司未在《转让协议》约定的期限内完成国内外资本市场上市或被其他并购方收购，己触发了对应的回购条件，因此两被告应当履行《转让协议》项下的回购义务。对此，被告周建中于2019年8月15日出具了《合伙企业份额回购承诺函》，承诺在数联云公司就本轮融资的4000万元融资资金到位后的5个工作日内，完成对两原告持有的全部茗中润云合伙之财产份额的回购，回购估值不低于5.5亿元。但两被告一直未实际履行回购义务，显属违约。 被告周建中、杨茗杰辩称：1.两被告的合同权利义务与两原告是各自对应分开的，两原告不能一并向两被告主张，应按各自转让的股份分别主张。2.从合同约定的条款来看，由两被告回购两原告股份的条件并未成就，两原告无权要求两被告回购股份。3.两被告认为两原告要求以550万元的对价进行回购，缺乏法律和合同依据，即使回购也应按合同约定的回购价履行。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：2014年11月28日，两原告与两被告签署了案涉《转让协议》，约定被告周建中、杨茗杰分别向原告开发区投资合伙受让茗中润云合伙各自4%、合计8%的合伙份额，分别向原告若沐投资合伙受让茗中润云合伙各自1%、合计2%的合伙份额。转让完成后，两被告均成为茗中润云合伙的有限合伙人，对其享有合伙人权益，并对茗中润云合伙投资的目标公司数联云公司享有间接的股东权益。《转让协议》第四条约定，若发生任一回购情形，则投资方（即两被告）有权以本条约定的对价退出对目标企业（即茗中润云合伙）的投资，其一为：如果茗中润云合伙持股的数联云公司在此次融资完成后五年内未实现在国内外资本市场上市或被其他并购方收购的。回购价格为投资方投资总额加计每年10%的单利（按实际发生天数计算），但应扣除投资方在投资期间已取得的股息、分红。在触发回购条款后，投资方将独立决定是否行使本条权利。若投资方决定行使此权利，其将向甲乙方（即两被告）及目标企业同时发出书面通知，甲乙方将回购投资方持有的全部股权。如回购条件触发，投资方在四个月内未行使回购权利的，视为投资方放弃回购权利。协议签订后，开发区投资合伙于2014年12月24日向两被告分别支付100万元转让款，若沐投资合伙于2014年12月26日向两被告分别支付25万元转让款，支付了对价。2019年8月15日被告周建中向两原告出具了《合伙企业份额回购承诺函》，承诺：现数联云公司正在进行融资，本轮融资金额4000万元，尚未完全支付，本人作为数联云公司及茗中润云合伙的实际控制人，在此承诺，本轮融资资金全部到位后的5个工作日内，完成对萧创投与若沐创投（即两原告）上述所持全部合伙企业份额的回购，回购估值不低于5.5亿元。2019年12月29日、12月30日两原告分别向两被告发出《告知函》，要求两被告以不低于550万元的价格履行回购义务。两被告分别于2019年12月30日、12月31日签收，但未回购。两原告认为，截至2020年3月26日起诉之日，数联云公司未在《转让协议》约定的期限内完成国内外资本市场上市或被其他并购方收购，己触发了对应的回购条件，但两被告一直未实际履行回购义务，显属违约。故成讼。 另查明，两原告于2015年4月23日经工商登记变更，成为茗中润云合伙的合伙人。截止目前，作为合伙人两原告未取得任何分红。被告周建中系茗中润云合伙的执行事务合伙人，亦是数联云公司的法定代表人。 以上事实有两原告提供的《转让协议》、《合伙企业份额回购承诺函》、《告知函》及快递底单、银行付款凭证、若沐投资合伙的工商登记信息、数联云公司的工商登记信息等证据在案证实。 本院认为：双方签订的《转让协议》合法有效，当事人均应按合同约定履行相应的义务。双方当事人的主要争议焦点为案涉合同约定的回购条件是否成就以及回购价格如何确定？1.关于双方约定的回购条件中“此次融资完成后五年内”的期限，无论是两原告主张的自2014年12月26日交付款项之日开始计算还是两被告主张的自2015年4月23日工商登记变更之日的次日开始起算，截止目前，回购的五年期限已经届满。2.关于回购条件中两原告主张的两种情形，其中双方对数联云公司五年内未实现在国内外资本市场上市均无异议，本院予以确认。因上述两种情形均属于消极事实，故两被告认为数联云公司在五年内已经被其他并购方收购，应提供证据予以证明，但其未能提供有效证据予以证明。本院认定两原告主张的回购条件已经成就。3.两原告于2019年12月底向两被告发出书面回购通知，并于2020年3月26日向法院起诉要求其履行回购义务，可以认定其履行了书面通知义务。且被告周建中又系茗中润云合伙的执行事务合伙人及数联云公司的法定代表人，故上述通知的效力及于两被告和目标公司。本院认定两原告行使回购权利的程序亦符合合同约定。4.关于回购价格，两原告认为被告周建中已承诺按550万元的价格进行回购，但从其出具的回购承诺函来看，其承诺有前提条件，即数联云公司要完成4000万元的融资且资金要全部到位。现两原告未能提供证据证明数联云公司完成了此次融资。另被告周建中的承诺并不能代表被告杨茗杰。故本院认定回购价格的确定仍应按合同的约定方式进行计算，回购价格等于两原告的投资款本金加上相应利息（具体计算标准为：自款项交付之日的次日起按年利率10%计算至回购履行日止）。5.关于两原告要求两被告共同承担责任无法律依据。根据合同约定，两原告系分别向两被告受让合伙份额，故两被告只需按约履行各自的回购义务即可。综上，对两原告诉请中合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下: 一、周建中在本判决生效后十日内向杭州萧山经济技术开发区创业投资合伙企业（有限合伙）回购杭州茗中润云投资管理合伙企业（有限合伙）4%的合伙份额，并支付回购价款（回购价格为投资款本金100万元加利息，利息按年利率10%计算，自2019年12月25日起至本判决确定的回购履行日止）； 二、周建中在本判决生效后十日内向安吉若沐创业投资合伙企业（有限合伙）回购杭州茗中润云投资管理合伙企业（有限合伙）1%的合伙份额，并支付回购价款（回购价格为投资款本金25万元加利息，利息按年利率10%计算，自2019年12月27日起至本判决确定的回购履行日止）； 三、杨茗杰在本判决生效后十日内向杭州萧山经济技术开发区创业投资合伙企业（有限合伙）回购杭州茗中润云投资管理合伙企业（有限合伙）4%的合伙份额，并支付回购价款（回购价格为投资款本金100万元加利息，利息按年利率10%计算，自2019年12月25日起至本判决确定的回购履行日止）； 四、杨茗杰在本判决生效后十日内向安吉若沐创业投资合伙企业（有限合伙）回购杭州茗中润云投资管理合伙企业（有限合伙）1%的合伙份额，并支付回购价款（回购价格为投资款本金25万元加利息，利息按年利率10%计算，自2019年12月27日起至本判决确定的回购履行日止）； 五、驳回杭州萧山经济技术开发区创业投资合伙企业（有限合伙）、安吉若沐创业投资合伙企业（有限合伙）其余诉讼请求。 如被告周建中、杨茗杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，减半收取25150元，由杭州萧山经济技术开发区创业投资合伙企业（有限合伙）负担7565元，安吉若沐创业投资合伙企业（有限合伙）负担520元，周建中负担12555元，杨茗杰负担4510元。 两原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 虞玲艳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳   杭州市萧山区人民法院   民事裁定书   （2020）浙0109民初7206号   本院2020年7月31日对原告杭州萧山经济技术开发区创业投资合伙企业（有限合伙）、安吉若沐创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告周建中、杨茗杰股权转让纠纷一案作出的（2020）浙0109民初7206号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：   （2020）浙0109民初7206号民事判决书第7页第2、3、7、12、13、17行的“2019年”应补正为“2014年”；第8页第1至4行的诉讼费用有误，应补正为“案件受理费50300元，减半收取25150元，由杭州萧山经济技术开发区创业投资合伙企业（有限合伙）负担2381元，安吉若沐创业投资合伙企业（有限合伙）负担595元，周建中负担11087元，杨茗杰负担11087元。”。   审  判  员   虞玲艳   二〇二〇年八月三日   本件与原本核对无异   法 官 助 理   杜佳丽  书  记  员   施琳艳