河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1089号原告：赵武国，男，1975年1月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告：苏贯娜，女，1978年11月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。二原告委托诉讼代理人：楚科伟、沈文君，河南从晏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宜阳龙翔水电有限公司，住所地：洛阳市宜阳县韩城镇官东村。法定代表人：陈跃通，总经理。委托诉讼代理人：赵向伟、张炳阳，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵武国、苏贯娜与被告宜阳龙翔水电有限公司（以下简称宜阳龙翔水电站）生命权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵武国、苏贯娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告之子赵浩迪死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等合计394219元；2、请求被告立即修复官庄水电站引水渠道两侧防护设施并做好维护、始终处于完好状态；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告之子赵浩迪于2009年4月18日出生，现年11周岁，生前系宜阳县××××村小学五年级学生，赵浩迪身体智力健全，身体健康、精神正常，在学校和家庭一贯表现良好。2020年4月16日下午，上完网课的赵浩迪独自一人到村子南边的洛河北堤滨河公园玩耍，途经被告宜阳龙翔水电站引水渠，闲着无事的赵浩迪在渠边扔石头玩，不慎滑入引水渠内来不及呼救，被湍急的河水冲到生产路小桥以东，在附近洛河堤堤坝施工的工人发现赵浩迪被急速的河水冲卷向东后沉入水里，无法施救的工人急忙报警。宜阳韩城派出所到场后顺渠展开搜救，最后在被告宜阳龙祥水电站闸门北端滤网处发现赵浩迪，由神鹰救援队专业人员将其打捞上岸后已经无生命体征。经宜阳县公安局刑警大队法医对尸体检验，未发现明显外伤，尸表特征符合溺水死亡，不具备其他人为因素伤害其身体致其死亡的条件。赵浩迪溺水死亡的地点在被告宜阳龙翔电站引水渠取水闸下游、发电机组进水闸上游，属于被告所管辖区域。引水渠南侧为正在修建的滨河公园，通过一个简易小桥可以跨过引水渠进入滨河公园大堤，目前滨河公园虽未建设竣工但已初具规模，前来休闲散步的村民络绎不绝，赵浩迪来此玩耍属于正常。事发引水渠北侧沿堤是一条开放的生产路，来来往往通行车辆、人流不断，但生产路南侧的引水渠防护网设施几乎损坏殆尽，不具备任何防护作用。距引水渠小桥西约5米北堤处一片杂草被压倒、旁边有几颗小石子散落在地上，可见有人在此堤处蹲坐玩耍，引水渠水泥内坡上有两条明显划痕，可以推定赵浩迪被动划入渠内溺水死亡的事实。根据《水电站引水渠道及前池设计规范》（SL205-2015）第4.2.8条，引水渠道沿线应设置必要的安全、交通设施的规定，被告作为引水渠道的管理人在防护设施损坏的情况下没有及时修复，没有设置警示标语，未履行安全管理职责，未尽到安全保障义务，导致赵浩迪滑入水渠溺水死亡，被告的过错行为与赵浩迪的死亡具有因果关系。按照《侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应承担赔偿责任。事故发生后，被告对原告的损失未作任何赔偿，原告无奈现诉至贵院，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。被告宜阳龙翔水电有限公司辩称，一、原告在诉状中的部分陈述与事实不符、证据不足。（一）原告在起诉状中称，其子赵浩迪独自一人到村子南边洛河北堤滨河公园玩耍，途径水电站引水渠时在渠边扔石头玩，不慎滑入渠内，这与事实不符。事实是2020年4月16日，赵浩迪因过生日时想要一个生日蛋糕，其母亲苏贯娜不同意并打骂赵浩迪，赵浩迪赌气外出后被发现溺亡于大渠内，答辩人认为赵浩迪自己故意跳入大渠的可能性极大，派出所的《接处警登记表》记载的“（赵浩迪）中午不吃饭打了一次”即可证明。（二）原告在起诉状中称，大渠南是正在修建的滨河公园，虽未建成竣工但已初具规模，前来休闲散步的村民络绎不绝，赵浩迪来此玩耍属正常，这与事实不符。事实上，不存在洛河北堤滨河公园一说，大渠南侧是正在修建的两车道滨河北路，路两边是正在修建的绿化带（绿化带内没有供休闲用的道路及其他休闲设施），南侧绿化带外是洛河河道，北侧绿化带外是大渠，并不是供村民休闲娱乐的场所。目前除了施工人员外，没有络绎不绝的村民到此休闲散步。即便将来滨河北路建成通车，也不能把这里定性为供村民休闲娱乐的公共场所。（三）原告在起诉状中称，赵浩迪的落水地点是距小桥（实为闸门）西5米北堤处，理由是此处有一片杂草被压倒，旁边有几颗小石子散落在地上，可见有人在此蹲坐玩耍，引水渠水泥内坡上有两条明显划痕，可推定赵浩迪被动滑入渠内。答辩人对此不予认可。首先，小桥（实为闸门）北侧就有醒目的“水深止步”、“止步！水无情”、“水深远离”的警示标语，并且还有约2米高完好的隔离网，隔离网内侧斜坡上还有作为第二道防护的刺丝。其次，所谓的地上有几颗小石子散落，说明有人在此玩耍更是不能成立，因施工车辆、拉沙石车辆从此处经过，地上到处都有小石子散落。最后，所谓两条明显划痕和被压倒的杂草，是施工洒水车在此处抽水，放、收抽水管时形成的痕迹。事发当天，天气晴朗，气温较高，不要说是一个小孩就是一个成年人从此处滑下，也不可能在水泥板上形成明显划痕。原告据此主张答辩人承担赔偿责任，证据不足。（四）原告在起诉状中称，大渠南侧防护网设施几乎损坏殆尽，不具备任何防护作用。这是因为从大渠南侧到洛河河道距离有限，修建滨河北路北侧绿化带时，施工人员根据设计的绿化带宽度，拆除了大渠南侧的隔离网造成的。滨河北路属于洛阳市重点建设项目，答辩人也无权阻止该项目的实施，不能将此后果归咎于答辩人。更为重要的是原告在起诉状中自认赵浩迪落水地点在大渠北堤，大渠南侧是否有隔离网与赵浩迪溺亡没有因果关系。二、答辩人对大渠已经尽到了管理职责，对原告之子赵浩迪死亡主观上没有过错，客观上也没有因果关系。大渠附近不是公共场所，答辩人没有在大渠附近设置警示标志和防护措施的义务，原告要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法应判决驳回原告的诉讼请求。（一）《侵权责任法》第三十七条明确规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。而本案的发生地点并不是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所。首先，根据《辞海》的解释，公共场所是指供社会上大多数的人从事工作、学习、文化、娱乐、体育、社交、参观、旅游和满足部分生活需求的一切公共建筑物、场所及其设施的总称。根据国务院《公共场所卫生管理条例》第二条和水利部在《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》（水政法【2002】408号）规定以及河南省水利厅在《关于对在河道和人工渠道出现意外落水死亡事件地方水行政主管部门是否承担民事责任等问题的意见》（豫水政资函【2008】24号）可以看出，本案发生地点不是公共场所，答辩人没有安全保障义务，原告据此主张答辩人承担赔偿责任缺乏法律依据。（二）《民法通则》第一百二十六条规定“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的”。本案显然不是建筑物以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落；堆放物滚落、滑落、倒塌；树木倾倒、折断或果实坠落造成赵浩迪死亡的。因此，原告据此主张答辩人承担赔偿损失，也是不能成立的。（三）原告在起诉状中引用的《水电站引水渠道及前池设计规范》在水利部官方网站上没有公布，而通过网页搜索在“https：//www.antpedla.com/standard/7935484-1.html”网页显示该规范为“非强制性国家标准”，故不能据此为答辩人设置义务。（四）尽管答辩人没有设置警示标志和防护措施的义务，但是为了顺利生产、减少不必要的麻烦，答辩人仍然设置了防护网，并且每年都会在大渠两侧设置警示标志，以提醒和警示群众，设置的警示标志有“以人为本，安全第一”、“水深止步”、“止步！水无情”、“水深远离”、“不听者后果自负”、“大渠水深，请小心靠近”、“止步平安无事”、“严禁下水游泳”、“水深危险，请勿下水游玩”、“预防溺水，人人有责”、“珍爱生命，预防溺水”等等，答辩人已经尽到善良管理人的注意义务。三、事件发生后在新冠肺炎疫情复工复产期，原告组织二三十人在答辩人处设置灵堂、搭伙做饭，吃住在答辩人处，还迫使答辩人的工作人员关闭生产用发电机，导致答辩人不能正常生产经营，给答辩人造成巨大的经济损失，原告的行为已经涉嫌破坏生产经营罪，答辩人暂时保留刑事控告权以及向原告追偿经济损失的民事诉权。综上所述，答辩人对原告之子死亡不应承担任何赔偿责任，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。宜阳龙翔水电站位于宜阳县××××村，属于合法经营单位，经营范围为水力发电销售，通往水电站有一宽约12.5米的引水渠，引水渠流经韩城官西村至官东村宜阳龙翔水电站内，从上游到下游发电站处落差4米，水流具有一定的流速，整个引水渠南边是修建的滨河护堤，护堤上铺有一条水泥路，水泥路两侧是绿化带。从2019年宜阳县水利局对已建农村水电站安全生产监督检查登记表监督检查中发现的问题和隐患一栏显示水电站“引水渠防护网破损及时更换、警示牌缺失、加密警示指示牌及标语”等字样，改进措施及建议是及时进行完善。事发时从公安机关拍摄的视听资料及现场照片来看引水渠两边水电站设置的防护网确有缺失、毁损、破损的情况。2020年4月16日11：30分吃午饭时，赵浩迪在家中不愿吃面条与母亲苏贯娜发生争执，苏贯娜打了孩子两下，赵浩迪没有告知母亲苏贯娜独自外出。2020年4月16日12时09分，宜阳县韩城镇派出所接到110报警指令，有群众报警称韩城镇官庄水电站上游飘来一人，具体不详需要处理，韩城派出所接警后派警员赶赴现场，同时反馈110指挥平台联系救援队救助。韩城派出所立即派人出警，民警赶到韩城镇官东村宜阳龙翔水电站西边引水渠旁见到了报案人，获知在位于韩城镇官西村跨引水渠小桥东约5米处水渠里见到一个小男孩，头戴红帽子、眼镜，胸部以上露在水面顺渠向东飘走，报案人和附近干活的工人沿水渠向东追了大约20米，该男孩沉入水里不见踪影。派出所民警根据报案人叙述的情况沿水渠展开搜救，并组织官东村、官西村、水电站及附近人员共同搜寻。原告苏贯娜在当天下午2时许，收到其丈夫赵武国发送的溺水儿童照片，苏贯娜随即开始在自家及邻居家寻找孩子但没有找到，就赶紧去河滩溺水现场。后神鹰救护队队员于当天下午15时49分在宜阳龙翔水电站进水闸门北滤网处发现落水男孩，并将其打捞上岸，但已无生命体征，经确认该溺水男孩正是苏贯娜的儿子赵浩迪，赵浩迪出生于2009年4月18日，系韩城镇官西村人，身份证号码为，生前在宜阳县××××村小学就读。其父亲是赵武国、母亲是苏贯娜。赵浩迪被打捞出来后尸体停放在宜阳龙翔水电站院内，原告方于2020年4月22日为儿子赵浩迪办理了丧葬事宜。后经宜阳县公安局刑警大队技术中队对死者尸体进行检验，认为死者体表未发现明显外伤，尸表特征符合溺水死亡，不具备其他人为因素伤害其身体致其死亡的条件，并当场将初步判断结果告知母亲苏贯娜、伯父赵纪宾等家属，家属对判断结果表示认同，不要求公安机关做进一步调查，并由家属代表在刑事技术现场检验笔录和派出所出警记录上签名，韩城派出民警对死者家属安抚后离开。后因赔偿事宜双方协商未果，二原告遂诉入本院，要求被告宜阳龙翔水电站赔偿赵浩迪丧葬费25014元、死亡赔偿金303275元、交通费2000元、误工费3930元、精神抚慰金60000元，共计394219元。本院认为，一、关于赵浩迪是否为坠入宜阳龙翔水电站溺水死亡的问题。宜阳县公安局韩城派出所出具的《情况说明》及公安机关对尸体检验的结果，可以证实赵浩迪坠入龙翔水电站引水渠溺水死亡并在该水电站闸门北侧滤网处打捞出水的事实，排出了其他人为因素伤害其身体致其死亡的事实，故对赵浩迪溺水于被告宜阳龙翔电站引水渠死亡的事实，本院予以确认。二、关于被告宜阳龙翔水电站是否存在过错的问题。宜阳龙翔水电站及引水渠属于人工构筑物，被告作为水电站及附属设施即引水渠的管理者和受益者，具有对引水渠进行管理和维护的义务，除保障引水渠进行正常输水发电外，还要消除引水渠对他人人身和财产构成潜在危险的安全隐患。宜阳龙翔水电站引水渠经过原告村庄，引水渠北紧邻途经村庄的耕地，引水渠上便桥通往初具规模的滨河北路护堤和绿化带，经常有沿线村庄群众来往，但整段引水渠在事发时有防护网缺失、破损以及缺失安全警示牌的情况，事发地段便桥防护栏因车辆通过导致倾斜，而该引水渠宽约12.5米，因水渠上、下游落差4米水流较急，且水渠内侧没有设置救生绳等必要的安全设施，在流水的冲击下落水者难以自救，故被告作为水电站的管理者和维护者未尽到安全保障义务，对赵浩迪溺水的死亡损害后果存在一定的过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。原告苏贯娜作为赵浩迪的监护人，在与儿子赵浩迪发生争执后未查知孩子去向，没有尽到监护人的监护责任，而赵浩迪已将至12周岁为限制民事行为能力人，具有一定辨认和控制自己行为的能力，其作为学生在校期间应该接受过安全方面的教育，且导致赵浩迪溺水死亡的原因原告不能举证予以证明，综合考虑前述因素原告应对儿子赵浩迪死亡的损害后果承担主要责任。综合本案具体情况，确定由被告承担30%的责任较妥。三、原告的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告合理的经济损害为：1、死亡赔偿金为303275元（15163.75元×20年）。2、丧葬费原告主张为25014元（50028元÷12个月×6个月），不超出法律规定予以认定。3、交通费结合票据形成的时间和事故发生时间、地点及人数等因素，本院酌定为1000元为宜。4、误工费根据原告等家属处理丧葬事宜的期间及人数，本院酌定为2807.5元。5、精神损害抚慰金，赵浩迪死亡对父母造成的精神损害客观存在，根据本案实际情况，结合当地的生活水平以及双方的过错程度，本院酌定为30000元较妥。被告辩称不承担任何赔偿责任，要求驳回原告诉讼请求的事实和理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宜阳龙翔水电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵武国、苏贯娜死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计332096.5元的30%为99628.95元；二、被告宜阳龙翔水电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵武国、苏贯娜精神损害抚慰金30000元；三、驳回原告赵武国、苏贯娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3607元，由原告赵武国、苏贯娜负担2421元，被告宜阳龙翔水电有限公司负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 王红卫附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。