辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7137号原告：尹勇熙，男，1980年2月9日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健，辽宁申扬律师事务所律师。被告：韩光，男，1960年8月10日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：何苗，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行律师事务所律师。原告尹勇熙与被告韩光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告尹勇熙及其委托诉讼代理人李姝娜、林健，被告韩光委托诉讼代理人何苗、王威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹勇熙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告款项234347.5元；2、请求判令被告支付欠款利息（自原告起诉之日起至被告全部付清之日止，以欠款234347.5元为基数，按年息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告自2016年起以资金周转、生活急需等理由陆续向原告借款，原告以现金和银行转账等方式向被告陆续支付借款，其中，有转账记录的借款共计31.9万余元；原告多次向被告主张还款，至2018年10月，被告向原告出具《欠条》一份，经过核对欠款数额明确了“从2016年1月至2018年10月韩光共欠尹勇熙贰拾万元整”，该欠条出具至今，被告未向原告偿还任何款项。被告占用沈阳昌盛恒商贸有限公司货款34347.5元，该公司法定代表人为尹勇熙，为了避免讼累，昌盛恒公司委托尹勇熙以个人名义向被告一并追索该笔欠款。原告多次向被告主张还款，被告均拒绝给付。无奈，原告诉至贵院，请求法院依法查明本案事实，维护原告的合法权益。被告韩光辩称，1、关于20万元欠款。原告与韩光、朴尚男三人是合伙做生意的关系。被告韩光负责对美国销售，朴尚男负责对韩国销售，原告负责国内组货，以原告注册公司的名义经营。20万元确实是原告转账给被告韩光的，但都是合伙做生意原告支付的经费及利润分成。被告韩光之所以签了这20万元欠条，是因为被告韩光的一个老客户美国LEEK.OFNF，INC公司订购了原告公司一批货，美国公司支付货款后，原告先是不给发货，后是发货后不给提货单，为了拿到提货单，更是为了留住老客户，被告韩光被迫签了20万元的欠条并于签署欠条当日给付原告45000美元，才拿到提货单。2、关于《转账协议》被告韩光没有签署过此协议，也没有占用沈阳昌盛恒商贸有限公司货款。该《转账协议》是伪造的，被告可以配合原告做笔迹鉴定。3、合伙经营期间以原告名义购买了辽Ａ×××××大切诺基越野车一辆，首付款、购置税共计260600元是由被告支付的，车辆也一直由原告实际使用，后该车辆被原告私自开走。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月13日至2018年5月14日期间，被告以资金周转、生活所需等理由向原告提出借款，原告通过其中国建设银行07×××51账号向被告中国建设银行62×××65账号陆续转款，合计人民币289,000元。2018年10月8日被告向原告出具欠条一份，载明：“从2016年1月至2018年10月韩光共计欠尹勇熙贰拾万元整，以此立据”。出具欠条当日，被告与沈阳昌盛恒商贸有限公司签订转账协议一份，载明：“美国LEEK.OFNY,INC公司应付给沈阳昌盛恒商贸有限公司CSH18-809合同号项下的部分货款49,988美元（折合344,222元人民币）。该款项美国LEEK.OFNY,INC公司已付至韩光账户，韩光同意全部转给沈阳昌盛恒商贸有限公司或法定代表人个人账户”。落款有双方盖章、签字。2018年10月8日，被告韩光通过其中国工商银行尾号8042银行卡向原告尹勇熙中国工商银行卡号62×××16卡存人民币309,874.5元。嗣后，经原告多次催要借款及剩余款项未果遂诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的欠条、中国建设银行个人活期明细查询单、转账协议、委托收款书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时偿还原告借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实及本案双方陈述，被告与沈阳昌盛恒商贸有限公司签订的转账协议系双方真实意思表示，且被告已经按照协议向原告转账309,874.5元。被告庭审中虽提出“转账协议是伪造的”，但未提交书面鉴定申请。因此，原告主张被告支付剩余款项34,347.5元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，故原告主张被告支付借款利息的请求，本院按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹勇熙借款234,347.5元及逾期利息（以本金234,347.5元为基数，自2020年4月23日起至借款全部付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告尹勇熙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元（已减半收取），由被告韩光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3444240103505审判员  庄玉伟二〇二〇年七月十六日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。