贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初950号原告：伍林风，男，汉族，1979年6月13日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：陈德林，系贵州格凸律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：李学勇，男，汉族，1981年3月7日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：刘波，男，汉族，1980年2月8日出生，住贵州省惠水县。原告伍林风与被告李学勇、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员韦江适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告伍林风及其委托代理人陈德林、被告刘波到庭参加诉讼，被告李学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍林风向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照6%年利率，自2017年11月6日起计算至偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：被告刘波与原告系朋友关系，2017年9月6日被告刘波带着被告李学勇来找原告借钱，刘波称李学勇在修路垫资了100多万，现工程款没有到位，急需10万元来发工人工资，利息按照月利息2分计算，等两个月工程款到位之后将连本带息偿还原告。刘波称其作为担保人，叫原告放心借钱给李学勇。所以原告就把钱借给李学勇，双方签订《借款协议》，协议约定：借款期限2个月，从2017年9月6日至2017年11月6日，逾期归还的，违约金每月按10%计算。同时口头约定月利息2%。协议签订后，原告就把7000元现金交给被告李学勇。按照被告李学勇的要求，原告从板当信用社把93000元汇到被告李学勇妻子黄飞玲的银行账户上（账户：62×××64）。还款期届满后，原告多次打电话向两被告催收借款本息未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判决如述诉讼请求。被告李学勇未到庭，其在庭前向本院提交答辩状。辩称，其在2017年9月6日从原告处借款100000元，原告按7分（7%）利息收取，当日原告先扣除2个月的利息14000元。实际借款为86000元。按照有关民间借贷追诉期的法律规定，原告在借款规定的还款时间2年内未向其主张提出诉讼请求，超过追诉期,其拒绝还款。其向原告借款86000元，原告规定的利息7%超出了法律规定。且在原告起诉前其已经向原告偿还了30000元。没有及时偿还借款是因为其经营不善，而不是其不主动偿还原告的借款。担保人刘波在其中并没有得到任何好处，完全是出于好心帮忙，希望免除其相关担保责任。被告刘波辩称，其作为本案的连带保证人，当时借款协议约定：借款期限为2个月，即从2017年9月6日至2017年11月6日，其对该借款承担连带担保责任，未约定保证期限。依据《担保法》第二十六条：“连带责任保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。本案中其与原告未约定保证期限，故保证责任期间为主债务履行期届满即2017年11月7日起算六个月为2018年5月7日。原告未在2018年5月7日前要求其承担保证责任（到法院进行起诉），担保人免除保证责任。借款协议第六条写明，因还款发生纠纷时，甲方有权依法向甲方所在地法院起诉追偿，因此产生的相关费用由乙方承担，原告未在担保人担保期间（六个月）到法院起诉偿还债务，故担保人不再承担担保责任。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份证、借款协议书及转账记录、李学勇与黄飞玲的夫妻关系证明、被告李学勇之妻黄飞玲于2017年9月1日至9月30日期间在中国邮政储蓄银行股份有限公司存取款记录，被告李学勇微信转款记录，本院审查认为，以上证据，到庭当事人均无意见，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告李学勇因做工程资金周转困难，拟向原告借款100000元，双方当场拟写了借款协议，并由当时在场的被告刘波签名作连带责任担保，约定2017年11月6日偿还清楚，未约定利息，仅约定如超期则按月以借款金额的10%计收违约金。当日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司分两笔共汇款93000元到被告李学勇之妻黄飞玲名下账户上。被告李学勇于2017年11月6日偿还原告借款7000元、2017年12月8日偿还原告借款7000元、2018年1月12日偿还原告借款7000元、2018年2月10日偿还原告借款5000元、2018年2月14日偿还原告借款2000元、2018年3月23日偿还原告借款2000元，共计30000元。后被告李学勇未如约履行还款义务，原告起诉要求判决如前述诉请。另查明，原告于2019年5月电话告知被告刘波，称李学勇未如约履行还款义务并向被告刘波主张担保责任。李学勇之妻名为黄飞玲（身份证号：4408811983××××××××）。本案的争议焦点：1.被告李学勇是否与原告伍林风借款100000元及利息如何计收;2.被告刘波是否承担保证责任。本院认为：合同法规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告李学勇与原告伍林风之间的借贷行为系民间借贷关系，系双方真实意思表示，其借款合同自原告伍林风提供借款当日已生效，受法律保护，借贷双方均应以此合同约定全面履行各自义务。但原告拟写《借款协议》的当天仅交付93000元给被告李学勇，另7000元被告不认可收到，原告未向本院提交相关交付依据，故本院认定原告实际借款给被告李学勇的金额为93000元，庭审中，原告主张被告李学勇已偿还的30000元，为计算利息方便，作为本金予以扣减，符合当事人意思自治原则，本院从其主张。被告李学勇则应按照约定履行还款义务，现其未按约定还款，已构成违约，应承担继续还款的义务并承担违约责任。关于利息、和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”本案双方未书面约定利息，（庭审中，原告主张口头约定6%利息，未向本院提交相关证据，本院不予认可），双方仅约定如超期则按月以借款金额的10%计收违约金。综上规定，结合本案原告仅主张利息且要求按年利率6%计收利息的实际，本院酌定仅支持原告主张的利息且以被告李学勇未偿还的本金63000元（93000元－30000元）为基数按年利率6%计收利息。原告要求从被告李学勇借款到期之日(2017年9月6日)起计收利息至还清之日，本院予以支持。原告其余主张本院不予支持。担保法规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证。连带保证责任是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。本案中，被告刘波与原告约定保证责任为连带保证责任，根据担保法第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，本案《借款协议》中明确约定被告李学勇至2017年11月6日前应偿还借款给原告，保证期间为自债务履行期届满之日起6个月，即截止到2018年5月6日，庭审中原告没有提供向被告刘波主张权利的证据，而被告刘波仅认可原告在2019年5月份（具体时间其记不清，本院从有利于原告的时间推算至5月底之），原告也直到2020年5月26日才提起诉讼，两个时间点均已超过法定6个月的有效保证期限，因此，该担保已过保证期，故对原告要求被告刘波承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告李学勇辩称本案已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定，本案诉讼时效为三年，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告伍林风借款本金人民币63000元。借款利息自2017年11月6日起，以63000元为基数按年利率6%计收利息，利随本清。驳回原告伍林风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1150元，保全费1000元，共计2150元，由原告伍林风负担500元，被告李学勇负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人逾期未上诉，本判决发生法律效力。义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦江二〇二〇年七月二十一日法官助理彭金菊书记员叶朝铸