辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4283号上诉人（原审被告）：沈阳双宇兄弟运输服务有限公司，住所沈阳市沈河区。法定代表人：张福，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅淑，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高荣光，男，1979年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张连勇，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人沈阳双宇兄弟运输服务有限公司（以下简称“双宇公司”）因与被上诉人高荣光挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双宇公司上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审或改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审民事判决书认为上诉人正当理由扣留车辆的行为侵犯了被上诉人的所有权是错误的。被上诉人首次公开开庭时已承认涉案车辆辽Ａ×××××厢式货车是其自行停在上诉人门前的开放式停车场里，且车钥匙一直由其保管，可见，上诉人并未扣留其车辆，并未侵犯被上诉人对于车辆的所有权。二、一审民事判决书认为上诉人扣留被上诉入车辆，造成被上诉人车辆无法正常运营，故应承担赔偿损失的责任是错误的。被上诉人自行将车辆停在上诉人门前的开放式停车场中，钥匙在其手中，上诉人并未扣留导致其车辆无法运营，其车辆无法运营是因为其未进行年检，故一审民事判决书认为上诉人扣车造成被上诉无法运营，并赔偿被上诉人损失是错误的。三、一审《判决书》对已生效（2018）辽0103民初11040号《民事判决书》驳回的诉讼请求事项再次受理并判决是违反法律规定的。沈河区人民法院曾于2018年12月19日就被上诉人诉上诉人AH7S82厢式货车及赔偿损失一案，作出(2018)辽0103民初11040号民事判决书，判决如下:“一、被告(上诉人)沈阳双字兄弟运输有限公司于本判决发生法律效力起二十日内将辽Ａ×××××厢式货车返还原告(被上诉人)高荣光:二、驳回原告(被上诉人)的其他诉讼请求及被告(上诉人)沈阳双字兄弟运输有限公司的抗辩事由。”被上诉人不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳中院作出(2019)辽01民终2534号《民事判决书》，判决如下:驳回上诉、维持原判。即使中院在(2019)辽01民终2534号《民事判决书》本院认为部分，认定可以另行起诉停运损失，但是判决仍然是驳回上诉，维持原判，即维持了(2018)辽0103民初11040号《民事判决书》返还车辆，驳回停运损失的诉讼请求，那么，现一审《判决书》却对此停运损失诉求再次受理并判决明显是违反法律规定的。综上，恳请法院支持上诉人的上诉请求。高荣光辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人提供的报警记录及与法定代表人张福的通话录音能够证明上诉人扣留车辆的事实存在，由于上诉人扣留车辆，被上诉人无车可检，在多次要求返还未果的情况下被迫诉讼，在沈河区人民法院强制执行的情况下历经524天才将车辆要回，所以在此期间停运损失上诉人应予赔偿。综上所述，请求二审法院驳回上诉维持原判。高荣光向一审法院起诉请求：1.双宇公司赔偿高荣光车辆停运损失费按每天200元共计104,800元(从2018年4月1日至2019年9月6日524天每天200元);2.本案诉讼费用由双宇公司承担。一审法院认定事实：2018年7月9日，高荣光向一审法院提起诉讼，要求双宇公司立即将辽Ａ×××××厢式货车归还与高荣光，赔偿高荣光车辆停运损失费每天400元，从2018年3月29日至实际返还之日止；诉讼费由双宇公司承担。一审法院于2018年12月21日作出(2017)辽0103民初11040号民事判决书，认定事实如下：高荣光所有的辽Ａ×××××厢式货车挂靠在双宇公司处，2018年3月29日7时许，高荣光到双宇公司(沈阳市沈河区方荣路4号10门)处办理辽Ａ×××××厢式货车检车事宜时，因双宇公司要求高荣光支付高于往年的检车相关费用，双方发生纠纷，导致车辆至今未能检验合格，不能上路行驶，双宇公司将高荣光车辆暂扣在公司停车场。判决如下：一、被告沈阳双宇兄弟运输有限公司于本判决发生法律效力起二十日内将辽Ａ×××××厢式货车返还原告高荣光；二、驳回原告高荣光的其他诉讼请求及被告沈阳双宇兄弟运输有限公司的抗辩理由。高荣光对上述判决不服起诉至沈阳市中级人民法院，2019年3月26日，沈阳市中级人民法院作出(2019)辽01民终2534号民事判决书，该院认为对于争议的停运损失认定问题，可先行处理返还原物纠纷，给上诉人高荣光留有诉讼权另行告诉处理停运损失纠纷，避免车辆长期处于停运造成过大的经济损失，减少累诉造成的过大诉讼成本，高荣光所提停运损失一节，其可在另案告诉解决。一审法院另查，经一审法院强制执行，诉争车辆辽Ａ×××××厢式货车于2019年9月6日返还至高荣光处，故高荣光主张的双宇公司扣留车辆时间共计524天(自2018年4月1日至2019年9月6日)。一审法院认为，当事人合法权益受法律保护。本案诉争车辆的实际所有权人为高荣光，系营运车辆。双宇公司无正当理由扣留高荣光车辆的行为侵犯了高荣光所有权，造成高荣光车辆无法正常运营，故应承担赔偿损失的责任。对于高荣光的停运损失，结合本地区该行业的平均经济收入状况，一审法院酌情认定每天130元，因双宇公司扣留高荣光车辆时间共计524天，故双宇公司应赔偿高荣光车辆停运损失68,120元。关于双宇公司辩称系重复诉讼的理由，因沈阳市中级人民法院作出生效判决书认定对高荣光所提停运损失，其可在另案告诉解决。故本案不属于重复诉讼，该抗辩理由，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳双宇兄弟运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高荣光停运损失68,120元；二、驳回原告高荣光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告沈阳双宇兄弟运输服务有限公司负担1503元，由原告高荣光负担126元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双宇公司申请证人杨某出庭作证，证明案涉车辆系被上诉人自己停放在上诉人公司门口没有开走，上诉人不存在扣留被上诉人车辆的事实，被上诉人主张的停运损失与上诉人无关。高荣光质证意见：该证人与上诉人存在利害关系，其到庭上的陈述与案件已查明的事实不符，明显在撒谎，不能作为本案定案根据。我方提交的索要车辆通话录音中其法定代表人明确对此事予以说明，我方问车你给挪走了是不，对方回答是，问挪哪去了，对方说在停车场停着，我问在哪个停车场，对方没有告知，说人身伤害的事没有解决完不给车。我方车辆不存在停在小区门口停车线内的事，车辆停放在停车场是上诉人挪去的，我方不知道在哪，找不到车辆。该车是经沈河区人民法院强制执行回来的。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，高荣光于一审中提交其于2018年5月23日同双宇公司法定代表人张福的通话录音，其中高荣光提出：“你把车给我扣下了，现在我要检车，能检不？”张福回答：“你把那事解决完再检吧。”……高荣光“我要取车、检车，现在不可以吗？”张福：“事解决不完不给你检……”。本院认为，生效的（2019）辽01民终2534号民事判决已确认双宇公司应当将高荣光所有的车辆予以返还，故双宇公司应当承担无合法理由扣留高荣光所有车辆期间的停运损失，一审法院结合本地区该行业的平均经济收入状况，酌定双宇公司按照130元/日的标准赔偿高荣光车辆扣留期间即2018年4月1日至2019年9月6日期间的停运损失并无不当。关于双宇公司上诉提出其并未扣留高荣光车辆的问题，从高荣光提交的其于2018年5月23日与双宇公司的法定代表人张福的通话录音来看，双宇公司存在以检车为由扣留高荣光车辆的事实，故对其该项主张，本院不予采信。综上，上诉人沈阳双宇兄弟运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由上诉人沈阳双宇兄弟运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年七月二十八日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。