广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初984号 原告：梁莹，女，1979年4月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘曼宁，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地：广西富川县富阳镇新建路18号。 法定代表人：文春花。 委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鑫，系公司职员。 原告梁莹与被告广西富川文华房地产有限责任公司（以下简称文华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁莹的委托诉讼代理人罗志刚、丘曼宁，被告文华公司的委托诉讼代理人李红、肖鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付逾期交付违约金11338.6元（违约金计付：以569781元为基数，按日利率万分之一计算，从2019年7月1日计至2020年1月15日止，共计197天）；2.请求法院判决被告向原告支付逾期交付违约金2111.4元（违约金计付：以153000元为基数，按日利率万分之一计算，从2019年8月31日计至2020年1月15日止，共计137天）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），《合同》约定原告购买文华荣和花园3栋9层904号房，总价款为569781元。原告已经按照合同约定支付购房款569781元。《合同》约定被告应当在2019年6月30日前向原告交付该商品房，《合同》第9条约定商品房交付条件为：“该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格……”。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》表明该商品房的五方验收时间为2020年1月15日，故原告认为该商品房交付时间为2020年1月15日，被告逾期交房时间为197天。《合同》第12条（2）约定“逾期在180天之后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”被告逾期交房已经构成违约，故被告应向原告支付逾期交付违约金11338.6元。 2019年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），《合同》约定原告购买坐落于贺州市八步区机动车位，车位款为153000元。原告已经按照合同约定支付车位款153000元，被告向原告开具了发票。《合同》约定被告应当在2019年8月30日前向原告交付该车位，但被告交付车位时间为2020年1月15日，被告逾期137天交付车位。《合同》第12条第（1）项约定：逾期在180日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，参考广西高级人民法院（2018）桂民再276号民事判决书第4页第7行支持逾期交房违约金为万分之二，原告主张按照日利率万分之一计算违约金于法有据。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.商品房买卖合同（预售）（编号：HZ2017000184）；2.商品房买卖合同（预售）（编号：HZ2019001945）;3.发票；4.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。 被告文华公司辩称，原告要求被告承担逾期交房和车位的违约责任不符合法律规定和合同约定。一、被告因政府部门推迟开工、调整总平面图和地下室规划及不可抗力等因素造成迟延交房，根据合同约定应依法予以延期。被告不存在违反《商品房买卖合同（预售）》的情况。1.根据《建设工程施工合同》约定，本案诉争所涉工程开工时间为2016年3月9日，因政府部门原因延期至2016年11月18日才开工，因此工期顺延254天。2.被告因政府规划设计变更，造成延误工期93天。2017年6月12日，贺州市规划局关于《文华荣和花园建筑方案总平面图、地下室局部调整方案》的修改意见已征得原告的同意。因地块南面道路标高与原已批复方案中市政道路标高不一致和为满足建筑增设消防登高操作场地的要求需重新规划报批，根据规划变更审批流程自受理之日起需20个工作日内办结的规定，因此可据实延期20天。由于重新调整规划出入口和标高，造成审批后另行施工，根据设计部门重新变更设计需要16日，与施工方协商约定的施工工期为57天，故可据实延期93天。二、本案商品房建设工期具有法定及合同约定据实延期事由。该商品房项目在施工过程中遇停水停电、中高考，中到大雨、暴雨、大暴雨天气等因素无法正常施工。根据《商品房买卖补充协议》（附件十一）第十一条第（一）款的规定，本案商品房在实际施工建设中遇到第十条第（一）款规定情形可以据实延期的天数为641天。具体如下：1.35度以上高温98天，中雨90天，大雨、暴雨、大暴雨55天，以上共计243天；2.2019年3月至6月连续下雨，文华荣和花园建设项目工程正在施工的绿化及路面工程，因下雨积水无法进行，造成工期延误，除中至大暴雨天气外，据实可折合顺延工期30天；3.2016年至2019年，中高考可延期21天；4.规划变更延误工期，可顺延工期93天；5.因政府原因开工延期，可顺延254天。三、被告已于2019年10月3日将涉案商品房及车位交付给原告。根据《建筑法》第六十一条、《合同法》第二百七十九条的规定，交付的房屋必须是经竣工验收合格的房屋。文华荣和花园A、B、C栋楼于2019年9月30日通过工程质量竣工验收，被告于2019年10月3日前后同时用电话、投放书面交房通知的形式告知全体业主。绝大部分业主已按通知时间与被告办理了相应的收房手续。综上，请求法院查明事实，依法公正判决。 被告对其辩称向法院提交的证据有：1.贺州国用（2014）第220749号土地使用权证、宗地图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证；2.建设工程施工合同、开工申请、开工令；3.关于《文华荣和花园建筑方案总平面图、地下室局部调整方案》的修改意见、贺州市规划局关于文华荣和花园规划及部分建筑调整方案的批复、规划图、证明；4.关于广西富川文华房地产有限责任公司“文华荣和花园”建设项目配套绿化工程竣工验收备案的批复；5.贺州市住房和城乡建设局建设工程消防验收意见书；6.建设工程验收合格单（2019年9月29日）；7.建设工程质量竣工验收意见书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；8.气象资料、中高考停工通知、微信聊天记录；9.交房通知书、荣和花园前期物业服务协议书业主临时管理规约、业主档案登记表、环形车道和消防扑救面使用公约、关于保安亭、机动车道闸、非机动车道闸的说明；10.气象资料；11.文华荣和花园规划及部分建筑调整方案（批复稿）、文华荣和花园总平面布置图。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，本院予以认定。被告提交的证据10、11来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告开发建设的文华荣和花园项目于2017年6月28日取得商品房预售许可证。2017年8月16日，以原告为买受人，被告为出卖人，双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：出卖人将其开发建设的文华荣和花园3栋9层904室出售给原告，房屋预测建筑面积共126.9㎡，其中套内建筑面积107.09㎡，分摊共有建筑面积19.81㎡。上述商品房单价为4490元/㎡，总价款为569781元。买受人应当于2017年8月16日前支付首期房价款369781元，余款200000元向公积金中心（贷款机构）申请贷款支付。商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。交付时间：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。 2019年4月19日，被告将其开发建设的坐落于贺州市八步区机动车位出售给原告，并以原告为买受人，被告为出卖人，双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：该商品房的规划用途为车位，该商品房预测建筑面积共71.61㎡，其中套内建筑面积24.48㎡，分摊共有建筑面积47.13㎡。上述商品房单价为2136.57元/㎡，总价款为153000元。买受人应当于2019年4月20日前支付该商品房全部价款。商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该车位经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。交付时间：出卖人应当在2019年8月30日前向买受人交付该商品房。 上述两份《商品房买卖合同（预售）》均约定：逾期交付责任：（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 以原告为买受人（乙方），被告为出卖人（甲方），双方分别于2017年8月16日、2019年4月19日各签订了一份《商品房买卖补充协议》（附件十一补充协议），上述《商品房买卖补充协议》均约定：（一）……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的，但因客观原因无法及时告知的除外，不可抗力包括但不限于：……高温……等自然原因，以及其他不可抗力原因。2.因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3.政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的；4.非出卖人原因一周内停水停电超过8小时或遭遇连续下雨4小时或间断下雨累计达6小时的天气可以顺延；5.依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间……（二）……1.买受人收到交房书面通知后，应在10日内到出卖人指定的地点办理交接手续，如买受人在收到交房通知后10日内没有到出卖人指定地点办理交接手续的，按日承担房款万分之二的违约金，未在通知之日起30日内前来办理交付手续的，则视买受人已对该房屋验收合格，并已交付使用，买受人应即日起履行物业管理规定，交纳各种物业管理费；若因买受人所留通讯及地址不准确等原因造成通知不到的由买受人自行负责…… 文华荣和花园于2019年9月30日通过了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收。被告取得的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明的竣工验收日期为2019年9月30日。被告于2019年9月30日在文华荣和花园业主群发布了交房通知，并于2019年10月3日将交房通知书以快递方式送达给业主，告知业主于2019年10月12日至2019年10月14日办理交房手续。原告于2020年10月19日到被告处办理了交房手续。 从2017年8月16日起至2019年9月28日止，贺州市连续下雨4小时或间断下雨累计达6小时的天数为98天（统计时间为每天6时至18时），高温天气35°（含）以上为80天，中高考为10天（2018年、2019年，其中2018年6月7日连续下雨达4小时，故在总数中不重复统计），共计187天；从2019年4月19日起至2019年9月28日止，贺州市连续下雨4小时或间断下雨累计达6小时的天数为14天，高温天气35°（含）以上为38天，中高考为5天（2019年），共计57天。 另查明：贺州市规划局于2017年6月12日向被告出具了《关于的修改意见》，《修改意见》载明：该项目设计方案于2015年6月5日获得批复，局部调整方案于2015年11月5日获得批复，因以下两个原因申请调整总平面图及地下室：1.地块南面的道路标高与原已批复方案中市政道路标高不一致，为使小区交通顺畅，调整小区出入口及出入口处的标高；2.贺州市八步区消防大队对该项目消防设计备案检查提出意见，需调整地下室出入口，才能满足建筑增设消防车登高操作场地的要求。原告与被告签订合同时，被告将上述《修改意见》书面告知了原告。贺州市规划局于2018年5月4日出具了《贺州市规划局关于文华荣和花园规划及部分建筑调整方案的批复》。 本院认为：原告与被告分别于2017年8月16日、2019年4月19日各签订一份《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖补充协议》，是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。关于被告是否构成逾期交付房屋及车位的问题。文华荣和花园项目于2019年9月30日通过了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收，并且之后亦取得了竣工验收备案表。被告于2019年10月3日以快递方式通知业主于2019年10月12日至2019年10月14日办理交房手续，原告于2019年10月19日办理了收房手续，且根据原、被告办理的交房手续看，被告交付房屋时一并将车位交付给了原告，故被告于2019年10月19日已履行向原告交付涉案商品房及车位的义务。原、被告签订合同后，文华荣和花园项目施工过程中可据实顺延的天数分别为187天（商品房）、57天（车位）。抵扣上述顺延天数后，被告并未构成逾期交付商品房及车位，故原告主张的逾期交付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告梁莹的诉讼请求。 本案受理费136元，减半收取68元（原告已预交），由原告梁莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁