wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行，住所地天津市和平区汉阳道2号、4号、6号、8号底商。负责人：王维峰，该行行长。委托诉讼代理人：隋鹏，该行职员。被告：倪勇军，男，1971年4月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与被告倪勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋鹏到庭参加诉讼，被告倪勇军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2020年1月16日透支本金14722.27元、利息1054.92元、分期手续费908.37元、违约金3904.56元，自2020年1月17日至借款还清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约约定的计算方式计算）；2.本案诉讼费和公告费等相关费用由被告负担。目前仅发生案件受理费。事实和理由：2018年1月17日，被告向原告申请办理自动分期信用卡，申请信用卡种类为鸿运卡。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡自动分期（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自动分期领用合约、章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡自动分期卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准后并向被告发放了卡号为62×××88自动分期信用卡鸿运卡，信用额度为30000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告自2018年8月16日出现逾期，截止2020年1月16日，被告尚欠本金14722.27元、利息1054.92元、分期手续费908.37元、违约金3904.56元。倪勇军未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、被告身份证复印件、工作证明、收入证明、个人信用卡章程、领用合约、相关费用交易明细表、自动分期手续费明细表、资产保全截屏、分期付款细则、信用卡透支利息计算表、交易明细、催收记录等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按领用合约、章程规定的日利率为0.035%-0.05%计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金（即违约金），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告倪勇军自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行本金14722.27元、分期手续费908.37元及自2018年8月16日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157.5元，全部由被告倪勇军负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年七月二十八日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢438号之一申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司。被执行人鲁飞。被执行人菅爱英。被执行人成旺干。被执行人李宝珍。被执行人宋兵兵。被执行人刘家家。本院在执行申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁飞等金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行还款协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 成 涛二〇二〇年七月三十一日书记员 马学梅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3202号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，住所云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号，统一社会信用代码91530102670862734Y。负责人：霍雪春，主任。委托代理人：王杨，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：闫永宝，男，汉族，1988年6月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人闫永宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫永宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币111233.57元，未受偿人民币111233.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孙 伟
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执662号 王建军： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司： 申请执行人王建军申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初900号民事调解书已发生法律效力，权利人王建军于2020年07月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人70000元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付70000元。本院（2020）冀0132民初900号民事调解书所确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执662号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执308号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧县支行，住所地河北省沧州市新华区黄河东路74号，统一社会信用代码91130921806605332G。 法定代表人：张亮。 被执行人：张宝元，男，1971年3月11日出生，汉族,现住河北省沧州市青县。 被执行人：张玉梅，女，1971年2月23日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沧县支行与被执行人张宝元、张玉梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有保险及公积金信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张玉梅名下的保险550000元，期限为三年； 二、冻结被执行人张宝元名下的公积金550000元，期限为三年； 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘书墨
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2691号 原告：王吉辉，男，1970年3月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：汪凯，男，1987年8月27日生，汉族，住安徽省广德市。 原告王吉辉与被告汪凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王吉辉于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告王吉辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王吉辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王吉辉负担。 审判员  吴克云 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦 敏
中华人民共和国北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10995号申请执行人:徐某，男，1977年10月20日出生，住北京市海淀区。被执行人:付某，男，1962年1月4日出生，加拿大国籍。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初8406号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人付某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区中关村东南小区中关村xxx号楼x层x门xxx号房屋产权转移登记至徐某（身份证号：×××）、付某（证件号：×××）名下按份共有，其中付某占六分之五的份额，徐某占六分之一的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年七月三日书记员  高璐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初2481号 原告：张彬，男，1987年5月10日生，汉族，住泰兴市。 被告：卢佳，男，1986年4月20日生，汉族，住泰兴市。 原告张彬与被告卢佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼。被告卢佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年起被告多次向原告借款，累计借款金额为12000元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告卢佳未作答辩。 经本院审理查明，原被告系同学关系，自2017年起，被告多次向原告借款。2020年2月10日，原被告双方进行结账，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张彬人民币12000元整（壹万贰仟元整）。”被告卢佳在借条落款处签字并按手印。 本院认为：原被告之间的债权债务关系有借条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在12000元的债权债务关系，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，原告主张被告偿还借款12000元，本院予以支持。被告卢佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告卢佳于本判决生效后十日内偿还原告张彬借款本金12000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢佳负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 于洪波 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴兰现 书 记 员 胡晓君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保158号申请人武汉鑫宏志物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。法定代表人刘全胜，总经理。委托代理人颜卫（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人王蓓蓓（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人张东明，男，汉族，1969年10月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人武汉佳恒盛贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人张涛，执行董事兼总经理。被申请人中新房华南有限公司，住所地广东省惠州市下埔路73号愉景大厦5楼A房。法定代表人陈明君，董事。申请人武汉鑫宏志物资有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张东明、武汉佳恒盛贸易有限公司、中新房华南有限公司银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉鑫宏志物资有限公司的担保人刘全胜以其名下位于湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋23层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人武汉鑫宏志物资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张东明、武汉佳恒盛贸易有限公司、中新房华南有限公司银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人武汉鑫宏志物资有限公司的担保人刘全胜名下位于湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋23层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  尹菁二〇二〇年七月六日书记员  曾冰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民监3号 监督机关：兰州市安宁区人民检察院。 原审原告：张生辉，男，汉族，1985年9月17日生，住甘肃省景泰县。 原审被告：赵文伟，女，汉族，1977年7月19日生，住兰州市安宁区。 原审原告张生辉与原审被告赵文伟转让合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）甘0105民初1912号民事判决书，已发生法律效力。2020年5月18日兰州市安宁区人民检察院向本院提出安检民（行）违监［2020］62010500001号检查建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  魏淑萍 审 判 员  刘惠娟 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  罗嘉译 书记员刘咪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3517号 原告：中国建设银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街商贸大厦南侧。统一社会信用代码：91610821924006963P。 负责人：**，该支行行长。 委托诉讼代理人:白芳芳，陕西富能律师事务所律师。 被告：孟升伟，男，汉族。 被告：刘凤凤，女，汉族。 被告：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢1单元7层。统一社会信用代码：916100006779122043。 法定代表人：王大虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王智军，陕西省神木市148法律服务所法律服务工作者。 原告中国建设银行股份有限公司神木市支行（以下简称原告建行神木市支行）与被告孟升伟、刘凤凤、陕西恒辉置业投资有限公司（下简称被告恒辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行神木市支行的委托诉讼代理人白芳芳和被告恒辉公司的委托诉讼代理人王智军到庭参加了诉讼，被告孟升伟、刘凤凤经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行神木市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告建行神木市支行与被告孟升伟、刘凤凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告孟升伟、刘凤凤偿还原告建行神木市支行剩余借款本金296733.75元及截止2020年7月21日的利息72488.94元、罚息12719.68元、复利19252.49元，暂合计401194.86元和从2020年7月22日起按照合同约定贷款利率计算至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告陕西恒辉置业投资有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；4.判令原告建行神木市支行就被告孟升伟、刘凤凤所抵押房产的执行拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权与担保权而发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告孟升伟、刘凤凤因购买位于神木市麻家塔乡铧山村融合家园B区1单元902号房屋与原告建行神木市支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告出借32万元，借款期限216个月，贷款利率为浮动利率，即按照基础利率上浮0%执行，逾期利率为执行利率上浮50%，合同第十七条还约定出现违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所欠本息等费用，并解除与借款人的借款关系等。原告建行神木市支行和被告恒辉公司于2013年6月17日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告恒辉公司为该笔借款提供保证担保，保证方式为抵押加阶段性保证，保证期间为合同保证条款生效之日至抵押登记办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告孟升伟、刘凤凤于2015年5月6日起拒不偿还借款本息，截止2020年7月21日，被告孟升伟、刘凤凤未偿还已到期的借款本金64041.47元、利息72488.94元、罚息12719.68元、复利19252.49元，共计168502.58元，已构成违约，故原告有权按照合同约定解除借款合同，要求被告孟升伟、刘凤凤偿还全部借款本息，并由被告恒辉公司负连带责任。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告恒辉公司辩称，涉案房屋是红碱淖旅游公司团购房，因被告孟升伟、刘凤凤不能足额支付办理了按揭贷款，由被告提供阶段性最高额保证，被告仅对抵押财产拍卖、变卖后不足部分承担连带偿还责任。原告从本被告账户扣划20600用以偿还借款。 被告孟升伟、刘凤凤未答辩、未质证，也未向法庭提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，截至2020年7月21日，被告孟升伟、刘凤凤未偿还逾期贷款本金及利息、罚息共计149250.09元，其中包括逾期本金64041.47元、利息72488.94元、罚息12719.68元。 再查，2013年9月6日，原、被告为上述借款的履行以被告孟升伟、刘凤凤所有的位于神木市麻家塔乡铧山村融合家园B区1单元902号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，但未办理抵押登记。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，各方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告根据合同的约定已经履行了义务，被告孟升伟、刘凤凤未按照约定履行还本付息义务，至2020年7月21日法庭辩论终结前，借款人未如约偿还借款本金64041.47元及应按约定支付利息72488.94元、罚息12719.68元，合计149250.09元，故原告要求被告孟升伟、刘凤凤偿还该到期应付款项之请求本院予以支持。合同中虽约定了复利，但该约定违反公平原则，故原告要求被告支付复利之请求，本院不予支持。对原告要求解除合同，提前收回全部借款之请求，因借款未到期，被告孟升伟、刘凤凤逾期付款行为不构成根本违约，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告恒辉公司作为该笔借款的保证担保人，在合同中对保证期限及保证方式、保证范围均有明确的约定，因本案未办理抵押登记，被告恒辉公司的保证期间未届满，故对原告要求被告陕西恒辉置业投资有限公司承担连带保证责任之请求，本院予以支持。对被告孟升伟、刘凤凤购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，该预告登记仅系保全原告将来取得抵押权的权利并非抵押权本身，在其为转为抵押登记前，原告就涉案房产不享有抵押权也无权就处分该房产所得价款优先受偿，故原告主张对抵押房产享有抵押权及拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求，本院不予支持。原告主张保全费和其他实现债权的费用，因未提供充分证据证明其主张，对其诉请，不予支持。被告恒辉公司承担保证责任后有权向被告孟升伟、刘凤凤追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告孟升伟、刘凤凤于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司神木市支行2020年7月21日前借款本息共计149250.09元（其中含借款本金64041.47元、利息72488.94元、罚息12719.68元）。被告陕西恒辉置业投资有限公司负连带责任。 二、被告陕西恒辉置业投资有限公司承担保证责任后有权向被告孟升伟、刘凤凤追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，由原告中国建设银行股份有限公司神木市支行负担2000元，被告孟升伟、刘凤凤、陕西恒辉置业投资有限公司负担1630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年七月二十一日 书记员  麻 婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9574号 原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。 法定代表人：宣颖。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：许焕根，男，1962年7月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告许焕根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寿可到庭参加了诉讼；被告许焕根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月1日，原告与诸暨市凯越府邸小区开发商诸暨迪凯越烽置业有限公司签订了前期物业服务委托合同，约定由原告为凯越府邸小区提供前期物业管理服务，合同对原告提供物业管理服务及物业管理费的标准、交纳时间、逾期交纳的违约责任都作了约定。原告为上述小区物业管理服务至2017年8月30日止。被告许焕根系凯越府邸小区17幢2单元303室，另有储藏室面积8.94平方米，车位1个的业主。被告至今尚欠原告2016年9月1日至2017年8月30日止的物业费计人民币3240元，现向法院起诉要求被告支付所欠物业费3240元、违约金1360.80元，合计人民币4600.80元。 被告许焕根未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。 本院查明的事实与原告起诉的内容基本一致。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、原告与诸暨迪凯越烽置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，证明原告为凯越府邸小区提供物业服务的事实及物业费的计算标准为1-6层按1.6元/月/平方米，7-12层按1.7元/月/平方米，13-17层按1.8元/月/平方米;2、诸暨市城东新城建设有限公司出具的凯越府邸部分房源面积清单、证明及房屋交付验收表各一份,证明被告许焕根系凯越府邸小区17幢2单元303室（面积153.74平方米、储藏室8.94平方米及车位一个）的业主;3、物业费催缴通知一份，证明原告以张帖的方式向被告催讨过物业费的事实。 上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。 本院认为，原告为诸暨市凯越府邸小区提供前期物业管理，被告作为该小区的业主，双方应按照原告与诸暨市凯越府邸小区开发商诸暨迪凯越烽置业有限公司签订的前期物业服务委托合同履行各自的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。原告要求将车位物业费从每30元降为每20元是对自己权利的处分，本院予以准许。现根据被告的房产情况，被告尚欠原告的物业管理费经计算为3424.57元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金,本院结合合同约定根据实际情况调整为所欠物业费的10﹪计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许焕根应支付原告诸暨市宏昌物业管理有限公司关于凯越府邸小区17幢2单元303室从2016年9月1日起至2017年8月30日止的物业服务费3240元及违约金324元，合计人民币3564元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告诸暨市宏昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告许焕根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  周丽婷 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杨科晔 ??? ??4?
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1896号原告：席喜东，男，汉族，甘肃省会宁县人，住瓜州。被告：倪玉国，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2020年7月8日立案受理了原告席喜东与被告倪玉国劳务合同纠纷一案。2020年7月24日原告席喜东以欲与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席喜东的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席喜东撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告席喜东负担。审判员  陈耀生二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 伟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢6号 申请执行人：江德权，男，1971年04月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李宗好，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李辉，男，1992年01月04日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人江德权与被执行人李宗好、李辉借款合同纠纷一案中，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初604号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被告：温庆冬，男，1972年10月5日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：吴淑红，女，1973年4月1日出生，汉族，住河北省香河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告温庆冬、吴淑红合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李思远、被告温庆冬、被告吴淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令温庆冬给付原告保险理赔金676856.26元及相应违约金（按每日0.063%计算，自2020年4月13日至实际给付之日），并给付逾期保险费771.83元；2.依法判令温庆冬给付保险理赔金162571.06元及相应违约金（按每日0.063%计算，自2020年4月14日至实际给付之日），并给付逾期保险费165.77元；3.依法判令吴淑红对以上债务承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2019年3月21日，温庆冬与兴业银行股份有限公司福州华林支行（以下简称兴业华林支行）签订了编号为DY20190319001463-001的《零售经营类借款合同》（以下简称《借款合同一》），借款金额为886000元。同日，温庆冬在原告处投保了“平安个人借款保证保险”，保险金额为974600元。2019年11月26日，温庆冬又与兴业华林支行签订了编号为DY20190319001463-002号《零售经营类借款合同》（以下简称《借款合同二》），借款金额为182000元。同日，温庆冬在原告处投保了“平安个人借款保证保险”，保险金额为200200元。2019年3月21日，吴淑红签订了《共有及共同债务声明》，确认了如温庆冬在2019年3月21日至2027年6月29日期间内因未按时偿还银行贷款而导致原告承担保险责任所产生的债务为夫妻共同债务，由吴淑红承担连带责任。 温庆冬自2020年1月22日起不再向兴业华林支行按时偿还《借款合同一》项下借款本息。2020年4月13日，原告依照保险合同约定承担保险理赔责任，理赔保险金共计683693.19元，另产生逾期保险费771.88元。温庆冬未按时偿还《借款合同二》项下借款本息的第2期、第3期，2020年4月14日，原告依照保险合同约定承担理赔责任，保险理赔金共计164213.19元，另产生逾期保险费165.77元。 温庆冬、吴淑红认可原告诉状中陈述的基本事实，认可借款合同以及保险合同等合同资料上确实为二被告签字，但对于保险合同及相关手续的合法性不认可，首先签订保险合同时并无保险公司工作人员持工作证与其协商合同事宜，所有合同都是与贷款公司的工作人员签订。另外，针对贷款订立的保险合同，受益人应当是借款人而不应当是贷款公司，其合同内容具有欺骗性，不合法合规，因此不同意原告的诉讼请求。吴淑红还提出，第二份借款合同签订时，其本人未签订共有及共同债务声明。 本院经审理查明：温庆冬与兴业华林支行于2019年3月21日签订了《借款合同一》，借款金额为886000元，签订借款合同的同时，温庆冬办理了向平安保险公司投保“平安个人借款保证保险”的相关手续，保险金额为974600元；2019年11月26日，温庆冬又与兴业华林支行签订了《借款合同二》，借款金额为182000元，签订借款合同的同时，温庆冬再次办理了向平安保险公司投保“平安个人借款保证保险”的相关手续，保险金额为200200元；两份保险单中关于违约责任部分，均约定投保人如未按合同约定向保险人归还代偿费用的，逾期还款违约金计算方式为每日0.063%；2019年3月21日，吴淑红向平安保险公司出具了《共有及共同债务声明》，确认了如温庆冬在2019年3月21日至2027年6月29日期间内因未按时偿还银行贷款而导致原告承担保险责任所产生的债务为夫妻共同债务，由吴淑红承担连带责任。同时温庆冬与吴淑红还与平安保险公司签订了《最高额抵押合同》，约定以二人共有的、产权证号为冀（2018）香河县不动产权第0004211号的、坐落于河北省香河县房屋为抵押物，为平安保险公司在自2019年3月21日至2027年6月29日期间与温庆冬办理各类业务所发生的债权提供抵押担保，最高担保金额为1478000元。 温庆冬自2020年1月22日起不再向兴业华林支行按时偿还《借款合同一》项下借款本息。2020年4月13日，原告依照保险合同约定承担保险理赔责任，理赔保险金共计683693.19元，按照实际承担99%保证责任的合同约定，平安保险公司实际代偿金额为676856.26元，按照合同约定还另产生逾期保险费771.88元；温庆冬未按时偿还《借款合同二》项下借款本息的第2期、第3期，2020年4月14日，原告依照保险合同约定承担理赔责任，保险理赔金共计164213.19元，按照实际承担99%保证责任的合同约定，平安保险公司实际代偿金额为162571.06元，按照合同约定还另产生逾期保险费165.77元。 本院认为，本案的争议焦点是原告向被告主张的保险理赔金、违约金、逾期保险费等有无事实法律依据。 被告认可案涉借款合同、保险合同、最高额抵押合同等合同的真实性，但认为保险合同签约方式违规，合同内容增加了借款人的负担，属于欺诈行为。本案审理中经咨询金融管理机构，银行在开展借贷业务中，以设定保险的方式规避经营风险不违反法律规定，借款合同约定的利息、保险合同约定的保险费等各项费用相加，也不超过法律规定的利息上限。二被告均为完全民事行为能力人，在签约过程中完全能够了解所签合同的内容，也通过签订合同获得了融资利益，在保险公司为其代偿了借款本息后，应当向保险公司偿还相关费用，在不能偿还的情况下，应当按照合同约定承担违约责任。吴淑红出具共同债务声明时虽然第二笔借款尚未发生，但该声明并非针对某一笔债务，而是针对原告与温庆冬之间在某个时间段产生于的债权债务，第二笔借款包含于该时间段内，故原告就两笔贷款产生的保险理赔费用向二被告主张权利并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告温庆冬于本判决生效之日起十日内给付原告保险理赔金839427.32元、逾期保险费937.6元，并自2020年4月13日起以676856.26元为基数、自2020年4月14日起以162571.06元为基数，按每日0.063%向原告支付违约金； 二、被告吴淑红对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6101.82元，财产保全费5000元，合计11101.82元，由被告温庆冬、吴淑红承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执428号申请执行人张小娟，女，1984年1月4日出生，汉族。被执行人秦莹莹（又名秦煜华），男，1985年10月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人张小娟与被执行人秦莹莹不当得利纠纷一案中，现申请执行人张小娟向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎晓敏审判员韩瑞审判员 贺   娅   娜二〇二〇年七月二十八日书记员 赵   一   繁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3261号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：陈静榆，女，1969年10月25日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：赵毅，男，1963年12月14日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈静榆、赵毅借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月17日向我院申请执行，本案执行标的227,965.29元及利息，执行费3319元。本院受理后，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈静榆、赵毅的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗诚人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇二〇年七月二十四日书 记 员  马瑜
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更749号 罪犯王伟，男，1977年5月16日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化。2010年8月因犯贩卖毒品罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年10月22日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2014年11月8日作出（2014）台刑初字第690号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）榕刑终字第1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年8月30日作出（2017）闽07刑更999号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天；又于2018年11月26日作出（2018）闽07刑更2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年7月3日起至2023年2月18日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2020年2月累计获考核分1916分。获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年7月3日至2022年8月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年七月三十日 法官助理方研婧 书记员夏莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6728号上诉人（原审原告）：张某1，女，1945年12月12日出生。委托诉讼代理人：薛某（张某1之夫），1945年5月15日出生。被上诉人（原审被告）：谷某，女，1962年10月8日出生。上诉人张某1因与被上诉人谷某继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：继承分割位于北京市朝阳区××301号房屋（以下简称301号房屋）。事实和理由：张某1与张某2系父女关系，张某1与郝某系母女关系，张某2与郝某在婚姻关系存续期间通过单位承租了北京市××41号房屋,承租人张某2于1985年10月4号去世,该房屋承租人更名至郝某名下。1991年上述公租房被拆迁,按拆迁补偿政策，郝某及其三个儿子共计得到了两套共4间房屋,其中郝某与张某3共同居住在本案诉争301号房屋,郝某为该房屋的承租人,张某3为共同居住人。郝某2017年得知，张某3于2001年8月7日在郝某不知道也不同意未授权、张某1也不知道的情况下,在北京市东城区擅自签订房屋买卖合同并办理了不动产登记手续，将整套房产登记在自己名下,后又转到谷某的名下,他们转移财产的行为是违法的。301号房屋与谷某无关。郝某认为已严重损害了其合法权益,同时也损害了张某1的合法权益,请求法院支持张某1的诉讼请求。谷某未答辩。张某1向一审法院起诉请求：依法继承分割301号房屋。一审法院认定事实：张某2与郝某系夫妻关系，育有四个子女，分别是张某1、张某4、张某5、张某3。张某2于1985年10月14日因死亡注销户口。庭审中，张某1表示郝某于2018年4月去世，张某4于1997年去世；谷某与张某3原系夫妻关系，后离婚。301号房屋于2011年7月20日登记至张某3名下，后于2013年2月21日过户至谷某名下。庭审中，张某1为证明301号房屋属于郝某遗产，向法院提交了：1、《拆迁住房证》复印件，显示姓名为张某3，张某1表示原填写了一个“郝”字，后划掉写了张某3；2、301号房屋登记表，显示“所有权人”处空白；3、《共居人口意见书》，郝某居住于301号房屋，但该表中未体现郝某，仅包含了张某3一家；4、郝某出具的《郑重声明》；5、租金收据，原件由郝某持有；6、（2016）京0105民初30628号民事判决书、（2017）京0105民申87号民事裁定书，以证明张某3未尽到赡养义务；7、郝某起诉张某3、北京市东开城市建设综合开发公司（以下简称东开公司）确认合同无效案件的《开庭笔录》。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现301号房屋先登记至张某3名下，后过户至谷某名下，张某1亦认可301号房屋最初以张某3名义购买。现张某1虽提交证据拟证明房屋归郝某所有，但应考虑到本案系继承纠纷，就张某3购房、张某3向谷某过户事宜，案情复杂且涉及案外人利益，不宜在本案中处理。基于上述考虑，就张某1诉讼请求，法院不予支持。此外，谷某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审判。判决如下：驳回张某1的全部诉讼请求。一审案件受理费35元、公告费560元，由张某1负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2018年1月，郝某曾向北京市朝阳区人民法院起诉，要求确认张某3与东开公司签订的房屋买卖合同无效。2018年2月1日该案件开庭过程中，东开公司提供承租人为张某3的公有住房租赁合同，证明张某3自1991年7月15日起承租301号房屋。郝某对该证据予以认可。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于涉案301号房屋能否认定为被继承人郝某的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据张某1提供的证据，301号房屋自1991年起即由张某3承租，后张某3购买该房屋。2013年，301号房屋过户至谷某名下。在此情况下，本院无法确认301号房屋系郝某的遗产。本案中，根据张某1的陈述，其对张某3承租、购买301号房屋及谷某取得房屋所有权的合法性均持否定态度，而张某3、谷某相应权利的取得均系涉及案外人利益，故无法在继承纠纷案件中一并处理，张某1可另行解决。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元、公告费300元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄 蕾法官助理 孙亚男书 记 员 卢园园
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特155号申请人：王宝珍，女，1940年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：朱思明，男，1937年2月4日出生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。申请人王宝珍申请宣告朱思明限制民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案。申请人王宝珍于2020年7月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王宝珍撤回申请。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月二十二日书记员 周苏彦
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1400号 原告:中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地兰州市安宁区安宁西路399号，统一社会信用代码91620100924521535Y。 法定代表人：张泽鸿，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，1977年11月2日出生，住兰州市城关区，系中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行员工。 被告：陈天文，男，汉族，1982年1月9日出生，住甘肃省白银市平川区。 被告：李秀莉，女，汉族，1981年5月12日出生，住甘肃省白银市平川区。 原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行诉被告陈天文、李秀莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行撤回起诉处理。 审 判 员 崔粉艳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 赵 薇 书 记 员 张雅琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3209号 原告：衡辉，男，汉族，生于1971年8月2日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：四川鼎信建筑装饰工程有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路8号第三孵化楼。统一社会信用代码91510000752327719X。 法定代表人：黄平，该公司执行董事兼总经理。 原告衡辉诉被告四川鼎信建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告衡辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡辉撤诉。 案件受理费减半收取计2532元，由原告衡辉负担。 审判员 邓 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 米珉宇
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2523刑初31号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人陈某某，小名会明，男，1964年9月19日生，汉族，小学文化，云南省江川区人，农民，户籍地及住所地云南省玉溪市江川区。因犯非法经营罪，于2008年6月4日被建水县人民法院判处拘役一个月，并处罚金25000元。因犯非法经营罪，于2012年6月12日被建水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，同年9月19日刑满释放。2020年3月13日，因涉嫌非法经营罪被屏边县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现押于屏边县看守所。辩护人李某某，云南滇兴律师事务所律师。云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员吴晓华、王自福出庭支持公诉，被告人陈某某，辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控，被告人陈某某向他人购买卷烟后，在未办理烟草专卖零售、运输许可证等证件的情况下，于2020年3月12日，驾驶车牌号为云Ｆ×××××的江铃牌ＪＸ6480Ｔ4型汽车，将卷烟从玉溪市江川区家中运往红河州建水县，准备在建水县售卖。同日13时许，被告人陈某某驾车行至建水县高速公路零公里收费站时，被公安民警查获。并现场查获车上装载的红河（硬99）卷烟295条、红河（软99）卷烟250条、红河（硬88）卷烟730条，共计1275条。经鉴定，查获的卷烟系真品卷烟；经认定，查获的卷烟价格为人民币154100元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片六张、取样照片三张、烟草照片二十张、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、入所健康检查表、正侧面照片、户口证明、建水县人民法院刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、取样笔录、烟草取样照片九张、委托书、情况说明等书证、被告人陈某某的供述和辩解、证人陈某1、陈某2、史某、刘某、许某的证言、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未取得烟草专卖零售和运输许可的情况下，从玉溪市江川区家中运输卷烟1275条到红河州建水县售卖，侵犯了国家对烟草专卖的管理制度，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法经营罪,犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，可以从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金，该量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。辩护人对被告人陈某某犯非法经营罪的罪名及公诉机关的量刑建议均不持异议。被告人陈某某建议对其从轻处罚，本院予以采纳。综上，为了维护市场秩序不受他人非法侵犯，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年7月12日止；所处罚金已缴纳）；二、查获的卷烟1275条，依法没收（由屏边县公安局按规定处理，并在判决生效后一个月内将执行回单送交本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 洪二〇二〇年七月十日书记员 熊会莲
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执1394号安帅印、安敬军：你们与胡帅旗借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初1267号判决已发生法律效力。申请执行人胡帅旗于2020年7月11日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501025994特此通知。二〇二〇年七月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保636号 申请保全人：张乐新，男，1965年12月27日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被保全人：李玉川，男，1967年12月27日生，汉族，居民，住山东省邹城市。 本院审理原告张乐新与被告李玉川等三十九人民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日作出的（2020）鲁0982民初4637号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人李玉川的银行存款10000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2612号 上诉人（原审被告）：黄秋玉，女，1988年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县定江镇八定路69号1栋601室，现住广西壮族自治区桂林市灵川县。 被上诉人（原审原告）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧家维，广西桂林漓江农村合作银行北站支行客户经理。 原审被告：艾桂英，女，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县，现住湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：朱峰华，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县，现住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人黄秋玉因与被上诉人广西桂林漓江农村合作银行、原审被告艾桂英、朱峰华金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄秋玉于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄秋玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄秋玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9341元，减半收取4671元，由上诉人黄秋玉负担，本院退回上诉人黄秋玉多预交的4670元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1194号原告：冯磊，男，1998年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区(户籍所在地：四川省邻水县)。被告：陈鸿略，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯磊诉被告陈鸿略产品责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈鸿略在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审查，驳回陈鸿略对本案提出的管辖权异议。原告冯磊到庭参加了诉讼，被告陈鸿略经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，本案现已审理终结。原告冯磊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还货款2640元；2.判令被告十倍赔偿原告26400元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日在淘宝闲鱼网络购物平台上店铺名为“XXX”购买了30盒红东革阿里，共花费2640元，2019年11月8日签收快递。收到货物后按照产品网页宣传和包装标签的说明食用了一部分，食用后出现头晕眼花。后经朋友告知涉案商品才得知，该涉案产品不符合食品安全卫生标准、无卫食健字号、无食品生产许可证、无生产厂家、不符合进口食品检验检疫要求，属三无产品。后经在网上查询得知，红东革阿里既不属于新食品原料，也不属于食药同源物品，不可以作为普通食品食用，该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，故根据《中华人民共和国食品安全法》和《新食品原料安全新审查管理办法》的规定及进口类食品需要经过国家出入境检验检疫机构获得相关证明，但涉案产品并没有该证明，属于未经出入境检查检疫而禁止销售的违法食品，故诉至本院。被告陈鸿略提交书面答辩意见如下：1.原告无医院证明、无检测报告，不能证明案涉食品系不安全食品；2.被告并未生产产品，仅系代购；3.原告并非为生活所需购买，而是通过知假买假获取赔偿利益，原告在明知其意向产品的广告用词是夸大的情况下，下单量多达30盒，且在平台判断不同意只退款不退货申请的前提下，企图通过法院获取不义之财，系恶意诉讼行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年11月4日，冯磊在闲鱼网络购物平台中陈鸿略名为“XXX”的店内购买了东革阿里30盒，用去2640元。订单编号为694426114182877864。冯磊指定的收货地点为重庆市北碚区朝阳街道辽宁路41号。冯磊在购买产品时对产品宣传网页进行了录像，且在收到货物后对打开包裹的全过程进行了录像。陈鸿略网络购物平台的网页对该产品有如下宣传语：“红东革阿里原片马来西亚特产野生正品红片男性东革阿里500g新货促销，不求利润、只求好口碑！……有淡淡的人参味！现一斤只售88。包装有时会更换！……”，并附相应图片。冯磊收到的实物系用塑料袋通过压缩真空包装后销售，真空包装未标注任何产品信息，配备的纸盒外包装无生产厂家、生产日期等产品信息，但标注有：“马来国宝东革阿里”，“东革阿里神奇功效1.缓解糖尿病、高血糖、高血脂、高血压……”，“服用方法1.首个疗程连续20天……”等，同时在纸盒外包装左下角标注有“保健食品、有机食品、清真”字样，右下角标注有“煮水、泡酒、煲汤”字样。另，陈鸿略向法庭提交其从中国裁判文书网下载的民事判决书，用以证明冯磊经常在网上知假买假。上述事实，有网购订单、网页宣传资料、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，陈鸿略在网络上将案涉产品作为食品公开销售，且在产品包装上明确标注案涉产品的服用方法，并载明涉案产品为“有机食品”，足以使消费者认为涉案产品为食品并予以食用，则其销售行为应符合我国关于食品销售的规定。同时，涉案产品系预先定量包装销售，其形式要素符合预包装食品的认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期，成分或者配料表，生产者的名称、地址、联系方式，保质期，产品标准代号，贮存条件，食品添加剂名称，生产许可证编号等事项；但案涉产品外包装上未见关于产品信息的相关标示。故涉案产品作为食品销售，却不符合食品安全标准。关于本案争议焦点，被告陈鸿略是否应承担十倍惩罚性赔偿责任，对此，本院认为，冯磊在浏览网页购买产品及收到快递打开实物时均进行了录像，其明知案涉产品存在问题仍大量购买，且购买的数量明显超过普通消费者的正常需要，其消费行为不同于一般消费者。另，经查，冯磊在本院所涉产品责任案件较多，亦有购买案涉产品东革阿里，并以东革阿里不符合食品安全标准为由，向销售者主张赔偿。故本院综合认定，冯磊购买目的不是用于生活消费。冯磊不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条中规定的消费者，其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。但陈鸿略确实将涉案产品作为食品销售，且涉案产品不符合食品安全标准，故对于冯磊要求退还货款的请求，本院予以支持。被告陈鸿略经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国食品安全法》六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿略于本判决生效后五日内向原告冯磊退还货款2640元。二、驳回原告冯磊的其他诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由被告陈鸿略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 弋 萌二〇二〇年七月八日书记员 朱斯维
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申59号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：曹喜珍，女，1970年8月4日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：吴宋标，男，1957年8月15日出生，汉族，住岳阳市君山区,系君山区钱粮湖镇朝阳社区居民委员会推荐。被申请人（原审原告、二审上诉人）：李文汉，男，1962年6月21日出生，汉族，住岳阳市君山区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：余建春，男，1971年1月9日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市君山区。再审申请人曹喜珍因与被申请人李文汉、余建春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘06民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曹喜珍申请再审称，其与余建春没有办理结婚证，双方并不是合法夫妻，本案债务系余建春个人所借，曹喜珍并未在借条上签字，对此也不知情，所借款项也未用于家庭共同生活，原审认定本案债务系夫妻共同债务，判决曹喜珍承担责任错误。请求：撤销二审判决，改判曹喜珍不承担本案还款责任。李文汉辩称，曹喜珍与余建春系夫妻关系，双方还有一个儿子，一审的时候我提供了相关证明，曹喜珍对本案借款是知情的，借款发生在夫妻关系存续期间，应当由其承担责任，请求维持二审判决。本院经审查认为，曹喜珍与余建春于1993年就开始共同生活，并于1994年1月27日生育1小孩，2017年3月2日双方还通过法院诉讼的方式解除了婚姻关系，足以证明双方存在婚姻关系，曹喜珍称其与余建春并未建立婚姻关系的理由明显与事实不符，本院不予支持。本案借款发生在曹喜珍与余建春夫妻关系存续期间，曹喜珍并不能证明李文汉与余建春明确约定本案债务为余建春个人债务，曹喜珍与余建春也没有对婚姻关系存续期间的财产归属进行约定，因此原审认定本案债务为夫妻共同债务符合当时的法律规定，曹喜珍称其并未在借条上签字不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。另外，本案二审判决于2016年8月15日作出并送达生效，在没有新的证据及事实的情况下，曹喜珍至2020年5月25日才申请再审，显然已经超过了申请再审期限。综上所述，曹喜珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹喜珍的再审申请。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  于明志二〇二〇年七月二十二日书记员  刘琦敏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2912号申请人：姬永军，男，汉族，1981年9月30日出生，住河南省安阳县。申请人：刘海燕，女，汉族，1981年11月16日出生，住河南省安阳县。被申请人：刘红波，男，汉族，1980年8月6日出生，住山西省长子县。被申请人：刘翠红，女，汉族，1978年5月9日出生，住山西省长子县。姬永军、刘海燕与刘红波、刘翠红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姬永军、刘海燕于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘红波、刘翠红银行存款500,000元或查封、扣押上列被申请人同等价值的其他财产。申请人姬永军、刘海燕以中国人民财产保险股份有限公司第PZDM202041050000000402号诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人姬永军、刘海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘红波、刘翠红名下存款（含银行、微信、支付宝等）500，000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费3020元，由姬永军、刘海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王改玲二〇二〇年七月二十四日书记员  贾文韬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2319号上诉人（原审原告）：张范氏，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：张焕焕，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：张俊志，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：张俊龙，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。四上诉人之委托诉讼代理人：谢留留，辽宁恒灿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳鑫昌运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：牛恒刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥梅、王文郁，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏兵，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：苏宏伟，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永恒，男，汉族，司机，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人张范氏、张焕焕、张俊志、张俊龙、沈阳鑫昌运输有限公司（以下简称“鑫昌运输”）、苏兵因与被上诉人李永恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，上诉人张范氏、张焕焕、张俊志、张俊龙及其委托诉讼代理人谢留留，上诉人鑫昌运输的委托诉讼代理人孟祥梅，上诉人苏兵的委托诉讼代理人苏宏伟，被上诉人李永恒及其委托诉讼代理人张勇均到庭参加了诉讼。上诉人张范氏、张焕焕、张俊志、张俊龙的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担全部责任，赔偿420764.5元；二、本案诉讼费用，由被上诉人承担；事实及理由：1、一审判决认定被上诉人与张某某是雇佣关系错误，本案应属于帮工关系。被上诉人苏兵主张与张某某之间有给付300元的约定，这只是苏兵在公安机关的陈述，且苏兵未实际给付，所以不应认定为雇用关系。根据公安机关对与张某某直接通话的赵凤权的笔录可见，李永恒是希望找个叉车来帮忙把车拽上来，张某某主观上也是同意帮忙，客观上苏兵未支付任何报酬，因此应认定为帮工关系。2、本案责任比例划分错误，应由被上诉人承担全部赔偿责任。本案没有任何证据证明张某某在操作叉车过程中有过分自信的情形，根据法律规定，无论是帮工关系，还是雇佣关系，只要帮工者或雇员在提供劳务时受到伤害，就应由被帮工者或雇主承担全部赔偿责任。3、上诉人支付的交通费是合理支出，应全部支持。因张某某突然死亡，上诉人改签机票，支付的高价购买机票支出，应由被上诉人赔偿。上诉人苏兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张范氏、张焕焕、张俊志、张俊龙的诉讼请求；一、二审案件受理费，均由张范氏、张焕焕、张俊志、张俊龙负担。事实和理由：1、一审认定本案是雇佣法律关系错误，根据辽宁省高院人民法院《全省法院民事审判工作座谈会纪要》第23条，本案应属承揽合同法律关系。张某某为获取300元的拖车费，自行驾驶其购买的叉车拖拽苏兵的货车，造成其叉车突然侧翻，张某某被砸死亡的后果。张某某以将苏兵货车拖拽上来为工作成果获取300元的报酬，在整个作业过程中，张某某均是独立安排工作，不受苏兵方控制、指挥，更不具有从属关系，而且张某某自己提供劳动设备、报酬的领取也是一次性的，以上种种特征，足以认定张某某与苏兵之间是承揽合同关系，而非雇佣关系。2、苏兵不具有违约行为，对张某某的死亡后果不应承担赔偿责任。作为承揽人的张某某所从事的是叉车操作工作，其对如何操作、如何保障叉车操作安全是明知的、应知的，苏兵仅具有支付报酬的义务。上诉人鑫昌运输上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或直接改判本方不承担责任；本案一、二审案件受理费，均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律错误，辽Ａ×××××是被救援的状态，并没有对张某某造成损害，一审认定本公司与张某某存在劳务关系错误。2、一审判决本公司承担赔偿责任错误。苏兵与张某某是基于道路救援而形成的合同关系，苏兵与本公司是挂靠合同关系，本公司只对车辆进行挂靠管理，是对车辆符合上路行驶运营进行程序管理，一审法院无故将本公司的管理责任扩大，与事实和法律规定不符。被上诉人李永恒辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为：本案双方当事人争议的焦点是死者张某某与苏兵间是何种法律关系。就此问题，一审判决认定双方是劳务关系，而上诉人张范氏、张焕焕、张俊志、张俊龙主张是帮工关系，上诉人鑫昌运输、苏兵则主张是承揽合同关系，故原审法院应当根据法律规定的承揽合同关系与雇佣关系及帮工关系的特征，并结合本案的事实，正确认定双方间的法律关系后，正确适用法律规定，确定各方的责任。此外，还要根据挂靠在鑫昌运输名下的辽Ａ×××××是处在被救援的状态，还是对张某某造成了损害的事实，正确认定鑫昌运输在本案中应否承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6777号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯人民法院重审。上诉人张范氏、张焕焕、张俊志、张俊龙和上诉人沈阳鑫昌运输有限公司及上诉人苏兵分别预交的二审案件受理费2604元，予以退还。审判长 宋 宁审判员 任 江审判员 刘小丹二〇二〇年七月二十九日法官助理韩雪书记员王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初425号 原告：李荣莉，女，1956年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 本院审理的原告李荣莉诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李荣莉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年七月九日 书记员  何 艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执543号 申请执行人：胡小平，女，1985年10月11日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：罗燕华，女，1983年6月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于胡小平与罗燕华合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡小平已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，罗燕华的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为91306元，未执行金额为91306元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已依法限制被执行人罗燕华高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人罗燕华新的财产线索。 本院认为，本案被执行人罗燕华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡小平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗燕华新的财产线索，申请执行人胡小平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年七月三十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0331执保12号郑秋明、罗军亮：申请执行人郑秋明与被执行人罗军亮诉前财产保全一案，太白县人民法院作出的(2020)陕0331财保4号民事裁定书已发生法律效力，裁定“对被申请人罗军亮银行存款与支付宝、微信账户146300元予以冻结（银行账户XXXXXXX、支付宝号：XXXXXXX、微信号：XXXXX），冻结期限一年。”裁定生效后，移交本院执行局办理。在执行过程中，本院对被执行人邮政储蓄银行XXXXXXX账户存款进行了查询，并冻结该账户存款共计0.37元，因本案为诉前财产保全案件，支付宝及微信账户无法冻结，本案尚未冻结146299.63元。现因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。现通知如下：本院(2020)陕0331执保12号执行案件部分保全，于2020年7月15日结案。二〇二〇年七月十五日
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1022执909号 申请执行人王安邦，男，生于1970年8月26日，甘肃省环县人。 被执行人孙德红，男，生于1970年8月8日，甘肃省环县人。 本院在执行王安邦与孙德红买卖合同纠纷一案中，判决由被执行人孙德红搬离环县秦团庄乡街道嘉兴小区A住宅区南四户的房屋，并将房屋返还原告王安邦，不动产不得损坏：解除与王安邦于2013年12月13日签订的《商品房出售合同》，执行费500元。经过当地乡政府和村委会的调解，双方当事人达成和解协议，申请人王安邦自愿撤回执行申请，不要求法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1022执909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军宏 审判员  翟玉升 审判员  张真瑜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡依玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1058号 申请执行人王晓兰，女，汉族，1963年2月23日出生，现住东胜区。 被执行人高建梅，女，汉族，1968年12月20日出生，现住东胜区。 被执行人李建平，男，汉族，1967年6月15日出生，现住址同上。 申请执行人王晓兰与被执行人高建梅、李建平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7601号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定的义务为被执行人偿还申请执行人借款370万元，被执行人承担案件受理费18200元、保全费5000元、执行费14199元（未缴纳），现被执行人已履行2582960元。因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第7601号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 白 杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12688号原告陈陆元，男，汉族，1995年7月3日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人王世瑶，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告河南国测规划设计咨询有限公司，住所河南省郑州市，统一社会信用代码914101003974129185。法定代表人王新荣。原告陈陆元诉被告河南国测规划设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告陈陆元在审理期间向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南国测规划设计咨询有限公司的起诉。本院认为，原告陈陆元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州陈陆元撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈陆元负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷海娜二〇二〇年七月三十一日书记员  闻双双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保94号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：张素芳，女，1965年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：胡守勇，男，1967年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张素芳、胡守勇名下价值9000.03元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张素芳、胡守勇名下价值9000.03元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年七月七日法官助理陈南松书记员张榕珂
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终660号 上诉人（原审被告）：郝瑞红，女，1983年2月3日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：孙选民，男，1962年6月21日出生，汉族，住万荣县。系郝瑞红公公。 被上诉人（原审原告）：王明昌，男，1950年8月8日出生，汉族，住永济市。 上诉人郝瑞红因与被上诉人王明昌委托合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决漏列当事人。一审法院认定上诉人郝瑞红与被上诉人王明昌之间为委托合同法律关系。本案是因为被上诉人王明昌为上诉人郝瑞红之子孙海航、孙海能在合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司分别办理“合众福来宝年金保险”（十年交）保险合同中引起的纠纷。后因未续交后期保险费，导致两份保险合同永久停效。合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司出具证明，证明每份保单应退保金额5302.31元。该退保费合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司至今并没有退给本案当事人,该款能否退还，是退给上诉人郝瑞红还是退给被上诉人王明昌,直接影响本案的判决结果。 我国民诉法第五十六条规定，当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。一审法院认为,被上诉人王明昌应将保险合同及保险单交付上诉人郝瑞红，退保事宜由上诉人自行办理，退保所得归上诉人所有。因合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司并不是本案当事人，本案涉及与合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司之间的保险合同纠纷，依照上述法律规定，本案一审法院应当通知合众人寿保险股份有限公司运城中心支公司为本案第三人参加诉讼。 综上所述，一审法院诉讼程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初2233号民事判决； 二、发回山西省永济市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费213.13元予以退还。 审判长  张丽让 审判员  王玉林 审判员  胡 玮 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 彤
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执625号申请执行人：柳凤阳，女，1968年3月10日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张豆基，男，1959年3月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张广水，男，1964年9月13日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人柳凤阳与被执行人张豆基、张广水民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳凤阳与被执行人张豆基、张广水达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1182执625号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二〇年七月二十九日书记员  兰勇
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初167号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人陈胜，男，1997年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市。2017年5月27日因涉盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2018年3月30日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2019年1月24日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z174号起诉书指控被告人陈胜犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官王莎出庭支持公诉，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2020年5月中旬，被告人陈胜经朋友韩某介绍，住在被害人徐某某租赁的位于重庆市大渡口区房屋内，等待被害人徐某某安排工作，后于5月底搬离上述房屋。同年6月10日，被告人陈胜发现被害人徐某某租住的房屋钥匙在韩某手中，遂以借用韩某摩托车使用为由拿到该房屋钥匙，其后被告人陈胜通过钥匙将位于重庆市大渡口区房屋门锁打开进入房间，盗走被害人徐某某放在卧室床底下的空调铜管113公斤和少量铜管接头。同时陈胜通过网上联系收购人员谢某某，谢某某驾车至该小区，与陈胜一起将被害人徐某某的上述财物通过电梯运至楼下，经称量，被告人陈胜销赃获利4200元。经重庆市大渡口区发展和改革委员会价格认定，被盗铜管价值6046元。2020年6月18日，被告人陈胜主动到公安机关自首，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中亦无异议，有户籍信息、微信支付交易明细、证人谢某某、韩某的证人证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、销售单、价格认定委托及结果、监控视频、被害人徐某某的陈述、刑事判决书、释放证明、抓获经过、被告人陈胜的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈胜的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈胜自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第二款、第十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告人陈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人陈胜退赔被害人徐某某6046元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李斌霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 廷
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1000号之十九 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良 被执行人：崔红星，男，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人崔红星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日冻结了被执行人崔红星在账户内余额人民币1337.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔红星在中国建设银行账户内存款158240.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月二十日 书记员  马彦鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初766号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人基本情况被告人苏若飞，男，1977年7月19日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月17日被南宁市公安局青秀分局取保候审，于2020年4月9日被南宁市公安局青秀分局监视居住，于2020年6月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。 公诉机关指控意见 起诉书文号南市青检一刑诉〔2020〕464号 指控事实2018年9月1日22时许，被告人苏若飞醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上城市道路行驶，行车途径南宁市望州南路、民主路、长堽路，沿长堽路由西向东行驶至南宁市青秀区长堽路前路段时被执勤民警查获，随后民警将其带至广西中医药大学第一附属医院提取静脉血液并委托检验鉴定。经检验，案发时苏若飞静脉血液乙醇浓度为179.2mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见被告人苏若飞对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 判决理由被告人苏若飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。苏若飞归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人苏若飞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人苏若飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡歆怡 二〇二〇年七月十日 书记员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第1条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执481号申请执行人车喜贺，男，1974年1月17日生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人侯志国，男，1980年7月20日生，汉族，现住四平市铁西区。申请执行人车喜贺与被执行人侯志国追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0302民初61民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  陈超二〇二〇年七月二十九日书记员  金钰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3554号原告：王石磊，男，1984年2月14日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号，注册号：410000400000045。法定代表人：谢海榆，执行董事。原告王石磊与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告王石磊的委托诉讼代理人杨文擂到庭参加诉讼，被告利海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王石磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理房屋的权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同对商品房的基本情况、房屋面积及计价方式、交付期限等作出约定。该《商品房买卖合同》已备案。合同签订并生效后，原告依约向被告支付全部购房款并缴纳房屋契税、维修基金及其他费用。原告已履行完毕合同义务，但被告一直未为原告办理房屋权属证书，已构成违约，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告利海公司未答辩。本院经审理查明：2011年6月11日，原告王石磊（××）与被告利海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：11850085），约定：原告购买被告开发的位于惠济区电厂西××、××楼××单元××房屋××套；出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人不退房，每逾期一日，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金，最高不超过房款的1%；但如出卖人已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任；出卖人和××共同申请预购商品房预告登记，预告登记有效期为自预告登记之日起至出卖人办理初始登记后三个月内；出卖人通知××办理产权证，按××提供合同地址以挂号信形式送达，××需于接受送达通知书后三十日内将要求的各项资料交于出卖人，否则因此引起的后果及责任概由××负责；××负有在出卖人办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到出卖人通知后3天内向出卖人提供相关材料、文件；若××未能在约定时间内履行相关义务的，出卖人有权按照××逾期时间顺延商品房及相关证书的交付时间，并要求××按日向出卖人支付合同总房款万分之一的违约金；合同并约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付了首付购房款188374元，并办理了银行按揭手续。2011年10月份原告缴纳契税，后缴纳维修基金，涉案房屋于2012年交付原告使用。后原告要求被告协助办理房屋产权登记事宜未果，双方由此发生纠纷。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利海公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王石磊办理位于惠济区电厂西路东、北三环南××号楼××单元××层××号房屋房产所有权登记手续，所需相关费用由原告王石磊负担。案件受理费100元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二〇年七月二十七日书记员 王旭东
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初763号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人:武雪峰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：云庭，男，该公司职工。 被告:樊二俊,男,农民,住托克托县。 被告:乔辨女,女,农民,住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告樊二俊、乔辨女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人云庭到庭参加诉讼。被告樊二俊、乔辨女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令樊二俊、乔辨女共同归还所欠农商银行借款本金28000元及利息9486.33元(利息暂计算至2020年3月25日),本息共计37486.33元,以后每顺延一天利息为9.41元,农商银行请求至樊二俊、乔辨女还清所有欠款之日止；2.诉讼费由樊二俊、乔辨女承担。事实和理由：农商银行与樊二俊于2016年12月29日签订《农户小额信用借款合同》,约定由农商银行借款给樊二俊48000元,用于农业生产,共同借款人为乔辨女,借款到期日为2017年12月28日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后,农商银行依约进行放款,但樊二俊、乔辨女并未按照约定,履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,樊二俊、乔辨女均以各种理由拖延,仍未还款,农商银行向法院起诉。 樊二俊未作答辩。 乔辨女未作答辩。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《农户小额信用借款合同》《富民一卡通领用合约》、贷款逾期通知单、樊二俊借款利息计算说明、身份证复印件，证明樊二俊、乔辨女向农商银行借款的事实。樊二俊、乔辨女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，樊二俊作为借款人，乔辨女作为共同借款人，与农商银行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。授信额度：最高借款授信额度人民币48000元，如遇授信额度调整，按调整后的额度履行。授信期限：授信期限为2年，从2016年12月29日至2018年12月28日，在此期间内可随用随贷，具体贷款起始日以《内蒙古托克托农村商业银行富民一卡通业务专用凭条》日期为准，但单笔借款最长期限不得超过一年。借款用途：买化肥。同日，樊二俊作为借款人与农商银行签订《富民一卡通领用合约》，约定：借款利率：固定利率,月利率7.7575‰；结息方式：借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日,21日为付息日。罚息利率：固定利率贷款的逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。合同签订后，农商银行依约发放了贷款。2017年12月28日，农商银行向乔辨女发放了贷款逾期通知单，该通知单载明：“截止到2017年12月28日止,您(单位)仍欠我行债务本金人民币(大写)贰万捌仟元。利息3224.13元。上述债务均已逾期,您(单位)已构成违约,请立即履行还款义务。”之后，樊二俊、乔辨女并未按合同约定进行还款，截至2020年3月25日，樊二俊、乔辨女尚欠农商银行借款本金28000元及利息9486.33元，以后每顺延一日利息为9.41元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与樊二俊、乔辨女签订的《农户小额信用借款合同》以及与樊二俊签订的《富民一卡通领用合约》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，樊二俊作为借款人，乔辨女作为共同借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行关于要求樊二俊、乔辨女偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。樊二俊、乔辨女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊二俊、乔辨女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息9486.33元（利息截至2020年3月25日）,本息共计37486.33元,以后每顺延一日利息为9.41元，计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告樊二俊、乔辨女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏 风
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4643号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，董事长。委托诉讼代理人：雍燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，系该公司员工。被告：栾仕喜，男，1988年2月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司（下称苏州农商行）与被告栾仕喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告苏州农商行的委托诉讼代理人雍燕、被告栾仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州农商行向本院提出诉讼请求：1、栾仕喜归还借款本金30万元，并支付利息1471.45元、罚息（以本金30万元为基数，自2020年2月19日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算）；2、本案诉讼费用由栾仕喜承担。事实和理由：2019年2月19日，栾仕喜与苏州农商行下属汾湖经济开发区支行签订《个人白领精英贷专用最高额借款合同》，约定：在2019年2月19日至2022年2月19日期间，栾仕喜向苏州农商行申请最高额不超过30万元的贷款，每次借款期间最长不超过12个月。2019年2月19日，苏州农商行依约向栾仕喜发放贷款30万元，还款期限至2020年2月19日，年利率为6.09%，还款方式为按月结息、到期还本。现贷款已到期，栾仕喜仅付清了截至2020年1月20日的利息，本金30万元、利息1471.45元（2020年1月21日至2020年2月19日的利息）及罚息均未归还。苏州农商行为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。栾仕喜辩称，对于借款金额及还款情况没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司汾湖经济开发区支行（贷款人）与栾仕喜（借款人）签订一份《个人白领精英贷专用最高额借款合同》（下称《借款合同》），约定：合同最高借款限额30万元，授信期限自2019年2月19日起至2022年2月19日止；具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据及其附件记载为准；在上述最高借款限额和授信期间内不再逐笔签订借款合同；本合同项下借款的利率为固定利率；还款方式为按月结息（付息日为每月的21日）、到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为借款利率的50%）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司汾湖经济开发区支行向栾仕喜发放贷款30万元，相应《贷款凭证》载明：贷款金额30万元，还款期限2020年2月19日，年利率6.09%。审理中，苏州农商行确认：截至2020年2月19日，栾仕喜结欠借款本金30万元、利息1471.75元。以上事实，有苏州农商行提供的《借款合同》、《贷款凭证》、账户明细对账单、贷款回收状态及本案庭审笔录予以证实。本院认为，江苏吴江农村商业银行股份有限公司汾湖经济开发区支行与被告栾仕喜签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规规定，属合法有效。江苏吴江农村商业银行股份有限公司汾湖经济开发区支行向被告栾仕喜发放贷款后，被告栾仕喜未按约履行还本付息义务已构成违约，江苏吴江农村商业银行股份有限公司名称变更为原告苏州农商行，原告苏州农商行作为苏州农商行汾湖经济开发区支行的上级单位有权要求被告栾仕喜归还借款本息及承担逾期还款违约责任。现原告苏州农商行要求被告栾仕喜返还借款本金30万元，并支付利息1471.45元、逾期利息（以本金30万元为基数，自2020年2月19日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告栾仕喜于本判决生效之日起十日内返还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息1471.45元、逾期利息（以本金300000元为基数，自2020年2月19日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）如果被告栾仕喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2911元，诉讼保全费2020元，合计4931元，由被告栾仕喜负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  姚民二〇二〇年七月二十七日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。