四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2243号 原告：何义东，男，1963年3月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：**波，系四川地齐律师事务所律师。 被告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙熙，系该公司员工。 原告何义东与被告四川金河建设工程有限公司（以下简称“金河公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何义东及其委托诉讼代理人**波、被告四川金河建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何义东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付工程款158931元及利息（利息：以241350元为基数，自2016年4月15日起，按照月利率2%计算至2018年2月21日止，为108929.30元；自2018年8月22日起，以158931元为基数，按照月利率2%计算至起诉之日止，为89107.31元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月25日，被告与内江市国土资源局东兴分局签订《施工项目承包合同》，由被告承建内江市东兴区2012年度富溪乡等8个高标准基本农田建设土地整理项目。2014年11月10日，原告与被告签订了《内江市东兴区新店乡果湾村高标准农田建设项目田间建设施工协议》，约定：由原告承建被告在新店乡果湾村的高标准农田建设项目田间道建设工程，修建3.5米宽水泥混凝土田间道，长度约1.261公里；被告按每公里350000元向原告支付工程款，竣工验收合格付总工程款的95%，剩余5%的工程款作为质保金，待工程验收满一年后，缺陷保修责任期满经验收合格后退还。《施工协议》签订后，原告按照约定购买材料。组织人工完成工程施工。因该工程系与通村公路捆绑建设工程，工程另一业主为内江市东兴区交通局，该局已对该工程进行验收，并交付使用。期间，被告已向原告支付工程款200000元。2016年4月15日，被告公司代表张强向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工程款241350元未支付，定于2016年4月15日前付清，未付清部分按照月利率3%计算利息。2018年2月14日，被告公司派遣员工张宽处理与原告及其他施工人员的工程款事宜，并向原告支付了工程款82419元，现尚欠158931元未支付。经原告多次催收无果，故原告特诉至法院提出上述请求。 被告四川金河建设工程有限公司辩称，1.尚欠原告项目工程款158931元未付是事实，对于工程量也无异议。该项目被告公司的业主仅为内江市东兴区国土。经国土局验收，项目因存在质量问题验收不合格。故按照原、被告双方的《施工协议》约定，被告仅向原告付款至总工程款的64%即可，尚未达到付款至95%的条件；2.张强系公司施工员，不具有代表公司对外出具欠条的资格。对于欠条当中载明的欠工程款的金额和工程量无异议，但对于利息部分不予认可；3.被告承建的涉案工程业主为内江市东兴区国土局，内江市东兴区交通局与被告公司无任何合同关系，故原告应当出具内江市东兴区国土局出具的验收证明。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证明自己的主张。经过庭审举证、质证，对于双方均无异议的证据即原、被告身份信息、《内江市东兴区2012年度富溪乡等8个高标准基本农田建设土地整理项目施工项目承包合同》、《内江市东兴区新店乡果湾村高标准农田建设项目田间建设施工协议》，本院依法予以认可，并作为本案的定案依据，佐证在卷。对于双方当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1.对于原告出具的《欠条》、由内江市东兴区双桥镇国湾村村民委员会及村委、农业服务中心工作人员刘伟、孙先友、贺诚共同签署出具的证明、原告中国工商银行交易明细单、内江市东兴区交通运输局出具的竣工验收文件、涉案项目现场照片，能够与原、被告均无异议的前述证据形成完整的证据链条，达到证明案涉项目现已交付使用的证明目的；2.对于原告提交的（2020）川1011民初117号民事判决书、（2020）川10民终322号民事判决书，本院依法对其真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性。 本院经审理查明认定事实如下：2014年8月25日，被告与内江市国土资源局东兴分局签订《内江市东兴区2012年度富溪乡等8个高标准基本农田建设土地整理项目施工项目承包合同》，由被告承建内江市东兴区2012年度富溪乡等8个高标准基本农田建设土地整理项目。2014年11月10日，原告与被告签订《内江市东兴区新店乡果湾村高标准农田建设项目田间建设施工协议》，约定：被告在新店乡××标准农田建设项目中田间道建设工程由原告负责施工，修建3.5米宽水泥混凝土田间道，长度约1.261公里（以实际竣工验收里程为准）；按照被告与内江市东兴区国土局所签订的《2012区投资高标准农田建设项目施工合同》中田间道建设设计文件要求施工，达到验收标准；工期自2014年11月10日至2014年12月31日；单价按每公里350000元计算；工程启动后按照工程进度拨款，实施工程过程中按当月已完成工程量的60%支付当月工程款，竣工验收合格付总工程款的95%,剩余5%工程款作为工程质量保证金，待工程竣工验收满一年，缺陷保修责任期满经验收合格，被告退还原告该质量保证金；该合同一式两份，双方签字盖章后生效。原、被告双方均在此协议上签字盖章。因该工程系与通村公路捆绑建设工程，工程另一发包方为内江市东兴区交通局。2015年11月25日，内江市东兴区交通运输局出具东兴区新店乡果湾村水泥路建设工程竣工验收鉴定书，认定该项目验收合格并交付使用。期间，被告已向原告支付了工程款200000元。2016年2月3日，被告公司安排员工张强处理涉案项目工程款支付事宜，被告张强向原告出具欠条一张，载明：“今欠到新店乡果湾村高标准农田建设项目田间道全长1.261公里，总价44.135万元，已付贰拾万（200000元），现已欠24.135万元，大写：贰拾肆万壹仟叁佰伍拾元，定于2016年4月15日前付清，未付清部分按三分利息计算。欠款人：张强2016年2月3日。”被告公司对于欠条载明的欠工程款金额及工程量予以认可。2018年2月21日，被告公司安排员工张宽自个人账户向原告付款82419元，现尚欠158931元未支付。 本院认为，本案的争议焦点：1.未支付工程款158931元的支付条件是否成就。被告主张涉案项目尚未竣工验收，根据其与原告签订的《内江市东兴区新店乡果湾村高标准农田建设项目田间建设施工协议》的约定，被告支付剩余工程款的条件尚未成就。经查，2015年11月25日，内江市东兴区交通运输局出具东兴区新店乡果湾村水泥路建设工程竣工验收鉴定书，认定该项目验收合格并交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移建设工程之日为竣工日期”之规定，案涉项目的实际交付使用之日即2015年11月25日为竣工日期，原告何义东作为工程实际施工人，有权在实际交付承包工程使用后取得剩余工程款，故对于原告要求被告金河公司支付剩余工程款158931元的诉求，本院依法予以支持；2.未支付工程款的利息应当如何计算。庭审中，被告主张案外人张强系公司外聘员工，不具有代表公司对外签署欠条的权利。但在庭审中，原告承认案外人张强是代表被告金河公司处理所欠工程款事宜，并在之后亦收到了部分工程款，故张强向原告出具欠条的行为应属公司行为，而非其个人行为。另原、被告双方在欠条中对所欠工程款的利息虽有明确约定，但约定利率过高。又因原、被告双方签订《内江市东兴区新店乡果湾村高标准农田建设项目田间建设施工协议》，虽系双方的真实意思表示，但因被告金河公司与内江市国土资源局东兴区分局签订《内江市东兴区2012年度富溪乡等8个高标准基本农田建设土地整理项目施工项目承包合同》中约定，不得将工程分包给第三人，被告金河公司未经发包人同意，将合同中约定的东兴区新店乡果湾村的高标准农田建设项目田间道建设工程分包给原告何义东，且原告何义东不具有建设施工的相关资质，则原告与被告金河公司签订的《施工协议》属于违法分包，故对于利息部分本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息的起算时间自欠条约定的付款时间即自2016年4月15日起算。另被告金河公司在工程交付后已向原告支付了工程款82419元，故对于利息部分应当分段计算，即以工程欠款241350元为基数，自2016年4月15日至2018年2月21日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以工程欠款158931元为基数，自2018年2月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿之日止。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金河建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告何义东工程款158931元及利息(利息的计算:1.以工程款241350元为基数，自2016年4月15日起至2018年2月21日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以工程欠款158931元为基数，自2018年2月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.以工程欠款158931元为基数,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部所欠工程款清偿之日止）； 二、驳回原告何义东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元（已减半收取），由被告四川金河建设工程有限公司负担1739元，由原告何义东负担1588元。此款项已由原告垫付，被告在支付工程款及利息时应一并向原告给付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰