四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1695号 原告：王晓龙，男，汉族，1996年12月1日出生，户籍地四川省南江县，现住重庆市沙坪坝区。 原告：赵星旭，男，汉族，1996年12月26日出生，户籍地四川省南江县，现住重庆市沙坪坝区。 原告：周红军，男，汉族，1997年4月7日出生，户籍地四川省南江县，现住重庆市沙坪坝区。 三原告共同委托诉讼代理人：彭勇，四川洪援律师事务所律师。 被告：陈科奇，男，汉族，1998年1月8日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：宋代平，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 第三人：王军，男，汉族，1970年3月21日出生，住四川省南江县。 第三人：何玉，女，汉族，1977年4月17日出生，住成都市锦江区，系第三人王军之妻。 第三人共同委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 原告王晓龙、赵兴旭、周红军诉被告陈科奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，被告陈科奇申请追加王军、何玉为本案当事人。本院于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王晓龙、赵兴旭、周红军及其共同委托诉讼代理人彭勇，被告陈科奇及其委托诉讼代理人宋代平，第三人王军、何玉及其共同委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王晓龙、赵星旭、周红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还三原告人民币36000.0元及其资金利息（以36000.0为基数，自起诉之日2020年5月25日起至实际履行之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告系朋友，准备共同租店铺做卤菜生意。2020年5月11日，三原告在南江县小河廊桥宜家乐超市门外的墙柱上发现“旺铺转让”的信息，从而与被告取得联系。2020年5月12日，三原告与被告见面洽谈店铺转让事宜，得知被告欲转让店铺的产权人是王军。双方于同日在王军知情并认可的前提下签订了《水果店转让合同》，就位于南江县小河廊桥宜家乐超市门外一店铺的转租事宜(包括转租费36000.0元人民币)进行了约定。随后，原告赵星旭应被告的要求于同日将转租费5000.0元通过支付宝转入岳霞(网名“冷小姐”)的账户。2020年5月14日，原告赵星旭依约将余下的转租费31000.0通过支付宝转入被告的账户。被告于同日腾空店铺后将店铺钥匙和电卡交给三原告的朋友赵媛媛。赵媛媛于第二天将店铺钥匙和电卡交给原告王晓龙。2020年5月21日上午，王军给原告周红军打电话说店铺己经租给其他人了，三原告随即与被告联系，被告说与王军沟通，但最终结果是三原告不能承租店铺。2020年5月24日，三原告找到被告，将店辅钥匙和电卡交还给被告。三原告自2020年5月15日拿到店铺钥匙和电卡起至2020年5月24日将店铺钥匙和电卡交还给被告止，没有动过店铺里的任何东西，但被告却拒不退还收取的由原告赵星旭向其支付的转租费36000.0元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告陈科奇辩称：1、本案原、被告之间纠纷的法律关系属房屋租赁(转租)法律关系，而非不当得利法律关系。原告在起诉状中已经陈述了房屋转让的事实，从这事实可以明显看出被告所收取的36000.0元系门市转让的转让费，并非无端获取了原告的财物。所以本案不属于不当得利纠纷。原告诉称2020年5月24日，三原告找到被告，将店铺钥匙和电卡交还给被告，意图证明答辩人所收取的这36000.0元为不当得利，事实上是原告未经被告同意，丢下店铺的钥匙和电卡就离开。被告认为，原告未经我方同意，单方将租赁的房屋的钥匙交还给被告，并不能视为被告同意终止或解除双方所签订的协议，更不能作为认定原告所谓的不当得利的事实。2、原、被告之间签订的《水果店转让合同》系双方的真实意思表示，合同符合法律规定，有效。双方经协商，于2020年5月12日签订了书面的《水果店转让合同》，合同中即约定了租赁事宜，以及门市内的设备转让费用。该合同内容清楚，意思表示明确，合同显系双方的真实意思表示。在签订合同前，我方通知了出租方王军、何玉二人。虽王军、何玉夫妇二人未在书面的转让协议上签字，但二人明确同意转让事宜。依据《合同法》第二百二十四条第一款的规定，双方所签订的《水果店转让合同》显然有效。双方已履行该合同。合同签订后，被告按合同约定将租赁的门市交给了原告，原告也按合同约定向被告支付了全部转让费。3、本案的过错系出租方无故违反合同约定欲终止房屋出租合同所致。原、被告签订合同时，何玉、王军也同意转租，合同签订后，原、被告双方均就合同进行了履行，2020年5月21日，王军却电话告知原告不同意门市出租。因为被告及合伙人徐科于2019年5月28日与何玉签订了《门市出租合同》，该合同明确约定了租赁期限3年，被告在租赁期限内将门市转租，出租方同意转租，转租合同有效。出租方事先同意，事后又反悔，二人的行为已严重违约，引发纠纷的过错在出租方。为了履行合同，给被告也造成严重的经济损失，出租方理应赔偿一定的经济损失。 综上所述，本案双方系房屋租赁纠纷，而不是不当得利纠纷。双方所签订的转让合同，不仅是双方的真实意思表示，而且也取得了出租人的同意，合同依法成立有效。按《合同法》的规定，依法成立的合同，合同双方当事人均应严格全面履行自己的合同义务。合同均已履行。原告要求被告退还其支付的转让费，该主张于法无据、于理不合。故此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王军、何玉共同辩称：三原告与被告达成的转租协议应对双方具有约束力，对何玉、王军无约束力。被告未经何玉、王军同意擅自转租，其转租行为无效，所收取原告的转让费应该予以退还；被告至今未向我方交纳逾期的租金，应向第三人补交，同时被告也明确不再租赁，我方同意，故被告应尽快将房屋交还第三人。转租合同应属于无效合同，被告收取36000.0元应该退还三原告，因为陈科奇不是房屋承租人也不是所有权人，出租合同是何玉与徐科签订，而转租合同是陈科奇与原告王晓龙签订的；被告认为同意转租的事实不成立，王军明确表示在租期届满前要履行相关手续，原告没有履行相关手续，所以第三人在本案中没有任何过错。 本院根据原、被告及第三人向法庭提交的证据（在卷予以佐证），结合庭审中原、被告及第三人的陈述，确认如下事实：第三人何玉与第三人王军系夫妻关系。2019年5月28日，何玉（甲方）与徐科（乙方）签订《门市出租合同》，何玉将其管理使用的位于南江县简家坝廊桥第二层两个门市租赁给徐科从事商业经营，合同约定：“租赁期限为2019年6月15日至2022年6月14日止，共计三年。租金每年48000.00元（注明：第一年因乙方徐科需装修玻璃棚子，故第一年租金肆万元，第二、三年按协议每年肆万捌仟元给付，乙方徐科不做了不得撤离玻璃棚子）。乙方在租期内，要爱护门市原有设施，不得改门市主体结构和有意损坏，如有损坏照价赔偿（乙方装修的门市，不租请自行撤走，甲方无任何补偿）。”徐科系陈科奇表姐夫，涉案门市的实际租赁使用者为陈科奇与其表姐岳霞，岳霞与徐科系夫妻。2020年5月，三原告计划共同经营卤菜生意，通过被告张贴的小广告转租信息，与被告陈科奇取得联系。2020年5月12日，原、被告双方就租赁事宜进行协商，并通知出租人王军到场，王军表示只要在原租期届满一月前履行好相关手续就可以转租。同日被告陈科奇（转让方甲方）与原告王晓龙（顶让方乙方）签订《水果店转让合同》，合同约定：“甲方同意将南江县宜家乐廊桥奇果鲜生门市转让给原告乙方使用，建筑面积40平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利；转让后店铺现有的装修、装饰、空调、冷风机等设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋租金由乙方负责；经协商店铺转让费为36000.00元，该费用包含租金、装修、装饰、设备、经营器具等所有其他相关费用；王晓龙于合同签订之日向陈科奇支付转让费5000.00元，剩余31000.00元于2020年5月15日前支付，如果王晓龙未在规定的时间内支付转让费，视为其违约，转让方陈科奇有权收回水果店，并不退回转让费。”合同签订当日原告王晓龙通过支付宝向岳霞转付5000.0元，同年5月14日原告王晓龙通过支付宝向被告陈科奇转付31000.0元，原告共计向被告支付转让费36000.00元，被告也依约于同年5月14日向原告交付了店铺门市的钥匙及电卡。后三原告前往广安市学习卤菜制作，并加盟“广安七一七魔爪小吃店”。2020年5月21日，第三人王军告知原告周红军履行相关租赁手续，双方在言语上产生纠纷，王军不同意将房屋租赁给原告方。2020年5月24日，三原告将案涉店铺门市钥匙及电卡交还被告陈科奇，被告陈科奇予以接收。后原被告双方因转让费的退还发生纠纷，原告诉讼来院。 本院认为，本案争执的焦点为：1.《水果店转让合同》是否有效；2.被告是否应当退还原告转让费36000.00元。 不当得利,是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案原、被告于2020年5月12日签订了《水果店转让合同》，该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，该《水果店转让合同》实际含有第三人房屋的转租，该转租经过了第三人的同意，《水果店转让合同》合法有效，被告因该合同从原告处取得36000.00元，现原被告因该合同的履行发生纠份，该案应属于房屋租赁合同纠纷，不属于原告所述的不当得利纠纷。本案中，徐科与第三人何玉签订了《门市出租合同》，徐科从第三人处获得了案涉房屋门市的使用权。但该涉案房屋门市的实际使用人为被告陈科奇与徐科之妻岳霞，且徐科不持异议，第三人也不持异议。徐科与第三人何玉签订的合同，约定租赁期限为2019年6月15日至2020年6月14日止，共3年。2020年5月12日，被告陈科奇经第三人的同意与原告签订了《水果店转让合同》，该合同约定：转让后店铺现有的装修、装饰、空调、冷风机等设备全部归原告所有，租赁期满后房屋租金由原告负责；转让费36000.00元包括租金、装修、装饰、设备、经营器具等所有其他相关费用。该合同实际是被告陈科奇在等三人的同意下转租该涉案店铺门市2020年5月12日至2020年6月14日这期间的使用权。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。即被告虽然与原告签订了《水果店转让合同》，但第三人与被告方之间签订的《门市出租合同》仍然在第三人与被告之间产生法律效力。2020年5月21日第三人与原告之间因言语不和，而不能达成第三人与原告签订租赁合同，进而引发原、被告之间发生纠纷。2020年5月24日原告将涉案房屋门市钥匙及电卡交还被告，被告接收门市钥匙及电卡，这表明原、被告之间签订的合同双方已解除。被告接收门市钥匙及电卡，同时表示原告已将店铺门市的装修、装饰、设备、经营器具等退还被告，但原告于2020年5月12日接收钥匙及电卡至2020年5月24日退还被告钥匙及电卡这期间的房屋租金应该由原告承担，结合第三人与被告方之间签订的合同，约定每年租金48000.00元，原告应承担的2020年5月12日至2020年5月24日期间的租金为48000÷360×13≈1733.0元。根据公平原则，被告应退还原告转让费36000元－1733元＝34267元。关于原告请求被告给付利息的诉讼请求，在庭审中，原告请求放弃该诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。被告与第三人之间的纠纷可另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 限被告陈科奇于本判决生效之日起七日内退还原告周红军、赵星旭、王晓龙转让费34267.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700.0元，减半收取350.0元，由原告周红军、赵星旭、王晓龙负担50.0元，由被告陈科奇负担300.0元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年七月九日 书记员  田刘