吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3500号原告：陈艳玲，女，1977年4月17日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明和，吉林檀君律师事务所律师。被告：延边长荣房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市局子街万源新春17号楼。法定代表人：朱永魁，该公司总经理。第三人：延边逢盛房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市新兴街9-13-53号。法定代表人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春龙，该公司职员。原告陈艳玲与被告延边长荣房地产开发有限公司（以下简称长荣公司）、第三人延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司）之间债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈艳玲的委托诉讼代理人赵春姬、蔡明和，第三人逢盛公司的委托诉讼代理人李春龙到庭参加诉讼，被告长荣公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳玲向本院提出诉讼请求：判令长荣公司承担逢盛公司负陈艳玲的债务20万元及利息（自2014年9月6日至计算至全部结清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月25日，陈艳玲购买逢盛公司开发的楼房（延南路临街门市正房），双方签订商品买卖合同，约定首付20万元。当日，陈艳玲向逢盛公司支付了购房款20万元。因逢盛公司未对建设项目所在地的房屋进行拆迁、未交土地出让金、未能办理商品房预售许可证，也不能正常交付房屋的情况下，陈艳玲于2015年诉至延吉市人民法院要求逢盛公司返还购房款20万元。2015年8月10日，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第3936号民事判决书，判令逢盛公司立即向陈艳玲返还购房款20万元并支付相应利息，该判决已经生效。2016年3月14日，长荣公司与逢盛公司签订《T2-21A》项目转让协议（以下简称协议），约定将逢盛公司开发的项目转给长荣公司，该协议经延吉市诚信公证处公证。依据协议第三条第一项约定“经甲乙双方确认现《T2-21A》项目债务合计为5,192.4万元由乙方承担”，第十条第一项约定：“乙方承担用于项目投入的借款3,127.4万元、甲方占用回迁户面积购房款671万元、逢盛公司违规售房款827万元（其中包括B区违规售房款95万元）、甲方所欠该项目施工款567万元，共计5,192.4万元”。上述协议中所指的B区违规售房款95万元，共有购房人5户，陈艳玲就是其5户之一。依据生效判决，陈艳玲对逢盛公司享有取得B区购房款20万元及相应利息的债权。现逢盛公司将上述债务转让给了长荣公司，长荣公司根据经公证生效的转让协议承担逢盛公司应返还陈艳玲的购房款20万元及相应利息，故诉至法院。长荣公司未向本院提交答辩意见。第三人逢盛公司述称，陈艳玲所述属实，逢盛公司和长荣公司于2016年3月14日签订项目转让协议，并且经公证处公证，长荣公司承担逢盛公司应返还陈艳玲的购房款及利息等债务。经审理查明：2014年9月9日，陈艳玲与逢盛公司签订商品房买卖合同，约定陈艳玲购买逢盛公司开发的B区2号楼房（延南路临街门市正房），面积暂定120平方米，房屋价格为84万元，付款方式为按揭贷款，首付23.8%（实收20万元整，剩余首付款于办理按揭贷款手续时补清）。当日，陈艳玲支付了购房款20万元，逢盛公司向陈艳玲出具了收款收据。2015年7月8日，陈艳玲向本院起诉逢盛公司，要求确认双方于2014年9月9日签订的商品房买卖合同无效、逢盛公司返还购房款20万元及承担违约责任。本院于2015年8月10日作出（2015）延民初字第3936号民事判决，判决逢盛公司返还陈艳玲购房款20万元并支付相应利息。该生效民事判决确认了逢盛公司收取陈艳玲的××苑的购房款。2016年3月14日，逢盛公司与长荣公司签订了《T2-21A》项目转让协议，项目由于逢盛公司无资金投入、严重资不抵债等原因无力继续代征代建《T2-21A》项目、回迁户补助资金，现将该项目转让给乙方长荣公司；经甲、已双方确认现《T2-21A》项目债务合计为5,192.4万元，由乙方承担；在本协议生效后1个月内，乙方应将项目转让款项中3,854.4万元，支付给借款人朴某、魏某、金某、玄某，包括借款投入项目的资金3,127.4万元，拖欠工程款567万元和朴某、魏某、金某、玄某等人为逢盛公司承担的债务160万元；乙方承担甲方占用回迁户超面积款671万元和甲方违规售房827万元；乙方同意在政府相关部门的监管下使用征地和拆迁补偿专项资金995万元，用于项目建设；协议第十条约定：1.乙方承担用于项目投入的借款3,127.4万元，甲方占用回迁户超面积购房款671万元，逢盛公司违规售房款827万元（其中包括B区违规售房款95万元），甲方所欠该项目施工款567万元，共计5,192.4万元债务；甲方承担逢盛公司为与本项目无关的李春龙和延边延兴房地产开发有限公司旧债务提供连带保证担保部分6,551万元；2.除本项目之外形成的全部债务由甲方自行承担，包括但不限于甲方原有债务、对外提供担保形成的或有负债、违规售房取得的房屋预售款、甲方法定代表人及股东自身债务、所欠税金、劳务费、工程款等债务；3.甲方同意将征地和拆迁补偿款返还给乙方，乙方在政府相关部门监管下用于项目建设。另查明，逢盛公司收取了朱某，陈艳玲、田某、王某、李某、栾某（李某与栾某系夫妻关系）等5人B区购房款95万元，该95万元系《T2-21A》项目转让协议中显示的B区违规售房款。认定上述事实的主要证据有：（2015）延民初字第3936号民事判决书、（2015）延民初字第4039号民事判决书、（2015）延民初字第3849号民事判决书、（2015）延民初字第3989号民事判决书、《T2-21A》项目转让协议、公证书、（2019）吉24民终1613号民事判决书以及原告和第三人的陈述。陈艳玲提供了上述证据，长荣公司未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证的权利，且逢盛公司也未提出异议，故本院予以采信。陈艳玲提供了承诺书，证明逢盛公司承诺朱某，陈艳玲、田某、王某、李某、栾某（李某与栾某系夫妻关系）等5人B区门市房调整到A区住宅，并承担已承诺的一切责任。虽然逢盛公司对承诺书司未提出异议，但与本案无关，本院不予采信。本院认为，长荣公司与逢盛公司之间签订的《T2-21A》项目转让协议，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。《T2-21A》项目协议书中约定由长荣公司承担逢盛公司违规售房款827万元（包括B区违规售房款95万元）。陈艳玲与逢盛公司之间的房屋买卖合同纠纷，本院虽然已作出（2015）延民初字第3936号民事判决，判决逢盛公司返还给陈艳玲20万元房款并支付相应利息，但在此后逢盛公司与长荣公司签订了《T2-21A》项目转让协议书，双方约定由长荣公司承担包括福泰佳苑B区违规售房款95万元在内的违规售房款827万元。在已认定项目转让协议书中约定的B区违规售房款95万元包括陈艳玲支付的20万元购房款，陈艳玲认可该项目协议书及陈艳玲不要求逢盛公司履行2014年9月9日双方签订的房屋买卖合同的情形下，根据长荣公司与逢盛公司签订的项目转让协议书的约定，应认定陈艳玲要求长荣公司支付20万元购房款的主张成立，本院予以支持。逢盛公司与长荣公司签订《T2-21A》项目转让协议的日期为2016年3月14日，长荣公司应协议签订之日立即履行转让协议项下包括陈艳玲购房款20万元债务但未履行，故长荣公司应承担逢盛公司违规售房款95万元债务的次日起应承担逾期利息，综上，陈艳玲主张（2015）延民初字第3936号民事判决确认支付利息之日起计付利息的诉讼请求，本院只支持自2016年3月15日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告延边长荣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告陈艳玲购房款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年3月15日起至2019年8月19日止利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈艳玲的其他诉讼请求。如被告延边长荣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,816元，减半收取2,408元（原告已预交4,816元），由被告延边长荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二〇年七月二十二日书记员  韩春燕