山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初281号   原告：刘某1，男，1953年12月21日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   委托诉讼代理人:于某，男，静乐县王村乡法律服务所法律工作者。   被告：李某1，男，1980年7月14日出生，汉族，山西省静乐县人，打工，现住静乐县，原系原告刘某1女婿。   委托诉讼代理人:刘某2，男，山西汾河事务所律师事务所律师。   原告刘某1诉被告李某1合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人于某、被告李某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告签订的“刘某1关于自建房屋的处理决定”(协议)有效；2、判令被告交给原告欠条，在原告给付被告3万元时，被告立即腾迁；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2011年8月5日，原告与被告签订了关于自建房屋的处理决定(协议书)，被告李某1提出让岳父刘某1退还30000元后，整个房屋与李无关，房产权属全部归刘某1所有。经双方商定，该30000元款项，由刘某1给李某1暂立欠据，待李某1夫妇置办房产时，由刘某1本人付清，撤回欠据。当时由黄金山村委主任李某2、三里店村委主任委派村会计王某1、三里店村治保主任王志清主持调解，并有李某1之父李新怀在场签订协议。签写协议后，被告夫妇未置办房产一直在原告的房里居住。去年被告夫妇离婚，但被告至今占着原告的房不腾迁。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。   被告李某1辩称，1、原告与我签订的《关于自建房屋的处理决定》属于可撤销合同；2、原告与我签订的《刘某1关于自建房屋的处理决定》所涉及的房屋，所有权为原告与我共同所有；3、我未行使撤销权以前，原告请求我履行《关于自建房屋的处理决定》的请求权，已过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告刘某1依法向本院提交的其身份证复印件、本院（2019）晋0926民初638号民事判决书等证据以及被告李某1依法向本院提交的被告李某1身份证复印件、原告刘某1为被告李某1出具的欠条等证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原、被告提交的双方于2011年8月5日签订的《刘某1关于自建房屋的处理决定》的证据，结合原、被告当庭陈述以及证人王某2、王某1、任某、刘某3、李某2的当庭证言，可证实以上处理决定系原、被告双方在协商一致的基础上自愿签订，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，合法有效，应予认定；2、对原告提交的静乐县鹅城镇三里店村村委会证明的证据，因无该村委会法人或经办人签字，本院不予认定；3、关于案涉房产的所有权问题，依据原、被告签订的刘某1《关于自建房屋的处理决定》以及原、被告当庭陈述，本院确认案涉房产归原告刘某1所有；4、关于被告李某1对案涉房产出资25000元的问题，原、被告在处理决定中已明确该出资款，且结合证人王某1的当庭证言以及原、被告当庭陈述，本院对被告李某1对案涉房产出资25000元的事实予以认定。   根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘某1原系是被告李某1的岳父。2004年，原告刘某1在本村即静乐县鹅城镇三里店村自建房屋4间，造价5万元，由于资金紧张，由被告李某1出资25000元，房屋建成后，被告李某1夫妇与原告刘某1夫妇共同居住于案涉房屋。2011年8月5日，原、被告经协商一致，在原、被告各自村委干部的见证下，原告刘某1与被告李某1及其父李新怀签订了《刘某1关于自建房屋的处理决定》，内容如下：“一、情况说明：本人于2004年在本村自建房屋4间，原造价为伍万元，当时由于资金紧张，由其女婿李某1出资25000元，将房建成。二、处理决定：本人为了将来的养老问题，也为了解决现存的家庭矛盾，经本人与李某1及其父李新怀友好协商，李某1提出让岳父刘某1退还30000元后，整个房屋与李无关，房产权属全部归刘某1所有，刘某1表示同意。三、付款方式：经双方商定，该30000元款项，由刘某1给李某1暂立欠据。待李某1夫妇置办房产时，由刘某1本人付清，撤回欠据。四、本决定由双方签字，双方调解人员签字后生效。当事人：刘某1、李某1、李新怀。调解人：黄金山村李某2、三里店村王某1、王志清。2011年8月5日”。协议达成后，被告李某1夫妇未置办房产，一直居住于案涉房屋。2019年，原告刘某1之女刘拴平向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某1离婚，2020年1月15日本院作出（2019）晋0926民初638号民事判决，判决被告李某1夫妇离婚，该判决已生效。被告李某1夫妇被判决离婚后，被告李某1继续占用案涉房屋至今。原、被告因房屋腾迁事宜协商无果，原告刘某1于2020年5月19日诉至本院，提出如上诉请。   本院认为，一、关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”的规定，本案中被告李某1夫妇于2020年1月15日经本院判决离婚，导致原、被告双方在房屋处理决定中约定的“待李某1夫妇置办房产时”的付款时间因被告李某1夫妇离婚将无法到来，故本案的诉讼时效期间应从原告刘某1知道被告李某1夫妇离婚其权利被侵害之日起计算，原告于2020年5月19日起诉来院，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。二、关于原、被告签订的《刘某1关于自建房屋的处理决定》的效力。上述处理决定系原、被告双方在协商一致的基础上自愿签订，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，本院予以确认；但原、被告在上述处理决定中“三、付款方式”中约定的付款时间因被告李某1夫妇离婚将无法到来，合同目的无法实现，双方应予解除；被告辩称上述处理决定属于可撤销合同，但未提供相关有效证据予以佐证，本院不予采纳。三、关于被告李某1对案涉房屋的出资以及损失的问题。原告刘某1自建案涉房屋，被告李某1出资25000元，被告李某1出资后，原告刘某1未及时还款，给被告李某1造成一定的经济损失，根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告刘某1应从被告李某1出资时即2004起至起诉之日即2020年5月19日按照年利率6%酌情赔偿被告李某1资金占用期间的利息损失。四、被告李某1应承担的民事责任。案涉房屋所有权属原告刘某1，被告李某1在与原告刘某1之女刘拴平离婚后，继续占用原告刘某1的房屋，是对案涉房屋所有权人原告刘某1权利的侵害，应在合理期限内及时腾迁。综上，对原告刘某1的诉讼请求，合理的部分本院予以支持；不合理的部分本院予以驳回；但原告刘某1应赔偿被告李某1资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告刘某1与被告李某1于2011年8月5日签订的《刘某1关于自建房屋的处理决定》；   二、原告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还被告李某1房屋出资款25000元；   三、原告刘某1于本判决生效之日起十日内酌情赔偿被告李某1资金占用期间的利息损失共计24000元；   四、被告李某1在收到原告刘某1上述二、三项款项后三十日内从原告刘某1家中腾迁。   五、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李某1负担；证人王某2、王某1出庭作证的费用共计400元（已当庭给付），由原告刘某1负担；证人任某、刘某3、李某2出庭作证的费用共计600元（已当庭给付），由被告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年七月三日   书记员 郝晓阳