湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1345号原告：阮平元，男，1960年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地浠水县，住浠水县.原告：翟春英，女，1961年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地浠水县，住浠水县.委托诉讼代理人：阮平元，翟春英之夫，代理权限为特别授权。被告：武汉明飞船务有限公司，住所：武汉市江岸区沿江大道89号，统一社会信用代码91420102768077996X。法定代表人：侯佑明，该公司经理。被告：侯佑明，男，1961年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县.被告：冯普容，男，1965年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县.委托诉讼代理人：侯佑明，冯普容之夫，代理权限为特别授权。原告阮平元、翟春英与被告武汉明飞船务有限公司（以下简称“明飞船务公司”）、侯佑明、冯普容民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阮平元、原告翟春英委托诉讼代理人阮平元、被告明飞船务公司法定代表人侯佑明、被告侯佑明、被告冯普容委托诉讼代理人侯佑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮平元、翟春英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元，利息72.5万元（按年利率24%结算到2018年12月31日止），共计172.5万元；2.由被告承担本案诉讼费及其他各项费用。事实与理由：被告侯佑明因明飞船务公司资金短缺，需要资金周转，向原告提出借款，双方于2012年4月18日签订借款合同约定：借款期限为五年整，按年利率24%计算年息24万元，按月利率2%计算月息2万元，每月25日付息，逾期赔偿本息的100%。原告于2012年4月18日、4月26日、5月12日分别在浠水工行、农行各转账50万元给被告侯佑明，被告侯佑明出具了借条2张，共计100万元。2012年4月18日至2017年9月12日被告侯佑明共支付利息917666元（有银行流水、借款合同、借款合同补充协议书本金利息结算表为证）。由于被告未按借款合同期限还本付息，2017年8月16日，原、被告签订借款合同补充协议，2018年3月5日，双方对借款本金及利息进行了结算。2019年1月16日，双方再次对借款本金及利息进行了结算，2019年3月23日，双方再次签订了借款合同补充协议。此后，被告既未支付利息，也未偿还本金，原告多次催讨，但被告均未支付，特提起诉讼。被告明飞船务公司、侯佑明、冯普容辩称，被告并不知道原告家里有钱，是原告主动要求投资，多次找被告的情况下，因被告业务在外，不易结算原告投资收益或亏损账目，出于好心，不要原告投资，所以才向原告借款用于公司经营，原告在诉状中也陈述是明飞船务公司资金困难，并不是侯佑明、冯普容个人借款。原告在诉状中陈述签订的补充协议和结算表，是原告多次到侯佑明家中或在路上，要求侯佑明签字，并说不作任何使用，在这种情况下侯佑明才签字的，后原告又多次要求侯佑明签订新的补充协议，可以看出原告是有目的和预谋并精心布局的套路贷款，并且借款利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告阮平元、翟春英提交的2017年8月16日、2019年3月23日《借款合同补充协议书》，均是对原告阮平元、翟春英与被告侯佑明、冯普容2014年4月18日签订的《借款合同》中没有约定的逾期利率以及约定不明确的本金利息清偿抵充顺序、设定抵押的财产等内容达成的补充协议，原告阮平元、翟春英提交的2018年3月5日、2019年1月16日《借款合同和借款合同补充协议书本金利息结算表》，均是原告阮平元、翟春英与被告侯佑明、冯普容对借款本金、应支付利息、已支付利息、下欠本金及利息的结算确认，从《借款合同补充协议书》、《借款合同和借款合同补充协议书本金利息结算表》的内容以及原告阮平元、翟春英提供的《借款合同》、借条、工商银行个人汇款专用凭证、农业银行卡卡卡转账业务回单来看，并没有虚增债权债务金额、收取高额费用、伪造债权凭证及款项交付凭证，故被告明飞船务公司、侯佑明、冯普容认为原告阮平元、翟春英是有目的和预谋并精心布局套路放贷的质证意见，本院不予采纳；2.原告阮平元、翟春英提交的手机短信、录音资料，均系自行下载、录制的复印（复制）件，未能提供原始存储介质予以核对，本院不予认定；3.原告阮平元、翟春英提交的中国移动通信客户详单，系自行查询、下载的复印件，且仅显示通话时间、通话地点、主被叫号码、通信方式、通信时长、通信类型、通信费等简要内容，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，原告阮平元、翟春英与被告侯佑明、冯普容签订《借款协议》约定：侯佑明、冯普容向阮平元、翟春英借款100万元，并以自己的资产设立抵押；借款期限5年，年利率24%，每月28日支付利息2万元，不得提前返还借款本金，3年后，阮平元、翟春英根据自己的资金需要，可以调整期限，提前或者延后要求侯佑明、冯普容返还；借款到期后的第一、二、三个月分别返还借款本金40万元、30万元、30万元；一方违约，按本金100%支付赔偿金。协议签订当日，阮平元通过银行转账方式向侯佑明银行账户支付50万元，侯佑明当日出具借“阮平元现金伍拾万元整”借条一张；2012年4月26日、5月12日，阮平元通过银行转账方式向侯佑明银行账户分别支付15万元、35万元，侯佑明于2012年5月12日出具借“阮平元现金伍拾万元整”（备注：其中4月26日15万）借条一张。2017年8月16日，原告阮平元、翟春英与被告侯佑明、冯普容签订《借款合同补充协议书》约定：2012年4月18日签订的借款合同约定的借款及利息，一律按照先付息后还本的顺序，期限届满后的利息，仍按照借款合同约定的年利率24%执行；借款合同约定的抵押资产是指固定资产、流动资产和其他资产等（包括存款、现金、房屋、汽车、船舶、机械、各种票据、有价债券、有价证券、各种货币等其他各种物品），侯佑明、冯普容在借款期间不得转移任何资产；阮平元、翟春英收取借款及利息的转账汇款、现金，分别以汇款单据、收条凭据为证明依据。2019年3月23日，双方再次签订《借款合同补充协议书》，重申了上述补充协议的内容。2018年3月5日，原告阮平元、翟春英与被告侯佑明、冯普容对前期应支付利息、已支付利息、下欠本金及利息进行了结算，双方确认：2012年4月18日至2012年5月30日共计42天应支付利息27999.72元，2012年4月26日至2012年5月30日共计34天应支付利息22666.40元，2012年5月12日至2012年5月30日共计18天应支付利息11999.88元，2012年6月1日至2018年2月28日共计5年零9个月应支付利息138万元；已支付利息917666元，截止2018年2月28日下欠本金100万元、利息52.5万元。2019年1月16日，原告阮平元、翟春英与被告侯佑明、冯普容再次对前期应支付利息、已支付利息、下欠本金及利息进行了结算确认：2012年4月18日至2012年5月30日共计42天应支付利息27999.72元，2012年4月26日至2012年5月30日共计34天应支付利息22666.40元，2012年5月12日至2012年5月30日共计18天应支付利息11999.88元，2012年6月1日至2018年12月31日共计6年零7个月应支付利息158万元；已支付利息917666元，截止2018年12月31日下欠本金100万元、利息72.5万元。本院认为，原告阮平元、翟春英与被告侯佑明、冯普容之间的《借款协议》，自原告阮平元三次通过银行转账方式支付的资金分别到达被告侯佑明银行账户时生效，被告侯佑明、冯普容应当按照约定的期限向原告阮平元、翟春英返还借款并支付利息，双方约定的借期内及逾期年利率24%未超过民间借贷利率上限的规定，但双方于2018年3月5日、2019年1月16日签订确认的《借款合同本金利息结算表》中，对于2012年4月18日至2012年5月30日共计42天计算的应支付利息27999.72元，2012年4月26日至2012年5月30日共计34天计算的应支付利息22666.40元，2012年5月12日至2012年5月30日共计18天计算的应支付利息11999.88元，均是以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算的应支付利息，而不是分别以2012年4月18日、4月26日、5月12日实际出借的金额50万元、15万元、35万元为基数，按照年利率24%计算的应支付利息，故双方计算确认该期间应支付的利息均超过分别以实际出借的金额为基数，并分别自2012年4月18日、4月26日、5月12日之日起至2012年5月30日止，按照年利率24%计算的应支付利息13808.22元、3353.42元、4142.47元，超过部分，本院不予支持，因此，加上2012年6月1日至2018年12月31日共计6年零7个月应支付的利息158万元，截止2018年12月31日，被告侯佑明、冯普容应支付利息1601304.11元，已支付利息917666元，下欠本金100万元、利息683638.11元。本案中，《借款协议》、《借款合同补充协议书》出借人一方为阮平元、翟春英，借款人一方为侯佑明、冯普容，出借人阮平元提供的借款100万元，亦是以银行转账方式实际支付进入借款人侯佑明个人银行账户，借款的利息亦是借款人侯佑明通过其个人银行卡交易的方式转账支付给出借人阮平元，侯佑明虽然是被告明飞船务公司的法定代表人，但原、被告双方均未提供证据证明侯佑明是以明飞船务公司的名义借款，故被告主张不是侯佑明、冯普容个人借款的抗辩意见，本院不予支持，原告主张明飞船务公司返还借款、支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告侯佑明、冯普容于本判决生效之日起十日内向原告阮平元、翟春英返还借款100万元，支付利息683638.11元。二、驳回原告阮平元、翟春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20325元，减半计收10162元，由原告阮平元、翟春英负担244元，被告侯佑明、冯普容负担9918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  段焱明二〇二〇年七月十七日书记员  于小贺