wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2004号原告：徐州贵能化工有限公司，统一社会信用代码913203246754696912，住所地江苏省睢宁县经济开发区化工园区（魏圩村）。法定代表人：魏联合，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市农林制药有限公司，统一社会信用代码91410621172842060D，住所地河南省鹤壁市浚县城南工业区纬四路1号。法定代表人：张秀林。原告徐州贵能化工有限公司与被告鹤壁市农林制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐州贵能化工有限公司的委托诉讼代理人王金果到庭参加诉讼，被告鹤壁市农林制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州贵能化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3131216元及逾期利息损失（以3131216元为基数，按照年利率6%，自2017年2月1日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告多次到原告处购买货物，至2016年年12月31日止，被告计欠原告货款3131216元。2017年1月4日，原告向被告发出书面的“询证函”，被告对此进行了确认，但却迟迟不予支付货款，故原告提起诉讼，诉请如前。被告鹤壁市农林制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理确认以下事实：2013年8月1日，原被告双方签订了“亚磷酸二甲酯订货合同”，即由被告从原告处购买亚磷酸二甲酯，双方对产品名称、规格型号、数量、单价、发货时间及质量要求、运输方式、包装标准、结算方式、违约责任等均进行了明确的约定。此后，双方的买卖合同关系一直在持续履行中。2016年6月20日，原告徐州贵能化工有限公司给被告鹤壁市农林制药有限公司发出了一份“催款函”，言明至2016年6月20日，被告公司累计欠原告公司货款3131216元，并要求被告尽快支付，被告公司盖章对此进行了确认。2016年6月24日，被告向原告出具了一份“还款协议书”，虽承诺自2016年7月起，其公司按月支付不同金额的货款，至2017年11月28日付清所欠的全部款项，但被告却未有按约履行上述给付义务。2017年1月4日，原告再次向被告发出书面的“询证函”，要求被告在同年1月20日前回函确认，被告在该“询证函”上“数据证明无误”栏处盖章确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的订货合同、催款函、还款协议书、询证函等证据予以佐证。本院认为，当事人无论是行使权利，还是履行义务，都应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告鹤壁市农林制药有限公司在履行与原告之间的合同中，长期拖欠原告的货款不予偿还，其行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。原告请求判令被告支付货款并按照年利率6%赔偿其利息损失的诉讼主张，有其向本院提供的订货合同、催款函、还款协议书、询证函等证据证实，既有事实依据，亦有法律依据，本院依法予以支持。被告鹤壁市农林制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市农林制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州贵能化工有限公司货款3131216元，并赔偿原告利息损失（以3131216元为基数，按照年利率6%，自2017年2月1日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15925元，由被告鹤壁市农林制药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 冯代群二〇二〇年七月九日法官助理 许春成书 记 员 邢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2252号原告：叶照林，男，1957年12月7日生，汉族，住河南省固始县。原告：叶兆珍（曾用名叶照珍），女，1949年7月15日生，汉族，住河南省固始县。二原告共同委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：魏治红，男，1977年7月20日生，汉族，住河南省固始县。原告叶照林、叶兆珍诉被告魏治红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶照林及原告叶照林、叶兆珍的共同委托诉讼代理人叶阳到庭参加了诉讼，被告魏治红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶照林、叶兆珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告叶照林借款本金5万元，并按照约定1分5的利息，从2013年11月27日至借款付清之日止。按照本金4万元支付利息；2、要求被告偿还原告叶兆珍借款本金2万元，并按照约定支付1分5的利息，从2014年4月12日至借款付清之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月27日向原告叶照林借款4万元，并约定月息1.5分；于2014年12月3日向原告叶照林借款1万元，未约定利息。于2014年4月12日向原告叶兆珍借款2万元，约定利息1.5分。截止起诉时，被告已共欠二原告本息合计137200元，二原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。被告魏治红未答辩。本院经审理查明：被告于2013年11月27日向原告叶照林借款40000元，并出具借条，该借条载明：“借条今借叶照林现金肆万元整（￥40000元）利息1.5半年结息。魏志红2013年11月27日”；于2014年4月12日向原告叶兆珍借款20000元，并出具借条，该借条载明：“借条今借叶照珍贰万块（￥20000元整）利息1.5分魏志红2014年4月12日”；于2014年12月3日又向原告叶照林又借款10000元，并出具借条，该借条载明：“借条今借叶照林现金￥10000元整（壹万元整）2014年12月3号借款人魏志红”。现因联系不到被告还款，为此起诉。本院认为，借条作为债权凭证，是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的效力。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告叶照林分别借款40000元、10000元，合计50000元，被告向原告叶兆珍借款20000元，有原始借条和原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当返还借款本金并按照约定支付利息。综上所述，原告叶照林、叶兆珍要求被告返还借款本金和支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏治红欠原告叶照林借款本金50000元及利息（按照本金40000元、月利率1分5厘、从2013年11月27日开始计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告魏治红欠原告叶兆珍借款本金20000元及利息（按照本金20000元、月利率1分5厘、从2014年4月12日开始计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，财产保全申请费1206元，由被告魏治红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  饶亚军审判员  吕志豪审判员  金 辉二〇二〇年七月二十九日书记员  祁 睿
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3871号原告：朱师子，男，汉族，1963年12月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，男，汉族，1997年3月25日出生，住河南省周口市川汇区。社区推荐。被告：王爱杰，男，汉族，1980年1月30日出生，住广东省广州市天河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，云南博奕律师事务所律师。原告朱师子诉被告王爱杰、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱师子委托诉讼代理人袁留洋到庭参加诉讼。被告王爱杰、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱师子向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车辆损失费等共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日19时许，王爱杰驾驶豫Ａ×××××的小型客车，沿中州大道由南向北行驶至太昊路口右转时，与朱师子三轮车沿中州大道由南向北行驶时发生碰撞，造成朱师子受伤、车辆损坏的交通事故：2019年12月19日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190003570号道路交通事故认定书认定被告王爱杰承担此次事故的全部责任，原告朱师子无责任。为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告王爱杰在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：1、原告主张的医疗费应提交《诊断证明书》、入出院记录、费用结算清单和合法的收费票据，如果原告没有提交记载了药品类别的“明细清单”，无法准确区分药品类别，不能判断是否属于基本医疗保险范围，则应在医疗费总金额扣减10%作为确定保险责任的医疗费基础；2、原告诉请的住院伙食补助应结合原告实际住院天数计算；3、营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定；4、原告主张的残疾赔偿金需要提交人身伤残程度证明，主张的护理费须有医嘱表明原告需要专人照顾护理；5、主张的交通费则应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用；6、原告主张误工费，应根据原告的实际误工时间和收入状况确定；7、原告主张的精神损害抚慰金我司不予支持；8、鉴定费、诉讼费用不属于保险赔偿范围。9、我公司交强险项下10000元的医疗费垫付给原告，医疗费限额已用尽。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日19时许，王爱杰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿中州大道由南向北行驶至太昊路口右转时，与朱师子骑三轮车沿中州大道由南向北行驶时碰撞，致朱师子受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190003570号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王爱杰负全部责任，朱师子无责任。事故发生后，原告朱师子住院治疗22天，支出医疗费11436.91元。原告朱师子申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱师子因交通事故致右尺骨鹰嘴、右桡骨小头及肱骨内上髁骨折，遗留右肘关节功能障碍，评定为十级伤残。误工120日，护理90日。支出鉴定费1420元。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，被告王爱杰驾驶豫Ａ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保有交强险及商业三者险50000元，且不计免赔。本案发生在保险有效期内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王爱杰驾驶的车辆与原告朱师子驾驶的三轮车发生相撞，造成朱师子受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：王爱杰负全部责任，朱师子无责任。被告王爱杰应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告王爱杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告保险公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。事故发生前，原告朱师子在家务农，故误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资44134元/年计算。综上所述，对原告朱师子请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费11436.91元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、误工费14568.99元（44314元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1420元、交通费440元（20元/天×22天），合计116070.66元。由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险限额承担103093.75元【医疗费10000元＋护理费11262.82元＋误工费14568.99元＋残疾赔偿金68401.94元＋精神抚慰金7000元＋鉴定费1420元＋交通费440元-已垫付10000元】；由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业三者险限额内承担2976.91元【医疗费1436.91元＋住院伙食补助费1100元＋营养费440元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告朱师子103093.75元；在商业三者险限额内赔付原告朱师子2976.91元，共计106070.66元。二、驳回原告朱师子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王爱杰负担515元，由原告朱师子负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年七月二十八日书记员  高 禹
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初404号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张新红，男，1985年12月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省襄樊市枣阳市。因本案，于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，于2020年4月30日被取保候审。辩护人陈慧娟，广东梦海律师事务所律师。辩护人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人张新红犯非法经营罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员饶丽莉出庭支持公诉，被告人张新红及辩护人陈慧娟、曾爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人张新红是深圳市宏威远企业管理有限公司的实际经营者，其雇佣被告人王某2（已决犯）、朱某2（已决犯）担任经理，王某2、朱某2又分别招聘、管理陈铭华、梁某3、卢某2、赖某2、陈某2、覃伟荣、乔某2、彭某2、陈某3、陈某4、陈某5、高某2等十二名业务员（均另案处理），在未经国家有关主管部门批准的情况下，代理香港金鼎茂国际有限公司的“恒生指数”交易平台，非法经营期货业务。截止案发，非法经营数额合计873819.32美元。2019年10月26日，被告人张新红在龙华区被抓获归案。公诉机关认为，被告人张新红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处被告人张新红一年八个月有期徒刑，并处罚金。并提交了：1.物证：涉案电脑、笔记本电脑若干、手机若干、银行卡若干；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品照片说明书、电子数据提取笔录、固定电子证据清单、证据制作说明、涉案平台及注册资料、微信账号、微信群资料、微信聊天记录、“话术”文件及客户信息、用于作案的微信账号、手机号码汇总表、报案材料、银行账户信息、交易流水、投资人出、入金记录、市金融办复函、房屋租赁合同书复印件等、深圳市宏威远企业管理有限公司营业执照等工商登记材料、公安机关出具的情况说明、被不起诉人身份信息及违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；3.证人证言：证人朱某1、王某1、陈某1华、梁某1、卢某1、赖某1、陈某1萍、覃某、乔某1、彭某1、陈某1、陈某1宝、陈某1枝、高某1、毕某、李某1、吉某、李某2、梁某2的证言、公安民警出具的抓获经过；4.被告人供述及辩解：被告人张新红对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：广东安络司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录；7.视听资料：涉案平台后台数据视频，涉案电脑、手机内提取的相关数据资料等证据，要求法庭依法惩处。被告人张新红在法庭上对公诉机关所指控的上述事实及提交的上述证据无异议，承认控罪。被告人张新红的辩护人辩称，1.对指控的罪名无异议；2.被告人张新红自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》；3.被告人张新红如实供述，是坦白；4.被告人张新红是初犯、偶犯，主观恶性小；5.被告人张新红离异，家庭困难，父母体弱多病，两个小孩年纪小需要照顾；6.被告人张新红愿意退赃。经审理查明，公诉机关指控被告人张新红犯非法经营罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人张新红于2020年5月29日向本院退赃人民币50000元。本院认为，被告人张新红无视国家法律，未经国家有关主管部门批准非法经营期货，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。公诉机关对被告人张新红犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张新红如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张新红认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张新红具有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯、家庭困难等从轻处罚情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合考虑被告人张新红的家庭情况及退赃等悔罪表现，对被告人张新红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张新红犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币50000元（刑期自判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  袁尔平人民陪审员  梁进荣二〇二〇年七月三日书 记 员  李鸿雅陈漫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7563号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：高某。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告高某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令高某立即向平安保险公司支付理赔款14816.45元及逾期保险费1306.41元；2、判令高某立即向平安保险公司支付违约金17829.13元（违约金暂计算自2014年7月29日起至2019年7月8日止，2019年7月8日后的违约金以14816.45元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令高某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年5月10日，贷款人中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行与高某签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，同时，高某就该笔借款向平安保险公司申请了平安个人消费信贷保证保险，平安保险公司向高某出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》。合同签订后，贷款人依据合同约定向高某发放了贷款，但高某未按约定履行还本付息的义务。后平安保险公司依据上述保险单向贷款人承担了理赔责任，共计支付14816.45元，贷款人收到理赔款后向平安保险公司出具了确认代偿的书面文件。经平安保险公司多次催收，高某仍未偿还上述款项。高某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年5月10日，高某向案外人中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行）申请借款，双方签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：光大银行向高某发放总金额为20000元的贷款，贷款用途为消费，借款期限36个月，贷款期限自2013年5月10日至2016年5月10日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，即8.61%；若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36对日偿还（即贷款日作为每期还款日）。同月9日，高某作为投保人以光大银行向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，后平安保险公司向高某签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，在保单中约定：保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为380元；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年5月10日，光大银行依约将贷款20000元划入高某的账户，2014年5月10日后高某未按约定向银行偿还本金及利息，平安保险公司按照保单约定于2014年7月29日向光大银行赔付了保险金14816.45元。光大银行在收到理赔款后向平安保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了上述款项。2013年6月10日至2014年5月10日，高某均向平安保险公司每月支付保费380元，2014年5月10日高某开始拖欠保费。本院认为：平安保险公司与高某签订的保证保险合同，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应严格履行。因高某未按其与光大银行签订的贷款合同履行还款义务，平安保险公司依保险合同的约定向光大银行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求高某支付理赔款14816.45元。对平安保险公司要求高某支付保险理赔款14816.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安保险公司主张的逾期保费。根据保险情单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，并可向投保人主张相应期间的保险费。本案中，高某2014年5月10日之后未再按约偿还贷款，平安保险公司应在高某拖欠还款之日起80日内即应进行理赔，故高某向平安保险公司支付的逾期保费应按80日计算，共计1013.33元（380元÷30天×80天），对超出部分，不予支持。关于违约金的问题。平安保险公司出具的保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。平安保险公司求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情将违约金标准调至按年利率12%计算。即自平安保险公司理赔之日2014年7月29日起至实际清偿之日止，以实际拖欠的理赔款为基数，按照年利率12%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款14816.45元；二、高某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1013.33元；三、高某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以实欠的保险理赔款为基数，自2014年7月29日起按年利率12%的标准计算至实际付清之日止)；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，减半收取324.5元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员???杨宜二〇二〇年七月二十二日书?记?员??黄子钰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6135号原告湖南广播电视台，住所地：长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人吕焕斌。委托代理人郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路608号2幢401室。法定代表人邓礼帆。本院在审理原告湖南广播电视台与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南广播电视台于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。审判员  何建军二〇二〇年七月三十日书记员  喻利辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3839号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，社会统一信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号：15201201711013078，特别代理。被告：陈怡涵，女，1970年11月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告袁梦溪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。2020年6月30日，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以书面形式申请撤诉，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司承担。审判员  张德才二〇二〇年七月一日书记员  钟 桦
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执342号之七被执行人：王建民，男，1974年12月25日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王建民在中国建设银行账户内存款人民币934.82元。本裁定立即执行。审判员  陈绍刚二〇二〇年七月十三日书记员  马峥峥
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1492号 原告：罗群峰，男，1981年5月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：苏龚杰，男，1976年2月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 被告：叶鑫，男，1983年12月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告罗群峰与被告苏龚杰、叶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告罗群峰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗群峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗群峰撤诉。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由罗群峰负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇二〇年七月三十日 书记员  马 骎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3483号 原告：郑先友，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：李艳东，浙江清收易律师事务所律师。 被告：沃卓瑛，女，1996年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市大榭开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路500号1幢4楼，统一社会信用代码：91330206844103595E。 代表人：谢健舟，该公司负责人。 本院在审理原告郑先友与被告沃卓瑛、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑先友撤回对被告沃卓瑛、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑先友负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年七月二日 代书记员 杨静静 ??2?
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4546号 原告：朱传宾，女，1946年12月26日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：谢明珠，男，1987年5月12日出生，汉族，住平邑县。 原告朱传宾与被告谢明珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传宾的委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼，被告谢明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传宾向本院提出诉讼请求：判令谢明珠赔偿原告的各项损失合计204657.35元。事实和理由：2019年9月18日，朱传宾驾驶鲁Ｑ2ＨＬ78号小型普通客车，在平邑县路段，与朱传宾驾驶的三轮车发生碰撞，致朱传宾受伤，谢明珠负事故主要责任。 谢明珠未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日17时40分许，谢明珠驾驶鲁Ｑ2ＨＬ78小型普通客车，在平邑县路口路段由西向东行使时，与由南向北行使朱传宾驾驶的“徐海”牌人力三轮车发生碰撞，致朱传宾受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定谢明珠负事故主要责任。 事故当日，朱传宾被送至平邑县人民医院进行治疗，住院82天，朱传宾花费住院费108518.45元、门诊费1687元，以上合计110205.45元。 鲁Q2HL78号小型普通客车行使证登记所有人为谢明珠。 依据朱传宾申请，经本院委托，临沂平邑法医司法鉴定所出具平邑司鉴所[2020]临鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人其损伤构成九级伤残、十级伤残。其护理期120日，营养期90日，住院期间需两人护理。朱传宾支付鉴定费1600元。 朱传宾住院期间由女儿苗燕（公民身份住址为平邑县护理。 依朱传宾申请，本院作出（2019）鲁1326财保603号民事裁定，裁定将对鲁Q2HL78号小型普通客车查封于平邑县永安停车场。朱传宾交纳保全费520元。 本院认为，交通事故认定书系由交警部门作出，事实查明清楚，责任认定合法，本院予以采信。鉴定意见书系由本院依法委托作出，具备合法性、关联性、真实性，可以作为本案定案依据。原告主张的人血白蛋白系院外购药，原告未能提供充分有效证据证明该用药的合理性和关联性，本院不予支持。护理人员苗燕户籍地为平邑县，属于城镇居民，其护理费应按照城镇居民标准进行计算。护理人员苗庆亮户籍地为平邑县，属于农村居民，虽提交平邑街道城中社区居委会证明其长期居住在该社区，但未提供该社区位于平邑县城市规划区范围内的证据，因此苗庆亮护理费应按农村居民标准计算。本次事故致使朱传宾损损伤构成九级伤残、十级伤残各一处，致其精神损害并造成严重后果，根据侵权主体、事故责任情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为2200元。本院根据住院天数、治疗地点、居住地等因素，酌情认定交通费1640元。残疾赔偿金的起算点应从定残日起开始计算，朱传宾定残日为2020年6月10日，其残疾赔偿金应按7年计算。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。涉案车辆鲁Ｑ2ＨＬ78的驾驶人与登记车主均为谢明珠，因此谢明珠应在交强险责任限额内赔偿朱传宾的损失，对超出交强险责任限额外的损失，根据事故责任及车辆情况，谢明珠应按80%比例承担责任。 对于朱传宾在本次交通事故中的各项损失，结合原告的诉求，综合认定如下： 伤残费用项下：残疾赔偿金65186.66元（42329元×7年×22%）、精神损害抚慰金2200元、护理费20674.84元[82天×115.97元/天+82天×82.42元/天+115.97元/天×（120天-82天）]、交通费1640元。医疗费用项下：医疗费110205.45元、住院伙食补助费2460元（82天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）。其他损失：鉴定费1600元、复印费86.5元、保全费520元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱传宾伤残费用项下损失：残疾赔偿金65186.66元、精神损害抚慰金2200元、护理费20674.84元、交通费1640元，合计89701.5元，由谢明珠在交强险伤残赔偿限额内赔偿89701.5元； 二、朱传宾医疗费用项下损失：医疗费110205.45元、住院伙食补助费2460元、营养费2700元，合计115365.45元，由谢明珠赔偿94292.36元（交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余损失105365.45元由谢明珠按80%比例赔偿84292.36元）； 三、朱传宾的其他损失：鉴定费1600元、复印费86.5元、保全费520元，合计2206.5元，由谢明珠按80%比例赔偿1765.2元； 四、驳回朱传宾的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入朱传宾在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行91×××00账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2185元，由朱传宾负担177元，谢明珠负担2008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二○二○年七月十八日    二〇二〇年七月十八日 书记员  赵利强
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1839号之一原告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市中都大道777号,统一社会信用代码91341100669468190K。法定代表人:叶荣林,该公司总经理。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被告：陈大森,男,1985年1月17日出生,汉族,住安徽省天长市经济技术开发区。被告:高巧霞,女,1984年7月1日出生,汉族,住安徽省天长市经济技术开发区。原告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被告陈大森、高巧霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回对高巧霞的起诉。审判员  张相阳二〇二〇年七月二十九日书记员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7203号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈东阳，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈东阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告陈东阳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈东阳向川商公司支付贷款本金3316.11元、利息398.68元（以3550元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令陈东阳向川商公司支付逾期违约费用，暂计1260.1218元（逾期利息以尚欠本金3316.11元为基数，按照年利率24%从2018年6月3日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；3．判令陈东阳承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，陈东阳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3550元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈东阳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈东阳仍未足额还款，已构成违约。 陈东阳未作答辩。 本院认为，2016年11月2日，陈东阳为购买价值6150元的华硕电脑向川商公司申请贷款3550元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳高新区宇晨通讯器材经营部，从2016年12月2日起每月2日还款，分期18期，月还款332元。同日，陈东阳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，陈东阳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈东阳收到绵阳高新区宇晨通讯器材经营部向其交付的价值6150元的华硕电脑一部，并指定绵阳高新区宇晨通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，陈东阳在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年11月3日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈东阳共计归还332元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈东阳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，陈东阳已经归还本息共计224.82元，故第二期本金尚有117.64元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十八期本息之和共计4059.97元（其中，本金3316.11元，利息398.68元）没有归还。川商公司主张陈东阳偿还借款本金3316.11元，借期内利息398.68元，请求合理，故本院确认，陈东阳应归还川商公司借款本金3316.11元，借期内利息398.68元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月3日起按照年利率24%计算，故本院确认逾期利息应为：以3316.11元为本金，按照年利率24%，自2018年6月3日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈东阳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3316.11元； 二、陈东阳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息398.68元、逾期利息（以3316.11元为本金，按照年利率24%，自2018年6月3日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈东阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初771号 原告：杭州头格股份经济合作社，住所地杭州市下沙街道头格社区居民委员会，统一社会信用代码9133010175953455OU。 法定代表人：钱水荣，该社董事长。 委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。 被告：黄能，男，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：周晚宁，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 原告杭州头格股份经济合作社与被告黄能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据原告的申请依法作出（2020）浙0191民初771号财产保全的民事裁定并已执行。在本院指定的答辩期内，被告向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查，依法作出（2020）浙0191民初771号民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2020年6月10日作出了（2020）浙01民辖终588号民事裁定书，驳回被告的上诉。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海、被告黄能及其委托诉讼代理人周晚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州头格股份经济合作社向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付违约金294962.40元；2.判令被告支付原告律师代理费9500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将位于杭州经济技术开发区出租给被告，租赁期限为10年，2018年6月1日至2018年9月30日为免租期，2018年10月1日至2019年9月30日的年租金为1327330.80元。后因被告提出解除合同，原、被告于2019年9月30日签订《头格江景家园商铺第六标段违约协议书》，协议约定：2018年5月28日签署的《商铺租赁合同》于当日解除，被告需按照合同约定，支付原告违约金663665.40元。鉴于被告已缴纳保证金368703元，抵扣后，被告仍应向原告支付违约金294962.40元，被告承诺2019年10月31日前支付50%即147481.20元，剩余50%于2019年11月30日前支付。后经原告多次催讨未果，遂成讼。 被告黄能辩称：第一，被告与原告解除合同，是基于原告及相应部门限制商铺餐饮业态开办以及杭州长城机电市场突然搬离等情势变更因素，并非被告单方违约。第二，被告之所以与原告于2019年9月30日签署《头格江景家园商铺第六标段违约协议书》，实为原告利用合同优势地位乘人之危，胁迫被告在违背真实意思表示的情形下被迫签署，同意高额违约金，故被告请求撤销高额违约金。第三，《商铺租赁合同》及《头格江景家园商铺第六标段违约协议书》中约定的违约金过高，明显不合理，被告请求予以调整。第四，被告已将出租的三个商铺悉数转让给原告，且已将被告收悉的租金、履约保证金等共计287553.40元交付给原告，已尽到减损义务，应当作为适当调低违约金的考虑因素之一。第五，被告不应当承担本案的律师代理费。因《头格江景家园商铺第六标段违约协议书》中已明确约定原《商铺租赁合同》已于2019年9月30日解除，不再具有法律效力，故原告不应按已解除的《商铺租赁合同》的约定主张律师代理费。 本院经审查，认定本案事实与原告诉请事实一致。 另查明，原、被告于2019年9月30日签订的《头格江景家园商铺第六标段违约协议书》中仅约定了违约金总金额为663665.40元，以及违约金的支付方式，并未约定律师代理费由被告承担。 本院认为：原、被告双方签订的《头格江景家园商铺第六标段违约协议书》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，合法有效。经双方协商一致确认，被告尚应支付原告违约金294962.40元，然其至今未付，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告要求原告支付律师代理费的诉讼请求，因《头格江景家园商铺第六标段违约协议书》系对《商铺租赁合同》解除相关事宜的最终确认，双方并未约定律师代理费由被告承担，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄能应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州头格股份经济合作社违约金294962.40元； 二、驳回原告杭州头格股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2934元，财产保全申请费2042元，合计4976元，由原告杭州头格股份经济合作社负担155元、被告黄能负担4821元。原告杭州头格股份经济合作社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告黄能于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶鑫怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0182执971号申请执行人王喜超，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，现住榆树市。被执行人李敬东，男，1972年10月26日生，汉族，干部，现住榆树市。被执行人方中国，男，1973年5月27日生，汉族，农民，现住榆树市。被执行人榆树市建工有限责任公司。法定代表人邵景利，系经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0182初字857号民事判决书，在执行申请执行人王喜超与被执行人李敬东、方中国、榆树市建工有限责任公司劳务合同纠纷执行一案过程中，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条裁定如下：终结(2020）吉0182执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年七月二十九日书记员  郑婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初291号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郭恩典，男，1955年11月12日出生于河南省郑州市，回族，文盲，无业，户籍地郑州市管城回族区，居住地郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪，于1998年8月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2018年3月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月24日被该局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人郭恩典犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人郭恩典到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日09时，被告人郭恩典到郑州市管城区东大街富华大厦一层移动公司门口路边台阶处，将被害人陈某的白色小牛牌电动车盗走。经河南九鼎资产评估有限公司鉴定：该小牛牌电动车价值为人民币3200元。后该电动车被郭恩典以400元销售，赃款已被其挥霍。2020年6月2日，郑州市公安局二里岗分局接群众举报，将疑似吸毒人员郭恩典抓获，在办案过程中，郭恩典主动供述其盗窃电动车的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了报案材料，到案经过，被盗电动车产品合格证，郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，被害人陈某陈述，被告人郭恩典供述，河南九鼎资产评估有限公司评估报告书，辨认现场笔录及照片等证据，认为被告人郭恩典的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人郭恩典拘役四个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郭恩典对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭恩典犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人郭恩典曾因故意犯罪被判处过刑罚，现再次犯罪，其主观恶性较大，可酌情从重处罚；2.被告人郭恩典在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：一、被告人郭恩典犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年6月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人郭恩典退赔被害人陈文东白色小牛牌电动车一辆（价值人民币三千二百元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇二〇年七月二十七日书记员 皇甫润婷
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保799号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：黄典，男，1994年9月9日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄典名下银行存款3057元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄典名下的银行存款3057元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于XX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请51元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年七月八日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2181号之一 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：郑忠月，该公司董事长。 委托代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被告：于某某，男，汉族，户籍所在地河南省息县。 被告：何某某，女，汉族，户籍所在地浙江省海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告于某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告以二被告履行了还款义务，且支付了代理费、诉讼费为由，于2020年7月13日向本院提出撤回对被告于某某、何某某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行撤回对被告于某某、何某某的起诉。 本案受理费1828元、财产保全费1420元，合计3248元，由被告于某某、何某某自愿负担（该款项原告已预付，二被告已直接支付原告）。 审判员  徐闻利 二〇二〇年七月十五日 书记员徐雪薇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1133号申请人:李元宏，女，1968年3月17日出生，汉族，住沂源县。被申请人：沂源县盛嘉电影放映有限责任公司，住所地沂源县振兴路35号。申请人李元宏与沂源县盛嘉放映有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民特396民事裁定书，于2020年7月24日向本院申请保全，请求对被申请人沂源县盛嘉放映有限责任公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值47200元的财产。本院经审查认为，被申请人沂源县盛嘉放映有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人沂源县盛嘉放映有限责任公司银行存款或网络资金47200元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年七月二十八日书记员  陈业超
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2565号原告：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路九号（外经仓库）4幢平房101室。法定代表人：沙维琪，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉、领取法律文书等。被告：天元区庐山路迷城歌城，住所地湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1、2、3栋111号。经营者：漆金，男，1978年12月18日出生，汉族，住株洲市天元区庐山路333号福泰国际1、2、3栋111号。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司与被告天元区庐山路迷城歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永红二〇二〇年七月三十日实习法官助理罗思书记员  胡裕昕
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1035号 原告：曾小山，男，生于1980年10月26日，汉族，初中文化，公司职员，户籍地四川省都江堰市，住巴中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：李均，男，生于1981年7月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张剑，四川九朝律师事务所律师。 第三人：赵曼利，女，生于1981年9月5日，汉族，大学文化，教师，住巴中市巴州区。 原告曾小山与被告李均、第三人赵曼利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔祥忠、被告的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，第三人赵曼利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小山向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款27万元，并从立案之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对借款利息的诉讼请求变更为从出具借条之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。事实和理由：2014年之前，原、被告同在一家公司同一部门任职，被告因做投资和工程，急需大额现金。自2014年初，被告多次向原告借钱，并答应投资收回后立即归还，其中多次是几万不等的现金，最多一次是从原告妻子赵曼利农业银行卡转账给被告10万元，到2016年初，被告仍不还款，在原告的提议下，双方补签了借款协议，此时总计借款为27万元。因原告出借的款项中有10万元从其妻子赵曼利银行卡中转出，赵曼利同意由原告收取，故将赵曼利列为本案第三人。协议签订后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告李均辩称：一、本案原告曾小山起诉被告偿还借款本金27万元没有事实基础和法律依据，请求按实际借款金额认定应偿还的金额。1、原告曾小山诉称在2014年之前，原、被告因工作原因在一个公司一个部门因为做投资和工程在原告处多次借款，其中多次是几万元不等的金额与实际情况不符。实际情况是被告与原告曾小山确系在一个公司上班，但是被告没有因为投资和做工程在2014年之前在原告曾小山处借款，被告本人也没有如原告曾小山所言多次借款的事实。2、2014年3月1日原告曾小山之妻赵曼利确实通过银行转账方式向被告出借10万元，被告也仅向原告借款10万元，除此之外双方并无其他借款往来。3、2016年4月23日《个人借款合同》及借条的产生。被告向原告曾小山借款后，原告曾小山多次催收，被告也偿还部分借款，但有部分未还完，原告曾小山多次找到被告，要求被告给他支付本金和利息共计27万元，在原告曾小山胁迫的情况下，2016年4月23日被告无奈只好书立27万元的《个人借款合同》及借条各一份，而实际借款本金只有10万元，并且当初借款时也并未约定利息。故原告曾小山实际在2014年3月1日只借给被告10万元，并非如2016年4月23日《个人借款合同》及借条所记载的现金27万元。二、被告在借款后，已通过银行转账和现金方式偿还给原告8万元，现实际下欠2万元借款未偿还。被告借款10万元后，分别在2014年11月7日转账1万元，2014年11月15日转账4万元，2016年2月3日转账2万元，支付给原告曾小山，并在2016年4月14日支付给原告曾小山现金1万元，共计偿还8万元，现下欠2万元未支付。三、因借款10万元时，双方并未约定借款期间的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本案中只能从原告主张权益即立案之日起按年利率6%以下欠实际本金2万元为基数计算利息。四、本案诉讼费用中对原告主张的超出应偿还借款金额所产生的诉讼费用由原告自行承担。综上，原告曾小山起诉被告一案中，其起诉金额与实际出借的金额不符，被告实际借款金额仅为10万元，扣除被告已经偿还的8万元，现应偿还的借款实际金额为2万元，故请法庭在查清事实基础上依法驳回原告对被告超出实际借款本金的诉请。 第三人赵曼利未到庭亦未做陈述。 经审理查明：原告曾小山与第三人赵曼利系夫妻关系。2014年原、被告同在凯越名城工程部工作。被告因投资和做工程向原告借款，2014年3月1日原告之妻赵曼利通过农行向被告转款10万元。2016年4月23日原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告于2016年4月23日借给被告人民币现金27万元，由被告向原告书立借条收据。双方对借款期限未作约定，利息按银行同期利率计算。2016年4月24日被告向原告出具借条一张，载明：今借到曾小山现金人民币￥270,000元，大写贰拾柒万元整，两年内还清。审理中，原、被告的特别授权委托代理人均称在2016年4月24日之前被告未向原告出具借条。被告分别在2014年11月7日通过银行向原告转账1万元，2014年11月15日转账4万元，2016年2月3日转账2万元，原告对此无异议。被告辩称在2016年4月14日支付给原告曾小山现金1万元，原告予以否认，被告亦未举证证实。原告多次催收下余借款无果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、转账记录、借条复印件、个人借款合同复印件及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点系原告向被告是否出借了27万元？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷关系的成立既要有双方借贷的合意，也要有款项的交付，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告通过其妻向被告转账出借10万元，被告对此无异议，本院予以确认。原告诉称在2014年初，被告多次向原告借钱，其中多次是几万不等的现金，被告予以否认，原告亦未举证证实，因此，原告应当承担不利后果。因此，原告向被告出借的金额应为10万元。原告对被告已通过银行向其转款7万元无异议，本院予以确认。被告辩称在2016年4月14日支付给原告曾小山现金1万元，原告予以否认，被告亦未举证证实，被告应当承担不利后果。因此，被告已偿还的金额应为7万元。关于利息问题，原、被告于2016年4月23日在《个人借款合同》约定利息按银行同期利率计算，诉讼中，原告对借款利息的诉讼请求变更为从出具借条之日（2016年4月24日）起按年利率6%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李均于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小山借款人民币30,000元及利息（以30，000元为基数，自2016年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告曾小山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350元，由原告曾小山负担3,000元，被告李均负担2,350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘波 人民陪审员  武勇 人民陪审员  罗伟 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  冯玲
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初2280号 原告:王兴平，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘用，男，住四川省中江县，由中江县仓山镇古镇社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：隆兵，男，住四川省中江县，由中江县仓山镇古镇社区居民委员会推荐。 被告：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号，统一社会代码91510100667596279N。 法定代表人：张光平，该公司经理。 原告王兴平与被告四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告王兴平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王兴平撤回起诉处理。 审判员  杨英 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初2365号之一原告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山大道501号。法定代表人：张崇舜,该公司董事长。被告：范恩华，男，1991年9月23日生，汉族，住河南省虞城县。原告江苏新日电动车股份有限公司与被告范恩华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告江苏新日电动车股份有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏新日电动车股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许江苏新日电动车股份有限公司撤回起诉。案件受理费2770元，减半收取1385元，保全费1137元，共计2522元，由原告江苏新日电动车股份有限公司负担。审判员  谭学勤二〇二〇年七月三日书记员  俞梦琪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初5718号原告：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行。住所地：许昌市榆柳街1号。负责人：张晓旭。委托代理人：王自阳，男，汉族，1969年5月25日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：张报，男，汉族，1986年10月16日生，住河南省禹州市。系该行员工。被告：代大虎，男，汉族，1988年1月1日生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南宏腾纸业有限公司。住所地：许昌市魏都民营科技园宏腾大道。法定代表人：孙春辉。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行诉被告代大虎、河南宏腾纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的委托代理人王自阳、张报到庭参加诉讼，被告代大虎、河南宏腾纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月22日，被告代大虎向宋磊借款1550万元，由河南宏腾纸业有限公司、李晓凯进行担保，并签订借款合同，载明借款期限一个月。贷款到期后，被告未偿还。2014年国庆期间，李晓凯又在借款合同和制作的借款担保协议书中“担保人”处加盖农行延安路分理处业务印章，致使中国农业银行许昌延安路分理处成为“担保人”。后经过诉讼，两审法院判决原告承担连带清偿责任。根据法院已生效的裁判文书，法院已先执行原告，原告于2018年7月25日替被告偿还部分债务。现原告于2019年1月9日又替被告偿还债务847.886万元及执行费85720元。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿付原告已代被告履行的847.886万元及执行费85720元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告代大虎、河南宏腾纸业有限公司未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年10月22日，宋磊与被告代大虎签订借款合同一份，双方约定：被告代大虎向宋磊借款1550万元，借款期限自2013年10月22日至2013年11月21日，利息为月利率18‰即1.8%，并约定借款由代大虎授权宋磊转入王磊在中国农业银行股份有限公司延安路分理处的账户中。被告河南宏腾纸业有限公司、中国农业银行股份有限公司延安路分理处作为担保人在借款合同上加盖印章。合同签订后，宋磊依照约定向王磊的银行账户分两笔共计转款1550万元，同日被告代大虎向原告出具1550万元的借据一份，该借据最后一行注明：实际转款日期2013年10月22日。借款到期后，被告代大虎未偿还借款本金及利息。2014年9月30日，中国农业银行股份有限公司延安路分理处与宋磊签订借款担保协议书一份，再次明确表示对代大虎借宋磊的1550万元提供连带保证责任担保。2015年9月22日，宋磊以民间借贷案由将代大虎、河南宏腾纸业有限公司、中国农业银行股份有限公司许昌延安路分理处、及原告起诉至许昌市魏都区人民法院，经许昌市魏都区人民法院审理后作出（2015）魏民金初字第167号民事判决书，判令：1、代大虎偿还宋磊借款1550万元及利息；2、河南宏腾纸业有限公司承担连带还款责任；3、中国农业银行股份有限公司许昌延安路分理处和中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行承担连带还款责任。后代大虎不服（2015）魏民金初字第167号民事判决书，向许昌市中级人民法院提起上诉，后经许昌市中级人民法院审理后作出（2016）豫10民终1435号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告代大虎借款未及时偿还，宋磊要求原告承担担保责任。在执行过程中，原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行替被告代大虎偿还宋磊借款847.886万元及执行费85720元。另查明，中国农业银行股份有限公司许昌延安路分理处系中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行分支机构。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行作为被告代大虎向宋磊借款的连带责任保证人，在被告代大虎不能按时偿还宋磊借款时，代其偿还借款。原告要求被告代大虎给付代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行、被告河南宏腾纸业有限公司均系对被告代大虎向宋磊的借款承担连带保证责任,原告已经承担保证责任，有权向被告河南宏腾纸业有限公司进行追偿。因原告、被告河南宏腾纸业有限公司之间未约定分担比例，在原告代偿的情况下，根据法律、司法解释的规定，被告河南宏腾纸业有限公司应对原告向被告代大虎不能追偿的部分依法承担二分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代大虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行代偿款847.886万元及执行费85720元。二、被告河南宏腾纸业有限公司对上述债务中代大虎不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任。案件受理费71752元，由被告代大虎、河南宏腾纸业有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  窦 鹏人民陪审员  王宏立二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张丽华
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0281财保24号 申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行，住所地江阴市祝塘镇积庆路8号。 负责人：冯继先，该行行长。 被申请人：江阴永信装饰材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路208号。 法定代表人：严瑞英。 被申请人：江阴市百舸装饰材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇永昌工业园区。 法定代表人：殷耀祖。 被申请人：严瑞英，女，汉族，1953年11月20日生，住江阴市。 被申请人：徐宇清，男，汉族，1982年8月28日生，住江阴市。 被申请人：王黎漪，女，汉族，1982年11月5日生，住江阴市。 申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行（以下简称农商行祝塘支行）与被申请人江阴永信装饰材料有限公司、江阴市百舸装饰材料有限公司、严瑞英、徐宇清、王黎漪申请诉前财产保全纠纷一案，农商行祝塘支行于2020年7月13日向本院提出申请，要求保全被申请人江阴永信装饰材料有限公司、江阴市百舸装饰材料有限公司、严瑞英、徐宇清、王黎漪价值人民币360万元的财产，并提供了相应担保。 经审查，本院认为：申请人农商行祝塘支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人江阴永信装饰材料有限公司、江阴市百舸装饰材料有限公司、严瑞英、徐宇清、王黎漪价值人民币360万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。 审判员  汪雄 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘亚
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1972号原告：万子海委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：宝应县满安物业管理服务有限公司法定代表人：居平，该公司总经理。第三人：居平原告万子海与被告宝应县满安物业管理服务有限公司、第三人居平公司解散纠纷一案，本院于2020年5月11立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告万子海及其委托诉讼代理人汪进、被告宝应县满安物业管理服务有限公司法定代表人及第三人居平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万子海向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告宝应县满安物业管理服务有限公司；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，原告、第三人和案外人朱宏全发起成立了宝应县满安物业管理服务有限公司。2017年9月29日，被告宝应县满安物业管理服务有限公司股东变更为原告和第三人。长期以来，原告和第三人矛盾重重，双方的争议涉及到公司经营的各个方面，内部之间矛盾严重，且第三人长期擅自占有公司印章，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……（三）公司董事长期发生冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。综上，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如诉求。被告宝应县满安物业管理服务有限公司辩称，公司目前没有经营，不存在负债、也不存在经营困难。公司目前所有的矛盾是原告2016年7月至2018年2月，我每月打给他的钱，上他的账，他没有账目给我、给公司，财务支出办理事项不合理，有贪污嫌疑。贪污嫌疑的事实有一点已经证明，2018年发给员工年终奖，当时原告和被告协商是按照每个人500元发，但是原告没有按照500元发，其中庞玉梅只发150元，王步琴发150元，吴顺蓝发300元，其余钱被原告贪污了。原告所指的股东之间的矛盾都是没有按照公司章程和协议执行所造成的矛盾，都是由原告造成的。如果想解散我们有权利阻止，但是必须把公司账目弄清，原告想解散是因为想逃避责任。第三人居平称，要求将账目弄清楚，该是我的就给我，不是我的我也不要。原告万子海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2016年8月18日原告和第三人签订的协议书一份、2017年6月30日原、被告双方签订的合作协议一份，证明双方共同经营管理宝应县满安物业管理服务有限公司，原告负责内务事项，被告负责公司的外务事项，同时对公司的财务支出的事项进行了约定；2、宝应县满安物业管理服务有限公司章程、宝应市场监督管理局企业登记信息查询表和营业执照一份，证明公司存在的事实；3、宝应县满安物业管理服务有限公司股东会决议，证明公司变更股东由三人变为原告和居平两人；4、变更后的公司章程，证明原告有诉讼主体的资格。被告宝应县满安物业管理服务有限公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：1、协议书一份（和原告提供的相同）以及公司打入原告银行卡的银行汇款记录，证明公司将款汇入原告账户，但是原告未报出具体账目的事实；2、工资账目一份，证明2018年3月份至6月底员工发放工资的情况。第三人居平未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告万子海、第三人居平和案外人朱宏全成立了宝应县满安物业管理服务有限公司，注册资本为100000元，其中居平出资50000元，占注册资本的50%，万子海出资20000元，占注册资本的20%，朱宏全出资30000元，占注册资本的30%。居平任公司的法定代表人。2017年9月29日，朱宏全将在公司的30%股权分别转让给居平15%、万子海15%。原告万子海占公司的35%，居平占65%。居平任公司的法定代表人。公司的经营期限自2016年7月26日至2046年7月25日。被告宝应县满安物业管理服务有限公司成立后即在宝应县第二人民医院从事物业工作，2018年终止与宝应县第二人民医院的合同。公司成立后，仅召开一次有关股东间的股权转让的股东会。原告与第三人股东之间发生矛盾，被告公司已实际停止经营。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，首先，根据我国公司法的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案被告公司为有限公司，原告作为宝应县满安物业管理服务有限公司经公司登记机关登记的，持有股份超过10%的股东可以提起公司解散之诉。其次，原告与第三人作为被告公司的股东，双方之间存有一系列的矛盾和冲突，公司的人合性及股东之间的相互信任关系已产生裂痕，严重影响了公司的正常发展和经营管理。第三，被告公司已于2018年实际停止经营。综上，宝应县满安物业管理服务有限公司已符合公司股东僵局情形，公司经营管理已发生严重困难，继续存续会使公司股东利益受到重大损失，且股东之间的矛盾通过其他途径不能解决，因此应当予以解散。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散被告宝应县满安物业管理服务有限公司。本案受理费80元，减半收取40元，由被告宝应县满安物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇二〇年七月八日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0121执3993号之一申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司员工。被执行人曾爱国，男，1974年01月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人曾爱国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初11401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司于2020年7月13日向本院申请执行。2020年7月16日，本院向被执行人曾爱国送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月16日通过司法网络查询，曾爱国名下无车辆、房产等财产。因被执行人曾爱国无其他财产可供执行，2020年7月29日申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定,裁定如下：终结本院（2020）湘0121执3993号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 刘建红二〇二〇年七月二十九日书记员熊迎旭
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3453号 原告：赵月高，男，1971年11月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：许峰，男，1980年4月28日出生，汉族，住滕州市。 被告：**本，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院在审理原告赵月高与被告**本、徐峰债权转让合同纠纷一案中，原告赵月高于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵月高申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵月高撤回起诉。 案件受理费8850元，减半收取4425元，保全费3270元，共计7695元由原告赵月高负担。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6160号原告湖南广播电视台，住所地：长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人吕焕斌。委托代理人郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路608号2幢401室。法定代表人邓礼帆。本院在审理原告湖南广播电视台与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南广播电视台于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。审判员  何建军二〇二〇年七月三十日书记员  喻利辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1757号申请执行人：刘小利，女，1970年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马晓阳，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨润雪，女，1981年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘小利与马晓阳、杨润雪民间借贷合同纠纷一案中，向马晓阳、杨润雪发出执行通知书、报告财产令，责令马晓阳、杨润雪履行已生效的（2019）豫0181民初4726号民事调解书确定的义务，但被执行人马晓阳、杨润雪未全部履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马晓阳、杨润雪在金融机构的存款250,000元或者查封其同等价值的其他财产，冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年七月二十二日书记员  李晓娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2220号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：周晓光。委托诉讼代理人：刘刚。被告：佟涛。被告：胡霞。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告佟涛、胡霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人刘刚及被告佟涛、胡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2016年7月至2020年5月的物业费6178.53元、违约金1000元，合计7178.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系苏家屯区丁香街283-3号1-3-4室房屋产权人，建筑面积117.02平方米，被告于2013年8月30日入住该房屋，系碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂园凤凰城小区物业服务工作，住宅按1.2元／平方米／月收取物业费，逾期缴费的，业主需按应付款每日3‰缴纳违约金。现被告拖欠2016年7月至2020年5月的物业费6178.53元及产生的违约金1000元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。二被告辩称：我们欠物业费属实，但是我们认为，原告提供的物业服务有瑕疵，我们的房屋漏水，物业小区没有封闭，没有人行道，机动车道停满机动车，小区花园内建房及扩建，因此我们没有交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告与被告佟涛、胡霞签订《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》，协议约定由原告对园区实施物业管理服务，物业费按每月每平方米1.2元标准收取。被告房屋面积为117.02平方米。被告从2016年7月至2020年5月共拖欠物业费6178.53元。原告向被告催要无果后，诉至本院。另查明，2008年7月，广东碧桂园物业管理有限公司中标了沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司在沈阳市苏家屯区开发的沈阳碧桂园?凤凰城前期物业服务项目，并与沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司签订了《碧桂园?凤凰城前期物业服务合同》。广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司于2007年8月成立，于2012年12月变更为广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司，于2015年12月变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司……于2020年6月变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。现原告依据合同履行了合同义务，被告应该依照协议约定的收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2016年7月至2020年5月的物业费6178.53元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称的原告服务有瑕疵问题，虽然提供了照片和视频，但仅能反映园区某一时间点、某一区域的情况，不能反映园区持续及整体的服务水平，均不是被告拒绝交纳物业费的抗辩理由，故本院不予支持。关于被告辩称的房屋漏水问题，虽然被告提供了照片和视频，证明房屋存在漏水、墙体长毛的现象，但该问题属房屋质量问题，与物业服务不是同一法律关系，故业主以此为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。另，在今后的物业服务过程中，物业服务企业要完善其管理制度，提高物业管理水平和服务质量，更好的维护业主或物业使用人的利益，减少或消除服务瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、佟涛、胡霞于本判决发生法律效力后十日内给付碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司2016年7月至2020年5月物业费6178.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由佟涛、胡霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭晓宁二〇二〇年七月二十九日书记员  郭 莹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1876号原告：王某，男，1957年10月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：东阿县鱼山镇黄胡同村村民委员会，地址东阿县鱼山镇黄胡同村。法定代表人：张朝明，职务：村委会主任。原告王某与被告东阿县鱼山镇黄胡同村村民委员会（以下简称黄胡同村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告王某及其委托诉讼代理人马凤苓，被告东阿县鱼山镇黄胡同村村民委员会的法定代表人张朝明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年，我村村委会召开全村会议统一对全村村民的承包土地进行调整，因1999年签订的承包合同已到期，原承包地应为每人1.24亩，后调整为每人2.4亩。2012年5月1日原告合法取得由村委会发包的的土地9.65亩的土地承包权，分得的土地系村民张朝明承包的树木，经村委会现场测量，依据树木的粗细程度及分地规定，原告向村委会交纳了8140元，并向我出具了加盖村委会公章的收款收据，但原承包人张朝明继续占有使用该土地，侵犯了我的土地经营权，所以我要求被告立即分给原告家庭承包地9.65亩，应当赔偿原告自2012年5月1日至2020年5月1日期间的经济损失暂计1万元，具体赔偿金额，待鉴定后增加，如果被告不能为原告分配家庭承包地9.65，应当自2020年5月1日起，被告应当每年向原告支付相应的经济损失直至承包期满为止，赔偿金额以鉴定机构鉴定为准。被告辩称：根据国家法律规定，三十年不动，添人不添地，去人不去地，承包期限应是从1999年开始至2029年结束。审理查明，原告王某系被告东阿县鱼山镇黄胡同村村民，原告称，2012年5月1日，黄胡同村村委会进行土地调整，原告应分得黄胡同村原属村民张朝明种植的承包土地9.65亩，当时村民张朝明在承包地上种植了大量树木，村委会根据树木粗细程度及分地规定作价8140元，原告当日将树款交于村委会，村委会出具了盖有村委会公章的收款收据，但是村民张朝明拒不退出该承包地，并阻止原告栽树。审理中，因原被告意见分歧较大，致调解未果。以上事实由原被告在庭审中的陈述、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，根据庭审查明的事实，本案系原告王某与被告东阿县鱼山镇黄胡同村村民委员会之间关于土地承包经营权的争议，其实质属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，双方之间的土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的诉求不能成立，综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院人民法院。审判员  吴怀胜二〇二〇年七月二十九日书记员  周 浩
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1018号 被执行人：孙涛涛，男，1994年9月12日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 孙涛涛罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款86000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月13日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产、车辆信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院前往被执行人户籍所在地村委会调查走访，未发现可供执行财产；4、本院扣划被执行人微信内存款3916.55元；5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82083.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李怡静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5702号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人:邵行，董事长。委托诉讼代理人欧艳莎，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：上海蓝怡雪服饰有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路1018号103室J61。法定代表人:吴御珊。被告:沃尔玛（湖南）商业零售有限公司长沙梅溪湖分店，住所地湖南省长沙市岳麓区环湖路1177号方茂苑（二期）。负责人:范平。本院在审理原告北京北大方正电子有限公司诉被告上海蓝怡雪服饰有限公司、沃尔玛（湖南）商业零售有限公司长沙梅溪湖分店著作权权属侵权纠纷一案中，原告北京北大方正电子有限公司于2020年7月7日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取536元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判员  朱令二〇二〇年七月二十日书记员  王璐
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1073号申请人：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：朱东东，男，1981年05月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人马明贺与被执行人朱东东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还101178元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人朱东东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人马明贺未能向我院提供被执行人朱东东的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 李琳琳
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执177号 申请执行人：向飞，男，1972年4月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被执行人：何国云，男，1975年10月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 本院在执行申请执行人向飞与被执行人何国云民间借贷纠纷一案中，被执行人何国云已主动偿还借款20000元，尚欠180000元未偿还。双方当事人于2020年7月30日自愿达成执行和解协议，剩余借款18万元，被执行人何国云自愿分三年还清，即于2020年8月份起，每两个月偿还10000元，第二个月月底前履行完毕，同时保证在2021年1月30日前履行到位50000元；2022年1月30日前偿还60000元；2023年1月30日前偿还剩余70000元。现申请执行人向飞向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定,裁定如下： 终结保靖县人民法院（2020）湘3125执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  龙 平 二〇二〇年七月三十日 法官助理彭正友 书记员雷盼
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3729号 原告：周竹，男,1991年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：俞磊华，男，1995年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告周竹与被告俞磊华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款7000元，并按照年利率4.9%的标准支付自2018年2月27日起至实际履行之日止的利息。在审理中，原告将利息部分明确为以7000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年7月9日起至实际履行之日止的利息。本院于2020年7月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于同月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年2月27日，被告通过微信向原告借款共计7000元。此后，原告通过微信等多次向被告催讨上述借款，但被告均未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞磊华应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告周竹借款7000元，并以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年7月9日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞磊华负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年七月三十日 代书记员 竺艳艳
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1214号 起诉人：巴中农村商业银行股份有限公司，住所：巴中市江北大道西段27号。 法定代表人：杜代余，该行董事长。 2020年7月8日，本院收到巴中农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被告付超平、何敏立即向原告偿清借款本金50000元及利息10192.29元（利息算至2020年6月30日，余下利息按合同算至贷款本金结清为止），并承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：被告因偿还原欠借款，于2017年2月12日向茶坝支行申请借新还旧贷款本金50000元，期限2年，于2017年2月13日签订了借款本金伍万元整的《个人借款合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益不受侵害诉至人民法院请求依法判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人巴中农村商业银行股份有限公司所起诉的案件系金融借款合同纠纷，起诉人应是与本案有直接利害关系的法人，起诉人应当提供如借款合同、借款借据等起诉材料，巴中农村商业银行股份有限公司现提供的起诉材料与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对巴中农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年七月八日 书记员  冯玲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1338号 原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。 被告：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街13号。 法定代表人：林世全，经理。 委托诉讼代理人：张彦君，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 被告：江苏金洲粮油食品有限公司，住所地江苏省海安县海安镇开元大道199号。 法定代表人：徐剑，总经理。 委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所 原告尹前林与被告成都摩尔新世纪商贸有限公司（以下简称“摩尔公司”）、江苏金洲粮油食品有限公司（以下简称“金洲公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告摩尔公司的委托诉讼代理人王志强、张彦君，被告金洲公司的委托诉讼代理人蔡国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹前林向本院提出诉讼请求：1、判令被告摩尔公司返还原告所支付的货款1298元；2、判令被告摩尔公司和金州公司依照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告3894元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月27日，原告在摩尔公司处购买了由金洲公司生产的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装11桶，每桶售价128元，为此支付货款1298元。后经原告查询发现，上述食用调和油是未取得食品生产许可的食品，其标签配料表中的“芥花籽油”并非新的食品原料，据《食品安全法》规定在我国没有传统的食用习惯的食品原料，应当先向国家行政主管部门申请食用安全性审查并通过后方可生产销售。同时，“芥花籽”、“芥花籽油”没有相对应的国家标准、行业标准等标准，故案涉食品系不合格食品。被告将不符合食品安全标准和不合格食品当成合格食品销售，其目的就是欺骗消费者牟利，其销售行为构成欺诈事实，侵害了原告的合法权益。 被告摩尔公司辩称，一、关于案涉产品食品安全问题，成都市中级人民法院已经作出了（2018）川01民终3447号生效判决，尹前林因未能举证证明产品存在食品安全问题而被驳回了全部诉讼请求，其再次提起诉讼符合一事不再理原则，已经受理的应裁定驳回起诉；二、摩尔公司销售的产品有合法正规的生产商，尹前林称案涉产品未取得食品生产许可、未通过安全性审查没有任何事实依据。“芥花籽油”是否有对应的国家标准、行业标准也与本案产品食品安全没有任何关系，尹前林主张案涉产品不符合《食品安全法》强制标准缺乏事实与法律依据。即使产品包装存在一定瑕疵，但也不会对食品安全造成影响，摩尔公司无须承担十倍的赔偿责任；三、尹前林系职业打假人，曾就案涉产品在成都市多地起诉了大量商家，但最终均被成都市中级人民法院驳回。在败诉后，其又以相同事实更换了诉讼请求继续起诉，该行为系恶意诉讼，严重浪费司法资源。 被告金洲公司辩称，本案属重复起诉，应予以驳回。金洲公司与尹前林不存在合同关系，其无权起诉金洲公司。金洲公司生产的芥花籽橄榄油通用名称为食用调和油，所依据的生产标准也是食用调和油的生产标准，而金洲公司的生产许可证包含了食用调和油的生产范围，故金洲公司所生产的芥花籽橄榄油食用调和油具有生产许可证，尹前林的起诉缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，尹前林在摩尔公司处分两次购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油11桶（以下简称“案涉商品”），金额共计1298元，摩尔公司分别开具发票两张。该涉案商品外包装标签一侧为“营养成分表”，下方标明了食品名称、产品标准号、质量等级、配料、生产日期、保质期、贮存条件，其中配料处注明为“一级芥花籽油特技初榨橄榄油”。标签另一侧注明出品商为恒大粮油集团有限公司，生产商为金利油脂（苏州）有限公司、江苏金太阳油脂有限责任公司以及金洲公司，食品生产许可证编号：QS320602010333。 另查明，2017年3月27日，尹前林就案涉商品在成都市双流区人民法院向摩尔公司提起诉讼，请求判令摩尔公司返还货款1298元，并依照《食品安全法》十倍赔偿12980元。事实和理由为案涉商品未标示特级初榨橄榄油的添加量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求。2017年6月9日，成都市双流区人民法院作出（2017）川0116民初2937号民事判决书，判决摩尔公司退还尹前林购货款1298元，并赔偿12980元。摩尔公司不服上述判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）川01民终3447号民事判决书，判决撤销（2017）川0116民初2937号民事判决，驳回尹前林的全部诉讼请求。 上述事实有原、被告身份信息材料、民事判决书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，尹前林虽已就案涉商品向摩尔公司提起过诉讼，并经生效法律文书作出了裁判，但在该案中，尹前林诉讼请求的请求权基础为合同解除，而本案中，尹前林诉讼请求的请求权基础为合同撤销，故本案并不构成重复起诉。由于尹前林现诉讼请求系基于欺诈主张撤销合同，退还货款并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定主张三倍赔偿，首先，金洲公司并非案涉商品买卖合同的相对方，尹前林主张金洲公司存在欺诈行为并主张赔偿于法无据。其次，既然尹前林主张的是合同因存在欺诈而应撤销，则本案审查重点应为摩尔公司在销售案涉商品过程中是否存在欺诈行为，至于案涉商品是否属于不符合食品安全标准的食品，应属于是否应予以行政处罚以及是否应依据《中华人民共和国食品安全法》进行十倍赔偿的问题，并非本案判断摩尔公司是否存在欺诈的审查范围。再次，所谓“欺诈”，应指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，无论是尹前林认为未经过食用安全性审查的原料芥花籽油，还是其质疑许可范围的食品生产许可证编号，均明确标示于案涉商品的外包装上，并无证据证明摩尔公司在销售案涉商品过程中对上述信息进行了遮盖或添改，也即并无证据证明摩尔公司故意告知了何种虚假情况或故意隐瞒了何种真实情况，尹前林主张摩尔公司存在欺诈没有事实依据。因此，对尹前林的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回尹前林的诉讼请求。 案件受理费25元，由尹前林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年七月十七日 书记员 王韵菡