江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1763号原告：陈某，女，1982年9月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。被告：余某1，男，1978年10月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。第三人：盛某，女，1952年8月1日出生，汉族，住仪征市。第三人：余某2，男，1950年9月22日出生，汉族，住仪征市。以上两名第三人共同委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。原告陈某与被告余某1及第三人盛某、余某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人傅明华，被告余某1及其委托诉讼代理人顾云霞，第三人盛某、余某2及其委托诉讼代理人吕志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、被告给付房屋折价补偿款合计705000元；2、被告给付银行存款分割款137503.75元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年7月相识，2012年10月开始同居，××××年××月××日登记结婚。2018年12月10日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2018）苏10民终3268号终审判决，判决准许原、被告离婚。因第三人提起共有权确认诉讼，故在离婚诉讼中，两级法院对部分夫妻共同财产即位于扬州市的不动产未进行分割。现第三人已撤回起诉，上述房产属于夫妻共同财产，应当予以分割。上述房产价值经双方一致确认为190万元。法院在此前的案件审理中未对被告银行账户、支付宝账户相应余额进行准确认定。被告余某1的华夏银行账户在2017年12月20日余额为107228.68元，支付宝账户进款数额与支出数额差额为67779.82元，2017年2月5日、6日支付宝账户转入银行卡金额为99999元，上述款项应当进行分割，原告应享有50%的份额即137503.75元。被告在夫妻关系存续期间使用夫妻共同财产给第三人购买首饰或直接进行支付宝转账，该行为侵害了原告的合法权益，请法院在分割共同财产时予以考虑。其向本院提供的证据有：1、余某1支付宝账户自2017年1月至2018年1月期间明细光盘1份。2、余某1支付宝账户自2017年1月至2018年1月期间明细摘要1份。3、余某1华夏银行账户明细1份。4、（2017）苏1081民初5228号、（2018）苏10民终3268号民事判决书各1份。5、《商品房买卖合同》1份。6、《不动产产调查询证明》1份。余某1辩称：位于扬州市房屋不动产属于家庭共有财产，系由我与第三人共同购买，并由第三人独自出资装修房屋。我与原告系××××年××月××日登记结婚，2016年7月10日购买涉案房屋，首付款为539057元，我出资439057元，第三人出资100000元，贷款600000元。从我方名下尾号为0144的邮政储蓄银行账号内有婚前存款220000元，尾号为9784的邮政储蓄银行账号内有婚前存款180000元，我方由婚前存款40余万元，根据婚姻法的规定，这属于我方的个人财产，不因与原告结婚而改变，上述款项是购买涉案房屋首付款项的来源，与原告无关。涉案房屋购买后，自2016年9月10日起涉案房屋贷款均系我方独自偿还，原告未偿还，原告也自认未出资购买涉案房屋。我方不具备在婚后10个月内凭个人的工资收入来来支付高达578244元的涉案房屋首付款。我与原告婚姻关系存续期间于2016年10月8日还购买了另一套位于扬州市开发区房屋的首付款139187元系我方独自支付。我方月收入为1万元左右，婚后10个月的收入无论如何也达不到578244元，故我方支付的涉案房屋首付款439057元来源于我方婚前个人财产。我方购买涉案房屋目的是为我与前妻所生之子余晨上学便利，这是我的家庭共同商定的结果，原告对这个决定是知晓并同意的。在签订涉案房屋买卖合同时，原告在现场并帮助我方仔细审阅了贷款合同，故涉案房屋买卖合同上只有我一人签名。后为平衡双方关系，在3个月后我与原告一同购买了位于扬州市开发区房屋，并将该房屋登记在两人名下。故从两处房屋产权登记的差异可以推断出，双方约定涉案房屋属于我个人财产，归我儿子余晨所有，与原告无关。故涉案房屋属于家庭共有财产，与原告无关，原告无权要求分割。而宝龙金轮广场的房子属于我与原告的夫妻共同财产。如果涉案房屋属于我与原告的夫妻共同财产，原告所占有房产份额也应很小，原告所分割的份额应婚姻关系存续期间我方还贷部分一半金额在加上该金额对应的房产增值部分。从2016年9月10日至2017年12月原告起诉离婚时，我方累计归还贷款金额为74177.5元，计算至原告名下的金额为37088.75元，双方认可房屋价值为190万元，房屋购买时的总价为1139057元，房屋增值部分为760943元，原告名下归还贷款对应的增值部分为24777.14元，故原告应分割的涉案房屋价值款项为61865.89元。原告主张的被告名下的华夏银行账户及支付宝账户余额在离婚诉讼案件中已经法院判决进行了分割，原告虽提起上诉，但扬州中院作出终审判决，驳回原告的上诉，维持一审判决。根据“一事不再理”原则，原告无权再要求对上述款项进行分割。即使原告有权要求分割上述账户的余额，原告认为上述账户余额款项属于夫妻共同财产是错误的。婚姻关系存续期间原告获得的住房公积金及银行存款应作为夫妻共同财产进行分割。其向本院提供证据：1、尾号为5652号的中国建设银行账户资金交易查询明细打印件1份；2、贷款摘要打印件1份；3、贷款详情打印件1份；3、尾号为0144的邮政储蓄银行账号流水明细，尾号为9784的邮政储蓄银行账号流水明细各1份。第三人盛某、余某2述称，原告主张分割的位于扬州市房屋系第三人与被告共同出资购买，第三人出资了100000元，涉案房屋的装修款、中央空调等家具家电费用均由我方支出，故上述房屋系第三人与被告共同共有，我方享有涉案房屋33%的产权份额。故原告无权要求分割上述房屋。其向本院提交的证据：1、2016年10月26日余某2与扬州韦艺装饰工程有限公司签订的《扬州市住宅室内装饰装修工程施工合同》1份；2、装修工程款收款收据4张；3、余某2与江苏汇银电子商务有限公司签订的合同及收款收据各1份；4、家具销货清单1份；5、2019年3月6日，3月19日仪征市大仪镇路北村村民委员会分别出具的证明各1份。在案件审理过程中，经余某1申请，本院依法调取了陈某名下2015年12月1日至2018年10月31日期间内的住房公积金账户明细、支付宝账户款项明细、银行账户明细。本院经审理认定本案事实如下：××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。2016年7月10日，余某1与金地集团扬州置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定余某1购买该公司开发的位于扬州市，房屋总价款为1145141元，余某1支付价款为545141元，按揭贷款600000元，并办理抵押权登记手续。同年10月24日，该房屋办理不动产权登记，证号为苏（2016）扬州市不动产权第0154206号，权利人余某1。2017年12月1日，陈某诉至本院，请求判令陈某、余某1离婚，分割夫妻共同所有的余某1名下存款，以及位于扬州市和位于扬州市开发区宝龙广场9幢913室的两处房产（其中宝龙广场的房产作价32万归陈某所有），余某1承担全部诉讼费用。本院于2018年9月25日做出（2017）苏1081民初5228号民事判决，认为对余某1支付宝余额1735.05元、华夏银行存款余额18.49元，均系夫妻关系存续期间取得，依法认定为共同财产，余某1应给付陈某876.77元〔（1735.05元+18.49元）÷2〕。判决：一、准许陈某与余某1离婚；二、位于扬州市开发区不动产（产权登记证号为苏（2017）扬州市不动产证明第0021215号）归陈某所有，该房产上所欠中国建设银行股份有限公司扬州分行贷款113850元，亦由陈某负担。陈某在取得该房产后给付余某1102198.23元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。陈某不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院查明，2017年2月5日至2018年1月22日期间，余某1余额宝的总进账为1955066.66元，出账为1887286.84元，截止2018年1月22日，余某1的余额宝金额为67779.82元。2017年2月5日被上诉人余某1从余额宝转入银行卡50000元，2017年2月6日被上诉人余某1从余额宝转入银行卡49999元，共计99999元。2017年12月20日，余某1华夏银行账户的余额为107228.68元。扬州市中级人民法院认为余某1余额宝、银行卡在2017年2月5日至2018年1月22日发生的往来款项，余某1未能提供证据说明该段时间款项往来的原因、用途。鉴于该段时间款项往来数额较大，且一审在本案中对该节事实没有予以认定，考虑到双方当事人对本案判决的两项内容不持异议及陈某有救济渠道，可另案提起离婚后的财产纠纷诉讼，此亦能进一步体现两审终审制的必要性。故陈某此请求在本案中不予处理。2018年12月10日作出（2018）苏10民终3268号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、不动产产调查询证明、本院（2017）苏1081民初5228号民事判决书、（2018）苏10民终3268号民事判决书在卷予以佐证。本案的争议焦点为一、第三人对涉案房屋是否享有所有权。二、位于扬州市涉案房屋是否属于原、被告的夫妻共同财产。如系夫妻共同财产享有财产分割如何分割。三、被告名下余额宝金额67779.82元、2017年2月5日、6日支付宝账户转入银行卡金额为99999元、华夏银行账户内金额107228.68元如何分割。四、原告名下的公积金金额及银行存款金额如何分割。关于争议焦点一，第三人余某2、盛某认为购买涉案房屋时其出资了10万元且涉案房屋装修由其支付了装修款，故其对涉案房屋享有所有权，并享有33%的财产份额。陈某对此不予认可。本院认为，根据法律规定，婚后一方父母部分出资为子女购置不动产，夫妻双方支付剩余款项，所有权登记在出资方子女名下，除当事人另有约定外，该不动产应当认定为夫妻共同财产。故第三人主张对涉案房屋享有所有权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，扬州市房屋属于原、被告的夫妻共同财产。该房屋虽登记在被告一人名下，但系原、被告婚后购买，并用夫妻共同财产偿还了部分银行贷款，应属于夫妻共同财产。原、被告现已离婚，故应对该房屋进行分割。因该房屋系由被告及其子及父母正常居住生活，原告已获得扬州市开发区宝龙广场9幢913室房屋，且原告同意被告对其进行房屋折价补偿，故扬州市房屋所有权应归属被告，剩余贷款本金应由被告独自偿还，被告取得该房产，应对原告进行补偿。双方一致认可涉案房屋总价值为190万元，房屋剩余贷款本金为49万元。原、被告婚后不到一年的时间内先后购买了涉案房屋及宝龙金轮广场房屋，且上述房屋首付款均系由被告支付，原告并未出资，上述两套房屋的首付款合计近60万元，根据原告提供的银行流水，其与原告结婚前有多笔银行存款，数额有数十万元，能够证明涉案房屋首付款由被告以婚前个人财产进行支付，婚后也系被告用工资收入偿还涉案房屋贷款，被告对涉案房屋出资较多，对涉案共同财产的取得贡献较大，原、被告婚姻关系存续期间较短，原告对涉案夫妻共同财产的取得贡献较少，故在夫妻共同财产的分割上应对被告适度予以多分，故被告给付原告房屋补偿款数额为282000元【（190万元-49万元）×20%】。被告辩称涉案房屋系被告以婚前个人财产支付了大部分首付款，原告的补偿数额应按夫妻关系存续期间共同偿还贷款部分及增值部分的一半。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定，“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”涉案房屋系原、被告双方在婚后购买，属于双方夫妻关系存续期间的共同财产，被告的意见仅适用于婚前一方以个人财产支付首付款而婚后以共同财产偿还贷款的情形，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于争议焦点三，江苏省扬州市中级人民法院在（2018）苏10民终3268号终审判决中查明2017年2月5日至2018年1月22日期间余某1名下余额宝金额67779.82元、2017年2月5日、6日支付宝账户转入银行卡金额为99999元，华夏银行账户内金额107228.68元。陈某主张上述款项作为夫妻共同财产进行分割，其应享有50%的份额，应获得137503.75元。余某1认为，支付宝账户转入银行卡的99999元系其婚前存款，转给其父亲用于偿还在大仪镇建造房屋的债务，对华夏银行账户内的107228.68元系其前单位南京博大有生旅行社财务人员回复给其用于业务费用，并非其工资收入。本院认为，余某1主张99999元系从余额宝提取到银行账户内进而转账支付给其父余某2，提取该款的时间是2017年2月5日、6日系在婚后一年多时间，且金额并不十分过大，其辩称该款系婚前个人财产并未提供证据予以证明，本院不予采信。余某1辩称华夏银行账户内的107228.68元系其前单位南京博大有生旅行社财务人员回复给其用于业务费用。但从余某1提供的银行流水来看，上述款项均系高迎秋汇入其账户，但其与高迎秋仅这三笔款项来往，并无其他款项来往，而余某1收到该三笔款项后未对外进行支出而是存入余额宝进行理财，且余某1也未进一步提供证据证明高迎秋系其前工作单位工作人员，故本院对余某1该辩解意见不予采信。综上，江苏省扬州市中级人民法院在（2018）苏10民终3268号终审判决中查明2017年2月5日至2018年1月22日期间余某1名下余额宝金额67779.82元、2017年2月5日、6日支付宝账户转入银行卡金额为99999元，华夏银行账户内金额107228.68元。余某1并未能提供证据说明该段时间款项往来的原因、用途。故上述款项应作为夫妻共同财产进行分割，陈某主张享有50%的份额并不违反法律规定，故余某1应给付陈某137503.75元【（107228.68元+99999元+67779.82元）/2】。关于争议焦点四，余某1主张分割截至2018年10月30日的陈某名下存款150849.89元（民生银行账户余额7166.76元、北京银行账户余额320.02元，余某1通过支付宝汇付给陈某的余款64213元，2018年4月17日王元祥汇付陈某的100000元，2018年4月24日姜儒春汇付陈某的130000元，主张分割上述款项50%的份额），公积金账户内余额5635.11元（公积金账户内余额11270.22元的50%份额）。陈某质证认为对分割公积金余额无异议，民生银行账户在2018年10月30日的账户余额仅为0.87元，余某1汇付给陈某的支付宝剩余款项64213元已在双方近四年的夫妻关系存续期间用于日常生活消费，并无剩余。2018年4月17日王元详汇付陈某的100000元，2018年4月24日姜儒春汇付陈某的130000元，王元祥、姜儒德均系陈某亲戚，该两笔款项均系借款用于其父癌症治疗所用，后由陈某母亲进行偿还。该两笔款项发生时间在陈某起诉离婚后，余某1也无权要求分割。本院认为，余某1主张民生银行账户余额7166.76元系2015年12月31日余额，从陈某民生银行账户流水及支付宝流水来看，陈某有多笔消费行为，截至2018年10月30日的陈某名下民生银行的存款余额为0.87元，余某1主张分割该余额已无意义。陈某名下北京银行账户余额为320.02元，故余某1可分割得160.01元，公积金账户余额余某1可分割得5635.11元。对余某1转账给陈某的支付宝余款64213元陈某陈述已用于日常生活消费，陈某与余某1从登记结婚到起诉离婚近两年的时间，陈某长期居住在南京市，生活消费较高，支付宝余款64213元用于日常生活消费符合日常生活经验，故本院余某1主张分割该笔款项不予支持。关于王元祥及姜儒春的款项，陈某以做了说明，该两笔款项可能涉及第三方债权债务，故本院不予处理。综上，陈某应给付余某15795.12元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、余某1于本判决书生效之日起十日内给付陈某房屋折价补偿款282000元；二、余某1于本判决书生效之日起十日内给付陈某银行存款分割款137503.75元；三、陈某于本判决书生效之日起十日内给付余某1银行存款分割款及公积金分割款合计5795.12元；四、驳回陈某其余诉讼请求；五、驳回余某1其余诉讼请求；六、驳回第三人余某2、盛某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，由陈某负担1700元，余某1负担1788元，余某1负担部分陈某已垫付，由余某1于本判决生效之日起10日内给付陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  石 磊人民陪审员  汪书宝二〇二〇年七月二十九日书 记 员  石 梅