安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1902号 原告：安徽建美门窗有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同安南路东侧22#101，统一社会信用代码91340881MA2LX2H63G。 法定代表人：吴竹青,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭，统一社会信用代码91340881085229479T。 法定代表人：齐龙文，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，该公司员工。 原告安徽建美门窗有限公司（以下简称建美门窗）诉安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运重工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙江涛，被告盛运重工委托诉讼代理人赵兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建美门窗向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款1226500元并支付相应利息。事实与理由：原告承建被告产业园2017年办公楼铝合金方管格栅、地下室通道钢化玻璃顶棚工程事宜,为工程款结算需要,双方于2018年4月22日签订《工程承包合同》,合同中确认了价款、付款方式等具体内容。经被告确认,上述工程总价款为1976500元。原告多次申请支付该工程款,被告共计付款75万元。截止2020年4月15日，余款1226500元未支付。特具状请求判准原告全部诉求。 盛运重工辩称：1、案涉工程已于2017年完工，但原告未举证证明涉案工程的工程量及单价，也未举证证明实际完工的工程总价款。原告提交的工程承包合同与2017年完工的工程没有关联性。2017年工程应当在当年签订工程承包合同，双方不可能就2017年工程在2018年4月另行签订施工合同。2、针对2017年工程，被告已经履行全部付款义务，付款金额为881500元，工程价款结算完毕。综上，原告诉请，没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，本院认定如下：原告提交工程承包合同，证明双方就案涉工程签订书面合同，并约定了具体内容，其中合同首部已经明确所涉及的内容是2017年的工程，第四条确定了合同的总价为1976500元。被告质证认为，真实性无异议，但与本案无关，双方就盛运重工产业园2017年工程并未签订书面合同，双方仅口头约定，工程完工前验收合格后支付工程价款，虽然案涉工程未验收合格，但被告已经付清全部工程价款，原告该份证据不能达到证明目的。原告提交付款申请单，证明原告向被告财务部门查询，由被告财务人员提供的该证据，证明在2018年9月12日，由被告相关人员签名确认的付款申请单上确认合同总额与书面合同一致，并已付20万工程款以及同意支付剩余款项。被告认为系复印件，不予质证。原告提交增值税发票以及银行流水，证明在付款申请单上确认的20万元已付以外，被告还通过银行转账的方式向原告支付工程款55万元，原告向被告开具了75万元的增值税发票事实。被告质证认为，银行流水真实性无异议，但被告实际支付881500元；对增值税发票真实性无异议，发票总金额为75万元，原告未按合同约定向被告开具全额的增值税发票，对于原告欠开的增值税发票被告要求原告立即开具。本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，能够相互印证，予以认定。被告提供付款凭证，证明被告已经向原告支付合同价款为881500元，双方之间工程价款已结算完毕，但原告未实际开具余下增值税发票。原告质证认为，2018年6月13日20万元、2019年1月4日195000元、2019年2月1日97000元、2020年1月23日50000元均予以认可。2019年8月24日50000元是支付双方在2018年9月6日签订的合同中的部分工程款（决算价、合同价140000元）；剩余三张不予认可；双方除了案涉合同外还存在2018年4月25日签订的总额为147150元工程承包合同和2018年9月6日签订工程承包合同暂（估价为140000元），该两份合同所涉款项已付清，即便三张收据真实存在，也应当视为支付该两笔合同的工程款；同时被告也没有提交其工程价款为881500元所相对应的合同。本院认为，被告上述证据系复印件，未在指定的时间内提供原件予以核实且未提供其他证据证实该881500元款项用以支付系案涉合同的工程款；原告抗辩理由成立，不能达到被告证明目的。庭后，原告补充提交原、被告于2018年4月25日、2018年9月6日签订《工程承包合同》以及原告施工工程照片。 本院确认如下法律事实：2017年3月，原告承建被告位于桐城市开发区年办公楼铝合金方管格栅、地下室通道钢化玻璃顶棚工程事宜。同年9月，该工程完工。2018年4月22日，双方补签《工程承包合同》,约定：1、质量：本工程应严格按图纸设计的内容和建筑施工规范进行施工，严禁偷工减料，工程质量为合格。2、安全：工程中的安全责任由乙方自负，严禁违章违规作业。3、工期：本工程为安装工程，工期为60天。4、本工程合同价为壹佰玖拾柒万陆仟伍佰元整（￥1976500.00元）。5、付款：工程完工经双方验收合格后一个月内一次性付清工程款。6、工程需要变更的，甲方需提前通知乙方，变更后的工程量经双方签证确认后进入工程决算。同年4月25日，该合同经被告签字、盖章。原告按合同承建相关工程，2017年9月完工。2018年6月12日，被告支付原告工程款20万元。2018年9月12日，被告出具付款申请单，该申请单载明，对方账户名称安徽建美门窗有限公司，付款用途铝合金方管格栅、玻璃顶棚合同款，付款金额贰拾万元，合同总价1976500元，已付金额200000元，账面余额1776500元等。该申请单由被告公司相关主管、财务及公司负责人等签字。后被告按上述付款申请单金额支付原告200000元，另，通过银行转账陆续支付550000元。截止2020年4月15日，被告下欠原告工程款1226500元。2020年5月19日，原告诉至法院，要求被告给付上述款项。同时查明，原、被告于2018年4月25日就安徽盛运重工机械有限责任公司产业园办公楼、食堂不锈钢钢板窗纱工程事宜签订《工程承包合同》，合同价为147150元，2018年9月6日就产业园办公楼合金护栏、宿舍楼、采光、不锈钢护栏工程事宜签订《工程承包合同》，工程暂估价为140000元，该两份合同双方均已经实际履行完毕。 本院认为，本案的争议焦点为被告给付原告工程款1226500元及利息有无事实和法律依据。 依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告所签订的《工程承包合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告完成合同约定的工程项目交由被告使用，被告理应按约支付相应的工程款。关于案涉工程的工程款。原、被告于2017年就被告产业园2017年办公楼铝合金方管格栅、地下室通道钢化玻璃顶棚工程事宜达成协议，由原告予以承建；在涉案工程完工后，双方于2018年4月补充签订《工程承包合同》，该合同中明确约定工程款为1976500元，由此，视为被告对原告已经实际完工的案涉工程质量予以认可，对案涉工程的价款补充结算。从原告提交的2018年9月12日被告付款申请单上看，对方账户名称安徽建美门窗有限公司，付款用途铝合金方管格栅、玻璃顶棚合同款，付款金额贰拾万元，合同总价1976500元，已付金额200000元，账面余额1776500元等，并由被告公司相关主管、财务及公司负责人签字，显然是对原告承建的案涉工程的质量、单价、结算方式、工程款等并无异议；再者，付款申请单虽系原告提供的复印件，但该证据是由被告方制作并经过被告财务的相关流程及相关负责人签字。被告就该证据未在指定的时间内提供原件予以核实，同时也未提供反驳证据。双方补充签订的合同总价款与付款申请单总价款相互一致，均为1976500元，故本院认定案涉工程款为1976500元。被告辩称涉案工程价款881500元已经支付完毕，但未提供与之相对应的合同。另外，在原、被告之间还存在其他建设工程施工合同关系的情况下，未能提供其他证据证实该881500元款项用以支付案涉合同的工程款，故被告该辩称无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张相应利息，因双方未予约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告安徽盛运重工机械有限责任公司支付原告安徽徽建美门窗有限公司工程款1226500元，于2020年8月30日前一次性付清。 二、驳回原告安徽建美门窗有限公司其他诉讼请求。 案件受理费7920元，减半收取3960元，由被告安徽盛运重工机械有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年七月七日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。