河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0481民初1163号原告：李某某，女，1974年8月14日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：袁宗民，河南银海律师事务所律师。被告：高某某，女，1990年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李某某与被告高某某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人袁宗民、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：依法确认李某某给付高某某违约金、中介费（共计0.8万元）的行为存在重大误解，请求撤销该给付行为并要求高某某退回0.8万元。事实和理由：李某某有一套按揭房欲出售，已付首付款18.5万。高某某有购买意向，李某某称总售价为59.5万元，如果买方付中介费0.3万元，总房款为59.2万。高某某想再便宜些，想让总房价降至58.6万元，当时李某某并未表示同意。李某某认为总房价是59.2万的情况下双方去了中介公司，中介公司出具一份证明让李某某签，内容为“高某某预付房款1万元，中介费3000元，总房价为59.2万”，对该份证明李某某及高某某均未有异议。支付下余首付款时，李某某要求按签约的59.2万元付首付，高某某按照总房款58.6万元付首付，双方产生争议，高某某说如果按照59.2万总房款付首付款将不再购买。2020年4月26日，中介公司通知李某某去中介公司解决，在中介公司内，高某某及家人、中介公司一致要求李某某支付给高某某1.8万元，其中包含0.5万元违约金、0.3万元中介费。在高某某夫妻和中介人员的轮流威逼劝说之下，李某某一时糊涂，就匆忙地向高某某转账1.8万元，中介公司将当初写的证明撕毁。李某某的行为并不构成违约，李某某对向高某某支付违约金、中介费的行为性质存在重大误解，造成自身较大数额的损失，故向法院提起诉讼，请求撤销并要求高某某退回0.8万元款项。高某某辩称，一、李某某要求退还违约金没有法律基础。本案的李某某与高某某的基础法律关系是房屋买卖合同关系，双方订立买卖合同系由中介机构和家房产居间介绍而订立，但在合同签订、高某某已经支付1万元定金的情况下，李某某明确表示房屋不再出售，其行为已经违反合同约定。双方订立的买卖合同中明确约定违约方应当承担0.5万元违约金的法律责任，李某某承担0.5万元违约金是其恶意毁约应当承担的法律后果，因此法院应当依法驳回李某某要求退还违约金的请求。二、高某某不是退还佣金0.3万元的适格被告，李某某以高某某不当得利为由要求高某某退还中介费同样没有事实及法律基础。李某某及高某某虽约定由高某某支付给和家房产佣金0.3万元，但李某某明确表示不再将案涉房屋出售给高某某，双方便于2020年4月26日前往中介机构协商解除合同事宜，李某某为解除该房屋买卖合同，明确表示除承担违约金0.5万元外，一并承担高某某支付给和家房产的佣金0.3万元。李某某自愿承担佣金并支付的行为已经产生默示变更合同的法律效力，将原本合同约定由高某某承担的佣金变更为由李某某承担，因此李某某要求高某某返还佣金0.3万元已经不再具有事实及法律基础，高某某更不是承担返还佣金的适格主体，因此法院不应当支持其诉讼请求。三、本案案由为不当得利纠纷，而李某某诉称却是在行使撤销权，其所称的重大误解系可撤销合同的法定事由，本案合同已经解除，李某某诉称因重大误解请求撤销给付行为的法律基础已经不存在，其诉讼请求不存在可撤销的内容，也没有可撤销的法律基础，因此法院应当依法驳回李某某起诉。四、本案起源于李某某的恶意毁约，其在资金周转困难的情况下出售房屋，后又在资金不再紧缺的情况下恶意毁约，其行为严重违反了缔约精神，民法总则要求民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，李某某意图毁约，其除承担合同约定的惩罚性违约金0.5万元的同时，还应当双倍返还定金合计2万元，而在双方协商自愿的情况下，李某某自愿承担了支付佣金的责任，以此避免承担双倍返还定金的法律后果，最终的结果是双方在平等自愿的前提下形成的，李某某作为一个有完全民事行为能力的成年人，应当承担其相应的法律责任，从起诉状中可以看出李某某请求权基础前后不一，互相矛盾，李某某起诉的实质为滥用诉讼权利，望法官查明案件事实，驳回李某某的起诉，维护高某某的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李某某提交的证据有：微信转账记录截图一份，证明高某某获得李某某0.8万元无法定事由，高某某是违约方。高某某质证如下：证据属实。高某某提交的证据有：手机录音材料两份，证明李某某违约，李某某自愿承担违约金及中介费。李某某质证如下：录音内容属实，是李某某与高某某的对话内容，但录音内容不能证明李某某违约。录音内容是双方对房屋价格没有达成一致的情况下产生的。协议约定房屋总价是59.2万元，高某某按照58.6万元支付房款，李某某有权不卖，是高某某违约在先。李某某向高某某支付违约金0.5万元及中介费0.3万元，是在高某某及中介公司都说李某某违约，而李某某误认为自己违约的情况下支付的，是李某某对自己的行为产生的重大误解。高某某申请出庭的证人张某陈述内容如下：2020年4月25日早上8点半左右，李某某及高某某来到中介公司签订协议，高某某支付了0.3万元中介费，三方一致达成协议：如有违约，违约方需支付0.5万元给守约方，由中介公司协助办理买房的所有手续。由于高某某证件当时不在舞钢，不能将手续直接办妥。三方约定周日早上办理买房手续，高某某需一次性支付约定房款。2020年4月26日上午，准备办理手续时，李某某及高某某没有达成一致意见。李某某说：“房子不卖了，需要怎么处理就怎么处理”。李某某向高某某支付了违约金0.5万元，应高某某进行弥补损失的要求，李某某向高某某支付了高某某之前已向中介公司支付的0.3万元的中介费。李某某向高某某转款时，高某某并未对李某某进行威逼利诱。李某某对证人张某的陈述质证如下：对证人的陈述有异议。高某某对证人张某的陈述质证如下：证人陈述属实，无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年，李某某欲出售一套房屋，高某某有意购买，二人欲通过中介公司完成交易。后三方达成协议约定李某某以59.2万元的总价款出售房屋给高某某；高某某需支付0.3万元中介费给中介公司；如发生违约，违约方需向守约方支付0.5万元违约金。三方协议达成后，高某某向中介公司支付了0.3万元中介费。之后，李某某不再出售案涉房屋。2020年4月26日，李某某通过微信转账方式向高某某支付违约金5000元及中介费3000元。本院认为，本案的争议焦点为高某某取得涉案款项是否无约定或法定事由。根据庭审查明的事实和高某某提交的录音记录，可以确认高某某和李某某之间曾存在房屋买卖合同关系，双方应严格履行各自的义务。在庭审中，各方一致认可违约方需向守约方支付违约金为5000元，同时三方协议约定3000元中介费由买方支付。在交易未成功的情况下，李某某主动向高某某支付了3000元的中介费和5000元的违约金。结合上述情况并综合考虑全案案情，高某某主张系李某某基于违约而支付的上述款项符合交易习惯。另有高某某提供的录音内容及张某的证言可以印证李某某系基于违约向高某某支付了中介费3000元及违约金5000元。虽然李某某主张其支付违约金5000元及中介费3000元时存在重大误解，但其未有确实充分的证据予以证明。同时，李某某作为完全民事行为能力人，考虑到其职业的特殊性，应该可以理解并预见其行为的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，本院对李某某的上述辩称不予采信。综上所述，李某某的诉讼请求无确实充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费75元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孟晓辉二〇二〇年七月十五日法官助理李晓花书记员张胜利附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。