贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3742号原告：张压修,男,1967年11月18日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨正平，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。被告：贵州建裕顺五金制品有限公司（以下简称建裕顺五金公司）,住所贵州省贵阳市经济技术开发区陈亮村小孟工业园德鑫冲压公司厂房2号车间1号门面(奇瑞配套产业园内)。法定代表人:彭建春。原告张压修与被告建裕顺五金公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张压修及其委托诉讼代理人杨正平到庭参加诉讼，被告建裕顺五金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张压修向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170,000元；2.判令被告支付原告资金占用费（以170,000元为基数，按照年利率6%自2019年11月20日起计算至款项付清之日止，暂计算至2020年3月30日为3,683元）；3.判令被告支付律师费10,000元、中国建设银行手续费40元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：由于被告经营需要，分别于2018年7月7日、2018年7月9日、2019年1月11日向原告借款10,000元、140,000元、20,000元。2019年8月20日，原、被告签订《还款协议》，约定被告自协议订立之日起三个月内偿还原告全部借款170,000元，如履行本协议发生纠纷，由此给原告产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。协议约定的还款期限届满后，被告仍未按约偿还，双方协商未果，原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告建裕顺五金公司未到庭，但本院通过移动终端向公司法定代表人彭建春送达诉讼传票等法律文书时，其陈述案涉款项并非借款，而是原告入股公司，但因为被告公司的股东之间账务没有算清楚，就未与原告签订合作协议，后公司亏损开不下去，答应不亏原告的。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.原告身份信息、被告工商信息。证实原、被告主体适格。2.微信转账记录、原告中国建设银行股份有限公司贵阳小河支行交易明细。原告向被告提供借款共计170,000元的事实。3.中国建设银行业务收费回单。证明原告为打印中国建设银行股份有限公司贵阳小河支行交易明细产生的回单手续费40元。4.还款协议。证明原、被告之间存在借款的事实。证明被告已经违反还款协议约定，由此产生的律师费、保全费、保全保函费等全部由被告负担。5.委托代理合同及发票。证实由于被告未按协议履行还款义务，原告维权产生律师费10,000元。6.中国平安财产保险股份有限公司营业执照、许可证、保函及发票。证实因保全产生保单保险费551元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建裕顺五金公司因需要资金周转，其法定代表人彭建春便与张压修协商，让张压修投入资金到公司，公司给与其股份。2018年7月7日，原告通过微信向建裕顺五金公司法定代表人彭建春支付10000元；2018年7月9日、2019年1月11日原告通过其中国建设银行账户（62×××41）分别向建裕顺五金公司账户（24×××20）转款140000元、20000元。原告支付上述款项后，双方并未签订协议。之后，因建裕顺五金公司亏损难以经营，双方就案涉款进行了协商。2019年8月20日，被告确认乙方因公司经营需要，分别于2018年7月7日、2018年7月9日、2019年1月11日向甲方借款10000元、140000元、20000元，并已据实收到上述借款共计170000元，并就还款事宜进行了约定，同时签订《还款协议》，张压修（债权人／甲方）与建裕顺五金公司（债务人／乙方）法定代表人彭建春均签字确认，并加盖公章。该协议主要内容：“1.经甲乙双方核对结算，截止2019年8月17日，乙方应支付甲方欠款本金170000元，全部欠款本金至本协议之日起三个月内还清，如乙方三个月内未还清上述所有欠款，甲方有权向法院提起诉讼；2.本协议涉及的所有债权债务及结算凭证均归结于本协议所确定的欠款金额；3.因履行本协议发生纠纷，由此给甲方产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全保险函费等由乙方承担。”还款协议签订后，被告未按约定还款，原告遂诉本院，诉请如前。因本案诉讼，原告委托贵州驰宇律师事务所为其提供法律服务，产生律师费10000元。原告在中国建设银行股份有限公司贵阳小河支行复制银行交易明细，产生40元。诉讼过程中，经原告申请并购买中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作为担保，产生保险费551元，保全费1,438元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方发生本案案款的起因系入股，但双方并未签订协议，亦未实际入股，后经双方协商一致并签署了《还款协议》，该还款协议对双方的款项进行了结算，并明确款项性质为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，当事人已经对债权债务关系达成了协议，该协议对当事人就具有合同约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，应直接根据协议确定的民间借贷关系加以认定，故原告以民间借贷主张权利符合约定及法律规定。关于原告诉请的借款本金、律师费、中国建设银行手续费系协议明确约定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告有权自被告逾期之日（2019年11月17日）向被告主张逾期资金占用利息，现原告以2019年11月20日为起算点主张权利，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州建裕顺五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张压修偿还借款本金170,000元；二、被告贵州建裕顺五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张压修支付资金占用利息，利息以170,000元为基数，按年利率6%为标准，自2019年11月20日起计算至实际清偿之日止；三、被告贵州建裕顺五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张压修支付律师费10,000元、中国建设银行手续费40元、保单保函保险费551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987元（已减半收取）、保全费1,438元，由被告贵州建裕顺五金制品有限公司负担（该款原告已经预交，被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年七月三日书记员  胡兰