云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异250号申请执行人：李丽娜，女，1983年9月27日生，彝族，住昆明市官渡区。委托代理人：刘吉兴、高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明嘉香食品有限责任公司，住所：云南省昆明市五华区。法定代表人：侯近洪，公司总经理。第三人：昆明香融美食广场管理有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：马富云，公司总经理。第三人：马润云，男，汉族，1968年7月6日生，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人李丽娜与被执行人昆明嘉香食品有限责任公司服务合同纠纷（2019）云0111执2279号一案过程中，申请执行人李丽娜向本院申请追加第三人昆明香融美食广场管理有限公司、马润云作为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人李丽娜称，根据昆明嘉香食品有限责任公司及昆明香融美食广场管理有限公司两公司的相关信息，申请执行人认为两公司存在人员、业务、财产等方面的交叉或混同。昆明嘉香食品有限责任公司的控股股东为马润云，占有公司83.3%的股份，系公司的法定代表人。同时也是昆明香融美食广场管理有限公司的控股股东，占有公司95%的股份。两个公司的控股股东都是马润云，两公司之间的业务、财务等完全存在混同的情形。申请执行人签订的《入场经营合同》、《营运服务协议》的主体是昆明嘉香食品有限责任公司，但在2016年3月21日签订的《情况说明》中有主体昆明香融美食广场管理有限公司、马润云和昆明嘉香食品有限责任公司。该份《情况说明》的主体模糊不清，既有昆明嘉香食品有限责任公司的盖章，又有马润云的签字，同时，还明确有昆明香融美食广场管理有限公司。作为两公司的控股股东的马润云都不能明确其中的主体，所以两关联公司在实际中存在人员、业务、财务等方面的交叉或混同。昆明香融美食广场管理有限公司的经营范围为餐饮管理、餐饮服务，两公司的经营中，餐饮服务业主要是由昆明香融美食广场管理有限公司管理，也就说明在业务上，两公司是交叉或混同的。控股股东马润云滥用股东权利和滥用公司法人独立地位转移资产，逃避债务，严重损害债权人的权益。申请执行人在与马润云合作过程中，因马润云个人的控制，申请执行人并不清楚昆明香融美食广场管理有限公司是一个独立的公司，也不能区分两公司之间的关系。根据2016年3月21日马润云出具的《情况说明》可证明，马润云在签订《情况说明》时也不能完全区分两公司之间的关系。作为昆明嘉香食品有限责任公司的实际控制人，马润云利用自身的权利设立昆明香融美食广场管理有限公司，该公司系认缴出资，是一个空壳公司。公司设立后，形成两公司业务、财务上的混同，马润云利用设立的公司转移资产，逃避债务，严重损害侵权人的权益。昆明香融美食广场管理有限公司成立时并未实际出资，完全是一个空壳公司。但在昆明嘉香食品有限责任公司拖欠债务后，昆明香融美食广场管理有限公司并通过转让股权的方式转移资产，逃避债务。将公司以500万元的价格转让给马维俊和昆明润智企业管理有限公司，其中马维俊400万元，昆明润智企业管理有限公司100万元。一个没有实际资产的公司，最终以500万元的价值进行转让，完全是控股股东滥用公司法人独立地位转移资产，逃避债务。昆明嘉香食品有限公司自1998年3月19日注册成立以来，公司的法定代表人一直都是马润云，但公司拖欠债务后，马润云并于2016年4月5日变更法定代表人为候近洪，以至于逃避债务，逃避惩罚。综上，昆明嘉香食品有限责任公司及昆明香融美食广场管理有限公存在人员、业务、财产等方面的交叉或混同；马润云利用设立的公司转移资产，逃避债务，严重损害侵权人的权益。请求追加昆明香融美食广场管理有限公司、马润云为本案的被执行人。被执行人昆明嘉香食品有限责任公司、第三人昆明香融美食广场管理有限公司、第三人马润云未进行答辩。经审查查明，李丽娜与昆明嘉香食品有限责任公司、昆明香融美食广场管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0111民初2774号民事判决书，判令：“一、被告昆明嘉香食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李丽娜营业兑现款及履约保证金共计241584.7元，并支付上述款项自2016年7月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息至款项清偿之日止；二、驳回原告李丽娜的其余诉讼请求。案件受理费5450元、鉴定费4000元由被告昆明嘉香食品有限公司承担。”其中论述部分有明确“虽然被告昆明香融美食广场管理有限公司以其名义出具‘情况说明’给原告，对结算尚欠原告的营业兑现款及履约保证金的金额及付款时间进行了确认，但“情况说明”的落款处系由被告昆明嘉香食品有限公司加盖公司印章予以确认，并无香融美食广场管理有限公司的印章或者法定代表人的签字，故本院认为被告昆明香融美食广场管理有限责任公司不是本案合同相对方，对原告诉请的款项不具有返还的义务。”因昆明嘉香食品有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，李丽娜遂向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人昆明嘉香食品有限公司无可供财产执行，本院于2019年8月6日作出（2019）云0111执2279号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，昆明嘉香食品有限责任公司，于1997年3月5日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本260万元；股东马润云出资比例为83.3%，认缴出资216.58万元，实缴出资216.58万元；股东汪步凡出资比例为6.7%，认缴出资17.42万元，实缴出资17.42万元；股东谢幼斌出资比例10%，认缴出资26万元，实缴出资26万元。昆明香融美食广场管理有限公司，于2014年4月14日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元；股东马维骏出资比例80%，认缴出资400万元；股东昆明润智企业管理有限公司出资比例20%，认缴出资100万元。昆明香融美食广场管理有限公司于2016年3月21日股权变更如下：马润云出资475万元，侯峻雄出资25万元，变更为马维骏出资400万元，昆明润智企业管理有限公司出资100万元。本院认为，关于申请执行人申请追加昆明香融美食广场管理有限公司为被执行人的问题。本案中，昆明嘉香食品有限责任公司、昆明香融美食广场管理有限公司是两个独立的法人主体，申请执行人认为两公司存在人员、业务、财产等方面的交叉或混同，但申请执行人提交的证据不能证明其主张，且申请执行人的主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的相关规定。至于申请执行人提供的《情况说明》，已在执行依据（2017）云0111民初2774号民事判决书中已有论述，申请执行人如若对该判决书有异议，应另循法律途径予以解决，在本案中不予评述。关于申请执行人申请追加马润云为被执行人的问题。本案中，马润云为被执行人昆明嘉香食品有限责任公司的股东，已履行出资义务，申请执行人认为马润云利用设立的公司转移资产，逃避债务，严重损害侵权人的权益，但并未向本院提交证据证明其主张，且申请执行人的主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的相关规定。综上，申请执行人李丽娜申请追加第三人昆明香融美食广场管理有限公司、马润云为本案被执行人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李丽娜申请追加第三人昆明香融美食广场管理有限公司、马润云为（2019）云0111执2279号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年七月二日书 记 员  李亚玲