吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3257号原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济开发区东南湖大路2999号。法定代表人：王建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周慧峰，男，1979年9月17日出生，汉族，吉林众泰汽车销售服务有限责任公司业务经理，现住：吉林省延吉市。被告：华楠，男，1989年3月7日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称“吉林众泰公司”）诉被告华楠之间合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧峰到庭参加诉讼。被告华楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林众泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求华楠给付违反“信用卡透支分期付款服务合同”约定的违约金x元（其贷款额x元的20%为约定的违约金）及相应利息（以x元为基数，自2019年4月10日至给付之日止，按照利率0.66‰/日计算）；2.要求华楠承担本案的律师费、交通费、保全费及诉讼费用等。事实与理由：华楠于2018年5月由吉林众泰公司提供贷款担保购买车辆二手丰田汉兰达，总价x元，其中首付x元，剩余x元申请以汽车专项分期业务支付，分36期/月还款，每月/期还款x元。华楠于2018年5月2日与中国工商银行长春南大街支行(以下简称“工商银行长春支行”)签订了“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同”，与吉林众泰公司签订了“信用卡透支分期付款服务合同”“保证合同”“质押合同”，用其购买车辆丰田汉兰达抵押（车牌号码：×××，车辆识别代码：LVGDC46x3EGx39336，发动机号码：H3x153x），同时由吉林众泰公司提供贷款保证，后华楠按该合同履行。2019年4月10日，华楠因将车辆进行二次抵押没有经济能力将车辆在延吉市当地的小额贷款公司赎回，联系吉林众泰公司工作人员，为保证华楠贷款抵押物的安全防止其灭失，吉林众泰公司向华楠提供x元现金以供其赎回贷款抵押物。华楠未按照当时签订的“借款证明”偿还吉林众泰公司为其提供的x元赎车款，后吉林众泰公司诉至延吉市人民法院，判决后，华楠未按照（2019）吉2401民初2528号民事判决履行义务，吉林众泰公司申请强制执行。2019年4月15日，吉林众泰公司代华楠偿还x元后将华楠诉至延吉市人民法院，华楠未按照（2019）吉2401民初2527号民事判决履行义务，吉林众泰公司申请强制执行。2019年7月19日、2019年8月20日、2019年9月21日、2019年10月21日、2019年11月20日、2019年12月23日、2020年1月17日，吉林众泰公司分别接到工商银行长春支行通知，称华楠在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同”第五条约定，吉林众泰公司代华楠又偿还了七次贷款（准备另案诉讼），分别为：1.2019年7月19日代偿10000元；2.2019年8月20日代偿x元；3.2019年9月21日代偿x元；4.2019年10月21日代偿x元；5.2019年11月20日代偿x元；6.2019年12月23日代偿x元；7.2020年1月17日代偿x元。合计代偿金额为人民币x元。按照签订的“信用卡透支分期付款服务合同”第7-1、（1）（5）（8），7-2的约定，华楠已经构成合同违约，并给吉林众泰公司造成大量的人力资源和资金成本上的损失，吉林众泰公司曾多次与华楠沟通，华楠并不予理会，故诉至法院。华楠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年5月2日，华楠（乙方）与吉林众泰公司（甲方）签订“信用卡透支分期付款服务合同”，约定：鉴于乙方已从吉林众泰公司（经稍商）购买车辆需向银行申请办理信用卡，并拟将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。现各方协商一致签订本服务合同，以共同遵守。第一条购买车辆情况车型为小型普通客车发动机号H3x15x4车架号LVGDC46A3EG539336单价为x元……第四条垫资乙方为尽快提车，在银行贷款发放前向甲方申请垫资x元用于支付车款，并打入乙方下列指定账户、合同期内，乙方未按期向发卡银行偿还透支资金的，乙方同意，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部透支资金进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方立即清偿全部银行透支资金，并支付全部甲方垫付款项及承担垫付金额每日x‰垫付费用。第七条违约责任：7-1、出现下列情形的，视为乙方违约：①乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期；②乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）；③乙方未按本合同约定办理车辆上牌和抵押登记手续；④乙方未按本合同约定办理车辆保险及续保手续的；⑤车辆因乙方原因被查封、冻结、扣押，或乙方即将或己将车辆进行非法出租、抵（质）押、转让、变卖、变相变更车辆所有权的；⑥乙方因其疾病、事故、离婚、负刑事责任、负有较大的债务等情况可能导致其严重丧失还款能力的；⑦乙方违反本协议第5-4、6-2条的约定；⑧其他可能对甲方或发卡银行造成较大损失的情形。7-2、出现上述任何一种违约情况，甲方均有权解除合同、没收全部履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部透支资金、支付全部甲方垫付款及其他债务并承担全部透支资金总额20%的违约金，乙方承担违约金总额2%/月利息费用……2018年8月9日，华楠（分期付款申请人、抵押人）与工商银行长春支行（分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人）、吉林众泰公司（保证人）签订“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同”，约定：华楠向汽车销售商吉林众泰公司购买汽车（具体品牌型号丰田汉兰达），车辆总价为人民币x元，华楠自行支付首付款74200元，剩余购车款，华楠通过其在工商银行长春支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币x元。华楠已经向工商银行长春支行提供了工商银行长春支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为抵押。分期还款共分36期，首期偿还的金额为x元，以后每期偿还的金额为人民币x元。华楠每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。华楠应按月及9%的分期付款手续费率向工商银行长春支行支付分期付款手续费x元。保证人即吉林众泰公司自愿向工商银行长春支行提供连带责任保证。2019年4月15日，吉林众泰公司向华楠名下的银行卡转账x元。因华楠未向吉林众泰公司偿还款项，吉林众泰公司于2019年4月28日向本院提起诉讼，要求1.判令华楠偿还x元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至华楠全部偿还本金及利息之日止）；2.支付吉林众泰公司因本次诉讼支付的律师费x元；3.本案诉讼费、保全费由华楠承担。本院于2019年7月27日作出（2019）吉2401民初2527号民事判决，判决：一、华楠于本判决发生法律效力后立即向吉林众泰公司偿还x元及利息（自起诉之日即2019年4月28日起至全部偿还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、华楠于本判决发生法律效力后立即向吉林众泰公司支付保全费x元；三、驳回吉林众泰公司的其他诉讼请求。工商银行长春支行分别于2019年7月19日、2019年8月20日、2019年9月21日、2019年10月21日、2019年11月20日、2019年12月23日、2020年1月17日向吉林众泰公司送达“工商银行长春支行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单”，分别要求吉林众泰公司代华楠偿还x万元、x元、x元、x元、x元、6000元、x元。吉林众泰公司财务人员李贺分别于2019年7月19日、2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月21日、2019年11月20日向华楠转账1万元、x元、x元、x元、x元。吉林众泰公司工作人员李翔分别于2019年12月23日、2020年1月17日分别向华楠转账x元、x元。认定上述事实的证据有：（2019）吉2401民初2527号民事判决书、工商银行长春支行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单、转账汇款电子回单、李贺身份证复印件及情况说明、李翔身份证复印件及情况说明及当事人当庭陈述。本院认为，吉林众泰公司与华楠签订的“信用卡透支分期付款服务合同”不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据双方约定，华楠未按时向银行偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。对吉林众泰公司主张的违约金x元（贷款额x元的20%），庭审中吉林众泰公司自述其实际损失为代偿金额的利息损失，故违约金本院酌情调整为以代偿数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，违约金计算如下：1万元自2019年7月20日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月21日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。8500元自2019年8月21日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。5900元自2019年9月21日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。5900元自2019年10月22日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。6000元自2019年11月21日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。6000元自2019年12月24日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。98092.13元自2020年1月18日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。以吉林众泰公司主张的x元为上限。对吉林众泰公司主张的利息，因违约金已足够弥补其实际损失，故对利息部分本院不予支持。对吉林众泰公司主张的律师费、保全费、交通费，因吉林众泰公司未提供相应证据证明其支出上述费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华楠于本判决发生法律效力后立即向原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司支付违约金（以1万元为基数，自2019年7月20日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月21日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。以x元为基数，自2019年8月21日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。以x元为基数，自2019年9月21日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。以x元为基数，自2019年10月22日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。以x元为基数，自2019年11月21日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。以x元为基数，自2019年12月24日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。以x元为基数，自2020年1月18日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。如若上述金额超过x元，则按照x元计算）；二、驳回原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告华楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张妍妍二〇二〇年七月三日书记员  刘婷婷