河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1950号原告：霍云飞，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。原告：王紫燕，女，1993年8月30日出生，汉族，住河南省辉县。二原告共同委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：葛云飞，河南百泉律师事务所律师。被告：茹仙云，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘月光，男，1996年8月2日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘乐天，男，2005年5月25日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：茹仙云，女，1973年3月4日出生，汉族，住辉县市上八里镇杨和寺村225号。被告：**，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：闫晓兰，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。系被告**的妻子。被告：河南省卫辉市公路客运有限公司，住所地卫辉市南站东，统一社会信用代码914107817218666772。法定代表人：李会祥，总经理。委托诉讼代理人：刘楷新，男，1973年5月26日出生，汉族，系公司员工，住河南省卫辉市南马市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。原告霍云飞、王紫燕与被告茹仙云、刘乐天、刘月光、**、河南省卫辉市公路客运有限公司（以下简称卫辉客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍云飞及其和王紫燕的共同委托诉讼代理人周红光，被告茹仙云，被告**的委托诉讼代理人闫晓兰，被告卫辉客运公司的委托诉讼代理人刘楷新，被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼。被告刘月光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍云飞、王紫燕向本院提出诉讼请求：l．请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用共计240000元，被告中国人民保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，育有女儿霍鑫鑫。2019年2月6日19时许，在辉县市××县××二湾路段，刘和平未取得机动车驾驶证醉酒驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（王少林、崔小玲、刘买群、霍鑫鑫、霍云飞乘坐）沿X007县道由西向东驶入道路左侧时与被告**驾驶的豫Ｇ×××××号大型普通客车沿X007县道由东向西行驶时发生相撞，造成车损辆坏，刘和平、崔小玲、霍鑫鑫、刘买群、王少林死亡，霍云飞受伤的交通事故，经辉县市交警队出具事故认定书认定，刘和平承担事故的主要责任，**承担事故的次要责任。崔小玲、霍鑫鑫、刘买群、王少林、霍云飞不承担事故责任。经查，豫Ｇ×××××大型普通客车的车辆所有人为河南省卫辉市公路客运有限公司，该车在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业险。综上，原告认为被告应依法赔偿原告各项损失，为维护合法权益，特提起诉讼，望依法裁判，支持原告诉求。茹仙云辩称，1．刘和平驾驶机动车造成交通事故，给被侵权人造成的损害应由刘和平承担赔偿责任，该责任属于个人侵权所造成的赔偿责任，不属于夫妻共同债务，其和刘乐天、刘月光不应承担赔偿责任，应驳回原告对其和刘乐天、刘月光的诉求；2．霍云飞与案涉车辆的登记车主是夫妻关系，该车辆为夫妻共同财产，因此霍云飞是车辆所有人，也是车辆的管理人，（1）霍云飞自己找刘和平驾驶机动车，应属于义务帮工，对于刘和平所造成的赔偿责任，应由被帮工人霍云飞承担。（2）霍云飞明知刘和平喝酒并无驾驶证，仍让其驾驶该车辆，作为该车辆的所有人与管理人，应当对该事故造成损害的发生承担全部赔偿责任；3．霍云飞作为完全行为能力人，明知刘和平喝酒驾驶机动车有高度肇事风险，仍不顾自身安危乘坐，其应当对自己的损失承担相应责任；4．霍云飞作为其女儿监护人，明知刘和平喝酒驾驶机动车有高度肇事风险，仍不顾其女儿的安危，让其乘坐，其对女儿的死亡应承担较大的责任；5．如果霍云飞明知刘和平喝酒且无驾驶证，仍指示放任刘和平驾驶机动车造成5人死亡，刘和平承担主要责任，根据相关法律规定，其行为已构成交通肇事罪的共同犯罪，望法庭查明事实，公平公正判决。**辩称，希望法庭公平公正判决。卫辉客运公司辩称，经辉县市交警部门做工作，其公司对辉县市交警大队出具的事故认定书认定结论表示理解，忍痛接受。1．根据该事故认定书的认定，本起事故完全是因为刘和平无证、醉酒、超速超员、逆向行驶等严重违规违章造成的，赔偿责任应由刘和平及其家属负责，车主明知刘和平无驾驶证，还将其车辆交给其驾驶。乘客明知刘和平醉酒、不加劝阻，这些都是造成本次事故的原因。也应承担相应的赔偿责任；2．其公司系本案第五被告，**系本案第四被告，均属大型客车一方，**系承包客车人，在其公司挂靠，驾驶人**证件齐全有效，符合国家要求。车辆技术状况良好，不超速不超员，完全按照国家规范行车。当发现对方小型客车超速逆行等危险行驶行为时，驾驶人**采取了紧急避让和刹车等措施，交警队处理事故时有照片为证。完全符合交通规则规范要求，在本次事故中完全是受害者，无任何过错，不应该承担该事故的责任。但该事故认定书称，**驾驶机动车违反了道交法第22条第1款，机动车驾驶人应该遵守道交法规定，按照操作规范安全驾驶，其行为是造成事故的次要原因。其公司认为该认定书笼统模糊，没有实际意义，不宜作为法院判决的依据；3．原告诉求赔偿金额明显过高，其他受害人起诉怎么办，请求法院核查赔偿标准，综合各种因素和责任依法公正判决；4．本次事故赔偿应在刘和平一方和肇事车主及所在保险公司之间进行，至于事故认定书认定**的次要责任，鉴于**为承包大型客车购买了交强险和商业险，应由保险公司进行理赔。综上驾驶人刘和平无证、醉驾、超速、超员、逆行、严重违规违章，属于肇事一方，既是受害人更是加害人，应负事故的全部责任，河南省卫辉市公路客运有限公司对霍鑫鑫的去世表示同情，其公司愿意承担部分赔偿责任，请法院公正判决。同时，其公司在本次事故中车辆受损，部分人员受伤，也花去2万余元，公司保留向有关人员追偿的权利。中国人民保险公司辩称，1．对原告的合理损失，其公司同意在交强险限额内予以赔付，对超出限额部分按30%在商业三者险限额内赔偿。原告部分诉请过高，没有法律依据，请法院不予支持；2．本次事故共造成5人死亡1人受伤，交强险和商业险三者险均已超限额，请法院依法在各受害人之间划分份额；3．诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月6日19时许，在辉县市××县××二弯路段，刘和平未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（载着王少林、崔小玲、刘买群、霍鑫鑫、霍云飞）沿X007县道由西向东驶入道路左侧时，与被告**持A1A2行机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车沿X007县道由东向西行驶时发生相撞，造成两车损坏及刘和平、崔小玲、霍鑫鑫、刘买群、王少林死亡，霍云飞受伤的交通事故。2019年2月27日，辉县市公安局交通警察大队出具了辉（公）交认字【2019】第S008号道路交通事故认定书，认定刘和平承担事故的主要责任，被告**承担事故的次要责任，刘买群、王少林、崔小玲、霍鑫鑫、霍云飞不承担事故责任。豫Ｇ×××××小型轿车的登记所有人为原告王紫燕；被告**驾驶的豫Ｇ×××××大型普通客车的登记所有人为被告卫辉客运公司，实际所有人为被告**，该车在被告卫辉客运公司挂靠经营，且在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。原告霍云飞和王紫燕是霍鑫鑫的父亲和母亲。被告茹仙云系刘和平的妻子，被告刘月光、刘乐天系刘和平的儿子。结合刘和平及被告**责任过错情况，综合本案的各种因素，原告霍云飞、王紫燕的精神损害抚慰金酌定为15000元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告**驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车与刘和平驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致霍鑫鑫死亡，且被告**承担事故的次要责任，故被告**应对原告霍云飞、王紫燕的损失承担相应的赔偿责任；因被告**驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车在被告卫辉客运公司挂靠经营，被告卫辉客运公司应与被告**承担连带赔偿责任；豫Ｇ×××××号大型普通客车在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔率险），故被告中国人民保险公司应在交强险和商业三者险内对原告方的损失予以赔偿。因原告未提供证据证明办理霍鑫鑫丧葬事宜而支出的费用3642.3元，故对其要求赔偿该支出费用3642.3元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告茹仙云辩称，霍云飞与案涉车辆的登记车主是夫妻关系，该车辆为夫妻共同财产，因此霍云飞是车辆所有人，也是车辆的管理人，霍云飞作为完全行为能力人，明知刘和平喝酒驾驶机动车有高度肇事风险，仍不顾自身安危乘坐，其应当对自己的损失承担相应责任；霍云飞作为其女儿监护人，明知刘和平喝酒驾驶机动车有高度肇事风险，仍不顾其女儿的安危，让其乘坐，其对女儿的死亡应承担较大的责任。本院认为，因原告王紫燕作为豫Ｇ×××××号小型轿车的登记车主，把车让给没有驾驶资格的霍云飞驾驶，而霍云飞把肇事车辆又借给没有驾驶资格并且饮酒的刘和平驾驶，原告霍云飞和王紫燕对本次交通事故损害的发生均存在过错，应承担相应的赔偿责任。综合本案的各种因素，原告霍云飞和王紫燕应承担1%的责任为宜。因本案交通事故造成刘和平、王少林、崔小玲、刘买群、霍鑫鑫五人死亡，霍云飞一人受伤，故被告中国人民保险公司要求在交强险各分项限额内为死者刘和平、王少林、崔小玲、刘买群的近亲属及伤者霍云飞预留份额的理由成立，本院予以采纳。因本次事故中死者霍鑫鑫、刘买群、刘和平、王少林、崔小玲的近亲属和伤者霍云飞的损失总和已超过商业险赔偿限额100万元，故结合各受害人及近亲属的损失，被告中国人民保险公司在交强险限额内分别给付死者霍鑫鑫近亲属赔偿款20000元、死者刘买群近亲属赔偿款20000元、死者刘和平近亲属赔偿款20000元、死者王少林和崔小玲近亲属赔偿款40000元、伤者霍云飞赔偿款20000元（含医疗费限额10000元），在商业三者险限额范围内分别给付死者霍鑫鑫近亲属赔偿款170000元、死者刘买群近亲属赔偿款200000元、死者刘和平近亲属赔偿款180000元、死者王少林和崔小玲近亲属的赔偿款390000元、伤者霍云飞赔偿款60000元。本案中，原告霍云飞、王紫燕的合理损失（以原告的诉求为限）为：1、死亡赔偿金684199.4元（34200.97元/年×20年）；2、丧葬费32074元（64148元/年÷2）；3、精神损害抚慰金15000元，以上共计731273.4元。被告中国人民保险公司在交强险死亡限额内给付霍云飞、王紫燕赔偿款20000元、在商业三者险范围内给付霍云飞和王紫燕赔偿款170000元，故中国人民保险公司在保险范围内共计应给付霍云飞、王紫燕赔偿款190000元；原告霍云飞和王紫燕自己应承担的损失为6962.73元［（731273.4元-20000元-15000元）×1%］；被告茹仙云、刘月光、刘乐天应给付霍云飞、王紫燕的赔偿款为490017.47元［（731273.4元-20000元-6962.73元-15000元）×70%＋7500元］。庭审中，原告霍云飞和王紫燕明确表示不要求被告茹仙云、刘月光、刘乐天承担赔偿责任，该要求不违反法律规定，本院予以支持；被告**应给付原告霍云飞、王紫燕赔偿款44293.20元［（731273.4元-20000元-6962.73元-15000元）×30%-170000元＋7500元］，被告卫辉客运公司对此承担连带赔偿责任。综上所述，原告霍云飞、王紫燕要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用共计240000元及被告中国人民保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内给付原告霍云飞、王紫燕赔偿款190000元；二、被告**于本判决生效后十五日内给付原告霍云飞、王紫燕赔偿款44293.20元，被告河南省卫辉市公路客运有限公司对此款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告霍云飞、王紫燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告霍云飞、王紫燕负担58元，被告**、河南省卫辉市公路客运有限公司负担2392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年七月九日书记员  尚小凯