wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执异38号案外人：史广军，男，1967年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址一致。申请执行人：河南乾赫市政建设有限公司，住所地柘城县城关镇正大街西6号，确认地址为柘城县承德家园点南一302号，统一社会信用代码：91411424706696265J。法定代表人：马其民，职务：经理。委托诉讼代理人：袁志磊，男，1980年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县，系该公司项目经理。被执行人：河南金珠置业有限责任公司，住所地商丘市南京路东段北侧，确认地址为柘城县和谐大街蓝山伯爵酒店，统一社会信用代码：91411400670092071L。法定代表人：吴文理，职务：经理。委托诉讼代理人：白荣萍，女，1968年12月20日出生，住河南省柘城县，系该公司员工。在本院执行申请执行人河南乾赫市政建设有限公司与被执行人河南金珠置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人河南金珠置业有限责任公司名下位于河南省柘城县和谐大街7栋9号、10号、11号房产，案外人史广军对本院执行涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人史广军称，请求解除对位于河南省柘城县和谐大街7栋9号、10号、11号房产的查封。事实和理由：申请执行人河南乾赫市政建设有限公司与被执行人河南金珠置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案与案外人无关联。2013年12月5日，案外人与被执行人办理交房手续，并取得涉案房产的所有权。现本院查封涉案房产，侵害了案外人的合法权益，故其向本院提出异议申请。申请执行人河南乾赫市政建设有限公司辩称，涉案房产系被执行人所有，案外人的异议请求不能成立。被执行人河南金珠置业有限责任公司未发表答辩意见。本院查明,在本院审理执行人河南乾赫市政建设有限公司与被执行人河南金珠置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日作出（2019）豫1424民初1050号民事判决书，判决：“一、被告河南金珠置业有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付给原告河南乾赫市政建设有限公司工程款5851595元………”。后被执行人对该判决不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）豫14民终3865号民事裁定书，裁定按河南金珠置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该一审判决生效后，被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。在执行过程中，本院于2020年3月30日作出（2020）豫1424执80号执行裁定书，裁定查封被执行人河南金珠置业有限责任公司坐落于河南省柘城县和谐大街19栋101号，20栋101号、103号、105号、107号，1栋101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号，11栋10号、18号、19号、20号，7栋1号、9号、10号、11号、13号，15栋5号、6号、7号，21栋101号，22栋101号、107号、108号，23栋101号、102号、103号，25栋102号、103号房产。另查明，2011年6月11日，案外人与被执行人河南金珠置业有限公司签订三份和谐大街选房确认书，约定购买D区8、9、10号商铺（后更改为7#9、10、11号楼），后经双方约定，涉案房产的总价款为1374379元（980060元+394319元）。案外人分别于2012年9月24日、2013年11月14日、2014年1月23日以转账方式支付购房款260000元、80000元、79000元。被执行人于2013年12月5日将涉案房产交付给案外人，案外人自2014年4、5月份起更换电表并缴纳电费。本院认为，本案的争议焦点为案外人对本院执行涉案房产提出的异议能否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人对执行标的主张异议的基础一定是实体权利，且系实体权利的权利人。具体在本案中，第一，选房确认书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。选房确认书系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。三份选房协议的签订日期均是2011年6月11日，而查封日期是2020年3月30日，系法院查封之前签订。第二，案外人史广军合法占有涉案房产的时间亦是在法院查封之前。从案外人提交的交房单、装修告示、电费清单等证据可以看出在法院查封之前，其已合法占有涉案房产。第三，已支付全部购房款。案外人提供的收据、转账凭证等足以证明其已按照协议约定支付了全部购房款。第四，从查明的事实看，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有涉案房产，且支付全部购房款，故未办理产权登记非案外人自身原因所致，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应予支持的情形。案外人史广军请求解除对涉案房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八规定，裁定如下：中止对位于河南省柘城县和谐大街7栋9号、10号、11号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩倩倩人民陪审员  韩 艳人民陪审员  董迎起二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈雅倩
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督431号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向曾凡义发出支付令的申请书，本院于2020年7月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3196号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆,信用卡中心总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：高明，男，1992年10月10日生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7218号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人高明向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金53133.42元及利息、现金分期手续费、账单分期手续费（按信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年9月17日起计算至清偿之日止，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费923元，由被执行人负担765元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十一日见习书记员  李倩雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3606号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司统一社会信用代码91411300X1464531X1（1—1）住所地南阳市工业路57号负责人吴文光，任经理。委托代理人王沛、齐栋（实习），河南问鼎律师事务所律师，特别授权。被告：石淼淼，女，1991年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉被告石淼淼保证保险合同纠纷一案，原告于2020年7月6日立案。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤回起诉处理。审判员 李 炎二〇二〇年七月十四日书记员 李桂芳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1068号申请执行人：庆云旭庆物流有限公司。法定代表人：曹长早。被执行人：李勇，男，汉族，1985年11月6日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李勇在中国建设银行股份有限公司庆云支行得账户（账号：62×××81）存款2475元，实际冻结1.07元，冻结期限自2020年7月28日起至2021年7月28日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年七月二十八日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初3724号 原告：上饶市广丰区城投物业管理有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路68号，统一社会信用代码913611220742520163。 法定代表人：李志洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：叶春艳，女，1978年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：俞某，男，2004年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 法定代理人：叶春艳，女，1978年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司与被告叶春艳、俞某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司于2020年7月28日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司负担。 审判员  俞文清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  纪宇弘
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8654号原告：孙某某，男，1987年4月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师。被告：施某某，女，1985年2月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。原告孙某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告孙某某诉称：原、被告于2017年11月25日登记结婚，婚后无子女。双方因性格不合及生育子女上的问题致使感情产生裂痕，现原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚。被告施某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。根据双方陈述，原、被告的户籍地虽均位于黄浦区顺昌路XXX弄XXX号，但从未居住于此。截止起诉之日，原告已实际居住闵行区超过一年，被告已实际居住普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室超过一年，故被告的经常居住地位于普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室。本院对本案无管辖权，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 霏二〇二〇年七月一日书记员 孙佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1576号之三 原告：况明，男，汉族，1983年10月16日出生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：陈飞，男，汉族，1983年6月15日出生，住广东省深圳市福田区。 本院依据（2019）赣0123民初1576号民事裁定书，要求相关机构依法冻结被告陈飞的银行存款210万元或查封、扣押价值相当的财产。现被告陈飞在江西银行南昌丰和支行开设的622XXXX9账户中已有足额存款被冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告陈飞除622XXXXX9账户中存款210万元之外的其他财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张新明 人民陪审员  张山金 人民陪审员  张英国 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  姜 琴
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异111号申请人（案外人）：**，男，1975年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市。法定代表人汤兴良，该公司总经理。被执行人：张健，男，汉族，1972年12月22日出生，住南京市栖霞区。被执行人：谭影图，女，汉族，1972年5月28出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人张健、谭影图等借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出(2013)栖商初字第371号民事判决书。该判决确定了张健、谭影图等为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2013）栖商初字第371号民事判决书的本次执行程序。2019年1月31日，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给**，并将上述转让情况通过邮寄送达告知张健、谭影图。为此，申请人请求将原申请执行人变更为**。本院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司对张健、谭影图等的债权转让给**，但其邮寄的债权转让通知被退回，不能确认张健、谭影图知晓其债务已应向**履行，资产公司与**债权转让及催收债务的手续，不符合债权转让的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:驳回**的变更申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 员  杨 军二〇二〇年七月十四日见习书记员  崔凯丽
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初57号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人杨太珍，女，1969年4月25日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，无业，住安义县。因本案，2019年6月14日被安义县公安局行政拘留十五日，同年6月27日被安义县公安局刑事拘留，同年7月4日安义县人民检察院决定不批准逮捕，次日被安义县公安局取保候审，同年7月6日被安义县人民检察院取保候审。江西省安义县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕46号起诉书起诉指控被告人杨太珍犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员凌印金出庭支持公诉，被告人杨太珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。安义县人民检察院指控，2019年6月12日9时许，被告人杨太珍在路过安义县杂货店门口时，发现被害人王某的一辆粉色速派奇牌二轮电动车停放在此，且车钥匙未拔，便将电动车盗走藏于家中。经鉴定，被盗电动车价值人民币2436元。同年6月14日，被告人杨太珍被抓获归案，并如实供述了其罪行；被盗电动车被公安机关依法扣押并于同年6月16日发还给被害人王某。公诉机关认为，被告人杨太珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2436元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后认罪态度较好，自愿承认指控的犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人杨太珍罚金人民币3000元。提请本院依法判处。并提供了安义县公安局受案登记表、立案决定书、归案经过说明及被告人的户籍信息、前科材料，安义县公安局扣押决定书、扣押物品清单，被害人王某的陈述，被告人杨太珍现场指认笔录、检查笔录及供述等证据证实。被告人杨太珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年6月14日，被告人杨太珍因本案盗窃被安义县公安局决定行政拘留十五日。本案审理期间，杨太珍预缴罚金人民币三千元。本院认为，被告人杨太珍的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨太珍系初犯，犯罪较轻，归案后自愿如实供述自己的罪行，当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并积极预缴罚金，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨太珍犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 波二〇二〇年七月二十二日法官助理  郑明明书 记 员  张 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。三、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］8号）的授权，结合我省经济社会发展状况，并经最高人民法院、最高人民检察院批准，现就办理盗窃刑事案件执行的具体数额标准规定如下：（一）盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；（二）盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；（三）盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终261号原公诉机关：湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）：戴芙，男，1974年4月16日出生，汉族，大学本科，经商，中共党员，住桃江县桃花江镇。因涉嫌犯伪造印章罪，于2019年8月7日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年9月9日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人戴芙犯伪造公司印章罪一案，于2020年6月17日作出（2020）湘0922刑初93号刑事判决书，判决：被告人戴芙犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。戴芙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴芙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）戴芙撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人戴芙撤回上诉。湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖红辉审判员  喻 宁审判员  刘觅琼二〇二〇年七月三十日书记员  张 楠
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执14号之五 申请执行人马龙哲，公民身份号码×××，住山西省大同市。 被执行人内蒙古共富善行生物科技有限公司，住察右后旗。 法定代表人徐东明。 本院在执行申请执行人马龙哲与被执行人内蒙古共富善行生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人马龙哲依照（2019）内0928民初865号民事调解书生效的法律文书，申请法院执行被执行人内蒙古共富善行生物科技有限公司给付申请人马龙哲标的款164500元。法院受理执行案件后，于2020年1月9日向被执行人内蒙古共富善行生物科技有限公司发出执行通知书和财产报告令；于2020年7月6日向被执人内蒙古共富善行生物科技有限公司发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，查封了内蒙古共富善行生物科技有限公司院内大型厂房和办公室十间及厂内生产设备、大型装载机两辆，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人马龙哲也无法提供被执行人内蒙古共富善行生物科技有限公司其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年七月七日 书记员 董  艳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执838号之五 申请执行人：石秀林，男，汉族，1960年8月8日生，住贵州省安龙县。 被执行人：庹天英，女，汉族，1940年10月05日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庹天英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庹天英在贵州省农村信用社联合社29390600010201022XXXXX账户内存款人民币31056.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月六日 书记员  韦臣
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初289号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人隋军，男，1971年2月14日出生，满族，小学文化，车友汇靓车洗车店员工，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市大东区）。曾因犯盗窃罪1996年被判处有期徒刑十四年；因犯寻衅滋事罪于2012年被判处有期徒刑一年三个月，于2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月13日被沈阳市公安局大东分局监视居住，同年7月3日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人隋军犯容留他人吸毒罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人隋军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月中旬的一天，被告人隋军在其居住的沈阳市皇姑区鸭绿江西街26-1号2门车友汇靓车洗车店卧室内，容留董某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年6月下旬的一天，被告人隋军在其居住的沈阳市皇姑区鸭绿江西街26-1号2门车友汇靓车洗车店卧室内，容留董某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2020年3月5日晚上，被告人隋军在其居住的沈阳市皇姑区鸭绿江西街26-1号2门车友汇靓车洗车店卧室内，容留董某1、“常某”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另查，2020年3月12日，被告人隋军因吸毒被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人隋军在庭审过程中无异议，且有证人董某1、董某2、房某等人的证言；现场指认笔录；辨认笔录；现场检测报告书；行政处罚决定书；房屋租赁合同；房屋产权证；不动产电子登记（簿）查询证明；刑事判决书；刑满释放证明书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人隋军具有前科，但系自首，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人隋军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年11月2日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 军审 判 员  宁 妍人民陪审员  童艳雪二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张凤娟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O222民初3949号原告：刘翠，女，1986年2月3日生，住贵州省盘州市。被告：贵州饮天下饮料有限公司，住所：贵州省盘州市石桥镇梓木嘎村二组，统一社会信用代码91520222598398331Y。法定代表人：丁献阔，贵州饮天下饮料有限公司总经理。被告:张秋，女，于1969年6月6日生，住贵州省盘州市。原告刘翠与被告贵州饮天下饮料有限公司、张秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘翠、被告张秋到庭参加诉讼。被告贵州饮天下饮料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息106000元（从2015年12月16日至2020年5月16日按月2%计算）,共计206000元，2020年5月17日后的利息以欠款本金100000元为基数按月利息2%计至本息还清止。2、被告张秋对上述借款本息承担连带责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转困难，于2015年12月16日向原告借款人民币100000元，并约定月利息为5%,二被告借款后本金和利息一直分文未付，后原告多次向二被告索要，但二被告总是推说无钱不给。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。等。被告贵州饮天下饮料有限公司未答辩。被告张秋辩称，原告所诉借款属实。已按月利率5％支付利息至2016年3月16日前。被告张秋当时是被告贵州饮天下饮料有限公司的法定代表人，该借款是原告垫付用于被告贵州饮天下饮料有限公司的开支，不是被告张秋的个人借款，应由被告贵州饮天下饮料有限公司偿付本息。等。庭审中，经在国家企业信用信息公示系统查询，本案借贷关系发生时，被告张秋系被告贵州饮天下饮料有限公司的法定代表人。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告贵州饮天下饮料有限公司的法定代表人张秋在原告提供的借款金额为10万元、月利息为5％的《借条》法定代表处签名捺印并在借款单位处加盖贵州饮天下饮料有限公司印章，对原告垫付用于贵州饮天下饮料有限公司的款项及利息进行确认。被告贵州饮天下饮料有限公司已按约定月利率5％支付原告利息至2016年3月16日。本院认为，根据公司法的相关规定，结合审理查明的事实，案涉借款的借款人应为被告贵州饮天下饮料有限公司，应由被告贵州饮天下饮料有限公司承担偿付本息的责任。原告对被告张秋出示的证据质证意见是承认确实支付过利息，经反复询问，原告陈述记不清支付过多少利息，故本院认定案涉借款利息支付至2016年3月15日。《借条》约定的月利息为5％超过了民间借贷月利率的上限2％，原告按月利率2％计算主张未付部分利息符合法律规定，予以支持。原告要求被告张秋承担连带责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州饮天下饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算，自2016年3月16日付至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告刘翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由原告刘翠负担595元，由被告贵州饮天下饮料有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年七月三十一日书记员 张天柳
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执273号之二申请执行人：吴继波，男，汉族，生于1987年7月14日，住四川省达州市达川区。被执行人：陈瑶，女，汉族，生于1989年05月23日，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院作出的（2017）川1703民初552号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑶在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年七月三日书记员  江河丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小松联系电话：13778309733
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初1598号   原告:付秀芬,女，1952年10月26日出生，住珲春市。   被告:赵纯洁,女，1954年7月13日出生,汉族，住珲春市。   被告:沈鸿岩,男,1986年8月17日出生,汉族,住珲春市。   被告:刘凤兰,女,1966年10月19日出生,汉族,住珲春市。   委托诉讼代理人:张清强（系被告刘凤兰丈夫），男，1966年3月11日出生，汉族，住珲春市。   被告:高娟，女，1981年12月8日出生,汉族，住珲春市。   原告付秀芬与被告赵纯洁、沈鸿岩、刘凤兰、高娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告付秀芬于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告付秀芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许付秀芬撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由付秀芬负担。   审判员 姚 伟     二〇二〇年七月十六日   书记员 金俞美
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14519号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人孙桂凌，男，1963年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海笃稻食品销售有限公司，住上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX室。法定代表人：孙桂凌原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告孙桂凌、上海笃稻食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初89734号民事判决书。被执行人孙桂凌、上海笃稻食品销售有限公司应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计210,992.52元及相应利息。判决生效后，被执行人孙桂凌、上海笃稻食品销售有限公司未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人孙桂凌、上海笃稻食品销售有限公司有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初89734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执异32号异议人（申请执行人）：韩克勤，男，1944年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吴作敬，男，1948年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：吴东波，男，1965年8月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人韩克勤与被执行人吴作敬、吴东波民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩克勤不服本院于2020年5月7日作出的（2019）豫1426执842号执行裁定书，于2020年6月10日向本院提出执行异议，要求撤销本院（2019）豫1426执842号执行裁定，依法恢复本院（2018）豫1426民初6937号民事判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人赵廷山称，1、其向夏邑县法院申请执行后，夏邑县人民法院于2019年12月28日已经将涉案标的物拍卖结束，执行款已经到账。根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的通知》第十条的规定，执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内完成执行款的核算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。本案中执行款项应当在规定日期内及时发放给申请人。本案执行程序已经终结，不应当再中止执行；2、本案中债权人韩克勤与主债务人吴作敬之间为借款法律关系，债权人为韩克勤，但担保人承担担保责任与主债务人承担还款责任并非基于同一事实。本案的执行标的系担保人吴东波名下的财产，并非主债务人吴作敬名下的财产。即使主债务人吴作敬被公安机关立案侦查，但并无证据证明对该债务承担担保连带责任的被执行人吴东波也涉嫌犯罪或其财产涉及刑事案件，在担保合同的效力已被生效法律文书确认的情况下，不应当仅因主债务人涉嫌非法吸收存款罪而中止对承担连带担保责任担保人的执行。何况夏邑县公安局并未以涉嫌非法吸收存款犯罪对吴作敬予以立案侦查，因此本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的应当中止执行的情形。综上，本案已执行终结，当事人申请执行的是连带责任担保人的担保财产而非主债务人的财产，不应当中止执行。被执行人吴作敬、吴东波称，1、夏邑县人民法院作出的（2019）豫1426执842号执行裁定书是公平、公正、合法的，更是慎重和严谨的；2、夏邑县人民法院在审理陈桂英等30多人诉吴作敬民间借贷纠纷案多起案件中，发现涉及吴作敬借款人员多达308户且金额较大，认为吴作敬涉嫌非法吸收存款犯罪应移交公安机关立案侦查，并向公机关提出移交吴作敬民间借贷纠纷案件刑事立案审查的司法建议，现夏邑县公安局已进行刑事立案，目前案件在侦查阶段。申请执行人提出执行异议属民事行为，民事应服从刑事，只有等吴作敬非法集资刑事案件审结后依法裁决；3、夏邑县人民法院在审理陈桂英等30多人诉吴作敬民间借贷纠纷案多起案件中错误保全了案外人吴东波名下的位于昌盛××段西侧房产。因为房屋抵押担保合同是房屋实际所有人吴东波与邵洪升、贾留英、苏美华、李绍信等人签订的，并没有与申请执行人韩克勤签订抵押担保合同，且该合同抵押期限为2017年7月10日至2018年7月10日。中止执行裁定及时避免了吴东波更大的财产损失，及时维护了法律的尊严。由于异议人明知夏邑县公安局已对此案件按照涉嫌非法吸收公众存款罪对吴作敬进行刑事立案侦查还提出如此不正当的执行异议，显然是在滥用执行异议权利。请求依法驳回异议人的异议请求。异议人韩克勤为支持其异议请求向本院提交了本院于2020年5月7日作出的（2019）豫1426执842号执行裁定书复印件一份，内容是裁定中止（2018）豫1426民初6937号民事判决的执行。本院为查明事实依职权调取了（2019）豫1426执842号执行卷宗中2020年5月14日夏邑县公安局制作的《立案告知书》和夏邑县公安局经济犯罪侦查大队于2020年5月12日制作的《受案回执》复印件各一份，证明夏邑县公安局已对吴作敬非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据上述司法解释的规定，本院在执行申请执行人韩克勤与被执行人吴作敬、吴东波民间借贷纠纷一案中发现被执行人吴作敬的行为涉嫌非法吸收存款犯罪并向公机关提出移交吴作敬民间借贷纠纷案件刑事立案审查的司法建议，现夏邑县公安局已进行刑事立案，本院裁定中止原民事案件的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”，并无不当。异议人认为不应仅因主债务人涉嫌非法吸收存款犯罪而中止对承担连带担保责任担保人的执行的观点，既无事实根据又无法律依据，本院依法不予采纳，对异议人的异议请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人韩克勤要求撤销本院（2019）豫1426执842号执行裁定并恢复本院（2018）豫1426民初6937号民事判决执行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  夏东红审判员  朱玉芳审判员  徐静雷二〇二〇年七月十日书记员  刘 萍
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执362号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行。 法定代表人：于先军，行长。 被执行人：张风玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人张风玉信用卡纠纷一案中，经查被执行人张风玉在银行有存款账户。因被执行人张风玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张风玉在浦发银行烟台招远支行的存款12261元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年七月七日 书记员  高靖鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3066号原告：唐照苏，男，汉族，1992年11月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘亚坦，河南上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州融坚置业有限公司，住郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410100MA40HFDY98。法定代表人：李克森，总经理。委托诉讼代理人：王建庭，河南良承律师事务所律师。被告：河南大元广告有限公司，住郑州市金水区农业路东段28号河南报业大厦15楼1503、1504室，统一社会信用代码91410105317529439J。法定代表人：吴中强，总经理。委托诉讼代理人：邱学金，河南正润律师事务所律师。委托诉讼代理人：何畅，河南正润律师事务所律师。原告唐照苏被告郑州融坚置业有限公司、河南大元广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2020年7月20日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐照苏撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告唐照苏负担。审判员  张西俊二〇二〇年七月二十日书记员  孔令震
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1260号本院立案执行的申请执行人李平与被执行人朱红建责令退赔纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年七月三十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执381号之一 申请执行人：攀枝花市西区曾建书报亭，经营场所：攀枝花市西区清香坪步行街报亭，统一社会信用代码：92510403MA636QWG9D。 经营者：曾建（个体工商户），经营场所：攀枝花市西区清香坪步行街报停。 被执行人：苟纯华，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人攀枝花市西区曾建书报亭与苟纯华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0403民初1313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苟纯华判决生效后十日内偿还攀枝花市西区曾建书报亭所欠烟款7375元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执人名下无可供执行的财产，仅有川Ｋ×××××豪爵牌摩托车一辆，本院依法查封，但未实际扣押。 3、申请执行人认可本院财产调查及采取的执行措施，并同意终结本次在程序，待发现可供执行财产后恢复执行。 4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐永刚 审判员  陈 亮 审判员  梁 峰 二〇二〇年七月一日 书记员  王乾月
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024财保52号 申请人：张志义，男，1962年5月10日出生，汉族，无职业，住绥芬河市绥芬河镇。 被申请人：王宗文，男，1961年5月5日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 申请人张志义于2020年7月20日向我院申请诉前保全，请求查封对被申请人王宗文的房屋。申请人称，2016年5月18日，申请人与被申请人签订《私人房屋买卖合同》，申请人购买被申请人建设的位于东宁林业局二段林场西侧大地南建筑面积216平方米房屋。由二段林场出具了证明，申请人才与被申请人签订了合同。2019年2月15日东宁国土资源局向申请人下大了《责令停止违法行为通知书》、《接受调查通知书》。案涉房屋为违建房屋，故双方签订的《私人房屋买卖合同》为无效合同。申请人为了维护自身的合法权益，故申请查封被申请人王宗文所有的位于绥芬河市丰泽园A区（不动产权第0000197号），21幢5单元30层03室的房屋。申请人张志义自愿以所有的位于绥芬河市绥芬河镇中建2#4-501室房屋提供保全担保. 本院经审查认为，申请人张志义要求对被申请人王宗文采取诉前财产保全符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王宗文所有的位于绥芬河市丰泽园A区（不动产权第0000197号），21幢5单元30层03室的房屋。以上查封财产由被申请人王宗文使用、保管，在查封期间内不得设立其他权利负担,查封期限为三年； 二、查封张志义所有的位于绥芬河市绥芬河镇中建2#4-501室的房屋。 案件申请费2020元，由申请人张志义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙义 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张丹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初975号原告：连云港市宇洁物业管理有限公司，住所地灌南县新安镇新兴北路39号。法定代表人：王立水,总经理。委托诉讼代理人：周振林，该公司经理。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：叶佳文，男，1998年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张苏林，女，1977年8月20日生，汉族。汉族，居民，住灌南县。被告：叶华连，男，1975年12月24日生，汉族，汉族，居民，住灌南县。原告连云港市宇洁物业管理有限公司（以下简称宇洁物业公司）与被告叶佳文、张苏林、叶华连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宇洁物业公司的委托诉讼代理人周振林、袁守静，被告叶佳文、张苏林、叶华连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇洁物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付2017年12月到2019年8月期间的物业服务费用5297元。事实和理由：被告购买灌南县新安镇新天地商业广场第3幢B-E19室，面积为194.77平方米，该小区由原告提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方0.8元缴纳，被告2017年12月至2019年8月期间的物业服务费为5297元，该款经原告多次催缴，被告至今未能支付。为此，原告诉至法院。被告叶佳文辩称：1、原告无物业服务资格，无权收费；2、原告也未提供物业服务行为，案涉小区没有保安、路灯、监控，车辆停放无人管理，道路损坏无人过问，疫情期间也没有人过问安全事宜；3、被告之前系在不知晓的情况下交了物业费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告叶华连同被告叶佳文答辩意见。被告张苏林同被告叶佳文答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年11月，原告宇洁公司通过合法方式入驻灌南县新天地商业广场并进行物业服务，该小区至今未成立业主委员会。2008年11月10日，原告与连云港华鼎置业有限公司签订《新天地（商业）广场前期物业服务合同》，双方约定：业主应于商品房销售合同约定的房屋交付之日起交纳物业服务费用。收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元执行，商业物业按建筑面积每月每平方米0.8元执行。被告叶佳文、张苏林、叶华连系该小区的业主，涉案房屋类型为商铺，建筑面积为194.77平方米。庭审中，原告提供前期物业服务合同，保安、保洁工作日志，照片作为证据证明其对被告所有的涉案房产进行了物业服务。被告质证称原告并未提供任何服务，案涉小区也没有绿化带。被告提交如下证据：1、连云港华鼎置业有限公司出的公告一份，证明华鼎置业与原告于2008年11月30日签订新天地商业广场物业服务合同，期限至2013年11月10日到期，期限届满，双方并未就该合同达成协议；2、2018年2月23日华鼎置业有限公司就物业服务以及更换物业等问题发出的通知一份；3、新天地（商业）广场前期物业服务合同一份；4、收款收据复印件一份，2019年10月23日宇洁公司出具的，暂收取1000元；5、录音U盘一份，纸质材料一份两页（内容读略）。6、手机拍摄台账。原告对证据1、2、3未予质证，对证据4质证称系承租人租赁被告房屋交纳的物业费，且该费用与原告主张的期间物业费无关。经对上述证据的质证，认证后确认，原告在本案中主张的物业费用系从2017年12月计算至2019年8月，被告辩称已交纳1200元系2017年期间费用，扣除原告已交纳600元，现原告主张2566元。本院认为，原告通过合法方式进入灌南县新天地（商业）广场进行物业服务，并于2008年11月10日与涉案小区的建设单位连云港华鼎置业有限公司签订《新天地（商业）广场前期物业服务合同》，该合同合法有效，对业主具有约束力，原、被告双方均应按约履行义务。原、被告虽未签订物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务关系，故原告要求被告按其所有的房屋面积及前期物业服务合同约定的收费标准给付物业费2566元，本院予以支持。但鉴于原告在履行物业服务合同的过程中存在严重瑕疵，根据原告提供物业服务的实际情况，本院酌定被告按照合同约定交纳标准的60%给付物业费。即被告应当给付原告物业费为1540元（2566元×60%）。被告辩称原告与连云港华鼎置业有限公司签订的前期物业服务合同于2013年11月30日已经终止，原告对此不予认可。本院认为，原、被告于2013年11月30日后虽没有签订物业服务合同，但根据连云港华鼎置业有限公司给原告的中标通知书，原告仍应为被告提供物业服务，且事实上双方也一直存在物业服务关系，故对此辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告叶佳文、张苏林、叶华连于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市宇洁物业管理有限公司自2017年12月30日至2019年8月29日期间的物业费为1540元。二、驳回原告连云港市宇洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶佳文、张苏林、叶华连负担7元，原告已交纳，被告叶佳文、张苏林、叶华连在兑现上述款项时一并给付原告，原告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 苗仕举二〇二〇年七月十四日法官助理 王广太书 记 员 张冠南法律条文附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。[二]、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……[三]、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1408号原告：窦义强，男，汉族,1966年2月9日出生,，住河南省社旗县。被告：社旗县陌陂镇良王庄村村民委员会，住所地社旗县陌陂镇良王庄村刘汉珠自然村西。法定代表人：吴留拴，任村委会主任。原告窦义强诉被告社旗县陌陂镇良王庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。在审理过程中，原告窦义强于2020年7月9日向本院书面申请撤回对社旗县陌陂镇良王庄村村民委员会的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告窦义强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦义强撤诉。案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告窦义强负担。审判员  张运岩二〇二〇年七月九日书记员  李新茹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2203号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 负责人：肖宇春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李圣平，该分公司员工。 被告：高芬。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司（下称原告）与被告高芬（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人肖宇春及其委托诉讼代理人李圣平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费2962.95元（从2017年6月7日起至2019年12月31日止，共计30个月零23天）；2、判令被告支付滞纳金568.58元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按和谐佳园物业管理委托服务合同的约定，对和谐佳园小区进行物业管理。被告于2015年6月6日入住XXXX小区二期X栋X单元X室，该房屋面积为120.38㎡，按万载县物价局的文件和该小区的前期物业管理合同，2015年6月7日至2019年12月31日，每月的物业费为0.8元/㎡，被告2015年6月7日至2017年6月6日物业费已缴清，但2017年6月7日至2019年12月31日物业费原告多次反复催缴，均遭拒绝。被告每月应缴物业费为96.30元，累计30个月零23天，共计2962.95元。同时根据相关规定，原告可以按日收取逾期未交的千分之三的滞纳金或者按合同约定加收滞纳金。2017年6月7日起欠至2019年12月6日，在此只按万分之六每日收取，第一年滞纳金为253.09元，第二年滞纳金为253.09元，第三年6个月滞纳金为62.40元，共计568.58元。综上，特提起诉讼，请判如所请。 被告辩称，我所居住的单元的单元门没用，我们多次向原告反映，原告要我们找开发商，开发商又要我们找物业，我们集体向开发商反映要求换门，之后虽然换了，但换的门不符合我们的要求，一直敞开着是个摆设，对讲门铃也没用；去年电梯坏了十几天，我们向原告反映，原告却说要我们自己出钱处理，我们在入住之前是交了维修金的。 本院经审理认定事实如下：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司系樟树市房地产物业管理有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，万载县城达房地产开发有限公司系和谐佳园二期的建设单位。先前，万载县城达房地产开发有限公司与樟树市房地产物业管理有限公司签订了和谐佳园二期的前期物业服务协议。后来，由于一直没有成立业主委员会，万载县城达房地产开发有限公司继续与樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司签订和谐佳园二期物业服务协议。根据万载县物价局万价字［2014］44号通知精神，万载县城达房地产开发有限公司与樟树市房地产物业管理有限公司及樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司签订的物业服务协议均约定小高层电梯房物业费标准为0.8元／平方米／月，对此，樟树市房地产物业管理有限公司及樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司在向业主提供的入住指南中亦予明示。被告系和谐佳园二期X栋X单元X室业主，房屋建筑面积120.38平方米，2015年6月6日接收房屋并交纳物业费至2017年6月6日，但此后物业费虽经原告书面催交，其一直未交纳。 樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司提供的物业服务存在一定瑕疵，比如：对外来人员以及车辆进出的管理不够规范，偶有商家在小区内组织营销活动，出现过装满液化气罐的车辆停放于地下车库的现象；小区公共场所可见烟头、垃圾，楼道天花板可见蜘蛛网，公共绿地不够规整；允许商家利用楼房外墙悬挂广告牌等等。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的和谐佳园住户情况登记表、和谐佳园物业服务协议、和谐佳园二期入住指南、万载县物价局文件、照片以及被告提交的工作督导函为证，经庭审质证及本院审核属实，可以认定。 本院认为，被告从2017年6月7日起没有交纳物业费，按照物业服务协议约定的小高层电梯房0.8元／平方米／月的物业费标准，至2019年12月31日止，共计拖欠2962.95元，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，应当支付，故对樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司要求被告支付所欠物业费2962.95元（从2017年6月7日起至2019年12月31日止）的诉讼请求予以支持。樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司要求被告支付的滞纳金，严格意义上来说应该是违约金。因为滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力过程中。相反，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司与被告是平等的民事主体关系，调整二者之间的法律关系应当适用《中华人民共和国合同法》，而《中华人民共和国合同法》中只有违约金，即使约定是滞纳金，也应按违约金去解释和处理。通过被告反映的单元门及电梯等问题可知原告在与业主和开发商沟通及提供物业服务方面的确存在一定瑕疵，即也存在相应的违约行为，故对樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高芬在本判决生效后十日内向原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司支付所欠物业费2962.95元（从2017年6月7日起至2019年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年七月三十日 书记员  林 智
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2957号原告：杨亚辉，男，1997年4月5日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王彦超，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省禹州市。第三人：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光。第三人：单保才，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告杨亚辉与被告王彦超、第三人深圳市联合利信融资租赁有限公司、单保才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨亚辉撤回起诉处理。审判员  李钊二〇二〇年七月三十一日法官助理李钰书记员夏高超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4085号原告：张春兵，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：冯启春，男，汉族，1972年2月12日出生，汉族，住江西宜春市袁州区。本院在审理原告张春兵与被告冯启春返还原物纠纷一案中，经本院审理查明，原告张春兵不具有主体资格，不是适格的原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张春兵的起诉。预收案件受理费1625元，退回1625元给原告张春兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 漆建忠二〇二〇年七月二十七日代书记员 邹 蓉
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初676号 原告:李长平，男，汉族，1963年1月6日出生，住四川省达达州市通川区。 被告:何亮，男，汉族，1985年2月6日出生，住四川省达县。 原告李长平诉被告何亮买卖合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李长平到庭参加诉讼，被告何亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款28000元并承担资金占用利息每月420元从2018年7月25日开始计算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年6月26日至7月25日用自己的川Ｓ×××××号车在原告处拉了水渣沙后迟迟不支付货款，2019年4月20日被告向原告出具《承诺书》，水渣沙货款28000元，承诺每月还5000元，时至今日被告至今未归还一分钱货款，因此原告诉讼来院。 被告何亮未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明:被告何亮向原告李长平购买水渣沙，双方于2019年4月20日算账，被告出具《承诺书》一张：“我何亮，身份证5130211985××××××××，我因差李长平拉水渣沙的货款28000元，大写贰万捌仟圆整，我自愿将我的小车川Ｓ×××××抵扣给李长平，我承诺每个月还伍仟元知道还清为止，每月初若不付，由李长平所权全处理该小车、大货车川Ｓ×××××随时扣留。承诺人：何亮2019.4.20:”。《承诺书》由被告亲笔书写在其身份证复印件上并签名捺印，《承诺书》出具后，原告多次通过微信向被告催收，聊天记录显示被告何亮对于下欠货款的事实表示认可，现因被告多次推诿不还，因此原告诉讼来院。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、《承诺书》、微信截图等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。原告提交的交易流水因缺乏证据三性，本院不予采信。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系。被告何亮下欠原告水渣沙款的事实清楚，有《承诺书》和微信截图相互印证，足以认定。《承诺书》属双方当事人结算依据，被告应当支付货款并承担违约责任。原、被告双方未明确约定资金占用利息，参照民间借贷司法解释之规定，本院依法认定资金占用利息从原告主张之日2019年4月20日起按年利率6%计算至付清本息之日止。被告何亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其当庭举证、质证、辩论、答辩等诉讼权利视为其自动放弃，应自行承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何亮定于本判决生效后三日内向原告李长平支付货款28000元及资金占用利息，利息计算方式：以28000元为基数，从2019年4月20日起按年利率6%计算至付清本息之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费500元，由被告何亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郝 灿 人民陪审员  洪伯国 人民陪审员  皮雪莲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  谯明涛
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执79号 申请执行人：王海明，男，生于1969年12月7日，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：杨厚蓉，女，生于1968年10月15日，汉族，住四川省旺苍县，系王海明的嫂嫂。 被执行人：旺苍县白水镇马家山煤矿。 住所地：四川省旺苍县白水镇卢家坝村。 负责人：彭宗正，矿长。 委托诉讼代理人：朱永全，男，生于1975年8月25日，汉族，住四川省旺苍县，系该矿员工。 本院在执行申请执行人王海明与被执行人旺苍县马家山煤矿买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解并履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1066号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年七月十二日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执79号 王海明、旺苍县白水镇马家山煤矿： 王海明与旺苍县白水镇马家山煤矿买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的为本金共计72450元；本院2020年2月19日申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解后，被执行人按和解协议履行完毕55000元后，本案执行完毕。本院已于同年7月6日向申请执行人转付该案款。至此，四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月十二日
四川省开江县人民法院支 付 令（2020）川1723民督17号申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。委托诉讼代理人：刘益江（系该公司职工），男，1987年10月7日出生，住开江县。被申请人：唐禄成，男，1971年12月4日出生，住开江县。申请人开江县农村信用合作联社于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，申请人开江县农村信用合作联社与被申请人唐禄成于2008年8月6日签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率等相关事项，合同签订后，申请人向被申请人发放贷款1万元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、借款合同、借款借据予以证明。要求被申请人唐禄成偿还贷款本金1万元、贷款利息17562.38元，以上共计27562.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐禄成应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社贷款本金1万元、贷款利息17562.38元，以上共计27562.38元。申请费163元，由被申请人唐禄成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李柏萍二〇二〇年七月十六日（院印）书记员  王 勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6905号原告昆明倍特饲料有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。法定代表人张德富。被告张青虎，男，汉族，1990年12月15日出生，身份证住址四川省会东县。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告张青虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告昆明倍特饲料有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回对被告张青虎的起诉。本院认为，原告昆明倍特饲料有限公司申请撤回对被告张青虎的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明倍特饲料有限公司撤回对被告张青虎的起诉。诉讼费868元，减半收取434元由原告昆明倍特饲料有限公司负担，剩余434元退还原告昆明倍特饲料有限公司。审判员 彭 毅二〇二〇年七月六日书记员 胡彩燕
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初76号之一 本院2020年7月16日对原告顾小岩诉被告无锡市宜兴生态环境局不履行环保行政管理法定职责一案作出的（2020）苏0508行初76号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书中落款审判长马文立，现更正为审判长陈勇。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 李 芸 人民陪审员 郁 明 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 袁倩如
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0903行审51号申请执行人：益阳市赫山区自然资源局，住所地益阳市银城南路99号。负责人：黄志刚，该局局长。委托代理人：郭卓，该局工作人员。代理权限为一般代理。被执行人：益阳市浩波水稻种植专业合作社，住所地湖南省益阳市赫山区兰溪镇莲花塘村。法定代表人：冷正钦。申请执行人益阳市赫山区自然资源局向本院申请强制执行益赫自然资罚字﹝2019﹞第32号行政处罚决定中第二项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人益阳市赫山区自然资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人益阳市赫山区自然资源局益赫自然资罚字﹝2019﹞第32号行政处罚决定中第二项，即限被执行人益阳市浩波水稻种植专业合作社收到本行政裁定书之日起十五日内拆除在非法占用的1773.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林波审判员  王雪锋审判员  曹德钦二〇二〇年七月二十八日法官助理李泱泱书记员邱毓附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0722民初653号原告：纪刚，男，现住内蒙古自治区。被告：祝士宝，男，现住内蒙古自治区。被告:中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司。负责人:李慧君。委托诉讼代理人:李勇玲，黑龙江佳旭律师事务所律师。。本院在审理原告纪刚诉被告祝士宝、中国人民保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪刚于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪刚的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪刚撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告纪刚负担。审 判 长  周浩然人民陪审员  陈晓敏人民陪审员  宁学颖二〇二〇年七月三十日书 记 员  萨 聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7667号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：陈香，女，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告陈香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.陈香立即向兴业金融公司偿还借款本金51842.04元，以及截至2020年6月1日的利息、罚息、违约金总计24777.32元，并从2020年6月2日起至付清时止以本金51842.04元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.陈香立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告陈香未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：陈香。2、贷款金额：8万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为1600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年8月23日。9、欠款情况：陈香于2018年6月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年6月1日，陈香尚欠借款本金尚欠借款本金51842.04元，利息、罚息、违约金共计24777.32元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与陈香签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈香收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，陈香应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张陈香支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈香于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月1日尚欠的借款本金51842.04元，利息、罚息、违约金共计24777.32元，并支付自2020年6月2日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈香于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1136.05元，减半收取计568.03元，由被告陈香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月六日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1552号原告：宋某，男，汉族，1977年8月22日生，山西省晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。被告：李某，男，汉族，1988年10月8日生，陕西省旬阳县人，现暂住晋城市，身份号码：×××。原告宋某诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求:1、判令被告李某支付扣除10000元押金后截止2019年12月4日之前的租赁费23737元及利息1549元（利息按银行间拆借利率4.35%上浮50%计算一年）；2、判令被告李某赔偿丢失的3637个十字扣（每个5.2元）、42个接头扣（每个5.5元），共计19143元；3、判令被告李某赔偿丢失的120个20公分套筒（每个1.7元）、6个30公分套筒（每个2.5元），共计219元；4、判令被告李某支付自2019年12月5日至赔偿丢失的3679个扣件（每天每个0.01元）、126个套筒（每天每个0.012元）之日产生的租金，截止2020年6月1日为3255元；5、判令被告李某支付原告宋某拉回租用的钢管扣件所产生的运费1260元、卸车费527元，共计1787元；6、本案诉讼费由被告李某承担。事实和理由：被告李某因承包香滨城地下车库工程，自原告宋某处租用钢管、扣件等物品。截止2019年12月4日，被告李某累计欠付原告宋某租金23737元、运费卸车费1787元，未归还价值19362元的租赁物品。被告李某迟迟不支付租金、不归还所丢失的租赁物品，故原告宋某诉至法院。被告李某辩称：1、原告是以九鑫建材租赁部的名义与我签订的合同，合同是由原告提供的，约定的价格高于市场实际价格；2、原告不能按合同及时供货，导致工程不能继续施工，造成很大损失，所以我才没有支付租金；3、我和项目部并未结算清楚；4、因原告不能及时供货，我另外租赁了钢管等施工材料，产生了额外的损失。经审理查明：2019年7月12日，原告宋某以九鑫建筑材料租赁部的名义与被告李某签订《建筑设备租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑材料，租赁价格为钢管每天每米0.012元、扣件每天每个0.01元；租赁数量以租赁单出入单据为准，来回运费、装车、卸车费由被告承担，装卸费钢管每300米12元、扣件每1000个12元；租赁期限由被告认可签字之日起按实际天数结算；租金按当月实际租金的70%结算，当月租金于下月30日内支付，剩余30%在所租设备还完时结清；双方还约定被告在使用中造成租用设备丢失、短缺、损坏，须按现行价值100%赔偿。合同签订后，被告即向原告支付押金10000元、运费2000元。原告自2019年6月23日至2019年10月19日共计租给被告钢管11116.5米、扣件9680个、20公分的钢管套头1122个、30公分的钢管套头164个，分别为：2019年6月23日钢管287米、扣件260个，2019年7月12日钢管1400米，2019年7月13日钢管4982.5米、扣件1000个，2019年7月14日钢管1600米、扣件1050个，2019年7月15日扣件3585个，2019年7月23日钢管1927米，2019年7月26日20公分钢管套头214个、30公分钢管套头164个，2019年8月4日钢管920米，2019年8月7日扣件2900个，2019年8月17日20公分钢管套头520个、扣件5个，2019年8月19日20公分钢管套头388个，2019年8月20日扣件380个，2019年10月17日扣件500个。被告于2019年11月27日至2019年12月4日共计归还原告钢管11117米、扣件6001个、20公分的钢管套头1002个、30公分的钢管套头158个，分别为：2019年11月27日钢管2452.3米，2019年11月28日钢管4109米，2019年12月2日钢管1944.8米、扣件11个，2019年12月4日钢管2610.9米、扣件5990个、20公分的钢管套头1002个、30公分的钢管套头158个。同时，双方于出库、入库明细单上载明钢管套头的租赁价为每天每个0.012元，缺螺丝、螺帽2018条。截止2019年12月4日，以上建筑材料租赁费用共计为32829元，被告未还原告的材料为扣件3679个、20公分的钢管套头120个、30公分的钢管套头6个、丢失螺丝、螺帽2018条。另查明，原告购买十字扣的价格为每个5.2元、接头扣价格为每个5.5元。原告主张被告未还材料价值为扣件3679个计19143元、钢管套头126个计219元，丢失的螺丝、螺帽2018条计908.1元，共计20270.1元。上述事实有原、被告的陈述，《建筑设备租赁合同》、九鑫建材租赁部出库明细单、收货凭据、九鑫建材租赁部入库明细单、结算单、立标五金标准件批发部收款收据证据在案予以佐证。本院认为，原告宋某与被告李某签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告租用原告的建筑材料后未按约定及时给付租金，原告要求被告支付租金及利息的主张，本院予以支持。被告在租赁过程中丢失损坏部分材料，原告要求被告原价赔偿的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付丢失材料至今的租赁费用，因被告将按现行价值予以赔偿，故原告的本项请求本院不予支持。原告要求被告支付运费、卸车费，被告已支付过2000元。被告辩称原告未及时提供建筑材料构成违约，因双方合同未约定具体供货数额，故其辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内一次性支付原告宋某租金32829元，被告李某支付的10000元押金可予以抵扣，抵扣后被告李某应支付原告宋某租金22829元及利息，利息自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；被告李某于本判决生效后十日内一次性支付原告宋某赔偿款20270.1元；驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费减半收取为510元，由被告李某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 杨洛阳 二〇二〇年七月七日法官助理 林育乐书 记 员 王浩东
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2100号 申请执行人：吴利梅，女，1990年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。 被执行人：九寨沟县九鼎建筑工程有限公司，住所地九寨沟县梨花村营盘路49号。 法定代表人:李健，职务不详。 被执行人:李健，男1991年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：屈亮，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行吴利梅与九寨沟县九鼎建筑工程有限公司、李健、屈亮民间借贷纠纷一案中，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3668号民事判决书已经发生法律效力，经吴利梅申请，本院于2020年4月15日立案执行，在本案执行过程中，当事人双方就全部执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执2100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭 娟 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月十五日 书记员  栗秋杰
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初3873号 原告：魏某某。被告：某某公司，住所地榆林市。法定代表人：陈某某，系该公司经理。原告魏某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年5月2日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》合同真实有效，合同约定，被告将位于定边县西环路南段尚城小区住宅房一套（一号楼二单元17A01），112平方米，出售给原告，房屋每平方米2800元，总价323008元，被告应于2016年10月30日前向原告交付，如延迟交房，按日计算原告支付全部房价款万分之一的违约金，原告按照被告的要求，以现金和按揭贷款的方式如期付清了房款，但被告将交房日期一拖再拖，直至2018年5月18日才向原告交付房屋，迟延交房天数达564天。同时未按约定期限办理房屋所有权证。根据商品房买卖合同规定：水、电开户费由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。另外在原告接房时没有见到《房屋实测面积测绘报告》没有根据收取原告大出平米9374元。原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金18217.65元，被告未按照约定期限办理房屋所有权证违约金1615.04元。2、按照合同规定，要求被告退还原告水、电开户费共2600元。3、没有经过测绘收大出平米9408元，要求被告尽快办理房产证，并退还大出平米收的费用。4、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发位于定边县定边镇西环路南“尚城小区”第1栋2单元17A层17A01室，面积为112平方米，房款为313600元，后被告认为平米数比约定的平米数大，要求原告又补交房款9408元，共计房款为173008元，下余15万元办理按揭。第二组证据收款收据四支、借款凭证一支，证明2014年4月19日原告交纳购房诚意金60000元。2015年5月2日原告交购款103600元。2018年5月18日补交房款9408元，共计173008元，下余15万元办理按揭。被告某某公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的第一、二、组证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案编号20143520，双方约定，原告购买被告开发的位于定边县西环路南段尚城住宅小区1号楼2单元17A层17A01室房屋一套，房屋建筑面积112平方米，每平方米2800元，共计313600元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。原告签订合同前缴纳房款60000元，2015年5月2日缴纳房款103600元，共计交付163600元，下余150000元办理按揭贷款，2018年5月18日补交房款9408元及相关费用，故原告购买房屋的总价款为323008元，现已装修入住。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，该房屋的全部房款323008元，签定合同时房款为313600元，补交房款是否合法房产部门测量后才能确认，因而应以合同价款为准。按照约定，每日的违约金为31.36元。从2016年10月31日计算至原告接房之日2018年5月18日止，共计564天，即564天×31.36元=17687.04元，因此，原告请求因逾期交房产生的违约金18217.65元，本院予以支持17687元，对于超出部分，本院不予支持。对于逾期办理产权登记，双方约定按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，房屋价款313600元，即313600×0.5%=1568元，因此，原告请求不能按约取得所购房屋的房屋所有权证的违约金1615元，本院予以支持1568元，对于超出部分，本院不予支持。关于原告要求退还开通水费、电入户费，因合同约定不明确，本院不予支持。对于要求返还多缴纳的房款，可在房产部门进行产权登记后，另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告魏某某与被告某某公司于2015年5月2日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。二、被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告魏某某支付逾期交房违约金17687元。三、被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告魏某某支付逾期办理产权登记违约金1568元。四、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  丁建文                                      二0二0年七月二十四日 书  记  员  周  超1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5676号 原告：姚文英，女，1969年7月8日生，汉族，住常熟市。 被告：徐燕，女，1981年5月20日生，汉族，住常熟市，系徐建芬女儿。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 原告姚文英与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告姚文英到庭参加诉讼。被告徐燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法转为简易程序，本案现已审理终结。 原告姚文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐燕归还原告姚文英到期借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：要求被告徐燕在继承徐建芬遗产范围巾承担归还原告借款20000元的责任。事实和理由：本案借款人是徐建芬，因徐建芬在2019年12月12日下午因交通事故死亡，被告徐燕是徐建芬的女儿，继承了死者徐建芬在交通事故中所有赔偿及补偿的金额。死者老公郁新才因五年前已离婚，无继承权，所以死者徐建芬的继承人是徐燕。在死者事宜一切处理完毕后半个月，原告与被告联系商量此借款之事的解决，而被告徐燕及家人不讲道理、不讲事实，拒不还款。故原告诉至法院。 被告徐燕书面答辩称：1、本案借款事实不清楚。原告仅提供收据，无法证明借款过程。同时根据借款合同系实践合同的性质，原告也未能对借款的交付提供证据，鉴于实际借款人徐建芬已经过世，无法确认借款事实，原告对该笔借款的真实性及合法性不予认可。2、答辩人系实际借款人徐建芬的女儿，也是第一顺位继承人，但实际上，因徐建芬生前债台高筑，除了债务外几乎没有个人财产。答辩人根据继承法第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。答辩人在其他案件及公开场合均已表明自己放弃继承徐建芬的任何财产。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，徐建芬向原告姚文英归还借款10000元，并确认剩余20000元未归还。当日，原告出具收款收据一份，载明：“2018年7月6日，收款方式现金，人民币壹万元整，收款事由：今收到徐建芬的钱壹万元整，还剩余款贰万元整未还。特立此收据。”徐建芬在该收款收据上签名确认。 原告姚文英对于借款过程进行了陈述：其和徐建芬从小就认识，是朋友关系，2014年夏天的时候徐建芬向其借款30000元，其将现金30000元交付给她。当时写有借条，之后徐建芬没有归还，每两年就换一次借条。2018年7月6日，徐建芬归还了10000元，还结欠20000元，双方就写了这份收款收据，之前的借条全部撕掉了。之后，徐建芬就没有还过钱了。 另查明：徐建芬于2019年12月12日死亡。徐建芬与郁新才于1980年3月同居生活，未办理结婚登记，于1981年5月20日生育女儿徐燕。2014年8月22日徐建芬与郁新才经法院调解离婚。 又查明：被告徐燕在关联案件的庭审中确认徐建芬的遗产有：徐建芬名下的银行账户有部分存款；另外座落于常熟市谢桥镇新红村（×）××号的房屋系徐建芬和郁新才在婚姻存续期间建造，登记在郁新才名下，徐建芬对该房产有部分建造份额。 审理中，被告徐燕明确表示放弃继承徐建芬的全部遗产，如若违反愿承担相应的法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，徐建芬向原告借款，截至2018年7月6日尚结欠原告20000元事实，有徐建芬签名确认的收款收据为凭，本院依法予以确认。现因徐建芬死亡，其生前所负债务仍应以其遗产进行清偿。鉴于被告徐燕在本案审理中，明确表示放弃继承徐建芬的全部遗产，现原告要求被告徐燕在继承徐建芬遗产范围承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但如若查实被告徐燕实际占有、取得了徐建芬的遗产，该遗产应予追偿，并用于清偿徐建芬的相应债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 以徐建芬的遗产清偿原告姚文英借款20000元。 案件受理费减半收取150元，由原告姚文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月六日 书记员 徐春燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3520号原告：重庆市渝中区三山制冷器材经营部，住所地重庆市渝中区长江二路141号，统一社会信用代码92500103MAUBZR56N。经营者：郭华明，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。被告：重庆本巴汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路519号1幢，统一社会信用代码91500112MA600KX73M。法定代表人：揭廷伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：江继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆市渝中区三山制冷器材经营部与被告重庆本巴汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市渝中区三山制冷器材经营部于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区三山制冷器材经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区三山制冷器材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告重庆市渝中区三山制冷器材经营部负担。审 判 员 赵文康二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1409号原告：代永珍，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。被告：吴林昌，男，1947年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。原告代永珍与被告吴林昌不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永珍及其委托诉讼代理人李慧卿，被告吴林昌的委托诉讼代理人冉广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代永珍向本院提出诉讼请求：1．判令吴林昌向代永珍返还不当得利款3万元并支付资金占用期间的利息（利息以3万元为基数，从2011年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2．判令吴林昌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月27日，被告与妻子宋兰美以给原告女儿当兵找关系为由，向原告索要现金9万余元，被告要求原告向其个人的中国农业银行卡内汇款3万元，宋兰美索要现金6万元，随后原告向固镇县连站刑警队报案，直到2019年刑警队才查清事实，2020年5月1日被告妻子宋兰美因病去世，现原告要求被告返还3万元。根据上述事实和理由，依据《民法通则》第92条之规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。吴林昌辩称：吴林昌与代永珍两家虽然有亲戚关系，但是素不相识，从无任何交集。代永珍在诉状中说的索要3万元纯属捏造。吴林昌与宋兰美因夫妻关系不和，早在2008年就开始分居，至2014年办理离婚手续，这期间双方没有任何往来，这是同乡邻众所周知的事情。吴林昌没有在中国农业银行办理过个人银行卡，也不知道宋兰美持有并使用吴林昌名下的银行卡。代永珍有没有帮办子女参军的事情，吴林昌不知道，也没有参与。代永珍起诉虚构事实，向吴林昌索要不当得利3万元的主张，客观上构成对吴林昌名誉的侵害。吴林昌要求停止侵害并赔礼道歉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋兰美（已于2020年5月1日去世）因代永珍找其帮忙送代永珍女儿去当兵，宋兰美向代永珍收钱，其中一次，代永珍将其丈夫吴林昌银行卡卡号给代永珍让其转钱，2011年10月27日，代永珍向吴林昌农业银行账户转入3万元，宋兰美将3万元取出并花销。2014年12月16日，代永珍、戴永云向固镇县公安局连城责任区刑警队报警，称戴永云被宋兰美骗了20多万元，代永珍被宋兰美骗了94,000元。另查明，2014年8月8日，吴林昌与宋兰美离婚。上述事实，有原告提交的转款凭证，被告提交的2019年12月20日宋兰美在公安机关的讯问笔录，2014年12月16日戴永云在公安机关的询问笔录，2014年12月16日、2015年1月13日代永珍在公安机关的询问笔录，吴林昌与宋兰美的离婚证等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为吴林昌有无和宋兰美一起向代永珍索要钱款并要求代永珍转款3万元。庭审中，吴林昌出示的其代理人向本院申请调查令后向公安机关调取的4份笔录，其中，2019年12月20日宋兰美在公安机关的讯问笔录中供述是宋兰美将吴林昌的银行卡号给的代永珍，代永珍转过钱后宋兰美就把钱取出来了；2014年12月16日代永珍在公安机关的询问笔录中陈述，宋兰美说要给北京那边送3万块钱的礼，让打3万元到吴林昌银行卡，代永珍和丈夫同意，代永珍还陈述“吴林昌没有参与，每次都是宋兰美要的钱”。综上，让代永珍转款3万元至吴林昌银行卡系宋兰美的行为，3万元是宋兰美取出并使用，认定吴林昌占有代永珍该3万元证据不足，对代永珍的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代永珍的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告代永珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年七月二十八日书记员  韩梦茹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1636号原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622691063464R。法定代表人：陶雪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡星原，该公司员工。委托诉讼代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。被告：岳鹏，女，1980年2月01日出生，汉族，住蒙城县。被告：曹建和，男，1962年7月25日出生，汉族，住蒙城县。被告：曹辉，男，1982年10月06日出生，汉族，住蒙城县。被告：陆胜，男，1958年8月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：朱让，男，1971年10月26日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县振兴融资担保有限公司诉被告岳鹏、曹建和、曹辉、陆胜、朱让追偿权纠纷一案中，原告蒙城县振兴融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙城县振兴融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒙城县振兴融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县振兴融资担保有限公司负担。审判员  薛少华二〇二〇年七月二十八日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1802号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林思思，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职员。 被告：雷本明，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱秋华，女，1992年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱海轮，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告雷本明、朱秋华、朱海轮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷本明偿还原告借款本金150000元及利息（期内利息：948.64元；逾期利息：从2019年1月13日起以本金150000元为基数按年利率10.353%加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止，扣除已还的0.01元）；2.被告朱秋华、朱海轮对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 雷本明 合同名称 合同号：文信联珊溪（2017）循保借字第8621120170004400号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一七年二月八日 借款额度 150000元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138%确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2017年2月8日至2020年2月5日 涉案借款 发放金额 150000元 涉案借款 发放利率 年利率10.353% 借款方式 被告通过自助终端平台放款 涉案借款 发款期限 2018年1月13日至2019年1月12日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 保证人 朱秋华朱海轮 保证方式 连带责任保证 保证范围 借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。 保证期限 借款期限届满之日起二年 合同履行 被告雷本明偿还期内利息14761.70元、逾期利息0.01元。 借款结欠 尚欠借款本金150000元、期内利息948.64元及逾期利息 保证人代偿 无 另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告雷本明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（期内利息：948.64元；逾期利息：从2019年1月13日起以本金150000元为基数按年利率10.353%加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止，扣除已还的0.01元）； 二、被告朱秋华、朱海轮对上述还款承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告雷本明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告雷本明、朱秋华、朱海轮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员刘化勤 二〇二〇年七月二十九日 代书记员朱晓冬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??