wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初31号 原告姜海燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人张飞（系原告姜海燕丈夫），男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 诉讼代理人畅裕真。 诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告姜海燕诉被告闽侯县上街镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告姜海燕及诉讼代理人张飞、被告诉讼代理人畅裕真、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年8月26日作出《强制拆除公告》，主要内容为：经查，姜海艳（被告确认“姜海艳”存在笔误，实为本案原告姜海燕）位于××镇××村×××有一座建筑物，现状为四层混砖，该建筑未获得有关机关批准进行建设，属违章建筑，违反了国家有关用地的法律、法规以及城市规划管理方面等相关规定。现被告决定于2019年8月27日开始对该违章建筑进行强制拆除。 原告诉称，被告于2019年8月26日对原告位于闽侯县××镇××村×××号房屋作出《强制拆除公告》，该房屋是原告2012年自建，未办理权属证书，由原告一家居住使用，现该房屋已于2019年10月14日被拆除。原告认为被告作出的被诉《强制拆除公告》认定事实不清、适用法律错误，且程序违法，严重侵害原告的合法权益。故原告诉请：1、撤销被告2019年8月26日对原告闽侯县××镇××村×××号房屋作出的《强制拆除公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据如下： A1、被告于2019年8月26日针对闽侯县××镇××村×××号房屋作出的《强制拆除公告》，证明被诉行政行为存在，被告系本案适格被告。 被告辩称，一、被告有权对本辖区内违反乡村建设规划管理规定的行为作出行政处罚且作出被诉行政行为适用法律正确。经被告调查了解，××镇××村×××号房屋存在未经闽侯县城乡规划局审批建设的行为，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条、第二十一条、《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》等规定，对于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可进行建设的，应由乡（镇）人民政府责令限期拆除。故被告依法具有对违法建筑作出行政处罚的职权，且依职权对原告作出被诉行政行为适用法律正确。二、被诉行政行为程序合法，被告已经依法向原告送达。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，本案案涉房屋属于未取得乡村建设规划许可证的构筑物，是违法建设。被告已于2019年8月22日，对原告作出并依法送达《限期拆除公告》，责令原告应于2019年8月26日前自行拆除。后原告未按期自行拆除，因此被告于2019年8月26日对原告作出并依法送达《强制拆除公告》，依法告知原告强制拆除的理由和依据及强制执行的时间和方式。案涉房屋于2019年10月14日拆除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供证据如下： B1、限期拆除公告； B2、强制拆除公告； 证据B1-B2共同证明原告案涉房屋属于违法建筑，被告对原告作出并依法送达《强制拆除公告》，程序合法。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第三条、第六条。 经庭审举证、各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性无异议，可以证明原告知悉被告所采取的行政行为，被告已履行告知义务，且送达程序合法。 关于被告的证据，原告对证据B1-B2真实性、关联性无异议，合法性、证明对象有异议，被告没有证据证明案涉房屋是违法建设，被诉行政行为从内容上看属于行政强制执行决定，在该案件中被告并没有依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十九条的关于行政强制方面的程序进行举证，也未书面催告当事人履行。 本院对上述证据分析认证如下： 原、被告的证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，均可作为本案定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告姜海燕未经审批许可，于闽侯县××镇××村自建房屋，未经权属登记，门牌号为×××号。2019年8月22日，被告对上述房屋作出《限期拆除公告》。2019年8月26日，被告对上述房屋作出《强制拆除公告》（主要内容前文已述）。原告不服，诉至本院。 另查，案涉房屋已于2019年10月14日被拆除。 本院认为，被告系被诉行政行为的实施主体，原告作为被诉行政行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本案争议的焦点问题为：一、被诉的《强制拆除公告》是否可诉的问题。从《强制拆除公告》的内容上看，该公告确定了实施行政强制的具体时间与具体执行内容，故被诉公告属于已为行政相对人设定了行政义务的可诉的行政行为；被告庭审中亦确认其在行政强制执行阶段未再作出《强制执行决定》，故被诉《强制拆除公告》应按《强制执行决定》的审查标准予以评判。二、被诉《强制拆除公告》的合法性评判。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。且需先进行催告，相对人仍不履行的才能作出强制执行决定。本案被告在《限期拆除公告》复议、起诉期限尚未届满之际，即作出《强制拆除公告》，进入行政强制执行程序，违反法定程序。鉴于案涉房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，本院依法确认其违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年8月26日对原告姜海燕位于闽侯县××镇××村×××号房屋作出的《强制拆除公告》违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县上街镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年七月六日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4868号原告：重庆松尚久德新材料有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116MA5U3N1090。清算组负责人：黄艳玲。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎盛律师事务所律师。被告：重庆九龙鑫包装材料有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116688937562G。法定代表人：游明会，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋诗琴，贵州康祥律师事务所律师。本院受理的原告重庆松尚久德新材料有限公司诉被告重庆九龙鑫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆松尚久德新材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆松尚久德新材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆松尚久德新材料有限公司撤回起诉。案件受理费4900元(已减半），保全费3520元，均由原告重庆松尚久德新材料有限公司负担。审判员 龚 娅二〇二〇年七月七日书记员 聂宇杉
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初222号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人李海，男，1979年9月16日生，无锡市人，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。因犯盗窃罪于2018年11月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被无锡市公安局惠山分局取保候审，同年4月23日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人李海犯盗窃罪,于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人李海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月至4月间，被告人李海至无锡市惠山区盗窃电动车3辆，物品价值人民币（下同）4023.6元。具体事实分述如下：1.2020年3月底的某日，被告人李海至无锡市惠山区堰桥地铁站1号口西面的非机动车停车位，采用撬锁、搭线等手法，窃得被害人刘某停放在该处的黑色小刀牌电动车1辆，物品价值2277元。窃后，被告人李海销赃得款1000元。案破后，涉案小刀牌电动车1辆已由公安机关追缴并发还给被害人刘某。2020年4月2日，被告人李海因本案被取保候审。2.2020年4月11日上午，被告人李海至无锡市锡山区中国农业银行门口的非机动车停车位，采用推车、搭线等手法，窃得被害人李某停放在该处的南雁牌电动车1辆，物品价值856.6元。窃后，被告人李海将电动车内的电池取出后销赃得款360元，将电动车车架丢弃。3.2020年4月11日上午，被告人李海至无锡市锡山区中国农业银行门口的非机动车停车位，采用推车等手法，窃得被害人付某停放在该处的黑色“世酷盟”牌电动车（不含电池）1辆，物品价值890元。案破后，涉案电动车已被公安机关追缴并发还给被害人付某。2020年4月14日，公安机关将被告人李海抓获，归案后，李海如实供述了自己盗窃的事实。案破后，被告人李海的家属代为赔偿被害人李某2500元、付某500元、刘某400元，三名被害人均对李海表示谅解。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李海有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《提取笔录》、《接受证据材料清单》《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影照片、情况说明，被害人李某、刘某的陈述，被害人付某的陈述、辨认照片，证人赵某、沙某的证言、辨认笔录，电动车合格证、收据，通话记录、微信聊天记录、微信交易记录，电动车照片，监控视频、视频截图，谅解书，无锡市惠山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人李海的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李海在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案破后，被告人李海的家属代其赔偿被害人的损失，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年1月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币1360元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇二〇年七月二十三日书记员 任婷婷
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初195号原告：**，男，1988年8月16日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。被告：祝和平，男，1964年6月7日生，汉族，安徽省宿松县人，住安庆市宿松县。原告**与被告祝和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告祝和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款柒万元并按约定的银行同期贷款利率的3倍即月息18%计算利息。庭审时变理诉讼请求为：请求判决被告向原告偿还借款柒万元，放弃要求被告承担利息。原告**诉称，2018年，原告在江苏省昆山市务工，经朋友介绍认识祝和平，祝和平称其在昆山开办一家废木材加工公司需要资金周转，原告多年打工积蓄因在银行存款利息太低，就同意按祝和平的口头承诺按银行贷款利率的四倍借款7万元给祝和平，2018年6月17日双方签订一份借款协议，确认若发生纠纷由原告住所地法院解决，被告并向原告出具欠条，承诺2018年9月19日还款，之后，原告通过转帐方式向被告支付了此款。借款协议第一条第三项书面约定的利息为银行同期同类贷款利率的3倍。借款到期后，原告多次催讨此款，被告以开公司业务亏损为由拖延，以后连电话都不接，原告为了保护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告祝和平未到庭未答辩未举证。原告**围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝和平未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明，因生意周转需要，2018年6月17日，被告祝和平向原告**借款70000元，双方订立借款协议，协议第一条第二款约定，借款金额为柒万元正，第四款规定借还款起止日期为2018年6月17日起至2018年9月30止，第八条第四款约定，若出现争议，由乙方（原告）所在地人民法院诉讼解决，被告祝和平并向原告**出具借条，借条内容为“今祝和平2018年6月17日因公司周转向**借款人民币柒万元整￥70000元，于2018年9月19日归还”。同日，原告**通过转帐方式向被告祝和平支付了此款。2018年9月，被告向原告偿还8000元，余款原告多次催讨，被告拒不偿还而引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告祝和平因生意周转向原告借款，双方订立借款合同并出具借条，原告亦依约向被告支付了款项。原、被告借贷关系依法成立，应当得到法律的保护。庭审中，原告**表示放弃要求被告承担利息，本院予以准许。被告祝和平未按期还款，是造成本案纠纷的全部原因，应当承担本案的全部责任。被告祝和平已偿还原告8000元可予以冲抵。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝和平在本判决生效后十日内偿还原告**借款62000元。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告祝和平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1550元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 涛审 判 员  王仲明人民陪审员  吴尔雅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  胡晶晶相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2590号原告：安徽豪菲电子科技有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇民生工业园，统一社会信用代码91341181MA2RBJ4Q5A（1-1）。法定代表人：崇知兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼八座，现工作场所上海市静安区永和路318弄东方环球企业中心3号楼，统一社会信用代码91310000132333077B。法定代表人：王利雄，该公司总经理。被告：上海时中节能科技有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路138号3101室-003,统一社会信用代码91310101MA1FPCLG6W。法定代表人：洪晓敏，总经理。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。本院在审理原告安徽豪菲电子科技有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司、上海时中节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海市建筑装饰工程集团有限公司、上海时中节能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其中:被告上海市建筑装饰工程集团有限公司认为上海市建筑装饰工程集团有限公司的注册地和经营地分别在上海市浦东新区和静安区，上海时中节能科技有限公司的住所地在上海市黄浦区，涉案项目在上海市浦东新区，所有涉及管辖权的地点均不在安徽省天长市，故本案应由上海市静安区人民法院或上海市浦东新区人民法院或上海市黄浦区人民法院或管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被告上海时中节能科技有限公司认为：1、安徽豪菲电子科技有限公司与上海时中节能科技有限公司进行了协议管辖的约定，在双方签订的《预埋件采购合同》中第十条约定了争议解决方式为“因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决；也可由行政主管部门调解，调解不成时，双方同意可向合同签约地人民法院提起诉讼”，在合同的第十一条约定了合同签约地为上海市静安区永和路318弄3号。2、本案基础法律关系为安徽豪菲电子科技有限公司与上海时中节能科技有限公司，上海市建筑装饰工程集团有限公司与争议事实无法律上利害关系。安徽豪菲电子科技有限公司将上海市建筑装饰工程集团有限公司列为被告没有道理，意图以此为由突破合同约定的管辖显然不能接受。故本案应由上海市静安区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。经审查，本院认为，被告上海市建筑装饰工程集团有限公司、上海时中节能科技有限公司提出的管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海市建筑装饰工程集团有限公司、上海时中节能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜维安二〇二〇年七月二十日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张青旺，男，汉族，1998年10月26日出生，住河南省镇平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒙孙伟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告蒙孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月9日，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金43506.58元，利息3273.71元，分期付款手续费650.87元，逾期还款违约金5952.08元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张青旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43506.58元、利息（截至2020年4月6日为3273.71元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5952.08元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费650.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告张青旺负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月十日书记员  李芳莹
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1525刑初133号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人王泽江，男，1956年11月20日生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，住四川省高县。因本案，2020年5月28日被取保候审，经本院决定于2020年7月20日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省高县人民检察院以高县检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人王泽江犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序中，于同月17日转为简易程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人王泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2020年5月12日20时许，被告人王泽江酒后无证驾驶无号牌电动三轮车从高县庆符镇人民医院往文江镇方向行驶，当行驶至时被执勤民警查获。经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，该无号牌电动三轮车系机动车中正三轮轻便摩托车；经抽取被告人血样送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为219.20ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人王泽江的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人王泽江认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关当庭提交了相关证据。 审理中另查明，被告人王泽江因本案被高县公安局交通管理大队处罚款1100元（已缴纳）。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人王泽江无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、查获说明、查获视频截图、呼气式酒精检测视频截图、抽血照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人王泽江的供述、行政处罚决定书、缴费单、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王泽江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王泽江无证驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100mL以上，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其因本案被处的罚款一千一百元可在罚金中予以抵扣。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 被告人王泽江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（包含罚款一千一百元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月20日起至2020年10月19日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  喻 英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李丽霞 书 记 员  杨梦鑫 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2018号原告：陈建华，男，1994年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：程雪娇，女，1996年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程秋明，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区，系程雪娇父亲。原告陈建华与被告程雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，在审理过程中，原告陈建华于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈建华撤回对被告程雪娇的起诉。本案受理费1138.75元(已减半)，由原告陈建华承担。审 判 员 黄公立二〇二〇年七月一日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执26号 申请执行人：张辉南，男，1958年9月5日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：廖德星，男，1962年7月8日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：李小花，女，1977年12月18日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：江枝廉，男，1968年3月1日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：李泉清，男，1962年9月22日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：江枝春，男，1975年10月22日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：杨炳兴，男，1953年2月21日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人：罗星寮，男，1962年9月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人：李平兰，女，1978年10月15日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：林小平，男，1963年12月23日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：周道清，男，1958年3月5日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：郑德胜，男，1962年12月12日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：邹志勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：江伟庆，男，1969年9月15日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：邹清河，男，1964年8月19日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：吴良桂，男，1977年12月14日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：杨金荣，男，1970年1月18日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：邹公俊，男，1964年3月3日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：叶太生，男，1969年3月18日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：戴仕才，男，1965年1月10日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：张福强，男，1967年1月18日出生，汉族，住清流县。 申请执行人：张庆利，男，1953年4月15日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：何显明，男，1975年2月14日出生，汉族，住泰宁县。 申请执行人：丁寿福，男，1953年11月6日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：泰宁县天马硅业有限责任公司，住所地泰宁县下渠乡，统一社会信用代码：91350429784529454G。 法定代表人：黄承祥，该公司总经理。 福建省泰宁县劳动人事争议仲裁委员会2019年7月18日作出的泰劳人仲案﹝2019﹞26号调解书已发生法律效力。被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张辉南等24人向本院申请强制执行，执行标的为支付工资款91808.43元。本院于2020年1月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司法定代表人黄承祥发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的存款信息，未发现被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司名下有大额的银行存款及互联网银行存款。 4、经本院调查，被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司名下登记有位于泰宁县厂房及土地使用权，本院已依法对上述厂房及土地使用权进行查封，因上述财产被它案首先查封，故本院未能进行处置。 5、经本院调查，被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司将其所有的位于泰宁县厂房及设备出租给泰宁县天鑫材料有限责任公司，本院已向泰宁县天鑫材料有限责任公司发出协助执行通知书，提取、扣留被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司位于福建省泰宁县下渠乡的厂房、土地、设备和生产线到期租金收入196135元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院执行，本院依法向泰宁县天鑫材料有限责任公司发出协助执行通知书，提取、扣留被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司位于福建省泰宁县下渠乡的厂房、土地、设备和生产线到期租金收入196135元，因泰宁县天鑫材料有限责任公司根据其与被执行人所签订租赁合同，在停产、维修阶段停止交纳租金，故该租金未能实际提取到位。本院依法查封被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司名下位于泰宁县厂房及土地使用权，因上述不动产系它案首先查封，故本院无法处置。后经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年七月三日 书 记 员  肖 婧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4768号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：李x，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金184.96元，罚息2458.43元，共计2643.39元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年7月17日至2018年7月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款50000元。被告应于2018年7月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金184.96元，罚息2458.43元，共计2643.39元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告李x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月17日至2018年7月17日期间，被告李x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李x尚欠原告本金184.96元，罚息2458.43元，共计2643.39元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年7月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元，借款额度有效期12个月，即2017年7月17日至2018年7月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款50000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李x尚欠原告本金184.96元，罚息2458.43元，共计2643.39元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金184.96元，罚息2458.43元，共计2643.39元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金184.96元，罚息2458.43元，共计2643.39元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4595号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人张河，男,1993年10月23日出生，汉族，住湖北省京山县。 在被执行人张河借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16381号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16381号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月九日 书记员  马俊杰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执235号之一申请执行人：钟世坤，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：常州淳一网络科技有限公司郎溪分公司。本院在执行申请执行人钟世坤与被执行人常州淳一网络科技有限公司郎溪分公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二〇年七月三十日书记员 伏冬雪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1370号移交单位：冠县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵德帅，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地冠县，现在聊城市监狱服刑。赵德帅犯盗窃罪一案，冠县人民法院刑事审判庭依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525刑初210号刑事判决书，向本院移送执行，执行标的额为罚金60000元，退赔被害人双某6240元、退赔被害人于某11032元、退赔被害人李某5850元、退赔被害人董某900元、退赔被害人万某2380、退赔被害人张某12915元、退赔被害人米某7912元、退赔被害人于某2700元、退赔被害人赵某3575元、退赔被害人赵学涛电动三轮车电瓶一组、退赔被害人潘某电动车三轮车电瓶一组、退赔被害人刘某500元、华为荣耀15手机一部、退赔被害人范某2500元、退赔被害人王某17064元、退赔被害人董树峰红塔山牌香烟两盒、退赔被害人王某24740元、退赔被害人张某2895元。本院于2020年6月1日立案执行，于2020年6月10日向被执行人赵德帅送达执行通知书、报告财产令，被执行人赵德帅未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年6月3日、2020年7月21日经全国网络查控系统查询了被执行人赵德帅名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现可供执行的财产线索。2、经查询法官一体化工作平台，无赵德帅作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产线索。7、经向被执行人赵德帅村中网格员调查，赵德帅在本村没有可供执行的财产。8、本院对被执行人赵德帅采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。本案申请的标的额为罚金60000元，退赔被害人双某6240元、退赔被害人于某11032元、退赔被害人李某5850元、退赔被害人董某900元、退赔被害人万某2380、退赔被害人张某12915元、退赔被害人米某7912元、退赔被害人于某2700元、退赔被害人赵某3575元、退赔被害人赵学涛电动三轮车电瓶一组、退赔被害人潘某电动车三轮车电瓶一组、退赔被害人刘某500元、华为荣耀15手机一部、退赔被害人范某2500元、退赔被害人王某17064元、退赔被害人董树峰红塔山牌香烟两盒、退赔被害人王某24740元、退赔被害人张某2895元，无执行到位金额。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人赵德帅有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  曹春华
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初830号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人林伟，男，1986年11月24日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。2007年3月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2017年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年9月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被重庆市公安局渝北区分局取保候审，于2020年3月28日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z804号起诉书指控被告人林伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月至3月26日期间，被告人林伟为牟取非法利益，在未取得相关资质的情况下，多次驾驶其牌照为渝DBXXXX的面包车从重庆市渝北区复地花屿城、江北区铁山坪街道附近购得汽油并运至渝北区宝圣东路回兴敬老院路段，将车辆停于路边进行汽油销售。 2019年3月26日17时许，公安机关将被告人林伟抓获，并从其渝DBXXXX面包车内提取到汽油320升，该汽油经检验系危险化学品。被告人林伟到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人林伟的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人林伟拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人林伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人林伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月一日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6146号原告：张智红，男，1968年11月16日生，汉族，住江阴市。被告：无锡生丰轻工制品有限公司，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。法定代表人：郑永海。原告张智红诉被告无锡生丰轻工制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告张智红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张智红撤回起诉处理。审判员  李峰二〇二〇年七月十日书记员  吴佳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3600号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：李碧芝，女，1973年1月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告李碧芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  申凤华
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保257号 申请人：贵阳市白云区永发建材租赁站，住所地贵阳市白云区艳山红村粑粑坳组，统一社会信用代码91520113MA6E3HKT88。 经营者：张孝发。 被申请人：西安兴贵建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街3号云峰大厦1号楼A座9-10号，统一社会信用代码91610104552346966C。 法定代表人：王X。 申请人贵阳市白云区永发建材租赁站与被申请人西安兴贵建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，本院（2020）黔2730财保87号《民事裁定书》裁定：冻结被申请人西安兴贵建筑劳务有限公司的银行存款150331元或查封同等价值的财产。本院采取保全措施后，申请人于2020年7月6日向本院申请解除保全。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人西安兴贵建筑劳务有限公司的银行存款150331元的冻结和同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 罗明娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2753号申请执行人：曹艳，女，汉族，1984年1月31日出生，户籍地同上，住武汉市武昌区，被执行人：张凯，男，汉族，1982年4月19日出生，户籍地武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初6170号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终7847号民事判决书，依法向被执行人张凯发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张凯向申请执行人曹艳支付财产分割款235000元，迟延履行利息36724.62元（暂算至2020年7月20日），执行费3425元，以上共计275149.62元，但张凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凯银行存款及其他收入275149.62元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年七月二十日书记员 杨城铭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1335号原告：王科，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被告：沿河益民种植农民专业合作社，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县官舟镇水库村，统一社会信用代码935206270903120236。法定代表人：刘佐富，该单位经理。原告王科与被告沿河益民种植农民专业合作社（以下简称益民专业合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王科的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告益民专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王科向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款250,000元及利息（利息以250,000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告益民专业合作社因被贵州省沿河土家族自治县人民法院执行，无力支付执行款项，于2018年11月27日向原告王科借款250,000元，用于向申请人王华权支付执行款项，被告借款后于当日向原告出具《借条》1份，内容为“沿河益民种植农民专业合作社暂借王科人民币（小写250,000.00元）大写贰拾伍万元，还王华权。借款人沿河益民种植农民专业合作社法定代表人：刘佐富还款时间2019年3月31日”。被告借款后，虽经原告多次催收，被告未依约定向原告偿还借款。综上所述，被告向原告借款后，不诚实信用地向原告偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告益民专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，王华权以被告益民专业合作社、刘佐富欠付其货款为由，向贵州省沿河土家族自治县人民法院提起诉讼，本案原告王科系该案第三人。2018年8月15日，该院作出（2018）黔0627民初535号民事判决书，判决益民专业合作社和王科共同支付王华权货款500,000元。该判决生效后，王华权向该院申请执行。同年11月27日上午，在该院主持的执行和解中，各方确认，王科已向王华权支付250,000元，益民专业合作社未支付款项，王科同意向王华权支付剩余的250,000元。同日下午，王华权及王科在该院执行人员对其谈话时确认，王科已将剩余250,000元支付给了王华权，王华权已收到全部执行款项共计500,000元。同日，被告的法定代表人刘佐富以被告的名义向原告出具《借条》1份，载明被告暂借原告250,000元还王华权，并约定还款时间为2019年3月31日。本院认为，根据2019年11月27日上午各方确认被告益民专业合作社未支付执行案款，原告王科同意向王华权支付剩余的250,000元的事实，当日下午王华权确认原告已向其支付250,000元的事实，以及当日被告向原告出具《借条》，载明被告暂借原告250,000元还王华权的事实，结合原告陈述，可以综合认定被告向原告借款250,000元，且原告已通过代被告向王华权清偿债务的方式交付了上述借款。故，原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告已按约定交付借款，被告应当按约定返还借款。现案涉借款已届清偿期，被告未按时还款构成违约，原告诉请其返还借款250,000元，并支付资金占用期间利息：以250,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月19日前）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后），自逾期之日即2019年4月1日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沿河益民种植农民专业合作社在本判决生效之日起十日内返还原告王科借款250,000元；二、被告沿河益民种植农民专业合作社在本判决生效之日起十日内支付原告王科资金占用期间利息（均以250,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告沿河益民种植农民专业合作社负担。此款原告王科已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年七月一日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民特296号申请人：顾文华，男，1957年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：黄传珍，女，1933年10月25日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理申请人顾文华申请宣告公民失踪一案中，申请人向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人顾文华撤诉。（此页无正文）审 判 员 史华松二〇二〇年七月二十八日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初183号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人骆朝琴，女，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月18日被取保候审，2020年6月18日被泰州市姜堰区人民检察院取保候审。 被告人朱祥祥，男，农民，住水城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2020年6月18日被泰州市姜堰区人民检察院取保候审。 被告人朱兴贵，男，农民，住水城县。因无证驾驶，于2012年4月被行政拘留五日；因携带管制器具，于2013年1月被行政拘留三日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2020年6月18日被泰州市姜堰区人民检察院取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人骆朝琴、朱祥祥、朱兴贵犯妨害公务罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官田秋萍、检察官助理丁国秀出庭支持公诉，被告人骆朝琴、朱祥祥、朱兴贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人骆朝琴、朱祥祥、朱兴贵于2019年6月17日13时许，在泰州市公安局姜堰分局俞垛镇派出所民警带领辅警至俞垛镇忘私村某瓦厂处置打架纠纷警情，依法传唤涉嫌殴打他人的郭某某时，采用推搡、拉扯、殴打民警、辅警的方式暴力阻碍执法。其中，被告人骆朝琴阻止民警传唤郭某某，拳打辅警杨某手部一下，后持拖鞋殴打民警王某丙、辅警王某丁、徐某、王某某等人数下；被告人朱祥祥为阻止民警、辅警控制被告人骆朝琴，揪缠辅警杨某，打其脸部一下，致杨某右眼眉骨处受伤，并将其压在身下；被告人朱兴贵在被告人朱祥祥揪缠辅警杨某时，拳打杨某背部一下，拉扯杨某，后阻止民警将被告人朱祥祥带离现场。 被告人骆朝琴、朱祥祥、朱兴贵于案发当日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人骆朝琴、朱祥祥、朱兴贵在开庭审理过程中无异议，并有接受证据材料清单、人民警察证、证明、门诊病历等书证；证人郭某某、王某甲、王某乙等人的证言；被害人王某丙、王某丁、杨某等人的陈述；辨认笔录及视听资料执法光盘等证据证实，足以认定。被告人朱兴贵原受行政处罚的事实，有书证公安行政处罚决定书等证据证实。 本院认为，被告人骆朝琴、朱祥祥、朱兴贵采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人骆朝琴暴力袭击人民警察执行公务，依法应当从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人朱兴贵曾因违法行为被行政处罚，可以酌情从重处罚；三被告人是初次犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人骆朝琴、朱祥祥、朱兴贵犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人骆朝琴犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。） 二、被告人朱祥祥犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，由水城县的社区矫正机构实行社区矫正。） 三、被告人朱兴贵犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，由水城县的社区矫正机构实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 渊 书 记 员 宋 静 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4530号 原告：韩建东，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：宋小波，男，1986年7月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 原告韩建东与被告宋小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建东到庭参加诉讼，被告宋小波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋小波偿还原告借款本金20000元，并从2019年6月2日起至还清款项之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：被告宋小波因资金周转需要向原告韩建东借款20000元。2019年6月2日，被告出具借条给原告收讫。被告承诺在一、两个月还清，约定因本借款产生的纠纷由出借人所在地人民法院起诉管辖，届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费）等由借款人承担，被告承诺如未按约定偿还借款，愿承担违约责任。近一年时间内，原告多次向被告催讨还款，但被告并没有按承诺还款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告宋小波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年6月2日借条、中国工商银行电子回单各一份，被告宋小波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月2日，被告宋小波出具一张借条给原告收执。该借条记载：“兹有我宋小波向韩建东借来人民币（现金）贰万元整，（￥20000）以本借条为凭。此据……”被告宋小波在该借条上签名确认。经原告催讨，被告宋小波至今未还款。 2020年5月27日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告韩建东与被告宋小波的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。本案借条未约定借款期限及借款利息，且原告提供的证据亦不足以证明本案借款有约定借款期限及借款利息，故原告要求被告从本案借款之日起支付利息，证据不足，本院不予支持。被告宋小波应当偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日（即2020年5月27日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告宋小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋小波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩建东借款20000元，并从2020年5月27日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，由被告宋小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年七月七日 书记员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3251号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托代理人：姜金展，公司职员。 被告：蔡笃买，男，1986年4月21出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：聂丽，女，1987年5月30出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告蔡笃买、聂丽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司在本案审理过程中以与被告已还清欠款为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费282.2元，减半收取计141.1元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年七月十日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执724号申请执行人：黄丽君，女，1992年3月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：王涛，男，1991年1月4日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：万觎，女，1992年7月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。本院在执行黄丽君与王涛、万觎民间借贷纠纷一案中，被执行人王涛、万觎未履行本院（2019）鄂1223民初2370号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王涛、万觎的银行存款及其他收入款项共计330，244元（利息已计算至2020年7月9日止；若被执行人王涛、万觎无足额款项供处置，则以本金223，000元为基数，自2020年7月10日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率20‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年七月九日书记员  邓昌昊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执904号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行。法定代表人方家明，行长。住所地云南玉溪市红塔区。委托代理人雷开忠，系该行职工，特别授权代理。被执行人郑余，男，1988年6月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人余万昌，男，1962年7月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人郑秀琼，女，1964年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行与被执行人郑余、余万昌、郑秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）云0402民初1164号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告郑余、余万昌、郑秀琼于本判决生效之日起九十日内共同赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行借款本金100000元及截止至2019年2月11日止的利息、逾期利息、复利11377.54元，此后的利息以未还本金为基数，按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算，利随本清。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由三被告负担。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，要求由被执行人郑余、余万昌、郑秀琼共同偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行借款本息合计111377.54元，之后的利息按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止，利随本清；负担案件受理费1264元；应交执行费1571元（申请执行人未预交），以上合计114212.54元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人余万昌的银行账户；经查，被执行人郑余、余万昌、郑秀琼暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人王蓉纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关郑余、余万昌、郑秀琼被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执904号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月七日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初569号 原告：金正荣，男，1990年2月12日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：李峰山，男，汉族，1958年1月16日出生，原孟定农场管委会退休职工，住云南省耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 被告：刘国成，男，1988年7月8日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。 原告金正荣诉被告刘国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告金正荣的委托诉讼代理人李峰山到庭参加诉讼，被告刘国成经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款38000.00元；2、本案由此引起的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告谎称一时资金周转困难，同原告协商借款38000.00元，并承诺只借用半年。出于帮忙的目的，原告同意了被告的借款要求，将现金38000.00元借给了被告，由于过于相信被告，原告甚至都没有叫被告当场打给原告借条。后由于被告未按期归还给原告所借款项，处于保险起见，原告这才叫被告开具了一张《借条》给原告，载明：“被告（刘国成）借到原告（金正荣）人民币38000.00元。借款期限自2017年1月13日起至2019年7月13日，于2019年7月13日一次性还清”。然而被告仍到期却不守信用，未在双方约定的时间内偿还原告所借款项，经原告多次催要，被告一再拖延，至今分文未给付原告，并拒绝接听原告的电话，原告多次索要无果的情况下只好诉诸法律。 被告刘国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、借条原件一份，欲证明被告向原告借款38000.00元，并且证明借款时间及还款期限的事实。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据，视为放弃自己的诉讼权利。 本院对原告提供的证据作如下认证： 原告提交的A1组证据能够证明其欲证明的事实，对A1组证据的证明力本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原、被告曾系工友及朋友关系。2017年，被告因资金周转困难向原告借款现金30000.00元，间隔一两个月后，被告再次与原告借款现金8000.00元。双方口头约定月利率2%，被告曾向原告支付过部分利息（庭审中原告称被告曾归还三、四千元的利息，但具体归还时间及金额记不得了）。2019年，原告要求被告向其出具一份《借条》，借条载明刘国成借到金正荣38000.00元，借款期限为2017年1月13日起至2019年7月13日，未写明利息利率。约定的借款期限届满后被告未向原告归还借款本金。原告多次催要未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并写有借条，还款期限届满，被告未能按约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应全面履行自己的还款义务。对于原告诉请要求被告归还借款本金38000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国成于本判决生效后三十天内归还原告金正荣借款38000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告刘国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判员  罗壮子 二〇二〇年七月七日 书记员  徐发香
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初7号 原告：马鞍山百助网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山大道北段698号马鞍山软件园2栋。 法定代表人：程磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：北京新娱兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号1层D区106室。 法定代表人：**元，该公司执行董事。 原告马鞍山百助网络科技有限公司（以下简称百助公司）与被告北京新娱兄弟网络科技有限公司（以下简称新娱兄弟公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百助公司的委托诉讼代理人何俊生到庭参加诉讼，被告新娱兄弟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百助公司向本院提出诉讼请求：1、判令新娱兄弟公司向其支付服务费115265元，并自2019年12月26日起以115265元为基数，按年利率6%向其支付利息；2、判令新娱兄弟公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，其与新娱兄弟公司签订《马鞍山百助网络科技信息服务框架合约》，约定其为新娱兄弟公司提供无线增值业务/PC端业务推广服务，合作的具体形式为新娱兄弟公司向其提供无线增值/PC业务产品，其在推广渠道上发布、推广，结算时间为新娱兄弟公司收到发票和结算单原件确认无误后，10个工作日内将其收入汇至指定收款账号，合同期限自2019年6月1日至2020年5月31日。合同签订后，其按照合同约定为新娱兄弟公司提供产品推广技术服务，但新娱兄弟公司仅向其支付了2019年6月的推广服务费，自2019年7月至2019年11月的服务费共计115265元未予支付。 新娱兄弟公司未发表答辩意见。 百助公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、百助公司的营业执照、新娱兄弟公司的工商登记信息，证明百助公司、新娱兄弟公司的诉讼主体资格。证据2、《百助公司网络科技信息服务框架合约》，证明百助公司与新娱兄弟公司之间存在技术服务合同法律关系。证据3、微信聊天记录，证明百助公司按照合同约定为新娱兄弟公司提供技术服务，双方对2019年7月至2019年11月的服务费进行对账确认。证据4、对账单增值税专用发票，证明百助公司按照双方对账的金额向新娱兄弟公司开具了发票。证据5、微信聊天记录及邮件信息，证明百助公司与新娱兄弟公司双方确认对2019年7月的服务费62440元核减10120元，该核减金额在2019年10月开具的发票中予以扣除。证据6、微信聊天记录，证明新娱兄弟公司分别指派郑清、杨健、郭伟3人与百助公司对接案涉业务。证据7、快递单回执，证明百助公司向新娱兄弟公司邮寄了发票及对账单，但其未按照合同约定支付服务费。证据8、催告函，证明百助公司向新娱兄弟公司催款的情况。证据9、百助公司申请的证人高某的证言，证明百助公司与新娱兄弟公司通过微信群就2019年7月至2019年11月的技术服务费进行了对账确认，新娱兄弟公司没有按照该对账金额支付服务费。 新娱兄弟公司未发表质证意见。 本院认证意见为，百助公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，新娱兄弟公司（甲方）与百助公司（乙方）签订一份《马鞍山百助网络科技信息服务框架合约》，约定：合同期限自2019年6月1日至2020年5月31日；由乙方在甲方指引下为甲方提供无线增值业务/PC业务推广服务，甲方负责向乙方提供无线增值/PC业务产品，乙方在其推广渠道上发布、推广；以甲方为乙方提供的并且双方均确认无误的数据作为结算依据；甲方与乙方对账出结算单后，乙方将签章的结算单（原件）与完整、正确并符合国家税务机关要求之发票一同以快递的形式寄到甲方地址，甲方收到发票和结算单原件确认无误后，须在10个工作日内将乙方收入汇至本协议中乙方指定的收款账号。合同签订后，百助公司按约履行了义务，新娱兄弟公司仅向百助公司支付了2019年6月的推广服务费。经双方对账后确认，2019年7月至2019年11月，百助公司为新娱兄弟公司提供技术服务的费用分别为：7月份52320元、8月份22450元、9月份13625元、10月份7975元、11月份8775元，合计为115265元。2019年12月11日，新娱兄弟公司签收了百助公司邮寄的上述服务费的对账单及发票，但新娱兄弟公司一直未支付上述服务费，以致成讼。 本院认为，百助公司与新娱兄弟公司签订的《马鞍山百助网络科技信息服务框架合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。百助公司按照合同约定向新娱兄弟公司提供了无线增值业务/PC端业务推广服务，新娱兄弟公司应当支付百助公司服务费用，现新娱兄弟公司未支付2019年7月至2019年11月的服务费用115265元，违反了合同约定，百助公司有权要求新娱兄弟公司支付该服务费用，故对百助公司诉请新娱兄弟公司支付服务费115265元，予以支持。新娱兄弟公司于2019年12月11日收到百助公司邮寄的2019年7月至2019年11月的服务费的对账单及发票，按双方的合同约定，新娱兄弟公司应自2019年12月11日起10个工作日内付清全部款项，10个工作日的届满时间为2019年12月25日，故百助公司诉请新娱兄弟公司自2019年12月26日起，按年利率6%向其支付利息，具有事实和法律依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百五十六条第二款、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 北京新娱兄弟网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鞍山百助网络科技有限公司服务费115265元，并以115265元为基数，按年利率6%支付自2019年12月26日起至服务费全部付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，由北京新娱兄弟网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年七月三日 法官助理唐斌 书记员温芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23384号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路493号3栋107室，统一社会信用代码×××Ｕ8Ｇ。法定代表人：何新文,系该公司总经理及执行董事。委托诉讼代理人:雷波，男，1983年01月17日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，系该公司员工。被告：深圳市拓力斯贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道草埔比华利山庄17栋109，统一社会信用代码×××77Ｙ。法定代表人：谢能彬，系该公司总经理及执行董事。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与深圳市拓力斯贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告东莞灵炫咨询服务有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告东莞灵炫咨询服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年七月十日书记员  陈泽云
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢59号申请执行人：陈红玉，女，汉族，1963年4月27日生，住江苏省江阴市。被执行人：胡雅敏，女，1965年5月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：任建国，男，汉族，1962年12月5日生，住江苏省江阴市。申请执行人陈红玉与被执行人胡雅敏、任建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第00977号民事判决书已发生法律效力。依该判决：胡雅敏应归还陈红玉借款本金1500万元及该款的利息（截至2015年5月6日结欠的利息376.5万元及自2015年5月7日起至实际给付之日止按年利率13%计算的利息）。任建国对上述第一项及本案诉讼费承担连带清偿责任。任建国承担连带清偿责任后有权向胡雅敏追偿。本案案件受理费、诉讼保全费合计116800元由胡雅敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下不动产均由另案处置过程中，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产另案处置中，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 宸
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6472号原告：张家港市美达广告材料有限公司。法定代表人：陈秀兰。委托诉讼代理人：施雄伟。被告：李朋朋。原告张家港市美达广告材料有限公司（以下简称美达公司）与被告李朋朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施雄伟到庭参加诉讼。被告李朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款9930元及逾期付款违约金（以9930元为基数，自2018年11月6日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年至2017年之间发生业务往来，被告向原告购买广告材料，双方未签订书面合同。2018年11月6日，原告与被告结算，确认截止2018年11月6日被告结欠原告材料款9930元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告向法院起诉。被告李朋朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告美达公司与被告李朋朋有业务往来，被告李朋朋向原告美达公司购买广告材料。2018年11月6日，经双方结算，被告李朋朋向原告美达公司出具欠条一份，内容为：今欠美达广告材料费9930元正，11月15日付3000元正。但被告李朋朋出具欠条后至今未能给付。本院认为，原告美达公司与被告李朋朋双方存在买卖合同关系，合法有效。被告李朋朋结欠原告美达公司货款，有欠条为证，被告李朋朋应当及时向原告给付全部货款，逾期还应承担逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李朋朋应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市美达广告材料有限公司货款9930元及逾期利息（以9930元为基数，自2018年11月6日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  咸玉宝二〇二〇年七月二十三日书记员  马雅蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1964号之二申请执行人：陈冬明，男，汉族，1977年12月9日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：胡国威，男，汉族，1969年3月6日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人陈冬明与被执行人胡国威民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月29日作出的（2016）鄂1202民初976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡国威应在本判决生效后十五日内偿还申请执行人陈冬明借款20000元及利息。因被执行人胡国威未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈冬明向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人胡国威发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仅偿还借款6302.09元，余款13697.91元及利息至今未履行，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈冬明本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人陈冬明债权尚余13697.91元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡国威有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1964号案件终结本次执行程序。被执行人胡国威负有继续向申请执行人陈冬明履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年七月二十三日书记员  方 震
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1674号原告：王玉霞，女，1972年3月3日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：谷开林，男，1969年9月30日出生，汉族，住盱眙县。被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100761021164J，住所地镇江市丹徒爱民苑19幢第2层202、204、205室。负责人：陈宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光、张玉松，该公司员工。原告王玉霞与被告谷开林、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下至判决主文前简称永安财保镇江公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞及其委托诉讼代理人赵科瑜、被告谷开林、永安财保镇江公司委托诉讼代理人张玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付交通事故赔偿款16314.01元，本案诉讼费由被告承担。被告谷开林辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告主张的损失应由保险公司承担。被告永安财保镇江公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张医疗费要求扣除10%的非医保用药，误工费认可21天，每天100元，护理费认可7天，每天80元，住院伙食补助费认可7天，每天30元，营养费不予认可，交通费认可200元，财产损失认可1000元车辆修理费及100元眼镜维修费。本院查明的要素事实如下：1、事故发生时间：2020年3月16日17时27分许；2、事故发生地点：盱眙县圣山路新扬高速上方桥梁；3、事故双方：马瑞（驾驶苏Ｈ×××××大型汽车）、崔志根（驾驶电动三轮车，乘车人王玉霞）；4、事故事实及责任认定情况：马瑞驾驶苏Ｈ×××××大型汽车与崔志根驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，电动三路车乘车人王玉霞受伤，王玉霞个人物品暴龙眼镜、帽子损坏。经盱眙县公安局交通警察大队认定：马瑞负事故全部责任，崔志根、王玉霞无责任；5、治疗及受伤情况：王玉霞受伤后被送往盱眙县人民医院治疗，于2020年3月23日出院，住院7天，出院诊断为多处软组织挫伤，腔隙性脑梗死，窦性心动过缓，出院医嘱：近期避免负重，休息一月，定期复查（2周、1月、2月、3月等），不适随诊，住院期间共产生医疗费6878.48元。6、投保情况：苏Ｈ×××××大型汽车在永安财保镇江公司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；7、备注：原告因交通导致损坏的眼镜购买于2020年3月8日，购买价为450元；因修理损坏的三轮车支出修理费1000元；向盱眙美凯隆汽车服务有限公司支付150元。对原告因案涉事故所致损失，本院作如下认定：1、医疗费6878.48元；2、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）；3、营养费140元（20元/天×7天）；4、误工费5175.53元（原告陈述从事个体收废品，虽然由住所地居委会出具证明，但并无其他证据证实其具体收入，其主张标准低于同类行业就业人员标准，本院予以准许）；5、护理费560元（80元/天×7天）；6、交通费200元；7、财产损失1450元（保险公司认可修车费1000元，本院予以确定，对于眼镜损失，因原告购买眼镜的时间与事故发生时间相近，在眼镜事实无法使用的情况下，对上述损失应当予以确定；对于原告主张的停车费，其提供的收据中并未载明款项性质，本院难以认定，故不予支持）。上述共计14684.01元。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的损失依法应当由永安财保镇江公司在交强险范围内负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王玉霞因交通事故造成损失14684.01元；二、驳回原告王玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由原告王玉霞负担10元，被告谷开林负担94元。本判决为终审判决。审判员  王云云二〇二〇年七月二十三日书记员  苏晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执739号之一申请执行人俞雪峰，男，1971年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人李得春，男，1983年3月16日生，汉族，住滨海县。俞雪峰与李得春承揽合同纠纷一案，本院（2019）苏0506民初10830号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，李得春确认结欠俞雪峰报酬11000元，该款李得春于2020年1月20日前支付4500元，于2020年3月31日前支付3500元，于2020年6月30日前支付3000元。若李得春有任何一期未按时支付，俞雪峰有权就剩余款项一并向法院申请执行。因被执行人李得春未履行，俞雪峰向本院申请执行，要求李得春支付11000元。本院已立案,执行标的11000元，执行费50元。本案执行过程如下：1.2020年2月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年2月18日、2020年4月24日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。冻结并扣划被执行人名下银行存款9758元，现已退付申请执行人。除此外，查无其他可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。4.执行中，本院已委托被执行人户籍地法院调查其名下不动产及其他财产情况，尚未发现可供执行的财产。5.执行中查明，被执行人在本院另有作为被执行人的案件，未能有效执结。6.2020年7月17日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位9758元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、委托调查材料等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人除已扣划的银行存款外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年七月二十三日法官助理  顾正阳书 记 员  庄 严
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4878号 原告：周某，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张某，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交1650元，因原告变更减少诉讼请求，退回原告1625元），由原告周某负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月九日 书记员  王李帅
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执异40号异议人（被执行人）：刘宇寰，男，1994年4月25日出生，汉族，住邵东市。申请执行人：李盛彪，男，1962年1月23日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人李盛彪与被执行人刘宇寰被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人刘宇寰于2020年6月22日向本院提出执行异议，请求本院撤销（2020）湘0521执1140号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人刘宇寰称：（2020）湘0521民初810号民事判决书判决我在继承刘新宁遗产份额范围内归还李盛彪借款本金五万元及相应利息。刘新宁的遗产包括一套住房、住房公积金、意外伤害险理赔款，均已被法院查封、冻结，无其他遗产，作为唯一继承人从未继承过任何遗产。法院冻结的五万元系邵东市人民医院发放给我的丧葬费及工伤补助，丧葬费及工伤补助不属于遗产，本次执行行为有误，请求法院撤销（2020）湘0521执1140号案的执行。本院查明，李盛彪与刘宇寰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）湘0521民初810号民事判决书，判决刘宇寰在继承刘新宁遗产份额范围内归还李盛彪借款本金五万元及相应利息。刘宇寰未主动履行，李盛彪于2020年6月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）湘0521执1140号，本院随即对刘宇寰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、冻结了其5万元的银行存款。另查明，刘宇寰于2020年6月15日收到一笔金额为78.202万元标注为刘新宁工伤补助的转账。本院认为：本案争议的焦点在于一次性工亡补助金是否属于遗产范畴。一次性工亡补助金是对工亡职工余生可能创造的财富的补偿，具有财产性质，不是精神抚慰金，应当理解为死者的遗产，而这种理解与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿金的规定相符，一次性工亡补助金应由死者的继承人按《继承法》的规定继承较为适宜。刘宇寰继承了刘新宁的一次性工亡补助金，理应在该遗产范围内对刘新宁的债务承担相应偿还义务，故异议人刘宇寰提出的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回被执行人刘宇寰的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  姜育平人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植富二〇二〇年七月十日法官助理易传焜代理书记员  贺子平
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1298号 原告：吴和木，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴亚同，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：万利（中国）有限公司，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区。统一社会信用代码：91350600563361416T。 法定代表人：黄炳南，董事长。 原告吴和木与被告万利（中国）有限公司（以下简称“万利公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和木及其委托诉讼代理人吴亚同到庭参加诉讼。被告万利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴和木向本院提出诉讼请求（变更后的请求）：1、判令吴和木与万利公司存在劳动关系；2、案件诉讼费由万利公司负担。事实和理由：2019年12月21日，吴和木在下班的路上发生交通事故且免负该事故的责任。吴和木在万利公司务工多年，事故发生后，曾申请工伤认定，但被中止工伤认定。申请劳动仲裁后，被南靖县劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第三款规定，用人单位与农民工签定了《劳动合同》，应给工人一份，否则，可被视为无效合同。依照2016年人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发［2016］29号）第一条规定：“对于达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续，或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”为此，吴和木向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 万利公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日18时40分许，在国道319线459ＫＭ＋900Ｍ肇事路段，吴和木驾驶未登记二轮电动车与沈国贤驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、吴和木受伤的交通事故。经南靖县公安局交通警察大队认定：沈国贤负事故全部责任，吴和木不负事故责任。之后，吴和木向南靖县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年4月17日，该局以“需要提交劳动争议仲裁院或者人民法院出具的吴和木与万利公司存在劳动关系的结论”为由，中止对吴和木工伤认定程序。之后，吴和木向南靖县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月18日，该委员会以“申请人与用人单位形成雇佣关系，双方因雇佣关系而产生的争议不属于劳动仲裁受理范围”为由，决定不予受理。2020年5月19日，吴和木向本院起诉，请求确认吴和木与万利公司存在劳动关系。 另查明，吴和木提供工资条、上班工人胸卡、身上所穿的厂服、厂牌、饭卡，以证明其系万利公司员工，从事窑炉保养工作。 另据吴和木陈述，其从2017年5月份开始到万利公司上班，一直持续到2019年12月21日其发生交通事故，之后就没有再去上班。前三个月试用期，每月工资3300元，试用期过后每月工资3500元。在此之前，其也曾到万利公司上班过，后来因为家里需要带孩子，就没有再去上班。其系农民，之前自己没有缴交养老保险，年满60周岁时也就没有办理退休手续，未享受养老保险待遇。 上述事实，有吴和木提供的道路交通事故认定书、南靖县人力资源和社会保障局中止工伤认定时限通知书、南靖县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资条、上班工人胸卡、身上所穿的厂服、厂牌、饭卡及其陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。因此，书面劳动合同是判断劳动关系是否成立的基本依据。本案吴和木称，其与万利公司曾签订了书面合同，但由于万利公司没有盖章，当他拿去给万利公司盖章时，合同被万利公司收回。万利公司也没有向本院提供双方有签订书面合同的相关证据。因此，本院无法依据书面劳动合同来判断双方劳动关系是否成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。｛其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。｝”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上述认定劳动关系的有些证据，属于用人单位万利公司掌握管理的，应当由万利公司提供，万利公司不提供，应当承担不利后果。综合吴和木提供的工资条、上班工人胸卡、身上所穿的厂服、厂牌、饭卡等证据，结合吴和木所作的陈述，可认定吴和木系万利公司招用的劳动者，并在万利公司的管理下，从事万利公司安排的窑炉保养工作，万利公司给予相应的劳动报酬和相关的待遇，具备成立劳动关系的相关要件。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》［(2010)行他字第10号］“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案吴和木系农民，虽然其在入职万利公司时已超过法定退休年龄六十周岁，但其并未享受养老保险待遇或领取退休金，因此，应认定吴和木与用人单位万利公司之间存在劳动关系。万利公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条第一项、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》［(2010)行他字第10号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴和木与万利（中国）有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由万利（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赖陆好 二〇二〇年七月三日 书记员  吴宛璇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保601号陈金凤：本院在审理你与喻本军买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年7月22日冻结了被申请人喻本军的银行账户4个，其中（1）中国农业银行股份有限公司南通濠西支行的银行账户62×××79，已（实际）冻结32004.36元；（2）中国建设银行股份有限公司南通城东支行的银行账户55×××_1，已（实际）控制0.00元；（3）中国建设银行股份有限公司南通城东支行的银行账户62×××_1，已（实际）冻结0.00元；（4）兴业银行南通分行营业部的银行账户40×××29，已（实际）控制0.00元，以上账户冻结时间自2020年7月22日至2021年7月22日。2、于2020年7月23日查封了被申请人喻本军名下位于南通市中南苑10幢606室不动产（轮候查封），查封时间自2020年7月23日至2023年7月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年七月二十三日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执459号之四 申请执行人：蒋青云,女,汉族，1979年9月20日出生,住岳西县。 被执行人：汪正明,男,汉族，1969年11月13日出生,住岳西县。 本院在执行申请执行人蒋青云与被执行人汪正明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月15日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付48000元；2、负担案件执行费620元。 执行过程中，一、已向被执行人汪正明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人汪正明名下无车辆、证券、保险、工商登记、公积金等财产线索；其名下有位于岳西县天堂镇××、XX路的房屋，系抵押，且已被查封多次，本案无法处置；其名下有银行及网络资金账户，已扣划被执行人汪正明银行存款3489.32元、财付通支付科技有限公司账户资金917.62元，申请执行人领取4356.94元，收取执行费50元。三、被执行人汪正明经传唤到庭，其承诺一定期限还款，申请执行人表示同意。四、申请执行人同意被执行人汪正明不纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本案已执行到位4406.94元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 丹