湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初434号 原告:曹某甲，男。 委托诉讼代理人：陈某甲，湖南尚友律师事务所律师。 被告：曹某乙，男。 委托诉讼代理人：周某甲，广东宽成律师事务所律师。 被告：谭某甲，男。 被告:高安市某甲物流有限公司。 法定代表人:付某甲，该公司经理。 被告:高安市某甲运输车队。 投资人：涂某甲，该车队经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某甲支公司。 负责人：李某甲，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄某甲，该公司职员。 被告:中国平安财产保险股份有限公司某甲分公司。 负责人：王某甲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某乙，湖南宏法律师事务所律师。 原告曹某甲与被告曹某乙、谭某甲、高安市某甲物流有限公司（以下简称某甲物流公司）、高安市某甲运输车队（以下简称某甲运输车队）、中国人民财产保险股份有限公司某甲支公司（以下简称财保某甲支公司）、中国平安财产保险股份有限公司某甲分公司（以下简称平安财保某甲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本院于2020年6月18日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曹某甲及其委托诉讼代理人陈某甲，被告曹某乙及其委托诉讼代理人周某甲，被告平安财保某甲分公司委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼，被告谭某甲、某甲物流公司、某甲运输车队、财保某甲支公司未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告曹某甲，被告曹某乙、被告平安财保某甲分公司委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼,被告谭某甲、某甲物流公司、某甲运输车队、财保某甲支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某乙、谭某甲、高安市某甲物流有限公司、高安市某甲运输车队赔偿原告经济损失217712.8元；2、判令财保某甲支公司、平安财保某甲分公司在保险合同内对被告谭某甲、某甲物流公司、某甲运输车队的赔偿责任承担保险理赔责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告曹某乙于2018年11月8日晚，驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载王某丙、曹某甲、曹某丙三人，从宜章县一六镇沿河村出发，于当晚23时11分行至国道107线2044KM+359M处（宜章县一六镇栏杆岭叉路口路段）转弯进入国道时，与左侧由北往南直行的被告谭某甲驾驶的赣CXXXXX号（赣CXXXX挂）车相撞，造成王某丙当场死亡，曹某乙、曹某甲、曹某丙受伤，两车受损的交通事故。被告谭某甲驾驶的赣CXXXXX号（赣CXXXX挂）货车，登记为被告高安市某甲物流公司所有，该车辆于2018年10月18日在被告财保某甲支公司办理了机动车交通事故责任强制险,2018年10月27日在被告平安财保某甲分公司办理了机动车综合商业第三者保险。2018年12月29日,宜章县公安局交通警察大队对该事故作出第2018F0159号《道路交通事故认定书》，认定被告谭某甲负该事故的同等责任，被告曹某乙负该事故的同等责任。原告曹某甲在事故中受到的损失共计217712.8元，被告谭某甲只赔偿了10000元，其他被告均未赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告曹某乙辩称，一、被告曹某乙在此交通事故中遭受的损失远高于原告的损失。原告搭乘被告曹某乙的顺风车，未实际支付对价，双方形成“好意同乘”及义务帮工关系。虽然交警认定被告曹某乙有事故责任，但要求被告承担赔偿责任不符合常理，也不符合法律规定，应当减轻或免除被告曹某乙的责任，原告应当自行承担50%的损失责任。原告与被告曹某乙系同村村民，明知搭乘的车辆存在违法行为，自身搭乘行为亦属于违法行为，在明知其搭乘已超载，无安全头盔可以提供，其自身也未自行佩戴安全头盔的情况下执意搭乘，对搭乘风险可能产生的损害后果持放任态度，其自身具有一定的过错，应承担相应的责任。二、原告诉请的部分损失并无事实和法律依据。1.原告主张的营养费1110元，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗的意见确定。”原告提供的出院记录中的出院医嘱中未证实需要加强营养，也未提供关于原告营养期的鉴定意见书。2.原告主张的误工费24573.3元过高，没有事实依据。鉴于原告提供的关于证明其收入的证据显然属于伪造，不具有真实性和证明力，故其无法证明其存在误工损失；3.护理费6163元过高，没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告并没有举证证明护理人员的劳动报酬标准，其亦未提供有效鉴定意见，说明其需要多人护理，故其护理费至多按照湖南省2018年度道路交通事故关于农、林、牧、鱼业的赔偿标准计算，即38944元/年÷365天×37=3947.74元；4.残疾赔偿金73396元没有事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告只能按农村居民人均纯收入标准计算，理由如下：首先，原告系农业户口，而非城镇户口，其不属于城镇居民；其次，原告提供的证明其工作情况的证据，明显不足且自相矛盾，这些证据显然是原告为争取诉讼利益而伪造的，无法证明其在城镇工作取酬，理由如下：其一，原告仅提供了《劳动合同》、工资表以及《务工证明》，却没有提供单位发放工资的银行流水，亦没有提供任何与其所诉称的就业单位一致的社会保险参保记录和社会保险费缴费记录，对其工资收入水平和真实就业取酬情况予以证实；其二，原告提供的劳动合同、工资表、务工证明和营业执照等证据，自相矛盾，明显是原告为争取城镇居民赔偿标准而伪造的。原告提供的证据，无法形成完整的证据链以证实其残疾赔偿金请求可以参照城镇标准计算，残疾赔偿金应按照2018年度道路交通事故赔偿标准全年农村居民人均可支配收入14093元/年计算，即：14093元/年×20年×10%=28186元。5.交通费请求没有事实依据。原告没有提供交通费发票佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以真实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未对此诉求提供任何票据予以证实，故其请求没有事实依据。6.鉴定费没有事实依据和法律依据。三、请求法院查明原告与佛山市某某门窗科技有限公司涉嫌提供虚假证据等妨害诉讼的行为，并对相关当事人依法进行惩处。原告曹某甲在交通事故发生时及之前，其一直在户籍地活动，并未外出务工。向法庭出具劳动合同、工资表、务工证明和营业执照等证明材料的佛山市某某门窗科技有限公司，系原告亲属开办。佛山市某某门窗科技有限公司出具的证据，自相矛盾，明显是伪造的证据。原告与佛山市某某门窗科技有限公司共谋伪造证据的行为，是严重的妨害司法的行为，人民法院可以根据情节轻重，对原告、佛山市某某门窗科技有限公司及其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，还可以追究刑事责任。 被告某甲物流公司辩称：某甲物流公司因汽车租赁合同关系而对肇事车辆赣CXXXXX号（赣CXXXX挂）货车享有所有 权，并不是该车的实际使用人或经营者，车辆经营者谭某甲与某甲物流公司之间签订的《汽车租赁合同》约定了各自的权利和义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，如无证据证明出租人在事故中存在过错，出租人不承担赔偿责任。本案中，某甲物流公司作为出租人对该肇事车辆在运营期间发生的交通事故不承担赔偿责任，原告起诉某甲物流公司无事实和法律依据。某甲物流公司己就该车向被告财保某甲支公司、平安财保某甲分公司分别投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。原告的诉讼请求应当依法据实计算，对不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。综上所述，某甲物流公司虽然是赣CXXXXX号（赣CIV96挂）货车的登记车主，但是基于汽车租赁合同关系而进行的登记，某甲物流公司在本案中没有过错，依法不应当承担交通事故的赔偿责任。原告起诉某甲物流公司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对某甲物流公司的诉讼请求。 被告某甲运输车队的答辩意见与被告某甲物流公司的答辩意见一致。 被告平安财保某甲分公司辩称，认可被告曹某乙的答辩意见；对原告按城镇的标准请求赔偿有异议，应按2018年度农村标准计算伤残赔偿金，不适用郴州市中级人民法院下发的关于机动车交通事故责任纠纷统一适用城镇居民赔偿标准。 被告财保某甲支公司辩称，财保某甲支公司并非事故侵权人，而是因与高安市某甲运输车队之间的保险合同关系参与到本案，财保某甲支公司不承担原告所有的侵权而造成的损失，而是应按保险合同约定来理赔。被告财保某甲支公司承保了赣CXXXXX号车的交强险，请求法院审核谭某甲驾驶证原件、行驶证原件，如存在无证驾驶、准驾车型不符或车辆未年检情形，则被告财保某甲支公司不承担保险赔偿责任。被告财保某甲支公司已按照宜章县人民法院作出的（2019）湘1022民初208号民事判决书履行赔付了本次交通事故中死者王某丙的亲属80000元，还剩交强险死亡伤残赔偿限额30000元、医疗费赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元，除原告外，请求法院预留其他伤者的赔偿份额。本案诉讼费不属于保险赔偿范围，被告财保某甲支公司不予承担。 被告谭某甲未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，经审查确认的证据及审理查明的事实，本院认定事实如下： 1.2018年11月8日23时11分，被告曹某乙驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载王某丙等三人，从宜章县一六镇沿河村往一六镇一六圩，沿村道行驶，行至国道107线2044KM+350M处（宜章县一六镇栏杆岭叉路口路段）左转弯进入国道时，与左侧由北往南直行的被告谭某甲驾驶的赣CXXXXX号（赣CXXXX挂）车相撞，造成曹某乙、曹某甲、曹某丙受伤，王某丙死亡的交通事故。 2.2018年12月29日，宜章县公安局交通警察大队作出第2018F0159号《道路交通事故认定书》，认定被告曹某乙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶使用安全带、未戴安全头盔，违反了机动车载人不得超过核定的人数等规定，其过错行为是造成本次事故的原因之一，负此事故的同等责任；被告谭某甲未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此事故原因之一，负此事故的同等责任。 3.2017年10月31日，被告谭某甲与被告某甲物流公司、某甲运输车队签订《汽车租赁合同》约定：某甲物流公司、某甲运输车队根据谭某甲的要求和自主选定，以租赁为目的，为谭某甲购买解放牌牵引型号货运汽车{车号：赣CXXXXX号（赣CXXXX挂）}。租赁期限为3年，租赁总金额为47万元。租赁期间，租赁汽车的所有权归某甲物流公司、某甲运输车队所有。租赁汽车以某甲物流公司、某甲运输车队的名义在 车管部门登记，由某甲物流公司、某甲运输车队负责办理相关手续，由谭某甲承担一切费用等相关条款。本案中，被告谭某甲驾驶的赣CXXXXX号（赣CXXXX挂）货车，登记为被告某甲物流公司、某甲运输车队所有，该车辆于2018年10月18日在被告财保某甲支公司投保了机动车交通事故责任强制险，于2018年10月27日在被告平安财保某甲分公司投保了机动车综合商业第三者保险，本次交通事故发生在保险期内。 4.原告曹某甲在此次交通事故中受伤，事故当日送至宜章县人民医院检查治疗花费医药费2878.74元，于2018年11月9日转入郴州市第一人民医院接受治疗，该院诊断：中型闭合性颅脑损伤、左侧额叶硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿；左侧肋骨多发性骨折；双肺挫伤、I型呼吸衰竭；血气胸；全身多处软组织挫伤。2018年12月16日，原告曹某甲出院，住院37天，合计用去医疗费(含门诊治疗）92822.04.元。原告曹某甲向本院提交了湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，其伤残程度经鉴定为拾级伤残；后续治疗费正常情况下为5000元。庭审中，被告方未申请重新鉴定。2019年12月25日，原告曹某甲根据伤情治疗取内固定手术需要，再次到郴州市第一人民医院住院治疗，2020年1月1日出院，住院7天，花费医药费9066.20元，其他门诊治疗73元，合计9139.2元。综上，原告曹某甲共计用去医疗费101961.24元。原告曹某甲住院期间，被告谭某甲已赔付10000元。 5.根据2019年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准,城镇居民人均可支配收入39842元，居民服务、其他服务业年平均工资为66816元，农、林、牧渔业年平均工资为34778元。根据《湖南省省直机关差旅费管理办法》的规定,出差人员伙食补助费每人每天100元。 6.关于本案的交强险份额分配问题，本院另案于2019年2月15日立案受理王某丁、肖某甲起诉谭某甲、财保某甲支公司、平安财保某甲分公司、曹某乙、曹某丁、李某乙、某甲物流公司、某甲运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）湘1022民初208号生效民事判决书中，判决财保某甲支公司在交强险的死亡赔偿限额内赔偿王某丁、肖某甲损失80000元，予以预留交强险的伤残赔偿份额30000元给其他伤者，另外还有医疗费赔偿限额10000元未处理。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题为：一、本案责任的划分及原告损失总额的确定；二、原告的损失如何处理。 关于焦点一，本院认为：宜章县公安局交通警察大队宜第2018F0159号《道路交通事故认定书》认定被告谭某甲负事故的同等责任,被告曹某乙负事故的同等责任,原告曹某甲无责，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法确认《道路交通事故认定书》的证明力。根据宜章县公安局交通警察大队的责任认定，结合被告谭某甲、曹某乙的过错行为对造成本次交通事故的原因力，本院判定被告谭某甲承担本次事故50%的责任，被告曹某乙承担本次事故50%的责任。被告某甲物流公司、某甲运输车队系赣CXXXXX号（赣CXXXX挂）货车的登记车主，与被告谭某甲签订了《汽车租赁合同》，属于租赁合同关系，被告某甲物流公司、某甲运输车队在本案中没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，依法不承担本案的赔偿责任。关于被告曹某乙在本案中提出“原告曹某甲搭乘被告曹某乙的顺风车，未实际支付对价，双方形成“好意同乘”及义务帮工关系，应当减轻或免除被告曹某乙的责任，原告曹某甲应当自行承担50%的损失责任”的抗辩意见，本院认为，交警部门认定被告谭某甲、被告曹某乙负事故的同等责任,系依照《道路交通事故处理程序规定》作出的认定，具有公信力，被告曹某乙的主张无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若 干问题的意见》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。本院对原告曹某甲因本次交通事故遭受的损失认定如下： 1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告曹某甲在交通事故受伤后，用去住院治疗及门诊等医疗费共计101961.24元，本院予以确认。 2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告曹某甲的伤情，在此次交通事故中受伤住院治疗，治疗期间生活不能自理，确需1名人员护理，护理期确定为44天，按照居民服务、其他服务业年平均收入标准计算护理费为8054.53元（66816元÷365天×44天）。原告曹某甲请求赔偿护理费为7337.2元，低于本院核算标准，本院确认护理费为7337.2元。 3．营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告曹某甲经郴州市第一人民医院诊断，存在中型闭合性颅脑损伤、左侧额叶硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等症状，伤情较重，确需加强营养，按营养费20元/天的标准计算，营养费为880元（20元/天×44天）。 4．交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因其就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告曹某甲多次往返医院就医、转院治疗及司法鉴定的实际需要，本案的交通费必然产生，本院酌定交通费为600元。 5．住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定4400元（100元/天×44天）。 6．误工费。原告曹某甲主张在广东佛山某某门窗科技有限公司打工，每月工资3800元，未提供相关银行流水予以佐证，本院不予采纳。原告曹某甲于2018年11月9日进入郴州市第一人民医院住院治疗，于2018年12月16日出院，2019年12月25日，因取内固定手术需要，再次到该院住院 治疗，2020年1月1日出院，原告曹某甲有一段时间在家休息，关于本案误工期的计算问题，原告曹某甲未作误工期的鉴定，亦未出具郴州市第一人民医院关于休息时间的证明，但鉴于该院诊断原告曹某甲的伤情具有左侧肋骨多发性骨折等情形，本院酌定误工期为120天。鉴于原告曹某甲具有劳动能力，外出务工有一定的经济收入，误工费参照农、林、牧渔业年平均收入标准计算，误工费为11433.86元（34778元÷365天×120天）。原告曹某甲请求赔偿误工费25460元，高于本院核算标准，本院确认误工费为11433.86元。 7．残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告曹某甲的伤残等级经鉴定为拾级，残疾赔偿金为79684元（39842元/年×20年×10%），本院予以确认。 8．精神抚慰金。根据原告曹某甲的伤残情况，结合受诉法院平均生活水平等因素确定，本院予以确认5000元。 9．鉴定费1500元，本院予以确认，另因鉴定支出照相费50元，原告曹某甲提交的是一般收款收据，本院不予确认。 以上原告曹某甲的各项损失为212796.3元。 关于焦点二，本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，本院对原告曹某甲的损失确定如下：首先，由被告财保某甲支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，其中死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。被告财保某甲支公司承保了赣CXXXXX号（赣CXXXX挂）货车的交强险，在本案中提出其他伤者应保留相应的份额，鉴于曹某乙在本案同一交通事故中受伤，曹某乙已另案起诉，结合曹某乙因伤住院支付的医疗费及伤残等情形，本院予以预留交强险的伤残赔偿份额15000元及医疗费限额5000元给曹某乙，故由被告财保某甲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告曹某甲15000元、医疗赔偿限额内赔偿5000元。其次，由被告谭某甲、曹某甲按责任进行划分，根据各自承担50%的责任划分原则，被告谭某甲应赔偿原告曹某甲96398.15元{（212796.3-20000）×50%}，被告曹某乙应赔偿原告曹某甲96398.15元{（212796.3-20000）×50%}。被告平安财保某甲分公司承保了赣CXXXXX号（赣CXXXX挂）货车的商业险，对被告谭某甲应赔偿原告曹某甲96398.15元，根据保险合同由被告平安财保某甲分公司予以赔偿。对于被告谭某甲已赔偿原告曹某甲费用10000元，应在被告平安财保某甲分公司的赔偿总额内予以扣除，被告平安财保某甲分公司还应赔偿原告曹某甲86398.15元（96398.15-10000）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某甲支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹某甲损失20000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司某甲分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹某甲损失86398.15元； 三、被告曹某乙自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹某甲损失96398.15元； 四、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565元，由原告曹某甲负担193元，被告曹某乙负担2186元，被告谭某甲负担2186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  戴松林 人民陪审员  李兴旺 人民陪审员  姚军祥 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  谭国群 书 记 员  李正发 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。