wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初5148号原告：康某，男，2000年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：王某1，女，2004年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：王某2，男，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。系王某1的父亲。被告：王某2，男，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘某，女，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告康某诉被告王某1、王某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹柱独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人**萍、被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤，其无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康某诉称：2020年元月我与被告王某1经媒人介绍相识，××××年××月××日我与王某1在媒人见证下举行订婚仪式，三被告因订婚事宜向我索取现金77100元，现我与被告无法达成结婚的意愿，被告拒不退换彩礼款，为此，我诉至法院，现我要求依法判令三被告返还彩礼款77100元并承担本案诉讼费。被告王某1、王某2未答辩也未提供证据。被告刘某辩称：彩礼款77100元数额不错，我女儿与康某一起出去打工了，当时康某开车来接她走的，现在也没回来，我愿意返还彩礼，但要等我见到我女儿。经审理查明：康某共给付被告彩礼款77100元，康某与王某1未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。后二人因琐事分开，为此康某起诉到法院请求依法判令三被告返还彩礼款，并由三被告承担本案诉讼费。上述事实，有康某提供的其本人身份证复印件、太和县洪山镇大李村委会出具的证明、当事人陈述以及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财务，按照相关法律规定，彩礼款应该予以返还，但是考虑到本案实际情况，康某与王某1未举行结婚仪式，双方因琐事分开，彩礼款酌情返还62000元为宜。王某1在接收彩礼款时，属限制民事行为能力人，其返还彩礼款的责任，依法应由其法定代理人承担。因此，王某2、刘某应共同返还康某彩礼款62000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条,参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某2、刘某于本判决生效之日起十日内共同返还原告康某彩礼款62000元；二、驳回原告康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取864元，由原告康某承担169元，被告王某2、刘某承担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹柱二〇二〇年七月三十一日法官助理路仔细书记员吴佳附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3096号之一申请执行人：郭珺，女，汉族，1983年2月25日出生，住云南省昆明市。委托代理人：王俊杰、梁蕊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高虹，女，汉族，1982年12月29日出生，住昆明市官渡区。申请执行人郭珺与被执行人高虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17547号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭珺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人高虹在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人高虹在昆明市公安局车辆管理所登记的杰德牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75092元，未受偿人民币75092元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  孙 伟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初776号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李建军，男，1983年1月10日出生于辽宁省康平县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，锐智达（天津）网络科技有限公司送餐员，户籍地辽宁省康平县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月11日被羁押，同年6月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人李建军犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人李建军、被害人徐某1近亲属徐某2及其诉讼代理人北京市中伦律师事务所律师严海杰、实习律师陈运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年5月1日11时许，被告人李建军驾驶悬挂临时标识为京临2377918号的电动自行车由西向东行驶至北京市丰台区科兴路与韩庄东路交叉路口时，适有被害人徐某1驾驶自行车于该交叉路口向北左转弯，李建军电动自行车前部与徐某1自行车左前侧接触并导致徐某1及自行车倒地。后李建军拨打120急救电话并将肇事车辆、徐某1及其自行车均移至路边，徐某1经医院抢救无效于当日18时33分死亡。经鉴定，被害人徐某1符合重度颅脑损伤引起死亡。经认定，被告人李建军承担全部责任，徐某1无责任。被告人李建军于2020年6月11日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队事故处理中队传唤到案，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2、赵某、余某、王某、田某、杨某1、杨某2的证言，道路交通事故认定书，被告人拨打120截图，122报警台事故电话记录表，驾驶人信息查询结果单，车辆信息材料，保险单，平台服务协议及项目转包协议，被告人电动自行车行驶轨迹，北京天坛医院就诊材料，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，车辆勘查笔录，事故现场及车辆照片，监控录像，户籍信息材料，破案报告，到案经过，工作说明，被告人李建军的供述等证据证实，足以认定。被害人徐某1近亲属徐某2及其诉讼代理人认为被告人李建军至庭审仍未道歉及赔偿、社会危险性及主观恶性较大，建议从严处理。本院认为，被告人李建军违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李建军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被害人徐某1近亲属徐某2及其诉讼代理人的意见本院酌予采纳。鉴于被告人李建军经民警电话传唤到案，且如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其从轻处罚。根据被告人李建军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定,判决如下：被告人李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年12月10日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年七月三十日书记员 刘佳俊
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初802号 原告：李新辉，男，汉族，1978年9月6日出生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 被告：张超，男，1985年8月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：任云峰，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李新辉与被告张超、任云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新辉的委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，被告张超、任云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李新辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率2%计算至被告偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等为追回借款的必要费用。事实与理由：被告因自身经济状况紧张，于2018年11月27日向原告借款30000元整，被告书写（抵押、担保）借贷合同一份，合同约定，借期12个月，另注明，被告张超已经收到此次借款30000元。被告任云峰作为被告张超此笔借款的连带担保人。时至今日该笔借款借期已届满，原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求公正判决。 被告张超未作答辩。 被告任云峰未作答辩。 原告李新辉为证实自己的主张向本院提交以下证据： 1、2018年11月27日签订的抵押担保借贷合同一份，证明原告李新辉与被告张超的借款合同民事法律关系成立并生效，原告李新辉与被告任云峰的担保合同民事法律关系成立并生效； 2、与李新辉与被告张超微信聊天记录截图一张，证明张超已归还李新辉借款本金10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告张超、任云峰未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。对原告提交的证据，借贷合同中有张超、任云峰签名并按捺手印，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因资金需要，2018年11月27日，被告张超向原告李新辉借款30000元，并与原告李新辉签订借贷合同，被告任云峰为担保人，该借贷合同内容载明：出借方：李新辉借款方：张超担保人：任云峰，因借款方自身经济状况紧张，现需向出借方借款30000元，大写叁万元整，借款利率：3.5%（月息），借款期限2018年11月27日至2019年11月26日共计12个月，任云峰对此借款条约知情并同意，愿承担此笔借款的还款责任和义务。注：张超已收到此次借款叁万元。借贷合同中张超、任云峰均有签名并按捺手印。被告借款后曾偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金20000元及利息未还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张超向原告李新辉借款30000元，事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的借贷关系。被告张超已经偿还原告李新辉借款10000元，尚欠借款20000元未还，原告李新辉要求被告张超偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于原告李新辉主张的利息，原被告约定借款期间利息为月息3.5%，未约定逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的相关规定，原告李新辉主张自起诉之日即2020年5月18日开始按照月利息2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告任云峰作为担保人在借条中签字并按捺手印，在借贷合同中承诺对此借款条约知情并同意，愿承担此笔借款的还款责任和义务，因此应对该借款承担连带偿还责任。原告李新辉主张的律师费，未向本院提交相关证据予以证明，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超、任云峰连带偿还原告李新辉借款20000元及利息（利息自2020年5月18日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。案件款于判决生效后十日内直接汇入李新辉在唐县农村信用合作联社62×××13银行账户中。 二、驳回原告李新辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张超、任云峰负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张瑞珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吕晓琳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初586号 原告：柏乡县泓迈纺织厂，住所地河北省邢台市柏乡县南黄泥前街村村北。 负责人：李晓雷。 委托诉讼代理人：李京志，系石家庄高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：苏州益联达物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘胥路859号F-11幢QCF17工位。 法定代表人：黄宏伟，系该公司经理。 被告：裴玉杰，男，1976年1月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告柏乡县泓迈纺织厂（以下简称泓迈纺织厂）、与被告苏州益联达物流有限公司（以下简称益联达公司）、裴玉杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告柏乡县泓迈纺织厂的委托诉讼代理人李京志到庭参加诉讼，被告苏州益联达物流有限公司、裴玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏乡县泓迈纺织厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告布47包，共计56400米；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告苏州益联达物流有限公司在石家庄市栾城区从事物流运输业务，2019年10月27日，原告委托被告苏州益联达物流有限公司，将价值80000元的布匹共计56400米，运输到浙江。据被告裴玉杰称因与被告苏州益联达物流有限公司有经济纠纷，原告委托被告苏州益联达物流有限公司运输的货物，被被告裴玉杰扣留，原告认为二被告之间的纠纷，不应扣留原告的货物。经与被告协商无果，故起诉，请依法判决。 被告苏州益联达物流有限公司未答辩。 被告裴玉杰提交答辩状，辩称，是益联达公司的员工牛计民将原告的货物存放于答辩人上班的物流公司，答辩人所在的单位与牛计民系代管关系，与答辩人无关，应驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告苏州益联达物流有限公司在石家庄市栾城区从事物流运输业务。2019年10月27日，原告委托被告苏州益联达物流有限公司，将47件布匹（共计56400米）运输至浙江宁波。2019年11月5日，邵红霞报警，称于石家庄市栾城区发现丢失货物。当日，石家庄市栾城区公安局楼底派出所出警处理。出警记录载明：“经调查，益联达物流老板失联，其员工将货扣押”。以上事实有货物清单一份、益联达物流单据一份、石家庄市公安民警出警记录一份予以佐证。 本院认为，原告泓迈纺织厂与被告益联达公司之间虽未签订书面的货运合同，但双方一系列委托、运输等行为实际构成了委托运输关系。现原告泓迈纺织厂作为托运人，被告益联达作为承运人，被告益联达公司理应对在运输过程中的货物的损毁、灭失承担等损失赔偿责任。现原告委托被告益联达公司托运的货物未运输至目的地，已构成违约。原告主张被告益联达公司返还该批货物，合法有据，本院予以支持。另原告主张被告裴玉杰返还其该批货物，但相应证据不足。故原告主张被告裴玉杰返还相应货物，于法无据，本院不予支持。经本院合法传唤，被告益联达公司、裴玉杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州益联达物流有限公司在本判决五日内返还原告柏乡县泓迈纺织厂布47包（共计56400米），如返还不能则按同期市场价格进行折价赔偿； 二、驳回原告柏乡县泓迈纺织厂的其它诉讼请求。 案件受理费1210元，由被告苏州益联达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  靳梅肖 人民陪审员  邓秀彩 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  梁莎莎 ——
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1361号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地，江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人：郭忠平，男，1969年10月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：艾宁娜，女，1972年2月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6511号民事判决于2020年04月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭忠平、艾宁娜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人郭忠平所有的住房公积金42800元已扣划至本院，扣除执行费542元，余42258元，申请执行人领取已；被执行人郭忠平所有的车牌号为赣Ｋ×××××丰田小车因无实际控制，故无法处置；被执行人郭忠平所有的位于新余市已转让；被执行人艾宁娜所有的位于新余市已转让；现被执行人暂无可供财产。2020年04月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年07月09日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额449.2459万元，截至2020年07月15日已执行到位42258元，尚有执行金额445.0201万元及执行费46782.59元未能执行到位。本院于2020年07月06日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年七月十五日书记员  温启翔
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2565号之一原告：龚卫东，男，1970年4月19日生，汉族，住启东市。原告：启东市益企胶木电器有限公司，住所地启东市南阳镇日新河镇原少直锁厂内100米西侧，统一社会信用代码91320681554671279G。法定代表人：张国模，公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：周峰，上海开伦律师事务所律师。被告：启东康联制针有限公司，住所地启东市南阳镇日新河镇原少直锁厂内。法定代表人：马健东。被告：马健东，男，1968年8月19日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。本院受理原告龚卫东、启东市益企胶木电器有限公司与被告启东康联制针有限公司、马健东相邻通行纠纷一案中，原告龚卫东、启东市益企胶木电器有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚卫东、启东市益企胶木电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚卫东、启东市益企胶木电器有限公司英撤回起诉。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告龚卫东、启东市益企胶木电器有限公司负担。审判员  陈春花二〇二〇年七月六日书记员  陈琳琳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢227号 申请执行人：李凤,女，生于1978年12月9日，汉族，住四川省南江县。 委托代理人：张欣,男,1973年12月7日出生,汉族，住南江县。 被执行人：罗开湘，男，生于1956年5月4日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：李琼祥，女，生于1956年7月21日，汉族，住 四川省南江县。 被执行人：罗凯逊，男，生于1987年8月16日，汉族，四川省南江县。 本院在执行李凤与罗开湘、李琼祥、罗凯逊民间借贷纠纷一案中，申请执行人李凤于2018年7月30日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1922执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜浩
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2459号原告：黄明启，男，汉族，1963年4月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：范潇琳，河南良承律师事务所律师。被告：安阳市中太房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：914105005651364072。住所地：安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角北二楼。法定代表人：乔炳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔宇、刘嘉，大沧海律师事务所律师。原告黄明启诉被告安阳市中太房地产开发有限责任公司（以下简称中太房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明启委托诉讼代理人范潇琳，被告中太房地产公司委托诉讼代理人张翔宇、刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元并支付利息（以40万元为基数，按年利率6%，从2017年6月21日至实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年6月7日向原告借款40万元，同时约定用款期限至2017年6月20日，用中太万象城4号楼67平方米两套写字楼作抵押，如该款到期不能偿还，此房归黄明启所有。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。被告中太房地产公司辩称，1、认可40万元借款的事实；2、双方未约定利息，利息不应当得到支持；3、中太房地产公司已偿还原告25万元，剩余15万未支付。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据和本案事实，本院分析认定如下：原告黄明启向本院提供的证据材料有：收据一张、借款协议一份、情况说明一份、郭佳佳身份证复印件一份、银行流水一张。证明：2017年6月7日，原告向被告借款40万元同时约定借款期限至2017年6月20日的事实。被告中太房地产公司向本院提供的证据材料有：1、中太房地产公司财务人员殷科惠手机银行转账凭证。证明2018年1月26日转款100000元，2018年2月9日转款49999元、1元，2018年7月14日转账50000元，2018年11月27日转账50000元，该五笔转账收款方为王玉霞，该五笔转账是按照原告黄明启提供的人员及账户信息完成，其中在第一笔转账附言中明确是中太房地产公司转账还黄明启借款，焦红山代收，王玉霞为其配偶，另外四笔转账也注明是中太房地产公司转账还黄明启借款；2、收条复印件3张、银行转账财务凭证。收条是由焦红山、王玉霞代黄明启出具的，证明其收到中太公司的转账25万元，该收据与上述银行转款凭证的日期均可一一相对应。对于原告提供的证据被告无异议，本院确认为有效证据。对于被告提供的证据，因这些证据中显示的收款人为焦红山或王玉霞，虽然被告公司财务在向收款人转账时在附言中注明系被告还原告借款，收款人在向被告出具收条时也注明是代黄明启收取被告还款，但原告不认可曾委托焦红山或王玉霞收取被告偿还的借款，被告也未向本院提供证据证明原告曾委托焦红山或王玉霞收取被告偿还的借款，故被告提供的这些证据不能证明被告已偿还原告借款250000元。经庭审，依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：被告中太房地产公司于2017年6月7日借到原告黄明启款400000元，向原告出具收据一份，双方约定用款期限至2017年6月20日。后被告未还款给原告，原告诉至本院。本院认为，被告借到原告款，并向原告出具有借条，原、被告之间的借款合同关系明确、合法有效，应受法律保护。被告应按约定期限偿还原告借款，其逾期未还，应负违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已通过他人偿还原告借款250000元，原告不予认可，被告提供的证据也不能证明他人收取被告偿还的借款系基于原告的授权，故对于被告所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安阳市中太房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还欠原告黄明启借款400000元及利息（以400000元为基数，从2017年6月21日起至该借款清偿之日止按年利率6%计付利息）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8367元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 张玉衡审判员 张天立二〇二〇年七月二十九日书记员 张 一
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2839号原告：深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A16楼。法定代表人：陈德宁。被告：沈辉庭，男，1978年9月21日生，住江苏省扬州市。原告深圳中旅联合物业管理有限公司与被告沈辉庭物业服务合同纠纷一案，原告深圳中旅联合物业管理有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈辉庭的起诉。本院认为，原告深圳中旅联合物业管理有限公司申请撤回对被告沈辉庭的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳中旅联合物业管理有限公司撤回对被告沈辉庭的起诉。案件受理费减半收取359元，由原告深圳中旅联合物业管理有限公司负担。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年七月十六日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7704号原告张楠，女，1996年10月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人郝众尊，河南格调律师事务所律师。被告河南尚冠健身服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区梧桐街121号，统一社会信用代码：91410100MA3X8W7X8Y。法定代表人袁新河。原告张楠与被告河南尚冠健身服务有限公司（以下简称尚冠健身公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加诉讼，被告尚冠健身公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告剩余健身卡会员卡费2000元、剩余私教课2400元，合计4400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日原告在被告经营场所签订《会员入会申请书》，办理一张两年健身卡，健身卡有效期35个月。2019年6月11日原告通过支付宝转账方式以200元每节课的金额购买私教课12节，共2400元。2019年9月25日起，被告无故停止营业，原告通过多种途径沟通联系，均无法联系到相关负责人解决，故原告起诉。被告尚冠健身公司未答辩。经审理查明：2018年12月7日，原告填写《会员入会申请书》载明：此卡为原两个月卡升级为个人两年卡，赠送三个月运动时间，商品优惠价2000元。经被告审核入会通过后，即视同双方签订之契约。申请书落款处有原告方签字和被告方加盖的印章。原告于同日缴纳费用1400元。原告称2018年12月2日转款给被告的支付宝账户分两笔，第一笔为790元，第二笔210元，共计1000元，该1000元中有600元是原告交付的定金，剩余400元是原告代同去办理会员的同学（刘航），2018年12月7日支付剩余的1400元会员费，同日被告以最后一笔款到账金额时间出具的收据。2019年6月11日，原告向被告交纳12节私教课费用2400元。原告称2018年12月份购买2000元的健身卡，有效服务期35个月，被告2019年9月份停止营业，扣除9个月的使用费，剩余会员卡费用应为1485元，2019年6月份购买的2400元12节私教课均没有上课，故被告应退还2400元，以上共计3885元。原告及同类型其他案件当事人均称被告自2019年9月25日已停止营业。《企业信用信息公示报告》载明：2019年10月9日，被告因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被郑州市市场监督管理局高新技术产业开发区分局列入经营异常名录。以上事实由会员入会申请书、被告出具的专用收据原件2张、原告的健身贵宾卡及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告填写并经被告确认的会员入会申请书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应依约履行各自约定的义务。原告依照约定交费后，被告未按双方约定提供相应的服务，应当承担相应的违约责任。现合同目的已无法实现。被告作为健身卡及私教课相关使用信息保有一方，未到庭说明情况，应自行承担相应不利后果。本院依据现有证据，扣除原告已使用部分，被告应退还原告剩余会员费1333元及私教课费用2400元，共计3733元。原告诉请多出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南尚冠健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张楠剩余会员费1333元及私教课费用2400元，共计3733元；二、驳回原告张楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南尚冠健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年七月九日书记员  常佩佩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执259号 申请执行人：甘立恒，男，汉族，生于1954年6月26日，住四川省邻水县。 申请执行人：刘绍碧，女，汉族，生于1957年10月29日，住四川省邻水县。 被执行人：甘俊斌，男，汉族，生于1979年11月15日，住重庆市渝北区。 本院在执行甘立恒、刘绍碧与甘俊斌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2927号民事判决书所确定的“由被告甘俊斌在本判决生效后十日内偿还原告甘立恒、刘绍碧借款本金300,000元及下欠利息120,000元，并以借款本金300,000元从2018年6月10日起按月息1.2%计算至借款本金还清时止”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统未查询到被执行人财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜 嘉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6813号原告李希玲，女，汉族，1963年4月18日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人韦怀庆，濮阳市黄河法律服务所法律工作者。被告王翠民，女，汉族，1967年6月7日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：勾慧如，河南百特律师事务所律师。原告李希玲与被告王翠民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）豫0902财保61号裁定，查封被申请人王翠民在河南丽氏置业有限公司的到期未支付债权50万元，期限为三年。原告李希玲于2020年7月30日提出解除上述保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王翠民在河南丽氏置业有限公司的到期未支付债权50万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婵微二〇二〇年七月三十日书记员  魏香玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2379号 被执行人：赵继凯，男，1973年8月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 民三庭移送被执行人赵继凯金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人赵继凯无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0504民初2690号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  方雪峰 审判员  胡存祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王想玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执恢186号刘燕飞、曾德胜：本院执行的申请执行人刘燕飞与被执行人曾德胜借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月十六日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2775号原告陈丽华。被告郭瑞华。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。第三人钟建明。原告陈丽华与被告郭瑞华、第三人钟建明执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月1日进行了公开开庭审理。原告陈丽华、被告郭瑞华的委托代理人钟子健、第三人钟建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认登记在第三人名下的位于瑞金市的混砖架构住房（房屋所有证号为：瑞房权证字第××号）系原告与第三人的夫妻共有财产，原告依法享有50%的共有权；2、依法对上述房屋进行实体分割；3、依法解除对原告所有部分房产的查封，并停止对原告所有的房产的拍卖、变卖行为；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：瑞金市人民法院在执行被告郭瑞华申请执行（2013）赣中民初字第43号判决书一案中，于2015年7月17日作出（2014）瑞执字225-27号执行裁定书，裁定查封、拍卖第三人钟建明位于瑞金市的砖混结构住房一栋（房屋所有证号为：瑞房权证字第××号）。原告及子女三人在2015年8月10日向瑞金市人民法院提出执行异议，法院于2016年2月23日作出（2015）瑞执异字第6号执行裁定书，认定原告的异议成立，裁定停止对瑞金市房屋的拍卖。2020年4月28日，法院又作出（2020）赣0781执异14号之二执行裁定书，认定原告作为案外人不是实体权利人，驳回原告及子女三人的异议请求。原告与第三人于1986年10月8日结婚，2002年兴建本案42号房屋三层，2013年又举全家之力对一至四层房屋进行了装修。虽然登记在第三人名下，但依照我国现行规定，是属于原告和第三人的夫妻共同财产，原告是实实在在对被执行的42号房产具有实体权利的产权共有人，第三人为主债务人向被告的借款提供担保，是第三人的个人行为，该担保之债也是第三人个人债务，不是原告与第三人的夫妻共同债务。因此，不可以通过拍卖、变卖原告的合法财产来清偿第三人所负的保证担保债务。被告无任何事实和法律依据来申请执行原告在本案42号房产中至少拥有50%的产权份额。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭瑞华辩称，涉案不动产为实物上的不可分割物，即使是原告与第三人的夫妻共同财产，原告也不享有足以排除执行的权利，故请求判决驳回原告的诉请。第三人钟建明述称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，被告仅对原告提交的部分证据的证明对象有异议，故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定，至于证明对象，本院将结合其他证据再综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，赣州市中级人民法院作出（2013）赣中民四初字第43号民事判决书，判决书规定：一、债务人罗志奇应偿还被告郭瑞华384.4万元，并从2013年3月15日起按同期银行贷款基准利率的四倍计付利息。二、债务人罗志奇应承担被告支付的律师费45000元。三、第三人钟建明及其他担保人钟建春、杨瑞生对以上款项承担连带清偿责任。该判决书生效进入执行阶段后，本院于2015年7月17日作出（2014）瑞执字第225-27号执行裁定书，裁定查封、拍卖登记在第三人名下位于瑞金市的砖混结构住房一栋（房屋所有证号为：瑞房权证字第××号），查封期限为三年，期限届满后，本院于2019年9月17日又作出（2014）瑞执字第225-29号执行裁定书，对第三人名下的房屋进行了续查封。2015年8月，原告陈丽华及其儿子钟勇泉、女儿钟潇三人向本院提出书面异议。本院于2016年2月6日作出（2015）瑞执异字第6号执行裁定书，裁定“一、停止对登记在被执行人钟建明名下的、位于瑞金市的拍卖；二、驳回钟勇泉、钟潇异议。”该裁定作出后，被告不服该裁定，认为该裁定适用法律错误，请求法院依法裁定撤销（2015）瑞执异字第6号执行裁定书，并申请再审改判。2020年4月16日，本院经审判委员会决定，作出（2020）赣0781执异14号执行裁定书，裁定“撤销（2015）瑞执异字第6号执行裁定书，另行组成合议庭重新审查”。2020年4月28日，本院作出（2020）赣0781执异14号之二执行裁定书，裁定“驳回陈丽华、钟勇泉、钟潇三人的异议请求”。另查明，原告陈丽华与第三人钟建明于1986年10月8日登记结婚，俩人于1996年取得了位于瑞金市块国有土地使用权［国有土地使用权证号为（96）第01070190XXX号］，并且在该土地上共同兴建了房屋一栋，于2002年4月10日取得了房屋所有权证（所有权人为钟建明、房屋所有权证号为103XXX号）。本院认为：本院（2014）瑞执字第225-29号执行裁定书所查封的坐落于瑞金市的砖混结构住房［国有土地使用权证号为（96）第01070190XXX号，房屋所有权证号为103XXX号］虽然登记在第三人钟建明一人名下，但该房产是原告陈丽华与第三人钟建明婚姻关系存续期间共同取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定应当认定属于原告与第三人夫妻共同财产，因此原告享有该房产一半的财产权益。至于原告要求分割该房屋的请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条明确规定，婚姻关系存续期间一方请求分割共同财产的，法院不予支持，为此本院已在庭审中当庭向原告进行了释明，且该请求也不属于执行异议之诉的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”规定，本院在执行过程中仍可查封该处房产，所以原告虽然对案涉房产享有一半的财产权益，但该权益不足以排除强制执行。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈丽华对登记在第三人钟建明名下位于瑞金市的砖混结构住房一栋（房屋所有证号为：瑞房权证字第××号）享有二分之一的财产所有权益;二、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告陈丽华承担4900元，由被告郭瑞华承担4900元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  钟瑞红人民陪审员  杨文红二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘 茜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3286号原告：赵忠亮，男，汉族，1989年12月28日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：李素琴，山西丰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。被告：雷振华，男，汉族，1986年5月10日出生，现住晋中市榆次区。原告赵忠亮与被告雷振华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告租金16万元（包括押金），并从起诉之日起以16万元为基数按年利率6%支付利息损失；3、判令被告赔偿原告家具展品3.2万元的损失，赔偿装修损失46100元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告向被告位于进行承租，合同签订后原告依约支付16万元并花费46100元装修，但被告未履行合同交付房屋，经了解，被告为涉案房屋承租户，被告行为严重损害原告个人利益，双方协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告赵忠亮所提供的《房屋租赁合同》明确写明出租方为雷震华，与原告所起诉的被告雷振华姓名不符，本院不能确认雷震华与雷振华系同一人。故雷振华与本案没有直接利害关系，其作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵忠亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇二〇年七月二十三日书记员  马晓欣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3513号 罪犯吴隆友，男，1988年11月17日出生,贵州省三穗县人，苗族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）东中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人吴隆友犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年；犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币3000元，承担附带民事赔偿人民币65167.44元。刑期自2010年3月16日起至2026年3月15日止。宣判后被告人不服,提起上诉，广东省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）粤高法少刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2013年11月30日，广东省清远市中级人民法院作出（2013）清中法刑执字第4996号刑事裁定书，裁定减刑1年6个月；2015年12月3日，广东省清远市中级人民法院作出（2015）清中法刑执字第4944号刑事裁定书，裁定减刑7个月；2018年8月9日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01刑更3244号刑事裁定书，裁定减刑2个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2023年12月15日。执行机关四川省锦江监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴隆友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金人民币3000元，执行完毕，附带民事赔偿人民币162918.6元，本人承担65167.44元，履行2000元，2012年1月26日，广东省东莞市中级人民法院作出（2012）东中法执字第954号终本裁定。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴隆友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴隆友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二三年四月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 汪云川
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执691号申请执行人：张佰胜，男，1960年8月20日生，汉族，长春市双阳区。被执行人：李福，男，1968年8月1日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人张佰胜与被执行人李福借民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款200000.00元及利息（利息未计算），并承担案件受理费2510.00元，执行费3748.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年7月13日向被执行人下发限制高消费令，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下在查控系统内的银行无大额存款；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下房产查询，被执行人没有房屋登记信息。经对被执行人线下查控，被执行人李福有直补款，因该直补款已被其他案件冻结，本院于2020年7月28日轮候冻结被执行人李福直补账户。现被执行人现下落不明，不在户籍地居住。本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人提供被执行人新的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二〇年七月二十八日书记员 刘      志      强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8127号上诉人（原审原告）：松下电器（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座5层501室-509室。负责人：张晖，部长。委托诉讼代理人：李国敬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金志勇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙宁，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人松下电器（中国）有限公司北京分公司因与被上诉人孙宁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初12560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人松下电器（中国）有限公司北京分公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人松下电器（中国）有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人松下电器（中国）有限公司北京分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人松下电器（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 李 坤二〇二〇年七月二十四日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2667号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张继月，女，汉族，1980年5月17日出生，住云南省石林彝族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张继月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张继月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46684.18元，未受偿人民币46684.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 伟
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1004号原告:周少林，女，1977年8月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：廖新义，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：冯玉珍，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。二被告共同委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告周少林与被告廖新义、冯玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告周少林及其委托诉讼代理人唐国斌、二被告共同委托诉讼代理人王怀垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少林向本院提出诉讼请求：要求廖新义、冯玉珍立即偿还借款5万元。事实和理由：廖新义、冯玉珍于2017年在石佛寺镇经营服装厂，因资金周转，于2017年4月7日向周少林借款5万元，约定当年12月31日还清，廖新义、冯玉珍出具了借条。此后，廖新义、冯玉珍迟迟不还款，甚至于2019年底将周少林的电话拉黑，周少林多次催讨无效，遂诉至法院。被告廖新义、冯玉珍辩称，一、廖新义、冯玉珍借款5万元属实，没有约定支付利息。廖新义、冯玉珍已还款13笔，计2.1万元，下欠款只有2.9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告廖新义、冯玉珍向本院提交了微信转账记录十三份，拟证明廖新义、冯玉珍已还款13笔，计2.1万元，应当扣减借款本金。原告周少林对微信转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款是廖新义、冯玉珍按口头约定月利率30‰支付的利息，原告周少林向本院提交了微信聊天记录、录音、利息结算的借条，且证人冯某出庭作证。对上述有异议的证据，本院认为，1、还款13笔是自2017年6月起，按月还款1500元，至2018年7月止。该事实与原告周少林陈述的按口头约定月利率30‰支付利息（即每月1500元）相吻合，亦符合交易习惯，且与借条中约定的“还款日期2017年12月31日”不一致；2、被告廖新义在与原告周少林的丈夫王映候的聊天记录、语音聊天中，承认支付利息，虽然没有明确利率标准，但对王映候催还利息表示认可，只是陈述资金困难；3、证人冯某证实，经冯某当面，被告廖新义在与原告周少林的丈夫王映候于2019年5月8日在石佛寺镇襄大公司路口见面，结算了以前的利息，廖新义出具了借条，并口头约定下调利息，按月利率10‰支付后期利息。该证言与聊天记录中2019年6月转账500元支付利息的记录相吻合，与廖新义于2019年5月8日向周少林的丈夫王映候出具的8250元的借条相印证。综上所述，原告周少林提供的上述证据可以证明被告廖新义同意支付利息，虽然利率有浮动，标准不明确，但廖新义一直在按双方的口头约定支付利息，原告周少林陈述被告廖新义、冯玉珍偿还的2.1万元是利息，具有高度的盖然性，其提供的证据互相印证，具有证明力，故对原告周少林提交的证据予以采信；被告廖新义、冯玉珍提出偿还13笔2.1万元是偿还借款本金，但并没有提供充分的证据证明该款是偿还本金，故其提供的微信转账记录不能达到其偿还借款本金的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖新义、冯玉珍系夫妻关系，廖新义与周少林的丈夫王映候是同学关系。廖新义、冯玉珍于2017年4月7日向周少林借款5万元，廖新义、冯玉珍出具了借条，内容如下：“借条今借到周少林人民币现金50000.00元（伍万元）借款人：廖新义、冯玉珍2017年4月7日还款日期2017年12月31日”。后廖新义、冯玉珍按双方的口头约定偿还了部分借款利息，周少林催讨无效，遂诉至本院。本院认为：一、被告廖新义、冯玉珍向原告周少林借款5万元，有其出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，该款应当偿还，故对原告周少林要求被告廖新义、冯玉珍返还借款5万元的诉讼请求，予以支持；二、被告廖新义、冯玉珍辩称已偿还借款本金2.1万元，因其提供的证据不足以证明该款偿还的是本金，故对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：限被告廖新义、冯玉珍自本判决生效之日起三日内返还原告周少林借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖新义、冯玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年七月十三日书记员  赵 贤
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初11594号 原告：张黄珂，男，1996年1月18日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：黄芳文，男，1971年7月28日出生，汉族，住址同上。系原告张黄珂之父。 被告：西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会。 负责人：徐军，村委会主任。 委托诉讼代理人：张建筑，男，1956年12月27日出生，汉族，联合村庙张一组组长。 委托诉讼代理人：张保义，男，1958年3月14日出生，汉族，联合村村代表。 被告：西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组。 负责人：张建筑，该组组长。 原告张黄珂与被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黄珂的委托诉讼代理人黄芳文，被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会的委托诉讼代理人及西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组的组长张建筑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张黄珂向本院提出如下诉讼请求：被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会及西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组连带支付其西部建材市场分配款37650元并承担本案诉讼费。事实及理由：2009年，西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组与西部建材市场签订协议，于2013年开始分配西部建材市场收益，2013年两次每人分配共计8000元整，2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年每人分配分别为5000元、6750元、5000元、5000元、5900元、2000元，共计分配八次，截止2020年1月31日，共计每人分配集体收益37650元整。其作为独生子女户曾多次向被告主张独生子女应增加的1人份额，但西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组拒绝给其分配。其认为，被告应遵循陕西人口与计划生育条例，农村集体组织在分配集体资产和财物时，需对独生子女增加一个人的份额，故诉至法院。 被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组辩称，原告确属本村村民，确系独生子女，确未发放独生子女款项，其中原告主张的2015年发放的6750元中只有5000元是西部建材市场分配款，另外1750元是租地款已经分配。其无独立账户，每次发款都是由其起草，村委会书记签字，由其进行具体发放。 被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会答辩意见同被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组一致。 经审理查明，原告张黄珂系被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组村民，系独生子女。2013年至2020年1月31日期间西部建材市场向原告所在村组每位村民发放分配款3.59万元。庭审中，原告认可2015年发放的6750元中5000元是西部建材市场分配款，另1750元系租地款且被告已向其发放，故原告当庭变更诉讼请求，由37650元变更为3.59万元。因被告不同意调解，致使本案无调解基础。 以上事实，有户口本、独生子女父母光荣证、银行开户记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告张黄珂系被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组村民，与被告村组形成了权利义务关系，应当享有被告村组集体经济组织收益分配权利。根据相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，应对独生子女户增加一个人的份额，原告张黄珂作为独生子女，主张由被告村组给付西部建材市场分配款3.59万元的诉请，本院予以支持。另外，被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会作为集体财产的所有人和管理者，对被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组发放市场分配款具有监督、管理职责，故被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会与被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组对3.59万元市场分配款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组于本判决生效之日起十五日内给付原告张黄珂西部建材市场分配款3.59万元； 二、被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元（原告张黄珂已预交），由被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村庙张一组及西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会共同负担，于本判决生效后十五日内给付原告张黄珂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 刘 鑫
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1194号 原告：李锋，男，1994年9月16日出生，汉族，农民，住河北省定州市北城区。 被告：魏士雷，男，1976年5月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告李锋与被告魏士雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，魏士雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锋向本院提出诉讼请求：1、判令支付劳务报酬18,040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告没有签订劳动合同，仅口头约定工作的相关事宜。被告拖欠、克扣原告工资，拒不给付。经原告多次催讨，被告于2018年2月14日写下欠条，欠李锋18,040元。原告没有经济来源，影响正常生活，故起诉。 魏士雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年夏天，被告雇佣原告在阜平工地从事电工工作，截止至2018年2月14日，被告共拖欠原告工资18,040元，后被告支付1000元，现尚欠17,040元未支付。原告提交了欠条一张，内容为：“于2018年2月14日欠李锋工资18,040元，欠款人：魏二雷”。原告称欠条为原告所写，被告亲笔签名捺印，魏二雷即是魏士雷，出具欠条后，被告曾给付原告1000元，现尚欠17,040元。在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有证明力，本院予以认定。 本院认为，原被告之间形成了劳务合同关系，在原告为被告提供劳务后，根据权利义务对等的原则，被告应及时向原告支付报酬，但其未支付，被告现尚欠原告工资17,040元，故被告应向原告支付工资17,040元。对于原告主张的其余1000元，由于被告已经支付，故对该1000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告魏士雷于判决生效之日起十日内给付原告李锋工资17,040元； 二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，李锋负担7元，魏士雷负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭少锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 晗
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢460号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地，上海市。 被执行人武卫，男，1983年生，汉族，住淄博市。 被执行人韩苗，女，1981年生，汉族，住淄博市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初4835号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人武卫、韩苗在银行的存款208830元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年七月十八日 书记员  朱梦秋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3449号 原告王辉,男,汉族,1978年11月26日出生,住安徽省霍邱县。 被告唐俊,男,汉族,1983年7月2日出生,住安徽省。县经济开发区三里河社区安天盛世名城36栋104室。 第三人李海兵,男,汉族,1990年2月25日出生,住肥东县。 原告王辉与被告唐俊、第三人李海兵案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2020年5月27日立案。原告王辉于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王辉申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王辉撤回起诉。 案件受理费减半收取计80元，由原告负担。 审判员  杨林志 二〇二〇年七月八日 书记员  王晓潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1682号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地，临沭县沭新东街31号。 被执行人：武心龙，男，1965年8月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初6570号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人武心龙与胡怀芳共有的位于临沭县城区xx街xx小区x号楼x层1单元1-x室的房产一处（临沭房管局预登字第××号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱 宁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢882号 何燕、吴谦： 本院于2020年07月08立案执行何燕申请执行吴谦机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9994号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行9000元。现（2020）川0106执恢882号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2746号 原告：吴秀枝，女，1965年10月1日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市黄骅市。 委托诉讼代理人：薛新民，男，1958年5月8日出生，汉族，大专文化，退休，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：魏胜利，男，1968年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市，系原告女婿。 被告：裴文韬，男，1982年10月30日出生，汉族，个体，住河北省沧州市沧州市运河区。 原告吴秀枝与被告裴文韬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀枝之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告裴文韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀枝向本院提出诉讼请求：被告偿还借款260000元及逾期利息至还清为止；诉讼费被告承担。事实和理由：2018年8月9日，借款人裴文韬向原告借款200000元并承诺该笔借款于2019年8月8日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种借款推诿，故诉原告至法院。 被告裴文韬缺席未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告吴秀枝与被告裴文韬签订借款抵押合同，约定“抵押人（借款人）：裴文韬抵押权人（出借人）：吴秀枝第一部分借贷条款第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）：贰拾万元整，……第三条借款期限：自2018年8月9日起至2019年8月8日止。第四条借款利率：借款期限内的月利率为20%。（甲方到期未还本金的，逾期部分按照年利率20%的标准支付利息）……第二部门抵押条款为确保甲方正常履行还款义务，甲方自愿以其拥有所有权并有权处分的以下财产抵押给乙方，作为甲方归还借款的抵押。本合同项下的担保财产为：房产，不动产证号为：第0022384号。……2018年8月9日”“裴文韬”、“吴秀枝”签字并摁手印。2018年8月10日，原告吴秀枝通过其女婿魏胜利沧州银行股份有限公司黄骅支公司的账户向被告裴文韬中国银行股份有限公司沧州市金鼎支行的账户转款200000元。庭审中，原告吴秀枝认可被告裴文韬已给付7个月利息共计28000元。 本院认为，原告吴秀枝与被告裴文韬签订借款抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告吴秀枝已将借款交付被告裴文韬，故原被告之间签订的借款抵押合同真实有效，双方成立民间借贷关系。被告裴文韬未按照合同约定履行还款义务，故本院对原告吴秀枝要求被告裴文韬偿还借款本金200000元及利息的诉求予以支持。关于利息，原告吴秀枝主张自2019年3月8日被告未支付利息之日按照24%的年利率标准计算，因合同中明确记载甲方到期为归还本金的，逾期部分按照年利率20%的标准支付利息，故本院确定借款期限内利息按照24%的年利率标准计算，超过借款期限的利息按照20%的年利率标准予以计算。被告裴文韬未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、居住的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告裴文韬于本判决生效之日起五日内偿还原告吴秀枝借款本金200000元及利息（以200000元为本金，2019年3月10日至2019年8月8日期间按照24%的年利率标准予以计算，自2019年8月9日起至本判决确定给付之日止按照20%的年利率标准予以计算）。 二、驳回原告吴秀枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由被告裴文韬负担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀02执异484号 异议人：王自明，男，1971年2月2日生，汉族，住遵化市。 委托代理人：蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师。 申请执行人：高淑红，女，1969年7月6日生，满族，住遵化市。 被执行人：王文利，男，1972年7月23日生，汉族，住遵化市。 在本院执行高淑红与王文利民间借贷纠纷一案中，异议人王自明对本院作出的（2016）冀02执12318号执行裁定书以及执行案款分配通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王自明的异议请求为：1.请求依法撤销唐山市中级人民法院执行局遵化执行大队《关于高淑红与王文利借款合同纠纷一案执行案款分配通知》，出具参与分配方案。2.依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执12318号之四执行裁定书。事实及理由：一、执行机构以异议人无充分证据证明被执行人的财产不能清偿所有债务为由，裁定异议人不符合参与本案案款分配的条件，系认定事实错误，适用法律错误。2019年8月16日，唐山市中级人民法院下发了《关于规范适用参与分配程序的通知》，该通知第二条明确写明债权人申请参与分配，只需提交申请书，并赋予执行依据或其他权利证明文件，不承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任。异议人与王文利、陈小春等民间借贷纠纷一案，亦已经入执行程序，执行案号为（2017）冀02执19154号，因被执行人无财产可供执行，于2018年3月31日终结本次执行。此外，被执行人在中国执行信息公开网上可查询到的执行案件就20多个，总欠款金额高达上亿元，并且90%以上的案件都因无财产可供执行被执行法院终结了案件的执行。二、高淑红在通过淘宝网网络司法拍卖公开竞价中，以最高价胜出，但没有向法院缴纳房款，法院裁定高淑红拍卖房产所有权及相应权利归高淑红所有，程序违法，适用法律错误。三、本案中被执行人不包括陈小春，不能执行陈小春的财产，而本案拍卖的房产系被执行人王文利与陈小春的共有房产，在拍卖中没有保留陈小春的财产份额，拍卖行为违法。 本院查明，2016年5月16日，遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初1779号民事判决书，判令王文利于该判决生效后10日内偿还高淑红借款本金250万元及利息（自2014年6月3日至清偿之日止，按月利率2%计付。该判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，拍卖了王文利及其妻子陈小春名下的坐落于遵化市房产，高淑红以1083200元最高价胜出，执行机构于2019年10月25日作出（2016）冀02执12318号之四执行裁定书，裁定；“一、被执行人王文利及其妻子陈小春名下的坐落于遵化市（房产登记为16号楼）3单元1202室房产的所有权及相应的其他权利归买受人高淑红所有。遵化市（房产登记为16号楼）3单元1202室房产的财产权自本裁定送达买受人高淑红时起转移。二、买受人高淑红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。 另查明，王自明诉王文利、陈小春、遵化市宏通古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2017年9月29日作出（2017）冀0281民初4439号民事判决书，判令王文利、陈小春、遵化市宏通古典家具有限公司于该判决生效后10日内偿还王自明借款1400万元。该判决的执行案号是（2017）冀02执19154号。 2019年10月18日，王自明向执行机构提出参与分配申请，请求依法准许其参与王文利、陈小春所有的位于遵化市（房产登记为16号楼）3单元1202室房产的拍卖款的分配。2020年6月5日，本院作出《关于高淑红与王文利借款合同纠纷一案执行案款分配通知》，认为：1.该房产买受人为申请执行人，房款不足清偿案款，没有交纳现金，无钱款可分配。2.该房产不是被执行人唯一的财产，王自明案可以执行被执行人所有的其他财产。3.在遵化执行大队申请执行王文利及遵化市宏通古典家具有限公司的案件不只这两件，还有其他案件，所有执行案款都没有参与分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。现尚无充分证据证明被执行人的财产不能清偿所有债务，特通知王自明不符合参与本案案款分配的条件。 本院认为，在执行程序中，对人民法院受理当事人或利害关系人的执行异议申请的范围，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条作出了规定，即对当事人、利害关系人在执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的相关违法行为不服的异议而进行审查，是一种程序救济。异议人王自明的异议请求，系对（2016）冀02执12318号《关于高淑红与王文利借款合同纠纷一案执行案款分配通知》而向本院声明救济的情形。对此，不属于执行异议复议程序审查范围，异议人王自明就该异议，可向执行机构提出，由执行机构通知未提出异议的债权人、被执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款的规定进行处理。 关于（2016）冀02执12318号之四执行裁定书是否存在违法性：该裁定书裁定涉案房产归高淑红所有，并非作出的以物抵债裁定，而是高淑红以竞买人的身份以最高价胜出后裁定该房产归买受人高淑红所有，该执行行为符合法律规定。高淑红为本案的申请执行人及王文利的债权人的身份不影响高淑红作为买受人竞买涉案房产。陈小春于该房产中的份额问题与高淑红作为竞买人取得涉案房产系两个法律关系，王自明作为陈小春的债权人，有权利就陈小春享有的财产权利作为利害关系人主张权利，但该权利不能对抗高淑红作为竞买人对涉案房产取得所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回异议人王自明请求撤销《关于高淑红与王文利借款合同纠纷一案执行案款分配通知》的异议申请。 二、驳回王自明请求撤销（2016）冀02执12318号之四执行裁定书的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 董 靓 审判员 刘玉秋 审判员 王 楠 二〇二〇年七月十七日 书记员 任颖超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初690号原告：仲福春，男，1950年11月7日出生，汉族，一重集团公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：于涛，男，1959年8月4日出生，一重集团公司退休职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告仲福春与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，仲福春到庭参加诉讼，于涛经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告仲福春的诉讼请求为：1.请求法院判令于涛给付借款人民币3万元；2.请求法院判令于涛给付借款人民币1万元并按月利率2分给付此款的利息。本案诉讼费由于涛承担。事实与理由如下：2018年9月22日,于涛向仲福春借款1万元，约定按2分利给付利息,约定年底还款，于涛出具了欠条。但到期后，于涛始终未还款，2019年3、4月份时，于涛的哥哥于清坤称可以替于涛还款，并将欠条的原件取走，但始终未还此款的本金及利息。2018年12月31日,于涛又从仲福春处借款3万元，出具欠条一张，但此款于涛也始终未还。以上两笔欠款，共计本金为4万元。仲福春多次催要，于涛始终不守信用，说给利息不给，本金也不还，打电话不接，见不到人，没有办法，仲福春诉至法院，请求法院依法支持原告仲福春的诉求，将欠款追讨回来。被告于涛未出庭，未答辩。原告仲福春的证据为：落款时间为2018年9月22日的有于涛签名的欠条复印件一张，金额为1万元；落款时间为2018年12月31日的有于涛签名的欠条一张，金额为3万元。被告于涛未提供证据。根据当事人提供的证据及陈述，本院能够认定的事实如下：2018年9月22日，于涛曾经出具过欠条一张，内容为：“今欠人民币壹万元整，利息2分，年底还清”，但是，该欠条的原件现不在仲福春手中，仲福春处现仅有该欠条的复印件，对此，仲福春的解释是该欠条的原件被于涛的哥哥于清坤取走了，当时于清坤称替于涛还此款，但却始终未还款。另查，2018年12月31日,于涛又出具欠条一张，内容为：“今欠人民币叁万元整，欠款人：于涛”，现仲福春手中有该欠条的原件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告仲福春提供的落款时间为2018年9月22日的欠条系复印件，其解释称该欠条的原件被于涛亲属取走了，但此款并未偿还。针对仲福春的该解释，本院认为，在未还款的情况下欠条的原件能被欠款人的家人取走，这种情况并不符合常理，本院不能认可仲福春的该解释，本院认为，在仲福春没有充分的证据证明其该主张的情况下，其要求被告于涛给付此1万元欠款及利息的诉求，本院不能予以支持。关于原告主张的3万元的诉求，原告提供了欠条的原件，该欠条原件有于涛的签名，本院认为，原告提供的可以证明此笔欠款尚未归还的事实，故原告仲福春的该项诉求本院应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效后立即偿还原告仲福春借款人民币3万元。二、驳回原告仲福春的其他诉讼请求。如果于涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由仲福春负担125.00元，由于涛负担275.00元（案件受理费已由仲福春预付，本判决生效后于涛将其负担部分立即给付仲福春）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二〇年七月十四日书记员  汪宇
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执602号之十三 被执行人：陈晋阳，男，汉族，住泽州县川底乡。 关于申请执行人与被执行人陈晋阳借款合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人陈晋阳账户内余额人民币35.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈晋阳在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币90843.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年七月二十日 书记员  常飞飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3937号申请人：湖南鸣锦商贸有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区五金机电国际装饰商贸街1栋117号。法定代表人：倪鸣，总经理。被申请人：中铁城建集团有限公司，住所湖南省地长沙市岳麓区洋湖路695号。法定代表人：罗海滨。被申请人：中铁城建集团有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区燎原新村134号。负责人：张绪和。申请人湖南鸣锦商贸有限公司与被申请人中铁城建集团有限公司、中铁城建集团有限公司株洲分公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南鸣锦商贸有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁城建集团有限公司、中铁城建集团有限公司株洲分公司名下价值130.2万元的财产予以保全，并以其名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为湘Ｂ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人湖南鸣锦商贸有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对申请人湖南鸣锦商贸有限公司名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为湘Ｂ×××××）予以查封；二、对被申请人中铁城建集团有限公司、中铁城建集团有限公司株洲分公司名下130.2万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇二〇年七月二十八日法官助理张拥军书记员罗曼
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执230号 被执行人廖快，男，1970年8月3日出生，汉族，证件号码：452332197008030314，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行被执行人廖快盗窃罪一案中，通过网络执行查控和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张翊诚 审判员  潘立猛 审判员  欧仕强 二〇二〇年七月十三日 书记员  李思谕
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执恢35号 申请执行人广西盛乐科工贸有限责任公司。 法定代表人张小芳，该公司董事长。 被执行人广西合山新合物资供销有限责任公司。 法定代表人阮东稔，该公司经理。 申请执行人广西盛乐科工贸有限责任公司与被执行人广西合山新合物资供销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂1381民初223号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人广西盛乐科工贸有限责任公司支付货款475781元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费4591.5元、申请执行费7037元。 本院于2016年11月2日终结本次执行程序，于2020年1月16日依职权恢复执行。本院在恢复执行过程中，依法拍卖被执行人广西合山新合物资供销有限责任公司在合山市里兰仓库的部分机械设备，拍卖成交价为143132.31元。截止2020年7月2日本院执行的涉及被执行人广西合山新合物资供销有限责任公司的案件共计5件，申请执行人广西盛乐科工贸有限责任公司参与分配受偿21418元，并与被执行人广西合山新合物资供销有限责任公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年七月二日 书记员  黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1782号 原告：刘化月，男，1953年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝、周可流。 被告：林日星，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林碎星，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告刘化月与被告林日星、林碎星民间借贷纠纷一案中，原告刘化月于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘化月提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘化月撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告刘化月负担（已缴纳）。 审判员 陈 炜 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵丽霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初911号原告:李铁庄，男，1974年8月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：李栋彬，系通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。被告：张衡，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告李铁庄诉被告张衡建设工程合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交诉讼费1250元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李铁庄撤诉处理。案件受理费1250元，由原告李铁庄承担。审 判 长 刘 永 全审 判 员 赵 伶 俐人民陪审员 杜 学 艳二〇二〇年七月二十日书 记 员 席乌日罕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3995号原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路9号（3-303）。法定代表人：邵景云，系该公司经理。委托代理人：杨世龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区文体西路76号3-4-1，系该公司员工。公民身份证号：210102198905085357委托代理人：赵硕，女，1985年8月7日出生，锡伯族，住址沈阳市沈河区青年大街173-3号1-19-17，系该公司员工。公民身份证号：210113198508071663。被告：韩金玲，女，1985年4月3日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101051985××××××××（缺席）。原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告韩金玲物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员孙博、人民陪审员刘炳辉组成合议庭，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人赵硕、杨世龙均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与业主委员会签订了物业服务协议，期限自2015年4月15日起至2020年4月14日止。协议约定由原告向被告位于沈阳市铁西区房屋提供物业服务，建筑面积97.06平方米，物业费1元每平方米。被告自2015年4月15日-2020年4月14日，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。未维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付2015年4月15日-2020年4月14日物业管理费5824元及滞纳金1747.2元及诉讼费。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区重工北街50甲32号3-1-2房屋业主，其房屋建筑面积97.06平方米。沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会于2015年8月6日签订物业管理委托合同，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2015年4月15日至2020年4月14日共拖欠物业服务费为5824元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。另查，2016年1月27日沈阳哈易顿投资有限公司变更为现在的原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。2020年4月14日原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司已经撤离该小区。上述事实，有原告当庭陈述笔录、物业管理委托合同、催费凭证、房屋电子登记（簿）查询证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2015年4月15日至2020年4月14日期间共欠缴物业费5824元，故对原告诉请的物业费5824元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告韩金玲于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司自2015年4月15日至2020年4月14日期间的物业服务费合计人民币5824元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩金玲承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 玲审 判 员  孙 博人民陪审员  刘炳辉二〇二〇年七月九日书 记 员  肇 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7508号 上诉人（原审被告）：杨光鸿，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：四川建立建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路1号附3号。 法定代表人：代明勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。 上诉人杨光鸿与被上诉人四川建立建筑工程有限公司（以下简称建立公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杨光鸿上诉请求：撤销一审判决，改判建立公司支付其垫付费用金额为27970.99元。事实和理由：杨光鸿垫付的费用，系杨光鸿在2016年3月至2017年3月期间在江新豪御景湾项目工作期间的正当费用支出。建立公司仅认可2870元过路费、油费、差旅费明显偏低。因建立公司自身管理问题，导致部分费用未能及时签字提交，后期无法进行正常报销，即便手续齐全，建立公司确认无误的费用报销仍有5988元未报销支付。建立公司未提交证据反驳杨光鸿的主张，说明杨光鸿代垫的费用确为工作期间的正当费用支出。 建立公司辩称，2870元是公司财务在审核费用报销单后同意支付的，另外27970.99元的发票是杨光鸿自己书写，没有经过公司的同意，公司也没有对其进行审核。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨光鸿的上诉请求。 建立公司向一审法院起诉请求：1.建立公司不向杨光鸿支付拖欠的工资56000元；2.建立公司不向杨光鸿支付垫付的费用27970.99元。 一审法院判决：一、建立公司于判决生效之日起十日内支付杨光鸿拖欠的工资56000元；二、建立公司于判决生效之日起十日内支付杨光鸿垫付的费用2870元；三、驳回建立公司的其他诉讼请求。该案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由建立公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：建立公司是否应向杨光鸿支付垫付报销费用27970.99元。针对本案争议焦点，本院评判如下： 杨光鸿主张的2016年3月至2017年3月底垫付的过路费、油费、差旅费不属于其劳动合同约定的劳动报酬范围。员工报销款涉及到报销的范围、报销的标准、报销的流程等事项，属于单位内部财务管理事项，不属于司法审理范畴，故本院不予处理。建立公司在一审庭审中认可未支付报销款2870元，是建立公司对自身权利的处分，本院对此予以确认。因此，一审认定建立公司应向杨光鸿支付垫付的费用2870元并无不当，本院予以确认。 另杨光鸿对一审认定的建立公司支付杨光鸿工资56000元的金额未提出异议，故本院不再予以评述，本院对此予以确认。 综上所述，杨光鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨光鸿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年七月十五日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1239号之一原告：孔祥全，男，1971年8月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马运营（特别授权代理），滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1999年3月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：马某，男，2003年6月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告暨马某法定代理人：马士亮，男，1979年6月12日出生，汉族，住址同上。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：陈浩（特别授权代理），该公司员工，住。孔祥全诉张涛、马某、马士亮、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孔祥全于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥全自愿向本院提出对被告张涛、马某、马士亮、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔祥全撤回对被告张涛、马某、马士亮、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本案的案件受理费减半收取25元，由原告孔祥全负担。审判员  吴敬刚二〇二〇年七月十五日书记员  张 亚
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执467号之一申请执行人：张银聚，男，1945年12月12日出生，汉族。被执行人：张建军，男，1972年12月12日出生，汉族。张银聚申请执行张建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初3878号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张建军应向申请执行人张银聚支付借款XXXX元、案件受理费3369元。因张建军未按上述生效法律文书履行义务，张银聚向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张建军有银行存款合计XXXX元，本院已扣划XXXX元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位XXXX元，已支付给申请人，本案债权尚余XXXX元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建军负有继续向申请执行人张银聚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年七月十六日书 记 员  赫金鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4130号原告：郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。法定代表人：王宗伟，董事长。委托诉讼代理人：黄凯，该公司员工。被告：李治，男，1987年11月14日生，汉族，住河南省泌阳县。原告郑州新世纪物业服务有限公司（以下简称新世纪公司）与被告李治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人黄凯、被告李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.要求李治支付物业费3820.8元、违约金1398.4元，共计5219.2元；2.本案诉讼费用由李治负担。事实和理由：李治系居易世界观小区13号楼1单元704号业主,新世纪公司和李治于2015年5月20号签订《前期物业服务协议》,约定由新世纪公司为该小区提供物业服务，李治自2018年6月30日至2020年6月30日拖欠物业费3820.8元、应付违约金1398.4元，金额合计5219.2元，请求法院处理。李治辩称：欠缴原因是新世纪公司提供的物业服务不到位，如大门通道、小区电梯收费未公示、人员配备不齐等问题未整改到位，作为业主应享有的权利得不到保障。本院认为，新世纪公司与李治签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。新世纪公司提供了相关物业服务，李治应按约支付2018年6月30日至2020年6月30日的物业费3820.8元，故新世纪公司要求李治支付物业费3820.8元，予以支持。李治以物业服务不到位为由拒交物业费，虽然新世纪公司提供的物业服务不构成重大缺陷或违约，但亦与其自身存在的服务瑕疵有关联，故新世纪公司要求李治支付违约金，不予支持，其应积极改善物业服务质量，更好地为业主提供服务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李治于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司2018年6月30日至2020年6月30日的物业费3820.8元；二、驳回郑州新世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李治负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年七月二十四日书记员  杨玉洁
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执640号 申请执行人：梁俊伟，男，1986年8月3日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被执行人：广西平南县平原农牧有限公司，住所地平南县镇隆镇学堂岭。统一社会信用代码：914508216750286346。 法定代表人：蒙立军，该公司执行董事。 申请执行人梁俊伟依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2130号民事判决书，申请执行与被执行人广西平南县平原农牧有限公司养殖回收合同纠纷一案，请求被执行人广西平南县平原农牧有限公司支付54136元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费671元和执行费712元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人广西平南县平原农牧有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并冻结了其名下的银行存款账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人广西平南县平原农牧有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初821号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人：查代东，该支行行长。 委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。 被告：徐炎东，男，汉族，1978年12月3日出生，住湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告徐炎东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌、被告徐炎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金37,719.60元、利息及罚息18,858.57元、违约金及费用6,215.40元（截至2020年2月5日）及2020年2月5日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月19日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、徐炎东的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。 3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年7月5日，被告信用卡尚欠本金37,719.60元，利息及复利23,261.20元，违约金及费用6,215.40元，合计67,196.20元。 被告徐炎东未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告徐炎东填写并向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……8、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……9、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……6、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××26的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年7月5日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金37719.60元、利息及复利合计23261.20元、滞纳金及费用合计6215.40元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利总计不应超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告徐炎东于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金37,719.60元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年7月5日，尚欠利息及复利合计23,261.20元、滞纳金及费用合计6,215.40元；自2020年7月5日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计685元，由被告徐炎东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 红