浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初638号 原告：黄徐建,男，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：邹凤仙,青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：王民钟,男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：柳华芬,女，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告黄徐建与被告王民钟、柳华芬民间借贷纠纷一案，本院在2020年3月17日立案受理。依法适用普通程序，分别在2020年4月14日、6月11日、7月28日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹凤仙、被告王民钟到庭参加了三次诉讼。原告黄徐建到庭参加了第二次、第三次庭审，被告柳华芬到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告黄徐建起诉称，两被告因需偿还贷款和经商需要资金周转多次向原告借款，被告偿还了部分款项，至今结欠原告借款人民币134万元，约定月利息2.5%。其中，125万元借款期限为一年（对另外的9万元借款，原告决定另案处理）。两被告自愿将自己所有的位于青田县，不动产权证号分别为“青国用（2007）字第2358号／00034500”、“浙（2019）青田县不动产权第0000422号”，设定抵押担保，并到青田县不动产登记中心办理了“不动产登记证明”，约定所得房屋价款优先受偿原告的借款人民币本金125万元、借款利息，以及本案诉讼费。两被告亲笔书写、按印出具借条和签订抵押合同各一份，交付给原告收执。在该款到期后，原告经催讨无果。综上所述，原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，原告是债权人，被告是债务人，原告有权要求被告及时履行还款义务。特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、两被告立即共同偿还原告借款人民币125万元及其利息（其中120万元利息自2018年11月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算；5万元利息自2018年10月23日起至实际还清本息之日止按月利率2%计算）；二、拍卖或变卖两被告所有的位于青田县，不动产权证书号为青国用（2007）字第2358号／00034500号；以及青田县鹤城镇水南村头6号1幢27号贮藏室，不动产权证书号为浙（2019）青田县不动产权第××号，所得价款优先受偿原告的借款人民币本金125万元、借款利息，以及本案诉讼费；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告王民钟没有作出书面答辩，在庭审中，口头答辩称，我已经偿还了六十多万元给原告，原告存在套路贷与高利贷，由法院判决。我这个钱借过来，由银行里套路出来的，第一笔钱应扣除利息，利息是付在前面的。向原告借款是章春武介绍的，我们在去年六月份就与原告协商把房子卖掉还给他，原告不肯。原告多次过来收取现金利息。我去年多次跟原告谈过，在爱丽斯特和我车里都有谈过。有的钱等于是他借5万元，十天就拿了2500元利息。我钱付给他，比如在微信转给他2500元，他说这个钱要收现金，他把钱转还给我，在微信上面有记录。后面贮藏室的20万，原有的利息等于他是按十万十天收5000元的利息这样收的，我们不服，并多次跟原告谈过。请求法院主持公道。我们没有请过律师，也未作书面答辩。 被告柳华芬没有作出书面答辩。 原告黄徐建为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。 2、两被告身份证复印件各一份。分别用以证明两被告的诉讼主体身份。 3、《借条》原件三份。用以证明2018年10月23日王民钟出了一张5万元的借条，2018年11月1日两被告分别出具20万元和100万元的借条。 4、中国工商银行汇款凭证原件七份，并提交了该行2018年10月10日至2018年12月22日的《借记卡账户历史明细》。用以证明原告交付款项的事实。付款时间是：在2018年10月23日转了5万元；2018年10月26日转了二次，一次是75万元，一次是5万元，都转到青田金马装饰；2018年10月30日转了20万元、10万元、5万元，是通过工行转给王民钟的；11月2日又转了5万元。总共是125万元。 5、房屋抵押合同书原件二份。用以证明两被告自愿将自己所有的房屋作为原告该125万元借款的抵押担保。 6、《不动产登记证明》。用以证明两被告自愿将自己所有的房屋到不动产登记机构办理了不动产抵押登记证明。 原告还补充提交以下证据材料： 7、浦发银行信用卡对账单7份、招商银行信用卡对账单2份。用以证明原告通过被告店里的POS机用自己的信用卡套现透支给被告累计413280元。 8、被告柳华芬中国工商银行账户流水61页。用以证明原告上述信用卡刷卡透支的款项已被柳华芬套现到其中国工商银行账户。 原告还当庭陈述，被告多次向原告借款，中国工商银行的账户上转给被告1340000元，加上原告浦发银行、招商银行信用卡刷卡给被告的款项413280元，现金交付给被告90000元，累计1843280元，并交付了两页付款明细。 对于原告黄徐建提供的上述证据材料，被告王民钟当庭质证认为，对于证据材料1、2，原、被告的身份证复印件没有异议。证据材料3，借条是被告写的，没有异议。证据材料4，真实性没有异议。证据材料5，合同是在原告办公室里签订的，钱是以后打过来的。证据材料6，没有异议。对于证据材料7，那些收款单位我不知道，我没有收取这些款项。证据材料8，该帐户是我妻子柳华芬的中国工商银行帐户。对于原告的上述当庭陈述，我从来没有收取过原告现金。 被告王民钟、柳华芬为证明其抗辩主张成立，列举了以下证据材料： 5页微信和支付宝记录、11页中国工商银行汇款电子回单、4页青田农村商业银行帐户明细，并制作了一页付款明细。用以证明被告支付给原告累计585800元。 被告王民钟还当庭陈述，原告借款给被告是章春武介绍的。原告借给被告的钱有20万元是章春武的，他与章春武是合伙关系。原告多次到被告店里收取现金利息。 对于被告提供的上述证据材料，原告黄徐建当庭质证认为，对于被告提供的上述证据材料，除2018年12月2日付给章春武的17500元与原告无关不予认同外，其余款项予以认同。对于被告的上述当庭陈述，原告借给被告的钱都是原告账户转账支出的款项，根本不存在与章春武合伙放贷的事实，原告也没有到被告店里收取现金利息。 对于原、被告提供的上述证据材料，结合对方当事人的质证意见，本院综合评判如下： 原告提供的证据材料1、2、4都具有真实性、关联性、合法性，能够证明其待证事实。证据材料3，具有真实性、关联性，但有两张《借条》上的利息是每月2.5%，应当按最高人民法院关于民间借贷利息以年利率24%为限的规定予以调整。证据材料5、6，具有真实性、关联性、合法性，但原、被告设定的是最高额抵押，抵押优先权以最高额为限。证据材料7、8，结合本院组织双方调解时被告柳华芬的认同，该证据材料具有真实性、关联性，能够证明其待证事实。对于原告的当庭陈述，除有现金90000元交付给被告没有证据佐证不予认定外，其余内容在其他证据材料中都能比对，本院予以采信。对于被告王民钟提供的证据材料，除2018年12月2日付给章春武的17500元与原告不具有关联性本院不予认定外，其余款项能够证明其待证事实。对于被告的上述当庭陈述，原告与章春武合伙借款给被告，以及原告多次到被告店里收取现金利息，没有证据证明，本院不予采信。对于原、被告之间发生借贷关系是由章春武介绍一节，原告没有提出过异议，本院予以采信。 本院经审理认定以下事实：被告王民钟、柳华芬是夫妻关系，共同经营青田金马装饰。两被告因需要资金周转向案外人章春武借款。以后，章春武介绍原告黄徐建出借款项给两被告。2018年10月23日，原告通过其中国工商银行账户转账给被告王民钟50000元，两被告出具给原告一张《借条》，约定月利息2分。2018年10月26日，原、被告经过协商，被告王民钟作为甲方，原告黄徐建作为乙方，签订了一份《最高额抵押借款合同》。被告王民钟以其所有的坐落在青田县房屋（现地址为青田县）设定最高额抵押担保（该房屋的不动产权证书号为青国用（2007）字第2358号／00034500），并约定“本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币1000000元，大写：壹佰万元整”，还约定按月计息，月息2.5%，先息后本还款，利息为月结。2018年10月30日，原告和被告王民钟到青田县国土资源局不动产登记中心办理《不动产登记证明》，明确载明了“最高额抵押”、“最高债权数额100万元”、“债权确定期间：2018年10月25日至2019年10月24日”等。在合同签订后，原告通过其中国工商银行账户分6笔转账给被告出借款项，即2018年10月26日转账750000元和50000元、2018年10月30日200000元、100000元和50000元、2018年11月2日50000元，加上抵押合同签订前的50000元，原告累计向被告出借1250000元人民币。2018年11月1日，两被告作为共同借款人分别出具了借款200000元和1000000元的两张《借条》，约定利息每月2.5%。2019年1月11日，被告王民钟作为甲方，原告作为乙方，又签订了一份《房屋抵押合同》。约定甲方以其所有的位于青田县的房产作为抵押担保（该房屋的不动产权证书号为浙（2019）青田县不动产权第××号），并约定“本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币250000元，大写:贰拾伍万元整”，还约定按月计息，月息2.5%，先息后本还款，利息为月结。2019年1月22日，原告和被告王民钟到青田县国土资源局不动产登记中心办理了《不动产登记证明》，明确载明了“最高额抵押”、“最高债权数额25万元”、“债权确定期间：2019年1月11日至2020年1月10日”等。在借款后，自2018年11月2日起至2019年7月2日止，两被告通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式共26次将款项转给原告，累计金额568300元。2018年11月9日起至2019年4月19日止，原告借用其浦发银行信用卡和招商银行信用卡通过被告店里的ＰＯＳ机透支套现13次，相关款项最终进入了被告柳华芬中国工商银行账户，原告信用卡共计支出413280元。 本院认为：被告王民钟、柳华芬因经营所需向原告黄徐建借款125万元，并以其两处房屋设定最高额抵押担保，证据确凿，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系和抵押合同关系，均依法成立，并已经生效，受法律保护。两被告没有按照合同约定及时返还原告借款，并支付利息，已构成违约。原、被告在两张总金额120万元的合同中约定利息每月2.5%，明显过高，现原告在诉讼请求中要求按月利率2%计算利息，符合最高人民法院有关民间借贷的利息以年利率24%为限的规定，本院予以支持。两被告通过各种方式支付给原告568300元，扣除同期原告通过信用卡透支给被告的413280元，多余的155020元，应当用于抵扣借款，因同期利息高于该数额，根据先息后本的还款顺序，应当用于抵扣利息。因抵押合同设定的是最高额抵押，超出最高额数额的债权没有优先受偿权，原告诉请全部债权都有优先受偿权，这与法律规定不符，与法律不符的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王民钟、柳华芬在本判决生效后立即连带返还原告黄徐建借款1250000元，并支付按月利率2%计算的利息至实际还清款项之日止（起息日为50000元自2018年10年23日开始，1200000元自2018年11月1日开始），利息总额扣减已经支付的155020元； 二、若被告王民钟、柳华芬没有按照上述期限履行还款义务的，则依法拍卖或变卖其用于借款抵押的坐落在青田县（不动产权证书号为青国用（2007）字第2358号／00034500）和青田县（不动产权证书号为浙（2019）青田县不动产权第××号），其中，青田县所得价款，原告在1000000元限额内享有优先受偿权；青田县所得价款原告在250000元限额内享有优先受偿权； 三、驳回原告黄徐建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19650元，由原告黄徐建负担1396元，被告王民钟、柳华芬连带负担18254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈常青 人民陪审员  项建红 人民陪审员  夏掌珠 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  季培磊 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ??2? ??6?