wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初67号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人罗开权，男，1981年7月6日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，现住双江自治县。因涉嫌失火罪，于2020年4月3日被双江自治县森林公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2020年5月29日对其重新做出取保候审决定，本院于2020年6月30日决定对其继续取保候审。指定辩护人王天德，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人罗开权犯失火罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟出庭支持公诉，被告人罗开权及指定辩护人王天德到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日14时30分许，被告人罗开权在未办理用火许可证的情况下，擅自到双江自治县后山上坟，烧纸钱时不慎引发森林火灾，过火林地面积较大。经鉴定，火灾过火总面积为222.3615ｈｍ2（3335.43亩），其中农地面积为13.7197ｈｍ2（205.80亩）；有林地面积为208.6418ｈｍ2（3129.63亩）。被告人罗开权在引发森林火灾后主动扑火，并在民警到达现场后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗开权焚烧纸钱，不慎引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗开权具有自首情节，且其自愿认罪认罚，建议以失火罪判处其有期徒刑三年，缓刑四年。针对上述指控，公诉机关向法院提交了物证（照片）、接处警登记表、森林火情记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、取保候审决定书、林权证、扣押决定书及扣押清单、赔偿协议书、谅解书、证人罗某1、罗某2、石某、张某、杨某、罗某3的证言，被害人杞某、康某、俸某1、俸某2、李某、俸某3的陈述，被告人罗开权的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、（物证）提起笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证实。被告人罗开权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其指定辩护人提出辩护意见是：1、被告人的行为应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人到案后如实供述，认罪认罚；3、系初犯偶犯，无犯罪前科；4、被告人积极与受害人协商赔偿，已经对部分被害人进行了赔偿并得到大多数被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，可以对被告人适用缓刑。被告人罗开权及指定辩护人王天德未向法庭提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人积极与受害人协商赔偿事宜，与部分受害人达成赔偿协议并获得部分被害人的谅解。本院认为，被告人罗开权在野外焚烧纸钱，因疏忽大意不慎引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人罗开权在火势无法控制后由家人向公安机关报案并在失火现场积极灭火，向到达现场的民警主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人罗开权庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗开权认罪态度好，积极与被害人协商赔偿事宜并获得部分受害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗开权犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的打火机一个予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  邱开运人民陪审员  章玉鸿人民陪审员  李 松二〇二〇年七月十五日书 记 员  李娅雯
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执恢133号之十一申请执行人:自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。负责人：袁翔，系贡井支行行长。被执行人：刘智敏，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：熊箭，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行申请执行被执行人刘智敏、熊箭借款合同纠纷一案。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊箭在中国农业银行账户内存款人民币608600.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇二〇年七月三日书记员  丁雪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2764号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:肖丽，女，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖丽名下银行存款7,744.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖丽名下银行存款7,744.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费97元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年七月二十一日书记员  姜悦
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执267号申请执行人:聊城国泰机械有限公司，住所地聊城市开发区蒋官屯工业园支路6号，统一社会信用代码91371500726717297A。法定代表人：刘敬民，董事长。被执行人:山东科瑞机械制造有限公司，住所地东营市东营区胜利经济开发区，统一社会信用代码9137050079246083X0。法定代表人：孙立生，董事长。本院在执行申请执行人聊城国泰机械有限公司与被执行人山东科瑞机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人签收后，未履行义务。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询被执行人山东科瑞机械制造有限公司名下的银行存款和证券等信息，冻结被执行人名下的银行账户。3、本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，划拨被执行人山东科瑞机械制造有限公司名下的银行存款11493元。4、本院于2020年6月28日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人名下银行存款变动较小。查封被执行人名下的车辆，因未实际扣押，暂时无法处置。5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人山东科瑞机械制造有限公司名下的房产信息，未发现房产登记信息。6、在执行过程中，本院依法将被执行人山东科瑞机械制造有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人明确表示不申请执行转破产。综上所述，本案执行到位11493元，本案申请执行人申请执行的707031元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初5794号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年七月十七日书记员  李 萍
湖北省武汉市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鄂01司救执2号救助申请人：杨亨明，男，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市巫山县竹贤乡石沟村5组。救助申请人：石泽香，女，汉族，1972年12月12日出生，住重庆市巫山县竹贤乡石沟村5组。救助申请人：付官毅，男，汉族，2014年7月9日出生，住重庆市巫山县骡坪镇骡坪村。法定代理人：付依龙，男，汉族，1996年12月1日出生，住重庆市巫山县，系付官毅之父。救助申请人杨亨明、石泽香、付官毅以其与苏衍立刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出司法救济，申请救助金额28,747元。本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。救助申请人杨亨明、石泽香、付官毅称，苏衍立抢劫导致杨绍琼死亡一案，杨亨明、石泽香、付官毅提起刑事附带民事赔偿，本院作出（2017）鄂01刑初88号刑事附带民事判决，判处苏衍立赔偿杨亨明、石泽香、付官毅经济损失28,747.5元，苏衍立未履行该判决，后本院立案强制执行，苏衍立名下无可供执行财产，且已被执行死刑。杨亨明、石泽香痛失亲女且年岁已高，付官毅尚且年幼需要抚养，家庭贫困，生活困难，故请求本院给予国家司法救助金28,747元。经审查查明，杨亨明、石泽香、付官毅与苏衍立刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）鄂01刑初88号刑事附带民事判决，判决载明：苏衍立犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；苏衍立赔偿杨亨明、石泽香、付官毅经济损失人民币28,747.5元。判决执行过程中，本院依法对苏衍立名下银行存款、房地产登记信息等进行了调查、查询，未查询到可供执行的财产且苏衍立已被判处死刑。另查明，杨亨明、石泽香、付官毅居住环境恶劣、边远，无固定收入来源，家中有高龄老人需赡养且石泽香体弱多病，家庭非常困难，巫山县竹贤乡石沟村村民委员会出具《证明》证实上述情况。另，杨亨明、石泽香、付官毅出具了获司法救助款后罢访、息访的书面承诺。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。刑事附带民事赔偿案件被害人杨绍琼因受到侵害而死亡，加害人苏衍立已被执行死刑，没有赔偿能力，杨亨明、石泽香、付官毅失去主要生活来源，生活陷入困难，且其愿意接受国家司法救助后息诉罢访，符合国家司法救助的相关要求。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人杨亨明、石泽香、付官毅司法救助金28,747元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月二十四日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢68号刘占臣、张永华：关于刘占臣与张永华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民特30号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘占臣于2019年7月15日向本院申请执行，要求给付案款79800元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件执行费1097元。该案立案执行后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年11月30日作出（2019）吉2403执992号执行裁定书，裁定终结本次执行。现因该案已执行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张永华账户存款，并将案款2137.36元提取至本院。本院将2137.36元转付给刘占臣，张永华自行向刘占臣给付案款78800元。本院依法收取执行费1097元。剩余案款利息及其他费用申请执行人自愿放弃，至此本案生效法律文书确定义务全部执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2019）吉2403民特30号民事裁定书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3068号原告:雷国际，男，1976年5月5日出生，汉族，住郸城县。被告:杨业，男，1972年8月10日出生，汉族，住郸城县。原告雷国际诉被告杨业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告雷国际向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款48000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2016年被告因资金需要向原告借款48000元并为原告出具借条一份。后原告多次索要被告以种种理由拒绝给付，后电话不接微信不回。无奈原告提起诉讼望判如所请。被告杨业辩称：借款48000元属实，但被告已经还给原告16000元，下欠原告32000元，愿意酌情支付一部分利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨业偿还原告雷国际借款本金及利息共计42000元，于2020年7月底前支付5000元，以后每月月底前支付3000元至还清时止；二、若被告杨业逾期还款，未到期款项视为全部到期，原告雷国际可申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取计500元，由原告雷国际负担200元，被告杨业负担300元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者按印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯海峰二〇二〇年七月十四日书记员  吕新艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4744号原告：格上租赁有限公司东莞分公司（以下简称“格上公司”），住所地广东省东莞市************************、602、603、605号，统一社会信用代码为914********124072D。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：东莞市易购新能源汽车有限公司（以下简称“易购公司”），住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA5312EY7X。法定代表人：简某1。被告：高新，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码为430************816。上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1.被告易购公司支付全部未付租金201300元（从2019年10月25日至2022年7月24日，共计33期，每期租金6100元）、逾期支付租金的滞纳金179元（暂计至2019年12月10日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）、违约金20130元（全部未付租金的10%）、律师费6000元、车辆留购价款100000元。以上费用扣除被告易购公司已支付的保证金45000元，被告易购公司尚需支付282609元；2.被告高新对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更租金及滞纳金诉讼请求为要求被告易购公司支付租金189100元及滞纳金（以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，自2020年6月16日起支付至实际清偿完毕租金之日止），撤回对被告违约金的诉请。本院经审理认定，本案为融资租赁合同纠纷。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告易购公司之间的融资租赁合同关系，从合同为原告与被告高新之间的保证合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有提出抗辩意见，亦没有提出任何质证意见及提交任何证据，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及举证、质证的权利。原告提交的《融资租赁合同》合法有效，各方应依约履行各自的合同义务，被告易购公司尚欠原告租金189100元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因易购公司逾期未付款，根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求易购公司支付逾期付款滞纳金，现原告诉请滞纳金以易购公司未付租金为基数，按照日万分之五，从2020年6月16日计至清偿之日止，本院予以支持。双方约定被告易购公司违约时原告有权要求被告一次性支付车辆留购价款，现原告要求被告支付车辆留购价款100000元，符合合同的约定，本院予以支持。根据合同第十条第6点的约定，原告要求被告支付律师费6000元，合法有据，本院予以支持。关于保证金45000元，原告同意从其诉请的费用中予以扣减，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。被告高新自愿为被告易购公司的上述债务提供连带保证，且保证期间尚未经过，故被告高新应对被告易购公司的上述债务承担连带清偿责任。被告高新承担保证责任后，有权就其承担部分向被告易购公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市易购新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付租金189100元、滞纳金（以189100元为基数，按日万分之五，自2020年6月16日起计算至租金付清之日止）、车辆留购价款100000元、律师费6000元，实付金额为以上款项扣除被告东莞市易购新能源汽车有限公司已支付的保证金45000元；二、被告高新对判项一所列债务向原告格上租赁有限公司东莞分公司承担连带清偿责任，被告高新承担保证责任后，有权就其承担部分向被告东莞市易购新能源汽车有限公司进行追偿；三、驳回原告格上租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元（原告已预交），由原告格上租赁有限公司东莞分公司负担319元，由被告东莞市易购新能源汽车有限公司、高新负担2451元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年七月九日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审124号                            申请             执行人                       单位名称                       重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队                               法定代表人                       李文成，大队长                               住所地                       重庆市黔江区城西街道册山1组                               被申请             执行人                       自             然             人                       姓名                       孙涛                       出生年月日                       1988.4.13                               性别                       男                       身份证号                                                     住 址                       重庆市璧山区                               申请             执行             事项                       申请执行的行政行为                       渝交执罚〔2019〕10303107653号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款200元                               申请执行的事项                       罚款200元                               审查             认定             事实                       行政决定送达日期                       2019年12月3日                               行政机关催告日期                       2020年6月8日                               申请强制执行日期                       2020年7月6日                               被申请执行人未履行的义务                       缴纳罚款200元                                                             裁定结果                       准予强制执行渝交执罚〔2019〕10303107653号行政处罚决定书关于对被申请执行人孙涛罚款200元的决定。                               裁定理由                       申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。                               法律依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条。                               执行单位                       重庆市黔江区人民法院                               审 判 长 徐洪斌             审 判 员 李 源             审 判 员 张 妹                                                 二〇二〇年七月二十七日                         书 记 员 陈康红
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0427民初1910号 原告：林晓兰，女，汉族，1966年10月16日出生，住福建省沙县城北新村南区。 被告：**，女，汉族，1969年12月30日出生，住福建省沙县城北新村北区。 被告：江丽，女，汉族，1968年12月30日出生，住福建省沙县。 原告林晓兰与被告**、江丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。 林晓兰向本院提出诉讼请求：1.**、江丽偿还林晓兰借款本金21万元；2.本案诉讼费用由**、江丽承担。事实与理由：2013年3月至6月，江丽、**向林晓兰借款19万元，林晓兰以现金及部分银行转账借给江丽、**。2016年11月10日，江丽、**又向林晓兰借款2万元，林晓兰于2016年11月13日通过邮政储蓄银行转入**62×××58账户。上述两笔借款共计21万元。借款后，**、江丽于2019年2月20日向林晓兰出具一份借条，双方口头约定月利率1%，江丽、**仅支付利息8000元，本金分文未付。后林晓兰急需用钱，多次向江丽、**催讨，江丽、**均以种种理由推托。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、**同意分期偿付林晓兰借款本金5万元，该款分期偿付，即2020年7月30日支付2万元，2020年9月至2022年4月每月25日前支付林晓兰1,500元； 二、江丽同意分期偿付林晓兰借款本金16万元，即2020年7月30日支付1万元，余款15万元于2020年10月起每月15日前支付2,000元，直至该款还清止； 三、若**、江丽有一期未按上述约定的期限履行，林晓兰有权分别就**、江丽各自未到期部分申请执行； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4,450元，适用调解结案，减半收取2,225元，由江丽负担，江丽负担的受理费应于2020年9月10日前向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李冰倩 书 记 员  罗 茜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初1792号原告：姜红，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：西杰，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。本院于2020年7月16日立案受理了原告姜红、西杰与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告姜红、西杰在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 勇二〇二〇年七月二十四日书记员 桑婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1945号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑花路11号。负责人**。被申请人刘晓亚，男，汉族，1963年05月06日出生，住郑州金水区。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5724.09元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓亚银行存款5724.09元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十三日书记员  冉桂红
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民特430号 申请人：王雪莹，女，1993年4月23日出生，住彭州市。 代理人：仲玉洪，女，1969年3月8日出生，住彭州市。 被申请人：王永，男，1968年12月16日出生，住彭州市。 申请人王雪莹申请认定王永无民事行为能力一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王雪莹称，被申请人因脑出血术后遗留语言功能障碍，肢体功能障碍，日常生活不能自理。经鉴定，评定为无民事行为能力人，故申请人向法院提出申请，请求人民法院认定被申请人王永为无民事行为能力人，同时指定王雪莹为王永的监护人。 经审理查明，被申请人王永，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证号5101261968××××××××，住彭州市。与申请人王雪莹为父女关系。被申请人父母健在，但其父母年事已高，不具备监护能力。2020年7月20日，四川求实司法鉴定所出具了川求实鉴［2020］精鉴2783号民事行为能力鉴定意见书，对王永的民事行为能力鉴定为无民事行为能力。 本院认为，申请人王雪莹提供的川求实鉴[2020]精鉴2783号民事行为能力鉴定意见书，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信。故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。同时，王雪莹作为王永的近亲属，愿意照顾、监护被申请人，且具有监护能力，故对王雪莹要求指定王雪莹为王永监护人的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、王永为无民事行为能力人； 二、指定王雪莹为王永的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  许茂英 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 赟
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执380号 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：张芥力,男,1975年3月8日出生,汉族，住四川省井研县。 本院依据四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初95号刑事判决书执行张芥力危险驾驶罪罚金刑一案中，被执行人张芥力被判处罚金人民币三千元。在执行过程中，被执行人已将所处罚金全部缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初95号刑事判决书罚金执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二〇年七月二十日 书记员  王昆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初字9688号原告：天津大港油田滨海新能油气有限公司，住所地天津市大港油田三号院北区希望路南。负责人：赵智勇，职务董事长。委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告：天津市丽通运业有限公司，住所地天津市西青区大寺镇赛达一大道（研二电子有限公司东侧200米）。法定代表人：石永，职务总经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元星，该公司职员。原告：天津大港油田滨海新能油气有限公司（以下简称：“滨海新能公司”）与被告天津市丽通运业有限公司（以下简称：“丽通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨海新能公司的委托诉讼代理人金朝、王剑冰，被告丽通公司的委托诉讼代理人郭培培、李元星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨海新能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款132,931.86元及逾期付款利息损失（以132,931.86元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款时报报价利率（LPR）计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：滨海新能公司自2012年起常年为丽通公司供应液化天然气和压缩天然气，双方经核对账目后，截止2017年11月25日，丽通公司尚在滨海新能公司有购气预付款6,524.19元。从2017年11月26日至2020年2月25日，丽通公司在滨海新能公司共计加气7,619,456.05元，丽通公司支付气款7,480,000元，尚欠气款132,931.86元，滨海新能公司经催要未果，成讼。丽通公司辩称，同意滨海能公司公司诉请货款金额为132,931.86元，但因滨海新能公司没有提供发票，致使丽通公司无法给付货款，故不同意给付逾期利息及承担诉讼费用。经审理本院查明事实如下：事实一、2017年12月25日，滨海新能公司与丽通公司签署《询证函》一份，载明：丽通公司在滨海新能公司处尚有购气预付款6,524.19元；事实二、自2017年12月26日至2020年2月25日，丽通公司与滨海新能公司之间共计发生气款7,619,456.05元；事实三、2017年11月29日至2019年12月25日，丽通公司共计支付滨海新能公司气款7,480,000元。以上事实由原告提交的询证函、被告CNG、LNG气管结算明细单30页、中国农业银行电子回单72页等予以证实。本院认为，通过滨海新能公司提交的证据能够证明，原、被告间已经建立CNG、LNG液的买卖合同关系，且已经实际履行，应为合法有效，受法律保护。丽通公司未能给付滨海新能公司加气款已构成违约，应承担相应的民事责任。就货款的金额问题，因丽通公司对滨海新能公司提交的账目进行核对没有异议，应以实际账目显示金额为准，即132,931.86元。就滨海新能公司主张逾期付款利息问题，虽案涉期间未能形成有效的对账，滨海新能公司亦未按照框架协议向丽通公司开具发票，但原告主张自2020年5月13日立案之日起，视为向被告主张债权，以此时点计算逾期付款利息，具有合理性，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市丽通运业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津大港油田滨海新能油气有限公司货款132,931.86元及逾期付款利息（以132,931.86元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款时报报价利率（LPR）计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,479.5元，由被告天津市丽通运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二〇年七月十四日书记员  刘帆
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2890号 原告：丁明，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁东华，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告丁明与被告梁东华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明到庭参加诉讼，被告梁东华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁东华归还货款2,000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告丁明与被告梁东华几年前，被告从原告处购买液晶电视一台、数字天线一个，合计人民币贰仟元整（2,000元），一直没有履行货款。被告欠原告货款在2019年向原告立一张欠条：今欠到丁明人民币肆仟陆佰元整，欠人梁东华19年1月19日。其中包括货款贰仟元整（2,000元）。原告多次催要未果，登门不见，打电话不接，为此本人特起诉请求人民法院依据中华人民共和国《民法通则》的规定，判令被告如数还给货款，承担本案的诉讼费用。 被告梁东华未到庭，未提供答辩意见。 经审理查明：2019年1月29日，被告梁东华以资金周转为由向原告丁明借款并出具欠条一份，该欠条载明“今欠到丁明人民币肆仟陆元正，欠人：梁东华，19年1月29号”。后原告多次催要还款未果，故诉至法院。 另查：该欠条中载明的欠款包含2,600元借款和2,000元货款，其中2,600元借款已在（2019）皖0122民初4594号案件中处理结束，其余2,000元系被告向原告购买电视等拖欠的货款金额。 上述事实，由原告提供的原告身份证复印件、欠条予以佐证；结合庭审中原告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为：被告梁东华向原告丁明购买货物，并向其出具欠条，表明原被告之间已形成了买卖事实关系，本院予以确认。故原告要求被告偿还货款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁东华经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁东华于本判决生效后十日内偿还原告丁明货款2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年七月七日 书记员  高 凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初1520号原告：李广阔，男，汉族，1984年4月27日出生，住山东省汶上县。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地安海县安海镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，职务董事长。委托诉讼代理人：施燕南，江苏省苏中建设集团股份有限公司员工。被告：薛兆路，男，汉族，1979年1月25日出生，住济宁市。委托诉讼代理人：万祖军，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告李广阔与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、薛兆路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李广阔于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广阔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广阔撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李广阔负担。审判员  孟令涛二〇二〇年七月二十四日书记员  梁 爽
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2333号申请人：长春某物业服务有限公司,住长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号。被申请人：阮某，女，1991年10月10日出生，汉族，住长春市宽城区。本院在审理申请人长春某物业服务有限公司与被申请人阮某物业服务合同纠纷一案中，申请人长春某物业服务有限公司2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阮某名下银行存款和互联网银行存款12000元或者查封等值财产，原告以向本院提存的自有资金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人阮某名下银行存款和互联网银行存款12000元或者查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪武二〇二〇年七月七日书记员  李 洋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1082号原告：苏玉霞，男，汉族，1963年7月30日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：肖文松，男，汉族，1963年9月16日出生，住鄂州市鄂城区，被告：何景星，男，汉族，1965年2月8日出生，住鄂州市鄂城区，原告苏玉霞与被告肖文松、何景星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉霞的委托诉讼代理人程正昊，被告肖文松、何景星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖文松立即向原告偿还借款本金300000元，并支付利息70000元（其中2019年利息60000元，2020年利息已按本金300000元自2020年1月7日按年利率10%计算至2020年5月7日，后续利息以本金300000元按年利率10%计算至本息还清之日）；2.判令被告何景星对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告肖文松于2016年1月7日向原告借款300000元，约定借款期限2年，按年利率20%计息。2018年1月7日，被告肖文松未能偿还该笔借款，遂于2018年1月10日向原告出具借条，并约定借款年利率20%，借款期限为半年，被告何景星在借条上以担保人名义签字。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。2020年1月7日，被告肖文松向原告出具借条及欠条各一张，载明“今借到苏玉霞人民币叁拾万元整，按年息一分计”、“今欠到苏玉霞利息陆万元整”，同时，被告何景星再次签字同意担保。经原告多次催讨，被告未履行偿还责任。原告特依法诉诸法院，望判如所请。被告肖文松辩称，我于2016年元月7日至2019元月7日已经支付了三年共计180000元的利息，希望原告的后期利息可以免掉。被告何景星对原告的所请无异议。原告苏玉霞围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息，2018年1月10日的借条、银行流水、情况说明、2020年1月7日的借条、2020年1月7日的欠条等证据材料。拟证明原、被告诉讼主体适格；被告肖文松于2018年1月10日向原告借款300000元，并约定年息按2分计算，借期半年，被告何景星作为担保人签字；原告已向被告支付借款；被告肖文松于2020年1月7日与原告结算，确认欠本金300000元，按年利率10%计息，并确认欠原告2019年1月7日至2020年1月7日期间利息60000元，同时被告何景星确认提供担保等事实。被告肖文松、何景星未向本院提交证据。经庭审质证，被告肖文松、何景星对原告苏玉霞提交的所有证据均无异议。本院认为，被告肖文松、何景星对原告苏玉霞提交的证据真实性不持异议，故本院对原告苏玉霞提交的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告肖文松因经营需要向原告苏玉霞借款300000元，苏玉霞安排苏小欢通过银行转账方式向肖文松指定的何景星账户转账300000元，同时，肖文松向苏玉霞出具借条一份，双方约定借款期限2年，年利率20%。借款期限届满后，肖文松仅支付借期利息120000元。2018年1月10日，肖文松向苏玉霞出具借条一份，载明：“今借到苏玉霞人民币叁拾万元整，按年息2分结祘，借期半年”，何景星在担保人处签名。借款期限届满后，肖文松仍仅支付截至2019年1月6日的60000利息款。2020年1月7日，经原、被告双方结算，肖文松再次向苏玉霞出具借条一份，载明：“今借到苏玉霞人民币叁拾万元整，按年息1分计”，何景星在该借条上签署“同意担保”。与此同时，肖文松向苏玉霞出具欠条一份，载明：“今欠到苏玉霞利息陆万元整，原借款叁拾万壹年的利息（2019.元.7﹣2020.元.7）”。此后，原告苏玉霞多次要求被告肖文松、何景星偿还借款本息未果，原告苏玉霞遂提起本案诉讼。本院认为，被告肖文松向原告苏玉霞出具的借条和欠条均系双方真实意思表示，当事人之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告肖文松未依约偿还原告苏玉霞借款本息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息损失的民事责任。被告何景星在2020年1月7日借贷双方最终结算借款300000元的借条上签署“同意担保”，系对该借款提供保证担保的意思表示，但该担保行为对保证方式没有约定，故何景星应按连带责任保证承担保证责任。被告肖文松于2020年1月7日向原告苏玉霞出具的60000元利息款欠条上无何景星提供保证担保的意思表示，故原告苏玉霞主张被告何景星承担连带清偿该款项的诉讼请求，本院不予支持；被告肖文松的抗辩意见不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告肖文松于本判决生效之日起五日内返还原告苏玉霞借款本金300000元，支付利息70000元（其中：2020年1月7日之前结算的前期利息60000元；后期利息以借款本金300000元为基数，按年利率10%的标准，自2020年1月8日起算至2020年5月7日止），合计370000元，并支付以实际下欠借款本金为基数，按年利率10%的标准，自2020年5月8日起算至借款还清之日为止的利息损失。二、被告何景星对上述款项中的借款本金300000元、利息10000元以及以实际下欠借款本金为基数，按年利率10%的标准，自2020年5月8日起算至借款还清之日为止的利息损失承担连带清偿责任。三、驳回原告苏玉霞的其他诉讼请求。案件受理费6850元减半收取3425元、财产保全费2420元，合计5845元，被告肖文松、何景星负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二〇年七月十日书记员  万吴萌
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：李美静，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告:唐秀梅，女，汉族，1967年12月3日出生，住址辽宁省昌图县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李美静到庭参加诉讼；被告唐秀梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85483.94元(截止2020年4月10日，欠款本金57387.88元，利息7952.62元，费用20143.44元（滞纳金20143.44元）)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告唐秀梅自2012年11月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××86。截至2020年4月10日止累计欠款共计人民币85483.94元整未给付，欠款构成为本金57387.88元，利息7952.62元，费用20143.44元（滞纳金20143.44元）。原告自2014年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告唐秀梅未到庭参加诉讼亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡柜台确认申请表及《领用合约》、余额构成表、交易流水、催收记录证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐秀梅2012年11月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2020年4月10日止累计欠款共计85483.94元整未给付，欠款构成为本金57387.88元，利息7952.62元，费用20143.44元（滞纳金20143.44元）。原告多次催款被告仍未清偿。原告于2020年6月1日起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处办理的信用卡消费后理应按月及时归还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐秀梅经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提出的证据对案件事实予以认定。关于原告主张被告立即偿还截止2020年4月10日的欠款本息及费用共计85483.94元，以欠款构成为本金57387.88元为基数，自2020年4月11日起至欠款本金实际清偿之日止按《信用卡领用合约》约定计算利息及费用符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀梅给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款共计85483.94元（截止2020年4月10日，欠款构成为本金57387.88元，利息7952.62元，费用20143.44元（滞纳金20143.44元））；二、被告唐秀梅按《信用卡领用合约》的约定给付以原告招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡欠款本金57387.88元为基数的欠款利息及费用。（自2020年4月11日起至信用卡欠款本金实际清偿之日止。）上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1937元由被告唐秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  巴信岩人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月二十一日法官助理贾莫林书记员逄钧慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7657号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：余舰，男，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告余舰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告余舰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.余舰立即向兴业金融公司偿还借款本金35313.83元，以及截至2020年6月1日的利息、罚息、违约金总计13291.02元，并从2020年6月2日起至付清时止以本金35313.83元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.余舰立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告余舰未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月26日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：余舰。2、贷款金额：8万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为1600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年8月26日。9、欠款情况：余舰于2018年11月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年6月1日，余舰尚欠借款本金尚欠借款本金35313.83元，利息、罚息、违约金共计13291.02元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与余舰签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。余舰收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，余舰应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张余舰支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余舰于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月1日尚欠的借款本金35313.83元，利息、罚息、违约金共计13291.02元，并支付自2020年6月2日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告余舰于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费747.85元，减半收取计373.93元，由被告余舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月六日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执879号之十二被执行人：李志勇，男，汉族，1977年11月06日生，住河南省尉氏县。关于申请执行人与被执行人李志勇知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人李志勇在15×××86账户内余额人民币503.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李志勇在华夏银行15×××86账户内存款人民币13095.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二〇年七月二十九日书记员  魏 巍
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1645号申请执行人南京跨越速运有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：徐英明，该公司总经理。委托代理人李松，该公司法务副总监。被执行人西勺（上海）电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人石开明，该公司总经理。申请执行人南京跨越速运有限公司与被执行人西勺（上海）电子商务有限公司服务合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1333号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请人于2019年7月22日申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。本案在执行过程中，查明此案系双方在审理中调解。执行中本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及京东钱包账户。并于2019年11月15日对被执行人名下的相关注册商标进行了查封冻结。因被执行人股东相互推诿，本院依法对被执行人法定代表人石开明及公司监事王立业采取限制高消费措施。除此以外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及车辆等财产线索，申请人也不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向申请人作终本约谈后，申请人方委托代理人同意本院对此案作终本程序处理。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，但法律义务的实现取决于案件的事实情况和被执行人的履行能力，此案被执行人公司经营不善，其名下无可供执行的财产线索，申请人也不能提供财产线索。向申请人释明后，申请人同意本院对此案作终本程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初1333号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇二〇年七月二十八日见习书记员  张婷婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢439号 申请执行人：王卫东，男，生于1953年12月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王朝宣，男，生于1959年2月27日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李秀林，女，生于1966年12月2日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请人王卫东申请执行王朝宣、李秀林提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行给付义务。本案执行标的为40,961.09元，诉讼费560元，已执行到位9,180元。在执行中本院查明被执行人王朝宣、李秀林现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 文
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再35号原审原告：张凯，男，汉族，1977年1月12日出生，住河南省遂平县。原审被告：王永立，男，汉族，1982年4月4日出生，住河南省遂平县。原审原告张凯与原审被告王永立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1728民初2760号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2020）豫1728民监21号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张凯到庭参加诉讼，原审被告王永立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王永立偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款40000元，承诺借用三个月，并给原告出具借条后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。原审被告王永立未答辩。本院原审认定的事实：2017年4月17日，经他人介绍，被告王永立以做生意为由向原告借款40000元（经银行转账38000元，付现金2000元），并出具了借条。该借条载明“今借到张凯现金肆万元（40000.00），追加利息”。借条未约定还款时间，未约定借款利息。经原告多次催要，被告至今未还。原告遂于2018年8月27日向本院起诉，请求被告偿还借款40000元。本院原审认为，原告将借款支付给被告，被告给原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。借款虽然未约定还款时间，但后经原告催要，被告迟迟不偿还借款，系不诚信的行为。原告请求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不还款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永立于判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款人民币40000元。案件受理费800元，由被告王永立负担。本院再审认定事实与本院原审查明的事实相同。再审同时查明，2018年，张凯在遂平县人民法院作为原告有10件民间借贷纠纷案件。本案再审中，2018年，张凯在遂平县人民法院作为原告有10件民间借贷纠纷案件。本案再审中，原审原告张凯认可原审被告王永立按月息2分向其支付了3个月利息2400元。并请求原审被告王永立按月息2分，支付自借款之日起至还款之日止的借款利息（已付利息2400元予以扣除）。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。金融业务活动系国家特许经营业务，从本院查询情况看，原审原告张凯多次向不特定人出借借款，数额较大，系未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，其向包括本案原审被告王永立在内的众多人员出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的亦具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，违反了法律的强制性规定，应认定本案借款合同无效。本案原审判决认定借款合同有效错误，应予以纠正。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效、或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原审被告王永立因借款合同取得的40000元应当返还给原审原告张凯，原审原告张凯因借款合同取得的2400元借款利息也应当返还原审被告王永立。相互返还后，原审被告王永立应当再返还原审原告张凯借款37600元。原审原告张凯请求原审被告王永立支付借款利息的请求，因没有合法依据，本院不予支持。原审被告王永立经传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1728民初2760号民事判决。二、原审被告王永立于判决生效后十日内返还原审原告张凯借款37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费800元，由原审被告王永立负担，原审被告王永立于本判决生效之日起十日内径行支付给原审原告张凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  柴亚鸣人民陪审员  李 琳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  熊盼盼
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初2628号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 法定代表人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司员工。 被告：孙立国，男，1965年4月6日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：刘玉梅，女，1967年4月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：周洪岩，男，1982年3月23日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告孙立国、刘玉梅、周洪岩小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人陈爱录到庭参加了诉讼，被告孙立国、刘玉梅、周洪岩经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立国、刘玉梅共同偿还本金30106.87元，并从2020年3月16日开始计算利息至给付之日止；2、判令被告周洪岩承担连带责任。事实与理由：原告与各被告于2019年4月18日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告孙立国和共同被告刘玉梅领取借款后从2020年4月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2020年4月20日尚欠借款本金30106.87元、利息513.32元以及逾期利息0元（逾期利息暂计算至2020年4月2日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告孙立国、刘玉梅、周洪岩未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：被告孙立国与被告刘玉梅系夫妻关系。2019年4月16日向原告申请贷款，金额50000.00元。2019年4月18日原告为甲方（出借方），被告孙立国、刘玉梅为乙方（借款人），被告周洪岩为丙方（保证人）签订了《借款合同》，借款金额人民币50000.00元，借款期间：2019年4月18日至2020年4月15日，借款利率0.055%（日）。保证方式：连带责任保证，保证范围：丙方对乙方全部借款的偿还和利息，逾期利息保证期间自本合同约定的借款期间届满日次日起二年，合同签订后，原告依约向被告孙立国发放了贷款，被告从2019年5月15日至2020年3月15日，还款本息27417.50元。后被告未能偿还，经原告多次催收，被告仍未履行，原告于2020年6月4日诉至本院。 本院认为，小额借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同。被告人孙立国、刘玉梅为共同借款人，应按合同约定金额，期间向原告返还借款，因被告逾期还款，除向原告返还借款本金及利息外，还应承担逾期利息。被告周洪岩系连带责任对上述借款应承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙立国、刘玉梅于判决生效后十五日内向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款本金30106.87元及利息、逾期利息，利息从2020年3月16起开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率计算； 二、被告周洪岩承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566.00元，已减半收取，由被告孙立国、刘玉梅、周洪岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初870号 原告：王志刚，男，1985年10月7日出生，汉族，住成安县。 被告：王有信，男，1960年9月1日出生，汉族，住临漳县。 原告王志刚与被告王有信买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告王有信经本院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款7155元；2、按银行同期贷款利息计算到支付完毕止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾在成安县粮食收购点，2019年10月7日，原告把价值7155元的小麦卖给被告，被告当场写下了欠款手续，说过几天付款，后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，具状起诉，望依法判决。 王有信未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认定。对王志刚提交的收据一份，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：王有信在柏寺营东村经营一家粮食收购点，2019年10月7日，王志刚将价值7，155元的小麦出售给王有信，王有信向王志刚出具了一份收据，约定2019年12月10日支付。到期后，王有信未支付欠款，王志刚以未支付欠款7，155元为由，向本院提起诉讼。 本院认为，王志刚与王有信买卖合同合法有效，王志刚要求王有信支付欠款7，155元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于王志刚要求按银行同期贷款利率支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。王有信经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王有信于本判决生效之日起五日内向王志刚支付欠款7，155元； 二、驳回王志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由王有信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范南南 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执245号之十申请执行人：邱建才，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈红兵，女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：徐新，男，1951年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于邱建才申请执行陈红兵、徐新民间借贷纠纷一案，我院（2010）贡井民二初字第136号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐新中国农业银行存款7646元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年七月二十八日书记员 邹昶昊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3697号原告：吴瑞海，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：刘晓黎，男，1992年9月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告吴瑞海与被告刘晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告吴瑞海于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴瑞海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴瑞海撤诉。审判员  黄鸥翔二〇二〇年七月九日书记员  蔡苗苗?*MERGEFORMAT???*MERGEFORMAT??
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执165号王某某：你与杜某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜某某于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人杜某某孩子王旭军2019年7月至12月所欠抚养费800元，2020年1月至2020年6月的抚养费4800元，共计5600元。二、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  申宪红二〇二〇年七月六日书记员  彭广毅
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执65号之三申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人:崔鹭军。被执行人：利津县双盈新型建材有限责任公司。被执行人：东营市金阳融资担保有限公司。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人崔鹭军、利津县双盈新型建材有限责任公司、东营市金阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）鲁0591执65号之二执行裁定书，查封了被执行人崔鹭军名下位于利津县城区大桥路116号凤凰小区的不动产一处。在执行过程中，案外人李先云提出执行异议，本院以（2020）鲁0591执异26号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行，案外人李先云申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人崔鹭军名下位于利津县城区大桥路116号凤凰小区不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十日法官助理李小亮书记员赵汝彬
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1107号之十九申请人：吴宏鑫，男，1975年10月17日生，汉族，住惠民县。被执行人：孙涛，男，1978年06月28日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙涛在山东省农村信用社联合社91xxxx67,0账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年七月二十九日书记员  安 霄
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3765号原告：重庆聚辉汽车用品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路198号2号厂房，统一社会信用代码91500227MA5U7T2U9G。法定代表人：赵波，总经理。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松蕾，重庆俊科律师事务所律师。被告：重庆博奥镁铝金属制造有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇平山大道5号，统一社会信用代码915000007935189840。法定代表人：腾航，董事长。原告重庆聚辉汽车用品有限公司与被告重庆博奥镁铝金属制造有限公司保险纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆聚辉汽车用品有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆聚辉汽车用品有限公司的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆聚辉汽车用品有限公司撤诉。案件受理费2637.8元（已减半收取），由原告重庆聚辉汽车用品有限公司负担。审判员 樊 平二〇二〇年七月六日书记员 刘青容
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保326号 申请人：季某，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：白某某，男，1995年7月20日出生，汉族，居民，住郯城县。 申请人季某于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白某某驾驶的鲁QXXXX号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人季某因交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人白某某驾驶的鲁QXXXX号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人白某某驾驶的登记在魏某某名下的鲁QXXXX号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人白某某驾驶的登记在魏某某名下的鲁QXXXX号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 青
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1484号之一 申请执行人：陈磊，男，汉族，1980年11月14日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：李根聚，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省新密市。 申请执行人陈磊与被执行人李根聚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）湘0112民初7788号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李根聚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈磊于2020年3月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年3月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月25日向被执行人李根聚邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于同日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年3月25日分别向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、于2020年3月26日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人李根聚财付通账号内有存款16035.29元，本院已依法扣划，扣除本案执行费848元，剩余款项已通知申请执行人领取，但至今未来本院办理领款手续，本院依法予以提存。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月6日对被执行人李根聚适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为63215元及相应利息，本次执行到位款项为15187.29元，尚有48027.71元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  彭勇义
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3277号原告：顾培元，男，1963年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：顾巧珍，女，1963年7月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：顾海峰，男，1986年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。本院在审理原告顾培元、顾巧珍、顾海峰与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日以需证据补强为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾培元、顾巧珍、顾海峰撤回对被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币40元，公告费人民币300元合计人民币340元，由原告顾培元、顾巧珍、顾海峰负担。审判员  干文建二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执恢365号钟小平：本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902刑初76号刑事判决书，在执行本院刑庭移送执行的被告人钟小平犯盗窃罪被并处罚金3000元一案中，现因被执行人钟小平已履行了缴纳罚金3000元的判决义务，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执恢365号案件执行完毕，现予结案。二〇二〇年七月十六日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3022号 上诉人(原审原告)：单正峰，男，1989年3月17日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：王春，男，1980年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人单正峰因与被上诉人王春民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2019)鲁0983民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单正峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，上诉人向法院提交了相关的转账记录及微信聊天记录，足以证实被上诉人收到了上诉人出借的款项，法院也予以确认，且上诉人在庭审中也做出了合理解释，应当视为借款。虽然被上诉人认为与上诉人就涉案借款20000元存在其他性质，但是被上诉人并未向法庭提交任何证据证实。反观上诉人又向法庭提交的与案外人李洋的聊天记录及与被上诉人的支付宝聊天记录，足以证实双方存在借贷关系，且被上诉人也向上诉人支付过利息，就涉案的款项并未偿还完毕。二、基于上诉人与被上诉人关系很好，上诉人才未向被上诉人提出书写借条的意思，加之，该款项20000元又不是巨额款项，故为书写借条也是符合常理的。综上，特申请贵院能够开庭审理此案，严格调查案件事实，保障上诉人的合法权益，依法改判或发回重审，以体现司法的权威。 王春辩称，一审适用法律正确，事实认定清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。 单正峰向一审法院提出起诉请求：1.判令被告王春归还借款20000元及利息4400元；2.本案诉讼费用由被告王春承担。 一审法院认定事实：1.原告单正峰提交的其与案外人李洋的微信聊天记录两份，欲证实涉案借款确实存在，被告王春不予认可。一审法院认为，因案外人李洋未到庭，无法核实该证据的真实性，故对该证据，一审法院不予采信。2.原告单正峰提交的微信聊天记录与被告王春提交的其与原告单正峰之间的微信转账记录，内容相互印证，能够证实原、被告之间存在多笔资金往来及被告已收到涉案20000元的事实，对该组证据，一审法院予以采信。3.原告单正峰提交的支付宝记录一份，欲证实涉案借款利息为年利率36%，被告王春于2018年8月通过支付宝支付两个月利息1200元。对此，被告王春不予认可。一审法院认为，因原、被告之间存在多笔资金往来，原告未能举证证实该款项与本案具有关联性，故对该证据，一审法院不予采信。4.被告王春提交的其与微信名为“万物复苏”、“smile浅笑”的转账记录、借款合同、收据及肥城市公安局龙山派出所出具的证明各一份，因该组证据与本案无关联性，一审法院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告单正峰与被告王春系朋友关系。2018年5月23日16时23分，原告单正峰通过微信向被告王春转账2000元。2018年5月24日14时40分，原告单正峰再次通过微信向被告王春转账18000元，合计20000元。被告王春就该两笔款项未向原告单正峰出具过债权凭证。 另查明，除上述转款外，原告单正峰与被告王春间通过微信还存在多笔资金往来。 案经开庭审理，因双方均不同意调解，致一审法院调解未能进行。 一审法院认为，本案争议焦点为原告单正峰通过微信向被告王春转账支付的20000元，是否为借款，双方之间是否存在借贷关系。判断当事人之间是否存在真实的借贷关系，需综合审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、借贷双方的关系、有无借贷合意等因素。《最高人民法院》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告单正峰虽向一审法院提交了微信转账记录，欲证实其与被告间存在20000元借贷关系，但被告对此不予认可，并提交了其与原告间的其他多笔微信转账记录，能够证实双方之间存在多笔资金往来，且相互间资金往来频繁。现被告王春提交的证据能够证实双方除涉案款项外还存在其他的资金往来，而原告单正峰未能提交充分证据证实双方之间存在借贷合意。 综上，原告单正峰现有证据无法达到证据的高度盖然性以证明其与被告王春之间存在20000元借贷关系，故原告单正峰基于借贷关系要求被告王春偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第十七条规定，判决：驳回原告单正峰的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告单正峰负担。 二审中，上诉人提交2019年8月4日上诉人与王春通话录音、2019年9月17日上诉人与李洋通话录音光盘一份，欲证实被上诉人借过上诉人的钱，上诉人也向王春索要过这笔钱。被上诉人质证认为：对第一段录音真实性无异议，录音不全面，但确实是与我的通话。录音中我不清楚上诉人要证明什么，谈话断断续续，大概能听出是要钱的事情，在此期间确实向上诉人借过一笔款，借款日期是2019年7月16日，说最快定半个月还清，后来半个月的时候我没有还，直到2019年9月17日还的该款，这是我与上诉人最后一次经济来往。该款还给上诉人后，上诉人并未将车辆还给我，当天晚上我报警，肥城龙山派出所出警，报警理由是上诉人非法扣押他人财物，当时我手机丢失，未能提供相关车辆抵押证据，民警告知我这个事只能去法院解决，出警记录一审已经提交，后上诉人提交证据时将我抵押给上诉人的车辆提交给了法院，事实证明款项已还清，但车辆上诉人没有归还我。与李洋的录音我不知情，不清楚情况，不予质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人单正峰与被上诉人王春之间存在多笔资金、业务往来，双方经济活动频繁，并曾产生经济纠纷。本案涉及的2万元转账事实清楚，但上诉人单正峰仅以转账事实主张双方存在借贷关系，依据不足，一审法院未予支持，并无不当，其可待证据充分后，另行处理。上诉人单正峰二审中提交的其与王春的录音，不能清楚明确证实与涉案2万元款项存在关联，二审不予采信；其提交的与李洋的通话录音，不能核实真实性，亦不能通过上诉人与案外他人的对话来为被上诉人设立权利义务，对此二审亦不予采信。 综上，单正峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由上诉人单正峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 崔晓元
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1676号申请人：张志民，男，汉族，1994年4月29日生，住平原县。法定代理人：张连勇，男，汉族，1970年10月29日生，住平原县。委托诉讼代理人：温明欢，平原鸿正律服务所法律工作者。被申请人：董秀清，女，汉族，1968年10月12日生，住平原县。申请人张志民与被申请人董秀清抚养费纠纷一案，申请人张志民于2020年7月19日向本院提出保全申请，请求对被申请人董秀清名下银行存款30000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人张志民已提供担保。本院经审查认为，申请人张志民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董秀清银行存款30000元或查封其同等价值的财产。案件申请费320元，由申请人张志民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇二〇年七月二十日书记员  张 宇
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初26599号之一 解除保全申请人：孙云峰，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区永兴路XXX弄XXX号。 委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄怡雯，上海汉盛律师事务所律师。 解除保全被申请人：孙旭晔，男，1951年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区永兴路XXX弄XXX号。 原告孙云峰与被告孙旭晔、黄嘉麟、黄晓东、孙云霞、王菊芬、孙凌妍、童烯蕾、孙周敏共有纠纷一案，本院于2020年6月12日作出财产保全裁定书，裁定冻结被申请人孙旭晔银行存款568,494.83元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现解除保全申请人孙云峰以双方达成调解为由，申请解除对解除保全被申请人孙旭晔的财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。解除保全申请人的申请符合相关法律规定，并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告孙旭晔银行存款568,494.83元的冻结或对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣琼英 二〇二〇年七月三日 书记员  夏 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2401号 原告：徐水发，男，1977年8月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市开发区。 委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地在福建省福州市鼓楼区华林路212号鑫满大厦一、二、四层。 负责人：王志超，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜德顺，系该公司员工。 原告徐水发与被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐水发的委托诉讼代理人荣国清、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人杜德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐水发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车上人员座位险理赔款25315.03元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，原告所有的闽Ａ×××××轿车在被告处投保了车上人员座位险每座10000元、共五座等险种。2016年8月5日，车辆发生交通事故，致车上人员石某、刘某、许某受伤。2019年经法院先后审理，原告与三受害人协商共计赔偿40000元。原告现依据保险合同约定和赔偿受害人的证据材料，依法向被告索赔25315.03元（其中刘某5315.03元，石某和许某各10000元）。因许某未向法院起诉，对许某的赔偿金额，主张医疗费23657.89元、住所伙食补助费30元/天*24天、营养费15元/天*90天、护理费80元/天*3个月、二次手术费8000元，按照我方承担40%，已经超过10000元，按10000元限额主张。 被告中华联合保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔、每人10000元座位险不计免赔，事故发生在保险期限内。对刘某和石某的赔偿金额无异议，对许某的赔偿金额，因许某未享受交强险份额，其医疗费部分应当根据伤者人数按比例扣除3333元（10000÷3），其在商业保险中已经赔偿的金额7103.5元亦应予以扣除，对住院伙食补助费和营养费无异议，护理费应在交强险中予以承担，二次手术费应以实际发生金额主张或由法院认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，徐水发所有的闽Ａ×××××轿车在中华联合保险公司投保了不计免赔车上人员责任险(乘客)4人每人10000元，保险期间自2016年3月13日起至2017年3月12日止。2016年8月5日6时40分左右，陈春权驾驶皖1953972变型拖拉机沿盐城市斗沙线由东向西行驶至58KM+200M时，与对向徐某1驾驶的闽Ａ×××××轿车发生碰撞，致徐某1及闽Ａ×××××轿车乘员石某、刘某、许某四人受伤，两车受损。该起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，陈春权负事故的主要责任，徐某1负事故的次要责任，石某、刘某、许某三人无责任。许某未向法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，石某、刘某二人向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。在该两案审理中，各方均认可陈春权驾驶车辆的交强险投保公司在事故发生后支付的10000元用于许某，许某对于交强险限额内的赔偿份额由石某优先受偿。本院经审理认定对本次交通事故由徐某1承担40%责任，陈春权承担60%的责任；刘某的损失20847.58元，在交强险范围内赔偿7560元，由徐某1赔偿5315.03元【（20847.58元-7560元）*40%】；石某的损失228276.98元，在交强险范围内赔偿102440元，剩余部分由徐某1承担40%责任，因徐某1与石某达成和解，石某撤回对徐某1的起诉。后该车辆的被保险人徐某2已经支付了石某、刘某、许某三人的赔偿款，该三人并出具收条，载明中华联合财产保险公司支付的赔偿款归徐某2所有。后因徐水发向中华联合保险公司主张车上人员座位险理赔款未果，故诉至本院。本案审理过程中，徐某2向本院提交证明，载明案涉交通事故赔偿石某、刘某、许某三人的赔偿款已由徐水发支付给徐某2，保险理赔款由徐水发主张并归徐水发所有。 另查明，许某因本次事故导致右尺桡骨远端骨折、右桡骨茎突撕脱性骨折、额部头皮挫裂伤伴血肿等，并进行尺骨切开复位内固定手术，共花费医疗费为23657.89元（不含二次手术费）。 本院认为，原告为其自有的车辆在被告处投保了每人10000元不计免赔的车上人员责任险（乘客）4人每人10000元，案涉交通事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定向原告支付理赔款。对双方无争议的刘某赔偿款5315.03元、石某10000元，本院予以确认。双方争议的是许某的赔偿款能否按照10000元予以理赔。双方对许某的医疗费23657.89元、住院伙食补助费720元、营养费1350元均无异议，对护理费，结合许某右尺桡骨远端骨折行钢板内固定术的伤情，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其护理期为60天，护理费为60*80=4800元，二次手术费因原告未能提交相关票据，本院酌定为5000元；上述各项费用合计35527.89元，应扣除许某已享受的陈春权车辆交强险保险公司已支付的10000元，剩余部分由徐某1承担40%，为25527.89*40%=10211.16元，已经超过10000元，故原告主张许某的车上人员座位险赔偿款10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称许某的医疗费应当扣除商业意外伤害险理赔的7103.5元，本院认为受害人自行购买的商业保险并不具有分担减轻侵权人责任的功能和目的，故被告的该辩称不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司支付原告徐水发保险理赔款25315.03元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈付春 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初293号 原告：冯涛，男，1961年5月7日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：张付孝，男，1962年7月15日出生，汉族，住陕西省佳县。 原告冯涛诉被告张付孝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯涛到庭参加了诉讼，被告张付孝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯涛诉称，被告于2015年4月16日向钞某某贷款人民币20000元，约定利率为1.5分，并且打下借款条据，原告冯涛为该借款的担保人。后钞某某多次向被告追要未果，故要求由原告承担担保责任。原告根据法律的规定，依法履行了担保义务，向钞某某偿还了该贷款20000元。后原告请求被告支付自己的垫付款，被告无法联系，为了维护自己的权益不受侵犯，故提起诉讼，现在诉讼请求为：1、被告尽快偿还原告垫付款20000元；2、被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提交以下证据： 1、贷款条据一支，证明被告张付孝于2015年4月16日向钞某某借款20000元，约定利率月息1.5分的事实。 2、收条一支，证明原告冯涛于2020年4月2日向钞某某偿还担保贷款20000元。 被告张付孝未到庭亦未提交答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告提交的两支借据的事实予以采信。 本院经审理查明事实如下：被告于2015年4月16日向钞某某贷款人民币20000元，约定利率为1.5分，并且打下借款条据，原告冯涛系担保人。后原告冯涛向钞某某偿还了该贷款20000元。现原告请求被告支付自己的垫付款，故提起诉讼。 本院认为，原告冯涛代替张付孝偿还了其借钞某某的款，履行了其担保义务，原告冯涛与被告张付孝形成债权债务关系，原告冯涛依法取得向被告张付孝追偿的权利，故原告的该诉求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张付孝在本判决生效之日起十日内偿还给原告冯涛垫付款人民币20000元。 二、被告张付孝如果未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张付孝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王明泽 二〇二〇年七月二十日 书记员  白金玲 1
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执恢145号之三申请执行人：刘长文，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：赖春，男，1982年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院依据已发生法律效力的(2019)川0303民初865号民事判决书，立案执行刘长文申请执行赖春民间借贷纠纷一案。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖春在中国建设银行账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇二〇年七月十四日书记员  丁雪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1614号原告：何芝芳，女，1967年3月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：宋新发，男，1969年10月25日出生，汉族，住山西省绛县。原告何芝芳与被告宋新发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芝芳到庭参加诉讼，被告宋新发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何芝芳向本院提出诉讼请求：1、判令宋新发立即归还借款29140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何芝芳和其丈夫与宋新发均属朋友关系，宋新发在永登县做生意，由于资金困难，向何芝芳借款周转，截止2008年10月2日，宋新发尚欠何芝芳借款32140元，且宋新发于2008年10月2日在何芝芳家中向何芝芳丈夫畅胥辉（已故）出具了借据，之后何芝芳和其丈夫多次向宋新发索要欠款，但宋新发均以周转困难，无力偿还为由一再推脱。2016年在何芝芳丈夫病危期间，宋新发也未尽还款义务。直至2018年3月7日，在何芝芳苦苦索要之后，宋新发通过其亲属宋锦鹏支付宝向何芝芳转款3000元，此后分文未付。故何芝芳诉至法院，提出上述诉请。宋新发未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：何芝芳及其丈夫畅胥辉与宋新发系朋友关系。宋新发以生意周转为由，陆续从何芝芳夫妻处借款32140元，后于2008年10月2日向畅胥辉出具借条一份，载明：今借到畅胥辉人民币叁万贰千壹百肆拾元正（32140元），以前所写借条作废。2016年6月13日畅胥辉因病去世。经何芝芳催要，宋新发于2018年3月7日通过宋锦鹏支付宝向何芝芳转账3000元。剩余借款29140元，经何芝芳多次催要，宋新发至今未予归还，故何芝芳诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有何芝芳提交的借条、结婚证复印件、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、支付宝转账短信截屏及何芝芳的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，宋新发向何芝芳与畅胥辉夫妻借款32140元，由其向畅胥辉出具的借条为证，双方民间借贷法律关系成立。畅胥辉去世后，何芝芳作为畅胥辉配偶依法主张夫妻共同债权，符合法律规定。故对何芝芳要求宋新发归还借款29140元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋新发于本判决生效后三日内归还何芝芳借款29140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由宋新发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二〇年七月一日书记员  丁述新
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5696号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住广东省汕头市濠江区。 被告：杨武平，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：黄文华，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告林清海与被告杨武平、黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告林清海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林清海撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘雯琳(代)
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1841号 原告：王嘉峰，男，1995年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。 被告：于庆华，男，1992年12月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：于利同，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告王嘉峰与被告于庆华、于利同买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。审理过程中，原告王嘉峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王嘉峰申请撤诉系自愿，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王嘉峰撤诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告王嘉峰负担。 审判员  潘宇容 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓 琴
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初117号原告：胡爱国，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省天门市,住武汉市东西湖区。被告：何敏，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省房县,住房县。委托诉讼代理人：杜建立,湖北陵燕律师事务所律师,代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。委托诉讼代理人：杨波,湖北陵燕律师事务所见习律师,代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。原告胡爱国诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡爱国、被告何敏及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。原告胡爱国诉称，2017年9月，被告何敏多次通过电话和短信诱导原告以投资少回报大的方式骗取原告到湖北省恩施市白杨坪镇做工地为由，向原告集资五万元，我把钱打给被告后，被告就把原告的微信拉黑，电话不接，故请求判令被告偿还集资本金5万元，并承担利息。被告何敏辩称，收取原告的5万元属实，但不是借款也不是集资，而是合伙投资建工程，工程做的质量不过关，合伙账也没有算，请求驳回原告的起诉。2020年7月24日，原告胡爱国向本院书面申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告胡爱国的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律规定，故其撤诉申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡爱国撤回起诉。案件受理费1050元，撤诉的案件减半收取525元，由原告胡爱国承担。本裁定送达后立即生效。审判员  万少峰二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 婷