河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0902民初1308号 原告：赵俊明，女，汉族，1968年6月29日出生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。 被告：**琴，女，汉族，1973年5月10日出生，住河北省沧州市新华区沧捷路沧县。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 原告赵俊明与被告**琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵俊明及其委托诉讼代理人祝洪伟，被告**琴及其委托诉讼代理人王俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊明向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告双方解除租赁合同；2.依法判令被告按合同约定支付租金22000元/年支付至搬迁完毕止。事实与理由：原被告双方系房屋租赁合同关系，2018年4月11日由于被告拒不按照合同约定向原告支付租金，原告将被告诉至沧州市新华区人民法院，经审理于2018年8月28日作出（2018）冀0902民初922号民事判决书，又经沧州市中级人民法院审理于2019年3月1日作出（2019）冀09民终868号民事判决书，判决被告支付原告2017年9月1日至2018年8月30日房屋租金22000元。原告又申请新华区人民法院执行，被告才履行。根据租赁合同约定每年8月30日前应支付下一年度租金。由于被告的行为构成合同根本违约，因此原告请求判令原被告双方解除租赁合同并按合同约定支付租金，望支持诉讼请求。 被告**琴辩称，1.被告主体不适格。沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2057号民事判决和沧州市中级人民法院（2020）冀09民终232号民事判决中认定了**琴代表沧州市新华区砭蒸健**活馆（以下简称砭蒸馆)，与刘彦藏签订涉案房屋租赁合同，且**琴也已经将租赁合同的权利和义务转让给砭蒸馆，即砭蒸馆成为涉案租赁合同相对人。因此，**琴不应作为本案的被告，同时**琴在举证期限内提交了变更被告申请书，请求法院依法认定；2.涉案租赁合同也已由生效判决即上述两份判决认定了租赁合同已经解除；3.2017年9月-10月份，原告同刘彦藏将涉案的房屋门锁死，并状态至今。因此从2017年10月开始承租人并未管理掌控涉案房屋，也并未使用。因此，承租人无义务支付租赁费；4.2018年10月19日，砭蒸馆与赵俊明、刘彦藏的解除合同纠纷也已经贵院做出生效判决(判决同上)庭审中赵俊明也认可解除合同，且一审法院支持该主张，赵俊明未对此提出上诉，依据法律规定涉案租赁合同也于庭审日即2018年10月19日解除。退一步讲，即使存在租赁费的支付情况，截至日应当是2018年10月19日；5.2018年12月份，在涉案租赁房屋被原告和刘彦藏封门的前提下，原告又将涉案房屋的水卡领走，致使租赁房屋也是不能使用，使合同订立的目的不能实现。因此，原告要求主张租赁费无事实依据；6.因为原告锁门致使房屋不能使用且将水卡领走，导致订立合同目的不能实现。因此，其要求支付租赁费缺乏事实和法律依据，并且对租赁费产生的扩大存在严重过错，即使存在租赁费的支付也因此而主张不能；7.被告庭前在举证期间内提起反诉和追加被告申请,依据法律规定，应依法作出相应的裁定。因此，原告应赔偿承租人因其过错导致的相应的损失。综上，原告诉求无事实和法律依据。砭蒸馆也已经同意将涉案的租赁合同接受,并且也承诺**琴是受权代为行使签订合同的权利，对**琴的行为承担相应的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，案外人刘彦藏与**琴签订了《房屋租赁合同》一份，约定将位于新华区房屋出租给**琴，租期8年，自2016年9月1日至2024年8月31日止，租金每年22000元。2017年8月，刘彦藏与赵俊明签订《沧房经济房屋居间合同》一份，将上述案涉房屋出售给了赵俊明，并约定在过户后于2017年9月30日前将房屋腾空并交付赵俊明。2017年8月29日，刘彦藏、赵俊明办理了不动产权属变更手续。2018年10月8日，沧州市新华区砭蒸健**活馆向本院提起诉讼，其称刘彦藏与其代表**琴签订了案涉房屋的租赁合同，现要求终止租赁合同，并赔偿其损失。赵俊明辩称……同意解除合同，但租金应给付到搬迁为止。2019年8月20日，本院作出（2018）冀0902民初2057号民事判决，该判决认定“……虽然有生效判决已确认**琴与被告方有租赁合同关系，但本案中原告沧州市新华区砭蒸健**活馆享有诉讼主体资格。”，并判决“解除原告沧州市新华区砭蒸健**活馆与被告签订的房屋租赁合同：被告刘彦藏于本判决生效之日起十日内赔偿原告沧州市新华区砭蒸健**活馆损失76265元；驳回原告沧州市新华区砭蒸健**活馆的其他诉讼请求”。沧州市新华区砭蒸健**活馆、刘彦藏不服上述判决结果，上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院遂作出（2020）冀09民终232号民事判决，认定“虽然案涉租赁合同系**琴与刘彦藏签订，但**琴已将该合同项下的权利转让给沧州市新华区砭蒸健**活馆，故上诉人沧州市新华区砭蒸健**活馆取得本案诉讼主体资格。”，并判决“驳回上诉，维持原判”。2020年5月21日，沧州市新华区砭蒸健**活馆出具《情况说明》一份，载明：沧州市新华区砭蒸健**活馆在2016年10月24日登记成立之前，授权由**琴作为沧州市新华区砭蒸健**活馆的委托代理人与刘彦藏于2016年8月24日签订房屋租赁合同，承租位于新华区砭蒸健**活馆的个体工商住所，**琴作为受托人，其签订租赁合同行为的法律后果由委托人沧州市新华区砭蒸健**活馆承担，与**琴无关，沧州市新华区砭蒸健**活馆系合同相对人并享有2016年8月24日签订房屋租赁合同的权利和义务。另查明，案涉房屋在租赁期间由沧州市新华区砭蒸健**活馆在实际使用。现，赵俊明诉至法院，要求解除房屋租赁合同，并要求支付租金及租金逾期利息。 以上事实有当事人陈述、（2018）冀0902民初922号民事判决、（2019）冀09民终868号民事判决、（2019）冀民申4606号裁定书、（2018）冀0902民初2057号民事判决、（2020）冀09民终232号民事判决、沧州市新华区砭蒸健**活馆出具的情况说明、沧州市新华区砭蒸健**活馆营业执照、录音短信记录等证据予以证实。 本院认为，关于案涉房屋的租赁合同权利义务承受人，已由本院作出的（2018）冀0902民初2057号民事判决及沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终232号民事判决确认，生效判决有既判力，本院予以遵循。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据被告**琴提交的沧州市新华区砭蒸健**活馆出具的《情况说明》显示“……其签订租赁合同行为的法律后果由委托人沧州市新华区砭蒸健**活馆承担……”，且自案涉房屋租赁合同签订后案涉房屋一直由沧州市新华区砭蒸健**活馆使用。结合生效判决（2018）冀0902民初2057号、（2020）冀09民终232号民事判决中已确认沧州市新华区砭蒸健**活馆已取得案涉房屋租赁合同的相关权利义务，故被告**琴并非本案适格主体，原告应向沧州市新华区砭蒸健**活馆主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 驳回原告赵俊明的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨建林 审 判 员  杨 洲 人民陪审员  李开芬 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘旭莹