浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初272号 原告：李岳林，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李忠、庄欣磊，浙江拓思律师事务所律师。 被告：朱连云，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄毅俊,浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：朱国荣，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：毛协东，男，1960年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告李岳林为与被告朱连云、朱国荣、毛协东合伙协议纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李岳林（第二次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人李忠，被告朱连云及其委托诉讼代理人黄毅俊，被告朱国荣、毛协东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李岳林向本院提出诉讼请求：请求贵院依法组织对合伙项目进行清算，并在清算的基础上分配合伙财产。事实与理由：2017年年底，被告朱连云向原告提议合伙投资东阳市白云威沵斯儿童游乐园项目。朱连云表示该项目投资额两百多万元，原告表示可以合作，但自己出资小部分，剩余全部款项由被告朱连云承担，朱连云当时未予以否认，因此原告有理由相信其与被告朱连云达成了二人合伙投资东阳游乐园项目并在原告出资后由被告朱连云承担全部剩余出资款项的约定。2018年1月19日，原告按照被告朱连云指示将60万元款项汇入朱连云账户。游乐园项目的人员招聘、资金管理、账目保管等事务交由被告负责，原告并不参与项目日常管理工作。合伙项目开业运营后，原告发现项目的装修工程存在诸多质量问题。项目渗水、漏水严重，多次停业返修，致使游乐园无法正常营业；被告朱连云在未签订装修合同的情况下，将项目装修款全部打给装修公司，装修公司注销后，被告朱连云补签了合同。但结合现场装修情况、装修质量及装修规模，该份补签合同的装修款200万元明显过高；原告还发现被告朱连云未按约定承担剩余全部出资款，仅有少量出资。被告同时还隐瞒了朱国荣及毛协东出资情况。被告朱连云的行为，不仅损害了其他合伙人的利益，也严重破坏了合伙人之间的信任基础。原告遂于2018年7月31日提出退伙并要求返还出资款60万元，但被告朱连云以合伙款项已全部投入项目为由拒绝原告退出。后来原告得知合伙项目日常经营过程中的相关决策都是由被告朱连云和被告朱国荣共同作出，原告及毛协东对相关决定并不知情。2019年1月，被告朱连云和朱国荣擅自作出了关闭店铺，注销营业执照的决定，目前该项目前已经停止运营。被告朱连云、朱国荣作为项目的实际控制人，负责合伙项目的日常事务的执行，合伙资金和账册也均由被告朱连云、朱国荣掌管，二人在执行日常事务过程中应当尽到合理的注意义务，避免损害其他合伙人的利益。在项目停止运营后，被告朱连云、朱国荣有义务对合伙项目进行清算，分配合伙财产。但截至起诉之日，被告朱连云、朱国荣并未履行清算义务，也未对合伙财产进行分配，严重损害了原告的合法权益。遂成讼。 被告朱连云辩称，一、原告李岳林诉状所陈述事实与实际情况不符，就东阳市白云威沵斯儿童游乐园投资项目，答辩人朱连云当时只是说项目预估两百多万元，答辩人朱连云未对原告表示其余投资款由被告一人承担，只是说除朱国荣、李岳林外其余投资款可以由答辩人朱连云投，当时原告愿意投60万元。后东阳市由各合伙人投资设立，工商登记为个体工商户，营业执照登记在吕涛名下，吕涛真实身份为店长；东阳市合伙人具体投资为：朱国荣100万元，李岳林60万元，毛协东40万元（原50万，后转朱连云10万元），朱连云20万元（其中10万元从毛协东转入），朱连云还垫付了部分款项，各合伙人按投资比例分享利润，分担亏损。二、原告在参与投资该项目之前，曾亲自去奉化太平洋宝贝家水上乐园（600平方左右）形象店考察过，也和其他合伙人一起去浦江实体店考察过，奉化形象店投资额公司报价260万元。考察后，原告他自己也对该项目有信心，并不是一时心血来潮。朱国荣和答辩人朱连云和宁波威沵斯装修工程公司商谈工程承包事宜时（包工包料），参考奉化店（600平方左右）260万价格，后经我和朱国荣努力，东阳店约700平方以200万元左右工程款定额为限，整个过程原告是知道的。工程款也已按实际支付（后因工程渗水问题扣回8万元），有银行转账可查，原告指控答辩人朱连云等合伙人存在隐匿私分财产的可能属无端猜疑，毫无根据。因儿童水上游乐项目属于新项目，宁波威沵斯装饰工程设计有限公司无法报工程各项具体项目价格清单，双方商定200万元左右为限，具体各项价格清单须施工完毕并消防验收合格后才能确定，所以开始施工前答辩人朱连云经朱国荣同意并告知其他合伙人，朱连云代表合伙人委托宁波威沵斯工程装饰设计有限公司先行施工（已签订施工委托协议），工程设计参照奉化太平洋宝贝家水上乐园（600平方左右），工程款按约定200万左右；待施工完工验收后，再补签正式合同。整个过程原告是知情的，原告从没提出过异议，东阳市白云威沵斯儿童游乐园在整个筹备及装修过程中，全体合伙人都是可以参与的，答辩人并未排斥其他合伙人参与，其他合伙人事实上也参与了，包括原告在内。三、东阳市的无法继续运营，有诸多因素,不能简单归责为工程装修质量问题。其中东阳银泰城整体商业环境冷清为主因，项目市场接受度也是重要原因，不能归责于任一合伙人。既然是合伙投资，各合伙人就应当利润共享，风险共担，不能因为项目运营失败就逃避投资风险；或将投资风险转嫁于其他合伙人，这有违诚实信用原则及契约精神。四、答辩人和朱国荣等其他合伙人在参与合伙事务时，并未享受工资待遇，答辩人也从未拒绝过原告参与合伙事务，并且多次通知其他合伙人参与合伙事务，原告也曾多次前往东阳银泰城参与合伙事务。答辩人执行合伙事务支付的每一笔工程款和店长预支的费用都会和最大股东朱国荣汇报，并告知其他合伙人，并不是我个人行为，包括和商场签订的租赁合同，终止协议以及工程施工合同等事务。在东阳市经营遇到极大困难，继续经营下去只会造成更大损失的情况下，答辩人就通知原告及其他合伙人参与处理，并且拿出方案，答辩人也提出过各种处理方案，原告未理睬后，为防止损失夸大，答辩人才和合伙人朱国荣商量一致并通知其他合伙人后，终止了东阳市与东阳银泰金宝街签订的租赁合同。原告拒绝就合伙项目拿出具体的应对方案，并且消极应对，致使其他合伙人无法更好的采取应对方案,李岳林的消极应对是造成损失扩大的根本原因。答辩人也数次通知原告查账清算，但原告未予理踩，只是要求退回投资款，致使清算一直未顺利进行。综上，原告起诉状陈述的情况与是事实不符。 被告朱国荣辩称，第一被告很早通知项目的进度，因为没有及时止损才造成，我只知道我自己投了100万元，其他人投资金额不清楚，总投资额是200万元左右。 被告毛协东辩称，2018年年底，第一被告与我联系有个项目大概200来万，叫我投资100万元，我没有及时反馈。过了一些时间，第一被告说让我投资50万，其他由第一被告来处理。我就投进去，2019年1月把投资款50万元给第一被告。项目运营后，第一被告也带我看过。项目开张，大概4月份，第一被告才说项目并不是我和第一被告两个人。后第一被告带我去第二被告家，才说第二被告是投资了100万元，第二被告是股东。项目后续如何应该与第二被告协商。后来经营了几个月，最后是血本无归。项目亏损后，我与第一被告协商，第一被告作为总负责人一点钱都没出，后来第一被告就还了我10万元。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据：1、微信聊天记录打印件一份82页，证明根据双方的聊天记录，第一被告未履行出资义务，涉案合伙项目的财产及相关账册由第一被告管理，合伙项目停止营业后，第一被告也未对合伙财产进行清算。 证据2、中国农业银行客户凭条一份，证明原告将60万元投资款汇入被告朱连云账户的事实，原告已经履行出资义务。同时也证明合伙投资款由被告朱连云掌握的事实。 证据3、东阳市白云威沵斯儿童游乐园企业信用信息打印件二份，证明东阳市白云威沵斯儿童游乐园登记注销情况，游乐园店长吕涛系由第一被告招聘，游乐园的日常管理实际上由第一被告负责，项目关停，但被告至今未对合伙财产进行分配。 证据4、东阳市白云威沵斯儿童游乐园个体工商户注销申请书一份，证明在第一被告授意下，案外人吕涛将东阳市白云威沵斯儿童游乐园注销，第一被告作为合伙资产实际控制人，在游乐园注销后，并未对合伙资产进行清算分配。 证据5、宁波市威沵斯装饰工程有限公司企业信用信息四份，证明本案装修工程开始施工时间在前，而宁波威沵斯装饰工程设计有限公司成立时间在后；公司注销时间在前，而被告签装修合同在后，时间上不符合常理，装修合同真实性存疑；该公司存续时间极短，明显无法完成东阳市白云游东园装修公司的施工。 证据6、宁波威沵斯装饰工程设计有限公司清算报告、清算报告确认书1份3页，证明清算报告显示截至清算基准日，宁波威沵斯装饰工程有限公司无债权债务、公司资产0元，公司股东（包海军、严开天、对上述情况进行了确认，未发现公司通过股东会决议将涉案装修款进行分配的情况。证明被告提供的补签的装修合同中所谓的200余万元装修款并不真实。） 证据7、合同书一份，证明该份合同系第一被告事后补签的，合同签订时间与工程施工时间及装修公司存续时间不符，证明第一被告在补签该合同时装修公司主体已经不存在，不具备签约的条件，合同内容无法真实反映客观事实，合同金额明显虚高。 证据8、庭审笔录一份，证明：1、项目合伙资金、合伙账目均由第一被告管理。2、项目日常事务决策由第一被告和第二被告作出，包括支付工程款，游乐园项目的停业，营业执照的注销。3、第一、第二被告作为项目管理人员，掌握相关项目账册，但至今未对合伙财产进行清算分配，损害了其他合伙人的利益。（证据1-8原件存于2019浙0782民初14367号） 被告朱连云质证认为：证据1真实性无异议，关联性有异议。第一被告没有承诺除原告外，其余投资款由第一被告承担。证明内容有异议。合伙项目资产全体合伙人都可以参与管理，第一被告还邀请他们来管理。账册都是由店长掌管，账册每个合伙人都可以查。账目由店长向合伙人之一也就是第一被告汇报后再通知其他全体合伙人。店长也向合伙人之一第二被告汇报，其他两个合伙人由第一被告向他们汇报。合伙项目结束后是原告拒不参与清算，所以就没办法清算。证据2原告履行了出资款60万元无异议，但投资款均投入到项目运营中，第一被告没有侵吞投资款。证据3店长是第一被告代表合伙人招聘，是受聘于全体合伙人。全体合伙人都可以对店长进行管理、安排。店里的所有运营全体合伙人也可以参与。证据4企业信息注销前我方也是数次通知原告协商项目的解决方式，运营不佳需拿出方案解决。第一、第二被告也提出建议，但原告不管。最后为了止损，第一、第二被告商量后也通知了其他合伙人后进行了工商注销登记。证据5证明目的有异议。当初第一、第二被告与宁波设备厂商商谈时，就是要求一次性打包进行装修。但当时宁波设备厂商没有装修承包的公司，所以宁波设备厂家决定成立一家装修公司来对东阳威沵斯装修进行承包。因为工期紧，先进行施工，才有了施工在前，成立公司在后，但这个项目已经运营过是事实，合伙人的出资款全部投入到项目中。证据6当初承包商洽谈时，价格就是含税的，所以清算时零资产。证据7补签的合同是因为施工时，是第一次进行此类打包装修，所以很多设备列不出来，边施工边列清单，到施工结束才知道用了多少设备。证据8合伙出资是通过第一被告的账户转给装修公司的老板。合伙账册是店长保管，全体合伙人也可以查账。微信也通知过各合伙人。从项目开始装修到设立运行，合伙人从来没有提出过投资款的异议。最后经营困难才提出异议。在项目遇到困难后，就组建了一个股东群。群里面原告也在，也多次提出项目脱困方案。原告不理睬，没有办法情况下才终止项目的运营。以上证据1-8真实性均无异议的。我没有主动请第三被告投资，是第三被告主动投的。项目一开始第三被告就知道我和第一、第二被告的存在。至于给第三被告的10万元是基于人情，觉得他亏损多大家平衡一下。 被告朱国荣质证认为：作为投资股东，我是知道原告、第一被告及我是股东，第三被告我是不知道的。总投资款200来万元，既然投了风险要共担。证据1-8真实性无异议，但证明目的有异议。 被告毛协东质证认为：证据1-8真实性无异议。 被告朱连云为证明自己的辩解，向本院提供以下证据： 证据1、宁波威沵斯装修工程设计有限公司营业执照一份， 证明工程承包人的主体资格。 证据2、合同书（含附件）一份，证明东阳市白云威沵斯儿童游乐园游乐项目工程委托给宁波威沵斯装修工程设计有限公司施工以及双方的权利、义务。 证据3、工程委托书一份，证明第一被告代表全体合伙人委托宁波威沵斯装修工程设计有限公司对东阳市白云威沵斯儿童水上乐园工程施工。 证据4、补充说明一份，证明工程因质量问题，承包方补偿阳市白云威沵斯儿童水上乐园8万元。 证据5、金宝街商铺租赁及运行管理合同一份，证明第一被告代表合伙人与东阳市喵街商业管理有限公司签订租赁合同。 证据6、金宝街商铺物业管理服务合同一份，证明第一被告代表合伙人与东阳市喵街商业管理有限公司签订物业服务合同。 证据7、租赁合同终止协议书一份，证明为防止损失扩大，第一被告代表合伙人签定租赁合同终止协议书。 证据8、退款退卡工作总结一份，证明店长吕涛的退款退卡工作总结。 证据9、威沵斯嬉水乐园退卡退款明细（含签收单）一份，证明退款金额62520元。 证据10、物品保管清单一份，证明店长吕涛保管的物品。 证据11、收据一份，证明物业费、租金、履约保证金。 证据12、银行转账凭条一份，证明退卡退款金额。 证据13、收据一份，证明经营质量保证金（退卡保证金）。 证据14、股份转让协议书，证明合伙人第三被告将10万元投资款作价10万元转让给第一被告。 证据15、收条一份，证明第三被告收到转让款。 证据16、工资账目一份，证明工资支付情况。 证据17、银行卡明细一份，证明合伙人投资情况及支付宁波威沵斯装修工程设计有限公司工程款。 证据18、收条一份，证明宁波威沵斯装修工程设计有限公司收到工程尾款2万元。 证据19、东阳市白云威沵斯儿童游乐园营业执照一份，证明各合伙人投资的东阳市登记在吕涛名下。 证据20、东阳市白云威沵斯儿童游乐园支出明细一份，证明开店开支情况。 证据21、微信转账记录一份，证明工资支出情况（第一被告支付）。 证据22、店长吕涛记账单一份，证明营业期间收支情况。 （证据1-22原件存于2019浙0782民初14367号） 证据23、快递费发票打印件及快递运单打印件各一份，证明项目清算后剩余资产由吕涛支出快递247元。 原告质证认为：对证据1真实性无异议，但该份证据记载的成立日期是2018年2月7日，是在双方出资之后才成立的，很明显不符合逻辑。对证据2三性均有异议，该份合同系补签合同，补签时间是2018年8月1日，该公司在2018年5月份就已经清算完毕并注销，如果注销的话该公章应该予以销毁，在8月1日加盖的合同专用章，明显与事实不符。对证据3三性均有异议，2018年1月14日该公司还未成立，因此不可能会有合同专用章。对证据4三性均有异议，首先没有原件，即使有相应的核算补偿，也没有必要用补充说明来体现，明显与我们生活的日常习惯不符。对证据5、6真实性没有异议，恰恰证明了被告是具体负责合伙事项的执行合伙事务人，提醒法庭注意，金宝街商户租赁及管理合同签订日期是2017年12月29日，该份合同第8页，被告方签字的那一栏中地址填写的是宁波市奉化区南山路89号，我不知道这个地址是属于哪家公司的。对证据7三性均有异议，原告方对该份协议书不清楚。对证据8三性均有异议，因为吕涛系由被告实际管理的人员，与被告方有利害关系。其次该份证据的形式属于证人证言，应当出庭接受双方的质证，因此该份证据不应予以采信。对证据9三性均有异议，该份证据系被告方单方制作，未经原告方认可，明细表上所载的姓名真实性无法确认，退款的相应凭据也没有，因此不能得出原告的证明目的。对证据10的三性均有异议，吕涛部分的质证意见与证据七的质证意见一致，关于被告方的陈述，均不能达到被告方的证明目的。对证据11、12、13三性均有异议，三份收据并不是符合做账的形式要求的票据，其次款项的转入也不能得出退款退还以及质量保证金的目的，上述的转账都是私人对私人的，因此与交纳物业费、租金、履约保证金的主体不相符合。对证据14、15的三性均有异议，原告方支付的合伙款项是2018年1月16日，该份证据的转让协议是在2018年的9月16日签订的，根据被告的陈述，截至2018年9月16日，朱连云才获得了10万元的合伙份额，在2018年9月其实经营已经发生了困难，在正常情况下面是不可能愿意受让合伙份额的。其实在原、被告双方2018年1月19日的微信聊天记录当中，双方说的很明确，被告要求原告出60万，同时原告也答复了被告，要求被告多出点。因此，微信的聊天记录明显相互矛盾。对证据16三性均有异议，系被告方单方制作，且没有对应的正式的连续的记账本予以佐证，不能作为被告涉案的合伙项目支出的依据。对证据17的真实性没有异议，但该份证据并未连续的表现出被告账户的收支情况，尤其是2018年2月2日，历史明细清单当中，被告账户增加了20万，余额为60.8万，下一页第三行又支出了6180元，余额为602780元，在这个明细单之后，余额与前一页的明细账单的余额变得不一致的，按理说应该是一致的，有记录可循的，因此对被告方未连续提供整个收支情况的部分，真实性无法确定了。该份证据是被告有选择性的进行了截取。所有的备用金应当在现金日记账中以连续的方式体现，现有历史明细清单至多只能证明上述款项的支出，但不能证明款项支出的用途。对证据18的三性均有异议，涉案的项目是公司，收款人系个人，因此不能就此得出威沵斯公司收到了尾款2万元，而且其支付方式也与合同约定的支付方式不符合。对证据19的真实性没有异议。对证据20的三性均有异议，该项目资金及账目均由被告掌管和制作，而且该账目系打印件，因此真实性无法确认，无法达到原告的证明目的。对证据21，真实性没有异议，但不能证明该款项的用途。对证据22，三性均有异议，该份证据系被告朱连云单方制作，真实性有异议，且该清单中注明的款项用途亦是被告朱连云单方面陈述，与本案的关联性无法确认，故该证据无法达到被告朱连云的证明目的。证据23，真实性无异议。原告认为该份证据证明的费用与本案无关，本身来讲，该设备应该是在东阳经营场所进行使用，没必要保存到安徽，再从安徽快递到义乌，这是无效的开支。 被告朱国荣：没有异议。 被告毛协东：没有异议。 被告朱国荣、被告毛协东未向本院提供任何证据。 经原告李岳林与被告朱连云、朱国荣、毛协东一致同意，本院依法委托金华立盛资产房地产评估有限公司对东阳白云威沵斯儿童游乐园项目合伙情况进行清算评估。2020年5月18日，金华立盛资产房地产评估有限公司出具资产评估报告，评估结论为：“1、项目结余款6680元，尚未退卡的金额为11896元（详见明细表）。2、实物资产中位于东阳金宝街的游乐园设施已被东阳市商业管理有限公司处理，尚有收银机、电脑、对讲机等资产暂保留吕涛处（根据案卷记载）。”原告李岳林支付评估费10000元。 原告李岳林质证认为：真实性无异议，评估费10000元是由原告方垫付。评估报告的内容仅是对前两次开庭中庭审笔录中收款依据、收款账单进行梳理，不能对每笔金额的真实性进行确认。因此，该份报告恰恰证明由于被告方的原因导致清算无法进行。报告当中收入明细关于游乐园的设备陈述“根据庭审笔录记载，被商场处理掉了”因此，作为主要财产的游乐园设备不明不白消失，应当由被告方来承担赔偿责任。 被告朱连云质证认为：报告基本认可，账目基本算清。真实性无异议。游乐场所的设备是由于原告的原因，对项目不闻不问。在项目运营遇到困难后，在第一被告数次通知原告及其他合伙人要求对项目后续的运作提出意见的情况下，原告采取消极的态度。既不拿出方案，也不表态，造成原告及其他合伙人无法对商场内设备进行有效处理。如果当时原告主动参与进来，那各合伙人的损失就会挽回不少。原告对项目不闻不问，从原告提供的聊天记录可以看出。在第一次的案子中，第一被告就提出这些设备。今天的清算报告商场这些设备遗失，被商场处理是基于合同约定。第一被告保留追究原告造成的此项损失的权利。评估报告第八页第十条第五款，该项目的支付凭证、收款收据、银行对账单、合同资料这些事项评估机构对具体的每笔金额是否发生，评估机构不作任何保证。整个东阳的项目是设立及运营过的，这是铁的事实不可否认。第一被告在上一案子诉讼中，已经提供了足够的证据。评估机构所依据的这些材料。还有两个证人的陈述，都能证明合伙项目的开支情况。第一被告提供的材料是真实的，评估机构基于真实的材料作出的评估报告也是可信的。责任问题，从原告自己提供的微信聊天可以表明，第一被告是数次通知原告进行处理，就原告没有表态。所以，对于东阳这些设备没有及时处理产生的费用，原告应当承担全部责任，对其他合伙人要负赔偿责任。 被告朱国荣质证认为：评估报告可信，真实性、有效性无异议。同意第一被告的质证意见。我也保留追诉原告的权利。 被告毛协东质证认为：真实性没有意见。清算清楚就好了。 结合庭审情况，本院认证如下： 一、对原告提交的证据的真实性均予以确认，其所提交的证据可以证明原告为合伙经营水上乐园项目投资60万元，投资款于2018年1月19日汇入了第一被告账户，水上乐园项目登记名称为东阳市白云威沵斯儿童游乐园，后该游乐园于2019年1月14日注销登记等事实。 二、对被告朱连云提交的证据的真实性均予以确认，其所提交的证据可以证明原告李岳林、被告朱连云、被告朱国荣及被告毛协东共同投资开办了东阳市白云威沵斯儿童游乐园，各合伙人之间未签订书面合伙协议，合伙人的投资款均转入被告朱连云账户由被告朱连云具体负责支出，被告朱连云为合伙事务执行人；东阳市白云威沵斯儿童游乐园因装修装饰与宁波威沵斯装饰工程设计有限公司签订了装修装饰工程协议书，约定工程造价为200万元，实际由被告朱连云支付给宁波威沵斯装饰工程设计有限公司股东严开天工程款192万元；东阳市白云威沵斯儿童游乐园登记为个体工商户，登记经营者为吕涛，游乐园开业后经营情况不理想，不久经被告朱连云及被告朱国荣协商并通知原告及被告毛协东后即停止营业，并于2019年1月14日注销个体工商户登记。 金华立盛资产房地产评估有限公司出具的资产评估报告，评估机构和评估人员具有相应鉴定资质，程序合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明： 原告经与被告朱连云、被告朱国荣及被告毛协东四人协商，决定共同投资合伙经营儿童水上游乐园项目，合伙人未签订书面合伙协议，各合伙人的投资款由被告朱连云收取，具体合伙事务由被告朱连云负责执行。 2017年12月29日，被告朱连云与东阳市喵街商业管理有限公司签订《金宝街商铺租赁及运营管理合同》及《金宝街物业管理服务合同》，租用了东阳市白云街道银泰城金宝街B区6001场所，准备开办经营儿童水上乐园项目。此后，被告朱国荣于2018年1月8日向被告朱连云账户转账99万元，被告毛协东于2018年1月10日向被告朱连云账户转账50万元，原告李岳林于2018年1月19日向被告朱连云账户转账60万元。 2018年1月14日，由被告朱连云与宁波威沵斯装饰工程设计有限公司签订工程委托协议一份，委托该公司对上述水上乐园项目进行施工，协议约定工程款200万元左右，准确金额待工程完工验收后以实际施工清单为准，并另行补签正式合同。2018年3月13日，该合伙项目以个体工商户名义登记设立，登记经营者为吕涛，登记名称为东阳市白云威沵斯儿童游乐园，吕涛实际为店长，负责儿童游乐园的日常经营事务。2018年8月1日，被告朱连云与宁波威沵斯装饰工程设计有限公司补签合同书一份，就东阳市白云威沵斯儿童游乐园工程项目的施工、安装等进行了权利义务的明确约定，同时明确工程款实际为200万元。同日，宁波威沵斯装饰工程设计有限公司作出补充说明，明确由于设备漏水造成游乐园在2018年5月1日至2018年8月5日期间不能正常营业，补偿委托方8万元，补偿款从未付工程款中扣除。 2018年9月16日，被告朱连云与被告毛协东签订《股份转让协议书》一份，载明：东阳市（银泰金宝街Ｂ6001）系由朱国荣、李岳林、毛协东、朱连云共同投资220万元设立的经济实体，其中朱国荣投资100万元，李岳林投资60万元，毛协东投资50万元，朱连云投资10万元。由于金宝街迟迟不开业等因素，暂处亏损状态。朱连云愿分担部分亏损股份，减少毛协东股东损失，有意向购10万股份，毛协东也自愿进行转让，为明确双方利益关系（权利义务），特立协议如下：1、转让方毛协东将投资款50万中的10万作价10万转让给受让人朱连云。转让后，朱连云投资变为20万元（毛协东投资变为40万元）。2、受让方朱连云必须在双方签字摁印之后将10万元人民币立即以银行汇款方式支付到转让方毛协东指定帐号。3、双方之后按投资款占总投资额的比例享受权利和承担义务。4、双方签字生效，任何一方不得反悔等内容。嗣后，被告朱连云按协议约定向被告毛协东转账10万元。 后因经营状况仍不佳，经被告朱国荣建议，被告朱连云向全体合伙人提出将该游乐园予以转租或转让，但未取得一致意见，被告朱连云与被告朱国荣商议后决定停止经营并通知了其他合伙人，并由吕涛负责清退游乐园预存卡以及员工余欠工资支付等善后事宜。2019年1月11日，被告朱连云与东阳市喵街商业管理有限公司签订了《租赁合同终止协议书》，2019年1月14日，东阳市白云威沵斯儿童游乐园的个体工商户登记注销。合伙项目终止后，合伙人未对合伙项目进行清算。故原告曾于2019年7月31日诉至本院，案号为：（2019）浙0782民初14367号，后于2019年10月29日申请撤诉，本院依法予以准许。后原告于2020年1月6日再次诉至本院。 另，本案第二次庭审前，吕涛将（2019）浙0782民初14367号案件笔录中陈述的收银机一台、电脑一台、对讲机两个、玩具车一辆、手机一个、积木十五个、烤箱一个寄至被告朱连云的委托诉讼代理人黄毅俊处，由其带至审判庭进行当庭拆封，经核对后，原告李岳林、被告朱连云、被告朱国荣、被告毛协东一致同意上述财产由被告朱连云处理，不再就该部分主张分配的权利。吕涛为此支出快递费247元。 另，原告李岳林支付本案评估费10000元。 本院认为，根据原、被告的庭审陈述，可以确认原告投资60万元的合伙项目为东阳市白云威沵斯儿童游乐园；又根据被告提交的书面证据以及证人证言，可以确认东阳市白云威沵斯儿童游乐园系原告李岳林、被告朱连云、被告朱国荣、被告毛协东四人合伙经营，而东阳市白云威沵斯儿童游乐园停止营业后，应当认定合伙已经终止，合伙人应当对合伙项目进行清算并对合伙财产以及合伙债务作出处理。1、合伙总金额及投资比例问题。本案中，原、被告间并未签订书面的合伙协议，但是从被告朱连云与被告毛协东签订的《股份转让协议书》来看，经转让后，各方投资额为原告李岳林60万元、被告朱连云20万元、被告朱国荣100万元、被告毛协东40万元，该投资金额比例与本院委托金华立盛资产房地产评估有限公司出具的《资产评估报告》的内容基本吻合（原告李岳林60万元、被告朱连云19×××××元、被告朱国荣100万元、被告毛协东40万元），故本院依法确认各方投资额为原告李岳林60万元、被告朱连云20万元、被告朱国荣100万元、被告毛协东40万元，被告朱连云尚有1279元未足额投资。资产评估报告中载明的10万元虽然并非直接从被告朱连云账户转入被告毛协东账户，但是被告朱连云亦通过支付租金及管理费、终止合同保证金、履约保证金、礼品款、开业备用金、吕涛工资款及退卡费等方式予以补足。综上，本院依法确认各方投资比例为原告李岳林27.3%、被告朱连云9.1%、被告朱国荣45.4%、被告毛协东18.2%。对于吕涛寄回的资产的快递费247元，本院认为上述资产应及时交付给各合伙人，不应由吕涛带离义乌，故因此产生的费用不应由各方当事人负担。根据《资产评估报告》中的评估结论的清算结论，本院对合伙财产处理如下：（1）实物资产已在第二次庭审中由各方当事人协商一致由被告朱连云处理，并不再就该部分内容主张分配，故本案中对实物资产不再作出处理；（2）项目结余款为6680元（朱连云处），加上被告朱连云尚有1279元未足额投资款，共计7959元，依法由各合伙人按投资比例分配。经计算，截至目前盈余款共计7959元（被告朱连云处），故被告朱连云应返还原告李岳林合伙盈余款2173元，返还被告朱国荣合伙盈余款3613元，返还被告毛协东合伙盈余款1449元。（3）对于尚未退卡的11896元，应由各合伙人对外承担无限连带责任，对内则由各合伙人按比例承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、第四十条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条的规定，判决如下： 被告朱连云于本判决生效后十日内返还原告李岳林合伙盈余款2173元，返还被告朱国荣合伙盈余款3613元，返还被告毛协东合伙盈余款1449元，以上共计7235元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，评估费10000元，由原告李岳林负担2510元，由被告朱连云负担2510元，由被告朱国荣负担2510元，由被告毛协东负担2510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 芸 二〇二〇年七月一日 法官助理  刘 婷 书 记 员  郑玲燕 ?*ArabicDash?-22-? ?*ArabicDash?-21-?