wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1022执246号 申请执行人白红红，女，1978年9月9日出生，甘肃省环县人。 被执行人卜永玺，男，1986年2月20日出生，甘肃省环县人。 本院在执行白红红与卜永玺民间借款合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3340号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卜永玺没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白红红于2019年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人卜永玺归还申请人白红红借款本金10000元并支付利息2000元，共计12000元。案件受理费107元，减半收取53.5元，由卜永玺负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。 在执行过程中，经我院传唤，被执行人卜永玺履行11500元案件款及案件受理费53.5元，下剩500元案件款申请人白红红自愿放弃，双方当事人同意法院以按结案方式处理。 本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3340号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省环县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）甘1022民初3340号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月八日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2280号原告：河南盛德物业管理有限公司，住所地河南省南阳市市辖区两相路96号，统一社会信用代码91411300MA46QD058F。法定代表人：李帆，任总经理职务。被告:沈超，男，1973年7月10日出生，汉族。原告河南盛德物业管理有限公司与被告沈超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后。原告收到人民法院交纳诉讼费用通知后，未按照通知按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告河南盛德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年七月二十九日书记员  马玉珍
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初2592号 原告：莫仙桥，汉族，1975年5月5日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告莫仙桥与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：“浙滇公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫仙桥，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫仙桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋按10元／天，计算自2017年4月1日起至原告取得不动产证书之日止的违约金（暂计算2020年3月31日止为：10960元整）;2、要求被告履行房屋买卖合同，并尽快办理原告的不动产证书；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年11月23日签订《商品房购销合同》约定原告购买被告开发的位于云南省昆明市经开区，原告于2012年10月18日之前己交清所有房屋费用相关付款义务，并且原告己向被告缴纳契税、印花税、维修基金、配套费、产权登记费19278.65元，后被告交付了该房屋。依照合同约定原告多次向被告催促仍未取得不动产权属证书，被告违反了原被告签订的《商品房购销合同》中第十二条关于产权登记的约定，故提起诉讼，望判以上所请！ 被告浙滇公司辩称，第一，原告主张的要求办理不动产权证，已经超出了双方合同约定的委托范围，双方约定的仅仅是办理房屋产权证，故该项诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。第二，违约金的起算时间应当截止至2016年6月30日，即昆明市开始实施不动产统一登记之日，主要原因是依据相关情势变更的规定。第三，无论是依据双方的合同约定，还是依据商品房合同纠纷若干问题解释的第18条之规定，开发商承担违约责任前提均是基于开发商原因所致。本案致使无法办理产权登记的主要原因是因为部分业主阻挠规划项目的建设，以及部分业主私搭乱建而致，并非是开发商原因所致，故不应当承担任何形式的违约责任。即使认定被告构成违约，被告未按照住宅建筑规范的要求，将配套设施和房屋同步建设同步交付存在过错，违约金的截止时间也应当自部分业主阻挠规划项目的建设以及私搭乱建开始之日，因为按照正常的工程建设进度，开发商是能够按照合同约定的期限内办理完产权登记，并按照工程建设进度办理完毕规划核实和竣工备案；因部分业主阻挠规划项目的建设以及私搭乱建的原因致使项目不能按进度完成竣工备案及办理产权登记，故其违约金的截止也应当截止至部分业主阻挠规划项目及私搭乱建开始之日。第五，双方约定的违约金过高，请求法庭予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定事实如下：被告浙滇公司（甲方）与原告莫仙桥（乙方）于2012年10月18日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区C03幢第3层303号房，价款447598元。合同第七条关于交付期限约定为：甲方应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2017年3月31日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告付清了全部购房款；原告于2014年7月14日向被告支付了产权登记费、产证代办费、维修基金、配套费费用，并办理了接房手续。 本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定被告于2017年3月31日前将原告所购房屋的产权证办理完毕；原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告提出业主阻挠规划项目的建设影响验收备案的辩称，被告理应在向业主交房前将规划项目建设投入使用，这是甲方作为建设方的义务；至于被告答辩中提到的业主私搭乱建影响项目验收备案的，系建设方及物业方对小区管理不到位造成的，亦不能成为免除被告合同义务的理由。对于被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告按合同约定承担违约责任即每天按10元支付逾期违约金的诉讼请求，被告浙滇公司认为违约金过高要求予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院结合原告实际损失，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，酌情认定被告浙滇公司每天按5元向原告支付逾期违约金。根据合同约定从2017年4月1日起开始起算，截止期限亦应按照合同约定为将办理房屋不动产权证所需的全部资料递交产权登记机关止。对于原告要求办理不动产证的请求，办理不动产证登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求办理不动产权证的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国行政法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告莫仙桥支付自2017年4月1日起至被告将办理东盟森林小区C03幢第3层303号房不动产权证所需全部资料递交产权登记机关之日止按每日5元计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告莫仙桥的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  李余余 二〇二〇年七月一日 书记员  刘雨杉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5134号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区。被执行人惠朝锋，男，汉族，1987年5月1日出生，住陕西省蒲城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人惠朝锋信用卡纠纷一案，本院(2020)陕0113民初2695号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的67147.19元及利息，未受偿67147.19元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年七月二十二日书记员 韩高锦
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2020）陕01民终3320号上诉人（原审原告、执行案外人）：吕龙，男，1990年1月22日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：段继红，男，1961年12月1日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。原审第三人：（被执行人）：田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。上诉人吕龙因与被上诉人段继红及原审第三人田稳定案外人执行异议之诉一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕龙上诉请求：撤销一审判决，改判为不得执行其承租的西安市临潼区雨金西关加油站；一、二审诉讼费由段继红负担。事实和理由：本案不存在出租、转借或转让成品油经营批准证书和营业执照的行为，一审认定加油站租赁合同无效无事实依据。认定合同无效的法律依据只能是法律、行政法规，且必须是效力性强制规定，一审认定涉案租赁合同无效的法律依据不符合上述法律规定。其租赁涉案加油站的行为不仅没有损害国家和社会利益，反而有益于物尽其用、增加社会财富，应得到法律的保护和支持。即便合同无效，亦应考虑其对涉案加油站的投入，不应简单驳回其诉讼请求。段继红辩称，涉案执行标的属于被执行人田稳定的财产，吕龙无权排除执行。吕龙主张自己与田稳定之间系租赁合同法律关系，但实际上为经营主体变更，因违反规章的强制性规定，应属无效。请求驳回上诉，维持原判。田稳定述称，吕龙在承租涉案加油站期间对加油站添置了设备设施，对加油站进行了改造并形成了附合。因此，对吕龙提起的案外人执行异议之诉，应予支持。吕龙向一审法院起诉请求：⒈不得执行其承租的西安市临潼区雨金西关加油站；⒉解除对该加油站银行账户的冻结措施。审理中，吕龙放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：段继红因与田稳定民间借贷纠纷于2019年1月16日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院经审查作出（2019）陕0115财保1号民事裁定：“查封被申请人田稳定个人独资所有的位于西安市临潼区XX公路XX公里处的西安市临潼区雨金西关加油站；冻结西安市临潼区雨金西关加油站工商变更登记。查封冻结期限至2022年1月16日止。”2019年1月17日，一审法院2019117作出（2019）陕0115执保2号执行裁定：“依法查封田稳定所有的位于西安市临潼区XX公路XX公里处的西安市临潼区雨金西关加油站。查封期限三年。”段继红于2019年1月31日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年4月23日作出（2019）陕0115民初761号段继红与田稳定民间借贷纠纷民事判决。宣判后，田稳定不服提起上诉，西安市中级人民法院经审理作出（2019）陕01民终8125号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月23日，段继红向一审法院申请执行。2019年10月12日，吕龙对一审法院依法查封西安市临潼区雨金西关加油站及冻结该加油站在中国工商银行临潼支行账户提出书面执行异议。一审法院经审理，作出（2019）陕0115执异67号执行裁定，驳回了吕龙的异议请求。吕龙不服，提起案外人执行异议之诉。另查明，西安市临潼区雨金西关加油站为田稳定所有的个人独资企业。吕龙（乙方）与西安市临潼区雨金西关加油站（甲方）于2016年5月25日签订《加油站租赁合同》约定，甲方将其所有的西安市临潼区雨金西关加油站全部资产及经营权租赁给乙方，租赁期限为5年，从2016年6月30日至2021年6月29日；年租金为50万元，支付方式为现金、支票、网银转账，甲方收到租金后出具收据；首次租金包含第一年和第二年租金100万元，其余各次租金自上个租期满后30日内汇入甲方指定账户。合同签订当日，双方就加油站资产进行了移交。吕龙提交的证据显示，赵辉利从2016年4月30日至5月26日通过手机银行13次向田稳定转款2988958元。之后，田稳定为吕龙出具收到350万元的收据，其中注明250万元为加油站5年的承包费。之后，西安市临潼区雨金西关加油站分别于2016年5月26日、2017年10月25日进行了改造工程。一审法院认为，本案双方争议的焦点为吕龙的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条第五款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”《中华人民共和国成品油市场管理办法》第三条规定：“国家对成品油实行许可制度。”第三十六条规定：“成品油经营批准证书不得伪造、涂改，不得买卖、出租、转借或者以任何形式转让。”租用加油站经营成品油属于危险化学品零售经营活动，国家对危险化学品经营实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品，此系行政法规的强制性规定。 本案中，田稳定将其所有的西安市临潼区雨金西关加油站租赁给没有资质的个人吕龙，包括加油站场地、设备、营业执照、成品油经营批准证书等，故该加油站租赁合同违法行政法规的强制性规定，应认定为无效。据此，吕龙以其与田稳定签订加油站租赁合同并享有承租权为由要求人民法院排除强制执行理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告吕龙的诉讼请求。案件受理费100元，由吕龙负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，吕龙应当就其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现吕龙以其承租涉案加油站为由主张排除强制执行。因加油站不得转租，且租赁权系普通债权，该权利亦不能排除本案强制执行。据此，吕龙就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审驳回吕龙的诉讼请求，并无不当。综上所述，吕龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由吕龙负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年六月二十四日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初816号原告（反诉被告）：李建涛，男，1981年2月18日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司，现办公地石家庄市育才街56号九派大厦9层，统一社会信用代码：911301006975838905。法定代表人：谈文闻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。原告李建涛与被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。后石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司向本院提出反诉，经本院审查，本诉与反诉一并处理。后原告李建涛以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，反诉原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司亦申请撤回反诉。本院认为，原告李建涛及反诉原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告李建涛撤诉；二、准许反诉原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李建涛负担；反诉费117元，由反诉原告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司负担。审判员  邢雪冰二〇二〇年七月一日书记员  封世霞
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 裁 定 书(2020）豫0304刑初61号之一公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人孙治永，男，1974年6月16日出生，河南省开封市人，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被洛阳市关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年12月5日被洛阳市关分局取保候审。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人孙治永犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人孙治永脱逃，致使本案在较长时间无法继续审理，于2020年7月24日裁定中止。现中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  贾瑞雪二〇二〇年七月三十日法官助理胡萍书记员任艳利
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1034号之三申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强，系该行董事长。被执行人：白忠，男，1978年2月19日出生，汉族，鄂尔多斯市跃欣市政工程有限责任公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨宝军，男，1978年4月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杜茹，女，1987年6月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与杜茹、白忠、杨宝军借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人白忠在中国建设银行账户内存款人民币3042559.74元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人杜茹在中国建设银行账户内存款人民币3042559.74元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人白忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3042559.74元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人白忠在鄂尔多斯银行账户内存款人民币3042559.74元，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人白忠在中国农业银行账户内存款人民币3042559.74元，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人杨宝军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3042559.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员  刘益荣二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郝敬平
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初268号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人明杨,男，2001年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月6日被重庆市铜梁区公安局监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z238号起诉书指控被告人明杨犯盗窃罪一案，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官苏强出庭支持公诉，被告人明杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日凌晨1时许，被告人明杨、唐某（未满14周岁）、杜某1（未满14周岁）、杜某2（未满14周岁）窜至重庆市铜梁区XX小区院坝，明杨、杜某1、杜某2三人负责放风、帮忙拆车壳，唐某将被害人周某停放在坝子里的一辆白色鬼火踏板摩托车采用剪线接线的方式盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1300元。2020年5月5日凌晨1时许，被告人明杨、唐某、杜某1、杜某2窜至重庆市铜梁区XX小区院坝，明杨、杜某1、杜某2三人负责放风、帮忙拆车壳，唐某将被害人姜某停放在坝子里的一辆黑色鬼火踏板摩托车采用剪线接线的方式盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2000元。2020年5月5日凌晨1时许，被告人明杨、唐某、杜某1、杜某2窜至重庆市铜梁区XX小区院坝，明杨、杜某1、杜某2三人负责放风、帮忙拆车壳，唐某将被害人刘某停放在坝子里的一辆白色鬼火踏板摩托车采用剪线接线的方式盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2160元。盗窃完三辆摩托车之后，明杨、唐某、杜某1、杜某2各自骑摩托车行驶至铜梁区东城街道车管所超限检测红绿灯路边休息时，被路过的行人发现后报警，民警及时赶到现场将明杨等人抓获。另查明，被告人明杨到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗三辆摩托车已被公安机关查获并发还给被害人。公诉机关认为，被告人明杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5460元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人明杨认罪认罚，可以依法从宽处理；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人明杨有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元，开庭前将量刑建议变更为判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人明杨对指控事实、罪名及变更后的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月4日，被告人明杨与唐某、杜某1、杜某2共谋前往重庆市铜梁区盗窃摩托车。当晚11时许，明杨驾驶摩托车搭乘唐某、杜某1、杜某2到达铜梁区。次日凌晨1时许，明杨与唐某、杜某1、杜某2在铜梁区XX小区院坝、XX小区院坝，采取由明杨、杜某1、杜某2三人负责放风、帮忙拆车壳，唐某剪线接线的方式，先后盗走被害人周某、姜某、刘某的摩托车各一辆。经鉴定，被盗摩托车共价值5460元。另查明，被告人明杨患有严重癫痫，需长期服药控制，但作案时精神状态正常，具备完全刑事责任能力；其到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗三辆摩托车已被公安机关查获并发还给被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的被告人明杨的供述和辩解，受害人周某、姜某、刘某的陈述，证人唐某、杜某1、杜某2、郭某、胡某、蒙某、张某的证言，常住人口登记表、抓获经过、扣押、发还文书、购车资料、听取被害人意见表、入院记录、出院记录、侦查文书，鉴定文书，现场辨认笔录、人像辨认笔录等证据予以证实，且被告人明杨在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人明杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人明杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇二〇年七月九日书记员  祁渝松
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执76号之一 申请执行人：深泽县祥远汽车保养有限公司，住所地深泽县建设街14号。 法定代表人：闫中恒，董事长。 被执行人：丁惠谦，男，1947年8月23日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行申请执行人深泽县祥远汽车保养有限公司与被执行人丁惠谦与企业有关的纠纷一案中，申请人撤销申请执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0128执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年七月十二日 书记员  吕 京
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0123民初1794号原告：岳强，男，汉族，1992年10月28日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：马正远，男，回族，1972年10月10日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。原告岳强与被告马正远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳强及其委托诉讼代理人申芳芳，被告马正远及其委托诉讼代理金永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月15日签订的《商铺租赁合同》，并返还商铺。2、判令被告向原告支付房屋租赁费7000元，并按照每年85000元的租金标准向原告支付自2020年3月25日至实际腾房之日的占有使用费（其中2020.3.25-2020.5.21，共计13274元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原、被告双方在协商一致的基础上，签订《商铺租赁合同》。约定由被告承租原告享有经营管理权和转租权的位于榆中县，年租金为85000元，合同期限为2019年3月24日至2022年12月。合同履行期间，原告按照约定向被告提供了出租的商铺供被告使用。可是被告不仅不按照约定数额向原告支付商铺租金，而且多次不遵守原、被告双方关于不允许转租的约定，在《生活向导》上发布转租公告。被告的违法违约行为严重损害了原告的合法权益。原告多次找被告协商处理均未果。故诉至法院，望判如所请。被告马正远辩称，1、被告不同意解除双方之间签订的租赁合同；2、被告不拖欠原告租金；3、在合同期内，原告将被告诉至法院后，原告自动撤诉，在合同到期后，被告分两次向原告付租金，被告均拒绝收取，在2020年3月24日转入40000元，并且在微信中将被告辱骂后不收钱，因此原告起诉的事实不符，在2018年签订合同的时候，双方口头约定，签合同85000元，但是实际约定是80000元，因原告为了给下一次租户提高租金，因此签订合同的时候签订的是85000元，但是实际约定是80000元租金的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之前曾有租赁合同关系。2018年12月15日，甲方岳强与乙方马正远签订商铺租赁合同一份，双方约定：甲方将拥有经营管理及转租权的商铺（位于榆中县合同约定套内面积）租给乙方作为经营场所。租金、押金缴纳期及方式：1、每年租金85000元，大写捌万伍仟元整。2、本合同签订之日，乙方支付2019年3月24日至2020年3月24日租金人民币85000元，大写捌万伍仟元整，合同期限为三年九个月，2022年12月；租金支付方式为年付。……如乙方铺面转让必须经过甲方同意……。合同签订后，在2018年12月-2019年3月期间，被告马正远支付原告岳强现金40000元，后又通过微信转账向原告岳强支付租金38000元，合计78000元。2020年4月28日、4月29日，被告马正远分两次通过微信转账向原告岳强转账40000元，原告岳强拒绝收款。另查明，2019年12月23日、2020年1月13日、2020年3月17日，被告马正远分三次在生活向导报上刊登案涉餐馆转让公告，内容为：亨威A区75平米餐馆转让，正常营业，地理位置佳，非诚勿扰。但始终未能转租，现仍由被告租赁使用。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的商铺租赁合同、生活向导报、微信转账记录、民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，2018年12月15日，岳强与马正远签订商铺租赁合同一份，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。现原告要求解除与被告签订的商铺租赁合同，理由系被告不仅不按期约定数额向原告支付商铺租金，且多次不遵守原、被告双方关于不允许转租的约定，在《生活向导报》上发布转租公告。被告马正远虽欲将涉案商铺转租出去，在《生活向导报》发布了转租公告，但最终商铺并未转租出去，至今仍由其实际经营。同时也在实际履行涉案商铺租赁的合同义务，在2020年4月28日、4月29日，被告马正远分两次通过微信转账向原告岳强转账40000元，欲缴纳涉案房屋租金，但原告岳强拒收退回。因此，被告马正远并未构成根本违约，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付房屋租赁费7000元的诉讼请求，合同签订当日，被告马正远向原告岳强给付现金40000元，后又通过微信转账向原告岳强支付租金38000元。被告辩称，当时给付现金42000元且双方口头约定租金每年80000元，但并未提供任何证据予以证明，且原告不予承认，本院不予采纳。至今被告马正远合计向原告岳强给付租金78000元，因双方在合同中明确约定每年租金85000元，尚欠7000元租金未付，因此对于原告要求被告支付房屋租赁费7000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩解原告及其父亲各欠自己2000元抵付房租的意见未提供证据证实，本院不予采信。对于2020年3月25日以后的租金，双方应按照合同约定继续履行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、岳强与马正远继续履行双方签订的《商铺租赁合同》。二、马正远给付岳强2019年3月24日至2020年3月24日的商铺租金7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回岳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元（已减半收取），由原告岳强负担102元，被告马正远负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇二〇年七月二十七日书记员  张 梅
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终216号 上诉人（原审原告）吴俊霞，女，1964年2月15日出生，汉族，住所地吴桥县。 被上诉人（原审被告）吴桥县自然资源和规划局，住所地吴桥县府前路1号。 法定代表人郝延成，局长。 被上诉人(原审第三人)吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江路90号。 法定代表人李海波，董事长。 原审第三人蔡长华，男，1969年5月2日出生，汉族，住所地吴桥县。 上诉人吴俊霞因房屋行政登记一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 原审法院查明，2013年3月20日，刘国祥向吴桥县农村信用联社股份有限公司（下称信用社）借款800万元，蔡长华用其登记在本人名下的位于桑园××××道东侧名仕公馆的房产八套（含涉案商铺）为刘国祥提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，刘国祥未按约还款。信用社向本院提起民事诉讼，本院于2016年11月25日作出（2016）冀0928民初字912号民事判决书，该判决书判决内容如下：1、被告刘国祥于本判决生效之日起七日内偿还原告信用社借款本金800万元及相应利息；2、原告信用社对于被告蔡长华提供抵押的太行道东侧名仕公馆商铺（含涉案商铺）享有优先受偿权。被告刘国祥未按该判决书规定的义务履行。2017年4月25日，信用社向本院申请强制执行，本院依法受理为（2017）冀0928执225号案。2018年6月15日，本院作出（2017）冀0928执225号执行裁定书，裁定拍卖涉案商铺。原告于2019年1月25日对执行标的提出书面异议，本院于2019年2月15日作出（2019）冀0928执异2号裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告于2019年4月11日向本院提起执行异议之诉，2019年5月21日，本院作出（2019）冀0928民初429号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 另查明，2015年7月17日，吴俊霞与蔡长华、胡腊梅签订关于涉案商铺的房屋买卖协议书。该协议书第一条约定：“甲方（蔡长华、胡腊梅）愿将坐落于：太行道东侧名仕公馆3-1-商02号房屋（建筑面积大约229.18平方米）的自有楼房和三层阁楼，实际面积以房产证记载的为准，吴房权证桑07第0002227号，上述房屋和阁楼出售给乙方（吴俊霞）。该协议书约定的房屋总价款为1833440元，协议签订当日，吴俊霞一次性支付蔡长华、胡腊梅购房款550032元，剩余购房款未支付。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定中所表述的“利害关系”应从原告是否具有值得保护的合法权益及行政行为是否对原告合法权益造成了影响进行综合判断。本案诉讼前，原告吴俊霞已基于其对涉案房屋享有实体权利，通过执行异议和执行异议之诉途径寻求救济，但均未获本院支持，故其对本案行政诉讼标的物即涉案房产不享有实体权利。且原告吴俊霞与第三人蔡长华所签订的买卖协议书中，对涉案房产的房产证号有明确记载，故原告吴俊霞对其与第三人蔡长华签订房屋买卖协议书时，被诉行政机关已为第三人蔡长华颁发房产证这一被诉行政行为是明知的。本院生效执行异议裁定书、执行异议之诉民事判决书亦是以吴俊霞未支付全部价款，且购买时间晚于抵押登记时间为由，排除原告吴俊霞对执行标的所享有的排除强制执行的民事权益，故被诉行政行为撤销与否，并不产生消灭第三人蔡长华在其与第三人信用社、案外人刘国祥借款合同纠纷中，所应承担的担保责任的法律效力，亦不产生排除本院强制执行的法律后果。故被诉行政行为，于原告合法权益，明显不产生实际影响。据此，吴俊霞与本案亦不具有法律上的利害关系。 原审法院遂裁定，驳回原告吴俊霞的起诉。 上诉人吴俊霞的上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或改判支持上诉人诉讼请求。主要理由：一、原审裁定程序违法。二、原审认定上诉人与本案不具有法律上的利害关系是曲解法律：1、上诉人的证据能充分证实，上诉人与本案具有法律上的利害关系。2015年7月17日上诉人和蔡长华、案外人胡腊梅签订房屋买卖协议书，依照该协议的规定，上诉人购买了登记在蔡长华名下的房屋，如约付款550032元。蔡长华也将案涉房屋向上诉人交付，并保证在2018年12月25日前将房产过户到上诉人名下。因此原审第三人办理房产登记(含产权登记和抵押登记)的行为与上诉人存在利害关系。2、被上诉人办理案涉房屋产权登记和抵押登记行为违法。3、上诉人享有本案诉权。上诉人购买了案涉房屋后，一直占有该房屋，因此上诉人明显属于案涉房屋的权利人，属于登记行为的利害关系人。 其他各方当事人未作答辩和陈述。 除一审查明的事实外，本院另查明，2013年3月10日登记机关为蔡长华进行了房屋登记，颁发了吴房权证桑07第0002227号房屋所有权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。登记机关为蔡长华进行房屋登记的时间是2013年3月10日，为信用社进行房屋抵押权登记的时间是2013年3月20日，上诉人与蔡长华、案外人胡腊梅签订房屋买卖协议的时间是2015年7月17日，登记机关的二登记行为发生时对上诉人的权利义务并未或将会产生实际影响，因此登记机关的行政行为与上诉人之间尚未形成行政法上的权利义务关系,上诉人与登记机关的行政行为没有法律上的利害关系，不具备上条规定的行政诉讼原告主体资格。在后的权利人对登记在先权利的合法性提起诉讼人民法院不应支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623号民初2757号原告：安军会，男，汉族，1985年1月10出生，住商水县。被告：巴伟，男，汉族，1979年8月26日出生，住周口市川汇区。原告安军会与被告巴伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告安军会到庭参加诉讼，被告巴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己（缺席）审理终结。原告安军会向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金44000元及利息33080元（利息计算至2020年6月18日，以后利息另计，算至履行完毕之日，利息按月利率2%计算):2、本案诉讼费用、保全费等由被告负担。事实与理由：2016年3月17日，被告巴伟以急用款为由，向原告借款3万元，以现金方式交于被告。2019年7月24日原告又借给被告巴伟14000元，此后的本息被告分文未还，经多次追要无果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告巴伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年1月17日，被告巴伟向原告安军会借款30000元，双方约定：“借款期限2个月，月利率2％，被告于2016年3月17日还清”。2019年7月24日,被告巴伟又向原告安军会借款14000元。2016年7月21日,被告巴伟向原告还款1500元，2016年8月17日还款1480元，2016年9月17日还款1480元，2016年10月28日还款1480元，2016年11月24日还款1500元；2019年4月14日还款3000元，2019年8月21日还款2000元，2019年8月26日还款1000元，2019年9月17日还款3000元，2019年10月22日还款3000元，2019年11月26日还款1000元，2019年12月27日还款1000元，2019年12月30日还款1000元；2020年1月19日还款3000元，2020年3月3日还款1500元；以上被告共计还款26940元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴伟向原告安军会两次借款共计44000元，有原告提供的借条为凭。据此原告安军会与被告巴伟之间的民间借贷关系依法可以确认。原告要求被告巴伟偿还借款本金的诉讼请求，本院子以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，经查：第一笔借款30000元，因双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，对该笔借款的利息，本院予以支持。第二笔借款14000元，原、被告双方未约定利息，对此笔借款的利息，本院不予支持。被告向原告偿还的22000元，应当先偿还30000元借款的利息，再偿还借款本金，具体偿还如下：2016年7月21日至2016年11月24日，被告共还款7440元，首先应偿还2016年1月17日借款本金30000元（2016年1月17日至2016年11月24日）的利息6140元，余款1300元偿还的为本金，偿还后第一笔借款30000元的剩余借款本金为28700元；2019年8月21日至2020年3月3日共还款19500元，以剩余借款本金28700元为基数，2016年11月25日至2020年3月3日的利息为22539元，被告偿还19500元均为利息。2020年3月3日至2020年6月18日的利息为2009元。综上，截止2020年6月18日，扣除被告偿还的本金及利息后，被告共计欠原告借款本金42700元（28700元+14000元）及利息5048元未偿还。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金44000元及利息33080元（利息计算至2020年6月18日，以后利息另计，算至履行完毕之日，利息按月利率2%计算)的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告巴伟偿还原告安军会借款本金42700元及利息10048元（该利息计算至2020年6月18日，已扣除被告巴伟偿还的本金及利息；2020年6月19日之后的利息，以借本金28700元为基数，按月利率2%计算至被告巴伟履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴伟于判决生效之日起三日内偿还原告安军会借款本金42700元及利息5048元（该利息计算至2020年6月18日，已扣除被告巴伟偿还的本金及利息；2020年6月19日之后的利息，以借本金28700元为基数，按月利率2%计算至被告巴伟履行完毕之日止）；二、驳回原告安军会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，保全费790元，共计1653元，原告安军会负担366元，被告巴伟负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年七月十六日书记员  李 晨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1587号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行,住所地南通市。负责人：孙小飞，职务行长。委托代理人：张咏、曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：丁蒋锋，男，1976年10月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人丁蒋锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初346号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人沈民生于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支付信用卡欠款本金86321.11元、信用卡欠款利息23373元（截至2019年9月9日），以及自2019年9月10日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1227元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于通州区十总镇柏树墩村22组1幢的不动产，查封期限自2020年6月30日起至2023年6月29日止，因系轮候查封且设有案外人抵押权，本案暂无法处置。本院查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆，查封期限自2020年6月30日起至2022年6月29日止，因未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人可在上述查封期限届满前一个月向本院申请续封。另本院在执行过程中共扣划被执行人银行存款13111.62元，扣除本案执行费1761元，剩余11350.62元退申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已经对其限制高消费。申请执行人亦未提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年七月二十二日书 记 员 周晶晶
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2272号原告东北制药集团供销有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人苏庆凯，系该公司董事长。委托代理人李娇，系该公司员工。被告阜新蒙古族自治县人民医院，住所地阜蒙县繁荣大街。法定代表人李继红，系该院院长。原告东北制药集团供销有限公司诉被告阜新蒙古族自治县人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阜新蒙古族自治县人民医院的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东北制药集团供销有限公司撤回起诉。案件受理费60030元，减半收取30015元，保全费5000元，均由原告东北制药集团供销有限公司自行承担。审判员  尹学敏二〇二〇年七月十日书记员  于 淼
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1283号之五 申请执行人：吴学鹏,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人:赵代洲,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人:杨为文,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：陈春生,男，汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行吴学鹏、赵代洲、杨为文与陈春生合伙协议纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人陈春生的存款678350.5元，期限为一年。或其价值相当于678350.5元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年七月十六日 书记员 周继璇
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初6298号原告：林立俊，男，1963年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南州地标房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路12号，统一社会信用代码：91522300308864147Q。法定代表人：刘天伟。原告林立俊与被告黔西南州达标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告林立俊向本院提出撤诉申请。本院认为，林立俊申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林立俊撤回起诉。案件受理费484元，减半收取242元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年七月八日书记员  冯雪连
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2683号 上诉人（原审被告）：侯迎新，男，1974年3月6日出生，汉族，住河北省吴桥县。 被上诉人（原审原告）：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原审被告：山东绿环新型建材科技有限公司，住所地山东省德州市经济开发区宋官屯镇解庄村。 法定代表人：孟召业，该公司董事长。 原审被告：孟石，男，1987年2月7日出生，汉族，住河北省吴桥县。 原审被告：孟召业，男，1963年10月24日出生，汉族，住河北省吴桥县。 原审被告：山东坚特镁新材料科技有限公司，住所地山东省德州市经济开发区项目东区天衢东路以北、纵一路以东200米。 法定代表人：郝书霞，该公司董事长。 原审被告：郭峰，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省吴桥县。 上诉人侯迎新因与被上诉人辛洪霞，原审被告山东绿环新型建材科技有限公司、孟石、孟召业、山东坚特镁新材料科技有限公司、郭峰借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人侯迎新以家庭生活困难为由，申请免交本案上诉案件受理费。经审查，本院对上诉人候迎新的免交申请未予准许，并于2020年7月13日向上诉人候迎新发送不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书，告知相关上诉案件受理费交纳事项及逾期未交费的后果。上诉人候迎新收到通知书后，逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人侯迎新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘晓丽 书 记 员  马 君
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10653号 原告：张松廷，男，汉族，1960年11月18日出生，住址：沈阳市大东区。 被告：孟坤然，女，汉族，1955年12月19日出生，住址：沈阳市皇姑区。（未到庭） 原告张松廷诉被告孟坤然劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张松廷到庭参加诉讼，被告孟坤然经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告孟坤然支付拖欠原告人民币金额24752元;二、依法判令本案诉讼费用由被告孟坤然承担。 被告孟坤然未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案原告张松延主张被告孟坤然雇佣其进行皇姑区鸭绿江东街7号一期、6号二期供热站地砖铺设工程，但没有结清尾款，遂于2019年8月29日起诉来院。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。本案原告主张其与被告孟坤然之间存在《劳务合同》关系，但未能提供书面合同加以证明。其所举证的照片，只能客观反映出照片所拍摄的场地上铺设了地砖；举证的《欠款明细》为其个人制作，没有任何签字确认，无法采信；举证的电话录音中的谈话内容虽然体现出结算劳动款项的内容，但无法确认另一位当事人的身份，不能作为证明原、被告之间存在劳务合同关系的依据。故原告所提供的证据无法充分确凿地证明起诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张松廷的诉讼请求。 案件受理费419元（原告已预交），公告费260元，由原告张松廷自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 昊 人民陪审员  王丽婕 人民陪审员  张洪彬 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  侯玉婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7673号原告：苏州科菱诺工具贸易有限公司，住所地苏州市相城区相城大道833号2-1004室。法定代表人：袁晓杰，该公司执行董事。被告：苏州誉衡昌精密机械有限公司，住所地吴江经济开发区（同里镇）同兴村。法定代表人：李杨，该公司执行董事。原告苏州科菱诺工具贸易有限公司与被告苏州誉衡昌精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告苏州科菱诺工具贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州科菱诺工具贸易有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  曹玲玲二〇二〇年七月十日书记员  顾文彬
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保28号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：何寒山，该行行长。委托诉讼代理人：徐文平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被申请人：段平，男，1972年9月20日出生，汉族，住黄梅县。被申请人：孙俊霞，女，1971年10月6日出生，汉族，住黄梅县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人段平、孙俊霞所有的位于杨柳湖农场杨柳新村的房产（房权证号为龙政龙房字第××号）及位于黄梅县黄梅镇黄梅大道吉祥花园的房产（房权证号为黄梅镇字第××号）并冻结其银行账户存款220000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人段平、孙俊霞所有的位于杨柳湖农场杨柳新村的房产（房权证号为龙政龙房字第××号）及位于黄梅县黄梅镇黄梅大道吉祥花园的房产（房权证号为黄梅镇字第××号）。查封期限为三年。二、冻结被申请人段平、孙俊霞的银行账户及账户上的存款220000元。冻结期限为一年。三、上述查封财产和冻结银行账户及账户上的存款总计价值限额为220000元。案件申请费1620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  宛 静二〇二〇年七月三日书记员  兰 奇
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1262号之一 被执行人：张雪艳，女，1976年03月30日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张雪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪艳在中国农业银行62×××76账户内存款人民币7300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年七月六日 书记员  李 辉
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初213号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人王铭心，男，1993年1月1日生，汉族，中专文化。2019年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人王铭心犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人王铭心到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年12月21日凌晨，被告人王铭心醉酒后驾驶苏E93XXX小型轿车由本市虎丘区浒关新区“梦之夜”KTV出发，沿兴贤路行驶至兴贤路和中兴路岔路口附近时被查获。经鉴定，其血液中乙醇浓度为209mg/100ml。被告人王铭心归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王铭心犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人王铭心对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王铭心犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王铭心具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。本院综合考虑被告人王铭心犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人王铭心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年9月9日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙诗宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初865号原告：季雪梅，女，1971年9月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：张同，男，1992年4月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司法律顾问。原告季雪梅与被告张同、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季雪梅及其委托诉讼代理人陈鹏妃，被告张同，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费11448.51元、营养费2400元、住院伙食补助费1050元、护理费9000元、误工费36000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100、交通费500元，以上合计172418元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日10时40分许，张同驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，由东向西行驶至连天线（310国道）白集汉墓东约50米时，与由南向北行驶季雪梅骑电动自行车发生交通事故，致季雪梅受伤，两车不同程度损坏，致使原告受伤住院。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定被告张同负全部责任，原告无责任。另查明被告一的车辆在被告二处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。双方就赔偿问题没有达成一致意见，故起诉至法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告张同辩称，对事故发生的事实无异议，对责任划分也无异议，我驾驶的车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司负担。事故发生后，我垫付了原告医疗费33218.3元，应该由保险公司予以返还。被告人保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日10时40分许，张同驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，由东向西行驶至连天线（310国道）白集汉墓东约50米时，与由南向北行驶季雪梅骑电动自行车发生交通事故，致季雪梅受伤，两车不同程度损坏。该案件经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告张同负事故全部责任，季雪梅无责任。事故发生后，季雪梅被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗21天。原告共花去医疗费11448.51元，张同另外支付医疗费33218.3元。根据原告方的申请及本院的委托，2019年11月27日，连云港正达司法鉴定中心出具了正达司鉴中心[2019]临鉴字第2121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人季雪梅因交通事故致左肩锁关节脱位伴韧带损伤，目前遗留左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人季雪梅其损伤后续医疗费以实际发生为准；3、被鉴定人季雪梅误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后60日。原告方共花去鉴定费2100元。另查明，肇事车辆在人保徐州公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。张同具备驾驶资质，涉案肇事车辆行驶证在合法有限期内。2019年2月16日，徐州香树一派家具有限公司出具证明，内容为：“紫季雪梅，身份证号从2016年2月份在公司从事沙发厂软包工作，日工资200元/天。自2019年1月23日车祸至今未来上班。”本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险，因此，被告人保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分，本院确定由张同承担100%的赔付责任。肇事车辆在被告人保徐州公司处投保了100万元商业三者险及不计免赔条款，因此，被告人保徐州公司应对张同应承担的责任在商业三者险保险限额范围内进行赔偿。不足的部分由被告张同按照责任比例承担赔偿责任。原告季雪梅的损失依法计算为：1、医疗费11448.51+33218.3元=44666.81元元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、营养费60天×40元/天=2400元；3、住院伙食补助费21天×50元/天=1050元；4、护理费90天×100元/天=9000元；5、残疾赔偿金52460元/年×20年×10%=104920元；6、精神损害抚慰金，本院依法支持5000元；7、交通费，考虑到原告住院治疗、进行司法鉴定，确有交通费支出，本院酌定支持500元；8、关于误工费，原告虽然提供了徐州香树一派家具有限公司出具的证明，但该证明未有负责人、经办人签名，且未提供劳动合同、出勤记录等其他证据佐证，同时根据原告提供的银行流水明细显示，事故发生前仅有两次是徐州一棵树家具有限公司的打款，该证据并不能证明原告长期稳定在该家具长上班，本院对于原告主张按照200元/天计算误工费依法不予支持；本院参照2019年江苏省城镇居民服务、其他服务业在岗职工平均工资计算其误工费为46156元/年÷365天×180日=22761.86元；原告季雪梅的各项损失共计157080.37元，未超出人保徐州公司保险赔偿责任范围，依法应由人保徐州公司承担赔偿责任。被告张同垫付的医疗费33218.3元，依法应由人保徐州公司返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告季雪梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计157080.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内返还被告张同医疗费垫付款33218.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，鉴定费2100元，共计2731元，由被告张同负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年七月六日书记员  刘静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6075号原告朱国安，男，1953年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董柯，河南大周律师事务所律师。被告张振奇，男，1960年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告朱国安诉被告张振奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国安及其委托代理人董柯到庭参加了诉讼，被告张振奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款6万元及利息（利息按照月息2分，自2015年1月20日计算至实际清偿之日，截止2020年4月24日，利息暂计76840元，共计136840元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告分别于2015年1月18日、2015年1月20日向原告借款3万元，共计6万元，月息2分，借款期限分别为三个月、六个月。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告以没钱为由拒不偿还。无奈，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。被告张振奇未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年1月18日，被告张振奇向原告出具《借条》一份，载明，今借到现金叁万元整，借期三个月，2015年1月18日，张振奇。2015年1月20日，被告张振奇向原告出具《借条》一份，载明，借到朱国安现金叁万元整（30000元），借期六个月，计息20‰到期还，借期还款人张振奇，2015年1月20日。原告提交的郑州银行卡号对账单显示，原告朱国安（01100170000151435）于2015年1月19日、2015年1月20日取现49900元、30000元。庭审过程中，原告陈述6万元借款系现金支付，被告出具借条后，没有向原告偿还借款本金及利息。本院认为：被告张振奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的两份《借条》等证据能够证明被告向原告借款6万元的事实。债务应当清偿。被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息，2015年1月18日借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告张振奇应自逾期还款之日，即2015年4月18日起按照年利率6%向原告支付利息；2015年1月20日借条约定借期内利息为20‰，故被告应自2015年1月20日起按照月利率2%向原告支付利息，原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张振奇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国安借款本金6万元及利息（以3万元为基数，按照月利率2%，自2015年1月20日起至实际清偿之日止；以3万元为基数，按照年利率6%，自2015年4月18日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱国安其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1518元，由被告张振奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年七月十六日书记员 张倩倩
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终5612号上诉人（原审被告、反诉原告）：王婷，女，1985年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘西安，男，1957年6月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：袁青军，男，1969年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人王婷因与被上诉人刘西安房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王婷于2020年6月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，王婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1701元，减半收取850.5元，由王婷负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○二○年六月二十二日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2958号原告：阜阳市訾营新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区涡阳北路139号，统一社会信用代码913412000559240216W（1-1）。法定代表人：郝云坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。被告：任超武，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市訾营新型建材有限公司与被告安徽阜阳建工集团有限公司、任超武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告剩余砖款145591元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年1月1日至全部款项清偿之日的利息40741元，合计186332元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽阜阳建工集团有限公司承包临泉县兴达房地产开发有限公司在阜阳市开发的阜阳东方明珠小区建设项目工程。2013年，被告项目经理任超武以安徽阜阳建工集团有限公司明珠佳苑项目部名义要求原告为其提供空心砖、配砖、标砖，原告将砖运到明珠佳苑项目部工地，该项目部员工庄学礼为原告出具对账单，项目部经理任超武签字确认。后经统计，原告共向明珠佳苑项目部运送的砖价款为1380591元，至今被告仍欠145591元砖款未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告任超武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住址在安徽省临泉县，被告安徽阜阳建工集团有限公司的住所地在阜阳市颍州区，且其与原告签订有买卖合同，该合同在原告处，双方在合同中约定解决纠纷的方式为仲裁。故本案应移送至阜阳市颍州区人民法院或临泉县人民法院管辖，或移交阜阳市仲裁委。本院经审查认为，对于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告以买卖合同纠纷起诉二被告，要求支付货款，原告为卖方，系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。任超武主张双方在合同中约定了仲裁条款，但原被告均未向本院提供该合同。故对任超武提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告任超武对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李冬冬二〇二〇年七月二十八日法官助理王玉洁书记员汪影附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（二）对管辖权有异议的；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1740号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张中云,男,1977年3月8日出生,汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行张中云罚金一案中，经查，张中云在证券、工商、不动产、车管部门无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本院已于2020年7月17日向张中云下达了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张 敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4098号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路20号,统一社会信用代码914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被告：黄海红，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省周口市川汇区。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告黄海红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人林士杰、刘晓宇到庭参加了诉讼。被告黄海红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金199977.76元、利息96021.29元及违约金11779.94元（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××64信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告本金199977.76元、利息96021.29元及违约金11779.94元，共计297178.99元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告黄海红缺席未答辩未提交证据。本案原告工行周口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告工行周口分行提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，黄海红向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向黄海红发放了卡号为62×××64的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金199977.76元、利息96021.29元及违约金11779.94元，共计297178.99元。本院认为，原告工行周口分行与被告黄海红签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告黄海红发放了信用卡后，被告黄海红在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告黄海红偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金199977.76元、利息96021.29元及违约金11779.94元及2020年4月6日起至全部款项实际清偿之日止（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2958元，由被告黄海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年七月二十四日书记员  朱琳清
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4968号原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号，统一社会信用代码：912101046671745782。法定代表人：姚萍，职务：总经理。委托代理人：孔树，女，1981年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。被告：郭建武，住址：沈阳市大东区.原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告郭建武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二〇年七月二十四日书记员  任 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8057号原告：云南直流交流娱乐有限公司，住所地云南省昆明市西山区保利六合天城一层1-108A号，统一社会信用代码91530112MA6NHHMM88。法定代表人：雷冠南，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁存昌，男，1979年12月1日出生，汉族，身份证登记住址：陕西省旬阳县，系原告公司职工，特别授权代理。被告：施荣飞，男，1997年8月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告云南直流交流娱乐有限公司与被告施荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告云南直流交流娱乐有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云南直流交流娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南直流交流娱乐有限公司撤回起诉。审判员 李 波二〇二〇年七月二十日书记员 施妍妃
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执异15号 异议人（被执行人）：曹彦增，男，1976年7月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：孙亚洲，男，1974年12月11日出生，汉族，现住邯郸市武安市。 本院在执行申请执行人孙亚洲与被执行人曹彦增合伙协议纠纷一案中，对异议人曹彦增所有的位于峰峰矿区房屋进行评估拍卖。曹彦增向本院提出执行异议，请求法院终止对上述房产评估拍卖行为并予以撤销，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曹彦增称，异议人与申请执行人合伙协议纠纷一案，2017年8月30日邯郸市仲裁委员会做出（2016）邯仲裁字第251号裁决书，裁决异议人将存放在仓库内的价值188701.93元的汽车配件返还给孙亚洲，如拒不返还或配件损坏不能返还，则按照配件价值折价赔偿。申请执行人向法院申请执行后，法院多次到异议人处查看汽车配件，并予以执法录像，异议人多次向法院表示要求申请执行人将汽车配件拉走，但法院一直未予以协调让异议人履行，后申请执行人要求法院对异议人的房屋进行评估拍卖，法院进行了网络询价，异议人认为，申请执行人要求法院评估拍卖房屋的行为及法院的执行措施未按照裁决书的先后顺序予以执行，故要求法院终止对异议人位于峰峰矿区房屋进行评估拍卖并予以撤销。 申请执行人孙亚洲辩称，申请执行人与异议人合伙协议纠纷一案，在邯郸市中级人民法院强制执行期间，因异议人有妨碍法院强制执行行为，拒不履行生效裁决，被拘留15日，其拒不返还汽车配件的行为致使申请执行人无法拉回自己的汽车配件，自2016年3月至今，近5年时间，汽车配件因超长时间被扣留，已出现严重超过质保期、生锈、丢失等情况，2019年7月28日邯郸仲裁委员会给邯郸市中级人民法院执行局出具了答复函，认定出现上述情况均属于不能返还的范围，应该折价赔偿。故异议人的异议请求不能成立，应该折价赔偿申请执行人188701.93元，对其房产进行拍卖合理合法，应依法驳回异议人的异议请求。 经审查查明，孙亚洲与曹彦增合伙协议纠纷一案，2017年8月30日邯郸仲裁委员会做出（2016）邯仲裁字第251号裁决书，裁决第二项：被申请人曹彦增应自收到本裁决书之起10日内，将188701.93元汽车配件返还给申请人孙亚洲，如被申请人曹彦增拒不返还，或因配件损坏等不能返还，则被申请人曹彦增应当按照2016年6月28日《库存信息一日览表》登记的汽车配件的价值，向申请人孙亚洲折价赔偿。后孙亚洲向邯郸市中级人民法院申请执行，执行中，因曹彦增殴打了孙亚洲，邯郸市中级人民法院于2017年12月25日作出拘留决定书，对曹彦增拘留15日。2019年5月17日邯郸市中级人民法院向邯郸市仲裁委员会致函，关于裁决书裁决的对配件超过质量保证期、配件丢失、配件生锈等情况是否属于配件损坏范围，予以说明。2019年7月28日邯郸仲裁委员会做出答复函，内容：我委受理的（2016）邯仲案字第0251号一案，关于超过质量保证期、配件生锈、丢失等是否属于损坏范围的问题，仲裁庭经研究，现答复如下：上述情况均属于不能返还的范围，应折价赔偿。2019年5月27日邯郸市中级人民法院指令本院对该案进行执行，本院于2019年8月6日立案，于2019年12月6日作出了（2019）冀0406执611号执行裁定书，裁定：冻结扣划被执行人曹彦增在银行、信用社、其他金融机构的存款194419.93元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。2020年4月8日本院委托京东大数据评估询价平台对异议人所有的位于峰峰矿区房屋进行网络询价。异议人向本院提出执行异议，请求终止对上述房屋进行评估拍卖并予以撤销。 本院认为，孙亚洲申请执行曹彦增合伙协议纠纷一案，自2016年起经邯郸市中级人民法院执行至今已经数年，本院在执行中依据邯郸中院对异议人的拘留决定书、邯郸仲裁委员会做出的答复函、申请执行人的询问笔录和现场察看执行标的，综合分析上述情况，认定异议人以自己的实际行为拒不履行裁决书确定的返还汽车配件义务，致使需返还的汽车配件属于答复函中的不能返还的范围，故于2019年12月6日作出（2019）冀0406执611号执行裁定书，裁定执行异议人相应价值的财产，并委托京东大数据评估询价平台对异议人所有的位于峰峰矿区房屋进行网络询价。经审查，本院的上述执行行为并无不妥，异议人请求法院终止对上述房屋进行评估拍卖并予以撤销的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人曹彦增的执行异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张军生 审 判 员  张元龙 人民陪审员  李沙沙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 敏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1223号原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路175号。法定代表人：徐永义，董事长。委托诉讼代理人：任国柱，男，1954年11月5日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：张振海，男，1975年10月25日出生，汉族，林场职工，住虎林市。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司（以下简称鑫利达贷款公司）与被告张振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利达贷款公司的委托诉讼代理人任国柱、被告张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫利达贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张振海偿还原告贷款本金17000元、利息29542元，本息合计46542元，并自2020年4月11日起继续按本金17000元、月利率19.8‰计算利息至贷款本息实际给付之日止；2.判令被告按合同约定承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2013年1月24日，原告鑫利达贷款公司与主债务人张振海签订个人借款合同，合同编号为虎鑫小贷个借字（2013）第022号。被告张振海借款40000元，月利率为19.8‰，履行还款期限为2013年12月24日。原告于签订合同的当日将40000元借款汇入张振海银行账户。原告于合同到期前和合同到期后多次催收，被告张振海于2014年3月3日偿还贷款本金23000元、利息6641元。2019年3月14日，原、被告双方签订延期还款协议，该贷款还款日期延至2019年12月30日。逾期后，被告仍未能偿还。故原告诉至法院，请求依据事实和法律，判令张振海履行偿还本息义务。张振海辩称,原告所诉属实，被告没有抗辩。但是现在没有钱，请求分批还款。鑫利达贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了个人借款申请书复印件、被告身份证复印件、个人借款合同书复印件、借款凭证复印件、银行转账进账单复印件、还款凭证复印件、延期还款协议复印件等证据，用以证明被告张振海贷款数额、利息约定、协议延期还款等事实。原告上述证据符合证据的形式要件，且被告张振海无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，原告鑫利达贷款公司与主债务人张振海签订个人借款合同，合同编号为虎鑫小贷个借字（2013）第022号。被告张振海借款40000元，月利率为19.8‰，履行还款期限为2013年12月24日。原告于签订合同的当日将40000元借款汇入张振海银行账户。原告于合同到期前和合同到期后多次催收，被告张振海于2014年3月3日偿还贷款本金23000元、利息6641元。2019年3月14日，原、被告双方签订延期还款协议，该贷款还款日期延至2019年12月30日。逾期后，被告仍未能偿还。2020年7月14日，原告鑫利达贷款公司诉至法院，请求依法判令被告张振海偿还原告贷款本金17000元、利息29542元(2014年3月4日至2020年4月10日)，本息合计46542元，并自2020年4月11日起继续按本金17000元、月利率19.8‰计算利息至贷款本息实际给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张振海向鑫利达贷款公司借款40000元的事实，有其亲笔签名、按印的借款申请书复印件、个人借款合同书复印件、借款凭证复印件、银行转账进账单复印件、还款凭证复印件、延期还款协议复印件等证据在卷佐证，足以认定;双方关于借款利息的约定,符合相关法律规定,本院予以确认。综上所述，原告虎林市鑫利达贷款公司有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张振海于本判决生效后十日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司贷款本金17000元、利息29542元，本息合计46542元，并自2020年4月11日起继续按本金17000元、月利率19.8‰计算利息至贷款本息实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元,减半收取计482元,由被告张振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇二〇年七月二十八日书记员  邴庆涛
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初145号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李世海，男，1984年1月13日生，汉族，中专文化，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年9月28日关押，次日被刑事拘留，2019年11月5日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 被告人张世江，男，1997年10月24日生，苗族，小学文化，湖南省龙山县人，住龙山县。2018年3月21日因犯盗窃罪被湖南省龙山县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年9月28日关押，次日被刑事拘留，2019年11月5日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2020）119号起诉书指控被告人李世海、张世江犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人李世海、张世江到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人李世海因赌博欠债，为短时间获得高额回报，通过境外的“李勇”（身份不清）在缅甸勐平学会了制作毒品“卡苦”（鸦片类毒品）。被告人张世江为获得利润分成先到宣威市租好房子后，由“阿洪”（身份不清）负责通过圆通、韵达、ＥＭＳ快递多次以红酒、椰奶等作为伪装邮寄鸦片油和鱼腥草根到宣威，张世江负责收取包裹、购买制毒工具并协助李世海制作毒品“卡苦”，李世海负责在租住的房屋内加工制作毒品“卡苦”，小姜（身份不清）负责联系买家并告知李世海、张世江后送货交易。2019年9月28日13时20分许，宣威市公安局禁毒大队民警在西宁街道锦绣花园6栋2单元301号出租房内抓获正在制造毒品可疑物的被告人李世海、张世江，在该房内查获制毒品可疑物使用的工具及液状、膏状、片状毒品可疑物。经称量，液状、膏状毒品可疑物净重共2662.26克，片状毒品可疑物净重共102克，现场查获制作卡苦的草6692.04克。经曲靖市公安司法鉴定中心对查获的液状、膏状、片状毒品可疑物进行鉴定，液状、膏状、片状毒品可疑物中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为，被告人李世海、张世江为牟利贩卖而加工鸦片类毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究该二人的刑事责任。被告人李世海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《刑法》第二十六条之规定，被告人张世江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人李世海、张世江到案后基本能如实供述其犯罪，认罪认罚，适用《刑法》第六十七条第三款坦白之规定，可以从轻处罚。建议判处李世海七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，判处张世江七年以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人李世海因赌博欠债，为短时间获得高额回报，通过境外的“李勇”（身份不清）在缅甸勐平学会了制作毒品“卡苦”（鸦片类毒品）。被告人张世江为获得利润分成先到宣威市租好房子后，由“阿洪”（身份不清）负责通过圆通、韵达、ＥＭＳ快递多次以红酒、椰奶等作为伪装邮寄鸦片油和鱼腥草到宣威，张世江负责收取包裹、购买制毒工具并协助李世海制作毒品“卡苦”，李世海负责在租住的房屋内加工制作毒品“卡苦”，小姜（身份不清）负责联系买家并告知李世海、张世江后送货交易。2019年9月28日13时20分许，宣威市公安局禁毒大队民警在西宁街道锦绣花园6栋2单元301号出租房内抓获正在制造毒品可疑物的被告人李世海、张世江，在该房内查获制毒品可疑物使用的工具及液状、膏状、片状毒品可疑物。经称量，液状、膏状毒品可疑物净重共2662.26克，片状毒品可疑物净重共102克，现场查获制作卡苦的草6692.04克。经曲靖市公安司法鉴定中心对查获的液状、膏状、片状毒品可疑物进行鉴定，液状、膏状、片状毒品可疑物中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人樊某、向某、柴某、崔某、胥某、张某、罗某1、岩哲、罗某2、雷某、罗某3、唐某、滕某的证言记录，现场勘验笔录，搜查证，提取痕迹、物证登记表，现场照片，毒品可疑物封装照片，提取笔录，毒品称量记录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，取样笔录，辨认笔录及照片，情报线索通报，理化检验报告，现场检测报告书，租赁合同，调取证据通知书及快递单据，通话记录，人员活动轨迹，银行交易流水，电子数据光碟等证据与被告人李世海、张世江的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人李世海、张世江为贩卖牟利而加工鸦片类毒品“卡苦”2764.26克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李世海起主要作用，系主犯；被告人张世江起次要作用，系从犯，对从犯可从轻处罚。被告人李世海、张世江到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，对二被告人均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2030年9月27日止。） 二、被告人张世江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2028年9月27日止。） 三、随案移送的作案工具手机三部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王桂梅 人民陪审员  张正斌 人民陪审员  解开流 二〇二〇年七月一日 书 记 员  唐君圆
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初26号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人陈志伟，男，1994年8月3日生，汉族，初中文化。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2020年7月24日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人陈志伟犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人陈志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年6月8日凌晨1时许,被告人陈志伟醉酒后驾驶苏E6HXXX轿车，自本市虎丘区浒墅关镇新浒花园商业街停车位出发，在经过旁边拐角的时候，撞倒停在路边的苏E2A897警用摩托车，并撞倒辅警冯某及一名被盘查男子。经鉴定，苏E2A897警用二轮摩托车车损为2320元；经鉴定，被告人陈志伟血液中乙醇浓度为211mg/100ml。归案后，被告人陈志伟如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，被告人陈志伟自愿认罪，同意本院量刑建议，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人陈志伟的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈志伟，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人陈志伟对指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2019年6月8日凌晨1时许,被告人陈志伟醉酒后驾驶苏E6HXXX轿车，自苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园商业街停车位出发，在经过旁边拐角的时候，撞倒停在路边的苏E2A897警用摩托车，并撞倒辅警冯某及一名被盘查男子。经鉴定，苏E2A897警用二轮摩托车车损为2320元；经鉴定，被告人陈志伟血液中乙醇浓度为211mg/100ml。 归案后，被告人陈志伟如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明，案发后，被告人陈志伟自愿赔偿警用二轮摩托车的维修费用，并取得被害人冯某的谅解。在审查起诉阶段，被告人陈志伟自愿签署认罪认罚具结书，同意检察机关提出“拘役两个月，并处罚金二千元”的量刑建议。在本院审理期间，被告人陈志伟自愿预交罚金保证金人民币二千元。 上述事实，被告人陈志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述、病历资料，维修清单，收条，谅解书，证人王某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明、视听资料制作说明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，收据，被告人陈志伟的身份信息等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈志伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈志伟有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人陈志伟自愿赔偿肇事造成的经济损失，并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。其自愿预缴罚金保证金，可以酌情从轻处理。公诉机关指控被告人陈志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人陈志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月23日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹文伟 人民陪审员  严纪安 人民陪审员  邢雯芝 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  傅俊维
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1661号 原告：曹斌，男，1985年5月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：郑宝珍，辽宁省合同法研究会工作人员。 被告：中航安盟财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市皇姑区昆山东路28号国大酒店6层。 负责人：周洪喜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李红香、刘聪，系该公司员工。 原告曹斌诉被告中航安盟财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理，原告曹斌及委托诉讼代理人郑宝珍，被告中航安盟财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李红香、刘聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹斌的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费25314.87元、护理费16540元、伙食费9100元、误工费18300元、交通费800元、复印费116元、车损1998元、辅助器具费990元。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告保险公司辩称，涉事车辆在我方投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我方对原告本次事故产生的合理损失在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、复印费等间接损失，对原告的各项诉请待举证时答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费票据、误工证明、修车发票等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日11时40分，杨延强驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至皇姑区七三九医院附近处与骑行电动车的原告曹斌发发生交通事故，造成原告曹斌受伤。经交警部门认定，杨延强负此事故的全部责任，原告曹斌无责。后原告被送往沈阳七三九医院治疗，住院91天，二级护理91天，被诊断为髌骨骨折、膝关节损伤等，产生医疗费人民币25314.87元，出院后遵医嘱全休10天。 另查，杨延强驾驶辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案经交警部门认定，杨延强负此次事故的全部责任，杨延强作为实际侵权人应对原告因本次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，因原告撤销对杨延强及沈阳市东发汽车出租有限公司的起诉，故由原告自行承担。 关于医疗费问题。原告因此次交通事故所发生医疗费25314.87元，应由被告保险公司赔偿原告。 关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合原告住院91天，故住院伙食补助费人民币9100元，应由被告保险公司赔偿原告。 关于误工费问题。原告主张其系沈阳晟弘朗鑫门窗销售有限公司任安装工一职，月工资为4800元，提供了误工证明及职工发放表等证据，从职工发放表来看，原告每月领取的工资均高于4800元，且从交通事故发生后未领取工资，故原告主张的4800元工资标准本院予以认定。结合原告住院91天，院外全休医嘱10天，故误工费16160元（4800÷30×101）应由被告保险公司赔偿原告。 关于护理费问题。原告住院期间聘请护工，并提供护理费发票、协议等证据，故护理费16540元应由被告保险公司赔偿原告。 关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据其就医情况，原告主张较高，本院酌定300元，由被告保险公司赔偿原告。 关于残疾辅助器具费问题。辅助器具费系因本次交通事故发生的合理必要损失，故辅助器具990元应由被告保险公司赔偿原告。 关于财产损失问题。事发时原告的电动自行车是否受损，在交通事故认定书当中未有记载，且保险公司当庭提出异议，并出示事发当天的原告电动自行车照片，在庭审中查明，原告在本次交通事故发生后，再次骑行电动自行车发生过另一起交通事故，庭审中原告将后次交通事故的证据撤回，原告主张修车证据系发生在本次交通事故后四个月，无法证明与本次交通事故是否存在关联性，故不予支持。 关于复印费问题。复印费系保险免责范畴，该费用116元由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曹斌医疗费人民币25314.87元； 二、被告中航安盟财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曹斌住院伙食补助费人民币9100元； 三、被告中航安盟财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曹斌误工费人民币16160元； 四、被告中航安盟财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曹斌护理费人民币16540元； 五、被告中航安盟财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曹斌残疾辅助器具费人民币990元； 六、被告中航安盟财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曹斌交通费人民币300元； 七、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费823元，退回原告411元，另412元由原告自行承担承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  慕乔 二〇二〇年七月十六日 书记员  肇靓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1431号之一 申请执行人：张荣刚，男，1964年10月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏宗泽，男，1980年10月11日生，汉族，住诸城市。 本院依据已生效的（2019）鲁0782民初4831号民事判决书在执行申请人张荣刚与被执行人魏宗泽追偿权纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨魏宗泽的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年七月二十二日 书记员  袁兆波
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2324号原告：天门市中盛农资，住所地：天门市竟陵公园路1号。经营者：胡耀君。委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心法律援助律师。被告：王某，男，1976年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李某，女，1974年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告天门市中盛农资与被告王某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告天门市中盛农资在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市中盛农资撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二〇年七月十六日法官助理白杰云书记员刘澜睿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2851号 被执行人：**安，男，汉族，1992年6月26日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 业务庭移送被执行**安销售假药罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人**安无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504刑初64号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张雅婷