天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1954号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：孟宪民，男，1976年7月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：陈辉，女，1976年1月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：孙国桢，男，1994年1月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孟宪民、陈辉、孙国桢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓宝征到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址，向三被告送达应诉手续及开庭传票，被告孟宪民、陈辉、孙国桢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪民、陈辉共同偿还原告借款本金325万元，利息211422.26元，罚息（含复利）95381.18元（截至2019年12月6日）及自2019年12月7日起至实际给付之日止的罚息及复利（按双方订立合同约定的标准计算）；2.判令被告孙国桢对上述债务承担连带保证责任；3.如被告孟宪民、陈辉未履行前述第1向给付事项，原告可以被告孟宪民抵押的坐落于天津市滨海新区的房产进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关费用等由三被告承担（目前仅发生案件受理费）。事实及理由：原告与三被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告孟宪民、陈辉系共同借款人，被告孙国桢系连带责任保证人。2017年9月14日，原告与被告孟宪民、陈辉签订121282017302494号《借款合同》约定，原告向被告孟宪民、陈辉提供借款340万元，借款期限为60个月，自2017年9月14日至2022年9月14日止，借款用途为240万元用于归还原告借据号为12102201631998101的贷款，100万元用于归还张嘉齐借给借款人结清原抵押贷款的借款。本合同的贷款年利率为7.6%，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月付息，每季度归还本金5万元。同日，原告与被告孙国桢签订编号为121282017302494-1的《担保合同》，约定被告孙国桢为上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证。同日，原告与被告孟宪民签订编号为121282017302494-2的《担保合同》约定，被告孟宪民以其名下所有的坐落于天津市滨海新区的房产为上述《借款合同》项下原告的全部债权（包括或有负债）提供抵押保证，担保的债权数额为170万元，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年12月29日将340万元存入《借款合同》约定的贷款发放账户，全面履行了合同约定的义务。被告孟宪民、陈辉在借款期限内没有按照《借款合同》的约定按时足额履行还款义务，已构成违约，被告孙国桢也未履行保证责任。孟宪民、陈辉、孙国桢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、不动产登记证明、借款凭证、对账单、扣款回单、还款计划表、欠款明细表、罚息计算明细及原合同等证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据材料具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告孟宪民、陈辉签订的《借款合同》，以及原告与被告孟宪民签订的《担保合同》、原告与被告孙国桢签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效。被告孟宪民、陈辉未能按照合同的约定清偿原告借款本息的行为，显系违约行为，故原告要求被告孟宪民、陈辉偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。在被告孟宪民、陈辉未能偿清原告借款本息的情况下，被告孟宪民作为抵押人应承担抵押责任，被告孙国桢应承担连带保证责任。至于原告要求保全费、公告费及为实现债权发生的相关费用等由三被告承担的诉讼请求，经询原告表示目前尚未发生，故对此部分诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告孟宪民、陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金325万元，利息211422.26元，罚息（含复利）95381.18元（截至2019年12月6日）及自2019年12月7日起至实际给付之日止的罚息及复利（按双方订立合同约定的标准计算）；二、如被告孟宪民、陈辉未履行前述给付事项，原告可以被告孟宪民抵押的坐落于天津市滨海新区的房产进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告孙国桢对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17627.5元，由被告孟宪民、陈辉、孙国桢负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年七月一日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。