西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9391号 原告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。营业场所：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610113688977185K。负责人：闫永刚，总经理。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市。统一社会信用代码 91370682169778512H。法定代表人：于忠国，董事长。被告：西安苏龙新能源汽车贸易有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610131357100899Y。法定代表人：苗长宇，总经理。委托诉讼代理人：冯超，男，该公司员工，住西安市长安区。第三人：西安绿展新能源汽车服务有限公司。住所地：西安市高新区房。统一社会信用代码 91610131357097642E。法定代表人：刘瑞升，总经理。委托诉讼代理人：秦园园，女，该公司员工，住陕西省商洛市商州区。原告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（以下简称永安保险公司）与被告烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰客车公司）、西安苏龙新能源汽车贸易有限公司（以下简称苏龙新能源公司）及第三人西安绿展新能源汽车服务有限公司（以下简称绿展新能源公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托诉讼代理人刘黎明、被告苏龙新能源公司的委托诉讼代理人冯超、第三人绿展新能源公司的委托诉讼代理人秦园园到庭参加诉讼。被告舒驰客车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向其赔偿16.5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月30日，第三人绿展新能源公司从被告苏龙新能源公司处购买了一辆被告舒驰客车公司生产的厢式货车，车牌为陕AXXXXX。2019年4月24日2时，陕AXXXXX车辆在西安市未央区XX大道北徐十字的中上充电站发生火灾，造成包括陕AXXXXX车辆在内的共计9辆车受损。经西安市消防支队未央区XX大队未公消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书认定，起火原因为陕AXXXXX车辆在充电过程中车辆的电气线路发生故障引发火灾。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2019年5月14日对陕AXXXXX车辆起火原因作了鉴定，结论为该车右侧电池组内部故障导致起火。事故发生前，陕AXXXXX车辆在其公司投保了自燃损失险17万元，尚在保险期限内。事故发生后，第三人向其主张理赔。经核损，陕AXXXXX车辆损失为16.5万元。2019年6月23日，其向第三人支付16.5万元保险理赔款，第三人与其签署权益转让书将相应权益转让给其，故其依据产品质量法、保险法、侵权责任法及相应司法解释等规定向二被告主张赔偿，望判如所请。被告舒驰客车公司向本院提交书面答辩意见辩称，其公司生产的每一台车辆均经过严格检测，附有车辆合格证书，并经公安车辆管理部门检验合格后，才注册登记、挂牌上路，不存在质量缺陷。西安市消防支队未央区XXXX大队未公消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书以及长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定结论均未明确起火的最终原因是产品缺陷所致，故不能作为认定车辆存在质量缺陷的依据。另外，本案案由为保险人代位求偿权纠纷，原告提起本案诉讼是依据与被保险人之间的保险合同，但其并非保险合同规定的第三者，故原告将其列为被告，没有法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告苏龙新能源公司辩称，涉案的车辆自燃经鉴定属于产品质量问题，其公司是车辆的销售商，不应承担责任。第三人绿展新能源公司辩称，原告诉状陈述的事实属实，应由被告舒驰客车公司赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述及依法认定的证据，本院认定以下事实：2017年8月，第三人绿展新能源公司在被告苏龙新能源公司处购买被告舒驰客车公司生产的纯电动厢式载货汽车一辆，车辆识别代号LY1XXXXXXXXXXXXXXX24,购车金额18.6万元。2017年9月30日，该机动车经陕西省西安市公安局交通警察登记车牌号为陕AXXXXX。2019年1月2日，第三人绿展新能源公司为陕AXXXXX车辆在原告永安保险公司处购买商业三者险，其中自燃损失险17万元，车损险17万元,保险期限自2019年1月3日至2020年1月2日。2019年4月24日2时，西安市未央区XX大道北徐十字的中上充电站发生火灾，造成含涉案车辆陕AXXXXX车辆在内的9辆车不同程度受损。2019年5月14日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出鉴定结论，陕AXXXXX车辆起火原因是该车右侧电池组内部故障所致。2019年5月24日，西安市消防支队未央区XXXXX大队作出未公消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书，认定起火原因为2019年4月24日1时53分陕AXXXXX车辆在充电过程中车辆的电气线路发生故障引发火灾。事故发生后，第三人绿展新能源公司向原告永安保险公司提出索赔申请。2019年6月1日，第三人绿展新能源公司向原告永安保险公司出具权益转让书，将其向第三方追偿的权利转让给原告。2019年6月24日，原告永安保险公司和第三人绿展新能源公司签署事故车辆赔偿协议书，确定定损金额16.5万元。2019年6月28日，原告永安保险公司向第三人绿展新能源公司支付保险理赔款16.5万元。本院认为，结合当事人诉辩意见及本院认定的事实，本案的争议焦点为原告要求被告舒驰客车公司及苏龙新能源公司支付其向第三人绿展新能源公司理赔的16.5万元能否支持。保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限额内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。本案中，陕AXXXXX车辆起火原因经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定和经西安市消防支队未央区XXXXXX大队火灾事故认定，结论为XX组XX线路故障，均系车辆质量问题，故对被告舒驰客车公司关于车辆质量的抗辩意见，本院不予采纳。原告永安保险公司已向第三人绿展新能源公司支付了保险理赔款16.5万元，并取得权益转让书，故其有权对第三方进行追偿。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，陕AXXXXX车辆起火原因为车辆XX组XX线路故障，均系车辆质量问题，故原告请求被告舒驰客车公司支付其理赔款16.5万元，应予支持。原告无证据证明被告苏龙新能源公司存在过错，其请求被告苏龙新能源公司承担责任，不应予以支持。综上所述，原告请求被告舒驰客车公司向其赔偿16.5万元，本院予以支持，其请求被告苏龙新能源公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中国人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告烟台舒驰客车有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司赔偿16.5万元；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告已预交），现由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担，于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员   李  涛   二〇二〇年七月九日 法官助理  张  喆书  记  员  尚拥郃  打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃  送达时间：2020年 月 日  1