湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初64号 原告：余好根，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：李细迎，男，1979年9月14日出生，汉族，司机，住湖南省平江县。 被告：深圳市锐泰物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区兴海大道丽湾商务公寓B-1404号，统一社会信用代码：91440300558660673K。 法定代表人：艾金香。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，营业场所：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号A座6楼，统一社会信用代码：914403003565435901。 负责人：邓椿，总经理。 委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师 原告余好根与被告李细迎、深圳市锐泰国际物流有限公司（以下简称锐泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司（以下简称人保财险深圳市车险直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告余好根及其委托诉讼代理人卓向东、被告李细迎、被告人保财险深圳市车险直属支公司的委托诉讼代理人田治富到庭参加诉讼，被告锐泰物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余好根向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、摩托车维修费、拐杖、便椅等损失160627.8元，请求依法判令被告人保财险深圳市车险直属分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行赔付，超出保险限额的部分由被告李细迎按事故责任赔付，由被告锐泰物流公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为79684元、被扶养人生活费变更为4487元，诉讼总标的变更为167535元。事实与理由：2018年3月27日12时59分许，被告李细迎驾驶粤Ｂ×××××号牌挂车沿Ｇ106线由东向西行驶，当行驶至平源村路段，在超车过程中与同向行驶的由原告余好根驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成余好根受伤及摩托车受损的交通事故。2018年4月10日，平江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李细迎承担本次事故的全部责任，原告余好根在本次事故中无责任，并于2019年3月6日作出了调解终结书。被告李细迎驾驶的粤Ｂ×××××号牌挂车已由被告锐泰物流公司在被告人保财险深圳市车险直属支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有期间内。原告受伤后，在浏阳市骨伤科医院住院治疗，在平江县第一人民医院门诊治疗。2019年1月15日，原告余好根伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，至此，本次交通事故造成原告损失167535元，由于原、被告调解意见不一，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特呈诉状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李细迎辩称：1、答辩人认可原告在诉状中提出的全部诉讼请求和事实理由，并对原告增加的诉讼请求没有异议；2、答辩人在事故发生后向原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理；3、答辩人驾驶的肇事车辆系挂靠于被告锐泰物流公司，实际由答辩人进行管理和运行支配。 被告人保财险深圳市车险直属支公司辩称：1、承保车辆粤Ｂ×××××号挂车在答辩人处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，但需审核驾驶员被告李细迎的驾驶证、从业资格证、承保车辆的行驶证及保单原件，结合本案其他证据确认是否属于保险责任。本案原告系无证驾驶机动车，对本案事故发生也存在一定的过错，对超出交强险限额的部分应自行承担一定比例的责任（建议15%）；2、原告诉求的医疗费应以正式发票为准，门诊及购药发票应有门诊记录及清单相互佐证。医疗费超出交强险限额非医保部分，应依据保险合同的约定按15%-20%的比例进行核减，答辩人已垫付的10000元应从中扣除。后续治疗费应以实际发生为准；住院伙食补助费应按60元／天的标准计算；营养费按30元／天的标准计算；护理费按2018年度居民服务业标准计算，误工费按2018年度农、林、牧、渔业标准计算；因答辩人对原告的伤残等级申请重新鉴定，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均应以最终的鉴定结论为依据依法认定，精神损害抚慰金应考虑原告自身的过错酌情予以核减；交通费应按10元／天的标准计算住院期间；原告没有证据证实财产损失的具体金额，不予认可；拐杖、便椅应有医嘱佐证及相应发票予以证实；3、答辩人并非直接侵权人，依据保险合同的约定，不承担鉴定费及诉讼费。 被告锐泰物流公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、被告人保财险深圳市车险直属支公司对原告提交的被告李细迎的从业资格证有异议，要求核对原件。经核对原件，该从业资格证真实、有效，本院予以采信；2、被告人保财险深圳市车险直属支公司对原告提交的交通事故认定书有异议，若原告不具有摩托车驾驶资格，需承担一定的事故责任。本院认为，原告于庭后补强提交了其所持有的准驾车型为E的摩托车驾驶证，因双方对事故认定书的真实性无异议，且原告持有合法驾驶资格，故对事故责任认定书，本院予以采信；3、被告人保财险深圳市车险直属支公司对原告提交的购买拐杖及座便椅的收据的真实性有异议，认为并非正式发票。本院认为，该证据虽非正式发票，但原告因伤造成左腿左足等部位受伤，其购买上述残疾生活辅助具有其必要性，且价格在合理范围之内，本院予以采信；4、被告人保财险深圳市车险直属支公司对原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见及票据有异议，认为原告系锁骨中段骨折，无论从受伤部位还是内固定位置来看均不会影响肩关节功能，故对原告被评定为十级伤残不予认可，就原告的伤残等级申请司法鉴定；原告放置内固定至今已两年，内固定是否实际取出且实际发生的费用是多少，后段医疗费应当以实际发生为准。本院认为，当事人对鉴定意见的真实性不持异议，该鉴定意见系由平江县公安局交警大队委托有鉴定资质的中介机构及人员作出，被告保险公司没有证据反驳鉴定意见书中对原告因伤造成的误工期、护理期、营养期及后段医疗费所作出的鉴定结论，又未申请对该部分进行司法鉴定，故对鉴定意见中关于三期及后段疗费的结论予以采信；5、被告人保财险深圳市车险直属支公司对鉴定费真实性无异议，但认为该费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，鉴定费系原告为确定其损失必然发生的费用，应予采信；6、被告人保财险深圳市车险直属支公司对原告提交的邓喜梅的身份信息不持异议，但认为应当补充提交邓喜梅的常住人口登记卡证实其与原告余好根的关系。本院认为，原告余好根补强提交了邓喜梅的常住人口登记卡，证实其系原告余好根母亲，对该事实予以采信；7、被告人保财险深圳市车险直属支公司对原告提交的平江县恒峰装饰有限公司（以下简称恒峰装饰公司）营业执照、法人身份证明、工资表、停发工资证明、公司照片有异议，认为恒峰装饰公司系自然人独资有限公司，其出具的证明等同于证人证言，缺乏客观性，应有工资流水或工资转账记录予以佐证，原告主张其从事电焊工作，应当持有焊工证。本院认为，原告提交该组证据之间相互印证，可以证实原告在事故发生前在恒峰装饰公司从事装修工作的事实，本院采信该事实；8、被告人保财险深圳市车险直属支公司对原告证据目录中列明的摩托车维修费有异议，认为并未实际看到该证据。本院认为，双方均认可交通事故认定书中关于事故发生的经过的描述，该认定书已确定原告驾驶的摩托车在本次交通事故中受损，对该事实应予采信；9、被告人保财险深圳市车险直属支公司对湖南省人民医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书不持异议，但认为司法鉴定的费用应由原告及被告李细迎承担。本院认为，当事人对鉴定意见书及鉴定费的真实性不持异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故发生的事实及责任的划分，被告李细迎持有准驾车型为Ａ2的驾驶证及从业资格证，其驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人系锐泰物流公司，车辆已在被告人保财险深圳市车险直属支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，被告李细迎向原告垫付了10000元，被告人保财险深圳市直属支公司向原告垫付了10000元的事实，本院予以确认。本院另查明，原告余好根系平江县三阳乡新仁村村民，事故发生前在平江县恒峰装饰有限公司从事装修工工作，基本工资4000元／月。原告交通事故受伤在浏阳市骨伤科医院住院治疗17天，住院期间由其妻子、女儿轮流护理，出院时，出院记录中有骨折愈合后取出内固定、门诊复查、加强营养的医嘱。出院后，原告在浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院进行门诊，共计花去救护车费450元、医疗费16754.8元；原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期60天，后期治疗费12000元，或以实际发生计算，至鉴定时，原告年满55周岁，其父余勇南年满86周岁，其母邓喜梅年满84周岁，余勇南及邓喜梅有含原告在内的5个子女；因被告人保财险深圳市车险直属支公司申请对原告余好根的伤残等级进行司法鉴定，本院受理后，通知当事人通过摇珠的方式选定湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。该中心于2020年4月30日作出原告余好根因交通事故致左肩部、左小腿等处受伤，未构成伤残等级的鉴定意见，当事人对该司法鉴定意见书均无异议；被告李细迎与被告人保财险深圳市车险直属支公司协商同意按15%的比例核减商业三者险中的非医保用药。 本院认为，本案对于原告余好根因交通事故造成损害应当由被告赔偿是没有争议的，故本院对原告余好根要求由被告赔偿其损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点为：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、保险公司应当如何承担保险赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2019年统计数据计算。 根据上述数据，原告的损失有：1、原告主张的前段医疗费经审核医药费发票，核减应计算至交通费内的救护车费后，共计16754.8元；后段医疗费12000元系其后期行内固定取出术所必然发生的费用，应予支持；2、原告主张的住院伙食补助费，根据岳阳地区生活消费水平60元/天计算原告17天的住院天数，为1020元（60元/天×17天），超出部分不予支持；3、原告主张的营养费，根据其加强营养的医嘱，结合鉴定结论中确定的60天的营养期，本院酌情支持1800元，超出部分不予支持；4、原告主张的护理费，被告保险公司认为因其系农村户口，应当按农、林、牧、渔业年平均收入计算。本院认为，护理费系根据护理人员的收入状况来确定，原告受伤期间由其妻子及女儿护理，在护理原告的过程中，护理人员的工作性质已发生变化，故应当依照居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算。原告主张按2018年度统计数据计算，不违反法律规定，故原告的护理费应当参照61227元/年的标准，计算鉴定结论中确定60天的护理期，为10064.71元（61227元/年÷365天×60天）；5、原告主张误工费，根据原告固定收入4000元/月，计算鉴定结论中确定的180天（6个月）的误工期，为24000元；6、原告主张的交通费，原告虽未举证证明其交通费发生的具体金额，但其因就医必然会产生交通费，本院根据其就医次数及往返地点酌情支持1500元（含救护车费450元）；7、原告主张的残疾生活辅助具费，原告因左腿、足部受伤购买座便椅及拐杖有其必要性，且金额为173元在合理范围之内，本院予以支持；8、原主张的摩托车维修费，原告未举证证明其修理摩托车的具体金额，被告保险公司未依规定损，但原告的摩托车因本次交通事故受损属实，本院酌情支持700元，超出部分不予支持；9、原告主张的鉴定费2200元，有鉴定票据予以证实已实际发生，本院予以支持。 关于焦点二，被告保险公司认为原告余好根不具有驾驶摩托车的资格，在本次事故中应当承担相应的责任。本院认为，原告余好根已提交其持有的摩托车驾驶证证实其具有合法的驾驶资格，被告保险公司对该证据不持异议，故本院认为平江县公安局交通警察大队作出的由被告李细迎承担全部责任，原告余好根不负的责任的责任划分并无不当，应予采信。基于此，本院认定由被告李细迎负担本案的全部民事责任。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。原告余好根的损失应先由被告人保财险深圳市车险直属支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用有31574.8元（医疗费28754.8元+住院伙食补助费1020元+营养费1800元）,已超出该项赔偿限额10000元；属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用为35737.71元（护理费10064.71元+误工费24000元+残疾生活辅助具费173元+交通费1500元），未超出该项赔偿限额110000元；属交强险财产损失限额范围内的费用为700元，未超出该项赔偿限额2000元，故被告人保财险深圳市车险直属支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告余好根损失46437.71元（10000元+35737.71元+700元），与该公司已垫付的10000元抵减后，还应支付36437.71元。原告超出交强险责任限额的损失有医疗费21574.8元（31574.8元-10000元），以及不计入交强险的鉴定费1000元，共计23774.8元，因被告李细迎承担全部民事责任，故应由其全部赔偿。鉴于被告李细迎驾驶的肇事车辆在被告人保财险深圳市车险直属支司投保了100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且被告李细迎同意按15%的比例负担商业三者险中医药费的非医保用药部分，则被告保险公司可依据商业保险合同的约定免赔2813.22元[（28754.8元-10000元）×15%]，故被告人保财险深圳市车险直属支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告余好根20961.58元（23774.58元-2813.22元）。被告保险公司提出不应由其承担鉴定费的抗辩意见，本院认为，鉴定费系当事人为确定损失所必然发生的费用，且其未举证证明与投保人在商业三者险合同中有不赔偿鉴定费的约定，故对被告人保财险深圳市车险直属支公司的该项抗辩主张不予支持。被告李细迎在交强险、商业三者险赔偿后，还应赔偿原告余好根2813.22元，与其垫付的10000元抵减后，原告余好根还应向被告李细迎返还7186.78元。由于原告的损失可由被告李细迎及人保财险深圳市车险直属分公司赔偿，故原告请求被告锐泰物流公司承担连带赔偿责任已无必要，对该诉讼请求，本院予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余好根因交通事故造成的损失46437.71元，与该公司已支付的10000元抵减后，还应支付36437.71元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告余好根因交通事故造成的损失20961.58元； 三、由被告李细迎赔偿原告余好根因交通事故造成的损失2813.22元，与其已垫付的10000元抵减后，原告余好根还应返还被告李细迎7186.78元； 三、驳回原告余好根的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院履行款专户。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由被告李细迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴