山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1236号 原告：刘宗龙，男，1991年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。统一社会信用代码913203007705473010。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。 负责人：黄厚玲，总经理。 委托诉讼代理人：孙延顺，男，1990年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省沛县，现住址：江苏省徐州市泉山区，被告职工。 原告刘宗龙与被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员赵传满独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵亮、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人孙延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计68958元。2、案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2019年8月28日，原告与被告签订保险合同，为其所有的苏Ｃ×××××号车在被告处投保交强险和商业险各一份，其中车辆损失险保险金额为102000元，保险期间自2019年8月29日0时起至2020年8月28日24时止。2020年3月26日，刘宗龙驾驶上述保险车辆在蒙阴县蒙阴立交路段发生交通事故，造成上述保险车辆受损，刘宗龙承担事故的全部责任。因此，原告依据《保险法》第14条等规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 证据一，保险单两份，证明2019年8月28日，原告与被告签订保险合同，为其所有的苏Ｃ×××××号车在被告处投保交强险和商业险各一份，其中车辆损失险保险金额为102000元，保险期限自2019年8月29日0时起至2020年8月28日24时止。 证据二，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书两份，证明事故发生在保险期间内。 证据三，山东安恒价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票一张，证明原告的车辆损失为59958元及支出评估费2400元。 证据四，施救费发票两张，证明原告支出施救费4000元。 证据五，刘宗龙的驾驶证、涉案车辆的行驶证各一份，证明刘宗龙为涉案车辆的所有权人，保险事故发生时驾驶人刘宗龙持有C1型驾驶证，涉案车辆正常年审。 庭审过程中原告提供证据六，涉案车辆维修单位营业执照及其出具的维修证明各一份，证明涉案车辆已于2020年4月20日维修完毕，车辆已恢复原有价值。 庭审过程中原告提供证据七，原告在保险合同约定的第一受益人瑞福德汽车金融有限公司的借款还款计划和对账单，证明原告按期足额正常归还在涉案车辆第一受益人处的借款本息。 被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对于事故的真实性及事故责任认定无异议，原告在我公司投保交强险、车辆损失险102000元，第三者责任险1000000元，不计免赔。对于原告的损失我公司认为评估价格过高，并且本次事故六车相撞，应当扣除另外五车交强险无责赔付各100元，共计500元。保险单特别约定事故车辆第一受益人是瑞福德汽车金融有限公司，应当由瑞福德汽车金融有限公司主张索赔的权利或者由其公司出具相关的权益转让证明，我公司不承担诉讼费及评估费用。 被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未向法庭提供证据。 庭审中，本院依法对上述证据组织了质证。 被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对原告提供的证据二、证据五无异议。对证据一的真实性无异议，但认为该商业险的保险单明确记载特别约定本保单第一受益人为瑞福德汽车金融有限公司。对证据三的真实性无异议，对评估价格有异议，认为其中评估报告中照片显示事故车辆主要为前半部分车头损失，但明细表中却记载了相当一部分：97项车架总成的损失，且根据明细表可以看出，评估的各项价格均为相应的原厂配件价格，但其所在修理厂为二类修理厂，因此应当按照二类修理厂维修价格确定各项损失，评估报告的价格应相应的下浮30%至40%。对证据四救费发票有异议，认为该两份发票由同一公司出具，相应金额相差较大，我公司仅承担就近修理的施救费用，应当为1000元。 庭审过程中，对原告提供证据六、证据七，本院征得当事人同意后，组织当事人通过互联网微信进行了质证，被告对该两组证据的真实性无异议。 对上述质证的证据，本院依法审核认定如下： 原告提供的证据一系原告与被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司签订的机动车商业保险单（合同）、机动车交通事故责任强制保险单（合同），系当事人真实意思表示，具有真实性、合法性，与本案有关联性，分别能够证实：2019年08月28日,原告与被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司签订机动车商业保险单（合同），合同约定被告承保原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险，该车车辆损失险保险金额102000元，保险期间自2019年08月29日00时起至2020年08月28日24时止；2019年08月28日,原被告双方签订机动车交通事故责任强制保险单（合同），合同约定，被告承保原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车的交强险，保险期间自2019年09月04日00时起至2020年09月03日15时止的案件事实。 原告提供的证据二系临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书两份，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，分别能够证实：2020年03月26日09时50分，刘宗龙驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，在山东省临沂市蒙阴县（蒙阴立交）与刘春杰驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号“东风”牌轻型普通货车，王念龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××号“指南者”牌小型普通客车，魏景云驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生交通事故。当事人刘宗龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故全部责任；当事人刘春杰无事故责任；当事人王念龙无事故责任；当事人魏景云无事故责任；2020年03月26日10时25分，刘宗龙驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，在山东省临沂市蒙阴县蒙阴立交与李翠斌驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号“奥迪”牌小型轿车，朱孟涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“奥迪”牌小型轿车发生交通事故。当事人刘宗龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故全部责任；当事人李翠斌无事故责任；当事人朱孟涛无事故责任的案件事实。 原告提供的证据三系由本院依法委托，山东安恒价格评估有限公司出具的评估报告及评估费发票各一份，该证据被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司持有异议，认为评估报告中照片显示事故车辆主要为前半部分车头损失，但明细表中却记载了相当一部分：97项车架总成的损失，且根据明细表可以看出，评估的各项价格均为相应的原厂配件价格，但其所在修理厂为二类修理厂，因此应当按照二类修理厂维修价格确定各项损失，评估报告的价格应相应的下浮30%至40%。但被告未能提供该证据不具有证据客观性真实性、合法性、关联性的证据。对此，被告应承担举证不能的法律后果，本院依法对原告提供的证据三予以认定。该证据能够证实：原告车辆苏Ｃ×××××号车的损失59958元及支出鉴定费2400元的案件事实。 原告提供的证据四系由蒙阴鑫鑫道路清障服务中心出具的施救费发票两张，发票载明刘宗龙施救费3000元、垫付鲁Ｒ×××××车施救费1000元。被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对该证据的真实性持有异议，认为该两份发票由同一公司出具，相应金额相差较大，仅承担就近修理的施救费用，应当为1000元。对于原告车辆的施救费3000元，该费用虽有发生，但原告未能提供相应的计费明细和依据，本院对此依法综合予以认定其施救费2000为适当。原告垫付鲁Ｒ×××××车施救费1000元，属责任保险的被保险人给第三者造成的损害，依法应由被告赔付。 原告提供的证据五系驾驶员刘宗龙的驾驶证、涉案车辆的行驶证，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证实：事故发生时原告驾驶员刘宗龙持有C1型驾驶证，涉案车辆正常年审，具有合格的行驶证的案件事实。 原告提供的证据六系涉案车辆维修单位蒙阴冠蒙汽车维修有限公司的营业执照及其出具的维修证明各一份，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明涉案车辆已于2020年4月20日维修完毕，车辆已恢复原有价值的案件事实。 原告提供的证据七系原告在保险合同约定的第一受益人瑞福德汽车金融有限公司的借款还款计划和对账单，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明原告按期足额正常归还涉案车辆在第一受益人处借款本息的案件事实。 经审理查明，2019年08月28日,原告与被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司签订机动车商业保险单（合同），合同约定被告承保原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险，该车车辆损失险保险金额102000元，保险期间自2019年08月29日00时起至2020年08月28日24时止；2019年08月28日,原被告双方签订机动车交通事故责任强制保险单（合同），合同约定，被告承保原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车的交强险，该险种财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年09月04日00时起至2020年09月03日15时止。 2020年03月26日09时50分（上述合同保险期间内），原告刘宗龙驾驶上述保险车辆在山东省临沂市蒙阴县（蒙阴立交）发生交通事故，造成上述保险车辆受损，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘宗龙承担事故的全部责任。事故发生后，由蒙阴鑫鑫道路清障服务中心为原告出具的施救费发票两张，发票载明刘宗龙车苏Ｃ×××××施救费3000元、垫付鲁Ｒ×××××车施救费1000元。 2020年04月07日，经原告申请，本院依法委托山东安恒价格评估有限公司对苏Ｃ×××××号车因上述交通事故造成的车辆损失进行了价值评估，评估结果为损失价值59958元，评估费为2400元。2020年4月20日，原告苏Ｃ×××××号在蒙阴冠蒙汽车维修有限公司维修完毕，车辆已恢复原有价值，原告现按期足额正常归还涉案车辆在第一受益人处借款本息。 同时查明，事故发生时原告驾驶员刘宗龙持有C1型驾驶证，涉案车辆正常年审，均具有合格的行驶证。 上述事实，由当事人提供的保险合同、道路交通事故认定书、评估报告书、付款单据、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因此被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：“我公司不承担诉讼费及评估费用”的主张不符合法律规定。本案中，原告的被保险车辆车在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险，并已支付保费，事故发生后，被告应当按照保险单（合同）的约定予以赔付。因本案系财产保险合同民事法律关系，被告辩称“本次事故六车相撞，应当扣除另外五车交强险无责赔付各100元，共计500元。”的主张，于法无据，不予支持。对被告辩称“原告的损失我公司认为评估价格过高，评估报告的价格应相应的下浮“30%至40%”的主张，被告未能提供该证据证实，对此，被告应承担举证不能的法律后果，被告该主张依法不能成立，应认定原告车辆损失为59958元及支出评估费2400元。对被告“保险单特别约定事故车辆第一受益人是瑞福德汽车金融有限公司，应当由瑞福德汽车金融有限公司主张索赔的权利或者由其公司出具相关的权益转让证明”的主张，因原告涉案车辆已维修完毕，并恢复原有价值，原告按期足额正常归还涉案车辆在第一受益人处借款本息，未造成第一受益人财产损失，被告该主张不能成立。被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对原告车辆的施救费3000元、垫付鲁Ｒ×××××车施救费1000元的真实性持有异议，认为“该两份发票由同一公司出具，相应金额相差较大，仅承担就近修理的施救费用，应当为1000元”的主张，原告垫付鲁Ｒ×××××车施救费1000元，属责任保险的被保险人给第三者造成的损害，依法应由被告赔付。对于原告车辆的施救费3000元，该费用虽有发生，但原告未能提供相应的计费明细和依据，本院对此依法综合予以认定其施救费1500为适当。原告的路产损失2600元，因未主张提供证据支持，依法不予认定。 综上所述，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的理赔额为：59958元+2400元+1000元+1500元=64858元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付原告刘宗龙保险理赔金63958元。 二、上述内容于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告刘宗龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取762元，由原告负担45元，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔负担717元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵传满 二〇二〇年七月三日 书记员  公晓璇 附：山东省蒙阴县人民法院银行账号 户名：蒙阴县人民法院 开户行名称：临商银行蒙阴支行 临商银行行号：31×××91 开户行账号:80×××10（共计21位） 备注附言：付款时，请注明案号、车牌号、当事人姓名等信息，以便审判人员及时确认过付给对方当事人。