wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执917号申请执行人：王鑫，男，1981年3月22日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：蒋皓，男，1988年1月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人王鑫与被执行人蒋皓旅行合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初5495号民事调解书已生效，协议如下：一、被告蒋皓于2019年9月16日前一次性给付原告王鑫3万元。二、本案案件受理费676元减半收取338元，由被告蒋皓承担。由于蒋皓未履行生效法律文书确定的义务，王鑫于2020年4月2日向本院申请强制执行，因本院就（2019）苏0105民初5495号民事调解书同一申请内容在先立（2019）苏0105执4077号执行案，故驳回申请人王鑫此次执行申请。本院认为，人民法院收到执行申请后，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定进行审查，不符合受理条件的，应当依法裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当依法裁定驳回执行申请。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王鑫对蒋皓的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年七月三十日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1711号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：宋永业，男，1994年9月10日出生，汉族，住广西平南县。 被告：宋汉辉，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西平南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋永业、宋汉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告宋永业、宋汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告宋永业、宋汉辉偿还贷款本金63906.97元，利息6265.68元、罚息2891.72元、复利633.95元，共计73698.32元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（桂Ａ×××××，车架号ＬＧＢＨ52Ｅ01ＪＹ665221）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月7日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＧＢＨ52Ｅ01ＪＹ665221）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币27738.91元，其中本金20853.03元、利息6848.17元、罚息28.83元、复利8.88元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金63906.97元、利息6265.68元、罚息2891.72元、复利633.95元，共计人民币73698.32元。 被告宋永业、宋汉辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月25日，被告宋永业、宋汉辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋永业、宋汉辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋永业、宋汉辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋永业、宋汉辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋永业、宋汉辉所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＧＢＨ52Ｅ01ＪＹ665221）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋永业、宋汉辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63906.97元、利息6265.68元、罚息2891.72元、复利633.95元，共计人民币73698.32元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63906.97元为基数）、复利（以所欠利息6265.68元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＧＢＨ52Ｅ01ＪＹ665221）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为821元，由被告宋永业、宋汉辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3108号 再审申请人（原审被告）：四川爱博程翔商贸有限责任公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段333号1栋4层402号。 法定代表人：李中煦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余春燕，四川锦界律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 原审被告：四川银峰置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区吉隆街74号。 法定代表人：张明生。 原审被告：四川亚速行投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2007号。 法定代表人：李中煦。 原审被告：成都润无声投资管理有限公司，住所地四川省成都高新区益州大道北段333号1幢3层3号。 法定代表人：杨春。 原审被告：程晓亚，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：李中焘，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：吴放，女，1986年11月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：李中煦，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：吴一和，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：黎雪，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人四川爱博程翔商贸有限责任公司（以下简称爱博程翔公司）因与被申请人四川天府银行股份有限公司成都分行及原审被告四川银峰置业有限公司、四川亚速行投资管理有限公司、成都润无声投资管理有限公司、程晓亚、李中焘、吴放、李中煦、吴一和、黎雪金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3677号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于原审判决对利息、罚息、违约金认定是否恰当的问题，二审判决已针对其理由进行了充分详细的阐述，本院予以确认，理由不再赘述。综上，原审判决并无不当，爱博程翔公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川爱博程翔商贸有限责任公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 柯 燕 二〇二〇年七月十四日 书记员 邱茂桂
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执686号 申请执行人：韩世珍，女，蒙古族，1971年1月21日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人韩世珍与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0911号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0911号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初5497号 原告：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李生敏，男，1974年8月8日出生，汉族，住西安市长安区。被告：王斌其，男，1942年10月11日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告西安市长安区XX社诉被告李生敏、王斌其借款合同纠纷一案中，原告西安市长安区XX社于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告西安市长安区XX社的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区XX社撤诉。  案件受理费5385元，本院减半收取，另一半退回原告。 审  判  员     杜秀娟二〇二〇年 七 月 二 日书  记  员    任莉华 1
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4570号原告：沈阳顺易行汽车销售有限公司，统一社会信用代码91210106MA0XTAJ2XJ，住所地沈阳市铁西区重工北街65-2号2门。法定代表人：闫斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程瑜，男，1993年8月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区，系该公司员工。被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210100MA0YR2LG5C，住所地省沈阳市皇姑区陵东街29号陵东大厦一楼西侧及二楼西侧。负责人：周杰，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳顺易行汽车销售有限公司与被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告沈阳顺易行汽车销售有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳顺易行汽车销售有限公司撤诉。案件受理费379元（原告已预交），减半收取计189.5元，由沈阳顺易行汽车销售有限公司负担。审判员  韩东杰二〇二〇年七月三日书记员  马 蕊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街3组0栋0单元41-7-1号。法定代表人：曲勃，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被告：董峰，男，1981年9月18日出生，汉族，系个体业主，住桓仁满族自治县。被告：孙宏岩，女，1981年12月26日出生，满族，系个体业主，住桓仁满族自治县。被告：董富良，男，1980年8月13日出生，满族，系个体业主，住桓仁满族自治县。被告：王宇，女，1980年11月20日出生，满族，系个体业主，住桓仁满族自治县。被告：孙少林，男，1982年5月5日出生，满族，系个体业主，住桓仁满族自治县。被告：曲娜，女，1983年4月29日出生，汉族，系个体业主，住桓仁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储银行桓仁支行）与被告董峰、孙宏岩、董富良、王宇、孙少林、曲娜金融借款合同纠纷一案，2020年6月5日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓仁支行委托诉讼代理人马文博与被告董富良到庭参加诉讼，被告董峰、孙宏岩、王宇、孙少林、曲娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行桓仁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董峰、孙宏岩、董富良、王宇、孙少林、曲娜给付借款本金人民币368497.13元及利息、罚息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月29日被告董峰、孙宏岩在我行申请专业大户保证贷款40万元。其中被告董富良、王宇、孙少林、曲娜为保证人，承担连带保证责任。借款后被告董峰、孙宏岩偿还了前10个月的利息及1502.87元本金，从2019年4月29日开始拖欠贷款本息，后经催要于2019年8月14日偿还10000元本金,2019年10月9日偿还10000元本金，2019年12月31日偿还10000元本金，尚欠本金368497.13元。被告一直以各种理由拖欠还款。现诉至法院，请求法院判令被告董峰、孙宏岩、董富良、王宇、孙少林、曲娜给付借款本金人民币368497.13元及从逾期日至付清之日的利息、罚息。本案诉讼费由被告负担。董富良辩称，原告的诉讼请求，我们都认同。对于原告要求的款项，由于疫情原因没还，我们正积极争取早日还款。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日被告董峰、孙宏岩在原告邮储银行桓仁支行申请专业大户保证贷款40万元，借款期限为一年，借款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%。被告董富良、王宇、孙少林、曲娜为保证人，承担连带保证责任，保证期限自主合同债务履行期限届满之日后2年。借款后，被告董峰、孙宏岩偿还了前10个月的利息及1502.87元本金，从2019年4月29日开始拖欠贷款本息，后经催要于2019年8月14日偿还本金10000元,2019年10月9日偿还本金10000元，2019年12月31日偿还本金10000元，尚欠本金368497.13元。现原告诉至本院，请求判令被告董峰、孙宏岩、董富良、王宇、孙少林、曲娜给付借款本金人民币368497.13元及从逾期日至付清之日的利息、罚息。本院认为，被告董峰、孙宏岩与原告签订的借款合同合法有效，被告董峰、孙宏岩没有按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告董峰、孙宏岩偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。被告董富良、王宇、孙少林、曲娜为连带保证人，被告董富良、王宇、孙少林、曲娜应承担连带保证责任。被告董富良、王宇、孙少林、曲娜承担保证责任后，有权向被告董峰、孙宏岩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告董峰、孙宏岩于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金368497.13元，并从2019年4月29日至2019年8月14日按年利率15.6％承担本金398497.13元的逾期利息；从2019年8月15日至2019年10月9日按年利率15.6％承担本金388497.13元的逾期利息；从2019年10月10日至2019年12月31日按年利率15.6％承担本金378497.13元的逾期利息；从2020年1月1日至实际付清之日止按年利率15.6％承担本金368497.13元的逾期利息。二、被告董富良、王宇、孙少林、曲娜对上项给付款承担连带保证责任。被告董富良、王宇、孙少林、曲娜承担保证责任后，有权向被告董峰、孙宏岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6827元，减半收取计3143.5元，由被告董峰、孙宏岩负担，被告董富良、王宇、孙少林、曲娜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张彦武二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 鹤附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0104执1536号 霍大力、于亮、王帅： 关于霍大力与于亮、王帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)吉0104民初1560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为266548.00元及利息。在执行过程中，本院对王帅名下房产进行了拍卖，拍卖款已用于清偿本案债务，现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1738号 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。 法定代表人：谢华南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：李振滔，男，1981年9月21日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被告李振滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李振滔立即偿还原告贷款本金150000元及利息（罚息）107501.04元（利息暂计至2020年5月20日止，后期利息以利率9.420‰加计20%罚息计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告李振滔以其名下所有的位于桂阳县的房产（房证号：桂阳字第××号）对本案提供抵押担保责任，原告对处置该房产所有价款内依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，李振滔以资金周转为由向湖南桂阳农村商业银行股份有限公司申请贷款，提交了贷款相关资料后签订了《借款借据》（借据编号：ＮＯ.12194451）并约定借款金额为150000元，贷款固定利率9.420‰，借款期限23个月。同时，李振滔为顺利贷款，同湖南桂阳农村商业银行股份有限公司约定以其名下所有的位于桂阳县的房产（房证号：桂阳字第××号）对该笔贷款设立抵押并签订了抵押合同，进行抵押登记。借款合同签订后，李振滔在提取贷款后未按时偿还贷款本金及相应利息。截止2020年5月20日止，李振滔共计欠湖南桂阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息107501.04元。故，湖南桂阳农村商业银行股份有限公司为维护合法权益向法院提起诉讼。 本院经审查认为，2019年4月15日湖南桂阳农村商业银行股份有限公司已就同一案件事实起诉李振滔，案号为（2019）湘1021民初831号。本院已就该案依法作出生效民事调解书，湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的起诉构成重复起诉，故本院不再进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年七月十五日 法官助理李沁 书记员李烁宇
山西省运城市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）晋08司惩11号 被拘留人：王强，男，汉族，1986年3月16日出生，现住山东省微山县。 本院在执行中国电建集团河南工程有限公司与山西宏润新能源有限公司、润恒光能有限公司、山东润峰集团有限公司、王强、王某建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人王强拒不申报财产亦不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 依法对王强拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2953号 罪犯何桂琴，女，1972年12月28日出生,重庆市万州区人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广州铁路运输中级人民法院于2010年04月30日作出（2010）广铁中法刑初字第5号刑事判决书，以被告人何桂琴犯贩卖、运输毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）粤高法刑三复字第76号刑事裁定：核准原判。刑期自2011年01月25日起。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2013年12月04日作出（2013）粤高法刑执字第1668号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2017年05月09日作出（2016）川刑更1113号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，减刑后刑期自2017年05月09日起至2042年05月08日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何桂琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯何桂琴判处没收个人全部财产，判决书注明已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何桂琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何桂琴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年，减刑后刑期至二〇四一年十月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 谢 容
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3315号上诉人（原审原告）：唐颂，女，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：杨连琴，女，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人唐颂因与被上诉人杨连琴房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初23629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院二审查明，唐颂于二审庭审时提交了杨连琴租赁案涉房屋期间的天然气费缴费证明，因杨连琴未到庭，故本院无法对前述证据予以质证。本院认为：一审查明案件基本事实不清，同时，在认定承租人杨连琴承担违约责任的情况下，一审未主张违约金或损失，系适用法律错误。本院依据二审查明的新证据，本案应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初23629号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人唐颂预交的二审案件受理费287元予以退还。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年七月十七日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终834号 上诉人（原审原告）：葛建华，男，1950年5月10日出生，汉族，运城市盐湖区空港新区通达北路2号居民。 被上诉人（原审被告）：张健源，男，1988年9月26日生，汉族，住临猗县。 被上诉人（原审被告）：张宪民，男，1964年3月10日生，汉族，住临猗县。 上诉人葛建华因与被上诉人张健源、张宪民执行异议之诉一案，不服临猗县人民法院（2019）晋0821民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 葛建华上诉请求：1、依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初2826号民事裁定书；2、依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821执异35号执行裁定书第二条：“中止对登记在张健源名下的临猗县双塔南路信苑小区中排6号小院的宅基地的执行”；3、判定张健源执行异议不能成立；4、本案一审二审费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定上诉人提起执行异议之诉超过法定期间是错误的。2019年9月30日，上诉人在收到临猗县人民法院（2019）晋0821执异35号执行裁定书的第八天，已向临猗县人民法院提起执行异议之诉，不存在超出诉讼期限一说。2、临猗县人民法院（2019）晋0821执异35号执行裁定书的确存在错误。一审法院已经认定该案涉查封房屋及小宅院为张宪民及其妻子出资购买，即认定小宅院实际所有人为张宪民及其妻子，而小宅院的宅基地却登记在被上诉人张健源名下。上诉人认为宅基地登记人与房屋实际所有人不同，且张健源与张宪民系父子关系，此种情况下，应当依法认定宅基地及房屋实际所有人为张宪民。且原审庭审时，被上诉人无法提供合法有效的土地证，案涉裁定书中出现的被上诉人提供土地证一事，明显不能成立。 张健源答辩称：1、本房屋是被上诉人单独所有。2、在办理不动产登记时，被上诉人张健源已经到法定年龄。3、此房产是被上诉人爷爷张甲戌出资所购买的，用途是给被上诉人结婚用的婚房。当时有买房收据，一审的时候已经提交。4、就因为此房屋是被上诉人的爷爷购买，张甲戌和被上诉人的户口所在地在一个地方，户口所在地都是房屋的位置。5、被上诉人父亲张宪民与此房屋没有关系。上诉人没有任何证据证明房屋是张宪民购买，被上诉人的父亲户口所在地也不在此。 葛建华向一审法院起诉请求：1.依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821执异35号执行裁定书第二条：“中止对登记在张健源名下的临猗县双塔南路信苑小区中排6号小院的宅基地的执行”；2.判令被告张健源的执行异议不成立。 原审认为：依据民事诉讼法规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：“……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。……”本案中，（2019）晋0821执异35号执行裁定书于2019年9月22日送达原告葛建华，而原告葛建华于2019年10月9日向本院提起执行异议之诉，已超过法定期间，故其提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条之规定，裁定：驳回原告葛建华的起诉。案件受理费100元，退给原告葛建华。 经二审查明，山西省临猗县人民法院（2019）晋0821执异35号执行裁定书于2019年9月22日送达上诉人葛建华，上诉人葛建华于2019年10月8日向临猗县人民法院提交民事起诉状，临猗县人民法院于2019年10月9日登记立案。 本院认为：期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，上诉人葛建华于2019年9月22日收到山西省临猗县人民法院（2019）晋0821执异35号执行裁定书，并于2019年10月8日向临猗县人民法院提交民事起诉状，未超过法律规定的起诉期限，原审裁定以超过法定期间驳回上诉人葛建华的起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初2826号民事裁定； 二、本案指令临猗县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初88号 原告徐良慧，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。 委托代理人夏韬，江苏新中一律师事务所实习律师。 被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所地盐城市亭湖区小海北路58号。 法定代表人乔艳，该单位主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 第三人盐城市天湖房屋征收服务中心，住所地盐城市毓龙东路12号。 法定代表人郑根林。 第三人潘书林，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人盐城市亭湖区先锋街道办事处东河村村民委员会，住所地盐城市亭湖区东河村六组。 法定代表人孙金良，该村民委员会主任。 原告徐良慧诉被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处、第三人盐城市天湖房屋征收服务中心、盐城市亭湖区先锋街道办事处东河村村民委员会、潘书林履行法定职责一案。原告徐良慧于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告徐良慧于2020年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐良慧在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告徐良慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐良慧负担。 审 判 长  王星月 人民陪审员  赵 辉 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年七月三日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执421号之十五申请执行人：易通融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-10-2委托代理人：明奇，国浩律师（济南）事务所律师。被执行人：陕西太白山投资集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪镇汤峪口。委托代理人：孟亮，男，1985年11月5日出生，汉族，该公司法务审计部部长。被执行人：宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段13号。委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。申请执行人易通融资租赁（天津）有限公司与被执行人陕西太白山投资集团有限公司、宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1630号民事判决已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西太白山投资集团有限公司银行存款2846683.28元、扣划被执行人宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司银行存款21669072.61元。本院依法扣除本案被执行人应交纳的执行费170682元、扣除本院立案执行的（2020）鲁01执750号案件被执行人陕西太白山投资集团有限公司、宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司应负担的案件受理费569608元、财产保全申请费5000元及执行费8146元后，将21680130.35元过付给申请执行人，尚剩余1444704.33元。2020年7月9日，申请执行人易通融资租赁（天津）有限公司与被执行人陕西太白山投资集团有限公司、宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司自愿达成了执行和解协议，约定：各方确认被执行人欠申请执行人款项数额及分期还款期限，案外人陕西太白山市政园林工程有限公司和陕西太白山水务有限公司以其相关财产提供担保。本院扣划的被执行人陕西太白山投资集团有限公司款项中剩余的1444704.33元，待申请执行人向本院提交申请后退还该公司。因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁01民初1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年七月十四日书记员  白 雪
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初1684号原告：何国平，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：彭军，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告何国平与被告彭军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国平到庭参加诉讼，被告彭军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭军立即返还原告借款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原告因急需资金周转，向被告前妻蒋小玉借款30000元，借款后，原告因不知被告与蒋小玉已离婚，便分别于2019年9月12日、18日、19日还款32000元至被告指定账户。后蒋小玉以原告未偿还其借款为由起诉至法院，法院判决原告偿还蒋小玉借款及利息共计31800元。判决后，原告多次联系被告均未果，原告认为，既然被告与蒋小玉已离婚，被告应将32000元款项返还给原告。为此，原告特具状起，请求法院判如所请。被告彭军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告因急需资金周转，向被告前妻案外人蒋小玉借款30000元。借款后，原告分别于2019年9月12日、18日、19日向被告转账17000元、5000元、10000元，共计32000元。之后蒋小玉以原告未偿还其借款为由起诉至本院，本院于2020年3月12日作出（2020）湘1021民初30号民事判决，判决原告偿还蒋小玉借款本金及利息共计31800元。判决生效后，原告就其转账给被告的32000元款项诉讼至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。所谓不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,使他人受到损失,受损失的人有权请求得到该利益的人返还该不当利益。本案中,根据已查明的案件事实及本院已生效的（2020）湘1021民初30号民事判决书认定,没有证据证实本案诉争的款项系偿还（2020）湘1021民初30号民事判决已确认的原告向案外人蒋小玉的借款。被告取得案涉款项32000元没有合法根据,使原告受到损失，构成不当得利,应予返还，故原告要求被告返还32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭军于本案判决生效后十日内返还原告何国平32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告彭军负担。因该笔费用原告何国平已经预交，由被告彭军将该笔费用直接支付给原告何国平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈桂东二〇二〇年七月十七日法官助理黄进东书记员陈娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜国伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局），住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人夏小兰，局长。再审申请人杜国伟因与被申请人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局限期腾地决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜国伟申请再审称：本案的诉讼标的是被申请人作出限期腾地决定的行为违法并损害了申请人的权利，与（2018）湘0104行初244号行政判决和（2018）湘01行终690号行政判决的诉讼标的不相同。一、二审法院作出的裁定存在认定事实不清、适用法律错误。请求本院再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，根据原审查明，杜国伟与王玉梅原系夫妻关系，二人于2017年9月20日签订《离婚协议书》，对案涉房屋进行分割。原长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾[2018]5号《限期腾地决定书》（以下简称《限期腾地决定书》）系对王玉梅户所下达。2018年8月17日，王玉梅作为户主提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销《限期腾地决定书》。湖南省长沙市岳麓区人民法院、湖南省长沙市中级人民法院已经分别作出（2018）湘0104行初244号行政判决和（2018）湘01行终690号行政判决，确认原长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》违法，对王玉梅要求撤销被诉行政行为的诉讼请求不予支持。上述判决已经发生法律效力。现杜国伟提起本案行政诉讼，请求撤销岳国土资腾[2018]5号《限期腾地决定书》，与王玉梅在之前诉讼中诉请撤销的岳国土资腾[2018]5号《限期腾地决定书》系同一份《限期腾地决定书》，即王玉梅、杜国伟前后两次起诉的被诉行政行为相同，依照上述规定，杜国伟的起诉受生效判决羁束，不符合法定起诉条件，原一、二审裁定驳回起诉并无不当。杜国伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杜国伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜国伟的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年七月十五日书记员  周 敏
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1873号 原告:崔祖盈，男，1943年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：崔银娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告崔祖盈与被告崔银娣民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔祖盈到庭参加诉讼,被告崔银娣经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔祖盈向本院提出诉讼请求:一、判决被告向原告支付总借款2万元及利息1.92万元（利息按约定月利息1.5%从2015年1月19日计至2020年元月19日，后续利息按该利率计至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是低保户，被告的女儿嫁到原告所在村。2013年1月19日，被告以从事船运经营需要经营周转为由从原告处借款2万元，约定月利息1.5%。被告借款后，先后支付了两年利息计7200元。此后被告未能按约定归还利息，也不再接听原告电话。原告讨债无望，故诉至法院,请求判如所请。 被告崔银娣未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告崔银娣送达并确定开庭时间，被告崔银娣在法定期间内未作答辩和提交证据，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果。经庭审举证、质证以及审核证据原件，本院对原告方所提交证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告崔祖盈借款2万元，并于2013年1月19日出具借条一张，借条载明“今借到崔祖盈人民币贰万元整（￥20000元）利息1.5%，每个月300元，借款人崔银娣，2013年元月19号,手机：139××××8796”。此后，原告向被告催讨，被告两年利息共计7200元，此后再未支付。 本院认为,合法债务应当清偿。原告主张被告向其归还余款2万元及支付月利息1.5%的事实,有原告的陈述及被告出具的借条在卷为凭,本院予以认定。月息1.5%的约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还其借款2万元及支付月利息1.5%的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告崔银娣于本判决生效之日起十日内偿还原告崔祖盈借款本金2万元及利息（以2万元为基数按月利息1.5%计算自2015年1月19日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元,由被告崔银娣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 强 云 二〇二〇年七月二十八日 书记员 胡丽琴 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执186号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林康，男，1992年9月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林康借款合同纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人林康发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林康在中国建设银行股份有限公司成都金牛支行xx账号的银行存款人民币67.20元。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李巧玲
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0301执84号之一 被执行人：曾小扬，男，1989年10月3日出生，汉族，个体工商户，现在监狱服刑 被执行人：刘爱国，曾用名刘爱中，男，1973年9月12日出生汉族，个体工商户，现在监狱服刑。 被执行人：赵小栓，男，汉族，1971年5月14日出生，货车司机，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人曾小杨、刘爱国、赵小栓罚金刑一案中。经查，被执行人曾小杨、刘爱国、赵小栓无财产登记信息，于2020年6月30日，被执行人曾小杨的家属向法院自动缴纳案款30000元，至此本院执行的(2017)兵0301刑初36号刑事判决书关于曾小扬罚金的部分已执行完毕，因刘爱国、赵小栓无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 赵  镇  军 审 判 员 周    丽 代理审判员 黄  和  平 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 阿里木·木沙
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执334号之一 申请执行人许玉楼，女，1993年3月25日出生，住河北省廊坊市文安县。 被执行人杜晓波，男，1977年3月17日出生，住杭州市西湖区。 依据西宁仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）宁仲裁字第132号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币94893.25元及债务利息,执行费为人民币1323元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，查封被执行人杜晓波名下车号牌为浙Ｇ×××××宝来牌轿车一辆，因未查控到车辆，暂时无法处置。依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年7月10日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币94893.25元及相应利息,执行费人民币1323元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人杜晓波名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执334号案件终结本次执行程序。 申请执行人许玉楼享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杜晓波有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年七月十七日 书记员  戴锡华
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1151号被执行人:黄凯波，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省宜章县。被执行人黄凯波犯诈骗罪一案，由本院于2019年12月5日作出（2019）苏0105刑初513号刑事判决书，判决内容为:一、被告人黄凯波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人黄凯波退赔被害人许某人民币5546.89元、被害人陈某1人民币5502元、被害人陈某2人民币5772元。判决书生效后，黄凯波未履行生效文书确定的罚金、退赔义务，本院刑庭依法移送强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人黄凯波下落不明，其名下在本市无房产、车辆等财产；其名下银行：工商银行存款0元、中国邮政储蓄银行存款0元、平安银行存款0元、农业银行存款0.91元、兴业银行存款0.08元、建设银行存款0.08元，不足以清偿债务，上述账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2021年4月23日止。除此之外，无其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年七月二十日书记员  陈 诚
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终278号 上诉人（原审起诉人）刘爱梅，女，1974年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审起诉人）李洪文，男，1974年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人刘爱梅、李洪文因不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1384号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人刘爱梅、李洪文要求确认被起诉人南昌市青云谱区人民政府岱山街道办事处认定其违反计划生育及相关调查的行政行为无效，而提起的行政诉讼，实质上是涉及因超生开除公职等针对计划生育政策的起诉，该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项和人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人刘爱梅、李洪文的起诉，不予立案。 上诉人刘爱梅、李洪文上诉称：原审裁定适用法律错误。理由如下：1.上诉人要起诉的是被上诉人的具体行政行为，而不是工作单位的纪律处分，属于行政诉讼受案范围。2.原诉讼有法律依据。《行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条、《江西省人口与计划生育条例》第五条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第二十一条。3.无论省内还是国内均有多起关于计划生育的判决文书。综上所述，计划生育是基本国策，但不是法外之地，应在行政诉讼范围之内。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。 本院经审查认为，上诉人所诉事项发生于2012年至2014年7月，其诉请要求确认南昌市青云谱区人民政府岱山街道办事处认定其政策外生育的相关行政行为无效，该诉请属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人刘爱梅、李洪文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  熊爱武 二〇二〇年七月十五日 法官助理  占子明 书 记 员  冯都悦
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1715号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：龙永安，男，1997年10月9日出生，汉族，住广西省蒙山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告龙永安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告龙永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告龙永安偿还贷款本金63811.13元，利息7373.21元、罚息4386.74元、复利960.57元，共计76531.65元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（粤Ｔ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ2ＨＸ234267）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96967元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月29日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ2ＨＸ234267）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币46188.64元，其中本金33155.87元、利息12905.95元、罚息91.06元、复利29.18元，暂存户金额6.58元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金63811.13元、利息7373.21元、罚息4386.74元、复利967.15元。现按合同约定扣除暂存户金额6.58元后，被告尚积欠贷款本金63811.13元、利息7373.21元、罚息4386.74元、复利960.57元，共计人民币76531.65元。 被告龙永安未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月12日，被告龙永安与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龙永安未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龙永安清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告龙永安自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告龙永安所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ2ＨＸ234267）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙永安于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63811.13元、利息7373.21元、罚息4386.74元、复利960.57元，共计人民币76531.65元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63811.13元为基数）、复利（以所欠利息7373.21元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ2ＨＸ234267）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为857元，由被告龙永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初136号原告德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。统一社会信用代码×××Ｌ7Ｐ。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告麻城市牛敏牛商店，住所地湖北省麻城市铁门岗乡冯家凉亭社区街道。统一社会信用代码×××336。法定代表人：牛敏。原告德博奇科技有限公司与被告麻城市牛敏牛商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告德博奇科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德博奇科技有限公司撤回起诉处理。审判长  吕子雄审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二〇年七月十四日法官助理罗蒿书记员高人凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13861号上诉人（原审被告）：苗博原。被上诉人（原审原告）：广州市白云区宝翔鞋厂。投资人：黎宝权。委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。上诉人苗博原与被上诉人广州市白云区宝翔鞋厂因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年4月2日向上诉人苗博原送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按苗博原自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执829号 宝鸡永固混凝土有限责任公司、陕西精华建筑工程有限公司： 申请执行人宝鸡永固混凝土有限责任公司与被执行人陕西精华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0303民初488号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款568342.50元、违约金88878.00元、诉讼保全保险费2400元、保全费4520元、案件受理费11796元，合计675936.50元，并负担执行费8271元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款684207.50元，将其中675936.50元支付给了申请人，8271元交纳了本案执行费。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执829号执行案件执行完毕，于2020年7月22日结案。 二〇二〇年七月二十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4982号 原告：马强，男，1985年2月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：潘晓菲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：王福力，男，1966年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：王凤云，女，1961年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告马强诉被告王福力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马强及其委托诉讼代理人潘晓菲，被告王福力的委托诉讼代理人王凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款2万元，原告以微信支付形式于2019年12月21日支付被告2万元，后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，现在王福力患病，不能正常表达是否向原告借款的事实。王福力清醒时表述没有向马强借款。不承认是借款，因为原告与被告平时有业务往来。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月21日，被告王福力从原告马强处借款20000元，原告马强将20000元借款通过微信转账给付被告王福力。此后，被告未向原告偿还该笔借款。 本院认为：原、被告之间的借贷法律关系合法、有效。原告已向被告给付20000元借款，被告应将所借款项偿还原告，现原告诉请被告偿还借款20000元于法有据，应予支持。关于被告提出该款项并非借款性质的意见，本院认为，通过原、被告在收款时以及原告催要款项时的聊天记录内容，可以认定该款项的性质系借款，另有原告提供证人证言的内容予以佐证，原告已提供证据证明借款事实及数额，被告提出反驳意见，应提供证据证明该款项的形成过程及款项性质，被告不能提供相应证据证明其反驳意见，对其提出的该项辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告王福力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马强借款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取150元，由被告马强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄凌艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初1598号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该物业公司经理。被告：李明刚，女，1974年4月11日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告李明刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓仁精诚物业管理有限公司法定代表人姜春波到庭，被告李明刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁精诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交纳自2019年1月1日起至2019年12月30日止期间共12个月的物业费867元，并承担每日千分之五的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桓仁县汇景华苑小区物业管理有限公司，被告拒不交纳物业费。现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告李明刚未答辩。经审理查明，原告桓仁精诚物业有限公司系汇景华苑一、二期物业服务公司，被告李明刚系桓仁满族自治县汇景华苑1期1栋3单元502室业主，被告李明刚未缴纳自2019年1月1日起至2019年12月30日止期间物业服务费。现原告桓仁精诚物业有限公司诉至本院，要求被告李明刚给付自2019年1月1日起至2019年12月30日止期间共12个月的物业费867元及滞纳金。上述事实，有原告桓仁精诚物业有限公司陈述，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告桓仁精诚物业有限公司对被告李明刚提供了相应的物业服务，被告李明刚应按时交纳物业服务费。被告李明刚未能及时交纳物业费已构成违约，依法应承担相应的违约责任；(二）被告李明刚系桓仁满族自治县汇景华苑1期1栋3单元502室业主，被告李明刚自2019年1月1日起至2019年12月30日止期间共拖欠12个月的物业费867元；(三）对于原告桓仁精诚物业管理有限公司要求被告李明刚承担滞纳金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明刚于本判决生效后立即给付原告桓仁精诚物业有限公司物业服务费867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁精诚物业有限公司预交）,由被告李明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘长玉二〇二〇年七月二十八日书记员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1914号 上诉人(原审原告):苏永杰，男，1975年3月3日出生，汉族，现住稷山县。 被上诉人(原审被告):宁重阳，男，1979年9月9日出生，汉族，现住稷山县。 上诉人苏永杰因与被上诉人宁重阳买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏永杰经我院按照其上诉状提供的地址及联系方式向其邮寄送达开庭传票，该传票以上诉人不在收件地址且无法联系上诉人为由未予妥投，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，该传票视为送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏永杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人苏永杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 陶佩林 二〇二〇年七月十七日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1231号 原告：张某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：于某。 被告：天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：孙某，吉林信谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：格某，吉林信谦律师事务所律师。 原告张某与被告天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人于某，被告天安人寿的委托诉讼代理人孙某、格某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求天安人寿给付理赔金10万元，退还保险费3736元；2.本案诉讼费由天安人寿承担。事实和理由：2018年9月12日，张某在天安人寿处投保“天安人寿爱守护终身重大疾病保险”，并缴纳当年保险费3736元。保险合同号为：00152041261508088，保险合同的生效日为2018年9月13日，投保人和被保险人均为张某，保险期间为终身，交费期间为30年，基本保险金额为10万元。张某于2019年2月经吉林大学中日联谊医院确诊为甲状腺癌(双叶）结节性甲状腺肿，并进行了甲状腺癌根治术。张某于2019年3月12日向天安人寿提出理赔申请后，天安人寿于2019年4月19日下发《理赔决定通知书》，通知内容如下:因您未履行如实告知义务，对您提交的保单号为00152041261508088项下的索赔申请给予拒付处理，不承担保险责任，解约并不退还所交保费。2019年9月7日天安人寿以短信的形式通知张某缴纳(保单号为:00152041261508088）的保险费，上述保险费3736元已经自动在张某的银行帐户上自动划扣上缴。张某在签订保险合同办理投保事项时，不存在未如实告知的行为，天安人寿作出的《理赔决定通知书》没有任何的事实根据和法律依据。加之，天安人寿已经收取了张某的后续保险费，上述保单仍具有法律效力。因此，天安人寿应当依据“天安人寿爱守护终身重大疾病保险条款”第2.3.4.1的约定，理赔张某保险金10万元，同时依据重大疾病豁免保险费的约定,退还张某在确诊后又收取的保险费3767元。 天安人寿辩称，1、涉案保险合同于2019年4月19日已经解除，张某直到2020年6月28日才提起诉讼，已经超过《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》第二十四条的规定3个月期间，其已丧失诉权，请求驳回起诉；2、张某投保涉案保险时未如实告知其多家投保以及患有甲状腺结节等疾病的事实，依据保险法的规定涉案保险合同已经解除；3、张某发生事故不属于合同约定被告的保险责任，依据保险合同2.3.4.1约定，天安人寿的保险责任是初次发生的合同所指的重大疾病，保险合同6.5条约定初次发生是指被保险人初次出现与约定疾病相关的症状或体征，而该症状和体征足以引起一般人事注意并寻求医疗检查，被诊断为约定疾病或在其后发展为约定疾病，本案中张某投保前已经患有甲状腺结节，已经出现与约定疾病相关的症状或体征，故不属于合同约定的保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，张某在天安人寿处投保“天安人寿爱守护终身重大疾病保险”，保险费3736元，保险合同单号为：00152041261508088，保险合同生效日期为2018年9月13日，投保人和被保险人均为张某，保险期间为终身，交费期间为30年，基本保险金额为10万元。案涉合同第2.3.4.1约定：“首次重大疾病保险金：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按以下三者之较大者给付首次重大疾病保险金……，3.本合同基本保险金额的100%。”第2.4约定：“重大疾病豁免保险费：保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病,我们将豁免本合同自重大疾病确诊之日起的续期保险费，本合同继续有效。”第6.13约定的重大疾病包括恶性肿瘤。 2019年2月，张某经中日联谊医院确诊为甲状腺癌（双叶）结节性甲状腺肿，并进行了手术。2019年3月12日，张某向天安人寿提出理赔申请，天安人寿于2019年4月19日下发《理赔决定通知书》，通知内容如下:因您未履行如实告知义务，对您提交的保单号为00152041261508088的《天安人寿爱守护终身重大疾病保险》项下的索赔申请给予拒付处理，不承担保险责任，解约并不退还所交保费。2019年9月7日，天安人寿以短信的形式通知张某缴纳(保单号为:00152041261508088）的保险费。2019年3月13日，案涉保险地2期保险费3736元在张某的银行帐户上自动划扣，续期交费成功。 本院认为，张某在天安人寿投保《天安人寿爱守护终身重大疾病保险》合同，交纳保险金的事实，足以证明天安人寿与张某之间的保险合同关系系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该保险合同依法成立并生效。本案中，天安人寿在《理赔决定通知书》中载明张某未履行如实告知义务，天安人寿主张未履行如实告知义务包括未如实告知其多家投保和患有甲状腺结节的事实。本案中，案涉保险是由天安人寿工作人员贾维维负责办理的，贾维维出庭陈述，张某在投保时已向其告知其在其他保险公司投保的事实，且表示此种情况可以投保，足以证明天安人寿在订立案涉保险合同时已经知道张某在其他保险公司投保的事实，故天安人寿以张某在投保涉案保险时未如实告知其多家投保为由解除案涉保险合同的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第五款的规定，天安人寿应向张某给付保险理赔金10万元。天安人寿主张张某在投保时患有甲状腺结节，但其未提供充分证据加以证明，故以张某在投保涉案保险时患有甲状腺结节为由解除案涉保险合同的辩解，本院不予采纳。此外，天安人寿在2019年4月19日下发《理赔决定通知书》后，又于2019年3月13日在张某的银行帐户上自动划扣保险费3736元，根据案涉保险合同第2.4约定的重大疾病豁免保险费条款，天安人寿应退还张某2019年3月13日划扣的案涉保险地2期保险费3736元。 综上，张某的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即给付原告张某保险理赔金10万元，并退还保险费3736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，由被告天安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担1188元，退回原告张某3316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩惠丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4740号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：陈庆飞，男，汉族，1993年12月30日生，住重庆市忠县。被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地在重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢13-8#。法定代表人：陈庆川。原告悦达融资租赁有限公司与被告陈庆飞、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出撤诉请求，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。（本页无正文）审 判 员 曾牛平二〇二〇年七月三十日法官助理 钱 馨书 记 员 傅 晗
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1025执74号之四申请执行人：刘鹏飞，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，现住古县北平镇北平村。被执行人：古县北平镇党家山村民委员会。住所地：古县北平镇党家山村。法定代表人：党海军，该村委会主任。本院在执行刘鹏飞与古县北平镇党家山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人古县北平镇党家山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人古县北平镇党家山村民委员会限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人古县北平镇党家山村民委员会名下古县党家山村光伏发电有限公司在银行账户内的存款24755元。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月一日书记员  刘 丁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执682号 申请执行人：鲁刚，男，汉族，1973年6月9日出生，住吉林省长春市二道区。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人鲁刚与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0719号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0719号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1869号 原告：郑李，男，1968年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告：江小峰，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：钱贵华，女，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告郑李与被告江小峰、钱贵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余利民、被告江小峰、钱贵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑李向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金256198元，利息86766元并自2020年5月30日起至实际给付之日止按月息2分支付利息；2、判令支付律师费1万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告向芜湖恒丰置业有限公司购买商品房,因未办理按揭贷款手续,遂向原告借款26万元,双方于2018年9月12日签订《借款合同》,约定原告按二被告指令将借款直接转入芜湖恒丰置业有限公司的帐户,作为购房款。2018年11月10日,二被告与芜湖恒丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》后,原告按约于2018年11月26日从原告在中国银行芜湖县荆江东路支行开户的账户转账26万元至芜湖恒丰置业有限公司的银行账户,履行了《借款合同》约定的义务。同时,合同约定二被告按月还款,分60期,从借款到账的次月1日起,每月归还原告本息4933元,并约定如果违约,自违约之日起,以尚未归还的借款金额按月利率2分支付利息,并承担律师费等追偿费用。期间二被告仅归还了一期计4933元,拖欠借款本金256198元,后经原告催要,被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告江小峰、钱贵华辩称，借款是事实，但是因为房屋漏水，所以拒绝付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、借款合同、银行交易流水、委托代理合同（均为复印件）等证据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告江小峰、钱贵华因购买芜湖恒丰置业有限公司（法定代表人郑李，本案原告）的商品房，需要向原告郑李借款26万元整，遂两被告与原告郑李于2018年9月12日签订借款合同，合同主要内容为：两被告因购买芜湖县陶辛水韵商业街项目01幢13室商品房（面积124.18㎡）向原告郑李借款贰拾陆万元，借款期限五年，借款利率以5.23%商业银行同期类贷款利率计算，出借人郑李将借款款项直接划入借款人江小峰、钱贵华指定的账户内，即芜湖恒丰置业有限公司银行账户；还款方式为借款人江小峰、钱贵华按月还款，还款总期数为60期，每月归还4933元。还款直接存入出借人指定的郑李名下的银行账户。若借款人违约，借款人一次性归还借款本息，并以尚未归还的借款金额按月利率2分支付利息，直至借款还清为止，并承担追偿费用（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。后原告郑李于2018年11月26日将26万元打入芜湖恒丰置业有限公司账户。两被告与芜湖恒丰置业于2018年11月10日签订商品房买卖合同（购买陶辛水韵商业街项目03幢1层13室商品房，面积124.18㎡）。二被告自借款合同签订后仅于2018年11月30日归还了4933元（根据借款合同附件，其中本金3800元，利息1133元），余款一直未付。 另查明，原告为本起诉讼案件支付律师费10000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑李与江小峰、钱贵华之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。郑李与江小峰、钱贵华达成借款合同，江小峰、钱贵华至今未还清款项，已属违约。关于原告起诉要求被告支付本金256198元，本院予以确认，关于利息86766元（原告主张以未归还的本金为基数计算自2019年1月1日起至2020年4月29日期间的利息）和自2020年5月30日起按月息2分计算至实际给付之日止的利息，因未超出法律规定，故本院对于该项请求予以支持。关于律师费因借款合同中有约定，系当事人意思自治，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下: 被告江小峰、钱贵华于本判决生效之日起十五日内支付原告郑李借款本金人民币256198元、利息86766元及以后的利息（以256198元为基数按月息2分计算自2020年5月30日至款项还清之日止）、律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元,由被告江小峰、钱贵华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 强 云 二〇二〇年七月二十八日 书记员 胡丽琴 附：法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初1162号 原告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街,社会统一信用代码913611227542090623。 法定代表人：潘剑斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永东，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：李礼君，该公司员工。 被告：芜湖强超建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新竹，社会统一信用代码9134022179189277XR。 法定代表人：樊小英，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 原告江西省剑杰建设工程有限公司（以下简称剑杰建设公司）与被告芜湖强超建筑材料有限公司（以下简称强超建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）皖0221民初1654号民事判决，强超建材公司不服提起上诉。2017年11月10日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民终2088号民事判决，维持原判。强超建材公司向安徽省高级人民法院申请再审。2019年6月19日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民申388号民事裁定，提审本案。2019年10月17日，安徽省高级人民法院裁定撤销了上述一、二审判决，并发回本院重审。本案现已审查终结。 原审中剑杰建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告位于安徽新芜经济开发区厂房，工程价款为60万元。原告按约定完成施工并交付使用。由于被告经营建筑材料，原、被告之间一直有经济往来，并互负债务，双方也因此未对上述厂房工程款进行结算。2017年2月，被告起诉要求原告给付材料款，经协商，原告履行了付款义务。但被告却拒绝与原告算账，原告因此起诉请求被告给付所欠工程款15万元。原审认为：原、被告订立的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告完成相应工程被告应给付工程款，由于双方对被告应给付多少工程款各执一词，本院依据双方交易习惯即被告通过银行付款或被告付现金原告出具收条来计算，被告通过上述两种方式共给付原告工程款556000元，余欠工程款44000元。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，原审判决如下：一、被告芜湖强超建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告工程款44000元；二、驳回原告其余诉讼请求。 剑杰建设公司再审及本案重审中均辩称，剑杰建设公司未提起本案之诉，也未承建强超建材公司的案涉工程，从来不认识、也未授权洪为兴承建案涉工程。洪为兴伪造本公司印章、冒用本公司名义承建案涉工程并提起本案之诉。 在案件审理中，本院询问了原审中原告的委托诉讼代理人洪为兴，其承认，自己系涉案工程的实际施工人。为工程建设需要，其找到案外人叶顺祥，叶顺祥自称其系剑杰建设公司芜湖地区负责人，叶顺祥同意以剑杰建设公司的名义帮其承接该工程，并加盖了剑杰建设公司印章。后因涉案工程款发生纠纷，其又通过叶顺祥办理了相应的起诉及委托代理手续，自己以剑杰公司名义提起本案之诉。洪为兴承认从未直接与剑杰建设公司取得过联系。 剑杰建设公司代理人向本院明确表示叶顺祥与该公司无任何关系。因本院无法联系到叶顺祥，难以核实洪为兴陈述的真伪。 另查明，剑杰建设公司就案涉工程建设合同印章申请鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，案涉建设工程施工合同上印章与剑杰建设公司印章不一致。2019年1月3日，剑杰建设公司就案外人洪为兴涉嫌伪造公司印章向芜湖县公安局报案，同日，公安机关向其出具受案回执。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；剑杰建设公司作为本案原告，其已明确表示是洪为兴伪造本公司印章，冒用本公司名义与被告强超建材公司发生了业务往来及提起本案之诉，该公司与被告强超建材公司之间并无业务往来。从已查明事实可知，案涉工程的工程款支付确均与洪为兴个人发生，建设工程施工合同中剑杰建设公司印章与该公司印章经鉴定非同一枚印章，剑杰建设公司否认洪为兴及叶顺祥系其公司员工，也不存在授权或委托关系。据此，可认定剑杰建设公司与涉案纠纷无直接利害关系，作为原告，其主体资格不适格，依法应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，剑杰建设工程公司已就涉嫌伪造公司印章行为向芜湖县公安局报案，公安机关已受理，本院无再行移送材料之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回洪为兴以江西省剑杰建设工程有限公司名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判长  芮庆云 审判员  沈 军 审判员  陶静波 二〇二〇年七月三十日 书记员  张彩云 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4194号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街59号，统一社会信用代码：912102047478981975。法定代表人：姚运善，董事长。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告：贺恺，男，1980年8月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连运达物业管理有限公司与被告贺恺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤诉。案件受理费71元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年七月十三日书记员  赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4402号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区西北路13-3号，统一社会信用代码：91210204702162223B。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：孙卫，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告孙卫物业服务合同合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  谭隽婷二〇二〇年七月二十八日书记员  邹若云
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初2402号原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。法定代表人：王善勤，系经理。委托代理人：张晓军，辽宁金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：高辉，男，1980年8月26日生，汉族，住大连市金州区。原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司诉被告高辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张晓军、被告高辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是大连市金州区龙翔嘉园小区的物业服务公司，被告为该小区业主。被告与大连天河物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由天河物业为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，后大连天河物业管理有限公司变更为原告，2017年5月至2019年5月，被告共欠原告物业费合计3124元及违约金2386元未付。无奈诉至法院，要求被告交纳欠缴的物业费3124元及违约金2386元；被告承担本案诉讼费。被告高辉辩称，不同意原告的诉讼请求。我对原告陈述的欠物业费的时间及金额没有异议。但是原告的服务没有达到满意，原告的物业服务不符合要求。整个小区都是乱建，幼儿园乱建把道都堵死了，我买的房子有院池塘都给填死了；家里漏雨也没有修好；小区的车停的太乱，有时候把我车都堵死了，我车都出不来。经审理查明：原告是大连市金州区龙翔嘉园小区的物业服务公司，被告为该小区x号，建筑面积130.2平方米房屋的业主。2010年5月4日，被告与大连天河物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由天河物业为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，收费标准为：每平方米1元/月。合同第七条第二款同时约定，乙方（被告）违反协议，未按照协议约定的收费标准和时间交纳物业费的，甲方（天河物业）有权要求乙方补交并从逾期之日按照每天千分之三的标准缴纳违约金。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2014年5月18日，原告通过招标方式取得案涉小区物业服务权限，开始为案涉小区提供物业服务。自2017年5月至2019年5月的物业费被告并未交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告与大连天河物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》。约定由大连天河物业管理有限公司为被告提供物业服务，被告交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《前期物业管理服务协议》本院予以确认，自2014年5月开始，原告通过合法招标方式取得案涉物业服务权限并开始为被告提供物业服务，故被告应按照《前期物业管理服务协议》约定的内容履行合同义务。按照《前期物业管理服务协议》约定，自2017年5月至2019年5月，被告共需交纳物业费合计3124元，被告虽认为未与原告签订物业费业务合同，原告擅自乱建及停车混乱等，故不同意支付物业费，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足。故对原告要求被告交纳物业费3124元的诉请本院予以支持。关于违约金，本院认为，原、被告双方虽在《前期物业服务协议》中约定了违约金，但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，在遇到矛盾时，物业公司与小区业主之间应当在互相尊重、互相谅解的基础上,真诚沟通,妥善处理,共同维护小区环境的和睦。被告认为案涉小区物业服务存在瑕疵，原告虽未予认可，但其亦无据证明对案涉小区物业服务已经尽到合理管理和服务的义务，因原告在物业服务方面亦存在一定程度上的瑕疵，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高辉应自本判决生效之日起10日内支付原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司物业服务费3124元；二、驳回原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费30元（原告已预交），由被告高辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年七月三十一日书记员  刘丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4576号 原告：常俊香，女，1965年6月18日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：常俊玲，女，1967年10月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。 原告常俊香与被告常俊玲不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常俊香、被告常俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常俊香向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告给付补偿款1万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常俊香与被告常俊玲系沈阳市于洪区XX村村民，被告系原告妹妹，2010年XX村动迁，按XX村改造动迁补偿办法，原告应分补偿款1万元。后原告得知此款被被告领走，现原告多次向被告催要无果，故诉讼法院 被告常俊玲辩称，XX村动迁，每人给1万元给25平楼，原告不要楼让我买，当时有口头协议这一万块钱她不要了我才买的这楼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系姐妹关系，二人均系沈阳市于洪区XX村村民。2007年平罗街道办事处出具《XX村改造动迁补偿办法》规定，凡是本村农业户籍动迁户，享有每人25㎡无偿回迁面积，无房户除外，凡是本村在籍农业人口，每人补助10000元动迁补偿款。2020年3月9日，沈阳市于洪区XX村民委员会出具《证明》一份，该证明载明：“兹证明常俊香系XX村村民，与常俊玲是亲姐妹关系，XX村2010年动迁，其动迁补偿款由常俊玲全额领取。” 被告常俊玲在庭审中认可，XX村给付常俊香的补助款10000元，动迁办直接给付常俊玲，由常俊玲领取。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告常俊玲取得XX村给付陈俊香的补助款1万元，无事实及法律依据，属于不当得利，故对原告常俊香要求被告常俊玲返还1万元的诉讼请求予以支持。 关于被告常俊玲提出的与原告达成口头协议，原告放弃该1万元的反驳意见，因被告常俊玲未提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告常俊玲在本判决生效后10日内一次性返还原告常俊香动迁补助款1万元。 如果被告常俊玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告常俊玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 徐 艳 人民陪审员 董 博 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 刘莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1939号 原告：李秋霞，女，汉族，1971年12月25日出生，住址宝鸡市陈仓区天王镇。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1992年5月4日出生，住址同原告李秋霞，系原告李秋霞之子，代理权限为特别授权。 被告：宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路南103号D区301室，统一社会信用代码：91610303MA6XDK2A8A。 法定代表人：陈光南，任公司执行董事。 原告李秋霞与被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司（以下简称“佳肴公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞代理人**到庭参加了诉讼，被告佳肴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秋霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告营业款1500元；2.解除原、被告签订的租赁合同，被告返还合同保证金30000元，赔偿原告经济损失30000元（包括返还设备等），合计61500元；3.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2019年12月20日，原告李秋霞与被告佳肴公司签订租赁合同一份，原告租赁被告位于宝鸡市大庆路泰森生活广场D区三楼佳肴美食汇6号档口，从事烤肉拌饭经营，租赁期限2019年12月20日到2020年12月19日，原告按照合同约定给被告缴纳了保证金30000元。按照合同约定，佳肴城美食汇内部的经营营业款由被告统一收取，被告每半个月与原告结账一次，扣除原告营业款的20%作为租金外，剩余营业款被告一次性返还给原告。自2019年12月20日原告开业以来，被告没有按照合同约定给原告返还营业款，仅返还了部分营业款，尚欠原告1500元未返还。2020年4月5日，被告强制原告停业，并且突然失去联系，从而给原告的经营造成严重困难，无法经营。故原告要求解除合同，返还保证金30000元、赔偿经济损失30000元（包括返还设备等），返还营业款1500元。 被告佳肴公司提交答辩状称：1.被告与原告于2019年12月20日签订房屋租赁合同，原告承租被告经营的位于宝鸡市金台区大庆路泰森生活广场D区三楼佳肴城美食汇6号档口，被告收取原告30000元保证金属实，在合同履行期间，被告收取1500元营业款未向原告支付属实。因受疫情影响目前该租赁场所无法恢复正常营业，被告同意解除合同，但请求分期向原告返还所欠资金；2.原告主张的经济损失没有依据，因在租赁合同履行期间，突发新型冠状病毒肺炎疫情，由于政府等相关部门对于公共场所采取管控措施，导致商铺无法正常开业，租赁合同无法正常履行，属于不可抗力，因不可抗力导致的租赁合同无法正常履行给双方均造成了损失，不应由被告一方负担。 本案经审理查明如下事实： 2019年12月9日，原告李秋霞与被告佳肴公司签订《佳肴城美食汇租赁合同》，约定原告租赁被告经营的位于宝鸡市大庆路泰森生活广场D区三楼佳肴城美食汇6号档口用于经营烤肉拌饭，租赁期限自2019年12月20日起至2020年12月19日止；场地租赁费标准为每月原告销售额的20%，原告应在签署合同时支付保证金30000元，该保证金于合同期限届满、双方不再续约后且双方结清全部手续后60个工作日内退还原告，该保证金不计任何利息；原告委托被告统一收取营业款，被告每半个月从原告销售款中一次性扣除租金及管理费。合同签订当日，原告向被告缴纳了所租赁档口合同保证金30000元。2020年4月初，被告向原告等美食城商户发出停业通知，美食城停业至今。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的租赁合同、佳肴城美食汇6#档口合同押金收据为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原、被告租赁合同系合法自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求解除租赁合同，被告同意解除，故本院对原告解除租赁合同的请求予以支持。 对原告主张的由被告返还经营款1500元、保证金30000元的请求，被告不持异议，愿意返还，本院对原告该项请求予以支持。被告主张的分期付款原告不予认可，因其辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 对原告主张的由被告赔偿损失30000元（包含返还设备及其他损失）的请求，被告不予认可，本院认为，原告主张返还的设备存放在租赁场地内，现该场地不由被告管控，双方合同既已解除，原告有权取回设备，如无法正常取回，可向相关责任人另行主张，对该项请求，本院不予支持；原告主张的其他损失，虽未提交相关证据，但被告未经原告同意，单方作出停业决定，致使原告无法正常经营，给原告造成一定的经济损失是事实，同时根据法律规定，原告亦负有防止损失扩大的义务，在本案被告失联的情况下，原告应采取另择租赁场地或另谋职业等措施及时止损，其过渡期结合案件事实认定为1个月，相应的经济损失参照2019年度陕西省住宿和餐饮业就业人员年平均工资35100元即月平均工资2925元，结合疫情对经济的冲击及影响程度，酌情认定为2000元。被告辩解系受疫情影响，不可抗力所致，其不应承担赔偿损失的责任，本院认为，2020年4月疫情已初步得到控制，工商业逐步恢复生产经营，被告的辩解意见不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告李秋霞与被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司签订的《佳肴城美食汇租赁合同》； 二、被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李秋霞返还营业款1500元、保证金30000元，合计人民币31500元； 三、被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李秋霞赔偿损失2000元； 四、驳回原告李秋霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，公告费40元，合计709元，由原告李秋霞负担280元，由被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司负担429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保210号 张怀宇、丁伟、吉林省森途汽车销售服务有限公司： 申请人张怀宇与被申请人丁伟及吉林省森途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初4196号民事裁定书。 一、查封被申请人丁伟名下位于长春市朝阳区的房屋产权； 二、查封被申请人丁伟名下车辆车籍。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2288号 原告：李可坤，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝阳，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：李孝群，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：马栋栓，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告李可坤诉被告李孝群、马栋栓追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告李可坤于2020年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李可坤自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李可坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李可坤负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年七月九日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1630号 申请执行人：郭晓琴,女,1956年9月13日出生，住辽宁省大连市。 被执行人：王金泽，男，1977年12月25日出生，住吉林省长春市朝阳区。 关于郭晓琴与王金泽公证债权文书一案，申请执行人依据吉林省长春市国安公证处作出的（2019）吉长国安证内经字第2682号公证书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王金泽送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉长国安证内经字第2682号公证书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 钱莹莹
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初714号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初714号民事裁定书，冻结被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民