浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4635号 原告：张理江，男，1969年5月18日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。 被告：边明华，男，1966年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 被告：胡玲琳，女，1966年10月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：楼可娜，浙江曦明律师事务所律师。 原告张理江与被告边明华、胡玲琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据原告申请，依法对被告边明华、胡玲琳所有的价值800万元的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年5月12日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告张理江及其委托诉讼代理人毛晓颖、被告边明华及其委托诉讼代理人王和欢、被告胡玲琳的委托诉讼代理人楼可娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张理江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金360万元，并支付自2014年1月16日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告将利息请求的计算时间由2014年1月16日变更为自2014年6月10日起计算（其余不变）。事实和理由：两被告系夫妻。2011年8月8日至2012年9月12日期间，被告边明华先后从原告处借得人民币360万元，被告边明华分别出具给原告借条七份，均约定月利率为2%。该借款事实被告胡玲琳全程知晓且了解资金用途用于家庭生产经营。其中借款130万元的利息已付至2014年1月15日，借款120万元的利息已付至2013年12月2日，借款110万元的利息已付至2013年10月22日；另2014年至2015年期间分两次分别付原告利息20万元、5万元；2018年、2019年各付原告利息10万元。其余利息及本金因原告催讨不着，遂诉讼至法院，望判如所请。 被告边明华辩称，对借款金额及利息有异议，原、被告双方自2009年起有众多的资金往来，双方资金未经结算，借款金额尚无法确认，且因时间长，资金来往频繁，有些有借条出具，但无相应汇款，另被告支付了部分或者全部款项，但没有收回借条，被告自2011年8月8日起至今已支付原告的金额为296.79万元；原、被告双方之间不存在借款利息约定，当时原告声称自己是税务局公务员不方便出面借款，只相信被告，想通过被告对外出借资金赚取利息，被告也是为了帮助原告，答应对外出借资金，并出具了借条，故借条中未约定利息，原告方也是明知的；被告从第三方收取的利息全部转给原告，没有赚取任何利息差，就被告向原告支付的296.79万元款项，对双方内部而言，就是归还本金；因原告是通过被告出借资金赚取利息，故不存在原告诉称的借款用于被告家庭经营。 被告胡玲琳辩称，被告边明华对外债务是个人债务，与其无关，因其一直在杭州市工作，有固定收入，对于被告边明华的对外债务，其毫不知情，且该笔债务并未用于夫妻共同生活或者生产经营。 原告为证实其诉讼主张向本院提交了由被告边明华出具的借条、利息支付清单、原告的银行转账凭证、原告与被告胡玲琳间的通话录音光盘（附文字摘录）、原告与被告边明华的微信聊天记录等证据。上述证据经质证，被告边明华认为其出具七份借条时未约定借款利息，后在原告逼迫下补具了利息为月利率2%及等其好转再支付利息的内容，另被告胡玲琳对涉案借款并不知情，在原告向其催讨后，其才告知被告胡玲琳，故上述证据不能达到原告的证明目的；被告胡玲琳对被告边明华出具的借条、原告的银行转账凭证、利息支付清单均表示不予认可，对原告与被告边明华的微信聊天记录及其与原告间的通话录音光盘（附文字摘录），认为不能达到原告的证明目的。 两被告对抗辩主张均未向本院提供证据证实。 上述原告提供的证据，本院根据两被告的质证意见并结合原、被告的庭审陈述，依法作如下分析认定：原告提供的七份借条及利息清单二份系被告边明华出具及被告边明华尚欠原告借款360万元的事实，被告边明华并无异议，虽被告边明华抗辩其嗣后在该七份借条上补具利息内容系受原告逼迫，但被告边明华对该抗辩未提供证据佐证，结合原告的银行转账凭证及原告与被告边明华间的微信聊天记录内容，本院对被告边明华向原告借款360万元、借款月利率为2%及已支付相应利息等款项的事实依法予以确认；原告与被告胡玲琳间的通话录音（附文字摘录），经本院审核，该通话录音尚不能达到原告主张被告胡玲琳对原告与被告边明华间的借款已追认为夫妻共同债务的证明目的，故对该通话录音本院不作为有效证据认定。 综合上述原告提供证据的认定情况及原、被告在庭审中的陈述，经审理，本院认定事实如下： 两被告系夫妻。2011年8月8日至2012年9月12日期间，被告边明华先后从原告处借得人民币360万元，被告边明华分别出具给原告借条共计七份。后被告边明华按月利率2%向原告支付利息，并由被告边明华向原告出具利息支付清单二份，其中2014年1月16日的利息清单载明：借款130万元的利息已付至2014年1月15日，借款120万元的利息已付至2013年12月2日，借款110万元的利息已付至2013年10月22日。2014年至2015年期间被告边明华分别支付原告人民币20万元、5万元。后因被告边明华未再付款，经原告催讨，被告边明华在上述七份借条上均补具了“借款月利率2%，同意利息等其好转时再付”的内容。2018年、2019年被告边明华各支付原告人民币10万元。后因被告边明华未再付款，原告经向两被告催讨不着，遂诉讼至本院。 本院认为，原告与被告边明华间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且双方约定的借款利率未违反法律规定，本院依法确认有效。被告边明华对其尚欠原告借款本金360万元之事实并无异议，故本院对原告要求被告边明华归还借款360万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，经本院核算，其中借款130万元自2014年1月16日至2014年6月15日止按月利率2%计算利息为13万元，借款120万元自2013年12月3日至2014年6月2日止按月利率2%计算利息为14.4万元，借款110万元自2013年10月23日至2014年6月22日止按月利率2%计算利息为17.6万元，合计应付利息为45万元。鉴于被告边明华已于2014年、2015年、2018年、2019年合计支付了原告人民币45万元，而双方对该45万元款项系归还本金还是支付利息存有争议，本院根据先息后本的原则，认定该45万元款项优先抵扣所欠的上述利息。故本院确认借款130万元的利息已付至2014年6月15日止，借款120万元利息已付至2014年6月2日止，借款110万元的利息已付至2014年6月22日止，此后的借款利息由被告边明华按月利率2%计付至借款还清日止。被告边明华提出的抗辩，因与本院查明的事实不符，故本院依法不予采纳。因原告提供的证据不能证实被告胡玲琳为本案共同债务人，故对被告胡玲琳的抗辩本院予以采纳。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理部分请求，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告边明华应归还原告张理江借款360万元，并支付借款130万元自2014年6月16日起、借款120万元自2014年6月3日起、借款110万元自2014年6月23日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告张理江之其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67800元，依法减半收取33900元，财产保全费5000元，合计38900元，由被告边明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 侃 ??? ??1?