江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4982号上诉人（原审原告)：张晓华，女，1990年2月24日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘敬星（系张晓华之夫），住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：苏州天华超净科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双马街99号。法定代表人：裴振华，董事长。委托诉讼代理人：周新杰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人张晓华因与被上诉人苏州天华超净科技股份有限公司（以下简称天华公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019）苏0591民初11962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓华上诉请求：撤销原判，依法改判天华公司支付张晓华3年8个月赔偿金57655元，补发2019年6月12日至17日正常上班的工资。事实和理由：天华公司解除劳动关系不符合员工手册。天华公司向工会及监察大队以微信形式发送，形式不当且工会未回复可以解除劳动关系。天华公司硬盘过滤器部门和模切部门分属两个部门，天华公司以产线合并，同时薪资结构、工作性质不变，而张晓华系产线领班一职，天华公司违反承诺，存在欺骗行为。公司安装摄像头不当且不提供工作环境。天华公司辩称，天华公司解除劳动关系符合法律规定且有明确证据支持，不应支付赔偿金。补发工资超出了一审诉讼请求范围，超出一审判决的范围，二审应不予理涉。一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张晓华向一审法院起诉请求：请求判令天华公司支付张晓华3年8个月赔偿金57655元。一审法院认定事实：张晓华于2015年11月27日入职天华公司工作，双方签订劳动合同，最近一期的劳动合同期限自2017年11月27日起至2019年11月26日止，工作岗位是操作，并约定张晓华同意天华公司根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动张晓华的工作岗位。2019年5月23日天华公司出具《关于模切事业部产品生产线调整合并的决定》，载明“鉴于市场环境和客户需求的变化，公司模切事业部产品线(010402产品)面临调整。公司为了整合模切事业部门内部资源，实现生产资源的有效配置利用，实现人力资源的充分合理优化利用，公司决定对模切事业部的产品生产线进行调整合并，具体如下：1.模切事业部010402产品生产线停止原产品的生产；2.模切事业部010401产品生产线和010402产品生产线合并；3.合并后的010401产品生产线和010402产品生产线的员工所属部门不变，工作岗位性质不变，薪酬架构不变；4.本次模切事业部产品生产线调整合并是公司基于市场业务调整和订单需求变化作出的正常安排，相关部门做好前期的各项准备工作，在2019年5月30日前完成调整合并工作。”2019年5月24日天华公司关闭模切事业部010402产品生产线，5月27日与010402产品生产线的12名员工开会告知关闭决定。2019年6月5日天华公司人事部门和模切部门召集包括张晓华在内的12名员工开会，告知安排12名员工去010401产品线工作、工资发放标准等内容，经过沟通，12名员工仍不同意工作安排，执意坚持要回原产品线工作。2019年6月6日天华公司再次召集12名员工开会，当场向员工发放书面工作安排通知书，要求员工于2019年6月11日到模切部门010401产品线报到并答复员工工资架构不变、工作性质不变，员工不同意。张晓华领取了工作安排通知书，该通知载明“因客户订单发生变化，导致模切部门010402产品线目前停止生产，为保障员工收入，现将模切部门的010401和010402两个产品线进行合并，原010402产品线作业员并入010401产品线工作，其薪资架构不变，工作性质不变，依旧从事检验和包装工作，请你配合公司合理的正常工作安排，提供相应劳动。请你于2019年6月11日到本部门010401产品线报到。”2019年6月11日天华公司又召集12名员工开会，再次询问12名员工是否接受工作安排，员工仍然不同意工作安排，未到岗。天华公司提交上述三次会议的会议记录及录音录像资料，以及张晓华与其他员工在产品线关闭至劳动合同解除期间坐在车间过道上休息聊天的照片。2019年6月14日天华公司向张晓华发送解除劳动合同通知书，明确“因本公司的客户订单发生变化，导致你所在的模切部门的010402产线停止生产。在2019年6月6日，公司向你发出通知，将你并入010401产线工作，薪资结构、工作性质均不变，要求你于2019年6月11日到010401/产线报到。截止今日，你仍未按时报到，根据公司《员工手册》15.1.3条、17.1.5条、17.5条和17.8条的规定，因你存在下列严重违章违纪行为：1.消极怠工；2.不服从公司发布的工作指令；3.上班时间从事与工作无关的活动；4.旷工。公司决定与你解除劳动合同。”张晓华收到上述通知书，天华公司就解除事宜已告知工会。一审另查明：2015年8月6日天华公司召开工会暨职工代表大会，讨论员工手册修订。天华公司提交该次职工代表大会的会议纪要、职工代表对员工手册意见的签到表、员工手册公示通知及照片。天华公司提交的《员工手册》，其中15.1.3条规定“严重违反公司规章制度的，公司可以随时解除劳动合同并无须支付任何经济补偿”。17.8条规定“违章违纪处罚列举：…上班时间从事与工作无关的其他活动、无正当理由不服从公司发布的工作指令、消极怠工。张晓华签收员工手册。张晓华提供录音、照片、通知，以证实天华公司调整部门、影响其工资待遇，公司调整的岗位是两个部门，并非两条生产线，工作条件、环境不同，张晓华并非不服从工作安排，仅是未协调好，不存在旷工。天华公司质证，公司并无辞退的意愿，双方是在协商，工作岗位、内容、工资待遇并未降低，员工实行结构化工资，基本工资是2300元，绩效奖金根据绩效发放，并非固定，岗位津贴是根据岗位情况，薪资结构及基本工资均不会改变。一审再查明:张晓华于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年9月17日裁决不予支持张晓华的仲裁请求。张晓华不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书，关于模切事业部产品生产线调整合并的决定、会议记录、录音录像资料、照片、员工手册、职工代表大会会议纪要、签到表、解除通知工会、苏园劳仲案字[2019]第1527号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，天华公司以张晓华消极怠工、不服从公司工作指令、旷工，构成严重违纪为由，解除劳动合同。首先，就违纪事实，双方签订的劳动合同明确约定天华公司可根据工作需要，按照诚信原则调整张晓华的工作岗位，天华公司提供的视频足以证实其调整张晓华的岗位有合理事由，且明确张晓华工作性质、薪资待遇不会变化，并未违反法律规定，故天华公司调整张晓华的工作岗位，并未违反法律规定及合同约定。张晓华在天华公司多次通知后仍未到岗提供劳动，已构成不服从工作指令、旷工违纪，故一审法院认定张晓华的违纪属实。其次，就解除依据，张晓华已签收天华公司的员工手册，且天华公司提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，张晓华的违纪事实已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，且张晓华的行为亦严重违反劳动纪律，故天华公司据此解除与张晓华的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，天华公司在解除前与张晓华多次沟通调岗事宜，明确告知调岗不涉及薪资待遇，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。天华公司解除与张晓华的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，张晓华主张天华公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张晓华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张晓华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张晓华与天华公司建立劳动关系，张晓华工作岗位是操作，并约定张晓华同意天华公司根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动张晓华的工作岗位。天华公司因生产需要停止原生产线，在承诺员工薪资架构、工作性质不变，并两次与员工进行沟通协商，调岗具有合理性。天华公司要求张晓华于2019年6月11日到岗，张晓华拒不到岗，构成不服从工作指令，旷工，其违纪事实清楚。天华公司于2019年6月14日依据经过民主程序并由张晓华签收的员工手册解除劳动合同并无不当。天华公司也履行了告知工会的程序性义务。张晓华主张天华公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。对于张晓华要求天华公司补发2019年6月12日至17日正常上班的工资的诉求，未经过仲裁程序，本院不予理涉。综上所述，张晓华的主张缺乏事实与法律依据，对于张晓华上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年七月十三日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷