江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2161号原告：乐木荣，男，1951年3月16日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告：郑莲花，女，1968年7月22日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。两原告的委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所所律师。被告：刘叶金，男，1969年10月25日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：徐琴英，女，1972年7月20日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告乐木荣、郑莲花与被告刘叶金、徐琴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐木荣、郑莲花及其委托诉讼代理人夏林燕、被告徐琴英到庭参加诉讼，被告刘叶金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐木荣、郑莲花向本院提起诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款本息共871,175元（利息暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼中，两原告明确第一项诉讼请求为：1.要求两被告偿还借款本金55.6万元，并按年利率18%计算支付自2017年3月5日起至借款还清之日止的利息（利息暂计至起诉之日为325,175元）。事实与理由：原告夫妇以经营诊所为业，被告刘叶金来就医时认识发展成朋友关系。2012年，两被告以承包工程需资金周转为由到原告的诊所向原告借款20万元，两原告从自己家的保险箱里取了20万元现金借给了两被告，当时约定按月利率15‰计付利息；2014年，两被告按约向两原告支付了20万元本金2年的利息，之后又因做工程资金不足向原告借款40万元，原告又从保险柜里取了40万元现金拿到了两被告的家里出借给两被告，两被告加上之前借的20万元本金一并向两原告出具了借款60万元的借条，并收回了之前出具的借款20万元的借条。2015年，两原告要求两被告还款，被告刘叶金偿还了原告40万元本金，并支付了6万元的利息，又重新向两原告出具了借款20万元的借条，并收回了之前出具的借款60万元的借条。2016年，被告刘叶金又以承包工程缺乏资金周转为由向两原告借款20万元，当时刚好有案外人李玉华偿还了两原告20万元现金，于是两原告就将这20万元现金出借给了两被告，加上之前尚欠的20万元本金及未支付的利息，两被告重新向两原告出具了一张借款48万元的借条。2017年3月5日，双方经结算，两被告尚欠两原告借款本息共55.6万元，为此，两被告再次重新向两原告出具了借款55.6万元的借条（即提起本案诉讼所依据的这张借条）。此后，经过两原告多次催要借款，被告刘叶金于2018年12月31日通过微信转账偿还了5,000元本金，于2019年2月2日又通过微信转账偿还了5,000元本金，其余本金未再偿还，也未支付利息。被告刘叶金未作答辩。被告徐琴英辩称，被告刘叶金第一次向两原告借款20万元，约定按月利率15‰计付利息，具体的借款时间我不清楚，第二年被告刘叶金又向两原告借款十几万元（具体金额我不太清楚），加上头一年20万元本金一年的利息凑一起刚好又是20万元，就这40万元我们又向两原告出具了一张借条，约定按月利率15‰计付利息，但借款后我们没有支付过利息给原告。又过了一年，我们就这一年未支付的利息再次计入本金，重新向两原告出具了借条。2017年3月5日，我们和两原告又经过结算，将未支付的利息计入本金，又再次向两原告出具了借款55.6万元的借条，也就是原告拿来起诉的这张借条，所以实际上我们向两原告借款的本金不到40万元，具体金额我不清楚，其余的都是利息结算进去的。原告就自己的主张向本院提交了两被告出具的内容为“今借到乐木荣、郑莲花人民币伍拾伍万陆仟元整（556,000元），按月息1.5分计。具借人：徐琴英刘叶金2017.3.5本人自2018年12月31号起每月还本金5,000元。利息后计刘叶金2018.11.28”的借条原件一张，微信支付交易明细一份共四页，微信转账记录截图打印件一份，被告徐琴英对原告提交的证据的真实性均无异议，被告刘叶金未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据均予以确认。被告徐琴英、刘叶金未提交证据。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：两被告以做工程需资金周转为由，多次向两原告借款，约定按月利率15‰计付利息，2017年3月5日，两原告与两被告对尚欠的借款本息进行了结算，两被告尚欠两原告借款本息共55.6万元，为此两被告向两原告重新出具了借款内容为“今借到乐木荣、郑莲花人民币伍拾伍万陆仟元整（556,000元），按月息1.5分计。具借人：徐琴英刘叶金2017.3.5”的借条，此后被告刘叶金于2018年12月31日偿还两原告本金5,000元，于2019年2月2日偿还两原告本金5,000元，其余借款未再偿还，也未支付利息。二、双方当事人有争议的事实：两被告向两原告实际借款本金是多少，借款经过如何。两原告主张两被告自2012年开始多次向自己借款，具体如下：两被告于2012年向两原告借款20万元并约定了按月利率15‰计付利息，2014年两被告付清了全部利息，再次向两原告借款40万元，共计借款60万元，约定按月利率15‰计付利息，2015年两被告偿还原告借款本金40万元并支付利息6万元，2016年再次向两原告借款20万元，共计借款40万元，加上尚欠的利息一并向原告出具了借款48万元的借条，2017年3月5日双方再次结算并重新出具了借款55.6万元的借条；而被告徐琴英主张仅向两原告借过两次款，一次20万元，第二年又借了十几万元，加上20万元按月利率15‰计算一年的利息共40万元，一年后结算过一次借款本息，将利息计入了本金重新出具借条，又一年后即2017年3月5日再次结算了本息并将利息计入本金重新出具了借款55.6万元的借条。本院认为，被告徐琴英主张实际借款未到40万元，并认可有30万元是通过现金给付，有几万元是通过银行转账的，但未能清楚表述具体的借款金额，也未提交银行转账记录证明这一主张，故本院认为两原告主张的事实具有高度可能性，在两被告未提交证据对两原告主张的事实进行反驳的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，本院对两原告主张的借款经过予以采信。本院认为，两原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对两原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。与本案有关的实际借款本金为2014年的20万元、2016年的20万元，具体借款时间两原告称记不清，但依照两原告及被告徐琴英的陈述，其双方的结算都是一年一次，因此推定借款时间为2014年3月5日借款20万元、2016年3月5日借款20万元，两被告于2017年3月5日出具的借条系对前期借款本息结算后形成的债权凭证，每次结算的利率均未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，经过核算，借款本金20万元如果按年利率24%计算自2014年3月5日至2017年3月5日、借款本金20万元按年利率18%计算自2016年3月5日至2017年3月5日止的本息合计共58万元，而两被告于2017年3月5日重新出具的借条载明的借款本金55.6万元并未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即58万元，故本院对原告要求两被告偿还2017年3月5日出具的借条上载明的借款本金55.6万元予以支持，但两被告已经偿还了原告本金1万元，应当予以扣减，故两被告应当偿还原告的借款本金为54.6万元。两原告与两被告约定按月利率15‰即年利率18%计付利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但借条上载明的借款本金已经包含了前期借款结算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，两被告在借款期间届满之后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告刘叶金、徐琴英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乐木荣、郑莲花借款本金54.6万元，并按月利率15‰计算支付该款自2017年3月5日起至借款还清之日止的利息（两被告在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金即2014年3月5日的20万元、2016年3月5日的20万元与以该最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、驳回原告乐木荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,512元，减半收取6,256元，保全费4,875元，合计11,131元，由原告乐木荣、郑莲花负担128元，由被告徐琴英、刘叶金负担11,003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年七月十四日书记员  吴海燕