wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初407号 原告：韩静，女。 委托诉讼代理人：邱旭阳，男，系原告丈夫，代理权限为特别授权。 被告：李宏民，男。 委托诉讼代理人：符忠策，系公民代理，代理权限为特别授权。 本院于2020年3月3日立案受理了原告韩静诉被告李宏民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼，原、被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款120000元，并按月息3分计算利息，支付从2018年11月9日至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告以生意周转为由在原告处借款120000元，被告给原告出具借条一份，载明借款数额120000元，约定月息3分，后经多次索要无果，故诉至法院。 被告答辩认为，以借条为准，认可事实。 本案的焦点为：被告向原告借款120000元及利息是否成立。 原告韩静当庭提交证据借条一份，用于证明被告欠款120000元的事实。被告李宏民质证认为：认可该借条，无异议。本院认为，该借条来源合法，内容客观真实，故本院对该证据予以采信。 被告当庭未提交证据。 本案庭审争议焦点如下：被告向原告借款12万元及利息是否成立 根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定法律事实如下：被告李宏民于2016年7月8日在原告韩静处借款120000元，约定月息3分，并给原告出具借条一份，载明“今借到韩静人民币120000元整，月息3分”。另查明，被告李宏民于2020年1月14日给付原告韩静100000元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏民在原告韩静处借款120000元并出具了借条，并及时支付利息，被告之间的借贷关系依法成立，被告理应及时归还借款，故原告要求被告立即还款的诉讼请求本院依法予以支持。被告于2020年1月14日支付给原告100000元，其主张该笔款系归还借款本金，因其未提供证据证明，故该款系归还本金之说本院不予采信，被告且一直拖欠利息，应认定该款为利息。扣除该笔利息之后，原告要求被告承担从2018年11月9日起的借款利息应予支持，原、被告约定的借款利率高于相关法律规定，故借款利率应按照月息2分计算。被告李宏民主张2019年还给原告20000元等利息之说因其未能提供相关证据证明，故此节本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告李宏民于判决生效后30日内向原告韩静偿还借款120000元；并按照月息2分的利率，承担从2018年11月9日起的借款利息，至还清之日止。 本案受理费2700元，由被告李宏民全部承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李连同 审 判 员  张 维 人民陪审员  陈登奎 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周 婵 适用的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11838号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：丁平，男，1986年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告丁平物业服务合同一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲及被告丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年1月至2018年6月期间(按照1.92元/平方*102.29平方*30个月计算)的物业服务费人民币5,892元(以下币种同)及逾期付款违约金1,767元；2、案件受理费由被告负担。被告丁平答辩称，其确实拖欠2016年1月至2018年6月的物业费，并对原告诉请的物业费金额5,982元亦无异议。但其拒交物业费是有原因的，具体如下：1、入户门禁系统不能使用；2、南、北阳台有渗水；3、房屋墙面多处裂缝、卫生间墙砖拉裂；4、顶层水箱渗水。正是因为物业公司的管理不到位、服务较差，另被告认为本案涉及的部分物业费已过诉讼时效，故被告不同意原告诉请，要求减免部分物业费和全部违约金。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与上海同盛南桥置业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与同盛南桥花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对双方以及物业所有人和物业使用人均具法律约束力。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业服务费。本案中，原告要求被告支付2016年1月至2018年6月期间的物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准，涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费5892元。关于被告提出物业服务质量问题，因被告提供证据尚不足以证明原告提供的服务明显有违合同约定且相关责任可归责于原告，难以成为其拒付物业服务费的理由，本院难以采纳。对于原告要求被告承担违约金的诉请，合同约定违约金的计算方法，被告逾期交纳物业费，已构成违约，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已超过5,982元，原告主张1,767元，本院予以准许。关于诉讼时效，本院认为，物业服务企业提供的物业服务具有持续性，期间原告提供的物业服务未中断，被告亦认可原告在2016年10月向被告主张过权利，被告在答辩状中陈述“最近2年内并未收到过中房物业公司的催收通知”，据此认为部分物业费已过诉讼时效，鉴于诉讼时效规定为三年，且诉讼时效的中断性，被告关于诉讼时效的抗辩不成立，本案未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丁平于本判决生效之日起十日内支付原告上海中房物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年6月30日的物业服务费5,892元；二、被告丁平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中房物业管理有限公司逾期付款违约金1,767元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告丁平负担。本判决为终审判决。审判员 陆 正二〇二〇年七月十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3246号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人：冯晨晨，董事长。委托诉讼代理人：丁志娟，女，住南通市崇川区，系江苏辰星物业管理有限公司员工。被告：徐伟，男，1977年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司委托诉讼代理人丁志娟到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏辰星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠物业服务费1948.18元，并支付自2015年6月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的滞纳金。事实与理由：原告于2012年8月18日与南通市崇川区春晖花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，为春晖花园小区提供物业服务至2015年5月31日。被告徐伟系春晖花园60幢201室业主，房屋面积135.29平方米，欠交2012年6月1日至2015年5月31日的物业服务费1948.18元。原告多次上门催交，被告仍置之不理。被告徐伟未应诉答辩。原告江苏辰星物业管理有限公司围绕其诉讼请求提供了企业营业执照、《物业服务委托合同》、催缴物业费公告、对物业服务的评价、（2018）苏0602民初3333号民事判决书、南通市不动产登记信息查询结果作为证据。被告未发表质证意见，也未提供任何证据。本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告徐伟系南通市崇川区春晖花园60幢102室业主，该房建筑面积135.29㎡。2012年8月18日，南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会与原告江苏辰星物业管理有限公司订立《物业服务委托合同》一份，委托原告对春晖花园进行物业管理。合同详细约定了委托管理事项；合同约定的管理期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止；合同约定的物业管理服务收费标准为多层住宅为0.4元/㎡·月，小高层住宅二至四层为0.8元/㎡·月，五层及以上为1.05元/㎡·月，别墅为0.8元/㎡·月。原告于合同订立后可向业主和物业使用人收取一个年度的全额物业管理服务费，以后应在每年的3月31日前收取该年上半年的物业管理服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业管理服务费。业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，原告对于业主和物业使用人拖欠的物业管理服务费按每日千分之五加收滞纳金。原告江苏辰星物业管理有限公司依该合同约定完成了对春晖花园小区自2012年6月1日起至2015年5月31日期间的物业管理工作，被告徐伟拖欠案涉房产该期间的物业服务费一直未交纳。原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，2013年6月28日，春晖花园业主委员会出具书面评价，载明：“江苏辰星物业管理有限公司自2012年6月1日进驻南通市春晖花园以来，保安、保洁、维修和绿化等日常服务优于合同要求，绝大多数业主均满意。”本院认为，南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对春晖花园全体业主具有约束力。2012年6月1日至2015年5月31日期间，原告依照《物业服务委托合同》为春晖花园小区提供了物业管理服务，从春晖花园业主委员会的评价的内容来看，其服务质量基本合格。被告徐伟在2012年6月1日至2015年5月31日期间作为南通市春晖花园60幢102室业主，享受了原告于上述期间提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。原告要求被告支付2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费135.29㎡×0.4元/㎡·月×36个月=1948.18元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定的计算标准为日千分之五，现原告主动要求调整为按年利率6%的标准计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司春晖花园60幢102室房产2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1948.18元。二、被告徐伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司滞纳金（以1948.18元为基数，按年利率6%从2015年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告徐伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年七月十六日书 记 员  陆馨玲
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执164号 申请执行人：陈明明，男，1989年3月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：严琳，女，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张凌志，男，1986年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：胡飞龙，浙江兴衢律师事务所律师。 关于申请执行人陈明明与被执行人严琳、张凌志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3086号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年01月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人陈明明支付2000000元及相应利息，并承担案件受理费11400元、执行费22400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。根据本案申请执行人的申请，2020年7月14日，本院分别冻结了两被执行人名下的43×××21和43×××54账户。 2.网络查询发现被执行人投资的温州市乐活无土栽培果蔬专业合作社，已于2019年4月15日注销。 3.查询发现被执行人严琳名下有浙Ｈ×××××宝马和浙Ｈ0220Ｒ保时捷车辆，被执行人张凌志名下有浙Ｈ6Ｌ121保时捷车辆，上述车辆本院已于2020年3月9日委托衢州市衢江区人民法院采取查封措施，因上述车辆未实际控制且本院非首封法院，故暂无法处置。 4.查询发现被执行人严琳名下位于衢州市有不动产，现该不动产已由衢州市柯城区人民法院进行处置，但无余款分配至本案。被执行人张琳志名下有衢州市阳光水岸有不动产，现该不动产由衢州市柯城区人民法院进行处置，本院已向该院申请参与分配。 5.执行过程中，本院依法传唤被执行人严琳、张凌志，但未能传唤到庭。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人严琳、张凌志进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人严琳、张凌志纳入失信被执行人名单。 8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人严琳、张凌志司法拘留15日。因疫情影响，暂无法实施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年07月15日，即被执行人应向申请执行人陈明明支付2000000元及相应利息，并承担案件受理费11400元、执行费22400元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡 斌 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审250号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆益荣物流有限公司，地址重庆市垫江县澄溪镇双桂社区居委11组，统一社会信用代码91500231066166652P。 法定代表人任平。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕1042号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝GB3XXX号运输车辆于2019年6月28日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年9月16日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1079号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年11月12日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕1042号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1800kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年11月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年6月2日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕237号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕1042号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕1042号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  罗春兰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2403号之一 申请执行人：钱仁义，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王永情，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初5735号民事判决已发生法律效力，被执行人王永情至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王永情银行存款80000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢433号 根据本院作出的已生效的（2011）东二法民一初字第5786号民事判决书，本院于2020年07月13日依法恢复执行申请执行人叶伟康与被执行人梁伟强民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保494号 申请人：孙文海，男，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：李帅，男，1984年12月3日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：邵敏，女，1985年12月3日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人孙文海于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李帅、邵敏价值260000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人孙文海、担保人卢某以名下06-1059404号不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人孙文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人孙文海、担保人卢丽云名下06-1059404号不动产； 二、冻结被申请人李帅、邵敏在各银行账户内的存款 260000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费1820.00元，由申请人孙文海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎军 二〇二〇年七月二十日 法官助理吴勇 书记员王潇
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3392号 原告：耿加权，男，1974年4月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：胡琼，女，1975年4月13日出生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：吴泽南，男，1980年7月24日出生，彝族，住贵州省盘州市。 原告耿加权、胡琼与被告吴泽南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告耿加权、原告胡琼、被告吴泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿加权、胡琼向本院提出诉讼请求：1.依法支付原告房屋租赁费用4800元并责令被告限期搬离原告房屋；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因在松河打工,向原告租房,租期1年(从2019年3月30日至2020年3月30日)。租金2400元/每年。2019年3月30日签下合同,并注明2019年9月26号一次性付清,到时违约双倍返还给甲方。如今已超租期1个多月,原告多次向被告要求付房租2400元,但被告至今未向原告付房租。 被告吴泽南辩称，被告不同意支付原告4800元，被告第一年房租是给了原告的。只是去年的房租没有给，当时被告只住了三个月，虽然只住了三个月，被告也和原告说给三个月的房租2400元。现在房子还没有交付给原告，被告的家具还在里面。现在被告不同意给原告房租，因为原告把被告的摩托车锁在屋里，原告不让被告拿，被告当时也没有报警。从摩托车被原告锁后被告就一直没有上班，现在被告已被矿上开除，以及当时被告家里面办丧事，原告到被告家里面闹。 本院经审理认定事实如下:2019年3月30日，被告吴泽南与原告耿加权、胡琼签订了一份《租房协议》，内容为原告将位于松河龙脖子村赵家小河的房屋2楼第3间出租给被告居住，租期为1年，租金2400元/年。 认定上述事实的证据有：原被告陈述及原告提交的《租房协议》在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告租赁房屋，原告为被告提供房屋，系双方自愿且未违反法律规定，原被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系。原告向被告履行了义务，根据原被告合同约定租赁一年，租金为2400元，即每月租金为200元。被告当庭予以认可没有支付租金，且并未将房屋交还二原告，被告应当支付至返还房屋前的租金。从2019年3月30日至庭审时2020年7月27日共计15个月27天，租金应当为3180元，现原告要求被告支付2020年6月30日前的租金3000元，其理由成立，予以支持。 根据原被告的协议约定租赁期间至2020年3月30日，租赁期间已届满，在原被告未达成新的房屋租赁合同时，被告应当返还原告位于盘州市的房屋。 对于被告辩称因为原告把被告的摩托车锁住导致被告没有上班被开除而不支付租金的理由，二原告均不认可，且是否有摩托车出行并非被告不上班的理由，与本案不是同一法律关系，故被告拒绝支付租金的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，判决如下： 一、由被告吴泽南于本判决发生法律效力后十日内支付原告耿加权、胡琼房屋租金3000元，并返还原告耿加权、胡琼位于盘州市房屋。 二、驳回原告耿加权、胡琼的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴泽南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 易 举 二〇二〇年七月二十七日 书记员 封舟孝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，温天助，均系该公司工作人员。被告：张艳，女，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  赖广鑫二〇二〇年七月二十四日法官助理刘梦薇书记员莫宇桐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3291号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：苏建红，女，1969年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏建红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8988号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2019年3月27日的信用卡透支本金45055.54元、滞纳金8838.53元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2016年2月3日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十二日见习书记员  陈 成
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初763号 原告：山东某银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，女，该公司员工。 被告：刘贵花，女，1978年3月5日出生，住山东省东平县。 被告：王恩伦，男，1979年11月26日出生，住山东省东平县，现住址同上。 被告：刘贵欣，男，1971年8月25日出生，住山东省东平县。 被告：陈月香，女，1968年3月29日出生，住山东省东平县东平街道佛山街037号1号楼，现住址同上。 原告山东某银行股份有限公司与被告刘贵花、王恩伦、刘贵欣、陈月香金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告山东某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东某银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘书翠
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢275号 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 负责人：郝新房，该支行行长。 委托代理人：赵培杰，该行职工。 被执行人：赵玉，男，1985年9月16日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：位文超，男，1980年4月27日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：赵京山，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人赵玉、位文超、赵京山借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。经审查，本院认为，双方当事人的和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执恢275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年七月二十四日 书记员  裴园园
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8039号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：众智恒胜(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：武仪华。本院在审理原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告众智恒胜(北京)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年七月三日法官助理 朱 磊书 记 员 朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初2200号之一原告山东惠民农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。被告张翠，女，居民。申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告张翠金融借款合同纠纷一案，该案于2020年7月16日立案受理。原告申请对被告财产采取保全措施，立案保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：冻结被告张翠存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年七月三十日书记员  田 歌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1724号原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农村商业银行）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人虞燕林，系寻甸农村商业银行董事长。委托诉讼代理人林旺德，系寻甸农村商业银行员工，特别授权代理。被告董天毕，男，1964年11月12日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告王改兰，女，1967年12月28日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。系董天毕之妻。（未到庭）被告刘兴富，男，1972年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告陈建美，女，1973年4月23日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。系刘兴富之妻。（未到庭）被告杨朝燕，女，1989年7月1日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。系董兴林之妻。委托诉讼代理人：董兴林，男，1988年1月22日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告董天毕、王改兰、刘兴富、陈建美、杨朝燕借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人林旺德，被告董天毕、刘兴富、被告杨朝燕的委托代理人董兴林到庭参加诉讼。被告王改兰、陈建美经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸农村商业银行诉称，2018年11月14日，被告董天毕从原告处（金源支行）借款190000元，用于借新还旧，合同约定贷款利率为月息5.98125‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年11月14日。该笔贷款由被告王改兰承担共同还款责任，由被告刘兴富、陈建美、杨朝燕承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告未履行还款义务，截止2020年3月21日尚欠贷款本金190000元及利息7609.28元，经原告多次催收，仍未履行还款义务。原告认为合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法利益，特向法院起诉。现提出诉讼请求：一、判决由被告董天毕偿还借款本金190000元并承担自2019年11月15日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、判决由被告王改兰承担共同还款责任。三、判决由被告刘兴富、陈建美、杨朝燕承担连带偿还责任；三、判决由以上被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告董天毕答辩称，借款是事实，利息是拖几个月。被告刘兴富答辩称，担保书上的字是我签过的。被告杨朝燕答辩称，签字是杨朝燕签过的。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：一、被告董天毕、王改兰、刘兴富、陈建美身份证明及婚姻证明各一份，证实四被告身份情况及配偶身份情况。二、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同各一份，证实被告董天毕、王改兰申请贷款情况及签订借款合同及收到贷款的时间、金额、还款期限。三、担保承诺书、保证合同各一份，证明该笔贷款由被告刘兴富、陈建美、杨朝燕承担保证担保责任。四、催收通知书复印件一份，证明原告对被告催收款的情况。五、贷款台账复印件一份，证明被告违约及欠贷款情况。经质证，被告董天毕、刘兴富、杨朝燕的委托诉讼代理人董兴林对上述证据均予以认可，没有意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。被告董天毕、王改兰、刘兴富、陈建美、杨朝燕均未向法院提交任何证据。经审理，本院确认以下法律事实：2018年11月14日，被告董天毕从原告处（金源支行）借款190000元，用于借新还旧，合同约定贷款利率为月息5.98125‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年11月14日。该笔贷款由被告王改兰与原告签订共同还款承诺书，由被告刘兴富、陈建美、杨朝燕以保证人身份与原告签订保证承诺书。贷款到期后，被告未履行还款义务，截止2020年3月21日尚欠贷款本金190000元及利息7609.28元，经原告多次催收，仍未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸农村商业银行按照合同的约定向被告董天毕提供了贷款，被告王改兰签订共同还款承诺书，被告刘兴富、陈建美、杨朝燕以保证人身份与原告签订保证承诺书，保证书中明确约定，保证人应承担连带担保责任，故被告刘兴富、陈建美、杨朝燕对本案的贷款应当承担连带担保责任，寻甸农村商业银行要求被告董天毕、王改兰共同偿还贷款及被告刘兴富、陈建美、杨朝燕承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王改兰、陈建美经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告董天毕、王改兰于判决生效后十日内共同偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元，并按合同约定支付利息。二、由被告刘兴富、陈建美、杨朝燕承担连带偿还责任。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告董天毕、王改兰、刘兴富、陈建美、杨朝燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王智升二〇二〇年七月十四日书记员  来双富
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初217号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人刘岩，男，1997年6月30日生，汉族，高中文化，无业，住河南省临颍县。2018年6月5日因犯诈骗罪被河南省息县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2018年10月8日刑满释放。2020年4月3日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2020年5月9日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人刘岩犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人刘岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年1月至2020年3月期间，被告人刘岩在网络游戏“地下城勇士”玩家QQ群里发布广告，谎称销售游戏币、游戏道具，后以冒充群主担任保证人的方式取得被害人的信任，骗取钱财后将被害人“拉黑”。经查明，被告人刘岩共计实施诈骗三次，犯罪数额为人民币6966元。具体分述如下： 1.2020年1月3日，被告人刘岩以出售游戏币的名义骗取被害人韩某人民币1666元。 2.2020年2月14日，被告人刘岩以出售游戏道具装备的名义骗取被害人曹某人民币3300元。 3.2020年3月24日，被告人刘岩以出售游戏币的名义，骗取被害人李某人民币2000元。 上述事实，被告人刘岩在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、刘某的证言，被害人李某、曹某、韩某的陈述，被告人刘岩的供述，聊天记录，支付宝、微信等转账记录，电子证据检查笔录，搜查笔录，扣押清单，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，情况说明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘岩诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘岩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人刘岩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘岩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未退赔被害人损失，亦未缴纳罚金。 被告人刘岩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年1月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人刘岩犯诈骗罪的违法所得人民币6966元，依法予以追缴，发还被害人韩冰人民币1666元、曹中斌人民币3300元、李德富人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康磊 二〇二〇年七月二十日 书记员  厉风
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保182号申请人朱堂胜，男，汉族，生于1974年8月1日，住重庆市璧山区。委托代理人刘建华，重庆通安律师事务所律师。被申请人赵世进，男，汉族，生于1973年8月5日，住重庆市南川区。被申请人张体飞，男，汉族，生于1987年2月6日，住重庆市南川区。本院受理申请人朱堂胜与被申请人赵世进、张体飞租赁合同纠纷一案中，申请人朱堂胜于2020年7月21日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年7月21日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已和解，申请人朱堂胜请求解除对被申请人赵世进、张体飞在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保427号执行裁定对被申请人赵世进、张体飞的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值6万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年七月二十一日书记员  李林林
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3488-2号原告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150621761079067G，新园街南，纬三街北，万通集团综合办公楼。法定代表人：吕某，系该公司执行董事。委托代理人：温某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：谢某，公民身份号码×××。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被告谢某房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2020）内0621执保259号协助执行通知书，对被告谢某所有的合同编号2010-0007789位于达拉特旗树林召镇万通汽车服务城商住××区、2层连体底商4号房屋予以查封。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司于2020年7月6日以原被告就商品房买卖合同纠纷一事已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请和解封申请，请求撤回对被告谢某提起的商品房买卖合同纠纷一案的诉讼，并解除对被告谢某所有的合同编号为2010-0007789位于达拉特旗树林召镇万通汽车服务城商住××区、2层连体底商4号房屋的查封。本院经审查认为，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告谢某所有的合同编号为2010-0007789位于达拉特旗树林召镇万通汽车服务城商住××区、2层连体底商4号房屋的查封。保全费5000元，由原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 涛审 判 员  李利生审 判 员  陈 军二〇二〇年七月六日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9954号原告：刘麒华，女，1954年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海千唐投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹千林，执行董事兼总经理。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。被告：樊中云，女，1969年10月14日出生，汉族，住山西省。被告：荆云峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住山西省。原告刘麒华与被告上海千唐投资管理有限公司、上海奥图环卫设备股份有限公司、樊中云、荆云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。2020年7月14日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘麒华撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7987号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人：虞建锋，行长。委托诉讼代理人：陈曦、邢永平，系员工。被告：钱棋林，男，1976年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告钱棋林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告钱棋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告信用卡透支本金67000元、利息82066.05元（利息暂计算至2020年5月1日，后续的利息按年利率24%计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2011年2月12日，被告向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2011年2月17日经审核后开卡（卡号62×××27），初始信用额度50000元。被告所持我行丰收贷记卡于2011年2月19日启用。被告于2011年2月23日起开始使用信用额度透支消费或取现，但未按时履行还款，账户于2016年2月29日开始逾期。我行采取多种途径催讨均无果。截至2020年5月1日，被告丰收贷记卡欠款合计已达149066.05元，其中本金67000元，利息82066.05元。被告未予答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2011年2月12日，被告（甲方）向原告（乙方）申领丰收贷记卡，双方于同日签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》。双方约定：信用额度为50000元，甲方基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡）；甲方应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），甲方还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论甲方是否得到通知，即为有效等内容。原告按约向被告发放信用卡。另查明，《丰收卡（贷记卡）领用合约》及《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》已经几次修改，并经过公告，现适用的合约及章程分别为《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》（以下简称《合约（2017-2版）》）及《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）》（以下简称《章程（2017-2版）》），前期合约及章程均废止。《章程（2017-2版）》及《章程（2017-2版）》分别载明“客户如不能接受修改后的合约，可依照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，“持卡人有权在公告期内选择是否同意章程的变更内容，持卡人如对章程变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”。《合约（2017-2版）》载明客户在最近的账单日后15个自然日内仍未收到对账单时，应向发卡机构主动查询或索取对账单，否则视同客户已收到对账单且已知悉本期账单详情；若客户对于对账单中的交易有异议，应在到期还款日前向发卡机构提出查证要求，否则视同客户认可全部交易；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表确定的收费标准支付违约金；标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍）等内容。再查明，截至2020年5月1日，被告钱棋林拖欠丰收信用卡本金67000元，利息82066.05元。上述欠款本金及利息被告钱棋林至今未付。本院认为，原、被告签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告持卡消费未及时偿付透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告应按约支付原告透支本金，及因逾期偿还需支付的利息、违约金，但利息、违约金应以年利率24%为限。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱棋林于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行透支款本金67000元、利息82066.05元，并支付自2020年5月2日起至实际履行日止以上个月账单日结欠的透支款本金为基数按日万分之五计算的利息以及每月按最低还款额未还款部分的5%（最低1元，最高500元）计算的违约金（以上利息、违约金计算之和不得超过年利率24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取1641元，由钱棋林负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱棋林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年七月十三日书记员  施燕飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初105号原告：王作现，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：赵正苹，女，1985年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王作现与被告赵正苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作现及委托诉讼代理人宋福永到庭参加诉讼，被告赵正苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王作现向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款71500元及相应利息(按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告家饲养肉鸭，原告销售鸭饲料。原告分别于2019年6月4日、6月10日、6月16日、6月17日、6月20日五次向被告销售鸭饲料718袋，货款共计71500元。被告赵正苹向原告出具欠条五份，载明欠款的数额等相关内容。现被告饲养的肉鸭早已出售，所欠货款经原告多次催要仍拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。望判如所请。被告赵正苹未答辩，也未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：被告为养鸭户，原告系经营鸭饲料生意的个体户。被告于2019年6月4日向原告购买鸭饲料，并向原告出具欠条一份，载明：开口料200袋，每袋100元，价款合计20000元。2019年6月10日，被告向原告购买鸭饲料并向原告出具欠条一份，载明：开口料100袋，每袋单价100，价款合计10000元。2019年6月16日，被告向原告购买鸭饲料并向原告出具欠条一份，载明：小料68袋，价款合计6800元。2019年6月17日，被告向原告购买鸭饲料并向原告出具欠条一份，载明：小料200袋，每袋单价100元，价款合计20000元。2019年6月23日，被告向原告购买饲料并向原告出具欠条一份，载明：大料150袋，价款合计14700元。综上，被告合计欠原告饲料款合计71500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告多次从原告处购买鸭饲料并向其出具欠条的事实，可以认定原被告之间的买卖合同法律关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定数额支付价款”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定履行支付货款的行为构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款71500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告拒不向原告支付货款，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正苹于本判决生效之日起十日内支付原告王作现饲料款71500元及诉后利息（以71500元为基数，自2020年1月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告赵正苹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  王素真人民陪审员  王献云二〇二〇年七月十三日书 记 员  张景红
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2088号 原告：南京申瑞电气系统控制有限公司，统一社会信用代码91320115724552310D，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路79号。 法定代表人:王丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：中国地质工程集团有限公司，统一社会信用代码911100001000009805，住所地在北京市海淀区香山南路92号院2号楼。 法定代表人：孙锦红。 原告南京申瑞电气系统控制有限公司与被告中国地质工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。诉讼过程中，原告南京申瑞电气系统控制有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告南京申瑞电气系统控制有限公司撤诉处理。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年七月二十一日 见习书记员  杜丽佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异41号申请人（申请执行人）：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住址：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住址：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：林从涛，系该公司副总经理。被执行人：胡永春，男，1975年12月21日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：江西天腾贸易有限公司，住址：江西省南昌市青山湖区北京东路1463号精英汇商业金融2#-603室（第六层），组织机构代码：56627246-X。法定代表人：胡永春。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称江西银行南昌东湖支行）与被执行人胡永春、江西天腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人江西银行南昌东湖支行、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城江西分公司）申请将（2016）赣0102执105号案件的申请执行人江西银行南昌东湖支行变更为长城江西分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）江西银行南昌东湖支行称：申请执行人江西银行南昌东湖支行（原南昌银行股份有限公司东湖支行）与被执行人胡永春、江西天腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）赣0102执105号。2018年12月24日，申请人江西银行南昌东湖支行与申请人长城江西分公司签订了《债权转让协议》，将被执行人江西天腾贸易有限公司所涉及债权及相关权益转让给申请人长城江西分公司，并与申请人长城江西分公司联合刊登公布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人江西天腾贸易有限公司等债务人履行了通知义务，申请人长城江西分公司已依法取得对被执行人江西天腾贸易有限公司所涉及债权及相关权益。因此，请求将（2016）赣0102执105号的申请执行人江西银行南昌东湖支行变更为申请人长城江西分公司。申请人长城江西分公司与申请人江西银行南昌东湖支行所述一致。申请人长城江西分公司向本院提供了《债权转让协议》、中国农业银行账户交易明细回单、登报公告证据等予以佐证。被执行人胡永春、江西天腾贸易有限公司未答辩。经查明：本院于2015年11月19日作出的（2015）东民初字第2055号民事判决书已发生法律效力，依上述判决规定，被执行人胡永春、江西天腾贸易有限公司应向申请人（申请执行人）江西银行南昌东湖支行偿还借款本金270万元及其利息、诉讼费、保全费、执行费等；根据申请人的执行申请，本院于2016年1月21日立案执行，于2016年7月18日作出（2016）赣0102执105号执行裁定书，本院裁定终结本院（2015）东民初字第2055号民事判决书的本次执行程序；2018年12月24日，申请人江西银行南昌东湖支行与申请人长城江西分公司签订了《债权转让协议》，并于2019年1月23日在新法制报刊登了公告。本院认为：生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，申请执行人江西银行南昌东湖支行将其生效法律文书确定的债权依法转让给申请人长城江西分公司，且书面认可申请人长城江西分公司取得该债权，并履行了通知义务，故其请求变更为申请执行人，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年七月二日书记员  刘秋兰
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执恢259号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托代理人：陈定科、何志勇，该社职工。 被执行人：许翠华，女，汉族，生于1976年3月30日，住四川省平昌县。 被执行人：何少平，男，汉族，生于1965年7月8日，住四川省平昌县。 被执行人：王清芳，女，汉族，生于1966年8月21日，住四川省平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社与被执行人许翠华、何少平、王清芳借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020)川1923执恢259号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇二〇年七月三十一日 书记员 马瑞和
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初4457号 原告：蒋桂生，男，1972年6月16日出生，耒阳市人。 被告：段泽仁，男，1980年1月2日出生，耒阳市人。 原告蒋桂生与被告段泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂生到庭参加诉讼，被告段泽仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋桂生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元，并自2019年6月19日起至债务清偿时止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告向原告借款20000元用于生意周转，同时立下借据，并约定了还款期限。借款到期后经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延至今未还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告段泽仁未应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年4月18日，被告段泽仁以需支付工程款为由向原告借款20000元，并约定借期二个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故引起纠纷，诉至本院。 以上事实，有原告的陈述、借条原件、转账记录，本院予以认定。 本院认为,原告蒋桂生向被告段泽仁提供了借款，被告并向原告出具了借条，至此，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。经原告催收后，被告仍未偿还，已构成违约，被告应偿还原告借款本金20000元。原告要求被告自2019年6月19日起至债务清偿时止按年利率6%支付利息。虽双方未约定利息，但被告逾期给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告的该项请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段泽仁在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋桂生借款本金20000元，并自2019年6月19日起至债务清偿之日止按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元,减半收取计164元，由被告段泽仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二〇年七月八日 书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3109号原告：崔伟峰，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：江苏省扬州市。负责人：沈海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛麟智，该公司员工。委托诉讼代理人：董俞含，该公司员工。原告崔伟峰与被告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：健康保险扬州中心支公司）人身保险合同纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟峰的委托诉讼代理人韩广臣，被告健康保险扬州中心支公司的委托代理人薛麟智、董俞含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟峰请求法院判令：1、请求判令被告给付原告人身意外伤害保险金180,000元。2、本案诉讼费及原告实现权利的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，扬州闻达科技有限公司作为投保单位在被告处为原告崔伟峰等18位被保险人每人投保“福佑相伴人身意外团体意外伤害保险”一份，保单号码：00433699000001，保险总金额1,080万元，每位被保险人保险金额为60万元（1,080万元/18人）。保险合同有效期间自2019年4月18日0时起至2020年4月18日24时止。2019年7月5日15时30分许，在睢阳区河湖路商丘华地美置业有限公司“华地美华兴府”施工工地，原告被高空坠落钢管砸伤昏迷。后在商丘市第一人民医院住院治疗，出院诊断：局灶性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、多发颅骨骨折、头皮撕脱（伤）、应激性溃疡伴出血、肋骨骨折、胸骨骨折、腰椎压缩性骨折。原告伤情严重，构成伤残。原告认为自己人身意外受到伤害，发生在保险合同有效期间，被告应当给付人身意外伤害保险金，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告健康保险扬州中心支公司答辩称：1、我公司所承包的保单，投保单位系扬州闻达科技有限公司，保单号：00433699000001，投保职业类别为五类，工种为通讯施工安装，但原告崔伟峰在商丘市睢阳区河湖路商丘华地美置业有限公司施工工地应为建筑施工工人，实际出险工种与我公司承保工种不符。2、我公司于2019年9月4日接到原告崔伟峰的报案信息，报案内容显示时间为2019年7月5日，时间将近2个月，按照保险条款约定，保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2019年4月17日，原告崔伟峰在扬州闻达科技有限公司工作期间，扬州闻达科技有限公司作为投保单位在被告处为原告等18位员工每人投保“福佑相伴人身意外团体意外伤害保险”一份，保单号码：00433699000001，保险总金额1,080万元，每位被保险人保险金额为60万元（1,080万元/18人）。保险合同有效期间自2019年4月18日0时起至2020年4月18日24时止。2019年7月5日15时30分许，原告崔伟峰在商丘华地美置业有限公司“华地美华兴府”工地施工期间，被高空坠落钢管砸伤。2019年12月31日，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告崔伟峰构成八级伤残。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件，有司法鉴定意见书，有保险单合同复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。本院认为:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，投保人扬州闻达科技有限公司以原告为被保险人在被告处投保的“福佑相伴人身意外团体意外伤害保险”，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。该人身保险合同的保险责任包括因遭受意外伤害事故导致的伤残，给付意外伤残保险金以及在保险期间内遭受意外事故而住院治疗的花费。原告被施工工地高空坠落的钢管砸伤后住院治疗，系意外伤害事故，且事故发生在保险责任期限内，属于合同约定的保险赔偿责任。被告应当按照原告的伤残等级八级的给付比例30%乘以保险金额600,000元即180,000元给付保险金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿给原告崔伟峰保险金180,000元。二、驳回原告崔伟峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二〇年七月十四日书记员  李 跃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11498号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：汪陈，男，1988年5月23日生，汉族，住上海市奉贤工业区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告汪陈物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年七月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0482行审10号 申请执行人：常宁市自然资源局，住所常宁市培元街道办事处环城西路215号。 法定代表人：刘荣辉，该局局长。 委托代理人：廖小华，男，汉族，常宁市自然资源局法制办主任。 委托代理人：谢欣，男，汉族，常宁市自然资源局执法四中队办事员。 被执行人：湖南金泉置业有限公司，住所长沙高新开发区尖山路39号中电软件园总部大楼9楼903房。 法定代表人：吴松，该公司董事长。 申请执行人常宁市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行常自然资征决字[2019]A-03号行政征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年7月14日举行了听证，申请执行人常宁市自然资源局的委托代理人廖小华和谢欣到庭参加了听证，被执行人湖南金泉置业有限公司（以下简称“金泉公司”）经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 申请执行人常宁市自然资源局申请事项：责令金泉公司缴纳土地出让价款人民币295.62万元。事实与理由：申请执行人于2019年10月9日将《行政征收决定书》（常自然资征决字[2019]A-03号）送达被执行人，并于2020年4月15日催告被执行人履行，现发生法律效力。被征收人金泉公司在法定期限内拒不履行缴纳土地出让价款295.62万元的行政征收决定，故向本院申请强制执行。申请执行人常宁市自然资源局提供了下列证据： 证据一、被征收人的企业营业执照及法定代表人身份证复印件，拟证明被征收人的主体资格。 证据二、关于该项目非法占地的行政处罚决定书，拟证明被征收人超项目许可的用地面积非法占地的事实。 证据三、关于超土地面积评估报告，拟证明被征收人应补缴土地价款的数额。 证据四、常宁市国有建设用地使用权超红线补缴土地价款审批表，拟证明被征收人容积率改变的情况、超规划面积、楼面地价及常宁市自然资源局依法审批的事实。 证据五、行政征收告知书及送达回证，拟证明常宁市自然资源局拟向被征收人作出征收决定及告知被征收人相关权利的事实。 证据六、行政征收决定书及送达回证，拟证明常宁市自然资源局依法向被征收人作出行政征收决定及送达的事实。 证据七、关于补缴土地价款的催缴通知书及送达回证，拟证明常宁市自然资源局在申请法院强制执行前依法履行了催告程序的事实。 证据八、本征收决定所依据的相关法律文件，拟证明常宁市自然资源局的行政征收行为有充分的法律依据。 经审查查明：常宁市自然资源局与金泉公司于2013年6月24日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，金泉公司“北城美郡项目”建成后，实际建成用地面积为13229.1平方米，超土地使用证用地红线面积2677.1平方米。常宁市自然资源局在2018年7月的巡查中经测量确定金泉公司超出原批准使用面积2074.8平方米，于同年8月1日作出常国土资罚[2018]A-23《行政处罚决定书》，决定对金泉公司处以罚款31122元。常宁市自然资源局在2018年12月的巡查中经测量确定金泉公司非法占用集体土地面积602.3平方米，于2019年1月11日作出常国土资罚[2019]A-02《行政处罚决定书》，决定对金泉公司处以罚款6023元。根据湖南至衡房地产评估有限公司的评估结果，依照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》、国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、湖南省人民政府办公厅《关于印发的通知》的相关规定，经常宁市人民政府批准同意，常宁市自然资源局于2019年4月18日作出常自然资征决字[2019]A-03号《行政征收告知书》，拟征收金泉公司“北城美郡项目”容积率变化应补缴土地价款295.62万元，同时告知其陈述、申辩及听证的权利，并于当天送达给金泉公司。金泉公司未在规定时间内提出陈述、申辩及听证。2019年10月9日，常宁市自然资源局作出常自然资征决字[2019]A-03号《行政征收决定书》，责令金泉公司缴纳土地出让价款295.62万元，同时告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，并于当天送达给金泉公司。2020年4月15日，常宁市自然资源局向金泉公司送达了《关于“北城美郡一期”项目补缴土地价款的催缴通知书》。但金泉公司至今未履行补缴土地价款的义务。 本院认为：常宁市自然资源局作出的常自然资征决字[2019]A-03号《行政征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。现被执行人金泉公司未在法定期限内履行义务，又未在指定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政征收决定书已经发生法律效力。常宁市自然资源局履行了催告义务，其在法定期限内申请执行该《行政征收决定书》，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人常宁市自然资源局作出的常自然资征决字[2019]A-03号《行政征收决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  郭小毛 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  王 婷 代理书记员  詹红杏                            打印责任人：詹红杏 校对责任人：谷文军
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初9170号  原告：曾继平，男。委托诉讼代理人：徐立，陕西华诺律师事务所律师。被告：神木市海盛建筑装饰有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市。统一社会信用代码91610821338609008R。法定代表人：樊海军。原告曾继平与被告神木市海盛建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年 6月24日立案。2020年7月6日，原告曾继平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾继平申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾继平撤诉。案件受理费4496元（原告已预交），减半收取2248元，下余2248元由原告负担。       审  判  员  李  涛   二〇二〇年七月六日 法官  助理    张喆书  记  员  尚拥郃 1
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2232号原告：安秋玲，女，1965年10月13日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南角瑞旌，瑞鑫苑商住楼1层101铺及2层201铺。统一社会信用代码：91410400783403497F。负责人：屈晓临，总经理。委托诉讼代理人：马晓（公司员工），女，1981年1月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告安秋玲诉被告陈勇、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“阳光财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秋玲及其委托诉讼代理人雷磊，被告阳光财险平顶山公司的委托诉讼代理人马晓到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告安秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、交通费、护理费等费用共计23513.42元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈勇未答辩。被告阳光财险平顶山公司辩称，1、事故属实，事故车辆在答辩人处仅投保交强险，答辩人愿意在交强险分项限额内赔偿被答辩人合理合法的损失。2、根据病历中的长期医嘱、临时医嘱和体温表的显示，被答辩人存在过度挂床现象，住院天数应按10天计算，挂床期间的护理费、床位费应扣除2000元；医疗费应扣除15%非医保用药；住院伙食补助、误工、护理天数应按15天计算；营养费，因病历、出院证、诊断证明上均无“加强营养”的字样，且无具有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，因此营养费不予承担；交通费无相应票据，无法证实该损失的产生，答辩人不予承担。3、诉讼费属间接损失，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2020年1月13日16时00分许，被告陈勇驾驶豫Ｄ×××××号小型客车在鲁山县××楼乡恒通加油站洗车后倒车时，碰撞住原告安秋玲，致安秋玲受伤。交警部门的责任认定及事故车辆保险情况：陈勇承担此事故的全部责任，安秋玲无责任。豫Ｄ×××××号事故车辆在被告阳光财险平顶山公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤住院治疗及被告垫付情况：事故发生后，原告安秋玲即被送往鲁山县人民医院住院治疗，病历首页显示住院70天，但根据体温单的记载显示，原告自住院第11天起直至第70天出院止，原告只有6天非连续的体温记录，其余时间全部显示“外出”，同时结合病历中的长期医嘱和临时医嘱记载，该段时间原告仅有部分口服用药和静脉注射等非必要性住院用药，可以认定原告存在挂床现象，挂床天数为54天，实际住院天数为16天。住院收费票据显示医疗总费用为8615.62元，其中床位费1103元，护理费1050元，经核算原告住院期间每天的基础费用为30.76元。事故发生后，被告陈勇为原告垫付了3800元医疗费。其他与本案有关的情况：1、原告安秋玲系农村户口，事故发生时54周岁。2、2019年河南省农、林、牧、渔业为44314元/年，每天121.41元；居民服务业、修理和其他服务业为45677元/年，每天125.14元。本院认为，原告安秋玲在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准安秋玲因事故遭受的损失如下：1、医疗费6954.58元（8615.62元-30.76元×54天）；2、住院伙食补助费为800元（50元×16天）；·3、营养费320元（20元×16天）；4、误工费，根据原告受伤及治疗情况，本院酌定其误工期为30天计算为3642.3元（121.41元×30天）；5、护理费2002.24元（125.14元×16天×1人）；6、交通费320元（20元×16天）。以上费用合计14039.12元，其中前三项医疗费用为8074.58元，其他费用为5964.54元。原告安秋玲的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，由双方按责任划分承担。本案中“陈勇承担此事故的全部责任，安秋玲无责任”，且原告的损失14039.12元也未超过事故车辆所投交强险的分项限额，故被告阳光财险平顶山公司应在交强险的责任限额内全额赔偿原告。但鉴于被告陈勇在事故发生后给原告垫付了3800元医疗费的事实，该部分垫付款应当在保险公司的赔偿款中予以扣除，并依法返还。即被告阳光财险平顶山公司应在交强险的责任限额内赔偿原告安秋玲10239.12元（14039.12元-3800元），同时返还陈勇垫付款3800元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告安秋玲各项费用共计10239.12元，同时返还被告陈勇垫付款3800元。二、驳回原告安秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元（原告已预交），由原告安秋玲承担78元，被告陈勇承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年七月二十九日法官助理田金生书记员闫锦莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8867号司永恒、苏巍巍：你们与张雯借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初5350号民事判决书已发生法律效力。权利人张雯于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年七月二十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1693号原告：朱玉良，男，1963年7月31日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：洪登宣，男，1960年3月3日生，住盐城市亭湖区。原告朱玉良与被告洪登宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱玉良及其委托诉讼代理人井开标到庭参加诉讼。被告洪登宣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告30万元并从2016年10月17日起至实际还款之日止按年利率15%承担利息。事实与理由：被告因经营需要于2016年9月1日、10月17日向原告分别借款10万、20万元计30万元，双方约定按年利率15%计算利息，并口头约定借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年2月27日、2019年8月21日均承诺还款，但一直未能还款付息。诉请法院依法判处。被告洪登宣未答辩。本院依据原告陈述及所举证据认定事实如下：2016年9月1日，洪登宣向朱玉良出具借条一份，载明：“今借到朱玉良人民币现金拾万元整。”同年10月17日，洪登宣又向朱玉良出具借条一份，载明：“今借到朱玉良人民币现金贰拾万元整。”两份借条下方均注明“年息15%”。借款后，经朱玉良催要，洪登宣未能还款，于2019年2月27日向朱玉良出具还款计划一份，载明：“关于本人借朱玉良人民币一事：在2016年9月1日借款10万元整，2016年10月17日借款20万元整。现作还款计划，本人在2019年4月底结清借款的全部利息，在2019年6月30日之前归还所有本金。特作归还借款保证，不失言。二张借条共计30万元按年息15%结清。”上述还款计划出具后，洪登宣未能按约还款，于2019年8月21日又向朱玉良出具还款计划一份，载明：“关于本人借朱玉良人民币一事作如下计划：在2019年9月30号前还第一章条子的利息，2019年10月17日之前还第二章条子的利息，在阳历年之前还本金的一半，本历年底之前还完全部借款。特此计划。注：1、第一章条子拾万元借款日期2016年9月1日。第二章条子贰拾万元借款日期2016年10月17日”。后因洪登宣仍未能按约履行还款义务，朱玉良于2020年4月21日诉至本院。本案在审理过程中，朱玉良陈述第一笔借款10万元是现金交付，第二笔借款20万元是汇入洪登宣指定的王连庆帐户。对此提供：1、朱玉良所有的尾号为1777的中国农业银行账号明细，显示：2016年8月31日取款103000元。2016年10月17日向王连庆尾号为1678的农业银行账号汇款20万元。2、洪登宣于2017年10月17日出具“同意转此卡”的便签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪登宣向原告朱玉良出具的两份借条载明的借款总额为30万元，因被告未到庭，视为放弃抗辩主张的权利，原告提供的银行明细可以看出在第一笔借款前一天取现金10万元及第二笔借款当日向王连庆汇款20万元，结合被告所注“同意转此卡”的内容以及借款后两次出具还款计划的情况来看，应认定原告向被告履行了30万元借款的出借义务。现被告未能按还款计划的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。双方借条中约定的利息为年利率15%并未超出法律规定，原告现以第二笔借款发生的时间主张全部借款的利息，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪登宣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱玉良借款本金30万元并从2016年10月17日起至实际还款之日止按年利率15%承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告洪登宣负担[限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  吕建生二〇二〇年七月十日书记员  徐歆妍附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审366号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为于某某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费1126273.00元（其中单位缴纳部分812453.00元，个人部分313820.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第006号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》[于某某社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  逄映雪
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执188号之一申请执行人熊桂芹，女，汉族，1966年6月9日出生，住宜昌市夷陵区，申请执行人傅江杰，男，汉族，1963年7月26日出生，住宜昌市西陵区，被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行总经理。申请执行人熊桂芹、傅江杰与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初90号民事调解书向本院申请执行。执行标的19039.05元及逾期利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初90号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年七月二十八日书记员  许 琰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3096号 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭,住所地福建省厦门市同安区岳东路1号。 被执行人：黄连庆，男，汉族，1976年12月29日出生，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行厦门市同安区人民法院立案庭与黄连庆诉讼费移送执行一案中查明，原审原告已向本院申请强制执行，案号（2019）闽0212执3677号，本案应与该案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执3096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  许志超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2717号之一原告：赵薇，女，1998年1月8日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢40-1、40-3，统一社会信用代码915001050891391550。原告赵薇与被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告赵薇未在规定时间内缴纳案件受理费，也未在法定期限内提交相应材料申请免交或缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵薇撤回起诉处理。审 判 长  翁 贞人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  唐中荣二〇二〇年七月十四日法官 助理  邱安平书 记 员  杨 智
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1487号申请执行人:江苏省农药研究所股份有限公司,统一社会信用代码91320000466003676G,住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：曹杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶德华，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，系该公司员工。被执行人：张兆福,男，1960年4月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人江苏省农药研究所股份有限公司与被执行人张兆福买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初676号民事判决已经发生法律效力，内容如下：被告张兆福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏省农药研究所股份有限公司支付货款81360元。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月15日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人张兆福邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人张兆福纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张兆福名下无存款、无车辆、无不动产及其他可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人张兆福名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人江苏省农药研究所股份有限公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初676号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年七月十四日书记员  丁 洁
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执465号被执行人：孙丽华，女，1969年8月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地汪清县，居住地图们市。本院在执行被执行人孙丽华罚金刑执行案件中，被执行人已全部履行完毕缴纳罚金的义务。特此通知。二〇二〇年七月三十日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初309号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王树泽，男，1991年3月20日生，汉族，大学本科文化，私企业主，住广东省揭阳市普宁市。被告人王树泽因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被取保候审，又于2020年6月5日被取保候审，2020年7月23日羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张娟、陶颖婷，江苏信贤律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人王树泽犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在案件审理期间，因不可抗力的原因，本院于2020年6月16日对本案中止审理，后于2020年7月22日恢复审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人王树泽及其辩护人张娟、陶颖婷到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年6月27日晚，被告人王树泽醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇白龙桥路与市场路路口时，追尾李某驾驶的的小型轿车，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人王树泽血液中乙醇浓度为205mg/100ml。案发后，被告人王树泽明知他人已报警，仍在现场等候处理。归案后，被告人王树泽如实供述了自己的罪行。被告人王树泽已赔偿对方车损3800元。2020年6月10日，被告人王树泽自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人王树泽及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王树泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王树泽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系是，依法予以从轻处罚。被告人王树泽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人王树泽赔偿了对方损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王树泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2020年9月6日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年七月二十三日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11867号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：吴美玲，女，1986年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告吴美玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年七月十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执496号之一 申请执行人：张碧英，女，1981年1月31日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：周再明，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行张碧英申请执行周再明离婚后财产纠纷一案中，应执行标的9万元及利息、垫支诉讼费150元，已执行标的26964元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，本院已查封，但未扣押，无法处置；已扣划被执行人银行存款28214元，扣除本院收取执行费1250元，本次申请执行人已领取案款26964元。除上述财产外，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  段 炼
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3080号原告：李玉山，男，1951年11月1日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：钟兴明，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：袁广义，男，1962年8月23日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理原告李玉山诉被告袁广义劳务合同纠纷一案中，原告李玉山于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉山撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李玉山负担（已交纳）。审判员  周国元二〇二〇年七月三十一日书记员  肖鹏宇
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审256号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，男，系该单位工作人员。 被执行人李晓莉，女，1988年02月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2020年7月16日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10504106361号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝交执罚〔2019〕10504106361号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  梅 寒 人民陪审员  杨晓忆 人民陪审员  蔡晓东 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王小瑜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1424号原告：夏善志，男，1980年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。被告：黄娟，女，1983年3月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告夏善志与被告黄娟民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏善志及其委托诉讼代理人高瑕、被告黄娟及其委托诉讼代理人祁金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏善志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还300000元整，利息从起诉之日起直至实际还清之日止，按照年利率6%计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一直游说原告购买首成投资产品，原告一开始不同意，后来被告一直不停的游说原告，并向原告保证如果在合同期内出现风险由被告承担。于是被告在2019年8月29日给原告购买了30万的首成投资产品，合同期一年，从2019年8月30日至2020年8月29日，并在当天向原告出具了一份担保书，内容为“本人黄娟为夏善志在首成投资叁拾万元整担保按照合同期终止，在合同期内出现风险由黄娟承担”。2019年11月首成投资出现问题，原告多次找到被告，要求其履行担保责任，但是被告一直拖延至今，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告黄娟辩称：一、本案涉嫌非法集资犯罪应将犯罪线索移送公安机关或检察机关并裁定驳回起诉。本案中，主合同相对方儒鑫（深圳）商业保理有限公司（以下简称儒鑫公司）作为转让方，首成联合资本管理（北京）有限公司（以下简称首成公司）作为承销方，以项目投资、产品认购名义公开向社会不特定对象吸收存款，该行为显然超越了其经营范围且违反了国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的项目，破坏了正常的金融秩序，涉嫌非法集资犯罪。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于主合同涉嫌犯罪，效力暂时无法确认，故作为本案原被告之间担保协议的效力应在主合同明确之后方能得以判断。因此，本案不宜继续审理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行起诉。二、实体上，主合同应属无效，担保合同作为从合同亦无效，担保人无过错不应承担责任。儒鑫公司和首成公司超越经营范围，违反法律禁止性强制性规定，故主合同无效。根据最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，主合同无效，是儒鑫公司和首成公司违法经营导致，担保人并无过错，故不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告黄娟原系首成公司业务员，原告夏善志此前曾在首成公司投资过理财产品。原告先前购买的理财产品到期后，于2019年8月28日又向首成公司汇入30万元。2019年8月29日，儒鑫公司作为甲方（转让方）、首成公司作为乙方（承销方）、原告夏善志作为丙方（受让方/认购者）签订产品认购协议一份，约定原告认购[中国印]产品债权转让，期限为12个月，业绩基准率10.5%，到期还本付息。同日，被告黄娟向原告出具担保书一份，主要内容为：本人黄娟为夏善志在首成投资叁拾万元整担保按照合同期终止，在合同期内出现风险由黄娟承担。2019年11月8日，首成公司宣布金融中介信息服务业务良性退出，并宣布成立债权清欠工作组，先后出台良退方案等。此后，原告发现所投资本息无法按期收回，要求被告承担保证责任未果，即于2020年4月23日以诉称的事实及请求诉至本院。本院认为：被告自愿为原告在首成公司的投资提供担保，并不违反法律或行政法规的强制性规定，现有证据也不能足以证明原被告之间的担保合同无效，故在原告的投资在合同期限内出现不能按期兑付的风险情形下，被告应当按照约定承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称首成公司涉嫌非法集资刑事犯罪，但未提供证据证明该事实已经为生效法律文书所认定，也未提交证据证明有关机关已经对此予以立案侦查，故对于被告认为应当驳回起诉或将案件移送公安机关的意见，本院暂不予采纳。原告提供的担保书中并未对利息进行约定，原告要求被告承担利息的主张，无法律依据，本院依法不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄娟于本判决生效后十日内向原告支付投资款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计5020元，由被黄娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费账号分别为：夏善志：6232636100129309459；黄娟：6232636100129309442）。审判员  龚正军二〇二〇年七月十七日书记员  周 媛