云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初493号原告：张汉兴，男，1971年8月17日生，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：张秀芬，女，1968年7月4日生，彝族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：张秀英，女，1973年9月9日生，彝族，中专文化，工人，云南省楚雄市人，住楚雄市。未到庭）。共同委托诉讼代理人：龚丽萍，云南民惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高平安，男，1985年5月23日生，彝族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司。负责人：陈涛，该公司经理（未到庭）。住所地：武定县委托诉讼代理人：晏贵荣，男，1991年7月18日生，汉族，大学文化，保险理赔员，云南省武定县人，住武定县。代理权限：特别授权代理。原告张汉兴、张秀芬、张秀英与被告高平安、中国人民财产保险股份有限公司武定支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉兴、张秀芬及其共同委托诉讼代理人龚丽萍，被告高平安、中国人民财产保险股份有限公司武定支公司的委托诉讼代理人晏贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉兴、张秀芬、张秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告高平安赔偿三原告经济损失101216.75元：1、死亡赔偿金：64608元（10768元／年×6年）；2、误工费：5608.75元（58496元／年÷365天×7天×5人）；3、交通费500元；4、住宿费500元；5、精神抚慰金30000元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对上述损失在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告高平安承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月1日10时30分，被告高平安驾驶云23.37557号拖拉机行驶至武定县建道路朱绍全家门口时，拖拉机右后轮与路边行人李兆兰头部发生碾压，造成李兆兰当场死亡的道路交通事故。该事故经交警大队出具交通事故认定书，认定高平安与李兆兰承担此次事故同等责任。被告高平安驾驶的云23.37557号拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司处投保了交强险和商业三者险，该次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉讼来院。被告高平安辩称：1、答辩人对此次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议；2、被答辩人所诉部分没有事实和法律依据，请求人民法院驳回部分诉讼请求。首先，事故发生后，答辩人已支付被答辩人53000元丧葬费，本案被答辩人所诉的误工费、交通费、住宿费应列入丧葬费的赔偿数额中。其次，被答辩人所诉的精神抚慰金没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，本案中原告主张赔付的“死亡赔偿金”就负有精神损害抚慰的性质，且该次事故中，被答辩人母亲李兆兰承担同等责任，被答辩人的精神损害抚慰金依法不应支持；3、答辩人所驾驶的云23.37557号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司武定支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，属于保险事故，且没有保险合同约定的免赔事项出现，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案赔偿项目及赔偿数额均在保险公司赔付范围内，因此，应当由中国人民财产保险股份有限公司武定支公司赔偿被答辩人各项经济损失；4、即使支持被答辩人的精神抚慰金，该精神抚慰金也应由中国人民财产保险股份有限公司武定支公司赔付。交强险是为第三人利益而设立的保险，目的是为了保护第三人利益，从性质上来讲已突破了合同的相对性原则，它承担的是侵权责任，而非合同责任，因此应当由保险公司承担精神损害赔偿责任；5、本案答辩人与被答辩人张汉兴已达成了《协议》，但被答辩人未等保险公司对死亡赔偿金进行赔付就提起了诉讼，违反了《协议》的约定。因此，本案诉讼费应由被答辩人自行承担；6、本案交通事故发生后，答辩人赔付老人被答辩人丧葬费53000元，为避免当事人诉累，该费用应列入本案的经济损失范围内，应由中国人民财产保险股份有限公司武定支公司一次性赔付给答辩人。综上答辩意见，望法庭充分考虑和采纳。中国人民财产保险股份有限公司武定支公司辩称：一、我公司承保了高平安号牌为云23.37557新天力拖拉机，该车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元、车上人员险、不计免赔率特约险。二、我公司对此次事故的赔偿作如下答辩：1、三者李兆兰已年满74周岁，死亡赔偿金为10768元/年，赔付6年，共计64608元，丧葬费52038元，两项合计116646元。该损失已超过交强险限额，我公司在交强险限额内赔付110000元，超过交强险的部分，我公司按高平安在该事故的同等责任承担50%，即3323元。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费必须以实际减少的收入作为赔偿依据，本案中被答辩人不能举证证明其收入和减少状况，所以我公司认为其误工金额应按武定县的实际情况核定为100元/天，误工天数和误工人员按直系亲属3人3天的原则，共计900元。3、精神抚慰金属附加性保险条款，高平安的云23.37557号车未投保该附加险，所以精神抚慰金我公司不承担赔付责任。4、本案中被答辩人产生的交通费和住宿费不属于保险责任，我公司不予赔付。综上，我公司在本案中承担的全部赔偿金额为114223元，因高平安已先行支付了53000元的丧葬费，所以我公司赔付给被答辩人的金额为61223元，赔付给高平安的金额为53000元。张汉兴、张秀芬、张秀英对其主张，向本院提交了如下证据材料证明：1、三原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份信息及诉讼主体适格；2、武定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，欲证实2020年2月1日10时30分，被告高平安驾驶云23.37557号拖拉机行驶至武定县间道路朱绍全家门口时，拖拉机右后轮与路边行人李兆兰头部发生辗压，造成李兆兰当场死亡的道路交通事故。该事故经交警大队出具交通事故认定书，认定高平安与李兆兰承担此次事故同等责任；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单复印件各一份，欲证实云23.37557号拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；4、李兆兰常住人口登记卡复印件一份，欲证实李兆兰系农村户口，赔偿标准按农村户口标准计算。经质证，被告高平安、中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对证据材料1、2、3、4均无异议，本院予以确认。高平安对其辩解，向本院提交了如下证据材料证明：1、被告身份证复印件一份，欲证实被告身份信息；2、驾驶证复印件一份，欲证实被告合法驾驶拖拉机；3、拖拉机行驶证复印件一份，欲证实被告所驾驶拖拉机合法；4、保险复印件一份，欲证实被告所驾驶的拖拉机购买了交强险和商业第三者责任险；5、协议复印件一份，欲证实双方已达成赔偿协议；6、收条复印件二份，欲证实达成协议后被告高平安已支付丧葬费53000元；7、道路交通事故认定书复印件一份，欲证实事故责任及事故发生的时间、地点、事情经过；8、昆明锦康司法鉴定中心法医尸表检验鉴定意见书复印件一份，欲证实李兆兰死亡原因；9、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书复印件一份，欲证实李兆兰与拖拉机相碰擦、擦压致死；10、楚雄锦润司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，欲证实拖拉机正常无故障存在。经质证，原告张汉兴、张秀芬、张秀英，被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对上述十组证据材料均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对其辩解，向本院提交了如下证据材料证明：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）二页，欲证实被告高平安驾驶的云23.37553号拖拉机在我公司购买了交强险、商业三者险、车上人员险、不计免赔率特约险。经质证，原告张汉兴、张秀芬、张秀英，被告高平安对被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司提供的证据材料无异议，本院予以确认。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：2020年2月1日10时30分，被告高平安驾驶云23.37557号拖拉机行驶至武定县建道路朱绍全家门口时，拖拉机右后轮与路边行人李兆兰头部发生碾压，造成李兆兰当场死亡的道路交通事故。2020年3月13日，经武定县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高平安与李兆兰承担此次事故同等责任。被告高平安驾驶的云23.37557号拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司处投保了交强险、商业三者险、车上人员险、不计免赔率特约险，该次事故发生在保险期间内。被告高平安向原告张汉兴垫付了丧葬费53000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告张汉兴、张秀芬、张秀英诉请被告高平安、中国人民财产保险股份有限公司武定支公司赔偿其死亡赔偿金、误工费的诉请成立，本院予以支持。1、对办理丧葬事宜的误工费，要求标准过高，本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》和本地实际情况，酌情认定按直系亲属3人3天，每天135元；2、对于原告主张的交通费和住宿费，因原告未能提供正式发票，本院不予支持；3、原告主张精神损害抚慰金30000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因死者李兆兰自身存在较大过错，本院依法不予支持。综上，本院认定原告因李兆兰的死亡所产生的经济损失如下：1、死亡赔偿金64608元（10768元/年×6年）；2、误工费：1215元（3人×3天×135元/天）；3、丧葬费：53257元（106514元÷2）。以上损失合计：119080元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告高平安驾驶的云23.37557号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司武定支公司投保交强险和商业三者险并不计免赔，原告的经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司根据商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由被告高平安按事故责任比例承担赔偿责任。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。此次事故中，被告高平安未在确保安全、畅通的原则下通行，遇行人横过道路时未停车避让，死者李兆兰未注意观察来往车辆，未确认安全后通过，致使发生了李兆兰当场死亡的交通事故。经武定县公安局交通警察大队认定，被告高平安与死者李兆兰承担此次事故的同等责任，双方当事人均无异议，本案对其责任认定予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司应在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业险内赔偿原告4540元。被告高平安已先行向原告垫付53000元丧葬费，故被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司应直接返还被告高平安垫付的53000元，向原告支付61540元，其余费用由原告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司支付原告张汉兴、张秀芬、张秀英各项损失合计61540元，其余经济损失由原告张汉兴、张秀芬、张秀英自行承担；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司返还被告高平安垫付的丧葬费53000元；三、驳回原告张汉兴、张秀芬、张秀英的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告高平安负担197元，由原告张汉兴、张秀芬、张秀英负担306元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇二〇年七月八日书记员  段文菊