河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初376号原告：寇志刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住浚县。被告：刘晓芳，女，1987年11月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。原告寇志刚与被告刘晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)豫0621民初1586号民事判决书，被告刘晓芳不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫06民终1507号民事裁定：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1586号民事判决；二、本案发回河南省浚县人民法院重审。本院于2020年3月6日重新立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告寇志刚、被告刘晓芳及其委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇志刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款140000元及利息。事实和理由：2013年4月29日被告因做生意向原告借款140000元，约定期限1个月，月息2分。借款到期后，经原告催要被告至今未还，故依法提起诉讼。被告刘晓芳辩称：案件的事实是，被告刘晓芳与原告以前认识，后其兄弟由于需要资金，暂借原告寇志刚70000元，并扣除利息，被告刘晓芳在借据上签名，后来被告刘晓芳的兄弟将借款全部还清，出于对朋友信任，未及时回收借条。因为涉案款项被告刘晓芳通过自己兄弟已经全部清偿，原告以未销毁的借据起诉，人民法院应结合案件事实，不予采信。首先本案已经超过诉讼时效。被告刘晓芳在2013年4月出具的借据，但原告寇志刚于2019年5月起诉，长达6年的时间,在此期间原告从未主张权利，也没有出现产生中断的事由，已经超过3年的诉讼时效，人民法院应不予支持原告的诉请。其次被告有证据证实已经归还债务，被告刘晓芳的弟弟刘某于借款到期后已经归还，同时还有其朋友在场，足以证实被告已将涉案款项全部给付原告寇志刚，债权债务已经消灭。再次原告寇志刚违法放高利贷，人民法院应不予支持其诉讼请求。原告寇志刚以贷款盈利为业，长期贷款收取高息，本案原告要求给付的利息为4分，远远超过人民银行制定的标准，故其请求应不予支持。综上所述，原告的诉请不能成立，依法应当予以驳回。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：１、借据一份。证明刘晓芳借原告14万元。２、2019年３月份原、被告通话录音光盘一张。证明原告一直跟被告要钱，并且这个钱一直都没有还过。3、微信截图一份。证明被告刘晓芳已偿还借款1000元。被告刘晓芳的质证意见为：对证据1借据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该借条载明日期为2013年4月29日，约定期限为一个月，现在时间为2020年4月10日，已经超过诉讼时效。另借据虽然载明借款是14万元，但实际给付仅仅为7万，且7万元被告已经清偿，口头约定月息4分过高，请求法庭不予支持。对证据2录音有异议，原告违法采取偷录方式取得证据不符合证据的合法性，该录音不能成为合法证据；其次原告故意引诱被告欠钱为由所取录音并非被告真实意思；再次被告对所欠原告款项在此之前已经由被告的弟弟刘某清偿，但刘某没有和被告及时沟通，被告误以为刘某没有清偿，在随后被告和刘某沟通后确认该笔款项已经清偿，该录音时间已经超过三年诉讼时效。对证据3无异议，但偿还的1000元不是偿还的该笔借款，与本案没有关系。被告刘晓芳为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、录音光盘一张。证明被告向原告所借的款项已经全部偿还了。2、证人刘某出庭作证。证明所借款项已经还清，被告所借款项是7万元不是14万元。原告寇志刚的质证意见为：对证据1有异议，录音在二审的时候已经听过了，我都没有找律师，他跟谁的录音我不知道，跟我无关。对证人证言有异议，证人全是假话，当时我给被告钱的时候，我跟我朋友还有刘晓芳三个人在场，当时我朋友没有下车，是在名都商务酒店前面被告刘晓芳上班的地方给的被告刘晓芳，这个钱没有还给我。本院认为，原告提交的证据1可以证明被告刘晓芳向原告借款140000元的事实，本院予以采信。原告提交的证据2能够证明原告多次向被告催要借款的事实，本院予以采信。原告提交的证据3能够证明被告向原告偿还借款1000元，故本院予以采信。被告提交的证据1录音中不清楚具体的通话人员是谁，从卷宗看原告在一、二审也没有聘请律师，故该录音不能达到被告的证明目的，本院不予采信。证人刘某系被告刘晓芳弟弟且证人刘某的证言没有其他证据相互印证，故对其证言本院不予采信。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告原本相识。被告刘晓芳于2013年4月29日向原告寇志刚借款140000元，双方约定月息4分，借期1个月。被告为此向原告出具了借据。借款到期后，被告未能按期还款付息，原告经催要未果，故而起诉。另查明，原告扣除一个月利息5600元，实际给付被告现金134400元，被告刘晓芳已偿还原告1000元，双方未明确是本金或利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向法庭提交的借据，被告予以认可，故对原、被告之间的借贷事实应予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告提交的借据上借款本金为140000元，但庭审中原告自认扣除利息5600元，实际支付被告134400元，故本案的借款本金应为134400元。原告提交的借据上虽未载明借款利率，但被告认可约定的利息为月息4分，对该事实本院予以确认，原、被告约定的利息已超过法律规定的借款利息上限，原告起诉要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告已支付1000元，应按支付的利息予以抵充。被告辩称借款金额为70000元且已经将借款按期偿还了原告，但提交的证据不能予以证明，原告提交了与被告的通话录音予以反证，且被告在原一审庭审笔录中明确表示收到过140000元利息先行扣除，故对被告的辩解意见不予采信。被告称本案已超诉讼时效，但原告提交的录音可以证明原告在起诉前多次向被告主张权利，故对被告的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓芳于判决生效后十日内偿还原告寇志刚借款本金134400元，并自2013年4月29日起按照年利率24%支付借款利息至本金付清之日（利息应扣除已支付1000元）；二、驳回原告寇志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，保全费1220元，由被告刘晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 芳审 判 员  李 丹人民陪审员  曹再强二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨素惠