大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2322号之一 原告：李树鹏，男，1980年7月14日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。 被告：单飞，男，1965年10月27日出生，住大连市沙河口区。 被告：程晶，女，1978年7月17日出生，住大连市沙河口区。 原告李树鹏与被告单飞、程晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 原告李树鹏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔礼道歉，消除影响；2.判决被告赔偿医疗费8632.42元，交通费540.5元、住院伙食补助费2200元、住院期间护工费2200元，共计13572.92元，残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费以及精神损害抚慰金等法律保护的其他费用待司法鉴定明确后再行增加；3.请求人民法院向被告单位发出《司法建议书》，对其进行行政处分；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日下午3点20分左右，原告在大连XXX学校门口通过挪车获得一个车位，并停靠进去，被告单飞因未抢到原告让出的车位下车找原告沟通此事，原告下车与单飞做了简单的沟通，告知了单飞车位是原告让出的，原告已经停进来了，单飞也说都是学生家长没必要为了车位闹不愉快，原告也赞同后各自回车里。此时，被告程晶不依不饶，先后四次辱骂原告，原告在忍无可忍的情况下，下车欲与其理论，相距3-4米时，单飞突然从原告前方冲过来，对原告进行殴打（造成了原告脑震荡和破裂伤），经过几秒的恢复，原告上前抓住了单飞手腕，并质问他为什么打人时，程晶从后面撕扯原告的大衣帽子，并把帽子撕掉。其他家长过来拉架，因原告左手拉着单飞的手臂，右手被其他家长拉着，程晶趁机继续殴打原告的右下颚和前胸，左手腕和手背也被二被告挠伤。经医院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、右耳感音神经性聋，共计休治22天（2017年11月17日至12月8日住院治疗）；休息建议：休息30天，自2017年12月8日至2018年1月8日。针对被告的违法行为，大连市公安局高新园区公安分局决定给予被告单飞拘留3日的行政处罚，给予被告程晶罚款200元的行政处罚。原告认为，二被告因停车这种小事，肆意辱骂殴打原告，特别是单飞，作为一名教师，在其孩子上学的学校门口随意殴打原告，与其身份极不相符，殴打事件发生后，单飞利用其大学教师身份，公然在大街上拨打电话，讲原告在学校门口打人了，你派人过来处理一下，气焰十分嚣张，在社会上造成十分恶劣的影响。事后，被告还威胁恐吓证人以及围堵原告和孩子，对孩子幼小的心灵造成极大的伤害。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》、《高等学校教师职业道德规范》、《教育部关于建立师德建设长效机制的意见》等规定，原告申请人民法院向被告所在的学校以及教育主管部门发送《司法建议书》，建议对其违法违规行为进行行政处分。为了维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求被告承担民事侵权赔偿责任。 被告单飞、程晶辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉内容与事实不符。原告陈述的事情经过偏离事实，事发当日，原告毫无道德强占车位在先，单飞谦让车位后，程晶下车询问原告是否知道先来后到，原告就用手指程晶，当众辱骂“你瞎逼逼什么?别逼逼！”,见此程晶也回了一句“秃头瘪三没素质”，就转身离开。此时原告向程晶冲过去，抬起胳膊就要殴打程晶，被单飞拦住。原告转而攻击单飞，进行撕扯，后报警谎称被打。之后二人分别自行到达派出所，当日民警对双方进行伤情查验后，告知单飞原告无伤，单飞虽嘴角受伤流血身体不适，但觉得没有去医院的必要性，便离开派出所回家。而之后原告就医及住院行为，派出所及被告均不知晓，因此不能确认其损害结果与被告有关。当日单飞与原告二人发生的撕扯，原告具有明显过错，单飞完全符合正当防卫的定义。针对原告的不予行政处罚决定书，公安行政案件卷宗首页、行政案件审批表中均明确记载原告是违法行为人。公安机关上报审批的案由也明确标注原告“殴打他人”，其“违法事实及证据”栏里有记载内容。尽管高新分局最终对原告下达不予行政处罚决定书，但其违法及侵权行为依然可以确定。原告出院后，数次进行司法鉴定。通过公安机关申请鉴定的机构有大连市公安局法医中心、大连市中山司法鉴定所、中国医科大学法医司法鉴定中心、上海市司法鉴定科学研究所质量管理处；原告自行联系的鉴定机构有大连学苑司法鉴定所，以上机构均不予鉴定并予以退卷。这不但说明原告无任何损伤，而且用于鉴定的病志资料不具有客观性、合法性、关联性。因二被告既没有实施侵权行为，也没有造成损害后果，不符合侵权的构成要件，故不应当承担侵权责任。在此被告申请法院调取事发当日学校附近的监控录像，还原事件真相。二、原告的诉讼请求没有法律依据、不符合法律规定。由于原告具有过错、被告属于正当防卫，且损害是由原告故意造成的，根据相关法律规定，被告不承担责任。原告要求法院下达《司法建议书》不符合法律对于承担侵权责任方式的规定，属于无理要求。三、被告对原告证据的真实性、合法性、关联性不予认可。1、原告的病志资料不符合真实性要求。2、原告的证据不具有合法性、关联性要求。原告提供的证据1称高新分局对被告单飞进行了行政处罚，事实上，这份行政处罚决定尚未执行，且因事实及程序存在严重违法，被告进行了起诉、上诉，现与本案相关的行政诉讼案件已进入重审程序，关于被告程晶的行政处罚书，处罚理由与本案无关联性，现同样进入重审程序，故此部分证据不能作为原告起诉的依据。原告提供的证据2及3部分，即原告的急诊病志及住院资料等，不具有合法性和关联性，其就诊住院等行为，是故意制造出来的损害。原告提交的证据4，即大连往返沈阳的列车票与本案无关。综上所述，被告既没有实施侵权行为，也没有给原告造成损害后果。原告提供的证据不能证实其损失与被告有关，应依法驳回原告的诉讼请求。 查明，大连市公安局高新园区分局于2018年3月9日，作出大公高（治）行罚决字[2018]45号行政处罚决定书，载明：程晶于2017年11月16日15时40分许，在辽宁省大连市XXX学校门口，因停车位同李树鹏发生争吵后，对李树鹏进行辱骂，决定给予程晶罚款二百元的行政处罚。同日，大连市公安局高新园区分局作出大公高（治）行罚决字[2018]46号行政处罚决定书，载明：单飞于2017年11月16日15时40分许，在辽宁省大连市XXX学校门口，因停车位同李树鹏发生矛盾后，用拳打李树鹏，决定给予单飞拘留三日的行政处罚。同日，大连市公安局高新园区分局作出大公高（治）不罚决字[2018]1号不予行政处罚决定书，载明：2017年11月16日15时许，在XXX小学门前，李树鹏因停车位同程晶发生争吵后，同单飞发生撕扯，决定对李树鹏不予行政处罚。上述三份决定书作出后，单飞、程晶不服，向大连市公安局申请行政复议。2018年6月8日，大连市公安局作出大公复决字[2018]第30号行政复议决定，决定：确认大连市公安局高新园区分局作出的大公高（治）行罚决字[2018]46号行政处罚决定违法；作出大公复决字[2018]第31号行政复议决定，决定：确认大连市公安局高新园区分局作出的大公高（治）行罚决字[2018]45号行政处罚决定书违法；作出大公复决字[2018]第32号行政复议决定，决定：确认大连市公安局高新园区分局作出的大公高（治）不罚决字[2018]1号不予行政处罚决定违法。 单飞、程晶对上述处罚决定及行政复议决定均不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日作出（2018）辽0293行初14号行政判决，判决：一、确认被告大连市公安局高新园区分局于2018年3月9日作出的大公高（治）不罚决字[2018]1号不予行政处罚决定违法；二、驳回原告单飞、程晶的其他诉讼请求。本院于2018年10月29日作出（2018）辽0293行初15号行政判决，判决：一、确认被告大连市公安局高新园区分局于2018年3月9日作出的大公高（治）行罚决字[2018]46号行政处罚决定违法；二、驳回原告单飞的其他诉讼请求。本院于2018年10月29日作出（2018）辽0293行初16号行政判决，判决：一、确认被告大连市公安局高新园区分局于2018年3月9日作出的大公高（治）行罚决字[2018]45号行政处罚决定违法；二、驳回原告程晶的其他诉讼请求。 上述行政判决作出后，单飞、程晶均不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）辽02行终719号行政裁定，裁定：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293行初14号行政判决；二、本案发回大连高新技术产业园区人民法院重审。大连市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）辽02行终721号行政裁定，裁定：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293行初15号行政判决；二、本案发回大连高新技术产业园区人民法院重审。大连市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）辽02行终722号行政裁定，裁定：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293行初16号行政判决；二、本案发回大连高新技术产业园区人民法院重审。 本院于2019年5月17日对上述发回案件立案进行审理，并于2019年10月30日作出（2019）辽0293行初23号行政判决，判决：驳回原告单飞的诉讼请求；作出（2019）辽0293行初24号行政判决，判决：驳回原告单飞、程晶的诉讼请求；作出（2019）辽0293行初25号行政判决，判决：驳回原告程晶的诉讼请求。 上述行政判决作出后，单飞、程晶均不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2020年5月30日作出（2020）辽02行终140号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月17日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02行终138号行政判决，判决：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293行初23号行政判决；二、撤销被上诉人大连市公安局于2018年6月8日作出的大公复决字[2018]第30号行政复议决定；三、撤销被上诉人大连市公安局高新园区分局于2018年3月9日作出的大公高（治）行罚决字[2018]46号行政处罚决定；四、被上诉人大连市公安局高新园区分局于本判决生效之日起三十日内对原审第三人李树鹏关于上诉人单飞涉嫌殴打他人的报警事项重新作出处理。2020年7月17日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02行终139号行政判决，判决：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293行初25号行政判决；二、撤销被上诉人大连市公安局于2018年6月8日作出的大公复决字[2018]第31号行政复议决定；三、撤销被上诉人大连市公安局高新园区分局于2018年3月9日作出的大公高（治）行罚决字[2018]45号行政处罚决定；四、被上诉人大连市公安局高新园区分局于本判决生效之日起三十日内对被上诉人程晶涉嫌侮辱他人的行为重新作出处理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告提起本案诉讼的依据系大连市公安局高新园区分局作出的大公高（治）行罚决字[2018]45号行政处罚决定和大公高（治）行罚决字[2018]46号行政处罚决定,现该两份行政处罚决定已被生效判决予以撤销，故原告的起诉并无具体的事实和理由，不符合民事案件起诉条件，应予驳回。原告应待公安机关对案涉纠纷重新作出处理后再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李树鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  程晓莉 人民陪审员  窦红艳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  宋晓娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。