重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2489号 原告：重庆威智旺门窗有限责任公司，住所地重庆市万州区双河口办事处杨柳村2组，统一社会信用代码915001016786678539。 法定代表人：曾成友，总经理。 委托诉讼代理人：谢家贵，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。 被告：国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司，营业场所重庆市巫溪县城厢镇滨河南路汇西坊A栋1单元302，统一社会信用代码91500238094531127M。 负责人：李雨航。 被告：国安中建建设集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2层23号，统一社会信用代码9151000006896106X4。 法定代表人：朱生伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘玥（法务部员工），女，1992年7月17日出生，住四川省射洪县。 第三人：程恒，男，1985年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆威智旺门窗有限责任公司（以下简称：威智旺公司）与被告国安中建建设集团有限公司（以下简称：中建公司）、国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司（以下简称：中建六分公司），第三人程恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威智旺公司的委托诉讼代理人谢家贵，被告中建公司的委托诉讼代理人李玥到庭参加诉讼，被告中建六分公司、第三人程恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威智旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款78079元；2、依法判令被告赔偿原告从2017年11月24日起至付清之日止按欠货款总额每日5‰的违约金；3、诉讼费及由此造成的一切经济损失由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告从2017年11月24日起至付清之日止按欠货款总额月2%的违约金。原告明确二被告承担责任的方式为：被告中建六分公司承担清偿债务的责任，不足以承担的，由被告中建公司承担。事实和理由：2016年至2017年被告在建设巫溪林城怡园及亿联市场时向原告购买门。原告按合同约定交付了货款总额1054879元的门，被告支付了976800元，尚欠原告78079元至今未付。 被告中建公司辩称，1、原告主张78079元货款没有依据，应驳回其诉讼请求。理由是1）、张委权不是被告公司的员工，公司也没授权张委权，其在原告的两份结算单上的签名不能代表公司，且结算单上没有公司印章，因此结算单不是有效结算。2）、结算单与销售安装合同中的标的物不一致，结算没有依据；亿联结算单与涉案合同无关，不应在本案中处理。3）、被告中建六分公司有向原告账户付款63859元，应予扣除。2、销售安装合同只约定了林城怡园项目的木质防火门每天5‰的违约金。被告中建六分公司已足额支付木质防火门货款，没有违约。亿联项目没有合同约定违约金，原告主张违约金无依据，且按月息2%计算过高。应驳回该项诉讼请求。3、程恒为债的加入，应在本案中承担连带责任。 被告中建六分公司未作答辩。 第三人程恒未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 被告中建六分公司原名四川国安安装工程有限公司重庆巫溪分公司。四川国安安装工程有限公司重庆巫溪分公司为甲方与乙方原告于2016年12月5日签订《木质隔热防火销售安装合同》，约定：根据甲方林城怡园消防工程需要，乙方为甲方提供防火门（品牌致威）。一、品名：木质隔热防火门，暂定数量2200，单价170元；安装费、运费、搬运费暂定数量2200，单价69元，最终以现场实际为准。5.1甲方应将货款剑客汇入乙方合同约定账户；未经乙方法人代表书面授权，甲方不得向任何单位或个人支付款项，否则造成的一切经济损失由甲方承担。5.3以实际工程收单为据并以单栋为基础，付款比例：木质隔热防火门定金20%自本合同签订之日3个工作日内支付、乙方门框生产完毕出厂前付清进度款30%、乙方门扇生产完毕出厂前付清进度款50%；木质隔热防火门安装费用单栋门扇安装完毕支付进度款50%、单栋门五金、油漆完毕支付进度款50%。6、甲方不按约定付款时，除赔偿乙方直接经济损失外，还应向乙方每天支付本合同预付总额5‰的违约金。八、本合同甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字盖章即生效。九、双轨双帘无机布防火卷帘每平方175元（含运费、安装费、搬运费），付款方式为定金20%，货出厂付全款。面积计算方式为：门洞宽乘以门洞高加门楣包厢展开面积加电机卷轴600mm乘以门洞宽。合同中甲方盖有四川国安安装工程有限公司重庆巫溪分公司的印章，委托代理人处有张委权的签名；乙方处原告盖有合同专用章，开户行：××××、户名：××××、账号：××××。 《工程名称：林城怡园（结算）》表载明：木质防火门2317㎡、单价239元；钢木防火门429㎡、单价290元；单轨无机布防火卷帘1956㎡、单价160元；合计991133元，总经理：张委权，中建六分公司，本结算单一式二份，厂家及中建六分公司各一份，日期：2017年11月23日。 《工程名称：亿联B6.B8.B11.B1防火门（结算单）》载明：木质防火门234㎡、单价239元；钢防火门14㎡、单价380元；合计61246元，增补A区修补防火门工时及材料费2500元，总经理：张委权，本结算单一式二份，厂家及中建六分公司各一份，中建六分公司，日期：2017年11月23日。 户名××××、账号××××，自2016年12月14日至2017年3月19日收到胡前燕、张委权支付的货款共计554800元。户名××××、账号××××，自2017年4月24日至2017年9月2日收到张委权、中建六分公司支付的货款共计422000元。 中建六分公司分别于2017年9月6日、9月21日、10月27日、2018年8月3日、8月14日向威智旺公司账号××××转账：6000元（附言：防火门款）、15692元（附言：印象南门的防火门款）、18000元（附言：防火门预付款）、10000元（附言：付防火卷帘门定金）、14167元（附言：付防火卷帘门尾款）。 2020年5月20日，程恒、李华源共同向中建公司书面承诺:4、威智旺公司诉中建六分公司的买卖合同纠纷（2020）渝0101民初2489号由程恒承担赔偿责任。9、后续因亿联五金、林城怡园项目发生除劳务费之外的其他纠纷，均由程恒承担赔偿责任。因中建六分公司原因导致中建公司承担经济责任的，中建公司可分别向李华源、程恒追偿。 本院认为，原告与被告中建六分公司签订的《木质隔热防火销售安装合同》是其真实意思表示，自签字发生法律效力，双方应当全面履行。该合同约定的供货仅限于林城怡园项目，原告主张亿联项目的供货适用于该合同，被告方不认同，原告无证据证明该主张成立，故亿联项目的买卖合同是双方另外的口头约定，不适用《木质隔热防火销售安装合同》的约定。但是林城项目、亿联项目的买卖合同当事人相同即原、被告双方，林城项目、亿联项目均已结算，除货款的争议外，被告方没有其他合同权利义务的争议，鉴于被告的付款不能区分是支付林城项目、亿联项目的款项，且在本案中一并处理不损害当事人的利益，原告请求在本案中一并处理，本院予以支持。 林城项目的买卖合同中是张委权作为被告中建六分公司的委托代理人签订，被告中建六分公司已盖章确认，此后，张委权签署的结算单，原告有理由相信系代理被告中建六分公司进行的结算，结算的后果应由被告中建六分公司承担。亿联项目的买卖合同，依第三人程恒向被告中建公司的承诺，被告中建公司已确认该项目为中建六分公司完成，原告承认在结算前被告已支付两个项目的绝大部分货款，亿联项目与林城项目的货款结算于2017年11月23日完成后，被告中建公司以中建六分公司公账户向原告转账支付的款项拟扣除涉亿联项目买卖合同货款的抗辩，却没有提出对亿联项目的买卖合同与原告重新结算抗辩，因此，被告中建六分公司事实上对张委权与原告就亿联项目买卖合同货款的结算是认可的，原告认为二被告应按林城项目、亿联项目的结算单支付货款的理由成立，本院予以支持。中建六分公司支付的5笔款中2017年9月21日、10月27日、2018年8月3日、8月14日转账：15692元（附言：印象南门的防火门款）、18000元（附言：防火门预付款）、10000元（附言：付防火卷帘门定金）、14167元（附言：付防火卷帘门尾款），说明原、被告还有其他交易，其中预付款、定金从支付时间上看应与本案无关，尾款应理解为支付后货款已支付完毕，与事实不符，因此，被告中建公司主张予以扣除的主张，本院不予支持。原告主张被告中建六分公司支付78079元货款有结算单及原告出示的银行交易明细予以证明，本院予以支持。原告主张依据林城项目的合同确定被告逾期付款的违约责任，但原告无证据证明未付货款是林城项目合同的，因此，该主张无事实依据，本院不予支持。未付货款的逾期付款违约责任没有约定，出卖人主张买受人赔偿逾期付款损失的，依照《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定处理，即人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“分支机构以自己的名义人事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，原告主张被告中建六分公司支付货款及赔偿违约损失，不足以承担的，由被告中建公司承担，符合法律规定，本院予以支持。 被告中建公司主张第三人程恒是债的加入，应承担连带责任的抗辩，因程恒是对被告中建公司作出的承诺，并未向原告作出承诺，原告不要求程恒在本案中承担责任，因此，被告中建公司主张的抗辩事实系其与程恒之间债权债务关系的约定与本案的买卖合同非同一法律关系，合同当事人亦不同，被告中建公司的该项抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆威智旺门窗有限责任公司货款78079元及自2017年11月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，不足以承担的，由被告国安中建建设集团有限公司承担； 二、驳回原告重庆威智旺门窗有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由原告重庆威智旺门窗有限责任公司负担37元，被告国安中建建设集团有限公司、国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司负担988元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇二〇年七月六日 书记员 张庭婷