吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初278号 原告:李朋，男，1998年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 监护人：李树春，男，1977年3月22日生，汉族，农民，现住扶余市，系原告父亲。 委托代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 住所地:长春市。 负责人:丰明君，系经理。 委托代理人：于长虹，男，1975年5月2日生，汉族，公司职员，现住扶余市。 被告：宋仟，男，1987年4月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 原告李朋与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）及宋仟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告监护人李树春及其委托代理人管丽辉、被告华安保险公司委托代理人于长虹、被告宋仟及委托代理人韩俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朋向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费114546.13元；2、误工费141.1元*564天=82970.04元；3、护理费248日*161.93元/日=40158.64元；4、营养费60日*100元/日=6000元；5、伤残赔偿金109984元；6、护理依赖费20年*42265元/年*80%=676240元；7、鉴定费8200元；8、就医交通费2300元；9、精神损害抚慰金30000元；10、伙食补助费100元/日*112日=11200元，以上各项损失总计1081598.81元，要求被告华安保险公司在交强险限额内先行赔偿12万元，不足部分由被告宋仟按70%责任比例承担赔偿责任。 事实与理由：2018年9月21日14时30分许，被告宋仟驾驶×××号红旗牌小型轿车沿133县道由西向东行驶至新站乡临界村许向力超市前路口处，在左转弯过程中，与对面驶来的由原告李朋驾驶的无籍铃木牌两轮摩托车相撞，致使李朋受伤，被送往扶余市人民医院救治，后转院至松原市中心医院、吉林油田总院救治，共支付各项费用达11万余元。被告宋仟驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险。此事故经交警部门认定，李朋负次要责任，宋仟负主要责任。现原告的损失没有得到理赔，故诉至法院，请求人民法院依法判处。 被告华安保险公司代理人辩称，宋仟驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司对原告合理合法损失同意在交强险限额内赔付。医疗费已于2018年10月9日支付给松原中心医院1万元；误工费应提供劳动合同、银行流水及停发工资证明等，否则同意按照户籍标准赔付；护理费需达到二级以上且按一人标准足月按月赔偿。伙食补助费不在我公司赔偿范围内；交通费同意赔偿住院和出院时的费用；伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金以1万元为宜；因本次事故为三方事故，我公司要求与华金龙驾驶的肇事车辆承保交强险的保险公司共同承担赔偿责任；鉴定费及诉讼费不在交强险赔偿范围不予承担。 被告宋仟辩称，我发生交通事故属实，我驾驶的肇事车辆是我父亲宋学连的，此车在被告华安保险公司投保了交强险，没有商业险，事故发生在保险期间内。我认为原告的损失都不太合理，我认为交强险以外我应该承担50%赔偿责任。 被告宋仟代理人辩称，原告主张的医疗费如是正规票据且与交通事故有关，请法院审查；误工费无异议；护理费应该保护住院期间护理费，出院后的护理费应该被护理依赖费用包含了，再计算护理费属于重复；营养费无异议；伙食补助费无异议；残疾赔偿金无异议；护理依赖应该按照居民服务业2018年的年标准根据原告的身体状况以保护10年为宜，如10年之后原告可以另行主张，因为鉴定是大部分护理依赖应该按照70%比例计算；鉴定费无异议；交通费无异议；主张的精神损害抚慰金过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证实此次交通事故形成过程、原告在事故中负次要责任，被告宋仟负主要责任的事实。 2、扶余市人民医院的住院病历、出院诊断书、费用清单及医疗费票据各一枚。 3、扶余市人民医院及扶余市新站乡赵福村证明各一份，证实扶余市人民医院上述病历中“**”与本案原告“李朋”为同一人的事实。 4、松原市中心医院住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据及病情介绍各一枚（2018年9月22日至9月27日）。 5、吉林油田总医院住院病历、出院诊断书、费用清单及医疗费票据各一枚。 6、松原市中心医院住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据及病情介绍各一枚（2018年9月28日至10月17日）。 7、松原市中心医院门诊票据九枚，总金额为676元。 8、扶余市交警大队调取的原告父亲李树春、被告宋仟及本事故中另一驾驶人华金龙笔录各一份、宋仟驾驶证复印件一份、宋仟驾驶的×××号红旗牌小型轿车行车证复印件一份、交强险保单复印件一份。 9、救护车发票一枚，金额为2300元，用以证实原告在事故发生后从扶余转院至松原中心医院救治支付救护车费用2300元的事实。 10、松原神经精神病院住院病历及费用清单各两份；出院诊断书一份；医疗费发票复印件两份、农村合作医疗补偿凭证复印件两份；定点医院费用结算单复印件一份。 11、扶余市新站乡赵福村村民委员会证明、原告邻居刘贵芳、王桂英、董亚范证言及身份证复印件各一份、村医王德申证言及身份证复印件各一份、村民王玉波出庭作证，以上证据均用以证实发生交通事故前原告在外地打工且是正常人，发生事故后精神状态不好的事实。 12、长春市心理医院智力测验报告单、日常生活能力量表结果分析报告单、社会功能缺陷结果分析报告单各一份；此医院门诊检查费票据两枚，总计293元。 13、鉴定费发票两枚，总金额为8200元。 被告华安保险公司与被告宋仟就其主张均未提供证据。 经审理查明，2018年9月21日14时30分许，被告宋仟驾驶×××号红旗牌小型轿车，沿133县道由西向东行驶至新站乡临界村许向力超市前路口处，在左转弯过程中，分别与对面驶来的由原告李朋无驾驶证驾驶的无籍铃木牌两轮摩托及华金龙无驾驶证驾驶的无籍铃木牌两轮摩托车依次相撞，致使李朋及华金龙受伤，三车损坏。宋仟与原告李朋上述事故经扶余市交警大队认定，李朋负次要责任，宋仟负主要责任；宋仟与华金龙上述事故经扶余市交警大队认定，华金龙负次要责任，宋仟负主要责任。原告受伤后当即被送往扶余市人民医院救治，在此医院住院治疗1天，诊断为：急性重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等多处损伤，在此医院支付医疗费8171.95元，一级护理；2018年9月22日原告转院至松原市中心医院救治，其本次在此医院住院治疗5天，诊断为：颅内损伤、多发性大脑挫裂伤、脑干损伤、双侧肋骨骨折等多处损伤，原告本次住院支付医疗费31388.35元，住院5天均为一级护理；原告于2018年9月27日从松原中心医院出院后当日即入住吉林油田总医院住院治疗1天，诊断为：弥漫性轴索损伤、原发脑干损伤、肋骨骨折等，原告在此医院支付医疗费3943.09元，住院期间特级护理，由于此医院无专职护理人员，原告家属于9月28日又将原告转回松原市中心医院继续治疗，原告本次在此医院住院治疗19天，10月17日出院，诊断同上，本次住院原告支付医疗费66683元，住院期间19天均为一级护理。原告两次在松原市中心医院住院期间在此医院门诊另行支付医疗费共676元。2019年12月10日原告入住松原神经精神病院，其在此医院本次住院治疗21天，诊断为：“器质性遗忘综合症非酒精和其他精神活性物质所致”，本次在此医院住院期间原告共支付医疗费5382.15元。2020年1月1日原告继续在松原神经精神病院住院治疗，诊断同上，本次原告住院65天，住院期间共支付医疗费11968.74元，此款中农村合作医疗基金已核销7902元，原告自行负担4066.74元。2020年6月1日原告为司法鉴定需要在长春市第六医院（亦称长春市心理医院）支付检查费293元。 另查明，被告宋仟驾驶的肇事车辆实际所有权人是其父亲宋学连，此车在被告华安保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。 又查明，原告住院期间，被告华安保险公司已为其垫付医疗费1万元。 上述事实，有原、被告及代理人的当庭陈述、交通事故认定书、诊断书、病历、费用清单、医疗费票据、保险单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案在审理过程中，依原告申请，对其伤情进行了委托鉴定，吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见为：1、被鉴定人李朋精神伤残等级评定为七级；2、李朋脑外伤所致精神障碍与脑外伤有直接因果关系，参与度为100%；3、李朋评定为限制民事行为能力人；4、李朋需大部分护理依赖；5、李朋2018年9月21日受伤后至2020年1月1日期间误工期为466天，护理期为150天，营养期为60天（营养费参照吉高法【2019】114号文件之规定以100元/日为宜）；6、李朋2020年3月6日出院后的误工期为98天，护理期为98天，无需营养期；7、李朋精神伤残等级评定后无需后续治疗。原告为此支付鉴定费8200元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告因交通事故受伤，其受伤后先后在扶余市人民医院、松原市中心医院及吉林油田总医院等医院住院治疗，其在上述三医院所支付的医疗费总计为110862.39元；原告于2019年12月10日至2020年3月6日入住松原神经精神病院住院治疗因交通事故导致其精神疾病，原告在此医院支付医疗费总计为17350.89元，因农村合作医疗基金已核销原告在此医院的部分医疗费，仅有4066.74元医疗费系由原告自己负担，故原告在本案中主张了此4066.74元；原告为鉴定需要在长春市心理疾病医院支付检查费293元，上述原告已实际支出的医疗费总额为115222.13元，此款均系合理合法支出，而原告主张医疗费数额为114546.13元，故原告主张的医疗费114546.13元符合法律规定，本院依法予以支持，对于两者之间的差额676元原告并未主张，依法应视为原告对其权利的自愿放弃，本院对此予以确认。 2、原告伤情经鉴定2018年9月21日受伤后至2020年1月1日期间误工期为466天，2020年3月6日出院后的误工期为98天，经庭审质证，双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。原告参照吉林省“农、林、牧、渔业”职工平均工资标准147.11元/日计算主张上述总误工期限564日误工费，结合原告农民身份的事实，本院酌情参照吉林省“农、林、牧、渔业”职工月平均工资标准3199.75元/月计算给付原告18.8个月误工费为：3199.75元/月*18.8个月=60155.3元。 3、经司法鉴定，原告李朋自2018年9月21日受伤后至2020年1月1日期间护理期为150天；李朋2020年3月6日出院后的护理期为98天，故原告按照上述鉴定意见确定主张其定残前的总计248天护理费，对此被告宋仟代理人认为，因原告主张了20年护理依赖费，故除护理依赖费外，只能支持原告住院期间的护理费，原告出院后的护理期应包含在其主张的护理期中，经本院查明，原告六次住院共计112天，此112天护理费依法应予支持，现原告按照鉴定意见主张住院期间及出院后总计248天护理费，两者之间的差额136天按照鉴定意见确定的时间应是原告出院后至定残前的护理期（原告定残时间鉴定意见书记载为2020年6月25日），而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，据此可知，原告主张的护理依赖费应是定残后护理费，而原告主张的248天护理费是包括原告住院期间及其出院后至定残前的护理费，两者并不存在重复问题，故本院对被告宋仟代理人的此点辩解不予支持。综上，本院酌情参照2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工月平均工资标准3522.08元/月计算给付原告住院期间至定残前护理费为：3522.08元/月*（248天÷30天/月）=29115.86元。 4、原告伤情经鉴定，营养期限为60日，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信，故原告参照住院伙食补助费标准100元/日计算主张此60日营养费6000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 5、原告因交通事故受伤，其精神伤残等级评定为七级，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信，结合原告农民身份及原告年龄，本院依法参照吉林省2018年度农村居民人均纯收入标准13748元/年并按照40%的伤残赔偿系数计算给付原告20年伤残赔偿金，经本院计算确定原告伤残赔偿金为20年*13748元/年*40%=109984元。 6、原告因交通事故受伤，其经鉴定为限制民事行为能力人且需大部分护理依赖，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告现仅为22周岁，青春年少，在交通事故发生后其生活大部分护理依赖，本院综合考虑原告年龄、健康状况、并考虑其生活自理范围，综合确定原告护理期限为20年。公安部颁布的《人身损害护理依赖程度评定》（GB/31147-2014）之附录B“护理依赖赔付比例b）大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算”，据此，本院对原告按80%比例计算主张20年护理依赖费予以支持，被告主张按照70%比例计算给付原告护理依赖费于法无据，本院不予支持。故原告参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工年平均工资标准42265元/年并按照80%比例计算主张20年护理依赖费用符合法律规定，本院依法予以支持，经本院计算确定此项数额为42265元/年*20年*80%=676240元。 7、原告主张在事故发生后从扶余医院转院至松原中心医院救治支付救护车费用2300元，并提交了救护车发票一枚予以证实，本院结合原告伤情、扶余医院与松原中心医院的距离，对此项请求依法予以支持。 8、原告主张精神损害抚慰金30000元，结合原告伤残等级及当地生活消费水平，本院酌情支持此项数额为2万元。 9、经本院查明，原告六次在医院住院共计112天，故原告主张住院期间伙食补助费11200元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 10、关于诉讼费及鉴定费负担问题，交强险条款制定主体是中国保险行业协会，该协会只是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，是自愿结成的非营利性社会团体法人，其制定的条款既不是行政法规也不是行政规章。而国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，且《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而鉴定费用是为明确损害程度及赔偿数额而支付的必要的合理费用，交强险条款是由保险人出具的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”,保险人利用格式合同的制定权利制定保险公司绝对不支付诉讼费用及鉴定费用的条款违反了上述法律和行政法规的规定，属无效条款，故被告太平洋保险公司辩解其公司不承担诉讼费及鉴定费于法无据，本院依法不予支持。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告宋仟驾驶车辆上路行驶至交叉路口处，在左转弯时，未让无驾驶证正在直行的由原告李朋（未佩戴安全头盔）驾驶的无籍车辆先行，两车相撞，致原告受伤，两车损坏。在此事故中宋仟违法过错作用大，故其应负事故主要责任；李朋违法过错作用小，故其应负事故次要责任，扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。被告宋仟的行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因宋仟驾驶的肇事车辆已在被告华安保险公司投保交强险，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由此保险公司按照宋仟在此事故中的过错责任比例承担相应的赔偿责任。本院结合事故形成过程、原因力及双方当事人在事故中的过错程度，酌定宋仟承担过错责任的70%，原告承担过错责任的30%。故被告宋仟依法应在交强险赔偿限额外对原告合法损失不足部分应承担70%赔偿责任。宋仟主张其在交强险限额外应承担50%赔偿责任的主张事实依据不足，本院依法不予支持。因被告华安保险公司在原告住院期间已为其垫付医疗费1万元，故此保险公司在交强险医疗费赔偿限额内不再承担赔偿责任。被告宋仟辩称在扶余市人民医院通过一司机给原告交纳1000元住院押金，对此原告方予以否认，宋仟无证据证实此主张，本院对其此点辩解依法不予采信。被告华安保险公司辩称，因本次事故为三方事故，故其公司要求与华金龙驾驶车辆承保交强险的保险公司共同承担赔偿责任，而经本院查实，本事故是被告宋仟驾驶的肇事车辆在左转弯过程中，分别与对面驶来的由原告李朋驾驶的两轮摩托车及案外人华金龙驾驶的两轮摩托车依次相撞，致原告受伤，原告驾驶的摩托车与华金龙驾驶的摩托车并未发生碰撞，原告所受的伤害与案外人华金龙的行为并无因果关系，故被告华安保险公司的此点主张无事实依据，本院依法不予支持。依据“吉林省司法鉴定收费标准法医鉴定类30后期医疗费评定每例600元”之规定，因原告伤情经鉴定无需后续治疗，故对此600元鉴定费应由原告自行负担。对于护理依赖费用本院综合考虑原告的实际需要与被告作为农民的给付能力酌情确定由被告宋仟分期给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李朋各种损失总计人民币110000元。 二、被告宋仟于本判决生效后五日内在机动车交强险赔偿限额外赔偿原告李朋各种损失总计人民币163310.90元（其中包括：1、医疗费114546.13元-10000元=104546.13元；2、误工费60155.3元；3、住院期间及出院后至定残前护理费29115.86元；4、营养费6000元；5、伤残赔偿金109984元；6、交通费2300元；7、精神损害抚慰金20000元；8、伙食补助费11200元，上述各项损失总计343301.29元，扣除交强险死亡伤残赔偿项下应赔偿的110000元，余额为233301.29元，233301.29元*70%=163310.90元）。 三、被告宋仟赔偿原告李朋定残后的护理依赖费用总计人民币473368元（即：676240元*70%=473368元），此款共分五期给付，每四年给付一次，每期给付数额为94673.6元，第一期给付时间为2021年1月1日，以后四期给付时间以此类推。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4466元及鉴定费7600元，总计人民币12066元，由被告华安保险公司负担1673元，被告宋仟负担9686元，原告自行负担707元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吕秀贤 人民陪审员  张亚茹 人民陪审员  张柏丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨永强