广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1103号原告：熊山红，女，汉族，1960年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：范渊源，广东煜双律师事务所律师，执业证号14403201810021216。被告：陈崇军，男，汉族，1970年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：潘建辉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200010747375。委托诉讼代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411064544。第三人：深圳瑞川资产管理有限公司（以下简称瑞川公司），住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦7楼19-21单元，统一社会信用代码914403003193126399。法定代表人：刘辉德。原告熊山红与被告陈崇军及第三人深圳瑞川资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范渊源、被告委托诉讼代理人潘建辉共同到庭参加了诉讼；第三人经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告投资本金及收益1510445元；二、请求依法判决被告就未付本金收益1510445元按银行同期贷款利率支付原告利息损失，自起诉之日起（即2020年1月6日）计算至实际偿还之日止；三、依法判决本案全部诉讼费用、保全费用、保函费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，申请人经朋友介绍，投资人民币150万元至第三人深圳瑞川资产管理有限公司主导的君顺一号并购基金（四期）项目，并与其签订《君顺一号并购基金（四期）基金合同》、《君顺一号并购基金（四期）预约受让协议》，约定根据申请人投资的时间和金额，第三人按月支付不同金额约定收益，并在6个月后以1510445的价格一次性回购申请人的投资。被告向原告及其他投资者出具《个人担保声明书》，承诺就约定的投资本金和投资收益，被告愿意为权利人提供个人无限连带责任担保，投资本金和投资收益提供无限连带责任保证。现双方约定的投资回购期限届满，第三人未按约定进行回购，支付投资本金及收益，且被告拒绝履行担保责任。原告认为，被告的行为违反了双方的约定,严重侵害了申请人的合法权益，故诉至贵院，恳请判如所求。被告辩称，一、1、本案原告与被告派生于其与第三人的法律关系，原告与基金公司签订的基金合同及受让协议。该基金合同第十四条约定了仲裁条款，因此本案应提交深圳仲裁委员会仲裁。2、被告并未收取原告的投资款项，不清楚原告具体投资金额为多少，基金公司是否向原告支付了相应的收益款或已经退还了相关投资款。本案为保证合同纠纷，在未经仲裁裁决的情况下，本案被告的保证责任需要承担范围无法确定，因此答辩人认为原告的起诉应依法予以驳回。关于私募基金相关案件，投资人只向法院起诉保证人，未起诉或未对基金公司提起仲裁时，深圳市福田区人民法院已作出了驳回起诉的裁定（详见被告提交证据1）。二、原告无权要求被告承担起支付全额投资款本金及收益款本金。原告提供的证据1第一条记载，范围为担保权利人获得《基金合同》约定的投资本金和收益金额，而不是原告错误理解的其基础支付的投资本金及可能享有的预期收益金额，《基金合同》中并没有保收益的约定。基金合同第八条只约定了预期投资收益，并没有确定具体投资收益金额或固定收益金额。其次基金合同第11条约定了解散和清算条款，因此故原告想退伙应当按照合同约定的解散和清算程序后，才能确定能退还多少投资金额。因此只有按照基金合同约定的解散和清算条款进行清算后，才能确定原告投资的该只基金是否有收益，该只基金经清算后是否还有剩余财产可分配。如经清算后，原告所投资的合办企业有财产可分配，而基金公司即第三人不按合同约定向原告退还本金或投资收益时，被告才需要承担保证责任，代基金公司向原告支付其分配的金额；如经清算后，原告所投资的合伙企业没有财产可分配，则被告无须承担保证责任，无须代基金公司向原告退还任何款项。三、原告无权要求被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。1、如前所陈述，被告认为本案应当依法驳回原告的诉讼请求，因此本案诉讼费用无须由被告承担；2、原告要求被告承担保全费、保函费没有合同依据，也没有法律的规定。综上被告认为原告与第三人之间的基金合同关系未经仲裁，本案被告的保证责任需承担的范围无法确认，法院应依法驳回原告的起诉。第三人未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月15日，原告作为有限合伙人与作为普通合伙人（执行事务合伙人）的第三人深圳瑞川资产管理有限公司（简称瑞川公司）签订《深圳瑞川七号投资企业（有限合伙）合伙协议书》，约定：原告以有限合伙人身份加入深圳瑞川七号投资企业（有限合伙）并认购有限合伙出资份额，原告的认购金额为150万元；有限合伙人投资周期为6个月；基金名称为君顺一号并购基金（四期）；合伙目的为投资于深圳市圣嘉华商贸发展有限公司，间接用于并购深圳市罗湖区东门印象城商业地产；根据合伙企业收益情况，每月向全体有限合伙人分配一次收益，出资金额在100万元至300万元的预期年化收益为10%；合伙期间内，自有限合伙人投资款支付到有限合伙企业指定账户次日起，有限合伙人根据不同的出资金额按上述分配方案所列享受投资收益，投资期内，收益每月分配一次，分配日为每月20号；经普通合伙人同意，有限合伙人可转让其在合伙企业中的权益，包括但不限于对于出资及接收收益分配的权利，但不得分拆转让或部分转让；各合伙人因本协议产生任何争议的，应协商解决，协调不成的，任一方均有权将该争议提交深圳仲裁委员会仲裁裁决；双方还约定了其他事项。同日，原告还与瑞川公司签订一份《君顺一号并购基金（四期）预约受让协议》，约定：为保护原告的投资权益，瑞川公司自愿以本协议约定的条件预约受让原告对合伙企业实缴出资额对应的有限合伙出资份额；瑞川公司预约受让标的为原告持有的合伙企业150万元的有限合伙出资份额；瑞川公司应在原告配合签署《合伙出资转让协议》后3个工作日内向原告支付实际出资额本金部分，办理完毕工商变更登记后3个工作日内支付实际出租额对应的收益部分。合同签订后，原告于同日支付了投资款150万元。瑞川公司出具《收款确认书》，确认收到原告的上述投资款。瑞川公司向原告出具《君顺一号并购基金（四期）合伙人财务通知书》称，原告六次的收益结算金额为第一期2055元、剩余五期均为12500元，结算日期为从2019年5月20日至10月20日的每月20日；第七次收益结算金额及本金为1510445元，结算日期为2019年11月15日。瑞川公司按照上述约定支付了部分投资收益，原告确认其只收到截至2019年10月25日的结算款，2019年11月15日到期后也没有支付第七次的收益结算金额及本金1510445元，瑞川公司亦没有按照约定回购原告持有的合伙企业150万元的有限合伙出资份额。原告没有向深圳仲裁委员会申请仲裁裁决。被告在庭审中表示第三人已召开了投资人大会，且已经委托了会计师事务所进行了清产核资、专项审计，律师事务所出具了法律事项的尽职调查报告，第三人已经向深圳市基金私募协会进行备案登记，成立了清退工作组。原告亦表示第三人的清退事宜并没有取得投资人大会的审议通过，只是第三人单方不想承担约定的责任。二、2019年3月15日，被告出具《个人担保声明书》称，鉴于权利人持有的君顺一号并购基金（四期）基金份额，为保证权利人获得《君顺一号并购基金（四期）基金合同》约定的投资本金和投资收益，本人愿意为权利人提供个人无限连带责任担保；保证范围为担保权利人获得《基金合同》约定的投资本金和投资收益；保证方式为连带责任保证，保证范围内以其全部合法财产和依法有权处分的全部资产向权利人承担连带责任保证；保证期间为《基金合同》约定的权利人投资回款期届满之日起6个月；本人保证以全部个人财产和收入履行保证责任，并且保证在保证期间内，不以任何理由将个人财产变卖或转让他人；本声明的效力独立于《基金合同》，不受《基金合同》履行状况的影响，无论基金合同是否有效，本人仍承担连带保证责任，本声明书为不可撤销担保声明书；本人现在或将来均不以任何理由对任何司法管辖、审判或执行提出异议或抗辩。本院认为，原告在本案中仅向保证人主张权利，因此本案是保证合同纠纷。虽然保证合同从属的主合同，即《瑞川七号企业合伙协议书》约定了仲裁管辖，但保证合同并未约定争议解决方式，因此，原告仅起诉要求被告作为保证人承担责任，本院对此有管辖权。被告关于本院对本案无管辖权、本案应由深圳仲裁委员会仲裁的答辩意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。由于法律并未禁止从合同早于主合同先签订，因此，在现有证据尚不足以证明《个人担保声明书》存在法定无效情形的前提下，本案的保证合同属于有效合同。但是，本案现有证据证明，原告对被告的诉讼主张均派生于《瑞川七号企业合伙协议书》的履行情况，鉴于目前原告并未向深圳仲裁委员会申请仲裁且案涉基金的清退工作尚未完成，因此本案的主合同履行情况、原告是否因主合同相对人违约受到损害、损害的具体情况均无法确定。故原告主张被告承担保证责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法应予以驳回。原告可待主合同争议解决或案涉基金清退工作完成后，另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告熊山红的全部诉讼请求。案件受理费人民币18394元，保全费人民币5000元，均由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  葛淑汧审判员  李 乾审判员  林晓婷二〇二〇年七月一日孙莹书记员     柏榕楠