江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初4175号原告:刘祥军，男，1953年3月6日出生。委托诉讼代理人:钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：江苏贝林达企业管理有限公司张家港西界加油站，住所地张家港市锦丰镇三兴街道永德村204国道东侧。负责人：陈剑平，站长。被告：江苏贝林达企业管理有限公司，住所地太仓市苏州中路63号。法定代表人：陈各洪，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨近华，公司员工。原告刘祥军与被告江苏贝林达企业管理有限公司张家港西界加油站（以下简称西界加油站）、江苏贝林达企业管理有限公司（以下简称贝林达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘祥军的委托诉讼代理人钱惠良、被告西界加油站、贝林达公司的共同委托诉讼代理人杨近华均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告刘祥军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告西界加油站于2006年12月8日起至2019年10月存在劳动关系。2、被告西界加油站支付原告垫支的水电费合计13060.74元。3、被告西界加油站支付2014年1月至2019年11月期间的工资98980元（2020元/月×70%×70个月）。4、被告贝林达公司对被告西界加油站的上述付款义务承担连带责任。审理中，原告刘祥军表示只要求被告支付85000元（第2项诉讼请求以及第3项诉讼请求的金额总和）。事实与理由：原告自2006年12月起在西界加油站工作，原告于2013年3月年满法定退休年龄，但西界加油站一直留用原告至2019年10月加油站被拆迁，但西界加油站仅向原告支付了2013年12月之前(含2013年12月，即加油站停业前)的工资。自2014年1月份起，原告一直负责看守西界加油站的房屋等财物，但西界加油站一直未支付原告工资及垫支的水电费。为了维护原告的合法权益，来院涉诉。被告西界加油站、贝林达公司共同辩称，对于原告的第1项诉讼请求无异议，2013年3月之后原告的确还在西界加油站，原告称其还在为我们工作，但我们实际上没有聘用他，该加油站于2012年年底就停业了，原告原来是该加油站的站长，他是看站的，我们同意支付其垫付的水电费，但对于其主张的劳动报酬我们不予认可。对于贝林达公司为西界加油站的给付义务承担连带责任无异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，刘祥军至张家港市申诉，要求与西界加油站、贝林达公司确认劳动关系、支付垫支的水电费及工资，仲裁委于同日作出张劳人仲不字【2020】第84号《不予受理通知书》，认为刘祥军已超过法定退休年龄，不属于仲裁委受理范围，决定不予受理。之后,刘祥军不服来院涉诉。审理中，双方意见不一，调解未成。2006年12月8日，西界加油站出具一份《关于西界加油站值班人员（刘祥军）的聘用报告》，载明：由于西界和友多相距一公里内，原则上友多营业、西界停业，但必须有人值班看守，经研究决定聘用刘祥军担任西界站看守人员，暂定工资740元/月（以后按国家最低工资70%执行）。该聘用报告下方由相关负责人签名并加盖了西界加油站的公章。2019年8月4日，西界加油站与张家港市锦丰镇登瀛经济合作社签订了一份《锦丰镇企业拆迁货币补偿协议书》。刘祥军领取了锦丰镇登瀛村永德片六组（西界加油站）的张家港市给排水公司的缴费卡，并缴纳了自2014年起的消费并开具了相应的发票。刘祥军还按月缴纳了电费并开具了相应的发票（名称为贝林达公司张家港友多加油站，最后一份票据的开票时间为2019年11月）。2013年3月20日，贝林达公司出具一份协议书，载明：贝林达公司的分支机构西界加油站与站长刘祥军解除劳动合同，经双方友好协议，一致达成协议补偿共计18476元，本协议由双方自愿协商达成，签字后不再与贝林达公司及分支机构西界加油站有雇佣关系，承诺放弃追究西界加油站的一切权力。该协议的下方加盖了贝林达公司的公章。“员工签字”栏由刘祥军签名，落款日期为2013年3月22日，并注明“收到现金18476元”。此外，下方还注明“移交时油机计数、油罐里油高13cm，同意支付施永兵”。2020年5月28日，甲方（刘祥军）与乙方（西界加油站）、丙方（贝林达公司）签订一份和解协议，载明：甲、乙、丙三方就本院审理的本案自愿达成如下协议即甲方同意丙方为乙方在签订本协议签订之日的次日向甲方一次性支付85000元整，甲方在收到上述款项后于次日向法院撤诉，之后三方再无任何纠纷。协议下方甲方有“刘祥军”及其代理人“钱惠良”签字确认，乙方及丙方签字盖章栏有“杨近华”签字确认。另查明：滨海县社会劳动保险管理处出具一份《证明》，载明刘祥军未在其处参加社会保险，未享受退休待遇。张家港市社会保险基金管理结算中心出具一份《张家港市参保人员待遇证明》，载明刘祥军在我市未享受企业退休人员养老待遇、居民基本养老保险退休待遇、被征地农民征地保养金、非因工死亡供养直系亲属待遇。再查明：西界加油站系有限责任公司分公司，领取了营业执照（统一社会信用代码为91320582732522277Ｐ）。审理中，刘祥军陈述：2013年3月底后，受总公司办公室施主任的安排，要求刘祥军留守在加油站，其中一项工作是税务申报，公司有一张卡，每个月要到税务局刷一下，证实是零经营，确认是零经营后，大概4、5个月就可以零申报了，此外还有一项工作是安全保卫工作，因为加油站是危险场所，里面还有油桶、加油设备，需要派人管理，只有刘祥军一人在该场地负责，虽然不经营了，还是需要维护保养的，公司苏州地区的沈亮也经常带着领导过来巡查工作，特别是安全保卫工作。在起诉后，双方还签订了一份和解协议，同意85000元了结此次纠纷，但对方未按约支付款项。关于垫支的水费，2015年4月1日时还是手工开票缴费的，7月29日改成电子发票，开票的上面用户名是加油站，办的水费缴费卡写的是刘祥军的名字，就是因为当地是刘祥军在缴费，由刘祥军在管理加油站。而2014年5月起交电费的发票是以友多加油站的名义交的，实际上加的是西界加油站的电费，因为两家是合并的，一直交到2019年11月。西界加油站及贝林达公司陈述：刘祥军所称的施主任叫施永兵，是我公司的办公室主任，施永兵和刘祥军口头怎么讲的我们不清楚，现在施永兵跳槽出国了。刘祥军一直在我公司干到2013年3月下旬，2013年3月下旬，我们和刘祥军签订了解除劳动关系的协议，刘祥军也签字确认收到了我们支付的18476元，该协议上明确今后双方不再存在雇佣关系，协议下方还记录了移交时油的计数及高度，协议下方由施永兵签字确认同意支付上述款项，我们认为双方之后就不再存在劳动或者雇佣关系。实际上，原告在2013年之后一直在加油站里面，但是我公司认为原告是借住的我们的房子，双方没有签订租赁合同，刘祥军也没有支付过租金。而和解协议是因为签协议时公司没有找到2013年3月的解聘协议，我们没有理由怀疑刘祥军在加油站的合法地位，现在我们找到解聘协议了，我们认为2013年3月之后刘祥军与我公司之间不存在劳动关系或者劳务关系，就不应再向其支付款项。承办人询问西界加油站及贝林达公司由于加油站不同于普通的场所，是储存危险品的场所，与普通租赁住房不同，即使如西界加油站及贝林达公司所述刘祥军系租赁加油站居住，但西界加油站及贝林达公司从未向其要求支付租金，也与常理不符，要求西界加油站及贝林达公司对此进行解释。西界加油站及贝林达公司表示因刘祥军系其之前的员工，2013年解聘后一直放任其住在该加油站，其也没有管。免费给刘祥军租住房屋的证据没有。西界加油站及贝林达公司认可2013年以后原告为其单位去税务局每月刷卡零申报。上述事实，有不予受理通知书、工商登记信息、聘用报告、补偿协议、水电费交纳凭证、协议书、和解协议及庭审笔录证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方对于2006年12月8日至2013年3月22日,双方存在劳动关系无异议,本院予以确认。在此之后双方对于刘祥军是否仍为西界加油站工作意见不一，刘祥军主张其仍在西界加油站工作，负责看守、安保、纳税申报等，西界加油站及贝林达公司则认为2013年3月之后刘祥军与其不存在雇佣关系。审理中，西界加油站及贝林达公司认为与刘祥军于2020年5月28日签订的和解协议是公司基于错误的认识即没有找到2013年解聘协议才与其签订的，但未能提供证据加以佐证，该说法本院难以采信，本院认定该和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。结合西界加油站及贝林达公司认可2013年之后刘祥军仍居住在西界加油站内、一直为西界加油站纳税申报且在此期间刘祥军还办理了西界加油站交纳水费的缴费卡，持续为西界加油站交纳水电费等情况，本院采信刘祥军的说法，即2013年3月22日之后其仍在为西界加油站工作。虽然刘祥军于2013年3月年满法定退休年龄，但其未享受企业职工养老保险待遇，依照劳动合同法相关规定，并非是是否还到法定退休年龄，而是是否享受基本养老保险待遇，才是用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件，因此，刘祥军于2013年3月6日起与西界加油站之间的用人关系仍为劳动关系，属于劳动合同法调整范围。综上，本院认定刘祥军与西界加油站于2006年12月8日至2019年10月期间存在劳动关系。刘祥军要求西界加油站返还垫支的水电费13060.74元，二被告对此无异议，本院予以确认。刘祥军要求西界加油站支付2014年1月起至2019年11月期间的工资报酬以及前述垫支的水电费合计85000元，与双方签订的和解协议相符，且在合理范围内，本院予以支持。西界加油站系贝林达公司的分公司，不具有企业法人资格，其应当以贝林达公司授权经营的财产承担还款责任，不足部分由贝林达公司承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、原告刘祥军与被告江苏贝林达企业管理有限公司张家港西界加油站于2006年12月28日至2019年10月期间存在劳动关系。二、被告江苏贝林达企业管理有限公司张家港西界加油站应以被告江苏贝林达企业管理有限公司授权经营的财产支付原告刘祥军垫付款及工资合计85000元。限于本判决生效后十日内履行。三、被告江苏贝林达企业管理有限公司对被告江苏贝林达企业管理有限公司张家港西界加油站的上述债务承担补充清偿责任。四、驳回原告刘祥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年七月十七日书记员  周雪妍