陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2258号上诉人（原审原告）：黄金元，男，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安泰禾农牧科技有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城十二路66号首创禧悦里25幢2005室，统一社会信用代码：916101********。法定代表人：贺宝刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。原审第三人：史录飞，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人黄金元因与被上诉人西安泰禾农牧科技有限公司（以下简称农牧公司）、原审第三人史录飞确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2020)陕0827民初54号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄金元上诉请求：1、依法撤销陕西省米脂县人民法院(2020)陕0827民初54号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人认为一审关于认定养殖场系史录飞经营的事实错误，本案的事实是养殖场实际系被上诉人所有、管理及经营，史录飞仅为被上诉人公司的股东，其管理养殖场的行为系履行职务的行为，因此上诉人与被上诉人已形成事实上的劳动关系。史录飞作为被上诉人公司股东，介绍上诉人到被上诉人管理的榆林青年鸡基地提供劳动。史录飞成为被上诉人公司股东时间为2018年6月，养殖场开始经营时间为2018年8月，前后时间衔接性能够说明第三人史录飞在成为被上诉人公司股东后，作为股东负责了被上诉人养殖场的经营，且养殖场开始经营后长期不予以登记注册，直至上诉人受伤，养殖场门牌、广告宣传以及第三人微信等宣传资料均是被上诉人公司名称，被上诉人在此过程中从未对这一行为提出过任何异议，这足以说明被上诉人实际所有、管理该养殖场。因此，一审判决认定养殖场系史录飞个人经营，从而判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系错误。二、一审判决适用法律错误。依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人由第三人史录飞介绍到被上诉人养殖场处工作，双方符合用工主体资格，上诉人工作内容属于被上诉人生产经营的组成部分，且上诉人一直认为自己接受的是被上诉人的管理，被上诉人向上诉人支付工资报酬，依据上述法律规定并结合本案事实，被上诉人与上诉人之间已经形成了事实上的劳动关系。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人农牧公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。第三人史录飞在答辩人处占股5%属实，但不能因为其开设养殖场的时间与答辩人公司接近，而认为第三人开设鸡场是行使股东权利，且史录飞悬挂载有答辩人的名称的宣传牌的行为是在上诉人受伤后，答辩人在仲裁开庭前才知道此事，并及时要求第三人拆除宣传牌，故第三人的养鸡场与答辩人公司无关。上诉人系第三人雇佣，由第三人发放工资，上诉人与第三人系雇佣关系，不适用劳动与社会保障部事实劳动关系的规定。原审第三人史录飞述称：请求维持一审判决。黄金元向一审法院起诉请求：1、确认黄金元、农牧公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由农牧公司承担。一审法院认定的事实：2018年8月，史录飞在米脂县沙家店镇君家沟开始经营“史录飞养殖场”（截止本案审理时营业执照仍未颁发），2019年1月14日黄金元经人介绍在该养殖场从事饲养员工作，2019年1月15日黄金元在干活时受伤，被送往米脂县医院抢救治疗，史录飞垫付了医疗费用及后期支付了相关费用。后黄金元认为农牧公司管理该养殖场，自己系该公司劳动者，便向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求“确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”，2019年12月15日榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2019]第662号裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁请求。”另查明，农牧公司经西安市工商行政管理局于2018年6月22日登记，注册地位于西安经济技术开发区文景路一方·中港国际2座一单元18层11804室，黄金元事发时史录飞在该公司占股2%，后于2019年年底追缴认股后在该公司占股5%。一审法院判决认为，第三人史录飞雇佣原告在米脂县沙家店镇君家沟其经营的养殖场从事雇佣活动，第三人对此予以确认，并在事发后主动垫付了医疗费用及其他费用。被告农牧公司注册地在西安市，事发时第三人史录飞在该公司占股2%，并独自在米脂县经营养殖业务。原告认为第三人以被告农牧公司的名义招聘其从事该公司的业务工作，根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告农牧公司之间存在劳动关系，但第三人明确原告从事的雇佣活动系其自己雇佣，并非被告农牧公司的业务范围及工作场地。截止目前，第三人史录飞经营的养殖场仍未有相关部门核发的登记证明，故不属于劳动法上的用工单位。第三人在庭审时明确表示对其冒用被告农牧公司名称悬挂广告牌等行为来借此提高宣传力度属自己个人行为，并且被告农牧公司得知后已要求拆除，故原告仅提供被告农牧公司名称的门牌照片复印件来证明第三人史录飞经营养殖场系被告农牧公司的经营地或分支机构，依法不予采信。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案原告在第三人经营的未登记注册的养殖场从事雇佣活动，该养殖场并非劳动法上的用工单位，原告也并未举出相关证据予以证明该养殖场系被告农牧公司业务的组成部分，且第三人史录飞也明确该养殖场与被告农牧公司系合作关系，以及擅自使用该公司名称用来提高自己经营的养殖场的宣传力度，并被该公司要求拆除，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条、第六条、第五十条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：原告黄金元与被告西安泰禾农牧科技有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄金元负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实正确，本院予以确认。本院认为：双方当事人争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。本案中，双方当事人对上诉人黄金元受雇于原审第三人史录飞，从事鸡场饲养员工作，约定月工资3000元，由史录飞管理并安排工作等事实均无争议，本院予以确认。上诉人主张其与被上诉人农牧公司之间存在劳动关系，认为该养殖场系被上诉人农牧公司所有、管理及经营，原审第三人史录飞对养殖场的管理系作为公司股东履行公司职务的行为。对此被上诉人及原审第三人史录飞均予以否认，认为其与被上诉人系业务上的合作关系，上诉人受伤时其仅持有被上诉人公司2%的股份，该养殖场由其个人开办，其擅自使用被上诉人公司名称悬挂广告牌等行为是为了提高宣传力度，与被上诉人无关。被上诉人农牧公司也不认可该养殖场由其开设。上诉人由原审第三人史录飞雇佣，接受的是史录飞的劳动安排,而非被上诉人农牧公司的管理,被上诉人农牧公司的各项劳动规章制度也未适用于上诉人,被上诉人农牧公司也未向上诉人发放劳动报酬,上诉人再无其他有效证据证明被上诉人农牧公司与上诉人之间存在工作隶属关系的事实,也无有效证据证明其工作的养殖场为被上诉人所有或属被上诉人设立的分支机构，理当承担举证不能的不利后果。一审判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当。上诉人所持上诉人与被上诉人之间已形成事实劳动关系，一审法院认定事实及判决错误等上诉理由不能成立。综上所述，上诉人黄金元所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄金元负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年七月三十日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛