wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3803号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：王璐敏、钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：胡叶青，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告胡叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人钱瑛到庭参加诉讼，被告胡叶青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡叶青归还原告贷款本金113194.84元、利息（含罚息）7213.68元、复利276.89元，合计120685.41元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月6日，此后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至贷款清偿日止）；2.判令被告胡叶青负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 被告胡叶青未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2017年11月17日，原告与被告胡叶青签订了编号为平银（杭州）个信贷字（2017）第RL20171117001950号《个人信用贷款合同》，并于当日向被告胡叶青发放借款本金300000元； 2.借款本金：300000元； 3.借款期限：2017年11月17日至2020年11月17日； 4.借款利率：固定月利率1.1%； 5.逾期还款罚息、复利利率：均为借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还款； 7.履行情况：被告胡叶青已按约还款至2019年11月17日，之后仅归还本金181.53元、复利10.47元，此外未再还本付息，现尚欠贷款本金113194.84元。 本院认为，案涉《个人信用贷款合同》等系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告胡叶青未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告胡叶青主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向被告胡叶青送达本案副本材料之日即2020年7月2日作为提前收贷通知到达被告胡叶青之日，故本案的贷款利息计算时间应按合同约定计算至2020年7月2日，自2020年7月3日起对全部未还借款本金计收罚息；原告主张的复利以利息及罚息之和为计算基数，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。经核算，暂计算2020年5月6日的利息为5246.99元，罚息为1963.6元，复利为236.44元，原告主张超过部分本院不予支持。被告胡叶青未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡叶青于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金113194.84元、利息5246.99元（暂计至2020年5月6日，此后按合同约定继续计算至2020年7月2日）； 二、被告胡叶青于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息1963.6元、复利236.44元（均暂计至2020年5月6日，此后罚息以到期未归还的贷款本金为基数、复利以到期未归还的利息为基数，均按年利率19.8%计算至2020年7月2日；自2020年7月3日起罚息以全部未归还的贷款本金为基数，复利以全部未归还的利息为基数，均按年利率19.8%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取计1357元，申请费1123元，合计2480元，由被告胡叶青负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡叶青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 王胜男 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8284号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：张诚、郑轩倬，银行员工。 被告：张松，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与被告张松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10号立案。原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司金泉支行撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年七月二十三日 书记员 付荣华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4410号申请执行人：李江，男，1979年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：邓露瑶，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被执行人：湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019号。法定代表人：李曾。被执行人：李曾，男，1977年1月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、203号房。法定代表人：李齐。申请执行人李江与被执行人湖南米兰大宅设计工程有限公司、李曾、湖南苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初7353号民事判决书已生效，但被执行人湖南米兰大宅设计工程有限公司、李曾、湖南苹果装饰设计工程有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南米兰大宅设计工程有限公司、李曾、湖南苹果装饰设计工程有限公司的银行存款85662元；或扣留、提取其应得收入85662元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年七月七日书记员  屈慧婷
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3598号之一 原告：顾文英，女，1931年12月14日出生，住海安市。 原告：刘素仁，女，1958年1月6日出生，住海安市。 两原告共同委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所律师。 被告：林杨，男，1996年12月15日出生，住海安市高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其。 原告顾文英、刘素仁与被告林杨、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告顾文英、刘素仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告顾文英、刘素仁撤回起诉处理。 审 判 员  邢 毅 二〇二〇年七月十七日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初334号原告：李桂芳，女，汉族，1975年4月8日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。被告：刘祥田，男，汉族，1975年8月30日出生，住安徽省太和县。原告李桂芳诉被告刘祥田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。被告刘祥田经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款27000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告承包工程，2016年原告为其粉刷墙，经结算被告下欠原告工资款27000元，经原告多次催要，被告给原告出具欠条一张，承诺于2016年腊月二十七前支付完毕。原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，后来连电话也不接了，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现起诉至太和县人民法院，请求依法判令被告支付工资款27000元及利息，以维护原告合法权益。刘祥田未答辩，也未提交证据。本院查明的事实如下：2016年，李桂芳为刘祥田承包的工程粉刷墙面，经结算，刘祥田欠李桂芳工资款27000元。2017年1月21日，刘祥田给李桂芳出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠李桂芳人民币贰万柒仟元整（27000元）2016年腊月二十七还清。欠款人刘祥田（签字按印）2017年元月21日”。因刘祥田没有按期归还上述借款，为此，李桂芳起诉来院，要求判如所请。另查明：农历2016年腊月二十七日是公历2017年1月24日。上述事实有原告身份证、被告的户籍证明、欠条、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，刘祥田欠李桂芳工资款并经结算后，应该按照约定归还工资款，其没有归还工资款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。李桂芳要求刘祥田归还工资款的诉讼请求，有欠条等予以证实，本院予以支持。法律规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李桂芳要求刘祥田自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。刘祥田无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘祥田欠原告李桂芳工资款27000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月24日起至履行完毕止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告刘祥田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  单 翔人民陪审员  杨秀萍人民陪审员  张铁军二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙婉璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3616号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：蓝雯琪、赵子懿，浙江五前律师事务所律师。 被告：俞文华，女，1967年1月22日出生，汉族，住海宁市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告俞文华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蓝雯琪、被告俞文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金51304.46元、利息（含罚息）及复利2641.7元（暂计至2020年4月15日，要求按照合同约定计算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还贷款本金46688.91元、利息（含罚息）及复利4408.63元（暂计至2020年7月21日，要求按照合同约定计算至还清之日）。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.53%，按月等额还本付息，逾期还款的对逾期金额按照贷款利率的50%加收罚息和复利，若发生被告任何一期未及时足额还款等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息。原告按约向被告发放贷款，但被告自2019年12月26日起未按期足额还款，经原告催讨未果。 被告答辩称，欠款属实，被告在2020年4月15日之后又还款5700元。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：个人信用贷款申请表、贷款合同、贷款确认书、贷款账户对账单及还款清单。被告对原告证据没有异议。被告围绕自己的抗辩提交下列证据：个人账户交易明细清单。原告对被告证据没有异议。经审查，原、被告的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，被告于2020年4月18日还款2000元，5月31日还款3700元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余贷款本息。但合同约定逾期还款的利息、罚息及复利累计的综合利率过高，本院参照审理民间借贷案件中最高年利率24%予以调整；被告2020年4月15日之后的还款在贷款本金中先行扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞文华于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款45604.46元及利息、罚息、复利等合计2641.7元（暂计至2020年4月15日，之后以45604.46元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取574元、保全申请费559元，由被告俞文华负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈萍 ??1? ??4?
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2276号原告：河南盛德物业管理有限公司，住所地河南省南阳市市辖区两相路96号，统一社会信用代码91411300MA46QD058F。法定代表人：李帆，任总经理。被告:赖广彬，男，汉族，1964年5月10日出生，住河南省XX市XX区。原告河南盛德物业管理有限公司与被告赖广彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后。原告收到人民法院交纳诉讼费用通知后，未按照通知按时交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告河南盛德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 婉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3853号 原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：济南市莱芜区龙潭东大街338号。 法定代表人：王永，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：彭涛，男，1985年2月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告莱芜东方物业管理有限公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 石 倩 二〇二〇年七月十四日 书记员 景新月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2392号原告焦洋，女，住沈阳市和平区。委托代理人张敏，女，系原告母亲，住。被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人栗维军，系该公司董事长。委托代理人崔振伟，系该公司工作人员。被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人栗维军，系该公司总经理。委托代理人崔振伟，系该公司工作人员。原告焦洋与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告焦洋委托代理人张敏，被告容川公司、丽阳公司共同委托代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦洋向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的团体团购房意向书；2、请求被告容川公司返还购房款42万元；3、请求被告给付从2012年12月22日至实际给付之日止的违约金（按房款年24%计算）；4、请求丽阳饭店公司对上述债务承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。被告容川公司辩称，同意解除购房意向书、同意返还购房款，同意原告违约金的计算方法。被告丽阳公司辩称，同意容川公司的答辩意见，对于原告第二项诉请同意在购房款本金基础上承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了团购意向书、补充协议、还款承诺书、收款收据等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，原告与被告容川公司签订《团购意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区“快乐E家”商品住宅，协议单价7,000元/平方米，乙方购买60平方米户型壹套，应一次性缴纳预交协议房款肆拾贰万元人民币。甲方应于本协议书签订满18个月之日向乙方交付其所购协议商品房。本协议期满后，乙方无条件退房的视为甲方违约，甲方应于乙方要求退房之日当天一性退还乙方已缴纳预交房款，并按乙方已缴纳预交房款的年25%支付违约金，本协议终止。本协议期满后，由于甲方原因未到期支付乙方本金及违约金的，甲方应按乙方缴纳预交房款的年25%继续计算违约金，直到付清为止。签订《团购意向书》当日，原告一次性交纳购房款420，000元人民币。后因“快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年10月13日二被告为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金，存入由建行代表、购房人代表、容川公司指定账户，并由三方代表监管，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金。被告曾给付过自2011年6月22日至2012年12月21日止的违约金157,500元，原告也表示认可。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团购意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款420,000元，被告按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张按《团购意向书》约定的年利率24%标准支付违约金，被告同意原告该项主张，本院应予支持。因合同中没有约定具体支付违约金的起始期限，故原告实际向被告支付款项时即产生损失，故应该按照实际支付房款次日起按原告主张标准支付违约金。原告主张2012年12月22日至实际给付之日止的违约金，被告未提出异议，本院予以确认。关于被告丽阳公司的担保责任问题，被告丽阳公司在还款承诺书中表示以丽阳公司所持有的地产公司全部股权对原告的购房本金提供担保，实质属于对外用容川公司的财产承担责任，导致担保的财产并未涉及丽阳公司本身独立的财产，此种承担债务的方式毫无实际意义，形成丽阳公司的承诺条款落空，故该条款依法不成立。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容“辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金”属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的团体购房意向书。二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告焦洋团体购房款人民币420,000元；三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起立即给付原告焦洋违约金（按预交房款420,000元，按年利率24%标准计算，2012年12月22日起至实际全额返还预交购房款之日止）；四、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马存起二〇二〇年七月二十日法官助理张丹书记员路璐
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1822号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该支行员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该支行员工。 被告：夏顺利，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告夏顺利信用卡纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告归还信用卡本金35660.03元，计算至2020年6月23日的利息6455.39元，并支付自2020年6月24日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年1月17日，被告夏顺利向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支本金35660.03元、利息6455.39元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏顺利于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金35660.03元、利息6455.39元，支付以本金35660.03元为基数按日利率万分之五计算的自2020年6月24日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告夏顺利负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 婕 书 记 员 赵春丽
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初2801号 起诉人：李土银，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院收到起诉人李土银的起诉状，起诉人李土银向本院提出诉讼请求：判令被起诉人赵小丹、汤荣成、贾旭日支付人工工资36660元。事实与理由：起诉人给金华市交换空间装饰工程有限公司打工，现因该公司已经破产，赵小丹、汤荣成、贾旭日系该公司的法人、股东。2020年4月3日，金华市交换空间装饰工程有限公司经金华市婺城区人民法院破产清算，欠起诉人人工工资36660元。起诉人多次向被起诉人催讨，被起诉人以各种理由推诿，为维护起诉人合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。现起诉人向本院起诉要求被起诉人支付人工工资，其提供有若干人员名单及金额的表格，但无制作人的签章等，无法证明起诉人与被起诉人的法律关系，故现有材料无法认定起诉人系与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对起诉人李土银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张雪敏 代书记员 方丹青
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8823号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告单位员工。 被告：朱晶晶，女，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱佳凯，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：朱跃日，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：刘爱平，女，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告朱晶晶、朱佳凯、朱跃日、刘爱平金融借款合同纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱晶晶归还原告借款本金188892.07元，支付利息、罚息12605.46元（已计算至2020年6月5日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告朱佳凯、朱跃日、刘爱平对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月24日，被告朱晶晶与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告同意向被告朱晶晶提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度，被告朱晶晶在授信期限内可自助、循环使用授信额度，授信期限自2017年4月11日至2020年3月，合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，还款方式为依据实际借款天数计付利息，利随本清，被告朱晶晶逾期的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如欠交利息、罚息，原告有权按人民银行规定计收复利。 同日，原告与被告朱佳凯、朱跃日、刘爱平签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告朱佳凯、朱跃日、刘爱平自2017年4月11日至2020年3月（含起止日当日）期间对原告与被告朱晶晶签订的合同所形成的主债权余额不超过人民币30万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告朱晶晶多次使用上述随贷通贷款授信额度。贷款到期后，被告朱晶晶未按约还本付息，被告朱佳凯、朱跃日、刘爱平也未履行保证责任。截至2020年6月5日，朱晶晶尚欠借款本金188892.07元及利息12605.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱晶晶于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金188892.07元并支付利息、罚息（计算至2020年6月5日为12605.46元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。 二、被告朱佳凯、朱跃日、刘爱平对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2161元（已减半），由被告朱晶晶、朱佳凯、朱跃日、刘爱平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 因 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  何嘉庆 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初899号原告：陈雨顺，男，1973年9月26日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：侯五杏，男，1971年4月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘井生，湖南星河(桂阳)律师事务所律师。原告陈雨顺与被告侯五杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈雨顺，被告侯五杏的委托诉讼代理人刘井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雨顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元和利息40000元，共计140000元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2007年1月11日，侯五杏因经营鞋材喷漆厂资金紧张向陈雨顺借现金100000元，并写下了借条，口头约定二年利息40000元。2007年6至7月伤侯五杏、程迎芳与我电话联系说马上还款，原告多次去被告家催讨无果，鉴于被告拒不履行债务，为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。原告陈雨顺为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、借条，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告侯五杏辩称：1、原告起诉被告借款金额为100000元，与被告实际借款是60000元；2、双方在借款时没有约定利息，该借款不应计算利息；3、本案已超过诉讼时效。被告侯五杏未向本院提供证据。经开庭审理，举证、质证，原告为支持其主张提供了借条，被告对借条的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为借款实际金额是60000元，借条没有约定利息，不应当计算利息；借款已达13年之久，原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告提供的借条系被告出具，是其真实意思表示，不违反法律规定，且被告对借条的真实不持异议，故本院对借条予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。2007年1月11日，被告侯五杏因经营鞋材喷漆厂需资金向原告借款，并向原告出具借条，借条内容为：“今借到陈雨顺人民币壹拾万元正属实。借款人：侯五杏，2007年元月11日”。尔后，原告多次催收无效，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告讼争是一宗民间借贷纠纷案件，被告候五杏向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告侯五杏在原告向其催讨借款后，未偿还借款，由此引起本案纠纷，应承担本案民事责任，应将所欠款项全部偿还给陈雨顺。对于本案双方争议的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下认定:一、关于本案借款金额及被告是否偿还借款的问题。原告诉称被告借款金额为100000元，被告辩称借款为60000元，本院认为，原告为支持其主张提供了被告出具的100000元的借条，并有被告在管辖异议书自述在广东南海市向原告陈雨顺借款100000元，借款系现金支付，故本院认定被告借款为100000元；被告提出已偿还原告借款30000元，原告认为被告已偿还款项与本案无关，是被告前妻朋友通过中国农业银行转账给其420000元事实，但该款系被告偿还另一宗原告为被告所借的款项，且被告未提供证据予以证实，故本院对被告提出已偿还借款30000元辩称意见不予采纳。二、关于本案借款是否计算利息的问题。原告要求被告支付借款利息40000元，本院认为，原、被告之间未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息之主张，本院不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效问题。被告辩称原告起诉己超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间不行使权利，就丧失了请求人民法院对其民事权利给予保护权利的法律制度。本案中，原、被告未就借款还款期限进行约定，债务人候五杏可以随时向债权人陈雨顺履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案应适用最长诉讼时效，诉讼时效应从2007年1月11日起计算二十年，故对被告提出本案已超过诉讼时效的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告侯五杏偿还原告陈雨顺借款100000元，该款限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈雨顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全申请费1270元，合计2820元，由被告侯五杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李建平二〇二〇年七月十七日法官助理刘亚平书记员胡思菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执959号之一申请执行人杨某某，女，汉，1981年出生，住河南省平舆县古槐街道。被执行人杨某李，男，汉，1973年出生，住河南省平舆县高杨店乡。关于杨某某与被执行人杨某李民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2018）豫1723民初3147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某某于2020年7月22日向本院提出执行申请，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月22日提起网络查询，经查询，发现被执行人杨某李名下有银行存款。经查询，未发现被执行人杨某李有车辆、互联网银行财产信息，未发现有不动产登记信息后当事人双方经自愿协商于2020年7月29日达成执行和解协议，协议约定：一、（2018）豫1723民初3147号民事调解书载明被告杨某李共欠原告杨某某685665元（以380925元为本金，年息按照24%计算，从2015年5月8日起计算至2018年9月7日止利息为304740元）。被告杨某李于2018年9月30日前归还原告200000元，余款于2018年12月31日前履行完毕。如2018年9月30日前没有按约定归还，利息按照24%计算。协议签订之日被执行人杨某某已履行73400元，申请人杨某某同意被执行人杨某李于2020年8月15日前偿还50000元，余款及利息于每月十五日之前向申请人杨某某至少还款5000元。利息已最后结算为准。二、承担案件受理费5861.5元、执行费9394元。三、如被执行人杨某李未按协议履行，将恢复执行本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2018）豫1723民初3147号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇二〇年七月三十日书记员  刘苗苗
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5874号 原告：胡宇平，女，1995年3月1日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：陆莹晗，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：东阳市鼎弘装饰有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江街道兴平西路173号4楼401室。统一社会信用代码91330783MA28DFMBX1。 被告：王鹏飞，男，1991年7月8日出生，汉族，住东阳市。 原告胡宇平为与被告东阳市鼎弘装饰有限公司（以下简称鼎弘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告胡宇平向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工资12000元及逾期利息（自2019年10月31日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系被告鼎弘公司员工，系雇佣关系。2019年8月30日，经结算，被告王鹏飞出具欠条一份，确认欠原告工资12000元，并承诺于2019年10月30日前付清。欠款到期后，原告向两被告催讨，两被告拒不支付。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，本院已于2020年6月25日裁定受理对鼎弘公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款的规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”，故原告应就其主张的债权向鼎弘公司破产管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡宇平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年七月三日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初4755号原告:付计划,男,1971年5月27日生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人：刘彦堂，系太和县五星法律服务所法律工作者。被告:王晓磊又名（王磊）,男,1989年10月7日生,汉族,住安徽省太和县。原告付计划诉被告王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年7月23日开庭进行了审理。原告付计划及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王晓磊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付计划诉称：我和王晓磊经朋友介绍认识,2018年1月26日，王晓磊因资金周转需要，向我借款30000元，并为我出具借条一张。该笔借款经我多次索要，王晓磊一直未予偿还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令要求被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费。王晓磊未答辩也未提供任何证据。经审理查明：王晓磊又名（王磊）是个包工头。付计划和王晓磊又名（王磊）经朋友介绍认识的，2018年1月26日，王晓磊以承包工地需要资金周转为由，向付计划借款30000元整，并为付计划出具借条一张，借条载明：“借条今借付计划30000元整，叁万元整借款人：王磊借款日期：2018年1月26日”。付计划曾向本院提起诉讼，2019年10月21日又依法撤回起诉，本院依（2019）皖1222民初7579号民事裁定书准许付计划撤回起诉。该笔借款经付计划多次催要未果。2020年7月6日，付计划再次诉讼来院，请求法院依法判令要求被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费。上述事实，有付计划提供的本人身份证复印件、付计划出具的借条一张、（2019）皖1222民初7579号民事裁定书、太和县大新镇李阁村民委员会出具的证明各一份、询问笔录及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。付计划与王晓磊之间的债权债务关系明确，有王晓磊向付计划出具的借条一张、太和县大新镇李阁村民委员会出具的证明、询问笔录及当事人当庭陈述为证，故对付计划要求王晓磊偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓磊又名（王磊）于本判决生效之日起十日内偿还原告付计划借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元275元，由被告王晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年七月二十八日书记员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3387号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，系该公司负责人。委托代理人：吴兴旺，系该公司员工。被告：昝西林，男，1966年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。被告：侯亚君，女，1967年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李廷陆，男，1962年8月28日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和农商行诉被告昝西林、侯亚君、李廷陆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托代理人吴兴旺、被告昝西林到庭参加了诉讼；被告侯亚君、李廷陆经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昝西林、侯亚君立即向原告支付贷款本金89341.87元,利息:13389.59元。本息合计102731.46元。(利息算至2020年1月10日,以后利息、罚息另计)。2、判令被告李廷陆承担连带清偿责任,3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由:2018年4月14日被告昝西林、侯亚君(共同借款人)由李廷陆担保向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理贷款,授信额度10万元,授信期借款额度有效期间2018年4月14日至2020年4月14日。被告咎西林于2018年4月14日借款7万元,期限12个月,利率10.7532%;2018年4月17日借款3万元,期限12个月,利率10.7532%,现共结欠借款本金89341.87元,此笔贷款到期后,经多次催要未能按期归还本息。因此,原告起诉至贵院,望贵院判决并支持我单位的诉讼请求。被告昝西林辩称：我已偿还部分借款，目前下欠本金68341.87元，利息20829.55元。被告侯亚君、李廷陆未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年4月14日，被告昝西林、侯亚君作为共同借款人与原告太和农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号：3501091120180046号，约定借款额度为10万元，授信期借款额度有效期间为:2018年4月14日至2020年4月14日，单笔借款最长期限12个月，借款利率为年利率10.7532%，罚息利率为借款利率上浮50%.被告李廷陆为该合同项下的借款提供担保，在主合同保证人一栏签字。2018年4月14日，太和农商行向被告发放借款7万元，同年4月17日向被告发放借款3万元。上述借款，经原告催要，被告昝西林偿还部分借款本息。庭审当天（即2020年7月3日），原告与被告昝西林经结算，昝西林尚欠原告借款本金68341.87元，利息20829.55元。上述事实有原告太和农商行提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书，三被告的身份证复印件、原、被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度贷款（担保）合同》以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告昝西林、侯亚君作为共同借款人与原告太和农商行签订借款合同，原告依约发放借款，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，原告要求被告昝西林偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告李廷陆为该笔借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。被告昝西林已偿还原告部分借款本息，截至2020年7月3日，尚欠原告本金68341.87元，利息20829.55元，原告对此表示认可，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昝西林侯亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金68341.87元及利息20829.55元（利息算至2020年7月3日，以后利息、罚息另计）。二、被告李廷陆对上述债务承担连带责任，李廷陆承担保证责任后，有权向昝西林、侯亚君追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告昝西林、侯亚君、李廷陆共同负担1025元，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 龙审 判 员 赵 磊人民陪审员 张 奇二〇二〇年七月三日书 记 员 李小宁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3660号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区解放北路192号。 负责人：王延春，职务：行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，该单位工作人员。 被告：王二胜，男，1989年9月10日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区，税郭镇经诺石英石有限公司员工。 被告：王文英，女，1973年6月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：任思军，男，1989年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称原告）与被告王二胜、王文英、任思军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、被告王二胜到庭参加诉讼，被告王文英、任思军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王二胜偿还原告借款本金100元及截至2020年7月20日的利息53921.70元，2020年7月20日后的利息按月利率14.375‰计算；2.判令被告王文英、任思军承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告王二胜于2015年8月26日向原告借款45万元，到期日为2018年7月29日，并由王文英、任思军提供担保。借款期限届满后，截至2020年5月20日尚欠借款本金100元及截至2020年7月20日的利息53921.70元，合计54021.70元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王二胜辩称，原告所诉属实，因资金困难未能付清欠款。 被告王文英、任思军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2015年9月29日，原告下辖的周村支行与被告王二胜签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：中长期贷款；借款用途：借新还旧；金额：人民币99,000元；期限：2015年9月29日至2018年7月29日；借款方式：非可循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：非可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。 二、担保概况 2015年9月29日，被告王文英、任思军作为保证人与原告下辖周村支行签订《保证合同》一份，主要约定被担保的主债权本金数额为99,000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。 三、履行情况 合同签订后，原告下辖周村支行于2015年9月30日向借款人被告王二胜发放了贷款99,000元，被告王二胜在借款借据上签字、捺印予以确认。借款借据上记载的借款贷出日为2015年9月30日，到期日为2018年7月29日，利率为9.58333‰。借款期限届满后，借款人王二胜未能按约清偿借款本息，截至2020年7月20日被告王二胜尚欠借款本金100元及利息53921.70元，合计54021.70元。 以上事项中，原告与被告王二胜双方无争议。 综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告下辖的支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人王二胜应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。枣庄农村商业银行股份有限公司周村支行系枣庄农商行市中支行下辖的二级支行，原告有权依据本案涉及的借款合同及保证合同提起诉讼。现被告王二胜未按照借款合同的约定清偿借款本息，原告要求其偿还拖欠的借款本金100元、利息53921.70元（截止至2020年7月20日）及按照《个人借款合同》约定利率上浮50%即14.375‰的利率支付剩余欠款利息，本院予以支持。保证人王文英、任思军签署了《保证合同》对被告王二胜的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，因此，被告王文英、任思军应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王二胜于本判决生效后十日内支付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金100元、利息53921.70元（截至2020年7月20日），并支付剩余逾期利息（以100元为基数，自2020年7月21日起计算至判决生效之日止，按照月利率14.375‰计算）； 二、被告王文英、任思军对上述款项承担连带清偿责任，被告王文英、任思军承担保证责任后有权向债务人被告王二胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告王二胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执366号 申请执行人吴小程，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人胡其勇，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人吴小程与被执行人胡其勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡其勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小程向本院申请强制执行。本院于2020年03月31日立案执行。执行标的为被执行人胡其勇偿还申请执行人吴小程纠纷款人民币150000元、利息（利息自2019年11月7日起按年利率6%计算至借款还清日止）及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人胡其勇发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求胡其勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡其勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡其勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院另案查封了被执行人胡其勇名下坐落于庆元县×街道×村×幢××号的不动产（有违章建筑存在争议无法处置）；本院另案扣留被执行人胡其勇在庆元县贤良中心卫生院除每月预留生活费人民币2200元以外的所有工资及奖金收入；本院另案冻结被执行人胡其勇的公积金账户。被执行人已主动偿还借款本金15000元。截至2020年07月20日，本案未执行到位执行标的为135000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。暂未发现被执行人胡其勇有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人胡其勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡其勇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡其勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴小程。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡其勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年七月二十日 书记员 吴瑞梅
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执860号关于被执行人张成龙罚金执行一案，长春市双阳区人民法院（2019）吉0112刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月30日本院申请执行，要求被执行人交纳罚金24525.00元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人的义务已全部履行完毕，本案结案。本院认为，（2019）吉0112刑初53号刑事判决书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112刑初53号刑事判决书已经确定的被执行人应履行义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1899号原告：罗卫兵，男，1968年8月27日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：陈光辉，男，1985年7月28日出生，汉族，住汝南县。原告罗卫兵与被告陈光辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗卫兵撤回起诉处理。审判员  秦献忠二〇二〇年七月二十四日书记员  王 睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2117号申请人：王萍，女，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：任大林，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘玉梅，女，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。王萍与任大林、刘玉梅借款合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月2日作出的（2020）皖1202民初615号民事判决书，本院于2020年6月16日立案执行，于2020年6月16日向被执行人任大林、刘玉梅发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人任大林、刘玉梅名下无银行存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年七月二十三日书记员  **达
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2224号原告王学会，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区，电话：1368476591515047648785。委托代理人刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区），统一代码：91150203938994456T，电话：0472-5173523。负责人张汉全，经理。委托代理人李仲武，内蒙古梵行律师事务所律师。原告王学会诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险纠纷一案，本院2020年6月24日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学会的委托代理人刘淑艳、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人李仲武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付原告施救费5500.00元，车辆损失费169120.00元，合计174620.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2016年12月20日王学会购买解放牌蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车，购买后便将该车挂靠在赤峰人合百泷运输有限公司。2019年12月12日王学会以赤峰人合百泷运输有限公司的名义，给该车在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了169120.00元的机动车损失保险及附加不计免赔险，同时投保了交强险、第三者责任险和自燃损失险。2020年1月8日10时50分，王学会驾驶蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶至赤锦线12km+220m处时，与曹磊驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定王学会负此次事故的全部责任，曹磊无责任，本次事故王学会花施救费5500.00元，蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中报废。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司同意按保险合同赔偿王学会车辆报废损失费，但其应当将报废车辆交付被告，或按残值20000.00元抵顶车辆损失费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交赤峰人合百泷运输有限公司证明一份、机动车登记证书一份、行驶证一份、道路运输证一份、驾驶证一份，欲证明蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车自2016年12月20日购买后一直挂靠在赤峰人合百泷运输有限公司，实际所有人为王学会，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交道路交通事故认定书，欲证明2020年1月8日10时50分，王学会驾驶蒙Ｄ×××××号（蒙Ｄ×××××）重型半挂牵引车由东向西行驶至赤锦线12km+220m处时，与前方同向曹磊驾驶的辽Ｈ×××××号（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定王学会承担此次事故的全部责任，蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际已经撞报废，对此证据，被告无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交机动车交强险和商业保险单各一份，欲证明2019年12月14日，王学会以赤峰人合百泷运输有限公司名义为蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险和机动车损失保险附加不计免赔险等，机动车损失保险金额为169120.00元，保险期间为2019年12月17日至2020年12月16日，事故发生在保险期限内，对此证据，被告无异议，本院予以采信。4、原告向本院提交施救费收据6枚，欲证明车辆发生事故后，王学会花施救费5500.00元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主是赤峰人合百泷运输有限公司，实际所有人为王学会。2019年12月14日，王学会以赤峰人合百泷运输有限公司名义为蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险和机动车损失保险附加不计免赔，其中机动车损失保险金额为169120.00元，保险期间自2019年12月17日至2020年12月16日。2020年1月8日10时50分，王学会驾驶蒙Ｄ×××××号（蒙Ｄ×××××）重型半挂牵引车由东向西行驶至赤锦线12km+220m处时，与前方同向曹磊驾驶的辽Ｈ×××××号（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车相撞，发生两车不同程度损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定王学会承担此次事故的全部责任，蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车已报废，双方认可报废车辆残值20000.00元。王学会花施救费5500.00元。本院认为：赤峰人合百泷运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行，蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为王学会，王学会向中国人民财产保险股份有限公司包头分公司主张权利，本院予以支持。双方在合同中约定机动车损失保险责任限额为169120.00元，对该车已报废且残值为20000.00元均认可，王学会同意留下报废车辆并按残值20000.00元扣款，中国人民财产保险股份有限公司包头分公司同意，是双方真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司给付原告王学会车辆损失保险费149120.00元、施救费5500.00元，合计154620.00元。报废的蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车归原告王学会所有。案件受理费1896.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年七月二十八日书记员  房 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初2066号 原告：余传丽，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：田淑慧，北京本度律师事务所律师。 被告：南京圣迪奥时装有限公司，统一社会信用代码91320100721747059K，住所地南京市雨花台区安德门大街33 号。 法定代表人：菜公发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竞存，江苏新高的律师事务所实习律师。 原告余传丽与被告南京圣迪奥时装有限公司（以下简称圣迪奥公司）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。 原告余传丽诉称，原告于2006年6月入职被告工作至今14年。2015年12月11日，被告与原告签订了无固定期限劳动合同。原告担任分公司xx职务，年薪702000元，由基本工资、绩效工资、奖金和其他补贴构成。被告从2006年12月开始为原告缴纳社会保险，从2018年11月才开始为原告缴纳住房公积金，但均未依法足额缴纳，且与原告实际工资数额差距巨大。被告未足额为原告缴纳社会保险和住房公积金的违法行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判令：1.确认原告2013年1月至2020年3月期间实发月平均工资数额【其中2013年月平均工资15878元、2014年月平均工资28401元、2015年月平均工资45866元、2016年月平均工资51552元、2017年月平均工资59216元、2018年月平均工资62594元、2019年月平均工资53563元、2020年1-3月暂计月平均工资20575元（不含未发放的绩效工资）】；2、本案诉讼费由被告负担。 被告圣迪奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地不在南京市，被告实际在南京市江宁区经营，被告的主要办事机构所在地亦在南京市江宁区，故请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告当庭认可其本人一直在湖南、东北、安徽等地工作，即原告的劳动合同履行地不在南京市雨花台区；另被告的工商注册地虽在南京市雨花台区，但该公司的主要办事机构已于2013年搬至南京市江宁区，并在上述地址实际经营至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告的住所地在南京市江宁区，不在本院辖区内，被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张敦生 二〇二〇年七月十四日 法官助理 侯 甜 书 记 员 陈蓁野
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3013号原告：吴俊，男，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。被告：陈长凤，女，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告吴俊与被告陈长凤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日编立引调案号，于2020年6月3日向陈长凤送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年7月1日转立民初案号。本案依法由审判员蒋健毅适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。吴俊委托诉讼代理人任广清到庭参加诉讼，陈长凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。吴俊向本院提起诉讼请求：1.陈长凤向吴俊支付清算亏损款33750元；2.本案诉讼费用由陈长凤承担。事实和理由：2015年6月，吴俊、陈长凤及其他投资人共同注册成立长兴英剑汽车服务有限公司（以下简称英剑公司）。2018年2月，因经营不善，英剑公司严重亏损，公司股东经清算，共同确认亏损金额为337504元，吴俊已全部垫付清偿。陈长凤应承担亏损金额为33750元，吴俊多次向陈长凤催讨，陈长凤以经济困难为由不予支付。现吴俊为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。陈长凤未到庭参加诉讼，未作答辩。吴俊为证明其主张向本院提供以下证据材料：1.《长兴英剑汽车服务有限公司章程》复印件（加盖长兴县市场监督管理局企业档案查询专用章）一份，证明吴俊、陈长凤等人共同出资设立英剑公司的事实；2.清算单原件一份，证明英剑公司解散时经清算，确认公司结欠吴俊337504元，由每位股东按比例承担，其中陈长凤应承担33750元的事实。陈长凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证及质证的权利。经审查认为，吴俊提供的证据材料1、2内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，予以认定。陈长凤未向本院提交证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年6月1日，陈英、陈淑、陈长凤、吴俊共同订立《长兴英剑汽车服务有限公司章程》。该章程约定英剑公司的经营范围为机动车维修、汽车装潢用品销售等，注册资本为10万元；股东为陈英、陈淑、陈长凤和吴俊，其中陈长凤认缴的出资额为1万元，占注册资本10%；公司解散时应当清算，清算结束后，清算组应当制作清算报告，并自清算结束之日起30日内申请注销登记。后因英剑公司无法继续经营，2018年2月经清算，出具清算单一份，载明“整个清算结束，英剑公司向吴俊欠款额337504（581533-24409=337504），需要每位股东按照比例承担。承担比例具体如下……陈长凤10%，33750元。即日起限期一个月，各股东请务必将各自承担金额汇入以下账号……收款人吴俊。”陈长凤在清算单落款处签字。后经吴俊催讨，陈长凤至今未向吴俊支付33750元欠款，双方纠纷成讼。本院认为，股东为公司垫付债务后，对超出自己应承担范围的部分，可以向其他应当承担责任的股东追偿。本案中，英剑公司经清算，确认公司结欠吴俊337504元，由每位股东按照比例承担，其中陈长凤应承担33750元。后陈长凤未能按照清算单的约定，于一个月内将前述款项汇入吴俊银行账户，已构成违约，应承担相应的民事责任。吴俊要求陈长凤支付33750元垫付款，合法有据，予以支持。陈长凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对吴俊的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈长凤于本判决生效之日起十日内向吴俊支付垫付款33750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由陈长凤承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付吴俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 蒋健毅二〇二〇年七月八日法官助理 姚 玲书 记 员 张 玮??????
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2993号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路101号（月城科技广场）2幢101、102、111、201、202号。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚泉峰，江苏盛望律师事务所律师(实习)。被告：闫雅娟，女，汉族，1996年6月18日生，住扬州市仪征市。被告：李绪杰，男，汉族，1995年9月22日生，住扬州市仪征市。被告：尹远琴，女，汉族，1977年3月16日生，住扬州市仪征市。被告：仪征市千城物流有限公司，住所地在仪征市马集镇工业集中区集仕路1号。法定代表人：闫雅娟。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告闫雅娟、李绪杰、尹远琴、仪征市千城物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人王龙、姚泉峰到庭参加诉讼，被告闫雅娟、李绪杰、尹远琴、仪征市千城物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.被告闫雅娟、李绪杰、尹远琴立即向原告偿还贷款本金49756.3元及利息、罚息（计算至2020年5月14日为3657.93元，自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定继续计算）、律师费3200元；2.原告有权以被告仪征市千城物流有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××××的江淮汽车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.被告闫雅娟、李绪杰、尹远琴、仪征市千城物流有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，原告与被告闫雅娟签订编号常商银微贷邗江支行个借字2018第14678号《个人借款合同》，合同约定：被告闫雅娟向原告申请贷款8.5万元，贷款期限自2018年5月30日至2021年5月10日，贷款利率为月利率9.9‰；逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收30%计收罚息；借款人未按本合同的约定归还贷款本息构成违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；发生争议，任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉。被告李绪杰、尹远琴作为共同借款人在该合同上签字确认。2018年6月7日，原告与被告仪征市千城物流有限公司签订编号常商银微贷邗江支行高抵字2018第17292号《最高额抵押合同》，约定被告仪征市千城物流有限公司以其名下车牌号为苏Ｋ×××××的江淮汽车为上述贷款提供抵押担保；被担保主债权本金最高限额为8.5万元，主债权发生期间为2018年6月7日至2021年5月10日；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）和其他应付的费用。2018年6月15日,原、被告在江苏省扬州市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记，登记证号为XXX。2018年6月7日，被告闫雅娟通过手机银行从原告处提取贷款8.5万元，贷款期限2018年6月7日至2021年5月10日。同时，被告闫雅娟过手机银行确认了《常熟农商银行贷款还款计划表》，确认该笔借款到期日为2021年5月10日，并对借款的具体还款日期和还款金额做出明确约定。同日，被告闫雅娟、李绪杰、尹远琴分别向原告出具《文书送达地址确认书》，明确了三人法律文书送达地址均为扬州市仪征市。截至2020年5月14日，三被告尚欠本金49756.3元及利息、罚息3657.93元未付。另，因本案诉讼，原告支付律师费3200元。被告闫雅娟未答辩;被告李绪杰未答辩;被告尹远琴未答辩;被告仪征市千城物流有限公司未答辩。原告举证的《个人借款合同》、发放凭证电脑截图、借款借据、贷款还款计划表、《最高额抵押合同》、文书送达地址确认书、利息明细表、委托代理合同、律师费发票，内容真实、形式合法，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本金并支付逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告仪征市千城物流有限公司以其名下车辆为上述借款提供抵押担保，原告有权以该抵押车辆在担保范围内优先受偿。原告主张的律师费，双方有明确约定，对此应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告闫雅娟、李绪杰、尹远琴于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金49756.3元及利息、罚息（至2020年5月14日为3657.93元，自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定继续计算）；二、被告闫雅娟、李绪杰、尹远琴于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师代理费3200元；三、如被告闫雅娟、李绪杰、尹远琴未按时履行上述第一、二项确定的给付义务，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告仪征市千城物流有限公司抵押的苏Ｋ×××××江淮汽车（登记证号为XXX）折价或者拍卖、变卖的价款就上述第一、二项给付义务优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，依法减半收取608元，由被告闫雅娟、李绪杰、尹远琴、仪征市千城物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年七月一日书记员 张雯嘉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7605号 原告吴雅红，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告余鲁松，男，土家族，住杭州市萧山区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010973604281XU，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。 责任人蔡美芳，公司总经理。 委托代理人张明，公司员工。 原告吴雅红诉被告余鲁松、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴雅红、被告太平洋财险萧山公司委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雅红诉称：2019年8月8日7时许，余鲁松驾驶其沪Ｃ9××××小型轿车，由西向东行驶至萧山区春永线义桥镇徐童山下村左转弯时，与由东向西直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，余鲁松未按规定让行负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令余鲁松赔偿原告因此受伤产生的医疗费8334.97元（原告支付6428.87元）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、护理费2548元（182元／天×14天）、误工费8008元（182元／天×44天）、交通费500元、财产损失2000元等损失共计21584.87元；二、判令太平洋财险萧山公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费；四、判令太平洋财险萧山公司赔偿精神损失费50000元。 被告余鲁松未作答辩，也未向本院提供证据。 被告太平洋财险萧山公司答辩称：一、对发生的交通事故事实、责任无异议；二、沪Ｃ9××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间；三、对原告主张的各项损失，医疗费，总金额应为10675.63元，其中余鲁松支付5000元，但应扣除非医保800元；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；营养费，无证据证明，不予认可；护理费，时间无异议，标准认可120元／天；误工费，原告的诊断证明休息36天，也偏长，只认可21天，标准认可130元／天；交通费过高，认可150元；财产损失，无电动车修理费票据、损坏照片及定损证明，不予认可；精神损害抚慰金，原告的损伤未构成伤残，不予认可；诉讼费，为间接损失，不予承担。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，太平洋财险萧山公司无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗14天及门诊治疗，诊断为左大腿挫裂伤、右小腿、骶尾部左侧、胸腰部多处软组织挫伤，共产生医疗费10675.63元，其中原告支付5675.63元，余鲁松支付5000元。庭审中，原告诉称事发前在服装厂工作，工资约5000元/月。 另查明，沪Ｃ9××××车辆在太平洋财险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费票据、费用清单及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，余鲁松的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。太平洋财险萧山公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。根据原告的伤情及诊疗意见，应给予适应的营养补偿；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT11934-2014）标准，酌定原告伤后误工期、营养期分别为36天、14天。原告诉称从事制造业工作，误工费按其实际收入5000元/月赔偿较为合理。原告主张的财产损失，无证据佐证，本院不予支持。原告虽因事故受伤，但其损伤尚未达到严重程度，且太平洋财险萧山公司对此提出的抗辩理由恰当。原告的此主张，本院不予支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费10675.63元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费酌定为560元（40元/天×14天），合计11935.63元；二、死亡伤残项下：误工费6000元（5000元/月×36天）、护理费2548元（原告主张的赔偿标准在合理范围内182元/天×14天）、交通费酌定为400元，合计8948元。以上共计20883.63元。 故原告的上述合理损失，太平洋财险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿18948元（医疗费用10000元、死亡伤残8948元），在商业三者险责任限额内应赔偿1935.63元（20883.63元－18948元），合计20883.63元。因余鲁松已付原告5000元，则太平洋财险萧山公司实际尚应赔偿15883.63元。 被告余鲁松经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿吴雅红15883.63元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回吴雅红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半交纳795元（吴雅红已向本院预交），由吴雅红负担695元，余鲁松负担100元。 原告吴雅红于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告余鲁松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许 晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2274号原告王江涛，男，2006年3月17日出生，汉族，住正阳县。法定代理人王国旗，男，1976年10月3日出生，汉族，住址同上。系王江涛之父。委托诉讼代理人何素林，河南明信律师事务所律师。被告太平人寿保险有限公司河南分公司。负责人董义堂，该公司负责人。委托诉讼代理人朱变中，女，系该公司员工。委托诉讼代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告王江涛诉被告太平人寿保险有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告王江涛法定代理人诉称，2017年8月17日，原告的父亲王国旗为原告在被告投保太平超e保2018医疗保险和太平附加寰亚恶性肿瘤海外医疗保险一份，该保险为自动扣费，自动续保。2019年9月30日原告患××花费共计439559.3元，原告所患××之一。被告应当赔付原告医疗费236278.98元，××住院补助每天补300元，住院94天，计款28200元，合计应当赔付原告医疗费等损失为264478.98元。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告赔付原告医疗费等损失264478.98元。2、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益应受法律保护，任何人不得非法侵害。本案原告和被告提供的证据显示，原告王江涛和原告法定代理人王国旗于同一时间购买同一险种，原告法定代理人认为原被告签订的保险合同相关条款约定合同到期后可以自动续保，不再重复购买，保险合同继续有效，而原告法定代理人却又将自己购买的保险重新与被告签订了新的保险合同，原告的陈述互相矛盾。据此可以证实原告主张判令被告赔付原告医疗费等损失264478.98元的请求无事实依据，故对原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王江涛的起诉。案件受理费，原告王江涛没有缴纳，不再退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇二〇年七月二十三日书记员  潘丽莉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1151号申请执行人：天长市鲲鹏汽车贸易有限公司，住所地安徽省天长市平安路平安大厦1#综合楼109门面，统一社会信用代码91341181098005212Y。负责人：徐学鹏，该公司总经理。被执行人：南京峰永投资管理咨询有限公司，住所地南京市六合区金牛街道八凡路18号2495室。注册号：320123000316497。负责人：徐汉培，该公司总经理。申请执行人天长市鲲鹏汽车贸易有限公司与被执行人南京峰永投资管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）皖1181民初979号民事调解书，该调解书确定：南京峰永投资管理咨询有限公司于2020年5月15日之前，协助天长市鲲鹏汽车贸易有限公司将机动车车牌号为甘Ａ×××××（车架号为LFV5A24G4D3067901）奥迪牌小型轿车、车牌号为皖Ｃ×××××（车架号为LBVCU3102DSH34490）宝马牌小型轿车、车牌号为粤Ｂ×××××(车架号为LHGRU5846J2036416)缤智牌小型轿车的机动车登记证和行驶证过户至天长市鲲鹏汽车贸易有限公司名下，因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院强制执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定裁定如下：将机动车车牌号为甘Ａ×××××（车架号为LFV5A24G4D3067901）奥迪牌小型轿车、车牌号为皖Ｃ×××××（车架号为LBVCU3102DSH34490）宝马牌小型轿车、车牌号为粤Ｂ×××××(车架号为LHGRU5846J2036416)缤智牌小型轿车解除抵押，补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至天长市鲲鹏汽车贸易有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年七月七日书记员 佘林森附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7480号原告：谭晶，女，1958年3月23日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张文波，男，1957年4月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：张学锋，男，1981年12月3日出生，汉族，住址同上。原告谭晶诉被告张文波、张学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭晶到庭参加诉讼。被告张文波、张学锋经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告归还借款1050000元；2、要求被告支付利息377640元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，通过我朋友介绍认识被告，被告因其养老院需要资金周转于2017年10月2日向原告借款20万元，并为原告出具借条一份；2017年10月27日向原告借款23万元，并为原告出具借条一份；2017年12月30日向原告借款15万元，并为原告出具借条一份；2018年2月12日向原告借款3万元，并为原告出具借条一份；2018年4月10日向原告借款30万元，并为原告出具借条一份；2018年5月14日向原告借款12.8万元，并为原告出具借条一份；2018年6月至12月期间向原告累计借款12000元，未出具借条。被告共计向原告借了105万元，上述借款被告均承诺还款时在本金基础上给二分利息。被告向原告借款时，声称养老院时其所有，而养老院的实际法人代表是被告张学锋，故张学锋也属于被告。但被告不守信用，至今未还，从2019年开始，原告再次向被告打电话催款，被告则多次不接原告的电话原告为此多次讨要，二被告一拖再拖，甚至不接电话，恶言相对，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。故根据中华人民共和国民事诉讼法108条规定，特提出起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告张文波、张学锋无答辩意见。经审理查明，被告张文波于2017年10月2日给原告出具借条一份，内容为：“张文波在2017年10月2日借谭晶贰拾万元整￥（20,000元）在2018年5月1日还清。借钱人张文波，证明人林红”。后被告张文波先后又给原告出具借条，分别为：2017年10月27日，被告张文波给原告出具借条一份，内容为：“今借谭晶贰拾叁万元整￥（23,000,00）。借款人：张文波，证明人：林红”。2017年12月30日，被告张文波给原告出具借条一份，内容为：“张文波借谭晶拾伍万元整（￥15,000,00）借款人：张文波”。2018年2月8日，被告张文波给原告出具借条一份，内容为：“张文波在2018年二月十二号借谭晶叁万元整。借钱人：张文波，2月8日”。2018年4月10日，被告张文波给原告出具借条一份，内容为：“张文波在2018年4月10号借谭晶叁拾万元整”。2018年5月14日，被告张文波给原告出具借条一份，内容为：“今借谭晶拾贰万捌仟元整￥128000”。上述六笔借款的借条上均有被告张文波签字。另查，原告提供的银行交易显示，原告在上述时间分别在银行取款或进行银行转账。再查，原告提交的录音显示，被告张文波没有否认借款事实。本院所确认的上述事实，有原告提供借条六张、存取款业务凭单、银行交易明细、录音及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的被告张文波为其出具的借条和银行交易明细，可认定原告借款给被告张文波的事实，被告张文波给原告出具借条后，双方借贷关系成立。虽然借条中大小写数额不一致，但从交易习惯中应以大写数额为准。现无证据证明该借贷关系存在违法性，应是合法的、有效的。原告依据借条要求被告张文波偿还借款103.8万元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于利息的主张，从被告张文波出具的上述借条中均无约定月利息二分的约定。因此，原告主张月利息二分的请求，因其举证不能，不予支持。但被告张文波于2017年10月2日出具的借条中已约定于2018年5月1日还清。依公平原则，因此逾期后还款应按年利率6%支付资金占用期间的利息；其余借款应从原告向本院提起诉讼之日起，按上述利率计算利息。关于原告要求被告张学锋承担共同还款责任的主张，因该借款系被告张文波个人借款，无张学锋签字，故对此诉请，本院不予支持。同时，原告主张另有1.2万元借款的请求，因其未提交相关证据证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张文波于本判决生效后十日内偿还原告谭晶1,038,000元及利息（利息计算方法：其中本金20万元自2018年5月2日起、其余本金83.8万元自2019年8月2日起，至上述款项履行之日止分别按年利率6%计算）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告谭晶的其他诉讼请求。案件受理费17640元、公告费560元，共计18200元（原告已预交），由原告谭晶负担2289元，被告张文波负担15351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长 王 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇二〇年七月二日书 记 员 王晓雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2958号之一 原告：王俊钊，男，1993年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：董蔓，四川遂宜律师事务所律师。 被告：四川房加加集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号1栋4层1号。 法定代表人：刘勃，职务不明。 委托诉讼代理人：胡俊，女，该公司员工。 原告王俊钊与被告四川房加加集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。后发现本案事实复杂，争议较大，不宜适用简易程序，于2020年6月24日裁定转为普通程序独任审理，并于2020年7月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告王俊钊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王俊钊撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费41元，减半收取计20.5元。 审判员  李海昕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾 卓
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异114号申请人（案外人）：**，男，1975年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市。法定代表人汤兴良，该公司总经理。被执行人：张健，男，汉族，1972年12月22日出生，住南京市栖霞区。被执行人：谭影图，女，汉族，1972年5月28出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人张健、谭影图等借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出(2013)栖商初字第375号民事判决书。该判决确定了张健、谭影图等为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2013）栖商初字第375号民事判决书的本次执行程序。2019年1月31日，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给**，并将上述转让情况通过邮寄送达告知张健、谭影图。为此，申请人请求将原申请执行人变更为**。本院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与**签订《债权转让协议》，将资产公司对张健、谭影图等的债权转让给**，但其邮寄的债权转让通知被退回，不能确认张健、谭影图知晓其债务已应向**履行，资产公司与**债权转让及催收债务的手续，不符合债权转让的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:驳回**的变更申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 员  杨 军二〇二〇年七月十四日见习书记员  崔凯丽
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初968号之一申请人：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市延岭巷63号，统一社会信用代码91320000134752371W。法定代表人：陈超，总经理。被申请人：江苏方洋智能科技有限公司，住所地连云港市徐圩新区港前大道创业投资服务中心302室，统一社会信用代码913207003140777051。法定代表人：张心铭，董事长。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。申请人江苏省工业设备安装集团有限公司与被申请人江苏方洋智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。被申请人江苏方洋智能科技有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对申请人江苏省工业设备安装集团有限公司的银行存款2800000元予以冻结，或查封其他等额价值的财产。本院于2020年6月19日作出（2020）苏0703民初968号民事裁定书，对申请人江苏省工业设备安装集团有限公司的银行存款2800000元予以冻结或其他等额价值的财产予以查封。申请人江苏省工业设备安装集团有限公司于2020年7月2日向本院提出解封申请，称其名下南京银行城东支行、渤海银行天津开发区支行、江苏紫金农商行城西支行被法院冻结，现因渤海银行天津开发区支行已被冻结2800000元，申请解除对南京银行城东支行（01500120060000922）、江苏紫金农商行城西支行（3201140281010000007946）的账户的冻结。本院经审查认为，申请人江苏省工业设备安装集团有限公司申请解除对南京银行城东支行的账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人江苏省工业设备安装集团有限公司的南京银行城东支行账户（01500120060000922）、江苏紫金农商行城西支行（3201140281010000007946）存款2800000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林杨二〇二〇年七月六日书记员  孙思
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初3590号原告：魏丹阳，女，汉族，1994年10月10日生，现住洛阳市洛龙区。被告：朱豆豆，女，汉族，1998年4月21日生，住洛阳市洛龙区。原告魏丹阳诉被告朱豆豆民间借贷纠纷一案，原告魏丹阳于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏丹阳申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏丹阳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告魏丹阳负担。审判员 党 育二〇二〇年七月二日书记员 张浩阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初588号 原告：湖州织里宝润布行，住所地浙江省湖州市织里吴兴大道3893号。 法定代表人：戴武，该企业投资人。 委托诉讼代理人：杨小刚、徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：郝运杰，女，1987年2月13日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。 原告湖州织里宝润布行与被告郝运杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告湖州织里宝润布行的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告郝运杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里宝润布行起诉称：被告多次向原告购买布料，2018年12月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款189943元，被告于当日亲笔写下欠条一份。后原、被告继续交易，又拖欠货款2582元。就上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉至法院，请求依法判令：一、被告郝运杰向原告支付欠款192525元及逾期付款利息（自2018年12月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至法院判决确定的履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费9000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：“一、被告郝运杰向原告支付货款192525元及逾期付款利息（以192525元本金为基数，自2018年12月13日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至法院判决确定的履行之日止）”。 被告郝运杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖布料的业务往来。2018年12月12日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款189943元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠戴武购布款人民币189943元，大写金额：拾捌万玖仟玖百肆拾叁元整。备注：1：戴武为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费律师费均由欠款人承担。……欠款人：郝运杰……”欠条出具后，被告未支付任何款项，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 另查明，原告为实现债权提起本案诉讼与浙江浔溪律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并支付了代理费9000元。 以上事实，由原告湖州织里宝润布行向本院提交的欠条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票等证据并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原、被告之间虽然没有书面合同，但根据欠条等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告郝运杰理应及时支付货款。现被告郝运杰拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告郝运杰支付货款189943元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。唯逾期付款损失的起算时间，本院酌定以本案立案之日即2020年1月21日起算。 关于原告提出的后续发生的货款2582元由被告承担的主张，其未提供证据证明，本院不予支持。 原告请求因提起本案诉讼支付的案件代理费由被告承担的主张，本院认为该项费用的支出由被告承担符合被告的承诺，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝运杰支付原告湖州织里宝润布行货款189943元及逾期付款损失（以189943元本金的未履行部分为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告郝运杰支付原告湖州织里宝润布行为提起本案诉讼支出的案件代理费9000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告郝运杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4323元，保全申请费1520元，合计5843元，由被告郝运杰负担5767元，原告湖州织里宝润布行负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 施 辰 人民陪审员 高 阳 人民陪审员 邵汉权 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 沈海琴
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1763号 申请执行人徐日元，男，1962年2月18日出生，住江山市。 被执行人祝超敏，男，1962年9月11日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人徐日元与被执行人祝超敏民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1749号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，男，该公司员工。 被执行人:徐柯杰，男，1987年1月18日出生，住慈溪市。 被执行人:黄悦，女，1991年5月22日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐柯杰、黄悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9587号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月15日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项100000元及相应利息，并负担案件受理费1183.50元、保全申请费1020元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年07月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁齐 二〇二〇年七月三十日 代书记员 徐峰