河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2494号 原告：张红亮，男，1986年10月26日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被告：衡水时空通讯办公设备有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区中心街西侧市建综合楼商业门店1层13号。 法定代表人：高章勋，经理。 被告：高章勋，男，1964年6月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告张红亮与被告衡水时空通讯办公设备有限公司（以下简称“时空公司”）、高章勋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张红亮及其委托诉讼代理人周洪志，被告时空公司的法定代表人高章勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款26796元并支付违约金（违约金自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月至2015年年底，时空公司陆续从原告处通过赊购的方式购买防静电地板共计51909元，原告多次向时空公司索要欠款，但高章勋仅仅以个人名义在2016年11月30日向原告支付货款2万元，剩余款项经原告多次催要未果。2019年，原告再次联系时空公司法定代表人高章勋，高章勋承诺在2019年8月底前向原告清偿全部欠款。高章勋用自己的账户支付货款的方式系公司财产与个人财产混同，高章勋对时空公司的欠款亦负有清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告时空公司、高章勋共同辩称，我方不清楚具体欠款金额，当时不是高章勋拿的货，现在时空公司负责拿货的人找不到了，还有多少钱没给不清楚。时空公司与原告算清楚账后公司同意还款。另通过核实，原告提供的2015年9月17日的销货清单没有任何人签字，无法证明与时空公司存在购销关系，原告提供的部分销货清单的签字日期与单号顺序相互矛盾，时空公司不予认可，原告提供的部分销货清单上收获签字人员桑国照、孙家盛非时空公司员工，只有王建业、陈范系时空公司员工，时空公司对此不予认可，原告提供的部分销货清单无注明货物单价，无法核对销售金额，为此，原告所述的51909元欠款无效，时空公司不予承认。 被告高章勋辩称，高章勋个人不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告提供2015年9月17日至2015年12月24日期间的销货清单十六份，其中：2015年9月17日销货清单（编号13839）注明，收货单位为中心街防静电，并分别注明销货日期、产品名称（3.5地板、20支架、横梁、罗丝）、产品单位、数量、单价及总价款25113元，并注明：已付20000元；2015年9月25日销货清单（编号13868）中注明收货单位为中心街，并分别注明产品名称（3.5防静电、15支架、35横梁、罗丝）、单位、数量、总价款1497元，签收人员为桑国照；2015年9月25日销货清单（编号13867）中注明收货单位为中心街，并分别注明产品名称（3.5防静电、15支架、35横梁、罗丝）、单位、数量、总价款1613元，签收人员为桑国照；2015年9月26日销货清单（编号13843）中注明收货单位为中心街，并分别注明产品名称（35横梁、15支架）、单位、数量，签收人员为时空通讯孙家盛，下备注：时空通讯11月30日，20个共90元，时空通讯桑国照，并留有电话号码，总价款665元；2015年10月16日销货清单（编号13869）注明，收货单位为中心街，并分别注明销货日期、产品名称（3.5防静电、支架、35横梁、罗丝）、产品单位、数量、总价款2131元，桑国照签字确认；2015年10月21日销货清单（编号13844）注明，收货单位为时空通讯，并分别注明销货日期、产品名称（35型静电地板）、产品单位、数量、总价款4608元，陈范签字确认；2015年11月8日销货清单（编号13872）注明，收货单位为中心街时空，并分别注明销货日期、产品名称（3.5静电地板）、产品单位、数量、总价款1843元，时空通讯陈范签字确认；2015年11月14日销货清单（编号13874）注明，收货单位为中心街时空通讯，并分别注明销货日期、产品名称（35型静电地板等）、产品单位、数量、总价款9216元，时空通讯王建业签字确认并留有电话号码；2015年11月21日销货清单（编号13876）注明，收货单位为中心街时空通讯，并分别注明销货日期、产品名称（3.5防静电地板、支架、横梁、罗丝）、产品单位、数量、总价款6336元，时空通讯陈范签字确认并留有电话号码；2015年12月2日销货清单（编号13901）注明，收货单位为时空通讯，并分别注明销货日期、产品名称（3.5地板、20支架、横梁、罗丝）、产品单位、数量、总价款4608元，桑国照签字确认并备注时空通讯及联系方式；2015年12月11日销货清单（编号13840）注明，收货单位为时空通讯，并分别注明销货日期、产品名称（35静电）、产品单位、数量、总价款1152元，时空通讯桑国照签字确认并留有电话号码；2015年12月12日销货清单（编号13902）注明，销货日期、产品名称（3.5地板、15支架、35横梁、罗丝）、产品单位、数量、总价款1152元，时空通讯桑国照签字确认并留有电话号码；2015年12月14日销货清单（编号13903）注明，收货单位为时空通讯，并分别注明销货日期、产品名称（3.5静电地板、支架）、产品单位、数量、总价款5985元，时空通讯桑国照签字确认并留有电话号码；2015年12月17日销货清单（编号13904）注明，销货日期、产品名称（3.5地板、15支架、横梁、罗丝）、产品单位、数量、总价款2534元，时空通讯桑国照签字确认并留有电话号码；2015年12月17日销货清单（编号13905）注明，收货单位为时空通讯，并分别注明销货日期、产品名称（3.5静电地板）、产品单位、数量、总价款1152元，时空通讯桑国照签字确认并留有电话号码；2015年12月24日销货清单（编号13906）注明，收货单位为时空通讯，并分别注明销货日期、产品名称（3.5静电地板）、产品单位、数量、总价款2304元，时空通讯孙家盛签字确认并留有电话号码。2016年11月30日，被告高章勋通过银行转账的方式从自己的银行账户向原告张红亮银行账户转账2万元。张红亮提供其于2019年3月19日与高章勋通话录音一份，其表述的意思为，张红亮给被告高章勋打电话索要上述欠款，被告高章勋承诺在2019年8月底之前将所欠款项偿还原告，高章勋对该录音的真实性无异议。张红亮提供其与王建业、孙家盛电话录音各一份，证明其提供的销货清单中桑国照、孙家盛的签字行为系公司职务行为，桑国照、孙家盛签字时均系时空公司员工。经询问，时空公司承认销货清单中桑国照、孙家盛签字的行为系代表时空公司的职务行为。诉讼过程中，原告张红亮于2020年6月29日向本院提交变更诉讼请求申请书一份，申请撤回诉讼请求中包含的上述编号为0013839的销货清单中的起诉数额5113元。本院经调查，原告自有的销货清单账本并非单独一本，且账本之间编号存在重叠。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，可以补充协议，不能补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，标的物价款的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告张红亮主张被告时空公司给付欠款26796元及逾期付款违约损失（违约损失以26796元为基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），并提供了时空公司工作人员签字确认的销货清单、时空公司股东兼法定代表人高章勋还款的银行转账记录、张红亮与高章勋之间的通话录音以及张红亮与时空公司工作人员之间的通话录音，上述证据能够关联性地证明张红亮所主张的时空公司欠款的事实，时空公司逾期给付货款的行为给原告造成了实际损失，原告主张该损失自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，不违反相关法律规定，故对张红亮请求时空公司支付欠款26796元及逾期付款违约损失的主张，本院予以支持。关于原告请求被告高章勋对上述债务承担共同偿还责任的主张，根据相关法律规定，被告高章勋在其作为股东兼法定代表人的时空公司欠款期间以个人名义代公司偿还欠款的行为构成个人资产与公司资产混同，依照相关法律规定，高章勋应对时空公司的上述债务承担连带清偿责任。关于时空公司反驳其与原告算清楚账后公司同意还款，原告提供的部分销货清单的签字日期与单号顺序相互矛盾，原告提供的部分销货清单无注明货物单价，无法核对销售金额的辩称，按照市场交易习惯，时空公司自认与原告对账后同意还款，但在本院依法释名后并未履行对账义务，也未提交相关证据反驳对方的诉讼请求，仅辩证销货清单的单号及单价存在问题，原告陈述称销货清单账本存在重叠的解释更符合市场交易的现实情况，而关于销售单价问题，对比原告提供的相关单据及单据之间的关联性，可以认定原告方的主张更符合市场交易规则，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告衡水时空通讯办公设备有限公司于本判决书生效后五日内给付原告张红亮货款26796元及逾期付款违约损失（违约损失以26796元为基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告高章勋对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告衡水时空通讯办公设备有限公司、高章勋连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年七月七日 书记员 姜云飞