鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初2866号原告：时鄂，男，汉族，1956年2月24日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1969年3月31日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：王晖，男，汉族，1972年10月23日出生，住所地：鞍山市千山区。被告：刘骏，男，汉族，1979年1月15日出生，住所地：鞍山市铁东区。原告时鄂诉被告张旭、王晖、刘骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时鄂及其委托诉讼代理人陈秋实，被告张旭、刘骏均到庭参加诉讼，被告王晖经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告时鄂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金300万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告时鄂增加诉讼请求，请求依法判令三被告支付原告从2015年9月15日起至实际支付之日止的利息，按年利率24%计算，暂计算至2020年3月15日，共计360万元。原告主张被告张旭与被告王晖承担共同借款责任，被告刘骏承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告张旭系朋友关系，原告通过被告张旭介绍认识了被告王晖。2011年11月28日，被告王晖向原告借款300万元，原告通过银行转账的形式，将借款支付给被告张旭，被告张旭随即将300万元转交给被告王晖。被告张旭及被告王晖给原告出具借据，被告刘骏承担保证责任，约定月利率贰分贰，每月初付利息。因被告违反约定，自从2015年9月起未能每月偿还利息，故原告诉至贵院，请求支持原告诉请。被告张旭辩称：我跟原告是朋友关系，款项是由王晖和刘骏使用。因原告说跟其他被告不熟悉，我就在欠条上签了字。原告和被告王晖、刘骏之间还有贷款问题，也有约定，关于贷款问题原告并没有陈述。我不同意给付原告借款，债务不应由我承担，事实上债权债务已经结束。被告刘骏辩称：我不同意给原告欠款，王晖已经把300万元偿还给原告了。被告王晖未到庭答辩，亦未在答辩期内递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告时鄂与被告张旭系朋友关系，被告王晖经被告张旭介绍认识原告时鄂。2011年11月28日，被告王晖通过被告张旭向原告时鄂借款人民币300万元，约定月利息二分二。当日，原告时鄂转账300万元人民币至张旭名下银行卡账户内，后被告张旭将其银行卡交给被告刘骏，被告刘骏根据被告王晖指示将300万元支出。再查，被告张旭于2013年7月15日为原告时鄂出具借据一份，借据内容为：“今张旭从时鄂处借款人民币叁佰万元整，用于企业经营，约期十二个月（即2013.07.15至2014.07.15），月利率为贰分贰，每月月初付利息，本金到期时一次性还清”。该借据上标明“作废”字样。2015年5月8日，被告张旭为原告时鄂出具借据一份，内容为：“今张旭从时鄂处借款人民币叁佰万元整，用于企业经营，约期两年（即2014.07.15至2016.07.15），月利率贰分贰，每月初付利息，本金到期时一次性还清。”2016年8月20日，被告张旭在2015年5月8日的借据上载明：“经双方协商，借款延期至2017年7月15日，此款仍然用于鸿海商砼企业经营，借款人：张旭”。2017年10月26日，被告张旭在2015年5月8日的借据上再次载明：“此借款继续延期一年”。被告王晖至今未偿还原告时鄂借款300万元。另查，2013年7月25日，被告王晖向被告张旭出具借据一份，内容为：“今有王晖向时鄂借款人民币叁佰万元整，约定日期自2013年7月25日至2014年7月25日，月利率为千分之二十四，每月15日前付上月利息，到期一次性偿还本金，特立此据。借款人：王晖。保证人：刘骏”。又查，2013年10月，被告王晖以其经营的企业为贷款主体，以原告时鄂其房产做抵押在农村信用社贷款900万元。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：农业银行个人结算业务申请书、被告张旭出具给原告时鄂的借据复印件两张、被告王晖出具给被告张旭的借据复印件一张及情况说明一份，本院依职权向公安机关调取的被告张旭、王晖、刘骏的讯问笔录、原告时鄂的询问笔录。上述证据经庭审质证及本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。对有争议的证据认定如下，被告刘骏提供的证据：银行对帐单，拟证明被告王晖已将300万元借款还清。原告的质证意见为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据不能证明王晖进行还款，王晖情况说明中提出的900万元贷款与本案不具有关联性。刘骏没有将证据出示完毕，还有近500万元转帐没有出示。本院认为，被告未能提供相关证据证明原、被告对900万元贷款进行过约定用来偿还本案中的300万借款，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借贷合同关系的成立应系合同当事人的真实意思表示并形成一致的借贷合意。本案中，被告张旭、被告刘骏在庭审中、被告王晖在情况说明及讯问笔录中均承认从原告处借款300万元的事实，且原告提供了转款凭证，故本院认定原告时鄂出借300万元的事实存在，本案争议的焦点为：一、被告张旭与被告王晖是否为共同借款人，案涉借款由谁承担偿还责任；二、被告刘骏应否承担连带保证责任。一、关于被告张旭与被告王晖是否为共同借款人，案涉借款由谁承担偿还责任的问题本院认为，被告张旭与被告王晖不是共同借款人，应由被告王晖承担偿还借款300万元的责任。理由如下：第一，原告作为出借人，在借款当时对于案涉借款的实际使用人为被告王晖是完全知情的，其在明知实际借款人是被告王晖的情况下出借钱款，说明原告的真实意思表示是将案涉借款出借给被告王晖，被告王晖也实际使用了案涉借款，虽然被告张旭为原告出具借据，但被告张旭系受被告王晖委托向原告借款，且原告知情，被告张旭向原告出具借据的行为所产生的还款责任应由委托人王晖承担。第二，从案涉借款的资金使用上看，原告将借款300万元转到被告张旭账户后，被告张旭直接将银行卡交给被告刘骏，被告刘骏又根据被告王晖的指示将卡内300万元支出，该借款300万元系由被告王晖实际使用。第三，从借款利息的偿还上看，利息均是由被告王晖先支付给被告张旭后，再由被告张旭支付给原告时鄂。自被告王晖以其经营的企业为贷款主体在农村信用社贷款900万元后，被告王晖不再向原告时鄂支付案涉借款的利息，而是按月偿还银行贷款利息。由此可以看出，借据中关于借款利息的约定，均是由被告王晖实际履行，被告张旭并未实际偿还利息。故对原告主张被告张旭承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告刘骏应否承担连带保证责任的问题本院认为，被告刘骏不应承担连带保证责任，理由如下：一、虽然被告刘骏在被告王晖于2013年7月25日向被告张旭出具的借据中载明为保证人，但该借据是被告王晖出具给被告张旭的，而非是原告。保证合同为要式合同，本案中，被告刘骏既未在给原告的借据上以保证人的身份签字，也未与原告另行订立书面保证合同，故不能认定被告刘骏对原告享有的对被告王晖的债权承担保证责任；二、即便原告认为被告刘骏为被告王晖所负的债务向原告承担保证责任，那么被告刘骏以保证人身份签订的借据中约定的借款期间为2013年7月25日至2014年7月25日，并未约定保证期间，依据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告刘骏承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，即被告刘骏承担保证责任的期间应为自2014年7月25日起六个月内。且在2015年以后的借据中对还款期限进行了延长，债务的履行期限系合同的主要内容，其变更，是对合同进行了变更。合同变更，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。即便认定被告刘骏为保证人，保证期间已过。故对原告主张被告刘骏承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张从2015年9月15日起至实际支付之日止按年利率24%支付利息一节，原、被告约定的借款月利息为二分二，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。另被告王晖在情况说明中自认利息给付至2015年8月，且依据2015年5月8日的借据，借据中约定每月初付利息，故原告主张被告从2015年9月15日起计算利息，本院予以支持。综上，对原告该项主张本院予以支持。关于被告辩称债权债务已经结束，王晖向信用社贷出的900万元交给原告以此偿还所欠的300万元一节，本院认为，银行贷款的主体并非王晖，而是王晖经营的企业，该企业将从信用社的贷款交给原告，可以另寻法律途径予以救济，另案解决，而不能认定被告王晖偿还了借款，故对被告的该项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晖于本判决生效之日起十五日内偿还原告时鄂借款本金3,000,000元，并以3,000,000元为基数自2015年9月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付利息；二、驳回原告时鄂对被告张旭、被告刘骏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,000元，公告费1,200元，由被告王晖承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 伟审 判 员  宋丽华人民陪审员  罗晓杰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  闻 丹