重庆市大渡口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0104行初189号 原告王朝健，男，1961年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，该局局长。 委托代理人周俊，该局工作人员。 第三人重庆建设汽车系统股份有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号。 法定代表人吕红献，该公司董事长。 委托代理人宋伟，该公司员工。 原告王朝健不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称区人社局）作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆建设汽车系统股份有限公司（简称重庆建设股份公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告王朝健，被告区人社局的委托代理人周俊，第三人重庆建设股份公司的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。被告区人社局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年10月6日作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，该表主要载明王朝健档案记载特殊工种年限：1986、1987、1989年记载钣金工，其他年份无特殊工种记载。依据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发［2004］95号）第五条、第十二条、第十三条和《重庆市人力资源和社会保障局办公室关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》（渝人社办［2012］27号）以及重庆市人力资源和社会保障局办公室转发《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》的通知（渝人社办［2019］136号）等规定，根据目前提供的档案原始记载和原始资料，王朝健钣金工（特繁）特殊工种累计不足10年，不符合特殊工种退休条件，不予批准退休。 原告王朝健诉称，原告于1980年7月份分配到国营建设机床厂24车间工作（地址重庆市九龙坡区谢家湾）从事了3个月的50摩托车轮胎打表工作，事后产品交与建峰厂806车间，原告调入24车间板金小组从事105防盾板钣金校平工作，直到1984年根据生产的需要配合62车间的军品总装，整个24车间的军吕生产集体调入62车间工，工种不变，由于原告是板金工也随着板金小组集体调入62车间，成立板金二小组，直到1995年4月5日由公司聘用原告为轻运工（有聘用证书为证）又于2011年底公司要求原告转岗直到2017年6月30日原告为了生存被迫和公司解除劳动合同，在解除劳动合同之前，原告于2016年3月之前向公司也申请过板金退休问题，但公司办理后回答退不了，原因不祥，因为原告不能翻看档案。解除劳动合同后，原告为了生存一直申请退休问题，原因是社保说档案不全，之后原告走访了九龙坡区信访办，最后在重庆市信访办的要求下，兵器工业部的督促下，公司经过了一个多月的走访调查，于2017年11月6日出具了原告的部分工种证明（板金工1984年到1995年），第二天原告把工种证明交与社保局，但社保局不认可拒收。在原告和公司解除劳动合同后，原告分别于2017年9月19日和2019年3月15日和2019年9月16日向社保局提出了三次钣金工退休申请，社保局于2019年10月10日回复说：只认可特殊工种年限，1986、1989年。现原告不服，请求撤销被告2019年10月6日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，要求被告重新办理特殊工种退休。原告向本院提交以下证据：1．职工工业伤亡事故登记书，拟证明1990年原告的工种是钣金。2．员工档案查阅登记表，拟证明从厂里面的记载，1987年是钣金工，1987年8月7日写的工人（钣钳），只要没有变动，工种都是钣金。3．岗位工种证明，拟证明1984年到1995年原告是钣金工。4.1986年国营建设机床厂理顺工资管理登记表，拟证明1983-1986年这三年原告是钣金工。5．工种粮购粮证明；6．操作合格证；证据5-6拟证明原告1989年是钣金工。 被告区人社局辩称，首先，根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发［2004］95号）第五条第二款规定，必须从事高空或特别繁重体力劳动累计满10年符合其他关于退休条件的才可以办理退休。其次，特殊工种退休与正常达龄退休在退休年龄上有所区别，故全国各地对申请特殊工种退休均进行严格审核。《重庆市人力资源和社会保障局办公室关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》（渝人社办［2012］27号）第二部分规定：在办理特殊工种退休审核审批过程中，应以职工档案原始记载为依据。对职工档案资料不齐或记载不完整的，应查询相关的派工单、工资册及其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料进行佐证后方可办理。《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发［2018］73号）第二部分也规定：对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致，必须以企业提供的能证明当时从事工种和年限的原始资料为依据进行认定。上述规定均强调，审核审批特殊工种退休应以职工档案原始记载为依据。本案中，根据重庆建设工业有限责任公司的《重庆市企业特殊工种检测结论书》，王朝健的档案材料中仅有《国营建设机床厂理顺工资关系登记表》能够体现王朝健1986年从事钣金工；《工种粮购证明》能够体现王朝健1989年从事钣金工，为特繁特殊工种。除此之外，王朝健从事高空或特别繁重体力劳动工种年限不足十年。因此，被告于2019年3月18日书面告知王朝健补充原始材料对其从事特殊工种从业经历予以印证后，王朝健提交书面材料明确无法再补充原始材料。据此，被告于2019年10月6日因档案中体现王朝健从事特殊工种从业年限不足10年，对其申请的特殊工种退休不予批准。后于2019年10月10日将关于王朝健的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》送达王朝健。被告作出具体行政行为的程序合法。综上，原行政行为事实清楚，证据充分，适用法律准确且程序合法。故请求驳回原告诉求，维持原行政行为。被告向本院提交了以下证据、依据：1．《重庆市企业特殊工种检测结论书》（渝劳鉴特检［2008］123号），拟证明王朝健档案记载汇总仅有钣金工为特殊工种。2．王朝健档案记录复印件（包括重庆市革命委员会劳动局全民所有制新工人录取通知书，全民所有制单位招收退休职工子女审批表，招工政治审查表，职工履历书，新进职工政审表，1981年国营建设机床厂转正、定级鉴定表，1982年、1983年国营建设机床厂转正、定级鉴定表，1986年国营建设机床厂理顺工资管理登记表，一九八七年职工升级审批表，八九年浮动升级和固定浮动升级审批表，贯彻国发（89）83号文件调整工资审批表，一九九〇年晋升工资审批表，1992年晋级审批表，一九九三年晋级审批表，考工晋级审批表，1994年职工套级、升级审批表，劳动合同书（建设工业（集团）公司），岗位聘用书，1996年调整技能工资审批表，职工履历表，1997年调整技能工资审批表，一九九年职工升级审批表，劳动合同书（重庆建设摩托车股份有限公司），解除劳动合同通知书，重庆市失业职工介绍信）；拟证明以上材料都无法证实王朝健特殊工种工作年限，只能证实王朝健1986-1989年从事钣金工工作。3．王朝健补充提交的材料（包括操作合格证，工种粮购粮证明，职工工业伤亡事故登记书，员工档案查阅登记表，岗位工种证明）；拟证明原告补充提交的材料均不是原始记载档案，无法证实其诉称1984-1995年从事钣金工工作；工种粮购粮证明只能体现1986-1989年从事钣金工工作；职工工业伤亡事故登记书记载的工种是锯工，非钣金工；履历表也无法体现其诉称的1984-1995年从事钣金工工种的证明目的；岗位工种证明是重庆建设摩托车股份有限公司提供的，该证明不是原始档案，没有原始档案作为依据，因此对该证据未采信。4．《特殊工种从业年限认定申请表》，承诺书；5．《补正材料通知书》；6．特殊工种退休申请（再次）；7．《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》；证据4-7拟证明被告办理特殊工种提前退休审批程序合法。8．《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发［2004］95号）、《重庆市人力资源和社会保障局办公室关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》（渝人社办［2012］27号）、《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发［2018］73号）。 第三人重庆建设股份公司述称，1．其对档案的管理没有任何过错；2．重庆摩托车建设公司成立于1995年，对之前的行为要形成原始资料确实无法按照后来的规定做到；3．劳动法是1995年才开始实施，在此之前无相关规范规正对于员工档案的保存。4．其认为特殊工种退休应该按从旧兼从轻原则，在当时没有法律依据的前提下，不应该按之后的法律规定，应当在作出行政行为时进行相关调查，以此作为行政行为作出的依据。请求法院依法判决。第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据的关联性、合法性、真实性无异议，但认为原告的档案不完整，2018年的文件只能管之后的。第三人对被告所举证据的关联性、合法性、真实性无异议，但认为现在行为不仅要追求合法还要追求合理，用之后的法律来要求之前的行为是苛刻的，法不溯及过往。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1认为记载的钣金工，但受伤时记载的是锯工，无法达到原告的证明目的；对证据2认为有特殊工种钣金记载仅有1987年，其他有疑问的需要原始材料佐证；对证据3认为是新证据，需要原始档案材料佐证；对证据4-6认为无法达到原告的证明目的。第三人对原告所举证据的关联性、合法性真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告王朝健所举证据具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。被告区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。 经审理查明，2019年3月15日，原告申请办理特殊工种提前退休手续，反映其1984前至1995年4月4日在重庆建设股份公司（建设机床厂等）工作期间，从事钣金工。2019年3月18日，重庆市九龙坡区社会保险局作出《补正材料通知书》，告知王朝健：档案材料不全，从事特殊工种年限记载不清楚，根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》等有关规定，现将档案材料退回，请补充相关材料后再提出申请。2019年9月16日，原告再次提出办理特殊工种提前退休申请。被告经核查原告的原始档案资料，重庆建设工业有限责任公司的《重庆市企业特殊工种检测结论书》载明工种名称冷校正工，原工种俗称钣金，工种性质特繁；1986年《国营建设机床厂理顺工资关系登记表》记载现工种或职务为钣金；1987年《职工升级审批表》记载的工种或职务为工人（钣钳）；《工种粮购证明》记载1989年工种为钣金。被告经审查，于2019年10月6日作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，该表载明“姓名：王朝健。初审意见：……6．档案记载特殊工种年限：1986、1987、1989年记载钣金工，其他年份无特殊工种记载；初审认定事项：根据该同志目前提供的档案原始记载和原始资料，其特殊工种记载不足10年，呈上审核。审核意见（签章单位：重庆市九龙坡区社会保险局）：同意初审认定的事项，依据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发［2004］95号）第五条、第十二条等规定，根据该同志目前提供的档案原始记载和原始资料，其钣金工特殊工种记载不足10年，不符合特殊工种退休条件，呈审批单位。审批意见（签章单位：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局）：同意审核认定意见，依据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发［2004］95号）第五条、第十二条、第十三条和《重庆市人力资源和社会保障局办公室关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》（渝人社办［2012］27号）以及重庆市人力资源和社会保障局办公室转发《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》的通知（渝人社办［2019］136号）等规定，根据目前提供的档案原始记载和原始资料，其钣金工（特繁）特殊工种累计不足10年，不符合特殊工种退休条件，不予批准退休”。原告收到该退休审批表后不服该退休审批行为，遂向人民法院提起行政诉讼。 另查明，原告于1980年在国营建设机床厂工作。国营建设机床厂经机构改革，变更为建设工业（集团）公司、重庆建设摩托车股份公司，现为第三人重庆建设股份公司。1994年12月23日，原告与建设工业（集团）公司签订《劳动合同书》，于1995年4月5日被聘用为轻用工岗位工作。 1989年8月25日，《操作合格证》载明王朝健岗位为钣金工；1990年6月13日，《职工工业伤亡事故登记书》载明工种钣金钳工，受伤时担任锯工工作。 本院认为，根据《重庆市人民政府关于印发〈重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法〉的通知》（渝府发[2004]95号）第五条规定，被告区人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内特殊工种退休申请依法受理并作出特殊工种退休审批的行政职权。第十二条规定，劳动和社会保障局与社会保险局办理退休，应重点审核办理退休的参保人员的下列事实，并作出相应认定……（六）实际从事特殊工种的工作年限。《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发[2018]73号）第二条(三)规定：……对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息）按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致，必须以企业提供的能证明当时从事工种和年限的原始资料为依据进行认定。《重庆市人力资源和社会保障局办公室关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》（渝人社办[2012]27号）第二条规定：……在办理特殊工种退休审核审批过程中，应以职工档案原始记载为依据。对职工档案资料不齐或记载不完整的，应查证相关的派工单、工资册及其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料进行佐证后方可办理。本案中，被告作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中认定原告特殊工作年限1986、1987、1989年为钣金工，其他年份无特殊工种记载，其中认定1987年为特殊工种所依据的是《一九八七年职工升级审批表》记载的工种或职务为工人（钣钳），而1990年《职工工业伤亡事故登记书》亦载明的工种为钣金钳工，该证据系其他能够证明其从事特殊工种作业的相关原始资料，故被告作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》属主要证据不足，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2019年10月6日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》； 二、责令被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陶朝菊