江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1896号 原告：帅翠萍，女，1973年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。 被告：樊军，男，1971年7月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 原告帅翠萍与被告樊军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅翠萍及其委托诉讼代理人葛毅，被告樊军的委托诉讼代理人杨德海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帅翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元及利息（以180000元为本金，自2019年8月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因公司资金周转困难，于2016年10月31日至2018年12月30日期间多次向原告借款，合计180000元。其中，被告分别于2016年10月31日、11月11日、11月28日、2017年2月17日、3月11日向原告借款60000元、20000元、20000元、30000元、20000元，合计150000元，上述借款原告系以现金方式向被告提供；2018年期间，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告提供部分借款，经双方核对，在此期间被告尚欠原告30000元。2018年12月30日，被告向原告出具借条1份，确认共计向原告借款180000元，后原告索款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 樊军辩称，其实际收到原告借款本金共计130000元，原告提供借款的方式有转账方式也有现金方式，其于2017年3月11日出具的借条载明借款金额为20000元，该借款实为其之前向原告借款计算的利息，其于2018年12月30日出具的借条载明借款金额为180000元，该借款中再次加入利息30000元，故180000元借款中共计包含利息50000元；案涉借条均未约定利息，其通过每次2000元、1000元共计6次转账已偿还原告借款本金合计30000元，尚欠原告借款本金100000元；借款金额180000元的借条出具后，被告未还款；原告以收取高利为目的，经常向不特定的主体出借款项，且本案亦涉及虚假诉讼，请求移送公安机关立案侦查。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月30日向原告出具借条1份，载明“今借到帅翠萍人民币壹拾捌万元整（￥：180000.00）”。 另查明，被告曾分别于2016年10月31日、11月11日、11月28日、2017年2月17日、3月11日向原告出具借条，借条分别载明借款金额60000元、20000元、20000元、30000元、20000元，合计150000元，上述借条均未约定利息及还款时间。原告通过其尾号为6550的中国建设银行卡，于2016年11月24日取现30000元、ATM转帐10000元至尾号为3616的中国农业银行卡，于2017年2月17日ATM取款2000元；原告通过其尾号为4474的中国农业银行卡，于2016年11月11日四次取现共计19000元，于2017年1月4日取现2000元，于2017年1月19日两次取现共计9000元，于2017年2月6日取现3000元，于2017年3月11日四次取现共计18000元，于2017年3月30日取现3000元；原告于2018年3月12日向被告支付宝转账19000元。被告通过其尾号为9110的中国农业银行卡转账2400元。 因被告未偿还全部借款，原告诉至本院，请求判决如前诉请。 审理中，原告陈述：原、被告原系男女朋友关系；被告于2017年3月11日出具的借条载明借款金额为20000元，该借款系原告现金交付，借款来源于原告银行取款18000元及原告已有的2000元，有银行流水予以证明；2018年度原告转账被告的相关款项合计73300元，被告共计偿还64100元；被告于2018年12月30日出具的借条载明借款金额为180000元，该借款不包含利息50000元，该借款组成情况为之前的合计借款150000元、支付宝转账提供的借款19000元及2018年度原、被告微信借款往来经核算后确认被告尚欠原告的借款11000元，原告均系通过现金交付的方式向被告提供的借款，无他人在场见证，借款来大部分来源于家庭拆迁，另一部分来源于原告外借；被告向原告合计借款150000元后，被告又向原告借款，但原告不愿意借款给被告，随后原、被告又陆续发生小额借贷，借款时间很短；双方口头约定利息为每月600元，被告自2017年1月起支付利息至2018年8月止，共计12000元,该款通过微信支付，因原告手机更换过，加之时间长久，相关记录已无法查到。被告陈述：原、被告仅系同乡及朋友关系；原告通过支付宝方式提供的借款19000元包含于借款130000元中；虽被告无证据证明已偿还借款本金30000元，但原告诉称被告已偿还64100元，且微信转账也反映了其中一笔11000元系被告的还款，原告提供的微信转账往来已能证实被告已偿还30000元；作为借款人，被告只能依照借条还款，原告确认被告于2018年已偿还64100元，加之原告认可被告之前偿还10000多元，被告合计还款近80000元，原告主张被告共计借款180000元，经核减，亦可证实被告尚欠原告100000元。 上述事实，有借条、中国建设银行及中国农业银行转账记录、支付宝转账记录等证据及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告对双方存在借贷关系并无争议，且有原告提供的借条、银行流水等证据予以证明，故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告认可借款130000元，但抗辩2017年3月11日借款20000元系之前借款130000元结算的利息，且在2018年12月30日出具总借款金额180000元借条时再加入了30000元利息，故其认为原告主张的180000元借款中包含50000元利息。鉴于原告在2017年3月11日有取现18000元的事实，且借款20000元金额较小，以现金方式交付该借款也符合当时民间借贷的交易习惯，另原告之前亦通过现金方式向被告提供过借款，故对2017年3月11日借款20000元本院予以认定。因原告于2018年3月12日向被告通过支付宝转账19000元，被告亦确认收到该借款，故对19000元借款本院亦予以认定。原告主张双方2018年度微信往来资金均有借款和还款，11000元借款系双方对该年度微信借款、还款对账后被告结欠原告的借款，因原告既未能举证证明双方2018年度微信往来资金的性质，又未能提供双方该年度的微信往来资金的对账结算证据，故对11000元借款本院不予认定。综上，本院认定原告向被告出借169000元。因被告未能提供证据证实其上述抗辩理由，故本院不予采纳。 案涉诸借条均未载明借款利息。原告主张双方就案涉借款口头约定利息为每月共计600元，因其未能提供证据证明，且被告亦予以否认，故本院对原告的该项主张不予支持。原告自认被告自2017年1月起至2018年8月止累计支付的利息12000元应认定为偿还的借款本金。 被告抗辩其已偿还借款本金30000元，并陈述原告提交的微信转账记录可以证实。原告陈述该微信转账记录系双方2018年度相互借款、还款的往来，故否认被告已偿还案涉借款本金30000元。因被告未能对其该项辩称充分举证证明，故本院不予采纳。 被告多次向原告借款合计169000元，且已陆续偿还原告借款12000元，现原告持条诉讼，要求被告偿还全部借款，被告应依法偿还原告剩余借款157000元。因原、被告对诸借款均未约定借款利息及还款期限，原告主张被告支付自2019年8月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告以收取高利为目的，经常向不特定的主体出借款项，且本案亦涉及虚假诉讼，因被告未能充分举证证实，故对其该项辩称内容，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告樊军应于本判决生效之日起十日内偿还原告帅翠萍借款本金157000元及利息（以157000元为本金，自2019年8月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告帅翠萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告帅翠萍负担900元，被告樊军负担3000元（此款原告已垫付，被告于履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3900元。 审 判 长  郭丽英 人民陪审员  王小梅 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  吴 凡 附法律适用条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。