江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终822号上诉人（原审原告）：邹杰，男，1986年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶军，男，1991年11月21日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：唐友进，南通市海安县双楼法律服务所法律工作者。上诉人邹杰与被上诉人叶军民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初9889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹杰上诉请求：撤销一审判决或改判；诉讼费由叶军承担。事实与理由：一审凭仇星、郭东城、缪於祎的陈述否认本案借贷事实，有所不当。另，邹杰提交了双方的聊天记录来佐证双方一直存在现金交付的事实。叶军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求维持一审判决。邹杰向一审法院提出诉讼请求：要求叶军归还欠款16万元。邹杰针对其主张的借款16万元，向一审法院提供了以下证据：1、叶军出具的、落款为2017年5月1日的借条一份，该借条系打印件，载明:“今由于资金周转需要，本人叶军（）向邹杰借款人民币200000元整，大写贰拾万元整。分三年共五期，每期支付人民币肆万元整，每期时间为六个月，以转账记录为准。借款期限为2017年5月1日至2019年6月1日。第一期为2017年10月1日前，第二期为2018年3月1日前，第三期为2018年8月1日前，第四期为2019年1月1日前，第五期为2019年6月1日前。每一期账目时间内资金必须到账，特立此据。”打印文字下方有手写的邹杰银行账号，并由借款人叶军、证明人仇鑫签名。叶军的身份证复印件一份，上注明：“此复印件不作任何情况使用，仅限借条证明。”2、邹杰的中国农业银行苏州分行交易流水，显示2017年10月1日，叶军向邹杰银行转账4万元。3、微信聊天记录，邹杰的证明目的为：邹杰与叶军存在多笔借贷，且双方有现金交付的习惯。2017年2月16日14:56分邹杰在微信向叶军出示一张欠条并催讨此款，欠条内容为：“今收到邹杰现金伍万伍仟圆整，定于2017年2月15日前还清。欠款人叶军”。叶军回复：“等我越南回来处理。”2017年4月6日14:36分，邹杰在与叶军的微信中陈述：“吴中那里我一退股马上广告就上起来了！我没退股广告动都不动。”叶军回复：“这个我怎么说呢。”邹杰回复：“你自己想想吧，你是我你怎么想，做事做人只求眼前利益，你在吴江混不好的。”2017年4月18日14:51分邹杰在微信中陈述：“那个钱什么时候到位？还有第一季度的数字什么时候报给我？”2017年5月3日16:26分叶军回复了一份抬头为“1.19分股”的账目。邹杰回复：“这是什么意思呢？”叶军回复：“这是我整理出来的收入和开支啊，上次去你酒吧对的少罗列了几项。你把上次你拍的照片再跟这个对照一下。”邹杰回复：“你明天什么时候在公司，我过来。”2017年6月19日15：24分邹杰在微信出示一张欠条并称欠条已到期，欠条内容为：“今收到邹杰现金柒万柒仟圆整，定于2017年6月1日前还清。欠款人叶军”。叶军回复：“最近是没款子，月底前转你卡上吧。”邹杰回复：“好的，就月底喔。”2017年7月1日17:51分邹杰陈述：“你答应我的事又没做到哇。”叶军回复：“月底钱没收到,3号你把我写的纸带上，我给你现金。”2017年9月19日17:13分邹杰在微信中陈述：“老板，十月份前钱又要到期了。”叶军回复：“好的。”邹杰回复：“十月一号之前吧怎么样。”叶军回复：“是的，可以。”邹杰回复：“那你还是打我卡吧。”2018年3月5日11:50分邹杰在微信中陈述：“今天5号了，这一期的钱是3月1日之前，我看没过正月十五跟你要钱不好，所以今天跟你说了。”叶军回复：“去年没收到钱，开过年也没收到钱，稍微晚点，这个月给你吧。”邹杰回复：“3月15日之前吧。”叶军回复：“315之前肯定没收到钱，3月下旬才有钱进账。”邹杰回复：“那这个纸上写的3月1号等于空写咯？我让你分期付了已经考虑到你了，一般这种都是第一次付清的好吧。”2018年3月16日22:32分叶军回复：“白天忘回你了，最近回款太垃圾了，所以昨天没转你，我把付款方式给一下吧，改成一个季度一付吧，你也轻松我也轻松。”邹杰回复：“那这四个月的钱怎么说呢？”叶军回复：“先给你呀，后面的一季度一付嘛。”邹杰回复：“好的。那你明天打我卡上吧。”叶军回复：“明天能打昨天就不会拖你了，最迟22号之前把上一笔付清，我给别人下的最后通碟也是22号之前，付清之后我们把协议改一下。”邹杰回复：“知道了。”2018年3月23日18:58分邹杰在微信中陈述：“钱呢。”2018年3月24日2:35分叶军回复：“最近有些小活来不及了，所以承兑一直没去拿，礼拜六活动结束我就去拿了变现转你。”2018年5月4日叶军在微信中陈述：“明天礼拜六来公司谈一下这个事情怎么解决吧。”邹杰回复：“这件事你不用去找人来当说客了，跟别人没关系，现在的时间点不对，早你干什么去了？现在就是我跟你的事，要处理很简单，按照欠条上白纸黑字的规定来，银货两讫，没任何问题！今天我也没让你一下子去凑那几十万，按照欠条来你现在是要还3月1日这一期的四万块钱！不然的话你也不用害怕的，我再也不会来找你的！我们按照法律程序来，我会再花钱去找律师起诉，你这辈子就变老赖吧！还有提醒你，不是老赖就不需要还钱的，法院会强制执行加黑名单的，这辈子你的身份证就不要见光了，你也别去考虑结婚登记的事情了，你的孩子也不要考虑当兵或者做公务员了，这不是我在威胁你，这是法律途径带来的后果希望你自己考虑清楚！现在我也没有逼死你非要还清，还是那句话，按照欠条来！请你管好自己的破嘴别在外面乱喷！！！”4、吴江市邹氏创业清洁服务有限公司营业执照、户口本复印件、工资表、银行明细清单等，证明吴江市邹氏创业清洁服务有限公司的法定代表人殷金巧为邹杰母亲，该公司有大量现金领取记录。邹杰另陈述该公司由其实际经营，备有大量现金，给付叶军现金借款有资金来源。叶军辩称与邹杰不存在本案所涉24万元的借款关系，双方系合作经营关系，在合伙解散时其被迫承诺给邹杰利润补偿款，故出具了20元的借条，并提供了以下证据：1、苏州天通文化传播有限公司（以下简称天通公司，系自然人独资的有限责任公司）的营业执照，证明叶军是天通公司的法定代表人。2、号百媒体资源使用及维护协议、解除合同通知书，证明2016年7月18日，天通公司与江苏号百信息服务有限公司苏州分公司（以下简称号百公司）签订了一份《号百媒体资源使用及维护协议》，约定天通公司向号百公司购买其拥有产权或支配权的三面翻户外广告牌和户外广告牌的媒体资源的使用权，期限为36个月。2018年4月13日号百公司以天通公司未按约支付费用为由解除了双方之间的合同。3、叶军与仇鑫（身份证上姓名为刘鑫，曾用名仇鑫）的电话录音，分别为：2018年5月14日（本案起诉前）叶军问：“如果说这个事不是他说的这个样子，他是不是到时候败诉的情况下，要跟我公开道歉的。”仇鑫回答：“嗯，你不是要公开道歉的话，如果真的这样搞下去的话，他在逼迫你的情况下签下来这个协议的，对不对。”叶军回答：“对。”仇鑫回复：“他呢不是说道歉的问题啦，他有可能在刑事上叫敲诈勒索了，他自己就会惹一些麻烦了。”叶军回答：“哦，当时他打我的时候你们都在吧。”仇鑫回答：“对呀，当时医院开的证明你给带着，对不对。”叶军回答：“对。”仇鑫问：“还有当时电信、你们签的电信协议，合伙协议，对不对，都存在，他凭什么来分你这些钱，借条的源由在哪里，这些法院都会问的。”叶军回答：“我知道，当时都没有协议的呀，都是口头上。”仇鑫问：“你们合伙都是口头上的，对不对。”叶军回答：“对。”仇鑫问：“对，那么这20万其实根本就不存在的。”叶军回答：“本来就不存在的。”仇鑫问：“对，不存在的，他就是打你了，过后，你才写了这个东西对不对。”叶军回答：“对。”仇鑫回答：“就这样子。”叶军回答：“当时他逼我写的这个20万元的借条，他是先打我的啊，然后我当时也说得很清楚，虽然我写下来，肯定是我赚了钱，当时大家都在场的，就是我赚了钱才给你钱，赚不到钱，肯定不会给你钱的，对吧。”仇鑫回答：“嗯嗯，对对对。”叶军回答：“他现在有点想黑我，想吃我这个黑钱，知道吧。”仇鑫回答：“你到时候喊人证明的时候，喊郭东城，还有舒信。”叶军问：“还有谁？”仇鑫回答：“你就喊舒信跟郭东城两个人，我和倪飞尽量不要掺和进去，因为这两个人邹杰也是认同的，他们两人在场，两个人的证言已经够了呀。”叶军回答：“好，我知道了。”2018年6月13日（原审第一次开庭后）仇鑫问：“今天怎么讲的？”叶军回答：“今天邹杰在法庭上，因为我没上现场，然后我听说邹杰在法庭上一口咬定我这个钱是借他的。”仇鑫问：“借他的？”叶军回答：“对。”仇鑫回答：“哦，这个东西反正你们都是要查证的。”叶军回答：“对，这个法院的，事实上是不是借他的，因为当时写这个借条时，这个20万你们都在场，知道这个钱不是我借他的。”仇鑫回答：“对，这个要查证的。他不能乱讲的。”叶军回答：“我估计，我也不知道原因，可能是邹杰的原因，反正法庭还会找你核实一些情况的，那个借条上不是有你这个证人的签字吗？因为邹杰现在一口咬定这个钱是借他的，还否认之前我跟他的合作关系。”仇鑫回答：“哦，我总归会如实回答，这种东西不能骗人。”叶军回答：“对，这也不是说偏向谁，因为你跟邹杰认识，跟我也认识，就是还原事实真相吧。”仇鑫回答：“对，就这个意思，好，知道啦。”为查明本案事实，一审法院于2018年8月24日通知仇鑫到一审法院调查相关情况。仇鑫陈述：其与叶军、邹杰都是朋友，认识几年了。他们是通过郭东城介绍认识的。邹杰是金沙酒吧的股东，他父亲原来是城管局的；叶军是开广告公司的。叶军写借条时其在场，他们俩不知道是生意还是借款，其去的时候已经谈好了价格，写了一份协议，让其在上面签证明人，协议是在叶军公司签的。当时叶军公司的人都在，其去的时候听旁人说邹杰和叶军已经打过了，没看到叶军受伤，脸上有点红。叶军提供的两份电话录音其听过了，因为叶军找过其很多次，事实就是当时这么多人在场，没有人逼迫他们签字。录音当时其不想参与这个事情，他问什么其就回答了，到法院其肯定如实陈述，双方打电话就都应付一下。叶军和邹杰有合伙关系朋友都知道的，但其没有看到过书面的合伙协议。签借条时其只听到他们在吵钱的事情、合伙不合伙的。其说你们慢慢谈吧，其没仔细听。当时舒信和郭东城也在，倪飞是其朋友，和其一起去的。2018年9月3日叶军向公安机关报案称被人殴打，后公安机关向相关人员进行了询问，并制作了询问笔录。一审法院向公安机关调取了相关笔录：叶军于2018年9月3日陈述：其被一个叫邹杰的男的敲诈20万，来报案。其是做广告业务的，开了个公司叫天通公司。2016年7月，邹杰和其聊天说号百公司有个广告牌业务想跟其一起做，当时还说投资比例是4：6，分红是5：5分，聊了几次之后其同意了。当时只是口头协议，没有签协议书。2016年7月18日其与号百公司签了合同，其就联系邹杰让他把他应付的40%的钱打给其，其和邹杰总共就合作不到6个月，他总共付了10万元钱，最后两人散伙时其把邹杰投资的本金10万元退给他，还把1、2万元的分红也给了他。先是在2017年1月退了5万元，还有7万元本金加分红当时写了一张欠条，后来也把钱还给邹杰了。到了2017年5月4日下午，其在公司办公室，邹杰一个人来其办公室找其，说之前给他看的分红的账不对，他要自己对账。其把账本给他看，后来算了下只有几千块钱的利润，他发火了直接扇了其7、8个耳光，其办公室的人来拉架，他叫其他人滚开，打完之后他停手了，说他在其跟号百公司签合同时出力了，现在他退出要其给他30万元的好处费，其没有同意，邹杰说不同意就让其公司开不下去。后来其和邹杰共同的朋友仇鑫来了，他看了一下账说他看不懂，两个人都说自己有理，他让其和邹杰各退一步说个数字，两人都不肯说，仇鑫就说让其付20万元，其怕邹杰找其麻烦，当时也同意了。当时其被打的头有点疼去医院了，没有写借条。过了4、5天，邹杰和仇鑫两个人来其办公司室找其，然后由邹杰口述，其打了借条，其和仇鑫都在借条上签字，仇鑫签的是证明人。2017年10月1日其转账给邹杰4万元。后来其跟号百公司解约了，也没钱了，之后就没有再支付给邹杰。2018年3月其没有支付给邹杰第二期的4万元，邹杰在吴江的杜尚店里碰到向其催讨，其说其没欠他钱，他就动手打其，扇了其一耳光，打了后其被朋友拉走了。之后邹杰就到法院起诉其了。缪於祎于2018年9月18日陈述：今年4月底5月初，大概下午4点左右，其在杜尚店里玩，当时其的朋友叶军也在，邹杰来店里，问叶军欠他的钱什么时候给，叶军说协议上写得很清楚，该支付的已经支付了，大概意思是不欠他钱，邹杰就骂叶军，之后邹杰打了叶军脸部一下，大家把两个人拉开了。邹杰回去拿欠条，他俩在外面协商，之后邹杰就走了，协商什么其不清楚。他们谈论的欠款好像是两个人之前合作的事情，具体不清楚。刘鑫（即仇鑫）于2018年9月21日陈述：叶军和邹杰签了一份借条，现在双方因为这个借条闹矛盾了，其是借条的证明人，来公安反映情况。今年(注:实际应为2017年)5月初的一天，大概下午5点左右，叶军的员工董旭打其电话说叶军有点事情让其去公司一下，其就过去了。是叶军和另一个朋友邹杰在谈合作分红的事情，双方谈的不愉快，叶军公司的财务也在，有双方合作期间的手写报表，其看了一下没看懂，他们大概谈了三、四十分钟，没谈成，就各自走了。过了大概一个礼拜，叶军打其电话说他要和邹杰把事情解决掉，让其去做个和事佬。其去了，他俩已经到了，在谈分红和撤股的事情，其就坐在一边玩手机，没参与他们的协商，过会他们谈好了，就手写草拟了一份协议，是叶军付给邹杰20万元，叶军让他公司的会计打印了一份，其拿过来看了一下，是一份借条，内容是叶军向邹杰借款20万元，分五期还，之后双方就在借条上签字按手印，当时叶军说他和邹杰的事情就算结束了，其作为双方的中间人，也见证一下，以后不要再因为这件事起纠纷，其就在借条上签了个证明人。当时谈事情时，其和郭东城还有叶军公司的会计都在场，他们是心平气和谈的，签这个借条时，叶军还问邹杰利息怎么付，邹杰说不要利息。第一次董旭喊其过去的时候，董旭和其说双方之前吵得挺凶，其他没和其说，其到了后，没发生冲突。邹杰于2018年9月25日陈述：叶军欠其24万逾期不还，所以其起诉他。其与叶军是在2015年左右的时候在其开的酒吧里喝酒认识的。其知道他是做广告生意的。后来他通过朋友打听到其在电信公司有关系，想通过其把电信公司的广告牌生意拿下来。后来其帮他把电信公司的广告牌生意拿下来了，之后叶军说跟其共同经营电信公司广告牌的生意，让其出资40%，算其干股10%，分红的话是两人对半分。后来其总共投进去15万，大部分是现金，一部分是转账。其要求叶军把其的50%股份写进叶进公司的章程里，到工商局去登记，他不同意，但是他同意他的公司出证明50%股份是其的，其不同意。之后其发现叶军在电信公司广告牌上经营不诚信，其就要退出，叶军把其投资的40%的钱大概15万都还给其了。在2016年5、6月份，叶军找到其说他在苏州开展其他业务资金不够，向其借24万元，其就借给他24万元现金。这是在经营电信公司广告牌生意期间，他俩还没有闹翻。钱是其在吴江区新城国际楼下其车子里给的24万元现金。当时没有写借条，也没有其他人在场。后来到了2017年的时候，其一直在微信上跟他要钱，他承诺给其钱但就是拖着不给。具体哪一天的下午记不清了，其一个人跑到叶军的办公室找他要钱，他跟其说没钱让其等。其火了就动手打了叶军一耳光，叶军也打其的，但是被其躲掉了。后来他俩继续在他办公室谈这件事，有人打电话给仇鑫，仇鑫来了后，叶军和仇鑫讲了一下事情，其跟仇鑫说叶军欠其钱，仇鑫问叶军有没有这个事情，叶军也承认的，仇鑫问叶军怎么办，叶军就说写张欠条给其，当天叶军就写了条子给其，内容是叶军向其借20万元，因为之前叶军已经还过其4万了，所以其让他写20万元，叶军准备写分两期还，其提出来让他分五期还，叶军还说要还其利息，其说不要，每期还4万元。后来叶军还过其4万，之后没再继续还，其就到法院起诉叶军了。仇鑫之前听说过其借钱给叶军的事情，当天写借条时他才知道具体金额。2018年4、5月份其去杜尚店里买衣服，看到叶军，就过去找他要钱，他不承认，其和叶军吵起来，之后其回去把借条拿来了，叶军认了，说给他点时间想办法。当时没有打起来。姚蔼蓉于2018年9月25日陈述：2018年年5月的一天，其在杜尚店里玩，看到邹杰也在，就聊了几句，邹杰看到一个男的，就走过去讲话，声音比较大，好像涉及到那个男的欠他钱的事情，其看他们吵起来，又插不上话，就走回店里了。郭东城于2018年10月13日陈述：邹杰是其初中同学，叶军是其朋友。叶军是做广告生意的，其知道他想拿下吴江电信大楼的广告生意，他就找到邹杰，想通过邹杰的关系接下来。后来他们合伙做这个广告生意了。后来听说两人因为入股的事情发生分歧，叶军让邹杰退股，接着就电信大楼广告生意的利润和分红发生争执，最后两人协商好由叶军付邹杰20万元，这笔钱是分期付的，但是叶军付了第一笔4万之后就不付了，邹杰就去法院起诉了。他俩协商的时候其在的，协议的内容是叶军之前向邹杰借款20万元，然后叶军分五期返还给邹杰，每期4万元。叶军之前没有向邹杰借款20万元，这20万是算做邹杰和叶军合作电信大楼广告生意的盈利，因为邹杰当时退股的时候电信大楼广告生意还在做，他们公司和电信大楼的合同还没终止。2018年4、5月份，叶军打其电话说他在杜尚店里碰到邹杰了，邹杰不让他走，让其过去帮忙协商一下，其过去帮他们协商了一下，叶军说不认可欠钱的事情，邹杰就回家拿欠条过来，来了之后又说了几句，但是没什么结果，双方就都走了。张子赟于2018年10月13日陈述：其是健身教练，邹杰和叶军都是其的学员。2018年5、6月份，邹杰带其去杜尚店里买衣服，邹杰看到叶军，就过去说欠的钱什么时候还。叶军说他不欠邹杰的钱，之后他们就吵起来，其不想参与这件事，就去店里看衣服了。其不知道他们有没有打起来。之后邹杰跟其说要回去拿欠条，让其看着点叶军，其说大家都这么熟不会跑的，后来邹杰就把欠条拿过来了，叶军就不吱声了。后来双方还是没谈拢，然后就都走了。一审法院经审理查明：叶军向邹杰出具一份落款时间为2017年5月1日的借条，该借条系打印件，载明:“今由于资金周转需要，本人叶军（）向邹杰借款人民币200000元整，大写贰拾万元整。分三年共五期，每期支付人民币肆万元整，每期时间为六个月，以转账记录为准。借款期限为2017年5月1日至2019年6月1日。第一期为2017年10月1日前，第二期为2018年3月1日前，第三期为2018年8月1日前，第四期为2019年1月1日前，第五期为2019年6月1日前。每一期账目时间内资金必须到账，特立此据。”打印文字下方有手写的邹杰银行账号，并由借款人叶军、证明人仇鑫签名。叶军的身份证复印件上注明：“此复印件不作任何情况使用，仅限借条证明。”2017年10月1日，叶军向邹杰银行转账4万元。一审法院认定，本案的争议焦点为：邹杰主张的案涉借贷事实是否成立？邹杰主张2016年夏叶军向其借款24万元，后叶军归还了4万元，2017年5月让叶军补写借条，明确借款20万元，分期归还，后叶军于2017年10月1日归还了4万元，故要求叶军归还16万元借款。邹杰提供的证据是叶军出具的借条和支付4万元的凭证。叶军否认收到24万元借款，也未收到20万元借款，认为双方之间并无借贷关系，而是合伙关系，借条系在邹杰的胁迫之下出具的，2017年10月1日支付的4万元系合伙的利润分红。对邹杰的主张的事实及提供的证据，一审法院分析如下：第一，邹杰提供的借条出具时间与其主张的借款实际发生时间相隔近一年，存在不正常之处。第二、24万元大额借款邹杰以现金方式给付，交付地点在车上，未提供直接证据。第三、邹杰称其家中开保洁公司常备现金，存在大额现金的来源，尚不足以支持邹杰的现金交付事实。第四、邹杰称与叶军存在现金交易的习惯，但从微信聊天记录来看，大笔现金交易（或是借款或是投资），叶军均向邹杰出具欠条作为凭证，而本案所涉款项的处理与双方间的交易习惯不同。第五、邹杰主张的2016年夏天发生案涉借款，但从微信聊天记录上并未反映出邹杰在2017年5月前有催款或还款信息，而有其它欠款催款还款信息。第六、邹杰在起诉时及原审第一次开庭时称叶军借款20万元，在叶军向公安机关报案后改称借款24万元，前后陈述不一。第七、邹杰称叶军2016年夏天向其借款24万元，在2017年5月前归还了4万元，未提供证据证明。第八、虽然2017年10月1日叶军向邹杰转帐4万元，转帐时间与借条中载明叶军的第一期付款时间、付款金额吻合，但尚不足以证明款项性质为归还借款。故一审法院认为邹杰对其主张的借款事实所提供的证据尚未达到高度盖度性标准。从叶军的反证来看，叶军辩称落款为2017年5月1日的借条的出具原因，并非基于借款关系，而是因为双方曾经存在合伙关系，系合伙结束后预期利润分成的结算，该抗辩足以动摇主张的借款事实，具体理由一审法院分析如下：第一，仇鑫系该借条的证明人，其证言的证明力较高。在公安机关的笔录中，仇鑫称在出具20万的借条前，邹杰与叶军在谈“合作分红”、“分红和撤股”的事，且仇鑫在一审法院调查时也陈述到双方第一次谈判时听说两人已经打过了，结合叶军提供的与仇鑫的两次通话录音，仇鑫从未正面肯定该20万元系借款，反而提到这20万元借款根本不存在。第二，郭东城系邹杰与叶军的朋友，两人经郭东城介绍而认识，在本案所涉借条出具时也在场，且据邹杰在庭审中陈述，郭东城与其存在合伙关系，故郭东城的陈述也有较高证明力。郭东城在公安机关的笔录中明确“叶军之前没有向邹杰借款20万元，这20万是算做邹杰和叶军合作电信大楼广告生意的盈利，因为邹杰当时退股的时候电信大楼广告生意还在做，他们公司和电信大楼的合同还没终止”，也即本案所涉借条并非基于双方存在真实的借款关系。第三，缪於祎在公安机关的笔录中谈到，在杜尚店内时，邹杰问叶军欠他的钱什么时候给，叶军说协议上写得很清楚，该支付的已经支付了，大概意思是不欠他钱，并称“他们谈论的欠款好像是两个人之前合作的事情”，也可以从侧面印证欠款是基于双方的合作关系，且当时即与号百公司解约后叶军明确表示不欠邹杰钱。第四，从双方的微信聊天记录来看，2017年4月18日邹杰问那个钱什么时候到位，第一季度的数字什么时候报给其，2017年5月3日叶军回复了一份抬头为“1.19分股”的账目（即叶军整理的收入和开支），然后双方于次日即2017年5月4日见面对账，此后形成了本案所涉借条，而从所有聊天记录来看，邹杰从未提到过本案所涉2016年夏天的24万的借款。在借条出具后，叶军虽然于2017年10月1日支付了第一期的款项，但该期款项给付时叶军的广告公司与号百公司的业务仍在继续，在第二期款项到期后、叶军的广告公司与号百公司的协议解除前，邹杰在2018年3月5日向叶军催款，并称“那这个纸上写的3月1号等于空写咯？我让你分期付了已经考虑到你了，一般这种都是第一次付清的好吧”，叶军在2018年3月中旬未否认第二期款项，并主动提出将“付款方式”半年一付改为一季度一付，但在2018年5月，即叶军的广告公司与号百公司的协议解除后，双方即产生了纠纷，叶军要求与邹杰重新协商。所谓的“第一次付清”这种说法，如果借条是基于分红的结算则有合理性，如果双方是真实的借贷，则无从解释。叶军称从第二期时开始不再支付，理由为号百公司的合同已解除，没有盈利，有合理性。综上，一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。邹杰明确以借贷关系主张要求叶军归还借款16万元，但未提供充分的证据证明其主张的事实，一审法院对邹杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回邹杰的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。本案中，邹杰以其与叶军存在借贷关系为由要求叶军承担归还借款责任，其理应就双方之间民间借贷关系合法有效进行举证，即应就双方存在借贷合意及款项实际交付提供充分证据予以证实。本案中：首先，对于款项交付。邹杰主张其于2016年5、6月份向叶军交付24万元现金，但未能就款项交付提供任何证据予以证实，且叶军不认可收到该24万元现金。其次，对于借贷合意。邹杰提供了叶军出具的借条以证明双方存在借贷合意，但对于借条出具的过程及原因，叶军提出了异议，其认为该借条所涉20万元款项实际系邹杰要求叶军支付的合伙期间的分红及利润。根据仇鑫、郭东城在公安机关的陈述，该两人均明确该借条并非基于邹杰与叶军之间的借贷行为而出具，而是对合伙期间的分红及利润的结算确认。由于叶军与邹杰均认可借条出具时仇鑫、郭东城均在场，且仇鑫亦具有借条“证明人”的特殊身份，故该两人的陈述具有较强证明力。因此，在邹杰未能就款项实际交付提供充分证据证明的情况下，叶军主张涉案借条并非系对双方借贷关系的结算具有高度合理性。再次，涉案借条出具前，双方在微信聊天记录中亦未提及该笔借款，相反双方在2017年4月6日、4月18日、5月3日均谈及合伙账目及邹杰退伙后收益等事宜，这与叶军对借条形成原因的陈述能够相互印证。最后，叶军虽在出具借条后依约于2017年10月1日向邹杰支付4万元，且在微信聊天记录中对邹杰催款并不否认，但双方从未有过该20万元系借款的任何表述，叶军同意还款，这并不能必然认定叶军认可借款的事实。综上，本院认为，邹杰未能就双方间借贷法律关系成立并生效的构成要件提供充分证据予以证实，其以借贷关系为由向叶军主张权利，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人邹杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉