河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初190号原告：刘静，女，1988年2月3日出生，大专文化，汉族，住河南省虞城县。被告：高梅素，女，小学文化，汉族，1977年６月６日出生，住河南省虞城县。委托代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码914100008699700893。住所地：河南省自贸试验区郑州片区农业南路51号2单元5、6、10、11层。法定代表人：刘敏，女，该公司总经理。委托代理人：邝效领，该公司员工。原告刘静诉被告高梅素、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案。原告于2020年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月12日15时在本院第六审判庭公开开庭审理本案。原告刘静、被告高梅素及委托代理人高保山、被告保险公司的委托代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘静诉称：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费15万元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由:2019年12月16日凌晨,被告高梅素所有的雷丁电动车引燃原告所有的豫Ｎ×××××号起亚汽车,造成原告的车辆被烧坏。经虞城县公安消防大队认定,不能排除雷丁电动四轮车电瓶连接线故障短路引燃可燃物造成火灾。原告认为,被告高梅素所有的雷丁电动四轮车引燃了原告的车辆,造成原告的财产损失应当由被告高梅素承担。被告高梅素在被告保险公司处投保了第三者责任保险,保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告高梅素辩称：1.对原告刘静车辆火灾致损，被告高梅素没有违法行为、本身没有过错，不应当承担赔偿责任。2、本案火灾的发生是因被告高梅素的电瓶车辆连接线故障短路引燃可燃物，从而引燃原告刘静的车辆，本案应属于产品质量责任，属于第三人侵权，依法应当追加第三人（产品生产者、销售者）为当事人，查明事实后由第三人承担责任。因原告明确在本案中放弃了第三人的赔偿，故被告高梅素不应当赔偿原告的损失。3.如判定被告高梅素承担赔偿责任，被告保险公司应当在保险责任限额内先行对原告的损失承担责任，其他人的损失由原、被告分别承担。被告保险公司辩称：1.原告刘静的电动车引发火灾致损被告高梅素的车辆损失，被告高梅素没有违法行为、没有过错不应当承担赔偿责任。2.本案火灾的发生是因被告高梅素的电瓶车辆连接线故障短路引燃可燃物，从而引燃原告车辆，本案应属于产品质量责任，属于第三人侵权，依法应由第三人承担责任。3、若贵院认定被告高梅素承担赔偿责任，根据保险行业规定第三条本案涉事车辆并不是在使用中发生碰撞，不属于保险责任，若贵院认为保险公司承担赔偿责任，根据条款的特别约定，每次事故免赔100元或免责额度百分之十，两者以高者为准，保单的保障每次事故限额为3万元。4.从火灾事故认定书中可以看出，本次事故造成了一辆机动车，两辆电动车的损坏，若判决我公司承担赔偿责任，对其他车辆应预留赔偿限额。5.我公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费，评估费。原告刘静为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告刘静的身份证，证明原告有诉讼主体资格。2.虞公消火认字（2019）第0011号火灾认定书、行车证各一份。证明原告车辆是被被告高梅素的车辆引燃导致烧毁。3.河南明众价格评估有限公司评估报告一份、鉴定费票据一张。证明原告的车辆因火灾损失为84050元、花费评估费2000元。被告高梅素对原告刘静提供的证据提出如下质证意见：对于证据1.2.3的真实性无异议，但火灾认定书能够证实被告高梅素没有任何过错，涉案火灾事故系因被告高梅素的车辆电瓶连接线故障短路造成的，属于产品质量问题，故原告的损失应当由产品的生产者和销售者承担侵权责任，所以原告的损失不应由被告高梅素承担。被告保险公司对原告刘静的证据提出如下质证意见：对原告提供的三组证据真实性均无异议，证据2.中认定了事故车辆并未发生碰撞和遗留火种导致起火，并且不排除电瓶连线导致引燃，保险公司承保的是非机动车第三者责任保险，保险责任第三条明确约定保险期间内被保险人或被其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者发生人身伤亡及财产损失的，依照道路交通有关法律、法规的规定应当由被告高梅素赔偿金额，被告保险公司才能在保险合同约定的赔偿限额内进行赔偿，该起事故发生时，车辆并未在使用中，因此保险公司不应承担保险责任。被告高梅素为支持自己的答辩及质证意见向本院提供如下证据：非机动车第三者责任保险单一份。证明被告高梅素的车辆在被告保险公司处投保有非机动车第三者责任保险，每次事故赔偿限额为3万元，该涉案火灾事故发生在保险期间。原告刘静、被告保险公司对被告高梅素提供的证据真实性无异议。被告保险公司为支持自己的答辩及质证意见向本院提供非机动车责任保险条款一份。证明该条款第三条明确了承保的标的物在使用中造成的第三者人身伤亡及财产损失属于保险责任，本案车辆未在使用中，属于产品质量问题，不属于保险公司承担赔偿的事由。被告高梅素对被告保险公司提供的证据提出如下质证意见：被告保险公司提供的保险条款为保险公司单方制作，重复使用的格式条款，根据保险法和保险法司法解释，被告保险公司没有向被告高梅素履行责任免除的提示和说明义务，故免除责任的条款对被告高梅素不产生法律效力。原告刘静的质证同被告高梅素的意见。本院审查后认为，原告刘静、被告高梅素提供的证据，对方对其真实性未有异议，并且上述证据客观真实与本案的事实有关联，本院确认其效力。对被告保险公司提供的证据，被告保险公司认为本案事故属于免责事由，因被告保险公司提供的单方制作的格式条款，被告保险公司没有证据证明其免责事由告知了被保险人，本院对其提供的证据，不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月16日凌晨2时左右,被告高梅素所有的雷丁电动车停放在虞城县新木兰市场内自燃，起火部位位于车牌号为158823的雷丁电动四轮车的后部区域，起火原因可以排除车辆碰撞起火，可以排除遗留火种起火，不能排除雷丁电动四轮车电瓶连接线故障短路引燃可燃物造成火灾。被告高梅素所有的雷丁电动车停放在离原告的汽车较近的地方引燃原告刘静所有的豫Ｎ×××××号起亚汽车着火，造成原告的车辆被烧坏。经评估原告刘静的豫Ｎ×××××起亚小型轿车损失为人民币84050元，原告刘静支付评估费2000元。另查明：被告高梅素所有的雷丁电动车自燃时，同时引起第三人电动车损失，被告高梅素同意保险公司在本案中先行赔偿本案原告的全部车辆损失，对引燃的另一辆电瓶车，如因自己的责任，全部由原告赔偿。本案在开庭审理前，被告高梅素申请追加山东雷丁新能源汽车有限公司、商丘顺合汽车销售服务有限公司作为本案第三人参加诉讼，但原告刘静坚决不同意追加山东雷丁新能源汽车有限公司、商丘顺合汽车销售服务有限公司为本案的当事人参加诉讼，在本院多次做原告工作不通的情况下，并多次明确告知原告刘静因其不同意追加当事人，本案因第三人承担责任时，视为原告刘静自愿放弃第三人赔偿责任的请求。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人的承担责任”的规定。我国的侵权法属于了原告选择当事人的权利。本案中原告刘静以财产损害赔偿的侵权案件仅仅起诉被告高梅素及保险公司，而本案损害结果即使与电动车的生产者和销售者有法律上的利害关系，因原告自愿放弃了对生产者和销售者赔偿的权利，根据上述侵权责任法的规定视为原告对自己民事权利的处分。由于原告坚决不同意追加生产者山东雷丁新能源汽车有限公司和销售者商丘顺合汽车销售服务有限公司为本案的当事人。本院充分尊重原告意愿后，依据我国法律规定，在本案中不再追加电动车的生产者、销售者为本案为第三人。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中被告高梅素的电瓶车停放在离原告车辆非常近的地方，其电动车自燃造成原告车辆损失86050元（包括评估费2000元），与原告的受损存在因果关系，被告高梅素应当依法对原告的车辆及评估费全部进行赔偿，被告为其电动车辆在被告保险公司处购买有第三者责任保险，保险限额为3万元。依据《中华人民共和国保险法》及双方约定的保险条款。被告应当在商业险范围内先行赔偿原告的损失30000元。不足的部分56050元，由被告高梅素赔偿。原告刘静在本案中虽然不再要求第三人赔偿，但被告高梅素在赔偿原告的损失后，仍然可以向第三人追偿。原告的其他诉讼请求因未提供相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十内赔偿原告刘静3万元；二、被告高梅素在本判决生效后十日内赔偿原告刘静54050元；三、被告高梅素承担本案的评估费2000元；四、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由原告刘静承担1349元，由被告高梅素承担1951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  李银良人民陪审员  曹先春二〇二〇年七月三十一日书 记 员  崔 准