山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1107号原告：郝延玲。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被告：贺震，男，1996年2月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘学港，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：邹平君弟物流有限公司，住所地山东省滨州市邹平市黛溪街道办事处前城村,统一社会信用代码913716263346384428。法定代表人：段济元，公司经理。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晴，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平市黛溪四路47号,统一社会信用代码91371626167198637M。负责人：赵刚，公司总经理。委托诉讼代理人：夏玉泽，男，公司职员。被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼,统一社会信用代码91371600581914221U。负责人：张翠霞，公司总经理。委托诉讼代理人：赵宁，男，公司职员。原告郝延玲与被告贺震、刘学港、邹平君弟物流有限公司（以下简称物流公司）、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，济南济阳司法鉴定所出具司法鉴定意见书后，本院依法适用简易程序，于2020年5月28日、2020年7月1日、2020年7月10日三次公开开庭进行审理。第一次开庭审理时，原告郝延玲的委托诉讼代理人李仁弟、被告刘学港、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人赵宁、被告人保公司的委托诉讼代理人夏玉泽到庭参加诉讼，被告贺震、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人李仁弟、被告刘学港、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人赵宁、被告人保公司的委托诉讼代理人夏玉泽、被告物流公司的委托诉讼代理人魏尚文均到庭参加诉讼，被告贺震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人李仁弟、被告刘学港、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人赵宁、被告人保公司的委托诉讼代理人夏玉泽、被告物流公司的委托诉讼代理人李晴均到庭参加诉讼，被告贺震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费29883元(伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、器具辅助费、精神损害抚慰金、后续治疗费等相关费用待鉴定结束追加)；2.请求被告承担本案的诉讼相关费用。案件审理过程中，原告增加诉讼请求至232621.64元。事实与理由：2019年7月31日7时10分许，在寿济路青阳镇“凯铭管业有限公司”路口，被告刘学港驾驶鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号重型货车沿道路由东向西行驶至事故地点，为躲避由东向西行驶的向右转弯的被告贺震驾驶的鲁Ｍ×××××号普通客车时，与原告郝延玲驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生事故，致郝延玲受伤。2019年9月11日，邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺震负事故的同等责任，被告刘学港负事故的同等责任，原告郝延玲无事故责任。事故发生后，原告未获赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告人保公司辩称，其愿在保险条款范围内承担原告相应损失，本案为六方事故，需扣除其他车辆无责赔付，诉讼费、鉴定费不承担。被告浙商公司辩称，事故属实，发生在保险期间内，首先核实事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证是否年检有效，在确认有效后，其公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，超出部分其公司按事故比例承担，前期其公司为原告垫付医疗费10000元应扣除，还需扣除三个无责方赔付部分，诉讼费、鉴定费不承担。被告物流公司辩称，其已经投保了交强险、商业三者险，应由保险公司承担损失。被告刘学港辩称，事故属实，事故车辆的实际车主为张峰，与被告物流公司系挂靠关系。被告贺震未到庭应诉、未答辩。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，原告郝延玲向本院提交了以下证据材料：证据1.事故认定书1份。证明2019年7月31日07时10分，在寿济路青阳镇“凯铭管业有限公司”路口，被告刘学港驾驶鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号重型货车沿道路由东向西行驶至事故地，躲避由东向西行驶的向右转弯的被告贺震驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的普通客车时，与原告郝延玲驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生事故，致郝延玲受伤。2019年9月11日，邹平市公安局交通警察大队出具第371626120190000617号道路交通事故认定书，载明被告贺震负事故的同等责任，被告刘学港负事故的同等责任，原告郝延玲无事故责任；证据2.门诊病历2份、住院病历1份、医疗费发票10张。证明原告受伤后在邹平市中心医院住院治疗43天，伤情经诊断为双下肢挤压伤、伤筋病等，共计支出医疗费30228.06元；证据3.鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。证明经济南济阳司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告郝延玲双下肢挤压伤并双侧腓总神经损伤，构成十级伤残，误工时间为受伤之日起至评残前一日，护理时间90天，住院期间2人，出院1人，营养期50天，后续治疗费2000元，鉴定费2900元；证据4.交通费发票6张。证明因本次事故支出交通费1000元；证据5.工作证明1份、营业执照复印件1份。证明原告郝延玲在中国人寿保险股份有限公司邹平市支公司销售岗位工作，平均每月工资9800元；证据6.郝晴晴身份证复印件1份、郝旭生身份证复印件1份、结婚证复印件1份、户口本复印件（与原件核对无异）3张。证明原告受伤后由其女儿郝晴晴、丈夫郝旭生护理，郝晴晴、丈夫郝旭生均系邹平市魏桥镇郝家村125号居民；证据7.工资发放流水2份、法定代表人身份证明1份、保险营销员保险代理合同复印件（与原件核对无异）1份。证明原告系中国人寿保险股份有限公司邹平支公司的职工，原告的工资分别为：13200元（2019年1月）、6054元（2019年2月）、6363.86元（2019年3月）、8585.96元（2019年4月），其他月份工资未显示，原告自2006年在该公司任职，现为业务主管，手下有业务员众多，只有一部分工资收入，其他部分在业务员通过一定点数向原告支付，请法院根据公司出具的收入证明即原告每月平均工资9800元计算。被告物流公司向本院提交了以下证据材料：证据1.保单抄件3份及保单变更手续复印件（与原件核对无异）2份。证明事故车辆由邹平市金田运输有限公司在被告浙商保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，后在2019年4月9日变更为邹平君递物流有限公司，保险期至2019年11月27日，鲁Ｍ×××××号挂车在2018年12月16日在浙商保险公司投入了限额50000元的商业三者险一份。事故发生在保险期内；证据2.车辆挂靠合同复印件（与原件核对无异）1份。证明事故车辆系被告张峰挂靠在被告物流公司。被告人保公司、浙商保险公司、贺震、刘学港均未向本院提交证据。经质证，对原告提交的证据1-7，被告人保公司对证据1无异议；对证据2其认为医药费应扣除10%的非医保用药，邹平市中医院出院记录显示伤者出院时可正常下地活动，病情并不影响伤者正常生活及工作，邹平市中医院长期医嘱记录单显示伤者自2019年8月16日到2019年9月11日期间存在挂床现象应扣除；对证据3鉴定报告真实性无异议，但认为误工护理营养期间及后续治疗费均过高；对证据4真实性无异议；对证据5工作证明上的章为承保业务专用章，无法证明其实际收入，且无负责人或经办人签字，无证明开具日期，故对其真实性存疑，未提交银行流水及完税证明、劳动合同、误工证明、工资停发证明，故对其误工费及真实误工天数存疑，应提交相应材料予以承担其实际损失。经质证，对原告提交的证据1-7，被告浙商保险公司对证据1真实性无异议，事故认定书中记载还有三个无责方，需扣除无责赔付部分；对证据4有异议，认为交通费过高；其他同人保公司质证意见，其已经为原告垫付10000元医疗费，伤者伤情应提交医院诊断证明。经质证，对原告提交的证据1-7，被告物流公司、刘学港同被告浙商保险公司的质证意见。经质证，对被告物流公司提交的证据材料，原被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据材料及被告物流公司提交的证据材料均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日7时10分许，被告刘学港驾驶鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号重型货车沿道路由东向西行驶至邹平市寿济路青阳镇“凯铭管业有限公司”路口时，在躲避由东向西行驶的向右转弯的被告贺震驾驶鲁Ｍ×××××号普通客车时，与原告郝延玲驾驶的鲁Ａ×××××号轿车、韩万新驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆、孟庆朋驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆、尹纪强驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生事故，致郝延玲受伤。2019年9月11日，邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺震负事故的同等责任，被告刘学港负事故的同等责任，原告郝延玲无事故责任。原告受伤后在邹平市中心医院住院治疗43天，伤情经诊断为双下肢挤压伤、伤筋病等，共计支出医疗费30228.06元。原告主张因本次事故支出交通费1000元。原告系中国人寿保险股份有限公司邹平支公司的职工，原告因发生该事故请假未上班，请假期间工资停发。原告受伤后由其女儿郝晴晴、丈夫郝旭生护理，郝晴晴、丈夫郝旭生均系邹平市魏桥镇郝家村125号居民。另查明，依据原告申请，原被告共同选取的济南济阳司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告郝延玲双下肢挤压伤并双侧腓总神经损伤，构成十级伤残，误工时间为受伤之日起至评残前一日，护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期为50天，后续治疗费需2000元，原告为此支出鉴定费2900元。再查明，被告刘学港驾驶的事故车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，被告贺震驾驶的事故车辆在被告人保公司处投保了交强险及主车限额为1000000元的商业三者险一份、挂车限额为500000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告浙商保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，本案争议焦点为：原告郝延玲主张的各项损失是否合理。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合法损失有:1.医疗费30288.06元。因原告已提供医疗费单据、用药明细、住院病案等证据充分、客观真实，与本案有关联性，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）。按国家一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费45500元（5000元/月÷30天×273天）。原告提交的证据能够证实其系中国人寿保险股份有限公司邹平支公司职工，但未提交证据证实其缴纳了个人所得税，故本院对其误工费按每月5000元计算；4.护理费10962.12元﹝（17775+12309）元/年÷365天×43天×2人+（17775+12309）元/年÷365天×47天×1人﹞。原告的护理人员郝晴晴、丈夫郝旭生均系邹平市魏桥镇郝家村125号居民，本院对其护理费按农村居民标准计算，结合原告的伤情，本院对其护理时间支持住院期间2人护理，出院后1人护理47日；5.残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）。本院对其伤残赔偿金按城镇标准计算20年的主张本院予以支持；6.精神损害抚慰金1000元。结合原告的伤残等级，本院对其精神损害抚慰金酌定支持1000元；7.交通费1000元。结合原告住院时间、地点、护理等情况，本院对其主张的交通费予以支持1000元；8.鉴定费2900元；9.后续治疗费2000元。综上，原告合理合法损失共计180458.18元。本院认为，因韩万新、尹纪强、孟庆朋驾驶机动车在本案事故中均无事故责任，被告贺震与被告刘学港负事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中该五辆车的交强险医疗费总限额为23000元（10000元×2+1000元×3），因原告的医疗费、住院伙食补助费共计32438.06元超过交强险医疗费总的限额，故应扣除三无责车辆交强险医疗费限额3000元（1000元×3），应由被告浙商保险公司、人保公司分别在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费共计10000元。该五辆车的交强险死亡伤残限额共计253000元（110000元×2+11000元×3），原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计143120.12元，未超过各方车辆投保的交强险死亡伤残总限额，故应扣除三无责车辆交强险死亡伤残限额18667.84元（11000元/253000×143120.12元×3），应由被告浙商保险公司、人保公司分别在交强险死亡伤残限额范围内按限额比例赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计62226.14元（110000元/253000×143120.12元），综上，被告浙商保险公司、人保公司应在交强险限额范围内分别赔偿原告72226.14元（10000元+62226.14元）；原告的剩余损失共计14338.06元（180458.18元-无责医疗费部分3000元-无责死亡伤残部分18667.84元-两被告保险公司交强险部分72226.14元×2），应由被告浙商保险公司、人保公司分别在商业三者险限额范围内按被告刘学港、贺震在事故中所负同等责任赔偿原告7169.03元（14338.06元×50%）。因事故发生后，被告浙商保险公司已支付原告医疗费10000元，故被告浙商保险公司在交强险限额范围内赔偿原告62226.14元（72226.14元-10000元）。被告贺震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，被告浙商保险公司、人保公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝延玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计62226.14元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五内日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝延玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计72226.14元；三、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告郝延玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计7169.03元;四、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告郝延玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计7169.03元；五、驳回原告郝延玲在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由原告郝延玲负担965元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担715元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年七月二十日书记员  李文茜