3  云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1054号 原告陈福兴，男，1980年3月2日生，住浙江省绍兴市越城区。 被告陆刚，男，1953年9月26日生，住安徽省。 原告陈福兴与被告陆刚合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福兴到庭参加诉讼，被告陆刚未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福兴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《丘北县红旗水库四大家鱼合作协议》；2.请求法院依法判决被告返还原告租金人民币50,000元，并按照年利率6%计算利息，自起诉之日起至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包水库因需要抓鱼人员，原告与被告经朋友介绍认识，双方便于2019年5月1日签订《关于捞捕丘北县红旗水库四大家鱼的合作协议》。协议约定，原告每年支付租金50,000元给被告，原告负责捕捞水库里面的鱼，所得利润双方各分得50%，协议仅仅履行一个月，因政府将水库水改为饮用水，2019年8月31日终止水库承包，以致原、被告双方的协议无法继续履行。现在原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告的诉讼请求。 陆刚辩称：第一，因政府政策变动，双方所签订的《合作协议》已经不能再继续履行，同意解除双方签订的《合作协议》。第二，导致《合作协议》不能履行的原因是政府政策变化，答辩人没有过错，被辩人签订协议后一直履行到2019年10月5日，其没有理由要求答辩人返还租金50,000元及利息。第三，被答辩人在2019年9月16日捕鱼期间，因对答辩人的捕鱼工具管理和使用不善，造成答辩人的两条船、船只助推器、三个电瓶及两个电瓶充电器被盗，损失价值约14,000元，这些直接损失应由被答辩人负责偿还给答辩人。第四，答辩人保留对被答辩人在履行《合作协议》期间没有尽职尽责履行捕鱼义务，给答辩人造成损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈福兴向本院提供以下证据：第一组证据陈福兴与陆刚签订的《关于捕捞丘北县红旗水库四大家鱼的合作协议》、陆刚与蓝红签订的《关于捕捞丘北县红旗水库四大家鱼协议》、丘北县红旗水库管理所与蓝红签订的《红旗水库库区渔业养殖经营承包合同》，以证明：红旗水库管理所与蓝红签订合同，原告又与被告签订合同，因为大合同解除，导致原、被告签订的合同不能继续履行，所以合同要解除；第二组证据解除《红旗水库库区渔业养殖经营承包合同》协议、《丘北县红旗水库管理所关于责令从事库区渔业养殖相关人员撤离库区的通知书》，以证明：蓝红与红旗水库已经解除原协议；第三组证据：微信转账，以证明原告付给陆刚50,000元。 经质证，陆刚代理人认为：对第一组证据协议和合同三性没有异议，证明观点没有异议；第二组证据三性无异议，但不认可证明观点。解除协议虽然要求2019年8月31日解散，但后面发的通知书要求在10月10日前撤出，而不是原告说的5月份撤出；第三组证据三性没有异议，证明观点没有异议。 陆刚就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据：身份证复印件，以证明：陆刚的身份信息；第二组证据撤离库区《通知书》和捕鱼登记本，以证明：1.丘北红旗水库管理所于2019年9月28日向陆刚下发《通知书》，因政策变化，通知陆刚等人于2019年10月10日前撤离库区；2.陈福兴与陆刚合作捕鱼至2019年10月5日；第三组证据《协议》，以证明：1.原、被告于2019年4月30日签订《合作协议》，除约定每年租金及各自份额外，其他未尽事宜按原合同执行；2.原合同约定，若因不可抗力的自然因素或国家政府政策变化而导致本协议不能继续履行的，双方均不承担责任，由双方协商解决；第四组证据《立案登记表》和《立案决定书》，以证明：2019年9月16日9时许，因陈福兴对陆刚提供的捕鱼工具管理不善而被盗，造成陆刚财物损失价值约14,000元。 经质证，陈福兴认为，对陆刚提供的第一组证据三性及证明观点无异议，第二组证据撤离水库通知书、捕鱼登记本三性认可，第一个证明观点认可，第二个证明观点不认可，捕鱼是到8月30号就没有捕了；第三组证据三性无异议，证明观点有异议，我是按照蓝红和红旗水库的协议来执行，也是按照其和陆刚的合同来执行；第四组证据14,000元的损失不认可，捕鱼工具被盗了，不是其责任，自己的东西也有丢失。 经本院审查认为：陈福兴提供的第一组证据陈福兴与陆刚签订的《关于捕捞丘北县红旗水库四大家鱼的合作协议》、陆刚与蓝红签订的《关于捕捞丘北县红旗水库四大家鱼协议》、丘北县红旗水库管理所与蓝红签订的《红旗水库库区渔业养殖经营承包合同》（以下简称原合同），能够证明：2012年8月1日丘北县红旗水库管理所与蓝红签订协议，约定丘北县红旗水库管理所将红旗水库的渔业养殖经营权承包给蓝红，2017年8月1日蓝红与陆刚签订协议，约定蓝红将红旗水库的四大家鱼承包给陆刚捕捞，合同届满期限至2022年7月30日；2019年4月30日，陆刚又与陈福兴签订协议，约定陆刚将其与蓝红签订的协议转让给陈福兴继续履行，协议约定届满期限也为2022年7月30日，该组证据本院予以采信；第二组证据解除《红旗水库库区渔业养殖经营承包合同》协议、《丘北县红旗水库管理所关于责令从事库区渔业养殖相关人员撤离库区的通知书》（以下简称《通知书》），能够证明因政策变化，蓝红与丘北县红旗水库管理所签订的协议约定解除，丘北县红旗水库管理所要求陆刚等人于2019年10月10日前从事渔业养殖的所有设置及所有人员撤离红旗水库管理所范围，该组证据本院予以采信；第三组证据微信转账，结合当事人陈述能够证明陈福兴于2019年5月13日通过微信转账方式向陆刚转账50,000元租金。 陆刚提供的第一组证据身份证复印件，能够证明陆刚的身份信息，本院予以采信；第二组证据撤离库区《通知书》和捕鱼登记本，《通知书》能够证明：丘北红旗水库管理所于2019年9月28日向陆刚下发《通知书》，因政策变化，通知陆刚等人于2019年10月10日前从事渔业养殖的所有设置及所有人员撤离红旗水库管理所范围，本院予以采信；2.捕鱼登记本，仅能证明陈福兴单方制作对捕鱼情况进行登记，不能证明其与陆刚合作捕鱼的截止日期，本院不予采信；第三组证据：《协议》同陈福兴提供的第一组证据，能够证明的内容亦相同，本院予以采信；第四组证据《立案登记表》和《立案决定书》，能够证明2019年9月16日9时许，因捕鱼的船只及船只助推器、电瓶被盗，陈福兴向曰者派出所报案，该所受案后审批为该辖区刑事案件，但该证据不能证明陈福兴被盗财物属于陆刚及被盗财物价值140,000元的事实。该证据真实性本院予以采信。 根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2012年8月1日丘北县红旗水库管理所与案外人蓝红签订《红旗水库库区渔业养殖经营承包合同》，约定丘北县红旗水库管理所将红旗水库的渔业养殖经营权承包给蓝红，2017年8月1日蓝红与陆刚签订《关于捕捞丘北县红旗水库四大家鱼协议》，约定蓝红将红旗水库的四大家鱼承包给陆刚捕捞，合同届满期限至2022年7月30日；2019年4月30日，陆刚又与陈福兴签订《关于捕捞丘北县红旗水库四大家鱼的合作协议》，约定陆刚将其与蓝红签订的协议转让给陈福兴继续履行，协议约定届满期限也为2022年7月30日。陈福兴于2019年5月13日通过微信转账方式向陆刚转账50,000元租金。丘北县人民政府为加强管理，发出《丘北县人民政府关于加强重要饮用水水源地管理的通告》（第二号）文件，根据文件要求，蓝红与丘北县红旗水库管理所签订的原协议于2019年8月30日约定解除，丘北县红旗水库管理所于2019年9月28日发出《通知书》，要求陆刚等人于2019年10月10日前从事渔业养殖的所有设置及所有人员撤离红旗水库管理所范围。另查明，2019年9月16日9时许，因捕鱼的船只及船只助推器、电瓶被盗，陈福兴向曰者派出所报案，该所受案后审批为该辖区刑事案件。陈福兴认为因政策变化，原协议已经解除，则其与陆刚签订的协议也应当解除，但其支付的租金陆刚应当予以退还，故起诉至本院提出上述诉讼请求。但陆刚认为因陈福兴没有尽到合同义务且没有管理号船只等捕鱼工具，导致工具被盗，应当扣除财物损失价款后将剩余租金后予以退还。因当事人意见分歧较大，本院组织调解未果。 本院认为，陈福兴与陆刚签订的《关于捕捞丘北县红旗水库四大家鱼的合作协议》，属于丘北县红旗水库管理所与蓝红签订《红旗水库库区渔业养殖经营承包合同》的从合同，主合同因政策变化解除，本案双方当事人签订的《关于捕捞丘北县红旗水库四大家鱼的合作协议》履行过程中出现了不可抗力因素，已经无法履行，主合同已经解除，从合同也应当解除。陈福兴承包期限应当计算为：自签订协议之日即2019年4月30日至丘北县红旗水库管理所要求其撤离的日期即2019年10月10日，历时5个月零10天，计算租金为：50,000元÷365天×160天=21,917元。扣除该期限租金，陆刚还应当返还陈福兴租金28,082元,但因合同解除系不可抗力，故合同双方当事人均不应承担违约责任，故陈福兴关于要求陆刚支付利息的主张没有事实依据，本院不予支持。陆刚认为捕鱼其船只等被告的损失应当在租金中予以扣除，因其没有提起具体的反诉请求，本院不予处理，其可另案起诉处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告陈福兴与被告陆刚于2019年4月30日签订的《关于捕捞丘北县红旗水库四大家鱼的合作协议》； 二、被告陆刚定于本判决生效后十日内支付原告陈福兴剩余租金28,082元元。 三、驳回原告陈福兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告陈福兴负担230元，被告陆刚承担294元；原告陈福兴多预交的50元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年 审判员  夏丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邵迪