湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑终294号原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明，男，1987年12月11日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区；因吸食毒品于2019年12月14日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留五日；因涉嫌交通肇事逃逸于同年12月19日被郴州市公安局直属分局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月3日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年1月14日被逮捕；现押于郴州市看守所。辩护人廖诗鹏，湖南星河律师事务所律师。湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人李明犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年四月二十一日作出（2020）湘1003刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人李明的妻子李琴经征得原审被告人李明同意，提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2020年6月2日将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，依法审讯了上诉人李明，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年12月14日11时41分，被告人李明驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车行驶至Ｘ111线与郴州市苏仙区李家祠堂方向行驶时，发生交通事故，造成被害人李某1（6岁）当场死亡。经鉴定，被害人李某1系碾压致创伤性失血性休克死亡；被告人李明尿样中检测出甲基苯丙胺、苯丙胺成份。经称量，该车实际载重20.81吨，属严重超载。经勘验分析，湘Ｄ×××××轻型自卸货车右侧防护栏上部灰色层呈减层（刮擦痕），系与人体或者衣物等物体接触后形成。经郴州市公安局交通警察支队三大队认定，李明吸食毒品后驾驶安全设施不全（右侧后视镜缺失）且载货超过核定载质量的机动车在道路上行驶，未注意观察道路情况，且遇行人在道路上通行时未采取有效的避让措施，是造成此事故的根本原因，李明承担此事故的全部责任，被害人李某1不承担此事故责任。另查明，事故发生后，被告人李明被郴州市公安局苏仙分局栖凤渡派出所民警带至栖凤渡派出所，在等待交警前来处理的过程中，李明借故上厕所，随后翻越派出所围墙逃跑。当日17时，李明到栖凤渡派出所投案。案发后，李明的家属代其赔偿被害人家属经济损失70000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.户籍资料证明：李明于1987年12月11日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。2.监控视频、视频截图证明：2019年12月14日11时40分至11时50分，案发现场发生交通肇事的过程。3.情况说明证明：2019年12月14日13时许，李明在郴州市公安局苏仙分局栖凤渡派出所等候交警处理时借故上厕所翻墙逃跑，并于当日17时许投案自首。4.机动车驾驶证、行驶证和驾驶人、机动车信息查询结果单证明：被告人李明驾驶证信息及湘Ｄ×××××号轻型自卸货车的基本信息。5.过磅单证明：2019年12月14日，湘Ｄ×××××小型车上货物上总重为20810千克。6.行政处罚决定书证明：因吸食毒品于2019年12月14日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留五日；因涉嫌交通肇事逃逸于同年12月19日被郴州市公安局直属分局行政拘留十五日。7.证人李某2的证言证明：她是李某1的母亲。2019年12月14日11时40分许,因为她家里没有网络,李某1和她说要出去玩,然后她坐在卫生室里面看到李某1过了马路,站在两个电线杆旁边的白线上。过了一会,李明就驾驶货车在路口右转弯准备往李家祠堂方向行驶,李明的车一过,她就没有看到她儿子了,然后她马上从卫生室跑出去,看到李明的货车右侧刮倒了她儿子,她儿子的衣服上黄色的帽子都被李明的车刮起往右后轮里面卷。她就马上边跑边喊李明停车,李明当时还行驶了一段距离才停下,然后她就看到李明的货车的右后轮已经压在了她儿子李某1身上,后面倒了一下车,才把人拉出来。事发时,李明驾驶的车上只有一个人,周边没有其他人。目前为止，她收到被告人李明家属赔偿款7万元。8.证人邓某的证言证明：她是瓦灶村村民。她没有直接看到2019年12月14日在瓦灶村发生的交通事故。她当时是从村委会走路回家,她走到距岔路口几十米的地方,李明开车从她后面往前开,经过她边上后,车子在减速,她感觉到车子慢下来了,李明开车向右边转弯,刚转弯就看到李某3两口子从诊所方向跑出来,边跑边喊“哎呀，你压到我屋里崽老”，声音很大,然后车子就停下来了。之后就听李某3与李某3的老婆说李明压到他们儿子了,李某3在车边看到儿子被压后立马打电话叫救护车过来。她因为不敢看这种画面就直接回去了。9.证人江某的证言证明：2019年12月14日11时40分许,他从他岳父家出来准备往河边方向走,这时有一辆大货车从国道107线往瓦灶村方向行驶,然后他站在马路边上让那辆货车先过去。过了一会儿,他就听到有人在喊,他往货车方向一看,看到刚刚从他身边过去的那辆货车已经碾压了一名小孩子,小孩子的父母就立即跑向了那辆货车。他并没有目睹事发的过程,他看到的时候已经出事了。在事发前,他只看到被货车碾压的小孩子从医务室出来,后面被货车挡住了没有看到。10.道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片证明：案发时X111公路与郴州市苏仙区栖凤渡镇瓦灶村13组村道交叉口处案发现场情况。11.广东南天司法鉴定所韶关分所粤南韶[2019]毒鉴字第1303号司法鉴定意见书证明：被告人李明尿液中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成份。12.湘学司鉴中心［2019］病鉴字第268号死因分析意见书证明：被害人李某1系在交通事故中碾压致创伤性失血性休克死亡。13.郴州市公安局交通警察支队三大队第20191224号道路交通事故车辆痕迹勘验意见书证明：该车右侧后视镜下方视镜缺失,不利于观察车辆右侧下部盲区;后防撞横梁未固定,不具备防撞功能;右侧防护栏上部灰层呈减层（刮擦痕）,距地高75ｃｍ,距右侧防护栏前端45ｃｍ-52ｃｍ。经勘验分析,湘Ｄ×××××轻型自卸货车右侧防护栏上部灰层呈减层（刮擦痕）,系与人体或者衣物等物体接触后形成。14.郴州市公安局交通警察支队三大队第431003120190000104号道路交通事故认定书证明：李明吸食毒品后驾驶安全设施不全（右侧后视镜缺失）且载货超过核定载质量的湘Ｄ×××××号轻型自卸货车从郴州市苏仙区栖凤渡镇沿Ｘ111线由南向北往苏仙区栖凤渡镇瓦灶村方向行驶，车辆行驶至郴州市苏仙区香（Ｘ111线与郴州市苏仙区栖凤渡镇瓦灶村13组村道交叉路口处）右转往栖凤渡镇瓦灶村李家祠堂方向行驶时，未注意观察道路情况,且遇行人在道路上通行时未采取有效避让措施,是造成行人李某1当场死亡的根本原因,行人李某1无交通违法行为。根据《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项及六十一条第一款第一项之规定，李明承担此事故的全部责任，李某1不承担此事故责任。15.被告人李明的供述证明：2019年12月12日下午，他吸食了毒品冰毒和麻古。同年12月14日11时许，他驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车从栖凤渡镇廖王坪村南祥砖厂拉了一车红砖准备送到瓦灶村新祠堂。车辆行驶至时,他看到李某3的儿子从卫生室方向往电线杆这边走过来，便换档减速，等这个小孩子走到电线杆的位置，他右转弯往祠堂方向行驶。他右转时看了右侧情况，他确实未看到李某3的儿子，右侧缺失的后视镜对他观察李某3的儿子有影响，他知道右侧缺失的后视镜是观察右后轮部位的。他驾驶的货车右转刚转正,就感觉车轮底压了东西,还听到有人在喊,他马上停了车。他发现李某3的儿子被他驾驶的货车右后轮压到了。后来栖凤渡派出所的警察把他从现场带到了栖凤渡派出所。他在栖凤渡派出所接到他妹妹的电话,听说李某3家里来了很多人要打他,他很害怕，加上案发现场时被害人家属就想打他，所以他上厕所的时候爬围墙跑到派出所旁边的山里躲了起来。下午四点左右他到派出所自首。湘Ｄ×××××号轻型自卸货车是他父亲的,但一直是他在驾驶。原判认为，被告人李明违反道路交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶机动车，且严重超载驾驶，发生交通事故，致使一人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李明逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人家属部分经济损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。上诉人李明及其辩护人均提出：李明在栖凤渡派出所爬围墙离开是因为害怕遭到被害人家属的殴打，是为了暂时避险，不是为了逃避法律追究而逃跑，其行为不构成交通肇事逃逸，仅构成交通肇事，原判量刑过重，请求依法改判。经审理查明：本院二审查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为：上诉人李明违反道路交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶明知是安全装置不全的机动车辆，严重超载，交通肇事致使一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李明逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人家属部分经济损失。关于上诉人李明及其辩护人均提出“李明在栖凤渡派出所爬围墙离开是因为害怕遭到被害人家属的殴打，是为了暂时避险，不是为了逃避法律追究而逃跑，其行为不构成交通肇事逃逸，仅构成交通肇事”的上诉理由和辩护意见，经查，根据事故现场监控视频和在场证人的证言及上诉人李明的供述等，李明发生交通事故后，被害人家属在现场并未殴打李明，且在很短时间内有大量村民聚集在事故现场，李明无逃离案发现场的可能性。既然被害人家属在案发现场未殴打李明，李明在派出所内人身安全更能得到保护，且李明在派出所内并未受到被害人家属的不法侵害，因而李明在派出所等候交警部门来人处理过程中借上厕所之机爬围墙逃跑的行为，并非是害怕遭到被害人家属的殴打，而是为了逃避法律追究，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人李明逃逸、自首、赔偿被害人家属部分经济损失等情节，及其犯罪事实、犯罪性质、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故对上诉人李明及其辩护人提出“原判量刑过重，请求改判”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 袁 勇审判员 刘继根二〇二〇年七月十四日法官助理邓泓帅书记员欧阳瑜珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。