四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2144号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司，住所地:内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元。 负责人：罗川。 委托诉讼代理人：鄢麟(特别授权)，四川法锐律师事务所律师。 被告：唐长芬，女，1967年12月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：李东川，男，1968年10月24日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司（以下简称富登贷款公司）与被告唐长芬、李东川借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告富登贷款公司的委托诉讼代理人鄢麟、被告唐长芬、李东川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富登贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐长芬向原告偿还借款本金人民币24268.59元及借款利息（利息应支付至付清借款时止）；2.判决被告唐长芬自逾期还款日起（逾期还款时间为2016年3月31日）至实际还清借款本息日止，每日按未还款总额的0.2%向原告支付罚息，判决被告唐长芬自逾期还款日起至实际还清借款本息日止，每月向原告支付账户服务费900元（由于利息、罚息合计已超过月息2%，因此利息、罚息以未还本金为基数从逾期日2016年3月31日起，按月息2%或者年息24%计算至付清借款时止，截止起诉之日为24268.59元），上述共计48573.18元;3.判决被告李东川为被告唐长芬在前述诉讼请求中向原告承担连带保证责任；4.本案的诉讼费及保全费由被告承担。 被告唐长芬辩称：实际只收到贷款19.6万元，借款当天原告就扣了4000元，还剩最后1-2个月没还。服务费和贷款审批费都不清楚。 被告李东川辩称：借款时间太长了，我作为担保人不应再承担担保责任了。 原告依法出示了以下证据：1、贷款合同，拟证明原、被告双方签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款20万元，并对借款期限、还款时间、利息及违约责任等进行了约定，合同约定罚息为每日0.1%；2、放款凭证，拟证明原告向被告唐长芬发放了贷款20万元；3、对账单，拟证明唐长芬每月应还金额为13787.36元，包括本息和服务费，被告唐长芬自2014年11月30日起至2016年6月3日止的还款情况，从2016年3月31日起被告唐长芬违反合同约定未履行还款义务。被告唐长芬、李东川对上述证据的三性均无异议，但认为只收到19.6万元本金。 本院认证意见为：原告提交的3组证据内容真实、来源合法，与本案相关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告唐长芬作为甲方（借方）与原告富登贷款公司作为乙方（贷方）在被告李东川作为丙方（连带保证人）的担保下签订合同编号为富登川资服（2014）字第000036561号的《贷款合同（富登简易生意贷）》。合同主要内容如下：1.贷款金额为20万元。2.贷款期限共18个月，即2014年10月30日起至2016年4月29日止。如实际放款日期与上述起点日期不一致的，以实际放款转账之日起计算，截止日期相应顺延。3.贷款利息按月收取，贷款期限内收取利息的总额为31972.48元，每月固定收取账户服务费900元，即每月应归还本息及费用累计为13787.36元；贷款审批手续费为4000元。4.甲方违约，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；（2）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。5.丙方在本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。原告富登贷款公司及二被告均在贷款合同最后签字页上签字、捺印或盖章确认。2014年10月31日，原告富登贷款公司向被告唐长芬转账交付借款本金20万元，履行了出借义务，但原告富登贷款公司于交付借款当日扣除4000元贷款审批手续费，原告唐长芬实际收到的借款本金为196000元。被告唐长芬借款后从2016年3月31起开始违约，未按贷款合同的约定的期限履行还款付息义务，根据原告提交的对账单，被告唐长芬另于2016年6月3日偿还3100元，已抵扣2016年3月的部分本金、利息及罚息，其中本金896.68元，利息405.16元，服务费900元，罚息898.16元。截止庭审结束，被告唐长芬尚欠原告富登贷款公司本金24268.59元及利息、服务费。被告李东川也未代为偿付。 本院认为：原告与二被告之间签订的《贷款合同》意思表示真实，借贷及担保关系合法有效，受法律保护。被告唐长芬借款后未按合同约定向原告履行还款付息义务，构成违约，依法应承担违约责任。关于借款本金，因原告在贷款当日扣减了4000元贷款审批手续费，而原告公司提供贷款业务，与被告签订贷款合同，其审批系公司内部工作内容，不应由作为贷款人的被告来承担该笔费用，原告在贷款当日实际收到的本金为19.6万元，本案借款本金应以实际收到的本金为准，故原告要求被告唐长芬偿还借款本金24268.59元的诉讼请求，本院依法支持偿还本金20268.59元；关于利息及服务费的问题，二被告虽抗辩对服务费不知情，但在《贷款合同》中明确约定，二被告亦在《贷款合同》中签字确认，故应承担付款责任。原告主张服务费的性质为维护账户的费用，但实质应属利息，原告要求唐长芬支付从2016年3月31日后的利息、罚息及服务费的主张累计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对超过年利率24%的部分，依法不予支持。根据查明的事实，被告唐长芬于2016年6月3日偿还的3100元已冲抵截止到2016年3月31日的利息405.16元，故利息的起算时间为2016年4月1日。关于被告李东川的保证责任，因原告交付借款的时间为2014年10月31日，故本案的还款期限为2016年4月30日，《借款合同》约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告未提供证据证明其在2018年4月30日前已要求保证人李东川承担保证责任，故本案被告李东川的保证期间已过，应免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐长芬于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司偿还借款本金20268.59元及利息（利息按年利率24%从2016年4月1起以尚欠本金为基数计算至付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，由被告唐长芬负担，此款原告已预交，被告唐长芬在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  田 茜 二〇二〇年七月一日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇