四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1760号 原告：彭新政，男，汉族，1953年6月26日出生，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘仕干，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：彭星顺，男，汉族，1946年8月18日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨少军，男，汉族，1963年11月20日出生，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县，系被告彭星顺女婿。 原告彭新政诉被告彭星顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告彭新政及其委托诉讼代理人刘仕干，被告彭星顺及其委托诉讼代理人杨少军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭新政向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告瓦房7间、猪牛圈5间（房屋座落于南江县3社）；2、判令被告恢复私撤原告房屋1间的原状；3、判令被告给付下欠原告房屋租金1040元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1991年5月，被告彭星顺之妻吴思秀及其长女彭甫珍来到原告家称分家被分到吊脚楼上，无火房，生火不安全，自己准备修房子，则提出向原告借住房子两三年。后原告同意借给被告三间房屋。原、被告双方因亲兄弟关系则未签订书面合同。后原告将后门以及吊脚楼上两间卧室的钥匙交给被告之妻吴思秀（房内厨具，生活用具，劳动工具齐全）。2000年8月，原告之妻找到被告的女婿杨少军，要求支付房屋租金，杨少军表示同意，协商租金按每天0.5元计算，15元／月，每年180元。从1991年起至2006年，被告向原告支付房屋租金2000元（双方未结据债权凭据）。2016年农历8月20日，原告在老家吃生时，被告向原告支付房屋租金2000元（双方未结据债权凭据），从1991年至2016年共25年，应收房租4500元，被告实际支付房租共计4000元，下欠租金500元。2017年至2019年又三年余，应收房租540元，合计欠房屋租金1040元。2019年4月5日，清明节原告回老家扫墓，看到房屋瓦、檩棒和楼板有多处被淋烂了，发现被告私撤原告檐子瓦房一间约12㎡。现租方己在县城买了房，且己入住，还把房屋锁着，烂着无法维修。原告要求被告将房屋交还，以便进行维修，被告说要得。2019年7月25日，原被告再次协商腾房未果。2019年12月3日，原告到被告女婿杨少军拿租住房钥匙，准备把瓦屋面全部换了。被告长女彭甫珍称，屋里只有电视机和木料，并说村里给他们打电话说，叫他们写个申请，把房子挖了国家给6万元补偿款。他们家与我们家各分3万元。原告说自己是房屋的产权人，谁挖必须经原告同意。2019年12月12日，原告向村委会反映，2020年1月16日，南江县委会，召集原被告双方在现场协商解决，2020年3月8日作出《意见调解认定书》，“房屋彭新政陈述没有变卖，半月内，彭新政提供相关佐证资料；彭星顺陈述已买下房屋，半月内至今，彭星顺没有提供任何佐证资料。复议结果:事实清楚，支持持有证件者。”2020年5月25日，南江县公山镇调解委员会作出的《人民调解终止书》，调解结果：彭星顺现居住房屋为彭新政老房，彭新政认为彭星顺为1991年5月开始借用其房屋，借用10年后，因借用时间较久，于2006年2月向彭新政交纳租金2000元，于2016年8月20日交纳租金2000元，现彭新政要求收回房屋。彭星顺认为其购买彭新政房屋，分别于1996年、2006年向彭新政交纳购房费2000元，两次共计4000元，现彭新顺认为房屋归其所有，现终止调解，请双方依法向人民法院起诉。双方当事人就租房与购房，交纳费用时间争议较大，且双方均无相关协议等资料证明，经当地村委调解也无果。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭星顺辩称：原告所述内容前后矛盾，不符合人情常理。案涉房屋实际只有住房四间、草楼一间、猪圈三间，原告诉状的房内厨具、生活用具、劳动工具齐全不属实。原告于1988年搬离该房屋时，将钥匙交由被告并委托照看，在照看的两年期间内，原告多次找人来购买该房屋的木料，但是因价格问题未能达成，说明原告一直有变卖房屋的意愿。1993年原告找到被告以及侄子彭甫金进行协商，将正房一间以1000元出售给彭甫金，其余房屋以4000元出售给被告，当时双方未履行相关手续。被告女婿杨少军于1993年入住该房屋，2011年搬离房屋至南江县城居住，至今己9年余，如果是租房，被告早己将房屋退还原告，还闲置白给租金，于情于理不合，这期间原告从未向被告否认买卖关系。现原告听传言要拆迁，为了利益从而否认买卖关系。并且在被告女婿杨少军入住的30年期间，都是由被告女婿杨少军负责交纳各种税款、征购卖粮、退耕还林、电力安装，并交纳过8元的确权费用。杨少军于1994年农历八月十八日向原告支付购房款2000元，2006年农历八月十八日向原告支付购房款2000元，当时未出具相应的条据。而原告诉状中关于租金的协商以及给付均不属实。原告诉称关于房子拆迁补贴60000元的事实不属实。原告诉称被告私拆房屋的事实也是不属实的。原告诉称双方协商按0.5元每天计付租金，每年180元，从1991年被告住进起至2006年被告支付租金2000元，2016年被告支付2000元，从1991年至2019年被告下欠租金1040元。此属原告瞎编乱造，不合情理及市场规则，居然30年租金保持不变。综上所述，原告的诉称不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院根据原、被告向法庭提交的证据（在卷予以佐证），结合庭审原、被告的陈述，确认如下事实：原、被告以及彭新德（现已逝世）系同胞兄弟，其老宅位于原南江县3社。1973年，按照农村风俗由其父母进行分家，被告彭星顺分得老宅三合院东北方向房屋，原告彭新政分得另一头西南方向房屋，中间房屋分给彭新德居住。1972年，原告到吉林省服兵役，1990年4月转业回南江县粮食局工作，1991年4月，原告妻子离开原南江县3社到城里生活。经原、被告协商，被告于1991年5月进入原告所分得的房屋进行居住，后被告将该房屋交由其女婿杨少军居住至今。1993年3月3日，南江县国土局以《非农业建设用地使用权登记书》将案涉房屋宗地登记在原告彭新政名下，案涉房屋无房屋权属登记证。后，原告将其宗地登记房屋正房一间以1000元的价格出售给原被告的侄儿彭甫金，无权属变更登记。被告因案涉房屋向原告前后交纳现金4000元。现原、被告双方就案涉房屋双方所形成的法律关系产生纠纷。原告主张让被告入住其房屋双方形成租赁关系，而被告主张对案涉房屋双方形成房屋买卖关系。2020年3月8日，经南江县村民委员会调解，要求双方在半月内提供房屋租赁或买卖的佐证资料，但双方均无佐证资料。2020年5月25日，经南江县公山镇人民调解委员会调解，无果，建议双方依法向人民法院起诉。 本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不力的后果。在本案中，原告主张对案涉房屋原、被告双方系房屋租赁合同关系，即于1993年原告是将案涉房屋租赁给被告使用而并不是房屋买卖关系，但是原告并没有提供相应的证据来证实该诉讼主张，根据谁主张谁举证的原则，负有举证责任的原告将承担举证不力的法律后果；而被告辩称双方系房屋买卖关系而并不是房屋租赁关系，被告对自己反驳原告的诉讼主张也没有提供相应的证据予以支持。原被告就案涉房屋双方均一致认可交付了4000元，但就该4000元是何性质的款项，是房屋买卖款项还是租赁款项，以及交付该款的准确时间，各辞其说，双方当事人均未能举出确凿的证据予以证明。纵观全案，原被告双方提供的证据均不能达到高度概然的证明标准，均不能排除其合理怀疑，但据常理及当地农村习俗，原被告之间存在房屋买卖关系的可能性较大，但对于案涉房屋，原被告双方的法律关系究竟为房屋买卖关系还是房屋租赁关系，本院无法确认。综上所述，原告的主张于法无据，本院不予支持。原被告双方乃同胞兄弟，兄弟齐心，没有淌不过的河，没有爬不过的山，没有化解不了的心中隔阂。本院建议双方，本着实事求是，不计前嫌，互谅互让，济弱扶困的原则，好好协商，化解相互之间的矛盾纠纷，促进兄弟和睦，彰显我国社会主义的优良传统美德。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭新政的诉讼请求。 本案受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告彭新政负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年七月十六日 书记员  田刘