wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执686号申请执行人：吴静野。被执行人：苏州申诗体育管理有限公司。申请执行人吴静野与被执行人苏州申诗体育管理有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1437-1447号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州申诗体育管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴静野于2020年4月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的62445元，被执行人应负担的执行费837元，合计63282元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州申诗体育管理有限公司银行存款人民币63282元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年七月二十日书记员  吴 坚
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0725刑初4号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人**，男，1984年7月15日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月12日被桃源县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2020年1月10日经本院决定取保候审。指定辩护人李月初，湖南凌风律师事务所律师。桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2020]4号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭。审理过程中，发生新冠肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，2020年3月6日裁定本案中止审理。2020年7月17日裁定本案恢复审理，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人**及其辩护人李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月10日8时许，在桃源县福鸿酒店大厅前台，被告人**用自己的身份证为同学赵某及其朋友祝某开房319住宿。次日上午8时许，被告人**来到上述房间，趁祝某背对自己玩手机之机，从祝某的军绿色挎包内迅速窃取一叠现金放入自己的外套左边内口袋，之后借故逃离现场。被告人**清点所窃取的现金共计9000元。2019年11月11日，被告人**经公安机关口头传唤到案，如实供述了上述案件事实，并于2019年11月14日、22日退赃给公安机关，自愿认罪认罚。上述事实，被告人**及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：证人赵某、肖某1、肖某2证言，被害人祝某陈述，现场勘验、辨认笔录和指认现场照片，微信截图，扣押物品清单，适用社区矫正调查评估意见书，线索来源、到案经过，以及被告人**的供述与辩解等。本院认为，被告人**以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人**到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚，积极退赃，并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出的被告人**具有坦白、自愿认罪认罚和积极退赃的情节，依法从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见，予以采纳。对公诉机关以被告人**具有坦白、自愿认罪认罚和积极退赃的情节，判处其有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项规定，判决如下：被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文平人民陪审员  骆艳霞人民陪审员  林惠云二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘 洋附件：本案适用的法律和司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1724号原告杨志威，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地河南省西平县。现住河南省驻马店市。被告徐亚威，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告杨志威与被告徐亚威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志威到庭参加诉讼，被告徐亚威经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志威向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30600元及利息6000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月26号至2014年11月1号，徐亚威从原告处进货(家电),未付货款，并给原告写下欠条，承诺在2014年年底偿还欠款，然而，到还款日期,被告以各种理由和借口迟迟不还。2018年2月10日，原告在被告的店里见到了被告和被告的妻子,被告当时承诺2018年五一之前偿还欠款，又重新打了一张欠条（2013年—2014年多张欠条汇总)，结果到了2018年五一还是没有偿还欠款。直到2019年原告多次打电话给被告，被告于2019年4月15日18点49分通过微信转账的方式支付了2000元,之后就没有继续偿还欠款了，其行为严重损害了原告的合法权益。现依法起诉，以维护原告的合法权益。被告徐亚威未答辩。经审理查明：原告杨志威是做家电批发的，被告徐亚威经常从原告处进货。2013年8月至2014年11月，被告进货后未付货款。2018年2月10日，被告给原告出具欠条，欠条内容为：“欠条欠杨志威货款现金30600元（叁万零陆佰元整）。（2013.8-2014.11货款）徐亚威2018.2.10号”。2019年4月15日18点49分，被告通过微信向原告的妻子胡勇霞转账2000元。上为本案事实。以上事实有原告提交的欠条、转账记录等证据及当事人陈述在案为据，本院予以确认。本院认为，被告徐亚威从原告杨志威处进货，原被告双方之间买卖合同关系成立。被告进货后未支付原告货款，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2018年2月10日向原告出具欠条认可所欠货款为30600元，并于2019年4月15日向原告的妻子胡勇霞转账2000元，因此，被告应偿还原告货款28600元（30600元-2000元）。被告徐亚威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚威于本判决生效之日起十日内支付原告杨志威货款28600元及利息（利息自2019年4月16日起至2019年8月19日以28600元为基数按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止以28600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨志威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告徐亚威负担。案件受理费原告杨志威已预交，被告徐亚威于本判决生效之日起十日内径行支付给原告杨志威。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年七月三十日书记员 李强强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1404号 申请执行人：葛多章，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：葛平反，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行葛多章与葛平反劳动争议一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2795号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王公尔 审判员 刘世毅 二〇二〇年七月二十三日 书记员 高新岩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1008号 原告：谯咏国，男，1952年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：南部县东坝镇梅家场村村民委员会（原梅家乡老门垭村村民委员会）。 法定代表人：杜兴荣。 原告谯咏国与被告南部县东坝镇梅家场村村民委员会（以下简称梅家场村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯咏国及其委托诉讼代理人吴存弟到庭参加了诉讼。被告梅家场村村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯咏国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付公路建设款20万元并按月息2分计算资金利息；2、案件受理费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年4月14日，原告与梅家乡老门垭村支部村委会（以下简称老门垭村村委会）签订了《修建公路承包合同》，合同约定由原告承建老门垭村村委会从乡镇电影院起到4社岳师娘地坝的村道公路，并约定“一部分资金在两年内必须付清，若没有付清，按月息2分计算。”此后，原告按合同约定投入人力及机器设备和材料进行承建。2012年12月竣工并交付使用，老门垭村村委会陆续支付了部分工程款，2015年3月25日，老门垭村村委会尚欠原告工程款296482元，2017年老门垭村村委会支付了部分工程款后仍下欠20万元，经原告多次催收未果。因村级调整合并，原老门垭村委会欠原告的20万元，应由合并后的梅家场村村委会承担，为维护当事人的合法权益，故向法院提起诉讼。 梅家场村村委会未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，原告谯咏国与老门垭村村委会签订《修建公路承包合同》，被告将老门垭村4社道路建设项目工程交由原告承建并约定：“乙方修好公路后，经村党支部、村委会验收合格，一部分资金在两年内必须付清，若没有付清，按月息2分计算”。工程竣工后，原、被告双方进行了验收结算，并由老门垭村村委会向原告谯咏国出具了《欠条》一份，内容为：“欠到梅家乡老门垭村修建岳娘庙公路总款肆拾玖万柒仟玖佰元，已付贰拾万壹仟肆佰壹拾捌元，下欠贰拾玖万陆仟肆佰捌拾元正。大写欠款296482元欠款：夏成全、贾德刚2015.3.25日马付杰（并加盖南部县梅家乡老门垭村村民委员会印章）”。诉讼中，原告自认在《欠条》出据后，老门垭村村委会又于2017年向原告又支付了部分款项，至今尚欠20万元。 另查明，因南部县村级调整改革工作需要，南部县东坝镇老门垭村与华严庵村合并为东坝镇梅家场村。 本院认为，原告谯咏国无建筑资质，其与老门垭村村委会签订的《修建公路承包合同》应属无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉公路老门垭村村委会已占有使用多年，其应视为竣工合格，老门垭村村委会与原告谯咏国依照合同约定的价款进行了结算，并对欠付的工程款296482元出具一份《欠条》，此既系当事人真实意思表示，同时也符合法律的规定，本院予以确认。根据合同法第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”，老门垭村村委员会因南部县村级调整改革工作需要被合并为梅家场村村委会，故老门垭村村委会与原告之间基于《修建公路承包合同》产生的欠付工程款，应当由梅家场村村委会承担。 诉讼中，原告自认在《欠条》出据后，老门垭村村委会向其支付了部分工程款，现尚欠20万元，此系当事人对已作出的消积事实的认可，加之被告梅家场村村委会经本院传唤拒不到庭，放弃了抗辩的权利，故本院对原告自认的事实予以确认。即，被告尚欠原告工程款20万元。关于资金利息的计算标准的问题：当事人对利息有约定，从约定；没有约的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉合同对未付清的工程明确约定按月息2分计息，故对原告主张的按月息2分计算的诉求，本院依法予以支持。关于资金利息的起算点的问题：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，不列时间视为应付款时间：1、工程实际交付之日；2、工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；3、工程未交付，价款也未结算，为当事人起诉之日。本案中，原告未举证工程实际交付之日和验收之日的证据，但案涉《欠条》出据时间为2015年3月25日，结合《修建公路承包合同》第九条约定“经村党支部、村委会验收合格，一部分资金在两年内必须付清，若没有付清，按月息2分计算”，老门垭村村委会向原告出具《欠条》之前，应当是对案涉公路进行了验收，故本院确定公路验收合格之日为2015年3月25日，即从2015年3月25日起的两年内应当付清工程款，逾期则应当承担资金利息，故本案的资金利息起算点应从2017年3月25日起。原告主张的律师费，合同中无约定，且原告出未举证，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五项）“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并或的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：1、建设工程已实际交付，为交付之日；2、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；3、建设工程未交付，工程价款也未结算的，当事人起诉之日”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告南部县东坝镇梅家场村村民委员会在本判决生效后十日内向原告谯咏国支付欠款20万元，并从20年3月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算。若被告南部县东坝镇梅家场村民委员会未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告谯咏国的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告南部县东坝镇梅家场村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  张明全 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年七月六日 法官 助理  周 韬 书 记 员  杨 君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执740号之一 申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市青云街道办事处青龙路东段北侧，统一社会信用代码913709820619970516。 法定代表人：靳立伟，该公司董事长。 被执行人：山东金池耐磨材料股份有限公司，住所地新泰市东都镇西都村，注册号370982228020483。 法定代表人：夏丙雪，该公司董事长。 本院在执行申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人山东金池耐磨材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初4075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案执行标的1000000元及相应利息。 本院于2020年4月1日向被执行人山东金池耐磨材料股份有限公司公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年4月1日、2020年7月13日先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、保险、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年3月31日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，发现苏保明、李卿名下有房屋一套，本案已轮候查封，申请执行人表示暂不处置。此外未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年5月25日通过现场调查查询了对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年3月31对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月9日对被执行人作出司法拘留决定，因未能找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示本案确实没有执行能力，并同意本案终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘瑞彬
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初300号原告：阜新市太平海州煤专责加工厂。住所地：阜新市太平区高源路。负责人：刘维民，系该公司负责人。委托代理人：于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。委托代理人：郑彩凤，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：阜新金山煤矸石热电有限公司。地址：阜新市清河门区新昌路1号。法定代表人：郝明奎，系该公司董事长。委托代理人：郝紫烨，女，1992年3月19日生，汉族，现住阜新市细河区，系该单位员工。委托代理人：冀海涛，男，1987年12月11日生，汉族，现住阜新市海州区，系该单位员工。原告阜新市太平海州煤专责加工厂诉被告阜新金山煤矸石热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光担任审判长，与人民陪审员张秀军，**组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于德庆、郑彩凤、被告的委托代理人郝紫烨、冀海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阜新市太平海州煤专责加工厂诉称2017年至2018年期间，原、被告双方建立煤炭买卖合同关系，并签订了《煤炭买卖合同》。合同约定原告向被告供应煤炭，被告按约定价格支付煤款。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，而被告却一直拖欠煤款。经原、被告双方对账确认，被告尚欠煤款29883377.72元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不予给付，被告的行为已构成违约。综上原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告阜新金山煤矸石热电有限公司辩称：原告诉讼请求货款29883377.72元不对，应该是29864423.15元。我们同意调解处理。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的17份煤炭买卖合同、律师函、邮政快递存根、被告的回函、往来帐项询证函、经庭审质证，本院予以确认。经审理查明：2017年至2018年期间原被告共签订了17份煤炭买卖合同，合同约定原告向被告供应煤炭，被告按约定价格支付煤款，合同签订后原告如约履行了全部合同义务，被告尚欠原告煤款29883377.72元。庭审中被告称，有1465.82吨煤存在煤质量争议所以价款没有确定，而且没有挂账不能和以前所欠煤款一并结算。原告称，可以另案处理。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护，本案中原告与被告多次签订了《煤炭买卖合同》，双方建立了煤炭买卖合同关系，原告按照约定履行了合同，被告未付煤款，有原被告签订的煤炭买卖合同和原告的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付所欠煤款，符合法律规定，应予支持。原、被告对1465.82吨煤存在质量争议煤价款未确定所以另案处理。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条，第二十四条之规定，判决如下：被告阜新金山煤矸石热电有限公司于本判决生效起十五日内给付所欠原告阜新市太平海州煤专责加工厂购煤款29864423.15元，利息自起诉之日即2020年6月16日起至本判决生效后给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币191216.89元及保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 李 鹏人民陪审员 张秀军二〇二〇年七月十五日书 记 员 赵 薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初741号 原告：翟敏，女，1988年4月12日出生，汉族，住贺州市平桂区（确认为法律文书送达地址）。 被告：钟威，男，1991年出生7月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告翟敏与被告钟威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告翟敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2019年11月11日起按银行利率计付至债务清偿之日止）；二、案件受理费及公告费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告向原告借款50000元。2019年11月25日，被告出具借条交由原告收执，约定于2020年1月25日前归还本金加产生的利息。还款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告为此诉至本院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。被告借款后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，由于双方在借条中对利息约定不明，原告主张自交付借款之日起计付利息，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日即2020年1月26日起按年利率6%计付资金占用期间利息至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟威应向原告翟敏偿还借款本金50000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2020年1月26日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）。 案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元（原告已预交1310元），由被告钟威负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  骆珈希 人民陪审员  谢 坤 人民陪审员  叶宪相 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  姚果艳 书 记 员  徐小苗 董国晖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1405号申请执行人：蚌埠市蚌山区福森建材超市，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340303MA2PLH6531。经营者：肖玉青。被执行人：柏要春，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。蚌埠市蚌山区福森建材超市申请执行柏要春买卖合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1532号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年七月二十八日书记员 高新岩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3061号原告：李明焕。委托代理人：王宇川。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司。法定代表人：赵钰琛。委托代理人：赵庆波。委托代理人：王大可。原告李明焕诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明焕委托代理人王宇川、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司委托代理人赵庆波和王大可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明焕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判今被告支付逾期办理房产证违约金24908元；2、请求法院判令被告协助原告办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。2020年7月21日，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年4月19日签订房屋买卖合同，原告购买被告出售的位于铁西区，单元间号920,建筑面积为47.39平方米的房屋，房屋总价款为227472元。按照合同约定被告应于2014年9月30日之前交付房屋，交房后360个工作日内为原告办理产权证，但被告交付房屋后至今未给原告办理房产证，原告多次向被告主张办理房证，被告均不予理睬，遂成此诉。原告认为，被告未按合同约定时间为原告办理房产证，应属违约理应向原告支付违约金，但是原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对于违约金的约定系格式条款，违约金的约定数额过低，不能弥补原告的实际损失，故原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司辩称，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，其次，原告所称的格式条款无效的理由是约定的违约金过低，不是法定的约定，而且该违约金的约定在被告逾期第一天开始，原告就享有违约金债权，按照原告的思路被告第一天违约就享有如此高的违约金负债，同样是不公平的，可见原告的所谓违约金过低逻辑是错误的，之所以原告认为过低是原告怠于行使债权所导致的，原告自认为违约金时间和期限过长，而违约金债权金额太小，所以该原告怠于行使债权所导致的认为的不公平，不是条款所反映的不公平问题，因此本案应当从合同约定的逾期之日起，原告享有的违约金债权之数量来判断过低问题，因为一天的违约金远远高于银行的同期贷款利率的几百倍，不可谓低而是明显过高，故此原告诉求不成立，恳请依法驳回。违约金是否公平的问题不是单纯用数量过低过高来确定，而是在订立合同时可预见的范围内判断其是否公平，从约定的条款看，从可预见的范围内不存在显失公平，并且双方均为提出过撤销，因此该项约定对双方具有约束力，不因原告主张的显失公平而不适用该项约定。经审理查明：2015年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区建筑面积47.39平方米房屋，总金额为227472元。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年5月13日，被告将房屋交付原告使用。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、发票和被告提供的商品房买卖合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，对双方具有法律约束力。被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任，被告应承担的违约金为2274.7元（227472元×1/100）。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因被告的违约状态一直持续到庭审时，故被告的此抗辩主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李明焕违约金2274.7元；二、驳回原告李明焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担25元，原告李明焕承担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年七月二十二日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行初16号 原告韦兴铮，男，1989年5月15日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人季善县，广西正大五星律师事务所律师。 被告贺州市市场监督管理局。地址：贺州市贺州大道36号。 法定代表人黄明勇，局长。 委托诉讼代理人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 第三人广西贺州市桦煜林业开发有限公司。地址：贺州市八步区东宁街2号。 法定代表人韦兴铮。 原告韦兴铮诉被告贺州市市场监督管理局市场监督管理行政登记纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告于2020年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告韦兴铮自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告韦兴铮撤回对被告贺州市市场监督管理局的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长 黎志勇审判员李兰英 审 判 员 廖   丽   梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴   伟   民 书 记 员 林   子   人
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1543号 申请执行人：遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司，住所地：遂宁市开发区。 法定代表人：曹洪兴，该公司董事长。 被执行人：四川国超房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王国碧，该公司董事长。 本院在执行遂宁市宇辰建筑装饰工程有限公司与四川国超房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)川0903民初2855号民事判决书确定的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询。被执行人无其他可供执行财产经本院依法约谈，申请执行人也未向本院提供可执行的财产线索，经本院依法约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年七月二十九日 书记员 庾 青
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2927号申请执行人：昆明官渡农村合作银行云溪支行。统一社会信用代码：915301112167249481。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处鼎杰兴都汇商务中心1楼1层103-106号。法定代表人：陈玉蓉。被执行人：余超，男，1990年9月9日出生，住：云南省昭通市昭阳区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行云溪支行与被执行人余超借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月6日向我院申请执行，本案执行标的63,977.41元及利息，执行费860元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人余超的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人余超名下有车牌号为云Ａ×××××蒙迪欧牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵柳婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初450号 原告：王水海，男，1954年1月17日出生，汉族，黑龙江省龙江县电泵厂退休职工，住黑龙江省龙江县龙江镇。 委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告：满洲里春园生态旅游发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区天成小区2号楼3单元。 法定代表人：贾春元，经理。 委托诉讼代理人：李井琴，职工。 原告原告王水海与被告满洲里春园生态旅游发展有限公司（以下简称“春园公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水海及委托诉讼代理人王天章，被告春园公司委托诉讼代理人李井琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水海向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款10万元；2.被告给付拖欠利息7510元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需要，在2016年1月向原告借款10万元，原告向亲属筹集了现金10万元给付被告，被告在2016年1月30日为原告出具借据一张，约定每月按月利二分五支付原告利息，自2016年1月30日起至2020年1月30日，被告应付原告利息合计12万元，被告已付利息112490元，尚欠利息7510元，且拖欠原告借款本金10万元一直未付。原告多次向被告追索，被告以各种理由推诿，至今未偿还借款本息。 被告春园公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，2018年的时候还了7万元，其中1万元是本金其余6万元是利息，所以现在本金还剩9万元，利息应该按本金9万元自2018年2月计至2020年2月，按照约定二分五的利率给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的被告出具借款借据一份，欲证明：被告2016年1月30日借款本金为10万元，利息从2015年11月13日起每月按照二分五计算，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告法定代表人贾春元相识多年。2015年，贾春元以被告经营周转需要资金为由向原告借款10万元，并于2016年1月30日为原告出具了借据，双方口头约定月利二分五，未书面约定还款时间。截止2020年1月30日，被告共给付了原告112490元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款10万元，并应给付利息7510元，本案争议焦点为被告已付的112490元的性质问题，该款是先偿还本金或利息或本息合计，双方虽各执一词但均未能举证证明各自的主张及答辩意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为先支付利息。所以对原告要求被告支付借款及利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方约定的月利二分五没有超过法律规定的年利率36%，原告主张被告已经给付的112490元全部为利息，本院予以支持。原告主张的被告欠利息7510元，双方约定的月利二分五已经超过了法律规定的受保护的上限即年利率24%，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款10万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告满洲里春园生态旅游发展有限公司在判决生效后十日内偿还原告王水海借款本金10万元； 二、驳回原告王水海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告满洲里春园生态旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 魏 岚 二〇二〇年七月二十日 书记员 张雅薇 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1846号原告：张爱平，女，生于1967年11月15日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告张爱平与被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，同日还受理原告李红升、王丽、周劲秋、李国辉、黄金凤、王恒、李国文、望珍珍分别起诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷八案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告李红升等8人分别诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷八案的诉讼标的是同一种类，九案原告属同一个施工班组（粉墙班组），均涉三被告是否应付农民工工资争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1843号原告李红升诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司劳务合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年七月七日书记员  申瑞
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保125号 申请人：陈有坡.被申请人：林XX。被申请人：游XX。被申请人：西安XX有限公司。申请人陈有坡与被申请人林XX、游XX、西安XX建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，案号为：（2019）陕0111民初XXX号。案件审理中，申请人申请财产保全，本院作出（2019）陕0111民初XX号民事裁定书，裁定冻结被申请人林XX、游X、西安XX建材有限公司名下银行存款人民币XXX元或查封、扣押其他等值财产，于2019年X月XX日保全实施完毕，冻结被申请人林XX、游XX、西安XX建材有限公司名下银行存款、房产及车辆。现本案尚在二审审理阶段，申请人向本院提交继续保全申请书，请求继续上述保全措施。申请人陈有坡此前已经以太平财产保险股份有限公司西安市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈有坡的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人林XX、游XX、西安XX建材有限公司名下银行账户存款人民币XXX元或查封其他等值财产。案件申请费XXX元，陈有坡此前已预交。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应当在期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员   袁翠贤 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员    张  媛 1
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初84号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人向龙兵，男，1982年12月23日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省宣恩县，现住宣恩县。因无证驾驶，于2018年12月12日被恩施市公安局行政拘留7日；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年10月21日被宣恩县公安局刑事拘留，2019年11月4日被依法逮捕，2019年11月26日被宣恩县公安局取保候审，2020年7月13日被本院取保候审。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人向龙兵犯过失致人死亡罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人向龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，宣恩县椿木营乡白岩溪村二、三组至神州台安置点循环路自然村通畅工程由宣恩县椿吉农业开发有限公司承建，2019年10月21日，在公路路面硬化施工中，当日12时许，被告人向龙兵无证驾驶鄂Ｑ×××××中型自卸货车装载混凝土，行至白岩溪村三组小地名叫“弯槽”处倒车时，将路上行人熊某1撞倒在地，辗轧致其致头部、胸部多处受伤并当场死亡。经鉴定，死者熊某1因颅骨塌陷、胸骨塌陷死亡。案发后，被告人向龙兵与何某等人赔偿死者近亲属经济损失共计人民币28万元，取得被害人的近亲属谅解。公诉机关认为，被告人向龙兵过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、积极赔偿受害人经济损失并取得受害人近亲属的谅解等量刑情节，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了物证鄂Ｑ×××××的中型自卸货车（照片）;户籍证明、户籍注销证明、到案经过说明、情况说明、自然村通畅工程施工合同、驾驶员信息查询结果单、行驶证复印件、死亡赔偿协议书、谅解书、领款凭证等书证；证人梁某、柯某、熊某2、何某、彭某等人的证言；平安行司某所[2019]交鉴字第3093号司法鉴定意见书、湖北省宣恩县公安司法鉴定中心宣某（司）鉴（法）字[2019]44号鉴定书；宣恩县公安局现场勘验笔录；被告人向龙兵的供述和辩解等证据证实。被告人向龙兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人向龙兵在案发后明知他人报警的情况下在现场等候，没有逃避警察抓捕，归案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人向龙兵在没有驾驶资质的情形下驾驶车辆，疏忽大意，致熊某1死亡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人向龙兵在现场等候警察抓捕，到案后如实供述犯罪事实的行为构成自首，自愿认罪认罚，应予以从轻处罚；被告人向龙兵及其他责任人向被害人近亲属赔偿了经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚,结合社区矫正机构对向龙兵的社会调查评估意见，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条规定，判决如下：被告人向龙兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段绍罡人民陪审员  黎 珍人民陪审员  田桂莲二〇二〇年七月二十日法官助理温蕾书记员温蕾
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3183号 原告：杜建南，女，1987年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：曹小刚，男，1987年7月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告杜建南与被告曹小刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杜建南在收到缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜建南撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1911号原告：王东平，男，生于1981年12月19日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告王东平与被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，同日还受理原告李焕兵、任国荣、何健、吕瑞、**、李梦瑶、王鹏分别起诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷七案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告李焕兵等7人分别诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷七案的诉讼标的是同一种类，八案原告属同一个施工班组（钢筋工班组），均涉三被告是否应付农民工工资争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1897号原告李焕兵诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司劳务合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年七月七日书记员  申瑞
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执恢62号申请执行人：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司被执行人：邓立新，男，农民被执行人：李丹丹，女，农民被执行人：王广友，男，农民被执行人：张强，男，农民被执行人：张忠平，男，农民本院在执行五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与邓立新、李丹丹、王广友、张强、张忠平借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 齐 峰审判员 于 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 李小龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执606号 申请执行人：韦新华，男，汉族，1975年9月11日出生，现住四川省合江县。 被执行人：师建国，男，汉族，1964年9月6日出生，现住乌海市海勃湾区。 被执行人：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，地址呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街64号，组织机构代码XXXXX，法定代表人禹培珍，系公司董事长。 本院在执行韦新华与师建国、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人韦新华依照（2014）东民初字第7863号民事判决书，申请法院执行工程款348900元、案件受理费3267元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月15日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年6月30日与申请执行人韦新华进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  阿 娜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5354号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310。法定代表人：孟庆芝，董事长。委托诉讼代理人：檀凤岭，经理。被告：齐品一，住天津市河东区。本院受理原告天津市长兴物业管理有限公司诉被告齐品一物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年七月二十七日书记员 宋晓曦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1546号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路二十六号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：姜源开，男，1968年7月20日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5101号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜源开在河北省农村信用社联合社6235011891100000426_1账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖志红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4059号上诉人（原审被告）：江苏汇丰建筑安装工程有限公司，住所地常熟经济技术开发区高新技术产业园三亚路6号。法定代表人：陆正法，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，上海融孚（常熟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓龙英木业有限公司，住所地太仓港经济技术开发区北环路20号609号。法定代表人：刘郑，总经理。委托诉讼代理人：宋陶，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凤鸣，男，汉族，1976年7月23日出生，户籍地盐城市亭湖区，现暂住太仓市。委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。上诉人江苏汇丰建筑安装工程有限公司因与被上诉人太仓龙英木业有限公司、陈凤鸣分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市太仓市人民法院（2019）苏0585民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏汇丰建筑安装工程有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏汇丰建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏汇丰建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16464元，减半收取8232元，由上诉人江苏汇丰建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年七月三十日法官助理 许嘉云书 记 员 黄 薇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终291号 上诉人（原审被告）：周毅，男，1990年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被上诉人（原审原告）：郭万明，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：关敬春，女，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：谭林，女，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：郭某，女，2010年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人周毅与被上诉人郭万明、关敬春等民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人周毅不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 周毅上诉称，1.原被告双方原并不存在借贷关系，原告方只是因为继承而取得的只是诉讼地位。本案并不是继承纠纷，因此，双方的法律关系应遵守而不能超越原来上诉人与郭雄之间的约定和相应的法律事实和规定。2.本案中，上诉人与郭雄之间合同履行地十分清楚，是浙江杭州。我国民事诉讼法的规定及相关解释也很清楚。如果依照肥东县人民法院的如此扩大理解，必然造成一个合同在法律上（最终确认上）仍存在多个履行地，且处在不断变动中，实践中仍会造成混乱。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。被上诉人郭万明、关敬春等二审未作书面答辩。 本院认为，依被上诉人郭万明、关敬春等的诉请、理由及起诉依据，本案系郭万明、关敬春等作为继承人，基于《借条》，以周毅为被告提起的民间借贷纠纷还款给付之诉。该诉依法归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人可依中华人民共和国民事诉讼法第三十五条的规定，从中选择任一法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原审原告郭万明、关敬春等。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原审原告侯守荣、关敬春、谭林、郭某的所在地为合同履行地，分别为安徽省肥东县、重庆市万州区。故原审法院对本案有管辖权，上诉人请求移送的理由不予采信，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓东 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淼 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7208号 原告：叶伟，男，1995年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄挺，男，1993年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告叶伟与被告黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告叶伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶伟撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗欢欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执38号申请执行人王胜龙，男，1968年2月5日生，汉族，个体，住绥化市北林区。被执行人杨恩阁，男，1970年4月24日生，汉族，个体，住绥化市北林区。被执行人解连颖，女，1976年2月5日生，汉族，个体，住绥化市北林区。本院依据已发生法律效力的（2019）黑1202民初1413号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议：一、被执行人杨恩阁定于2020年12月31日前偿还申请执行人王胜龙借款本息300000元及逾期利息；二、如不能按约偿还借款本息，以解连颖名下房屋依法作价抵偿。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请执行人王胜龙与被执行人杨恩阁、解连颖借款合同纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月六日书记员  马志君
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初3768号原告：张强，男，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：张理进，男，汉族，1979年6月4日出生，住安徽省涡阳县。被告：张琳碧，女，汉族，1978年5月6日出生，住址同上。原告张强与被告张理进、张琳碧物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告张强向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  柯磊二〇二〇年七月三十一日书记员  张宇
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1283行审39号 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆中路59号。 负责人秦娟，局长。 委托代理人张永攀，该局劳动监察大队滨江中队中队长。 委托代理人黄俊芝，该局政策法规科办事员。 被申请执行人江苏安源电气有限公司，住所地泰兴市江平北路10号。 法定代表人蒋庆生，总经理。 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2020年7月15日向本院申请强制执行泰人社察罚字[2019]第2055号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2019年12月19日作出了泰人社察罚字[2019]第2055号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。请求法院强制执行被申请执行人：1、强制江苏安源电气有限公司缴纳罚款10000元人民币；2、强制江苏安源电气有限公司缴纳自2020年1月8日起每日按罚款数额的百分之三加处的罚款10000元人民币。 经审查查明，2019年10月23日申请执行人向被申请执行人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（泰人社察令字[2019]第2055号），要求被申请执行人自收到指定书之日起七日内足额支付叶新华工资16000元。因被申请执行人逾期未支付叶新华工资16000元，2019年11月18日，申请执行人对被申请执行人作出泰人社察理字[2019]第2055号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请执行人支付叶新华2018年2月至6月工资16000元，并按50%的比例加付赔偿金8000元，共计支付叶新华24000元。因被申请执行人未履行该行政处理决定，申请执行人于2019年12月19日向被申请执行人作出了《劳动保障监察行政处罚决定书》（泰人社察罚字[2019]第2055号），决定对被申请执行人江苏安源电气有限公司罚款人民币一万元整。申请执行人分别于2019年12月23日、2020年6月30日向被申请执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务，故于2020年7月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的泰人社察罚字[2019]第2055号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。被申请执行人江苏安源电气有限公司在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，到期也未缴纳罚款，其逾期缴纳罚款，应每日按罚款额的3%加处罚款，但加处罚款的数额不应超出金钱给付义务的数额（以欠缴的罚款本数10000元为限）。 综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请执行的“1、强制江苏安源电气有限公司有缴纳罚款10000元人民币；2、强制江苏安源电气有限公司缴纳自2020年1月8日起每日按罚款数额的百分之三加处的罚款10000元人民币。”申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈新建 人民陪审员  孙 明 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王 添
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8253号上诉人（原审被告）：吴桂华，女，1964年5月31日出生。委托诉讼代理人：**，男，1986年4月1日出生。被上诉人（原审原告）：马士明，男，1964年1月21日出生。委托诉讼代理人：彭敬敏，男，1970年1月12日出生。上诉人吴桂华因与被上诉人马士明农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人吴桂华的委托诉讼代理人**，被上诉人马士明的委托诉讼代理人彭敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂华上诉请求：撤销一审判决，或者驳回马士明的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由马士明负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。马士明向法院提交的《协议书》系其伪造的，上面的签名非郭某所书写，《协议书》第六项约定内容上多加了“腻子”两个字。法院应采纳我提交的《协议书》，按该合同约定马士明应做防水，现其未做，故扣除一万元工程款。马士明辩称：同意一审判决，不同意吴桂华的上诉请求及理由。《协议书》未多加字体，我是按照合同约定施工，工程于2016年10月15日已经全部完工，吴桂华应按合同约定给付未付的剩余工程款一万元。马士明向一审法院起诉请求：1．请求判令吴桂华给付我建房施工费、人工费及材料款共计1万元；2．本案的诉讼费由吴桂华承担。一审法院认定事实：2016年4月15日、马士明与吴桂华签订《协议书》，约定马士明承包吴桂华家位于北京市密云区××民房建房施工工程，承包方式为包工包料，合同约定工程款为112000元，施工过程中，因外加宽80公分，增加工程款3000元，工程款共计115000元。2016年10月3日，吴桂华入住。吴桂华分三次给付马士明工程款共计105000元，余款1万元至今未付。庭审中，马士明与吴桂华各自提供了一份《协议书》，马士明提供的协议系蓝色圆珠笔书写，左侧页边距较小；吴桂华提供的协议看上去明显系马士明提供协议的复印件，只是在复印时因纸张摆放原因，右侧有部分字迹没有印全。吴桂华认可其本人提交的协议书上的签名为郭某（经其本人授权）所签，但不认可马士明提供协议签名的真实性，庭审中吴桂华要求对马士明持有的协议书上的签名做笔迹鉴定，但庭后又提交了撤销笔迹鉴定的申请，故法院认定其在马士明提交的《协议书》上的签字的真实性。对比两份《协议书》，吴桂华所持《协议书》因复印不全仅在右侧缺少个别字，其它内容与马士明所持《协议书》内容相同，从吴桂华在马士明所持《协议书》签字的事实可以认定，吴桂华对马士明所持《协议书》的内容亦知晓，故双方建房施工合同的内容，以马士明所持《协议书》的内容为准。根据该《协议书》，双方对屋顶防水未做特别约定，该《协议书》第（6）项约定的内容为：“吊顶子2．8米高，纸面石膏板，石膏线，刮白防水腻子，完工付10％”。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，吴桂华实际支付的工程款与双方约定的工程款差额为1万元，马士明有权向吴桂华主张该未付工程款。当事人就自己的主张，有义务提供证据。吴桂华主张其与马士明约定建房工程含屋顶防水工程，但其提供的证据不足以证明该主张，且从吴桂华于2016年10月已入住该房屋的情况看，吴桂华对当时工程的施工状态是认可的，故法院对其辩解意见不予采纳。故对马士明要求吴桂华支付剩余工程款1万元的请求，法院予以支持。判决如下：吴桂华于判决生效之日起七日内给付马士明剩余工程款一万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（马士明已预交），由吴桂华负担（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，吴桂华认可其所持《协议书》系马士明所持《协议书》的复印件，双方在复印后签字。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：据已查明的事实，吴桂华所持《协议书》主文部分系从马士明所持《协议书》复印而来，吴桂华所持《协议书》明显存在右侧复印不全现象，其他内容与马士明所持《协议书》内容相同。而马士明所持《协议书》中有吴桂华的签字，证明吴桂华对马士明所持《协议书》的内容是认可的。据此，本院认为双方之间的约定应以马士明所持《协议书》内容为准。通过审查《协议书》内容，不能证明双方约定马士明的施工范围包括屋顶防水工程，故本院对吴桂华的上诉理由不予采纳。现涉案工程已交付使用，马士明要求吴桂华支付剩余工程款1万元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持并无不当。综上，吴桂华的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴桂华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  薛 妍二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄 蕾法官助理  孙亚男书 记 员  卢园园
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2597号 被执行人：李意文，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初2225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李意文账户存款803元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年七月八日 书记员  张雅婷
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2464号原告：彭海南，男，1987年7月29日生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住该县。被告：山西轩源置地房地产开发有限公司，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街162号（泰鑫商务2号楼2层）。法定代表人：袁海顺，职务：董事长。原告彭海南与被告山西轩源置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院在审理中，向被告法定代表人送达起诉状副本等相关法律文书时，被告向本院反馈该公司原法定代表人袁爱民涉嫌非法经营罪被榆次区人民检察院批准依法逮捕，并提交其非法占用榆次区使赵社会事务管理中心秋村2.62亩土地建设的住宅楼被榆次区人民政府作出了没收的处罚（听证）告知书。经本院核实，榆次区自然资源局对上述事实予以确认，并出具了相关文件的复印件。本院认为，晋中市榆次区人民政府榆政发[2019]22号文件及国土资源行政处罚决定书（榆国土资执罚字2019第10号）明确山西轩源置地房地产开发有限公司（原法定代表人袁爱民）非法占用的2.62亩土地上的建筑物（A14#）及其他设施被榆次区人民政府没收并作出处置。原告所诉的要求被告交付的房屋包含在上述建筑物内，由此，该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭海南的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退回原告彭海南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年七月二日书记员  赵益花
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1314号原告：王金娜，女，回族，1978年2月10日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭克剑，男，汉族，1969年3月19日出生，住河南省南阳市宛城区。系原告所在社区推荐的公民。代理权限为特别授权。被告：李庆军，男，汉族，1970年11月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李庆权，男，汉族，1979年2月28日出生，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王金娜与被告李庆军、李庆权侵权责任纠纷一案,本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金娜的委托诉讼代理人郭克剑，被告李庆军、李庆权及李庆权的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失175960元；2、本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实和理由：2017年8月，被告李庆权、李庆军以帮助原告卖车为名，把原告拥有的车号为豫Ｒ-×××××路虎极光开走，之后以种种理由不归还原告，二被告开走后，于2018年8月15日在邓州发生交通事故。第三人彭举以无法取得所有权为由，将被告李庆军告于南阳市卧龙区法院，在卧龙区法院主持调解下，第三人给被告李庆军145500元作为该车辆的车损及维修费用，由被告李庆军负责处理与原告所涉及该车的所有事宜，但时至今日，被告却迟迟不与原告接洽赔偿事宜，原告委托南阳市南希机动车和鉴定评估有限公司进行鉴定，原告车辆损失为175960元。为维权益，故诉至本院。被告李庆权辩称，1、原告在诉状中所说的内容不属实，原告向李庆权借款将其车辆抵押在李庆权处，随后又委托李庆权出售该车，该车出售给彭举，彭举驾驶该车1年多，发生2次交通事故，第一次由彭举自行修车，第二次交通事故在修车过程中，该车被宛城区人民法院扣押。2、彭举与李庆军协商，将该车以5万元的价格出售给李庆军，因该车的行驶证系王金娜，李庆军未能从宛城区法院提出该车，按照原告所说该车至今未能修复，原告不知通过何种方式将该车提走，掌控该车，已经侵犯了李庆军的财产权。3、原告主张李庆军、李庆权承担修车费用，其没有权力，因为该车不归其所有，而且该车的修复费用未经李庆军、李庆权确认，无法确定，鉴于原告已不是该车的所有权人，其占有该车属于侵犯李庆军的权益，请求法院驳回其起诉。被李庆军辩称，王金娜不应该起诉我，我与王金娜没有任何关系，我没有从王金娜手中得到该车。经审理查明，2016年11月，王金娜向李庆权借款50000元，把其所有的车牌号为豫Ｒ-×××××的路虎小型越野车抵押给了李庆权，并将钥匙交给了李庆权。2016年11月16日，王金娜向李庆权出具了委托书，委托书载明：现我欲出售该车辆，因没有时间办理，自愿委托受托人办理以下事宜：一、办理车辆的买卖、过户手续。二、代我在相关手续上签字。三、代我收取全部车款。四、委托人无权办理上述事宜。五、此委托为无偿委托。委托期限：自2016年11月16日起止2017年11月26日止，受托人在授权委托范围内办理的所有合法的相关手续我都予以承认，并自愿承担相关法律责任。同日，王金娜还向李庆权出具了借款50000元的借条、收据，空白车辆买卖合同等。2017年8月23日，李庆权经电话征求王金娜同意以165000元的价格卖车后，李庆权让李庆军将豫Ｒ-×××××路虎车以195500元的价格卖给了案外人彭举。李庆军在收到卖车款后将其中175000元交给了李庆权。庭审中，李庆军称另外20000多元系为该车买的保险。彭举在使用该车中，一直未办理过户手续，2018年8月16日该车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被拖至邓州市××大队停放，后被南阳市宛城区人民法院扣押。南阳市宛城区人民法院扣押后，彭举于2018年10月向本院起诉要求解除车辆买卖合同，并要求李庆军、李庆权退还购车款。后双方经协商达成一致意见：李庆军退还彭举50000元购车款，以后双方为此事永无纠纷。其后，彭举撤回了起诉。本案审理中王金娜称，2018年8月份，有人向其打电话称见到其车辆在邓县事故大队出事故了，因其在南阳市宛城区法院是被执行人，就向南阳市宛城区人民法院提供线索，然后宛城区法院让当事人将车拖到了修理厂，现该车仍在修理厂停放。2019年其到镇平法院立案，镇平县法院先让其做了诉前事故车损鉴定，因二被告在卧龙居住，后到卧龙区法院立案。庭审中，王金娜提交了南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，该报告认定豫Ｒ-×××××小型越野客车在本次事故中的损失价值为人民币175960元，王金娜为此支付鉴定费6500元。以上事实，由委托书、车辆行驶证、车辆买卖合同、鉴定报告、交通事故认定书、电话录音等以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，当事人双方争议的焦点是原告车辆损坏的责任承担问题。本案中，原告王金娜因借款将其车辆抵押给被告李庆权，并委托被告李庆权帮忙出售车辆，李庆权在接受了委托并征求王金娜同意售车价格的情况下，让李庆军将该车卖给了案外人彭举，故原告王金娜与被告李庆权、李庆军之间是委托合同关系。该车辆的损坏是在案外人彭举占有使用车辆期间发生的事故，被告李庆权和李庆军既不是侵权人，也与车辆损坏没有因果关系。现原告王金娜以侵权责任纠纷为由，要求二被告赔偿其车辆损坏的经济损失175960元的请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告王金娜的诉讼请求。诉讼费3820元，鉴定费6500元，由原告王金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王万萍助理审判员  曾 松人民陪审员  张俊国二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 肖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初361号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人陈凯，男，1987年9月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，居民，住址浙江省湖州市吴兴区朝阳街道都市家园5幢301室。2019年12月19日因吸毒被浙江省湖州市公安局湖州南太湖新区分局行政拘留十日。2019年12月29日因本案容留他人吸毒罪被浙江省湖州市公安局湖州南太湖新区分局取保候审，2020年4月14日因本案贩卖毒品罪被浙江省湖州市公安局吴兴区分局取保候审。2020年7月9日被浙江省湖州市吴兴区人民法院依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 辩护人张琼霞，浙江瀛立律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕1365号起诉书指控被告人陈凯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人陈凯及其辩护人张琼霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、贩卖毒品事实 2019年6月10日下午，被告人陈凯在本市吴兴区新奥燃气有限公司一楼值班室内，将0.6克左右的冰朱某甲基苯丙胺）以人民币700元的价格，贩卖给朱力。 二、容留他人吸毒事实 1、2019年12月3日20浙Ｅ×××××凯在本市吴兴区泰和朱某小区停车位其本人的浙E259D8中华牌轿车内，容留朱力吸食毒品冰毒。 2、2019年12月9日16时浙Ｅ×××××在本市吴兴区泰和家朱某区停车位其本人的浙E259D8中华牌轿车内，容留朱力吸食毒品冰毒。 3、2019年12月10日20时许，被告人陈凯在本市吴兴区泰和家园小区停车位其本人的浙E259D8中华牌轿车内，容留朱力吸食毒品冰毒。 4、2019年12月17日19时许朱某告人陈凯在本市吴兴区西门下塘小区停车位其本人的浙E259D8中华牌轿车内，容留朱力吸食毒品冰毒。 综上，被告人陈凯容留他人吸毒共4次。 上述事实，被告人陈凯及其辩护人张琼霞在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、提取笔录、微信转账记录截图、机动车行驶证；证人朱力的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；尿样毒品检测报告书；被告人陈凯的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈凯贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈凯容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈凯在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，依法应当数罪并罚。被告人陈凯到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人陈凯以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，建议判处被告人陈凯有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人陈凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈凯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈凯有吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月9日起至2021年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 越 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈可钦
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初614号 原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街118号。 负责人：王静晖，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：柯肃，男，1972年6月14日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称中国银行）与被告柯肃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告柯肃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告柯肃归还欠款本金50,287.61元、利息3,952.16元、还款违约金10,088.8元（暂计算至2019年12月12日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2．判令被告柯肃承担为实现债权而产生的律师费5,000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，中国银行撤回律师费的诉讼请求。事实和理由：柯肃在中国银行申请了信用卡，应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，但截至2019年12月12日，柯肃已连续逾期6期。 柯肃经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 本院基于查明的事实认定，柯肃于2012年在中国银行申领信用卡一张（卡号为40×××17），柯肃于2019年4月23日以及2019年3月12日以其在中国银行卡号为62×××33的银行卡向上述信用卡内转账。自2019年7月起，柯肃出现逾期还款。截至2019年12月12日，柯肃尚欠本金50287.61元。庭审中，中国银行未提供《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件。其无证据证明利息、违约金的计算标准，故本院对中国银行主张柯肃支付利息以及违约金的请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、柯肃于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司温江支行偿还信用卡透支本金50,287.61元； 二、驳回中国银行股份有限公司温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计767元，由中国银行股份有限公司温江支行负担238元，柯肃负担529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇二〇年七月九日 书记员 罗艺苏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初976号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司,住广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。统一社会信用代码：914501036953580758。 法定负责人:吴晓云,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 被告:张阵峰,男,1973年6月19日出生,住河南省宝丰县。 平安保险公司中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险公司）与张阵峰张阵峰保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人刘文旭到庭参诉讼，张阵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令张阵峰赔偿平安保险公司已经垫付的保险赔款6707元。事实和理由：2017年1月31日,张阵峰驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车在崇左市江州区丽川路由东往西方向行驶时,与平安保险公司被保险人黄明坤驾驶的沿花山路由北往南方向行驶的桂Ｆ×××××小型桥车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道理交通事故。该事故经崇左市公安局交通警察支队一大队认定:张阵峰承担该起道理交通事故的全部责任,黄明坤无事故责任。事故发生后桂Ｆ×××××小型桥车共产生车辆维修费8707元,根据事故责任比例,应由张阵峰承担全部的维修费8707元,张阵峰车辆保险公司支付2000元后,张阵峰未向平安保险公司支付任何款项。为维护被保险人的合法权益,平安保险公司向被保险人黄明坤先行垫付了车辆维修费8707元。根据相关法律的规定,平安保险公司自向被保险人赔偿保险金后,可以自己的名义行使保险代位求偿权。张阵峰违规驾驶机动车发生交通事故致害,现平安保险公司已支付相应款项给受害人,依法平安保险公司有权就支付的款项向张阵峰行使代位求偿权。为维护平安保险公司的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，张阵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，平安保险公司提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月31日,张阵峰驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车在崇左市江州区丽川路由东往西方向行驶时,与平安保险公司的被保险人黄明坤驾驶的沿花山路由北往南方向行驶的桂Ｆ×××××小型桥车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道理交通事故。该事故经崇左市公安局交通警察支队一大队认定:张阵峰承担该起道理交通事故的全部责任,黄明坤无事故责任。事故发生后，经保险公司鉴定，于2017年2月24日确定桂Ｆ×××××小型桥车共产生车辆维修费8707元。根据事故认定书确定的责任比例,应由张阵峰承担全部的维修费8707元。为维护被保险人黄明坤的合法权益,平安保险公司向被保险人黄明坤先行垫付了车辆维修费8707元。事故发生后，张阵峰驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车的保险公司已支付2000元赔偿金。此后，张阵峰未再支付任何款项，至今尚有6707元未支付。 另查明，2017年2月24日，黄明坤与平安保险公司签订了一份《机动车辆索赔权转让书》，确认：黄明坤已收到由平安保险公司因上述交通事故支付的赔偿金8707元，并同意将该款项的追偿权授予平安保险公司，由该公司向张阵峰进行追偿。 上述事实有《道路交通事故认定书》，桂Ｆ×××××车辆修理费发票，“代位求偿”案件索赔申请书、转账支付授权书、机动车索赔权转让书、赔付凭证回单，保险单。及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于平安保险公司要求张阵峰赔偿其已垫付的保险赔款6707元是否有事实和法律依据的问题。本案中，平安保险公司与黄明坤存在保险合同关系。按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安保险公司自向被保险人赔偿保险金后,可以自己的名义行使保险代位求偿权。张阵峰违规驾驶机动车发生交通事故致害,现平安保险公司已垫付了8707元给被保险人黄明坤,依法平安保险公司有权就支付的款项向张阵峰行使代位求偿权。因张阵峰驾驶车辆的保险公司已支付了2000元，现平安保险公司向张阵峰赔偿其已垫付的保险款6707元有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张阵峰向中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司支付保险赔款6707元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由张阵峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年七月九日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。 根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1452号 原告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区19号楼）。 负责人：卢华刚，公司经理。 委托诉讼代理人：温培培，公司员工。 被告：孙春来，男，1987年1月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）诉被告孙春来追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人温培培、被告孙春来均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给付原告为其垫付的交通事故赔偿款16457元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告孙春来辩称：原告说的是事实，没有答辩意见。 经审理查明本院认定事实如下：2019年4月14日14时40分许，被告孙春来饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型客车，沿谈衡公路由南向北行驶至谈衡公路郭家埝村村南处，与沿谈衡公路由北向南行驶的李军梅驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成李军梅及孙春来受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定孙春来承担事故的全部责任，李军梅无责任。事故发生时被告孙春来血液中酒精含量为190.84㎎∕100ｍｌ，系醉酒驾驶。孙春来驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车在原告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。 2019年12月23日本院作出（2019）冀1102民初2917号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿李军梅各项损失共计16457元；2.被告孙春来于本判决生效后十日内赔偿李军梅各项损失共计21852.34元。2019年12月31日保险公司向李军梅转款16457元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，孙春来承认保险公司在本案中主张的事实，故对保险公司主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告醉酒驾驶机动车导致事故发生，现保险公司依据本院生效的判决书向孙春来主张追偿权，要求孙春来给付交通事故赔偿款16457元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙春来于本判决生效后十五日内给付原告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司代为偿付的各项损失共16457元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元，由被告孙春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈晓静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1041号 申请执行人：刘伟，男，1990年5月12日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：高志勇，男，汉族，1988年9月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘伟与高志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘伟依照（2019）内0602民初7610号民事判决书，申请法院执行连带债务11500元，利息460元，案件受理费20元及公示费300元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月25日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年7月27日与申请执行人刘伟进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 颖
文书内容            河南省孟州市人民法院      民事判决书                      （2020）豫0883民初1198号                  原   告              原告：闫明安，男，汉族，1965年8月7日出生，住孟州市城伯镇武桥村予华街33号.      委托诉讼代理人：张素霞，女，汉族，1963年5月18日出生，住孟州市城伯镇武桥村予华街33号，系闫明安妻子。                  被   告              被告：薛寒捷，男，汉族，1987年1月9日出生，住孟州市会昌办西街村老纺织厂家属院2单元1楼南户。                  案   由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告薛寒捷立即支付原告闫明安工资款16890元；2、由被告承担本案的诉讼费用。                  原告闫明安诉被告薛寒捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫明安的委托诉讼代理人张素霞到庭参加了诉讼，被告薛寒捷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。      被告薛寒捷未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。      原告向本院提交证据为：2019年2月3日被告薛寒捷出具欠条一份，证明被告欠原告工资款的情况。因被告薛寒捷未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。      经审查，本院对原告提交证据予以采信。      本院经审理查明的案件事实与原告所诉一致。      本院认为，欠款应当偿还。原告受雇于被告，在被告承包的工地上从事管道建设工程。被告欠原告工资款16890元未支付，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因此对原告要求被告给付工资款16890元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      限被告薛寒捷于本判决生效后五日内给付原告闫明安工资款16890元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费222元，减半收取为111元，由被告薛寒捷负担。      本判决为终审判决。                         审  判  员   原魁星       二Ｏ二Ｏ年七月二十四日            书  记  员   张  晴
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终643号上诉人（原审原告）：杨小菊，女，1977年3月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘真真，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东升，河南南云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济源市明红玻璃制品有限公司，住所地：济源市轵城镇乔洼村。法定代表人：张惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。上诉人杨小菊因与被上诉人济源市明红玻璃制品有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨小菊于2020年7月23日向本院申请撤回二审上诉和一审起诉。本院认为，杨小菊撤回二审上诉和一审起诉，系对其诉权的处分，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初921号民事裁定；二、准许杨小菊撤回上诉。三、准许杨小菊撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二〇年七月二十三日书记员  张二鑫
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初598号原告：夏建国，男，1949年5月13日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：居建平，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：阮亮星，男，1984年10月14日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：张少锋，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。一般代理。原告夏建国与被告阮亮星健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏建国及其委托代理人居建平，被告阮亮星及其委托代理人张少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建国向本院提出诉讼请求：1、要求阮亮星赔偿经济损失110253.88元。赔偿清单：残疾赔偿金44334.88元、误工费17140元、住院伙食补助费1900元、护理费9591.30元、营养费2700元、后期医疗费15000元、医疗费327.70元、交通费120元、鉴定费2000元。事实与理由：2019年9月18日14时许，夏建国在本村公路行走至路沿，阮亮星开拖车上面装割谷机到夏建国村割谷。因阮亮星开车操作失控，撞倒夏建国，致夏建国倒地不能动。路过的村干部看到后，打电话叫车将夏建国送往武穴市第二人民医院治疗，住院38天，花费的医疗费用系阮亮星支付。出院后，阮亮星请求本村领导组织双方调解，双方于2019年10月25日调解，由阮亮星赔偿夏建国47500元。可协议签订至今，阮亮星未予赔偿。后夏建国做了司法鉴定，故具状起诉要求阮亮星赔偿。被告阮亮星辩称，2019年9月18日下午，阮亮星驾驶旋耕机装载收割机到夏建国所在村泉口村收割稻谷，途径泉口垸路段时，由于路面较窄，为了避让对向小型面包车，改道从左侧道路缓慢行驶时，将正在对向行走的夏建国挂倒在地，致夏建国受伤。因阮亮星驾驶的旋耕机正常行驶速度是时速10公里，最高时速是20公里，并非生活中的机动车，且该车只能在农忙时使用，故本案只能作为普通的人身损害赔偿纠纷案件处理。阮亮星认为，夏建国是完全民事行为能力人，明知看到对面有车辆正在行驶，而没有靠路边行走进行避让，导致事故的发生，夏建国自己应承担50%的责任。另外夏建国的赔偿项目部分标准过高，请求法院依法核减。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告阮亮星对原告夏建国提交的证据一、证据二、证据四真实性无异议；原告夏建国对被告阮亮星提交的证据一、证据二真实性无异议，对上述无异议的证据，本院予以采信。被告阮亮星对原告夏建国提交的证据三司法鉴定书，被告阮亮星虽然对鉴定结论有异议，但其在本院指定的期限内未申请重新鉴定，故被告阮亮星的行为视为对鉴定结论的认可，对证据三予以采信；对原告夏建国提交的证据五治疗费的三张票据，被告阮亮星对两张共计金额为207.70元的票据予以认可，但对一张白纸条的医疗费证明有异议，本院认为，对被告阮亮星认可的两张票据予以采信；对有异议的证明，因其不符合证据形式要件，故不予采信；对原告夏建国提交的证据六交通费票据，被告阮亮星请求法院酌情认定，故对交通费金额本院予以酌情核定。庭审中，被告阮亮星自述：原告夏建国住院期间，阮亮星安排人到医院为原告夏建国护理10天。原告夏建国则认可护理7天。本院查明：夏建国事故发生时年满70周岁，农村户口，职业系农业。2019年9月18日下午，阮亮星驾驶旋耕机到夏建国所在的泉口村进垸收割稻谷，在进垸途中，发现一辆小型面包车迎面驶来，由于进垸出垸的路面较窄，两车无法对向通行，阮亮星遂向左打方向盘，车子转入左道后不慎将夏建国撞伤倒地。过往的村干部和群众看到后，给夏建国进行简单包扎，阮亮星当即打电话叫车将夏建国送到武穴市第二人民医院住院治疗，住院38天，花费医疗费39110.36元，该款系阮亮星支付。住院期间，阮亮星安排人为夏建国护理7天。出院后，夏建国到武穴市第二人民医院检查，花费治疗费207.70元，阮亮星亦支付夏建国5000元。2019年10月25日，夏建国与阮亮星在武穴市××镇泉口村委会的调解下，达成了调解协议，但阮亮星没有履行该协议。2020年1月20日，武穴科剑法医司法鉴定所作出鉴定意见，评定夏建国的伤残等级为一个九级、一个十级，多级伤残指数为24%；后期医疗费15000元；误工休息时间360天、护理期限和营业期限各90天（包括二次手术）。2020年4月27日，夏建国诉至本院要求阮亮星全额赔偿。本院认为：1、被告阮亮星驾驶旋割机为避让迎面行驶的车辆，而左打方向盘左道行驶过程中，将正在左道上行走的原告夏建国撞伤的事实，原告夏建国有证据证明，被告阮亮星亦予以认可，故本案的侵权关系成立，被告阮亮星在本案中应承担侵权责任，对原告夏建国的经济损失予以赔偿。本案的焦点是过错责任分担问题。从本案的事实看，事故发生时，原告夏建国系在与该村垸口道路相接的左道正常行走，而被告阮亮星是开着旋割机进入该村垸口道路正常行驶，双方不同路本应无任何交集，但被告阮亮星在行驶过程中，看到迎面有车辆驶来，会车时可能影响两车的正常通行，而左打方向盘将旋割机开到左道路上，将左道上行走的原告夏建国撞伤，在整个过程中，原告夏建国不论是主观和客观均无过错，造成原告夏建国受伤原因系被告阮亮星的过失驾驶行为所致，故被告阮亮星在本案中应承担全部赔偿责任，其为原告夏建国在住院期间支付的医疗费用由被告阮亮星自行承担。原告夏建国在本案中不承担责任；2、被告阮亮星对原告夏建国起诉的赔偿项目中的住院伙食补助费、营养费无异议，故本院对原告夏建国提出的住院伙食补助费1900元、营养费2700元予以认定；被告阮亮星对残疾赔偿金的赔偿标准无异议，对其计算方式有异议，请求法医依法核定。故本院认定残疾赔偿金为35947元（14978元/年×年满70周岁10年×伤残指数24%）；对误工费的赔偿标准无异议，对误工天数有异议。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。故误工费认定为11645.80（34280元/年÷365天/年×计算至定残日前一天124天）；对护理费的赔偿标准无异议，在护理时间上应减去其安排人护理的天数。本院认为，因原告夏建国认可护理了7天，故该部分天数应扣减。护理费认定为8845.07元（38897元/年÷365天/年×护理期限83天）；后期医疗费认定15000元；医院检查费用认定207.70元；交通费酌情认定120元；鉴定费认定2000元。综上，原告夏建国的经济损失共计78365.57元，由被告阮亮星全部承担。由于被告阮亮星已支付原告夏建国5000元，故被告阮亮星还应支付73365.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告阮亮星自本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏建国的经济损失73365.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取计425.50元，由被告阮亮星负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年七月四日书记员 吴定骏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1300号之一申请执行人白凤儿，男，1972年4月13日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人白艳军，男，1983年12月24日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行白凤儿与白艳军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0881民初7309号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人白艳军给付申请执行人白凤儿借款本金1.3万元及利息（利息从2014年2月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率2%计算）以及迟延履行期间债务利息。案件受理费60元、案件执行费100元由被执行人白艳军负担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人白艳军在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人未到庭亦未申报财产。本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人白艳军在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，冻结其银行账户，未发现其他可供执行财产。3.本院对被执行人户籍地进行调查，未发现其他可供执行财产。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人白凤儿。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 敏