wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1569号 原告：吴建素，女，1961年6月6日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：胡根寿、林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：潘赛萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。 原告吴建素与被告潘赛萍买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日、12月18日进行公开开庭审理。同年12月30日裁定驳回原告起诉。原告方不服，上诉至台州市中级人民法院。2020年3月13日，台州市中级人民法院裁定撤销本院裁定，指令本院审理。同年4月26日，本院立案后于同年6月4日进行公开开庭审理。原告吴建素及其委托诉讼代理人胡根寿，被告委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告吴建素向本院提出诉讼请求为（变更后）：一、要求确认原、被告双方之间的买卖合同无效；二、要求被告返还购买“π”币款项计人民币157190元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年2月开始，被告多次向原告等朋友游说“摸金派”平台的好处。原告信以为真，将款项汇往被告指定账户，再由被告将相应的“π”币转入原告方的“π”币注册账户。其中：2017年8月18日汇25560元；于2017年8月24日汇50000元，于2017年8月25日汇81630元，以上合计人民币157190元。原告方通过上述款项向被告购买“π”币。原、被告之间的交易系非法买卖关系，故原告提起上述诉讼请求。 被告潘赛萍辩称：原、被告之间系委托理财关系，非买卖合同关系。原告方委托被告方进行“π”币的投资理财。被告并非“π”币的发行者，与原告之间不存在买卖合同关系。2017年9月4日，因中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发出《关于防范代币发行融资风险的公告》后，导致虚拟货币价格大跌。根据投资风险自负原则，原告方的损失与被告方无关。并且，“π”币交易系非法交易，如果虚拟货币贬值后可以通过主张合同无效，通过法律途径获取原来的投资成本，实际属于对该交易行为变相的法律保护。原告方的诉讼行为不符合交易规则和诚信要求，故请求法院驳回原告方的诉讼请求。 经本院审理查明：原告吴建素及其他案件的原告陈素芳、林素平、陈聪菊与被告潘赛萍为朋友关系。被告潘赛萍为“摸金派”平台的资深玩家，这个平台主要从事投资“π”币活动。玩家在自己手机上下载平台的APP后，可向平台购买“π”币，也可向平台的其他玩家购买“π”币。同时，平台提供藏宝、寻宝等游戏活动向玩家免费赠送“π”币。玩家持有“π”币在线上线下可以购买商品。并且，平台按照玩家“π”币的交易量给予一定的奖励（奖励主要体现挖宝时间的缩短等）。 2017年上半年开始，被告方向原告吴建素等人游说投资“π”币的好处。2017年8月，原告吴建素等人同意投资“π”币。2017年8月11日，被告帮忙原告吴建素注册用户名（用户名为：×××78），下载Ａｐｐ。同日，被告从自己账户向原告账户转让600个“π”币，每个“π”币价格为42.6元，原告于同年8月18日支付25560元；同年8月24日，被告从自己账户向另一案的原告陈素芳账户分别转让4311个、1567个“π”币（合计5878个，此为原告吴建素与陈素芳共同受让），价格为每个“π”币44.55元，总价款261864.9元。原告吴建素于同年8月24日汇款5万元，8月25日汇款81630元给被告。原告吴建素共向被告支付款项157190元。 另查明：被告潘赛萍向原告方转让“π”币的同时，也向其他玩家购买“π”币，交易非常频繁。“摸金派”平台上各玩家之间的“π”币转让价格是基本上按照当日平台公布的价格扣除千分之六手续费进行交易。被告潘赛萍通过向他人购买“π”币，同时又转让给原告方获得的利益至少有二方面：一是每日不同价格波动的差价所得；二是增大交易量，平台给予的奖励。2017年8月，被告潘赛萍账户上有6-7万个“π”币。本案反映出来“π”币的每日价格：2017年8月11日：42.6元；2017年8月14日：43元；2017年8月18日：43.82元；2017年8月19日：44.08元；2017年8月23日，44.4元；2017年8月24日，44.55元，逐日升值。 2017年9月4日，中国人民银行、中央网信、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会等七部门发出《关于防范代币发行融资风险的公告》，指出：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币的等同法律地位，不能与不应作为货币在市场上流通使用。本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止。此公告出来后，虚拟货币市场价格狂跌。本案的“π”币，从2017年9月3日的价格每个近50元，跌至几分钱每个，原告方现持有“π”币几乎一文不值。目前，被告方现持有的“π”币有10万个左右。为此，原、被告发生争执，原告方要求被告方退款，遭被告方拒绝。原告曾为本案可能涉嫌传销诈骗为由向当地公安机关报案，但当地公安机关未作出处理决定。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告方举证的银行转账记录，被告方提供的代购交易银行往来清单、建行、工行银行流水、“π”币交易截图，原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告潘赛萍将自己持有的“π”币，或从其他玩家手上收购“π”币转让给原告方，并收取每个“π”币40多元价款的行为，符合买卖合同的法律特征，被告方主张委托关系与事实不符，本院不予采纳。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，“π”币不是真正意义的货币，不能进行发行融资，不能作为货币在市场上流通使用。故原、被告之间的“π”币买卖合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同无效。对于无效合同引起的法律后果，本院认为，原、被告之间的债务系非法债务，不受法律保护。我国虚拟货币的非法买卖在2017年9月4日前非常活跃，交易量以数亿计。上述公告发布后，极易导致虚拟货币交易因价格狂跌引发的纠纷。若该类纠纷判定无效适用互相返还的规则，系变相促成“π”币的再次交易，不符合我国当前对虚拟货币禁止流通的处理规则。当事人买卖虚拟货币实质上是一种风险投资行为，现因行为违法被有关机关取缔后，相应交易行为的后果应由当事人自行承担为宜。故原、被告间的“π”币交易造成的后果和引发的风险由投资者自行承担，原告方要求被告返还价款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告吴建素的诉讼请求。 案件受理费3444元，减半收取计人民币1722元，由原告吴建素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇二〇年七月十日 代理书记员  黄 锦 ??? ??3?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15781号 被执行人刘一德，男，汉族，1988年8月6日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人刘水保，男，汉族，1964年1月1日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初29512号民事判决书，被执行人刘一德、刘水保应缴纳受理费6034.05元，因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人刘一德、刘水保发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法送达传票要求被执行人刘一德、刘水保到庭进行执行调查，两被执行人未到庭。 本院已依法委托被执行人所在居委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。 （3）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15781号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月七日 书记员  王东方
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2393号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省平潭县。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：郭为文，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨建杰，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭为文、杨建杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕及被告郭为文到庭参加诉讼，被告杨建杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭为文偿还农商银行借款本金5万元及相应利息（利息按《最高额借款合同》“以下简称借款合同”约定的标准自2019年12月21日起计至款项还清之日止，扣除已还利息10.4元）；2.依法判令郭为文承担农商银行为实现上述债权支付的律师代理费3000元；3.依法判令杨建杰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月4日，郭为文向农商银行申请办理“农E贷”，并登陆手机银行与农商银行签订一份《最高额保证借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：1.在2018年12月4日至2019年12月3日期间，农商银行在最高贷款本金5万元范围内，对郭为文一次或多次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2019年12月3日。借款用途为个人经营；2.贷款月利率为8.7‰，还款方式为按月结息，利随本清，结息日为每月20日；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4.借款人承担本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。5.凡使用借款人用户名及密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，后果由借款人承担。同日，杨建杰登陆其个人手机银行，与农商银行签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定杨建杰自愿为案涉债务提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2018年12月4日，农商银行向郭为文发放了贷款5万元。借款期限届满后，郭为文未按时偿还借款本息，虽经多次催讨未予偿还。截至2020年4月21日，郭为文尚欠本金5万元、利息2697.75元。农商银行为实现本次债权已实际支付律师费3000元。 郭为文辩称，对农商银行主张的贷款无异议，确有收到5万元贷款，对利息约定、违约责任及还款数额均无异议。目前没有办法还钱。 杨建杰未作答辩。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、电子支用单、贷款明细、委托代理合同及律师费票据，郭为文对上述证据及农商银行陈述的事实均无异议，杨建杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院对农商银行所提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，农商银行与郭为文所签订的借款合同、与杨建杰所签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭为文无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商银行要求郭为文偿还借款本金5万元及相应利息和承担违约责任，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。违约责任承担包括为实现涉案债权产生的费用损失，即农商银行为实现本案债权支付的律师代理费3000元。 杨建杰自愿作为保证人在保证合同中签字,确认其为郭为文向福建平潭农村商业银行股份有限公司借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。福建平潭农村商业银行股份有限公司提出要求杨建杰对郭为文应还借款及相应利息等承担连带清偿责任的诉讼主张，依规依约成立，本院亦予以支持。杨建杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭为文应于本判决生效之日起十日内偿还郭为文偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（含罚息、复利）（按《最高额借款合同》约定的利率标准，自2019年12月21日起计至款项还清之日止，扣除已还利息10.4元）； 二、郭为文应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元； 三、杨建杰对上述判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由郭为文、杨建杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月七日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院行政裁定书 （2020）陕0802行初28号 原告：赵鹏刚，男，汉族，1971年9月30日出生，陕西省西安市人，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市公安局榆阳分局，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：杜志龙，局长。被告：榆林市公安局。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：邱祖满，局长。本院在审理原告赵鹏刚不服被告榆林市公安局榆阳分局及被告榆林市公安局行政复议决定一案中，原告赵鹏刚于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告赵鹏刚的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵鹏刚撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵鹏刚负担25元，退还原告赵鹏刚25元。  审 判 长   康 建 军人民陪审员    曹 银 梅人民陪审员   董 亚 卫   二〇二〇年七月七日 书 记 员   李    媛   1
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2575号原告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。被告：林术丽，女，1965年4月15日出生，汉族，居民。本院在审理原告李玥霞诉被告林术丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院向原告送达传票，定于2020年7月3日9时30分到第四审判庭开庭审理，原告李玥霞无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                                             审判员  张 士 文                            二〇二〇年七月三日                           书 记 员  杨 春 波      敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2575号原告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。被告：林术丽，女，1965年4月15日出生，汉族，居民。本院在审理原告李玥霞诉被告林术丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院向原告送达传票，定于2020年7月3日9时30分到第四审判庭开庭审理，原告李玥霞无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                                             审判员  张 士 文                            二〇二〇年七月三日                           书 记 员  杨 春 波
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初648号申请人：周文，男，1977年2月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：李纪成，男，1959年2月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：刘金华，女，1960年8月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人周文（以下简称申请人）于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李纪成、刘金华相关银行账户存款共计77544元或查封、扣押被申请人价值共计相当于77544元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李纪成、刘金华银行账户存款77544元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二〇年七月七日书记员  车梦婷
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初975号 原告：河北凯成包装股份有限公司，住所地河北省衡水市深州市城市新区黄河路东段北。 法定代表人：汪玲，董事长。 委托诉讼代理人:魏连会,河北天青律师事务所律师。 被告：辽宁金九药业有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区蛤蟆塘大街559号。 法定代表人：贾毅，董事长。 原告河北凯成包装股份有限公司与被告辽宁金丸药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北凯成包装股份有限公司委托诉讼代理人魏连会到庭参加诉讼，被告辽宁金丸药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 河北凯成包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款39930元并支付违约金3993元。二、被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告为被告供应药用PVC硬片，被告累计欠下原告货款39930元，有双方签订的订货合同、对账单等为证，经原告多次催要，该款被告至今未按合同约定支付，被告行为违反诚信原则，影响原告的合法经营，损害原告合法权益，按照合同约定，被告未依约付款，应承担货款金额10%的违约金。请人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 辽宁金丸药业有限公司未答辩亦未到庭参加诉讼。 根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是，原告要求被告给付货款39930元并按拖欠货款金额10%支付违约金的事实及法律依据？ 围绕调查重点，原告提交证据如下：1、对账函传真件一份，证明被告拖欠货款数额；2、产品购销合同微信图片打印件一份，证明双方在买卖合同中约定的付款期限是货到后十天内，逾期付款应支付货款数额的10%的违约金。 本院对上述证据的认证意见是，原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如原告所诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告之间订立的合同合法有效，合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按约定及时给付货款，拖欠不给，实属违约。原告要求被告给付货款39930元并按10%支付违约金的请求，合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 于本判决生效后三日内，被告辽宁金九药业有限公司给付原告河北凯成包装股份有限公司货款39930元及违约金3993元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元由被告辽宁金九药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年七月十日 书记员  赵瑞麟 ——
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1398号原告刘前政，男，汉族，住房县。委托代理人王成华，房县榔口法律援助工作站法律工作者。（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。被告代新宇，男，汉族，住房县。原告刘前政与被告代新宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘前政及其代理人王成华、被告代新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘前政诉称：2017年被告在承包榔沙公路扩建工程期间，找到原告等12人为其施工，工程于6月份完工。完工后与被告清算了项目用工，但未付工钱，被告承诺年底结清工程款后一并付清。但这一等就是三年，今年元旦被告给原告出具欠条一份。现请求人民法院判决：1、被告偿还拖欠工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告代新宇辩称：欠刘前政工资属实，但现在无力支付。经审理查明：2017年被告代新宇在承接榔沙公路扩建工程项目后，找到原告刘前政等人为其做工，至6月份工程结束，被告代新宇未给原告足额支付工资，后经多次索要，被告与2020年1月1日向原告出具了一份欠条，“欠条今欠到刘前政现金壹万伍仟圆整代新宇2020.1.1”。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告刘前政在被告代新宇承包工地做工，被告理应向其支付报酬，故原告请求被告支付其工资，依法应当予以支持。被告于2020年1月1日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告刘前政工资15000元整。原告要求被告支付尚欠工资15000元的事实清楚。依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告代新宇于本判决生效后十日内支付原告刘前政工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告代新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年七月三十日书记员 聂志敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗鑫，女，汉族，1977年12月25日出生，住湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗鑫信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月26日，卡号49×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金132726.44元，利息9935.84元，分期付款手续费10316.98元，增值服务费56元，逾期还款违约金20076.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告罗鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金132726.44元、利息（截至2020年4月6日为9935.84元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为20076.22元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费10316.98元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告罗鑫负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月二十日书记员  李芳莹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1983号原告：山东柳桥帝纱房地产开发有限公司。住所地：东营市垦利区胜利路东侧。法定代表人：傅妙奎，董事长。被告：王曼曼，女，1993年2月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告山东柳桥帝纱房地产开发有限公司与被告王曼曼追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东柳桥帝纱房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按山东柳桥帝纱房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  扈亭河二〇二〇年七月二十二日书记员  任慧娟
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3439号原告：胡正权，男，1967年8月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告:孙航，男，1968年3月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李雪彬，女，1994年11月9日生，汉族，住徐州市铜山区。原告胡正权与被告孙航、李雪彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告胡正权及委托诉讼代理人英正丰到庭参加诉讼，被告孙航、李雪彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡正权向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告挖机租赁费3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告因双沟官路小区施工需要租用原告挖掘机使用。经结算被告欠原告租金4万元未付，并出具欠据一份，被告李雪彬自愿在欠据上签字。2019年1月27日，被告给付1万元租金后余款不再履行。现原告起诉至法院，请求如前所述。被告孙航、李雪彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告胡正权向法庭举证了欠据作为证据，被告孙航、李雪彬未发表质证意见，对于原告所举证据，本院予以确认并在卷宗佐证。经审理查明，2017年期间，被告孙航因双沟镇官路小区施工需要，租赁原告挖机使用。给付部分租金后，被告孙航向原告出具4万元欠据一份，被告李雪彬自愿在欠款人处签字。2019年1月27日，被告给付原告1万元后，余款3万元不再履行，遂引诉争。本院认为，原、被告达成的租赁协议，系双方真实意思表示，内容合法，本院确认其效力。协议达成后，双方均应按约履行各自的义务。被告拖欠原告租赁费拒不给付已构成违约，依法应当承担民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告未到庭参加诉讼视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙航、李雪彬于本判决生效后十日内给付原告胡正权租赁费3万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙航、李雪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 莉二〇二〇年七月三十日书记员 龚松洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应该按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租金期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保21号 申请人：梁启苹，女，1959年12月18日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：史昆英，女，1982年2月15日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人梁启苹于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史昆英名下的坐落于沽源县房屋一套予以查封，保全金额为30万元。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人梁启苹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人史昆英名下的坐落于沽源县房屋一套，保全金额为30万元。 案件申请费2020元，由申请人梁启苹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年七月六日 书记员  韩晓亮
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1070号 被执行人：彭素祥,男,1967年5月7日出生于安徽省凤台县,汉族,小学文化,农民,住安徽省凤台县。 彭素祥罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月16日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产、车辆信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院前往被执行人户籍所在地调查走访，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李怡静
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保686号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：郑永红，女，1967年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人郑永红价值共71058.29元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑永红（公民身份号码：）的银行存款共71058.29元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费731元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初1378号 原告：刘林，男，生于1986年7月14日，汉族，中专文化，住韩城市，公民身份号码：61058XXXX607142511。被告：王继鹏，男，生于1989年2月6日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXX902065512。原告刘林与被告王继鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告刘林于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘林的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘林撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘林负担。                                              审  判  员   孙娟娜                                                                                     二〇二〇年七月九日                              书  记  员   梁  莹 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执886号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：李毅，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人李毅责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0105刑初722号刑事判决已发生法律效力。武汉市汉阳区人民法院刑事审判庭向本院移送执行：一、李毅退赔给被害人195,000元；二、李毅承担执行费2,825元。本院于2020年3月24日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年3月25日,本院通过法院专递形式向被执行人户籍地址邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务；2、2020年3月24日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星银行存款；3、2020年7月1日，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；4、2020年7月20日，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，并告知申请执行人案件执行情况，依职权终结案件本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本案执行标的为195,000元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初722号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105刑初722号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年七月二十日书记员  姚子文
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执异24号 异议人（被执行人）：姚振平，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 异议人（被执行人）：邑园园，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：康中秋，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：邵静，女，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 在本院执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行（以下简称泉河支行）与姚振平、邑园园借款合同纠纷一案中，被执行人姚振平、邑园园提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姚振平、邑园园称，康中秋、邵静为本案担保人，保证按期足额向泉河支行偿还贷款，但其未按约定履行义务。执行法院虽然已划扣抵押房产的租赁费偿还泉河支行部分款，但未拍卖康中秋、邵静提供的抵押房产优先偿还债务，同时又查封处置异议人所有的房产，已超标的查封。故请求解除对邑园园名下位于合肥市新站区淮河大道1188京商商贸城Ｊ区商业一层ＲＬ126、127、128、129、226、227、228、229、326、327、328、329室的房产的查封，依法拍卖康中秋、邵静的位于阜阳市颍泉区××路西侧××、××室房产，由泉河支行优先受偿。姚振平、邑园园向本院提交证据有：协议、保证书、借款借据、支付系统专用凭证等。 本院查明，泉河支行与姚振平、邑园园借款合同纠纷一案，本院作出（2015）阜民二初字第00048号民事判决，确认：一、姚振平、邑园园偿还泉河支行借款本金600万元及利息（按本案借款合同和借款借据的约定计付，自2014年6月6日计至判决确定的履行期限届满之日止，扣除姚振平已支付的利息24261.12元）；二、泉河支付对康中秋、邵静提供担保的位于阜阳市颍泉区奎星路西侧125号的房产在其上述债权范围内享有优先受偿权。该判决生效后，因姚振平、邑园园未履行判决确定的义务，泉河支行申请强制执行。本院于2016年5月26日，作出（2016）皖12执153号执行裁定，裁定冻结、划拔姚振平、邑园园、康中秋、邵静银行存款730万元或查封同等价值的财产。2016年6月15日，本院查封了康中秋位于阜阳市颍泉区××路西侧××室（299.6平方米）和201室（378.2平方米）房屋。后本院对125号101、201室进行评估，拍卖，但未成交。2016年12月21日，本院终结本次执行程序。 2017年11月7日，本院作出（2016）皖12执153号之一执行裁定，将125号101、201室房产交付泉河支行管理。2019年9月16日，本院恢复本案的执行程序，案号为（2019）皖12执恢42号。2019年10月8日，泉河支行申请终止强制管理。本院委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司阜阳分公司对康中秋名下的位于阜阳市颍泉区××路西侧××、××室房产进行评估，该公司于2019年12月11日作出开诚房评阜（2019）第ＦＹ-0015号《房地产估价报告》，评估结论：101、201室价值1264.24万元。康中秋对此不服，要求重新评估。2019年12月18日，本院作出（2019）皖12执恢42号之一执行裁定，裁定冻结、划拨姚振平、邑园园、康中秋、邵静银行存款800万元或查封、扣押同等价值的财产。2019年12月19日，本院查封了邑园园名下位于合肥市××站区××大道××商贸城××区商业××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产。2020年6月4日，泉河支行申请对姚振平、邑园园、康中翻滚、邵静名下的财产进行评估拍卖。之后，姚振平、邑园园提出异议。 本院认为，本案争议的焦点是本院查封、处置姚振平、邑园园的财产是否违法。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”依照该规定，债权人对抵押物享有优先清偿权是对抗第三人，并不是相对于主债务人，而优先于主债务人的财产先行实现债权的权利。抵押权是担保物权，针对财产的变换价值而设定的一种物权，其目的在于以担保财产的价值确保债权得以清偿，主债务人不予清偿债务，或不足以清偿债务时，才由抵押物变价来清偿。本案中，执行依据是本院（2015）阜民二初字第00048号民事判决，该判决确认姚振平、邑园园为主债务人，姚振平、邑园园应以自己的财产清偿债务，不足清偿的部分，由担保物来清偿。综上，本院查封姚振平、邑园园的房产，并处置该财产，不违反法律的规定。姚振平、邑园园的异议理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人姚振平、邑园园的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年七月三日 书记员 孙博文 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、 变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘伟霞，女，汉族，1979年01月04日出生，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘伟霞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告潘伟霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月10日，卡号49×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金119084.96元，利息11556.72元，分期付款手续费6471.77元，增值服务费96元，逾期还款违约金22623.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告潘伟霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119084.96元、利息（截至2020年4月6日为11556.72元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为22623.45元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6471.77元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告潘伟霞负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月十日书记员  李芳莹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4936号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：赵军军，男，1981年1月3日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵军军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告赵军军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1160.53元，共计11799.28元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月4日至2018年10月4日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2018年10月4日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息1160.53元，共计11799.28元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告赵军军未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月4日至2018年10月4日期间，被告赵军军通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告赵军军尚欠原告本金10000元，利息638.75元，罚息1160.53元，共计11799.28元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年10月4日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2017年10月4日至2018年10月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告赵军军尚欠原告本金10000元，利息638.75元，罚息1160.53元，共计11799.28元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1160.53元，共计11799.28元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告赵军军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息1160.53元，共计11799.28元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告赵军军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1427号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行（原云南红塔农村合作银行李棋支行）。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道办事处庄红路与白龙路交叉口盛世铭居1-3层。负责人方家明，行长。委托代理人雷开忠，男，1965年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系该行职工，特别授权代理。被执行人杨至丛，男，1977年6月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行与被执行人杨至丛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）云0402民初553号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由杨至丛于本判决生效之日起十日内偿还云南红塔农村合作银行李棋支行金碧贷记卡本金19996.85元、2017年3月26日至2017年12月25日的利息2927.26元，2017年12月26日起的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计付至本金还清之日止；案件受理费452元，减半收取计226元，由杨至丛负担。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求由被执行人杨至丛偿还申请执行人云南红塔农村合作银行李棋支行金碧贷记卡本金19996.85元、2017年3月26日至2017年12月25日的利息2927.26元，2017年12月26日起的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计付至本金还清之日止；并负担案件受理费226元（已退费），应交执行费244元（申请执行人未预交），以上合计23394.11元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人杨至丛名下现无可供执行的存款,无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人杨至丛纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1427号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年七月六日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111财保13号申请人：兰州市金恒通典当有限公司，住甘肃省兰州市红古区海石湾旋子路。法定代表人：李存德，系该公司经理。被申请人：张吉荣，男，1977年1月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。申请人兰州市金恒通典当有限公司于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张吉荣银行存款人民币610000元或同等价值的财产依法予以冻结、查封、扣押。担保人兰州富佳明工贸有限责任公司以其名下途锐2995ＣＣ越野车ＷＶＧＡＢ97Ｐ一辆（车牌号为：甘Ａ×××××）作为担保。经本院审查认为，申请人兰州市金恒通典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人张吉荣银行存款人民币610000元或同等价值的财产。二、查封担保人兰州富佳明工贸有限责任公司名下的途锐2995ＣＣ越野车ＷＶＧＡＢ97Ｐ一辆（车牌号为：甘Ａ×××××）。案件申请费3570元，由兰州市金恒通典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人兰州市金恒通典当有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 红二〇二〇年七月一日法官助理  曹 莎书 记 员  谢金风
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1314号之一 原告：苏丽珊，女，1982年10月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人：陈耀东、方婕，福建方定律师事务所律师、实习律师。 被告：许睿瑜，曾用名许贞贞，女，1982年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告苏丽珊与被告许睿瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告苏丽珊于2020年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告许睿瑜的起诉。本院认为，原告苏丽珊申请撤回对被告许睿瑜的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏丽珊撤回对被告许睿瑜的起诉。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告苏丽珊负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年七月三日 法官助理  林思思 代书记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2327号原告：江苏邦宁信息产业集团有限公司。住所地南京市雨花台区大周路32号D2栋南16楼1608室。法定代表人：李向丽，该公司经理。被告：周林，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：姬传秀，女，1976年6月25日出生，汉族，居民，住邳州市。第三人：江苏奋达信息科技有限公司。住所地南京市雨花台区大周路32号D2幢南3楼301室。法定代表人：汪明，该公司经理。原告江苏邦宁信息产业集团有限公司诉被告周林、姬传秀、第三人江苏奋达信息科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案受理。2020年7月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏邦宁信息产业集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏邦宁信息产业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告江苏邦宁信息产业集团有限公司负担。审 判 长  吴 涛审 判 员  郭 琳人民陪审员  李庆芝二〇二〇年七月三十日书 记 员  高 慧
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2011）通执字第106号（2020）苏0612执恢646号关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与曹荣、蔡勇、李建华、曹勇金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行本院（2010）通民初字第1027号民事判决书确定的义务，申请执行人同意结案。已收取执行费1795元，案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执872号本院受理的申请执行人赵凤云与被执行人田凤霞、李同明借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9044号 原告：何小琼，女，1977年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李爱民，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何小琼与被告李爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告何小琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何小琼撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年七月三十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1407号原告：邹文华，男，汉族，1960年8月15日出生，住江西省抚州市。被告：周国良，男，汉族，1963年10月6日出生，住江西省抚州市东临新区。原告邹文华与被告周国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告邹文华于2020年7月9日以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹文华撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告邹文华负担。审判员  艾文辉二〇二〇年七月十日书记员  何伟陈
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6580号原告：李成录，男，汉族，1938年8月21日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃科鸣林农业科技开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红山根东路11号301。法定代表人：杨小玲，系该公司经理。被告：杨小玲，女，汉族，1966年6月1日出生，住甘肃省榆中县。原告李成录诉被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成录到庭参加了诉讼，被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司、杨小玲经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李成录向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告向原告支付逾期利息10659元(暂时计算到2019年5月30日，之后利随本清)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原告与甘肃科鸣林农业科技开发有限公司签订《借款合同》。该合同约定：借款金额为10000元，借款期限为2015年6月24日到2015年12月23日，借款利率为月利率4%，按月结息。杨小玲在借款之初给过2次利息，合同到期后没有还本金和利息。逾期利息计算至2019年5月30日为10659元，故诉至法院请求判如所请。被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司、杨小玲经本院合法传唤，未到庭应诉。本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告李成录为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借款合同、收据，证明被告向原告借款，被告向原告出具收据确认收到借款。原告提供的上述证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告李成录与被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司签订《借款合同》约定：被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司向原告李成录借款10000元，借款期限为2015年6月24日至2015年12月23日，借款利率为月息4%，利息按月支付，借款到期利随本清；借款合同到期后，若被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司未按约定支付本金和利息，每逾期一天，按合同总金额的千分之三向原告支付违约金；若任何一方终止合同，则违约方按合同总金额的20%向对方赔付。合同签订后，原告向被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司支付了借款10000元，被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司于2015年6月15日向原告李成录出具收据，确认收到借款为10000元。此后，甘肃科鸣林农业科技开发有限公司向原告支付利息800元，至原告起诉再未支付利息及偿还本金。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告李成录与被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司之间签订《借款合同》，并出借资金的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对原告与被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司双方之间的民间借贷关系予以确认。《借款合同》签订后，被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司向原告李成录出具了收条明确载明收到借款10000元，本院认定原告与被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司双方之间的借款金额为10000元。借款到期被告未偿还，现理应偿还，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本案原被告在《借款合同》第一条中约定双方之间借款利率为月息4%，第五条中约定借款合同到期后，未按期还款的，每逾期一天，按照合同总金额的千分之二支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。双方在合同中约定的利息及违约金，超出了年利率24%，该请求明显不符合上述法律规定，故本院按照年利率24%予以支持。即自2015年6月24日至2019年6月23日被告应支付的利息为9600元。庭审中，原告李成录认可被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司向其支付800元，但双方并未就本金利息约定清偿顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，甘肃科鸣林农业科技开发有限公司向原告李成录支付800元应认定为利息，故截止2019年6月23日被告尚欠原告李成录利息8800元，2019年6月24日之后的利息按照年利率24%计算，利随本清。被告杨小玲与原告李成录之间并无民间借贷法律关系，其作为被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司法定代表人办理借款事宜，属于履行职务行为，故对原告李成录要求被告杨小玲承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照,《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李成录借款本金10000元，支付借款利息8800元；2019年6月24日之后的借款利息，以借款本金10000元为基数，按年利率24%支付利息至实际付款之日止，利随本清；二、驳回原告李成录的其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告李成录负担18元；被告甘肃科鸣林农业科技开发有限公司负担140元，于本判决生效后十日内支付原告曾菊玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二〇年七月三日书记员  王文丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4619号 广州市增城区人民法院受理的被执行人潘广林缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1437号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人潘广林缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执455号 中国建筑出版传媒有限公司、河南建匠教育咨询有限公司： 本院依据已发生法律效力本院作出的（2019）豫01知民初984号民事判决书，于2020年5月9日依法立案执行，并于6月24日向被执行人河南建匠教育咨询有限公司发出执行通知书。执行中，被执行人河南建匠教育咨询有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2020)豫01执455号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1844号 原告：张小英，女，1969年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宗雄伟，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张小英与被告宗雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小英到庭参加诉讼，被告宗雄伟经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宗雄伟于2016年1月22日借原告张小英银行汇票一张，金额100000元，票号为95366702，原定于40天内（2016年3月2日）归还现金100000元给与原告，但被告未守承诺。经原告再三催款，分别于2016年6月27日归还原告50000元，2016年12月25日归还原告10000元，2017年10月7日归还原告10000元，共归还与原告70000元，现未还金额为30000元，事后原告于2018年5月开始尝试再次与被告电话联系，但被告未接电话，联系失败，直至2018年10月，被告手机号码已被注销，原告彻底无法与被告联系。 被告宗雄伟未作答辩。 原告张小英为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、收条、银行卡交易明细清单及微信转款记录截图等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系宜宾市双良商贸有限责任公司法定代表人，该公司经营化工、机电、五金交电、金属材料、机械配件等。被告因资金需求向原告张小英借款，原告于2016年1月22日将一张银行承兑汇票交付被告，被告向原告出具一张收条，载明“今收到张小英银行承兑汇票壹张，金额壹拾万元整，其票号为95366702。定于40天内归还现金壹拾万元整。”后被告分别于2016年3月11日、2016年6月15日、2017年1月25日、2018年2月13日分别通过银行转账、微信支付等方式向原告支付50000元、1000元、12000元、10000元，共计73000元。原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 另，原告自述2016年6月15日系双方之间买卖货品发生的货款，2017年1月25日转账12000元中有2000元系被告自愿支付的利息。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告持有被告出具的载明收到金额为100000元的银行承兑汇票及还款日期的收条，表明原告以交付银行承兑汇票的方式支付借款本金，被告承诺到期还本，进行资金融通，双方借贷关系真实合法，应依法予以保护。本案中，被告转账支付原告金额为73000元，其中原告自认被告已还款70000元，2016年6月15日的1000元系支付的货款，但未举证予以证明，故对该陈述，本院不予采纳；2017年1月25日转账的12000元中2000元为被告自愿支付的借款利息，因该金额未超过法律规定，长期占用资金，给付适当资金利息符合一般的交易习惯，本院对原告的该陈述予以采纳，故本院认定将被告已还款金额确认为71000元，未偿还金额为29000元。现因收条确定的借款期限已届满，被告未到庭抗辩履行情况，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求中29000元的部分予以支持。 被告宗雄伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗雄伟于本判决生效之日起十日内向原告张小英偿还借款本金29000元。 如果被告宗雄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告宗雄伟负担。该费用原告已预交，由被告直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 侯 旭 人民陪审员 黄 玲 人民陪审员 杨映珍 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 周 宇 书 记 员 郑媛元
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4462号 原告：张其辉，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：周培涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈福，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张其辉诉被告周培涛、陈福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同年6月19日，原告自愿撤回对被告陈福的起诉,本院准予原告撤回对被告陈福的起诉。原告张其辉的委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告周培涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息46500元（利息金额按照月利率1.5%的标准，从2017年10月28日计算至2020年5月28日，后期利息按照该利率标准继续计算至本息实际付清之日止）合计146500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年10月28日，被告周培涛以资金紧张为由从原告处借款100000元，并向原告出具借条一张，被告陈福以担保人身份为该笔借款提供书面担保。2017年10月29日，原告通过银行转账方式交付给被告周培涛100000元。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。本案在诉讼过程中，原告张其辉要求被告周培涛自2017年10月29日起支付利息。 周培涛未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告周培涛向原告张其辉出具借条一张,载明:“今（出借人）张其辉借给（借款人）周培涛现金大写拾万元,小写10000.00元,借款时间从2017年10月28日到2018年10月28日止,利息按1,5%算出借人：张其辉身份证号码：3412251988××××××××借款人：周培涛身份证号码3412251979××××××××”。2017年10月29日，张其辉通过中国农业银行向周培涛转款100000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告周培涛借原告张其辉借款100000元,有周培涛出具的借条、银行转款凭证在卷佐证，虽然借条中借款数额书写为“小写10000.00元”，但结合借条其他内容及银行转款凭证，该内容应为笔误，实际借款数额应为100000元，故原告要求被告偿还借款，诉请合理，本院予以支持；原告诉求被告按月利率1.5%计算利息（自借款给付之日起计算至2020年5月28日止），共计46500元，折合年利率为18%，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周培涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张其辉借款本金100000元、利息46500元，合计146500元（以后利息按月利率1.5%计算至本项判决本金实际清偿之日止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1615元（原告预交），由被告周培涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月六日 书记员  王李帅 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初466号原告：孝感住房公积金中心大悟办事处。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。统一社会信用代码：124209224211481691。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。委托代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：宗凡安，男，1983年4月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：徐庆，女，1981年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系宗凡安之妻。两被告委托代理人：付晓梅，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权：进行调解、代收法律文书。被告：付金华，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被告：张菊梅，女，1962年5月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系付金华妻子。本院在审理原告孝感住房公积金中心大悟办事处与被告宗凡安、徐庆、付金华、张菊梅借款合同纠纷一案中，原告孝感住房公积金中心大悟办事处于2020年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孝感住房公积金中心大悟办事处撤回起诉。案件受理费5725元减半收取，由原告孝感住房公积金中心大悟办事处承担。审判员  高帮增二〇二〇年七月十日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执668号 申请执行人：吴礼贤,女,汉族，1994年3月1日出生,住四川省自贡市。 被执行人：王繁,男，汉族,1992年9月12日出生,住四川省自贡市金堂县。 本院在执行申请执行人吴礼贤与被执行人王繁买卖合同纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7729号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐某某，女，1959年3月28日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈某，男，1985年12月21日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都佳美物业管理有限公司诉被告唐某某、陈某物业服务合同纠纷一案，因原告成都佳美物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年七月十日 书记员  杨雪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0402执175号申请执行人高新区锦发陶瓷经营部。经营场所云南省玉溪市高新区云兴市场3幢17号。经营者陈彩恋，女，1966年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人陈自力，男，1965年5月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人苏琳，宏法法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被执行人张海滨，男，1987年6月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人高新区锦发陶瓷经营部、陈自力与被执行人张海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）云0402民初3659号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告张海滨于本判决生效之日起十日内支付原告高新区锦发陶瓷经营部、陈自力瓷砖款28389元。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告张海滨负担。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求由被执行人张海滨支付申请执行人高新区锦发陶瓷经营部、陈自力瓷砖款28389元；负担案件受理费255元；应交执行费326元（申请执行人未预交），以上合计28970元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人张海滨下落不明，在金融机构查无其他可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人张海滨纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020)云0402执175号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月三日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1651号 原告李东骏，男，1998年5月6日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。 被告黄中愿，男，1993年7月10日出生，壮族，教师、住广西田东县。 本院在审理原告李东骏与被告黄中愿合伙协议纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李东骏提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李东骏撤诉。 本案受理费1645元，减半收取822元，由原告李东骏负担。 审判员  陆彩琼 二〇二〇年七月三日 书记员  陆 娴
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1938号原告：王美琼，女，汉族，1970年12月28日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市安富镇石燕子社区，工商注册号500226000002823。法定代表人：李光华。本院在审理原告王美琼诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司社会保险纠纷一案中，原告王美琼于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司的起诉。本院认为：原告王美琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美琼撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王美琼负担。审 判 员 刘向琼二〇二〇年七月十日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1321号 原告：刘俊红，女，1981年5月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。 被告：窦广军，男，1980年1月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 原告刘俊红与被告窦广军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊红及其委托诉讼代理人孟凡强、被告平安唐山中心支公司委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。被告窦广军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊红向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费和营养费共计63448.87元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，诉讼请求变更为64407.87元，系计算错误，具体损失明细：医疗费30948.87元、住院伙食补助费2060元、交通费800元、营养费1800元、误工费15200元、护理费9500元、车损2499元、鉴定费1600元。事实和理由：2019年3月7日6时45分，被告窦广军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车行驶至丰津公路丰润区梁家坟路段时，与原告骑电动自行车相撞，导致原告受伤。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具责任认定书，认定原告无责任，被告窦广军承担全部责任。原告经丰润区中医院诊断为肋骨骨折，实际住院27天。被告窦广军驾驶车辆在被告平安唐山中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，交通事故发生时在保险期间。原告与二被告多次协商未果，起诉至法院，望判如所请。 窦广军未答辩。 平安唐山中心支公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险及不计免赔险商业三者险，事故发生在保险期间，在驾驶人员驾驶资格、车辆行驶证年检合法有效，且无法律规定及保险条款约定的免赔拒赔事由，由保险公司承担赔偿责任。医疗费扣除20%非医保用药，住院伙食补助费和营养费不应超过40元/天。其他损失应依据合理合法的证据予以认定，诉讼费不属于保险理赔范围，鉴定费我司不予赔偿，其他质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日6时45分，窦广军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至丰津公路唐山市丰润区梁家坟路段时，与刘俊红骑电动自行车相撞，导致两车不同程度受损、刘俊红及电动车乘员其女儿窦思蕊受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，窦广军负全部责任，刘俊红、窦思蕊无责任。事故发生后，刘俊红、窦思蕊到唐山市丰润区中医院治疗，刘俊红住院治疗27天，诊断为：蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤；头皮血肿；肺挫伤；肋骨骨折，支出医疗费30468.77元，并垫付窦思蕊医疗费473.60元。2019年11月13日经本院委托，丰润司法医学鉴定中心作出【2019】临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘俊红的损伤不构成伤残；误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。支出鉴定费1600元。刘俊红系唐山市丰润区史吏食品厂职工，月平均工资3800元。 冀Ｂ×××××号小型客车所有人系窦广军，窦广军为该车在平安唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、刘俊红和窦思蕊医疗费票据、诊断证明、刘俊红住院病历、出院证、【2019】临鉴字第445号司法鉴定意见书、唐山市丰润区史吏食品厂误工证明等证据证实。 本院认为：被告窦广军违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，致两车不同程度受损、刘俊红及电动车乘员窦思蕊受伤的交通事故，应对刘俊红、窦思蕊因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告提供的刘俊红、窦思蕊治疗证据真实合理，与其伤情相关联，本院予以采信，被告平安唐山中心支公司要求扣除20%非医保用药，未提供证据，本院不予采信。对原告主张的住院伙食补助费按照法律规定支持40元／天。【2019】临鉴字第445号司法鉴定意见书系本院委托具有鉴定资质的机构作出，与刘俊红伤情相符，本院予以采信。鉴定费支出真实，本院予以采信，该费用系确定原告损失合理必要支出，被告应予承担。原告主张营养费1800元，符合法律规定和审判实践，本院予以支持。原告提供的护理人员误工证据不真实，本院不予采信，对其护理费按照河北省居民服务业标准115.38元／天予以支持。交通费系原告住院、出院、评残等事项合理必要开支，参考本地交通消费水平，酌情支持500元。原告主张车损提供的购买车辆发票，仅能证明其车辆购买价格，不能证明因事故造成的损失，对原告该主张，本院不予支持。综上，原告刘俊红因涉案事故造成的损失：医疗费30942.37元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、误工费15200元、护理费6922.80元。交通费500元、鉴定费1600元，合计58045.17元。原告以上损失均属于保险赔偿范围，未超过保险赔偿限额，由被告平安唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号小型客车保险限额范围内依照法律规定和保险合同约定代被告窦广军赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘俊红各项交通事故损失58045.17元，于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告刘俊红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告窦广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立新 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁 蕾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2113号之一 被执行人：符致天，男，1982年5月10日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇留六村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初707号刑事判决立案执行符致天罚金刑一案，被执行人符致天应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息,查明被执行人名下有银行存款808.67元,本院已依法扣划至海南省财政厅财政资金账户,未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有住房公积金524元,本院已依法提取至海南省财政厅财政资金账户,未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案已执行到案款1332.67元，未发现被执行人有其它财产可供执行，本案尚有执行标的1667.33元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年七月三日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1939号原告：张德琼，女，汉族，1977年10月8日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市安富镇石燕子社区，工商注册号500226000002823。法定代表人：李光华。本院在审理原告张德琼诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司社会保险纠纷一案中，原告张德琼于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司的起诉。本院认为：原告张德琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德琼撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告张德琼负担。审 判 员 刘向琼二〇二〇年七月十日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初682号原告：刘芳，女，1977年11月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：赵玉中，男，1967年9月25日出生，汉族，住盱眙县。原告刘芳与被告赵玉中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人倪永保、周楠，被告赵玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款16646元；2.判令被告自起诉之日至实际给付之日按照同期银行贷款利率计付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日至3月31日期间，被告陆续在原告经营的盱眙江淮种业经营部赊账拿取价值共计20620元的农药，且被告向原告出具了欠条。2018年3月16日、2018年3月21日被告分别退还原告价值3240元、234元的农药，期间被告偿还原告500元的农药款，至今被告合计尚欠原告16646元的农药款。上述款项经原告多次催要，被告至今未付，现原告遂诉至法院。被告赵玉中辩称，1.原告要求其偿还货款的诉求其不予认可，因双方买卖行为发生在2018年3月，期间原告未向其主张权利故已过诉讼时效；2.对方应提交本人签字的条据；3.原告售卖的麦得力存在药害造成了农作物的损害，即涉麦得力的货款不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于本案事实和证据，本院认定如下：原告从事肥料、农药、种子等农资销售，2018年2月24日至3月31日期间，被告陆续在原告经营的盱眙江淮种业经营部赊取价值共计20620元的农药，其中62%草甘膦4600元、小麦套餐3600元、95%草甘膦540元、麦得力11880元，并在产品欠条上签字确认。后被告退还原告价值3474元的农药并支付了500元的货款，被告尚欠原告16646元货款，该货款经原告催告后被告未予支付，遂诉至本院。上述事实由原、被告当庭陈述，原告所举“客户购买江淮种业经营部产品欠条”、“江淮种业收取客户现金、货物凭证”，被告提交的“江苏省农作物生产事故技术鉴定书”等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告诉求是否已过诉讼时效；2.被告辩称的部分农户使用小麦除草剂（麦得力）后发生小麦死亡的事实能否作为其拒绝支付货款的合法理由。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于争议焦点一，2019年11月28日，本院立案庭就已经就本案进行了诉前调解，故原告的诉求在诉讼时效期间内。关于争议焦点二，被告辩称不应当支付小麦除草剂（麦得力）的价款，理由为上述除草剂存在质量问题，被告提交的“江苏省农作物生产事故技术鉴定书”未能举证证明小麦除草剂（麦得力）存在质量问题的事实以及该事实与农户的小麦损害之间存在因果关系。另，如果小麦除草剂（麦得力）存在质量问题给农户造成相应的损害，农户可以举证后依法向生产者、销售者主张损害赔偿，但与本案并非同一法律关系，故本院对于被告的上述辩称不予采信。综上，被告应当按照约定给付原告上述货款。买卖合同当事人未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，符合相关法律规定。故本院对于原告主张的逾期付款利息依法确认为：以16646元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵玉中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘芳支付货款16646元及利息（以16646元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元由被告赵玉中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费216元。（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；帐号：62×××85）。审 判 长  孙智勇人民陪审员  温福俊人民陪审员  梁万标二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 永附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院帐号：3208300011010000278156开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执603号 申请执行人：曾燕玲，女，汉族，1986年4月16日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：麦伟健，男，汉族，1989年5月28日出生住广东省清远市清城区东城澜水村委会中心村增强东街8号301号。 关于申请执行人曾燕玲与被执行人麦伟健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4567号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告麦伟健应于判决生效之日起十日内返还借款本金70000元给原告曾燕玲；被告麦伟健承担案件受理费775元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执603号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月一日 书记员  陈旻呈
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2001号申请执行人：李明斯，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被执行人：李亚军，男，1973年7月17日出生，汉族，住河南省沈丘县，被执行人：南阳市胜通达货运服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区光武路17号光武社区史东庄临光武路边。法定代表人：宋祖海，该公司总经理。本院在执行申请执行人李明斯与被执行人李亚军、南阳市胜通达货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初125号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李亚军、被执行人南阳市胜通达货运服务有限公司银行存款人民币2440元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年七月十日书记员  王观胜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3685号 原告：中国农业银行股份有限公司威海分行。 负责人：孔令军，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：丛涛。 原告中国农业银行股份有限公司威海分行与丛涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告丛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年5月16日的本金44844.16元、利息4991.13元、逾期还款违约金2582.39元、手续费162元以及自2020年5月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年3月13日被告在原告处申办金穗信用卡，卡号为***871，后被告多次透支该卡且未按时还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求处理。 丛涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、收费标准、欠款明细及银行流水、催收记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月13日，被告向原告申请中国农业银行金穗信用卡一张，申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留次申请表及所附证明文件。被告保证向原告提供的各种联系方式及联系人资料如有变更，及时通知发卡人，否则，由此产生对账单及函件寄失、原告无法及时联系被告而产生的延误和损失由被告承担。 对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列明）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。 之后，原告先后向被告发放了信用卡（卡号为***871）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。后被告未能依约还款。截止2020年5月16日，被告信用卡尚欠本金44844.16元、利息4991.13元、逾期还款违约金2582.39元、手续费162元。 另查，原告主张的逾期还款违约金即领用合约及章程约定的滞纳金，系自开卡日起开始计算。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张滞纳金变更为逾期还款违约金，未能经过被告的追认或确认，合同中也没有该项约定，故而无法确认其已经就滞纳金变更为逾期还款违约金与被告达成合意，故而原告要求被告支付逾期还款违约金2582.39元，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛涛支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行截至2020年5月16日的欠款本金44844.16元、利息4991.13元、手续费162元，及自2020年5月17日起至实际履行之日的利息（按合同约定方式及标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由原告负担27元，被告负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年七月十日 书记员  姜小凡
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执290号 申请执行人邓金连，男，汉族，1982年8月15日出生，住广东省和平县。 被执行人黄金卫,男，汉族，1997年10月5日出生，住广东省和平县。 被执行人黄月腾,男，汉族，1997年8月9日出生，住广东省和平县。 申请执行人邓金连与被执行人黄金卫、黄月腾合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）粤1624民初82号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄金卫应偿还申请执行人邓金连人民币19230元；被执行人黄月腾对被执行人黄金卫偿还申请执行人邓金连19230元的债务承担连带偿还责任。被执行人黄金卫、黄月腾还应负担案件受理费人民币280元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人黄金卫、黄月腾发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄金卫、黄月腾发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄金卫、黄月腾违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄金卫、黄月腾的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案于2020年6月19日依法查封被执行人黄金卫所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院另案扣划被执行人黄月腾银行存款人民币2649元，本案分配案款为人民币185元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄金卫、黄月腾下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄金卫、黄月腾银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人邓金连，申请执行人邓金连在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除另案查封被执行人黄金卫所有的车辆（未能实际扣押），另案扣划被执行人黄月腾银行存款人民币2649元，本案分配案款为人民币185元，并冻结被执行人黄金卫、黄月腾银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄金卫、黄月腾有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄金卫、黄月腾现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邓金连发现被执行人黄金卫、黄月腾有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  骆少志 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸