wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执恢130号之五申请执行人：张建中，男，1952年5月5日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：陈伟，男，1968年2月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：华惠英，女，1976年5月17日生，汉族，住无锡市新吴区。张建中与陈伟、华惠英民间借贷纠纷一案，我院（2017）苏0214民初5310号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：陈伟、华惠英应归还张建中借款本金100万元并支付利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建中向本院申请强制执行，执行标的为269664元及迟延履行利息等。本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对陈伟、华惠英的财产进行了调查，情况如下：陈伟名下无银行存款、无住房公积金、无车辆登记信息，名下有位于无锡市的房产，本院已经办理查封手续。前进花园92-602的房产现在执行异议过程中，故暂时无法处置。前进花园280-1202的房产，经评估价值1163600元，经司法网拍成交价为1046520元。华惠英名下无银行存款、无住房公积金、无房产登记信息，名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，其中苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××本案均办理了轮候查封手续，现下落不明暂未处置；牌号为苏Ｂ×××××的车辆查封并扣押后经询价价值为608917元，经司法网拍成交价为443240元。上述拍卖共计得款1090844元，扣除税款37670.31元、拍卖辅助费4000元、唯一住房拍卖的租房补贴100000元（现暂存法院，根据前进花园92-602房产异议处理结果决定是否符合发放条件）、评估费10850元后，剩余款项938323元进行分配。参与分配的案件共5件，分别为申请执行人为张建中的（2016）苏0291民初7206号、（2017）苏0214民初5310号、（2017）苏0214民初306号、刘艳的（2017）苏0214民初5941号、杨建英的（2017）苏0214民初6618号。经各申请执行人协商后确定以各自未偿还本金作为分配基数进行分配，最终分配金额为张建中3个案件共计分配653917.69元、刘艳分配171337元、杨建英分配113067元。刘艳、杨建英的案款分别转入各自案件，张建中3案扣除执行费共计3945元后，向其发放本金及垫付的评估费10850元，共计发放660824.69元。本院至被执行人陈伟、华惠英住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向陈伟、华惠英发出限制高消费令。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料等证据在卷证实。本院向申请执行人张建中发出执行情况、风险告知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人陈伟、华惠英的其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行的财产,不要求对被执行人陈伟、华惠英进行执行悬赏，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈伟、华惠英的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人张建中亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初5310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月十日书 记 员  华 增
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5094号上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。委托诉讼代理人：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201911141857。被上诉人（原审原告）：葛菊芳，女，汉族，1971年10月23日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人葛菊芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月1日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年七月三十日书记员  张 驰
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执767号之一 申请执行人：罗臣，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。。 被执行人：陈善红，男，1972月3月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人罗臣与被执行人陈善红借款合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的(2019）湘1002民初3687号民事判决书已经发生法律效力。由于陈善红未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年2月向被执行人陈善红发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2019年2月14日、2019年6月24日、2020年7月21日，本院三次发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈善红的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2019年2月，本院向住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人陈善红有可供执行的财产。 四、2020年7月，本院查封并扣划被执行人陈善红名下财付通支付账户10982.02元。 五、2020年6月，本院对被执行人陈善红可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2020年6月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人陈善红有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年7月20日，本案申请执行标的金额为974368元，已执行到位10982元，尚有963386元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈善红的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人陈善红其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年七月二十日 书记员 张宇兴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执714号 申请执行人宋耀武，男，1971年6月28日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人陈杰，男，1985年4月26日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人宋耀武与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初2011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。 查明，被执行人陈杰应偿还申请执行人借款本金60万元；负担一审案件受理费9800元、保全费0元，执行费8498元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年7月27日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院依照（2019）内0602财保77号民事裁定书，裁定查封被执行人陈杰所有的位于东胜区房产一处，查封期限截止2022年2月27日，轮候查封，不具备执行条件，申请执行人须在查封期限届满前30日向本院递交续行查封申请书。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初2011号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  高永飞
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1208号 原告：何廷富，男，生于1962年3月18日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何焕敏，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：吴长江，男，生于1982年3月23日，汉族，住四川省南江县。 原告何廷富与被告吴长江追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何廷富及其委托诉讼代理人何焕敏到庭参加了诉讼，被告吴长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告何廷富诉称：1.判令被告立即支付所欠原告工资12200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告吴长江在成都市双流区承包工程，雇请原告在其建筑工地上从事瓷砖勾缝工作。完工后在2016年5月下旬，经被告与原告结算核对，被告欠付原告工资12200.00元未支付，于2016年5月28日亲笔写下欠条一张。到期后，被告未按约支付工资，原告遂起诉来院，要求判如所请。 被告吴长江未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。 原告何廷富向本院提交了如下证据支持自己的诉讼主张：1、原、被告身份信息，证实双方诉讼主体资格适格；2、欠条一份、杜和平证人证言、何某证人证言，证实被告吴长江欠付工资12200.00元的事实。 本院综合全案证据并结合原、被告双方陈述，确认事实如下：2016年2月，原告何廷富到被告吴长江承包的位于成都市双流区的工地上从事外墙瓷砖勾缝工作。2016年5月28日，双方经结算，被告吴长江下欠原告工资12200.00元未支付，并向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到何廷富勾缝工资12200元，在六月一日之前付给何廷富，如未付给何廷富，来去车费和务工费由吴长江付，下余5220元由何某带给何廷富5000元，还剩余2200下找补烂完再付给何廷富，如何廷富不修补，按实际人工扣出，欠款，吴长江，2016年5月28日。”欠条出具后，被告未让何某带5220元给原告，且原告于2016年6月22日完成了欠条中约定的补烂义务。后经原告多次催收，被告所欠工资至今未付。原告遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告吴长江未依约支付原告何廷富工资报酬的行为构成违约，应当依法承担违约责任，故对原告要求被告支付工资12200.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由被告吴长江本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴长江在本判决生效后十日内支付给原告何廷富工资12200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告吴长江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  赵桂珍 人民陪审员  赵凤昌 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  王义强 书 记 员  曾建华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执437号申请执行人：邬凤龙，男，汉族，1979年10月9日出生，农民，住甘肃省庆城县。被执行人：周博，男，汉族，1986年10月21日出生，农民，宁县早胜镇南街村二组人，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人邬凤龙与被执行人周博租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初4600号民事判决书：被告周博归还原告邬凤龙装载机租赁费10000元；案件受理费50元，由被告周博负担。执行过程中，本院向被执行人周博送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，现因申请执行人邬凤龙与被执行人周博达成和解协议，被执行人周博已支付1050元，下剩案款9000元，承诺于2020年7月30日之前支付3000元；于同年8月30日支付下剩6000元，故申请执行人邬凤龙于2020年7月20日书面撤回执行申请。经审查：申请执行人邬凤龙意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执437号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年七月二十一日书记员  崔 淼
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1514号之二 申请执行人：淮北南坪中联水泥有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县南坪镇宿阜路西侧，统一社会信用代码9134062158150445XK。 法定代表人：刘尊科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。 被执行人：徐崇健，男，1970年01月01日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。 淮北南坪中联水泥有限公司申请执行徐崇健买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2017年7月6日作出的(2017)皖0621民初2685号民事判决书,已发生法律效力。本院于2020年5月7日立案并向被执行人徐崇健发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人225885.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查询和传统调查，冻结了被执行人的账户，暂未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，对被执行人徐崇健作出拘留15天的处罚决定。申请执行人未能提供被执行人有适宜执行的财产或线索,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初148号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人薛奎汝，男，1989年8月10日出生于山东省蒙阴县，汉族，高中肄业，农民，户籍地蒙阴县，现住蒙阴县。2020年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被蒙阴县公安局取保候审。 辩护人季永云，蒙阴县法律援助中心律师。 蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］123号起诉书指控被告人薛奎汝犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人薛奎汝及辩护人季永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴县人民检察院指控：2020年1月7日22时40分许，被告人薛奎汝酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车，沿蒙阴县蒙恬路由南向北行驶至与古城路交汇处时，与沿古城路由西向东行驶至此的李某驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车相撞，致两车受损。被告人薛奎汝负事故的同等责任。经鉴定，被告人薛奎汝血液中乙醇含量为103.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 案发后，被告人薛奎汝在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人薛奎汝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、被害人李某陈述、血醇检验报告书等鉴定意见、户籍证明等书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛奎汝违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人案发后有自首情节，认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可依法从轻处罚，采纳辩护人的相关意见。公诉机关对被告人薛奎汝判处拘役一个月缓刑二个月并处罚金的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，同时责令其到当地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛奎汝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  石 芹 附：法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执851号之一 申请执行人：张亮亮，男，1985年06月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李茂，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人张亮亮申请执行李茂民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月13日作出了（2020）皖1203民初1290号民事判决书，判决如下：被告李茂于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮亮借款本金100000元及2018年4月5日至2020年3月4日的利息42000元，并自2020年3月5日起按照年利率24%支付利息至借款偿清之日止。 判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张亮亮于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人李茂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 玉
山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2020）晋11委赔4号赔偿请求人：张×，孝义市人，现住孝义市。身份证号：×××赔偿义务机关：孝义市人民法院。法定代表人：郭×，院长。赔偿请求人张×因再审无罪赔偿，申请孝义市人民法院国家赔偿一案，不服孝义市人民法院（2020）晋1181法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关孝义市人民法院于2020年6月23日作出（2020）晋1181法赔1号决定：驳回赔偿请求人张×的国家赔偿申请，理由是其国家赔偿的事项不符合法律规定。赔偿请求人张×申请称，2005年孝义市人民法院判决其犯挪用资金罪有期徒刑3年缓刑4年，2008年改为收监执行原判有期徒刑三年，2012年再审改判其犯挪用资金罪，免于刑事处理。造成其坐监三年，上访十二年，造成精神失、请律师开支及工资损失，应该给予其国家赔偿。经审理查明，2005年7月22日，孝义市人民法院作出（2005)孝刑初字第127号刑事判决，判决被告人张×犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2008年7月14日，孝义市公安局向孝义市人民法院提出张×在缓刑考验期间内，屡次违反被宣告缓刑的犯罪分子应当遵守的有关规定，情节严重，建议撤销对张×的缓刑，收监执行。2008年7月14日，孝义市人民法院作出（2008)孝刑执字第1号刑事裁定书，裁定撤销（2005)孝刑初字第127号刑事判决书中对罪犯张×宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯张×收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2008年7月14日起至2011年3月24日止）。服刑期满后，张×向孝义市人民法院申诉。2012年12月7日，孝义市人民法院作出（2012)孝刑再初字第1号刑事判决书，认为张×在案发后积极退缴资金，情节显著轻微，判决撤销本院（2005)孝刑初字第127号刑事判决；张×犯挪用资金罪，免于刑事处罚。2020年5月12日，张×向孝义市人民法院提出国家赔偿申请。孝义市人民法院于2020年6月23日作出（2020）晋1181法赔1号决定书，认为张×罪名成立，构成挪用资金罪，且属于有罪判决，请求国家赔偿的事项不符合法律规定，驳回赔偿请求人张×的国家赔偿申请。张×不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。证明上述事实的证据材料有：孝义市人民法院（2005)孝刑初字第127号刑事判决书；孝义市人民法院（2008)孝刑执字第1号刑事裁定书；孝义市人民法院（2012)孝刑再初字第1号刑事判决书；孝义市人民法院（2020）晋1181法赔1号决定书；张×身份证复印件。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人张×的原判刑罚虽已执行完毕，赔偿义务机关孝义市人民法院再审中也以张×在案发后积极退缴资金、情节显著轻微为由，再审改判张×免于刑事处罚，但仍认定其犯有挪用资金罪，而非《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项“依照审判监督程序再审改判无罪且原判刑罚已经执行的”规定之情形，故不属于国家赔偿的受理案件范围。且本案中赔偿义务机关孝义市人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条及《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：维持孝义市人民法院（2020）晋1181法赔1号决定。本决定为发生法律效力的决定。二O二O年七月十五日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0214执恢145号中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（申请执行人）钱仙财、苏雪丽（被执行人）：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与钱仙财、苏雪丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，钱仙财、苏雪丽已按调解书确认的义务履行完毕，经中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行确认可结案。至此中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行向本院申请执行的（2011)新商调初字第12号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初900号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁   咏   梅审 判 员  王   军   峰人民陪审员  饶       娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  秦清华书记员程方坪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1082号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：山丹县胜利街8号。 统一社会信用代码：916207252253837942。 法定代表人：张建华，系该行董事长。 委托代理人：周多堃，系该行陈户支行行长。 被告：刘阔善，男，1962年8月10日出生，汉族，甘肃省山丹县居民，现无具体联系地址，公民身份号码×××。 被告：马秀琴，女，1964年5月3日出生，汉族，甘肃省山丹县居民，现无具体联系地址。公民身份号码×××，系被告刘阔善之妻。 被告：刘克福，男，1967年2月10日出生，汉族，甘肃省山丹县居民，公民身份号码×××。 被告：王永俭，男，1970年11月30日出生，汉族，甘肃省山丹县​居民，公民身份号码×××。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告刘阔善、马秀琴、刘克福、王永俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，按照原告提供的被告刘阔善、马秀琴的送达地址和联系方式无法通知被告刘阔善、马秀琴到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘阔善、马秀琴的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告刘阔善、马秀琴现在准确的送达地址。 本院认为，被告刘阔善、马秀琴住址不明，原告不能提供被告刘阔善、马秀琴准确的送达地址，且原告不同意公告进行送达，应认定原告起诉的被告刘阔善、马秀琴送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1050元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  肖金玉 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭宗轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2379号原告：杜朝亮，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：秦杨伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告杜朝亮诉被告秦杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜朝亮到庭参加诉讼。被告秦杨伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜朝亮诉称，2018年6月9日，被告谎称买皮卡车向原告借款600元，2018年7月16日，被告谎称建北区店向原告借款2000元，同日以购买钻石为由向原告借款200元。2019年1月25日，被告谎称开发三亚市场向原告借款960元。2018年11月24日，被告以货品周转急需资金为由，向原告借款65000元，并约定2019年2月15日归还，商定逾期按月息2分5支付利息。借款到期后，原告多次找被告追索借款，被告以种种理由拒不偿还。现原告请求依法判令被告偿还借款65960元及利息（利息以65000元为基数按月利率2%从2019年2月15日起计算至借款还清之日止）。被告秦杨伟未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年11月24日，被告秦杨伟向原告杜朝亮出具借条一份，载明“今借到杜朝亮现金陆万伍仟元整（小写65000元整），用于货品周转，约定2019年02月15日还款，到期后未按时归还，按月息贰分五计算利息，以此为证”，被告秦杨伟在落款处签名并捺印。开庭时，原告提供转款凭证予以印证。另原告于2019年1月25日还向被告转款960元。后因被告未能还款而成讼。上述事实，有相关书证及诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告秦杨伟向原告杜朝亮借款65960元的事实，有原告出具的借条及转款凭证为证，本院予以采信。原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告杜朝亮要求被告秦杨伟返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告杜朝亮请求被告秦杨伟返还借款65960元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于被告出具的借条上有利息的约定，原告请求利息以65000元为基数按月利率2%从2019年2月15日起计算至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。由于被告秦杨伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦杨伟于判决生效后十日内偿还原告杜朝亮借款65960元及利息（利息应以65000元为基数按月利率2%从2019年2月15日起计算至借款还清之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告秦杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年七月二日书记员 王大鹏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2522号原告：赵俊杰，男，汉族，1975年5月29日生，住许昌县。被告：蒋亚召，男，汉族，1979年2月10日生，住许昌市魏都区。原告赵俊杰与被告蒋亚召民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊杰到庭参加诉讼，被告蒋亚召经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款11万元，并按约定依法支付利息23250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为熟人关系。2017年2月8日、2018年5月26日，被告因做生意向原告借款，并出具借据两份，双方约定有利息，借款刚开始时，被告还如约向原告支付利息，后来原告多次催要利息和本金，被告拒不偿还本金及利息，为此，原告诉至法院。被告蒋亚召未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告赵俊杰向本院提交的证据有：1、借条两份，证明被告下欠原告11万元未还的事实；2、微信转账凭证一份，证明被告偿还原告利息5400元的事实。原告赵俊杰庭后向本院提交的证据有：银行交易明细两份，证明2018年5月18日原告从邮政银行取款5万元，以现金的形式交付给被告蒋亚召。对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据的证据形式来源合法、内容客观、真实，且与本案相关，故对此证据本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月8日被告蒋亚召向原告赵俊杰出具借条一份，借条内容载明：“今借赵俊杰现金陆万元整，利息1.5分，半年一付利息，借款日为2月8日，付息日为8月8日，到付息日一次付息人民币伍仟肆佰元整。借款人：蒋亚召2017年2月8日”。2018年5月18日被告蒋亚召向原告赵俊杰出具借条一份，借条内容载明：“今借赵俊杰现金伍万元整（2018年5月26日还款）。2018年5月18日借款人：蒋亚召”。借款后，被告分四次向原告支付利息共计19200元，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋亚召向原告赵俊杰借款11万元，有被告向原告出具的借条、微信转账记录及银行交易明细为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，2017年2月8日6万元借条上明确约定有利息，该约定不违反相关法律规定，故对原告要求支付利息的诉求本院予以支持。2018年5月18日的5万元借条上注明了2018年5月26日还款，但未约定利息标准，故本院依法从借款期限届满之次日即2019年5月27日起按照年利率6%支持原告的利息请求。被告已经支付的利息19200元，在履行或执行时应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋亚召于本判决生效之日起三日内偿还原告赵俊杰借款本金11万元及利息（以6万元为基数的借款利息，自2017年2月8日起按照月息1.5分计算至借款付清之日止；以5万元为基数的借款利息，自2018年5月26日起按照年利率6%计算至借款付清之日止；履行或执行时扣除被告已经支付的利息19200元）；二、驳回原告赵俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告蒋亚召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年七月二十日书记员  苗雅丽
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2198号原告李保龙，男，1986年5月6日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人乔健，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人陈作廷，山东众星为民律师事务所律师（实习）。被告赵恩龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告赵恩凤，男，1977年8月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告李保龙与被告赵恩龙、赵恩凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，2018年10月2日至2018年10月23日，二被告购买原告玉米芯颗粒，拖欠原告货款66042.6元，被告赵恩凤向原告出具66000元欠据。后经催要，被告未还。原告向临清市人民法院提起（2019）鲁1581民初4703号民事诉讼，双方达成协议和解协议书，原告撤回起诉。和解协议书约定，一、因甲方（本案原告）向临清市人民法院提起诉讼，因此纠纷所产生的案件受理费、保全申请费、保险公司保险费共计花费2000元，该笔费用乙方（本案被告）赵恩龙、赵恩凤自愿承担；二、乙方赵恩龙、赵恩凤二人对上述所欠甲方欠款一事（包括但不限于欠款金额、欠款事实、货物质量等）无任何异议；三、乙方赵恩龙、赵恩凤二人以上共欠甲方欠款68000元；四、乙方赵恩龙、赵恩凤于签订本协议当日向甲方偿还上述欠款中的8000元；2020年1月23日前乙方赵恩龙、赵恩凤向甲方偿还欠款1.5万元；2020年5月1日前乙方赵恩龙、赵恩凤向甲方偿还欠款2.5万元；2020年12月31日前偿还剩余欠款2万元；五、如乙方赵恩龙、赵恩凤未如期履行本协议第四项约定义务，甲方可向人民法院提起诉讼要求乙方赵恩龙、赵恩凤二人共同偿还剩余所有欠款，因此所产生的案件受理费、保全申请费、保险费、案件代理费等一切支出乙方赵恩龙、赵恩凤自愿承担；……。协议签订后，二被告仅向原告支付8000元，之后再未付款。原告诉至本院，为此此诉讼，原告支付案件受理费650元、财产保全费620元、保全担保保险费500元、律师代理费4000元，以上均有票据予以证实。综上，原告要求被告偿还货款并支付利息及其他因诉讼导致的经济损失，本院予以支持，利息自和解协议书签订后被告违约之日（2020年1月23日）起至实际给付之日止，按年利率6%支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恩龙、赵恩凤于判决生效后三日内偿还原告李保龙货款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并赔偿原告李保龙因本次诉讼产生的财产保全费620元、保全担保保险费500元、律师代理费4000元，合计5120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取为650元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年七月八日书记员  崔红颜
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初982号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号1栋2单元24层2408号。 法定代表人：张艳，总经理。 委托诉讼代理人：彭小美，女，1988年11月19日出生，汉族，住四川省会东县，系公司员工。 被告：李爱民，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告李爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，成都龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都龙湖物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,073元，由成都龙湖物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈健 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1388号原告：凡冠栋，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。被告：李汝华，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣雨，河南中豫律师事务所实习律师。被告：王文龙，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。法定代表人：王麦对，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海畅，河南良邦律师事务所实习律师。原告凡冠栋与被告李汝华、王文龙、河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称新蒲劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡冠栋及其委托诉讼代理人杨军锋、张瑞玲，被告李汝华的委托诉讼代理人刘学磊、刘欣雨，被告王文龙，被告新蒲劳务公司的委托诉讼代理人杨春瑞、马海畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡冠栋向本院提出诉讼请求：1.被告李汝华、王文龙共同支付原告工程款487441.51元；2.被告新蒲劳务公司承担连带清偿责任；3.被告李汝华返还原告押金10000元；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年，被告新蒲劳务公司将其承包的位于郑州航空港经济综合实验区鸿运佳苑住宅小区项目一标段劳务非法转包给被告李汝华；2016年1月，被告李汝华又将该项目一标段2号楼、5号楼二次结构工程劳务分包给原告，并向原告收取押金10000元，后原告按要求施工完毕；2019年2月2日，该项目的结算负责人被告王文龙与原告进行结算，结算后被告王文龙向原告出具证明一份，证明原告总工程款2760010元，已给付2030872元，下余未支付工程款729132元；2019年2月3日，被告新蒲劳务公司向原告班组支付122000元；2020年1月23日，被告新蒲劳务公司向原告班组支付119690.49元，至今下欠487441.51元。被告李汝华与被告王文龙系合伙关系，应承担共同支付工程款的责任，根据国务院保障农民工工资支付条例的规定，被告新蒲劳务公司应承担连带责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告李汝华辩称，被告李汝华与原告没有合同关系，其不是本案的适格被告，应当驳回原告对被告李汝华的起诉，即便原告确有劳务款尚未得到支付，也应当由实际接受劳务的一方承担支付责任；被告王文龙出具的证明没有工程量、单价、结算主体等结算应当具备的基本要素，不具备结算性质，该证明的署名为证明人，仅具备证人证言的效力，被告李汝华不予认可，该证据不能作为索要劳务款的依据；被告李汝华没有收取原告押金。被告王文龙辩称，被告王文龙和被告李汝华是雇佣关系，双方之间有口头协议；被告李汝华承包新蒲鸿运佳苑一标段主体和二次结构工程，被告王文龙受雇于管理1#、2#、5#楼现场施工及结算和各班组的工程量核对。被告新蒲劳务公司辩称，本案系劳务纠纷，被告新蒲劳务公司不应该承担连带责任；被告新蒲劳务公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，被告新蒲劳务公司不是本案的适格被告，原告要求被告新蒲劳务公司承担劳务费没有法律依据；根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任有法律规定或者当事人约定，原告要求被告新蒲劳务公司承担连带责任既无法律规定，亦无合同约定；被告新蒲劳务公司已经把涉案项目所有的劳务费向本案被告李汝华付清，至于原告与李汝华之间发生的纠纷，与被告新蒲劳务公司没有关系；鉴于原告滥用诉讼权利起诉被告新蒲劳务公司，被告新蒲劳务公司申请法院依法判决原告赔偿因此给被告新蒲劳务公司造成的各项损失，包括律师费、差旅费等暂计15000元。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，刘彦龙向原告出具《押金条》一份，载明收到2#、5#二次结构粉刷班组押金10000元，备注任恩兵班组。2019年2月2日，被告李汝华向被告王文龙出具《委托书》一份，载明就2019年春节对农民工工资发放问题，被告李汝华全权委托被告王文龙为集团公司办理支付农民工工资代发给职工本人；同日，被告王文龙向原告出具《证明》一份，证明原告班组在新蒲鸿运佳苑项目一标段2#、5#楼二次结构总产值2760010元，借支2030872元，下余729132元。2019年2月3日，被告新蒲劳务公司向凡怀伟转账122000元；2020年1月21日，被告新蒲劳务公司出具一标段的《河南省新蒲劳务承包有限公司工资表》，该表下方载明“合计1243338元，以上人员确属新蒲鸿运佳苑一标人员，确认无误，共计16人，新蒲公司剩余2%质保金已全部支付到以上人员个人账户，工资单计两页，对分解到每个账户的金额确认无误”，原告、被告王文龙等16人在该表下方签字捺印；2020年1月23日，被告新蒲劳务公司向原告转账119690.49元。庭审中，原告称最初其和任恩兵共同承接案涉劳务，其交给任恩兵10000元押金，由任恩兵转交给被告李汝华，后任恩兵退场，由刘彦龙向原告出具《押金条》一份；原告和被告王文龙均认可刘彦龙系被告李汝华的技术员；被告王文龙提交来源于劳动监察大队的《鸿运佳苑登记汇总表》，该表格载明项目负责人系被告李汝华，管理员系被告王文龙，原告及被告新蒲劳务公司无异议，被告李汝华对关联性有异议。本院认为，根据《委托书》、《鸿运佳苑登记汇总表》、《河南省新蒲劳务承包有限公司工资表》等一系列证据，可以证明案涉劳务系被告新蒲劳务公司转包给被告李汝华，被告李汝华将其中部分劳务交由原告施工，被告王文龙系被告李汝华的管理员，故原告与被告李汝华之间形成劳务合同关系，原告完成案涉劳务后，被告李汝华负有向原告支付劳务费的合同义务，另结合被告王文龙向原告出具的《证明》及被告新蒲劳务公司向原告支付的劳务费数额，对原告主张被告李汝华支付其劳务费487441.51元的诉讼请求，本院予以支持；刘彦龙系被告李汝华的技术员，其签字确认原告因承揽案涉工程交付押金10000元，故对原告主张被告李汝华退还押金10000元的诉讼请求，本院也予以支持；由于原告未举证证明其对被告王文龙、新蒲劳务公司承担责任进行了约定，又无相关法律规定对其主张予以支持，故对其主张被告王文龙承担共同付款责任、新蒲劳务公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告李汝华支付原告劳务费487441.51元、退还押金10000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李汝华应于本判决生效之日起10日内支付原告凡冠栋劳务费487441.51元；二、被告李汝华应于本判决生效之日起10日内退还原告凡冠栋押金10000元；三、驳回原告凡冠栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8761元，减半收取计4380元，由被告李汝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年七月十五日书记员  薛 帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执821号 申请执行人侯春霞，女，1977年6月22日出生，汉族，现住康巴什区。 被执行人刘美丽，女，1979年8月11日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行侯春霞与被执行人刘美丽民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特460号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年4月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年7月17日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额6万元，执行费800元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特460号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张永翠
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更762号 罪犯张文翔，男，1969年7月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱医院服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2013年8月29日作出（2013）晋刑初字第733号刑事判决，以被告人张文翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。2013年9月22日被福州市晋安区人民法院决定对其暂予监外执行。在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪。福建省福州市晋安区人民法院于2015年6月12日作出（2015）晋刑初字第349号刑事判决，以被告人张文翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，与前罪原判刑罚的余刑有期徒刑一年二个月零十五天，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2015年7月27日交付武夷山监狱执行。本院于2018年7月13日以（2018）闽07刑更1232号裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月5日起至2021年2月4日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张文翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2020年2月累计获考核分1900分。截止至2020年2月共获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张文翔减去有期徒刑五个月。 （刑期自2015年2月5日至2020年9月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年七月三十日 书记员郑姗姗
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1352号上诉人（原审被告）：陈秋生，男，1967年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）：谢脚莲，女，1978年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人陈秋生因与被上诉人谢脚莲民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人谢脚莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈秋生上诉请求：1．依法撤销原审判决；2．驳回谢脚莲对陈秋生的诉讼请求；3．一、二审诉讼费用由谢脚莲承担。事实与理由：一审法院事实认定不清、证据不足。上诉人陈秋生与被上诉人谢脚莲没有形成借贷关系，上诉人从未向被上诉人借过任何款项。本案中，谢脚莲取款时间为2019年2月14日，陈秋生出具的借条时间为2019年3月24日。谢脚莲称陈秋生故意写错时间，没有证据证实。本案事实是陈秋生与谢脚莲系情人关系，两人多次在宾馆开房。2019年3月24日，被上诉人告知上诉人想为其生一个儿子，要求上诉人为其购买2万元左右的金银首饰，上诉人称没有这么多钱，被上诉人便要求上诉人写一张2万元的借条，后上诉人应其要求出具了借条。上诉人不是本案借款的债务人，一审判决上诉人归还借款本息属适用法律错误。被上诉人谢脚莲辩称，陈秋生因承包山缺钱向被上诉人谢脚莲借款，约定借期一年，月息一分。当时被上诉人在银行取款后交给上诉人，借条是上诉人在银行柜台书写，被上诉人没有注意落款时间。借款到期后，被上诉人找过上诉人还钱，但上诉人称没钱还。上诉人所述二人是情人关系系污蔑，应当承担法律责任。请求驳回上诉，维持原判。谢脚莲向一审法院起诉请求：依法判令被告陈秋生偿还借款20,000元及自2019年3月24日至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告谢脚莲与被告陈秋生系同村村民，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20,000元，原告于2019年2月14日应其要求在八都邮政储蓄银行取现金20,000元给被告。被告出具借条，内容为“今借到谢脚莲人民币贰万元（￥20,000元）整，月息一分，还款日期至2020年3月23日前为止。借款人：陈秋生2019年3月24号”，被告在借条名字上捺印。借款到期后，原告多次催还本息未果，故诉讼来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢脚莲主张要求被告陈秋生偿还借款本金20,000元及利息，原告所主张的按约定利率月利率10‰计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告辩称借条系被骗所写，没有拿到原告提供的现金。双方存在民间借贷关系的主要证据为被告亲笔写下的借条，该借条所有内容系被告书写且被告在借条上捺印。被告未提供借条系被原告欺骗所写的证据反驳原告，因此应承担举证不利的后果，该借条应为被告真实的意思表示，对于被告辩称，不予采信。至于原告提出的佐证银行交易明细，因借款金额不属于大额，且原告取款时间在前，被告出具借条日期在后，符合常理，可以佐证被告向原告借款事实。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈秋生应在本判决生效之起三日内清偿尚欠原告谢脚莲借款本金20000元及利息（按月利率10‰计算自2019年3月24日至还清之日止）。案件受理费减半收取150元，由被告陈秋生负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人陈秋生向被上诉人谢脚莲借款，被上诉人谢脚莲取现后将款项交付上诉人，上诉人陈秋生出具了借条。双方约定了借款期限和利率，上诉人陈秋生应当按照约定时间还款。一审庭审中，上诉人陈秋生对借条系自己书写不持异议。二审时，上诉人陈秋生经本院传票传唤无正当理由不到庭，且未提交足以推翻借条的充分证据，对上诉人主张借款实际未发生的上诉理由，本院不予支持。综上所述，陈秋生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人陈秋生负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年七月二十九日书记员  曹 阳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异507号 异议人：山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县解愁乡独壁村。 法定代表人：张光明，该公司总经理。 委托代理人：丁耀楠，该公司员工。 委托代理人：赵铮，河北环浩律师事务所律师。 申请执行人：孙宝义，男，1963年9月3日出生，汉族，住河北省玉田县。 申请执行人：献县佳兴建筑器材租赁站，住所地河北省献县河头乡于庄村。 经营者：樊汝强。 被执行人：沈丘华一建设工程有限公司，住所地沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。 法定代表人：张培才，该公司经理。 在本院执行献县佳兴建筑器材租赁站（以下简称佳兴租赁站）、孙宝义与沈丘华一建设工程有限公司（华一公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司（以下简称瑞龙煤业）对查封、冻结、扣划华一公司在瑞龙煤业处的到期债权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人瑞龙煤业称，华一公司（原河南省广厦建设工程有限公司）与异议人于2011年签订建设工程施工合同，合同履行过程中，异议人欠华一公司工程款42311597.33元。华一公司已于2018年7月20日将该笔债权全部转让给鑫天翔公司，华一公司于同日向异议人发出了债权转让通知书。截止到2018年7月20日，华一公司与异议人不再具有债权债务关系。唐山中院于2020年6月9日送达的（2020）冀02执1953号裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，查封、冻结、扣划华一公司在异议人处的到期债权、要求异议人向申请执行人清偿、不得向被执行人清偿实属错误。故请求撤销（2020）冀02执1953号裁定书、协助执行通知书，解除对该债权的查封、冻结、扣划。 本院查明，佳兴租赁站、孙宝义与华一公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2019年7月2日，本院作出（2019）冀02执保1789号协助执行通知书，请瑞龙煤业协助冻结应付给华一公司的工程款1100万元，冻结期限2019年7月2日至2021年7月1日。2019年11月18日，玉田县人民法院作出（2019）冀0229民初2750号民事判决，判令：一、自判决生效之日起，解除孙宝玉与华一公司世纪星城项目部签订的建筑器材租赁合同；二、华一公司于判决生效三日内给付孙宝义、佳兴租赁站租金6888660.79元和违约金；三、华一公司于判决生效三日内返还孙宝义、佳兴租赁站租赁物钢管277297.1米、扣件（对接）10450套、扣件（十字）111620套、扣件（转向）6840套、顶丝7870根；四、驳回孙宝义、佳兴租赁站的其他诉讼请求。该案进行执行程序后，2020年6日2日，本院作出（2020）冀02执1953号执行裁定书，查封、冻结华一公司在瑞龙煤业的债权2100万元。2020年6日9日，本院作出（2020）冀02执1953号协助执行通知书，查封、冻结、扣划华一公司在瑞龙煤业的到期债权2100万元；作出（2020）冀02执1953号履行到期债权通知书，通知瑞龙公司十五日内向申请执行人孙宝义、佳兴租赁站履行对华一公司享有的到期债务2100万元，不得向被执行人清偿。 另查明，华一公司（原河南省广厦建设工程有限公司）与瑞龙煤业建设工程施工合同纠纷一案，2017年11月10日，长治仲裁委员会作出（2017）长仲裁字第0046号裁决书，裁决：一、瑞龙煤业自裁决送达十日内支付所欠华一公司工程款43311597.33元及利息……异议人瑞龙煤业提交了山西省晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07执27号执行裁定，终结执行华一公司与瑞龙煤业建设工程施工合同纠纷一案；提交了2018年7月20日华一公司与鑫天翔公司签订的债权转让协议书以及向瑞龙煤业出具的债权转让通知书。 本院认为，本案的争议焦点是执行被执行人华一公司在异议人瑞龙公司处的债权是否合法。华一公司在瑞龙公司处的债权是经长治仲裁委员会（2017）长仲裁字第0046号裁决书确认的到期债权。该笔债权于2019年7月2日被本院诉讼保全、2020年6月在执行过程中继续采取强制执行措施。该债权不存在法定不得转让的情形；华一公司与鑫天翔公司于2018年7月20日签订债权转让协议书并向瑞龙煤业出具债权转让通知书，转让时间在本院保全、查封之前且已通知债务人。故异议人瑞龙煤业的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）冀02执1953号裁定书、协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 樊玲玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘奕宏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终46号上诉人（原审被告）：孙一宁，女，1982年8月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学琴，女，1939年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕杨，天津碧钧律师事务所律师。上诉人孙一宁因与被上诉人赵学琴赠与合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙一宁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵学琴在一审的全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人赵学琴承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院认定被上诉人无法继续实现合同目的错误，上诉人无违反约定的情形，愿意按照前期照看老人的方式继续赡养老人，若赠与合同被撤销则被上诉人将无人赡养；一审法院认定赠与合同可撤销错误，通过庭审查明上诉人并无法定撤销赠与合同的行为，上诉人要求继续履行合同并无不妥；一审法院认定上诉人支出金额错误，在双方签订赠与协议之后上诉人不间断的支付被上诉人零花费等，上诉人为被上诉人的实际花销及投入的精力远远高于20万元。一审法院依据《中华人民共和国老年人权益保障法》对被上诉人的诉请予以支持违反法律原则及相关法律的规定，适用法律错误。赵学琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵学琴向一审法院起诉请求：1.请求撤销原被告之间的赠与协议；2.请求判令被告返还赠与财产3550000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙一宁系赵学琴的侄孙女。2018年12月3日赵学琴（甲方）与孙一宁（乙方）签订《赠与协议》，约定甲方将3550000元赠与乙方，乙方负责甲方的吃、穿、住、行、医疗、养老等抚养义务，抚养义务是指在生活上照顾、经济上给予帮助、精神上给予慰藉，并罗列了具体安排。甲方将赠与的财产交付给乙方占有，即视为赠与财产所有权转移。甲方过世后的丧葬事务由乙方负责...甲方自愿将自己的生老病死事宜交予乙方自行处理。乙方无故不按照本协议第二条履行抚养义务，应当退回甲方赠与的财产，同时承担违约责任，向甲方支付违约金200万元。落款处由赵学琴及孙一宁签字按手印。2018年12月5日双方将上述赠与协议进行了律师见证并出具律师见证书。庭审中经询双方均认可赵学琴曾委托孙一宁办理坐落北京市崇文门西大街××楼××号房屋的出售事宜。购房者于2018年5月22日向赵学琴转账100万元，2018年5月27日该款转入孙一宁账户。购房者于2018年6月12日再次转账473万元进入赵学琴账户。其中370万元于2018年6月14日转入孙一宁的丈夫杨洋账户，80万元于2018年6月15日转入孙一宁账户，2018年10月30日孙一宁支取48000元。剩余钱款亦在该期间消费完毕，截止双方签订赠与协议当日该卡无大额支取，现该卡已销户。庭审中对于孙一宁所提交的被告所支付的养老院费用、第三中心医院的住院费用票据，赵学琴对于上述证据予以认可。一审法院认为，附义务赠与合同是指赠与人以受赠与人或第三人负担一定义务为条件的赠与合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中双方的赠与合同系附义务赠与，原告赠与上述款项，被告应当承担抚养照顾老人的义务。现原告主张撤销赠与的理由为被告侵占剩余220万元房款以及拒不支付养老院的费用，但根据被告向法院提供的录音证据显示被告向养老院缴纳费用，工作人员称因赵学琴原因不让养老院自被告处收取费用。同时根据庭审显示孙一宁曾接受原告委托处理售房事宜，全部售房款包括赠与款项全部转入了孙一宁处，庭审中孙一宁表示因赵学琴与其子因分配售房款存在纠纷，因此尚未支付，如原告坚持要求被告支付，被告同意将上述款项提存第三方机构，待双方纠纷解决完毕后由权利人领取。因此原告所主张的撤销理由无法成立。但本合同本身为附义务赠与合同，现原告所赠与数额巨大，且赠与目的明确，系赵学琴将今后生活的生养死葬等生活事宜全部交由孙一宁负责照顾，现双方因购房款等问题产生嫌隙，从被告所提供录音亦显示原告现已明确拒绝被告继续履行上述赡养义务，因此在原告不予配合的情况下该合同所附义务在客观上被告已无法继续实现，因此基于附义务所发生的赠与合同已无法达到合同目的。法院综合考虑原、被告情况，出于保护老年人合法权益的角度，对于原告主张撤销赠与的诉讼请求予以支持。但基于该赠与合同，被告已履行了部分赡养义务如支出养老院费用、医疗费及住院期间照顾原告等并为此产生了相应支出，该部分支出应当扣除，综合孙一宁已提交的支出凭证及照片所示原告的生活状况，法院酌定扣除20万元，如孙一宁存在其他支出超出该数额部分可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第七条规定，判决：“一、撤销原告赵学琴与被告孙一宁签订的《赠与协议》；二、本判决生效之日起十五日内，被告孙一宁返还原告赵学琴335万元；三、驳回原告赵学琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35200元，减半收取计17600元，保全费5000元，由原告赵学琴负担10000元，由被告孙一宁负担12600元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提供的证人证言，被上诉人不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，该证人证言不能单独作为认定事实的依据，本院不予采信。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的赠与合同系附义务的赠与合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被上诉人赠与上诉人款项，上诉人应当承担赡养被上诉人义务。现双方因购房款等问题产生矛盾，被上诉人已不同意由上诉人继续履行赡养义务，在被上诉人明确表示拒绝由上诉人赡养自己的情形下，合同所附义务客观上无法继续实现，已无法达到赠与合同目的。一审法院综合考虑双方的现状，判决撤销双方的赠与协议，本院予以维持。关于上诉人提出的其为被上诉人花费已超出20万元问题，现根据上诉人一、二审期间提交的证据不能证明其该主张成立，一审法院根据上诉人已履行部分赡养义务的支出情况，酌情扣除20万元并无不妥，本院予以维持。综上所述，孙一宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33600元，由上诉人孙一宁负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年七月十六日法官助理刘杰书记员穆艺
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保19号申请人：深圳紫地置业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路深业泰然大厦D座1001室。法定代表人：吴一莘，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅利娟，湖北威斯力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。被申请人：黄梅智盛纺织有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇人民大道161号。法定代表人：叶丹娜，该公司首席代表。申请人深圳紫地置业有限公司于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人黄梅智盛纺织有限公司所有的位于黄梅县黄梅镇人民大道东街46号的土地使用权[证号为：梅国用（土）第250110033号]。申请人深圳紫地置业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单（保单号：159900110102326606）提供担保。经审查，本院认为申请人深圳紫地置业有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人黄梅智盛纺织有限公司所有的位于黄梅县的土地使用权[证号为：梅国用（土）第250110033号]。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人深圳紫地置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  宛 静二〇二〇年七月三日书记员  兰 奇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执628号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司。被执行人：顾越峰。被执行人：汪玲。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人顾越峰、汪玲金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2773号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告顾越峰、汪玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金63999.22元，并支付利息8649.5元，罚息、违约金（以未归还本金为基数，自2019年9月6日起按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告顾越峰、汪玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，公告费600元，合计2164元，由被告顾越峰、汪玲负担。原告预交的案件受理费1564元，本院予以退还，被告顾越峰、汪玲应当负担的1564元缴纳至本院。原告直接交付第三方的公告费600元，由被告顾越峰、汪玲负担600元并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人顾越峰、汪玲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年4月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的87538.04元，被执行人应负担的执行费1213元，原审案件受理费1564元，合计90315.04元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月20日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。2、2020年4月17日、6月16日、7月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（含支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，发现被执行人顾越峰名下有银行存款共计13536.67元，发现被执行人汪玲名下有车牌号为苏EK0XXX2、苏E52XXX、苏EJ3XXX汽车三辆，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年4月23日，本院依法查封了被执行人汪玲名下车牌号为苏EK0XXX、苏E52XXX、苏EJ3XXX汽车三辆（查封期限：2020年4月23日-2022年4月23日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封）。4、2020年4月29日，本院委托安徽省池州市贵池区人民法院查询被执行人汪玲户籍所在地不动产登记情况，反馈结果显示被执行人在其户籍所在地无房产登记信息。5、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，未能向本院如实申报财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年7月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。7、经中国执行信息公开网查询发现，截至2020年7月28日，被执行人顾越峰、汪玲另有5件执行案件尚未履行完毕。至此，本案申请执行标的87538.04元，扣划被执行人存款13536.67元，扣除本案执行费1213元、原审案件受理费1564元，实际执行到位10759.67元，尚未执行到位76778.37元（不含新增利息）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，依法扣划了被执行人名下银行存款，被执行人汪玲名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0505民初2773号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月二十八日书记员  沈志翔
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初328号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某，男，1998年10月31日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省法库县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2020]230号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张云凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日凌晨3时许，被告人刘某与张淦然、金府昊（均另案处理）在沈阳市铁西区内，因琐事将在此外等电梯的被害人白某打伤。经法医鉴定，被害人白某头部损伤程度为重伤二级，伤残程度十级。被告人刘某到案后如实自愿供述自己罪行。上述事实，被告人刘某及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、被害人的病志材料复印件、案件来源、抓捕经过，证人陈某、张某1、赵某、慧忠正的证言，被害人白某的陈述，被告人刘某的供述，沈中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人故意伤害被害人，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实,同时民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，故依法可对其从轻处罚。对辩护人有关上述请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辽宁省法库县司法局对被告人进行了审前社区调查,出具评估意见为同意被告人刘某纳入社区矫正，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘某应于本判决生效后3日内到辽宁省法库县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春颖审 判 员  张志强人民陪审员  李可欣二〇二〇年七月三十日书 记 员  郭 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1418号 申请执行人：汪琴,女,汉族，1965年2月出生,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：汪斌,男,汉族，1967年3月出生,住马鞍山市金家庄区。 申请执行人：汪庆,男,汉族，1975年3月出生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱应章,男,汉族，1942年10月出生,住马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人汪琴、汪斌、汪庆与被执行人朱应章生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初3612号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，执行标的66534元,本院于2020年6月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月三十一日 书记员 马 力
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5368号原告：沈阳木棉物流生活用品有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路241号D45。法定代表人：卢俊英，系经理。委托诉讼代理人：孔祥娜，系该公司职员。被告：沈阳全好汇超市有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区文大路337-10号保利溪湖林语610#二层若比邻项目201#铺位。法定代表人：王东。原告沈阳木棉物流生活用品有限公司诉被告沈阳全好汇超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳木棉物流生活用品有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告沈阳全好汇超市有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币8955元（2019年5月28日-2019年3月31日期间）、质保金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订买卖合作协议，双方约定原告结款方式为7天一结算。被告至今未按合同执行，拖欠原告货款9955元（含质保金1000元），至今未付。被告沈阳全好汇超市有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告长期向被告供应洗化产品货物，被告未能如约支付货款。2019年12月23日被告为原告出具《欠条》一份，载明：“沈阳全好汇超市有限责任公司现欠沈阳木棉物流生活用品有限公司货款金额玖仟玖佰伍拾伍元整￥9955。（含质保金1000元）”。被告单位在该欠条上盖有公章。另外，被告为原告出具的《沈阳全好汇超市有限责任公司退还供货商货款及质保金计划表》载明拖欠原告货款总金额为9955元。原告以被告未给付货款为由，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处购买货物，同时应负有义务支付原告货款。被告未按约定履行给付货款的义务，故此被告对促成纠纷应承担全部责任。根据原告提供的《欠条》及《退还供货商货款及质保金计划表》，可以证明被告拖欠货款的事实，故对原告主张的货款8955元及质保金1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳全好汇超市有限责任公司支付原告沈阳木棉物流生活用品有限公司货款8955元；二、被告沈阳全好汇超市有限责任公司支付原告沈阳木棉物流生活用品有限公司质保金1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳全好汇超市有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二〇二〇年七月二十一日书记员  孟恬
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执736号申请执行人：中山市金正生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路（中山市金广家庭电器有限公司对面）。法定代表人：王军，总经理。被执行人：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院1号楼1501号。法定代表人：翟江峰。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0245号裁决书，已向被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司银行存款人民币五十二万零六百五十三元及利息（以五十二万零六百五十三元为基数，按照同期银行贷款利率的标准计算，自二〇一八年九月二十一日至实际支付之日）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司应负担的律师费人民币三万元、公证费人民币八百六十元、仲裁费人民币二万五千六百四十五元八角二分的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年七月十日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2222号 胡彦风： 你与胡德宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初4221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡德宏于2020年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人胡德宏10万元及利息（自2014年7月17日起按年利率12%计算）； 二、负担执行费1400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××67. 执行员  倪涛 二〇二〇年七月七日 书记员  杨洋 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执714号 申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被申请人：赵振跃，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035274号裁决，向被执行人赵振跃发出执行通知书，责令被执行人赵振跃即时履行法律文书定的和法律规定的全部义务,但被执行人赵振跃至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵振跃在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵振跃应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1877号 上诉人（原审被告）：全州县石龙水电站，住所地广西壮族自治区全州县大西江镇。 执行事务合伙人:李平。 被上诉人（原审原告）:张爱平,男,1964年5月3日出生,汉族,住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人:汤荣甫,男,1951年4月28日出生,汉族,退休干部,住广西壮族自治区全州县。 上诉人全州县石龙水电站因与被上诉人张爱平出资人权益确认纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全州县石龙水电站的上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初101号民事判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2003年7月2日，被上诉人将13.5万元打入当时电站负责人左建雄个人账户，后左建雄以电站名义写给被上诉人认股证，但未将该款存入电站账户（电站自始至终未收到这笔款)，在电站几次统计入股金时左建雄也未说明被上诉人入股情况，而是将其记入了自己的名下。2008年左建雄意外去世，其股份继承人左攀也拒绝配合股东们搞清其名下小股东的入股份额，故被上诉人起诉上诉人主张权利，一审法院做出了错误的判决，表现为：一、一审判决无事实和法律依据，违背了“以事实为依据以法律为准绳”的基本原则，武断地将被上诉人给左建雄个人的钱认定为向上诉人而投资的入股款，把应由实际收款人承担的责任强加给上诉人是错误的。二、一审判决认定的证据与判决结果是矛盾的。庭审质证的证据都充分证明了被上诉人没把款打入电站账户，也证明了案外人的股份中有若干个匿名小股东的投资，而被上诉人就是这些小股东中的一员，一审法院不对证据作综合分析仍判上诉人承担不该承担的责任，自相矛盾。三、一审判决结果损害其他股东利益。按此判决无疑要加大电站股金总额，减少其他股东的分红收入，严重地损害了其他股东的利益，势必引发社会不安定事端。四、一审未将案外利害关系人左攀追加为被告不合法律程序。综上所述，一审判决显失公允，请二审查明事实，判如所请。 张爱平辩称，其确有向上诉人全州县石龙水电站投资，合法权益应受到保护。 张爱平向一审法院起诉请求：1.判令全州县石龙水电站确认原告入股电站资金6.5万元的股权；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院查明事实：2002年被告全州县石龙水电站的负责人左建雄与他人合伙筹建电站。2003年7月开始成立电站建设指挥部，左建雄自任指挥长。2004年6月30日被告（原名大西江横溪源水电站）在全州县工商行政管理局登记为普通合伙企业。原告于2003年7月2日筹集资金13.5万元打入左建雄在农业银行的账户。2004年12月1日左建雄以电站建设指挥部的名义分别给原告及案外人张春秀认股证。确认原告入股6万元，案外人张春秀入股9万元；并注明此款已打入银行，凭此证换发股权证明书及分红。2005年5月14日被告的电站会议记录确定原告为电站股东。2008年左建雄意外死亡，其电站股份由其子左攀等人继承。广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第188号民事判决：确认左攀、左梅、蒋艳君在全州县石龙水电站的投资股金为80.0404万元。该股金由左建雄出资73.55万元，工资转股金4.19万元，蒋艳君工资转股金1.5204万元及左攀工资转股金7800元组成，并未包括原告的入股金6万元。被告于2015年2月发给原告股金证明书，认可了原告的出资额。但被告于2017年4月15日在广西政协报刊登声明将原告等人的股权证撤销。原告曾起诉案外人左攀、左梅、蒋艳君继承的左建雄在全州县石龙水电站的股份中的6.5万元为原告所有。广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初45号和桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1792号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2020年1月8日向法院起诉，提出如诉之所请。 一审法院审理认为：合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。原告将投资款交给被告原负责人用于电站建设，被告原负责人以被告名义向原告发放了认股证，2005年5月14日被告的电站会议记录确定原告为电站股东并向原告发放了股权证，被告及其他合伙人已认可原告在电站享有相应出资份额，且生效判决已确认该款并未计入案外人左攀等人继承的股金之中。被告以原告投资款没有打入电站账户为由刊登声明撤销原告股权金，取消原告股东资格的行为无法律依据。原告的诉讼请求证据确实、理由充分，应当予以支持。但原告要求确认投资股金6.5万元与事实不符，应已实际投资为准。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条的规定,判决：确认原告张爱平在被告全州县石龙水电站的投资股金6万元。案件受理费减半收取713元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，上诉人对一审法院（2015）全民初字第188号民事判决确认左攀、左梅、蒋艳君在全州县石龙水电站的投资股金为80.0404万元中并未包括张爱平的入股金这一事实提出异议，认为投资股金包含了被上诉人张爱平的入股金，被上诉人对上诉人异议的事实予以认可。本院认为，针对上诉人异议的事实，虽然被上诉人予以认可，但是该事实已为一审法院（2017）桂0324民初45号民事判决及本院（2017）桂03民终1792号民事判决确认，当事人未提供相反证据足以推翻生效判决确认的事实，因此，上诉人对一审查明事实的异议不成立。对一审查明的事实，本院依法予以确认。 根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1.本案是否遗漏必要诉讼参加人；2.被上诉人张爱平在上诉人全州县石龙水电站是否享有出资人权益。 关于争议焦点一，上诉人以左攀与本案有利害关系为由，主张应追加左攀为被告。本院认为，本案属于出资人与企业之间的出资人权益确认纠纷，被上诉人曾起诉过左攀等人主张出资权益，经法院生效判决驳回其诉讼请求。故左攀在本案中不是必要诉讼参加人，一审法院审理程序并无不当。 关于争议焦点二，上诉人以被上诉人出资款系转入当时电站负责人左建雄个人账户，而非上诉人水电站账户为由，主张被上诉人的出资份额登记在原执行合伙人左建雄名下。本院认为，首先，被上诉人将出资款打入上诉人时任负责人左建雄名下，左建雄以电站的名义出具了认股证，该认股证上左建雄作为负责人签字，并加盖电站公章，确认被上诉人入股6万元，并备注该款已打入银行。其后，上诉人为被上诉人发放了股权证，确认了被上诉人出资人权益份额，被上诉人凭股权证参与了企业利润分配，表明上诉人认可了被上诉人在水电站享有出资人权益份额。其次，被上诉人曾起诉案外人左攀、左梅、蒋艳君，要求确认左攀、左梅、蒋艳君继承的左建雄在全州县石龙水电站的股份中的6.5万元归被上诉人所有，经一审法院（2017）桂0324民初45号民事判决及本院（2017）桂03民终1792号民事判决，驳回了其诉讼请求。因此，上诉人的上诉主张与生效判决认定的事实不符，依法不能成立。 综上，全州县石龙水电站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由上诉人全州县石龙水电站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈竞超 书 记 员 周 红
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2745号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：游江。 被告：邓**，男，2000年7月17日出生，汉族，住四川省康定县。 本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告邓**物业服务合同纠纷一案中，因原告成都合达联行物业服务有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈丽玉
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初287号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                方汉奎，男，1955年9月10日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420622195509105211，汉族，小学文化，中共党员，农民，住湖北省枣阳市熊集镇梨园村十一组（原枣阳市熊集镇钱湾村五组）。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年1月6日被枣阳市森林公安局取保候审。                  辩护人                张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕259号                  指控事实                  2012年2月13日至15日，被告人方汉奎和张华举、沈关强、段罗圆（均另案处理）四人，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工在四人2020年1月5日合伙购买的枣阳市熊集镇原钱湾村铜岭岗水库东山上，砍伐马尾松1228株，折合活立木蓄积量为91.16立方米。                  指控罪名                滥 伐 林 木                  量刑建议              有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人方汉奎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人案发后具有自首情节，可对其减轻或从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚；3.被告人无前科，系初犯，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人方汉奎犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。案发后被告人方汉奎有自首情节，可对其减轻处罚；被告人归案后认罪认罚，可对其从宽处罚。案发后砍伐地已被涉案被告人栽植复绿，可酌情对被告人从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定。                  判决结果              被告人方汉奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                           审 判 员 张  桂  菊            二O二O年七月二十九日             书 记 员 刘      庆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初16950号原告：广州市白云区太和粤阳建材店，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖万屋路18号A栋首层。经营者：陈潮钦，男，汉族，1963年2月23日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈粤阳，该司员工。被告：吴振恒，男，汉族，1971年8月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：胡秀勤，女，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。本院受理的原告广州市白云区太和粤阳建材店与被告吴振恒、胡秀勤买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州市白云区太和粤阳建材店撤诉处理。审判员 白 亮二〇二〇年七月十七日书记员 陈芷清
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执654号申请执行人：武汉市尧威达工贸有限公司，住所地武汉市洪山区百超钢材市场G区3号。法定代表人：高红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶惠荣，男，1963年12月26日出生，系武汉市尧威达工贸有限公司员工，住武汉市江汉区，代理权限：特别授权）。被执行人：杨启仁，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，关于武汉市尧威达工贸有限公司与杨启仁买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出的（2019）鄂0107民初2050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市尧威达工贸有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人武汉市尧威达工贸有限公司与被执行人杨启仁于2020年7月21日达成执行和解协议分期履行。本院认为，关于武汉市尧威达工贸有限公司与杨启仁买卖合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人杨启仁达成执行和解，并开始履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执654号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王钢二〇二〇年七月二十一日法官助理李小波书记员吴逊
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2953号之二 原告：林春芳，女，1964年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄桃清，男，1966年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘玉芳，女，1969年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐信溪，男，1964年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告林春芳与被告黄桃清、潘玉芳、徐信溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。因原、被告已自行和解，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨丰撤诉。 案件受理费5080元，减半收取2540元，诉讼保全费1500元，二项合计4040元，由原告林春芳负担。 审判员  潘丽云 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 侃
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1600号原告：施珺，女，1988年3月5日出生，汉族，无职业，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：潘瑞，男，1986年2月25日出生，汉族，原哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处宝泉岭派出所民警，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告施珺与被告潘瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告施珺委托诉讼代理人赵山到庭参加诉讼。被告潘瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施珺向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付268458.70元。事实和理由：2016年10月17日，被告与许延辉、陈国民共同以联保方式向黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商行）借款，其中被告借款200000.00元，许延辉、陈国民为借款保证人，原告作为被告的配偶签字。2017年2月13日，原告与被告协议离婚，确定婚姻关系存续期间无共同债务，所有存在的债务都为被告的个人债务。被告贷款后未按约定偿还借款，萝北农商行于2018年1月15日提起诉讼，萝北县人民法院作出（2018）黑0421民初128号民事判决书，判决原、被告共同偿还借款本金200000.00元及利息，陈国民、许延辉承担连带给付责任，陈国民、许延辉承担连带责任后可向债务人追偿。执行过程中法院划拨原告的存款238458.70元，原告还偿还担保人陈国民代为偿还的借款30000.00元，原告累计偿还268458.70元，该债务为被告的个人债务，原告代为偿还后可向被告追偿。被告潘瑞未作书面答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：1.黑龙江省萝北县人民法院（2018）黑0421民初128号民事判决书原件1份。欲证明法院判决原、被告应偿还萝北农商行借款本金200000元及利息，陈国民、许延辉承担连带给付责任。2.离婚证复印件1份、离婚协议书1份。欲证明原、被告于2017年2月13日协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间无共同债务，萝北县人民法院（2018）黑0421民初128号判决中确定的债务性质为被告个人债务，最终应由被告承担偿还责任。3.黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证复印件1份、说明原件1份、2019年4月13日中国农业银行业务凭证打印件（加盖中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行业务专用章）1份、黑龙江省萝北县人民法院2019黑0421执645号执行裁定书原件2份、收条原件1份、微信截图（原告代理人与原告微信聊天，同时提交手机原始载体进行核对）打印件2份。欲证明陈国民在萝北县人民法院（2018）黑0421民初128号判决确定的连带给付责任范围内代被告偿还了借款本金198458.70元，原告已将该款项全部支付给陈国民。4.黑龙江省萝北县人民法院2019黑0421执126号执行裁定书原件1份、2019年4月11日收条原件1份、中国农业银行业务凭证打印件（加盖中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行业务专用章）1份。欲证明原告已被法院强制执行给萝北农商行70000.00元。温某证人温梅出庭作证的证言。其证言内容为温某告是温梅的外甥女，原告离婚后一直在外地，2019年4月11日，原告将70000.温某元转入温梅温某行卡，温梅将该款项取出后交到萝北县人民法院执行局，执行局的工作人员陈温某亢恒给温梅出具的收条，2019年4月13日，原告又将30000.温某元转入温梅温某行卡，温梅将该款项按原告的要求支付给陈国民温某国民给温梅出具的收条。欲证明2019年4月11日原告将70000.00元转给证人并由证人交付法院执行局，2019年4月13日原告将30000.00元转给证人，并由证人将该款项支付给陈国民。被告潘瑞无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据相互佐证能够证实原告与被告离婚后因被告逾期不偿还其银行贷款，原告代被告向银行及因该贷款履行担保责任的担保人进行清偿的事实，本院予以采信。被告潘瑞未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：施珺与潘瑞系夫妻关系。2016年10月17日，潘瑞、许延辉、陈国民与萝北农商行签订借款期限为三年的农户最高额联保借款合同，潘瑞贷款200000.00元，潘瑞申请该贷款的用途为住房装修，施珺在其借款申请人配偶处签字并捺印。2016年10月18日，萝北农商行向潘瑞发放借款200000.00元。2017年2月13日，施珺与潘瑞在黑龙江省农垦宝泉岭管理局民政局办理了离婚手续，双方签订的离婚协议书约定婚姻关系存续期间无共同债务，所有存在债务问题均为潘瑞的个人债务。2018年1月15日，萝北县人民法院受理萝北农商行与被告许延辉、邵宝玲、陈国民、陆淑莲、潘瑞、施珺金融借款合同纠纷一案，并于2018年7月14日作出黑龙江省萝北县人民法院（2018）黑0421民初128号民事判决书，判决潘瑞、施珺自本判决生效之日起五日内偿还萝北农商行借款本金200000.00元及按合同约定利率计算的利息，陈国民、许延辉承担连带给付责任，陈国民、许延辉承担连带责任后可以向其他保证人及债务人享有追偿的权利。萝北县人民法院在执行萝北农商行与许延辉、邵宝玲、陈国民、陆淑莲、潘瑞、施珺金融借款合同纠纷一案过程中，施珺于2019年4月温某日通过温梅给付萝北县人民法院执行款70000.00元。2019年4月12日，陈国民代潘瑞向萝北农商行偿还198458.70元。2019年4月13温某施珺通过温梅给付陈国民30000.00元。萝北县人民法院在执行陈国民与许延辉、邵宝玲、潘瑞、施珺借款合同纠纷一案中依法裁定划拨施珺存款168458.70元（98458.70元＋70000.00元）。施珺因潘瑞的案涉贷款先后共支付268458.70元（70000.00元＋30000.00元＋168458.70元），潘瑞至今未将该款项支付给施珺。本院认为，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案原告与被告签订的离婚协议约定夫妻关系存续期间无共同债务，所有存在的债务均为潘瑞的个人债务。原告离婚后就其与被告婚姻关系存续期间的共同债务268458.70元已承担了连带清偿责任，原告依法有权向被告追偿。原告要求被告给付268458.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘瑞给付原告施珺268458.70元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327.00元，公告费用均由被告潘瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 李 彬二〇二〇年七月七日书记员 孟繁星
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1092号申请执行人：韩应毕，男，1951年12月22日出生，住：云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人：龚素英，女，1953年3月24日出生，住：云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：朱朝发，男，1984年10月5日出生，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：庄福剑，男，1991年3月28日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人韩应毕、龚素英与被执行人朱朝发、庄福剑附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111刑初120号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的460,497.80元及利息，执行费6807元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人朱朝发、庄福剑的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人朱朝发名下有车牌号为云Ａ×××××宝骏牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人朱朝发、庄福剑于银行有少量存款，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费后剩余已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年七月二日书 记 员  赵柳婷