山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终855号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号铺3层。 负责人：乔建宾，总经理。 委托诉讼代理人：荆亚军，男，1985年5月1日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王海平，男，1972年1月3日出生，汉族，夏县瑶峰镇居民。 委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯马市恒信源贸易有限公司，住所地：山西省侯马市大南庄转盘西12号。 法定代表人：申丽丽，经理。 被上诉人（原审被告）：严国栋，男，1993年3月18日出生，汉族，山西省侯马市张村办事处太秦村居民。 被上诉人（原审被告）：暴天根，男，1989年4月11日出生，汉族，山西省曲沃县高显镇西上官村299号居民。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王海平、侯马市恒信源贸易有限公司（以下简称恒信源公司）、严国栋、暴天根机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销夏县人民法院（2019）晋0828民初1552号民事判决，并依法改判，争议金额40610.61元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定伤残有误。原审中，我司对被上诉人王海平的伤残鉴定报告提出异议，认为其鉴定报告依据与王海平向法院提供证据不一致，我司经过对其病历进行查阅，认为其颅脑损伤无法构成十级伤残，对此原审法院没有对王海平证据进一步审查，便驳回上诉人质证及答辩意见，于法不合，且根据王海平提供的鉴定报告，其构成十级伤残三处，伤残系数应计算为12%，而一审法院却认定13%，认定错误。二、原审认定被上诉人王海平按照城镇标准计算其伤残赔偿金有误。原审中，被上诉人王海平未提供任何具备证据资格的国家机关的证据材料，而是一张个人证明，其真实性无法核实，一审法院便认定按照城镇标准计算伤残赔偿金，与法不合。三、原审认定误工费有误。原审中，被上诉人王海平仅提供了一个工作证明及营业执照，原审法院便认定了每月4500元的误工损失，对我司提出真实性异议、及应提供劳动合同及完税证明的答辩意见置若罔闻。请二审法院纠正。综上，原审法院判决有误，请二审法院依法改判。 王海平辩称，一、盐湖司法鉴定中心对答辩人的伤残鉴定意见正确，应当作为定案依据。该司法鉴定意见书委托程序符合法律规定，鉴定依据住院病历及拍光报告，结合答辩人出院后恢复情况，同时根据鉴定标准作出鉴定意见，既有事实依据，也有法律依据，作为定案依据符合《民诉法》证据规则，上诉人该点上诉理由明显不成立，至于有几处伤残赔偿参数，每增加一个十级伤残应增加2%，答辩人仅按1.5%计算符合计算标准。二、答辩人交通事故发生前一直在公司务工，且系公司的电工，工作岗位在公司，吃住在县城，按照法律规定伤残赔偿金按城镇标准赔偿符合法律规定，且答辩人的误工有公司出具的证明真实可靠，完全可以作为定案的依据，上诉人的这两点上诉理由明显不能成立。综上，上诉人的上诉理由明显不能成立，故要求驳回上诉，维持一审判决。 恒信源公司、严国栋、暴天根未答辩。 王海平向一审法院起诉请求：：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3980.75元、误工费18000元、护理费7800元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、残疾赔偿金86898元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费1560元、鉴定费2500元、交通费1450元、鉴定时拍照费100元、共计136088.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年7月22日21时30分左右，被告严国栋驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××重型半挂车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至148KM+500M处时与前方同方向原告王海平驾驶的赛克牌电动车发生碰撞，造成王海平受伤住院，两车受损的交通事故。此次事故经夏县公安局交警大队第140828120190000206号事故认定书认定，被告严国栋负事故的主要责任，原告王海平负事故的次要责任。原告王海平事故当日被送往夏县人民医院治疗，2019年9月18日出院，住院58天。原告王海平经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定：脑损伤达10级伤残；腰椎第1-4右侧横突骨折，影响功能达十级伤残；右侧肩胛骨粉碎性骨折畸形愈合致肩关节活动受限达十级伤残；误工期120天、护理期60天、营养期60天。事故发生后被告恒信源公司为原告王海平垫付医疗费43200元。 另查明，被告严国栋所驾车辆行驶证登记所有人为被告恒信源公司，实际所有人为被告暴天根。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险各一份，商业三者险保险限额为100万，不计免赔率，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。本案争议焦点一是山西省盐湖司法鉴定中心盐湖司鉴中心[2019]临鉴字第510号鉴定意见书是否作为定案依据。该鉴定意见书程序合法，依据充分，认定准确，本院予以认定。被告保险公司对颅脑损伤提出异议的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，本院不予支持。本案争议焦点二是原告王海平是否应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告王海平提供的村委会、房东、运城易和汽贸有限公司证明材料相互印证，形成证据链，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条规定，本院予以采信。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号规定，原告王海平伤残赔偿金标准应按城镇居民标准计算，被告保险公司主张应按农村居民标准计算伤残赔偿金，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点三是原告的各项损失情况及各被告赔偿责任。原告王海平各项损失情况：医疗费47180.75元（被告恒信源公司垫付43200元，原告支付3980.75元）；住院伙食补助费58天×100元/天=5800元；营养费60天×50元/天=3000元；误工费因原告有工资证明，每月4500元，即150元/天×120天=18000元；护理费60天×127元/天（山西省2018年居民服务业46693元÷365天）=7620元；伤残赔偿金31035元（山西省2018年城镇居民人均可支配收入）×20年×13%=80691元；精神抚慰金酌定为4000元；电动车修理费1560元；鉴定费2500元；交通费酌定为500元；鉴定时拍照费100元。以上医疗部分合计55980.75元；伤残部分合计110811元，财产损失1560元，鉴定费用2600元。被告严国栋负此次事故主要责任，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司在交强险医疗项下赔偿10000元、在伤残项下赔偿110811元、在财产损失项下赔付1560元；在商业三者险项下赔付（55980.75-10000）×70%=32186.53元。被告恒信源公司给原告垫付医疗费43200元，应予扣减，该款项由被告保险公司直接支付给被告恒信源公司。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告王海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动车修理费、交通费等共计111357.53元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告侯马市恒信源贸易有限公司垫付的医疗费43200元。案件受理费325元，鉴定费2600元，合计2925元，原告王海平负担877.5元，被告侯马市恒信源贸易有限公司负担2047.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：1、被上诉人王海平的伤残鉴定报告能否作为本案定案依据，伤残系数计算是否正确；2、被上诉人王海平的伤残赔偿金是否应当按城镇标准计算，其误工费计算是否正确。 关于焦点1，上诉人保险公司在上诉人状中称“原审中，我司对被上诉人王海平的伤残鉴定报告提出异议，认为其鉴定报告依据与王海平向法院提供证据不一致，我司经过对其病历进行查阅，认为其颅脑损伤无法构成十级伤残”，但保险公司在本案一、二审审理中均未提供证据证明其主张，本院不予采信。该鉴定意见证实被上诉人王海平因本案交通事故造成三个十级伤残，按照相关规定，伤残赔偿系数应按12%计算，原审按照13%计算错误，应予纠正。 关于焦点2，原审判决认定被上诉人王海平伤残赔偿金按城镇标准计算主要依据王海平所在的村委会出具的证明，王海平居住于县城，打零工；毛新龙证明王海平于2016年3月份一直在其家中居住至今；运城易和汽贸有限公司证明王海平2017年6月份至2019年7月21日在该公司打工期间从事电工、修理等业务，每月工资为4500元。但根据村委会证明王海平打零工与运城易和汽贸有限公司证明其于2017年6月至2019年7月21日在该公司从事电工、修理等业务相互矛盾，且运城易和汽贸有限公司营业执照显示该公司于2018年9月11日才成立，原审判决依据该三份证明认定王海平伤残赔偿金按城镇居民标准计算及误工损失按每月4500元计算证据不足，本院不予支持。王海平在诉讼中未提供有效证据证明其经常居住地在城镇，也无证据证明其经济收入来源于城镇及收入状况，故，王海平的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，误工损失根据当地居民收入状况，本院酌定按每天80元计算。 综上所述，被上诉人王海平的伤残赔偿金确定为：50212.8元（20922元*20年*12%），误工损失确定为：9600元（80元*120天）。上诉人保险公司上诉请求成立，本院予以支持，原审判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1552号民事判决第二项，即：“被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告侯马市恒信源贸易有限公司垫付的医疗费43200元”； 二、撤销山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1552号民事判决第一项； 三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付被上诉人王海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动车修理费、交通费等共计72478.33元； 四、驳回被上诉人王海平原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费325元，鉴定费2600元，二审案件受理费815.27元，合计3740.27元，由被上诉人王海平负担1122.08元，由被上诉人侯马市恒信源贸易有限公司负担2618.19元。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  胡 玮 审判员  王玉林 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 聪