湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初437号 原告：陶绍友，男。 委托诉讼代理人：龙天福，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：唐德武，男。 被告：黄家生，男。 委托诉讼代理人：黄闽（系黄家生之子），男（特别授权）。 原告陶绍友与被告唐德武、黄家生排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日受立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理，因案情复杂，本院依法裁定变更为普通程序组成合议庭于2020年7月13日再次公开开庭进行了审理，原告陶绍友及其委托诉讼代理人龙天福，被告唐德武、被告黄家生均到庭参加了诉讼，被告黄家生的委托诉讼代理人黄闽参加了2020年3月18日庭审。本案现已审理完毕。 原告陶绍友提出下列诉讼请求：1．请求判决两被告拆除侵害相邻权的违章建筑（即封窗户的三合板、盖在二楼、三楼间的铁皮）、；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：陶绍友与唐德武签订房屋买卖合同，在房屋过户过程中唐德武与陶绍友签订补充协议约定“甲方已经过户且交房给乙方，但由于此房屋餐厅旁边采光天井与邻居有争议，甲方承诺全权配合乙方处理该问题。”，但房屋过户后陶绍友多次找唐德武协商未果。陶绍友所购买的房屋与黄家生的房屋为相邻隔壁的关系，在陶绍友买房的过程中，未经陶绍友及原房屋所有人唐德武同意，黄家生将天井上方的二楼与三楼间用铁皮封盖，并将陶绍友的餐厅的窗户用三合板钉死封闭。黄家生的这一行为严重影响陶绍友的房屋使用，导致陶绍友的房屋不能采光、通风，且一旦发生危险，将严重影响陶绍友的生命健康，该行为侵害了陶绍友的相邻权，陶绍友亦多次找黄家生协商，但黄家生以天井的土地为其购买为由，拒不排除妨害，根据我国相关法律规定，现特提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告黄家生辩称：黄家生房屋于2006年购买，购买时开发商告知天井下方区域属于黄家生房屋的一部分，总面积为148.97㎡。装修时，为防止楼上住户丢垃圾、防止高空坠物，威胁家人的生命安全，黄家生在天井下方区域的上方搭建了铁皮，在该区域与1楼右边的连接处加装了窗户。黄家生的天井下方区域属于房屋的一部分，已办理了房产证，唐德武在购买1楼右侧房屋时开发商亦详细告知了天井下方区域的所有权及通风、采光的有关情况，唐德武在入住后长达十余年的时间唐从未提出任何异议，应视为唐德武对黄家生装铁皮棚子等行为的认可。其次，2019年唐德武将其房屋委托中介公司卖出，因中介公司带客户看房，经常拉开唐德武家客厅窗帘窥探黄家生家情况，为保护隐私，无奈之下黄家生便用三合板将双方连接处的窗户封死。再次，陶绍友与唐德武间约定的“甲方已经过户且交房给乙方，但由于此房屋餐厅旁边采光天井与邻居有争议，甲方承诺全权配合乙方处理该问题”系其两人间的约定，与黄家生无任何关系，黄家生并不知情，也从未同意该要求，且为合同约定，与陶绍友诉黄家生相邻关系不是同一法律关系，法院不宜合并审理。故请求法院驳回原告的诉请。 被告唐德武辩称，答辩人的房屋是通过中介卖给陶绍友的，在房屋过完户后，原告说窗户的事，让答辩人跟邻居讲，但黄家生讲天井是他买的，是答辩人出钱给陶绍友打官司的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告陶绍友提交的证据1.原告身份证复印件、证据2.房屋买卖合同、证据3.补充协议、证据4.不动产权证证据、5.照片，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告黄家生提交的证据1.房产证、土地使用证，欲证实房屋及天井下方区域的所有权为黄家生所有，黄家生有使用权，陶绍友对该证据的真实性没有提出异议，但认为开发商对他们的房产面积进行了核减，这件事只有唐德武他们清楚。土地使用证无关紧要；证据2.高楼坠物照片，欲证实高空坠物对黄家生及家人的居住及生命健康造成威胁，搭建铁皮为保障安全居住必需的防护措施，陶绍友质证认为2006年搭建的铁皮应该已经生锈，故该照片不真实，证据3.证人黄美凤的证言，欲证实黄美凤2007年购买楼上住宅时，黄家生已经在楼下搭建了棚子，居住期间，黄美凤家养的鸡还数次从家里跳出跑到棚子上，黄美凤的老公两次到黄家生家去捉鸡，陶绍友质证认为证人陈述不实，2007年搭建的铁皮棚子经过将近20年后，早已应当生锈；经审查本院对黄家生提交的证据1予以采信，对黄家生提交的证据2亦予以采信，对证据3，虽然陶绍友提出根据一般自然规律，铁皮容易生锈，但根据双方在庭审中的陈述，黄家生2006年搭建的棚子是采用透明材质，之后对棚子进行了修整，搭建铁棚，故对黄家生在2006年在天井搭建棚子这一事实可以认定，本院对该证据予以采信。 本院于2020年6月11日上午8时30分，对本案争议房屋、天井进行了现场勘验，争议房屋、天井位于永州市零陵区南津南路97号二楼，陶绍友、黄家生家为同一单元对门邻居，陶绍友、黄家生房屋间有一天井直通该栋房屋楼顶，楼顶为隔热层，天井位置有搭建玻璃棚，该单元住户均可通过该天井采光。陶绍友进门左转为餐厅，餐厅左边墙有四开铝合金窗，该窗户通天井，现窗户外墙有木板将全窗封死，关灯后，餐厅较为黑暗；黄家生家进门右边已装修作为餐厅，靠墙相邻陶绍友家的窗户用三合板封闭，顶部加装防盗网并加盖铁皮。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实可以认定：黄家生、唐德武房屋坐落于永州市零陵区南津南路，两人为二层同单元邻居，该房屋总层数为六层，一层为门面，二层以上为住宅，房屋顶层楼上加盖隔热层。黄家生房屋房产证号为“永房权证零陵字第0017149号”，建筑面积为148.97㎡，所有权人为陈瑜、黄家生，唐德武家房屋房产证号为“永房权证零陵字第02016507号”，房屋建筑面积为142.97㎡；陈瑜、黄家生与唐德武的房屋间有一天井，天井直通楼顶，楼顶隔热层天井位置加盖玻璃，该单元住户均可通过天井采光、通风。黄家生家进门后右转的房屋与天井相连，唐德武家进门左转位置房屋与天井相邻，房屋左边有一四开的铝合金窗户，窗户外即为天井。黄家生、陈瑜房屋房产证房屋分栋分层平面图标注房屋包括天井位置。 2006年黄家生购房后，对房屋进行了装修，在该层天井位置加设了防盗网，并在防盗网上加盖了透明材质的棚子，将该层天井与之上部分隔离出一个单独空间，并加以利用，该加装行为事先未经邻居唐德武同意。唐德武在使用该房屋过程中，亦明知黄家生对该层天井位置进行改建，但一直未提出异议，后因棚子老化，黄家生数次对棚子进行了翻新更换，并将原透明材质更换成铁皮，唐德武亦没有提出异议。2019年，唐德武通过永州市天一房地产经纪服务公司将其所有的房屋挂网出卖，2019年11月25日，唐德武与陶绍友签订房屋买卖合同，以52.8万元的价格将唐德武所有的房产证号为“永房权证零陵字第02016507号”出售给陶绍友，因在挂网出卖的过程中，中介公司带购房者看房过程中，经常有看房客户打开窗户，看到黄家生家的情况，2019年春节前后，黄家生天井一面用三合板将陶绍友家餐厅四开铝合金窗封死。陶绍友在房屋过户后，发现房屋采光天井与邻居（黄家生）有争议，遂又与唐德武签订了补充协议，约定“唐德武所出售的房屋餐厅旁采光天井与邻居有争议，唐德武承诺配合陶绍友处理该问题，且唐德武愿意承担陶绍友一次诉讼费用、律师费。唐德武自愿押6000元于永州市天一房地产经纪服务公司监管，用于起诉用。”，陶绍友多次因此事与黄家生协商未果，2020年1月19日，陶绍友认为黄家生原来实施的在天井位置加盖铁皮分隔出独立空间的行为及之后在天井一侧用三合板将其餐厅窗户封死的行为，侵犯其采光、通风的相邻权，遂向本院提起民事诉讼，引发本案。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。”，本案中，黄家生、唐德武均从开发商购买的成套的商品房，商品房天井为房屋建成时便有，主要用途为供该单元住户房屋采光、通风用，黄家生所购买的房屋，虽然包括该层天井的范围，取得该范围建筑物的所有权，但在使用该不动产时仍不能妨碍相邻方的采光、通风的权利，黄家生在搭建天井棚子时未经过原相邻方唐德武同意，之后其多次对该天井棚子进行翻新更换，将透明材质的换成铁皮，导致相邻方无法通过餐厅窗户采光，在陶绍友购买唐德武的房屋后，更在天井一面用三合板将陶绍友餐厅窗户完全封死，其行为已对相邻方房屋的通风、采光造成妨害，黄家生应当采用更合理的方式使用该部分建筑物，故陶绍友要求黄家生排除妨碍，拆除天井搭建的铁皮棚子及封死陶绍友家餐厅窗户的三合板的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。陶绍友还要求被告唐德武拆除天井搭建的铁皮棚子及封死陶绍友家餐厅窗户的三合板，因唐德武与陶绍友间为买卖合同关系，其补充协议中也仅为唐德武全权配合陶绍友处理该问题，且陶绍友亦没有证据证实搭建铁皮棚子及将窗户封闭行为为唐德武实施的，故该诉请没有事实及法律依据，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黄家生在本判决生效后30日内，拆除其在位于永州市零陵区南津南路97号二楼房屋天井所搭建的铁皮棚子及其将天井一侧用于封死陶绍友餐厅窗户的三合板，排除妨碍； 二、驳回原告陶绍友的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由被告黄家生负担。 如不服本判决，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 人民陪审员  黄爱云 人民陪审员  唐翠姣 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  杨淑萍 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。