上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初428号原告：上海龙甲建筑装饰安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文君，总经理。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被告：融钰集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：尹宏伟，董事长。委托诉讼代理人：邓新娟，女。原告上海龙甲建筑装饰安装有限公司与被告融钰集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伯官、被告委托诉讼代理人邓新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海龙甲建筑装饰安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程质保金123,230元；2.判令被告支付利息(以123,230元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率，从2019年6月26日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2017年12月，原、被告签订《融钰集团科汇大厦办公室项目装修工程施工合同》，约定由原告承建被告租赁的坐落于上海市徐汇区钦州北路XXX号科汇大厦15层地面工程、隔墙工程、吊顶工程(以下简称涉讼工程)。承包方式为包工包料，工期45日。工程价款固定为861,300元。工程预付款为合同价的50%，经验收隐蔽工程合格后被告付至合同价的75%，经验收合格后付至合同价的95%。工程质保金为合同价的5%，待质保期后支付。原告负责保修期限为1年，自本合同装修工程完工验收批准合格之次日起算。同月，因被告要求对原有设计方案进行修改，工程量发生变化，原被告签订《装修工程补充工程(一)》，约定：应被告要求出现的项目增加统称为项目增项表，增项表与原合同及报价单具有同等法律效力和质保时间。增项款依据原合同约定的付费节点和比例支付。合同价款为910,300元。2018年3月，原、被告签订《装修工程补充合同(二)》，再增加价款为693,000元，其他约定同《装修工程补充合同(一)》。三份合同的价款合计2,464,600元，原告已向被告开具增值费发票。涉讼工程于2018年3月31日竣工。2018年6月25日，被告申请竣工验收备案。现质保期已过，被告未支付质保金123,230元。目前被告已退出涉讼工程所在房屋，装修装饰物已拆除。被告仍拒绝支付质保金。故诉至法院，请求判如所请。融钰集团股份有限公司辩称，对原告主张的质保金金额没有异议，但不同意原告的诉讼请求。原告的装修施工存在严重质量问题，虽然经过维修，但效果不理想。玻璃门把手、玻璃门、门锁、地毯、地板、会议室门还需要维修。因为质保期内的质量问题没有得到妥善解决，导致被告搬离涉讼工程所在房屋，造成严重经济损失，故被告不应支付质保金。本院认定事实如下：2017年12月，原告(乙方、承包人)与被告(甲方、发包人)签订《融钰集团科汇大厦办公室项目装修工程施工合同》，约定：原告承包涉讼工程，工期为45日；工程价款固定为861,300元；本合同签订后3天内，被告预付合同价款的50%；涉讼工程经被告验收隐蔽工程合格后3天内，被告付至合同价款的75%；涉讼工程中按照本合同约定由原告承包的工程范围在施工完成后，经被告验收合格后7天内，被告付至合同价款的95%；质保金为合同价款的5%，待质保期满后支付给原告；原告负责保修的范围为：天花、隔墙、铺地等；原告负责保修期限为1年，自本合同装修工程完工验收批准合格之次日起计；如被告未按合同规定付款，每延误一天，按合同总价的1‰付给原告滞纳金。合同另就双方的相关权利义务作了约定。同月，原、被告签订《装修工程补充合同(一)》，约定：工程中出现的工程量增加，以及应被告要求出现的项目增加统称为《项目增项表》，增项表与原合同及报价单具有同等法律效力和质保时间；项目增项表确认后，增项款依据实际完成工程量与本补充合同价款，按照原合同中工程价款支付相同的付费节点和比例支付；合同价款金额为910,300元。2018年3月，原、被告签订《装修工程补充合同(二)》，约定：工程中出现的工程量增加，以及应被告要求出现的项目增加统称为《项目增项签证单及说明》，增项表与原合同及报价单具有同等法律效力和质保时间；项目增项表确认后，增项款依据实际完成工程量与本补充合同价款，按照原合同中工程价款支付相同的付费节点和比例支付；合同价款金额为693,000元。上述合同签订后，原告按约完成施工。被告在《竣工考核评审表》中加盖公章，对原告施工及竣工情况予以确认，并于2018年6月25日填报《上海市建设工程竣工验收备案申请表》申请竣工备案。嗣后，原告要求被告支付质保金未果，遂诉至本院。审理中，原告明确：涉讼工程的总价款为施工合同与两份补充合同的合同价总和，共计2,464,600元，质保金为总价款的5%计123,230元；被告已陆续支付除质保金123,230元之外的其余工程款；被告于2018年6月25日申请竣工验收备案，故原告主张自一年质保期届满后的2019年6月26日计算利息损失。在原告提供的《融钰集团科汇大厦办公室项目安全生产标准化达标工地竣工考核评审表》中，载明涉讼工程开工日期2018年1月22日，竣工日期2018年3月31日，并加盖有原、被告公章。双方确认，被告在使用涉讼工程所在房屋过程中曾要求原告对部分项目进行维修，原告接报后也已派人进行了维修。但双方对维修效果存有分歧。被告另称，涉讼工程所在房屋系被告向案外人租赁使用，装修完成后交由被告子公司实际使用，之后被告于2019年7月与案外人解除租赁合同并搬离。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有双方提供的装修工程施工合同、补充合同、竣工考核评审表、上海市建设工程竣工验收备案申请表、证人证言、通话录音等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的装修工程施工合同及补充合同等系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。原告已按约完成施工，经竣工验收合格且已由被告投入使用，故被告应按约履行支付工程款的义务。现质保期已经届满，被告拒绝按约向原告支付保证金，其行为构成违约，应按约承担相应的违约责任。被告辩称原告施工存在严重质量问题，但被告对此却未能提供确实而充分的证据予以证明。被告所称的部分维修事宜，原告也已履行维修义务，只是双方对于维修效果存有分歧。现被告仅以此为由而拒付剩余工程款(质保金)，其主张缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。综上所述，原告要求被告支付质保金及利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、融钰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海龙甲建筑装饰安装有限公司质保金123,230元；二、融钰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海龙甲建筑装饰安装有限公司逾期支付质保金的利息损失(以123,230元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,382元，由被告融钰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇二〇年七月二日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。