吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初277号 原告：刘洪伟，男，1976年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人：张进久，男，1954年2月2日出生，汉族，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃，代为立案、参加庭审、举证、质证、代为和解、代收法律文书。 委托诉讼代理人：杨景海，男，1963年10月18日出生，汉族，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃，代为立案、参加庭审、举证、质证、代为和解、代收法律文书。 被告：赵君为，男，1968年9月22日出生，住吉林省蛟河市。 被告：通化市东昌区新开山大理石加工厂，住所地：通化市。 经营者：高珊，经理。 委托诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加辩论、调解、进行和解、提起反诉，代收法律文书。 被告：通化东宝金弘基房地产开发有限公司，住所地：通化市东昌区。 法定代表人：程建秋，总经理。 委托诉讼代理人：李长清，男，1970年1月12日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市。代理权限：一般代理。 被告：高守群，男，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：刘峻伯，吉林双良律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加辩论、调解、进行和解、提起反诉，代收法律文书。 原告刘洪伟与被告赵君为、通化市东昌区新开山大理石加工厂、通化东宝金弘基房地产开发有限公司、高守群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟及其委托诉讼代理人张进久、杨景海、被告通化市东昌区新开山大理石加工厂委托诉讼代理人于允洋、被告通化东宝金弘基房地产开发有限公司委托诉讼代理人李长清、被告高守群及其委托诉讼代理人刘峻伯到庭参加诉讼，被告赵君为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘洪伟向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告农民工工资90,000.00元；二、被告给付原告讨要工资三个月费用24,000元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，被告赵君为给原告打电话称：被告大理石厂负责人高守群在金弘基房产公司包丽景人家三期XX号楼别墅外墙装修大理石施工工程，高守群又将施工工程发包给赵君为，让原告带人予以施工，每人每天工资400元。遂原告组织八名农民工为其施工。施工期间三个多月，高守群给原告提供一台面包车接送施工工人，并为施工工人在东昌区东庆花园附近提供房屋居住。施工期间，大理石厂会计通过微信给原告共发放“76号钢理人工费”工资16,000元，尚欠90,000.00元。至今三个多月来，原告曾多次向所有被告索要过工资，被告都以种种理由不予给付。根据最高人民法院关于建设施工工程款纠纷的司法解释第二十六条：实际施工人主张工程款，发包人、转包人和违法分包人应承担责任。本案金弘基房地产公司为发包人，其余被告为转包人和违法分包人。该解释适用本案。 被告赵君为经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 被告高守群辩称，一、答辩人并未承包XX号别墅理石装修工程，仅是借用XX号别墅制作样板间。答辩人常年从事室内、外大理石装修工作，2019年与被告金弘基公司约定，借用丽景三期XX号别墅，以此作为样板间进行理石部分的装修，用以广告推广，待丽景将房屋售出后，由购房者单独与答辩人结算理石装修款，答辩人并非为案涉工程承包人。二、答辩人认可被答辩人在丽景三期XX号别墅施工干挂理石的事实，但答辩人并不认可被答辩人诉称的人工费标准，且并不拖欠被答辩人工资。2019年6月，答辩人通过被告赵君为找到被答辩人进行丽景三期XX号别墅外墙干挂理石的施工，答辩人与被告赵君为约定XX号别墅（共两户）的人工费为9万元，每户为4万5千元，完工后统一结算，被告赵君为亦在与被答辩人的微信聊天记录中将工程价格告知被答辩人，且被答辩人在聊天记录中回复这个价格其能挣着钱，随后被答辩人便带领他人进场施工。在施工期间，被答辩人多次将该工程闲置，带领他人前往外地施工，导致本该在2个月左右全部结束的工程，三个多月还未施工完一户，后来被答辩人觉得该工程不挣钱，便擅自停工，将该工程搁置一个多月，迫使被答辩人重新找人进行施工。在被答辩人施工期间，答辩人已经给付被答辩人1万8千元人工费，因被答辩人没有契约精神，擅自将该工程停滞且施工质量不合格，未达到双方约定给付费用的条件，故被答辩人并不拖欠被答辩人工资。被答辩人的所作所为给答辩人带来巨大经济损失，答辩人依法保留追究被答辩人的民事责任。根据该行业市场标准，丽景三期几乎所有竣工或者正在施工的别墅外墙干挂理石工程的结算方式均为一口价，价格为4-6万元一户，8-12万元一栋，被答辩人诉称其结算标准为每人每天400元，且9人施工，施工时间为三个月，明显不符合常理。综上，答辩人认可被答辩人在丽景三期XX号别墅从事外墙干挂理石的事实，但答辩人并不拖欠被答辩人人工费。被答辩人要求答辩人给付讨要工资三个月的费用24,000.00元于法无据。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告通化市东昌区新开山大理石加工厂辩称，首先我们是大理石提供方，与本案拖欠工资及工程施工均无关系，被告的主体不适格，不应当承担任何法律责任。 被告通化东宝金弘基房地产开发有限公司辩称，我与柳河县新开山装饰装潢有限公司签有协议书，具体双方约定协议书均有阐述，故此案我认为与东宝金弘基公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告高守群以柳河县新开山装饰装潢有限公司名义承包被告通化东宝金弘基房地产开发有限公司的房屋外墙干挂理石工程，并通过被告赵君为介绍雇佣原告等为其施工，完成工程施工费高守群认可为35,000.00元，高守群支付给原告刘洪伟18,000.00元，被告高守群涉案承包工程的价款待通化东宝金弘基房地产开发有限公司的房屋卖出后与购买业主进行结算，再收回该涉案工程款，案涉工程房屋现未售出。 认定上述事实的证据有：柳河县新开山装饰装潢有限公司与通化东宝金弘基房地产开发有限公司签订的协议书（与原件核对后提交复印件）一份、原告出具的收据（提交复印件）四份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 原、被告提交的其他证据，均缺少相关佐证，不能证明其主张事实成立，故本院不予采纳。 根据原告刘洪伟的诉讼请求和被告通化市东昌区新开山大理石加工厂、通化东宝金弘基房地产开发有限公司、高守群的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张依法判令四被告给付原告工资款90,000.00元是否成立。2、原告主张四被告给付原告讨要工资三个月费用24,000.00元是否成立。原告刘洪伟和被告通化市东昌区新开山大理石加工厂、通化东宝金弘基房地产开发有限公司、高守群对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，原告刘洪伟为被告高守群承建的建筑工程提供施工，被告高守群认可原告施工人工费为35,000.00元，已给付原告18,000.00元，尚欠17,000.00元，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告高守群应立即给付拖欠原告人工费17,000.00元。原告刘洪伟未提交证据证明通化东宝金弘基房地产开发有限公司欠付被告高守群涉案工程价款，也未交证据证明通化市东昌区新开山大理石加工厂和赵君为应承担涉案施工费的给付责任，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对原告刘洪伟主张被告赵君为、通化市东昌区新开山大理石加工厂、通化东宝金弘基房地产开发有限公司给付原告工资款90,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张四被告给付原告讨要工资三个月费用24,000.00元，但原告未提交相关证据，故本院对原告该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高守群于本判决生效后立即给付原告刘洪伟建筑施工人工费17,000.00元。 二、驳回原告刘洪伟其他诉讼请求 案件受理费2580.00元，由原告刘洪伟负担2195.00元，被告高守群负担385.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  梁 峰 人民陪审员  李瑞武 人民陪审员  龙跃武 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王彦力