杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初87号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人李军华，男，1983年5月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区。因犯盗窃罪，于2000年1月28日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币500元；因犯抢劫罪，于2000年11月22日被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元，撤销原判缓刑宣告，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年7月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人冯宇钦、陆晓峰，浙江浙兴律师事务所律师。 被告人应杞森，曾用名应义生，男，1978年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因犯抢劫罪，于2001年4月26日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年7月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。 被告人李坚，男，1980年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2019年7月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人李海波，浙江杭联律师事务所律师。 被告人汪东平，男，1978年2月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2019年8月8日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。 被告人裘青青，男，1986年1月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2019年7月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人张佳洁，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江秦望律师事务所律师。 被告人裘诸庆，男，1988年5月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2019年8月8日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告人许超，男，1997年9月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2019年7月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。经本院决定，于2020年2月28日变更为取保候审。 辩护人杨金亚，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆、许超犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院经审查于2020年1月21日适用简易程序受理，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。后本案依法转为普通程序进行审理，本院于2020年6月16日再次公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院均指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人李军华及其辩护人陆晓峰、被告人应杞森及其辩护人郭徐明、被告人李坚及其辩护人李海波、被告人汪东平及其辩护人宣丹阳、被告人裘青青及其辩护人张佳洁、被告人裘诸庆及其辩护人孙炳、被告人许超及其辩护人杨金亚均到庭参加诉讼。本案审理过程中，为防控新冠肺炎病毒疫情，浙江省人民政府于2020年1月23日启动重大公共突发卫生事件一级响应，本院于当日依法裁定本案中止审理，后中止原因消失，于同年6月10日依法裁定恢复审理。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2016年年初，同案犯李军、徐怡群、李强、赵军民（均已判刑）四人合伙成立杭州富阳点滴汽车销售有限公司（以下简称“富阳点滴公司”），办公地点设在杭州市富阳区××街道××路××号，并于2016年2月4日进行工商注册登记。2016年3、4月份，同案犯蔡剑君（已判刑）加入富阳点滴公司，并于同年10月份左右正式入股。该公司为牟取不法利益，在公司法定经营范围外从事非法车辆抵押放贷业务，诱骗被害人签订虚高的借款合同、给被害人车辆加装ＧＰＳ后，肆意认定被害人违约，以将被害人车辆开走或者提起民事诉讼为要挟进行勒索，从中非法获利。 2017年10月，李军、李强、蔡剑君、赵军民伙同被告人李军华、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆共同出资在杭州市富阳区××镇成立点滴公司分公司（以下简称“新登点滴公司”），经营模式和富阳点滴公司基本一致，办公地点设在该镇登城南路4-12号一楼。李军占股20%，李军华占股15%，李强、蔡剑君、赵军民和被告人李坚、汪东平、裘青青各占股10%，被告人裘诸庆占股5%。新登点滴公司经营场地由被告人应杞森提供。故该公司每个月利润的10%支付给被告人应杞森，剩余利润按持股比例分配。其中，李强负责新登点滴公司日常管理、业务决策、与借款人谈判等，每月向各股东汇报新登点滴公司的放贷、收息等情况，并对获利进行分配；被告人李军华、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆与其他股东对新登点滴公司投资入股、按比例分得利润，被告人李坚、汪东平、裘青青还参与新登点滴公司ＧＰＳ安装、配钥匙、收利息、家访等活动；被告人应杞森除提供店面外，还介绍客户抵押借款并收取好处费；被告人许超作为该公司员工，主要负责查看ＧＰＳ轨迹等。2017年10月至2018年2月间，新登点滴公司共实施敲诈勒索1次，非法获利未遂；实施诈骗8次，非法获利10.08万余元。 具体如下： （一）敲诈勒索罪 2017年10月28日，被害人闻某经被告人应杞森介绍，以其浙ＡＢ××××五菱宏光面包车为抵押，向新登点滴公司借款3万元，实际到手2.1万元左右。后因闻某逾期支付利息，新登点滴公司两次将该车拖走，以违约为由要求闻某支付额外费用0.1万元并先归还本金1万元，闻某支付上述费用后将车赎回。闻某支付利息至少0.575万元。后新登点滴公司派被告人裘青青向杭州市富阳区人民法院起诉闻某，要求其归还剩余本金，因被告人裘青青未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。新登点滴公司从中非法获利未遂。 (二)诈骗罪 1.2017年10月份左右，被害人徐某1以其浙ＡＢＰ755福特蒙迪欧轿车为抵押，向新登点滴公司借款3万元，实际到手1.7万元。2017年6月，新登点滴公司派被告人许超向杭州市富阳区人民法院起诉徐某1，要求其归还本息2.1万元。后经调解，徐某1支付2.1万元结清欠款。新登点滴公司从中非法获利0.4万元。 2.2017年11月3日，被害人金某以其浙Ａ2××××本田ＸＲＶ车为抵押，向新登点滴公司借款5万元，实际借得4.02万元。金某陆续支付利息2.1万元。新登点滴公司解散后，经协商，该债权转让给被告人李军华等人，为了制造交付凭证，实现债权人转变，2018年11月7日，被告人李军华转账交付金某5万元，金某将其中的4.5万元用于结清新登点滴公司债务，另支付被告人李军华0.51万元，并与被告人李军华签订5万元的借款合同。新登点滴公司从中非法获利2.58万元。 3.2017年11月16日，被害人郑某以其浙ＡＢ××××本田思铂睿轿车为抵押，向新登点滴公司借款6万元，实际到手4.86万元。郑某支付利息2.54万元，未归还本金。新登点滴公司从中非法获利未遂。 4.2017年12月8日，被害人罗某以其浙Ａ9××××尼桑天籁轿车为抵押，向新登点滴公司借款12.8万元，实际到手11.5万元。十天后罗某归还本金12.3万元结清欠款，新登点滴公司从中非法获利0.8万元。 2018年2月12日，被害人罗某又向新登点滴公司借款10万元，实际到手8.8万元，后陆续支付利息7.046万元，未归还本金，新登点滴公司从中非法获利未遂。 5.2017年12月14日，被害人徐某2经被告人应杞森介绍，以其沪ＣＴ××××本田思域轿车为抵押，向新登点滴公司借款5万元，实际到手4.5万元。徐某2支付利息0.8万元，后支付5万元本金结清欠款。新登点滴公司从中非法获利1.3万元。 6.2017年12月28日，被害人郎某以其浙Ａ6××××大众宝来轿车为抵押，向新登点滴公司借款3万元，实际到手2.5万元。郎某支付利息4.5万元，后支付2.5万元本金结清欠款。新登点滴公司从中非法获利4.5万元。 7.2018年1月21日，被害人徐某3以其浙ＡＢ××××别克英朗轿车为抵押，向新登点滴公司借款2万元，实际到手1.56万元。徐某3支付利息0.56万元，归还本金1万元。2018年10月，新登点滴公司派被告人裘青青向杭州市富阳区人民法院起诉徐某3，要求其归还本金1万元。后经调解，徐某3支付1万元结清欠款。新登点滴公司从中非法获利1万元。 8.2018年1月25日，被害人姚某以其妻名下的浙Ａ××××现代车为抵押，向新登点滴公司借款5万元，实际到手4万元。姚某支付利息0.4万元。2018年11月，新登点滴公司派李强向杭州市富阳区人民法院起诉姚某，要求其归还本金5万元，经调解，双方约定姚某从2019年1月份开始每月月底前归还0.2万元至款项还清，后姚某未履行。点滴公司从中非法获利未遂。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆、许超以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪；被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，被告人许超系数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆、许超在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚；被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆、许超伙同他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，属恶势力犯罪集团；本案部分犯罪事实系犯罪未遂，另被告人许超具有自首情节，故公诉机关对各被告人的量刑建议如下：被告人李军华犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月，并处罚金；犯诈骗罪判处有期徒刑三年一个月，并处罚金。被告人应杞森犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月，并处罚金；犯诈骗罪判处有期徒刑三年一个月，并处罚金。被告人李坚犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人汪东平犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人裘青青犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人裘诸庆犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人许超犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十六条之规定予以惩处。 被告人李军华对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人陆晓峰提出,1.对公诉机关指控被告人李军华构成敲诈勒索罪、诈骗罪没有异议；2.被告人李军华的排序应当在被告人李坚、汪东平、裘青青之后，不应简单按各被告人所持有的股份多少作为排序的标准，而应按各被告人在公司中的地位及实际作用排序。3.本案可以区分主从犯，被告人李军华并非犯意的提出者，未参与公司的实际经营管理，且参与时间不长，获利不大，应属从犯。4.被告人李军华主观恶性不大，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，望对其从轻、减轻处罚。 被告人应杞森对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人郭徐明提出，1.对公诉机关指控被告人应杞森构成敲诈勒索罪、诈骗罪没有异议。2.被告人应杞森的犯罪情节相较于被告人李坚、汪东平、裘青青更轻，公诉机关仅凭获得报酬的比例确定量刑导致对其量刑偏重。被告人应杞森并非新登点滴公司的股东，也不担任任何职务，不领取工资；其获利是按经营情况确定，存在不确定性；其在新登点滴公司解散时不具有认领债权的资格，故其犯罪情节较轻。3.被告人应杞森并未和李军华等人形成固定的犯罪组织，并不属于恶势力犯罪集团的成员之一。富阳点滴公司和新登点滴公司既有联系又有区别，不能直接以富阳点滴公司成员的定性来确定新登点滴公司成员的性质。新登点滴公司的人员不应定性为恶势力犯罪集团。4.被告人应杞森自侦查阶段即认罪认罚，应对其从宽处罚。 被告人李坚对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人李海波提出，1.对于公诉机关指控被告人李坚构成敲诈勒索罪、诈骗罪没有异议。2.本案各被告人并未形成恶势力犯罪集团，也非恶势力犯罪。本案并未达到为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会秩序和造成较为恶劣社会影响的危害性特征，不构成恶势力犯罪。3.本案应当区分主从犯，被告人李坚在新登点滴公司主要负责杂活，并无决策权，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。4.被告人李坚认罪态度较好，认罪认罚，且系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大。 被告人汪东平对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人宣丹阳提出，1.对公诉机关指控被告人汪东平构成敲诈勒索罪、诈骗罪没有异议。2.关于敲诈勒索罪，系未遂，且被告人汪东平未实际参与此事件，故请求关于该节事实对其减轻或免予处罚。3.关于诈骗罪，被告人汪东平存在以下从轻处罚的情节：情节较轻、所起作用较小，系从犯；认罪认罚，且愿意退赃；主观恶性小，系初犯、偶犯。4.本案各被告人犯罪手段比较温和，影响较小，经济损失、违法所得较少，持续时间短，不应被认定为恶势力集团。 被告人裘诸庆对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人张佳洁提出，1.对公诉人指控被告人裘青青构成敲诈勒索罪、诈骗罪没有异议；2.敲诈勒索罪的事实中，新登点滴公司并无非法获利，且被害人闻某有一定过错。3被告人裘青青自愿认罪认罚，并签字具结，且系初犯，望对其从宽处罚。 被告人裘诸庆对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪，但认为公诉机关的量刑建议过重。 辩护人孙炳提出，1.对公诉人指控被告人裘诸庆等人构成敲诈勒索罪没有异议。被告人裘诸庆对李强等人的经营模式系明知，其应承担相应的刑事责任。2.恶势力犯罪集团应当符合以下特征：违法犯罪获得以暴力、威胁为主要手段；行为方式应是“横行乡里，肆无忌惮”；危害后果有多重性。本案是单纯为牟取不法经济利益而实施的违法犯罪活动，不符合恶势力犯罪集团的认定标准。3.关于诈骗罪的八节事实，应当区分套路贷和民间高利贷。行为人是否有非法占有他人财物的目的是二者的本质区别。本案中被害人徐某3、徐某2两节事实应系民间高利贷，而非套路贷。若本案认定新登点滴公司的部分放贷行为属于民间高利放贷，则被告人裘诸庆不属于共同犯罪的共犯。4.本案犯罪集团中各人的作用和地位不同，存在主从关系，本案应根据各被告人实际的作用地位作出罪罚相当的判决。故即使被告人裘诸庆构成共犯，其除了提供资金外，未参与新登点滴公司的经营管理，应当是从犯。5.被告人裘诸庆系初犯，社会危害性小，望对其在有期徒刑三年以下量刑。 被告人许超对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人杨金亚提出,1.对公诉机关指控被告人许超犯敲诈勒索罪、诈骗罪无异议。2.被告人许超有以下从轻处罚的情节：系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2016年年初，同案犯李军、徐怡群、李强、赵军民（均已判刑）四人合伙成立富阳点滴公司，办公地点设在杭州市富阳区××街道××路××号，并于2016年2月4日进行工商注册登记，经营范围为汽车、二手车、汽车配件销售，汽车事务代理、汽车代驾、汽车租赁服务。2016年3、4月份，同案犯蔡剑君（已判刑）加入富阳点滴公司，并于同年10月份左右正式入股。富阳点滴公司为牟取不法利益，在公司法定经营范围外从事非法车辆抵押放贷业务，采用诱骗被害人签订虚高的借款合同、给被害人车辆加装ＧＰＳ后，肆意认定被害人违约，以将被害人车辆开走拒不返还或者提起民事诉讼为要挟进行勒索的手段，从中非法获利。 2017年10月，李军、李强、蔡剑君、赵军民伙同被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆共同出资在杭州市富阳区××镇成立新登点滴公司，经营模式和富阳点滴公司基本一致，办公地点设在杭州市富阳区××镇××路××号××楼。李军占股20%，被告人李军华占股15%，李强、赵军民、蔡剑君及被告人李坚、汪东平、裘青青各占股10%，被告人裘诸庆占股5%。新登点滴公司经营场地由被告人应杞森提供。故该公司每个月利润收入的10%支付给被告人应杞森，剩余利润按持股比例分配。其中，李军召集人员入股、对分公司成立、经营地点、股东组成等进行决策，李强负责新登点滴公司日常管理、业务决策、与借款人谈判等，每月向各股东汇报新登点滴公司的放贷、收息等情况，并对获利进行分配；被告人李军华、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆与同案犯对新登点滴公司投资入股、按比例分得利润，被告人李坚、汪东平、裘青青还参与新登点滴公司ＧＰＳ安装、配钥匙、收利息等活动；被告人应杞森除提供店面外，还介绍客户抵押借款并收取好处费；被告人许超作为该公司员工，主要负责查看ＧＰＳ轨迹等。2017年10月至2018年2月间，新登点滴公司共实施敲诈勒索1次，非法获利未遂，涉及金额1万余元；实施诈骗8次，非法获利10.08万余元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、电子数据勘验提取笔录，证实侦查机关对同案犯手机中电子数据进行提取的情况，其中李强、李军手机中均有向他人讨债的内容；“点滴新登工作群”内有各股东股份表、前期费用清单、规章制度、欠款人员明细、收取利息分配等内容。 2、同案犯李军、徐怡群、李强、赵军民、蔡剑君的供述与辩解，证实点滴公司全名杭州富阳点滴二手车汽车销售有限公司，地址是杭州市富阳区××街道××路××号，在2016年1月左右以李强的名义注册，股东李军、徐怡群、李强和赵军民。2016年下半年的时候，李军叫蔡剑君加入了。公司注册营业范围是二手车、新车买卖、汽车租赁。发现车辆抵押贷款比较赚钱后该公司也开始做车贷生意，按照股份比例来出资。放款时收取保证金5%、ＧＰＳ费每月100元至300元不等、第一期利息费用（10天一期，每天每万元10-50元），车子抵押的话另外还要收1个月100元停车费。违约的情况主要有到别的公司去抵押、不打招呼离开本市出省、跟踪不到ＧＰＳ、利息逾期不付、电话不接、关机等情况。拖车费没有标准的，一般500元、1000元，还要扣除保证金。2017年10月，点滴车贷在新登成立分公司，经营模式和富阳点滴公司基本一致。李军占股20%，李军华15%，裘诸庆占5%，李强和蔡剑君、赵军民、李坚、汪东平、裘青青都是10%。由应杞森提供店面，每个月10%的利润交给应杞森，余下的钱几个股东再按比例分。新登点滴公司主要由李强负责，客户来借钱基本上是李强出面谈，李坚、裘青青、汪东平主要是负责ＧＰＳ安装、配钥匙，有时会参与拖车；许超主要是负责在电脑上看ＧＰＳ是否正常，偶尔也参与拖车的。应杞森主要是拉客户来借钱，收取客户借款金额3%左右的好处费。利息的钱一般是汪东平和李坚在管理等情况。 3、被告人李军华、李坚、裘诸庆、裘青青、汪东平、许超的供述与辩解，证实2017年10月，点滴车贷在新登成立分公司，经营模式和富阳公司基本一致。李军占股20%，李军华15%，裘诸庆占5%，李强和蔡剑君、赵军民、李坚、汪东平、裘青青都是10%。由应杞森提供店面，每个月10%的利润交给应杞森，余下的钱几个股东再按比例分。新登点滴公司主要由李强负责，客户来借钱基本上是李强出面谈，李坚、裘青青、汪东平主要是负责GPS安装、配钥匙，有时会参与拖车；许超主要是负责在电脑上看GPS是否正常，偶尔也参与拖车的。应杞森主要是拉客户来借钱，收取客户借款金额3%左右的好处费。利息的钱一般是汪东平和李坚管理等。 证明上述事实并经庭审质证的证据还有后续各节具体犯罪事实中的被害人陈述、证人证言、被告人及同案犯的供述和辩解等，上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 （一）敲诈勒索犯罪事实 2017年10月28日，被害人闻某经被告人应杞森介绍，以其所有的浙ＡＢ××××五菱宏光面包车为抵押，向新登点滴公司借款3万元，实际到借得2.1万元左右。后因闻某逾期支付利息，新登点滴公司两次将该车拖走，以违约为由要求闻某支付额外费用。后新登点滴公司派被告人裘青青至本院起诉闻某，要求其归还剩余本金，因被告人裘青青未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。闻某支付新登点滴公司拖车费、本金等合计1.79万元。新登点滴公司从中非法获利未遂。 证明前述敲诈勒索事实并经庭审质证的证据有： 1.被害人闻某的陈述、辨认笔录及照片等，证实2017年10月28日，其以浙ＡＢ××××五菱宏光面包车为抵押，经钟某介绍，向新登点滴公司借款，是李强和一个胖子（经辨认为李军）接待，借款2.3万元，借条写3万元，还要扣除第一期10天的利息0.115万元、ＧＰＳ费0.1万元、保证金0.7万元，总计扣除0.915万元，对方转账给其3万元，其取现后给李强0.915万元。后因无力支付利息，其车辆被新登点滴公司拖走。经与应总（经辨认为应杞森）协商，其支付0.615万元后取回车辆。2017年过年期间，其因未付利息被新登点滴公司拖车，其支付0.215万元取回车辆。其共支付利息超过1.725万元等情况。 2.证人钟某、何某的证言，证实2017年，闻某的车辆抵押给新登点滴车贷，因未付利息被对方拖车的情况。 3.短信照片，证实闻某于2018年5月7日及10月11日收到李强的短信称要去法院起诉其的事实。 4.李强的银行流水，证实李强的招行银行账户于2017年10月28日转账给闻某账户3万元的事实。 5.新登店的ｅｘｃｅｌ文档，证实新登点滴公司记录闻某基数3万，合同本金2.5万，保证金0.2万的情况。 6.民事裁定书，证实被告人裘青青以民间借贷起诉被害人闻某，因被告人裘青青未到庭，该案按撤诉处理的事实。 7.同案犯李强的供述和辩解，证实其记得借给闻某2.5万元，借条写3万，扣除费用后实际给对方2.1万元左右，因为逾期不还钱去拖过两次车。第一次是让汪东平和许超去拖的车，之后闻某支付0.215万元。第二次是其和李坚去拖车，闻某归还1万元现金赎车，但是剩余的钱一直没还，其就让裘青青起诉闻某。闻某前后大概付了0.575万元利息，总共付了1.675万元的情况。 8.被告人应杞森、裘青青、许超的供述与辩解，证实被害人闻某因逾期付款，被新登点滴公司两次拖车，被告人裘青青曾起诉闻某的情况。 （二）诈骗犯罪事实 1.2017年10月份左右，被害人徐某1以其浙ＡＢＰ755福特蒙迪欧轿车为抵押，向新登点滴公司借款3万元，实际借得1.7万元。2017年6月，新登点滴公司派许超至本院起诉徐某1，要求其归还本息2.1万元。后经执行，徐某1支付1.8万元结清欠款。新登点滴公司从中非法获利0.1万元。 2.2017年11月3日，被害人金某以其浙Ａ2××××本田ＸＲＶ车为抵押，向新登点滴公司借款5万元，实际借得4.02万元。金某陆续支付利息2.1万元。新登点滴公司解散后，经协商，该债权转让给被告人李军华等人，为了制造交付凭证，实现债权人转变，2018年11月7日，被告人李军华转账交付金某5万元，金某将其中的4.5万元用于结清新登点滴公司债务，另支付被告人李军华0.51万元，并与被告人李军华签订5万元的借款合同。新登点滴公司从中非法获利2.58万元。 3.2017年11月16日，被害人郑某以其浙ＡＢ××××本田思铂睿轿车为抵押，向新登点滴公司借款6万元，实际借得5.17万元。郑某后陆续支付利息2.54万元，未归还本金。新登点滴公司从中非法获利未遂。 4.2017年12月8日，被害人罗某以其浙Ａ9××××尼桑天籁轿车为抵押，向新登点滴公司借款12.8万元，实际借得11.5万元。十天后罗某归还本金12.3万元结清欠款，新登点滴公司从中非法获利0.8万元。 2018年2月12日，被害人罗某又向新登点滴公司借款10万元，实际借得8.8万元，后陆续支付利息6.806万元，未归还本金。期间，涉案犯罪组织人员到罗某经营的农庄催讨债务，因罗某无力偿还，遂拿走桃子100余箱。新登点滴公司从中非法获利未遂。 5.2017年12月14日，被害人徐某2以其沪ＣＴ××××本田思域轿车为抵押，向新登点滴公司借款5万元，实际借得4.5万元。徐某2支付利息0.8万元，后支付5万元本金结清欠款。点滴公司从中非法获利1.3万元。 6.2017年12月28日，被害人郎某以其浙Ａ6××××大众宝来轿车为抵押，向新登点滴公司借款3万元，实际借得2.5万元。郎某陆续支付利息合计4.5万元，后支付2.5元本金结清欠款。新登点滴公司从中非法获利4.5元。 7.2018年1月21日，被害人徐某3以其浙ＡＢ××××别克英朗轿车为抵押，向新登点滴公司借款2万元，实际到手1.56万元。徐某3支付利息0.56万元，归还本金0.9万元。2018年10月，被告人裘青青至本院起诉徐某3，要求其归还本金1万元。后徐某3支付给被告人裘青青0.9万元结清欠款。新登点滴公司从中非法获利0.8万元。 8.2018年1月25日，被害人姚某以其妻名下的浙Ａ××××现代车为抵押，向新登点滴公司借款5万元，实际借得4万元。姚某支付利息0.4万元。2018年11月，被告人李强至本院起诉姚某，要求其归还本金5万元，经调解，双方约定姚某从2019年1月份开始每月月底前归还0.2万元至款项还清，后姚某未履行。点滴公司从中非法获利未遂。 证明前述8起诈骗罪事实并经庭审质证的证据有： 1.被害人徐某1等8人的陈述、辨认笔录及照片等，证实各被害人于2017年10月至2018年1月间向新登点滴公司以车辆抵押方式借款，借款时均签订虚高借款合同，扣除“保证金”“ＧＰＳ费”“第一期利息”等，实际借得款项均低于签订的借款合同，利息每天每万元20元至40元不等，十天一付，每月支付ＧＰＳ费用。同时，点滴公司在各被害人抵押的车辆上安装ＧＰＳ以监控各被害人车辆所在位置，留下备用钥匙用于拖车。部分被害人经辨认指出了实施前述“套路贷”行为的各被告人及同案犯等情况。 2.微信、支付宝转账记录及转账照片等，证实各被害人以车辆抵押方式借款后，向新登点滴公司等支付相应利息的情况。 3.李强招商银行的账户明细，证实点滴公司通过转账方式制造部分被害人的虚高给付凭证的事实。 4.新登点滴公司excel文档，证实点滴公司记录的各被害人借款本金、扣除保证金等情况。 5.借条、民事裁定书、民事调解书，证实被害人以车辆抵押方式向新登点滴公司借款，并签订虚高的借据，点滴公司按照借据等凭证以诉讼方式向部分被害人讨要款项的事实。 6.本院结案通知书，证实被害人徐某1在本院执行过程中支付案款1.8万元，被告人许超对余款予以放弃的事实。 7.被害人金某的银行账户明细，证实李强于2017年11月3日转账给金某5万元；被告人李军华于2018年11月7日转账给金某5万元，金某当天取现后将该5万元交还李强和李军华的事实。 8.同案犯李军、李强、蔡剑君的供述和辩解，证实涉案新登点滴公司主要经营车辆抵押贷款业务，经营模式与富阳点滴公司相似，主要由李强负责，股东另有李军华、李坚、汪东平、裘诸庆、裘青青；2017年10月至2018年1月，被害人郑某等人分别向该公司以车辆抵押方式借款，借款时签订借贷合同，但实际要扣除“保证金”“ＧＰＳ费”“第一期利息”等费用，李强的招商银行卡作为该公司公卡使用，通过该卡按照借款合同载明的金额转账给被害人，扣除的费用要求被害人现金支付，以此制造虚高的交付凭证，实际借得款项低于签订的借款合同约定的数额的事实。 9.被告人李军华、应杞森、裘青青、许超的供述与辩解，证实被害人曾以车辆抵押方式向新登点滴公司借款，借款时一般由李强谈判，李强曾指派裘青青到法院起诉被害人徐某1、徐某3，调解实际由李强参与；另新登公司解散后，被害人金某的债权转让给李军华等人，为了实现债权转让，李军华转账5万元给金某，金某用以结清新登点滴公司的欠款及支付李军华押金、首期利息等费用，并与李军华签订5万元的借款合同的事实。 本案事实另有以下证据予以证实： 1.协助查询财产通知书、冻结财产通知书、银行流水等，证实各被告人的银行账目情况及被冻结财产情况。 2.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实扣押各被告人手机等相应物品的情况。 3.抓获经过，证实各被告人归案情况，其中许超经公安机关电话通知后主动投案的事实。 4.刑事判决书，证实被告人李军华、应杞森的前科情况。 5.户籍证明，证实各被告人的基本身份情况。 庭审中，被告人裘诸庆的辩护人孙炳提交三明市荣庄贸易有限公司的营业执照及证明各一份，证实被告人裘诸庆在案发期间大部分时间在福建工作生活，并无时间管理新登点滴公司的情况。 上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。 另查明，在本案审理过程中，被告人李军华家属代为向本院退缴赃款人民币10000元；被告人应杞森家属代为向本院退缴赃款人民币10000元；被告人李坚家属代为向本院退缴赃款人民币10080元；被告人汪东平家属代为向本院退缴赃款人民币10000元；被告人裘诸庆家属代为向本院退缴赃款人民币10000元；合计50080元。 被告人李军华、裘青青在审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚；被告人应杞森、李坚、汪东平、许超在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚；被告人裘诸庆在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。各被告人对公诉机关提出的量刑建议均无异议，且签字具结。后被告人裘诸庆在庭审表示公诉机关对其提出的量刑建议过重。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于相关辩护人提出的本案被告人并非恶势力犯罪集团的辩护意见，经查，⑴本案被告人伙同他人出资成立新登点滴公司,各人按持股比例分割非法获利，成员分工相对明确、相互配合,形成组织严密、成员固定的犯罪集团;(2)涉案犯罪组织内有明显的首要分子。同案犯李军在富阳点滴公司、新登点滴公司均占股最高,负责公司整体运营,招募股东，协商成立新登点滴公司事宜等，属首要分子；(3)涉案犯罪组织成员,以李军为核心,经常纠集在一起,实施敲诈勒索、诈骗犯罪。涉案犯罪集团先与被害人一方签订虚高的借款合同,后刻意将合同标的额全额打入被害人账户,制造虚高的给付凭证，同时将保证金、第一期利息、安装GPS费等费用拿回,要求被害人以车辆做抵押，再肆意认定被害人违约,采取拖车等行为，以拒不返还车辆相威胁,向被害人或其家属索要钱财;(4)严重危害社会,造成恶劣影响。本案各被告人与同案犯李军、李强、赵军民、蔡剑君等人共同实施犯罪，系同一犯罪组织，不应割裂进行评价。涉案犯罪组织多次实施敲诈勒索、诈骗犯罪，严重扰乱社会经济生活秩序,影响恶劣。应当认定为恶势力犯罪集团。 关于辩护人陆晓峰提出的被告人李军华系从犯的辩护意见，经查，在案证据可互相印证，证实被告人李军华在新登点滴公司成立之初即投资入股并按比例分得利润，后指使其继子即被告人许超加入该公司成为员工以帮助其监督公司经营，并有参与车贷谈判等活动的事实，其所起作用较大，依法不应认定为从犯。故上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 关于辩护人郭徐明提出的被告人应杞森并非是本案犯罪组织成员的辩护意见，经查，在案证据可以证实被告人应杞森明知新登点滴公司具体的经营模式，仍提供经营场所，据此获得该公司每个月利润的10%，且其为新登公司介绍客户，从中获取借款金额3%的提成，与其他被告人及同案犯共同实施犯罪，系本案犯罪集团成员之一。故对该辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人李海波、宣丹阳分别提出的被告人李坚、汪东平系从犯的辩护意见，经查，在案证据可互相印证，证实被告人李坚、汪东平均对新登点滴公司投资入股并按比例分得利润，同时是该公司员工，其中被告人李坚参与发放广告、配钥匙等活动，被告人汪东平负责收取利息等行为，二人其所起作用较大，均不应认定为从犯。故上述辩护意见，与事实不符，本院均不予采纳。 关于辩护人孙炳提出的被告人徐某3、徐某2两节事实不构成诈骗罪的辩护意见。经查，新登点滴公司以“保证金”、“首期利息”、“ＧＰＳ费”等理由诱使被害人签订金额虚高的借款协议，被害人实际借得款项均低于借款合同约定数额，其中被告人徐某3一节事实中，新登点滴公司制造虚假给付痕迹，随后将部分资金收回，后续新登点滴公司对二被告人均按照虚增的债务主张债权，以实现侵占被害人合法财产的目的,故应当以诈骗罪追究刑事责任。故上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人孙炳另提出被告人裘诸庆系从犯的辩护意见。经查，被告人裘诸庆对新登点滴公司投资入股后并未参与实际经营管理及具体的放贷行为，且持股比例仅为5%，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。故本院对辩护人孙炳提交的证据予以认定，对前述辩护意见，予以采纳。 本院认为，被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆、许超以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处；被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆、许超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆、许超判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。部分犯罪事实中存在犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青系该涉恶犯罪集团的主要成员，依法应按照其所参与的全部罪行处罚。被告人裘诸庆、许超在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚。被告人许超具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。被告人李军华、裘青青在审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚。被告人应杞森、李坚、汪东平、许超在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。被告人裘诸庆在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪，且被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘诸庆退缴涉案非法获利，本院依法予以从宽处罚。被告人李军华、应杞森、李坚、汪东平、裘青青、裘诸庆、许超伙同他人共同实施犯罪，形成较为固定的犯罪组织，实施敲诈勒索等违法犯罪活动，属恶势力犯罪集团。 公诉机关适当的量刑建议，本院予以采纳。本院根据各被告人的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李军华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币18000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月31日起至2022年10月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人应杞森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币16000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币18000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月31日起至2022年10月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币17000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月31日起至2022年8月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人汪东平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币17000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月8日起至2022年9月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人裘青青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自自2019年7月31日起至2022年8月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 六、被告人裘诸庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自自2019年8月8日起至2022年3月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 七、被告人许超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 八、退缴在案的款项人民币50080元，按比例发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高春芳 人民陪审员  王金明 人民陪审员  赵国荣 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  董卓敏 ??? ??12?