wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2237号原告：安徽贝雅德服饰有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：汪昌文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明世,安徽峭正律师事务所律师。被告：安徽瑞宇服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：王瑞，该公司总经理。被告：王瑞，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。被告：王兆琦，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。原告安徽贝雅德服饰有限公司（以下简称贝雅德公司）与被告安徽瑞宇服饰有限公司（以下简称瑞宇公司）、王瑞、王兆琦承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日以买卖合同纠纷立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告贝雅德公司的委托诉讼代理人张明世到庭参加诉讼，被告瑞宇公司、王瑞、王兆琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝雅德公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款352298.15元及利息（以352298.15元为本金按年利率6%自2019年7月6日计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告双方于2019年5月16日签订服装转订购协议，由原告承接的XX（中国）服饰有限公司（以下简称XX公司）订单号为4500112373、4500112374两编号的订单，经XX公司安排，由原告加工制作完成，XX公司将货款支付给被告，被告再将货款支付给原告。现原告已按合同要求提供货物，同时向被告开具了发票，XX公司已将上述两订单货款支付给被告，经原告多次催要，被告只支付了219404.15元货款，致使原告的合法权益遭受严重侵害。为维护自身合法权益，故起诉。瑞宇公司、王瑞、王兆琦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案如下事实：2019年5月16日，瑞宇公司作为甲方与乙方贝雅德公司签订了一份《协议书》，约定甲方将其承接的XX公司的两个连帽外套订单转给乙方“操作”，产品质量、入库时间、结算数量及金额均以XX公司的要求为准，付款方式也以XX公司的付款方式安排；该两个订单含税总金额为575910.96元。贝雅德公司按约定将加工定作（包括材料的采购）完成的货物交付给了XX公司，并依约向瑞宇公司开具了七张总金额为571702.3元的增值税发票。2019年7月5日，瑞宇公司以货款的名义向贝雅德公司转账支付169404.15元；同年11月8日，瑞宇公司再以加工费的名义向贝雅德公司转账支付50000元。下余款项，贝雅德公司催要未果，故成本案诉讼。上述事实，有贝雅德公司的陈述以及其提交的双方签订的《协议书》一份、七张增值税发票记账联复印件、转账电子回单复印件两份在卷佐证，上述证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。被告不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，瑞宇公司将自己向XX公司承接的订单转交贝雅德公司加工定作，贝雅德公司按要求完成加工定作任务后，将制作完成的订单标的物交付给瑞宇公司的定作人XX公司，瑞宇公司向贝雅德公司支付相应的款项，贝雅德公司与瑞宇公司之间构成承揽合同关系，对其双方而言，贝雅德公司为承揽人，瑞宇公司为定作人，故本案案由应定为承揽合同纠纷，本院立案时根据贝雅德公司的主张定为买卖合同纠纷，应属不妥。我国合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。贝雅德公司已经根据约定代瑞宇公司向XX公司交付了承揽标的物，瑞宇公司未提出XX公司尚未向其给付相应款项的抗辩，其接受了贝雅德公司的增值税发票，就应及时将相应数额的款项向贝雅德公司给付，其未完全履行给付款项的义务，显已构成违约，故本院对贝雅德公司要求其给付下余款项的诉讼请求予以支持。双方合同约定的标的为575910.96元，实际产生的金额为为571702.3元，扣除瑞宇公司已经支付的219404.15元，尚欠352298.15元，本院予以认定。对于贝雅德公司主张的利息，本院认为，瑞宇公司的违约行为，确实给贝雅德公司造成了损失，其主张按年利率6%计付利息不违反法律规定，本院予以支持，对于起付时间，贝雅德公司未能举证证明XX公司实际向瑞宇公司付款的时间，故本院认定自贝雅德公司起诉之日起计付利息。对于贝雅德公司要求王瑞、王兆琦共同承担给付款项的诉讼请求。本院认为，根据原告提交的证据，形成承揽合同关系的是两家公司，原告未举证证实王瑞、王兆琦个人与该款项有关联，故对其要求王瑞、王兆琦承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽瑞宇服饰有限公司欠原告安徽贝雅德服饰有限公司承揽加工款352298.15元，于本判决生效之日起五日内清偿，并自2020年5月18日起以未付款项为基数，按年利率6%给付逾期付款违约金；二、驳回原告安徽贝雅德服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3430元，由被告安徽瑞宇服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇二〇年七月十三日法官助理殷琪书记员柴斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执恢397号本院在执行申请执行人南京龙欧环保科技有限公司与被执行人南京帕特乐医疗器械有限公司、薛卫华、刘江、彭辉委托合同纠纷一案中，执行依据为（2016）苏0104民初7435号生效法律文书。在执行过程中已自动履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年七月三日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1309号 原告：陈东，男，1971年11月8日出生，苗族，住思南县，居民。 被告:贵州骏逸房产地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇负一层。 法定代表人：王华江，公司总经理。 被告：杨烈，男，土家族，1978年8月23日出生，住思南县,现住思南县。 原告陈东与被告贵州骏逸房产地产开发有限公司、杨烈商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈东被告杨烈到庭参加了诉讼，被告贵州骏逸房产地产开发有限公司、被告杨烈经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈东向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告将出售给原告商品房的产权登记证书交付给原告；2、依法判决二被告赔偿违约金2055.60元；3、依法判决本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：在2010年期间，被告杨烈以挂靠的方式在被告贵州骏逸房地产开发有限公司获得建筑资质，然后在思南县后出售。同年3月17日，原告以205560元在被告杨烈处购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第十五条规定：由被告公司负责办理房屋产权登记证书。2013年6月5日，原告向被告杨烈缴纳了5000元的办理购买产权登记费用，但被告杨烈却至今都未办理该房屋的产权登记证书。原告陈东在庭审中放弃违约金请求。 被告贵州骏逸房地产开发有限公司、被告杨烈未到庭答辩。 本院认为，被告贵州骏逸房产地产开发有限公司、被告杨烈收到本院开庭传票及相关诉讼文书后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和辩论的权利，也视为承认原告陈东在本案中主张的事实，故对原告陈东在本案中所主张的事实予以确认。原被告签订《商品房买卖合同》系依法成立，不违反法律规定，合法有效，必要予以确认。二被告虽然已经向原告交付房屋，原告已经履行付款义务并实际占有，根据合同约定，办理并交付房屋产权证书是开发商依法应当履行的附随义务，挂靠人杨烈负有协助义务。原告陈东在庭审中放弃违约金请求，系其真实意思表示，予以准许。 综上所述，原告陈东在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条；《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告贵州骏逸房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内为原告陈东办理并交付位于思南县的不动产权属证书； 二、被告杨烈对本判决第一项承担协助义务。 本案件受理费减半收取25元，由被告贵州骏逸房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年七月十六日 书记员 廖万龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40379号原告：徐佳，男，1992年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛德荣。被告：潘钱军，男，1990年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐佳与被告潘钱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛德荣到庭参加了诉讼；被告潘钱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6,000元；2、判令被告偿付以上述借款为本金，从2019年10月12日起至本案判决生效之日止，按银行贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告支付律师费3,000元及违约金300元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月12日，被告因资金周转向原告借款6,000元，并言于2020年1月11日归还。届期，经原告多次催讨，均未果。原告提供了借条、微信交易明细、律师费发票以证明其主张。被告潘钱军未到庭举证和答辩。本院认为，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效，当事人应诚信履行合同义务。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。同时，原被告双方在借条中约定：1、借期和逾期利息按照银行贷款利率四倍计算；2、如借款人逾期还款则需承担本金百分之五的违约金；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费等相关费用由借款人承担。现原告要求被告按银行贷款利率四倍偿付借期和逾期利息至本判决生效之日止，并按照约定支付300元违约金。经过核算，原告的主张未超过上述规定的上限，本院予以准许。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘钱军于本判决生效之日起十日内归还原告徐佳借款本金6,000元；二、被告潘钱军于本判决生效之日起十日内偿付原告徐佳以上述借款为本金，从2019年10月12日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付的资金占用期间的利息；三、被告潘钱军于本判决生效之日起十日内归还原告徐佳逾期还款违约金300元；四、被告潘钱军于本判决生效之日起十日内归还原告徐佳因催讨借款实际发生的律师费3,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告潘钱军负担。被告负担支款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  唐宝根二〇二〇年七月十三日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执42号申请执行人张宪国,男,1981年4月6日出生,住黑龙江省龙江县景星镇永发村6队。被执行人徐焕金，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇柳树村。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，先终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执42号终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇二〇年七月八日书记员  刘子睦
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0582执244号 申请执行人：周红彬,男,1974年3月17日出生,汉族,住址蒲城县。被执行人：杜学礼,男,1981年11月15日出生,汉族,住址西安市碑林区。 申请执行人周红彬与被执行人杜学礼买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终342号民事判决书已生效，但被执行人杜学礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人杜学礼的银行存款485425元。期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姜勇 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王娜 书 记 员 马娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4212号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:刘卫林，男，汉族，1987年04月18日出生，住河南省鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘卫林信用卡纠纷一案,本院2020年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告刘卫林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金16662元,截止2020年6月1日利息650.44元,应收费用4537.57元,共计21850.01元;自2020年6月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年3月13日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××92的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告刘卫林未作答辩。本院经审理查明:2018年3月13日,被告刘卫林向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告中行周口分行审批通过被告刘卫林的申请,向被告刘卫林核发了信用卡（卡号：62×××92）,但被告刘卫林使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年6月1日,该信用卡已透支本金16662元,利息650.44元,应收费用4537.57元,以上共计21850.01元。原告中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告刘卫林向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告刘卫林提供信用卡，被告刘卫林领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘卫林在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告刘卫林应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告刘卫林偿还信用卡透支本金16662元,利息650.44元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用4537.57元及2020年6月2日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案原告中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对原告中行周口分行诉请的应收费用4537.57元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告刘卫林在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年6月2日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（刘卫林）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告刘卫林在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘卫林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告刘卫林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡欠款本金16662元，利息650.44元，应收费用4537.57元，共计21850.01元；（自2020年6月2日起至被告刘卫林实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告刘卫林负担。本判决为终审判决。审判员 陈 东二〇二〇年七月二十八日书记员 刘晨曦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2631号 原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地山东省泰安市东平县东山路香山街007号。 法定代表人：赵峰，行长。 委托诉讼代理人：牛文胜，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李卫东，男，1978年6月16日出生，住山东省东平县。 被告：郭维红，女，1977年4月6日出生，住山东省东平县。 被告：裴云连，男，1968年8月15日出生，住山东省东平县。 被告：邢召霞，女，1971年2月24日出生，住山东省东平县。 被告：邢波，男，1973年7月12日出生，住东平县。 原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李卫东、郭维红、裴云连、邢召霞、邢波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人牛文胜，被告李卫东、裴云连、邢波到庭参加诉讼。被告郭维红、邢召霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李卫东、郭维红立即偿还原告借款本金49929.86元、利息3126.79元（计算至2020年5月8日，之后的利息计算至实际偿清日），合计金额53056.65元；2.判决被告裴云连、邢召霞、邢波对上述债务承担连带担保责任；3.由上述被告承担本案诉讼的各项费用。事实和理由：2016年12月9日，被告李卫东向原告递交《农户小额贷款业务申请表》，借款用于购家用电器，借款人为李卫东、郭维红，保证人为裴云连、邢召霞，贷款额度5万元，贷款期限三年。2016年12月9日，被告裴云连签订保证担保承诺书，承诺作为借款人李卫东的保证担保人，愿承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。同日，裴云连配偶邢召霞签订共同担保承诺书，承诺作为借款人李卫东的保证担保人，愿承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2016年12月15日，被告邢波签订保证担保承诺书，承诺作为借款人李卫东的保证担保人，愿承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2016年12月15日，被告李卫东与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，额度有效期从2016年12月15日至2019年12月14日，被告李卫东在额度有效期内可根据自身需要，随时自助使用额度内借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在基准利率基础上按照上浮50%为执行利率；合同约定不按约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同采取利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息；合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。原告依照合同约定向被告李卫东发放了50000元贷款，后被告李卫东未按照合同约定还款，共同债务人郭维红也未偿还，保证人裴云连、邢召霞、邢波也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告李卫东辩称，贷款手续是我办的，是邢波找的我让我帮他贷款，钱是邢波用了，我们三个人凑凑，争取把钱还上。 被告裴云连辩称，是邢波找的我让我帮忙贷款，我没文化，不知道其中法律责任。 被告邢波辩称，钱是我用的，我找的其他二被告帮我贷出来的。 被告郭维红、邢召霞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭维红、邢召霞缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、被告的身份证、户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书及共同担保承诺书、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、贷款合约基本信息等证据，到庭被告对真实性均无异议，只是对借款的形成原因提成异议，对于上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告李卫东向原告申请借款5万元，其配偶即被告郭维红签字同意并承诺以共有财产为该笔借款承担清偿责任，被告裴云连、邢召霞在保证人处签字。同日，原告制作保证担保承诺书，被告裴云连、邢召霞分别签字，同意为被告李卫东的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日至该笔借款到期后的两年，并签字捺印；2016年12月15日，原告制作保证担保承诺书，被告邢波签字，同意为被告李卫东的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日至该笔借款到期后的两年，并签字捺印。2016年12月15日，被告李卫东作为借款人、被告裴云连作为担保人与原告签订了《农户借款合同》，约定李卫东在原告处贷款5万元，借款用途为生产经营周转；借款期限为2016年12月15日至2019年12月14日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容；被告裴云连作为保证人对该笔贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高余额为5万元；保证人担保的范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告于2018年12月19日依照合同约定通过被告李卫东在原告处开立的账户向其发放贷款5万元，到期日2019年12月14日。截至2020年5月8日，拖欠借款本金49929.86元、利息3126.79元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告李卫东、郭维红夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告裴云连对案涉借款本息承担最高额连带责任保证，被告邢召霞、邢波依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李卫东、郭维红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金49929.86元、利息3126.79元（利息暂计算至2020年5月8日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）； 二、被告裴云连对上述款项承担最高额连带清偿责任，被告邢召霞、邢波对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告裴云连、邢召霞、邢波承担保证责任后，有权向被告李卫东、郭维红追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告李卫东、郭维红、裴云连、邢召霞、邢波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘书翠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执保325号 申请人：湖南莲城市政工程有限责任公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马街道芙蓉东路18号。 法定代表人：陈彦霖。 被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。 法定代表人：陈光乐。 被申请人：袁新锋，男，汉族，1978年10月5日出生，住长沙市岳麓区。 申请人湖南莲城市政工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷于2020年7月8日向湘潭仲裁委员会提起仲裁，湘潭仲裁委员会于2020年7月8日向本院提交财产保全申请书的函，申请人湖南莲城市政工程有限责任公司请求冻结被申请人湖南省第六工程有限公司、袁新锋银行存款293.2694万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人湖南莲城市政工程有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为PZPP2020430104130000000072的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南莲城市政工程有限责任公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省第六工程有限公司、袁新锋的银行存款293.2694万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人湖南莲城市政工程有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许艳红 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  李 慧 代理书记员  李 慧
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执211号之二 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 被执行人：刘宗荣，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：尚雪兰，女，1956年5月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 关于申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司与被执行人刘宗荣、尚雪兰金融借款合同纠纷一案，（2019）川0811民初1084号民事调解书确定被执行人刘宗荣、尚雪兰应偿还申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司借款150000元及资金利息。在执行过程中本院依法扣划了被执行人的银行存款77589.85元，并冻结了其使用的银行账户及工资卡。查明二被执行人无其他银行存款，无车辆、房屋登记信息，被执行人尚雪兰因病长期住院治疗，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。已依法限制了二被执行人的高消费，2020年7月9日与申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司终本约谈，告知了其本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，放弃对被执行人进行悬赏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年七月二十七日 书记员  贾京川
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保473号申请人：陕西和谐投资股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王发友，董事长。被申请人：靖边县西蓝天然气液化有限责任公司，住所地陕西省榆林市靖边县。法定代表人：姬秦安，董事长。被申请人：西安市西蓝天然气股份有限公司，住所地陕西省西安市蓝田县。法定代表人：姬秦安，董事长。被申请人：姬秦安，男，1957年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。被申请人：西安天朗地产集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法人代表：孙茵，董事长。被申请人：姬鸿莉，女，1990年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。被申请人：西安华峰置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈秦，执行董事兼总经理。申请人陕西和谐投资股份有限公司与被申请人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司、西安市西蓝天然气股份有限公司、姬秦安、姬鸿莉、西安天朗地产集团有限公司、西安华峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陕西和谐投资股份有限公司财产保全申请，本院作出（2020）陕0102民初4411号民事裁定书，裁定冻结被申请人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司、西安市西蓝天然气股份有限公司、姬秦安、姬鸿莉、西安天朗地产集团有限公司、西安华峰置业有限公司的银行存款4996827元或查封、扣押同等价值财产。申请人陕西和谐投资股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司、西安市西蓝天然气股份有限公司、姬秦安、姬鸿莉、西安天朗地产集团有限公司、西安华峰置业有限公司银行存款人民币4996827元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年七月二十七日书记员  花 蓓
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初655号 原告：孙英智，男，1993年8月1日生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：苏领群，男，55岁，汉族，住任丘市。 第三人：郝旺军，男，43岁，汉族，住天津市北辰区。 原告孙英智与被告苏领群、第三人郝旺军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告孙英智诉称，2018年9月原告经第三人向被告购买卷帘门电机支架板用于廊坊市安次区富鑫钢板有限公司厂房上安装，从2018年10月至2019年1月工程完成一共购买1252套。在2019年5月开始出现问题，经排查确定是支架板出现质量问题，后与被告对此沟通，但被告一直没有给出解决方案，故原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告在廊坊市安次区富鑫钢板有限公司厂房在2018年10月到2019年4月所安装完的1252套电动卷市门电机支架板（主板）更换（两个月内完成更换）；2、判令被告向原告赔偿因此次事故到目前为止给原告造成的全部损失计人民币30000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告苏领群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在任丘市，故原告在廊坊市安次区人民法院起诉不符合法律规定。故请求将本案依法已送至任丘市人民法院。 本院经审查认为，原告在向本院提交的民事起诉状中称，其向被告购买货物后发生产品质量纠纷。原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告未提交与被告约定合同履行地在安次区或约定安次区法院管辖的证据，故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告苏领群对管辖权提出的异议成立，本案移送任丘市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年七月一日 书记员  王培强
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1063号 申请执行人：内江市农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强，系该支行行长。 被执行人：徐晓智，女，汉族，1971年5月25日出生，内江市东兴区人，住广安市武胜县。 本院在执行申请执行人内江市农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被执行人徐晓智借款合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2724号 原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市学府路大学科技园3号楼201室，组织机构代码证91340300050162593G。 法定代表人：陈欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴三友，该公司员工。 被告：荣兴君，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司（以下简称星宇公司）与被告荣兴君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星宇公司的委托诉讼代理人吴三友到庭参加诉讼。被告荣兴君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年1月至2020年1月物业管理费2546元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年12月31日应支付滞纳金232元，合计2778元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告系原告管理的康恒•嘉和豪庭小区业主。被告于2016年9月18日与开发商蚌埠中冠置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》,购得商品房,建筑面积141.52m2。蚌埠中冠置业投资有限公司与原告于2013年10月24日签订《物业管理委托协议》,主要约定委托原告对其开发的“康恒•嘉和豪庭小区”进行物业管理,期限自2013年10月24日起至2023年10月23日止，物业管理费按建筑面积¥0.75元/m2的标准收缴,业主逾期付款应根据每日万分之五支付逾期付款的滞纳金。被告拖欠原告物业管理费未缴纳，原告多次催缴无果，为维护原告及其他业主的合法权益,特诉至法院。 被告荣兴君未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：荣兴君系康恒•嘉和豪庭小区5号楼1单元1201室业主，该户建筑面积141.52m2。蚌埠中冠置业投资有限公司与星宇公司于2013年10月24日签订《物业管理委托协议》,委托星宇公司对其开发的“康恒•嘉和豪庭小区”进行物业管理,协议主要约定采用包干制方式收取物业服务费，物业服务费用由业主按其拥有物业的总建筑面积向原告交纳，计费标准为高层住宅按照0.75元每月每平方米计算，物业服务费半年缴纳,业主应在半年的第15日前履行缴纳义务，逾期缴纳的从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之三收取滞纳金。荣兴君在《承诺书》中签字确认其已详细阅读星宇公司制定的业主手册的全部内容，同意遵守其中的各项规定。星宇公司进驻康恒•嘉和豪庭小区后，提供物业管理服务。荣兴君自2018年1月起至2020年1月未向星宇公司交纳物业管理费，星宇公司多次催要无果，为维护其合法权益,特诉至法院。 以上事实，有营业执照、服务价格登记证、备案表、前期物业合同、承诺书、登记表、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为，蚌埠中冠置业投资有限公司与星宇公司于2013年10月24日签订《物业管理委托协议》系双方真实意思表示，合法有效。依据《物业管理条例》第二十一条规定:“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，原告星宇公司接受建设单位的委托进驻康恒•嘉和豪庭小区进行物业管理，提供物业服务后，被告荣兴君作为小区业主和物业使用人有义务按照规定交纳物业服务费。现被告荣兴君未足额交纳物业服务费，经催要仍未付费构成违约，应承担相应的民事责任。拖欠的物业服务费数额为：141.52m2*0.75元/月*平方米*24月=2547元，故原告诉请被告交纳拖欠的物业服务费2546元，本院依法予以支持。关于违约金计算标准，《物业管理委托协议》第十二条约定：“业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之三收取滞纳金”。从被告荣兴君拒不交纳物业管理费给原告造成的损失来看，该约定的违约金计算标准过高，现原告星宇公司主动主张调整为按每日万分之五计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告荣兴君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荣兴君于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司支付2018年1月至2020年1月物业服务费2546元； 二、被告荣兴君于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司支付截止至2019年12月31日的滞纳金232元，并自2020年1月1日起至付清时止以应付物业服务费2546元为基数按照每日万分之五计算向原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司支付滞纳金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣兴君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年七月十七日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2664号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。被执行人廖建勇，男，1974年12月31日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖建勇的银行卡纠纷的（2020）赣0502民初1352号民事判决一案中，因被执行人廖建勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖建勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28845元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年七月十日书记员  黎 青
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2912号 申请执行人：区淑平等36人（详见《申请人情况一览表》）。 委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园，住所地佛山市三水区白坭镇岗头村白坭二小前，统一社会信用代码：524406075556187792。 法定代表人：张加辉。 区淑平等36人与佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园因劳动报酬争议仲裁一案，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1441号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园应支付区淑平等36人2019年7月的工资合计102527.24元（各申请执行人工资数额详见《申请执行人情况一览表》）。根据权利人的申请，本院分别于2020年6月23日、7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现不动产、证券、工商、银行存款等财产登记信息。 2．本院对被执行人住所地现场调查，该住所地已由佛山市三水区白坭镇人民政府出资重新设立了新的主体，名称为佛山市三水区白坭镇岗头中心幼儿园，未发现原主体佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园有财产可供执行。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（ 本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2854、2901-2935号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 谭嘉欣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执857号 申请执行人:岳某甲，男，2012年11月23日出生，汉族，住广元市利州区。 法定代理人：马某某，女，1987年9月7日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:岳某乙，男，1985年11月25日出生，汉族，住广元市朝天区。 本院（2019）川0802民初2414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岳某乙未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳某乙银行存款20200.00元（抚养费20000.00元、执行费200.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月九日 书记员  李锐
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2101号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 负责人：肖宇春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李圣平，该分公司员工。 被告：王宗文。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司与被告王宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司的负责人肖宇春及委托诉讼代理人李圣平到庭参加诉讼，被告王宗文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费383.80元（从2019年9月12日起至2019年12月31日止，共计3个月零19天）；2、判令被告支付拖欠楼道灯费3.75元；3、判令被告支付滞纳金17.11元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按和谐佳园物业管理委托服务合同的约定，对和谐佳园小区进行物业管理。被告于2015年9月11日入住和谐佳园小区二期X栋X单元X室，该房屋面积为132.04㎡，按万载县物价局的文件和该小区的前期物业管理合同，2015年9月11日至2019年12月31日，每月的物业费为0.8元/㎡，被告2015年9月11日至2019年9月10日物业费已缴清，但2019年9月11日至2019年12月31日物业费原告多次反复催缴，均遭拒绝。被告每月应缴物业费为105.63元，累计3个月零19天，共计383.80元。此外，根据入住指南和前期物业服务合同的相关规定，业主应按时缴交楼道灯费，楼道灯费按15元/年收取，累计3个月，共计3.75元。同时根据相关规定，原告可以按日收取逾期未交的千分之三的滞纳金或者按合同约定加收滞纳金。2019年9月12日起欠至2019年12月31日，在此只按万分之六每日收取，滞纳金为17.11元。综上，特提起诉讼，请判如所请。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司系樟树市房地产物业管理有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，万载县城达房地产开发有限公司系和谐佳园二期的建设单位。先前，万载县城达房地产开发有限公司与樟树市房地产物业管理有限公司签订了和谐佳园二期的前期物业服务协议。后来，由于一直没有成立业主委员会，万载县城达房地产开发有限公司继续与樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司签订和谐佳园二期物业服务协议。根据万载县物价局万价字［2014］44号通知精神，万载县城达房地产开发有限公司与樟树市房地产物业管理有限公司及樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司签订的物业服务协议均约定小高层电梯房物业费标准为0.8元／平方米／月，对此，樟树市房地产物业管理有限公司及樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司在向业主提供的入住指南中亦予明示。此外，和谐佳园二期入住指南中亦载明楼道灯费按15元/年的标准收取。被告系和谐佳园二期X栋X单元X室业主，房屋建筑面积132.04平方米，2015年8月27日接收房屋并交纳物业费至2019年9月10日，但此后物业费虽经原告书面催交，其一直未交纳。 樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司提供的物业服务存在一定瑕疵，比如：对外来人员以及车辆进出的管理不够规范，偶有商家在小区内组织营销活动，出现过装满液化气罐的车辆停放于地下车库的现象；小区公共场所可见烟头、垃圾，楼道天花板可见蜘蛛网，公共绿地不够规整；允许商家利用楼房外墙悬挂广告牌等等。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的和谐佳园住户情况登记表、和谐佳园物业服务协议、和谐佳园二期入住指南、万载县物价局文件、照片为证，经庭审审核属实，可以认定。 本院认为，被告从2019年9月11日起没有交纳物业费，按照物业服务协议约定的小高层电梯房0.8元／平方米／月的物业费标准，至2019年12月31日止，共计拖欠383.80元，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，应当支付，故对樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司要求被告支付所欠物业费383.80元（从2019年9月11日起至2019年12月31日止）的诉讼请求予以支持。原告此后虽与和谐佳园业主委员会签订了物业管理合同，但相关收费标准仍然参照此前标准进行计收，且楼道灯费亦为正当合理费用，故本院对原告要求被告支付3.75元楼道灯费的诉讼请求予以支持。樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司要求被告支付的滞纳金，严格意义上来说应该是违约金。因为滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力过程中。相反，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司与被告是平等的民事主体关系，调整二者之间的法律关系应当适用《中华人民共和国合同法》，而《中华人民共和国合同法》中只有违约金，即使约定是滞纳金，也应按违约金去解释和处理。但是樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司提供的物业服务存在一定瑕疵，即也存在相应的违约行为，故对樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗文在本判决生效后十日内向原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司支付所欠物业费383.80元（从2019年9月11日起至2019年12月31日止）及楼道灯费3.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林 智
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执535号被执行人储开锋，男，1976年9月8日出生，住海安市。被执行人张小平，女，1978年1月16日出生，住海安市。关于海安市人民法院金融审判庭申请执行储开锋、张小平诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初3807号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：案件受理费13816元，减半收取6908元，诉讼保全费5000元，合计11908元，由被告储开锋、张小平负担（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案。本案申请执行标的为11908.00元，执行费79.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判元王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年七月十日书记员  唐凯宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3872号原告：吴霞兰，女，1976年8月10日出生，汉族，住张家港市。被告：方玉艳，女，1980年10月9日出生，汉族，住张家港市。原告吴霞兰与被告方玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴霞兰、被告方玉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴霞兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款30000元及利息（从归还之日计算到起诉之日，按照银行贷款利率结算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，方玉艳、李改霞等人开店差3万元，提出问其借钱，借一个月，其不同意借给李改霞，因为她是外地的，而且她单身，其提出只愿意借给方玉艳，所以方玉艳向其出具了借条，其把钱就转给了方玉艳，一个月后方玉艳说这个钱不是她借的，不愿意归还。被告方玉艳辩称，吴霞兰怕把钱借给李改霞，李改霞不还她钱，就说把钱打到其卡上，其就说好的，吴霞兰就把3万元打到了其卡上，其写了一张借条给了吴霞兰。之后钱就作为李改霞开店的本金。当时说这个钱借一个月，到期后李改霞没有把钱还其，所以其也没有把钱还给吴霞兰。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日吴霞兰出具借条一份，内容为“今向吴霞兰借款叁万元整一个月归还”。吴霞兰通过银行转账给方玉艳30000元。以上事实，有借条、银行交易流水明细清单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方玉艳应归还吴霞兰借款本金30000元及以30000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2019年7月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年4月16日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告方玉艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴霞兰归还借款本金30000元及以30000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2019年7月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年4月16日的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告方玉艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  钱凌虹二〇二〇年七月六日书记员  陆 慧
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保623号 申请执行人：梁山骏源挂车配件制造有限公司，统一社会信用代码91370832MA3FAF5P,住所地济宁市梁山县拳铺镇东杨集村。 法定代表人：曾宪法，总经理。 被申请执行人：董海朋，男，1990年8月2日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人梁山骏源挂车配件制造有限公司被申请人董海朋买卖合同纠纷一案中,申请执行人梁山骏源挂车配件制造有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人董海朋银行存款600000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人梁山骏源挂车配件制造有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人梁山骏源挂车配件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人董海朋银行存款600000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李秀清
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执739号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市鼓楼区。法定代表人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：苏莎莎，住南京市雨花台区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与苏莎莎保证保险合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初4153号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：苏莎莎于该判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款21352.75元、逾期保费6720.46元、律师代理费500元，共计28573.21元；苏莎莎于该判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以21352.75元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人苏莎莎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.本院于2020年4月10日向被执行人苏莎莎发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人苏莎莎未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年4月8日、2020年5月8日、2020年5月25日、2020年6月18日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人苏莎莎名下房产、工商、车辆、银行账户情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户存款均不足以执行。3.2020年5月11日，本院依法将被执行人苏莎莎纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年5月11日，本院依法对被执行人苏莎莎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人苏莎莎名下无不动产信息。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人苏莎莎名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已轮候查封，但因未实际控制故暂无法处置。7.2020年5月13日，本院前往被执行人苏莎莎位于南京市雨花台区××室的户籍所在地调查，经调查被执行人未在该地居住，本院亦未发现可供执行的财产线索。8.2020年6月23日，本院依法与申请执行人谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现足额可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人苏莎莎名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年七月八日书记员  陆雨瑶
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1461号 申请执行人：高某,女,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：贾某,男,汉族,住长春市朝阳区。 关于高某与贾某婚姻家庭纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终268号民事判决书，内容如下：一、维持长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2802号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2802号民事判决第四、六项；三、坐落于朝阳区开运街65号1楼、丘地号为×××、建筑面积83.65平方米的房屋所有权归贾某所有，贾某于本判决生效后十日内给付高某房屋补偿款117,085.74元；四、驳回贾某其他诉讼请求，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2,300元，由贾某负担1,150元，高某负担1,150元。二审案件受理费1,970元，由贾某负担985元，高某负担985元。在执行过程中，已向被执行人贾某送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人贾某承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终字第268号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王世刚
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3622号 原告：中国农业银行股份有限公司盘州市支行，住所：贵州省盘州市亦资街道胜境大道287号，统一社会信用代码915202222147005633。 负责人：唐锋，中国农业银行股份有限公司盘州市支行行长。 委托诉讼代理人：蒙庭庄（中国农业银行股份有限公司盘州市支行职工），男，1962年9月21日生，白族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：陈景忠（中国农业银行股份有限公司盘州市支行职工），男，1966年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：李华金，男，1978年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：丁桃礼，男，1968年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：李保才，男，1960年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行与被告李华金、丁桃礼、李保才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行委托诉讼代理人蒙庭庄和陈景忠、被告丁桃礼丁桃礼经本院传票传唤未到庭，被告李保才、李华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华金偿还原告贷款人民币本金49,968.69元。2、判令被告李华金支付自2018年4月9日至2020年5月21日的利息4,813.06元。并按合同约定逾期年利率8.4825%支付2020年5月22日起至贷款本息完全清偿之日止的全部利息。3、判令被告丁桃礼、李保才承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告自愿组成三户联保小组分别向原告申请农户小额贷款5万元，经原告调查于2016年3月18日，向被告李华金发放贷款5万元。贷款约定循环3年；借款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清。借款利率按人民币基准利率上浮30%计算；逾期利率为执行利率上浮比，上浮50%计算，可自助办理用款和还款。被告李华金第3次循环借款时间为2018年4月9日，到期日为2019年4月8日，借款利率实际执行利率为5.655%，逾期执行利率为8.4825%。贷款到期后，被告李华金没有偿还贷款本息，截止2020年5月21日，尚欠原告贷款本息合计人民币54,781.75元。原告认为，被告在《农户小额贷款业务申请表》及《农户贷款借款合同》上签字、按印，系当事人真实意愿表示，内容符合国家法律法规要求，合法有效，借款人未按合同约定履行还款义务、担保人未履行保证担保责任的行为，已违反合同约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》的相关规定，为保障原告合法权益，特诉至贵院，请支持诉请。 被告李华金承认原告提供的所有证据中被告李华金的名字是徐友巧代签的，李华金上的手印是被告李华金按的。是当时董家坟村主任徐友巧用车拉着被告到红果农行徐友巧代签李华金的名字后被告李华金在名字上捺印的。被告李华金没有收到贷款。 被告丁桃礼未答辩。 被告李保才承认原告提供的所有证据中被告李保才的签名及捺印均是其本人行为，是当时董家坟村主任徐友巧用车拉着被告李保才到红果农行签名和捺印的，但认为被告李保才只是签名和捺印，没有收到贷款。 本院经审理认定事实与原告起诉的一致。 本院认为，被告李华金在在原告提供的证据中借款人处签名并捺印，被告李保才在原告提供的证据中担保人（或保证人）处签名捺印应当知道签名捺印的法律后果。根据三被告签名捺印的证据约定的内容，本院认定被告李华金为借款人，被告丁桃礼、李保才为连带保证人。原告依约向被告李华金发放借款后，被告李华金应依约还本付息，被告丁桃礼、李华金应依约承连带担保证责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行借款本金49,968.69元，支付自2018年4月9日至2020年5月21日的利息4,813.06元和自2020年5月22日起至借款本息清偿之日止，以逾期未偿还的借款本金为基数，按年利率8.4825％计算的全部利息。 二、被告丁桃礼、李保才对上述款项承担连带清偿责任。被告丁桃礼、李保才承担连带清偿责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告李华金追偿。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告李华金、丁桃礼、李保才共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年七月二十日 书记员 张天柳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1016号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：宋益恒，男，汉族，1992年12月31日生，该公司职员，特别授权。 被告：何涛生，男，汉族，1983年6月30日生，住江西省赣县州市赣县区。 被告：曾友梅，女，汉族，1983年7月18日，住址同上。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告何涛生、曾友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行的委托代理人罗文楷、宋益恒到庭参加诉讼，被告何涛生、曾友梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何涛生、曾友梅偿还结欠原告贷款本金79000元及利息（截止至2019年11月13日尚欠利息65986.39元）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为月利率10‰，逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、请求法院依法判决何涛生所有的位于赣州××室，房产证号：赣房权证字第××，他项权证号：赣房他证字第××号对上述债权承担抵押担保责任，原告对其拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：被告何涛生于2013年12月24日与原告的下属机构长洛支行签订《个人借款合同》和《抵押合同》，抵押贷款授信79000元，授信期限12个月，用途购办纸箱厂（转贷），贷款利率（月）10‰。被告何涛生借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金79000元及对应利息，原告多次催收未果。 被告何涛生、曾友梅未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告何涛生与原告赣县农商行长洛支行签订《个人借款合同》。约定，被告向原告借款79000元，用于办纸箱厂（转贷）。借款期限12个月，自2013年12月24日起至2014年12月23日止。借款利率为固定利率，即月利率10‰；逾期贷款罚息利率为约借款定利率水平上加收40%。2013年12月27日，被告何涛生申请用信79000元，借款期限至2013年12月27日至2014年12月23日止，借款利率为月利率10‰。同日，被告何涛生、曾友梅与原告签订《抵押合同》，约定同意以被告何涛生所有的坐落于赣州××室（产权证号：赣房权证字第××号）的房产提供抵押担保，并于2013年12月25日办理抵押登记手续（他项权证号：赣房他证字第××号）。借款到期后，被告何涛生未按期还本付息，经原告多次催收未果。截止2020年7月1日，尚欠借款本金70100元，利息自借款后未归还过。 另查明，被告曾友梅与被告何涛生系夫妻关系，被告其自愿向原告赣县农商行承诺，知悉贷款事宜，并愿意承担共同债务。 以上事实有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、承诺书、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、他项权证、贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告赣县农商行依约发放借款，被告何涛生在约定借款期限到期后未及时足额归还借款本金及利息，构成违约。被告何涛生与被告曾友梅系夫妻关系，其承诺愿意承担共同还款责任，故对原告要求被告何涛生、曾友梅归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告何涛生、曾友梅自愿以本人所有的房产提供抵押担保，对原告主张要求以被告所有的房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告何涛生、曾友梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何涛生、曾友梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金70100元及利息(自2013年12月27日起至2014年12月23日止按年利率12%计算，自2014年12月24日起按年利率16.8%计算至还清之日止)。 二、如被告何涛生、曾友梅未按前款履行还款义务，则可直接拍卖、变卖被告何涛生所有的坐落于赣州市［房屋产权证号：赣房权证字第××号］，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司以前述款项为限，在拍卖、变卖款项内优先受偿。 三、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元（原告已预交），由被告何涛生、曾友梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年七月六日 代理书记员  陆玥
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙10刑初40号 公诉机关浙江省台州市人民检察院。 被告人林德华，男，1977年10月21日出生于浙江温岭市，汉族，高中文化，家住温岭市。2003年1月23日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年10月17日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留五日，并处罚款三百元。因本案于2019年8月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现押于温岭市看守所。 辩护人陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 浙江省台州市人民检察院以台检二部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人林德华犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉，被告人林德华及其辩护人陈连君到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市人民检察院指控，2019年5月7日，“阿英”等人利用塞拉利昂籍船舶“LINFUNG16”轮从韩国釜山港装载48个集装箱的牛肚、鸡爪等冻品走私入境。该船快到岸时，“阿英”联系郑昌煜让其帮忙找码头卸货，郑昌煜联系王进训寻找码头，王进训联系了被告人林德华，让林德华帮忙找码头。在明知王进训让其找寻码头用来走私卸物的情况下，林德华为获利仍应允帮忙，两人最终选定温岭市松门镇白岩码头。同年5月30日0时许，走私船舶抵达码头卸货，林德华答应帮王进训在派出所附近望风。后该批冻品在卸货过程中被温岭市公安局当场查获35个集装箱，另外13个集装箱已被运走。经称量，查获的27项动物产品冻品共计941.82吨。经台州海关鉴定，来自疫区166.8吨，不符合准入条件612.79吨，无法判断是否来自疫区107.9吨，无包装未鉴定23.9吨，符合准入条件30.4吨。 案发后，被告人林德华于2019年8月10日被抓获归案。 为佐证上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、书证、海关复函、现场勘查、检查、辨认笔录及同案犯与被告人的供述与辩解等证据。认为被告人林德华的行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪，其系从犯，认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年二个月至一年五个月之间判处，并处罚金人民币2万元至3万元。 被告人林德华对起诉指控的犯罪事实和定性没有异议，表示认罪认罚。其辩护人对起诉指控的事实、定性以及量刑建议亦不持异议；认为被告人系从犯，归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，其前科犯罪与本案侵犯的法益不同，不应酌情从重处罚，请求对被告人在检察机关的量刑建议幅度内从轻判处。 经审理查明，2019年5月7日，“阿英”（身份未明）等人利用塞拉利昂籍船舶“LINFUNG16”轮从韩国釜山港装载48个集装箱的牛肚、鸡爪等冻品走私入境。该船快到岸时，“阿英”联系郑昌煜（另案处理〉让其帮忙找码头卸货，郑昌煜联系王进训（另案处理）寻找码头，王进训联系了被告人林德华，让林德华帮忙找码头。在明知王进训让其寻找码头用来走私卸物的情况下，林德华为获利仍应允帮忙，两人最终选定温岭市松门镇白岩码头。同年5月30日0时许，走私船舶抵达码头卸货，林德华答应帮王进训在派出所附近望风。后该批冻品在卸货过程中被温岭市公安局当场查获35个集装箱，另外13个集装箱已被运走。经称重，查获的27项动物产品冻品共计941.82吨。经台州海关鉴定，上述动物产品冻品中来自疫区166.8吨，不符合准入条件612.79吨，无法判断是否来自疫区107.9吨，无包装未鉴定23.9吨，符合准入条件30.4吨。 2019年8月10曰，被告人林德华在山东省日照市岚山区海源大酒店308房间内被当地公安民警抓获归案。在审查起诉阶段，其表示认罪认罚，并签署了具结书，在庭审中，其家属预交了罚金人民币三万元。 以上事实,有公诉机关宣读、出示的并经当庭质证的手机、船舶（照片）、冻品（照片），手机微信内容截图，行政处罚决定书和刑事判决书，入库清单、重量明细、冻品称重照片、情况说明、台州海关复函，船舶证书，ＧＰＳ、ＡＩＳ轨迹，银行账户明细,通话记录和情况说明，住宿登记和情况说明，走私船舶扣押情况说明，户籍证明，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录，证人潘某、江某、朱某、彭某、吴某、蔡某、张某、李某、陈某、黄某、汪某、ＷＵ某、ＳＡ某、ＹＥ某、ＭＩ某、ＡＵ某1、ＰＨ某、ＴＩ某、ＡＵ某2等人的证言，同案犯王进训、陈国辉、林速、郑昌煜、郑有锻、游和军、林上允、谢松兴、梁厚银、黄文英、郑俊鑫、ＮＡ某、ＰＹ某、赵进、潘昌厚、李志平、胡超强、饶毅等人以及被告人林德华的供述与辩解，认罪认罚具结书，罚没财物票据等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人林德华违反海关法规，逃避海关监管，参与共同走私国家禁止进口的货物，情节严重，其行为已经构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林德华相对起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；其能够认罪认罚，依法可从宽处罚；但其有前科劣迹，酌情从重处罚。综合本案犯罪事实、情节、造成的危害后果以及上述量刑情节，决定对被告人予以减轻处罚，公诉机关所提的量刑建议基本适当，本院予以采纳。辩护人以被告人系从犯、认罪认罚为由要求从轻处罚的意见予以采纳，其余意见与事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林德华犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月10日起至2020年12月9日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程小国 审 判 员  金林桂 人民陪审员  陈舜友 二〇二〇年七月六日 代书 记员  梁荩文
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执452号之一申请执行人：鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司，住所地：内蒙古自治区东胜区。法定代表人杨非，公司总经理。被执行人：高宇，男，1985年6月10日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古包头市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司与被执行人高宇买卖合同纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高宇所有的车牌号为蒙KXXXXX的别克牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年七月二十二日执行员  高 雄书记员  李惠贤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2765号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1981年10月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4704号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月10日4时许，被告人曹某某酒后至上海市浦东新区上南路XXX号XXX店内，无故辱骂该店店员翁某某、常某等人，并将店内的IBM-570商用POS机推翻在地。经鉴定，该商用POS机的物损为人民币1,488元。2020年5月12日，被告人曹某某经民警通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人翁某某、常某的证言笔录及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，监控视频及截图，接受证据清单、发还物品清单、维修费用清单、相关照片及上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人曹某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人曹某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，应予数罪并罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；与前罪余刑并罚，决定执行拘役五个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年10月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年七月二十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3769号 原告：张业庆，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：曹华，男，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告张业庆与被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业庆到庭参加诉讼，被告曹华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张业庆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系厂里职工。2019年11月15日，被告向原告借款，基于对被告的信任，原告出借2万元给被告。之后原告多次要求被告偿还，被告一直没有偿还。后被告离职，并将原告拉黑，原告无法联系被告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告曹华未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 经审理查明：张业庆与曹华原系同事关系。2019年11月15日，曹华因购买车辆需要资金周转，向张业庆提出借款需求。当日，张业庆向曹华微信转账15000元、5000元。曹华收到借款后出具借条一张，载明：“今借到张业庆人民币贰万圆整，此据曹华，2019年11月15日，3209231966××××××××。” 本案诉讼过程中，张业庆认可曹华于2019年11月16日至2019年11月30日累计向其还款6000元（1000元现金+5000元微信转账），现曹华欠其借款本金14000元。张业庆另明确借款时双方未明确约定利息，其诉请的利息起算时间为2020年4月15日。 以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法认定。 本院认为，债务应当清偿。被告曹华自原告张业庆处借款20000元的事实，有原告提交的被告曹华签名的借条及微信转账记录为证，本案民间借贷法律关系依法成立。因借条未约定借款期限及利息，原告可随时主张被告返还借款。关于借款本金的数额。鉴于原告张业庆自认被告曹华已归还其借款本金6000元，被告曹华未提供相关还款证据，应承担举证不力的后果，本院依法认定剩余借款本金为14000元。原告可主张被告支付借款本金14000元并按年利率6%支付自2020年4月15日至款清之日的利息，原告诉请超出部分，本院不再支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹华于本判决生效之日起十日内偿还张业庆借款本金14000元并以14000元为基数按年利率6%自2020年4月15日支付利息至款清时止； 二、驳回张业庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由曹华负担105元，由张业庆负担45元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月七日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢486号 刘军、贾云、高万锁： 本院执行的刘军申请贾云、高万锁一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。 二〇二〇年七月九日
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更261号罪犯刘龙龙。陕西省神木县人民法院于2014年11月7日作出（2014）神刑初字第00679号刑事判决，以被告人刘龙龙犯强迫卖淫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，已缴纳。（刑期从2014年4月27日起至2022年4月26日止）。本院于2017年6月8日裁定对罪犯刘龙龙减刑八个月；于2018年12月20日裁定对罪犯刘龙龙减刑八个月，（刑期执行至2020年12月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘龙龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区服装加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、确认积极审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。本院认为，罪犯刘龙龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳了全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯刘龙龙余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔利平审判员  李永旺审判员  马榆平二〇二〇年七月三十日书记员  许 珂
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执543号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：许霜，女，1990年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1099号民事判决，于2020年4月3日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人许霜信用卡纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0602民初1099号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月三十日书记员  耿皓昊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2288号原告刘希东，男，汉族，1985年11月12日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王娟，系原告刘希东妻子。原告王娟，女，汉族，1981年2月3日出生，住址同上。被告程晋刚，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省固始县。被告梅丽，女，汉族，1979年11月11日出生，住址同上。原告刘希东、王娟诉被告程晋刚、梅丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希东委托代理人王娟、原告王娟到庭参加诉讼，被告程晋刚、梅丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘希东、王娟诉称，2018年12月29日，原被告双方在河区中誉房地产咨询服务有限公司申城大道分公司签订了《存量房买卖合同》，合同约定：被告将位于河区****4号楼2单元404号房屋出卖给原告，总成交价为800000元，原告在合同签订之日支付50000元的购房定金。因该房屋在银行设立了抵押权，原被告双方约定于2019年1月5日共同到银行办理解除抵押权手续、拿出房产证并办理过户手续，但是因为被告原因，房屋未能解除抵押权，无法办理过户手续。在2019年3月5日，被告程晋刚退还购房定金5000元，并承诺剩余的45000元按月息2%支付利息，并在2019年4月5日之前退还完毕。但是被告迟迟未退还余款且不支付利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还购房定金45000元；2、被告支付约定的利息（自2019年5月5日起按月息2%计算利息直至清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告程晋刚、梅丽未答辩。经审理查明，2018年12月29日，原告刘希东、王娟与被告程晋刚、梅丽在河区中誉房地产咨询服务有限公司申城大道分公司的居间介绍下签订《存量房屋买卖合同》，约定二被告将其共有的位于*****4号楼2单元404号，面积为144.76平方米的房屋以总价800000元的价格出售给二原告，原告向被告支付购房定金50000元。因该房屋已设定抵押，二被告同意办理完毕该房屋的解押手续后，原告将首付款支付给被告。同日，原告支付购房定金5000元，被告程晋刚出具收据一份。合同签订后，二被告未按约定办理房屋解押手续，2019年3月5日，被告程晋刚向原告出具承诺书一份，载明“本人程晋刚【身份证号】承诺因本人原因导致此房屋不能正常办理过户及贷款手续，本人目前仅退还定金伍仟元整，剩余定金肆万伍仟元整因资金紧张迟迟不能退还，本人承诺剩余定金肆万伍仟元整于2019年2月5日起按每月两分利息计算一个月950元利息。卖方承诺剩余定金肆万伍仟元整于2019年4月5日之前退还完毕。承诺人：程晋刚，身份证号：,2019年3月5日”。被告依承诺支付三个月利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,二原告购买二被告位于河区*****4号楼2单元404号的房屋，双方约定房产总价为800000元，原告依约向被告支付购房定金50000元，但被告未按约定办理房屋解押手续，致使合同不能按约定继续履行，故原告要求被告按承诺退还剩余定金45000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程晋刚、梅丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告程晋刚、梅丽于本判决生效之日起十日内退还原告刘希东、王娟购房定金45000元及利息（自2019年5月5日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取463元，由被告程晋刚、梅丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年七月十七日书记员  张梦雅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6097号原告：殷巧英，女，1943年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。被告：王道兵，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告殷巧英与被告王道兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷巧英的委托诉讼代理人陆俊超、被告王道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷巧英向本院提出诉讼请求：要求赔付医疗费人民币(以下币种皆同)84,292.92元(含住院期间膳食费306元)、护理费11,460元(住院期间有发票18天1,860元+50元/天×192天，含二期)、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费3,150元(30元/天×105天，含二期)、精神抚慰金5,000元、律师费3,000元、残疾赔偿金34,721元(69,442元/年×5年×10%)、交通费300元、鉴定费2,040元，扣除交强险已赔付4万元，上述损失要求被告按照40%比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月8日17时05分许，在本区潘泾路进潘新路北约191米处，被告王道兵驾驶牌号为皖BHXXXX小型轿车，与骑驶电动自行车至此的案外人薄裔思威(搭乘原告)发生交通事故，致原告及案外人薄裔思威两人受伤、两车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人薄裔思威负事故主要责任，被告王道兵负事故次要责任，原告无责。被告王道兵辩称，对事发时间、地点无异议，对责任认定有异议，交警说定本被告最多次责，确实只投保了交强险，并没有投保商业三者险。对各项费用的意见：具体由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、交强险计算书、出院小结、费用清单、病史资料、医疗费发票、护理费发票、律师费发票、户口簿复印件、司法鉴定意见书，鉴定费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月8日17时05分许，在本区潘泾路进潘新路北约191米处，被告王道兵驾驶牌号为皖BHXXXX小型轿车，与骑驶电动自行车至此的案外人薄裔思威(搭乘原告)发生交通事故，致原告及案外人薄裔思威两人受伤、两车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人薄裔思威负事故主要责任，被告王道兵负事故次要责任，原告无责。二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费83,881.92元(已扣除住院期间膳食费306元、附加支付及无病历印证的医疗费)。原告尚未行内固定拆除术，治疗尚未终结。住院期间，原告花费护理费1,860元(18天)。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、肇事车辆在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)处投保交强险，未投保商业三者险，事发在保险期间内。事发后，案外人保险公司已在交强险项下赔付12万元，此款由案外人薄裔思威领取。四、经鉴定，原告左肩部等处交通伤，后遗左肩部功能障碍等，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息270日，护理150-180日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。为此，原告支付鉴定费2,040元。五、原告为本市非农户籍。事发时，原告已年满75周岁。六、本起事故造成原告及案外人薄裔思威两人受伤，原告系案外人薄裔思威的奶奶。案外人薄裔思威已另案诉讼。庭审中，原告确认交强险项下的12万元理赔款，在本案中抵扣4万元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告负次要责任且仅投保交强险，故原告所受合理损失在交强险范围内按照实际损失赔偿后，不足部分，由被告王道兵按40%的责任比例赔偿。根据原告提供的病史资料和医疗费票据，本院支持医疗费83,881.92元。原告要求赔偿住院伙食补助费340元、鉴定费2,040元，主张金额合理，有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据并结合被告的庭审意见，本院酌情支持残疾赔偿金34,721元、精神损害抚慰金2,000元、营养费(一期)2,700元、护理费(一期)8,340元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费300元、律师费2,000元。二期相关费用待实际产生后再行主张。以上各项损失合计136,322.92元。扣除案外人保险公司已在交强险范围内理赔的4万元后，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，被告按40%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计37,729.17元；被告王道兵赔偿原告律师费2,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告王道兵赔偿原告殷巧英医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费，合计39,729.17元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计896元，由被告王道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二〇年七月二十二日书记员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9391号 原告：胡祥东，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告胡祥东与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥东，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祥东向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产权证；2.判令被告向原告支付违约金（按每日万分之一，从2020年1月1日计算至办理产权证之日止，暂计至2020年4月30日为4775元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区，总价款393316元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付产权登记费、维修基金、契税等共计12849.74元。因被告原因，没按照约定提交办理产权证所需资料，已违约，被告应按已付房款的万分之一支付违约金，截止目前暂计4775元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同，购房款为393316元，实际交付房屋的时间为2017年12月31日。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。另外，原告没有举证证明逾期办理产权证所造成的实际损失，其主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后再行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款393316元的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向胡祥东支付逾期办证违约金，违约金计算方式为：以393316元为基数，按每日万分之一，从2020年1月1日起，计算至本判决生效之日止； 二、驳回胡祥东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖武梨 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗有有
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保432号申请人:严恒辉，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。被申请人：姚明华，男，1952年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：姚舟，男，1982年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人严恒辉于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人姚明华、姚舟名下银行存款1500000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20430100900000002007）进行担保。本院经审查认为,申请人严恒辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚明华、姚舟名下银行存款1500000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1500000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人姚明华、姚舟名下其他等额财产。案件申请费5000元,由申请人严恒辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎春林二〇二〇年七月十五日法官助理邹蕾书记员陈旸芷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3897号原告：石长高，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。被告：石长贵，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。被告：重庆广茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村151号7-1，统一社会信用代码91500105771779569E。法定代表人：祝茂，执行董事兼总经理。被告：德才装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路169号，统一社会信用代码913702007180133454。法定代表人：叶德才，董事长。委托诉讼代理人：田保华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李海洋，男，系该公司员工。本院在审理原告石长高与被告石长贵、重庆广茂建筑劳务有限公司、德才装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告石长高于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石长高申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石长高撤回起诉。本案受理费减半收取531.84元，由原告石长高负担。审 判 员 刘云金二〇二〇年七月八日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2391号申请执行人:西安市瑞徵汽车贸易有限公司，住所地西安市新城区。被执行人：孙超，男，汉族，1991年7月12日出生，住陕西省澄城县。西安市瑞徵汽车贸易有限公司与孙超追偿权纠纷一案，本院作出的的（2019）陕0102民初7857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙超未按生效法律文书履行义务，西安市瑞徵汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产，因标的较小，暂不处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年七月九日书记员  毛 咪
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执143号刘成祥、王志军：本院执行的刘成祥申请执行刘成祥借款合同纠纷一案，被执行人刘成祥履行了给付义务，执行金额9465元，申请执行人已领取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11625号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕翔，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：杨昭君，女，1971年4月15日生，汉族，住上海市奉贤工业区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告杨昭君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年七月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。