浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1993号 原告：柴芝娟，女，1973年7月24日出生，汉族，住江山市。又系原告柴芝琴、柴冬冬、柴闽、周德贵的委托诉讼代理人。 原告：柴芝琴，女，1977年2月5日出生，汉族，住江山市。 原告：柴冬冬，女，1984年11月22日出生，汉族，住江山市。 原告：柴闽，男，1985年12月18日出生，汉族，住江山市。 原告：周德贵，男，1949年2月23日出生，汉族，住江山市。 五原告委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。 被告：周作南，男，1961年5月23日出生，汉族，住江山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地衢州市区新桥街56号。统一社会信用代码91330802847767645H。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：徐子琦，男，系中国人民财产保险股份有限公司江山支公司员工。 原告柴芝娟、柴芝琴、柴冬冬、柴闽、周德贵与被告周作南、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称衢州财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告柴芝娟、柴芝琴、柴闽及五原告的委托诉讼代理人周仙玉，被告周作南，被告衢州财保公司委托诉讼代理人徐子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告周作南赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、火化费、抬人费及生活用品费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计1186640.38元（庭审中变更为1179640.38元，已扣减两被告垫付57048元）。2.衢州财保公司在交强险责任限额范围内直接赔付给原告。3.本案的诉讼费用由两被告承担。原告主张的事实和理由：原告柴芝娟、柴芝琴、柴冬冬、柴闽系本案受害人周菊英的子女，原告周德贵系受害人周菊英的哥哥。2020年1月10日12时53分许，被告周作南驾驶浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿着江山市老水张线至清湖九村道路由东向西行驶，行驶至江山市清湖岭头路段时，与前方同方向步行的行人周菊英发生碰撞，造成周菊英受伤经医治无效死亡的道路交通事故。经江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告周作南负事故的全部责任。被告周作南除应以交通肇事罪追究其刑事责任的同时，还应当承担民事赔偿责任。 被告周作南对涉案交通事故的事实、责任认定以及原告主张的医疗费、交通费1470元和抬人费以及其他护理生活用品费用1966元无异议，但对原告主张的其他赔偿费用有异议，认为周菊英到医院后即进了重症监护室监护，不需要护理，没有伙食、营养费支出；原告主张的处理丧事等误工费偏多；火化费应包含在丧葬费中；不同意承担原告主张的被抚养人（周德贵）生活费；本人已收到涉嫌犯交通肇事罪的起诉书，不同意承担精神损害抚慰金。已为原告垫付医疗费59048元。 被告衢州财保公司对涉案事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车在我公司投保了交强险122000元且在有效期内，同意在限额内理赔，已垫付医疗费10000元。 经审理，本院认定事实如下： 一、对原告提供的道路交通事故认定书、江山市人民医院的受害人周菊英死亡记录及死亡医学证明书、江山市殡仪馆火化证明等证据，两被告无异议，对涉案道路交通事故事实、事故责任认定以及周菊英（女，公民身份号码为3308231950××××××××，户籍所在地浙江省江山市）已死亡的事实，本院予以确认。 二、对原告主张合理损失的认定。 1.医疗费：原告提供了金额为199123.38元的住院医疗发票1张，被告无异议，予以确认。 被告周作南提供了收条、预交款发票、购药发票10张，主张已支付给原告51000元（不含另行垫付的医疗费8048元），原告认为其中一张预交款凭条2000元已包含在2020年1月10日10000元的预缴款收据中，不认可59048元，只认可57048元。 本院认为，被告周作南对该2000元是否重复计算，需进一步提供证据证明，凭现有证据难以确认。现可认定被告周作南已支付给原告49000元，另垫付了医疗费8048元，合计57048元，周菊英所化医疗费应为207171.38元（199123.38＋8048）。 原告对被告衢州财保公司主张已垫付10000元医疗费，以及江山市道路交通事故救助基金管理中心为周菊英垫付了抢救费用113123.38元无异议，予以确认。 2.亲属误工费：原告主张21840元（30天×4人×182元/天），缺乏依据。对亲属办理丧事误工费，根据清湖三村关于周菊英有四个子女的证明，本院酌定按7天、4人、每天182元计算，计5096元。 3.死亡赔偿金：原告主张548889元（49899元/年×11年），符合规定，予以确认。 对原告认为周德贵受其妹妹周菊英生前抚养，主张被扶养人生活费352286元（32026×11），被告周作南认为周菊英与兄周德贵仅相差一岁，自己都需要子女赡养，没有能力扶养其兄，不同意承担。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。当地村委会证明周德贵单身一人无子女，周菊英生前对其哥周德贵在生活上给予一些照顾，但无证据证明周德贵丧失劳动能力又无其他生活来源，原告主张的该项费用依据不足，不予确认。 4.丧葬费：原告主张35762元合理，予以确认。原告另主张火化费3040元，依据不足，不予确认。 5.原告主张交通费1470元（550＋920元），抬人费、剃头费以及其他护理所需生活费用1966元，且提供了发票、收款收据14张，被告周作南无异议，予以确认。 6.原告主张护理费16744元（住院92天，每天182元），住院伙食补助费2760元（住院92天，每天30元），营养费2760元（住院92元，每天30元），被告周作南认为周菊英住院期间一直在重症监护室监护，不需要护理，没有伙食、营养费用支出，本院认为被告抗辩成立，对该三项费用不予确认。 7.精神损害抚慰金：被告周作南因涉嫌犯交通肇事罪已被提起公诉，原告主张精神损害抚慰金50000元，缺乏依据，不予确认。 以上合理损失，合计800354.38元。 本院认为，本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，属于机动车交通事故责任纠纷。我国侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制险责任限范围内予以赔偿，不足部分，按照过错程度承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险赔偿仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告周作南负事故的全部责任，应对原告合理损失承担全部赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告已垫付的费用，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在浙Ｈ×××××号机动车投保的交强险责任限额内赔偿原告柴芝娟、柴芝琴、柴冬冬、柴闽因涉案交通事故医疗费和死亡赔偿金合计120000元（含被告已垫付的10000元）。 二、被告周作南赔偿原告柴芝娟、柴芝琴、柴冬冬、柴闽因涉案交通事故产生的各项损失合计680354.38元，扣减其已垫付的57048元，实际再行赔付623306.38元。 上述一、二两项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7740元，由被告周作南负担5250元，由原告负担2490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 江 华 二〇二〇年七月十七日 书记员 王敏芝