西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书                          （2020）陕71行终443号     上诉人（原审原告暨诉讼代表人）史结劳，男，1963年8月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告暨诉讼代表人）姚海锋，男，1975年9月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）史建涛，男，1978年2月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）姚振国，男，1966年8月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。     上诉人（原审原告）史应刚，男，1967年8月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。      上诉人（原审原告）史育锋，男，1965年11月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）姚胜利，男，1968年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）杨汉民，男，1959年2月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）姚航社，男，1976年9月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）姚社峰，男，1964年5月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）史建劳，男，1967年10月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）史伟，男，1957年3月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   上诉人（原审原告）史建晴，男，1975年12月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托代理人张林遥，北京京师律师事务所。   委托代理人刘继霞，北京京师律师事务所。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人王海亮，沣西新城住房保障管理局副局长。   委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所。   上诉人史结劳等13人与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初3176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，姚振国等13人系陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2017年12月14日，陕西省人民政府作出《关于咸阳市（西咸新区）2017年度第八批（沣西新城）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2017］580号），同意将咸阳市秦都区乡级土地利用XX街道办事处XX村XX组27.6802公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年7月11日，沣西新城管委会发布［2019］第8-1号《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》（以下简称《公告》），该《公告》将王道村集体建设用地的征地批文、征收土地位置、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法及征收补偿登记时间、地点等事项在拟征收村组范围内进行了告知。众原告获知上述《公告》的内容后，以被告沣西新城管委会未依据法律规定及时张贴、未统一确定住宅补偿标准，制定程序和内容违法为由，诉至法院请求：1、撤销被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会于2019年7月11日作出的［2019］第8-1号《征收土地公告》；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被告沣西新城管委会作出的涉案《公告》，是根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，该《公告》仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地位置、土地征收补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法及征收补偿登记时间、地点等事项在被征收土地所在地的村组予以公示告知的行为，是王道村土地征收过程中的宣传动员和预先告知行为，实质为集体土地征收的一个环节和组成部分，是王道村集体土地征收而产生的过程性行为，对原告的权利义务不产生任何实质性影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。故对原告姚振国、史应刚、史育锋、姚胜利、杨汉民、姚航社、姚社峰、姚海锋、史建涛、史结劳、史建劳、史伟、史建晴的起诉不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告史结劳、姚海锋、史建涛、姚振国、史应刚、史育锋、姚胜利、杨汉民、姚航社、姚社峰、史建劳、史伟、史建晴的起诉。案件受理费50元，退还众原告。   一审裁定送达后，史结劳等13人不服，向本院提起上诉称： 被上诉人发布公告的内容是“要对公告范围内的土地所有权人和使用权人进行征收”，在征地批复不可诉的情况下，对外产生影响就是征收公告；土地征收公告的法律效果是与被征收人之间设定具体征收法律关系，是对外直接产生实际影响的、可诉的行政行为；即便公告行为，人民法院也应当进行对其合法性进行审查，不能将其排除在审理之外。请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。   二审审理过程中，上诉人姚海锋、姚社峰向本院申请撤回上诉。   上诉人二审审理过程中提交申请人为陈某某的信息公开告知书，附件为高桥街办的征收补偿方案；并提交申请人为本案上诉人的的信息公开告知书，公开事项为征地批复及“一书三方案”，经双方质证，均形成于一审审理之前，并与本案诉请关联性不强，本院认证为不属于新证据。   本院认为，原告起诉之前，即以申请政府信息公开的方式获知征地批复等行政行为的内容，原审法院经查明该《公告》仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地位置、土地征收补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法及征收补偿登记时间、地点等事项在被征收土地所在地的村组予以公示告知的行为是正确的，二审经查亦未有公告内容与征地批复不一致的的事实存在，因此涉诉征地公告内容 没有独立的决定事项，未对行政相对人设置新的权利义务。被上诉人争议的实质内容依然是征收补偿标准，对被征收人权利义务产生实际影响的是征地批复行为以及后续相关征收实施行为，且相对人已经或者有其他可诉行为进行权利救济，因此原审法院定性过程性行为裁定驳回众上诉人对公告行为的起诉，不违反法律规定。上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。二审中撤回上诉的相对人，按照原审裁定执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长衡飞玲   审判员蒲晨   审判员柴苗     二〇二〇年七月九日     书记员徐博                1