山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1201号原告：乔立荣，女，汉族，1968年10月2日出生，住济宁市泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：江言秋，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，统一社会信用代码：9137081116593483X8，住所地济宁市济安桥北路西侧。法定代表人：段余顺，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：田素东，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。原告乔立荣与被告山东鸿顺建工集团有限公司、山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤销对被告山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司的起诉，因被告山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司在2018年5月30日就已经注销，依法已不具备诉讼主体资格，准予原告撤销对山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司的起诉。原告乔立荣及其委托诉讼代理人江言秋和被告山东鸿顺建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔立荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资46100元。事实与理由：原告自2014年4月至2015年12月底一直在山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司承包的泗水县绿景国际（C、D、E、F栋）项目部工作，担任后勤，月工资1500、1800元、2000元。期间被告从未为原告发放过工资，至今尚欠46100元，经与被告多次协商未果。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故维护原告的合法权益，特依法起诉。被告山东鸿顺建工集团有限公司辩称，根据法庭释明被告认为原告的诉讼请求，如果是适用《劳动法》关于劳动争议案件的规定，原告的诉求已经超过了一年的诉讼时效，退一步讲如果按照原告第一次陈述的劳务关系，也已经超过了一般民事案件所适用的三年诉讼时效，因此请法院判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求数额明显过高，在民事诉状中所陈述的事实与事实也不符，请法庭依法查明。原告并非被告公司的职工，与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求中也没有确认与被告之间的劳动关系的诉讼请求，而是直接索要工资，被告认为原告的诉求不符合《劳动法》的规定，而且原、被告之间也不存在劳动合同，被告公司更没有直接为原告发放过所谓的工资。原告在本次诉讼前，是先申请的劳动仲裁，经过任城区劳动仲裁委审查出具了不予受理通知书，审查的结果是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，原告的仲裁请求也超过了仲裁申请时效，因此被告认为原告所主张的所谓工资，应当是劳务费，而不是劳动报酬所规定的工资，本案适用的案由也应当是劳务合同纠纷案由，而且原告的诉讼请求已经明显超过了诉讼请求，原告属于选择诉讼案由错误，请法院依法查明。本案原告乔立荣1968年出生，今年年满50周岁，远超过女性职工法定的退休年龄，而且乔立荣在泗水项目部从事的是食堂临时雇佣，很明显是临时性辅助性工作，不符合劳动关系的建立条件，应当是劳务关系。请法院查明原告是否已经享受养老保险待遇，被告认为达到法定退休年龄的人员与被告单位是不可能存在劳动关系的。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，对原告提交证据一、任城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；证据二、山东鸿顺建工集团有限公司工商信息、山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司工商信息、山东鸿顺建工集团有限公司股东会决议，被告对上述证据真实性无异议，对被告提交的证据二、被告从山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司取得的泗水县绿景国际项目部2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资表；证据三、原告在泗水项目部的借支统计表1张、支款单13张、2014年泗水项目部中秋节借款发放表，原告对其真实性均无异议，本院对上述双方均无异议的证据的真实性予以采信。对双方有争议的证据认定如下：对原告提交的证据三中山东绿景富帝置业发展有限公司出具的证明，有证明人签字，应系证人证言形式，但未经法庭质证的证人证言，不符合证据形式要件，本院对其真实性不予采信。对原告提交的证据三中的山东鸿顺建工集团有限公司应发工资表，其中有证人王某,4签字的工资表，结合证人王某,4的证言，可以证明其真实性，本院予以采信，对没有证人王某,4签字的工资表不予采信。对证人王某,4的证言，因证人王某,4系山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司成立时的工商登记的负责人，对该证人证言真实性予以采信。对被告提交的证据一、签证及合同，原告对其真实性无异议，但是合同签订时间是2016年3月11日，与2016年3月11之前无关联性，对签证，并无原、被告签字，与本案无直接关联性，故对证据一本院均不再采信。对被告提交的证据二被告从山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司取得的泗水县绿景国际项目部2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资表，本院对其真实性予以采信，对证据三、原告在泗水项目部的借支统计表1张、支款单3张以及2014年泗水项目部中秋节借款发放表1张，原告庭后认可借支共计7800元，本院对其真实性予以采信。结合原、被告双方提交的证据，本院对事实认定如下：原告乔立荣作为申请人向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求：劳动报酬支付。2019年11月26日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会出具济任劳人仲案字[2019]第601号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼请求：被告支付原告工资46100元。另查明，原告经人介绍联系到泗水绿景国际项目部负责做饭，证人王某,4系山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司设立时工商登记的负责人。该项目系被告与山东绿景富帝置业发展有限公司签订的承包合同，前期由山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司设立时工商登记的负责人王某,4负责。原告2013年3月开始在该项目部工作，原告认可2014年3月份之前的工资已经结算完毕，2014年4月份之后未再发放过工资，其中2014年4月至2014年11月工资表均由证人王某,4签字认可应发工资均为1500元，2015年1月至4月工资表均由证人王某,4签字认可应发工资为1800元。被告提交的工资表显示2016年3月原告未出勤，2016年4月至8月，原告以基本工资1800元，已按月领取了工资。2016年9月至12月，未再领取工资，工资表显示应当领取工资分别为1800元、1800元、1800元、1394元，原告认可2016年12月左右离开工地未再回工地，2014年8月13日、12月2日、2015年4月23日，原告从被告处分别借支4500元、2000元、300元，2014年9月6日中秋节借款1000元，以上借支共计7800元。原、被告双方对2014年11月20日至2015年4月14日、2015年6月12日至2015年7月16日、2015年8月1日至2016年3月8日项目工程累计停工三次均无异议。2016年12月25日之后，原、被告双方均认可项目进行了永久性停工。本院认为，焦点一、关于双方是否存在劳动关系及起止时间，被告主张双方不存在劳动关系，原告主张存在劳动关系，结合证人王某,4证言，被告提交的工资表、考勤记录等材料，可以证实被告按月支付原告工资，原告接受被告考勤管理，原告入职时为泗水绿景国际项目部负责做饭，是被告处主要工作内容，按照被告要求管理工地相关事项，且被告也未提交证据证明双方存在发承包关系，山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司设立时负责人王某,4聘任原告的行为应当属于职务行为，因山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司已经注销，其权利义务应当由被告承担，故原、被告双方关系稳定、工作内容明确、按月支付工资报酬，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件，双方存在劳动关系，2013年3月开始双方建立了劳动关系。2016年12月25日之后，原告认可离开工地，未再提供劳动，但未履行解除劳动关系的相关手续，但事实上双方已经解除劳动关系。本院依法确认双方2013年3月至2016年12月25日存在劳动关系。焦点二、关于原告主张的欠付工资，具体计算如下：1、原、被告双方均认可2014年3月之前的工资均无欠付；2、2014年4月至2016年2月的发放工资情况，被告未提交发放工资的情况，应当视为未发放上述期间的工资，原、被告双方对上述期间的借支共计7800元均无异议。其中关于项目工程累计停工三次期间的工资，本院认为，虽然工程停工，但双方劳动关系并未解除，原告主张其在工地一直负责剩余看守人员的餐饮，结合证人王某,4认可、被告允许原告借支工资的情况分析，可以证实原告停工期间一直在工地继续提供劳动，原告提供了劳动，被告就应当支付工资作为报酬，2014年4月至2014年11月应发工资参照证人王某,4认可的每月1500元，为12000元（8个月*1500元），2014年12月未核发工资，应当视为未提供劳动，不再支持该月工资。2015年1月至2016年2月应发工资参照证人王某,4认可的每月1800元，为25200元（14个月*1800元），扣除原告已经借支的7800元，剩余应付工资为29400元（12000元+25200元-7800元）。3、原告认可2016年3月未出勤，该月工资不再支付，原告也认可已经领取了2016年4月至8月份的工资。4、2016年9月至12月，未再领取工资，工资表显示应当领取工资分别为1800元、1800元、1800元、1394元，共欠付工资6794元。5、2016年12月25日之后，原、被告双方均认可进行了永久性停工，原告也认可其离开了工地，被告无需支付其后的工资。以上欠付工资共计36194元。焦点三、关于原告主张是否超过仲裁时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故因被告一直未履行解除劳动关系的相关手续，致使原告未明确知晓被告是否明确拒付工资，故从原告主张支付欠付工资之日，系双方争议之日，未超过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：被告山东鸿顺建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告乔立荣欠付工资36194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告山东鸿顺建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 夏人民陪审员 李 琳人民陪审员 应曙光二〇二〇年七月二十一日书 记 员 季公乐