新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初1572号 原告：王继超，男，1989年7月6日出生，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫阳阳，新疆天冠律师事务所实习律师。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，该公司总经理。委托诉讼代理人：武如生，男，1967年10月19日出生，该公司项目负责人，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。原告王继超与被告山东益通安装有限公司（以下简称山东益通安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继超及其委托诉讼代理人张松、闫阳阳，被告山东益通安装公司的委托诉讼代理人武如生、栗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款5,690,186.35元，并按年利率6%支付自2019年3月5日至执行完毕之日止的逾期付款利息；2.因本次诉讼产生的保全费用由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告双方签订了一份劳务分包合同协议，约定被告将其承建的新疆和山巨力化工有限公司（以下简称和山巨力化工公司）15万吨/年离子膜烧碱项目中的部分工程分包给原告施工，原告承建了工程中的工艺管道、设备安装、钢结构制作安装、电气仪表施工、反腐保温项目的施工，工程价款暂估2000万元。合同签订后，原告依约进行了施工，但被告仅支付了部分工程款。2018年年底，因第三方原因和山巨力化工公司已将被告清场，致使原告无法再实际履行劳务分包协议。经审核计算，截止到2018年底，被告尚欠原告工程款5,690,186.35元未支付。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告山东益通安装公司辩称，我公司从未与原告签订过劳务分包合同，原告提供的劳务分包合同是如何形成的，我公司不知道，该劳务分包合同对我公司没有约束力。只有符合法律规定生效条件的合同才是有效的合同，合同成立生效必须具备以下几个要件：首先，合同双方当事人要有缔结合同的能力，原告系个人并非劳务公司，不具有分包劳务的资格，所以，我公司不可能与其签订劳务分包合同；其次，合同的成立要是当事人真实意思的表示。意思表示真实是行为人的希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外在表示要完全一致。我公司从未有过与原告签订劳务分包协议的意思表示，不可能与原告签订劳务分包合同；二、涉案工程原告并非实际施工人，我公司承建的和山巨力化工公司15万吨/年离子膜烧碱项目并未通过竣工验收，不符合支付工程款条件。我公司未出具过《关于项目终止的情况说明》、《工程款确认说明》。即使原告就涉案工程进行了施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”。原告主张工程款成立必须同时符合两个条件：一是建设工程施工合同无效；二是建设工程经竣工验收合格。现涉案工程并未进行竣工验收，不符合支付工程款条件。原告从未向我公司提交任何施工、竣工结算验收资料，也从未向我公司主张过工程款，原告已收到的工程款也不是我公司支付的，未支付的工程款5,690,186.35元是如何算出的，我公司也不知道。综上，请求依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，山东益通安装公司（甲方）与王继超（乙方）就和山巨力化工公司新建15万吨/年离子膜烧碱项目签订了一份劳务分包合同，该合同第一条约定乙方分包范围为和山巨力化工公司新建15万吨/年离子膜烧碱项目土建工程中的基础防腐、钢结构、平台的制作安装及安装工程（非标设备制作执行业主大合同）施工、检测、试验、调试、单机试车直到中间交接，以及试车保运等工作。具体工程安排由发包根据施工图纸现场确定；第三条约定甲方委派的工程现场负责人为张世朋，乙方委派的工程现场负责人为王继超；第四条约定本分包工程暂估价为2000万元，工程具体计价方式为最终结算按分包人实际完成工作量为准……；第五条工程款支付约定每月23日上报本月已完工程量，工程进度款按每月审核的实际完成工程量的80%（含增值税）支付，工程完成后支付到合同价格的80%（含增值税），工程交工且办理完交工资料移交、工程结算且经甲方相关部门审核、审计完成，根据业主支付情况支付余款，最终剩余10%（含增值税）作为质量保证金在质保期结束且经甲方确认无质量保修责任后一个月内支付完成，质量保证期为本工程试车考核成功后12个月。……第八条工程验收与结算约定，本工程办理完工程交接后30日内，由乙方向甲方提出书面结算报告，并经甲方相关部门审核，审计最终审定后才能作为本工程的最终结算书。该合同甲方落款处加盖有山东益通安装公司的印章，乙方处有王继超的签字。2017年7月16日，山东益通安装公司给张世朋出具二份授权委托书，其中一份授权委托书载明：我雷印智系山东益通安装公司法定代表人，兹授权张世朋同志为我单位合法代理人，其权限为担任山东益通安装公司和山巨力化工项目部经理，洽谈工程，签订合同，组织安全施工及工程款结算事宜。有效期限自2017年7月16日至2018年7月16日。另一份授权委托书载明：我雷印智系山东益通公司法定代表人，兹授权张世朋为我单位合法代理人，职务为项目经理，其权限为刻制山东益通安装公司和山巨力化工项目部章一枚。有效期限自2017年7月16日至2018年7月16日。该二份授权委托书授权单位处加盖有山东益通安装公司的印章，法定代表人处加盖有雷印智的私章。2019年3月5日，山东益通安装公司出具一份关于项目终止的情况说明，载明：山东益通安装公司承建和山巨力公司新建15万吨/年离子膜烧碱项目工程，2018年4月至2018年11月，由于土建项目运营不善，工人越级上访，纠缠和山巨力化工公司和政府机关，对山东益通安装公司进行财产保全，公司账户进行冻结，影响了山东益通安装公司正常的财务运作和荣誉。造成工期严重滞后，最终导致和山巨力化工公司对山东益通安装公司进行清场，委派其他施工单位施工。因上述原因，要求安装队根据已完成工程量与业主进行工程交接，确认工程量，确认后，安装队工程款单独支付。由此产生的一切法律问题与安装队无关。该说明下方加盖有山东益通安装公司的印章。2019年3月5日，山东益通安装公司出具一份山东益通安装公司与王继超承建15万吨离子膜烧碱项目2018年工程款确认说明，载明：根据王继超承建的山东益通安装公司和山巨力公司新建15万吨离子膜烧碱项目合同约定付款条款，2018年3月至2018年11月30日完成工程量经业主方及咨询公司审计完成产值共计36,547,883.72元，其中安装工程部分完成产值合计为13,089,486.35元（3月至8月完成产值经烟台市众哲建设工程咨询有限公司审计核定，9月至11月完成产值经业主审计核定），安装部分已支付工程款7,399,300元（已支付税金813,311元），未支付款项5,690,186.35元。该说明下方加盖有山东益通安装公司的印章。另查明，2017年7月，和山巨力化工公司（发包人）与山东益通安装公司（承包人）签订了一份建设工程施工合同，约定由山东益通安装公司承包和山巨力化工公司发包的15万吨/年离子膜烧碱项目。该合同落款发包人处加盖有和山巨力化工公司的印章，承包人处加盖有山东益通安装公司的印章，委托代理人处有张世朋的签字。王继超因本次诉讼产生保全费5000元，担保手续费12,000元。因原、被告分歧较大，致使本案无法调解。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”。据此，原告王继超与被告山东益通安装公司签订的“劳务分包合同”，因原告王继超不具有施工资质，为无效合同。合同签订后，原告依约进行了施工，后因被告被发包方和山巨力化工公司清场，致使原告就涉案工程不能再继续施工。被告给原告出具了工程款确认说明，确认经审计核定被告尚欠原告工程款5,690,186.35元未付，并承诺原告施工的工程款由其单独支付，由此产生的一切法律问题与原告无关，其在出具工程款确认说明后，理应及时支付相应的工程款，故原告主张被告支付工程款有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称，其公司与原告之间未签订过劳务分包合同，与原告之间不存在建设工程合同关系，原告并非涉案工程的实际施工人，该辩解意见，无证据证实，亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称涉案工程未经竣工验收合格，原告主张工程款的条件未成就，因被告向原告出具项目终止的情况说明，要求原告就已完工程量与业主进行确认，确认工程款后由其单独支付，由此产生的一切法律问题与安装队无关。现被告已被发包方和山巨力化工公司清场，原告就涉案工程已无继续施工的可能，其上述辩解意见，不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”被告于2019年3月5日给原告出具了工程款确认说明，载明其公司尚欠原告工程款5,690,186.35元未付，其公司即应向原告支付工程款，逾期未支付，还需承担由此给原告造成的损失，原告主张被告支付以欠付工程款5,690,186.35元为基数，按年利率6%，从2019年3月5日计算至工程款付清之日止的利息，其利息损失可以欠付工程款56,901,86.35元为基数，自2019年3月5日起至工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算其利息损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张保全费5000元，系其因本次诉讼产生的损失，本院予以支持。原告主张的保全担保手续费12,000元，因该费用并非其产生的必要费用，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王继超支付工程款5,690,186.35元及利息（以欠付工程款5,690,186.35元为基数，自2019年3月5日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王继超支付保全费5000元；三、驳回原告王继超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,631元（原告王继超已预交），由被告山东益通安装有限公司负担51,631元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   刘凤娟人民 陪 审员   陈 群人民 陪 审员   顾秀荣二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   艾 菲