辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书沈阳市浑南区人民法院民事判决书(2020)辽0112民初2428号原告:北京城建集团有限责任公司，统一社会信用代码91110000101909934T，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:中铁上海工程局集团有限公司建设分公司，统一社会信用代码91210112MA0TUE3M46，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。负责人：徐成权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡克祥，男，1984年3月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：中铁上海工程局集团有限公司，统一社会信用代码91310000566528939E，住所地上海市江场三路278号。法定代表人：荣树森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦永民，男，1991年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）与被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司（以下简称中铁建设分公司）、中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁建设有限公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京城建公司委托诉讼代理人焦健，被告中铁建设分公司委托诉讼代理人胡克祥、中铁建设有限公司委托诉讼代理人焦永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京城建集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付剩余租赁款995,680.00元及逾期利息（利息以本金995,680元为基数，自2018年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）暂计至2020年4月23日81,380.23元，共计1077060.23元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定由原告为被告承建的沈阳市运河水系综合治理工程（南运河、卫工明渠、辉山明渠及满堂河段）截污工程四标段施工设备盾构机出租方，租赁价款采用固定单价及实际双方结算价款方式进行支付。合同约定等盾构工程竣工后10日内支付全部租赁费用。涉案盾构工程已于2018年7月13日洞通竣工。2018年7月12日被告出具机械设备租赁费结算书，确定结算价为9924960元，被告自2018年5月起至2018年9月陆续向原告支付租赁款累计8,929,280.00元，尚欠租赁款995,680.00元，已经超过约定支付时间1年零9个月。该欠款行为已经严重影响了原告的正常生产经营，给原告造成重大损失。因此，原告向法院提起诉讼,请求法院判令被告向原告支付上述款项。被告中铁建设分公司辩称：1、我司认为所欠租赁款数额无异议，但应扣除原告增值税百分之一的税率，因为原告提供的发票税率为百分之十，而双方合同约定税率为百分之十一，差额部分应予以扣减。2、原告所主张的逾期利息与合同约定不符，合同10.2条对逾期付款约定非常清晰，不按照合同约定付款在催告后仍不付款的按照银行同期存款利息计算，与原告所主张的相违背。被告中铁上海工程局集团有限公司辩称：1、合同已经明确约定不含税价格和增值税税费，根据原告提供的工程收款明细表明显能证明其开具的发票税率为百分之十且税额低于合同约定的增值税税额，应予以扣除；2、分公司城建的该涉案工程截止目前仍未竣工验收完毕，故按照合同约定剩余百分之二十的租赁费未到支付时间；3、原告主张的利息明显超过合同约定的利息，且利息计算起止时间我公司不认可，根据合同10.2条约定甲方不按照合同约定付款的在乙方催告后仍不付款的应向甲方支付违约金，违约金按照欠付货款的银行同期存款利息计算，我公司认为原告履行催告义务的时间节点应为向法院提起诉讼时，从立案时才有权要求分公司支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁建设分公司系中铁建设有限公司设立的分公司。2018年1月14日，原告与被告中铁建设分公司签订《机械设备租赁合同》，约定甲方（被告）中铁建设分公司租赁乙方（原告）设备土压平衡盾构机1台，工程项目市政污水管道工程，工作内容盾构管道工程，施工地点沈阳市大东区滂江街东滨河路路口西侧至长安路北侧、南运河西侧路口，乙方提供机械设备和操作人员，根据甲方要求提供服务，由乙方配备操作人员11名，负责设备的操作和维护保养工作，人员工资包含在租赁费用中，租赁总价为9,963,704.00元（含增值税）。其中，不含税价款为8,976，309.91元，增值税税率为11%，增值税987,394.09元。此价款仅为双方签订合同时的暂定价款，最终以双方结算为准。租赁期限自2018年1月15日至2018年7月25日止，暂定6个月。本合同工程量为1717.88米，月租费5,800元/延米为固定单价，不予调整。甲方每次支付金额不超过当次结算额的80%，剩余20%待盾构工程竣工后10日内向乙方支付。双方特别约定，遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供的增值税专用发票，发票名头为“中铁上海工程局集团有限公司建设分公司”，发票右下角备注栏必须填写“沈阳市南运河截污四标项目经理部”，并于发票开具后5日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。如甲方出现资金困难，乙方同意给予2个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息。甲方不按合同约定付款的，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付贷款的银行同期存款利率计算，但在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任等。2018年7月15日，被告向原告出具的《关于支付计量工程款的回函》载明：“收到贵部关于支付计量工程款的函件后，项目部高度重视。首先感谢贵部的努力与配合，确保了现阶段盾构施工已掘进至接收井围护桩处，为下一步盾构出洞及本标段达到通水条件奠定了坚实的基础。目前，出于业主到位工程款不足的问题，导致我项目部对贵部的工程款支付比例较低，深感歉意。我项目部正在积极与业主沟通，争取尽快落实后续工程款问题，为表达我项目部的诚意，待业主后续工程款到位后，优先考虑支付贵部的工程款等。”同年7月12日，原告与被告中铁建设分公司签订《机械设备租赁费结算单》，双方确认了“土压平衡盾构机”设备2018年6月16日-2018年7月12日应付租赁费为480,240.00元，累计结算金额为9,924,960.00元。同年9月6日被告向原告出具《工作联系单》载明：“你公司负责施工的本标段盾构区间已于2018年7月13日贯通，目前，盾构机已出洞完成拆解，具备吊装出井条件。请贵公司做好盾构机及配套设备的吊装出井准备工作及作业人员撤离工作，以免造成不必要的损失等。”同年9月14日，原告与被告中铁建设分公司签订《机械设备租赁终止协议》，该协议载明：“甲（被告）乙（原告）双方于2018年1月14日签订的《机械设备租赁合同》，合同标的额为9,963,704.00元，于2018年8月5日乙方合同范围内设备已全部退场。本协议从签订之日起，甲乙双方原签订的合同甲方收回，双方签订原《机械设备租赁合同》终止。甲乙双方确认乙方在甲方项目结算全部机械设备租赁费用为9,924,960.00元，扣款金额为/元，甲方已支付乙方租赁费金额为8,929,280.00元，未支付租赁费金额为995,680.00元，以上结算的机械设备租赁费用为甲乙之间的最终价款。至此，双方完成最终结算以为义务，甲方以本协议作为最终付款依据等。”2019年3月8日，被告中铁建设分公司向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“我单位与贵公司一共签订三分设备租赁合同，分别为：（1）2017年12月9日签订的《龙门吊、浆液站、电机车组租赁合同》，合同标的额为2600000元，2018年7月11日设备全部退场；（2）2018年1月14日签订的《盾构机机械设备租赁合同》，合同标的额为9963704元，于2018年8月5日设备全部退场；（3）2018年9月27日签订的《挖掘机、挖掘机碎锤、随车起重机租赁合同》，合同标的额为1175900元，设备全部退场。贵公司设备在退场前与我单位就设备租赁结算已全部完成，我单位已支付部分租赁费，结算、付款情况如下（1）龙门吊、浆液站、电机车组租赁结算全部租赁费用为2600000元，已支付乙方租赁费金额为2040000元，未支付租赁费金额为560000元；（2）盾构机机械设备租赁结算费用为9924960元，已付租赁费金额为8929280元，未支付租赁费金额为995680元；（3）挖掘机、挖掘机碎锤、随车起重机租赁结算全部租赁费用为1175900元，未支付租赁金额为1175900元。以上所欠租赁费总额为2731580元，我单位承诺在2019年6月30日前将欠贵公司租赁费全部结清。”原告就以上租金向被告催要未果，故诉至法院。另查，原告于2018年5月3日、5月21日、6月29日、8月1日，开具增值税专用发票9,924,960.00元，中铁建设分公司均已签收。本院认为，原告与中铁建设分公司签订的设备租赁合同系双方实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现原告已履行提供机械设备义务，故被告应向原告及时、足额支付租金。关于原告要求被告向其支付租金995,680.00及逾期付款利息的问题。综合原告提供的租赁合同、终止协议、承诺书等证据，足以认定，中铁建设分公司拖欠原告租金995,680.00元未能给付。且根据中铁建设分公司向原告出具的《承诺书》中“我单位承诺在2019年6月30日前将欠贵公司租赁费全部结清”的内容，足以认定，案涉租金已过履行期限，被告理应支付原告租金995,680.00元，并自2019年7月1日起承担逾期付款利息。关于被告提出原告提供发票与合同约定发票税率不一致，差额部分应与扣除的问题。结合原告提供的发票签收单、终止协议、承诺书等证据，中铁建设分公司在签收发票以及最终结算时，均未对此提出异议。且终止协议中明确约定“双方签订原《机械设备租赁终止协议》终止……结算的机械设备租赁费用为甲乙之间的最终价款”，故应认定双方在终止案涉协议及最终结算时对未付款项具体数额及发票问题无异议，本院最终认定995,680.00元应为双方综合考虑实际施工费用、税率、已付租金等各项因素后最终确认欠付的租金数额，故对被告要求扣除税费差额的抗辩主张不予采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。本案中，中铁建设分公司拖欠原告租金，且在承诺付款时间内未履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故被告应以拖欠租金995,680.00元为基数，按照合同约定银行同期存款利率向原告支付利息。关于被告中铁建设有限公司是否承担给付责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，中铁建设分公司系中铁建设有限公司设立的分公司。故应由二被告共同承担给付欠款及逾期利息的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司、被告中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告北京城建集团有限责任公司租金995,680.00元；二、被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司、被告中铁上海工程局集团有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告北京城建集团有限责任公司逾期付款利息（以未付租金995,680.00元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告北京城建集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,320.00元、保全费5,000.00元，由被告中铁上海工程局集团有限公司建设分公司、中铁上海工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  任玲玲审判员  王 娜审判员  肖军威二〇二〇年七月二日书记员  姜冰炜本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。