四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初44号 原告：张飞，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市。 被告：攀枝花市建筑机械化施工有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区攀枝大道南段756号，统一社会信用代码9151040020435087XA。 法定代表人：田立叶，职务董事长。 委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王春雨，男，汉族，生于1971年10月20日，住四川省南充市，系该公司巴斯沟站项目部经理。 原告张飞与被告攀枝花市建筑机械化施工有限责任公司（以下简称攀枝花建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开庭进行了审理。原告张飞，被告攀枝花建筑公司委托诉讼代理人孟昭明、王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余工程款61.65万元；2、资金占用利息78.5421万元；3、返还业主公司补偿43.155万元；4、判决被告因违约给班组造成的直接利息损失128.7万元；5、被告违约和缔约过失责任造成22人班组在欠款期无法再生产最终解散等损失43.489万元；6、大坝管理留守人员工资18.6万元；7、信用不良精神赔偿10万元，以上七项合计3841364.60元；8、本案全部诉讼费由被告承担；9、保留追求其他违法责任，要求被告公司公开道歉。事实和理由：2012年9月原告与被告公司巴斯沟水电站项目部签订了《工程承包合同》，原告承包的工程于2013年5月2日经业主方验收合格后完成。在施工期间，公司项目部负责人王春雨支付原告部分工程款及垫付机械材料费等共计25万元，未按合同结算支付剩余工程款。2019年7月10日因原告向法院提起诉讼，被告又欺骗、胁迫原告撤诉，并通过第三人对帐确认未付原告本金61.65万元。但被告未遵守约定付款，故原告提出上述请求。 被告攀枝花建筑公司辩称：1、对原、被告之间存在建筑施工合同关系的事实无异议；2、原告并未按合同约定完成全部工程施工；3、被告已支付原告工程款40万元，还为原告垫付材料款135184元，现被告只差原告工程款几万元。因业主方未支付被告工程款，才未支付原告；4、资金占用利息，合同没有约定，对该项请求不予认可；5、原告的第3、4、5、6、7项诉讼请求无事实和法律依据，对原告的上述请求不予认可，请求依法予以驳回。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、宝劳人仲不（2019）15号不予受理通知书，证明宝兴县劳动人事仲裁委员会因超时不予受理；3、工程承包合同，证明原、被告之间签订工程承包合同，并约定双方之间的权利义务；4、施工明细报告，证明因地震原因施工队完成的项目未落实计量项目明细；5、关于施工单位呈报《威远路桥所建道路维护产生的费用及地震损失报告》的意见，证明因地震原因对总价路段进行维护，发生的工程量及费用共计86010元；6、关于王春雨提供的现金支付情况说明，证明双方通过微信对帐后确认尚欠原告工程款61.65万元的事实及原告向法院撤诉的原因；7、工程量及单价等复印件，证明合同单价、总价及2012年10月计算支付申报量等情况；8、欠款清单，证明被告欠款的事实；9、手机微信聊天记录，证明原告索要工程款以及收款依据等；10、催收函、邮寄收据，证明原告向被告催收欠款的事实；11、告知函、邮寄收据，证明原告向被告告知催收事宜等相关的情况；12、借条3张，证明原告向石成仁、张和德、**纶借款的事实，用以证明直接利息损失情况；13、民事裁定书，证明原告上一案撤诉的事实及时间；14、法人授权委托书，证明被告授权委托王春雨处理巴斯沟一级水电站项目部相关事宜；15、会议纪要，证明被告从2014年9月开始接受业主赔偿；16、工程款支付证书、支付申请表、工程量结算表、工程结算审核汇总表等，证明被告收到业主方工程款的金额及被告应向原告支付工程款的金额；17、（2019）川1827民初278号民事判决书，证明被告在2014年累计收款439.8万元以及业主赔偿的情况；18、证人骆某1、骆某2证明，证明原告购买材料垫支情况及未付款利息约定；19、证人赵某证明，证明业主大股东召集施工单位、班组等开会及会议相关内容；20、中国银行德阳分行证明，证明原告的贷记卡办卡及销户时间；21、个人信用报告，证明因被告违约造成原告信用不良导致信用卡销户；22、抵押清单，证明原告为垫支民工工资等被迫抵押房产的清单；23、电费、气费收据，证明原告所在地生活开支情况；24、民工工资兑付单，证明原告借高利贷垫付民工工资的事实。 被告经质证发表如下意见：对证据1、2、4的三性无异议；对证据3、5、6中的部分内容属实，其中工程承包合同约定的总价是66万元，原告认可被告已支付工程款40万元的事实；对证据7工程量及单价等的复印件的三性均有异议；8、欠款清单以被告提交的证据为准；手机微信聊天记录，能证明双方存在合同关系，但不能证明被告差原告多少工程款的事实；对证据10、11催收函、告知函及邮寄收据不认可，被告没有收到过；对证据12借条的三性均有异议；证据13与本案无关联性不予认可；对证据14、15的真实性无异议，但与原告无任何关系，但同时证实原告所做工程是未完成的；证据16是不真实的，是为了贷款，真实的数据应以2018年退场时的实际结算工程量为准；对证据17民事判决书的三性无异议；对其余证据的三性均不予认可。 对原告提交的证据本院经评议认为：证据1、2、4、14、15、16、17真实、合法、且与本案具有关联性，应予采信，对证据3、5、6、7、8将结合庭审及其他证据综合认定；证据9、10、11、12、13、18、19、20、21、22、23、24因与本案无关联性，依法不予采信。 被告为证明其反驳主张，提交了如下证据：1、工程承包合同，证明工程是总承包，工程总价为66万元，包括材料、机具等费用应由原告自行承担；2、借条、收条、转款记录、业务凭证及银行交易明细等，证明被告已支付原告工程款40万元；3、结算单、银行交易明细、情况记录、转账凭据、证明书、借条等，证明被告为原告垫支、代付材料费、机具租赁费、电费等共计135184元。 原告经质证，对证据1的真实性无异议，但总工程款应为72.72万元，不是66万元；对证据2无异议，认可收到被告工程款40万元的事实；对证据3被告垫付的部分费用不予认可，只认可原告提交的支付情况说明中记载的费用。 对被告提交的证据本院经评议认为，被告提交的《工程承包合同》系原件，原告提交的《工程承包合同》系复印件，原件中对工程总价款（66万元）部分无改动，而原告提交的复印件对工程总价部分有改动（72.723万元），故应依法采信被告提交的《工程承包合同》；证据2原告经质证，认可收到工程款40万元的事实，本院依法予以采信；证据3将结合庭审和其他证据综合认定。 经审理查明，2012年7月10日，被告攀枝花建筑公司中标宝兴县巴斯沟水电有限责任公司（以下简称巴斯沟水电公司）巴斯沟一级水电站野牛坪标段格栅坝、引水暗渠、沉砂池、无压引水隧洞、溢水道土建工程。2012年9月18日，被告攀枝花建筑公司出具《法人授权委托书》载明委托代理人为王春雨，并成立攀枝花建筑公司巴斯沟水电站项目部。2012年12月2日被告攀枝花建筑公司（甲方）与原告张飞（乙方）签订《工程承包合同》，约定将巴斯沟一级水电站野牛坪格栅坝工程承包给乙方施工。合同约定：工程总量，整个坝体到节制闸结束（含节制闸），工程属于总价承包，甲方不提供任何机具、施工设备及材料；大坝总造价66万元，大坝临建费6万元；工期四个半月；付款方式，按指挥部大坝结算总额全额支付乙方，工程完工后指挥部所扣质量金待发电一年后无质量问题支付给乙方。合同还约定了安全责任、材料、工程技术等内容。甲方委托代理人王春雨、乙方张飞在合同上签字捺印，合同加盖了攀枝花建筑公司巴斯沟水电站项目部印章。合同签订后，原告组织人员和材料进场施工。期间，被告已支付原告工程款40万元，垫付材料、机具租赁、电费等费用135184.00元。因“4.20”地震等因素影响，2014年9月该案涉工程停工。2018年2月7日被告攀枝花建筑公司与业主巴斯沟水电公司终止案涉工程合同。2014年5月30日，经巴斯沟水电公司、四川华达建设监理有限公司、攀枝花建筑公司巴斯沟项目部三方签字确认，对野牛坪工程完成工程量进行了结算，巴斯沟一级水电站野牛坪工程款共计3483845.36元，其中格珊坝工程款717875.07元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依合同约定组织人员进场施工，但因地震等因素影响，被告攀枝花建筑公司与业主巴斯沟水电公司终止了案涉工程合同，原告工程实际未完成。经业主巴斯沟水电公司与被告对案涉工程分项进行结算，原告承包的格珊坝完成工程量核定为717875.07元，扣除被告在施工期间已支付的工程款和代原告垫付的材料款等共计535184.00元，被告实际尚欠原告工程款182691.07元，故被告应按约支付尚欠原告工程款182691.07元。对原告要求被告支付因拖欠工程款违约造成的损失的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条第（二）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，因双方签订的《工程承包合同》因地震等因素影响，工程实际未完成，双方也没有进行工程结算。后因业主方与被告终止合同关系，双方于2014年5月30日对原告所完成格珊坝工程量进行了核算，可视为是原、被告之间对工程量的结算。因双方未对欠付工程款利息进行约定，故被告应从结算次日（即2014年6月1日）起以尚欠工程款182691.07元为基数，参照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用利息至全部款清之日止。对原告提出的第三、四、五、六、七项诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证明，其诉讼主张无相关事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告攀枝花市建筑机械化施工有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付原告张飞工程款182691.07元，并以182691.07元为基数，自2014年6月1日起参照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用利息至全部款清之日止。 二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37531元，由原告张飞承担35746元，被告攀枝花市建筑机械化施工有限责任公司承担1785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  冯体平 审 判 员  陈 敏 人民陪审员  孙德强 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈宣兴