wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1440号上诉人（原审被告）：张根平，男，1978年4月4日出生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吉水支行。住所地：江西省吉安市吉水县文峰中大道544号。统一社会信用代码：91360822862112970C。负责人：李存美，该行行长。上诉人张根平因与被上诉人中国工商银行股份有限公司吉水支行信用卡纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张根平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张根平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1636元，减半收取818元，由上诉人张根平负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 罗良华二〇二〇年七月二十三日书记员 万敏妍
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1215号 原告：卢有龙，男，1969年10月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：盐城市中土建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。 法定代表人：**。 原告卢有龙与被告盐城市中土建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年7月28日，原告卢有龙向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盐城市中土建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告卢有龙的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告卢有龙撤诉。 案件受理费减半收取315元，由原告卢有龙负担。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈玉玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初538号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人郑云霏，男，1981年5月13日出生，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）551号起诉书指控被告人郑云霏犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月10日22时45分许，被告人郑云霏饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市沙坪坝区土主镇往陈家桥方向行驶，行至西尊路路段时，被民警查获。经鉴定，被告人郑云霏驾驶车辆时血液中的乙醇含量为176.9毫克/毫升。公诉机关认为被告人郑云霏的行为已经构成危险驾驶罪，认罪认罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人郑云霏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并预缴罚金6000元。本院认为，公诉机关指控被告人郑云霏犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郑云霏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇二〇年七月二十二日书记员  赵媛媛
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1966号 原告：周某，男，1979年2月5日生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：王玮，邹城城前法律服务所法律工作者。 被告：张某1，女，1983年1月2日生，汉族，住平邑县。 被告：张某2，男，1957年7月9日生，汉族，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 原告周某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人王玮、被告张某1、张某2及其委托诉讼代理人孔祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.判决张某1、张某2返还周某彩礼及现金63000元；2.诉讼费由张某1承担。事实与理由：2019年1月21日，原、被告经人介绍按照农村风俗举行定亲仪式。定亲当日周某经媒人张某3、彭某之手将女方要求还帐40000元，定亲彩礼11000元，改口费2000元，共计53000元及衣物一宗交于张某2、张某1父女手中。定亲后不久被告又向原告索要10000元用于购车，同时周某又为张某1购买手机一部。事后原告及媒人多次催促张某1登记结婚，张某1以种种理由推拖，不同意与原告登记结婚，现双方已无联系。由于定亲时给付二被告彩礼造成家庭生活困难，原告诉至法院。 张某1、张某2辩称，1.本案张某2不具备被告主体资格，张某1列张某2为被告是错误的。本案是婚约财产纠纷，缔结婚约的当事人是周某与张某1，况且在定亲当日张某2并未到达现场。张某2从未从任何人手中接过彩礼，张某2没有返还义务，对其诉求应予驳回。2.本案周某与张某1虽未办理登记手续，但双方已同居生活1年有余。二人自定亲后便一起到淄博共同居住生活，双方履行夫妻义务，且同居生活稳定持续1年有余。共同生活期间因共同生活花费部分费用，同居期间为了交通便利，周某向张某1支付10000元，张某1又从11000元的彩礼款中拿出6000元，购买电动四轮轿车一辆，由于与周某同居生活后身体一直不好，现已无法驾驶电动轿车，被告同意将价值16000元的该电动轿车归还周某。3.原告欺骗在先，存在过错，应当承担过错责任。因原告的欺骗行为造成张某1精神紊乱，分别于2020年5月7日到平邑县人民医院神经内科住院10天，花医药费4387.77元。原告有不可推卸的责任，应由周某承担医药费13679.66元，并承担精神损失10000元。综上应当认定彩礼款为赠与行为，该赠与行为不可撤销，因此被告无需返回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，对当事人无异议的证据：周某身份证复印件，予以确认，并记录在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：周某提交证据1.张某3、彭某证人证言，证实原、被告定亲时周某给付彩礼53000元及衣物一宗，张某1因购车索要10000元；2.彭某、夏某证人出庭作证，证实2019年1月21日经媒人彭某之手将压契钱11000元，40000元还账款交付给二被告，时间不久张某1又向周某索要10000元用于购车。经质证，二被告认为证人1证人应当出庭作证，对该份证据不予认可；证据2两证人出庭作证应当于开庭前七日内向法庭提交书面申请，以上两证人出庭违反证据规则，证人夏某所证实的款项即没有经手，也没有在现场看到，而是听其他说的，显然该证人证言具有真实性；证人证言已声明10000元是给付的购车款，而非索要，应认定为赠与行为，对证人证言不予采信。本院认为，证人彭某、张某3书面证言，证人张某3未出庭作证的，对其证言本院不予采信，彭某已出庭作证，应以彭某出庭作证陈述的证言为准，且该证人系原、被告的媒人，彩礼款系经其手交付给被告的，其证人证言所证实的内容能客观的反映彩礼款的交付情况，对该证人出庭作证的证言，本院予以采信。证人夏某出庭作证所证明的彩礼款11000元，还账款40000元给付内容，虽然是听其对象所说，但其对象张某3系原、被告的媒人，该证人证言与证人彭某的证言相印证的，证人证实周某给付张某1购车款10000元的事实，被告对其给付10000元用于购买车辆的事实予以认可，但认为10000元的购车款系赠与行为，而非索要，对夏某证人证言本院予以采信。张某2、张某1提交证据1.周启与张某1微信聊天记录，证实自定亲后，双方已经同居生活，且在周某在定亲时承诺购买房子这一事实，周某存有过错，双方虽然没有办理结婚登记，但双方已共同生活，言如合法夫妻，周某的诉求应予驳回；2.张某1住院明细及用药发票，证实双方同居后，因周某的欺骗行为，导致张某1精神紊乱，住院治疗所花医疗费13679.66元，该费用应由周某承担，同时也证实被告生活困难。经质证周某认为，通过2019年4月7日聊天记录，不难看出2019年4月7日原、被告已分居不在一块生活，且张某1明确提出两人之间产生矛盾；2019年9月1日的聊天记录，证实周某要求张某1去淄博生活，张某1没有同意；2019年10月8日聊天记录，证实原、被告已分手这一事实，通过聊天记录可以看出周某与张某1在一块共同生活时间先后三次不足两个月；证据2张某1是2020年4月19日入院治疗，张某1与周某已分手近一年，该份证据与本案没有关联性，对此不予认可。本院认为，证据1周某与张某1的微信聊天记录，周某未对其与张某1的聊天记录提出异议，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。证据2与本案不具有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，周某与张某1经媒人张某3、彭某介绍按照农村风俗举行定亲仪式。定亲当日周某经媒人彭某之手将张某1要求还帐款40000元，定亲压契钱11000元，共计51000元及衣物一宗交于张某1，定亲后双方便共同生活。后因张某1购买电动车，周某给付张祥云10×××××元。后双方因琐事发生纠纷解除婚约。现周某诉至本院，要求张某1返还彩礼款。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。周某与张某1为成就婚姻，依当地习俗订立婚约，周某因此给付张某1彩礼，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现双方关系恶化，无法办理结婚登记手续，法律意义上的结婚目的无法实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”周某请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。本案中，周某给付张某1彩礼款、购车款及现金共计61000元。鉴于周某与张某1已共同生活，对于该款应当予以适当返还。周某给付张某1购买的衣物，系赠与行为，可不予返还。周某未提供证据证实张某2参与彩礼的管理使用，对其要求张某2返还彩礼的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张某1于本判决生效后10日内返还周某彩礼款40000元； 二、驳回周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由周某负担237.5元，由张某1负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年七月六日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7525刑初43号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人吕元章，男，1958年2月4日出生，汉族，高中文化，黑龙江省宁安市农民，住黑龙江省宁安市。因涉嫌盗伐林木罪于2019年9月19日被黑龙江省林业地区公安局取保候审，2020年6月29日被绥阳人民检察院取保候审，同年7月16日经本院审查后被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人吕元章犯盗伐林木罪一案，于2020年7月16日向本院提起刑事诉讼，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省绥阳人民检察院指派检察官苏某出庭支持公诉。被告人吕元章到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：2019年2月份至4月份，被告人吕元章为了自己储备烧柴，在未经主管部门批准，在没有任何合法手续的情况下，在东京城林业局江山娇实验林场施业区87林班14、36、42小班和88林班14小班内，擅自用手锯砍伐柞树60株，合立木蓄积3.8423立方米。案发后，被告人吕元章已赔偿被害单位的损失，并得到了被害单位的谅解。被告人吕元章于2019年9月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人吕元章违反国家规定盗伐林木的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人吕元章主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻或减轻处罚。被告人吕元章到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。被告人吕元章主动向东京城林业局缴纳生态损害修复费，并得到了被害单位的谅解。建议法院判处吕元章拘投五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕元章对起诉书指控的犯罪事实没有异议，无辩解，对量刑建议无异议。经审理查明，2019年2月份至4月份期间，被告人吕元章为了自家储备烧柴，在没有任何合法手续的情况下，擅自用手锯在东京城林业局江山娇实验林场施业区88林班14小班和87林班14、36、42小班内，分四次共砍伐柞树7株，桦树6株、榆树10株、黑桦8株、色树4株、樟子松23株、椴树2株，共计盗伐林木60株，合立木蓄积3.8423立方米。案发后，被告人吕元章已赔偿被害单位的损失，并得到了被害单位的谅解。被告人吕元章于2019年9月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经被告人吕元章现场指认，公安机关聘请专业技术人员现场勘查鉴定，现场位于东京城林业局江山娇林场施业区88林班14小班和87林班14、36、42小班，被盗伐林木60株，合立木蓄积3.8423立方米。伐根径级为10-26公分，伐根高度20-90公分不等，伐根表面光滑呈黑褐色，伐根呈现为枯立木，为同一时间手锯所伐，从吕元章扣押的手锯与盗伐林木现场的伐根锯口结合比较，与盗伐林木现场伐根锯口相吻合。案发后，公安机关扣押了作案工具手锯一把，扣押被盗伐的柞树、桦树、榆树、椴树、樟子松木柈约3立方米，已由公安机关返还东京城林业局江山娇实验林场。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、作案工具手锯一把；2、查获经过、到案经过、扣押物品清单及实物照片、发还物品清单、随案移交物品清单；被告人吕元章的户籍证明；3、证人马某、岳某、白某的证言；4、被告人吕元章的供述和辩解；5、东京城林业局森林资源管理科关于盗伐林木核立木蓄积鉴定结论及通知书；6、东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、盗伐现场位置及平面示意图；被告人吕元章指认盗伐现场拍照、伐根径级、伐根及高度拍照等。以上证据能相互印证，足以认定被告人吕元章盗伐林木的犯罪事实。另查，因被告人吕元章在江山娇林场盗伐林木60株，核立木蓄积3.8423立方米的行为，给东京城林业局造成的实际经济损失，2020年7月13日被告人吕元章积极赔偿黑龙江省东京城林业局有限公司生态修复费共计人民币955元，并取得了被害单位的谅解。以上事实，有经庭审质证认定的谅解协议书为证。本院认为，被告人吕元章为了自家准备烧柴，以非法占有为目的，盗伐国有林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕元章主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人案发后有悔罪表现，能积极赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金；经其所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，无再犯罪的可能。综上，根据被告人吕元章犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人吕元章犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）二、被告人吕元章盗伐林木的作案工具手锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林艳萍二〇二〇年七月二十七日书记员  魏莎莎
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初240号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人乔艮凤，女，1963年11月8日出生，汉族，小学毕业，住河南省登封市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月24日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经登封市人民检察院批准，于2020年1月22日被登封市公安局逮捕。经本院决定，被告人乔艮凤于2020年6月22日被取保候审。辩护人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。被告人李晓龙，男，1989年11月19日出生，汉族，中专毕业，住河南省登封市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月26日被登封市公安局刑事拘留，同年12月25日被登封市公安局取保候审。被告人李同朝，1965年5月29日出生，汉族，初中毕业，中共党员，住河南省登封市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月17日被登封市公安局刑事拘留，同年12月20日被登封市公安局取保候审。被告人陈水旺，男，1954年9月13日出生，汉族，初中毕业，住河南省登封市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月3日被登封市公安局刑事拘留，同年12月20日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检二部刑诉[2020]4号起诉书、登检二部刑变诉[2020]号变更起诉决定书指控被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员董宏涛、刘明洋出庭支持公诉。被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年4月至2015年11月，被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺等人在登封市颖河路与谷路街交叉口乔艮凤实际经营的登封市市区金雕电动车门市内，以推销天津狮龙电动车有限公司生产的金雕牌电动车为名，以零元购电动车为促销手段，吸收资金并逐月返现的形式，通过业务经理李同朝、陈水旺口口相传、发放宣传彩页等方式向社会公开宣传，累记向34名集资群众吸收存款共计73万元，案发前尚有605310元未兑付。被告人乔艮凤于2019年12月23日到登封市公安局投案，被告人李晓龙于2019年11月26日到登封市公安局投案。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺的供述与辩解；证人鲍云霞、陈某、李某等人的证言；视听资料；有关书证。公诉机关认为被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺未经国家有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失数额达到50万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。其中，被告人李晓龙、李同朝、陈水旺在共同犯罪中起次要作用，依法可认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人乔艮凤、李晓龙有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人乔艮凤判处有期徒刑一年零六个月至二年，可以适用缓刑，并处罚金人民币二万元至三万元。建议对被告人李晓龙、李同朝、陈水旺判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。被告人乔艮凤的辩护人认为：1、被告人乔艮凤犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，希望从轻处罚;2、被告人乔艮凤等人积极退赃，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。另查明，被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺非法吸收的存款605310元已全部退出。2019年11月26日被告人李晓龙到登封市公安局投案；2019年12月23日被告人乔艮凤到登封市公安局投案。本院认为，被告人被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺未经国家有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失数额达到50万元以上，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。犯非法吸收公众存款罪，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺应当在上述法定刑幅度内予以判处。被告人李晓龙、李同朝、陈水旺在共同犯罪中起次要作用，依法可认定为从犯，应当减轻处罚。被告人乔艮凤犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚；被告人李晓龙犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以减轻处罚；被告人李同朝、陈水旺到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚；四被告人已全部退赃，可酌情从轻处罚；判处缓刑对被告人乔艮凤、李晓龙、李同朝、陈水旺所居住的社区无重大不良影响。与之相应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下:被告人乔艮凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人李晓龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人李同朝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人陈水旺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海审 判 员  吕少阳人民陪审员  杨瑞霞二〇二〇年七月七日书 记 员  陈亚静
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16063号 上诉人（原审被告）：四川西南方正建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴镇新街89号。 法定代表人：杜作林，公司负责人。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王家学，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭中奎，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，负责人。 委托诉讼代理人：高月杰，男，公司员工。 上诉人四川西南方正建筑劳务有限公司（以下简称西南方正公司）因与被上诉人王家学、郭中奎、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 西南方正公司上诉称，请求撤销一审判决，改判其不承担连带责任。事实与理由：（一）一审认定事实不清，证据不足。一审法院仅依据王家学提供的一张欠条就认定王家学向郭中奎提供劳务，证据不足。郭中奎未参加一审庭审，欠条的真实性未进行充分认证。王家学也未说明欠条的形成原因，一审法院仅凭欠条的内容就认定王家学与郭中奎之间存在劳务关系，从而认定该欠条的效力明显不妥。如果郭中奎不具有承包案涉工程的资质，那么西南方正公司也不具有承包案涉工程的资质。（二）假设王家学提供的欠条是真实的，该欠条也只有郭中奎个人的签名，没有西南方正公司的签章，该欠条也只能证明郭中奎是王家学提供劳务的接收方，不能证明王家学向西南方正公司提供了劳务。西南方正公司已经足额向郭中奎等分包人支付了工程款，不应当就欠条所载的款项承担责任。就本案所涉法律适用而言，西南方正公司也不应承担连带责任。 王家学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回西南方正公司上诉请求，维持一审判决。 郭中奎未到庭答辩。 中建一局公司辩称，其已经与西南方正公司签订合法有效的劳动合同，一审法院认定事实正确。 王家学向一审法院起诉请求：支付王家学劳务费37000元及利息（利息以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月起计算至款项付清之日止）。 一审法院判决：一、郭中奎于判决生效之日起十日内支付王家学劳务费37000元；二、郭中奎于判决生效之日起十日内支付王家学劳务费用利息（计算方式：以劳务费37000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2018年10月1日起计算至劳务费用付清之日止）；三、西南方正公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回王家学的其他诉讼请求。该案案件受理费740元，由郭中奎、西南方正公司负担。 二审中，王家学向本院提交新证据：都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室关于民工讨要民工工资提供法律援助的函两份，拟证明都江堰市清欠办对西南方正公司拖欠王家学的工资进行了调解，郭中奎到场参加并对王家学的劳务费进行了确认。西南方正公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性三性无异议，但认为不能达到王家学的证明目的。中建一局公司质证认为，对该证据的三性无异议。本院经审查认为，西南方正公司与中建一局公司均对该证据的三性无异议，本院对此予以采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于西南方正公司是否应对郭中奎拖欠王家学的劳务费37000元承担连带清偿责任的问题。根据查明的事实，西南方正公司于2016年1月20日从中建一局公司处承包了“成都万达文化旅游城（首开区）”项目，其后西南方正公司将涉案项目交付没有劳务作业资质的郭中奎进行施工，郭中奎又招用王家学到案涉工地从事水电安装工作，因此西南方正公司应对郭中奎拖欠王家学的劳务费用承担连带清偿的法律责任。2017年2月15日，郭中奎向王家学出具《欠条》一份，确认王家学劳务费为47000元。西南方正公司对《欠条》的真实性提出异议，但其并未提供证据推翻《欠条》的内容。且根据都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室关于民工讨要民工工资提供法律援助的函载明，有郭中奎签字确认拖欠王家学等人在“万达文化旅游城”项目的工资，也载明了建设工程单位为中建一局公司，劳务公司为西南方正公司。因此本院对西南方正公司的该项主张不予认可，确认郭中奎拖欠王家学劳务费47000元，扣除中建一局公司已支付的10000元，尚欠37000元，西南方正公司对此承担连带清偿责任。 另各方对一审判令郭中奎支付王家学劳务费利息未提出异议，故本院对此不再予以评述，本院对此确认。 综上所述，西南方正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由四川西南方正建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 罗健文 审判员 崔俊安 二〇二〇年七月二日 书记员 王清影
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初209号 原告：郭秀利，男，1982年7月11日出生，汉族，自由职业，住吉林省吉林市。 被告：王树祥，男，1966年3月20日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省永吉县。 原告郭秀利与被告王树祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，2020年7月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郭秀利到庭参加了诉讼，被告王树祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭秀利向本院提出诉讼请求：请求判令王树祥立即偿还借款本金50000元及利息（当庭确认，利息以50000元为基数，按照年利率6%，从2018年9月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：王树祥于2018年9月21日向郭秀利借款50000元。约定2019年5月1日还款。但借款逾期后王树祥未履行还款责任，现下落不明。 王树祥未向本院提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的能够依法证明的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：王树祥于2018年9月21日向郭秀利借款50000元，并出具借据一份，约定2019年5月1日还款，未约定利息。借款逾期后王树祥未履行还款责任，现下落不明。 本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，郭秀利与王树祥之间的民间借贷法律关系成立。王树祥在借款到期后未能按照约定履行全部还款义务，已经构成违约，郭秀利有权向王树祥主张偿还借款本金50000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，因双方未约定期内利率，也未约定逾期利率，郭秀利提出王树祥按照年利率6%支付逾期利息的主张，应调整为以50000元为基数，自逾期还款之日即2019年5月2日起计算至实际给付之日止。对其主张中的超出部分不予支持。 综上，郭秀利主张的诉讼请求部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王树祥于本判决生效后七日内给付郭秀利借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年5月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回郭秀利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由郭秀利负担100元，由王树祥负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吉成立 审 判 员  王志刚 人民陪审员  王 录 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  梁泽航
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执768号 申请执行人：折飞霞，女，1971年8月26出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：任永亮，男，1968年11月19出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘云霞，女，1968年6月4出生，汉族，住东胜区。 本院在执行折飞霞与任永亮、刘云霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人折飞霞依照我院作出的（2018）内0602民初7969号民事调解书，申请法院执行借款本金175000元、案件受理费1950元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月31日对被执行人任永亮、刘云霞发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人任永亮、刘云霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘星
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初1987号 原告：董祥云，男,1979年1月21日出生，汉族,住四川省成都市温江区。 被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所：重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢，统一社会信用代码：91500225747497502Y。 法定代表人：曾旭，公司经理。 原告董祥云诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审查。 原告董祥云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的劳务费78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月31日，原告作为承包人与被告江南明珠项目部作为发包人签订《建设工程施工分包合同》，该合同约定了工程名称、工程地点、承包范围、付款方式。原告作为承包方按合同约定履行了全部义务，双方于2013年2月1日对承包项目进行了结算，被告下欠78000元至今未支付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。 本院经审查认为，被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司于2018年8月6日被重庆市大足区人民法院破产重整并指定管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告董祥云只能向重庆市大足区人民法院对被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司提起诉讼。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四第一款（十一）项之规定裁定如下： 本案移送至重庆市大足区人民法院处理。 审判员 杨 波 二〇二〇年七月二十日 书记员 何正堂
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执892号 申请执行人：西藏奥克化学销售有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元10楼1002号。 法定代表人：刘程，负责人。 委托诉讼代理人：李秋月、汤晨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被执行人：云南砼创科技有限公司，住所地：云南省昆明经开区东泰花园一区5幢1单元601号。 法定代表人：牟六明，执行董事兼总经理。 被执行人：牟六明，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 西藏奥克化学销售有限公司四川分公司与云南砼创科技有限公司、牟六明买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5951号民事判决书已发生法律效力，经西藏奥克化学销售有限公司四川分公司申请，本院已立案执行，立案执行标的795963.7元，申请执行费10360元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人牟六明名下房产，但该房产上有抵押权，故无法处置；本院依法前往被执行人住所地进行调查，经核实，被执行人云南砼创科技有限公司、牟六明名下确无其他财产可供执行；本院依法对被执行人云南砼创科技有限公司法定代表人牟六明采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人云南砼创科技有限公司、牟六明确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈松涛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执84号之三 申请执行人：周家海，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：曾兆庚，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人周家海与被执行人曾兆庚民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人曾兆庚所有的位于舒城县龙河镇梅苑路房产（房地权皖舒字第××号），并裁定拍卖、变卖该房产。因曾兆庚不服判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查作出（2020）皖1523民申07号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决书的执行。申请执行人周家海现撤强制执行申请，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条的规定: 终结（2020）皖1523执84号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  李万林 审判员  刘 明 二〇二〇年七月一日 书记员  俞成臣
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执320号之一被执行人：刘刚，男，1992年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行刘刚罚金一案，四川省自贡市贡井区人民法院(2020)川0303刑初46号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在中国邮政储蓄银行的银行存款2000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年七月二十四日书记员 钟颜莉
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1486号原告:河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：胡冰，女，汉族，生于1996年10月1日，住河南省社旗县。被告：杨春丽，女，汉族，生于1974年2月2日，住河南省社旗县。被告：康新亭，男，汉族，生于1980年7月9日，住河南省社旗县。被告：康新星，男，汉族，生于1979年5月1日，住河南省社旗县。被告：张成军，男，汉族，生于1970年12月29日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告胡冰、杨春丽、康新亭、康新星、张成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在开庭前变更诉讼请求为10000元。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贾应强二〇二〇年七月十日书记员  王新真
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9052号原告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区首钢厂区（Ⅲ）首都钢铁公司第一机械运输工程公司平房34幢1-7号。负责人：周铁军，经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1977年2月17日出生，迁安市首迁建筑劳务分包有限公司北京分公司职员，住该单位宿舍。被告：刘天文，男，1963年8月9日出生，住重庆市梁平县。原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司北京分公司与被告刘天文劳争争议一案，本院于2020年7月3日立案。原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘天文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许按原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司北京分公司撤回对被告刘天文的起诉。案件受理费5元，由原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司北京分公司负担（未交纳）。审判员  赵欣二〇二〇年七月二十四日书记员  陈健
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1231号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人王英伟、齐晓春因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3523号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款81165.18元，诉讼费915.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人王英伟、齐晓春将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3523号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1640号之三 申请执行人：杨明仁，男，1963年2月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李晓林，男，1962年10月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2319.72元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十四日 书记员  屈利然
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2272号上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，1972年11月5日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲某某，系该行行长。上诉人张某某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州分行银行卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9423号之一民事裁定书，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某某上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘01民初9423号之一民事裁定书的第二项裁定。事实与理由：上诉人于2014年10月15日同被上诉人办理了牡丹信用卡普通卡，且在2018年9月1日之前均进行了按期还款。只因在2018年9月之后出现经济困难且资金紧张的情形，才不得以逾期还款，并未有恶意透支信用卡、进行信用卡诈骗活动。根据最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二十三条的规定，本案属于民事经济纠纷，应当继续由人民法院审理。被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即向原告偿还截止2019年7月19日所欠信用卡本金64485.26元、透支利息15479.23元、违约金5767.30元，合计85731.79元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月19日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、判令被告张某某承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其它为实现债权的费用。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日被告张某某向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2014年10月15日为被告办理了牡丹信用卡普通卡一张，卡号为：62×××61。2018年9月10日起，上述信用卡已透支本金64485.26元、透支利息15479.23元、滞纳金（即违约金）5767.30元，合计85731.79元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约。原审法院认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年7月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年7月17日，被告累计透支本金64485.26元、产生利息15479.23元及违约金5767.30元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。本院查明，2014年9月26日张某某向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。2014年10月18日被上诉人为张某某办理了牡丹信用卡普通卡一张，卡号为：62×××61。截止2019年7月19日，被告累计透支本金64485.26元、产生利息15479.23元及违约金5767.30元。经被上诉人多次催收，张某某至今未偿还本息。本院认为，银行卡纠纷是指商业银行、银行卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在银行卡的发行与使用过程中产生的权力义务纠纷。《中国人民银行卡业务管理办法》第五条规定：“银行卡包括信用卡和借记卡。”本案中，上诉人张某某作为信用卡的持卡人，在信用卡使用中，逾期未清偿本金达64485.26元，遂酿成纠纷。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，上诉人张某某透支数额较大，涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审法院驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行，适用法律恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年七月十七日书记员  韩 冰
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终96号 上诉人（原审原告）：陕西宏星建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：岳新春，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：郑州金梁建材有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区。 法定代表人：张龙鹏，总经理。 原审被告：来云罡，男，1981年10月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。 原审被告：张向东，男，1969年12月l6日出生，汉族，山西省河津市铝基地毓秀区。 原审被告：运城市兆丰房地产开发有限公司，住所地山西省运城市茅津经济开发区。 法定代表人：赵文刚，总经理。 原审被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：来连毛，董事长。 上诉人陕西宏星建筑劳务有限公司（以下简称陕西宏星公司）与被上诉人郑州金梁建材有限责任公司（以下简称郑州金梁公司）、原审被告来云罡、张向东、运城市兆丰房地产开发有限公司（以下简称运城兆丰公司）、杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工集团公司）合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2020）晋0829民初640号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陕西宏星公司上诉称：一、本案中，上诉人陕西宏星公司以郑州金梁公司、来云罡、张向东、运城兆丰公司、杭州建工集团公司为被告提起民事诉讼，请求人民法院对《补充协议书》、《借条》等民事行为是否符合法律规定作出裁判，其诉讼标的应为民事行为的合法性，而非财产的给付。上诉人的诉讼请求不涉及金额或价额，亦无财产给付内容，不属于财产案件范畴，不应以合同的标的额确定级别管辖，平陆县人民法院受理本案不违反级别管辖的法律规定。二、本案审理结果直接影响到被上诉人郑州金梁公司和原审被告来云罡能否据此主张权利，故郑州市中级人民法院应中止对民间借贷案件的审理，待本案作出生效法律文书后再据此作出判决。郑州市中级人民法院受理的民间借贷案件与本案的诉讼主体、诉讼标的均不相同，本案产生的依据是运城市中级人民法院（2016）晋08民初27号民事调解书。2020年6月16日，运城市中级人民法院受理了张银虎诉运城兆丰公司、杭州建工集团公司、郑州金梁公司、来云罡、何伟良第三人撤销之诉案件，该案件的诉讼标的为运城市中级人民法院2017年1月13日作出的（2016）晋08民初27号民事调解书。综上所述，原审裁定适用法律错误，请求依法予以撤销，裁定本案由平陆县人民法院审理。 被上诉人郑州金梁公司、来云罡、张向东、运城兆丰公司、杭州建工集团公司均未向本院递交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原审起诉状及证据材料，被上诉人郑州金梁公司、来云罡诉运城兆丰公司、张向东民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院已于2019年12月26日立案受理，是依据本案所涉《补充协议书》和《借条》提起的给付之诉。2020年6月1日，上诉人陕西宏星公司以其对承建的原审被告运城兆丰公司开发的上河坊小区住宅楼依法享有优先受偿权为由，请求确认被上诉人郑州金梁公司、原审被告来云罡、张向东、运城兆丰公司、杭州建工集团公司签订的《补充协议书》和《借条》无效，本案为合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的第一被告郑州金梁公司住所地在河南省郑州市郑东新区。被上诉人郑州金梁公司、原审被告来云罡已向河南省郑州市中级人民法院对涉案房产申请财产保全，并在该院对运城兆丰公司和张向东以民间借贷提起民事诉讼，且已立案进入审理，该案与本案争议标的是同一的，两案事实上有牵连，法律关系上有包含，是同一标的的确认和给付之诉，应合并审理，故本案应移送河南省郑州市中级人民法院，由先立案的河南省郑州市中级人民法院管辖。上诉人陕西宏星公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 博 文 审判员 陶 佩 林 审判员 令狐文萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 亚 荣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1931号上诉人（原审被告）：察巍，男，1977年3月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：秦敏华，女，1984年6月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。上诉人察巍因与被上诉人秦敏华民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人察巍经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人察巍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10456元，减半收取5228元，由上诉人察巍负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年七月三日书记员段鸿燕
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1398号申请执行人宁夏钢铁（集团）有限责任公司，住所地中卫市沙坡头区美利工业园区。法定代表人：曹广江，董事长。被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初9115号，已向被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司发出执行通知，责令被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中铁十六局集团第四工程有限公司财产以人民币647785.4元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年七月十日书记员  高雨
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2524号原告：付宝华。委托代理人：王戍。委托代理人：郑峰。被告：上饶市文博文化传媒有限公司。法定代表人：叶文彬。委托代理人：黄平。本院于2020年6月8日受理了原告付宝华诉被告上饶市文博文化传媒有限公司确认劳动关系一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宝华及其委托代理人王戍、被告上饶市文博文化传媒有限公司的法定代表人叶文彬及委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宝华向本院提出如下诉讼请求：请求依法确认原告和被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2020年4月6日进入被告公司工作，从事拆除广告牌的工作。原告于2020年4月8日上午九点半左右在被告的要求下拆除广告牌，从高处摔下受伤，后被告法定代表人叶文彬向原告书写出具了一份《工伤协议》，承诺支付原告医疗费用，但之后拒不支付，原告无奈报警，在派出所中警察为原告复印了被告出具的《工伤协议》，并留底，之后被告以支付医疗费的名义将该份协议从原告母亲手中骗回并销毁，而后拒不支付原告医疗费用，且拒不为原告申报工伤，故诉至法院。被告上饶市文博文化传媒有限公司辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系，被告把广告牌焊接业务发包给罗贤明，罗贤明通过朋友找到原告拆除广告牌，并且约定拆下的废铁由原告处理，所卖款项归原告所有，罗贤明不向原告支付报酬，以上情况以及原告何时开始拆除广告牌、何时受伤、如何受伤，被告均不知情，被告根本不知道有原告这个人存在，被告也不可能安排原告拆除广告牌；二、工伤协议原件的取回，是因为被告得知原告不是罗贤明找来的电焊工，所以对罗贤明是否要承担责任没有把握，原告受伤由谁承担责任需要确定，被告打算帮原告找罗贤明协商赔偿事宜，经原告母亲同意取回协议，并不是以支付医疗费为由骗回协议。本院经审理认定事实如下：一、2020年4月8日，原告在拆除广告牌时从脚手架上摔下受伤，该广告牌的拆除事宜系由被告承包，该事实经原、被告双方在庭审中确认；二、2020年4月10日，被告的法定代表人叶文彬出具《工伤协议》，载明：“本人总包方叶文彬现因工人做事摔伤，所有医疗费用本人承担，医院费用（含手术费等）15天之内付给付宝华。”该事实有原告出具的《工伤协议》复印件为证，被告对该证据真实性无异议；三、2020年6月11日，被告法定代表人叶文彬与原告通话并录音，录音内容反映，原告认可，“被告将案涉广告牌的拆除事宜承包给罗贤明，罗贤明找到原告的朋友，原告朋友叫原告区拆广告牌，拆下来的广告牌由原告拉去卖，抵作工钱”，并认可其系做天把工的人，该事实有被告提交的通话录音为证，原告对录音的真实性无异议；四、庭审中，法庭对原告本人进行发问，原告称：其没在被告公司做事，所以没有跟被告公司商量做多久；其没有去过被告公司上班，不知道被告公司地址在哪里，就是2020年4月8日当天拆广告牌受伤；其未与被告商量过工资，是其朋友告知其三个人一起去拆广告牌，一人300元；拆除广告牌需要的工具有喷枪、煤气、氧气，喷枪是原告自己的；案涉广告牌拆除后，其就会到别的地方做事；五、原告于2020年5月26日向上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出《案件不予受理通知书》，该事实有原告提交的《案件不予受理通知书》为证。本院认为，认定当事人之间是否存在劳动关系，应当综合考虑是否订立劳动合同、用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬、劳动工具是否由用人单位提供、劳动者提供的劳务是否具备继续性等因素，本案中，原、被告之间不成立劳动关系，理由如下：一、原、被告双方并未签订劳动合同，原告提交《工伤协议》，拟证明双方存在劳动关系，本院认为判断合同的性质不能仅以协议的名称为准，而应以协议内容为主，根据《工伤协议》的内容，无法明确反映双方存在劳动关系；二、原告在庭审中自认其没有在被告处做事，未去过被告处上班，系其对自己不利的事实的自认；三、原告在庭审中认可其未与被告商量过工资，只是其与朋友三人拆除广告牌后一人就可以获得300元报酬，故无法认定被告向其支付了工资性劳动报酬；四、原告在庭审中认可案涉广告牌拆除后，其就会到别的地方做事，故其提供的劳务不具备继续性。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告付宝华的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告付宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年七月二十日代书记员  温知新
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2443号原告：苏旻铖，男，1998年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：苏火生，男，1945年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：费慧珍，女，1947年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱峰，代理上述三原告，江苏石湖律师事务所律师。被告：曾召富，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县，现暂住苏州。被告：江苏豫融建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号19幢604室。法定代表人：曾广禄。被告：苏州国林货运有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路556号4幢620室。法定代表人：耿广发。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。原告苏旻铖、苏火生、费慧珍与被告曾召富、江苏豫融建设工程有限公司、苏州国林货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告苏旻铖、苏火生、费慧珍经本院通知拒不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏旻铖、苏火生、费慧珍撤诉处理。审判员  丁春雷二〇二〇年七月一日书记员  王艳雯
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3266号原告：崔兰晓，女，1999年11月17日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王艳芳(系崔兰晓之母)，女，1977年1月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：李某。法定代理人（系李某之母）：唐彩云，女，1994年11月21日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：唐彩云，女，1994年11月21日出生，汉族，住山东省莱西市。原告崔兰晓与被告李某、唐彩云身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兰晓及其委托诉讼代理人王艳芳、被告李某的法定代理人唐彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔兰晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿经济损失21592.4元，其中医疗费1472.4元，交通费120元、损失费20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月26日下午3点多其在春雅养生会所的床上等待拔罐时，李某进来在老板的袋子里翻东西，老板给其拔罐时李某一直在旁边摸狗，等老板去出去洗手的时候她用嘴对着其的眼深深咬了一口，还不和道用什么东西弄得其胳膊很疼，当时其立即喊疼并让她到一边去，这时其低头看到李某手里的东西掉了下来，一边的小狗舔了一口掉下的东西，李某捡起来继续在其胳膊上划了几刀，老板和她姥姥看见后她姥姥把她从其胳膊上拉开了，第二天其胳膊伤口发红。李某、唐彩云辩称，唐彩云给崔兰晓划伤胳膊的事李某的法定代理人唐彩云一开始并不知情，但是作为李某的家长唐彩云可以认可，该划痕需要多少费用唐彩云可以承担；唐彩云不知道狗是否舔过涉案刀具，是崔兰晓多疑，而且唐彩云都不知道李某是用什么划伤崔兰晓胳膊的，崔兰晓打的××疫苗和与本案没有关系。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日15时，崔兰晓在案外人柳明月开设的位于莱西市沽河街道牛溪埠的春雅美容养生会所里拔罐，柳明月在给崔兰晓拔罐时，李某与其外祖母进入会所中玩耍，期间李某自行从柳明月的包里取出小刀一枚，并划伤崔兰晓，事发时店内有小狗一只。事发后，李某的法定代理人唐彩云到达现场并给崔兰晓伤处涂抹碘伏。事发第二天4月27日,崔兰晓向莱西市沽河派出所报警反映情况。当日15时，崔兰晓到莱西市人民医院治疗，经诊断其左肘关节下方有二处5CM左右之皮肤划伤，因崔兰晓称李某所用小刀曾掉落在地上并被小狗舔过，××暴露后治疗，暴露形式诊断为割伤，暴露等级为Ⅲ级，院内用肥皂水冲洗15分钟并局部碘伏消毒，××疫苗、××人免疫球蛋白以及破伤风抗毒素，崔兰晓共支出医疗费1382.8元。5月31日，崔兰晓到烟台市莱阳中心医院复查支出71.58元。综上，崔兰晓的各项损失为：医疗费1472.4元（1382.8元+71.58元），交通费120元，共计1572.4元。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。工作生活中发生矛盾纠纷应当互谅互让、和睦共处，理性平和的面对处理。本案发生在正常营业的春雅美容养生会所，崔兰晓作为顾客正在接受拔罐服务，提供服务的经营机构应当有效保证顾客的人身财产安全，管理好店内物品，尽到安全提醒保障义务。事发时年仅2岁的李某在店内自行从经营者柳明月包里取出刀片，其看护人亦未尽到照看义务，将孩子和他人置于危险状态，导致崔兰晓被李某用刀片划伤。结合崔兰晓的受伤经过、李某实施的侵权行为，李某的行为并非导致该事件的唯一原因，本院确定李某对崔兰晓损失的发生占有80%的原因力，故李某承担80%的侵权赔偿责任。结合崔兰晓的受伤治疗情况、提交的证据，本院对其医药费认定为1472.4元、交通费100元。作为无制民事行为能力人的未成年人，李某在造成损害或损失后，根据法律规定由其监护人唐彩云承担民事责任。综上，唐彩云应崔兰晓的各项经济损失1257.92元（1572.4元×80%）。崔兰晓主张的赔偿损失费20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐彩云于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔兰晓经济损失1257.92元；二、驳回原告崔兰晓对被告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告崔兰晓负担125元，被告唐彩云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年七月二十六日法官助理陈硕书记员逄淑雷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初758号 原告：莘县正升化工有限公司，住所地：莘县古云镇盛云路北首。 法定代表人：刘沛，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。 被告：莘县鑫拓化工有限公司，住所地：莘县古云镇盛云路北首。 法定代表人：李守记，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴继光，莘县鑫拓化工有限公司副总经理。 被告：李守记，男，1954年7月28日出生，汉族，住莘县。 被告：吴继光，男，1986年5月22日出生，汉族，莘县鑫拓化工有限公司副总经理，住莘县。 被告：孙永刚，男，1988年8月14日出生，汉族，莘县鑫拓化工有限公司股东，住莘县。 本院在审理原告莘县正升化工有限公司诉被告莘县鑫拓化工有限公司、李守记、吴继光、孙永刚合同纠纷一案中，原告莘县正升化工有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，经合议庭评议，裁定如下： 准予原告莘县正升化工有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告莘县正升化工有限公司承担。 审 判 长  张明久 人民陪审员  韩章印 人民陪审员  高银风 二〇二〇年七月三十一日 法官助理田洪升 书记员张展伟
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初523号之二 原告王吉庆，男，1943年8月14日出生，汉族。 被告任丘市华油泰星科技有限公司，统一社会信用代码：911309827158159406。 地址：任丘市思贤村东侧106国道东侧。 法定代表人杜宗恩。 第三人杜宗恩，男，1942年12月6日出生，住任丘市。 第三人郝延祥，男，1957年8月1日出生，住任丘市。 被告及两位第三人委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。 本院在审理王吉庆诉被告任丘市华油泰星科技有限公司第三人杜宗恩、郝延祥公司盈余分配纠纷一案中，原告王吉庆于向2020年7月14日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王吉庆撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王吉庆承担。 审判员  付青云 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 鹏
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1086号 原告：杨在林，男，1954年11月11日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李雁飞，东营市东营正大法律服务所法律工作者。 被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室，统一社会信用代码91370502059044526A。 法定代表人：田霞，执行董事。 被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区太行山路以东，北一路以北，统一社会信用代码913705025860688378。 法定代表人：张慧，执行董事。 被告：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室，统一社会信用代码91370502334711507F。 法定代表人：李翠珍，执行董事。 被告：张慧，女，1976年6月6日出生，汉族，东营江恒商贸有限责任公司股东，住东营市东营区。 被告：张辉，男，1990年8月6日出生，汉族，东营哈福企业管理咨询有限公司股东，住东营市东营区。 以上被告委托诉讼代理人：张义，男，现住青岛市城阳区。 原告杨在林与被告东营市雅和商贸有限公司（以下简称雅和商贸公司）、东营江恒商贸有限责任公司（以下简称江恒商贸公司）、东营哈福企业管理咨询有限公司（以下简称哈福咨询公司）、张慧、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 杨在林向本院提出诉讼请求：1.依法判令雅和商贸公司返还杨在林借款本金100000元，并支付利息（计算方式：以100000元为基数，自2018年12月11日起至2019年1月10日止，按月利率1.02%计算，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.依法判令江恒商贸公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.依法判令哈福咨询公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.依法判令张慧对江恒商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；5.依法判令张辉对哈福咨询公司的上述债务承担连带清偿责任；6.以上被告负担本案的诉讼费、代理费。事实和理由：2018年1月10日，雅和商贸公司、江恒商贸公司、与杨在林签订了编号为HFHK201811001的《保证担保借款合同》，约定：雅和商贸公司向杨在林借款100000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.02%，按月结息。还约定：1、借款人须在借款期限届满日归还全部借款；2、逾期还款的，首先偿还应付利息，再还本金；3、如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；4、如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；5、借款人或保证人发生违反合同约定义务等违约行为时，贷款人有权要求借款人、保证人分别向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；6、因借款人、担保人违约致贷款人提起诉讼时，借款人、担保人承担诉讼费、律师费、执行费等，并由贷款人所在地人民法院管辖。江恒商贸公司对合同项下贷款及所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用诉讼费、律师费等）向杨在林提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款期限届满之日起两年。签订合同后，杨在林依约向雅和商贸公司支付了贷款。然而，虽经杨在林索要多次，但雅和商贸公司只是支付了2018年12月10日以前的利息，本金和其他利息至今未返还和支付，江恒商贸公司也未履行保证担保义务。杨在林认为，按照合同约定，其有权要求雅和商贸公司返还借款本金100000元及借期之内的利息，逾期资金占用期间的利息、罚息、复利和违约金等（以年利率24%为限）。江恒商贸公司承担连带清偿责任。杨在林还认为，虽然涉案借款合同上并没有哈福咨询公司的盖章，合同中也没有约定其承担还款责任，但包括涉案借款合同在内的若干合同均由哈福咨询公司提供并统一编号；其作为乙方与杨在林（甲方）、雅和商贸公司（丙方）签订的《信息咨询协议》第五条特别约定：“乙方有权派驻仓管人员随时监控丙方库存，为了维持丙方正常经营丙方可以最大限度按库存清单40%出货，当低于库存清单60%时乙方有权要求丙方停止出货并补足库存”等内容，加之其工作人员的大量宣传，凸显了其“资金代偿、刚性兑付本金利息”的意思，这使出借人形成信赖利益，促成了借款协议的形成。因此，应当认定哈福咨询公司对涉案债务应当承担连带清偿责任。江恒商贸公司、哈福咨询公司均为一人独资的有限责任公司，涉案借款收款、还款账户均非公司账户，公司财产与股东财产混同。依照相关法律规定，其股东张慧、张辉应对其公司的上述债务承担连带清偿责任。请求法院依法支持杨在林的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，杨在林与雅和商贸公司、江恒商贸公司签订的《保证担保借款合同》是由哈福咨询公司对外宣传、统一制作格式合同并组织签署。案件审理过程中，哈福咨询公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事立案侦查，故本案驳回杨在林的起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成犯罪，杨在林可以另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨在林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孟凡梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  崔向晓
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执恢123号申请人：林井刚，男，汉族，农民。被执行人：高贞孝，男，汉族，农民。被执行人：胡秀娟，女，汉族，农民。本院在执行林井刚与高贞孝、胡秀娟劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 于 萍审判员 李 波二〇二〇年七月三十日书记员 刘兴君
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0423民初2085号 原告：刘某某，男，汉族，村民。 被告：赵某某，女，汉族，居民。 原告刘某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告刘某某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。 审判员  庞小利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4569号原告：郭留华，男，汉族，1981年5月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李建强、郑晚霞，河南辰初律师事务所律师。被告：刘志卫，男，汉族，1990年3月3日出生，住郑州市。被告：马晓玉，女，汉族，1989年11月26日出生，住郑州市。原告郭留华诉被告刘志卫、马晓玉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留华及其委托诉讼代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼，被告刘志卫、马晓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月息一分五计算，时间自2019年12月10日至实际本息结清止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系村民关系，自2018起，被告找原告以施工需要用钱为由，以一分五至两分五的利息向原告借款，后被告刘志卫突然失去联系，经多次找被告家人协商未果，二被告是夫妻关系，故原告诉至本院。被告刘志卫、马晓玉未到庭答辩。经审理查明：2018年5月11日，原告通过王艳君向被告刘志卫转款10万元，当日被告刘志卫向原告出具借条一份，载明借原告10万元，于2019年5月1日还。当日，被告刘志卫向原告转款18000元，2019年4月28日向原告转款12000元。之后款项未再支付，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的借条及银行转账和庭审陈述，原告于2018年5月11日实际向原告提供借款82000元，结合被告刘志卫的两次转款行为，可以认定双方对该笔借款约定的月息为一分五，故原告要求被告偿还借款82000元及利息（利息以82000万元为基数，按照月息一分五计算，时间自2018年5月11日至实际付清之日止，上述利息计算后，扣除被告已经支付的利息12000元）的诉讼请求，证据成立且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告马晓玉承担责任，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志卫于判决生效之日起十日内偿还原告郭留华借款82000元及利息（利息以82000万元为基数，按照月息一分五计算，时间2018年5月11日至实际付清之日止，上述利息计算后，扣除12000元）。二、驳回原告郭留华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，法院减半收取后，由被告刘志卫负担1150元，余额1150元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年七月二十一日书记员  王慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4817号申请执行人黄海星。被执行人北京军区司令部招待所。本院依据已经发生法律效力的京东劳仲字【2020】第159号文书，已向被执行人北京军区司令部招待所发出执行通知，责令被执行人北京军区司令部招待所接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京军区司令部招待所未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京军区司令部招待所的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京军区司令部招待所应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京军区司令部招待所应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京军区司令部招待所财产以人民币8.876万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年七月十六日书记员  王 易
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3167号申请执行人：王玉兰被执行人：江苏兴盛重工有限公司申请执行人王玉兰与被执行人江苏兴盛重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初362号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人王玉兰执行申请，于2020年7月13日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3235号 原告：邓裕红，男，1972年10月16日出生，汉族，原住四川省广安市广安区新桥乡新桥村7组32号，现住贵州省盘州市。 原告：杨明贵，女，1980年9月6日出生，汉族，原住四川省广安市广安区新桥乡新桥村7组32号，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李文江，贵州道扶律师事务所律师，执业证号15202201610607982。 被告:庄白梅，女，1987年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告邓裕红、杨明贵与被告庄白梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓裕红、杨明贵及其委托诉讼代理人李文江，被告庄白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓裕红、杨明贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息35467元（以100000元为本金,按月利息2%计息，自2018年12月3日始暂记至2020年5月18日止），剩余利息自案件受理之日起，计算至本息清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告庄白梅由于资金周转困难，找到二原告借款以作周转。经双方合意，由二原告共同向被告出借100000元，被告向二原告出具借条一份，内容为“今借到邓裕红，杨明贵现金100000元（大写:拾万）元整。利息为月利息3分。付款时间为每月1日前付清。借款人庄白梅”。在借条中还附了庄白梅身份证复印件。原告杨明贵于当日通过自己的贵州农村信用合作联社（账号为81×××39）账户存折取现金140000元，将其中10000元交付给被告。借款期间，被告按约定向原告支付利息共计21000元。至2018年12月2日后，被告未再按照约定每月向原告偿还利息，二原告为此多次向被告讨要借款本金及利息，但被告均拒绝偿还。鉴于被告的行为严重损害了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定提起诉讼。由于约定利息过高，现原告按月利息2%计息，望依法支持原告全部诉请。 庄白梅辩称，被告庄白梅向原告借100000元是事实，但由于约定利息过高，所以未能按期偿还利息。对于利息，被告连续支付至2019年1月2日，每月付3000元，2019年4月9日付了2000元，后面确实没钱还。 本院经审理查明如下事实：2018年3月1日，被告庄白梅向原告邓裕红、杨明贵借款100000元，原告当天从银行取现金100000元，交给被告庄白梅。2018年4月起，被告庄白梅通过微信转账的方式每月向原告偿还利息3000元至2019年1月2日。2019年4月19日，被告庄白梅再次向原告微信转账2000元。 上述事实，有原被告双方陈述，借条、微信转账记录在案佐证，本院予以确认。 对于被告庄白梅提交的2018年5月11日向原告邓裕红转账支付20000元的2次微信记录，原告邓裕红提出系被告庄白梅请其帮助向他人借款的还款，被告庄白梅也认可曾请原告邓裕红帮忙向他人借款20000元，而被告庄白梅提出该20000元是2018年5月9日采用现金支付给原告邓裕红，邓裕红未予认可，被告庄白梅无其他证据予以佐证，因此该20000元的微信转账记录不能作为认定偿还本案款项的依据。 本院认为，本案的争议焦点是，原告主张的借款本金及利息是否支持。 原告提交的借条，证明原被告之间存在借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同从原告向被告交付借款时发生法律效力，原告已履行了向被告交付借款的义务，被告未按期偿还借款本息，已构成违约，原告邓裕红、杨明贵要求被告偿还借款本金10万元予以支持。对于原告主张的利息，通过庭审，被告庄白梅提交的微信转账凭证，证明被告已向原告支付了2018年12月31日以前的利息，虽然之后被告庄白梅在2019年4月19日向原告支付过2000元的利息，未达到双方约定的1月的借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于借款人尚未偿还的利息不能超过年利率24%，即原告主张的利率不能超过月利率2%，所以被告庄白梅2019年4月19日所偿还的2000元应当视为已偿还1月的利息，所以对于原告主张的利息应当从2019年2月1日开始计算，至2020年5月18日止的利息31200元，超过部分不予支持，从2020年5月19日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计付。被告庄白梅辩称2018年5月11日微信转款给原告邓裕红的20000元，系偿还本案借款的辩解意见，因被告庄白梅认可另行请原告邓裕红帮助其借款20000元，而被告庄白梅提出该20000元已于2018年5月9日采用现金方式偿还原告邓裕红，原告邓裕红不予认可，被告庄白梅也未提供其他证据予以佐证，所以对于被告所辩解的该20000元款项系偿还本案款项的意见，不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告庄白梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邓裕红、杨明贵借款本金100000元，并支付2019年2月1日至2020年5月18日期间的利息31200元，从2020年5月19日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以未偿还本金为基数按月利率2%计付； 二、驳回原告邓裕红、杨明贵的其他诉讼请求； 如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，被告庄白梅负担1462元，原告邓裕红、杨明贵负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇二〇年七月十三日 书记员  王春燕
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829民初249号 原告：李逢春，男，1987年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：胡雪，女，1991年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 原告李逢春与被告胡雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李逢春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李逢春撤回起诉处理。 审判员  常艳英 二〇二〇年七月二十日 书记员  才春玲
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行审37号申请执行人：建水县自然资源局。机构地址：建水县临安镇仁和路27号。负责人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，系该局工作人员。被申请执行人：李建波，男，1987年4月16日生，住建水县。申请执行人建水县自然资源局于2020年7月20日向本院申请强制执行建自然资罚[2019]70号《行政处罚决定书》中的1.没收违法所得62812元；2.并处罚款6281元。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人认为被申请执行人擅自在建水县玉白蝠山将集体所有的土地811平方米（其中园地811平方米）卖给金继武等5人，获取违法所得62812元，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，构成以买卖形式非法转让土地的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1.没收违法所得62812元；2.并处罚款6281元。期满后被申请执行人未履行该行政处罚。故申请执行人建水县自然资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建自然资罚［2019］70号《行政处罚决定书》及作出处罚决定的事实、理由和依据；（三）对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]70号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]70号《行政处罚决定书》中没收违法所得62812元，并处罚款6281元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭锦清审 判 员  吴界谷人民陪审员  黄耀平二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 浆
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2066号原告：益阳市赫山区城镇建设投资开发（集团）有限责任公司，住益阳市赫山区十洲路银东社区办公楼5楼。法定代表人：黄召龙。委托代理人：曾议男，女，汉族，1985年9月25日出生，住益阳市赫山区，系公司员工，代理权限为一般代理。被告：益阳启航农业开发有限公司，住益阳市赫山区龙光桥镇石笋子坪村独枫树组。法定代表人：张高科。被告：张高科，男，汉族，1971年8月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市赫山区城镇建设投资开发（集团）有限责任公司（以下简称原告）与被告益阳启航农业开发有限公司、张高科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾议男与被告益阳启航农业开发有限公司、被告张高科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还本金人民币1100695.35元；2、请求法院依法判令两被告支付到期未归还借款的利息44945元及违约金809011元（计算至起诉之日止）；3、判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年11月29日，原告借款人民币1100695.35元给被告益阳启航农业开发有限公司，约定借款期限为1个月，利息按月利率7‰计算，并由被告张高科承担连带保证责任。现借款期限届满，经原告多次催要，被告一直未还款。被告益阳启航农业开发有限公司、张高科辩称，1、借款是用于偿还以前农户的扶贫贷款。2、原告明知被告没有借款合同约定的偿还能力，还照常借款给被告，该款项是在相关部门的协调下借的，并非被告的意愿。3、原先借的扶贫款项用于农业投资，由于近三年的天灾导致亏损，现本人无力偿还借款，希望能够分批还款。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告与被告益阳启航农业开发有限公司签订借款合同，双方约定原告向被告益阳启航农业开发有限公司借款1100695.35元，借款期限自2019年11月29日至2019年12月29日止，借款用途专用于偿还37户农户小额信贷资金，按月利率7‰计算，未按期归还本息的，以未还款金额的5‰每天向原告支付违约金。被告张高科以个人的全部财产为借款提供连带担保。原告与两被告均在借款合同上签字盖章。以上事实有借款合同、担保承诺书、启航农业还款明细及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点如下：1、原告与被告益阳启航农业开发有限公司借款合同是否有效。原告作为企业法人，可以与企业、公民之间发生借贷关系，原告的行为不属于放贷行为，不违反法律禁止性规定，原告与被告益阳启航农业开发有限公司之间的借款合同有效，借贷关系成立，被告益阳启航农业开发有限公司应向原告偿还借款本金1100695.35元。2、关于利息。原告主张利息44945元及违约金809011元，利息按月利率7‰计算，违约金按日利率5‰计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院支持以1100695.35元为基数，利息和违约金从2019年12月30日按月利率2%计算到起诉之日2020年6月4日止。3、关于担保人在本案中的责任承担。被告张高科为本案的借款提供连带担保，借款到期日为2019年12月29日，双方没有约定保证期限，虽已超过6个月的保证期限，但在保证期间，原告与被告张高科有协商行为，且2019年12月30日至2020年5月30日期间，有部分时间系新冠肺炎病毒爆发的疫情期间，时效应予中止，故不能免除被告张高科的保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益阳启航农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳市赫山区城镇建设投资开发（集团）有限责任公司借款1100695.35元、利息及违约金132083.44元，共计1232778.79元；二、被告张高科对借款本金1100695.35元、利息及违约金132083.44元承担连带清偿责任，被告张高科承担保证责任后，有权向被告益阳启航农业开发有限公司追偿；三、驳回原告益阳市赫山区城镇建设投资开发（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22390元，减半收取11195元，由被告益阳启航农业开发有限公司负担，被告张高科承担连带偿还责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二〇年七月二十七日法官助理袁新晨书记员邓概
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁定 书(2020)陕01民特214号申请人：卜雪梅，女，汉族，1959年1月15日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。被申请人：西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨伟，该中心主任。委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。申请人卜雪梅与被申请人西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。卜雪梅向本院申请称，依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1238号裁决书。事实与理由：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条有关撤销仲裁裁决的规定，卜雪梅认为西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体证据为2016年6月15日西安市铁路运输法院法庭庭审笔录（第一次）P-9、P-11里面涉及的“履行合同选房义务”和确定房子之后的“领钥匙”以及2016年3月31日“雁塔区XX城XX村XX房确认单”。西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心隐瞒合同没有得到履行的证据导致两个结果，即仲裁庭裁决交付房屋和驳回支付延期交房过渡费。因该证据足以影响卜雪梅获取赔偿的请求是否成立，足以影响裁决的最终结果，故据此申请撤销仲裁裁决。西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心称，卜雪梅依据《仲裁法》第五十八条第五项提出西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未提供任何有效证据进行证明，故卜雪梅的申请撤销理由不符合法律规定，依法应予以驳回。经审理查明，2020年1月16日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1238号裁决：一、西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心在本裁决书送达之日起十日内向卜雪梅交付《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》约定的三套住房（85平方米框架结构住宅房一套，90平方米框架结构住宅房两套）。二、西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心在本裁决书送达之日起三十日内向卜雪梅支付20000元。逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回卜雪梅的其他仲裁请求。四、本案仲裁费28240元（卜雪梅已预交），由卜雪梅承担23240元，西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心承担5000元。本案审理中，卜雪梅向本院提交雁塔区XX城XX村XX房确认单一份、庭审笔录一份，证明在仲裁过程中西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心隐瞒了证据。西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心XX房确认单真实性不予认可，选房确认单上没有街道办的盖章，该确认单在仲裁中卜雪梅也提交过，但并未作为证据提交。西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心XX组证据:1、陕西省高级人民法院（2017）陕行申103号行政裁定书，证明涉案的拆迁安置协议纠纷已经生效法律文书确认不属于行政诉讼受案范围；2、西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14015号民事裁定书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终2939号民事裁定书，证明本案仲裁符合法律规定；3、西安市中级人民法院（2020）陕01执716号执行通知书和进账单，证明卜雪梅已经向西安市中级人民法院申请了强制执行且西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心已经履行了相关义务。卜雪梅质证称对上述证据的真实性认可，但其已撤回原来的申请事由，上述证据与新的申请事由无关。审理中，卜雪梅称不认可其向本院提交的雁塔区XX城XX村XX房确认单的真实性，确认单上选房人的签名不是其所签，认为该确认单系西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心伪造，是虚假证据。仲裁审理中其拿了该确认单，因没有原件，未作为证据提交。并称其于2017年知道确认单上的三套房屋已分配给他人，其已将这一事实向仲裁庭陈述。    本院认为，本案审理中，卜雪梅虽向本院提交了雁塔区XX城XX村XX房确认单及庭审笔录，以证明在仲裁过程中西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心隐瞒了证据，但卜雪梅并不认可该确认单的真实性，认为该确认单系虚假证据；而庭审笔录系卜雪梅出庭的庭审笔录，卜雪梅知道并可以调取，西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心不存在隐瞒。仲裁审理中，西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心并未否认已将确认单上的房屋分配给他人的事实。综上，卜雪梅提交的证据不足以证明西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项之规定，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1238号裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回卜雪梅的申请。申请费400元，由申请人卜雪梅负担。    审判长   张熠审判员  臧振华审判员  侯林泉二〇二〇年七月九日书 记 员  范玮    1
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执577号之三 申请执行人雷泽勇，男，1980年1月5日生，住丘北县新城区。 被执行人张文强，男，1987年6月18日生，住北县。 被执行人谢永兰，女，1980年12月04日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人雷泽勇与被执行人张文强、谢永兰民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢永兰在中国建设银行62×××561账户内存款人民币33750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月十七日 书记员  陆宏志
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执425号之二申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，该分行行长。委托代理人：林奕辰，男，1988年11月17日出生，汉族，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝军，男，1973年2月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘翠萍，女，1977年12月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王海平，男，1978年10月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郝军、刘翠萍、王海平借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日作出（2020）内0627执425号执行裁定书，裁定冻结王海平在鄂尔多斯市住房公积金管理中心XXXX管理部开设的公积金账户，冻结期限为三年。现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人王海平在鄂尔多斯市住房公积金管理中心XXXX管理部开设的公积金账户（XXXXXXXXXX）予以解除冻结。二、对被执行人王海平在鄂尔多斯市住房公积金管理中心XXXX管理部开设的公积金账户（XXXXXXXXXX）内44700元划拨至法院指定账户。三、对被执行人王海平在鄂尔多斯市住房公积金管理中心XXXX管理部开设的公积金账户（XXXXXXXXXX）予以解除冻结。二、对被执行人王海平在鄂尔多斯市住房公积金管理中心XXXX管理部开设的公积金账户（XXXXXXXXXX）内23816.6元划拨至法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年七月七日执行员  高 雄书记员  李惠贤
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初853号原告：赵某，男，1946年5月10日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。被告：郭某，男，1972年3月2日生，汉族，农民，小学文化，现住镇赉县。被告：项某，女，1975年4月10日生，汉族，农民，小学文化，现住镇赉县。被告：刘某（刘会云），女，成年人，汉族，农民，文化程度不详，现住镇赉县。原告赵某与被告郭某、项某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告郭某、项某、刘某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告给付原告借款人民币16600元及利息。事实与理由：2013年12月3日，被告郭某、项某在原告处借款人民币18000元，约定2014年10月3日前还款，并约定2分利息，本息合计21600元。到期后郭某、项某未履行还款义务。后此款经刘某担保，替郭某、项某偿还原告5000元，尚欠16600元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。郭某未出庭，亦未提交答辩意见。项某未出庭，亦未提交答辩意见。刘某未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告郭某、项某于2012年2月3日，在原告处借款18000元，约定2013年12月3日还款，但到期后未给付。后被告郭某、项某又与原告约定此笔借款延期10个月即于2014年10月3日前给付，延期期间按照月息2分给付利息，被告郭某、项某给原告出具本息合计21600元借据一份。到期后，二被告依然未履行还款义务。2015年12月6日由被告郭某母亲刘某代为偿还欠款5000元，并给原告再次签订借据一份。借据中注明尚欠16600元由被告刘某担保，自2015年12月末起至2019年12月末止，分四年还清。到期后，尚欠16600元未给付。以上事实有原告提交的借据三份、镇赉县五棵树镇八家子村民委员会出具的证明一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告郭某、项某在原告赵某处借款给对方出具借据，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可判决被告郭某、项某给付原告赵某借款本金16600元。关于被告刘某的担保问题，被告刘某为被告郭某、项某担保的主债务于2019年12月30日届满，被告刘某担保的期限为主债务期满后六个月，即至2020年6月30日，原告在保证责任期限内向被告刘某主张了权利，根据法律规定，刘某应承担连带保证责任。关于利息问题,虽被告郭某、项某于2013年12月3日给原告赵某出具的借据只约定自2013年12月3日至2014年10月3日期间的利息为月息2分,并未约定逾期的利息,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故本院应支持原告赵某要求被告郭某、项某支付逾期利息（按月息二分即年利率24%计算）。综上所述，赵某要求郭某、项某给欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某、项某于本判决生效后五日内给付赵某欠款16600元，并同时支付自2014年12月4日起至还清时止的利息。（利息自2014年12月4日起至还清时止，以16600元为基数，按照月息2分，即年利率24%计算。）二、刘某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取108元，由郭某、项某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年七月十五日书记员  牟云鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢531号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行,住西安市高新区。负责人：薛文才，行长。委托诉讼代理人：白键美，陕西稼轩律师事务所律师。被执行人：陈国朋，男性，汉族,1971年8月22日生，住西安市南二环。被执行人：黄丽琴，女性，汉族,1971年12月16日生，住址同上。被执行人：陕西大鹏物资有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：黄丽琴。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人陈国朋、黄丽琴、陕西大鹏物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)陕0113民初1287号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020-3-19向本院申请恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，仅冻结扣划被执行人账户金额53380.56元并退还申请人。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额1550888.51元及利息，已经受偿金额为53380.56元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢531号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年七月九日书记员 李培培
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3790号原告：刘国良，男。原告：罗胜莲，女。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。被告：山东瀚泰房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区东方红路587号宝林大厦10楼。法定代表人：刘勇。本院在审理原告刘国良、罗胜莲被告山东瀚泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年七月三十一日法官助理李帆书记员赵玮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保157号申请人吴钰，男，汉族，1966年5月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人施昌国（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。被申请人陈念，女，汉族，1990年8月17日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。被申请人陈合善，男，汉族，1957年10月12日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。被申请人谢秋芬，女，汉族，1963年2月12日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。被申请人湖北昌锐房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场庙咀队。法定代表人陈合善，执行董事兼总经理。申请人吴钰于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈念、陈合善、谢秋芬、湖北昌锐房地产开发有限公司银行存款人民币1,300,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人吴钰的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人吴钰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈念、陈合善、谢秋芬、湖北昌锐房地产开发有限公司银行存款人民币3,200,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇二〇年七月二日书记员  曾冰
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初858号 原告：耿悦，男，1993年5月3日生，汉族，个体户,现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。 被告：邸春力，男，1982年月20日生，汉族，个体户，户籍地吉林省伊通满族自治县，现下落不明。 原告耿悦诉被告邸春力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员王红波适用简易程序公开进行审理。 耿悦向本院提出诉讼请求：请求判令被告邸春力立即偿还借款本金650000元及利息(利息从2016年4月10日开始,按月利2分计算至借款还清时为止)。事实和理由：自2015年8月1日开始，被告邸春力以买卖粮食缺少资金为由陆续在原告处借款人民币650000元。原告分四次将借款打入被告邸春力父亲邸连华账户,被告出具了借据,并明确了利息的计算标准。后被告按借条的约定陆续支付利息。2016年初，双方核对账目，被告邸春力为原告重新出具了三张借条。但此款经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求判如诉请。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，起诉应有明确的被告。本案中，本院根据原告提交的起诉状所列写被告邸春力住所信息不详，无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院要求原告予以补正，但原告在本院指定的期限内未予补正。因而应认定原告起诉的被告不明确，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告耿悦的起诉。 案件受理费5150元退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白鹏湖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2743号上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：七里河区华名烟酒店，经营场所甘肃省兰州市七里河区火星街金建家园14号楼临街商铺。经营者：张培山，男，1970年7月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人七里河区华名烟酒店侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海家化联合股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 佳审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二〇年七月二十二日法官助理  李华伟书 记 员  和 田