广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15626号原告：深圳市众意唯高广告有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人：罗霄飞。委托诉讼代理人：王贤玮，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：张哲，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨栩锋，系该公司员工。原告深圳市众意唯高广告有限公司与被告广州东湛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市众意唯高广告有限公司的委托诉讼代理人王贤玮、被告广州东湛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张哲、杨栩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市众意唯高广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付广告服务酬金210000元；2.判令被告立即向原告支付违约金27048元（以210000元为基数，按日万分之一计算，自2016年11月9日起计至实际付清之日止，现暂计至2020年5月20日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家广告公司，被告是房地产开发商。双方曾在多个地产项目上开展合作，建立了长期的友好合作关系。2013年，就被告开发的广州市“颐和盛世”项目，原、被告签订了《广告服务合同》（即第一年度合同），主要约定，被告授权原告为本项目唯一的广告整合推广公司，负责广告策划、创意、设计等事宜，合同期限为一年（2013年11月15日-2014年11月14日）；被告应向原告支付广告服务酬金人民币84万元，于每月10日前支付7万元；被告付款前原告应先向被告提供正式税务发票；被告逾期支付广告服务酬金的，应承担未付金额日万分之一的违约金；合同期满前，经协商同意，双方可续签本合同。2014年，原被告双方就本项目续签了《广告服务合同》（即第二年度合同），除合同期限起讫日期（2014年11月15日-2015年11月14日）外，内容与第一年度合同完全相同。2015年，经被告提出，双方对第二年度合同条款稍作修改，续签了《广告服务合同》（即第三年度合同），期限为2015年11月15日-2016年11月14日，修改的主要内容为：被告根据原告的实际工作量支付酬金，每月最高不超过7万元。上述三个年度合同签订后，原告均积极、全面履行了合同义务，及时按被告要求提供广告服务，被告也表示满意；第三年度合同中，原告每月向被告交付工作成果，被告也从未提出异议，且每月工作量对应酬金实际均已超过7万元。此外，原告也依约向被告提供了三个年度总酬金共计252万元对应金额的全部税务发票。然而，合同履行期间，被告并未依约按月足额支付酬金，除每次付款均有延迟外，至原告起诉之日止，仅共计支付231万元，尚欠21万元。原告曾持续、多次向被告催讨，被告均未付清。原告认为，原、被告之间成立合法有效之广告合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告现已履行完毕，而被告逾期支付广告服务酬金，已构成严重违约。依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等的相关规定，原告有权要求被告立即付清余款，并承担相应违约责任。因此，为维护原告自身合法权益，遂成讼。被告广州东湛房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原、被告均未找到第三年度的广告合同，未能证明里面约定的合同金额、违约责任、合同起止时间、服务内容等。所以，对于被告是否存在未付酬金的情况，被告无法判定。只有在原告提供了合同及相关服务材料后，被告才能核实服务酬金的具体金额。经审理查明：原、被告之间存在长期合作往来，原告曾为被告开发的广州市“颐和盛世”项目提供广告策划、设计服务。原告称双方于2013年、2014年、2015年先后签订了三份《广告服务合同》，合同期限分别为2013年11月15日至2014年11月14日、2014年11月15日至2015年11月14日、2015年11月15日至2016年11月14日，上述三份合同除合同起迄日期有差异外，2013年、2014年的合同内容完全相同，2015年的合同仅对报酬的支付问题进行了修改。原告主张上述三份合同载明的报酬总计252万元，被告尚欠21万元。为证明上述主张，原告提供以下证据予以证实：1、《广告服务合同》。该份合同的甲方为被告，乙方为原告，合同期限为2014年11月15日至2015年11月14日，双方约定甲方授权乙方为广州市“颐和盛世”项目广告整合推广唯一的广告公司。甲方向乙方支付的广告策划、设计服务总酬金为84万元，付款方式为每月支付7万元，付款时间为每月10日之前，在甲方付款前，乙方应向甲方提供正式税务发票。甲方逾期支付乙方服务费用，则承担应支付但未支付数额的日万分之一的违约金。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、《营销部合同会签表》及合同修改记录。该《营销部合同会签表》上有被告营销部、事务部等部门人员签名，并标注有“修改P2与P3”字样，签名人员包含“伍浪岩”、“贺宇光”等人。在其后的合同第二页载明的合同有效期为2015年11月15日至2016年11月14日，在付款方式存在手写改动字样，付款方式第一款修改为：“自合同生效之日起，每月按审核确认乙方的实际工作量支付酬金，但当月支付的酬金最高不超人民币柒万元整（70000元）。”伍浪岩在修改处签名。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认，但确认上述文件中签名的伍浪岩、贺宇光确实曾经是被告的员工。3、付款明细表、工商银行对账单、冲抵房款材料（含广告款抵房申请书、申请抵房款的广告款明细表、委托付款及确认收款函、委托书、收款收据等）。拟证实在广州“颐和盛世”项目中，被告应付广告服务费为252万元，被告已向原告支付231万元（其中包括2017年1月采用冲抵房款的方式支付的161万元），尚欠21万元服务费。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认已支付231万元服务费，但否认尚欠21万元服务费。4、开票统计及发票。发票显示，在2014年2月18日至2016年11月8日期间，原告先后向被告开具36张发票，每张发票的金额均为7万元。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告确认收到原告交付的252万元发票，且未对发票金额提出过异议，也已经按照流程进行请款，但财务在支付最后一笔款项时没有发现合同原件，遂未继续付款。诉讼中，原、被告确认请款流程为：原告履行完合同义务后向被告开具发票，被告收到发票核对无误后付款。5、微信聊天记录及工商登记信息，拟证实原告的股东赵智永和被告的工作人员黄德智、杨方益、陈浩文多次沟通联系，被告工作人员承认欠款21万元。部分微信聊天记录如下：2018年3月29日，赵智永：“德哥，盛世还欠我们21万，帮忙问下什么时候能付呗，快2年啦”。黄德智：“现在陈浩文做总监了，跟你也比较熟，你催促下他，应该可以陆续付清的。”2020年5月7日，赵智永：“德哥，之前我寄给你的盛世的每月工作内容汇报，你是不是都给财务确认然后请款走付款流程了啊？”2019年5月6日，黄德智：“都走了啊”。赵智永：“杨总，领导有没有说可以付款啊，钱也不多就21万”。杨方益：“之前的都是已经换房了是吧”。赵智永：“是啊，就剩3个月的月费，21万了”。杨方益：“看看尽量吧”。2020年4月16日，赵智永：“文哥，欠众意唯高的21万能付一些嘛？拜托啦”。陈浩文：“半年没发工资。你还是不要等好。合同条款怎样就怎样吧。”诉讼中，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告确认上述微信聊天的主体为被告销售部员工，亦确认销售部员工确认欠款21万元。以上事实，有《广告服务合同》、《营销部合同会签表》、合同修改记录、付款明细表、工商银行对账单、冲抵房款材料（含广告款抵房申请书、申请抵房款的广告款明细表、委托付款及确认收款函、委托书、收款收据等）、开票统计、发票、微信聊天记录、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张原、被告在2014年签订的《广告服务合同》到期后续签了新的合同，新的合同期限为2015年11月15日至2016年11月14日，并提供《营销部合同会签表》、合同修改记录等予以证实。被告虽对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但被告确认上述证据上签名的伍浪岩、贺宇光曾为被告员工，在2014年的《广告服务合同》到期后，被告也存在继续付款的行为，且被告实际接收了原告开具的252万元发票，发票金额与合同载明的广告费金额能够相互印证。故原告主张双方在2015年11月15日至2016年11月14日继续存在广告合同关系合理合法，本院依法予以支持。关于原告诉请的服务费，原、被告确认被告已支付231万元广告服务费，双方对于被告是否尚欠21万元广告服务费存在较大争议。对此，本院认为，首先，原告提供的微信聊天记录显示，原告股东多次向被告员工催收该21万元欠款，被告员工并未对欠款金额提出质疑。若无欠款事实，被告多名员工均未提出异议不合常理。其次，原告于2016年11月8日前已向被告交付252万元发票，被告收到上述发票后并未提出任何质疑，并在2017年1月采用冲抵房款的方式支付了部分广告服务费。若被告不存在欠款事实，被告长达数年未对发票金额提出异议有违常理。最后，被告确认其销售部员工认可尚欠原告21万元广告服务费，该种确认的效力依法对被告产生法律约束力，在被告销售部员工已经确认欠款金额的情况下，被告仅以其财务人员未发现合同原件为由拒绝付款有违诚信原则，被告的该项抗辩理由缺乏依据，本院依法不予采信。因此，原告要求被告支付剩余的21万元广告服务费合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定被告收到发票后支付服务费。原告于2016年11月8日开具最后一张发票，原告要求从发票开具次日（即2016年11月9日）起计算违约金合理合法，本院依法予以支持。至于违约金的计算标准，双方在2014年的《广告服务合同》中约定了违约金的计收标准。在《营销部合同会签表》及合同修改记录中显示的合同修改内容不包括违约条款。故原告要求按《广告服务合同》的约定计算违约金合理合法，本院依法予以支持。根据《广告服务合同》的约定，被告应自2016年11月9日按每日万分之一支付违约金至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州东湛房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市众意唯高广告有限公司支付所欠的广告服务费21万元及违约金（违约金以21万元为基数，自2016年11月9日起按每日万分之一计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元、财产保全费1705元（原告深圳市众意唯高广告有限公司已预交），均由被告广州东湛房地产开发有限公司负担，并由被告广州东湛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费及财产保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年七月二十日书记员  吴子晴