江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初704号原告：大刚融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码：913100003216333358，地址：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。法定代表人周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱二刚，男，汉族，1990年5月26日出生，住江西省南昌市新建区，代理权限：特别授权。被告：周勇诚，男，汉族，1990年3月6日出生，住江西省抚州市临川区。被告：赖小霞，女，汉族，1967年2月6日出生，住江西省抚州市临川区。原告大刚融资租赁（上海）有限公司(以下简称大刚融资公司)诉被告周勇诚、赖小霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大刚融资公司的委托诉讼代理人朱二刚到庭参加诉讼。被告周勇诚、赖小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大刚融资公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付剩余租金395200元（每期应付租金13240元，应付30期租金，保证金2000元冲抵）；2、被告向原告支付延迟付款逾期违约金[2016年1月12日为第一期应付未付租金，2018年5月为最后一笔，违约金以每期应付租金13240元为本金，按年利率24%的标准计算，截止2018年5月的违约金为13240元×月利率2%×（29+28+27+26+…+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）=119160元]；自2018年5月之后的利息计算以395200元为本金，暂计算至2019年11月为395200×1.5年×年利率24%=142272元，剩余按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，以上共计261432元；3、本案诉讼费、公告费、保全费全部由被告承担。事实及理由：2015年5月31日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》，约定由原告向被告购买奥迪牌小汽车一辆，并以售后回租的方式租赁给被告使用，租赁期限为36个月，每月租金13240元，每月12月被告需按时向原告支付租金。同时，双方还签订《抵押合同》被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了登记。合同签订后，原告按约支付了购车款36万元（保证金2000元在融资金额中予以冲抵），并将车辆交给被告使用，但被告仅支付了6个月的租金。之后，被告至今未付剩余30个月的租金。被告的违约行为给原告造成巨大损失，按照合同约定，原告有权追索所有欠付租金并按合同约定收取违约金。合同第十三条13.3条款约定：承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算。考虑到被告连租金都拖欠无力支付，原告予酌情减免部分逾期违约金，仅按年利率24%主张逾期违约金。被告周勇诚、赖小霞未应诉答辩。经审理查明，2015年5月31日，被告周勇诚、赖小霞与原告大刚融资公司同时签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》及《抵押合同》。其中《汽车融资租赁合同》，原告作为出租人，被告作为承租人，主要约定，被告购买德国宝马WBASN210汽车（车牌号赣Ｆ×××××，车架号WBASN210XCDY23307），向原告融资36万元，原告根据被告要求向被告购买该车辆，并租给被告使用，自被告签署《汽车交付证明》之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告；租赁期间共计36个月，每期租金13240元，每月付款日为12号，租金付款方式为委托扣款；被告结清全部应付租金和（“尾付款”，由附件F项规定），税费、罚款、罚息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下承租人应付款项即可取得租赁物的所有权；被告向原告支付的保证金2000元,如果租赁期间内被告没有出现逾期情况，则保证金将被用以折抵被告在本项合同最后到期的相同金额的租金；被告应向原告交付的手续费金额为7200元、被告应向原告交付的GPS费用为1200元、其他费用600元；若被告未按期支付租金，自愿接受罚息，每日罚息为逾期租金乘以千分之三且最低金额为人民币100无元/天；原告可以要求被告提供人的担保如连带责任保证，也可以要求被告提供物的担保如抵押或质押。《汽车买卖合同》主要约定，被告周勇诚作为出卖人，原告大刚融资公司作为买受人，交易机动车为上述融资租赁合同所涉宝马汽车，双方确认交易车辆的价款为人民币560000元（不含税费），付款方式双方另行约定；双方同意以占有改定方式完成交付，即被告继续使用车辆，自合同签订之日起，交易车辆的所有权归原告所有，被告不得以任何形式处置（包括但不限于转让、出借、出租等）；在交易车辆登记在原告名下之日前以及原告实际使用车辆期间，该产生的所有交通违章、规费、保险和路面风险、刑事、民事等法律责任由被告承担，原告对此不承担任何责任。《抵押合同》主要约定，被告以登记在其名下的以上合同所涉宝马汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的中全部债务向原告提供担保，抵押期间自2015年5月31起至2018年5月31日止。双方于2015年6月11日在江西省抚州市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。被告于以上合同签订之日签收汽车交付接收证明。之后，原告大刚融资公司于2015年7月1日按被告指定账户汇入融资款项36万元。被告按融资租赁合同约定的每月13240元支付了6个月租金便再未支付租金。至今，案涉租赁汽车所有权仍登记在被告周勇诚名下，并由被告周勇诚占有使用。以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《汽车买卖合同》《汽车融资租赁合同》（含附件一租赁详细信息、附件二委托扣款授权书、附件三交付接收证明）、《抵押合同》、《确认函》)、银行付款回单、还款记录及当事人陈述在卷，经庭审核实，足予认定。本院认为，原告大刚融资公司与被告周勇诚、赖小霞签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。原告按被告要求购买其名下汽车，并支付相应融资款项36万元，之后再按融资租赁合同将该汽车出租给被告使用，被告应当按融资租赁合同约定按期支付租金。合同约定，租赁期限共计三年，被告应于每月12日支付租金13240元，现租赁期限届满，被告仍然占有使用租赁物，但只按期支付6个月的租金，尚欠原告30个月的租金计397200元未付（扣除保证金2000元，实际尚欠租金395200元），其行为已构成违约，根据融资租赁合同的约定，被告应当按日以逾期租金的千分之三向原告支付罚息，现原告诉请要求被告按年利率24%计算支付逾期租金的违约金，是自主行使权利处分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告周勇诚、赖小霞经本院合法传唤，未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇诚、赖小霞于本判决生效后五日内归还原告大刚融资租赁（上海）有限公司剩余租金395200元；二、被告周勇诚、赖小霞于本判决生效后五日内向原告大刚融资租赁（上海）有限公司支付延迟支付租金的逾期违约金261432元（截止至2019年11月底，自2019年12月1日以起395200元为基数按年利率24%计算至还清款项之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10366元由被告周勇诚、赖小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  王云霞人民陪审员  王晓倩二〇二〇年七月七日书 记 员  戴婷婷