上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初896号原告：项莲玉，女，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：师玉闽，上海端祺律师事务所律师。被告：上海启宠网络科技服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区晨晖路XXX号XXX室。法定代表人：郭维学，执行董事。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嘉意，上海市广发律师事务所律师。第三人：上海不木企业管理有限公司，住所地上海市普陀区金昌路XXX号XXX幢一层2126室。法定代理人：赵珂，总经理。委托诉讼代理人：焦聪，男。第三人：江苏汇虹服务外包有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区苏嘴镇工业集中区三区16-2号。法定代表人：于锐，执行董事。委托诉讼代理人：龙佳，女。原告项莲玉与被告上海启宠网络科技有限公司(以下简称启宠公司)、第三人上海不木企业管理有限公司(以下简称不木公司)、第三人江苏汇虹服务外包有限公司(以下简称汇虹公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项玉莲及其委托诉讼代理人方玉宝、被告启宠公司的委托诉讼代理人田立卿、第三人不木公司的委托诉讼代理人焦聪、第三人汇虹公司的委托诉讼代理人龙佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项莲玉向本院提出诉讼请求，要求判令：确认原告与被告自2018年9月18日至2019年6月20日期间存在劳动关系。事实和理由：其于2019年4月14日在长宁区小佩宠物店工作时摔伤，因需申请工伤，现请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、被告招聘信息网页截图，证明被告通过网络发布招聘信息，原告通过网络途径知晓了被告招聘事宜，进而应聘。3、企业微信记录及工资单截图，证明原告在被告企业微信内，接受其法定代表人郭维学等管理人员的管理、任命、职位升迁等，并于被告企业微信内接收工资单及企业各项通知。4、原告打卡记录截图，证明原告通过被告企业微信等客户端内完成上下班打卡，且原告受伤后打卡记录调整为工伤假。5、网络培训记录截图，证明原告自2018年9月18日起参加被告组织的各类学习、培训，并考核合格，且受伤后仍继续参加被告安排的业务培训。6、团体意外险保单及保险条款，证明原告入职后，被告即为原告以其员工的身份投保了团体意外险。7、原告账单详情及原告银行卡，证明原告在为客户服务过程中产生的相关退费，均由原告银行卡内退至被告账户，并非经过本案第三人。8、店员提成统计截图，证明被告通过其经营管理系统，每月对原告的服务进行统计。9、银行卡历史交易明细，证明原告的工资支付情况。10、证明，证明第三人汇虹公司至今未为原告办理社保登记手续，非原告用人单位。11、企业信息公示信息，证明汇虹公司与不木公司系关联企业。被告对证据1三性认可；对证据2-5真实性不认可，不需要原告当庭展示原件；对证据6-7、10、11真实性认可，证明目的不认可；对证据8三性均不认可；对证据9真实性认可。第三人不木公司、第三人汇虹公司对原告证据的质证意见同被告一致。被告启宠公司辩称：其服从仲裁裁决。原、被告之间不存在劳动合同关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、PETKIT品牌特许经营合作协议书及解除协议，证明2018年6月1日至2018年12月31日期间，被告授权案外人上海市普陀区小佩宠物商店在上海特许经营PETKIT品牌店铺。2、劳务合同及离职申请表，证明2018年9月18日原告与案外人上海市普陀区小佩宠物商店签署了劳务合同，并于2018年12月31日离职，原告与被告之间不存劳动关系。3、门店运营服务协议、付款回单，证明2019年1月起不木公司为被告的门店提供运营相关服务，门店人员均系案外人自行招聘管理，本案原告与被告并不存在劳动关系。4、服务外包协议及服务分包协议，证明2019年1月1日原告与汇虹公司签署了服务分包协议，原告与被告之间不存在劳动关系。原告对证据1三性均不认可；对证据2上签名的真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性不认可；对证据4中分包协议上的签名真实性认可，其他真实性不认可。第三人不木公司、第三人汇虹公司对被告所有证据的三性予以认可。第三人不木公司辩称，其与被告签订了期限为2019年1月1日至2021年1月1日门店运营服务协议，被告将包括原告所在的上海长宁昭化路店的运营及人员招聘向其转包，不木公司同时与汇虹公司签订了期限为2019年1月1日至2020年12月31日的服务外包协议，将包括上海长宁昭化路店在内的经营权外包给了汇虹公司，原告系汇虹公司招聘，与不木公司不存在劳动关系。不木公司就其辩称意见未提供证据。第三人汇虹公司辩称，确认不木公司与其公司签订了期限为2019年1月1日至2020年12月31日的服务外包协议，不木公司将包括原告所在门店的经营权外包给了汇虹公司。汇虹公司与原告签订了期限为2019年1月1日至2021年1月1日的服务分包协议，原告知晓服务分包协议内容，汇虹公司每月支付原告服务费，故汇虹公司与原告属服务分包关系，而非劳动关系。汇虹公司就其辩称意见未提供证据。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据和事实，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，原、被告之间未签订劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险的记录。原告于2019年4月14日在位于位于长宁区昭化路的小佩宠物门店工作时受伤。2018年10月15日至同年12月17日期间，原告薪酬由上海中裕人力资源有限公司汇入账户；2019年1月15日至同年4月15日期间，原告薪酬由汇虹公司汇入账户。原告于2018年9月18日和上海市普陀区小佩宠物商店(以下简称小佩宠物)签订了期限为2018年9月18日至2019年9月17日的劳务合同，约定原告的岗位为学徒，劳务报酬为1,500元/月和各类补贴。2018年12月31日的离职申请表显示，原告于该日以个人原因向小佩宠物提出辞职。小佩宠物现已注销。汇虹公司与原告签订了期限为2019年1月1日至2021年1月1日的服务分包协议。被告为原告购买了期限为2018年9月20日至2020年7月12日的团体意外医疗保险和团体意外住院津贴医疗保险。原告主张，其一，其入职被告门店后，始终在被告组织的管理团队下进行业务及规章制度的学习，并按照要求进行考试考核、工作打卡，使用被告的经营结算系统结算工资，故原告系由被告进行管理；其二，被告为原告以用工单位的名义购买了团体意外险，亦能证明原告属于被告的员工；其三，原告工作期间的薪酬都是通过被告的结算系统予以支付，其与不木公司、汇虹公司之间没有进行过任何结算；其四，不木公司与汇虹公司系关联企业，被告系通过服务外包的形式规避其作为用人单位的义务；其五，原告未与汇虹公司和小佩宠物存在劳动关系，而被告系小佩宠物品牌的管理方。综上，其认为原告与被告之间存在劳动关系。原告就其主张提供招聘信息网页截图、企业微信记录及工资单截图、原告打卡记录截图、网络培训记录截图、团体意外险保单及保险条款、原告账单详情及原告银行卡、店员提成统计截图等予以佐证。被告对此持有异议，对招聘信息网页截图、企业微信记录及工资单截图、原告打卡记录截图、网络培训记录截图的真实性并不认可；其抗辩称对于原告所在的上海长宁区昭化店，其未曾进行过实际管理和运营，其未曾向原告支付过工资，原告的工作内容、工作时间并非由被告安排和管理，被告也从未对原告进行考勤，其只负责品牌的维护和财务管理。被告就其主张提供其与第三人不木公司签订的门店运营服务协议及其支付给不木公司经费的回单、被告与小佩宠物签订的品牌特许经营合作协议书、原告与小佩宠物签订的劳务合同、原告的离职申请表、不木公司与汇虹公司签订的分包协议予以佐证。原告对上述证据的真实性均不予认可，仅认可劳务合同及分包协议上其签名的真实性。2019年6月20日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原、被告双方2018年9月18日至2019年6月20日期间存在劳动关系。2019年9月18日，该委作出裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内起诉法院。审理中，由于双方无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原、被告之间是否形成劳动合同关系。首先,原告确认其与小佩宠物签订了2018年9月18日至2019年9月17日的劳务合同,并且其于2018年12月31日填写离职申请表以个人原因离职，且汇虹公司与原告还签订过期限为2019年1月1日至2021年1月1日的服务分包协议;其次,2018年10月15日至同年12月17日期间，原告薪酬由上海中裕人力资源有限公司汇入账户；2019年1月15日至同年4月15日期间，原告薪酬由汇虹公司汇入账户,被告并未向原告支付过任何工资;再次,根据在案证据,原告所在的上海长宁区昭化店系由案外人进行实际管理和运营，原告的工作内容、工作时间并非由被告安排和管理。再结合第三人不木公司及汇虹公司的庭审陈述及运营服务协议、分包协议等证据，可以证明原、被告之间并不符合劳动关系的建立特征，故仲裁作出原、被告之间并非劳动关系的认定，于法有据，本院予以认同。原告要求确认其与被告自2018年9月18日至2019年6月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告项莲玉的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告项莲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年七月一日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。