wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2212号上诉人（原审被告）：丁娟，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：丁梁栋，住新疆伊宁市。被上诉人（原审原告）：李胜远，住沈阳市于洪区。上诉人丁娟因与被上诉人李胜远民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁娟上诉称，本案遗漏重要当事人；上诉人已经还清了所有借款。请求依法改判或发回重审。李胜远辩称，同意一审判决。李胜远一审诉称：1、判令丁娟偿还借款本金人民币80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算至借款全部清偿之日止，暂计至2019年5月8日为44800元）以上本息暂合计124800元；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：当事人双方通过朋友认识。2016年7月29日，丁娟以房产解押需要资金为由向李胜远借款110,000元，双方签订借款协议约定：借款金额110,000元，借款期限自2016年7月29日至2016年8月8日，协议同时约定违约责任：超期交纳利息或超期还款的，每月按3.5%支付利息。协议签订当日李胜远从其中国建设银行股份有限公司卡号62×××62账户内提取现金110,000元支付给丁娟，丁娟向李胜远出具收据一份，载明：“兹向李胜远借款人民币壹拾壹万元整（110,000元），双方商定借款人在2016年8月8日之前还清此款”。庭审中，李胜远自认截止诉前丁娟已偿还欠款30000元，此后丁娟未再还款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据李胜远提供的借款协议、借据、中国建设银行个人活期明细信息及双方当事人当庭陈述等证据，认定李胜远与丁娟已形成民间借贷关系，丁娟未履行还款义务，侵害了李胜远的合法权益，应承担相应的民事责任，故李胜远主张要求丁娟偿还借款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，当事人双方对借期内利息未约定，对逾期利率的约定超过了法律规定，故对李胜远主张借期内利息的请求不予支持，对李胜远主张丁娟支付逾期利息的请求在以年利率24%为限，予以保护。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁娟在庭审过程中提出通过蒋昊展、吕世千向李胜远偿还借款的抗辩意见，因未提供相应证据加以证明，不予采信。一审判决：一、丁娟于本判决生效之日起十日内向李胜远一次性偿还借款本金80,000元及逾期利息（自2016年8月9日起至借款全部清偿之日止，以本金80,000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回李胜远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1398元（已减半收取）、保全费1144元，由丁娟承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张已经通过案外人偿还了全部借款，但没有提供足够证据予以证明，原审依据现有的在案证据结合庭审调查，认定的案件事实并据此作出的裁判结果，并无不当。据此，上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元，由上诉人丁娟承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理任玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7477号之二申请人：苏州市新天龙管业发展有限公司。法定代表人：沈小冬。委托诉讼代理人：王昊翔，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被申请人：苏州吴林园林发展有限公司。法定代表人：吴晓可。本院在审理申请人苏州市新天龙管业发展有限公司与被申请人苏州吴林园林发展有限公司定作合同纠纷一案中，于2019年12月23日作出了（2019）苏0505民初7477号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏州吴林园林发展有限公司存款217000元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人苏州市新天龙管业发展有限公司于2020年7月9日向本院提出解除对被申请人苏州吴林园林发展有限公司财产查封、冻结的申请,经审查，申请人苏州市新天龙管业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州吴林园林发展有限公司存款217000元或相应价值的其他财产的查封、冻结。审 判 员 吴勇伟二〇二〇年七月九日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保653号申请人：滕州市财源代理记账有限公司。法定代表人：齐英英。担保人：张亚峰，女，1972年4月4日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：滕州市富康搬运装卸服务有限公司，住滕州市界河镇西安楼村73号。法定代表人：马嘉锋被申请人：马嘉锋，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：朱绍荣，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住滕州市。申请人滕州市财源代理记账有限公司与被申请人滕州市富康搬运装卸服务有限公司、马嘉锋、朱绍荣财会服务合同纠纷一案，申请人滕州市财源代理记账有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人滕州市富康搬运装卸服务有限公司、马嘉锋、朱绍荣名下价值14600元银行存款或等价值其他财产。担保人张亚峰自愿以其所有的滕房权证城区字第××号房产一处作为本次财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人滕州市财源代理记账有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，担保人张亚峰向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人滕州市富康搬运装卸服务有限公司、马嘉锋、朱绍荣名下价值14600元银行存款或等价值其他财产；二、查封担保人张亚峰名下的滕房权证城区字第××号房产一处。案件申请费166元，由申请人滕州市财源代理记账有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜 维二〇二〇年七月二十日书记员 陈印伟
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初158号 起诉人：蒋荣章。 2020年6月2日，本院收到起诉人蒋荣章的起诉状，起诉人诉称，2018年9月13日，道县公安局作出的处理信访事项答复意见书上记载：毛军仁把勒索起诉人的1200元钱违法支付给蒋佐昌作医疗费等赔偿款。起诉人认为道县公安局干警熊明克在为蒋佐昌开具的医疗鉴定书是假的，申请法院调取鉴定书和道县城北派出所处理其与蒋佐昌冲突的所有证据材料。为此，起诉人请求：1.请求判决道县公安局把我的1200元钱“支付给蒋佐昌的医疗费等赔偿款”违法，把我的1200元钱返还给我，并赔偿利息等相关费用12000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判决熊明克做的医疗鉴定是假的，并依法处置熊明克。 2020年6月8日，本院依法向起诉人送达了一次性告知书，告知起诉人：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。医疗鉴定系鉴定机构受公安机关或申请人的委托作出的专家意见，非行政机关的行政行为。起诉人请求判定熊明克做的医疗鉴定是假的，并依法处置熊明克，不属于行政诉讼的受案范围；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据起诉人提交道公（信）答复字［2018］29号道县公安局处理信访事项答复意见书，起诉人请求处理的事情发生在2002年6月12日，起诉人到现在提起诉讼已超过了起诉期限，应当不予受理；3.起诉人在事实及理由部分提出的调取证据的申请，因起诉人的起诉不符合立案的规定，应当不予准许。起诉人收到一次性告知书后，仍坚持起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人在2002年与他人发生冲突，道县公安局城关派出所对起诉人与他人的纠纷进行了处理。对于该处理行为不服，提起行政诉讼的最长保护期为五年。起诉人在2020年6月提起行政诉讼，已超过起诉期限，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人蒋荣章的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗荣杰 人民陪审员  张 群 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1230号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人王英红、崔连佩、姜秀萍因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2027号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款73327.88元，诉讼费817.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人王英红、崔连佩、姜秀萍将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2027号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1239号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号法定代表人：邓耀光被执行人：孔宪德，男，1965年6月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人孔宪德行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审242号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（2019）鄂0105行审242号行政裁定书所确定的权利：被告孔宪德补缴通行费12600元。本院于2020年05月28日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月29日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年6月15日、6月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有存款6723元，并于2020年7月21日对其名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆进行查封。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为12600元，执行费89元，实际执行到位6723元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105行审242号行政裁定书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105行审242号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年七月二十七日书记员 冯 雪
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1437号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。 被执行人龙启沼，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人龙启沼追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5407号民事判决书确定：给付25087.5元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5407号民事判决书确定执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘函林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13363号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，该分行律师。被告：周芯贤，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告周芯贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈源到庭参加诉讼。被告周芯贤经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周芯贤立即返还借款本金270308.47元，并支付自2020年7月8日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算；逐月累算）；2.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就周芯贤所有的位于九龙坡区广厦城8号8幢28-5号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告周芯贤未作答辩。本案查明事实如下：《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第111062017382352）的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：周芯贤。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年1月11日。4、贷款金额：326000元。5、贷款用途：购买位于重庆市九龙坡区广厦城8号8幢28-5号的房屋。6、贷款期限：240个月，自2017年1月11日起至2037年1月11日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5%确定；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按月调整、按年调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本金还款法。9、违约责任的约定：甲方连续3个月或累计6个月未能按本合同约定还本付息的，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。10、贷款发放时间：2017年2月6日，借款凭证上载明借款到期日为2037年2月6日，还款日为每月6日。11、逾期及欠款情况：贷款发放后，周芯贤于2018年4月起至2019年12月期间累计13次（13个月）逾期还款，其后于2020年2、3、4、5、6月连续5月逾期还款；截至2020年7月7日，尚欠借款本金270308.47元，未拖欠利息、罚息和复利。12、提前到期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年6月27日依法向被告出具的司法文书送达地址邮寄起诉状副本等材料，该邮件于2020年7月7日退回本院。民生银行重庆分行自愿以2020年7月7日为贷款提前到期日。13、抵押房产：登记在周芯贤名下的位于重庆市九龙坡区广厦城8号8幢28-5号的房屋，产权证号为渝2017九龙坡区不动产权第000051619号。14、担保范围：甲方抵押担保的范围是本合同约定的所担保借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。15、抵押登记时间：2017年1月18日。本院认为，周芯贤与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向周芯贤发放了贷款，履行了合同义务。周芯贤未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求周芯贤提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院庭前依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2020年7月7日为贷款提前到期日。周芯贤名下的位于重庆市九龙坡区广厦城8号8幢28-5号的房屋为前述债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续，在周芯贤未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周芯贤于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金270308.47元；被告周芯贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年7月8日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算）；三、若被告周芯贤不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在周芯贤名下的位于重庆市九龙坡区广厦城8号8幢28-5号（产权证号为渝2017九龙坡区不动产权第000051619号）折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506.4元，减半收取计2753.2元，由被告周芯贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮书 记 员  **晨
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2619号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈昭，男，汉族，1983年10月7日出生，身份证住址为云南省官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈昭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈昭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82937.01元，未受偿人民币82937.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 伟
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2600号原告：王占立，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：杨泽政，男，1996年6月11日出生，汉族,住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王留帮，河南日月星律师事务所律师。原告王占立与被告杨泽政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占立委托诉讼代理人闫轩宇、被告杨泽政委托诉讼代理人王留帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占立向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币106000元；2.本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月4日、2020年1月15日两次共计向原告借款106000元，有借条为证，该款经原告多次追要，被告至今未还。为此，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨泽政辩称，其承建原告的装修工程，其出具的两张借条共计106000元是原告预付的工程款，在工程结算时应该充抵工程款，其不应偿还该款。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到王占立给的人民币现金陆万元整（60000.00），借款人：杨泽政，身份证：，手机：17760256390，2020年1月4日”。2020年1月15日被告向原告借款46000元，并向原告出具借条一张，借条载明“本人杨泽政向王站立借到肆万陆仟元整（46000.00），2020年1月15日，杨泽政，”。该借条中“王站立”系书写笔误，应为“王占立”。被告两次共计向原告借款106000元。该欠款经王占立多次追要，杨泽政至今未还。上述事实，原、被告分别提交了下列证据在卷佐证，足以认定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：杨泽政所写欠条2张，证明杨泽政欠款106000元的事实。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：工装装修合同复印件1份、协议复印件1份、收据图片等。本院认为,被告杨泽政两次共计向原告王占立借款106000元,并出具借条两张,该两张借条的内容系杨泽政真实意思表示，没有违反国家的强制性法律规定,本院认定该两张借条合法有效、双方借贷关系成立。关于杨泽政提出涉案106000元系王占立预付的装修工程款，应在工程完工后充抵工程款的意见，经查明，杨泽政所写借条证明杨泽政与王占立之间存在债权债务关系，其提交的证据不能证明该款系王占立预付的工程款。对杨泽政的该意见，本院不予采信。综上，原告王占立要求被告杨泽政偿还借款本金106000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条之规定,判决如下：被告杨泽政于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王占立借款本金106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告杨泽政负担。如不服本判决,可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇二〇年七月二十三日书记员  霍亚莉
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保27号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：何寒山，该行行长。委托诉讼代理人：徐文平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被申请人：雷志雄，男，1964年7月19日出生，汉族，住黄梅县。被申请人：岳少先，女，1971年11月6日出生，汉族，住黄梅县。被申请人：吴千红，女，1966年2月10日出生，汉族，住黄梅县，系保证人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结雷志雄、岳少先、吴千红银行账户存款220000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷志雄、岳少先、吴千红的银行账户及账户上的存款共计220000元。冻结期限为一年。案件申请费1620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  宛 静二〇二〇年七月三日书记员  兰 奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执982号 申请执行人：吴起县建筑工程股份合作总公司，统一社会信用代码91610626223720742M，住所地陕西省延安市吴起县城前街。 法定代表人：刘廷刚，公司总经理。 被执行人：兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司，统一社会信用代码913708836140978980，住所地山东省邹城市公园路2号。 法定代表人：王军，公司总经理。 本院在执行吴起县建筑工程股份合作总公司与兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、划拨被执行人兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司在中国工商银行16×××54账户内存款人民币847220.03元。 二、划拨被执行人兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司在中国建设银行37001689008050002425_1账户内存款人民币1359908.60元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杨利平
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2220号原告：蔡克华，男，汉族，1998年1月1日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告：彭小凤，女，汉族，1998年11月20日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：贵州康居置业有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇环城北路，统一社会信用代码：91520121072001184C。法定代表人:张向来。委托代理人：邓春涛、谢雨余，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州绿叶兴苑物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安新城B组团2栋20楼1号，统一社会信用代码：91520103MA6DU7RW6Q。法定代表人:罗信武。原告蔡克华、彭小凤与被告贵州康居置业有限公司（以下简称“康居公司”）、贵州绿叶兴苑物业管理有限公司（以下简称“绿叶兴苑公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡克华、彭小凤、被告康居公司委托代理人谢雨余到庭参加诉讼，被告绿叶兴苑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡克华、彭小凤诉称：2018年7月6日，原告与被告康居公司签订房屋买卖合同，约定被告将位于开阳县1元销售给原告，合同约定，被告应于2018年8月20日前将达到标准交付条件的标的物交付给原告，原告实际是2018年9月26日才接收该房屋。合同第十三条约定：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期届满之日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金；合同第二十二条约定，被告承诺2019年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，但被告至今无法提供，根据合同约定，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，被告绿叶兴苑公司违规收取三通费1335元。原告起诉请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金1399.9元；二、判令被告支付原告转移登记违约金（从2019年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，以378371元为基数，按日万分之一计算）；三、判令被告绿叶兴苑公司退还原告水电开户费1335元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告康居公司辩称，原、被告虽然签订有商品房买卖合同，也约定了违约金，但原告请求的违约金过高，超过了给原告造成的损失，请求减免违约金；原告办理按揭贷款的时间在约定交房日期之后，逾期交房违约金应分段计算；三通费不是康居公司收取，康居公司不承担退还责任。被告绿叶兴苑公司未答辩，未提交证据。经审理查明，2018年7月2日，被告康居公司与原告蔡克华、彭小凤签订《商品房买卖合同》，康居公司将位于开阳县1元销售给原告，合同约定，付款方式：买受人以【银行按揭】付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款148371元，余款230000元以【银行按揭】支付。交房时间及条件：出卖人应当在2018年8月20日前向买受人交付商品房，商品房交付时应当已取得建筑竣工合格证明文件，有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，满足出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。逾期交房责任：逾期在90日之内，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；转移登记：出卖人承诺于2019年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告康居公司支付了首期房款148371元，并于2018年9月20日办理银行按揭贷款230000元支付被告康居公司。原告已于2018年9月26日实际收房入住，被告康居公司至今未向原告提供商品房转移登记的有关文书。同时查明，被告绿叶兴苑公司于2018年9月26日收取原告水电开户费1335元。上述事实，有原告提供《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、水电开户费收据，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为：案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告康居公司于2018年9月26日交付原告案涉房屋，已构成逾期交房，应依约按已付款的日万分之一向原告支付违约金，但原告于2018年9月20日才办理银行按揭贷款，故2018年8月21日至2018年9月20日期间以首期房款148371元为基数计算违约金，2018年9月20日至2018年9月26日期间以房价款378371元计算违约金，逾期交房违约金为148371元×0.0001×30＋378371元×0.0001×6=672.13元。同时，被告康居公司至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，按合同约定，应当自2020年1月1日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金计算至康居公司向原告交付符合不动产管理部门要求的办理商品房转移登记的有关文书日止。被告绿叶兴苑公司收取原告的水电开户费1335元，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定,新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制效力的规范性文件,其具有当然的法律约束力，应当予以适用。故被告绿叶兴苑公司应退还原告水电开户费1335元。被告康居公司认为合同约定的逾期交房违约金和逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金过高，因双方约定逾期交房违约金和转移登记违约金为已付款的日万分之一，不属于违约金约定过高的情形，其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州康居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡克华、彭小凤逾期交房违约金672.13元；二、被告贵州康居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡克华、彭小凤转移登记违约金（以房价款378371元为基数，按日万分之一，从2020年1月1日起计算至被告康居公司取得该商品房所有权初始登记,并通知原告蔡克华、彭小凤领取办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、被告贵州绿叶兴苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡克华、彭小凤水电开户费1335元；四、驳回原告蔡克华、彭小凤的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贵州康居置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年七月十四日书记员  吕星妤
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1852号申请执行人：白志刚（120103197506121736），男。1975年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：宋剑雨，男，1977年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年7月22日立案执行申请执行人白志刚与被执行人宋剑雨民间借贷纠纷[2019津0110民初3086号民事判决书]一案，执行标的为867099元，执行费11070元。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2020年9月28日前给付申请执行人案款62.5万元，剩余款项申请执行人放弃执行。申请执行人白志刚于2020年7月28日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人白志刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1852号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年七月二十八日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初559号 原告：金月花，女，1968年5月22日出生，户籍地吉林省永吉县，经常居住地韩国京畿道金浦市。 委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：李相基，1945年9月5日出生，户籍地吉林省永吉县，经常居住地山东省威海市。 委托诉讼代理人：李光熙，朝鲜族，自由职业，住山东省威海市。 原告金月花与被告李相基土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金月花及其委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼，被告李相基委托诉讼代理人李光熙通过视频参加诉讼。本案现已审理终结。 金月花向本院提出诉讼请求：判令李相基将金月花应得的土地补偿款50500元立即返还给金月花。事实和理由：金月花系李相基弟弟李相军的妻子，1999年吉林省永吉县岔路河镇二轮土地发包时，金月花与李相基两户的土地分在一个土地经营权证上，李相基为户主，李相基户内3口人，金月花户口内4口人，该证上共计有7口人的土地。2019年春，金月花与李相基的部分土地被国家征用（修长春市外环1小时经济圈），国家给付土地补偿款353336元，此款全部打入李相基的账户内。按人口均分，金月花应得50500元。李相基应当将该50500元返还给金月花，但李相基拒不退还。在此期间，金月花与李相基多次协商，李相基不同意返还给金月花。金月花在实在没有办法的情况下来院告诉，敬请人民法院依法支持金月花的诉讼请求。 李相基辩称，土地确实被征用了一部分，但是没有全征用。在签订土地征收补偿协议之前，李相基和李相军之间进行过沟通，因为只征了6亩多地，大约是3口人的土地，李相军同意将补偿款全部打到李相基的账户里。如果李相军不同意或者有纠纷，政府也不可能将钱打到李相基的账户里。由于李相基的经营权证上是7口人的土地，无法确定所征的3口人土地是征的谁的土地，当时是李光熙征询李相基的意见后给李相军打的电话，当时是没有争议的，所以，钱才打给了李相基。7口人的土地包括申庆海、金敬淑、李相基、李相军、金月花、李春子、李光熙，现在征用的是申庆海、金敬淑、李相基的土地，其他4口人的土地没有被征用，土地仍在。所征用的3口人土地，没有金月花的土地，因此，不同意给金月花50500元土地补偿款。 金月花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李相基对金月花提交的证据1（户口本复印件2张）、证据2（永吉县岔路河镇东高家村村民委员会证明1份）、证据3【长春经济圈环线高速公路九台至双阳段（岔路河境内）建设项目土地补偿统计表1份】、证据4（长春经济圈环线高速公路食品区段被征收土地补偿款发放确认名单1份）、证据5【永吉县人民法院（2019）吉0221民初2007号民事调解书1份】无异议，对证据5中的庭审笔录有异议，认为在我院审理的李相军诉李相基（2019）吉0221民初2007号案件时，李相军已经请求了4口人的土地补偿款，这里面包括了金月花，而且双方已经调解达成协议，一共给付李相军4口人的土地补偿款10万元，此事已经解决完了，金月花不应该再提起诉讼。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：虽然在本院受理的（2019）吉0221民初2007号李相军诉李相基土地承包经营权纠纷一案中，李相军起诉了4口人的土地补偿款，但在该案庭审时，李相基不同意给付李相军4口人的土地补偿款，只同意给付2口人的土地补偿款。经本院调解，李相军同意只请求给付2口人的土地补偿款，因此，双方达成调解协议，由李相基给付李相军2口人的土地补偿款10万元。综上所述，本院对本院审理的李相军诉李相基土地承包经营权纠纷一案中，只涉及了李相军2口人的土地补偿款，不包括金月花的土地补偿款的事实予以确认。 经本院审理认定事实如下：金月花系李相基弟弟李相军的妻子（10年前金月花已与李相军离婚），1999年吉林省永吉县岔路河镇二轮土地发包时，李相军与李相基两户的土地分在一个土地经营权证上，李相基为户主，李相基户口内3口人，李相军户口内4口人，该证上共计有7口人的土地，包括申庆海、金敬淑、李相基、李相军、金月花、李春子、李光熙。2019年春，李相基土地经营权证上的部分土地被国家征用（修长春市外环1小时经济圈公路），国家给付土地补偿款353336元，此款全部打入到李相基的账户内。2019年11月5日，本院受理了李相军诉李相基土地承包经营权纠纷一案，起诉时李相军诉请了4口人的土地补偿款201906元。庭审时，李相基不同意给付李相军4口人的土地补偿款，只同意给付2口人的土地补偿款。经本院调解，李相军同意只请求给付2口人的土地补偿款，因此，双方达成调解协议，由李相基给付李相军土地补偿款10万元。现金月花请求判令李相基给付金月花本人的土地补偿款50500元。 本院认为，由于李相基经营权证上一共有7口人的土地，而国家此次仅征用了约3口人的土地，且无法确认征用的是谁的土地，因此，永吉县岔路河镇东高家村村民委员会决定按人口均分，每人分得50500元。2019年11月5日，本院受理的李相军诉李相基土地承包经营权纠纷一案，本院只审理了2口人的土地补偿款，不包括金月花的土地补偿款。现金月花请求李相基返还本人的土地补偿款50500元，有事实根据及法律依据，故本院对金月花的请求予以支持。李相基关于所征用的3口人土地不包括金月花的土地的主张，因其没有证据证明自己的主张，故本院对李相基的该主张不予采纳。李相基关于（2019）吉0221民初2007号民事调解书已经确定了李相军4口人（包括金月花）的土地补偿款合计给付10万元，金月花不应再起诉的主张，因本院只审理了李相军2口人的土地补偿款，不包括金月花的土地补偿款，故本院对李相基的该主张也不予采纳。 综上所述，金月花的请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李相基于本判决生效后立即返还金月花土地补偿款50500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由李相基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于世军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈晓娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初144号 原告：李洋，男，1976年11月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁品行律师事务所律师。 被告：夏玉友，男，1974年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：袁英，女，1971年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 原告李洋诉被告夏玉友、袁英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人杨锦生，被告夏玉友均到庭参加了诉讼。被告袁英经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币507000元及利息（以19万元本金为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止；33万元本金为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。自2015年开始，二被告多次向原告借款。出于朋友信任关系，原告于2015年11月10日及11日，分四次以银行转账形式将人民币190000元转账至被告袁英名下农业银行卡中。此后，二被告经济状况并没有好转，并继续向原告借款。原告于2018年3月8日借款给二被告人民币330000元整。二被告于当日向原告出具借条一份。并将2015年借款的借条一并出具给原告。两份借据均承诺借款于2018年12月31日前还清。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告于2019年2月通过其朋友李勇偿还借款人民币壹万元，2019年6月通过其朋友李勇偿还借款人民币三千元。剩余借款507000元被告均以没钱为借口，拒绝偿还,遂诉至来院。 被告夏玉友辩称，借款属实，但还过原告1万元左右，这部分请求扣除。 被告袁英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账流水本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。二被告因需要资金向原告借款。2015年11月10日和11月11日，原告分别向被告袁英账户转款100000元和90000元。 2017年8月26日和2017年8月27日，原告按被告指示分别向案外人朱某某转款10000元和312750元。其中312750元转款的历史交易明细表客户摘要中，该笔转款记载为货款。 2018年3月8日，就2015年11月10日和11月11日，原告转给被告袁英的四笔资金，二被告分别向原告出具100000元和90000元的借条，约定还款期限均为2018年12月31日，未约定借期内利息和逾期还款利息。 同日，就2017年8月26日和2017年8月27日，原告转给被告案外人朱某某的10000元和312750元，二被告向原告330000元的借条，约定还款期限为2018年4月份，未约定借期内利息和逾期还款利息。 2019年2月3日和2019年6月28日，二被告共计向原告偿还借款本金13000元。因二被告至今未向原告偿还全部借款本金，原告遂于2020年1月3日诉至来院。 本院认为，公民之间的借款行为属民间借贷。依据原告诉请内容，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告袁英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院根据原告提供的证据及原告与被告夏玉友当庭陈述内容，对原告所述案件事实予以确认。 关于原告对二被告享有的债权是否成立的问题。原告提供二被告出具的借条，具备了形式上的借款关系。结合原告提交的转款凭证可以确认原告对二被告享有的债权成立。 关于原告要求二被告返还借款本金507000元及支付利息的问题。首先，依据原告提交的银行转款凭证，可以确认原告向二被告实际转款512750元资金的事实。虽2017年8月期间，原告转款322750元事项为货款，但二被告于2018年3月8日向原告出具了330000元借条，已将该笔款项性质由货款转换为借款，且确认原告出借资金金额为330000元。综上，本院确认原告出借二被告借款本金为520000元。扣除二被告已偿还原告13000元的借款本金，二被告应向原告返还借款本金507000元。其次，对于二被告应支付利息的起算时间问题。因二被告出具100000元和90000元的借条中，约定借款期限于2018年12月31日届满，故该日期前的利息为借款人借期内利息，之后的利息为借款人逾期还款利息。虽二被告出具330000元的借条中，约定借款期限于2018年4月份届满，但未明确4月份具体的还款日期，故本院认为2018年4月30日前的利息为借款人借期内利息，之后的利息为借款人逾期还款利息为宜。再次，对于二被告应支付利息的计算标准问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，即“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，系对未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的情况，受法律保护的规定。2018年二被告出具的借条中均未约定借期内利息，属对借款未约定借期内利率和逾期利率的情形，现原告主张二被告按照年利率6%标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏玉友、袁英于判决生效后十日内一次性返还原告李洋借款本金507000元; 二、被告夏玉友、袁英于判决生效后十日内一次性支付原告李洋借款本金507000元的利息（以190000元为基数，自2019年1月1日至实际还款之日止；以317000元为基数，自2018年5月1日至实际还款之日止，均按照年利率6%计算）； 三、驳回原告李洋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8870元，均由被告夏玉友、袁英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 岩 人民陪审员 高 燕 人民陪审员 金明月 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 张 丹
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2710号申请执行人：石英开，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：柏靖靖，男，1987年6月9日出生，回族，住安徽省肥东县。申请执行人石英开与被执行人柏靖靖劳务合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人柏靖靖银行存款35097元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月十三日法官助理 宣 扬书 记 员 薛 康
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执308号 申请执行人：辽源市振兴中小企业融资担保有限公司。 被执行人：吉林晟源农业综合开发有限公司。 被执行人：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。 被执行人：吉林那丹伯畜禽贸易园有限公司。 被执行人：苏岩。 被执行人：薛可。 申请执行人辽源市振兴中小企业融资担保有限公司与被执行人吉林晟源农业综合开发有限公司、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司、吉林那丹伯畜禽贸易园有限公司、苏岩、薛可公证债权文书一案，执行依据为吉林省辽源市国信公证处（2017）吉辽国证字第2863号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给代偿款715,198.96元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2020年7月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令； 二、于2020年7月10日、2020年7月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查； 三、2020年7月22日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蒋 辉 审判员 刘晔萍 审判员 蔡晓华 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王宪辉
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1290号 原告：朱海青，女，1979年10月11日生，住址：博白县。 原告：朱海珍，女，1969年8月23日生，住址：博白县。 被告：吴章永，男，1974年4月4日出生，汉族，住所地：博白县。 原告朱海青、朱海珍与被告吴章永合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱海青、朱海珍，被告吴章永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款12000元；2、被告向原告支付逾期付款产生的资金占用利息，利息的计算以12000元为基数，按6%的年利率自2018年6月13日起算，直至被告向原告付清全部欠款之日止；3、本案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告方在取得博白县联通公司在博白县菱角镇的相关宽带硬件建设资源，后于2017年6月13日原、被告双方签订了转让协议一份，约定转让费为24000元，签字当日付款12000元，余款12000元至今未付。现向法院提起诉讼要求处理。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、证明，证实本案菱角镇联通宽带硬件建设资源及代办宽带业务经营权转让的过程；4、转让协议，证明原、被告双方签有协议内容及条款及被告欠转让款12000元。 被告吴章永答辩称：双方签订的合同，约定主缆24芯的后来发现没有这么大，最大的只有12芯，存在有欺诈行为，增加了投资成本，要求朱海青赔偿我的经济损失，请求原告驳回原告的诉讼请求。签订协议后，光猫费用一副是300元，十一副一共是3300元，我要求原告返还。 被告吴章永出示证据：1、安装示意图，证明安装的过程；2、客户资料，证明光猫的材料费；3、现场照片，证明陈述的内容属实。 经开庭质证，被告对原告的证据质证意见为：双方在签订转让协议之前被告去确认过才签订的，所以我认为被告提供的是伪证，以及该照片是2014年的，我们是2017年才和被告签订的；被告对原告的证据质证意见为：对原告提供的证据除签订的合同条款如上所述，有欺诈内容，其余均无异议。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，予以采纳。各方当事人提出异议的其它证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告方在取得博白县联通公司在博白县菱角镇的相关宽带硬件建设资源后，2017年6月13日原、被告双方签订了转让协议一份，约定转让费为24000元，签字当日付款12000元，余款12000元一年内付清。原告现就余款经催收未果而向法院提起诉讼要求处理。 另查明，菱角用户宽带光猫费及材料费明细（中国联合网络通信有限公司博白县分公司盖章出具），证明内容为原告朱海青代收2018年至2019年朱新智、麻凤勤、许警文、盘旺、大龙村小学共5户光猫费共1000元；朱新智、麻凤勤、许警文、盘旺、张海英、朱俊杰、张伟成、丁少良、严春兰、黄明十户的佣金共500元应由吴章永支付给朱海青、朱海珍。上述两项相减，原告应支付500元给被告。 本院认为，原、被告于2017年6月13日就博白县菱角镇联通宽带硬件建设资源自愿签订转让协议，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。双方在签订合同之日，被告即支付了12000元给原告方，上述设备已经整体移交给被告使用，被告主张合同欺诈但其提供的证据缺乏，本院对此主张不予采纳。原告主张被告支付余款11500元及逾期利息的请求，符合法律的规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告吴章永支付11500元给原告朱海青、朱海珍； 二、被告吴章永向原告朱海青、朱海珍支付逾期利息（计算的方法以11500元为基数，从2018年6月14日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算。） 案件受理费50元，由被告吴章永负担。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 冯 琳 书 记 员 卜李春
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执946号申请执行人：德州银行股份有限公司和鑫支行，住所地德州市德城区湖滨南大道777号。负责人：叶欣，任行长。被执行人：德州瑞康食品有限公司，住所地德州市德城区瑞康大道968号。法定代表人：于超，总经理。被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德州市经济技术开发区湘江路1号。法定代表人：刘建民，董事长。被执行人：德州谷丰实业有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园解放北路北首。法定代表人：王习军，董事长。被执行人：刘建民，男，1964年2月13日出生，住所地德州市德城区。申请执行人德州银行股份有限公司和鑫支行与被执行人德州瑞康食品有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司、德州谷丰实业有限公司、刘建民金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初4864号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告德州天马粮油食品集团有限公司偿还原告德州银行股份有限公司和鑫支行贷款本金5000000、利息162227.48元，共计5162227.48元。逾期利息以5500000元为基数，按照月利率6.00843‰计算。被告黄河商品交易市场股份有限公司就上述款项的偿还承担连带责任。案件受理费23968元，财产保全费5000元，由被告德州天马粮油食品集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院进行了多次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、公积金等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查封了被执行人名下不动产信息，因本案轮候查封，暂无权处置；查封了被执行人名下车辆信息，因未发现涉案车辆，暂无权处置。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市中级人民作出的（2019）鲁1402民初4864号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年七月二十一日书记员  陆子谦附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7339号原告沈阳市铁西区鑫佳兆水暖器材经销处，住所地沈阳市铁西区。经营者庞志刚，男，汉族，1974年10月13日出生，住址山西省太谷县胡村镇西吾村。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告杨志超，男，汉族，1987年10月26日出生，住址福建省南安市省新镇油园村。被告黄娜玲，女，汉族，1987年9月19日出生，住址福建省南安市。原告沈阳市铁西区鑫佳兆水暖器材经销处诉被告杨志超、黄娜玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨志超、黄娜玲的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区鑫佳兆水暖器材经销处撤回起诉。审判员  尹学敏二〇二〇年七月十日书记员  于 淼
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8566号原告：郭德定，男，汉族，1977年1月22日生，住贵州省凯里市。被告：李刚，男，苗族，1984年6月22日生，住贵州省凯里市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市红洲路18号2层，统一社会信用代码：91522600666998823A。负责人：杨文灿，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙施亮，男，苗族，1994年10月23日生，住贵州省凯里市。本院在审理原告郭德定诉与被告李刚、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭德定于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭德定自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭德定撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭德定负担。审判员  梁新宇二〇二〇年七月十七日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执2239号 本院在执行申请执行人濉溪县人民法院与被执行人淮北市正源商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司、胡萍、叶东升、淮北口尊酒业有限公司、安徽蜂王山生物科技有限公司诉讼费一案中，因被执行人淮北市正源商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司、胡萍、叶东升、淮北口尊酒业有限公司、安徽蜂王山生物科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人淮北市正源商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司、胡萍、叶东升、淮北口尊酒业有限公司、安徽蜂王山生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十八日 附：1.被执行人基本信息 被执行人：淮北市正源商贸有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤翔路2号，法定代表人：胡萍，统一社会信用代码913406007430631840。 被执行人：淮北周氏食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路9号，法定代表人：叶东升，统一社会信用代码9134060005292044X9。 被执行人：胡萍，女，1970年06月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，公民身份号码3406031970××××××××。 被执行人：叶东升，男，1969年06月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，公民身份号码3406031969××××××××。 被执行人：淮北口尊酒业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路10号，法定代表人：张翔，组织机构代码55325809-5。 被执行人：安徽蜂王山生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路9号，法定代表人：张作建，统一社会信用代码913406005942773562。 2.本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的 （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执454号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人洪亚娟，住北京市房山区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行洪亚娟仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出的（2019）衢仲网裁字第83505号裁决已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币一万二千五百九十八元三角二分及利息。执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人洪亚娟邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人洪亚娟名下的财产情况。2020年7月27日本院作出失信决定书、限制消费令，将被执行人洪亚娟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，并要求其提供被执行人洪亚娟财产线索，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人洪亚娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人洪亚娟无财产可供执行表示认可。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司如发现被执行人洪亚娟存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第83505号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年七月三十一日书记员  张剑秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保391号申请人：李强子，男，1987年9月9日，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：刘张威，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人李强子诉被申请人刘张威民间借贷纠纷一案，申请人李强子向本院提出申请，请求对刘张威名下的位于宿迁市宿豫区尚阳城6-11栋1604房产一套进行保全，保全金额100000元。申请人提供裴某（申请人之妻，身份证号码××）名下位于宿迁市宿豫区水润天城A6幢第1单元1层101号房屋为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人李强子的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封刘张威名下的位于宿迁市宿豫区尚阳城6-11栋1604室房屋一套(保全价值100000元)，查封期限为三年；二、查封裴洁名下的位于宿迁市宿豫区水润天城A6幢第1单元1层101号房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙秀花二〇二〇年七月十六日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2523民初559号原告：王某某，男，1946年5月10日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被告：杨某某，男，1970年7月15日生，苗族，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。原告王某某与被告杨某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王某某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回诉讼系其自愿，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费人民币50元，由原告王某某负担（已交纳）。审判员 杨 洪二〇二〇年七月三日书记员 熊会莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1373号 原告：张立春，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。 被告：张财，男，1975年5月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被告：福建东风矿业有限公司，住所地福建省泉州市永春县横口乡云贵村汽车站一楼。 法定代表人：张文革，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦4层。 负责人：吴大江，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司漳浦营销服务部，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇朝阳路75号。 负责人：陈文昌，该公司经理。 原告张立春诉被告张财、福建东风矿业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司福建分公司、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司漳浦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张立春于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立春的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立春撤诉。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由原告张立春负担。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇 ——
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2278号申请人:石盼盼，女，1986年1月27日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被申请人：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处大庙屯村一区88号二楼。法定代表人：陈志杰，执行董事。申请人石盼盼与被申请人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）鲁0103民初10194号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东华氏天成实业有限公司银行存款114038.18元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月六日书记员  周晓燕
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执134号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行。住所地：四川省乐山市沙湾区铜河南段552号。负责人：郭颖艺，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区余溪路142号。被执行人：钟莉，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：傅纯泊），男,1976年8月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人依据本院(2019)川1111民初358号民事判决书，向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款利息25,531.36元、罚息351,324.79元及相应复利，并支付律师代理费3,000.00元。执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统，发现被执行人钟莉名下有车辆(2010年注册的车辆)，本院已对其车籍进行了查封，但未能实际扣押其车辆,未发现被执行人有其他可供执行的财产。在传统司法查控过程中，发现被执行人钟莉有住房公积金6,786.18元,本院另案已冻结,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 陈 永审判员 李治军二〇二〇年七月三十日书记员 罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更719号罪犯何世强，男，汉族，1978年8月23日出生，小学文化，安徽省东至县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省东至县人民法院于2016年12月5日作出（2016）皖1721刑初99号刑事判决，以被告人何世强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；撤销前犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币13000元的缓刑部分。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币63000元（已缴纳5000元）；何世强等被告人违法所得计人民币292320元（含同案犯已退交的5000元），予以追缴，上缴国库。被告人何世强不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）皖17刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯何世强在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何世强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。泊湖监区出具该犯2017年3月-2020年1月狱内消费统计表，记载其月均消费为338.03元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何世强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何世强减去自本裁定送达之日起至2020年9月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十九日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2976号原告：浏阳市淮川晶隆玻璃店，住所地湖南省浏阳市淮川金沙商城A栋13号。经营者：蒋超，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杜兆兵，男，1985年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告浏阳市淮川晶隆玻璃店与被告杜兆兵买卖合同纠纷一案，于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市淮川晶隆玻璃店经营者蒋超到庭参加诉讼，被告杜兆兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市淮川晶隆玻璃店向本院提出如下请求，请求判令被告支付货款4000元；诉讼费用由被告承担。被告杜兆兵无答辩。本院经审理认定如下事实，2019年6月份，被告在原告处赊销了总货款为8620元的玻璃门及花板、磨砂玻璃等建筑安装材料，被告当时已付2500元，尚欠货款6120元未付。2019年6月中旬，双方进行了结算并由被告出具了欠条，载明：“欠条欠晶隆玻璃店安装工程款6000元陆仟元整，在15号左右付清全款杜兆兵513701198502137618”。此后，被告通过微信转账向原告支付货款2000元，至今尚欠4000元未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收到原告供应的玻璃门及花板、磨砂玻璃等建筑安装材料后，至今未足额给付货款，已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款4000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜兆兵于本判决生效后十日内支付浏阳市淮川晶隆玻璃店货款4000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由杜兆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张佐成人民陪审员  刘 灿人民陪审员  吴远初二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执954号 申请执行人：袁冬梅，女，1980年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人袁冬梅与被执行人张继红借款合同纠纷一案，执行标的35000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红无房产。3、由于申请执行人袁冬梅未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初797号 原告：廖荣献，男，1970年8月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：廖平宣，男，1959年4月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：罗昌和，男，1979年3月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告廖荣献与被告罗昌和排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖荣献向本院提出诉讼请求：判令被告在其责任田内修建排水沟，恢复原告责任田的正常排水并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告承包的责任田（门口田）相邻，原告责任田东边有一排水口一直经被告责任田内排水，再由被告责任田排往村水沟。2019年初，被告在其责任田种植沙糖桔，挖深约80厘米的果树行间沟可供原告勉强排水；2019年9月，被告从外面用车拉泥将所有果地之间相邻的沟填平，致使原告责任田无法排水，同时也给长期途经东边田基至南边菜园的村民造成不便，从而引发纠纷，为此，原告提起本案诉讼。 被告罗昌和辩称，原、被告责任田（东边）共用的田基原本是有一个排水口；2018年冬天，原告擅自在其责任田东边田基多挖了一个排水口，因年底雨水多，原告责任田内的水经两个排水口全部流入被告的责任田，导致被告的责任田长时积水，田里种植的马蹄被水泡，挖起来全部都是黑皮的，直接卖都无人收购，马蹄收入减少，造成了经济损失。2019年3月，被告在与原告相邻的责任田种植沙糖桔果树，至同年9月，为避免果树像马蹄一样被水泡，被告就把责任田里挖的果树排水沟全部填平（整个田面与田基平行）。原告的责任田北边（靠近水沟）本来有一个排水口，田水也可以从该处排水口直接排入水沟里，不是必须经被告的责任田流出。2020年4月初，原告把自己责任田北边的排水口堵住，就没有排水口排水了；被告并没有给原告责任田正常排水造成影响。2020年3月中旬，原告的父亲把原告与被告共同的责任田田基全部挖低，该条田基原宽约40厘米、高30厘米，现在宽约20厘米、高10厘米，这样就显得被告的责任田田面比田基要高出20厘米；因此，是原告家人的行为给途经原告东边田基至南边菜园的村民通行造成不便，与被告无关。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告廖荣献与被告罗昌和是同村村民，原、被告家庭有一块承包责任田东西相邻，被告家的责任田在原告家责任田的东边；原、被告家庭上述责任田的北边紧挨着一条村屯的公共排水沟，村屯公共排水沟的北边是一条村道。从前，原告家的承包田曾从被告家的责任田排过水，但被告家的责任田从来没有留过专门的排水沟供原告责任田排水。雨水多时，被告家的上述责任田容易积水，影响农作物生长。2019年3月，被告罗昌和在其上述责任田里种植了沙糖桔果树，并在田里挖了果树沟。2019年9月，为防止上述责任田积水影响果树生长，被告拉泥土将其上述责任田内的果树沟填平。原告认为被告填平果树沟的行为会导致原告责任田无法排水，为此，原告要求被告在其责任田内修建专门的排水沟供原告排水，被告不同意原告的要求，为此，双方发生纠纷，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，经实地勘察，被告家的上述责任田地势现已略高于原告家的责任田，原、被告的责任田北边紧挨着村屯的公共排水沟，原告家的责任田完全可以从村屯公共排水沟排水，被告家的责任田不是原告家责任田排水的必经之地。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，经现场勘察，被告家的上述责任田地势现已略高于原告家的责任田，原、被告的责任田北边紧挨着村屯的公共排水沟，原告家的责任田完全可以从村屯公共排水沟排水，被告家的责任田不是原告家责任田排水的必经之地；因此，原告要求被告在其责任田内修建排水沟供原告排水，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖荣献的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告廖荣献负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇二〇年七月十日 书记员  李柳平
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执129号 申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：张某1，住甘肃省甘谷县。 本院在执行张某与杨某、张某1借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年3月25日向被执行人杨某、张某1送达执行通知书及报告财产令，被执行人杨某、张某1未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年3月17日、2020年6月28日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某、张某1名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人杨某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下有车牌号为陕AC63XX北京现代牌汽车一辆，本院依法于2020年4月10日委托陕西省西安市雁塔区人民法院对该车辆予以协助查封，但未实际控制，无工商、证劵、保险信息。被执行人张某1名下银行存款（含互联网银行）有存款约11000元，无车辆、工商、证劵、保险登记信息。本院依法强制将该财产扣划至甘谷县人民法院。申请执行人张某已领取了该案款。经询，申请执行人张某表示对被执行人杨某名下的车辆不要求强制执行。本院通过不动产登记部门的协助对被执行人杨某、张某1名下的不动产登记情况进行了查询，被执行人杨某、张某1无不动产登记信息。本院于2020年6月29日将被执行人杨某、张某1纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人杨某、张某1无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人杨某、张某1的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨某、张某1无其余财产可供执行书面表示认可。申请人张某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年七月二十日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2505号原告：武汉众邦银行股份有限公司。住所地：武汉市黄陂盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码：91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师（一般授权）。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师（一般授权）。被告：黎伴霞，女，1990年04月22日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告黎伴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案。原告武汉众邦银行股份有限公司于2020年07月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉众邦银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉众邦银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由武汉众邦银行股份有限公司负担。审判员  熊浩海二〇二〇年七月十七日书记员  杨艳芬
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1391行审50号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局。 法定代表人：赵立新，局长。 被执行人：高明云，男，1969年4月10日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，公民身份号码：3728011969××××××××。 申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其对高明云非法占地搞建设行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］911号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临沂市自然资源和规划局因被执行人高明云擅自占用临沂高新区罗西街道高家庄村符合土地利用总体规划的建设用地1200平方米建钢结构棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2019年10月30日对被执行人作出临自然资规罚决字［2019］911号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用的建设用地每平方米15元的罚款，计18000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2019年10月30日送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占地的行政处罚。申请执行人于2020年4月30日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行决定书中确定的义务。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。 本院认为，申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］911号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］911号行政处罚决定准予强制执行； 二、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］911号行政处罚决定中第一项“退还非法占地”由临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处组织实施。 本案执行费由被执行人高明云负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  白华涛                      二〇二〇年七月三十一日                                                                      法官助理夏蒙蒙 书记员刘恩发
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执305号之六申请执行人：朱红萍，女，1978年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：何祖建，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。四川省自贡市贡井区人民法院(2020)川0303民初179号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何祖建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何祖建在广发银行的银行存款10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年七月二十一日书记员 钟颜莉
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初345号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人陈茂茂，男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。被告人陈茂茂因涉嫌非法经营罪，于2019年5月16日被取保候审，2020年5月12日再次被取保候审。指定辩护人卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。被告人白皓，男，1985年10月1日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍地江苏省，现住江苏省睢宁县。被告人白皓因涉嫌非法经营罪，于2019年5月22日被取保候审，2020年5月12日再次被取保候审。辩护人周修旺，江苏以立律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人陈茂茂、白皓犯非法经营罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员徐含笑出庭支持公诉，被告人陈茂茂及其辩护人卓海雷、被告人白皓及其辩护人周修旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至5月间，被告人陈茂茂违反国家规定，在未取得危险化学品许可证、成品油经营许可证的情况下，为非法获利，从上线“刘杰”（另案处理）处购买95号汽油加价对外销售，销售金额共计135625元。其中，2019年4月至2019年5月15日，被告人陈茂茂、白皓经共同计议后，将汽油销售地点转移至被告人白皓所经营的蜜桃连锁酒店院内，二人平分利润。在此期间，销售金额共计101953元。2019年5月15日，被告人陈茂茂被抓获归案，2019年5月22日，被告人白皓主动投案，二被告人到案后均如实供述了上述事实。另查明，被告人陈茂茂在侦查及审查起诉环节主动退缴违法所得人民币一万五千元，被告人白皓在侦查及审查起诉环节主动退缴违法所得人民币一万二千元。上述事实，被告人陈茂茂、白皓在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人刘某的证言，检查笔录，现场图片，微信转账截图、交易记录，户籍信息证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈茂茂、白皓违反国家规定，未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院以采纳。被告人陈茂茂、白皓共同故意实施非法经营犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人白皓与被告人陈茂茂共同计议实施非法经营汽油行为，提供场地，并与被告人陈茂茂平均分成，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不宜认定为从犯，故对辩护人周修旺关于被告人白皓系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈茂茂到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人白皓主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈茂茂、白皓均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈茂茂、白皓主动退缴违法所得，均可以酌情从轻处罚。综合以上情节，经本院委托睢宁县司法局对被告人陈茂茂、白皓进行缓刑考察认为被告人陈茂茂、白皓适宜社区矫正，对被告人陈茂茂、白皓适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人陈茂茂、白皓宣告缓刑。故对二辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人白皓与他人共同实施非法经营犯罪，数额达十万余元，不属于情节轻微，不宜对其免予刑事处罚，故对辩护人周修旺建议对被告人白皓免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈茂茂犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。二、被告人白皓犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）三、对被告人陈茂茂退缴的违法所得人民币一万五千元、被告人白皓退缴的违法所得人民币一万二千元，均予以没收，上缴国库。四、禁止被告人陈茂茂、白皓在缓刑考验期限内从事危险化学制品销售等相关经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓红二〇二〇年七月二十一日法官助理 宁斐然书 记 员 陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4073号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：毛祥兴，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：沈凌辉，女，1972年10月26日出生，汉族，住河南省平江县。被申请人：李红烈，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：王晗，女，1978年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与毛祥兴、沈凌辉、李红烈、王晗金融借款合同纠纷一案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛祥兴、沈凌辉、李红烈、王晗的银行存款1719544.57元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛祥兴、沈凌辉、李红烈、王晗的银行存款1719544.57元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇二〇年七月十七日书记员  姚欣彤
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执异48号 案外人：任占虎，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 案外人：赵敏，女，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：冯建华，男，汉族，住四川省江油市。 被执行人：成都嘉富投资有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。 法定代表人：吕生贵，职务不详。 在本院执行申请执行人冯建华与被执行人成都嘉富投资有限责任公司（以下简称成都嘉富公司）买卖合同纠纷一案中，案外人任占虎、赵敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任占虎、赵敏异议称，因冯建华与成都嘉富公司买卖合同纠纷一案，新津县人民法院作出（2018）川0132财保20号民事裁定书查封了赵敏、任占虎位于四川省新津县的房屋（房屋唯一号：276XXX）。后新津县人民法院受理了冯建华申请执行成都嘉富公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）川0132执664号，在执行过程中，新津法院对案涉房屋采取了执行措施。现任占虎、赵敏依据相关法律规定向法院提出执行异议，理由如下：1、在法院查封案涉房屋之前，任占虎、赵敏已经与成都嘉富公司于2016年1月20日签订了合法有效的《商铺买卖合同》。2、在法院查封案涉房屋之前，任占虎、赵敏已合法占有并使用案涉房屋至今。3、任占虎、赵敏已经支付了全部共计3530000元购房款。4、案涉房屋至今未办理过户登记系因成都嘉富公司原因导致，并非任占虎、赵敏自身原因。5、关于该执行案件，法院已经查封了成都嘉富公司其他13套房屋，该13套房屋的价值已经明显超过冯建华的合法债权，法院应当按照法律规定解除对位于四川省新津县的房屋的查封措施。 任占虎、赵敏为证明自己的主张，向本院提交了《商铺买卖合同》、屋面改造补充协议、收据及银联POS签购单、业务结算凭证、缴纳物业费通知及收据、情况说明、公证书等证据。 经审查查明，冯建华于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年10月15日作出（2018）川0132财保20号民事裁定书，裁定：对成都嘉富投资有限责任公司所有的位于新津县：276XXX）等房屋在4220000元限额内采取保全措施。冯建华于2018年11月14日将成都嘉富公司起诉至本院，本院作出（2018）川0132民初2490号民事判决书，冯建华对该判决结果不服上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）川01民终6785号民事判决书，判决：一、撤销四川省新津县人民法院（2018）川0132民初2490号民事判决；二、由成都嘉富投资有限责任公司在本判决生效之日起二十日内退还冯建华购房款3725680元；……。后冯建华依据发生法律效力的（2019）川01民终6785号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0132执664号。本院于2020年3月26日作出（2019）川0132执664号之二执行裁定书，裁定：……；三、评估、拍卖被执行人成都嘉富公司所有的位于四川省新津县。现任占虎、赵敏以成都嘉富公司已将位于四川省新津县转卖给其为由提出异议，请求解除对该房屋的查封措施。 另查明，2016年11月30日，任占虎、赵敏与成都嘉富公司签订《商铺买卖合同》，约定任占虎、赵敏购买成都嘉富公司所有的位于四川省新津县，房屋价款为3530000元；交房后90个工作日内办理产权过户，成都嘉富公司在产权过户时，任占虎、赵敏须付清全部房款；在2017年6月30日前办理不动产证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽任占虎、赵敏与成都嘉富公司已于2016年11月30日签订了《商铺买卖合同》，但该合同已明确约定任占虎、赵敏购买案涉房屋后应于2017年6月30日前办理不动产证。任占虎、赵敏称案涉房屋未办理过户登记系因成都嘉富公司导致，但本院作出的（2018）川0132财保20号民事裁定书对案涉房屋的查封行为发生在任占虎、赵敏与成都嘉富公司约定办理房屋不动产证之后，在该期间任占虎、赵敏有足够的时间办理案涉房屋的过户手续，因此案涉房屋未办理过户登记系任占虎、赵敏自身原因造成，故任占虎、赵敏请求法院停止执行位于四川省新津县的查封措施不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回任占虎、赵敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年七月十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初517号原告：岳元江，男，1983年12月9日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告：邓贤英，女，1983年5月18日生，黎族，住址同上。被告：安顺万豪商业运营管理有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇宣传文化中心。法定代表人：陶文敏，职务：董事长。统一社会信用代码：9152042408275565XM。委托代理人：周永龙，代理权限为特别授权代理。原告岳元江、邓贤英诉被告安顺万豪商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳元江、邓贤英、被告安顺万豪商业运营管理有限公司委托代理人周永龙均到庭参加了诉讼，被告安顺万豪商业运营管理有限公司法定代表人陶文敏未到庭。本案现已审理终结。原告岳元江、邓贤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金共计20641.99元；2.判令被告支付未付租金78617.27元给原告;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月12日签订《委托租赁合同》，原告将坐落于关岭自治县万豪广场商业楼负二层15号商铺（31.18平方米）出租给被告，合同约定房屋租赁期自2015年10月30日至2020年10月30日，共计60个月。约定前两年60元/平方米每月，从第三年起每年租金上浮7%，支付方式为按季度支付。但是从2018年2月1日至今，被告未按合同支付租金。时至今日，被告未付原告实际租金78617.27元。在此期间原告多次要求被告继续履行合同，但对方置之不理，为维护原告合法权益，现提出如上所请。被告安顺万豪商业运营管理有限公司辩称:我们与原告之间的租赁是事实，原告提出的违约金和未付租金部分是属实的，租赁合同约定的是季度末到期支付，现在还没到期的租金提前支付请求不当。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年2月12日签订《委托租赁合同》，合同约定被告接受原告委托对原告所有的关岭县xx广场商业楼负x层xx号，建筑面积为31.18平方米的商铺进行经营管理，委托租赁时间5年，即从2015年10月30日至2020年10月30日止，租赁标准为：被告支付原告租赁费为前两年60元／平方米／月,由第三年起每年租金上浮7%，租赁支付方式为从2015年10月30日起，租金每一个季度支付一次。迟延履行违约金为每日按应付租金的千分之一计算。同时查明，被告安顺万豪商业运营管理有限公司于2018年1月30日之后起停止支付租金。庭审中，原、被告双方经质证后一致认可租金起算时间，即从2018年2月至2020年6月30日止尚欠租金金额为人民币57993.2元，违约金为人民币20977元，且被告同意将涉案商铺交还原告所有。上述事实，有原告提供身份证（复印件2页）、委托租赁合同（复印件4页）、万豪商铺违约金统计表（复印件2页）以及被告提供营业执照及法人身份证（复印件2页）及原、被告庭审陈述在卷予以佐证，以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的委托租赁合同是双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务。庭审中，原、被告双方达成协议，约定解除租赁合同，租金从2018年2月计算至2020年6月30日止,租金为人民币57993.2元，违约金为人民币20977元。原、被告双方经庭审质证后一致达成的协议未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告安顺万豪商业运营管理有限公司于判决生效后十日内支付原告岳元江、邓贤英租金人民币57993.2元，违约金人民币20977元，共计人民币78970.2元。案件受理费1141元（已按简易程序减半收取），由被告安顺万豪商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 张 旋二〇二〇年七月二十九日书记员 陈中弋