四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2109号 原告（反诉被告）：王思敏，女，1985年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告（反诉原告）：鲁心蓉，女，1967年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告(反诉被告)王思敏与被告（反诉原告）鲁心蓉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王思敏、被告（反诉原告）鲁心蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）支付赔偿款9709.52元（其中：医疗费1943.32元、误工费2466.20元、交通费300元、精神损害赔偿金5000元）；2.诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2020年6月11日7时35分许，原告（反诉被告）牵着自己的“泰迪”狗在弄弄坪原十六小学校附近游玩。这时，被告（反诉原告）也带着自己的饲养的“松狮”犬到此处。由于被告（反诉原告）的“松狮”犬在户外散放，“松狮”犬直接冲向原告（反诉被告）处对其牵着的“泰迪”犬进行撕咬。原告（反诉被告）顿时不知所措，为了保护其“泰迪”犬免遭更大的伤害，在阻挡过程中被被告（反诉原告）饲养的“松狮”犬咬伤右腿。事件发生后，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）带自己就医，被告（反诉原告）不同意，只愿支付200元了事。双方僵持不下后原告（反诉被告）遂报警并自行到十九冶医院就医。该医院建议原告到东区卫生服务中心注射狂犬疫苗。由于原告（反诉被告）伤情严重，东区卫生服务中心又建议原告（反诉被告）到攀枝花市中医院结合医院接种狂犬疫苗病人免疫球蛋白。原告（反诉被告）不仅身体受到伤害，由于遭受过度惊吓，时常处于恐惧之中，精神遭受严重损害，工作、生活受到了极大的影响。由于双方对赔偿问题无法达成一致意见，原告（反诉被告）遂诉至法院，要求判如所请。 被告（反诉原告）辩称，2020年6月11日，原、被告在遛狗过程中，被告（反诉原告）听到了原告(反诉被告)的“泰迪”犬的叫声，就跑过去，对方就用木棍击打被告（反诉原告）的“松狮”犬。事件发生后，原告(反诉被告)借故把被告（反诉原告）的手机拿走。原告(反诉被告)和她的母亲在对被告（反诉原告）抓扯衣服推搡过程中，被告（反诉原告）被抓出两道血痕。现被告（反诉原告）只愿意承担原告(反诉被告)注射狂犬疫苗一半的费用。 原告（反诉被告）针对本诉及反诉的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.照片一张、《出警证明》，拟证明原告（反诉被告）被被告（反诉原告）的狗咬伤；2.十九冶医院门诊病历、心电图，攀枝花市东区服务中心门诊病历，中西医结合医院门诊病历、狂犬病人免疫球蛋白知情同意书、诊断书2份、医疗费发票20张、注射免疫球蛋白发票1张，拟证明原告（反诉被告）在就医过程中产生医疗费1943.32元，遵医嘱休息10天；3.工资明细表复印件，拟证明原告（反诉被告）产生了误工费2466.20元；4.交通费发票33张，拟证明就医产生交通费用300元。 被告（反诉原告）质证称，对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告(反诉被告)的伤是被原告(反诉被告)自己的狗抓伤。 被告（反诉原告）向本院提出如下反诉请求：1.判令原告(反诉被告)赔偿精神损害抚慰金8000元、名誉赔偿金2000元。反诉的事实和理由与被告（反诉原告）在本诉中提出的答辩意见一致。 原告（反诉被告）辩称，事发后，原告(反诉被告)只是借用被告（反诉原告）的手机打电话，并没有抢她的手机。 被告（反诉原告）为证明其主张就本诉及反诉向本院提交了如下证据：1.宠物诊所处方签、宠物美容证明2份、照片12张、联名证明1份，拟证明被告（反诉原告）的“松狮”犬不会主动攻击原告(反诉被告)的狗；2.犬只准养证、免疫驱虫证，拟证明被告（反诉原告）的“松狮”犬符合准养条件。 原告（反诉被告）质证称，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因联名证明人的身份无法确认。 现本院根据当事人举证、质证以及本案证据与案件事实的关联程度?本案证据之间的联系综合审查判断,审理查明以下事实:2020年6月11日7时35分，王思敏牵着自家饲养的“泰迪”犬在弄弄坪原十六小学附近散步，与鲁心蓉饲养的“松狮”犬相遇后两犬发生撕咬。王思敏在前去制止撕咬的过程中被咬伤右小腿。当日，王思敏向攀枝花市公安局东区分局弄弄坪派出所报案并自行到中国十九冶集团有限公司职工医院就诊，诊断为：被狗咬伤或抓伤、皮肤裂伤，行换药、注射破伤风抗毒素、测血糖、心电图等检查、治疗。随即，王思敏至攀枝花市东区卫生服务中心治疗，诊断为：狗咬伤，右小腿可见两处长约5ＣＭ皮肤裂伤。遵医嘱：分次注射狂犬疫苗，建议至五医院接种狂犬病人免疫球蛋白。王思敏遂于事发当日入攀枝花市医结合医院治疗，临床诊断为：右膝狗咬伤，行肌注狂犬病人免疫球蛋白治疗，遵医嘱：休息7天、门诊随访。2020年6月18日，王思敏至攀枝花市医结合医院复查，遵医嘱：休息3天。治疗期间，王思敏花去医疗费合计1943.32元。2020年6月15日，攀枝花市公安局东区分局弄弄坪派出所出具《出警说明》载明：“2020年6月11日7时35分接110指令称：弄弄坪原十六小学有人被狗咬了。民警到达现场了解：因双方养的狗打架，王思敏在拉狗过程中被鲁心蓉的狗咬伤。双方发生纠纷。”。 另查明，事发时，王思敏饲养的“泰迪”犬拉了牵引绳，但未办理犬只准养证及佩戴嘴套。鲁心蓉饲养的“松狮”犬办理了犬只准养证及免疫驱虫证，但未佩戴嘴套，未拉牵引绳。 同时查明，四川省2019年度城镇全部单位就业人员平均工资69267元/年。 本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。王思敏提交的照片、门诊记录及公安机关出具的《出警证明》及双方当事人的当庭陈述，能够形成完整的证据链证实王思敏在制止双方的宠物狗嘶咬过程中被咬伤的事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，王思敏与鲁心蓉带着各自饲养的宠物狗在公共场所遛狗。鲁心蓉未给宠物狗套上牵引绳及佩戴嘴套，任宠物狗自由闲逛，致使宠物狗相遇后发生撕咬，造成王思敏受伤。鲁心蓉作为动物饲养人应承担侵权责任。在宠物狗撕咬过程中，王思敏作为完全民事行为能力人不是采取有效和安全的措施，而是徒手上前制止宠物狗撕咬，致使自己受损伤，且其饲养的宠物狗未按规定办理犬只准养证及事发时未佩戴嘴套，存在一定的过错，应承担一定的责任。 关于王思敏主张的各项损失，本院结合其提交的证据、鲁心蓉的质证意见以及法律规定，认定如下：1.医疗费1943.32元，王思敏提交了就诊医院的医疗票据，结合病历、医嘱等相关证据，本院予以确认；2.误工费，因王思敏提交的证据不足以证实其误工减少的实际损失，本院依据四川省2019年度城镇全部单位就业人员平均工资69267元/年及遵医嘱共休息10天的事实，依法核定为1924.08元（69267元/年÷12个月÷30天×10天）；3.交通费300元，本院依据其就诊医院离其住所地的距离及就诊次数，酌情认定为100元；4.精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。综上，王思敏的经济损失合计为3967.40元。结合本案案情及双方的过错程度，鲁心蓉对王思敏的损失应当承担70%的赔偿责任即2777.18元，王思敏自负30%的责任。鲁心蓉提出的要求王思敏赔偿精神损害抚慰金8000元、名誉赔偿金2000元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、鲁心蓉于本判决生效后十日内赔偿给王思敏因伤造成的经济损失2777.18元； 二、驳回王思敏的其余诉讼请求； 三、驳回鲁心蓉的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由王思敏自行承担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由鲁心蓉自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 亚 二〇二〇年七月二十一日 书记员 袁永霖