安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖01民终5852号 上诉人（原审被告）:李贵霞,女,1980年3月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐方学，安徽文得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:焦其芝,女,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐振强，男，1994年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系焦其芝儿子。 委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 上诉人李贵霞因与被上诉人焦其芝民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李贵霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回焦其芝的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由焦其芝承担。事实与理由：1.李贵霞与焦其芝之间不存在民间借贷关系，双方系合伙关系，双方共同投资功能食品，案涉借款21万元为合伙投资款。李贵霞向焦其芝出具欠条系受焦其芝蛊惑。2.李贵霞向焦其芝转账77650元，为焦其芝支付贷款服务费13600元，支付饭店房租95200元，支付案外人刘峰26000元，用于饭店采购灯饰、墙纸等9220元，还有其他现金付款。李贵霞受焦其芝委托帮忙管理资金，共计付款金额为291150元，已经超过了案涉借款金额。即使李贵霞与焦其芝之间存在民间借贷关系，应扣除李贵霞已向焦其芝返还的77650元。3.关于利息的标准已经没有同期银行贷款利率，应当根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审法院判决利息计算时间与借条载明的还款日期有差距，利息起止时间错误。 焦其芝二审辩称：一审判决认定事实正确，李贵霞陈述不属实，双方借款有借条，明确约定了还款时间，李贵霞所称的还款77650元发生的日期均不在还款期限内，因为转款是他们之间另外经营的饭店往来账目，该往来账目在一审中李贵霞已向法院提供了股权结算说明。且转账数额均是小额，并非借款的数额。从本案看焦其芝已按陈秀转过来的20万元转给李贵霞，李贵霞应该提供2019年11月30日之后的还款凭证，但此后并无任何还款。故本案认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 焦其芝向一审法院提出诉讼要求：1.判令李贵霞偿还借款本金200000元,利息每月3600元(按月息2分计算，自2019年11月22日计算至起诉之日)；2.判令李贵霞承担本案的全部诉讼费用。 一审经审理查明，2019年9月23日和同月24日，焦其芝向李贵霞各转100000元。李贵霞于2019年10月23日出具一张欠条，载明：今借焦其芝200000元整，借款人李贵霞，期限（2个月至3个月）内全部还清；还款日期11月30日底还。2019年11月16日，焦其芝和李贵霞共同向陈秀出具一份委托书，载明：今借款人焦其芝于2019年10月22日用个人房产（马鞍山南路588号金地国际城1幢公寓楼商业201房地产权证：合包字第××号）抵押给陈秀200000元整，其全部资金都转给李贵霞，其后期的本金偿还以及每月的月利息都将委托李贵霞偿还；特别约定：偿还本金时间约定2019年12月22日，焦其芝不付余下利息。陈秀曾在合肥市包河区人民法院起诉焦其芝，要求其偿还于2019年10月23日的借款20万元及利息，该院于2020年3月24日出具（2020）皖0111民初769号民事判决书，判决焦其芝偿还陈秀借款本金200000元及按年息24%计算的利息。嗣后焦其芝向李贵霞催款未果，遂诉讼来院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李贵霞向焦其芝借款200000元，有欠条及转款凭证予以证实，且约定借款期限2个月至3个月，还款日期11月30日底还，事实清楚，证据充分，该院予以认定。李贵霞未能按约定期限归还借款本息，应承担民事责任。因2019年10月23日的借条上未约定利息，只约定还款11月30日，故焦其芝主张的利息应从2019年12月1日按同期银行贷款利率计算利息至还清之日；对于李贵霞辩称其与焦其芝等人是合伙经营酒店，焦其芝转给其的钱是投资款，双方至今未结算，李贵霞实际不欠焦其芝的钱。因李贵霞在收到焦其芝转账后出具欠条，载明是借款并约定还款日期，对于李贵霞陈述双方是合伙关系，至今未结算，属另一法律关系，本案不予处理，故对李贵霞的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：一、李贵霞归还焦其芝借款本金200000元，并承担利息（以200000元为基数，自2019年12月1日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回焦其芝其他诉讼请求。案件受理费4410元，减半收取2205元，由李贵霞负担。 二审中双方均未提供新证据。 二审另查明，焦其芝于2019年10月23日、24日向李贵霞各转100000元，并非2019年9月23、24日转款。一审对转款时间认定有误，本院予以纠正。一审就本案查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点系李贵霞与焦其芝之间是否存在民间借贷法律关系。焦其芝主张李贵霞向其借款20万元， 一审提供有银行流水、李贵霞出具的欠条，能够证明双方存在借贷关系。李贵霞诉称其与焦其芝合伙开饭店，该20万元系焦其芝的合伙投资款，李贵霞受焦其芝委托管理资金，该部分资金在合伙期间已全部支出，双方并不存在借贷关系，本院认为，首先李贵霞的该诉称意见与其向焦其芝出具的欠条内容不符，其次李贵霞提供的《股份转让协议书》载明李贵霞、焦其芝、李波、刘峰共同投资功能食品体验馆，每人出资7万元，共投资28万元，李贵霞的上述陈述与该协议记载的出资情况及股权转让情况均不符。对李贵霞的该节上诉意见本院不予采纳，李贵霞与焦其芝因合伙产生的纠纷其可另行解决。由于李贵霞与焦其芝尚存在合伙关系，李贵霞向焦其芝的微信转款，并未注明系偿还案涉借款，且还款时间与欠条约定的还款日期不符，对李贵霞上诉称该部分款项为偿还案涉借款的上诉意见，本院不予采纳。李贵霞向焦其芝出具的欠条，明确约定还款日期11月30日，故其逾期还款之日应从2019年12月1日起算。李贵霞出具的欠条并未约定利息，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案案涉借款逾期利息应以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审关于利息计算标准认定错误，本院予以纠正。 综上，李贵霞的部分上诉请求成立，本院予以支持，一审判决有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3596号民事判决； 二、李贵霞于本判决生效之日起十日内偿还焦其芝借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 三、驳回焦其芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4410元，减半收取2205元，由李贵霞负担，二审案件受理费4410元，由李贵霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 王养俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。