杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初398号 原告：浙江万邦浆纸集团有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区东方贸易城。 法定代表人：徐顺虎，董事长。 委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所执业律师。 被告：浙江天奕浆纸贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路578弄50号817室。 法定代表人：李光明。 被告：李伟，男，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方泽彬，国浩律师（宁波）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张威程，国浩律师（宁波）律师事务所实习律师。 原告浙江万邦浆纸集团有限公司与被告浙江天奕浆纸贸易有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浙江万邦浆纸集团有限公司的委托诉讼代理人章强到庭参加诉讼，被告李伟的委托诉讼代理人方泽彬、张威程到庭参加诉讼。被告浙江天奕浆纸贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江万邦浆纸集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告浙江天奕浆纸贸易有限公司签订的《货物买卖合同》；2.被告浙江天奕浆纸贸易有限公司立即返还货款1399472.60元；3.被告浙江天奕浆纸贸易有限公司立即双倍返还定金计200000元，并同时支付违约金67174.68元（自2020年1月1日起按每日千分之一标准计算至2020年2月17日止），后续计算至款项结清之日；4.被告李伟对上述第二至三项诉讼请求承担连带保证责任；5.被告承担本案诉讼费用。 被告李伟辩称，被告李伟签署的个人担保是在被告李伟被欺诈的情形下签署的，不应承担连带保证责任。对第一、二项诉讼请求无异议，对第三项诉讼请求认为违约金及定金罚则应二者择其一，如主张违约金，应按银行同期贷款利率标准计算。 被告浙江天奕浆纸贸易有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，原告（作为买方）与被告浙江天奕浆纸贸易有限公司（作为卖方）通过传真形式签订《货物买卖合同》一份，合同编号为×××12，约定产品品名为漂白针叶浆北木，数量为308.581吨，单价为4600元，总金额为1419472.6元；卖方于买方付清货款一日内交清全部货物；款到发货，买方于2019年12月18日电汇100000元定金，最迟于2019年12月27日前电汇付清本合同全部货款；卖方逾期交货或交货不符合合同约定的，应当以逾期交货或交货不符部分的货款为基数，按每日千分之一支付违约金；逾期超过三天，买方有权解除合同；如双方无法协商一致，任何一方均有权向签订地人民法院起诉等事项。上述合同载明的签订地点为杭州市庆春路11号。原告于2019年12月17日向被告浙江天奕浆纸贸易有限公司汇款100000元，于2019年12月31日向被告浙江天奕浆纸贸易有限公司汇款1319472.6元。 因被告浙江天奕浆纸贸易有限公司未按约交付货物，被告李伟于2020年1月13日至原告公司，在《还款协议》的乙方及丙方处签订，该协议的甲方为原告，乙方为被告浙江天奕浆纸贸易有限公司，丙方为被告李伟，协议中载明甲、乙双方于2019年12月17日签订合同号为×××12的木浆买卖合同，甲方已按合同于2019年12月17日电汇100000元定金，于2019年12月31日电汇全部货款，但乙方未按约于甲方付清货款一日内交付货权；乙方于2020年1月底前还款20000元、2月底前还款30000元、之后每个月底前还款50000元，直至清偿所有欠款；乙方应按欠款金额按每日万分之二的利率向甲方支付欠款利息（利息自2019年12月31日起算，每月结算一次）；乙方任一期延迟支付的，甲方即有权提前主张全部欠款到期；丙方自愿为乙方履行本还款协议提供连带责任的保证担保，担保的主债权为乙方在本协议项下的全部债务，担保范围包括主债权、利息和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为主债务履行期届满后二年；本协议的争议管辖权地为协议签订地人民法院；本协议一式三份，签署后生效。还款协议载明的签订地点为杭州市庆春路11号。同日，被告李伟还签订《担保函》。被告浙江天奕浆纸贸易有限公司于2020年1月20日转账给原告20000元，其余款项未付。 审理过程中，因被告浙江天奕浆纸贸易有限公司下落不明，无法送达，被告李伟亦表示被告浙江天奕浆纸贸易有限公司已停业，无法联系法定代表人李光明，故本院于2020年4月21日通过公告送达方式向被告浙江天奕浆纸贸易有限公司送达起诉状副本等诉讼材料，自公告之日起经过60日即视为送达。原、被告双方均认可，李伟于2020年1月13日在原告公司签署《还款协议》及《担保函》，当时李伟在《还款协议》乙方及丙方处签名，因李伟未携带被告浙江天奕浆纸贸易有限公司公章，李伟将《还款协议》带回盖章后再寄给原告。后李伟于2020年1月15日将《还款协议》邮寄给原告，原告工作人员于2020年1月16日上午9时33分签收。原告陈述其收到被告李伟邮寄的《还款协议》后发现仅有被告浙江天奕浆纸贸易有限公司盖章，被告李伟未在丙方处签名。被告李伟则陈述已在其邮寄给原告的《还款协议》上盖章签字。 另查明，被告李伟在2020年1月16日下午与原告法定代表人徐顺虎的微信聊天时表示“带回二张。我盖了一张留了一张。我理解你的心情……我肯定会再去一趟”；在2020年1月20日上午发送微信“今天二万先付了”，原告法定代表人回复“收到”，被告李伟在下午发送微信“徐总：我也要留一张协议吧？不行我节后再来一趟吧。都谈好了你不变我会尽全力解决……你相信我好吧？我就不明白你的意思。个人担保不都当你的面签的。公司章也盖好发过来了。钱也按协议办了。”“您如果觉得还有漏洞让马建丰来一趟盖好章。咋签听你的安排”。 再查明，被告李伟系被告浙江天奕浆纸贸易有限公司的股东，持股比例为80%。审理过程中，经本院询问，被告李伟表示目前暂无法按《还款协议》约定支付分期应付的款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告浙江天奕浆纸贸易有限公司在收到原告支付的货款后至今仍未发货，原告诉请要求解除原告与被告浙江天奕浆纸贸易有限公司签订的合同编号为×××12的《货物买卖合同》，本案的起诉状副本于2020年6月20日视为送达被告浙江天奕浆纸贸易有限公司，故本院确认该合同于2020年6月20日解除，原告相应诉请已无必要，本院不予支持。被告浙江天奕浆纸贸易有限公司于2020年1月20日支付给原告20000元，原告要求被告浙江天奕浆纸贸易有限公司返还货款1399472.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人既约定违约金，又约定定金，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现原告在审理过程中明确要求被告浙江天奕浆纸贸易有限公司支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，且双方之后又签订了《还款协议》，结合合同及协议约定、履行情况等因素，本院依法予以调整，被告浙江天奕浆纸贸易有限公司应以1399472.6元为基数，按日万分之二标准支付自2020年1月1日起计算至款项付清之日的违约金，暂计至2020年7月9日止为53460元。关于被告李伟的保证责任，被告李伟抗辩认为其因原告同意分期付款，才同意承担连带保证责任，现原告在其按约付款时仍于2020年2月21日诉至法院，系欺诈行为，故不同意承担保证责任，对此，本院认为，根据被告李伟与原告法定代表人的聊天记录，《还款协议》未违背被告李伟的真实意思，虽然原告在《还款协议》约定的第一期付款义务已按约履行，第二期付款期限未届满前（即2020年2月21日）诉至法院，但被告李伟仍应按照《还款协议》约定付款，且被告李伟在本院询问时，表示目前无力按《还款协议》约定支付履行期限已届满的欠款，现两被告均未将相应款项支付给原告，结合《还款协议》约定，被告李伟上述抗辩意见，本院不予采纳，原告有权要求被告李伟对上述付款义务承担连带保证责任。被告浙江天奕浆纸贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天奕浆纸贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江万邦浆纸集团有限公司返还货款1399472.6元，支付违约金53460元，并以未返还货款为基数，按日万分之二标准支付自2020年7月10日起计算至款项付清之日的违约金； 二、被告李伟对被告浙江天奕浆纸贸易有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告李伟实际承担连带保证责任后，有权向被告浙江天奕浆纸贸易有限公司追偿； 三、驳回原告浙江万邦浆纸集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告浙江天奕浆纸贸易有限公司、李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19800元，减半收取9900元，由原告浙江万邦浆纸集团有限公司负担962元，由被告浙江天奕浆纸贸易有限公司、李伟共同负担8938元；财产保全费5000元，由被告浙江天奕浆纸贸易有限公司、李伟共同负担。 原告浙江万邦浆纸集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江天奕浆纸贸易有限公司、李伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余嘉怡 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?