安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初275号 原告：舒城县佳速运输有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇合安路，统一社会信用代码91341523098771195T。 法定代表人：石发翠，该公司总经理。 原告：黄自能，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇东门街，统一社会信用代码91341523F15059776D。 负责人：孙蕊，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告舒城县佳速运输有限公司（以下简称佳速公司）、黄自能与被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人财保舒城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告佳速公司、黄自能共同的委托诉讼代理人冯叶根，被告人财保舒城支公司的委托诉讼代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳速公司、黄自能向本院提出诉讼请求：请求依法判令人财保舒城支公司支付车辆损失122717元，评估费6136元，施救费11000元，第三方财产损失70790元，合计210643元。事实与理由：2019年08月23日23时50分左右，陈守应驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型专项作业半挂车，沿Ｇ346线由东向西行驶至处，未确保安全，车辆发生侧翻，撞上道路北侧绿化带、红绿灯、配电箱及标志牌等设施，造成皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车以及绿化带、红绿灯、配电箱及标志牌等设施受损，发生道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队出具第341523201950534号道路交通事故认定书，认定陈守应负本次事故的全部责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为舒城县佳速运输有限公司，实际所有人为黄自能。该车交强险和商业险投保于人财保舒城支公司，其中商业险部分投保了商业三者险和车损险，且均购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内，人财保舒城支公司作为事故车辆的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。 人财保舒城支公司在庭审中辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.佳速公司、黄自能诉请的数额过高，申请对车损及第三方财产损失进行重新鉴定或鉴定，以此确定赔偿数额。 经审理查明的事实与佳速公司、黄自能诉称基本一致。上述事实由经过庭审认定的下列证据予以证实：1.佳速公司营业执照复印件1份，事故发生时驾驶人陈守应的驾驶证、从业资格证复印件各1份，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××机动车行驶证复印件各1份，佳速公司的道路运输证复印件1份，佳速公司与黄自能之间的挂靠协议复印件1份，证明佳速公司、黄自能为适格的原告及皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××机动车具有合法的行使资格等；2.企业信息查询单打印件1份，证明人财保舒城支公司系适格被告；3.道路交通事故认定书原件1份，证明本起道路交通事故造成皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆损坏及绿化带、红绿灯、配电箱、标志标牌等设施损坏,机动车驾驶人陈守应负事故全部责任。另查明，事故发生后人财保舒城支公司给付赔偿款2000元。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损数额如何确定；二、交通事故给第三方造成的损失如何确定；三、施救费、评估费如何确定或负担。 关于争议焦点一。人财保舒城支公司申请重新鉴定，佳速公司、黄自能同意按照重新鉴定的数额确定损失。故皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损数额按照重新鉴定的意见，依法确定为99885元。 关于争议焦点二。佳速公司、黄自能主张财产损失按照其实际支付给第三方的数额70790元计算，其向法庭提交了下列证据—《交通事故赔偿凭证》原件3份（各含计算清单原件1份），证明事故造成第三方损失70790元，其中赔偿安徽电力舒城供电公司龙河供电所万佛湖镇车站315电缆分支箱交通损坏修复费用为20910元，赔偿万佛湖镇人民政府万佛湖镇九井红绿灯损害绿化费用为11120元，赔偿安徽翰伟交通工程有限公司万佛湖镇街道路口信号、信号灯维修费用为38760元；上述赔偿均是在交警部门的主持下达成并履行完毕。对上述证据，人财保舒城支公司的质证意见为，对其三性及证明目的均不予认可，赔偿协议是在交警部门的主持下达成，但是交警部门没有强制调解的权利，按照保险合同的约定，保险事故发生后，投保人与第三方达成的赔偿协议，对保险人没有约束力。人财保舒城支公司为支持其抗辩，申请对事故给第三方造成的损失进行鉴定，本院依法委托了安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对上述三项损失进行了鉴定，鉴定意见为：信号灯损失为30360元、绿化损失为7000元，电缆损失为14060元，合计51420元。对上述证据，佳速公司、黄自能的质证意见为，对其不予认可，坚持按照交警部门主持达成的赔偿协议确定的损失数额计算损失。本院审核认为，双方提交证据的均系原件，或加盖有国家机关、企业单位印章，或系申请本院依法委托评估机构作出，故对其真实性、合法性均予以认定。至于如何确定赔偿数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条规定“责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持”。本案中，佳速公司、黄自能未举证证明其与第三方达成的和解协议经过了人财保舒城支公司的认可，故人财保舒城支公司有权重新予以核定。本院依法委托了安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对事故造成的第三方损失进行了鉴定，应以鉴定意见确定的数额51420元为计算依据。 关于争议焦点三。佳速公司、黄自能为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：施救费票据原件2份，合计数额11000元。人财保舒城支公司对其真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为应按照车辆的吨位数、事故发生地至修理地的距离等因素依法确定损失。本院认为，施救费属于为减少事故造成损失的进一步扩大所发生的合理支出，该项损失人财保舒城支公司应予赔偿，佳速公司、黄自能提供了正规票据，综合事故发生的情况，施救费损失确定为11000元。至于评估费，因人财保舒城支公司申请了重新鉴定，重新鉴定的数额与佳速公司、黄自能评估的数额差距较大，根据前文论述，重新鉴定的意见作为定案依据，佳速公司、黄自能自行评估的意见未被采纳，故佳速公司、黄自能自行评估所支出的评估费由其自行负担。 本院认为，佳速公司、黄自能为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人财保舒城支公司投保交强险和车损险、商业三者险，保险事故发生后，人财保舒城支公司应依照法律规定或保险合同的约定履行给付赔偿金的义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告舒城县佳速运输有限公司、黄自能因交通事故所造成的损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告舒城县佳速运输有限公司、黄自能因交通事故所造成的财产损失49420（51420-2000）元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告舒城县佳速运输有限公司、黄自能因交通事故所造成的财产损失110885（99885+11000）元； 上述第一、二、三项合计162305元，扣除已经给付的2000元，余额为160305元，于判决生效后十五日内付清。案款请汇至开户名舒城县，开户行安徽舒城农村商业银行股份有限公司，账号20000059117110300000018，或直接交付给原告舒城县佳速运输有限公司、黄自能。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告舒城县佳速运输有限公司、黄自能的其他诉讼请求。 案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担1430元，由原告舒城县佳速运输有限公司、黄自能负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方献柱 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 慧 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。 被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。