山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4358号 原告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。 法定代表人：杨纪军，总经理。 委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔公司的委托诉讼代理人孙策策、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项经济损失共计159860元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日3时59分，案外人李万才驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××重型半挂车沿309国道由南向北行驶，行驶至40ＫＭ＋650Ｍ处驶入逆向车道与对向案外人陈海涛驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，后又与对向陈佳伦驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车相撞，造成三车以及鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车车上货物损坏，陈佳伦、鲁Ｑ×××××乘车人韩涛峰、鲁Ｇ×××××乘车人张新庆受伤以及李万才当场死亡的交通事故。经明光市公安局交通管理大队勘察，认定李万才负事故主要责任，陈佳伦负事故次要责任。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车的车主为原告奥翔公司，在被告人保临沂分公司处投保商业险。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆主车在我公司投保机动车损失险，每次事故绝对免赔额为2000元；涉案车辆挂车在我公司投保机动车损失险，每次事故绝对免赔额2000元，且主、挂车均投保不计免赔率险。对事故认定书无异议。在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、运输证、上岗证合法有效且无其他免赔拒赔情形的前提下，对原告方的合理损失，我公司依法承担赔偿责任。对于程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的投保事实及保险事故发生的事实，本院予以确认。原告奥翔公司系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆的登记所有人。根据原告提供的商业险保险单记载，主车鲁Ｑ×××××机动车损失险的保险限额为210699元，每次事故绝对免赔额为2000元；挂车鲁Ｑ×××××机动车损失险的保险限额为45968元，每次事故绝对免赔额为2000元。 事故发生后，经罗庄区人民法院委托，临沂正和价格评估有限公司出具［2019］第0148号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为116760元。原告支付评估费2300元。本案在审理过程中，临沂正和价格评估有限公司出具说明、评估明细表各一份，该说明主要记载，牵引车的损失为106905元，挂车损失为9855元。被告对评估报告、说明及明细均不认可，并主张评估明细中的驾驶室总成中包含前悬总成，不应再单独计算前悬总成的损失，应当扣除前悬总成损失1750元。本院向临沂正和价格评估有限公司落实，后临沂正和价格评估有限公司出具评估说明一份，载明“经落实驾驶室总成中带前悬总成，故应从牵引车损失中减去前悬总成价值，该牵引车损失价值为105155元”。原、被告对牵引车的损失价值应减去前悬总成价值的事实均无异议。 本案在审理过程中，被告方到修理厂落实车辆实际维修情况，经查，涉案主车鲁Ｑ×××××尚未维修，挂车鲁Ｑ×××××号车辆已维修完毕并转卖他人。原告对此无异议，但称其不能提供鲁Ｑ×××××号车辆的维修发票及维修明细。 原告主张因本案事故还支付施救费28500元，并提供下列证据证实：1.明光市胜利汽车修理厂出具的施救明细，该明细载明：①吊车两台（50吨）2500×2=5000；②小平板拖车两台1000×2=2000；③维修工4名（现场气镰、维修、拆半轴、松刹车）3000；④现场用叉车两台1250×2=2500；⑤转货用货车（9米6货车）三台1500×3=4500；⑥现场转货工人30人300×30=9000；⑦大拖车一台（55吨）2500；共计费用：贰万捌仟伍佰元整。2.明光市胜利汽车修理厂于2018年9月27日出具的施救费发票3张，金额分别为10000元、10000元、8500元。被告对施救费支出的数额及关联性有异议，认为开票时间显示为9月27日，与事故发生时间间隔较长；根据原告提供的施救费明细，其中现场转货工人为30人，明显不符合常理；施救费发票记载的施救数额远远超出原告因本次事故进行施救所产生的实际损失；施救费明细可以看出均系为进行现场转运货物所产生的损失，并非车辆损失险的保险理赔范围，对该项主张其公司不予认可。原告主张事故发生后，货物暂存在仓库内，后到仓库搬运货物还支付吊装费9700元，并提供了明光市顺发吊装服务有限公司出具的金额为9700元的吊装费发票一张。被告认为吊装费金额过高。原告主张还支付租车费2600元，但没有证据证实。原告主张事故对方没有赔偿其损失，要求被告承担理赔责任。 本案在审理过程中，被告主张机动车损失险应扣除每次事故绝对免赔额2000元，并提供投保单证实。原告对该证据真实性无异议。 本院认为，被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 临沂正和价格评估有限公司出具的［2019］第0148号价格评估报告书系经法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以认定。因涉案主车鲁Ｑ×××××未维修，对该车辆损失，本院参照评估金额105155元予以认定，该损失扣除绝对免赔额2000元，剩余103155元，未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告已经对涉案挂车鲁Ｑ×××××进行了维修，但是不能提供维修费发票及清单，以证明挂车的实际损失，原告对此应当承担举证不能的责任，本院参照评估报告认定的鲁Ｑ×××××车辆的修复费用9855元酌情下浮20%，认定鲁Ｑ×××××号车辆损失为7884元，该损失扣除绝对免赔额2000元，剩余5884元，未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。原告支付的评估费2300元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 对于原告主张的施救费28500元，因原告无证据证实在被告处投保货物损失险，故该施救费用应扣除车载货物施救费18500元，剩余施救费10000元，本院予以支持。对于原告主张的吊装费9700元，系因搬运货物产生的费用，本院不予支持。对于原告主张的租车费2600元，未提供相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告奥翔公司要求被告人保临沂分公司支付保险金121339元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险保险金103155元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险保险金5884元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司评估费2300元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司施救费10000元； 五、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至四项共计121339元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市奥翔运输有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，账号：16×××77）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，减半收取计1749元，由原告临沂市奥翔运输有限公司负担421元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年七月十五日 书记员  王春阳