wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1426执异42号异议人（申请执行人）：陈俊民，男，1956年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吴作敬，男，1948年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：吴东波，男，1965年8月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人陈俊民与被执行人吴作敬、吴东波民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈俊民不服本院于2020年5月7日作出的（2019）豫1426执852号执行裁定书，于2020年6月12日向本院提出执行异议，要求撤销本院（2019）豫1426执852号执行裁定，依法恢复本院（2018）豫1426民初5296号民事判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人陈俊民称，1、其向夏邑县法院申请执行后，夏邑县人民法院于2019年12月28日已经将涉案标的物拍卖结束，执行款已经到账。根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的通知》第十条的规定，执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内完成执行款的核算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。本案中执行款项应当在规定日期内及时发放给申请人。本案执行程序已经终结，不应当再中止执行；2、本案中债权人陈俊民与主债务人吴作敬之间为借款法律关系，债权人为陈俊民，但担保人承担担保责任与主债务人承担还款责任并非基于同一事实。本案的执行标的系担保人吴东波名下的财产，并非主债务人吴作敬名下的财产。即使主债务人吴作敬被公安机关立案侦查，但并无证据证明对该债务承担担保连带责任的被执行人吴东波也涉嫌犯罪或其财产涉及刑事案件，在担保合同的效力已被生效法律文书确认的情况下，不应当仅因主债务人涉嫌非法吸收存款罪而中止对承担连带担保责任担保人的执行。何况夏邑县公安局并未以涉嫌非法吸收存款犯罪对吴作敬予以立案侦查，因此本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的应当中止执行的情形。综上，本案已执行终结，当事人申请执行的是连带责任担保人的担保财产而非主债务人的财产，不应当中止执行。被执行人吴作敬、吴东波称，1、夏邑县人民法院作出的（2019）豫1426执852号执行裁定书是公平、公正、合法的，更是慎重和严谨的；2、夏邑县人民法院在审理陈桂英等30多人诉吴作敬民间借贷纠纷案多起案件中，发现涉及吴作敬借款人员多达308户且金额较大，认为吴作敬涉嫌非法吸收存款犯罪应移交公安机关立案侦查，并向公机关提出移交吴作敬民间借贷纠纷案件刑事立案审查的司法建议，现夏邑县公安局已进行刑事立案，目前案件在侦查阶段。申请执行人提出执行异议属民事行为，民事应服从刑事，只有等吴作敬非法集资刑事案件审结后依法裁决；3、夏邑县人民法院在审理陈桂英等30多人诉吴作敬民间借贷纠纷案多起案件中错误保全了案外人吴东波名下的位于昌盛××段西侧房产。因为房屋抵押担保合同是房屋实际所有人吴东波与邵洪升、贾留英、苏美华、李绍信等人签订的，并没有与申请执行人陈俊民签订抵押担保合同，且该合同抵押期限为2017年7月10日至2018年7月10日。中止执行裁定及时避免了吴东波更大的财产损失，及时维护了法律的尊严。由于异议人明知夏邑县公安局已对此案件按照涉嫌非法吸收公众存款罪对吴作敬进行刑事立案侦查还提出如此不正当的执行异议，显然是在滥用执行异议权利。请求依法驳回异议人的异议请求。异议人陈俊民为支持其异议请求向本院提交了本院于2020年5月7日作出的（2019）豫1426执852号执行裁定书复印件一份，内容是裁定中止（2018）豫1426民初5296号民事判决的执行。本院为查明事实依职权调取了（2019）豫1426执852号执行卷宗中2020年5月14日夏邑县公安局制作的《立案告知书》和夏邑县公安局经济犯罪侦查大队于2020年5月12日制作的《受案回执》复印件各一份，证明夏邑县公安局已对吴作敬非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据上述司法解释的规定，本院在执行申请执行人陈俊民与被执行人吴作敬、吴东波民间借贷纠纷一案中发现被执行人吴作敬的行为涉嫌非法吸收存款犯罪并向公机关提出移交吴作敬民间借贷纠纷案件刑事立案审查的司法建议，现夏邑县公安局已进行刑事立案，本院裁定中止原民事案件的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”，并无不当。异议人认为不应仅因主债务人涉嫌非法吸收存款犯罪而中止对承担连带担保责任担保人的执行的观点，既无事实根据又无法律依据，本院依法不予采纳，对异议人的异议请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人陈俊民要求撤销本院（2019）豫1426执852号执行裁定并恢复本院（2018）豫1426民初5296号民事判决执行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  夏东红审判员  朱玉芳审判员  徐静雷二〇二〇年七月十日书记员  刘 萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初1279-1号原告：龙某，女，1975年6月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告：郑某1，女,2016年5月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市。法定代理人龙某，女，1975年6月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市。（郑某1之母）委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：赵倩，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：郑某2，男，1990年9月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：郑某3，男，1995年8月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市。共同委托诉讼代理人：陆辉，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。第三人:黄某，女，1971年1月5日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告龙某、郑某1与被告郑某2、郑某3、第三人黄某继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙某、郑某1撤诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，本院予以免交。审 判 长  石 丽审 判 员  崔丽莎人民陪审员  彭 斌二〇二〇年七月三十一日书 记 员  任 柳
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2690号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元，统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，系公司负责人。委托诉讼代理人：李军，男，1960年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司经理。被告：危文斌，男，1976年7月2日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告危文斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年7月23日以被告已兑现完毕为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈县伟新物业管理有限公司承担。审 判 员  汪 勇二〇二〇年七月二十四日法官助理  王美双书 记 员  杨 丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保115号 申请人：华之杰物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路20号。 法定代表人：王铁炜，该公司总经理。 委托代理人：孙矿平，男，汉族，1963年1月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：丁玉芬，女，1967年11月1日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 申请人华之杰物业服务有限公司与被申请人丁玉芬物业服务合同纠纷一案，申请人华之杰物业服务有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人丁玉芬银行存款或其他金融机构存款1852元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华之杰物业服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司1852元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人华之杰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁玉芬银行存款或其他金融机构存款1852元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张晶晶 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁雨聪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1583号原告：王国顺，男，1966年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：粟立文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉万喜德酒店管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园02栋16层19室。法定代表人：林康明。原告王国顺诉被告武汉万喜德酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国顺撤诉的意思表示真实，且自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国顺撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为363元，由原告王国顺负担。审判员  刘炎铭二〇二〇年七月十七日法官助理马欣书记员陈畅
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1144号 原告：梁国民，男，1957年10月25日出生，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所律师。 被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。 法定代表人：刘伟立，职务：总经理。 原告梁国民与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告梁国民于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁国民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁国民撤诉。 案件受理费3,408.00元，减半收取计1,704.00元，由原告梁国民负担。 审判员  柳燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈丽 ——
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执797号 申请执行人：王红玉，女1974年09月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：李根长，男1976年04月03日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人王红玉与被执行人李根长离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初16号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李根长的银行存款或其他财产权15000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年七月十四日 书记员  章孝通
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7332号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：周双花，女，1990年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告周双花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告周双花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令周双花向川商小贷公司支付欠款本金3,326.7元、借期内利息448.01元；2．判令周双花向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3,326.7元为基数，按照年利率24%从2017年1月18日开始计算至本息全部清偿之日止；3.判令周双花向川商小贷公司支付服务费；4.判令周双花承担本案律师费。后川商小贷公司当庭放弃第3项诉讼请求和第4项诉讼请求。事实和理由：2015年7月17日，周双花通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请3550元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但周双花违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，周双花仍未还款，已构成违约。 周双花未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，周双花为购物向川商小贷公司申请贷款3550元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区众联通讯器材经营部，从2015年8月17日起每月还款333元，分期18期。同日，周双花与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，周双花与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认周双花收到青羊区众联通讯器材经营部向其交付的商品，并指定青羊区众联通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，周双花在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。周双花向川商小贷公司归还借款本息共计333元。 本院认为，川商小贷公司与周双花签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，周双花应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于周双花欠付的本金及借期内利息。周双花借款本金为3550元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为19%，按此方式计算周双花前一期应归还本息228.21元，第二期应归还本金174.73元、利息53.48元。川商小贷公司自认收到周双花还款共计333元，依次清偿每期利息、本金后，第二期本金还有123.42元未归还。未归还本金共计3,326.69元，未归还借期内利息共计448.03元，川商小贷公司主张未归还借款期内利息为448.01元，本院予以确认，周双花应当归还。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的周双花逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求周双花按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自2017年1月18日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周双花于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3,326.69元； 二、周双花于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息448.01元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年1月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周双花负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 曦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初993号原告杨全印，男，1967年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告程新忠，男，汉族，濮阳县子岸镇子岸集村人。原告杨全印与被告程新忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告委托代理人刘现利到庭参加诉讼，被告程新忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨全印诉称，原、被告系朋友关系，被告因门市资金周转困难，分别于2018年5月14日借款20,000元、2018年9月17日借款10,000元，两次从原告处借款共计人民币30,000元，原告均以现金形式交付并口头约定借款利息为月息1分。后原告需要用钱，便找被告催要借款，被告找各种理由推脱，迟迟不予偿还本息，原告无奈诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息（按照同期银行贷款利率，自2018年9月17日计算至付清之日止），本案律师费、诉讼费均由被告承担。被告程新忠未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，原告杨全印提借两份借据以支持其主张，其中2018年5月14日借据内容为：“今借到杨全印现金20,000元，贰万元整，程新忠”；2018年9月17日借据内容为：“今借到杨全印现金10,000元，月息1分，程新忠”，两张欠据均加盖有濮阳县子岸乡新忠烟酒门市印章。原告称，因其多次向被告催要借款未果，无奈诉至法院，要求判如所诉。另查明，濮阳县子岸乡新忠烟酒门市系个体工商户，经营者为程新忠。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法案起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告程新忠向原告杨全印出具两张借条，并加盖濮阳县子岸乡新忠烟酒门市印章，证实原告与被告存在真实合法的债权、债务关系，因双方未约定还款期限，被告程新忠负有随时偿还借款的义务，原告诉求被告偿还借款本金30,000元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告于2018年9月17日出具的借据约定月息1分，符合法律规定，被告应如约履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2018年5月14日出具的借据，即未约定利息亦未约定还款期限，依据上述法律规定，该笔借款的利息应自起诉之日即2020年3月9日起按年利率6%计算。原告要求被告承担律师费，因双方对此无约定，本院不予支持。被告程新忠无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程新忠于本判决生效后十日内偿还原告杨全印借款本金30,000元及利息（其中10,000元借款按月息1分自借款之日起即2018年9月17日计算，20,000元借款利息自2020年3月9日起按年利率6%计算，至履行完毕之日止）。二、驳回原告杨全印其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程新忠承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  杨 惠二〇二〇年七月十七日书 记 员  梅 威
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执404号 陈晓叶，住所地河北省石家庄市桥西区，联系方式186××××6370。 付河钦，所在地石家庄市新华区西三庄乡西三庄村航空西路8号 申请人陈晓叶与被执行人付河钦（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6162号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人付河钦限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6162号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年七月二十七日 书记员  齐玉铮
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2269号 原告：海盐圣通电器有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道正华路西侧、武原大道南侧。统一社会信用代码：91330424MA28AA2G3G。 法定代表人：朱根英，该公司执行董事。 委托代理人：朱峰、邱哲超（实习），浙江海威特律师事务所律师。 被告：邹平广发环保设备有限公司。住所地：山东省邹平市魏桥镇里八田村村北。统一社会信用代码：91371626MA3F9MRD34。 法定代表人：杨恒伟，该公司执行董事。 原告海盐圣通电器有限公司诉被告邹平广发环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院起诉，请求判令：1、被告立即返还双倍定金17200元及货款人民币11400元，合计人民币28600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年9月15日，原、被告签订《设备供货合同》一份，约定原告向被告采购除尘设备一套，总价为43000元；被告负责安装、调试完成，时间为7个工作日完成，10月1日至10月7日；原告先付贰万元定金，货到现场后付款壹万叁仟元，调试、环保部门验收合格付壹万元。合同还对违约责任等进行了约定。原、被告分别在该合同上盖章确认。同日，原告向被告转账支付定金20000元。根据原告提供的原告方人员与被告法定代表人的微信聊天记录显示，被告曾向原告交付货物，但交付的货物外观与双方此前约定不同，故由被告取回整改，但此后被告要求原告先付款再发货，原告则要求货到付款，双方遂产生纠纷。 以上事实有原告提供的设备供货合同、微信聊天记录以及原告陈述为证。 本院认为，原、被告之间签订的买卖关系合法有效，双方约定了定金条款，现被告未按合同约定交付货物，其行为已构成违约，依法应双倍返还定金并返还相应货款。对于双倍返还定金数额，原告已依据相关法律规定自行调整，本院予以确认。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹平广发环保设备有限公司双倍返还原告海盐圣通电器有限公司定金17200元及货款11400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费258元、财产保全费320元，合计578元，由被告邹平广发环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陶沈薇 ??2? ??1?
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初900号原告：方三中，男，汉族，1973年9月28日出生，住湖南省平江县。委托代理人：戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。被告：雷思祥，男，汉族，1987年2月27日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托代理人：王有华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告方三中诉被告雷思祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，2020年4月15日，被告雷思祥提出管辖权异议，本院于2020年4月17日作出（2020）湘0626民初900号之一民事裁定书，裁定驳回被告雷思祥对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉。2020年6月5日，岳阳市中级人民法院以（2020）湘06民辖终61号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年7月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款98000元；2、判决被告按年利率24%向原告支付逾期利息及误工费、交通费5000元，承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等10000元。事实和理由：被告雷思祥自2015年以来，以包公头身份承揽装饰工程，累计欠原告货款98000元，被告多次承诺还款，并于2019年2月10日出具欠条，但被告在欠条约定时间内多次拖拉不予还款，特诉请人民法院判决如前所请。被告辩称：原告与被告不存在买卖关系，对于第一点诉讼请求我方不予同意，第二点诉讼请求里的利息24%没有法律和事实依据，交通费、误工费我方也不予支持。诉讼费、保全费由法院判决，败诉方承担，执行费尚未发生，不确定谁执行谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据1（欠条）的真实性没有异议，对合法性有异议，认为欠条是被告在原告暴力威胁情形下所出具，但被告没有提供任何证据来证明该欠条系在原告暴力威胁情形下所出具，本院对原告的证据1予以采信。原告证据2（张梓琴证明）属于证人证言，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人无正当理由不到庭，法庭无法确认其证言的真实性，本院对原告证据2不予采信。原告证据3（微信聊天记录）其内容不连贯，意思不清晰不明确，本院对原告证据3不予采信。原告证据4（财产保全申请书、担保书）不属于本案证据，本院对原告证据4不予采信。被告证据（深圳市公安局龙岗分局法医学鉴定委托登记表）所载明的发案时间为2019年10月17日，该登记表无法确定此事件与原告有关联，且时间也是在被告向原告出具欠条之后，本院对被告的证据不予采信。经审理查明：2015年至2019年期间，被告雷思祥在深圳承包装饰工程，聘请原告方三中为其提供劳务。两人相识后，因原告战友彭某做白酒销售生意，被告即请原告从彭某处购买白酒。至2019年2月10日止，经双方结算，被告欠原告劳务费50000元，欠白酒货款98000元，共计欠原告148000元，被告于当日向原告出具了欠条，并在欠条上承诺:一个星期内还款50000元，余款五个月内还清，如产生纠纷，由方三中户籍所在地人民法院管辖。到期后，被告没有偿还，原告遂向本院起诉。本院认为，被告请原告为其购买白酒，双方之间虽没有签订书面买卖合同，但原、被告之间形成了买卖合同关系。双方经结算后，被告向原告出具了欠条，被告理应按欠条确定的数额向原告支付货款。欠条上约定了付款时间，到期后，被告没有支付，属被告违约，被告应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告偿还货款、赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。但案件受理费、诉讼保全费、执行费不属于诉讼请求范围。原告对误工费和交通费没有提供相关证据，故原告要求被告支付误工费和交通费的诉讼请求，本院不予支持；被告称欠条是在原告暴力威胁情形下所出具，没有提供任何证据来证实，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告雷思祥偿还原告方三中货款人民币98000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月11日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：320557500016。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2250元，减半收取1125元，诉讼保全费1370元，共计2495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。。审判员  毛英雄二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 诚
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1444号申请执行人：唐光贵，男，1970年12月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。被执行人：杨兴，男，1978年11月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县兴强轻质砖厂，住所地贵州省凤冈县龙泉镇文峰村文峰十组，统一社会信用代码91520327L4233866XK。法定代表人：杨兴，系公司经理。被执行人：王显文，男，1974年7月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1232号民事调解书，依法受理唐光贵申请执行杨兴、凤冈县兴强轻质砖厂、王显文运输合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨兴、凤冈县兴强轻质砖厂、王显文给付申请执行人唐光贵运输款人民币332,867元，并承担执行申请费4,893元，另由被执行人王显文承担案件受理费3,147元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人杨兴、凤冈县兴强轻质砖厂、王显文立即履行（2020）黔0327民初1232号民事调解书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人杨兴、凤冈县兴强轻质砖厂银行存款人民币337,760元（含执行申请费）。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。三、冻结、划拨被执行人王显文银行存款人民币340,907元（含案件受理费、执行申请费）。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月二十四日书记员  贺永阳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3055号原告：周某，男，1996年1月15日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:王发柱,重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者,特别授权。委托诉讼代理人：周某1，男，1965年9月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：向某1，男，1970年8月1日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。被告：王某，女，1966年12月12日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。被告：向某，女，2000年6月28日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告周某与被告向某、向某1、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。原告周某于2020年7月29日向本院提出撤回对被告向某、向某1、王某起诉的申请。本院认为，原告周某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告向某、向某1、王某的起诉。案件受理费2142元，减半收取1071元（原告周某已预交），由原告周某负担。审 判 员  舒 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1767号 于晶： 本院已经受理山东鑫汇房地产开发有限公司诉你（单位）确认合同无效纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年七月二十三日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1902号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：邵长明，男，1970年10月4日出生，住河南省永城市。 本院在执行邵长明没收作案工具一案中，因受托部门迟迟不能作出鉴定结论，本院移送执行部门同意撤回本次执行申请。待鉴定结论作出后，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0621执1902号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保218号 达州市达川区人民法院、余继成、肖有胜、张中荣、覃方礼： 达州市达川区人民法院与余继成、肖有胜、张中荣、覃方礼财产保全一案，申请保全标的共计200000元。经本院立案执行，已实际保全冻结200000元。其中：现已将余继成名下中国工商银行账户存款冻结人民币151706元、张中荣名下中国农业银行账户存款冻结人民币11000元、肖有胜名下中国建设银行账户存款人民币2628元、覃方礼名下中国工商银行、中国农业银行账户存款分别冻结人民币32566元、2100元。至此，本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执494号之一 申请执行人：厦门创和美饲料科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星村，统一社会信用代码91350213575031262X。 法定代表人：吴新安。 委托代理人：魏丽萍，女，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：刘宇，男，1974年7月28日出生，汉族，住山西省太谷县。 申请执行人厦门创和美饲料科技有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初1140号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款36995元，被执行人依法应承担本案的执行费455元、诉讼费725元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2020年4月4日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡及财付通账户仅有零星存款，本院已冻结；后扣划“财付通”账户余额271.62元用于缴纳诉讼费；被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年4月7日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。因被执行人系非厦门户籍，且下落不明，经网络查控后未发现可供执行的财产线索，故未前往其户籍地进行财产调查。 4、2020年7月22日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通电话约谈的的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年七月二十三日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1954号 原告：张代玉，女，1949年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 委托诉讼代理人：向金云，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市，系张代玉之子。 被告：谢圣炜，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 委托诉讼代理人：刘宇，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号办公楼13楼。 负责人：裴伟，总经理。 委托诉讼代理人：文伟，男，1972年4月8日出生，汉族，公司员工，住湖南省湘潭市。 原告张代玉与被告谢圣炜、长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员刘帅适用简易程序公开进行了审理。原告张代玉委托诉讼代理人向金云、被告谢圣炜委托诉讼代理人刘宇、被告保险公司的委托诉讼代理人文伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张代玉诉请要求:1、被告赔偿各项损失共计29244元；2、被告承担诉讼费用。 被告谢圣炜辩称：被告谢圣炜驾驶的电动车在被告保险公司处投保了非机动车第三者责任险，原告的合法损失可以在保险限额内得到赔偿。原告的各项损失请求过高，请法院依法核减。 被告保险公司辩称：1、从保单上看在保险期限内，希望双方当事人能配合验标。2、每次责任限额为23500元，人身伤亡赔偿限额20700元，医疗费用限额为2000元，财产损失限额800元，每次事故责任免赔率按事故责任全责20%，主责15%，同责10%，次责5%。3、原告的各项请求偏高，请法院依法核减。 本案案件事实如下：2019年8月19日10时15分许，向正龙驾驶电动自行车搭乘张代玉沿湘潭市岳塘区迅达路由北往南方向行驶至“向阳农场”地段，右转弯驶出道路时，遇谢圣炜驾驶电动自行车搭乘刘灿沿迅达路同向直行至事发地点发生碰撞，造成张代玉、向正龙和谢圣炜受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，向正龙负此次事故的主要责任，谢圣炜负此次事故的次要责任，刘灿、张代玉无责任。事故车辆在被告保险公司投保了非机动车第三者责任险，每次事故责任限额23500元/年，其中人身伤亡赔偿限额20700元，医疗费用责任限额2000元，财产损失限额800元，根据湘潭市电动车防盗备案登记表中记载，每次事故免赔率按照全责20%，主责15%，同责10%，次责5%加扣免赔。 事故发生后，原告张代玉于2019年8月19日至2019年9月3日在湘潭市第一人民医院住院治疗15天，门诊及住院花费医疗费用共计36072.11元，出院医嘱加强营养。2020年4月7日，湖南融城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告张代玉所受损伤评定为十级伤残，后续门诊治疗五个月，后续门诊治疗费评定为5000元，取内固定物的后续治疗费评定为7000元，两项合计评定为12000元。原告支付鉴定费用1500元。原告张代玉系岳塘区双马镇向阳农场秦家村民组村民，无固定职业。 另查明，原告张代玉的实际损失计算如下： 1、医药费36072.11元； 2、原告提供的证据不能证明其护理人的实际收入，原告主张护理费1800元（120元×15天）未超出合理范围，本院予以支持； 3、伤残赔偿金应参照上年度湖南省城镇居民人均可支配收入为39842元计算，现原告主张按照32548元×10年×10%计为32548元未超出法律规定，本院予以支持； 4、后续治疗费为12000元（含拆除内固定物费用）； 5、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）； 6、营养费酌情支持2000元； 7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情认定为5000元； 8、交通费60元（4元/天×15天）； 9、鉴定费1500元； 综上，原告实际损失合计：91730.11元。 上述事实有原、被告双方的身份信息资料、医疗费发票、入院记录、出院记录、医疗诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书、误工证明、湘潭市电动车防盗备案登记表及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为，侵害公民人身和财产造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，向正龙负此次事故的主要责任，被告谢圣炜负事故的次要责任，原告张代玉无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可，结合被告负次要责任的情况，对于原告的损失本院酌定被告谢圣炜应承担损失的30%。被告谢圣炜所驾驶的电动自行车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任险，根据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任,次责的事故免赔率为5%。原告张代玉主张误工费5000元不予支持，因原告年龄已超过六十周岁将近年满七十周岁，其提交证据不足以证实其有固定收入且存在因伤实际减少收入的情况，故对其主张误工费不予支持。 原告张代玉上述损失中，结合被告谢圣炜的责任比例30%计算，医疗费36072.11元、后续治疗费为12000元、住院伙食补助费750元、营养费2000元，由被告保险公司在非机动车第三者责任险医疗费用责任限额内赔付1900元（2000元×95%），剩余13346.63元[（36072.11元+12000元+750元+2000元）×30%-1900元]由被告谢圣炜赔偿；残疾赔偿金32548元、护理费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费60元，合计39408元，由被告保险公司在非机动车第三者责任险人身伤亡限额内赔付11231.28元（39408元×30%×95%），剩余591.12元（39408元×30%×5%）由被告谢圣炜赔偿；鉴定费1500元由被告谢圣炜赔偿450元（1500元×30%）。综上，被告谢圣炜应支付原告赔偿金14387.75元（13346.63元+591.12元+450元），被告保险公司应支付原告赔偿金13131.28元（1900元+11231.28元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢圣炜在本判决生效之日起十日内赔偿原告张代玉因本次交通事故造成的损失14387.75元； 二、被告长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张代玉因本次交通事故造成的损失13131.28元； 三、驳回原告张代玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告谢圣炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘    帅 二〇二〇年七月十四日 法官 助理 李  妮  妮 代理书记员 李妮妮（兼）
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执恢224号盛伟、姜云飞：盛伟与姜云飞民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，姜云飞已按照本院（2014）仪马民初字第0173号民事判决书履行完毕义务，至此本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保556号 申请人：刘尧尧，女，1988年7月25日出生，汉族，现住滨州市邹平市。 被申请人：山东欣洲集团有限公司，住所地：淄博市周村区南郊工业园东首。统一社会信用代码：91370306MA3BXGC53K。 法定代表人：张西亭，总经理。 被申请人：山东欣洲旅游发展有限公司，住所地：淄博市周村区南郊工业园东首(兴鲁大道吴家村段路东)。统一社会信用代码：91370306MA3446A50。 法定代表人：张西亭，总经理。 被申请人：张西亭，男，1971年6月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人刘尧尧于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东欣洲集团有限公司、山东欣洲旅游发展有限公司、张西亭价值2165290.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。 本院经审查认为，申请人刘尧尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东欣洲集团有限公司、山东欣洲旅游发展有限公司、张西亭在各银行账户内的存款2165290.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人刘尧尧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  崔景禹 审 判 员  安宝哲 人民陪审员  李兆峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张蓓 书记员韩敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2128号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人景朝辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住河南省登封市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款92095.91元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州花园支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人景朝辉银行存款92095.91元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年七月二十三日书记员  张丹华
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初1445号 原告：王红丽，女，住德州市。 被告：德州嘉诚置业集团有限公司，住所地德州市。 法定代表人：张泉霖。 原告王红丽与被告德州嘉诚置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 王红丽向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令解除原、被告于2018年9月17日签订的《山东省新建商品房买卖合同》；2、要求被告返还原告购房款1053700元及利息、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告购买位于平原县光明西大街以北，康宁路以西19幢3单元4层3-402号（包括地下车位及储藏室）并签订《山东省新建商品房买卖合同》，原告向被告指定账户转账购房全款1053700元。因被告提供的合同规划图中明确载明建设大型购物超市等设施，原告经被告售楼处工作人员介绍，考虑到生活便利，才决定购买该楼盘。但在后期实际施工忠，被告私自变更规划设计，当原告知情后，考虑到楼间距及采光等问题，找到被告协商要求解除此购房合同时双方协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 德州嘉诚置业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人德州嘉诚置业集团有限公司的住所地为德州经济开发区宋官屯镇崂山路1998号，故本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。请求法院依法裁定将此案移送德州经济技术开发区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的物位于平原县光明大街以北康宁路以西，应属平原县人民法院专属管辖，因此本院对该案具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第三十条规定,裁定如下: 驳回德州嘉诚置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏新娟 二〇二〇年七月六日 书记员  朱远营
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0104执1007号之一申请执行人：许菊萍，女，1961年9月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏崇源投资管理有限公司，统一社会信用代码91320104339300459E，住所地南京市秦淮区。法定代表人：单勇。申请执行人许菊萍与江苏崇源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初12754号判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金400000元及相应利息等，并负担诉讼费用4385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、本院依法对被执行人进行查找，但未能找到；4、对被执行人限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月二十日见习书记员  刘煜凡
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5871号之一申请人：唐小军，男，汉族，1971年8月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：简荣华，男，汉族，1985年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人唐小军与被申请人周光辉和简荣华民间借贷纠纷一案过程中，申请人唐小军于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，冻结被申请人简荣华名下价值130000元的银行存款或等额的财产。因申请人唐小军申请解除本次财产保全措施，现本院依申请人唐小军的申请，解除本次财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人简荣华名下银行存款130000元或解除查封、扣押、冻结被申请人简荣华的其他等额财产；二、解除对案外人唐丰名下车牌号为湘Ｈ×××××的小型普通客车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓馥晖二〇二〇年七月十三日书记员  蔡 蕾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2146号原告通化阳光物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人李麟，经理。被告薛鹏程，现住通化市东昌区。本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告薛鹏程物业服务合同纠纷一案，于2020年7月23日立案。原告通化阳光物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告通化阳光物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔敏二〇二〇年七月三十一日书记员  丁璐
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2210号原告：罗陆平，女，1994年6月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李世俏，四川黎明律师事务所律师。被告：熊云竹，女，1991年7月出生，住四川省成都市青羊区。原告罗陆平与被告熊云竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告罗陆平于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告罗陆平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗陆平撤诉。案件受理费275元，诉讼保全申请费320元，共计595元，由原告罗陆平负担。审判员  廖淑慧二〇二〇年七月二十四日书记员  王薪杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15762号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，男，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：于勇，性别、出生日期、民族均不详，住重庆市江北区。被告：程海雁，性别、出生日期、民族均不详，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告于勇、程海雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3360号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：曾斌，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人曾斌金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执3360号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈青青
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初17号原告：洪臣，男，1989年12月29日出生，汉族,湖北省郧西县人，居民，住郧西县。委托诉讼代理人：洪继新（系洪臣父亲），住郧西县。被告：朱美平，男，1977年2月17日出生，汉族,湖北省郧西县人，居民，住郧西县。原告洪臣与被告朱美平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。本案在审理过程中，因疫情防控自2020年2月3日中止了对案件的审理。2020年7月3日，原告洪臣以朱美平已还清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪臣撤回对被告朱美平的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告洪臣撤诉。案件受理费83元，由原告洪臣负担。审判长  张明星审判员  江 山审判员  常峻溟二〇二〇年七月八日书记员  李朝刚
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执198号之一申请执行人：韩某某，男，汉族，1989年4月6出生，住陕西省淳化县。身份证号码61043019890406XXXX。被执行人：陈某某，女，汉族，1988年2月13出生，住陕西省淳化县。身份证号码61252519880213XXXX。申请执行人韩某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院（2019）陕0430民初423号民事调解书，现登记在被执行人陈某某名下的位于XXXX4号楼1单元11层1号的房产（面积88.87㎡）归申请执行人韩某某所有，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈某某名下位于咸阳市渭城区XXXX4号楼1单元11层1号的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  王 华二〇二〇年七月二十九日书记员  史 湘
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4950号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。被告：张四保，男，1982年1月17日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理新余市星宇物业管理有限公司与张四保物业服务合同纠纷一案过程中，原告新余市星宇物业管理有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回对被告张四保的起诉。本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告张四保的起诉。案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。审判长  胡爱军审判员  刘素梅审判员  程 萍二〇二〇年七月十七日法官助理邹磊书记员简青梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15483号原告：潮州市亨雅利羽绒制品有限公司，住所地广东省潮州市。法定代表人：王溢鑫，经理。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。被告：上海洪杉实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张琴。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢加兴。原告潮州市亨雅利羽绒制品有限公司与被告上海洪杉实业有限公司、上海拉夏贝尔服饰股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。潮州市亨雅利羽绒制品有限公司于2020年7月1日向本院提交撤诉申请书。本院认为，潮州市亨雅利羽绒制品有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潮州市亨雅利羽绒制品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴裕华二〇二〇年七月一日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1712号 王艳、逯德军： 关于王艳与逯德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6506号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
文书内容河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执793号申请执行人：张文章，男，1964年11月5日出生，汉族，住柘城县。被执行人：张文超，男，1963年9月3日出生，汉族，住柘城县。申请执行人张文章与被执行人张文超民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2017）豫1424民初3428号民事判决书已经发放法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张文超、河南省柘城县富民新型墙体材料厂于本判决生效后十日内偿还原告张文章借款360000元。驳回原告张文章的其他诉讼请求。案件受理费3350元（已减半收取），由被告张文超、河南省柘城县富民新型墙体材料厂负担。因被执行人张文超未按柘城县人民法院作出的（2017）豫1424民初3428号民事判决书履行义务，申请执行人张文章向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张文超名下的财产，但未发现被执行人张文超有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产不动产登记、住房公积金未发现被执行人张文超有可供执行的财产。三、通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人张文超违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请人张文章本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人张文超负有继续向申请执行人张文章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二〇年七月二十四日书记员 蒋  豪河南省柘城县人民法院执行裁定签发稿            签发：                    核稿：                                    文件种类：      执行裁定书              文号：（2020）豫1424执793号                  发文日期：2020年7月24日      申请执行人：张文章，男，1964年11月5日出生，汉族，住柘城县梁庄乡县第二高中1-1-402号，身份证号：41232719641105003X。被执行人：张文超，男，1963年9月3日出生，汉族，住柘城县梁庄乡张庄村78号，身份证号：412327196309030913。申请执行人张文章与被执行人张文超民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2017）豫1424民初3428号民事判决书已经发放法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张文超、河南省柘城县富民新型墙体材料厂于本判决生效后十日内偿还原告张文章借款360000元。驳回原告张文章的其他诉讼请求。案件受理费3350元（已减半收取），由被告张文超、河南省柘城县富民新型墙体材料厂负担。因被执行人张文超未按柘城县人民法院作出的（2017）豫1424民初3428号民事判决书履行义务，申请执行人张文章向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张文超名下的财产，但未发现被执行人张文超有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产不动产登记、住房公积金未发现被执行人张文超有可供执行的财产。三、通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人张文超违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请人张文章本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人张文超负有继续向申请执行人张文章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长皇甫永超审判员董磊审判员李雪峰二〇二〇年七月二十四日书记员蒋豪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3020号 原告：杨廷军，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被告：李君，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张智，男，公司员工。 原告杨廷军与被告李君承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序。2019年12月31日，根据杨廷军申请，追加成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）为被告。2020年6月22日，本院公开开庭进行了审理。杨廷军、中铁运龙公司的委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼，李君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨廷军向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令李君向杨廷军支付款项129,000元及违约金（以414,000元为基数，从2016年9月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.中铁运龙公司在欠付工程款范围内对杨廷军承担付款责任；3.本案诉讼费由李君和中铁运龙公司承担。事实和理由：2014年1月6日，杨廷军与李君签订了《钢楼梯制作安装承包合同》，由杨廷军承包李君中益吉城机电城一期二标段（1-2、3-4、5-6）栋的钢楼梯制作安装。合同约定承包价格为1,800元每吨，不含油漆和制作；付款方式为每月进度工程量的80%支付工程款，以此类推至工程完整完毕，经李君和质检部门验收合格后的30日内支付工程总款97%，剩余工程款3%经质监部门验收合格后6个月后一个星期内全部支付完毕；若李君不按合同支付应付款项，每天支付工程总款百分之一的违约金。在验收合格半年后即2015年8月21日，经杨廷军、李君结算，李君确认杨廷军的吨位为230吨。李君应当支付杨廷军的款项为414,000元，李君共支付了285,000元，尚欠129,000元。为维护自身合法权益，杨廷军向人民法院提起诉讼。 中铁运龙公司辩称，其并非案涉合同当事人，也并不知晓案涉合同，中铁运龙公司也未尚欠李君任何款项，请求驳回杨廷军对中铁运龙公司的诉讼请求。 李君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、钢楼梯制作安装承包合同、收方单、付款明细等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，李君作为发包方（甲方）与杨廷军作为承包方（乙方）就中益吉城机电城一期二标段（1-2、3-4、5-6）栋的钢楼梯制作安装签订了《钢楼梯制作安装承包合同》，该合同约定：“四、承包方式：乙方单包（即劳务费、辅料，安装过程中的机具、辅材及场内转运等全不费用包含在内），乙方进场人员食宿由乙方自理，并承担所有费用；五、承包价格：制作安装总吨位，参照甲方在开发商最终结算吨位为准，单价为1,800元/吨，不含油漆和制作；六、工程时间：开工时间为2014年1月1日，竣工时间为2014年5月30日；七、付款方式：每月进度工程量的80%支付工程款，以此类推至工程安装完毕，经甲方和质监部门验收合格后的30日内支付工程总款的97%，剩余工程总款的3%经质监部门验收合格6个月后一个星期内全部支付完毕；十、违约责任：若发包方不能按照合同支付应付款项，同样承担违约责任，即每天支付工程总款的百分之一”。 合同签订后，杨廷军按约制作安装了钢楼梯。2015年8月21日，经与李君结算，杨廷军共计完成的钢楼梯为230吨。截至2018年2月14日，李君向杨廷军支付了28.5万元。 另查明，中铁运龙公司系中益吉城机电城一期的发包人，其将该建设工程发包给成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建工公司）。经中铁运龙公司、青羊建工公司确认，截止2019年7月8日，中铁运龙公司尚欠青羊建工公司工程款7,656,340.29元。目前，该工程已经竣工验收并投入使用。 本院认为，杨廷军与李君签订《钢楼梯制作安装承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。通过审查案涉合同及结合当事人陈述，双方因制作安装钢楼梯事宜，约定由李君提供楼梯原材料及设计，杨廷军按照要求负责制作及安装，该情形符合承揽合同特征，故杨廷军与李君之间建立的应当是承揽合同关系。杨廷军依约完成了钢楼梯的制作、安装，并将工作成果交付于李君，但李君未按约向杨廷军支付承揽报酬，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故杨廷军主张李君向其支付费用129,000元（230吨×1,800元/吨—285,000元）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，本院酌情支持以129,000元为基数，从2016年9月1日起按照年利率12%计至付清之日止。杨廷军依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，要求中铁运龙公司在欠付工程款范围内承担责任。因该条款适用的法律关系为建设工程施工合同，但本案为承揽合同关系，杨廷军未与中铁运龙公司建立合同关系，也并非案涉工程的实际施工人，其对中铁运龙公司的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李君于本判决生效之日起十日内向杨廷军支付报酬129,000元及违约金（违约金以129,000元为基数，从2016年9月1日起，按照年利率12%，计至李君付清报酬之日）； 二、驳回杨廷军对成都中铁运龙物流有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,674元，由李君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江 铮 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  张从阳 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初1323-2号申请人：段玉山，男，汉族，1970年4月12日生，住河南省确山县。被申请人：王前进，男，汉族，1975年4月9日生，住驻马店市驿城区。被申请人：杨国辉，男，汉族，1982年6月16日生，住驻马店市驿城区。申请人段玉山与被申请人王前进、杨国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）豫1725民初1323号民事裁定，查封、冻结被申请人王前进、杨国辉的银行存款70000元或同等价值的其他财产，案件申请费720元，由申请人段玉山负担。申请人段玉山于2020年7月13日与被申请人王前进、杨国辉达成和解，申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人段玉山于2020年7月15日向本院申请撤回保全申请不违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除（2020）豫1725民初1323号民事裁定采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛丽珺二〇二〇年七月十六日书记员  彭祺祥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401财保182号申请人：马明君，男，1974年10月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人：于海龙，女，1984年5月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请人马明君于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对本院（2020）吉2401执2962号案件中支付给被申请人于海龙的执行款139463元予以保全。申请人马明君以担保人马传贵名下产权证号为敦房权证城字第XXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人马明君因与被申请人于海龙民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院前提下，如不及时对被申请人于海龙的财产采取保全措施，将会使申请人马明君的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No373_Z9T103""_blank)、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、停止向被申请人于海龙支付本院（2020）吉2401执2962号案件执行款139463元；二、查封申请人马明君提供的担保物，即担保人马传贵位于敦化市××街，建筑面积为85.91平方米、产权证号为敦房权证城字第XXXX号房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费1217元，由申请人马明君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人马明君在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冬二〇二〇年七月二十四日书记员 郑家玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7280号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：李晓磊，男，1983年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告李晓磊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李晓磊向川商公司支付欠款本金4000元、借期内利息423.52元（以4000元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令李晓磊向川商公司支付逾期利息，暂计3293.33元（以4000元为基数，按照年利率24%从2016年9月24日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令李晓磊向川商公司支付服务费1180.48元；4．请求判令李晓磊承担本案的律师费444.87元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年9月23日，李晓磊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李晓磊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李晓磊仍未足额还款，已构成违约。 李晓磊未作答辩。 本院认为，2015年9月23日，李晓磊为购买价值4000元的苹果手机向川商公司申请贷款4000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区恒信电子产品经营部，从2015年10月23日起每月23日还款，分期12期，月还款467元。同日，李晓磊与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李晓磊与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李晓磊收到武侯区恒信电子产品经营部向其交付的价值4000元的苹果手机一部，并指定武侯区恒信电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，李晓磊在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年9月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后李晓磊未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李晓磊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以借款本金4000元计算，借期内利息计423.52元。因川商公司主张欠付借款利息计423.52元，请求合理，本院予以确认。另，因李晓磊未归还任何款项，故本院确认，李晓磊应当归还川商公司借款本金4000元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年9月24日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4000元为本金，按照年利率24%，自2016年9月24日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李晓磊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4000元； 二、李晓磊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息423.52元、逾期利息（以4000元为本金，按照年利率24%，自2016年9月24日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李晓磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初1910号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：张式超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：董红岩，女，汉族，1978年4月9日生，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：李振东，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：张秀，女，1980年12月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告李振东、张秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩、董红岩到庭参加诉讼，被告李振东到庭参加诉讼，被告张秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告李振东、张秀立即偿还所借原告邹平农村商业银行借款本金67999.99元、截止2020年3月20日的利息97413.12元，本息合计165413.11元及以后利息（自2020年3月21日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息以本金67999.99元为基数，按月利率15.99‰计算）；（2）本案一切诉讼费用由以上两被告承担。事实和理由：2012年6月4日，被告李振东从我行借款70000元，到期日为2013年5月11日，期限内月利率按10.66‰计算，到期后月利率按15.99‰计算。该借款由被告张秀承担共同还款责任，由借款合同、共同还款承诺书等为凭。借款期间被告偿还了我行截止2013年4月20日的利息。该借款到期后，我行多次催要此款，被告分多次偿还了我行借款本金2000.01元，至今尚欠我行本金67999.99元及相关利息未还，严重影响了我行合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。 被告李振东答辩称借款是事实，但是偿还了一部分，现在没有能力偿还；被告张秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.《个人最高额联合保证借款合同》一份，联保小组成员协议书一份（均提交复印件，与原件核对无异）；证据2.借款借据一份（提交复印件，与原件核对无异）；证据3.共同还款责任承诺书一份（提交复印件，与原件核对无异）、结婚证复印件一份；证据4.《催收借款通知单》（提交复印件，与原件核对无异）一份。 被告李振东未提交证据，质证称对于原告提交的证据无异议；被告张秀未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告张秀未到庭举证、质证，视为其放弃相应权利。原告提交的四组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月12日，被告李振东、王浩、王峰、李群喜、王同伟签订《联保小组成员协议书》，并与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李振东、王浩、王峰、李群喜、王同伟组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月12日起至2013年5月11日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额38万元提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金；借款人应当按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为债务到期后二年，保证方式为连带责任保证担保。2012年6月4日，原告向被告李振东转账交付借款70000元，借款借据记载贷出日2012年6月4日，到期日2013年5月11日，借款月利率为10.66‰。《联保小组成员协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》签订时，被告张秀与被告李振东系夫妻关系，被告张秀作为被告李振东共同还款人签订《共同还款责任承诺书》，承诺同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用。2017年9月10日，原告向被告李振东发出《催收借款通知单》，要求被告李振东按合同约定偿还借款本息，被告李振东在该通知单上签字捺印。 借款后，被告李振东分多次仅偿还原告借款本金2000.01元，仅偿还截止2013年4月20日的利息，截止2020年3月20日尚欠利息97413.12元，被告张秀作为共同还款人未承担偿还借款责任，原告诉至本院。 本院认为，原告与各被告签订的《联保小组成员协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《催收借款通知单》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款70000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告李振东仅偿还借款本金2000.01元，尚欠借款本金67999.99元，且2017年9月10日，原告向被告李振东发出《催收借款通知单》，要求被告李振东按合同约定偿还借款本息，被告李振东在该通知单上签字捺印，故原告主张被告李振东偿还借款本金67999.99元，本院予以支持。借款借据记载借款月利率为10.66‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，即月利率15.99‰，被告李振东仅偿还截止2013年4月20日的利息，原告主张截止2020年3月20日的利息97413.12元及以后利息（自2020年3月21日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息以本金67999.99元为基数，按月利率15.99‰计算），原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告张秀作为共同还款人承担连带偿还责任，庭审中，被告李振东确认与被告张秀系夫妻关系，且被告张秀知晓该笔贷款，《共同还款责任承诺书》系被告张秀本人的签字手印，故原告主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振东、张秀于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金67999.99元、截止2020年3月20日的利息97413.12元，本息合计165413.11元及以后利息（自2020年3月21日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息以本金67999.99元为基数，按月利率15.99‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1804元，保全费1370元，共计3174元，由被告李振东、张秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李云霞
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执304号之一申请执行人：邓春林，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈利波，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。关于邓春林申请执行陈利波民间借贷纠纷一案，我院（2019）川0303民初1027号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈利波中信银行存款1785293.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二〇年七月十六日书记员  卢 希
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执261号中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行荆凤波、柴振东、柴振波：本院执行的荆凤波、柴振东、柴振波和与中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十七日（院印）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，温天助，均系该公司工作人员。被告：魏春梅，女，1988年2月3日出生，汉族，住四川省郫县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏春梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赖广鑫二〇二〇年七月二十日法官助理刘梦薇书记员莫宇桐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2265号之一申请执行人：张玲，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵复侠，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张玲与赵复侠机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初31号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月16日立案执行，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年七月十七日书记员  李晓佳
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民特20号申请人：汉中市金宏房地产开发有限公司金宏国际酒店。住所地：陕西省汉中市南郑区东大街。统一社会信用代码：91610721MA6YW6A62G。负责人：郭琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐艳，女，生于1986年1月8日，汉族，住陕西省汉中市南郑区，系该公司员工。被申请人：高凡，男，生于1985年10月14日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。申请人汉中市金宏房地产开发有限公司金宏国际酒店(以下简称“金宏酒店”)与被申请人高凡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人金宏酒店申请称：1、请求撤销汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字(2020)10号仲裁裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。1、2011年12月20日最高人民法院在其官网明确答复征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，对于用人单位欠缴社保费或拒缴社保费的，社会管理部门可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者和用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。由此可知，最高人民法院认为补缴社保并非社保争议，属于行政管理范畴。2、依据最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）内容“征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。3、汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》，认为用人单位履行申报补缴义务属于社保争议，并判令申请人为被申请人补缴社会保险费用，显属适用法律错误。二、申请人解除劳动合同并未违反《劳动合同法》第48条之规定。申请人于2019年11月已经告知被申请人单位欲对其进行辞退，且仲裁裁决认定双方解除劳动合同的时间是2020年1月31日，早已超过30日。三、汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会按照3600元的平均工资计算经济赔偿金，但被申请人2020年1月的工资仅为3137.81元，平均工资并未达到3600元，仲裁裁决对该事实认定有误。综上，请求人民法院依法撤销汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字（2020）10号仲裁裁决书。被申请人高凡辩称，1、用人单位为劳动者交纳社会保险费属于法定义务，属于劳动合同中的必备条款，双方在劳动关系存续期间，申请人未依法为被申请人缴纳社会保险费用，被申请人在双方解除劳动合同关系后向申请人主张补缴社会保险，符合法律规定，汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第(四)项之规定，对社会保险争议进行审查并作出裁决，并无不当。2、申请人称其于2019年11月即已告被申请人辞退事宜，但不能提供证据证明。3、因申请人违法解除劳动关系，其应当按照工作一年支付2个月工资的标准向被申请人支付经济赔偿金。3、申请人称被申请人2020年1月的工资是3137.81元，是代缴养老保险后的实发工资，而经济补偿金是按应发工资计算。综上，南劳仲案字（2020）10号仲裁裁决作出程序合法，认定事实无误，适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人金宏酒店的申请。申请人金宏酒店未提交证据。被申请人高凡提交金宏酒店2019年11月工资表一份，证明高凡基本工资为3600元/月。申请人金宏酒店对该工资表真实性无异议。对被申请人高凡提交的工资表，金宏酒店质证予以认可，本院对该工资表的真实性依法予以采信；但该工资表属于仲裁认定事实方面的证据，不属于本院审查范围，对该工资表的关联性本院不予采信。经审查查明：2020年5月18日，汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲案字(2020)10号仲裁裁决书，裁决：一、金宏酒店在裁决书生效之日起十日内，给高凡履行申报补缴2019年2月至2020年1月的城镇职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的社会保险费手续，补缴2019年2月至5月的城镇职工基本养老保险费手续。能否补缴及补缴的基数、金额和征缴程序以收缴社会保险费的社会保险经办机构或社会保险费征收机构审批、确定为准；二、金宏酒店在裁决书生效之日起十日内一次性支付高凡违法解除劳动合同二倍赔偿金10800.00元；三、驳回高凡的其他请求事项。金宏酒店于2020年5月20日收到上述仲裁裁决后，于2020年6月18日向本院提起申请，请求撤销南劳仲案字（2020）10号仲裁裁决书。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案的争议焦点为：南劳仲案字(2020)10号仲裁裁决书裁决金宏酒店给高凡履行申报补缴社会保险费手续及城镇职工基本养老保险费手续，适用法律是否正确，是否超越了劳动争议仲裁的审查范围，裁决是否正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(四)项的规定，社会保险的争议属于劳动仲裁的受案及审查范围，汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会受理并作出裁决，符合法律规定，并无不当。申请人引用的“最高人民法院在其官网上关于补缴社会保险的答复意见”以及法研（2011）31号答复，均属于人民法院审理劳动争议案件时适用的相关规范意见，劳动争议仲裁委员会审查并作出劳动争议仲裁时并未适用上述规范。故南劳仲案字（2020）10号仲裁裁决书裁决金宏酒店给高凡履行申报补缴社会保险费手续，适用法律正确，并未超越劳动争议仲裁的审查范围，且裁决结果载明“能否补缴及补缴的基数、金额和征缴程序以收缴社会保险费的社会保险经办机构或社会保险费征收机构审批、确定为准”，亦合理兼顾了社会保险经办机构或社会保险费征收机构关于征缴社会保险费的法定职责。关于金宏公司主张的其已提前30日告知高凡辞退事宜，并不属于违法解除劳动关系以及高凡的月平均工资不足3600元的撤销理由，均属于仲裁事实认定方面的问题，不属于人民法院应予审查的范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销劳动仲裁裁决的情形。综上，申请人金宏酒店申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人汉中市金宏房地产开发有限公司金宏国际酒店请求撤销汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字(2020)10号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人汉中市金宏房地产开发有限公司金宏国际酒店承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐文婷书 记 员 林卓青1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1754号 申请执行人余容与被执行人杜家发借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人杜家发已将本案确定的义务履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1754号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇二〇年七月十三日
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初511号 原告：陈仲云，男，汉族，1955年4月2日出生，住邱县。 被告：张玉生，男，汉族，1950年10月28日出生，住址：邱县。 被告：杜秀娥，女，汉族，1945年8月25日出生，住址：邱县。 原告陈仲云与被告张玉生、杜秀娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲云到庭参加诉讼，被告张玉生、杜秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈仲云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元。2、判令被告偿还2015年2月05日-2020年2月05日60个月的利息11700元。2020年2月05日之后的利息按本金13000元月息1分利息计算至还清之日止。事实和理由：在2015年2月5日，被告（张玉生、杜秀娥夫妻）以生意周转不开为由借原告13000元，约定生意周转开后尽快还清，但时至今日虽经原告多次讨要二被告拒不偿还，近两年更是电话打不通也联系不上。二被告是夫妻关系该借款属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。诉讼费用由被告承担。综合上述：为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，向人民法院提起民事诉讼，请依法判决支持原告之诉讼请求。 被告张玉生、杜秀娥未到庭、未答辩。 原告陈仲云为支持自己主张，提交以下证据： 证据1、2015年2月5日证明一份，载明：“今证明借陈仲云现款壹万叁千元（13000元）月息0.0152015.2.5号张玉生、杜秀娥”。证明二被告欠款事实。 被告张玉生、杜秀娥未到庭，视为放弃质证权利。 被告张玉生、杜秀娥在举证期限内未提交证据。 根据原告陈述及提交的证据，经审理查明：原告陈仲云与被告张玉生、杜秀娥系熟人关系。二被告因做生意资金周转紧张向原告陈仲云借款人民币13000元，并于2015年2月5日为原告出具证明一份，载明：“今证明借陈仲云现款壹万叁千元（13000元）月息0.0152015.2.5号张玉生、杜秀娥”。经原告多次催要，二被告未偿还借款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、证明条在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告张玉生、杜秀娥未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张玉生、杜秀娥向原告陈仲云借款13000元的事实有借条予以证实，原、被告之间形成了合法的借款合同关系。借款合同没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告陈仲云要求被告张玉生、杜秀娥归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定利息为月息1.5分，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的法定年利率24%的标准，故双方对利息的约定符合法律规定，原告要求被告支付利息诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉生、杜秀娥于本判决生效之日起十五日内向原告陈仲云偿还借款本金人民币13000元及利息（2015年2月5日至2020年2月5日60个月的利息11700元，2020年2月6日起的利息按月息1分计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取计209元由被告张玉生、杜秀娥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵为华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄世欣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2332号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。营业场所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：倪永敬，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行员工，特别授权代理。被告：张艳琼，女，汉族，1975年1月7日生，住云南省昆明市西山区。被告：蔺以再，男，景颇族，1974年12月20日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告张艳琼、蔺以再金融借款纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的委托代理人钱刚、倪永敬到庭参加诉讼，被告张艳琼、被告蔺以再经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月4日，原告与被告张艳琼、蔺以再签订借款合同，原告向被告张艳琼、蔺以再提供贷款18万元，贷款发放时的年利率为7.205%，借款期限自2012年7月13日至2022年7月13日还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告张艳琼、蔺以再自愿以其拥有的位于昆明市经开区房屋的全部产权为借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告张艳琼、蔺以再发放了贷款，但自2014年4月13日起，被告张艳琼、蔺以再开始不按时足额偿还贷款本息，经原告多次催告，截至2020年1月15日，被告张艳琼、蔺以再己连续9次未按时足额偿还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告张艳琼、蔺以再偿还原告借款本金余额71085.12元，截至2020年1月15日的利息、罚息、复利3016.91元（本息合计为74102.03元），以及自2020年1月16日至上述款项实际还清之日止的利息、罚息及复利（复利按罚息利率计算，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%计算，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照该调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率）；二、判令被告张艳琼、蔺以再承担原告实现债权和抵押权的一切费用，其中律师费为3705元；三、确认原告有权行使抵押权，即原告对被告张艳琼、蔺以再为上述债务提供抵押担保的位于昆明市经开区房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由被告承担。（保全费798元）。被告张艳琼、被告蔺以再未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：第一组：1、原、被告主体材料，证明：原、被告主体适格。第二组：2、借款合同公证书，3、房屋他项权证，证明：1、2012年7月4日，原告与被告张艳琼、蔺以再签订借款合同，原告向被告张艳琼、蔺以再提供贷款18万元，贷款发放时的年利率为7.205%，借款期限自2012年7月13日至2022年7月13日，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。2、被告张艳琼、蔺以再自愿以其拥有的位于昆明市经开区房屋的全部产权为借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三组：4、个人借款凭证，5、个人贷款还款催收通知单，6、借据历史处理明细本地查询表,7、贷款提前到期通知书，证明：原告按照约定向被告张艳琼、蔺以再发放了贷款，但自2014年4月13日起，被告张艳琼、蔺以再开始不按时足额偿还贷款本息，经原告多次催告，截至2020年1月15日，被告张艳琼、蔺以再已连续9次未按时足额偿还贷款本息。第四组：8、诉讼委托代理协议、9、保全费发票，证明：原告为实现债权产生的律师费3705元，保全费798元。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2012年7月4日，被告张艳琼、被告蔺以再与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告张艳琼、被告蔺以再发放贷款18万元用于购买昆明市经开区房屋，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布本合同借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。双方还约定以被告张艳琼、被告蔺以再位于昆明市经开区房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容。合同签订后，原告于2012年7月13日履行了18万元的贷款发放义务，两被告自2014年4月13日起未按约定按期、足额偿还贷款本金和利息。截止2020年6月21日，两被告尚欠原告借款本金69182.25元，利息、罚息、复利合计4591.87元。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告张艳琼、被告蔺以再签订的《个人购房借款/担保合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告张艳琼、被告蔺以再未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的费用，除诉讼费、保全费有依据外，其余的律师费、公告费、执行费等费用无证据证明已实际发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张艳琼、被告蔺以再于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金69182.25元，支付利息、罚息、复利合计4591.87元以及自2020年6月22日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；二、若被告张艳琼、被告蔺以再到期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告张艳琼、被告蔺以再所有的位于昆明市经开区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元、保全费798元由被告张艳琼、被告蔺以再承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吴云益二〇二〇年七月十四日书记员  温梦亭