新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初588号 原告：新疆瑞威兰食品工业有限公司，住所地新疆伊犁霍尔果斯口岸工业园区C号路以南于2号路以东之间。 法定代表人：吴金水，公司经理。 原告：吴金水，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：黄文镇，男，1986年3月15日出生，汉族，系瑞威兰公司副经理，住福建省南靖县。 三原告共同委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。 被告：锡安泰勒新材料有限公司，住所地河南省郏县产业集聚区凤翔大道888号。 法定代表人：郑中二，公司董事长。 委托诉讼代理人：醋利军，新疆卓翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康安利，新疆金天信律师事务所律师。 原告新疆瑞威兰食品工业有限公司（以下简称瑞威兰公司）、原告吴金水、原告黄文镇与被告锡安泰勒新材料有限公司（以下简称锡安泰勒公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，被告锡安泰勒新材料有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回，被告不服上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院以（2020）新40民辖终21号驳回被告上诉。后本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吴金水、原告新疆瑞威兰食品工业有限公司、吴金水、黄文镇的共同委托诉讼代理人龚新江、被告锡安泰勒新材料有限公司委托诉讼代理人醋利军、康安利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞威兰公司、吴金水、黄文镇向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除合同后，因被告违约应赔偿原告各项经济损失共计9110807元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年被告以双方于2015年3月21日签订的《股权转让协议书》不生效及退还股金700万元为诉求将原告方诉至法院。2019年3月24日，霍尔果斯市法院审理认定“被告方未支付转让股金系违约在先”，故作出判决“双方解除股权转让协议，原告方返还被告方股权转让款700万元”。2019年4月15日被告上诉，后又撤回上诉。自2015年3月至2019年双方履行股权转让协议期间，因原告方按协议约定已将公司动产、不动产资产全部交付被告管理、经营使用。现被告违约造成双方解除合同的后果，以致原告方现经营场所涉及未付设计费、工程款、土地使用税、个人贷款等多项较大经济损失无法解决。故原告诉至法院，以维护其合法权益。 被告锡安泰勒公司辩称，2015年3月21日双方之间签订了股权转让协议，除了协议约定的基本内容外，还约定股权转让所涉及的《土地使用权证》复印件、2014年度的自结财务报表、标的公司资产清单作为股权转让协议的附件与股权转让协议具有同等法律效力，协议签订后被答辩人未提供上述附件。答辩人2015年5月8日至2015年6月5日期间支付了700万元股权转让款，而被答辩人未向答辩人进行资产、设备、债务及相应清单、证照移交，且在未与答辩人解除股权转让合同、未通知答辩人的情况下，黄文镇于2016年4月19日将其79%的股权给吴金水转让9%，给中港（霍尔果斯）投资有限公司转让70%，黄文镇退出股东身份，并在工商部门办理了变更登记。答辩人在得知并确认被答辩人的违约行为后，于2017年10月19日向法院起诉并要求退还股权转让款。法院在审理（2017）新4004民初308号股权转让纠纷一案中，对上述基本事实予以确认。由于被答辩人违约，其所声称的施工项目的各种损失系在被答辩人的一手操作下进行的，包括土地手续以其名义自行申请办理，施工队伍也是以其名义自行签约的。根据国家城市管理法规定，在自有的土地上建设任何建筑须向当地政府部门报请设计建设规划，批准后要经过当地建设部门许可方可施工，这充分表明在原告土地上的任何建筑物均是原告以自己的名义建设施工，与答辩人没有任何关联性，由此产生的任何经济责任和法律后果均由被答辩人自行承担。被答辩人起诉所谓的损失，真实目的无非就是想拖延（2017）新4004民初308号案件法院所确定的债权执行，实质是一种乱诉转嫁危机的恶意行为。《民法总则》第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被答辩人于2016年4月19日违约转让股权，至今已经超过法律规定的诉讼时效，因此请法院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的诉请。 三原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据1：股权转让协议书一份及移交财产清单(提交复印件核对原件)。证明:原、被告双方于2015年3月21日签订股权转让协议，按照协议约定，被告于协议签订后6个月内分期支付原告方股权转让费5300万，原告于合同签订后20天将公司管理权移交被告，同时约定公司移交之日后新发生的债务由被告承担。但被告接收原告公司后仅支付转让费700万元。其中本协议第2条第2项规定了移交后的债务由被告承担，第3条第4款第1项规定被告首付款2890万元应在签约起20日内付清，第5条第1款规定合同签订之日起20日后为原告股权交割日及管理权(包括原告公司所有印章等)移交日。 被告质证认为：股权转让协议书真实性认可，资产清单三性不认可，原告证明的问题也不认可。自协议签订后被告没有接受任何资产及设备，故我公司没有承担债务的义务。该股权协议能够证明协议签订后原告公司的股权未经被告人同意将股权转让给他人，协议的根本目的无法实现，我方经多次追要股权转让款无果后向人民法院提出诉讼，是原告违约在先。协议签订后原告收到第一笔股权转让款后，没有履行相应的义务，才造成双方股权转让协议根本无法实现。 证据2：(2017)新4004民初308号民事判决书一份（复印件）。证明:在被告起诉原告要求退还股权转让费700万元案件中，法院于2019年3月24日已作出判决(后被告提起上诉又撤回)，该判决认定股权转让协议为生效合同，被告未按约支付股权转让费属违约，且违约在先。其中判决书第5页第16行证明合同生效，第5页第18行证明被告系违约行为，第6页第5行证明被告违约在先，第4页第6行证明在张思想主张工程款案件中，实际在2015年4月1日被告已接收管理权对外签订合同。同时证明2019年法院做出该生效判决已判令双方解除合同，随后原告在10月提起诉讼要求赔偿，并未超过诉讼失效。 被告质证认为：判决书真实性合法性认可，对原告证明目的不认可。判决书第三页明确被告黄文镇在未经被告同意将股权进行转让构成违约，同时在该案审理中原告向法庭提出了反诉请求标的高达五千万，后原告突然撤回反诉，撤诉行为也证明本案原告意识到法庭就案件事实已基本查清，为了少交诉讼费选择撤诉。本案原告主张各项损失的起诉书时间是2019年10月29日，被告向原告转最后一笔股权转让款是2015年6月5日，黄文镇将股权转让的时间是2016年4月19日，根据规定诉讼时效是3年，现其诉讼时效均已过期，故法院应当驳回原告诉讼请求。 证据3：纳税人欠税确认表、欠税公告告知书、税务局责令限期改正通知书、税务局催告通知书各一份（提交复印件核对原件）。证明:自2015年4月原告将公司移交给被告后，造成拖欠2016年1月至2019年6月税款及滞纳金5630807.39元未付。因被告明显违约，自2015年4月移交后发生的债务应由被告承担。 被告质证认为：对证据真实性认可，合法性、关联性不认可，能够确认税款拖欠三年是由原告自己经营期间管理不善导致，其应该依法承担交税义务，原告将自己拖欠交税的义务转嫁被告无事实与法律依据。 证据4：建设工程设计合同书复印件一份、授权委托书一份、李廷国的起诉状一份、工商信息三页。证明:2015年5月被告公司总经理李廷国使用原告公司印章与新疆北疆建筑规划设计研究院签订《建设工程设计合同》，该合同约定设计费150万元，被告已支付30万元，余款120万元至今拖欠未付，该损失应由被告赔偿。同时李廷国诉状证明郑岳修是被告公司董事，李廷国是被告公司总经理。工商信息也能够证实李廷国是公司副董事长，郑岳修系被告公司董事。原告将公司交付被告后被告已实际接管该瑞威兰公司并履行合同。 被告质证认为：对合同的真实性、关联性、合法性均不认可，其瑞威兰公司所有行为都是原告自己经营所致，被告并未任何授权盖章，该证据与被告无关系。诉状三性均不认可，因该诉状系复印件，该资料无法和其他证据匹配。工商登记信息真实性证明效力不认可。 证据5：建设工程施工合同书复印件一份、授权委托书一份、建设公司营业执照材料一份、河南三建公司民事起诉状一份、民事裁定书一份。证明:2015年6月28日被告公司董事郑岳修使用原告公司印章与新疆宏远建筑集团有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定工程款228万元至今拖欠未付，该损失应由被告赔偿。河南三建公司起诉状及民事裁定书证实签约合同代表李廷国及郑岳修在被告公司的身份，原告将公司移交被告后，被告实际在管理瑞威兰公司场地进行工程设计、施工。 被告质证认为：对合同三性均不认可。合同为复印件，原告说被告的人拿章子签订的，没有具体授权委托的事实，故合同与本案无关，是孤证不可采信。授权委托书三性均不认可，这都是原告自己的经营活动行为，应由原告自己承担。对裁定书真实性认可，但是关联性、效力不认可，该文书是民事程序的文书，不是判决书，该案没有确定法律结果，按照最高法只有生效的民事文书才能作为定案依据，故该裁定不能作为证据使用。民事起诉状的三性均不认可，理由同上。 证据6：证人刘波证言，证明被告使用原告公章与新疆宏远建筑集团公司签订建设工程施工合同及欠工程款的事实。 被告质证认为：对证人身份认可，对其证明关于承包钢结构基础工程的事实认可，合同是原告和证人所在公司签订的施工协议，施工80%后，应向瑞威兰公司索要工程款。对签订合同的签字人，证人无法确定与被告关联，不能证明李廷国、郑岳修与本案有关系。 被告为支持其辩称理由，提交如下证据： 证据1：双方签订的股权转让协议。证明该协议第9、10页明确，原告方须在该协议签订的同时向被告提供《土地使用证》、2014年度的自结财务报表、标的公司资产清单作为该协议不可分割的一部分，具有同等法律效力，进一步证明提供上述材料是原告的主要合同义务，原告未予提供系违约在先。在该协议签订后被告发现原告存在未向被告披露的债务，且原告一直拒绝向被告提供上述附件约定的材料，为了保证交易的安全，被告依法行使不安抗辩权和先履行抗辩权，要求原告按照协议提供材料并披露相关债务或者提供相应的担保，但原告一直未予履行，虽然该协议第三条第（四）款第1项约定，本协议在甲方收到首付款后生效，但造成协议未履行的原因系原告违约，且造成了签订股权转让协议的根本目的无法实现的结果。 原告质证认为：三性均认可，该证据证实原告将相关土地使用证、房产证及财产移交给被告，被告盖章确认，该合同已实际部分履行。被告分期向原告法人吴金水支付700万元股权转让费，该支付时间分别属第一笔履行期限和第二笔履行期限，并非被告所称第一笔履行期限未付合同未发生效力。因在另案生效判决确认被告违约在先，因此被告该证明意见不成立。 证据2：工商信息材料、（2017）新4004民初308号判决书。证明原告方不但拒绝履行股权转让协议的先合同义务，且在未通知被告方同时也未解除双方之间签订的股权转让协议的前提下，黄文镇于2016年4月19日将其所持标的公司的所有股权转让给吴金水和中港投资有限公司，黄文镇同时退出股东身份。（2017）新4004民初308号判决中法院认为股权转让协议已生效，原告在协议生效后的这一行为直接导致被告签订股权转让协议的目的无法实现，对于原告方的违约行为，该判决已查明和确认。因此本案原告应该承担被告的所有损失，对此被告保留追诉权将另行起诉。黄文镇将其持有的新疆瑞威兰食品工业有限公司的全部股权转让给吴金水和中港投资有限公司，上述两公司系关联企业，而本案之诉的主要原因是原告方以此逃避债务并拖延（2017）新4004民初308号股权转让纠纷案的执行。 原告质证认为：信息表三性均不认可，应该到工商局调取正规的信息资料，而不是简单的打印版。对（2017）新4004民初308号判决书三性均认可，该判决涉及的合同与本案的合同是同一事实，但该判决认定被告属于违约在先，涉及瑞威兰公司股权中途转让一事中，中港公司属瑞威兰公司关联公司不影响双方实际股权转让的进一步履行，因被告公司未履行按月支付股权转让费的义务，造成瑞威兰公司资金周转困难，因此属被告违约在先。该证据证实了被告实际在履行义务且支付了股权转让费700万元，并非合同未生效，同时该案判决时间可以确定原告就本案起诉的诉求不存在诉讼时效问题。 证据3：吴金水、黄文镇、瑞威兰公司三份反诉状（提交复印件核对原件）。证明经过（2017）新4004民初308号案件审理，原告方在最终法庭辩论终结后意识到自己所主张的各项损失明显无事实和法律依据的情况下，为了少交诉讼费，自行撤诉，进一步证明原告方意识到自己的违约行为已被原审法院查明，因此原告方所主张的各项损失应依法予以驳回。该反诉证据主要针对利息损失，本次诉讼主要是相关工程涉及造价及设计损失，属于不同的诉，故没有时效中断问题，原告所诉已经超过诉讼时效。 原告质证认为：对反诉状真实性认可，对被告证明目的不认可，该三份反诉状证实了原告主张的诉讼请求未超过诉讼时效，同时证明被告实际在接管原告公司后在公司厂区建造钢结构厂房的事实，故在原告公司反诉状第一诉讼请求中明确要求拆除钢结构厂房建筑并恢复原状。该反诉是在2018年7月提起，按照规定只要提起反诉后再撤回起诉，其诉讼时效期间应确认为中断。原告撤回反诉并非属被告陈述原告违约事实，而是原告反诉请求主张的要求被告承担逾期付款四倍银行利息的损失，在法律规定中存在争议，不能直接确定为直接损失，故撤回诉讼，与本案诉讼并无相互冲突。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告吴金水、黄文镇与被告签订股权转让协议，吴金水、黄文镇将瑞威兰公司100%的股权以5300万元的价格转让给被告。2015年5月8日至2015年6月5日被告分五次给吴金水支付股权转让款700万元，双方开始履行股权转让协议。2015年6月28日，瑞威兰公司与新疆宏远建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定宏远公司承建瑞威兰公司标准化厂房的土建基础部分，被告公司董事郑岳修作为委托代表人签字。2017年10月19日，被告与三原告发生诉讼，本院于2019年3月24日作出（2017）新4004民初308号判决书，认定双方所签股权转让协议书自双方签字盖章后即生效，锡安泰勒公司未按约定时间支付股权转让款，系违约行为，黄文镇在合同未依法解除的情况下，将股权转让给吴金水和中港（霍尔果斯）投资有限公司，亦属违约。解除了双方签订的股权转让协议书，由吴金水返还锡安泰勒公司股权转让款700万元。被告对该判决不服向本院递交上诉状，后又撤回。2019年10月22日，国家税务总局霍尔果斯经济开发区税务局向瑞威兰公司发出欠税公告告知书、责令限期改正通知书、催告通知书及纳税人欠税确认表，确认瑞威兰公司2016年1月1日至2019年6月30日期间共计欠缴城镇土地使用税4075978.4元，产生的滞纳金为1554828.99元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点有： 一、双方签订的股权转让协议的履行期限。本院于2019年3月24日作出（2017）新4004民初308号判决书，认定双方所签股权转让协议书自双方签字盖章后即生效，因双方违约解除了该股权转让协议书，故双方股权转让协议的履行期限应自2015年3月21日至（2017）新4004民初308号判决书生效之日止。 二、履行股权转让协议期间公司的权利义务由谁承担。根据《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，双方股权转让协议生效后，被告锡安泰勒公司作为瑞威兰公司的股东且是唯一股东是公司的权利义务主体。 三、公司经营期间欠缴税款该如何承担。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条规定：“纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款”，第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”，而国家税务总局规定城镇土地使用税的缴纳自2016年1月1日起，缴纳期限的规定是每年4月1日至4月30日缴纳当年上半年的税款，10月1日至10月30日缴纳当年下半年的税款。被告在经营公司期间怠于履行法定义务，致使公司欠缴税款并产生滞纳金共计5630807.39元，依据公司法的相关规定，其应该承担相应赔偿责任，故该笔税款及滞纳金应由被告承担。 四、双方履行股权转让协议期间，瑞威兰公司与第三方签订的设计、施工等合同该如何承担。双方股权协议履行期间，被告作为瑞威兰公司的唯一股东，其为实现自己的经营目的而与第三方签订相关合同，对基于这些合同履行而产生的债务，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在本案中，三原告所诉请的其他损失系建设施工中发生的费用，因工程建设施工与本案系两个不同的法律关系，故原被告可与第三方通过其他途径另行解决。 五、三原告诉请的损失的诉讼时效问题。其中公司欠缴的税款原告知晓的时间是2019年10月22日，而其他工程类损失原告瑞威兰公司在（2017）新4004民初308号案件审理时，于2018年7月4日提出的反诉请求中已经涉及，故三原告的诉请均未超过诉讼时效。 综上所述，三原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条规定，判决如下： 一、被告锡安泰勒新材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告新疆瑞威兰食品工业有限公司损失5630807.39元； 二、驳回原告新疆瑞威兰食品工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37787.82元，由原告新疆瑞威兰食品工业有限公司负担12180元，由被告锡安泰勒新材料有限公司负担25607.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  刘江东 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 燕