辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初73号 原告：肖凤良，男，1969年4月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：邢晓巍，系辽宁紫鸣律师事务所律师。 被告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该行董事长。 委托诉讼代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，系该公司职员。 被告：唐厚丽，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告肖凤良诉被告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）、唐厚丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤良及其委托诉讼代理人邢晓巍，被告清原农商行的委托诉讼代理人翟文斌、陈浩到庭参加诉讼，被告唐厚丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 肖凤良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告因共同侵权行为赔偿原告损失18万元；二、诉讼费等由二被告负担。事实和理由：2013年6月9日，原告与被告签订编号为MCON201306090001501的借款合同，约定原告向被告农商行借款拾捌万元，借期一年，同时签订抵押合同，原告以自有林权作为借款抵押担保。合同签订后，被告农商行工作人员和土口子行行长薛晓华以放款为由向原告索要银行卡及密码，并称银行卡交由银行保管。原告将卡号为62×××80的银行卡交给被告工作人员陈浩保管。2013年6月30日银行卡在没有原告操作原告也不知情的情况下由二被告共同将进款的18万元全部转走，被告农商行称其中6万元偿还原告的原来此笔借款以外的其他借款，12万元替案外人殷海斌还的借款本息，殷海斌的借款原告不是担保人。银行卡不知去向。2014年夏，被告农商行向原告催要该笔欠款，并于2015年6月将原告诉至法院，法院认定原告应当偿还该笔欠款。2018年原告在被告不断索要欠款的情况下，向土口子派出所报案，二被告合伙诈骗的事宜，公安机关认为查明的行为不属于犯罪，不予立案。侦查机关查明原告银行卡中18万元全部由被告唐厚丽签字支取。综上，二被告共同侵权的事实给原告造成重大损失，原告维护自身合法权益，诉至法院。 被告清原农商行辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，涉案贷款是2013年6月9日，还款时间2014年6月7日，原告在被告处办理贷款后续，被告于2013年6月9日向原告付款时让原告签署了借款凭证，如果像原告所说在办理贷款时将银行卡交给陈浩保管，原告签署借款凭证时就应要回银行卡，原告应在2015年6月9日前起诉；法院在判决原告还款时也应知，就应在2017年8月6日前起诉，综上，原告已超过2年诉讼时效。二、本案侵权纠纷与2015年借款合同纠纷两个案子是违约和侵权的竞合关系，法院确认借款的事实，被告要求原告偿还借款不存在侵权，违约和侵权只能选择一个。三、原告的起诉没有事实依据，原告称被告工作人员以放款为由索要原告银行卡，并在贷款后将银行卡及密码交给唐厚丽，唐厚丽将款项取走，为此原告报案，公安机关不予立案，说明该案不存在原告诉称的事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。 唐厚丽未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告肖凤良及妻子车金霞与被告清原农商行签订《借款合同》约定：借款金额18万元，用途种植林下参，借款期限自2013年6月9日至2014年6月7日，年利率11.16%，借款人卡号为62×××80……。当日肖凤良与车金霞用自有林权为上述借款作为抵押担保并与被告清原农商行签订《抵押合同》。2013年6月9日被告农商行将18万元贷款汇至原告卡号为62×××80的银行卡中。清原农商行起诉肖凤良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）清民二初字第509号民事判决：肖凤良偿还清原农商行贷款18万元及利息等。肖凤良未提出上诉及再审。农商行提供62×××80的银行卡取款、存款凭条：2013年6月9日取款32,200.00元客户签字唐厚丽（代）、2013年6月17日取款35,458.20元客户签字唐厚丽（代）、2013年6月21日取款110,000.00元客户签字唐厚丽（代）、2013年6月27日存款5,820.00元客户签字唐厚丽（代）、2013年6月29日取款1,450.00元客户签字唐厚丽（代）、2013年6月30日取款114,486.00元客户签字肖凤良（肖凤良陈述不是本人签名）、2013年6月30日取款1,200.00元客户签字肖凤良（肖凤良陈述不是本人签名）、2013年7月1日存款1,200.00元客户签字肖凤良（肖凤良陈述不是本人签名）、2013年7月3日取款1,290.00元客户签字肖凤良（肖凤良陈述不是本人签名）。2013年6月29日唐厚丽向62×××80的银行卡转账汇入110,000.00元。公安机关刑事侦查卷宗显示：2018年7月2日肖凤良向土口子派出所报案称2013年5月在清原土口子农商行贷款18万元，其中6万元给自己偿还之前的贷款，剩余12万元给殷海斌偿还贷款本息，听薛晓华说完事情经过，我认为不能偿还这18万元，法院要拍卖林子，我就来报案了。2018年10月12日，肖凤良向公安机关提供关于薛晓华、陈浩涉嫌诈骗的报案材料称薛晓华、陈浩用欺诈的手段骗取报案人的银行卡及密码，将报案人名下12万元据为己有。肖凤良2018年7月2日、7月27日在公安机关陈述：被信用社薛晓华、陈浩诈骗了12万元，将银行卡交给陈浩，陈浩向我索要密码，我将密码告诉陈浩，认识唐厚丽，没有债务关系，我没有将银行卡密码告诉唐厚丽，除了我就陈浩和薛晓华知道银行卡密码。杨景利2018年7月23日在公安机关陈述：2013年肖凤良用自己的林照贷款是我给办理的业务，档案我建立后交给陈浩手中，因为我不会使用电脑，肖凤良网上贷款业务是陈浩操作的，贷款当天就下来了，直接打到肖凤良银行卡里，其他的不知道了。薛晓华2018年7月19日、11月7日在公安机关陈述：2013年5月肖凤良到清原农商行土口子支行用林照贷款，当时是杨景利办的业务，钱打到肖凤良银行卡中，我和陈浩没有问过肖凤良银行卡密码，没有留下肖凤良的银行卡，不知道肖凤良这笔贷款是否给殷海斌还过贷款，贷款怎么转走我们没有权限，只有肖凤良本人或者本人授权的人有权限对这笔贷款进行操作使用。殷海斌2018年7月6日在公安机关陈述：肖凤良贷款的18万元没有到他本人手里，我和肖凤良一起做买卖，这笔18万元贷款前，我和肖凤良每人在信用社贷款6万元，肖凤良用林照贷了18万元后，还了6万元，给我还了6万元，剩余6万元信用社工作人员说是还的我和肖凤良贷款的利息，薛晓华和陈浩、肖凤良和我办理的还贷款和利息的业务，肖凤良给自己还6万元贷款的事他知道也同意了，给我还6万元和我俩利息的事他不知道。陈浩2018年7月24日在公安机关陈述：肖凤良在信用社贷款是杨景利办理的，我在网上操作时杨景利在场，我没有问过肖凤良银行卡密码，肖凤良的钱谁取走的我不知道。唐厚丽2018年8月21日在公安机关陈述：我在土口子信用社做过搭桥，就是他人之前在银行部门贷款没有还清，还想要再贷款，贷款人本人找到我，我将贷款人之前的贷款还清，等贷款人的贷款下来后，我从贷款人的贷款中将先期我给贷款人还贷的钱提出来，并按1万元提成20元收费，杨景利找的我，让我帮肖凤良还贷款，后来我和肖凤良见的面，肖凤良当时就将他用林照贷款的银行卡交到我手中，并当场告诉我银行卡密码了，我到提款机验证密码后，就帮肖凤良之前的贷款还清了，具体还了多少记不清了，等肖凤良贷款下来后，我将给肖凤良偿还之前的贷款钱和我应得的提成取走了，我和肖凤良是在信用社二楼谈的帮他还贷款的事，2013年6月9日取款32,200.00元、2013年6月17日取款35,458.20元、2013年6月21日取款110,000.00元、2013年6月27日存款5,820.00元、2013年6月29日取款1,450.00元、2013年6月20日汇入110,000.00元这6笔交易是本人签字操作的，是肖凤良让操作的，2013年6月30日用肖凤良林照贷款的银行卡取走114,486.00元不是我操作的，银行卡最后交给谁了我记不住了。2018年8月1日清原满族自治县公安局因没有犯罪事实作出不予立案通知书。 本院确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、取款凭证、存款凭证、银行卡流水及公安卷宗笔录等及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，通过刑事侦查卷宗中原告的报案材料可以看出原告认为被告清原农商行的工作人员薛晓华及陈浩将原告贷款18万元中12万元占为己有，但通过公安侦查，以没有犯罪事实不予立案，以此可以看出原告对其中6万元偿还之前其妻子及肖凤平在被告清原农商行贷款已知情。原告对（2015）清民二初字第509号金融借款合同民事判决其偿还清原农商行贷款18万元及利息并未上诉，现又起诉要求被告赔偿贷款18万元，通过取款凭证，本院无法查清2013年6月30日用肖凤良林照贷款的银行卡取走114,486.00元系何人支取，原告所提供的证据亦无法证明上述款项系被告支取，被告唐厚丽在公安机关陈述原告将银行卡交给其本人又告知密码并进行操作，且该114,486.00元亦陈述不是她所操作。本院根据现有证据对于原告的诉求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回肖凤良的诉讼请求。 案件受理费3,900.00元，公告费560.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 审 判 员  李俊宏 审 判 员  武文斌 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  辛 鑫