河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2506号原告：阜南县中原物流有限公司，住所地安徽省阜南县会龙乡于庄村。法定代表人：王玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工，代理权限特别授权。被告：姜通行，男，汉族，1982年1月20日出生，住太康县。被告：周口天创汽车贸易有限公司，住所地周口市开发区太昊路香榭丽舍27号楼1单元802室。法定代表人：张乃清，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高超，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：广州市雄丰物流服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区富贵街3号之-104房。法定代表人：周金海，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志佳，该公司员工，代理权限特别授权。被告：邹文斌，男，汉族，1968年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道中路99号科汇金谷园区科汇三街二号4楼、5楼（自编C3栋401-501号房）。负责人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。代理权限特别授权。原告阜南县中原物流有限公司（以下简称中原物流公司）与被告姜通行、周口天创汽车贸易有限公司（以下简称天创汽车贸易公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）、广州市雄丰物流服务有限公司（以下简称广州雄丰物流公司）、邹文斌、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）豫1627民初6012号民事判决书，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司不服判决，提出上诉，河南省周口市中级人民法院撤销原判决，本案发回本院重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院通知广州市雄丰物流服务有限公司、邹文斌、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司作为被告参加诉讼。原告中原物流公司的委托诉讼代理人田鹏，被告人寿财险周口支公司委托诉讼代理人高超，被告广州雄丰物流公司委托诉讼代理人黄志佳，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。被告姜通行、周口天创汽车贸易有限公司、邹文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物流公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费33000元、施救费9978元、停运损失26983元、评估费1000元、共计70961元；先由被告在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司保险责任限额内赔偿，不足部分由被告姜通行、天创汽车贸易公司、广州市雄丰物流服务有限公司、邹文斌赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告姜通行驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫PX135挂），沿青兰高速由西向东行驶至1697KM处时，与同方向前方停靠在应急车道原告的驾驶员胡磊驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖K4G86挂）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此案经白银市公安交警支队会师高速公路大队处理，认定被告姜通行负事故全部责任。原告的皖K4G86挂号重型平板半挂车受损严重，支付车辆维修费33000元、施救费9978元；因车辆受损无法正常营运，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估该车停运损失为26983元，原告因此支付评估费1000元，以上费用共计70961元。经查，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记在被告周口天创汽车贸易公司，在被告人寿财险周口支公司处投保了交强险和第三者责任险，并有不计免赔。原告申请追加广州市雄丰物流服务有限公司、邹文斌、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司作为被告参加诉讼，赔偿原告的损失。被告人寿财险周口支公司辩称，本案系发回重审案件,结合本案全部事故认定书及证据来看,虽第一次碰撞我司投保车辆系全责,但该起事故由我公司投保车辆所导致的损失微乎其微,后再次发生事故的二次碰撞及失火我司投保车辆系无责,与我公司无关,我司不应承担任何责任。在我公司所投保的车辆(豫Ｐ×××××号/豫PX135挂号车)与被答辩人车辆(皖Ｋ×××××号/皖K4G86挂号车)发生碰撞后,被答辩人皖Ｋ×××××号/皖K4G86挂号车辆并没有驶离或拖离现场,后再次被邹文斌所驾驶的车辆(粤Ａ×××××号/粤BxL66挂)所导致连环碰撞所撞击并导致车辆失火,基于第74号事故认定书及皖Ｋ×××××号/皖K4G86挂号车车损照片,上述二次碰撞及失火的事实是客观存在的,原告车辆的主要损失也是因第二次事故所发生的火烧所导致,两次事故是独立出具了事故认定书的,因此,要求答辩人公司承担其第二次事故及火烧损失没有事实及法律依据。在原一审及二审上诉中原告认为其挂车无动力装置及燃油系统,因此再大的撞击也不会导致起火,以此否认失火受损说法不能成立首先,失火的客观事实在74号事故认定书当中的道路及交通事故发生的事实经过一栏中予以明确记载。其次,在多车撞击下,其他车辆失火同样会对范围内车辆导致火烧损失,74号事故认定书已经在当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况一栏中详细记载了范围内当事人情况及车辆情况。若原告车辆损失与第二次碰撞及失火没有因果关系,那么74号事故认定书就不会载明原告方的车辆情况及信息,如果仅有一辆车受损也不会产生造成车辆不同程度受损的阐述认定,况且,事故发生后原告车辆损失照片显示火烧痕迹及情况十分严重。二、被答辩人阜南县中原物流有限公司对其皖Ｋ×××××号/皖K4G86挂号车辆财产损失应当举证合法评估报告及维修清单、修理费发票等予以证明,没有上述证据或者缺少上述证据的,属于事实不清,不宜直接予以认定支持。原告车损并未经过法院委托第三方评估机构予以评估,其损失的真实性及成因亦无法确认,其鉴定程序严重违法,其鉴定结论不能作为定案的依据,原告应承担因此所导致的一切不利后果,依法不应当对于其财产损失及评估费诉请予以支持。三、根据保险合同条款约定,我公司不应承担诉讼费、评估费、停运损失费及其他间接损失,况且,从原告车辆损失照片来看,基于我司所投保车辆对原告挂车碰撞所造成的损害微乎其微,仅仅是挂车后部一角轻微变形,这种损害程度根本不影响其正常行驶及运营,根本不需要进行施救,如果其确实存在停运及施救的情况,也是因为火烧损害所造成,最终损失评估也是基于火烧所导致的损失,与69号事故认定书当中我公司所投保的车辆事故无关,基于事故实际情况我公司也不应承担停运损失费、施救费、评估费及其他间接损失。综上所述,原告损失是由两次事故所造成,第二次事故与我司无关,我司不应当承担任何责任,我司投保车辆对原告所造成的损失仅仅是基于第一次69号事故认定书所认定的碰撞导致挂车左后角变形,不影响原告车辆的正常行使及运营,即便需要修理,修复时间也会很短,不可能长达原告单方鉴定结论所述的12天。根据我司在原审中所举证出74号事故认定书及原告车损照片来看,我司认为,结合现有证据及实际情况,应当对第一次及第二次事故分别导致的损失予以区分,根据谁主张谁举证的原则,在原告没有举证明确我司应当承担的第一次事故具体损失数额的情况下,要求我司承担其全部车损或与其他被答辩人共同承担第二次事故所造成的损失没有事实及法律依据。请求法院在查明本案事实的情况下,依法判决。此致太康县人民法院被告姜通行未到庭，亦未答辩。被告周口天创汽车贸易有限公司未到庭，亦未答辩。被告广州雄丰物流公司辩称，至于原告要求的是否合理，由法院去认定，另外我公司的车辆购买有保险，至于这次事故的损失应该由保险公司去承担。被告邹文斌未到庭，亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司辩称，1、本次事故多车相撞，与原告损失相关的有两份事故认定书，69号认定书认定原告车辆与豫Ｐ×××××号车辆碰撞在先，我公司承保车辆未涉及该次碰撞，应先扣除该次碰撞事故全责车辆应付责任后，查明原告损失与我公司车辆是否存在因果关系，以及我公司车辆对原告损失应承担的责任比例，如无法查明责任大小，应按公平原则划分责任。2、我公司涉及的74号认定书中，存在另外数辆无责车辆，应扣除该数辆无责车辆交强险无责赔付限额后再行责任划分。3、原告请求的停运损失为保险条款明确约定的间接损失，不属于保险赔付的范围，我公司不承担。4、对原告各项诉请应依照其举证证据进行审核，其中评估鉴定为其诉前单方委托作出，且金额过高，我公司要求对其重新鉴定。5、我公司承保车辆应具有年检有限的行驶证、营运证、驾驶员应具有准驾相符的从业资格证方可适用承保保险。6、本案系侵权责任纠纷，保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：2017年12月13日6时20分许，被告姜通行驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫X135挂），沿青兰高速由西向东行驶至青兰高速1697KM处时，与同方向停靠在应急车道的胡磊驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖K4G86挂）发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后原告的车辆再次被邹文斌所驾驶的车辆(粤Ａ×××××号/粤BxL66挂)所导致连环碰撞所撞击并导致车辆失火，造成多车不同程度受损及多人受伤的交通事故。白银市公安局交警大队认定邹文斌承担事故全部责任。胡磊驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖K4G86挂）的车辆因本案所涉交通事故受损，花费施救费9978元，支付修理费33000元，并经评估停运12天造成停运损失26983元，花费评估费1000元。以上损失共计70961元。另查明，胡磊驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖K4G86挂）的车辆登记的所有人为原告中原物流有限公司。被告姜通行驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫X135挂）登记所有人为被告天创汽车贸易公司，该车辆在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和第三者责任险等险种，且该事故发生在保险期间内。邹文斌驾驶的车辆(粤Ａ×××××号/粤BxL66挂)登记所有人为广州市雄丰物流服务有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保有交强险和第三者责任险等险种，且该事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的交强险2000元已赔付，商业险限额余60286.8元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告姜通行驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫X135挂），与同方向停靠在应急车道的胡磊驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖K4G86挂）发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。随后发生多车相碰撞，事故发生后，车辆失火，造成多车不同程度受损及多人受伤的交通事故。针对该事故白银市公安局交通警察支队会师高速公路大队作出多份交通事故认定书。鉴于本案所涉交通事故涉及多车相撞的情形，根据公平原则，本案被告姜通行对原告中原物流有限公司的相关损失承担50%的赔偿责任。被告邹文斌对原告相关损失承担50%的赔偿责任。被告姜通行驾驶的肇事车辆在被告人寿财险周口支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故应当由被告人寿财险周口支公司在交强险限额内赔偿原告中原物流有限公司车辆损失2000元，在第三者责任险的限额内赔偿原告中原物流有限公司请求的其他损失为（70961元-2000元）×50%=34480.5元。被告邹文斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保有交强险和第三者责任险等险种，且该事故发生在保险期间内。该保险公司交强险2000元已赔付，故被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司第三者责任险的限额内赔偿原告中原物流有限公司请求的其他损失为（70961元-2000元）×50%=34480.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司申请重新鉴定，因涉案交通事故发生地不在太康县，且间隔时间较长，不具备重新鉴定的条件，故该申请，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告阜南县中原物流有限公司损失36480.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告阜南县中原物流有限公司损失34480.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告周口天创汽车贸易公司有限公司负担393.5元，由被告广州市雄丰物流服务有限公司负担393.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 李忠良二〇二〇年七月十六日书记员 马 赛