wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1811号 原告：袁贤兵，男，1982年9月21日出生，汉族，四川乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告：余婉钰，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：袁贤兵，男，1982年9月21日出生，汉族，四川乐至县人，住四川省资阳市乐至县，系原告余婉钰之夫。 被告：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西102号，统一社会信用代码91511000586482368T。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告袁贤兵、余婉钰与被告内江劲力置业有限公司（以下简称“劲力公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本院依法组成合议庭，与贾军、邹克勇、李琴琴、叶玉芳、田建成、余小全、邱霞、蔡振蜀、曾丽诉劲力公司房屋买卖合同纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告袁贤兵、被告余婉钰的委托诉讼代理人及被告劲力公司委托诉讼代理人程杨、蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁贤兵、余婉钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金42645.51元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定:原告购买被告建设的翡翠国际社区2栋1单元17楼1号的房屋一套，房屋交付时间为2015年6月28日，被告未能在交房后730日内即2017年6月27日前取得房屋所有权证书，按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告按双方最终确认的房屋总价款572423.00元履行了向被告支付购房款的合同义务，但被告并未按时办理房屋的产权转移登记。被告办理产权转移登记证书的时间为2019年7月12日，逾期745日。依据合同约定，被告应向原告承担房屋转移登记逾期办理的违约责任。 被告劲力公司辩称：承认原告所述双方签订购房合同、付款及被告逾期办理产权证的事实，但逾期办证未对原告造成损失，原告提出的违约金请求偏高，请求调减为按已付房款的日万分之零点一计付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告企业登记信息、房屋买卖合同、发票、按揭贷款证明、收受物品确认书、不动产登记权证、内江市不动产信心摘要。被告未举证。 结合原、被告的质证意见,本院对原告提交的证据进行了审查，原告举证据均具备客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要内容：1.原告购买被告位于翡翠国际社区一期2号楼幢1单元第17层1-17-1号的房屋一套，总价款为576323.00元；2.交房时间为2015年6月30日前；3.房屋产权初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2017年6月30日前，逾期则按原告已付款金额的千分之一向原告支付违约金；4.房屋产权转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告原因未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。双方还在合同中约定了其它事项。合同签订后，原告按双方最终确认的购房总价572423.00元履行了向被告给付购房款的义务。被告按时于2015年6月28日前向原告交付了商品房，但被告将案涉商品房的产权转移登记在原告名下的时间为2019年7月12日，共逾期745天。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实、合法有效，受法律保护。被告未按合同约定期限履行办理房屋产权初始登记和转移登记义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告承担的违约金应否调整？若调整，如何调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，且依照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案被告虽然违约，但被告按时交付了房屋并最终办理完案涉房屋的房屋产权登记，并非根本性违约。原告未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，故被告在抗辩中提出调减违约金的主张符合法律规定，予以采纳。本院对被告的违约行为予以综合评判后，决定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期办理产权转移登记违约金调整为以实付购房款为基数，按照日万分之零点一计算。逾期办理产权转移登记的违约金计算为572423.00元x0.1?/天x745天=4264.55元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。参照本院及内江市中级人民法院已生效的同类案件的判决结果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁贤兵、余婉钰支付房屋产权转移登记违约金4264.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866.00元，由原告袁贤兵、余婉钰负担50元,被告内江劲力置业有限公司负担816.00元。（原告已垫付的受理费，由被告在支付违约金时一并向原告支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 王 刚 审判员 刘国平 审判员 曾激扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员 范国勤
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4017号原告：王昌亚，男，1955年1月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告王昌亚诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告王昌亚委托诉讼代理人杨威、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金26857元。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令变更支付逾期办证违约金10643元（以335050元为基数，按照年利率6%，自2016年8月13日计算至2017年2月16日）。被告隆某公司辩称：没有意见。经本院审理查明认定事实如下：2012年6月20日，原告王昌亚（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期芙蓉园6幢一单元401室、23号储藏室（不计产权面积）。房屋价款：335050元、23040元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记。还查明，原告于2019年8月12日向被告邮寄《律师函》，主张逾期办证违约金，被告于2019年8月13日收到。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告主张权利时间为2019年8月13日，故违约金的权利保护范围应为原告主张权利之日起向前推三年，即2016年8月13日开始计算违约金。关于违约金标准，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当以原告已付购房款335050元为基数，按年利率6%标准计算，自2016年8月13日起计算至2017年2月16日，向原告支付违约金数额共计10498元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王昌亚违约金10498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年七月二十一日法官助理叶晓群书记员杨一帆
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初867号原告：罗京，男，1989年6月8日生，汉族，初中文化，原籍湖南省邵阳县，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：马勇，云南中应律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周域江，男，1979年3月4日生，彝族，大专文化，工人，住云南省南华县龙川镇南秀社区。原告罗京与被告周域江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗京及其委托诉讼代理人马勇，被告周域江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告材料款143800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月向原告购买电缆后，因未能及时付款，被告遂于2019年7月22日向原告出具了欠货款143800元的欠条，但在出具欠条后至今未付款。原告多次催讨无果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周域江辩称：对原告所诉的请求及相关的事实理由认可。原告针对其诉讼主张，所举证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2、欠条原件1份，证明原告向被告供应电缆以后，被告欠原告货款143800元的情况；经质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年10月被告向原告订购电缆线，原告便从厂家直接将货发送给被告，被告收到货后未付款，经原告催要，被告于2019年7月22日向原告出具了欠货款143800元的欠条，后经原告多次催讨无果后起诉来院，该款至今没有支付给原告。根据以上认定的事实，本院认为：根据我国合同法的规定，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经将货发送给被告，被告收到货后未付款给原告，被告拒不支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告周域江于本判决生效后十日内，支付原告罗京货款人民币143800.00元（大写：壹拾肆万叁仟捌佰元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3176元，本案适用简易程序审理，减半收取1588元，由被告周域江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘彦华二〇二〇年七月十七日书记员  罗仕鸿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3300号原告：思雷博（深圳）科技有限责任公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。负责人：胡天菊，总经理。被告：陈臻，男，1987年6月8日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：何浪，广东图道律师事务所律师。本院受理的原告思雷博（深圳）科技有限责任公司与被告陈臻侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2020年7月30日，原告思雷博（深圳）科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。审判员  林艳二〇二〇年七月三十一日书记员  **
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执1798号张虹：高景芬申请执行你劳务合同纠纷一案，立案执行标的额为1440元。本院在执行过程中，你公司向本院汇款1490元，本院收取执行费50元。至此，本院(2020)苏0612执1798号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书                                                                                                               （2020）藏0225民初96号       原告：加拉，男，1972年4月6日出生，藏族，务工，系西藏自治区萨迦县人，住西藏自治区萨迦县。      被告：多吉平措，男，1996年4月7日出生，藏族，务工，系西藏自治区日喀则市拉孜县人,住西藏自治区日喀则市拉孜县。         原告加拉与被告多吉平措劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告加拉于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告加拉申请的撤诉请求符合法律规定，原告的撤诉理由成立。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：         准许原告加拉撤诉。       案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告加拉负担。                                                                                                                             审 判 员  罗布旺堆                                                                                                                   二〇二〇年七月二十二日                                                                                                                     法 官 助 理  美    朵                                                                                                                   书 记 员  次仁班久
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1580号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷慧，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职工。 被告：叶茂让，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶信冲，男，1995年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告叶茂让、叶信冲金融借款合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶茂让偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息：尚欠930.87元，逾期利息：从2020年2月15日起以本金50000元按年利率10.353%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告叶信冲对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告叶茂让、叶信冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月15日，被告叶茂让、叶信冲与原告浙江文成农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告为贷款人，被告叶茂让为借款人，被告叶信冲为保证人，被告叶茂让在2019年2月15日至2020年2月14日期间在50000元借款额度内可循环向原告借款，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为借款发放之日约定的利率为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息；被告叶信冲在该合同的保证人一栏上签字捺印，自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年2月15日，原告按照约定向被告叶茂让发放借款50000元，借款期限为2019年2月15日至2020年2月14日，借款用途为以贷还贷，借款年利率为10.353%。借款到期后，被告叶茂让仅偿还利息共计4520.58元，其余本息经催讨均未还；被告叶信冲也未履行保证责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶茂让于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息930.87元及逾期利息（从2020年2月15日起以本金50000元为基数按年利率10.353%加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶信冲对上述借款本息承担连带偿还责任，被告叶信冲承担保证责任后，有权向被告叶茂让追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，减半收取564.5元，由被告叶茂让、叶信冲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林晓燕 二〇二〇年七月三十日 代书记员 雷 臻
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1424号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓杰，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：周春江，男，1971年4月6日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告周春江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓杰、被告周春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款21,106元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付理赔款19,806元。事实与理由：韩贵民所有的辽XX号车辆在原告公司投保了机动车损失保险，限额48,013.4元（含不计免赔）。2018年5月11日，被告周春江驾驶辽XX号车辆与韩贵民驾驶的辽XX号车辆、李夺驾驶的辽AX026Q号车辆相撞，造成投保车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告周春江承担事故全部责任。事故发生后，投保车辆维修花费21,106元，被告拒赔，故投保车主韩贵民向原告提出保险索赔。原告按照法律规定和合同约定向韩贵民支付车辆维修费21,106元。韩贵民收到维修费后与原告签署《机动车保险权益转让书》，同意将赔款保险标的的一切权益转让给原告，原告依法取得上述赔款的代位求偿权。被告周春江辩称，同意赔偿，但对原告主张的金额不予认可，因为我未参与辽XX号车辆定损过程。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告周春江驾驶辽XX号车辆行驶至沈阳市沈北新区蒲昌路中央大学西南门南侧时与韩贵民驾驶的辽XX号车辆、李夺驾驶的辽AX026Q号车辆发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具事故认定书，认定被告周春江负事故全部责任，韩贵民、李夺无事故责任。韩贵民所有的辽XX号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为48,013.4元，事故发生在保险期内。经原告定损，确定该起事故造成辽XX号车辆车损21,106元。辽XX号车辆在辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具的结算单金额为21,745元。2018年6月15日，原告向辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司支付了21,106元。辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司给原告开具了价税合计金额为21,106元的增值税专用发票。2018年5月17日，韩贵民向原告出具机动车辆保险权益转让书，原告取得对被告的代位求偿权。辽XX号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，该保险公司于2019年7月26日向原告支付了理赔款1300元。另查明，辽XX号车辆的所有人为周春燕。审理中，被告周春江认可该车辆已转让给他，此次事故与周春燕无关。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已依照保险合同向韩贵民赔偿保险金21,106元，韩贵民将索赔权转让给原告，因辽XX号车辆投保交强险的保险公司已向原告理赔1300元，故原告有权在19,806元范围内代位行使韩贵民对被告周春江请求赔偿的权利。关于被告主张维修费用过高的抗辩，案涉车辆系由原告定损并在正规4S店维修，被告未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周春江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿款19,806元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费164元（已减半收取）,由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担16元，被告周春江负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 胡巧姝二〇二〇年七月三十日法官助理 王媛媛书 记 员 张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1877号原告陈中华，男，1971年出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:李凯,河南熙盛律师事务所律师。被告郭红松，男，1970年出生，住平舆县。第三人：河南华瑞休闲用品有限公司。原告陈中华与被告郭红松、第三人河南华瑞休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中华及其委托诉讼代理人李凯，被告郭红松均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系第三人公司的股东，在公司经营过程中原、被告继续出资，由于被告暂没有资金，特向原告借款。原告为证明其诉求，有原被告之间结算单等证据进行佐证。目前原告急需资金用于其他方面，但被告拒绝偿还，在与被告协商未果下，特起诉贵院，请求依法判决。被告郭红松辩称，原告起诉借款不属实，其并没有借原告30万元；原告所诉借款实质上系原告作为公司股东对第三人的出资，系其缴纳的认缴出资；原告和被告均系第三人股东，各自对第三人的出资数额，有双方确认过的对账单予以证实。第三人河南华瑞休闲用品有限公司未提出答辩。原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：1、原、被告共同签名确认的出资表一份，证明原告共支付资金1694272元，其中的1394272元系原告作为股东对第三人的出资，另外30万元系被告向原告所借；2、第三人公司章程一份，证明原、被告作为股东对第三人各自认缴的出资及出资比例。被告未提供证据。本院依职权调取第三人工商登记档案一份。上述证据本院组织各方当事人进了质证，被告对原告及本院依职权调查的证据真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对关联性结合双方陈述进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告申请成立一人公司即第三人河南华瑞休闲用品有限公司，并在工商机关登记备案。第三人注册资本3000万元，原告任法定代表人。2019年1月20日，原告及被告共同决定，增加被告为第三人股东。后原、被告变更了股东名录，将第三人股东由原告一人变更为原告、被告二人。变更后的公司章程第七条规定：陈中华认缴出资数额1500万元，出资方式为货币，出资时间为2019年1月10日前；郭红松认缴出资数额1500万元，出资方式为货币，出资时间为2019年1月10日前。后原、被告因第三人生产经营需要，陆续向第三人出资。2019年，经原、被告及第三人确认，原告共向第三人实际出资1694272元，被告共向第三人实际出资1278892元。第三人自成立以来，一直未开过股东会，也没有向原、被告分配过公司利润，自2019年6月左右第三人已停止生产经营，至今处于歇业状态。原被告均在庭审中陈述双方已经无法再合作经营第三人。本院认为，原告主张被告向其借款30万元，但原告没能提供借条活其他能够证明双方存在借贷合意的证据。原告提供的原、被告及第三人确认的对账单显示原告作为股东向第三人实际出资1694272元，原告庭审中述称该1694272元中的30万元系本案所主张的30万元借款，但原告没有就该主张提供证据，结合原、被告陈述及第三人在该对账单上加盖印章的事实，以及原、被告在签署该对账单时均尚未足额缴纳各自所认缴的对第三人出资1500万的事实，可以认定原告所主张的30万元借款实质系其对第三人的出资。综上，原告要求被告偿还借款30万元，证据不足，本院不予支持。关于原告对第三人的实际出资额多于被告对第三人的实际出资额部分，原告可依《公司法》等相关法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈中华的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告陈中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判员  李勇二〇二〇年七月六日书记员  刘璨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1390号上诉人（一审被告）:哈尔滨市龙涤新世纪学校，住所地哈尔滨市阿城区解放大街以北与金龙一路金龙二路交汇处。法定代表人：关永祥，该学校理事。被上诉人（一审原告）：张秀岩，女，1971年10月6日出生，汉族，哈尔滨市龙涤新世纪学校教师，住哈尔滨市阿城区。上诉人哈尔滨市龙涤新世纪学校因与被上诉人张秀岩借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨市龙涤新世纪学校于2020年7月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，哈尔滨市龙涤新世纪学校申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈尔滨市龙涤新世纪学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,050.00元，减半收取2,025.00元，由上诉人哈尔滨市龙涤新世纪学校负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇二〇年七月十三日书记员  胡恬田
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4219号 原告：朱庆辉，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：纵冉，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告朱庆辉与被告纵冉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告朱庆辉于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱庆辉撤诉。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告朱庆辉负担。 审判员  朱宁 二〇二〇年七月三日 书记员  周旭
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执328号之三 申请执行人刘海涛，男，汉族，1983年5月3日出生，住沧县。 委托代理人生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被执行人刘志亭，男，汉族，1964年10月8日出生，住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人刘志亭借款合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1326号民事调解书已发生法律效力。2020年4月21日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1326号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李君仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初3170号原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼,统一社会信用代码91340100581536312L。法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥红帆工贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市青阳路58号，统一社会信用代码91340100748923921B。法定代表人：王礼平。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司（以下简称南京万科合肥分公司）与被告合肥红帆工贸发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京万科合肥分公司的委托代理人高雪飞到庭参加了诉讼。被告合肥红帆工贸发展有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南京万科合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费46109.34元（自2016年11月18日起至2019年10月31日）、违约金11259.84元，合计57369.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为合肥市政务区潜山路278号蓝海国际大厦C座商2-205的业主。2016年10月31日，原告与被告所在的国际花都业主委员会签订《物业服务合同》并进行了备案，约定由原告为被告购买商铺所在的写字楼绿地蓝海提供物业服务，并约定写字楼的收费标准为每平方6.16元，如业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按欠费金额的万分之五收取滞纳金。而被告自2016年11月18日起未向原告交物业费，原告多次通过电话、短信、催收函件等形式通知被告要求交物业费，但被告均视而不见。经查，被告的房屋面积为211.21平方米。原告认为：双方之间签订的《物业服务合同》真实有效，对双方均具有约束力，原告已经认真依据合同约定履行了物业服务，但是被告在享受物业服务的同时却拒绝缴纳物业费，这既给原告的公司运营带来了很大的困难，也损害了写字楼内其他按时缴纳物业费业主的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。合肥红帆工贸发展有限公司未作答辩。本院查明：2016年10月31日，国际花都业主委员会（甲方）与南京万科物业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订《国际花都物业服务合同》，合同约定由南京万科合肥分公司对国际花都小区高层住宅、配套商业及写字楼进行物业服务和管理。合同期限自2016年11月1日起，至2019年10月31日止。对于该小区的收费，合同约定本物业管理区域物业服务收费实行包干制（一费制），业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准缴纳物业服务费：高层住宅为2.05元/月·平方米，小高层住宅为1.85元/月·平方米，商铺、幼儿园、会所为3.95元/月·平方米。绿地蓝海写字楼物业费收费标准：物业服务费用由业主按其专有建筑面积交纳，具体标准如下：写字楼物业为6.16元/月·平方米；写字楼配套商业物业为6.16元/月·平方米物业费按季度/半年度交纳，业主或物业使用人应于季度或半年度最后一个月25日前向乙方交纳下季度的物业服务费，在所交季度或半年度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方交纳违约金等。合肥红帆工贸发展有限公司为绿地蓝海国际大厦C座商2-205室业主，面积为211.21平方米。其自2016年11月18日至2019年10月31日间，未按约向南京万科合肥分公司缴纳物业费。上述事实，有双方当事人陈述及原告南京万科合肥分公司提交的《国际花都物业服务合同》、不动产登记信息查询表、催收通知在卷佐证，足以认定。本院认为：南京万科合肥分公司与国际花都业主委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件，南京万科合肥分公司物业服务仍存在进一步完善的空间，故本院对南京万科合肥分公司主张的违约金不予支持。但合肥红帆工贸发展有限公司等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，合肥红帆工贸发展有限公司应交纳物业费46068元（211.21㎡×6.16元/㎡/月×12个月÷365天×1077天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告合肥红帆工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司2016年11月18日至2019年10月31日期间的物业管理费46068元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1234元，减半收取为617元，由被告合肥红帆工贸发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3050号原告：裴敬昌，男，汉族，生于1964年3月12日，住邓州市西城区。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201010928109（特别授权）。被告：天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：庞韬，公司经理。统一社会信用代码：91411300089027823H（1-1）。委托诉讼代理人：魏学坤，女，汉族，生于1987年10月15日，住河南省社旗县，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：李聪，男，汉族，生于1988年9月5日，住河南省南召县，系公司员工（特别授权）。原告裴敬昌与被告天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴敬昌及其委托诉讼代理人许超、被告天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（天安人寿）的委托诉讼代理人魏学坤、李聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴敬昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方2018年7月31日签订的天安人寿爱守护终身重大疾病保险合同（保险合同号：00146624000308088）继续有效，并豁免原告自2018年12月14日起的续期保险费（19年）；2、依法判令被告退还原告2019年交纳的保险费3567元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了天安人寿爱守护终身重大疾病保险，保险保费为3567元，交费方式按年（20次交清），保险期间自2018年8月1日零时起至终身止。原告按照保险合同约定交付了相应的保险费。后原告于2018年12月14日被确诊为左眼视网膜脱离，××范围内，被告公司于2019年10月30日依照双方签订保险合同中以轻症疾病理赔原告15000元。依照保险合同的约定被告应当豁免后期保费，但被告却无故单方解除保险合同，故诉至本院，要求判如所请。原告裴敬昌为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；2、人身保险合同及交费票据各一份，用于证明原、被告之间的合同关系；3、原告的诊断证明、住院病历、出院证复印件一组，用于证明原告住院治疗的情况；4、司法鉴定书一份，用于证明原告所患××。被告天安人寿辩称：1、原告在投保时隐瞒了曾患××住院治疗的事实，未履行如实告知义务；另在心电图检查时显示心电图提示异常的情况，达到合同解除条件。2、被告已依法行使合同解除权，与投保人间的保险合同已合法解除，不应承担给付保险金责任；3、原告对合同解除通知未及时提出异议，现在起诉已超法定时效，不应得到支持；综上，请求依法驳回原告的诉请。被告天安人寿为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告2018年1月住院病历复印件一份，用于证明投保人患××住院，且心电图超声提示异常的事实；2、爱守护终身重疾个人业务投保单一份，用于证明被告对于被保险人所患病症进行了具体询问，投保人隐瞒既往病史，未如实告知，被告享有解约权；3、理赔申请书、拒付解约通知书各一份，用于证明被告已在法定时效内行使解约权；4、天安人寿2018年因心电图提示异常拒保清单一份，用于证明投保人隐瞒的事项已足以影响被告是否决定承保的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合案情综合作出评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了天安人寿爱守护终身重大疾病保险（保险合同号：00146624000308088）。保险费为3567元，基本保险金额为50000元，交费方式按年（20次交清），保险期间自2018年8月1日零时起至终身止。合同约定：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，××确诊之日起的续期保险费，本合同继续有效。”合同签订后，原告按照约定交付了第一期的保险费3567元，被告于2018年8月1日为原告出具了收据一份。2018年12月14日，原告被河南省人民医院确诊为左眼视网膜脱离，××范围，经被告指定的法医鉴定机构进行鉴定，原告病情符合保险合同第6.6.10条规定的理赔条件，2019年10月30日被告公司依照保险合同以轻症疾病理赔原告15000元。在进行鉴定理赔过程中，原告又向被告交纳了2019年的保险费3567元。被告在理赔后以原告在投保前有××住院史及心电图提示异常为由拒绝继续履行合同并单方解除合同。现原告诉至本院，要求双方签订的保险合同继续有效，豁免原告自轻症疾病确诊之日即2018年12月14日起的续期保险费，并退还原告2019年交纳的保险费3567元。本院认为：原告作为投保人在被告天安人寿投保了天安人寿爱守护终身重大疾病保险属实，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。当事人应当履行各自的权利义务，原告按合同约定交纳了保险费，被保险人裴敬昌在保险合同生效之日起90日后患××，被告亦按合同约定赔付原告轻症疾病保险金15000元。现原告依据合同要求双方签订的保险合同继续有效，要求被告豁免原告自轻症疾病确诊之日即2018年12月14日起的续期保险费，并退还2019年交纳的保险费3567元，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告辩称原告隐瞒曾患××及心电图提示异常，合同已解除且被告对解除合同异议已超时效，对此本院认为，首先，被告未能举证证明其已尽到了提示义务。其次，投保时被告并未对原告进行体检，亦在有能力调取原告投保前是否住院的情况下未进行调取，却在发生保险事故后调取被保险人之前住院信息并拒绝理赔，存在过错。再次，原告未能举证证明原告所患××及心电图提示异常与左眼视网膜脱离存在因果关系。故对被告该辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告裴敬昌与被告天安人寿保险股份有××保险合同继续有效，同时被告天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司豁免原告裴敬昌自轻症疾病确诊之日即2018年12月14日起的续期保险费。二、被告天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内退还原告裴敬昌2019年交纳的保险费3567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇二〇年七月二十五日书记员  韩晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执768号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。被执行人：张蕾，1982年10月30日生，汉族，女，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2454号民事判决书，立案办理哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司申请执行张蕾借款合同纠纷一案中，申请执行标的37563.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张蕾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年5月8日、2020年7月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张蕾工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张蕾无有价证券等财产信息。同时，被执行人名下车辆暂不具备执行条件，申请执行人表示暂不处置。2020年5月9日对被执行人张蕾采取限制消费措施，已于2020年7月27日将被执行人张蕾纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张蕾确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司不能提供其他执行线索，本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执768号案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年七月三十日书记员  孙 琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1478号 申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号，社会统一信用代码11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 被执行人仙游县鲤南赖瑞平菜摊，经营场所仙游县鲤南镇临时市场第33号摊位，营业执照注册号350322600412442。 经营者赖瑞平，女，1970年12月21日出生，汉族，个体工商户，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县市场监督管理局与被执行人赖瑞平市场监督管理行政处罚一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322行审57号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人赖瑞平立即缴纳罚款50001.8元，并承担案件执行费人民币650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人支付宝余额1663.6元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322行审57号行政裁定的本次执行程序。 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年七月六日 书记员  蔡春明
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1714号原告：程书杰，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李素霞，女，1977年2月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告程书杰因与被告李素霞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告程书杰到庭参加诉讼，被告李素霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程书杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李素霞在2017年7月25日购买原告板材，货款共计9900元。被告当时承诺现款给付，但拉货当日被告并未支付货款。后经原告多次催要，被告于2018年3月14日给原告写下一张欠货款条，并承诺于2019年元月1日付清。之后原告一直向被告催要，但是被告一直推脱不还。故起诉至法院。被告李素霞未到庭答辩亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及庭审笔录可以认定以下事实：2017年7月25日被告在原告处购买板材，被告未当场支付货款，经原告催要，被告于2018年3月14日给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠程书杰9900板款玖仟玖佰元整还款日：元月1号欠款人：李素霞3月14号”。欠条出具后，被告至今未向原告支付货款，故形成本案纠纷。本院认为：合法的买卖合同关系应当受到法律的保护，本案中虽然原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但被告出具欠条的行为能够证明原、被告之间已经形成了合法的买卖合同关系。根据法律规定，被告应向原告支付货款。故对原告程书杰要求被告李素霞支付9900元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素霞于本判决生效之日起五日内向原告程书杰支付货款9900元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李素霞负担（先由原告垫付，待申请执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月十六日书记员 李贯宾
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执368号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社富岭信用社，住浦城县富岭镇富岭街365号。 负责人：陈敏洁，职务：主任。 被执行人：郑金水，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社富岭信用社与被执行人郑金水借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社富岭信用社于2020年7月29日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐志超 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2625号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：温静，女，该公司职员。 被告：曾睿，男，1984年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：肖帼英，女，1988年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉州珠江村-镇银行股份有限公司与被告曾睿、肖帼英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人温静到庭参加诉讼，被告曾睿、肖帼英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告曾睿归还原告借款本金41142.76元，逾期利息1696.39元（截至2020年6月29日），之后利息按照月利率10.6875‰计算支付，直到归还本息为止；2.判令被告肖帼英对上述贷款本息承担全额连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 二、被告曾睿、肖帼英未作答辩。 本院查明的事实： 一、2019年5月21日，被告曾睿与原告签订编号为0200003201903118的《个人借款合同》（以下简称主合同），双方就曾睿向原告借款60000元对借款种类、金额、用途、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为借新还旧；借款期限为24个月；具体借款期限及日期以借款凭证为准；利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮80%执行；每月20日为结息及付息日；若借款人未按约定期限归还借款本息，出借人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%（即10.6875‰/月）；对借款人不能按时支付的利息及罚息，出借人有权在借款到期后按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；还款方式为按月等额本息。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、同日，被告肖帼英与原告签订《保证合同》。约定，由被告肖帼英为上述借款提供保证担保；保证担保范围包括主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 三、2019年5月21日，原告将借款60000元交付给被告曾睿，借款凭证上载明借款利率为7.125‰/月，借款期限自2019年5月21日至2021年5月20日。 四、截至2020年6月29日，被告曾睿尚欠原告借款本金41142.76元及利息1696.39元；被告肖帼英亦未为曾睿向原告偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告曾睿未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。肖帼英作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，肖帼英有权向曾睿追偿。被告曾睿、肖帼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾睿于本判决生效之日起10日内偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金41142.76元及利息（计算至2020年6月29日的利息为1696.39元，从2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息按月利率10.6875‰计算）； 二、被告肖帼英对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告曾睿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由被告曾睿、肖帼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  易 阳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2547号原告：长春某房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：王玮，董事长。被告：杜某，女，1944年4月12日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春某房地（集团）有限责任公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告长春某房地（集团）有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某房地（集团）有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某房地（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由长春某房地（集团）有限责任公司负担。审判员  陈颖二〇二〇年七月三十日书记员  李洋
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初2125号原告：孙栋辉，男，1995年11月9日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：于洋，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省乳山市。原告孙栋辉与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙栋辉及委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。被告王鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙栋辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款91424元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，原告从事生蚝养殖，被告自2019年12月19日起在原告处批发生蚝，尚欠原告货款91424元未给付，原告曾多次要求被告支付，被告至今未能给付，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告王鹏在法定期间内未提交书面答辩意见。本院依法通过电子送达及语音留痕系统对王鹏（157××××5888）进行询问，其称因为其他原因无法到庭参加诉讼。对于原告的诉讼请求，不予认可，否认曾向原告孙栋辉购买过生蚝。本院经审理认定事实如下：原告孙栋辉从事生蚝养殖，被告王鹏自2019年12月19日起在原告处购买生蚝。现原告主张被告尚欠货款91424元。为此，提交原、被告之间的微信聊天记录，证实双方存在买卖合同关系以及被告尚欠货款91424元；记账本，证实被告在原告处购买生蚝的明细及金额，累计到2020年1月3日，被告曾欠款达到159172元；转账记录，记载2020年1月21日，被告王鹏支付货款10000元；2020年4月15日，被告王鹏支付货款20000元，证实被告王鹏曾向原告支付过货款。对于原告提交的聊天记录，对方系昵称为欣欣向荣，微信号为×××,电话号码为157××××5888。有如下内容：2020年1月10日，“（原告发送记账本照片）明天赶紧来把帐算明白，我的用钱”“还差119172”“等明天，明天过去弄哈”……；2020年1月18日“加今天的2252还欠我121424哈”；2020年1月21日下午1:46被告转账给原告10000元；2020年1月22日下午8:24“都得要”“压了一个月我还不够意思吗”“叫别人管谁也不行”“够意思老板”“你上谁家拉通货也不会让你压这么久”“谁叫老板关系到位照顾周到”……“行啊，你看着办吧，都这么熟，我都不好意思再催你，哪天能给钱了再说吧”“好滴老板”“感谢老板”……2020年4月14日“你明天先弄五万给我”“给我回电话”“给我个卡号”“62×××46”“招商银行”“拍个照片给我”“孙栋辉”“还欠我91424”……。对该聊天记录，经核对微信中的手机号码与被告王鹏手机号码一致，且微信聊天记录中提到的付款时间及金额与银行转账记录的内容一致，该微信聊天无瑕疵，本院予以采信。本院认为，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。通过聊天记录可以看出，被告在原告处购货并欠付货款91424元，原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告应履行向原告支付货款的义务，故原告要求被告给付货款91424元的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。被告王鹏虽然在微信聊天记录中对欠款事实予以认可，并支付了部分款项，但对货款的支付时间并未进行约定，故被告应自收到货物时起向原告支付货款，现被告未支付货款，理应赔偿原告的利息损失，原告自愿要求被告自起诉之日即2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告孙栋辉货款91424元及利息（利息以91424元为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二〇年七月二十八日书记员  宫洵梓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7034号原告：杜秀菊，女，1984年10月8日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。被告：平峰，男，1988年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告杜秀菊与被告平峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杜秀菊在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜秀菊撤回起诉处理。审判员 朱 原二〇二〇年七月三十日书记员 刘昕垚
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1627号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行法定代表人王洪亮。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告于占波，男，1977年1月10日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告张义立，男，1973年10月3日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告张宪双，男，1969年12月29日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告于志玲，女，1971年9月15日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告汪秀梅，女，1980年9月23日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告毕和，男，1962年12月25日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告于占华，女，1962年1月11日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告宋立兰，女，1974年5月10日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告于占波、张义立、张宪双、于志玲、汪秀梅、毕和、于占华、宋立兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年八被告与原告签订小额农户联保贷款协议，每户贷款40,000.00元、30,000.00元，到期后，八被告尚欠贷款本息合计324,578.00元，诉至法院。本院认为，被告于占波、张义立、张宪双、于志玲、汪秀梅、毕和、于占华、宋立兰现已不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院审判员  葛晓杰二〇二〇年七月三十一日书记员  石连昌
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1379号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：林存宝，男，汉族，1981年10月7日出生，住山东省汶上县。 被执行人：路焕荣，男，汉族，1979年11月2日出生，住山东省汶上县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人林存宝、路焕荣金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）闽0103民初4075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执1379号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执1379号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执629号 申请执行人：闫先锁，男，1977年12月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：马军，男，1973年9月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王有梅，女，1973年5月26日出生，汉族，现住。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初6690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王有梅名下位于居区（振兴花苑小区）X号楼5单元542号（房产证号：10××48），因申请执行人申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人王有梅名下位于居区（振兴花苑小区）X号楼5单元542号（房产证号：10××48）房产一处。 二、查封期限为三年，需要续行查封的。应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期造成脱保等损失，自行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 颖
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执617号申请执行人:郑州市华兴阀门有限公司,住河南省荥阳市城关乡皋寨上街中心路东段。法定代表人：惠海强。被执行人：郑州市郑蝶阀门有限公司。法定代表人：李培仁。郑州市华兴阀门有限公司申请执行郑州市郑蝶阀门有限公司调解协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，执行案号为(2020）豫0106执617号，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定：郑州市上街区人民法院（2020）豫0106执617号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年七月二十八日书 记 员  窦立超
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2750号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，男，汉族，1977年6月18日出生，住所地河南省夏邑县，系原告联社员工，代理权限：特别授权。被告：付平安，男，汉族，1973年4月1日出生，住所地：河南省夏邑县。被告：郭秋侠，女，汉族，1971年12月3日出生，住所地：河南省夏邑县（付平安配偶）。被告：付小开，男，汉族，1981年8月30日出生，住所地：河南省夏邑县。被告：付海涛，男，汉族，1991年6月7日出生，住所地：河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告付平安、郭秋侠、付小开、付海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告夏邑县农村信用合作联社2020年7月20日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告付平安、郭秋侠、付小开、付海涛的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告夏邑县农村信用合作联社自愿撤回对被告付平安、郭秋侠、付小开、付海涛的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏邑县农村信用合作联社撤回对被告付平安、郭秋侠、付小开、付海涛的起诉。案件受理费减半收取后计1709元，由原告夏邑县农村信用合作联社负担。审判员  刘虎敬二〇二〇年七月二十七日书记员  李 丹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执2306号之一申请执行人：华锡清，男，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所律师。被执行人：陈森，男，1967年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：谈双宁，男，1957年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人华锡清与被执行人陈森、谈双宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5299号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人支付申请执行人华锡清借款1850000元并支付利息（自2011年8月7日起至实际付清时止，以剩余借款本金为基数，按月息2%计付；被执行人陈森、谈双宁已支付的利息175000元应予以扣除）；二、被执行人支付申请执行人华锡清律师费6058元；三、二被执行人负担案件受理费49374元，公告费600元，合计49974元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年05月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月二十三日见习书记员  邓 捷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3151号原告：明震，男，1991年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：徐松，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告明震与被告徐松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明震撤回起诉。案件受理费减半收取计30元，由原告明震负担。审判员  贾国庆二〇二〇年七月二十三日书记员  高秀敏
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初1530号原告：范开亮，男，1979年12月7日出生，汉族，单位职工，住安徽省安庆市望江县。被告：虞根全，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。原告范开亮与被告虞根全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范开亮到庭参加诉讼，被告虞根全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范开亮向本院提出诉讼请求：1.判令虞根全偿还借款12万元及利息（2019年9月9日至今，利息按每月3000元计算，2019年9月9日前尚欠4000元，共计81000元）；2.本案诉讼费用由虞根全承担。事实和理由：虞根全与范开亮系同学关系，2017年4月28日，虞根全称手下一工人受伤，需要钱，从范开亮处借款3万元（转账支付），钱汇入其指定人夏合群账户，当时约定月息3分，按月支付。2017年8月12日又称工程需要资金周转借款50000元（银行转账和微信转账支付的），工程结束一月后归还，但后仅支付部分利息，截止2019年9月9日尚欠本息12万元，经多次催讨未果，故起诉，望判如所请。虞根全未作答辩，亦未向本院提供证据。范开亮围绕其诉讼请求提交了证据有:1.范开亮的身份证复印件一份，证明其身份情况；2.借条原件一份，证明双方经结算，截止2019年9月9日虞根全尚欠范开亮12万元，并重新出具借条的事实；3.农业银行交易明细单三张，证明范开亮向虞根全转款3.5万元；4.微信聊天记录，证明范开亮向虞根全微信转款20000元的事实。经审查，范开亮提供的证据符合证据的“客观性、关联性、合法性”要求，作为本案证据使用，但其提供的证据不能证明范开亮于2017年4月28日借款3万元、2017年8月12日借款5万元给虞根全的证明目的。通过对证据的分析和认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明本案如下基本事实：范开亮与虞根全系同学关系，虞根全在外做工程需资金周转，向范开亮借款，2017年4月28日范开亮通过银行转账转入虞根全指定的他人银行账户15000元；2017年8月11日通过微信转账方式分两次共支付虞根全10000元；2017年8月12日通过微信转账方式两次共支付虞根全10000元，当天又通过银行转账方式支付虞根全20000元。范开亮主张2017年4月28日借款30000元，2017年8月12日借款50000元，因证据不足不予认定。之后双方每年进行利息结算，2020年3月期间，双方再次结算，截止2019年9月9日虞根全尚欠范开亮120000元，并由虞根全重新出具了一份借条，借条载明“今借到范开亮现金120000.00元整人民币，壹拾贰万元整，借款人：虞根全2019.9.9”。后范开亮索款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范开亮向本院提交了虞根全出具的借条原件及中国农业银行交易明细、微信转账凭证足见双方之间的借款合同依法成立有效，根据范开亮提供的证据能够认定2017年4月28日以后范开亮共向虞根全出借本金55000元。根据相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分，人民法院不予支持。故本院对虞根全应当支付的利息，按照最初借款时间（2017年4月28日、2017年8月11日、2017年8月12日），以当初借款本金数额（15000元、10000元、30000元），以年利率24%分别计算共计28857.11元。对上述借款本息，虞根全应当承担返还责任。对2019年9月9日以后是否约定支付利息，范开亮主张约定按照每月3000元支付利息，但其未提供证据证明，故应当承担举证不能的不利后果，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对范开亮该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、虞根全所欠范开亮借款本金55000元、利息28857.11元，合计83857.11元，限于本判决生效后30日内返还；二、驳回范开亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由范开亮负担2419元，虞根全负担1896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张中楼人民陪审员  金火桃人民陪审员  蒋耕虹二〇二〇年七月六日书 记 员  高 佩附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执635号申请人：陈玉卓，男，1954年11月29日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：梁士宝，男，1987年3月26日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：李万军，男，1964年11月8日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：李希会，男，1963年3月10日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：董丹，男，1971年7月18日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：李万波，男，1967年3月25日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：杨国红，男，1966年5月25日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：马英志，男，1956年12月17日出生，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省辽阳县。申请人：梁士振，男，1964年3月23日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：吴广友，男，1958年11月25日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：李万财，男，1960年11月5日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：金福仁，男，1965年6月12日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：胡巨学，男，1949年5月27日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：张顶春，男，1969年1月28日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：代玉琴，女，1972年9月13日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：张程，男，1997年10月27日出生，汉族，无固定职业，住所地台安县。申请人：刘岩，男，1979年2月27日出生，汉族，无固定职业。住所地：鞍山市台安县。被执行人：辽宁恒速物流发展有限公司。住所地辽宁省台安县台安镇台大路北侧鞍山恒速物流发展有限公司东侧正房东一户。法定代表人：李思思，女，1990年7月4日出生，汉族，系辽宁恒速物流发展有限公司执行董事。住所地辽宁省台安县。本院在执行申请执行人陈玉卓、梁士宝、李万军、李希会、董丹、李万波、杨国红、马英志、梁士振、吴广友、李万财、金福仁、胡巨学、张顶春、代玉琴、张程、刘岩与被执行人辽宁恒速物流发展有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人辽宁恒速物流发展有限公司的财产在鞍山市立山区法院进行处理，申请执行人已提出了申请，要求对被执行人的财产参与分配，本院已将参与分配申请书移送到了鞍山市立山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结台安县人民法院作出的（2020）辽0321民初143号、（2020）辽0321民初35号、（2020）辽0321民初192号、（2020）辽0321民初183号、（2020）辽0321民初190号、（2020）辽0321民初144号、（2020）辽0321民初195号、（2020）辽0321民初185号、（2020）辽0321民初186号、（2020）辽0321民初187号、（2020）辽0321民初194号、（2020）辽0321民初191号、（2020）辽0321民初189号、（2020）辽0321民初188号、（2020）辽0321民初193号、（2020）辽0321民初184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵艳娟二〇二〇年七月十六日书记员  白天琪
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1652号     原告：李波，男，1977年7月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王兴文，男，1968年12月27日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别代理。    被告：渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司，住所地渭南市。   法定代表人：高艳敏，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张铁录，男，1956年6月13日出生，汉族，住所澄城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工，特别代理。   本院在审理原告李波与被告渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因双方已私下达成协议，原告李波于2020年7月10日向本院提交书面申请，要求撤回对被告渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司的起诉。   本院认为，原告李波的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告李波撤回对被告渭南市临渭区旭航汽车贸易有限公司的起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告李波负担。       审判员    师文宏       二〇二〇年七月十日        书  记  员    王焕谋      1
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2766号原告：刘某，女，1979年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李某1，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、判令婚生子李某2由原告抚养，被告承担抚养费;3、依法分割婚姻存续期间的共同财产;4、案件受理费由被告承担。事实理由：原被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某2。原被告婚前草率结婚，婚后感情一般，双方经常因生活琐事发生争执。2013年至今一直处于分居状态，已长达7年之久。在此期间，原被告互不关心，一直保持各自的独立生活，双方形同陌生人。原告于2019年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍对原告母子不管不问，甚至要求与儿子断绝父子关系，就这样的夫妻生活，已名存实亡，再无和好可能。原告再次起诉离婚，请求判如所请。被告李某1辩称，2013年原告离家出走后孩子一直由我抚养，这几年期间原告对孩子不管不问。我同意离婚但原告必须将其户口从我家迁走，我们婚后没有共同财产，如果判决儿子李某2由原告刘某抚养，抚养费由她自己承担。本院经审理认定如下事实：2001年原告刘某与被告李某1经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某2。李某2现跟随原告生活，就读于沈丘县第二高级中学。原被告共同生活期间不断发生矛盾，2013年原告与被告生气吵架后原告离家出走，出国到日本。2019年7月份原告回国，原告2013年出国后双方一直分居生活，夫妻间相互不尽义务。2019年8月原告刘某向本院提出离婚，本院于2019年9月28日作出（2019）豫1624民初4363号民事判决，判决不准离婚，现原告刘某再次提起离婚诉讼。本院认为，原告刘某与被告李某1结婚虽长达近二十年并生育有一子，但婚后共同生活期间没有培养出真正夫妻感情，夫妻发生矛盾后原告刘某出国生活时间较长，双方一直分居生活，夫妻感情已经出现裂痕，刘某回国后即提出离婚，判决不准离婚，双方仍分居生活。现原告刘某再次提起离婚诉讼，被告李某1同意离婚，但要求原告必须将户口从被告处转出，说明夫妻感情已经彻底破裂，且和好无望。原告刘某请求与被告李某1离婚，本院予以准许。婚生子李某2现跟随原告生活，被告也表示可由原告抚养，故婚生子李某2由原告刘某抚养，抚养费由刘某自行承担。原告请求分割夫妻共同财产，因未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、准许原告刘某和被告李某1离婚。二、婚生子李某2由原告刘某抚养，抚养费由刘某承担。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年七月二十八日法官助理赵红梅书记员张婷婷
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初868号 原告：唐茂菊，女，1973年1月3日出生。 被告：郑美芳，女，1971年5月18日出生。 原告唐茂菊与被告郑美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐茂菊到庭参加诉讼，被告郑美芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐茂菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金36320元，并支付日息0.05%，从2018年8月1日到偿还日止，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年8月1日向原告借款36320元，日利率为0.05%，借期半年，到期后被告未偿还本息。特提起诉讼。 被告郑美芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐茂菊与被告郑美芳系朋友关系。因案外人郑建英（系被告的亲戚）的银行信用卡需还款，被告郑美芳找到原告，要原告帮忙出钱还款，原告于2018年8月1日将39720元汇入该信用卡中，之后该信用卡无法再刷现金，因此原告要求被告偿还代偿的款项，被告偿还了3400元，尚有36320元未偿还，被告向原告唐茂菊出具《借条》，约定借期半年，借款日利率为0.05%（即月利率为1.5%）。借款到期后，被告未偿还借款本息。 上述事实有《借条》、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告郑美芳委托原告唐茂菊代其亲戚偿还银行信用卡的借款，原告帮其偿还信用卡的借款后，被告郑美芳除给付原告部分款项后，剩余款项由被告出具了借条，该借条系双方真实意思表示，双方之间债务关系成立，被告应当履行还款义务。现该笔借款约定借款期限已至，被告未偿还借款本息，且双方约定借款利率未超过法律规定的上限。故对原告请求被告偿还下欠本金及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告郑美芳在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告唐茂菊借款本金36320元，并以本金36320元为基数自2018年8月1日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止。利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取计354元，由被告郑美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓 辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张 佩 书 记 员  谢红花 附本民事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初1017号 原告：分宜县山海汽车运输有限公司，住所地：分宜县分宜镇北环西路。 法定代表人：黄冬华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易文波，分宜县杨桥法律服务所法律服务工作者。 被告：汤烈，男，1986年1月21日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：龙娣，女，1989年12月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：汤发生，男，1963年7月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：汤安群，男，1967年11月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告分宜县山海汽车运输有限公司（以下简称原告）诉被告汤烈、龙娣、汤发生、汤安群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法由审判员袁子禄适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易文波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤烈、龙娣返还拖欠的原告购车款150000元及利息，利息自2020年3月24日起按月利率1%计算至本金付清之日止；2.判令被告汤烈、龙娣承担违约金15000元；3.被告汤发生、汤安群对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告汤烈以分期付款方式在原告处购买了东风天锦车一辆（车牌号：赣Ｋ×××××）。同日，双方签订了《汽车买卖合同》及《分期付款购车合同》。合同约定该车总价款为人民币382800元整（含保证金10000元）。被告首付购车款62800元整，余款应在24个月内付清。2017年1月12日，被告汤烈向东风汽车财务有限公司申请贷款，同日，双方签订《汽车贷款合同》，由原告及被告汤发生、汤安群对被告汤烈返还贷车款提供保证（现原告对该借款已全部还清）。原告将该车出卖给被告汤烈后，汤烈却不按照双方签订的合同规定完全履行车款和及时支付利息，被告汤烈在返还购车款及利息等各项合计24万元后，就没有再支付购车款及利息。后来被告汤烈以该车作价9万元冲抵给原告。原告于2020年3月24日出具欠条一张给原告，载明尚欠15万元。后经原告多次向四被告催收，四被告均以无钱为由拒绝支付该款。综上所述，原告依照合同约定出卖汽车给被告汤烈后，被告却不按照合同约定完全履行支付购车款及代付款，其行为违反了诚实信用原则。被告龙娣是被告汤烈之妻，依法应对被告汤烈的债务承担共同清偿责任。被告汤发生、汤安群是连带保证人，作为被告汤烈购车按揭贷款保证人，其应依法对被告汤烈购车债务承担连带清偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了汽车买卖合同、分期付款购车合同、欠条、被告汤烈与龙娣结婚证复印件、东风财务有限公司贷款保证合同。被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告汤烈以分期付款方式在原告处购买了东风天锦车一辆（车牌号：赣Ｋ×××××）。同日，双方签订了《汽车买卖合同》及《分期付款购车合同》。合同约定该车总价款为人民币382800元整（含保证金10000元）。被告首付购车款62800元整，余款应在24个月内付清。2017年1月12日，被告汤烈向东风汽车财务有限公司申请贷款，同日，双方签订《汽车贷款合同》，由原告及被告汤发生、汤安群，案外人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司车贷提供保证。原告将该车出卖给被告汤烈后，被告汤烈共偿还购车款及利息等合计24万元。后被告汤烈以该车作价9万元抵给原告。被告汤烈于2020年3月24日向原告出具欠条一张，载明还欠到原告车牌号为赣Ｋ×××××的车款尾款15万元。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告汤烈在原告处购买车辆，并向原告出具了一张载明欠到车辆尾款150000元的欠条，该欠条系经双方结算，真实意思表示出具的，故对原告要求被告汤烈支付拖欠的150000元车款的诉请，本院予以支持。关于原告主张要求被告龙娣承担共同偿还的诉请，经审查，被告汤烈与龙娣系2019年1月结婚，而本案买卖车辆系发生在2016年，且被告龙娣也未在欠条上签名，故原告要求被告龙娣承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。关于被告汤发生和汤安群的保证责任问题，因其系为被告汤烈向东风汽车财务有限公司的贷款承担保证责任，结合欠条等证据，本院认为本案所涉法律关系为买卖合同关系，而非追偿权纠纷，被告汤发生、汤安群并未对原告的该笔债权承担连带保证责任，故对原告要求被告汤发生、汤安群承担连带保证责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤烈于本判决生效之日起十日内支付原告分宜县山海汽车运输有限公司车款150000元。 二、驳回原告分宜县山海汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1830（原告已预付），由被告汤烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  袁子禄 二〇二〇年七月九日 法官助理简小强 书记员林青艳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4542号申请执行人：胡林森，男，1956年8月26日生。住上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室。执行人 ：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告胡林森与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)沪0113民初字3938号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡林森于2020年7月9日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付自2013年12月1日起至2020年2月29日止的房屋使用费69,231元及利息。本院受理后，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长祝文龙审判员曲劲松审判员杨伟斌二〇二〇年七月三十一日书记员李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1843号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，行长。被申请人张国力，男，汉族，1973年10月26日出生，住河南省淮阳县。申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款334413.89元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国力银行存款334413.89元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月十七日书记员  刘宇
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执295号之四申请执行人李飞，男，汉族，1988年11月1日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：赵友良，男，汉族，1985年04月14日生，住四川省荣县望佳。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵友良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵友良在中国交通银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 徐 茹二〇二〇年七月十六日书记员 潘虹艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13723号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．刘杰立即向平安财保公司支付理赔款30729.1元；2．刘杰立即向平安财保公司支付逾期保险费2007.36元；3．刘杰立即向平安财保公司支付从2015年10月29日起至本金付清时止，以保险理赔款30729.1元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费735元，由刘杰负担。事实与理由：2014年6月10日，刘杰与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定刘杰向平安银行重庆分行贷款45000元，贷款年利率8.61%。同时，刘杰就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费855元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年6月10日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向刘杰发放45000元贷款，后刘杰未履行合同约定的还款义务。2015年10月29日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项30729.1元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向刘杰进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年10月29日，刘杰尚欠代偿款项30729.1元、逾期保险费2007.36元。刘杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，刘杰与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定刘杰向平安银行重庆分行贷款45000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年6月10日起至2017年6月10日，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘杰就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894082600001384371，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费855元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年6月10日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向刘杰发放45000元贷款，后刘杰逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894082600001384371保险单项下的代偿款30729.1元已于2015年10月29日收到。平安财保公司代偿后，刘杰于2019年7月27日偿还1000元，其中冲抵保险费1000元。截至2019年7月27日，刘杰尚欠代偿款30729.1元以及保险费2007.36元。本院认为，刘杰与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，刘杰未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求刘杰归还理赔款项和未付保险费，但刘杰从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘杰违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款30729.1元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款30729.1元，并支付从2015年10月29日起至代偿款付清之日止，以代偿款30729.1元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘杰自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2007.36元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计735元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年七月十日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳