昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1087号原告：和天赐，男，1983年12月16日生，纳西族，身份证住址：云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：左正丽、胡思娜，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南屾峰贸易有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路拥护社区李家场新村6幢3单元302室。法定代表人：罗林锋，董事长。被告：罗林锋，男，1978年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：桂雪梅、钟迪（实习），云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。原告和天赐诉被告云南屾峰贸易有限公司（以下简称：屾峰公司）、罗林锋与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告和天赐及其委托诉讼代理人左正丽、胡思娜，被告罗林锋的委托诉讼代理人桂雪梅、钟迪到庭参加了诉讼，被告屾峰公司经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告和天赐向本院提出诉讼请求：一、由两被告向原告返还400000元，并支付该款自2018年2月5日起至实际还清全部款项之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗林锋是被告屾峰公司的法定代表人和股东。2018年2月5日，原告与被告罗林峰签订《股东补充协议书》约定，根据公司各股东按2900000元股本金认缴情况，甲方（罗林锋）出资金额965000元，占共同出资金额40.11%，乙方将其出资金额400000元，占共同出资金额8%挂靠于甲方名下。2018年2月5日，原告按照被告罗林锋的指示，将400000元款项支付至被告屾峰公司。后经原告了解，被告罗林锋在和原告签订《股东补充协议书》时，公司的实际注册资本为1000000元，罗林锋的认缴出资额只有710000元，不存在《股东补充协议书》所写明的公司认缴资金为2900000元，罗林锋出资965000元的情况。《股东补充协议书》约定内容和被告屾峰公司的工商登记信息、公司章程不一致，原告既不是被告屾峰公司的显名股东，也不是隐名股东，被告应当将400000元款项归还原告。被告罗林锋辩称，原告所称的400000元系投资被告屾峰公司的出资。原告出资后多次以股东身份参加股东会，享有公司股东权利。原告与被告罗林锋之间是股权挂靠关系，原告未将股权转让给被告罗林锋，无权要求被告罗林峰退还400000元。被告屾峰公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告屾峰公司经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《股东补充协议书》、农业银行交易清单、情况说明、原告的结婚证、原告妻子的身份证、收据、被告屾峰公司的章程修正案、2018年4月3日的《股东会决议》《股权转让协议》、被告屾峰公司的企业信用信息；被告罗林锋提交的微信记录；原、被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：被告罗林锋提交的股东变更情况、告知书是被告单方制作，原告不予认可，本案不予确认。被告罗林锋提交的两份股东会签到表是原件，原告认可签字的真实性，对签到表的真实性予以确认。2019年4月3日股东会决议，原告没有签字，对被告屾峰公司出具该《股东会决议》的事实予以确认。会议纪要没有参会人签字，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屾峰公司于2014年9月1日登记设立，注册资本1000000元，登记股东为罗林锋（认缴出资710000元、持股71%）、**（认缴出资50000元、持股5%）、余明慈（认缴出资100000元、持股10%）、吴萌（认缴出资20000元、持股2%）、李昆鸿（认缴出资30000元、持股3%）、邓应发（认缴出资10000元、持股1%）、席莉（认缴出资10000元、持股1%）、柏呓玲（认缴出资10000元、持股1%）、班传丽（认缴出资50000元、持股5%）、周代祥（认缴出资10000元、持股1%）。2018年2月5日，和天赐（乙方）和罗林锋（甲方）订立《股东补充协议书》。约定经共同出资人共同协商达成一致，就乙方将股权及表决权等挂靠于甲方名下等相关事宜达成协议。根据公司各股东按2900000元股本金认缴情况，甲方出资金额965000元，占共同出资金额40.11%，乙方将其出资金额400000元，占共同出资金额8%，挂靠于甲方名下。为保证公司在召开股东会或者重大事宜表决时能高效有序进行，乙方将委托甲方参与会议并代表乙方行使表决权。签订手续完结后，乙方的入股资产和出资归公司所有，乙方为其出资部分的实际持股人，按其所持有股份享有权利，承担义务。当天，和天赐将400000元支付给屾峰公司（其中300000元通过和天赐的妻子李萍个人账户转账支付），屾峰公司向和天赐出具收到股本金400000元的收据。2018年4月3日，屾峰公司作出股东会决议。主要内容为，公司股东由罗林锋、**、余明慈、吴萌、李昆鸿、邓应发、席莉、柏呓玲、班传丽、周代祥变更为罗林锋、吴萌。同意原股东**、余明慈、李昆鸿、邓应发将全部股权转让给罗林锋。同意原股东席莉、柏呓玲、班传丽、周代祥将全部股权转让给吴萌，其他股东放弃优先购买权。同意公司注册资本由1000000元增加到5000000元。罗林锋在受让股权190000元及原出资额710000元的基础上承担增加认缴注册资本3600000元，共计出资4500000元，出资方式为货币，认缴出资时间为2037年12月31日前。吴萌在受让股权80000元及原出资额20000元的基础上承担增加认缴注册资本400000元，共计出资500000元，出资方式为货币，认缴出资时间为2037年12月31日前。通过公司《章程修正案》。《章程修正案》记载，公司注册资本1000000元修改为5000000元。公司股东名录修改为罗林锋（认缴出资4500000元、持股90%）、吴萌（认缴出资500000元、持股10%）。2018年4月10日，屾峰公司进行了注册资本、股东等变更登记。2019年3月28日，和天赐加入名为“云南屾峰公司股东群”的微信群。该微信群通知2019年4月2日召开屾峰公司全体股东大会。2019年4月2日，和天赐在《股东会参会签到表》上签字，该《股东会参会签到表》记载和天赐出资400000元，持股8%。2019年4月3日，屾峰公司作出一份《股东会决议》。2019年11月30日，和天赐在《云南屾峰贸易有限公司股东会签到表》上签字。本院认为：被告屾峰公司于2014年9月1日依法登记设立，注册资本1000000元，原告并非被告屾峰公司设立时的股东。《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款规定，有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。有效责任公司依法设立后，增加注册资本是要式法律行为。应当经过公司股东会代表三分之二以上表决权的股东通过或全体股东书面同意。由公司原股东按股份比例优先认缴，或新加入的股东认缴，修订公司章程，颁发出资证明，变更注册资本工商登记。被告屾峰公司设立至今，仅于2018年4月3日作出增加注册资本4000000元的股东会决议，但认缴新增资本的是被告罗林锋和案外人吴萌，而非原告。因此，原告和被告罗林锋的《股东补充协议书》约定股东认缴2900000元股本金并非基于被告屾峰公司的股东会决议，《股东补充协议书》只能视为原告和被告罗林锋之间的约定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定,有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。原告不是被告屾峰公司股东，被告罗林锋是被告屾峰公司股东。《股东补充协议书》约定原告向被告屾峰公司出资400000元，取得被告屾峰公司8%的股份挂靠在被告罗林锋名下，原告按照持有股份份额享有权利、承担义务。《股东补充协议书》属于实际出资人和名义股东订立的股份代持协议。该协议是原告和被告罗林锋的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告屾峰公司支付了400000元，被告屾峰公司出具收到原告400000元股本金的收据。由于原告不是显名股东。2018年4月，被告屾峰公司股东、注册资本变更过程中没有将原告登记为股东，没有将原告的400000元出资记入实缴资本不能视为被告罗林锋违反合同约定。2018年4月3日，被告罗林锋和吴萌受让其他8位股东的股权后，被告屾峰公司的股东变更为被告罗林锋和吴萌两人。2019年4月2日，原告参加被告屾峰公司“股东会”，并在《股东会参会签到表》上签字，原告项下出资为400000元，持股8%，与原告和被告罗林锋的《股东补充协议书》约定一致。而被告屾峰公司的股东被告罗林锋、吴萌参加了该次股东会，并在《股东会参会签到表》上签字。原告和被告罗林锋之间的《股东补充协议书》并未依法解除。而被告罗林锋始终认可原告向被告屾峰公司出资400000元，原告8%的股份挂靠其名下的事实，没有证据证明被告罗林锋根本性违约。原告要求返还400000元出资并支付利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告屾峰公司经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告和天赐的诉讼请求。本案案件受理费1400元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武云二〇二〇年七月七日书记员  高楠