山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1152号   原告：左某，男，1977年4月10日生，汉族，现住河南省开封县。   委托诉讼代理人：张某，河南天基律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，河南天基律师事务所律师。   被告：山西某集团有限公司，住所地：山西省长治市。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：靳某，该公司工作人员。   被告：程某，1977年1月5日生，汉族，河南省正阳县人，现住晋城市。   被告：晋城博物馆，住所地：晋城市。   法定代表人：安某，任馆长。   委托诉讼代理人：杜某，山西弘毅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2，山西弘毅律师事务所律师。   原告左某诉被告山西某集团有限公司（以下简称某公司1）、被告程某、被告晋城博物馆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某的委托代理人张某、王某，被告某公司1的委托代理人闫某，被告程某，被告晋城博物馆的委托代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告左某诉称，2013年8月11日，被告某公司1以被告程某为代表与原告当时所供职的河南某基础工程有限公司（以下简称某公司2）签订了关于晋城博物馆改造工程项目施工的施工合同，合同约定由某公司2承包施工该项目的东边坡支护工程，工程款一次性包死价500000元。合同签订后，某公司2指派原告带领施工队按照约定进场施工，并完成该合同约定的施工任务后撤场，但被告某公司1、被告程某没有按照合同约定向某公司2支付工程款，现仍剩余工程款245525元尚未支付。另工程质保金25000元至今未退还，上述款项共计270575元。2018年10月19日某公司2起诉后，经一审、二审、再审，法院均认定原告系涉案工程的实际施工人而某公司2不能证明其为实际施工人最终驳回了某公司2要求支付工程款的诉讼请求。为此，原告只能以实际施工人的名义起诉，被告晋城博物馆作为发包人在未付工程款的范围内承担连带付款责任。故请求：1、判令被告某公司1、被告程某支付工程款245575元，利息65912.33元（利息按照同期同类银行贷款利率自2015年1月1日暂计算至2020年4月10日，后续计算至实际清偿之日）；2、判令被告某公司1、被告程某返还原告工程质保金25000元，利息5149.13元（利息按照同期同类银行贷款利率自2016年1月1日暂计算至2020年4月10日，后续计算至实际清偿之日）；3、判令被告晋城博物馆在未付工程款范围内承担连带付款责任；4、判令诉讼费由三被告承担。   被告某公司1辩称，被告某公司1不是本案适格被告，不承担对原告付款责任。被告根本不认识原告，也从未将博物馆改造项目的边坡支护工程承包给原告。双方从未签订任何承包合同。被告从未与左某结算过工程款，也未向原告支付工程款。原告诉状可知，原告从施工开始后已收到了约30万元工程款，但该款项并非被告支付。显然原告与被告某公司1之间不存在事实上的合同关系。综上，请求驳回原告对被告某公司1的诉讼请求。   被告程某辩称，原告经人介绍给被告程某认识，由程某安排，负责晋城博物馆东侧文物周转库，边坡支护工程施工。原告与被告口头商定，以实际工程量和日工相结合结算工程款，施工结束后原告离场，被告结清了原告所有在工地施工中所产生的材料款、伙食费、工人工资等所有费用。至2014年春节后，原、被告再无经济和业务往来。被告某公司1、被告晋城博物馆与原告无任何劳务及业务关系。原告此次诉讼的事实与理由与某公司2起诉一案一致，均未涉及原、被告之间存在债务关系，应驳回原告的诉讼请求。   被告晋城博物馆辩称，2013年7月22日生，被告与某公司1签订了施工合同，合同约定由某公司1承建被告博物馆的维修改造项目，合同签订后，某公司1对该工程进行了施工。后经财政决算，最终确定总工程款为1427.324331万元。至2019年10月23日，被告晋城博物馆付清了全部工程款。故原告要求被告晋城博物馆在未付工程款的范围内承担连带责任的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交以下证据：1、施工合同一份；2、（2018）晋0502民初XXXX号民事判决书；3、（2019）晋05民终XXX号民事判决书；4、（2019）晋民申XXXX号民事裁定书；5、晋城市城区人民法院一审开庭笔录；6、二审开庭笔录一份；7、程某向原告支付工程款的证据资料7页，证明剩余工程款及质保金270775元未支付。   被告某公司1质证称，证据1施工合同的真实性有异议，被告从未见过该合同，也未在该合同上加盖公章；证据2、3、4三份判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，原告就是实际施工人。证据5、6真实性无异议，不能证明案涉工程款为50万元。一审开庭笔录中程光明陈述：“当时提供的合同上没有工期、质量约定，也没有加盖公章，当时说的就是没有效力，共同商量作废，申某推荐左某35万元完成。”没有完成50万元的工程。证据7的内容与被告某公司1无关，被告不清楚。   被告程某质证称，证据1施工合同上没有左某的任何记录，对此不予认可，该合同与原告无关。证据2、3、4真实性予以认可，对于左某给我干活认可，但金额不认可，费用已经全部结清，不知道50万元的合同原告拿过来是什么意思。证据5、6、7真实性认可，但没有显示被告程某和原告有欠款关系。   被告晋城博物馆质证称，原告提供的证据与被告无关，被告把工程款已经结清。   被告某公司1未向本院提供证据。   被告程某向本院提供以下证据：1、2013年伙食费5000元的收据、批支的买材料款30000元、左某出具的2000元收条、左某打的欠条35225元、租赁费1200元、借条钢筋2000元、工资表两张20000元、工资25230元、11月份工资34770元。赵某代领工资证明离场时工人工资结清了。2、陈述：结完账另付工资5万元给左某，这5万元没有打条，余款用30桶花生油顶24000元工资，这是最后的一笔结款，没有打条，从此以后和左某没有经济往来。3、现场照片一组，证明后面不是左某干的活，左某没有干完，有一部分活左某干不了，左某退场后是另外的一组队伍接着干的。4、庭审笔录一份，证明本次诉讼和原告的诉讼是一回事，这个诉讼是没有必要的。   原告质证称，对所有收款的真实性予以认可，只能证明部分工人工资在出具收据的时候支付完毕，不能证明全部工程款已经支付完毕。   被告晋城博物馆举证：1、与被告山西某公司的补充协议。证明总工程款1427万余元；2、晋城博物馆证明一份；3、晋城博物馆付款凭证16至及收据两支。证明工程款全部付清，与被告晋城博物馆无关。   原告对晋城博物馆提供的证据无异议，但对证明目的有异议。   经审理查明，原告提供的《施工合同》，合同主体甲方：山西省某建筑工程公司，甲方代表程某签字。乙方：河南某基础工程有限公司。合同内容是由乙方承接甲方晋城市博物馆改造工程的东边坡支护工程，工程价格包死价500000元。该合同落款处山西省某建筑工程公司没有加盖公章，河南某基础工程有限公司也没有加盖公章。   2018年10月，河南某基础工程有限公司（以下简称某公司2）以某公司1、程某为被告诉至本院，要求二被告支付拖欠的晋城博物馆东边坡支付工程的剩余工程款。本院认为某公司2不能证明其进行了实际施工，故驳回了某公司2的诉讼请求。某公司2上诉后，晋城市中级人民法院维持了一审判决。某公司2提起再审，山西省高级人民法院经审查，认为涉案工程的实际施工人为左某，本案争议工程量及工程款应当由左某与程某进行结算。   另查明，被告某公司1是晋城博物馆维修改造项目的承包人，被告晋城博物馆为发包人。该工程的最终决算价为1427.324331万元，被告晋城博物馆已向被告某公司1结清了所有工程款。   本院认为，原告左某提供的证据，均不能证明其和被告某公司1之间存在建设工程施工合同关系，双方之间既无书面合同约定，也无口头约定，故其要求被告某公司2支付工程款，本院不予支持。   原告提供的《施工合同》，合同主体均未加盖公章，该合同并未成立和生效。且合同中也没有与原告左某有关的内容，因此本院对该证据不予采纳。原告即不能据此作为其和被告之间工程款的结算依据。本案中，被告程某认可其同原告左某之间有关于晋城博物馆东边坡支护工程施工的口头约定，但主张和原告最后一笔结款是用30桶油顶了24000元工资并另付了原告5万元现金。本院认为，不论是对于被告某公司1，还是被告程某，原告未能提供工程量、结算凭证等证据证明案件的基本事实，故其要求剩余工程款245575元及工程质保金没有事实依据，原告应承担举证不能的法律后果。   关于对被告晋城博物馆的诉讼请求，被告晋城博物馆提供证据证明其仅和被告某公司1之间存在建设工程合同关系，并已经将工程款全部支付完毕。故原告主张被告晋城博物馆在未付工程款范围内承担连带付款责任，无事实根据，本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告左某的诉讼请求。   案件受理费6420元，减半收取计3210元，由原告左某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如