河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3807号原告：周晓焕，女，1988年7月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。被告：苏恒，男，1989年2月1日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李闯，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告周晓焕与被告苏恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓焕的委托诉讼代理人王晓强，被告苏恒及其委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓焕向本院提出诉讼请求，判令苏恒偿还周晓焕借款33万元及利息（自2019年12月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿完毕之日，暂计至起诉之日为9900元）。事实与理由：2019年10月14日，周晓焕与苏恒在新郑市法院经调解解除婚姻关系。2019年10月底苏恒开始向周晓焕借款，期间曾向周晓焕出具借条1份，至起诉之日苏恒共欠周晓焕33万元借款。后来，周晓焕多次向苏恒催要还款，但苏恒均是口头承诺，拒不偿还。周晓焕多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告苏恒辩称，1、周晓焕起诉民间借贷虽有苏恒出具的借款凭据，但没有向苏恒实际交付借款的事实，转账系周晓焕向银行办理的贷款转账，双方之间的民间借贷关系不生效。2、苏恒出具借条的原因并非真实意思表示，双方于2019年10月14日经法院调解离婚后仍在一起共同生活，苏恒基于共同生活和对孩子的抚养，对家庭的责任担当让周晓焕认为减轻周晓焕的生活负担，也能平息家庭矛盾，在饮酒后的状态下向周晓焕出具的借条。3、双方共同生活中购置的三辆车，奔驰、霸道、云梯车均在周晓焕掌管的情况下，由周晓焕出卖，苏恒不知情。该部分款项即为周晓焕向银行偿还的贷款，事实上也不存在这33万元的事实,要求驳回周晓焕的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在周晓焕与苏恒离婚纠纷一案中，本院于2019年10月14日作出（2019）豫0184民初8759号民事调解书，主要内容为，一、被告苏恒自愿与原告周晓焕离婚。二、原、被告婚生女苏妍熙由原告自愿抚养，抚养费由原告独自负担，被告可以自由探望苏妍熙，原告自愿予以配合；婚生女苏琳熙由被告自愿抚养，抚养费由被告独自承担，原告可以自由探望苏琳熙，被告自愿予以配合；待苏妍熙、苏琳熙分别成长至能独立生活时随父随母，均由其本人自由决定。三、原、被告婚后购买的车牌号为豫Ａ×××××号的比亚迪牌小轿车和位于盛世龙城6号楼2单元1304室的格力3匹空调柜机一台，65寸乐视液晶电视一台，海尔牌双开门的冰箱一个，意尔曼斯的壁挂炉一个，木质高低床一张，格力牌1.5匹空调挂机三台，苏泊尔的电饭煲一个，小熊的电烤箱一个和苏泊尔的电饼铛一个，被告自愿放弃，均归原告所有；盛世龙城6号楼2单元1304室的装修和其他家具、家电原告自愿放弃，均归被告所有。四、原告名下信用卡欠账31万元和欠吴瑞芬的9万元由原告负担，被告在农村信用社的30万元贷款由被告负责偿还。五、双方就此事别无其他争议。农村信用社的30万元贷款借款人系苏恒，担保人系周晓焕及周晓焕父亲。2019年10月26日、10月31日、12月3日，周晓焕分六次向苏恒银行账户转账共计33万元。其中2019年10月26日借款附言为：借给苏恒还农村信用社。2019年10月31日，苏恒向周晓焕出具《借条》一份，主要内容为，借款人：苏恒，出借人：周晓焕，借款捌拾万元整（800000），于2025年12月前还清，每月还款不低于壹万（10000），口说无凭，立此为证，借款人：苏恒，2019.10.31。2020年6月17日，新郑农商银行营业部出具《贷款结清证明》，主要内容为，担保人周晓焕，身份证号：，在我部为苏恒担保贷款叁拾万元整，借据号：00215010118104075600040001，借款期限：2018年10月26日至2019年10月26日，借款人已于2019年10月31日结清该笔贷款本息，特此证明。在本案庭审中，周晓焕陈述苏恒为偿还银行贷款及购买车辆向其借款共计33万元，因为周晓焕名下有40万元借款，苏恒名下借款30万元，以及考虑到以后苏恒可能还向其借款，所以让苏恒出具了80万元借条，周晓焕实际向苏恒交付借款33万元。苏恒认为周晓焕于2019年10月26日、10月31日向其转账的30万元是用于结清银行的贷款，周晓焕并没有向其实际交付借款30万元，对2019年12月3日周晓焕向其转账的3万元无异议，认可该3万元款项系借款。苏恒另陈述涉案借条系其为了能够与周晓焕继续共同生活且在醉酒状态下违心出具的，并非其真实意思表示，苏恒对此并未提供相关证据，苏恒仅提供2019年7月10日-7月13日转账明细一份，拟证明其分六次共向周晓焕支付了14.9万元。并陈述曾零散的通过现金方式或微信、支付宝形式向周晓焕支付过3万元；周晓焕对该转账记录不予认可，认为该转账记录为2019年10月14日之前的，与本案无关，新郑市人民法院于2019年10月14日作出的（2019）豫0184民初8759号民事调解书已经对婚内的财产分割作了明确约定；周晓焕也收到过苏恒零散的微信及支付宝转账的款项，但是与本案无关，这些零散的款项用于子女的生活费等，且周晓焕也曾向苏恒零散的转账，用于生活费，也有3万多，但非借款关系，周晓焕没有主张。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，《贷款结清证明》，中国银行交易流水明细清单及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据周晓焕的陈述及提交的银行流水、《贷款结清证明》可以证明苏恒向周晓焕借款33万元的事实；同时，在出具《借条》时，苏恒已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。《借条》中约定：于2025年12月前还清，每月还款不低于壹万（10000），自借条出具之后，苏恒未按月向周晓焕还款不低于1万元，已构成根本违约，故周晓焕要求苏恒偿还借款33万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中利息以33万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至借款付清之日止，同时，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。相应地，对于苏恒提交2019年7月10日-7月13日向周晓焕支付14.9万元的转账明细，该明细上未显示收款人系周晓焕，且以上转账均发生在本案借款之前，故对该证据本院不予采信。对于苏恒称曾零散支付的3万元系偿还周晓焕的借款，但其未提交相关证据，且周晓焕不予认可，故对此辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏恒应当于本判决生效之日起十日内向原告周晓焕偿还借款33万元及利息（以借款33万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告周晓焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3200元，由原告周晓焕负担93元，被告苏恒负担3107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年七月十七日书记员 李峰超