江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初2168号 原告李绍基，男，1952年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托代理人吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。 被告孙风彬，男，1977年6月13日生，汉族，住河南省沈丘县。 被告上海鑫斐汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号。 法定代表人陈永兵。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人徐峰。 委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。 原告李绍基与被告孙风彬、上海鑫斐汽车运输有限公司(以下简称鑫斐公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员周伟良适用简易程序分别于2020年7月1日、7月9日公开开庭进行审理，原告李绍基及其委托代理人吴红娟、被告保险公司委托代理人王辉（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告孙风彬、鑫斐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍基诉称：因交通事故致其受伤，造成其如下损失：医疗费23961.53元审理中变更为24070.49元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费7200元、误工费18232元、残疾赔偿金68198.21元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元等合计132200.7元，鉴于沪Ｂ×××××号重型半挂车向保险公司投保了交强险和商业险，故应先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，赔偿不足部分由孙风彬、鑫斐公司赔偿。 被告保险公司书面辩称：关于李绍基主张的医疗费，具体由法院依法审核，要求扣除15%的非医保用药；对于李绍基主张住院伙食费、营养费、护理费，共分别认可按每天30元、20元、80元计算；对于李绍基主张的误工费，李绍基已超过退休年龄，应补充提供相应证明单位误工证明、劳动协议、银行流水、完税证明等证据，以证实实际误工及工资减少情况，否则，对李绍基的误工费不予认可；对李绍基主张的精神损害抚慰金，其认可5000元，对李绍基主张的交通费，其酌情认可200元。 被告孙风彬、鑫斐公司均未作辩称。 经审理查明：2018年9月30日15时10分许，孙风彬驾驶车牌号码为沪Ｂ×××××号重型半挂车牵引车牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车由北向南行驶时向左变更车道，陈奇驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车（乘坐李绍基、谢世生）由北向南避让与花台相撞，致李绍基、谢世生受伤的交通事故。无锡市公安交通警察支队锡山大队对事故作出责任认定：孙风彬负事故全部责任。 另查明：事故发生后，李绍基即被送到无锡市锡山人民医院住院治疗，并行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术，18年10月15日出院。出院后，李绍基约三次至该院门诊治疗，并于2019年11月8日又入住该院，行右锁骨取出骨折内固定装置，于同月13日出院。李绍基先后共花去医疗费24070.49元及相应的交通费。孙风彬为沪Ｂ×××××号重型半挂车向保险公司投保了限额为122000元的交强险和限额为1000000元第三者商业责任险，期限均为2018年4月22日零时至2019年4月22日零时。 在审理中，李绍基提供无锡市三佳精密机械厂(以下简称三佳机械厂)出具的用工单位证明一份，该证明其中载明：李绍基同志自2006年进入本厂工作至发生车祸之前，在本厂从事工作主要是配件、整机表面的油漆工作，因李从事该工作需要重体力进行，因其所有配件或整机均需由其本人单独搬运，并独立完成，因李绍基同志年龄超过60周岁，故本单位与其签订合同性质为临时用工性质，工作期间本厂为其发放工资标准平均每月约为四千五百元左右(计件制)，自发生车祸之后，本厂与其签订的临时用工合同中止，本厂不再为其发放工资。同时提供了由该厂会计出具的盖有该厂公章的向其发放工资清单复印件和会计处原始向其发放工资清单各一份，该二份清单均载明了李绍基在2018年1月至9月的月工资分别为：4237元、2168元、4135元、4506元、5096元、4322元、4532元、4265元、4628元。李绍基称该厂里发放工资发的现金。李绍基根据本院要求通知三佳机械厂的投资人张宏文到庭，张宏文陈述摘要：李绍基大概是2006年来我厂从事油漆的工作，过了60周岁还在我厂里，当时口头约定平均每月4000元，计件制，多做多得。保险公司对上述李绍基提供的证据和张宏文的证言，质证意见如下：对用工单位证明真实性有异议，对工资清单真实性也有异议，对法院的谈话选录形式上的真实性无异议，但是对内容中被谈话人的陈述有异议，原告方没有提供相应的用工协议、符合财务形式的工资发放清单或者银行流水，因此对原告的误工费不予认可。质证后，李绍基提供了三佳机械厂的说明一份，对原提供的用工单位证明内容作了更正，其中载明：李绍基在2006年进厂，属于临时用工性质，进入本厂后二年或三年内签订过临时用工合同，合同期限是一年期，之后没有签订合同，李绍基满60周岁后，继续在本厂工作没有签订劳动合同或协议。 在审理中，本院根据李绍基的伤残鉴定申请，经委托无锡中诚司法鉴定所法医鉴定，结论为：李绍基右肩关节功能丧失25%(未达50%)评定为十级残疾；其误工期(治疗休息期)120日，护理日，营养期90日为宜。李绍基花去鉴定费3060元。 以上事实，有原告李绍基提供的交通事故责任认定书复印件(由有关交警部门加盖公章)、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息打印件、保险抄单打印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、用工单位证明、工资发放清单、情况说明、鉴定费发票及当事人陈述、本院谈话笔录在卷为佐证。 本院认为：公民的身体权受到侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担赔偿责任，法律有特别规定，按该规定。对李绍基主张的医疗费24070.49元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、残疾赔偿金68198.21元，本院予以确认；对李绍基主张的护理费、精神损害抚慰金，本院分别按4800元和5000元；对李绍基主张交通费，按照其就医的地点和次数，本院酌情按300元；对于李绍基主张的误工费，虽然其提供了事故发生前由其工作单位三佳机械厂出具的工资清单载明月工资均为4000余元，但由于其没有与工作单位订立临时用工协议，且其受伤时年龄为将达66周岁的老年人，体力明显减弱，同时其从事的工作系重体力工作，且属计件制，因此可以预见如李绍基没有受伤，继续上班，按正常情况推理，其的收入只会减少，再加上其工作单位以前向其发放工资的方式在财务上缺乏规范性，即以现金发放且未能由全厂职工在同一表上签字，且工资在本地私人企业中达到一般的收入，这让人们对其的较高工资的真实性产生合理怀疑，故本院对李绍基的误工费按本院所在地在岗职工最低工资即2020元标准计算较合常理，结合法医鉴定结论，经计算李绍基的误工费为8080元确认。鉴于沪Ｂ×××××号重型半挂车向保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生保险的有效期限内，同时根据事故责任孙风彬负事故全部责任，因此李绍基的损失先由保险公司在保险限额内赔偿，又李绍基的上述损失均在交强险和商业险限额内，故李绍基的上述损失均由保险公司赔偿。至于保险公司要求扣除15%非医保用药的抗辩理由，因未提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、由保险公司在交强险和商业险内赔偿李绍基医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计114148.7元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回李绍基的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取580元，鉴定费3060元，合计3640元，由李绍基负担80元，由保险公司负担3560元。李绍基同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司负担部分于本判决生效后十日内向李绍基直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  周伟良 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 莹