江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2302号上诉人（原审被告）：张家港市宏达特种钢铸造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永利村。法定代表人：吴宇浩，董事长。委托诉讼代理人：单敏，江苏陆陈单律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄嵘，男，1972年4月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人张家港市宏达特种钢铸造有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人黄嵘劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．黄嵘承担本案上诉费用。事实与理由：其一,宏达公司无需支付2019年1月工资差额4000元。黄嵘2019年1月实际出勤15天，宏达公司已支付工资4000元，不存在工资差额。其二,宏达公司无需支付经济补偿金。首先，黄嵘的工资是按年度结算；其次，因宏达公司周转困难，双方协商对2018年工资达成迟延支付的一致协议，且在2019年2月的微信聊天记录中黄嵘才要求宏达公司结清。此后，宏达公司也结清了2018年度和2019年1月份工资。故黄嵘无权以宏达公司未及时足额支付工资报酬为由解除劳动关系。黄嵘实际上是自行离职，因此宏达公司无需支付经济补偿金。黄嵘未作答辩。黄嵘向一审法院提出诉讼请求：1．宏达公司支付黄嵘扣发的2019年1月的工资8000元及扣发全部工资的经济补偿金12700元；2．宏达公司支付解除劳动合同的经济补偿金64000元；3．宏达公司支付汽油费3750元；4．宏达公司补缴2010年9月至2019年1月期间的社会保险。一审法院审理查明：2019年4月12日，黄嵘至仲裁委申请，要求：一、确认其与宏达公司于2010年9月至2019年1月存在劳动关系。二、宏达公司支付2010年10月1日至2011年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额55000元、2018年工资差额42800元、2019年1月工资8000元、汽油费3750元、克扣工资总额50800元的25%的经济补偿金12700元、解除劳动关系的经济补偿金64000元。三、宏达公司出具解除劳动关系的证明，按照社会保险缴费比例支付2010年9月至2019年1月期间的社会保险费。黄嵘的仲裁申请书中注明宏达公司无故拖欠其2018年工资及2019年1月的工资，应向其支付拖欠工资差额50800元25%的经济补偿金及按其工作一年计算一个月工资的经济补偿金。2019年6月10日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第468号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认黄嵘于2010年9月至2019年1月与宏达公司存在劳动关系。二、对黄嵘的其他仲裁请求，不予支持。嗣后，黄嵘不服该裁决，来院涉诉。审理中，因双方意见不一，调解未成。一审另查明：黄嵘于2010年9月进入宏达公司工作，月工资为8000元。宏达公司的法定代表人吴宇浩分别于2019年2月2日、5月6日向黄嵘转账50000元、46800元。2018年度，宏达公司向黄嵘支付了汽油费报销款12000元。仲裁庭审中，黄嵘确认宏达公司于2019年2月3日向其支付了2018年度工资10000元，其收取了属于宏达公司的报废款7200元，双方均同意将该报废款7200元抵作黄嵘的2018年度工资款。上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。一审审理中，宏达公司陈述：2019年1月黄嵘只出勤了15天，我公司已支付黄嵘工资4000元。其中2019年1月1日至1月中旬，我公司当时考虑是否要关闭实体，所以工人都没有上班是放假的，2019年1月15日左右，因黄嵘是我公司的厂长，我公司决定关闭实体不再经营，就喊黄嵘来清场，一直干到了月底，2018年12月底之前黄嵘是正常出勤的。黄嵘表示，2019年1月上半月其和公司其他员工一样没有出勤是对的，但虽然其未出勤，其还是通过电话等方式帮宏达公司进行工作，认可2019年1月已收到半个月的工资4000元。其所主张的扣发工资的经济补偿金12700元是因为公司拖欠其2018年工资，要求用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定支付经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”故一审法院询问黄嵘其所主张的“扣发全部工资的经济补偿金12700元”的法律依据，黄嵘表示无法解释。后一审法院又询问黄嵘根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”其有无向劳动行政部门去举报过用人单位有拖欠工资的情形，劳动行政部门有无责令宏达公司限期支付劳动报酬？黄嵘表示其去举报过的，但劳动行政部门未给其书面的材料，工作人员让其直接仲裁、起诉。一审庭审中，宏达公司同意支付黄嵘2019年1月的工资差额4000元以及汽油费3750元。关于双方劳动关系的解除，宏达公司表示系黄嵘（微信名“峥嵘岁月”）通过微信向公司法定代表人吴宇浩的父亲吴向荣提出的，认可吴向荣的表态可代表其公司的意见。并当庭出示了双方的微信聊天记录，载明：（2月13日晚）黄嵘表示“去年的标准都满足不了，那就算了，把18年欠我的工资尾款和今年1月的工资结清，那我俩之间缘分都到此为止，你另请高就吧”。吴向荣回复“我已经做贸易了，一年没几个大单的，你需要做的就是发单收单，模具发放，质量验收，尽可能联系业务，业务费照算，你提的要求估计没有一个人能够接受的”。黄嵘回复“既然不能接受，那就算了，结清2018年的工资4300元和2019年1月工资就好了”。黄嵘对上述微信聊天记录的真实性予以认可,认可上述聊天是系其与宏达公司法定代表人吴宇浩的父亲吴向荣于2019年2月13日晚上交涉的，短信中其表示的“4300元”其实是其的笔误，应该是43000元，所以在2019年5月吴宇浩又向其转款46800元，包括了2018年工资42800元。之所以和吴向荣形成上述聊天记录，是因为宏达公司今后不再做实体业务，只做贸易业务，公司表示其今后的工作比之前的要轻松很多，所以要降低其的工资标准，其不同意。仲裁阶段，宏达公司还提供了上述聊天记录之后的微信聊天记录，载明：黄嵘重新表示“43000元”，吴向荣表示“绝对没有的，有限额的，我也不会为几千一万的斤斤计较的，但该怎么就怎样”。黄嵘对聊天记录的真实性无异议。宏达公司认可2019年5月6日向黄嵘转账的46800元是向黄嵘补发的工资，黄嵘工资是年结的，双方没有过约定。黄嵘不认可其工资是年结的，并表示平时向公司讨要工资都要不到，总是以各种理由推脱，其中2018年的工资是2019年2月2日过年前向公司讨要了之后才给的。而且之前的工资也是在年底的时候经双方结账后还要欠钱，其手中还有吴向荣向其出具的欠条，上面写清了2015年的工资欠3万元，2016年的工资欠95000元，加上其他的业务费、奖金等，共计164000元。只肯先付10万元，还要欠64000元。现在这些钱都不了了之了，工资单也没有的。并提交欠条原件（载明“16年工资95000，15年工资30000，合计125000，加上9000，合计134000，加上30000，余164000，打100000，欠64000，吴向荣”）。吴宇浩表示这个事情我知道的，因为公司年底收账收的不好，黄嵘以前是厂长，流动性不大，就和他商量能不能欠一下，到时候给他。一审法院认为，双方无争议的部分，一审法院予以确认。补缴社保不属一审法院审理范围，本案不予理涉。关于黄嵘主张的扣发全部工资的经济补偿金12700元的诉讼请求，根据黄嵘仲裁申请书中载明的计算方法及由来，可知实为《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的赔偿金。因黄嵘未举证证明宏达公司经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而拒不支付，故对其该主张，一审法院不予支持。关于黄嵘主张的经济补偿金64000元的诉讼请求，根据法律规定，用人单位有符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形的行为，劳动者享受即时解除权，即解除劳动合同通知到达用人单位时劳动合同即解除。根据黄嵘与宏达公司法定代表人父亲的微信聊天记录，本案双方劳动合同于2019年2月13日由黄嵘单方解除。宏达公司在黄嵘提起仲裁时仍拖欠黄嵘2018年的工资，故宏达公司应向黄嵘支付经济补偿金，结合黄嵘的工作年限以及工资水平，黄嵘主张的经济补偿金64000元在合理范围内，一审法院予以准许。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十五条之规定，判决：一、确认黄嵘与张家港市宏达特种钢铸造有限公司于2010年9月至2019年1月期间存在劳动关系。二、张家港市宏达特种钢铸造有限公司应支付黄嵘2019年1月工资差额4000元、汽油费3750元、解除劳动关系经济补偿金64000元，合计71750元。限于判决生效之日起十日内支付。三、驳回黄嵘的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于经济补偿。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，黄嵘主张宏达公司存在未及时足额支付其劳动报酬的行为，在一审中陈述宏达公司法定代表人于2019年5月6日向其转账46800元中包含部分2018年工资。宏达公司对此并未否认，但主张是黄嵘工资为按年结算，且双方已就2018年工资迟延支付达成一致，故不存在未及时足额支付劳动报酬的行为。由于《工资支付暂行条例》明确，工资至少每月支付一次，按年结算显属违法行为，且未有证据表明宏达公司与黄嵘就工资迟延支付问题达成一致，故一审认定宏达公司未及时足额支付劳动报酬情况并无不当。宏达公司认为其已结清黄嵘2018年及2019年1月份工资，无需支付经济补偿金，缺乏依据。根据黄嵘工作年限及工资水平，黄嵘主张的经济补偿金64000元在法律规定的范围以内，一审判令宏达公司支付是正确的。关于2019年1月工资差额及汽油费。宏达公司在一审庭审中同意支付黄嵘2019年1月工资差额4000元及汽油费3750元，应予确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港市宏达特种钢铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年七月十四日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷