河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初414号原告河南银马建设有限公司。住所地牧野区中原路179号。法定代表人张贵臣，该公司董事长。委托诉讼代理人余佩佩，河南宇萃律师事务所律师。代理权限特别授权。原告陈存良，男，汉族，生于1965年4月12日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，住河南省三门峡市湖滨区。被告陕县张二社区建设有限公司。住所地三门峡市陕州区西张村镇张二村。法定代表人**应，该公司经理。被告陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部。负责人**应。原告河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）与被告陕县张二社区建设有限公司（以下简称张二社区建设公司）、陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部（以下简称张二村新农村建设指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，陈存良申请作为共同原告参加诉讼，本院准许后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银马公司的委托诉讼代理人余佩佩，原告陈存良，被告张二社区建设公司的法定代表人**应和张二村新农村建设指挥部的负责人**应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银马公司诉称，2013年5月30日，被告张二村新农村建设指挥部与银马公司签订建设工程施工合同，约定被告张二村新农村建设指挥部将张二村新农村社区25#、28#楼工程发包给原告承建。原告依约完成该项建设工程。2014年该工程完工后，村民陆续搬迁入住。2014年12月10日，被告张二社区建设公司法定代表人与银马公司陈存良签订协议，如果所欠的工程款在约定时间内不能兑现，被告将25#和28#楼按协议价交由陈存良全权处理，约定时间到期后，被告仍未给付工程款。2015年2月6日，在陕州区西张村镇政府的协调下，银马公司与张二村新农村建设指挥部达成协议，将25#和28#楼除置换房以外的空房及地下室按约定价折抵工程款，在原告多次催促下，2018年12月19日，银马公司与张二社区建设公司对25#和28#楼进行了结算。2019年2月28日被告张二社区建设公司以协议的形式承诺，除置换户外下余房产折抵给原告，但仍未履行其承诺，拖欠巨款不付。现原告银马公司诉至法院，请求法院依法判令：1、被告共同支付原告工程款5856857.08元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款止）；2、原告对涉案的张二村新型农村社区25#和28#楼除置换户外的房屋及地下室折价获得的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告银马公司明确表示涉案工程款依法由被告支付给原告陈存良。原告陈存良诉称，2013年5月30日，张二村新型农村建设指挥部（张二社区建设公司的临时机构）与原告银马公司签订建设工程施工合同，约定被告张二村新农村建设指挥部将张二村新农村社区25#、28#楼工程发包给原告承建。原告依约完成该项建设工程。2014年该工程完工后，村民陆续搬迁入住。2014年12月10日，被告张二社区建设公司法定代表人与陈存良签订协议，如果所欠的工程款在约定时间内不能兑现，被告将25#和28#楼按协议价交由原告全权处理，约定付款时间到期后，被告仍未给付工程款。2015年2月6日，在陕州区西张村镇政府的协调下，陈存良与被告达成协议，将25#和28#楼除置换房以外的空房及地下室按约定价折抵工程款，在原告多次催促下，2018年12月19日，陈存良与张二社区建设公司对25#和28#楼进行了结算。2019年2月28日被告张二社区建设公司以协议的形式承诺，除置换户外下余房产折抵给原告，但仍未履行其承诺，拖欠巨款不付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告陈存良工程款5856857.08元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款止）；2、原告对涉案的张二村新型农村社区25#和28#楼除置换户外的房屋及地下室折价获得的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。被告张二社区建设公司、张二村新农村建设指挥部辩称，1、张二村新型农村建设指挥部系成立张二社区建设公司前因建设张二社区临时成立的，张二村新型农村建设指挥部不具有民事主体资格，不应承担民事责任；2、张二社区25#和28#楼房屋及地下室原告已优先受偿，陕州区人民法院（2018）豫1203民828号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终2816号民事判决书已确认；3、原告起诉工程款不属实，25#和28#楼按图纸面积7656853.60平方，已付现金2915069元，房屋折价5928317.80元，至今钥匙在原告手中，但是截至目前工程还没有完工、验收和工程决算，被告不应承担任何费用。4、原告陈存良借用银马公司的资质进行施工，原告陈存良是该工程的实际施工人。经审理查明：2013年6月18日，被告张二社区建设公司注册登记成立，该公司在三门峡市陕州区西张村镇张二村开发建设西张村镇张二村新型农村社区。2013年5月30日被告张二社区建设公司将其开发的西张村镇张二村新型农村社区25#和28#楼工程发包给原告陈存良承建，原告陈存良以银马公司的名义与被告张二社区建设公司临时设立的张二村新农村建设指挥部签订了西张村镇张二村新型农村社区25#和28#楼建设工程承包合同。发包人：张二村新农村建设指挥部，乙方：银马公司，建设工程承包合同约定工程内容：土建、粉饰、屋面防水、水、电安装；工程承包范围：土建、粉饰、屋面防水、水、电、门窗安装工程（施工图全部内容）；资金来源：自筹；开工日期：2013年6月1日，竣工日期：2014年4月1日，工期总日历天数300天；合同价款：25#楼单价750元/每平方、28#楼单价860元/每平方；工程款支付：主体验收（含回填土）后付款40%；内外粉刷（含窗套、干沾石、面砖、涂料及屋面防水）验收后付款20%；水、电、门窗安装验收后付20%；总体竣工验收后一个月内付15%；剩余5%保修金一年后付清。合同对其他权利义务进行了约定。2013年6月陈存良按约定组织工人进入工地施工，2014年12月涉案工程竣工。被告张二社区建设公司累支付原告工程款2465069元。另查明，2015年2月6日，张二社区建设指挥部（甲方）与陈存良（乙方）签订协议一份，载明“甲方在张二村投资兴建张二社区25#和28#楼，按当初的建筑合同每平方860元，工程总价为680万元，房屋建成后，甲方只付给乙方工程款180万元，下欠500万元（具体以结算单为准），因乙方组织工人多次到政府有关部门上访，为解决问题经协调，甲乙双方达成协议，约定：1、25#和28#楼上的置换户必须优先保证交房，置换户到村办理相关手续后，甲乙双方不得以任何理由刁难；2、除置换户外25#和28#楼的空房以均价1180元/平方，地下室880元/平方的价格抵给乙方，甲乙双方共同考虑售房事宜；3、乙方有权单独售房，甲方必须办理有关手续，不得刁难；4、乙方所售房屋村里办理相关手续，承诺保证和张二置换户享受同等权利。”陕县西张村镇张二村张二新型农村社区25号楼一层二单元东、西户；二层一单元西户、二单元东、西户、三单元东、西户；三层一单元西户、二单元东、西户、三单元东、西户；五层二单元西户。28号楼二层一单元西户、二单元东、西户、三单元东、西户；三层一单元西户、二单元东、西户、三单元东户；四层二单元东、西户为置换户房屋。又查明，2015年9月21日本院审理杨胜强诉**应、薛锁风、王龙江民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方自愿达成调解协议，**应、薛锁风、王龙江愿用自己开发的位于陕县西张村镇张二村张二新型农村社区25号楼一、二、三单元四层、六层全部；一单元一层以东、西户；二单元五层东户；三单元五层东、西户；地下室17间。28号楼一单元五层东户；三单元五层东、西户；一、二、三单元六层东、西户；地下室9间；一单元西户、二单元东、西户门面房三套的房屋抵顶欠杨胜强债务3983760元。2015年9月29日，本院作出（2015）陕民初字第1366号民事调解书，确认上述调解协议内容。（2015）陕民初字第1366号民事调解书生效后，杨胜强向本院申请强制执行，本院作出（2016）执881号执行裁定书，查封了上述房屋，河南银马建设有限公司向本院提出执行异议，本院于2017年10月15日作出（2017）豫1222执异65号执行裁定书，中止对上述房屋的执行。杨胜强不服向本院提起执行异议之诉，本院于2017年12月28日作出（2017）豫1203民初2320号民事判决书，判决准许对上述房产的执行。宣判后，河南银马建设有限公司不服提出上诉，三门峡市中级人民法院审理后，于2018年10月25日作出（2018）豫12民终635号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年4月8日银马公司起诉杨胜强、**应等人第三人撤销之诉，请求法院撤销（2015）陕民初字第1366号民事调解书，本院审理后，作出（2018）豫1203民初828号民事判决书，判决驳回银马公司的诉讼请求；宣判后，银马公司提出上诉，三门峡市中级人民法院审理后，作出（2018）豫12民终2816号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月28日，张二社区建设公司与银马公司签订协议一份，载明“1、现张二社区建设公司拖欠银马公司工程款伍佰万元（500万元）；2、张二社区建设公司自愿将25#和28#楼（除置换户外）下余房产以每平方米1180元均价的价格优先抵给银马公司作为伍佰万元的工程款。本协议在2019年3月底以房屋顶够工程款。庭审后，原告银马公司申请撤回对被告陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，原告陈存良借用银马公司的资质与被告张二村新农村建设指挥部签订的建设工程施工合同，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第(五)项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”的规定，原告陈存良借用银马公司的资质与张二村新农村建设指挥部签订的《建设工程施工合同》应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告银马公司庭审中明确表示工程款应支付给实际施工人陈存良，原告陈存良作为实际施工人要求被告张二社区建设公司支付其工程款，该工程虽未经竣工验收，但根据本院查明事实，被告张二社区建设公司已于2015年9月29日占有使用涉案工程，2019年2月28日原、被告签订的协议中，被告张二社区建设公司认可拖欠原告工程款5000000元，虽然被告在庭审中辩称，受胁迫签订的该协议，但被告并未举证证明，对被告的辩解意见，不予采纳，被告张二社区建设公司应按协议支付原告陈存良工程款5000000元，对原告主张的工程款超出部分，本院不予支持。张二村新农村建设指挥部系被告张二社区建设公司为开发建设西张村镇张二村新型农村社区设立的临时机构,该临时机构不具备法人资格,不能够独立承担民事责任,其民事责任应由设立该临时机构的被告张二社区建设公司承担。关于被告张二社区建设公司辩称共向原告陈存良支付工程款2915069元的意见，经查，其中生活污水收集管网配套设施费用450000元，该配套设施并非陈存良施工，该款虽由被告张二社区建设公司转入银马公司账户，但该款为财政奖补资金，并非支付陈存良的工程款，后陈存良又以现金方式交给张二村民委员会，由张二村民委员会支配使用，故该450000元不应认定为被告支付给陈存良的工程款。原告请求从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，涉案工程被告已于2019年9月29日占有使用，被告应从2015年9月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算或全国银行间同类行业拆借利率计算利息至5000000元工程款付清之日止。原告请求对涉案的张二村新型农村社区25#和28#楼除置换户外的房屋及地下室折价获得的价款享有优先受偿权，经审查，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，本案涉案工程竣工后，原、被告未对工程价款进行结算，直至2019年2月28日原、被告才确定所欠工程款数额，但未约定工程款付款时间，故优先受偿权应从工程款数额确定之日起计算，即2019年2月28日至2019年8月23日原告主张优先受偿权未超过六个月期限。对原告主张涉案的张二村新型农村社区25#和28#楼除置换户的房屋及地下室外享有优先受偿权，但本院（2015）陕民初字第1366号民事调解书，确认29套房屋已由**应等人抵顶杨胜强的债权，且该调解书已经发生法律效力，故原告陈存良除置换户和调解书确认的房屋外，对剩余的房屋拍卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告陕县张二社区建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈存良工程款5000000元及利息损失（以5000000元为基数，自2015年9月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至工程款付清之日止）；二、原告陈存良对其给被告陕县张二社区建设有限公司施工建设的西张村镇张二村新型农村社区25#和28#楼工程除置换户房屋和调解书确认的房屋外，在其应得工程价款5000000元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告陈存良的其他诉讼请求；四、驳回原告河南银马建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52798元，减半收取26399元，由被告陕县张二社区建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年七月十七日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。