江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5684号上诉人（原审被告）：神木市平西电力有限公司，住所地陕西省榆林市神木市人民小区4区13号楼3单元101室。法定代表人：杨军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳华胜天成信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园12号楼601(仅限办公)。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。上诉人神木市平西电力有限公司（以下简称平西公司）因与被上诉人深圳华胜天成信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。平西公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，改判平西公司无需承担逾期付款违约金。2、一、二审诉讼费用由华胜公司承担。事实与理由：一、《设备采购合同》中约定了付款方式为现汇或电汇，平西公司已在合同期内通过电汇及承兑汇票的形式向华胜公司支付了货款。华胜公司接收承兑汇票，即视为双方变更了之前合同约定的付款方式；华胜公司接收承兑汇票后并未联系平西公司提出异议，也未向平西公司退回承兑汇票，应视为华胜公司认可平西公司对付款方式的变更，故平西公司不存在未支付货款，因此也无需承担违约责任。二、退一步讲，即便原审法院认定华胜公司接收汇票的行为不应被视为认可付款方式的变更，但平西公司向华胜公司交付承兑汇票是事实，华胜公司也确实接收了承兑汇票，因此平西公司自向华胜公司交付承兑汇票之日起便已完成了自己的付款义务。即使未到期的汇票承兑会产生一定的贴息费用，但这仅代表平西公司的付款具有瑕疵，平西公司也仅应在汇票提前承兑所产生的费用范围内承担补充责任。三、华胜公司直至平西公司付款一年半之后才向原审法院提起诉讼，明显违反交易惯例和常理。华胜公司辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。华胜公司一审法院请求：1、判令平西公司支付华胜公司货款46728.67元及以46728.67元为基数，自2017年10月6日起，按银行同期贷款利率计算至平西公司实际付款之日止的逾期付款违约金；2、判令平西公司支付华胜公司逾期付款违约金835289.54元；3、本案诉讼费用由平西公司承担。一审审理过程中，华胜公司放弃第1项诉讼请求，并明确要求平西公司支付逾期付款违约金的金额为823332.77元。一审法院经审理认定事实如下：2016年5月31日，华胜公司与平西公司签订《设备采购合同》一份，约定由平西公司向华胜公司购买组串式逆变器、电力载波通讯模块等在内的设备，货款总价21329210元；合同第三条约定付款方式为“以现汇（电汇）方式向本合同指定的卖方账户付款”。付款期限为：货到现场45天支付合同总价40%的货款（即8531684元）；光伏电站全容量并网45天或者货到现场后3个月，以时间先到者为准，支付合同总价50%的验收款（即10664605元）；光伏电站并网试运行之日起1年内或者货到现场后15个月内，时间先到为准，支付合同总价10%的质保金（2132921元）。平西公司逾期付款的，每迟延一天，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向华胜公司支付利息。上述合同签订后，华胜公司按照合同约定于2016年7月13日向平西公司交付完毕合同约定的标的物。平西公司确认其收到了涉案货物，相应电站亦已建成并投入使用。华胜公司陈述，付款期限的起算点自最后一批货物交付之日即2016年7月13日开始计算，按照合同约定，2016年7月13日起算，平西公司应于2016年8月27日前支付合同总价款40%的货款即8531684元，于2016年10月13日前支付合同总价款50%的货款即10664605元，应于2017年10月13日前支付合同总价款10%的货款即2132921元。平西公司收到华胜公司交付的货物后，陆续向华胜公司支付货款：1、平西公司向华胜公司转让编号为27045692，金额为500万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2017年6月20日，2017年4月26日，华胜公司提前承兑了该汇票，为此支出贴现费用46728.87元；2、平西公司向华胜公司转让编号为27045693，金额为500万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2017年6月20日；3、平西公司向华胜公司转让编号为27045695，金额为500万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2017年6月20日；4、平西公司于2017年8月10日向华胜公司通过银行转账方式支付196289元，于2018年1月29日向华胜公司通过银行转账方式支付2132921元；5、平西公司向华胜公司转让编号尾号为096506199，金额为200万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2018年7月13日；6、平西公司向华胜公司转让编号尾号为096506053，金额为200万元的银行承兑汇票，该汇票的汇票到期日为2018年7月13日。以上金额合计21329210元。华胜公司主张，因平西公司未按合同约定的电汇或现汇方式向华胜公司支付货款，而是以承兑汇票向华胜公司支付货款，因承兑汇票到期前华胜公司需要贴现才能取得相应现金，故平西公司实际支付货款的时间应为承兑汇票到期日。平西公司认为，华胜公司接收平西公司交付的承兑汇票，且未向华胜公司提出异议，应视为认可平西公司以承兑汇票的形式支付货款，故平西公司不应就此承担逾期付款的违约责任。为此，平西公司向一审法院提交承诺书复印件一份，内容为华胜公司委托平西公司将金额为1500万元的承兑汇票邮寄至华胜公司，因邮寄产生的问题由华胜公司自行承担。华胜公司质证认为，对证据的真实性无法确认，且该证据并不能表明双方就合同约定的支付方式作出变更。一审法院认为，华胜公司与平西公司之前签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现华胜公司已向平西公司交付货物，平西公司亦应按约支付货款。按照合同约定，平西公司应于2016年8月27日前支付8531684元，于2016年10月13日前支付10664605元，应于2017年10月13日前支付2132921元，且上述款项应以现汇或电汇的形式支付，但平西公司未能按期付款，且大部分款项以承兑汇票的形式支付。平西公司辩称，因华胜公司接受以承兑汇票的形式付款，且未对此提出异议，应视为华胜公司与平西公司以履行行为变更了合同约定，平西公司不应因此承担逾期付款的违约责任，华胜公司对此不予认可，且无证据表明华胜公司明示免除平西公司逾期付款的违约责任，故一审法院对平西公司的该项抗辩意见不予采纳。因承兑汇票到期前承兑，需额外支付贴现费用，再结合华胜公司与平西公司关于付款方式为电汇或现汇的约定，可以认定承兑汇票到期日为符合合同约定付款方式的实际付款日。因涉案承兑汇票到期日在合同约定的付款期届满之后，故平西公司的付款行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。关于违约金的金额，合同约定，平西公司逾期付款的，应按银行同期贷款利率标准向华胜公司支付利息，根据双方合同约定的付款时间及平西公司的付款情况，平西公司应向华胜公司支付的违约金金额如下：1、以4953271.33元为基数，自2016年8月28日起，按银行同期贷款利率计算至贴现之日即2017年4月26日；2、以3531684元为基数，自2016年8月28日起，按银行同期贷款利率计算2017年6月20日；3、以6468316元为基数，自2016年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2017年6月20日；4、以196289元为基数，自2016年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2017年8月10日；5、以2132921元为基数，自2016年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2018年1月29日；6、以1867079元为基数，自2016年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2018年7月13日；7、以2132921元为基数，自2017年10月14日起，按银行同期贷款利率计算至2018年7月13日。经计算，上述违约金金额合计823332.76元，故华胜公司要求平西公司支付逾期付款违约金823332.76元的主张，有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：平西公司于判决生效之日起支付华胜公司逾期付款违约金823332.76元。案件受理费12620元，由华胜公司负担840元，由平西公司负担11780元。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，《设备采购合同》中约定了案涉货款分三笔支付的时间，平西公司应按约支付，但平西公司迟延支付货款，理应按照合同约定的逾期付款责任承担违约责任。现华胜公司主张的逾期付款违约金是以平西公司支付的每笔款项为基数，根据逾期付款天数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，该主张具有合同依据。平西公司以华胜公司接收承兑汇票为由主张双方变更了付款方式、无需承担违约责任的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。未到期的汇票产生的贴息费用在票据金额中予以扣除，与平西公司逾期付款应承担的违约责任无关，一审法院认定平西公司应支付逾期付款违约金，并无不当。综上所述，平西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12620元，由神木市平西电力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年七月三十日书记员  吴丹娜