浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1号 原告（反诉被告）：赵一杰，男，1996年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告（反诉被告）：赵家君，女，1991年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈宝荣、朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周若兰，女，1995年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：杨新生、杜欣宇，浙江浙杭律师事务所律师。 原告赵一杰、赵家君与被告周若兰退伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告周若兰提起反诉，本院依法合并审理。二原告及其委托诉讼代理人陈宝荣、朱文杰和被告的委托诉讼代理人杨新生到庭参加了第一次庭审（2020年3月4日）；后经原告方申请，本院依法委托东阳市衡信价格事务所有限公司对案涉店铺自2018年4月1日至今的销售总额、经营成本总额、经营利润总额及双方投入款项金额进行了鉴定评估；原告赵一杰及二原告的委托诉讼代理人陈宝荣、朱文杰和被告的委托诉讼代理人杨新生、杜欣宇参加了第二次庭审（2020年7月3日）；双方当事人曾申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 赵一杰、赵家君向本院提出诉讼请求：1、清算个人合伙组织“ＹｙＳｅｖｅｎｔｈ潮牌”淘宝店铺（网址：××／？ｓｐｍ＝ａ230ｒ.7195193.1997079397.2.47ｆ655ｄ109ｘＵｗＤ）（个体工商户字号为：杭州第七宇宙淘宝女装店，企业统一信用代码为92330110ＭＡ2ＧＪ8ＤＷ5Ｒ），并分配该店铺支付宝（原账户号为138××××1004）中的合伙财产2202752.92＋541742.43＝2744495.35元全部归两原告所有；2、判令被告立即停止从账户为138××××1004的支付宝账户中提取款项；3、判令由被告按照每月65万元向原告赔偿自2019年8月23日至今的经营所得份额损失；4、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：两原告系同胞姐弟关系，2018年4月准备合伙在淘宝网上开店，由赵一杰提供经营资金，由赵家君负责提供货源渠道，由于两原告均无法以自己的名义通过淘宝开店审核，因原告赵一杰与被告周若兰正处于恋爱情侣关系，于是原告借用被告身份证，以被告的名义在淘宝网上申请开设店铺并通过审核注册，且支付宝账号和淘宝店铺账户均采用被告的身份证而开设，其淘宝店铺名为“ＹｙＳｅｖｅｎｔｈ潮牌”，店铺网址为××／？ｓｐｍ＝ａ230ｒ.7195193.1997079397.2.47ｆ655ｄ109ｘＵｗＤ。淘宝店铺注册开张后，由两原告专门经营销售“ＳＭＦＫ”品牌服饰，无论是与品牌商进行具体业务联系和资金铺垫及货款结算支付，还是与买家客人意见交流和信息反馈概由两原告亲力亲为，无非偶尔经由被告参与操作。现原告赵一杰与被告因故分手，被告在以其名义开设的上述支付宝账户中分多次提取，将店铺支付宝中541742.43元提取至其个人银行卡账户中。目前，该支付宝账户密码及绑定手机均已由被告擅自变更，致原告无法通过账号密码登录支付宝账户，且淘宝店铺的移动网页显示的全部商品都被被告恶意下架进行打击报复，造成本淘宝店铺事实上无法正常经营的严重不良影响后果。另外，因淘宝网开设店铺特殊的机制，原告开设的上述淘宝店铺目前还有100余万元货款将在买家确认收货后陆陆续续地打款至上述支付宝账户。现被告已完全掌控了上述淘宝店铺及支付宝账号，被告可能将进一步继续恶意提取淘宝店铺关联的支付宝中的款项。基于此，如被告继续提取款项，将给原告造成巨大的经济损失。为此，原告已曾向贵院起诉确认网店所有权【（2019）浙0726民初5412号】，经贵院作出一审判决确认为涉案网店系合伙，驳回原告诉请。 原告认为，上述淘宝店铺按照生效判决的认定系合伙经营，但该淘宝店铺全由原告出资、并由两原告实际经营维护，其合伙经营权益也应当全部归属两原告；被告恶意的改变支付宝账户密码及绑定手机变更和“SMFK”品牌服饰商品下架、以及淘宝店铺支付宝账号中款项提取之种种行为，侵犯了两原告对于合伙经营店铺的合法权利，被告应当依法承担赔偿责任，并赔偿相应的店铺停业损失中原告可得盈利份额损失。 周若兰针对本诉的答辩，反诉的请求及事实和理由：一、本案所涉淘宝网店铺系由被告申请注册并进行主体认证，由被告开设经营，被告系该淘宝网店铺的经营者及所有权人。被告大学毕业在义乌一家与淘宝产业相关公司工作一年左右后，产生自己开设淘宝网店进行自主创业的想法，遂于2018年4月份准备在淘宝网平台上开设淘宝网店铺以经营服装，以解决就业及经济收入问题。后，被告向淘宝网平台提出注册淘宝网店铺的申请并进行了主体认证，并在申请设立的过程中用自己的身份证和手机号码申请注册了店铺的支付宝账户以用于经营案涉淘宝网店铺。注册成功后的淘宝网店铺账户名称为ｔｂ33244261，店铺名为“ＹｙＳｅｖｅｎｔｈ潮牌”，店铺地址为：××。淘宝网平台经营方浙江淘宝网络有限公司后又向被告发送了《淘宝网店铺经营证明》，以证明该淘宝网店铺的认证主体为被告周若兰。《中华人民共和国电子商务法》经颁布并于2019年1月1日实施后，被告作为电子商务经营者遂于2019年1月9日根据该《电子商务法》第十条的规定为该淘宝网店铺办理了市场主体工商登记，并取得了统一社会信用代码为92330110ＭＡ2ＧＪ8ＤＷ5Ｒ的个体工商户《营业执照》，该《营业执照》明确确认被告周若兰系该服装店铺的经营者。该淘宝网店铺开设后也一直由被告进行经营和管理，因此，被告周若兰是案涉淘宝网店铺的开设者和经营者，并经淘宝网平台管理方和工商行政管理部门的确认和登记，被告系案涉淘宝网店的所有人，该店铺为被告所有。店铺所经济所得及利润属于周若兰所有。二、两原告并非案涉淘宝网店铺的经营者和所有人，对该淘宝网店铺也不享有所有权的份额。原告赵一杰自2014年9月1日起至2019年9月1日止在部队服兵役。被告周若兰自2016年9月开始与原告确立男女朋友关系。在被告申请设立和经营案涉淘宝网店铺期间，作为被告的男朋友，原告赵一杰的确对被告提供了一定的帮助，且出于对男朋友的信任，被告也将案涉店铺的登录密码和店铺支付宝密码提供给了原告赵一杰，授权他偶尔处理一些与店铺经营有关的事务。在案涉店铺经营期间，原告赵一杰也帮助过被告与代理服装品牌ＳＭＦＫ的供货方进行联系、与供货方处理下单事宜等与案涉店铺经营有关的事务，但其所做的这些仅仅是因为其当时系被告的男朋友，其仅仅是帮助被告经营案涉店铺而已，在没有任何合伙协议的情况下，依该等帮助行为并不能否认被告系案涉淘宝网店铺经营者和所有者的事实，而认定原告赵一杰系该店铺的经营者及所有人，或对该店铺享有所有权的份额。且，在案涉淘宝网店铺经营期间，原告赵一杰一直在部队服兵役，根据中央军委的关于现役军人不得经商的规定，赵一杰不可能经营案涉淘宝网店铺，更不可能对案涉店铺享有所有权。在案涉淘宝网店铺开设经营初期，原告赵家君当时作为被告男朋友赵一杰的姐姐，因其本身也在网店经营ＳＭＦＫ品牌女装，对被告经营案涉淘宝网店铺介绍和引入ＳＭＦＫ品牌女装、代付货款等方面起到了一定的帮助作用，但从2018年10月份店铺的销售额提升之后，案涉店铺所付供货方货款基本上都是从店铺支付宝账户直接由被告支付给供货方，原告赵家君的上述帮助行为同样不能否认被告系案涉淘宝网店铺经营者和所有者的事实，而认定原告赵家君系该店铺的经营者及所有人，或对该店铺享有所有权的份额。三、案涉淘宝网店铺系被告申请注册并依法办理了市场主体工商登记，两原告没有任何书面协议等材料证明案涉淘宝网店铺系其合伙所开，或证明对该店铺享有所有权，或对该店铺具有投资关系。两原告在起诉状中所称案涉淘宝网店铺是其合伙所开根本就不符合客观事实。而被告修改店铺支付宝密码和更换该支付宝所绑定的手机，是其对案涉淘宝网店铺所享有的自主经营的权利和自主处理自己财产的权利。而被告下架店铺商品也是因为原告申请诉前保全，导致店铺无法继续经营所致。原告在变更诉讼请求中第一项诉请中的金额没有真实性，案涉的店铺中的余额应该以现余额为准。四、在反诉人经营案涉店铺期间，供货方将自2019年1月份起按店铺进货量的20%计算的返现共计1961456元分多次支付至赵一杰银行账户，该返现系案涉店铺的经营收入，应为反诉人所有。反诉原告周若兰反诉请求为：1、请求法院判令被反诉人将收取的案涉经营服装的供货方支付的1961456元返利资金返还反诉人；2、本案本诉和反诉的诉讼费用由被反诉人承担。 反诉被告赵一杰、赵家君针对反诉答辩称：对于反诉原告周若兰提出的诉请没有任何法律依据，这部分资金是作为涉案店铺的收入计算的，作为合伙处理，赵一杰是同意作为一个收入分配，不能直接返还给周若兰。返现的金额是1月-9月的收入9070460元乘以20%，涉案店铺虽然是以周若兰的名义作为实际注册人员，在经营过程中赵一杰一直货源都是他提供的被告仅仅参与了其中的一部分，这一部分是因为赵一杰没有空让周若兰帮忙下的。在支付宝账户变更前都是在赵一杰的手机上操作的，在变更后周若兰是看不到这个聊天框的。驳回反诉原告的诉请。 当事人围绕诉请和各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对东衡事估（2020）60号《估价报告书》，原告方质证认为：（1）该鉴定书评估清单第2项“经营成本总额”遗漏了部分赵一杰直接支付的货款合计1032563.36元；（2）对附件6“无法确定的项目清单”中交易对方信息显示的尾号后四位为“9550”账户，该账户系被告周若兰账户，其与店铺支付宝账户之间的差额款项44647元应当计入附件11；附件6无法确定的项目清单中交易对方信息显示的尾号后四位为“9042”账户，系原告朋友账户，款项43000元系原告货款不够向朋友借款或归还借款，应作为店铺经营成本进行核算；附件6无法确定的项目清单”中交易对方信息显示为“张文花”的50000元款项，系原告货款不够向其借款后用于归还借款发生，也应作为店铺经营成本进行核算。（3）对附件7“有明确用途的支出消费项目清单”中的11264.98元，系赵一杰和周若兰共同消费开支，应当在经营利润中予以扣减；（4）对附件8“支付大额理财产品清单及余额宝收益清单”中4253.36元，应当计入店铺经营利润；（5）对附件9“品牌方（尾号0859账户）转入店铺支付宝账户的金额清单”中81305元，系店铺实际收益，应当计入店铺经营利润。被告周若兰质证认为：（1）该报告书把赵一杰支付宝转店铺支付宝的款项929839.89元作为赵一杰投入货款认定是错误的，该款项也不应标注在店铺支付宝账号支付货款中；（2）报告书第4项把赵一杰支付货款（双方认可部分）158632元作为赵一杰投入款项是错误的；（3）报告书附件2中“店铺支付宝账号支付货款”中有部分款项并非用于支付货款，而是赵一杰以店铺资金出借给他朋友的款项，共计46000元；（4）周若兰在店铺关闭后以个人资金退给客户的款项及淘宝保障基金欠款共计17607.5元，应核算在经营成本总额内；（5）周若兰为开设店铺购买电脑花费的4500元，应作为周若兰投入金额核算。本院认为，上述《估价报告书》系本院委托第三方鉴定机构作出，本院对其真实性予以认定，（1）报告书中载明：“YySeventh潮牌”淘宝店铺自2018年4月1日至今，销售总额为12045232.52元，经营利润总额为4130534.04元【经营利润2316442.04元+SMFK品牌方返利（2019年1月至9月）1814092元】，赵一杰投入款项金额为1088471.89元，周若兰投入款项金额为0元；（2）对报告书附件6中由店铺支付宝转入尾号为9042账户的资金43000元、转入张文花农行账户的50000元，因赵一杰现缺乏证据证明其系用于归还店铺的借款，故应考虑为店铺资产为宜；（3）对报告书附件9“品牌方（尾号0859账户）转入店铺支付宝的81305元，本院结合当事人意见，认定为店铺利润。 2.对原告方提交的周若兰支付宝账户截图，周若兰质证对真实性均无异议，本院结合《估价报告书》附件11的清单和附件6中周若兰账户与信息为20×××50的账户（周若兰庭审中认可系其账户）之间的转账情况，以及当事人的庭审陈述，对2018年4月至2019年8月周若兰从20×××89支付宝账户取得资金共计人民币585376.43元【541742.43元＋（105760元-1013元-61113元）】的事实予以认定。 3.对原告方提交的赵一杰本人支付货款及证据，周若兰质证认为：（1）对SMFK支付（*祎）截图2张及编号为275、276、277支付给林璇的款项无异议；（2）对其他截图与本案缺乏关联性，原告需进一步提供证据证明其支付的款项与案涉店铺的经营有关。本院结合案涉店铺的销售额、店铺支付宝的货款支出及当时店铺经营的实际情况，认为赵一杰在上述证据中所列的直接通过微信、支付宝等支付给SMFK品牌方及其他品牌的货款，其中部分为赵一杰直接支付货款，应在店铺经营成本中予以扣除。 4.对当事人提交的其他有争议的证据，本院在双方对合伙店铺出资投入、经营管理等方面综合进行考虑判定。 另查明，周若兰名下账号为20×××89的支付宝账户（案涉店铺支付宝账户）绑定的手机号码现已由138××××1004变更为130××××8455；本案第一次开庭当天，经查询周若兰手机确认，截止2020年3月4日，该支付宝账户总资产为1799068.96元。 本院认为：赵一杰和周若兰合伙经营“YySeventh潮牌”淘宝店铺，事实清楚，已由发生法律效力的（2019）浙0726民初5412号民事判决书予以认定；而原告赵家君为赵一杰和周若兰开设网店提供帮助，但其并非案涉店铺合伙人，故对原告赵家君提出的以上诉请，本院不予支持。现赵一杰和周若兰关于案涉店铺的合伙关系终止，店铺财产经本院委托也进行了鉴定评估，赵一杰要求分配店铺财产的诉请，本院予以支持；周若兰反诉要求被反诉人返还SMFK品牌方的返现资金，因该资金也系案涉店铺财产，本院对其一并进行分配。 关于合伙财产的分配。本案合伙店铺财产现主要包括SMFK品牌方返利资金、店铺的经营利润、店铺支付宝理财收益及其他店铺资产，本院结合当事人在合伙经营时的出资、经营管理、店铺关闭后续问题的处理等情况，认为案涉店铺主要由赵一杰出资，赵一杰参与店铺经营活动也较多，故其分配的店铺财产份额也应占主要部分，再参考《估价报告书》中经营利润总额等数据，本院酌定由周若兰分得合伙财产计人民币110万元（已包含截止2020年3月4日店铺支付宝理财收益的分配），扣除其已从店铺支付宝中获得的585376.43元，还应分得514623.57元；店铺支付宝其余资金和SMFK品牌方返利资金归赵一杰所有。对于店铺支付宝中理财产品的2020年3月5日之后发放的收益部分，本院据本案实际酌定由赵一杰享有70%，周若兰享有30%。另关于案涉店铺本身，双方当事人均认为价值不大，赵一杰诉请也未要求处理，故在赵一杰退伙后，“YySeventh潮牌”淘宝店铺由周若兰自行处分。 关于原告的第二项诉请，因案涉店铺支付宝已由原告申请，本院进行了财产保全，该支付宝账户资金已被冻结，故本院不予支持。对原告诉请要求被告赔偿经营所得份额损失的诉请，因双方对案涉淘宝店铺的关停均具有过错，原告的主张也缺乏事实依据，故本院不予支持，但本院对双方过错导致店铺损失作为分配合伙财产的因素已一并进行考虑。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、对周若兰名下账号为20×××89的支付宝账户中的资金进行分配，截止2020年3月4日该账户总资产为1799068.96元，由被告（反诉原告）周若兰分得514623.57元，由原告（反诉被告）赵一杰分得1284445.39元；该账户中自2020年3月5日起至实际分配完成止的理财收益，由赵一杰享有70%，周若兰享有30%；限于本判决生效之日起十五日内由周若兰向赵一杰支付以上款项。 二、2019年1月至9月SMFK品牌方返利资金归原告（反诉被告）赵一杰所有。 三、驳回原告（反诉被告）赵一杰、赵家君的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）周若兰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16400元（已减半收取），由赵一杰承担；反诉案件受理费11227元（已减半收取），由周若兰承担；保全费5000元，鉴定费20000元，合计25000元，由赵一杰、周若兰各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇二〇年七月三十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 杨怡果 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?