新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3126民初498号 原告：黎凤花，女，1970年9月3日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。被告：王春娥，女，1987年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：王淼，叶城县法律援助中心法律援助律师。原告黎凤花与被告王春娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黎凤花的委托诉讼代理人陆侃澄，被告王春娥及其委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎凤花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款127000元及其逾期付款利息8890元（自2018年4月1日至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用、诉讼代理费8150元及催讨费用2000元。事实和理由：2017年，被告在原告处购买各类水果并陆续付款，2018年3月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款127000元，被告口头承诺于当月月底付清，逾期应付银行贷款利息。后因被告家庭内部矛盾出现分歧，被告以种种理由拖延付款，无奈原告诉至法院。被告王春娥辩称，原、被告已经于2018年7月31日对前期欠款再次进行结算，结算金额为55000元，之后被告通过微信转账及汇款方式向原告偿还了部分欠款，现剩余欠款仅为28370元，且原、被告双方对买卖关系中形成的欠款并未约定利息。故对原告方起诉的利息，被告方不予认可。原告方索要的律师费用及催讨费用也应当由原告方自行承担。原告黎凤花针对其主张，向法庭提交证据如下：1.2018年3月1日，欠据一份（原件），证实：被告王春娥在2017年除了已付款外还尚欠127000元货款未支付的事实。经质证，被告王春娥对该证据的真实性无异议，但认为该欠据实际欠付的金额应当为120000元，该欠条上的大写金额说明的非常清楚。对该组证据，本院予以确认并在卷佐证。2.2018年5月1日，原、被告之间通话录音光盘一张（刻录件，当庭播放原始载体中的通话录音）及书面记录一份，证实：1、原、被告双方就针对2017年度的欠款进行了结算，欠款总额127000元；2、2018年度的欠款系原、被告双方另行结算的；3、因被告家庭出现矛盾而拒绝付款的事实。经质证，被告王春娥对录音证据真实性不予认可，认为原告在质证的时候清楚的说明，原、被告双方于2018年5月1日通话，但其手机音频显示时间为5月10日，且对该音频是否进行剪切或者合成没有提供有效证据，因此对该证据的真实性不予认可。本案被告姓名为王春娥，但是该录音显示呈吕老二，后面有一个1805101341也并非本案被告王春娥的手机号码。也不是一个正常的手机号码，因为该手机号码缺位。3、该录音证据原告方所谓的被告方的陈述，仅对欠款120000元予以认可，与前面举证的条子及被告方的答辩是相符的。欠款金额仅为120000元，并非127000元。综上所述，本案的被告对该证据的真实性、有效性、合法性均不予认可。该通话录音内容为原告黎凤花向被告索要2018年3月1日被告王春娥出具的2017年未付款欠条中的货款127000元，被告王春娥予以认可，但认为其因为与公公分家的原因，该笔款项应当由其公公支付，该组证据与原告提供的2018年3月1日的欠据能够相互印证证实原告的主张，故对该组证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王春娥针对其主张，向法庭提交证据如下：1.照片2张、照片详情2张（打印件），证实：2018年7月31日，原、被告双方就之前欠款进行结算后，被告给原告丈夫张国良出具欠条一张，证实之前欠款均已结清，剩余欠款为55000元的事实。经质证，原告黎凤花对该照片中显示的欠条的真实性认可，但对关联性不认可。认为被告自己说的很清楚，在2018年3月1日以后因为被告与其公公吕彩运（吕老二）分家了。2018年7月31日的结算是针对被告独立经营后所形成的债务，这与2018年3月1日前的债务没有关联关系。对该组证据，经庭审查明，原告黎凤花与被告王春娥之间不仅该二人之间有水果经济往来，其二人的家人之间仍有水果经济往来，双方家庭之间账目混乱，无法区分，且被告提供该组证据证实原、被告双方之间自2018年7月31日之前的账目已经结清，但被告王春娥未提供有效证据证实其已经向原告付清的凭证，经法庭询问被告王春娥是否向法庭提交相关付款凭证时，被告王春娥称其在2018年7月31日前陆续向原告支付了欠款，但是很多都是给的现金，部分款项是通过微信转账或者银行汇款的方式支付的，认为2018年7月31日的欠条足以说明双方已经对之前的债务结清，不需要再行举证。本院认为，该组证据系孤证，原告亦未提供其他证据相互印证证实其主张，故对该组证据，本院不予确认。2.微信截屏记录二张（打印件），证实：2019年3月17日，被告向原告还款3880元。2018年12月13日，被告向原告还款500元的事实。经质证，原告黎凤花对微信截屏无法确认，认为微信上转账3880元中的人是谁不清楚，对原告黎凤花的儿子张远疆收到了500元予以认可，但是该500元与本案中的货款没有关联关系。该组证据仅能证实2018年12月13日及2019年3月17日支付的款项，未能证实被告王春娥已在2018年7月31日前向原告黎凤花支付完毕2018年3月1日的欠款127000元的事实，故对该组证据，本院不予确认。3.农村信用合作联社客户回单一张（原件），证实：2019年4月18日，被告方用汇款方式向原告方还款22250元的事实。经质证，原告黎凤花对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为该笔转账与本案无关，是本案被告与原告在2018年3月以后，也就是被告自己独立经营以后产生的债权债务关系。该组证据，未能证实被告王春娥已在2018年7月31日前向原告黎凤花支付完毕2018年3月1日的欠款127000元的事实，故对该组证据，本院亦不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年期间，被告王春娥在原告黎凤花处批发各类水果进行零售，双方口头约定付款方式为月结。期间，被告王春娥陆续不定期向原告黎凤花支付部分货款。2018年3月1日，经原、被告双方结算，被告王春娥向原告黎凤花出具金额为127000元的欠条一张，后因被告王春娥家庭内部矛盾出现分歧，经原告多次催要改款，被告王春娥以种种理由拒绝支付，无奈原告诉至法院。另查明，原告黎凤花与被告王春娥之间不仅该二人之间有水果经济往来，在此期间，其二人的家人之间仍有水果经济往来，双方家庭之间经济账目混乱，无法区分，经本院组织双方多次调解对账未果。本院认为，原、被告双方口头达成水果销售的约定是双方在自愿协商的基础上达成的，系双方真实的意思表示，双方的买卖合同关系成立。原告按照约定向被告履行了水果供货义务，被告应当按照双方的约定按期履行付款义务，故原告黎凤花要求被告王春娥支付尚欠货款127000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王春娥辩驳称该款已经在2018年7月31日之前陆续向原告付清的主张，其仅提供照片2张、照片详情2张，但未提供已经向原告付清的凭证予以证实其主张成立，且经庭审查明，原告黎凤花与被告王春娥之间不仅该二人之间有水果经济往来，其二人的家人之间仍有水果经济往来，双方家庭之间账目混乱，无法区分。故对被告王春娥的辩驳意见，本院不予采信。因被告王春娥未按双方约定将所欠货款付清，现原告黎凤花主张由被告王春娥支付逾期付款利息的诉讼请求，系其按照银行同期贷款年利率6%，从2018年4月1日起计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对原告黎凤花要求被告王春娥承担本案诉讼代理费8150元及催讨费用2000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春娥于本判决生效后五日内向原告黎凤花支付货款127000元及逾期付款利息（从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，以127000元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告黎凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220.8元，减半收取计1610.4元，原告黎凤花负担310.4元，被告王春娥负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   高 媛二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   谷慧慧