河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1927号原告：陈良才，男，回族，1958年9月21日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。被告：中央储备粮周口直属库商水分库。住所地：商水县产业集聚区。负责人：闫树华，系该储备库主任。被告：中央储备粮周口直属库。住所地：周口市货场南路一号。法定代表人：王明举，系该储备库主任。委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。原告陈良才与被告中央储备粮周口直属库商水分库（以下简称商水分库）、中央储备粮周口直属库（以下简称周口直属库）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈良才委托诉讼代理人王东、被告周口直属库委托诉讼代理人闫辉到庭参加诉讼，被告商水分库经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈良才向本院提出诉讼请求：由被告支付租金135333.3元及逾期付款的利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，从逾期付款之日起至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、租仓合同的签订及变更情况：被告中央储备粮沈丘直属库商水分库（现为商水分库，以下简称甲方）与原告陈良才（以下简称乙方）于2010年5月19日签订租仓合同，租赁期5年，年租金116万元，租金按年支付。2015年5月19日合同到期，因甲方在乙方仓库内还存有2014年托市粮小麦，无法退租，于是签订补充协议，以原合同租赁费的标准计算租赁费，即每季度29万元，不足一个季度的按一个季度计算，租金按季度支付。2017年集团公司巡视，为规范租仓合同，按照分公司要求，陈良才注册公司，公司名称为西华县宏大粮油购销有限责任公司，法定代表人为陈良才，按集团公司租仓合同模板于2017年9月13日签订仓房设施租赁合同，合同期限从2017年9月13日至在乙方仓房内存储的2014年最低收购价小麦出库完毕止，租赁费每季度29万元，不足一个季度的按一个季度计算，租金按季度支付。甲方储存的小麦2018年3月8日出库完毕，合同终止。二、租赁费支付情况：甲方支付乙方租赁费2016年以前按年度支付，从2010年5月19日至2015年11月18日支付四年半租赁费522万元，2015年11月19日至2015年12月31日共42天租赁费未支付。2018年3月8日签订终止合同，租赁费按合同约定支付到2018年3月末。由于当时支付租赁费是按年或按季支付，租赁费少支付42天（计135333.3元）。三、诉讼理由：原告在审查账目时，发现被告少支付了42天的租赁费135333.3元，即找到被告的财务人员进行了核对，核对的结果如原告所述。但是，在原告依据合同约定申领租赁费时，被告迟迟不予支付。为保护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，特诉至贵院，请求判令如诉。被告周口直属库辩称，1、商水分库系周口直属库分支单位，不具备法律主体资格，商水分库的行为应当由周口直属库进行承担，在本案中应当依法驳回原告对商水分库的诉讼请求。2、本案中所签订的租赁合同及租赁费用，被告周口直属库已经按约定全部履行完毕，并与原告在2018年3月8日签订了终止协议，同时原告也向我单位出具了租赁费用结算情况说明，证明我单位支付租赁费用至2018年3月31日，同时声明租赁费用全部结清。不存在拖欠租赁费用的情况。3、原告所主张的2015年11月19日至2015年12月31日共42天租赁费用未支付情况，与实际情况不符，2015年度租赁费用是按照每年116万元支付的，因合同到期后被告继续履行合同，在合同的申报和批准期间内双方于2015年5月29日签订了补充协议，约定按原合同条款继续租赁，同时更改了租赁费的支付按照每季度29万元进行结算，由于合同签订及履行日期不在季度的节点范围，因此按照2016年第一季度开始计算，并按季度进行拨付，才有了后期的约定，不到一季度的，按照完整季度进行计算。致使本案实际终止日为2018年3月8日，但我们支付租赁费直接支付到第一季度完毕，既2018年3月31日，我们多支付了23天的租赁费用，就是为了补齐补充协议所约定的与季度不能完整对齐的情况。4、如果存在原告所述拖欠2015年11月19日至2015年12月31日的租赁费用，不会在合同终止时原告不提出异议，更不会出具租赁费用结算完毕的情况说明，按照常理进行推算，原告对其行为是明知的，现在再主张该租赁费用，明显超出了诉讼时效的范围，不应当得到法庭支持。5、原告要求的利息没有事实和法律依据，在合同中也没有约定利息的计算。6、原告按天进行计算的租金不存在合同约定，没有事实依据。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。被告商水分库未答辩。原告陈良才向本院提交的证据材料有：证据一、租赁合同一份及补充合同各一份，证明：1、原告陈良才同商水分库签订租赁合同的事实。合同租期5年，从2010年5月19日至2015年5月19日止，每年租金116万元，租金一年一付，每年的租金于次年的6月30日前付清。2、补充合同证明：商水分库的前身为中储粮沈丘直属库商水分库，诉讼主体适格。3、两份合同具有关联性，本案被告即为原租赁合同的当事人甲方，两份租赁合同期限衔接，租赁条件变为租金支付按季度计算，每季度甲方向乙方(即被告向原告)支付一次。证据二、“商水分库支付租赁西华县宏大粮油购销有限责任公司仓房费用情况表”一份(并附有被告原会计的亲笔书写证明)，证明:从2012年至2018年，商水分库一直在使用原告现在的仓房，每年租金为116万元。证据三、“关于支付西华县宏大粮油购销有限责任公司仓房费用的情况说明”一份，证明:1、该情况说明由被告的原财务会计出具，证明了合同双方的主体变更情况。2、原告的诉求真实合法有效。证据四、原告的身份证，证明:原告的诉讼主体适格。证据五、营业执照复印件一份，证明:1、西华县宏大粮油购销有限责任公司为一人独资公司，法定代表人为本案原告。根据公司法的规定，原告的资产与公司的资产混同，原告的公司仓库即是原告的仓库。2、与被告的原财务会计出具的“关于支付西华县宏大粮油购销有限责任公司仓房费用费的情况说明”的关联性。证据六、河南增值税普通发票6份，证明:1、原告与被告履行合同的情况。2、在履行合同过程中，原告为被告代开河南增值税普通发票的情况。增值税中“购买方”名称为“河南中储粮周口直属库商水分库”，代开企业税号:41272195809210051，代开企业名称:陈良才。经质证，被告周口直属库对原告提供的证据质证意见如下：对证据一的合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，在原合同及补充合同约定，关于租金按年支付更改为按季度支付，是基于考虑原告的实际情况所变更的，原合同履行期限是2010年5月19日至2015年5月19日，由于在签订补充协议时，需要上报到总公司进行审批，有时间上的间隔，补充协议实际签订时间是2015年5月29日，我们租赁费用支付的时间2015年5月19日至2015年10月18日，共计58万元，后来为了考虑原告时间上的亏损问题，给公司进行汇报，同意按季度进行计算，并在合同中明确不到一个季度的，也按一个季度进行计算，因此在2016年3月16日支付29万元租金是属于第一季度，实际租金支付到2018年的第一季度，其实2018年3月8日双方就签订了终止协议，我方多支付23天的租赁费用，在此同时，原告方向我单位出具了费用已结算清楚，不存在争议。对证据二无异议。对证据三有异议，证据三形式不合法，没有出具人或出具单位的签名和盖章，该情况说明的真实性无法核实，不能作为本案定案依据。对证据四无异议。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，本案所主张的2015年租赁费用与宏大粮油购销有限公司无关联，我单位与宏大粮油公司签订协议是在2017年。证据六与本案无关，不发表质证意见。本院经审查认为，被告周口直属库对原告提供的证据一、五所提异议不成立，对证据三所提异议成立。被告周口直属库向本院提交的证据材料有：证据一、商水分库支付西华县宏大粮油购销有限责任公司仓房租赁费用情况表，证明：1、从2010年5月19日至2018年3月8日我单位共支付租赁费用899万元。2、最后一季度租赁费用截止时间为2018年3月29日支付的。3、从2016年度开始租金的支付由年支付变更为按季度进行支付。证据二、2018年3月8日双方所签订的终止协议一份，2018年3月30日原告陈良才及西华县宏大粮油有限公司出具的仓房租赁费结算情况说明一份，证明：双方租赁合同截止日期为2018年3月8日，我单位实际支付租金到2018年3月31日，并且租赁费用结算清楚，不存在拖欠情况。经质证，原告陈良才对被告周口直属库提供的证据质证意见如下：对证据一真实性、证明目的无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明已将租赁费全额交付给本案原告。陈良才在仓房租赁费结算情况说明所述，租赁费全部结清，是指合同变更为按季度结算的租赁费已全部结清，而本案原告主张的欠付租赁费是2015年11月19日至2015年12月31日，另外被告提供的结算情况说明日期为2018年3月30日，说明本案诉讼时效不超期。本院审查认为，原告陈良才对被告周口直属库提供的证据二所提异议成立。被告商水分库未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和有效证据，本院认定如下事实：中央储备粮沈丘直属库商水分库（现为中央储备粮周口直属库商水分库，以下简称甲方）与陈良才（以下简称乙方）于2010年5月19日签订租赁合同约定：乙方把位于五二农场七分场的一处院落及地面一切附属物租赁给甲方，租赁期5年，2010年5月19日至2015年5月19日，年租金116万元，租金一年付一次。鉴于甲、乙双方在2010年5月19日签订了《租赁合同》接近到期，但租赁的仓库内还存放着国家最低收购价小麦，合同到期前不能出库完毕。双方于2015年5月29日经友好协商，达成补充合同如下:一、原合同到期后，最低收购价小麦出库完毕前甲方可以继续使用原合同中的全部租赁物。二、租金及租金支付办法，以原合同租赁费的标准计算租赁费，即每季度贰抬玖万元整，不足一个季度的按一个季度计算，每季度甲方向乙方支付一次费用。三、原合同其它条款及双方支付租赁费惯例不变，双方继续履行。2016年8月2日，陈良才注册成立西华县宏大粮油购销有限责任公司，法定代表人为陈良才，公司类型为一人有限责任公司。2017年9月13日，周口直属库与西华县宏大粮油购销有限责任公司签订仓储设施租赁合同。2018年3月8日，周口直属库与西华县宏大粮油购销有限责任公司签订协议:双方终止仓储设施租赁合同。后来原告发现被告存在少支付租赁费的情况，双方对支付租赁费情况进行了兑账，2019年3月26日，商水分库会计李旭辉向原告出具的“关于支付西华县宏大粮油购销有限责任公司仓房费用的情况说明”显示：2015年11月19日至2015年12月31日共42天租赁费未支付，按照双方合同约定的每年租金116万元计算，42天租赁费计款133479元。原告多次向被告催要未果，为此，原告起诉至法院。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守、履行。本案争议焦点为：一、关于商水分库的诉讼主体资格。商水分库是周口直属库的分支机构，不具有独立的法人资格，没有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，不能对外独立进行民事活动、承担民事责任，其对外进行民事活动所产生的民事责任，应当由其上级部门周口直属库承担。二、关于周口直属库是否拖欠陈良才租赁费。由于商水分库会计李旭辉向原告陈良才出具的“关于支付西华县宏大粮油购销有限责任公司仓房费用的情况说明”，与周口直属库开庭提供的“商水分库支付西华县宏大粮油购销有限责任公司仓房租赁费用情况表”付款期限、付款金额完全一致，且两个证据均显示：2015年11月19日至2015年12月31日共42天租赁费未支付，所以，周口直属库应当支付陈良才42天租赁费133479元。原告陈良才支付利息的诉讼请求没有法律依据，法庭依法不予支持。虽然被告周口直属库提供了原告陈良才出具的“仓房租赁费结算情况说明”，以此证明已经不欠原告陈良才租赁费，但是，一方面“仓房租赁费结算情况说明”系复印件，另一方面被告周口直属库没有提供付款凭证等相关证据来证明2015年11月19日至2015年12月31日的租赁费已经支付给原告陈良才，故被告周口直属库对2015年11月19日至2015年12月31日的租赁费已经全部支付完毕的辩称，法庭依法不予采信。三、关于原告的主张是否超过诉讼时效。由于双方的租赁关系一直持续到2018年3月8日才终止，所以，本案诉讼时效应当从2018年3月9日起计算三年。双方又于2019年3月26日进行了兑账，存在诉讼时效中断，本案诉讼时效应当从2019年3月27日起计算三年。由于原告陈良才于2020年6月10日对本案提起诉讼，故原告陈良才的主张不超过法律规定的三年诉讼时效。被告周口直属库对本案超过诉讼时效的抗辩，法庭依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中央储备粮周口直属库于本判决生效之日起10日内支付原告陈良才租赁费133479元；二、驳回原告陈良才对被告中央储备粮周口直属库商水分库的诉讼请求；三、驳回原告陈良才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告周口直属库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇二〇年七月二十二日法官助理郭智慧书记员张国庆