江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初644号原告：吴某，男，1994年1月1日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁某1，女，1996年7月30日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被告：丁某2，男，1972年5月14日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被告：苏某，女，1971年10月30日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。以上三被告共同委托诉讼代理人：顾木英，铅山县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。原告吴某诉被告丁某1、丁某2、苏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴志华、被告丁某1、丁某2、苏某及其委托诉讼代理人顾木英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原告为与被告丁某1结婚，按当地习俗给付三被告礼金、见面礼等各种费用及为被告一购买金饰花费共计213987元。具体为：2018年2月19日，原告及亲友至被告家提亲当日给付29500元，2月23日购买金饰花费41678元，6月15日给付礼金108000元，2019年2月8日原告与被告丁某1订婚当日给付34800元。原告与被告丁某1相识后仅共同生活了几个月，被告丁某1因忘不了前男友离开原告，原告要求被告返还部分彩礼，被告予以拒绝，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令三原告连带向原告返还部分彩礼及其他费用共计185043元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴某为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证、三被告身份信息复印件各一份，证明原、被告身份适格；2、老凤祥金店收银单2张，证明原告为被告购买金首饰共花费56487元，其中12020元金项链和2356元的戒指是原告所有的，实际为被告丁某1购买的首饰为41687元；3、工商银行取款记录一份，证明原告的父亲取款124,000元的事实；4、丁某1录音、媒人录音光盘一份，证明被告丁某1哭着对原告表示与原告一起生活是父母的主张，其忘不了前男友，不愿与原告共同生活的事实。另证明被告丁某1收取128000聘金、压岁钱4800元、看东家6000元、见面礼4800元的事实；5、两个证人出庭作证，分别证明彩礼支付及同居时间的事实。被告丁某1、丁某2、苏某辩称：被告方只收取原告礼金、见面礼等费用共计81196元。具体为：2019年2月8日订婚当日收取原告彩礼现金20000元，2018年原告至被告家提亲收取原告家见面礼等共计24700元，此外，原告为被告购买金饰花费36496元。被告丁某1与原告共同生活15个月（2018年2月至2019年5月），后因与原告夫妻生活不和谐（原告身体原因）提出分手。原告无充分证据证明2018年6月15日向被告给付礼金108000元，原告应承担举证不能的不利后果，且聘金按当地风俗一般在订婚日支付，被告未收取该笔彩礼；原告给被告丁某1的见面礼、压岁钱等费用不属于彩礼范围，且被告家也给了原告见面礼；被告丁某1收取的礼金已用于为原告购买金饰、支付礼金费及日常开支，故被告方不同意返还礼金等一切费用，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告丁某1为证明其主张，提交了以下证据：老凤祥金首饰的刷卡记录一份，证明被告方在该金店支付了17211元的金饰款。针对原告提交的证据，被告的质证意见是：1、对证据1无异议；2、对证据2无异议，对证明目的有异议，单据金额39,276元为原告支付费用，其中价值2780的戒指归原告所有，单据金额17,221元为被告支付费用，原告为被告购买金器实际花费36,496元。3、对证据3关联性有异议；4、对证据4三性均有异议，不能确定录音是否有删减，真实性存疑，违背当事人的意志录音，违法取得，不具有合法性；谈话人身份不明，录音不清晰，与本案不具有关联性；5、对证据5不予认可，与事实不符。针对被告提交的证据，原告的质证意见是：该证据与本案没有关联性。本院依法询问了证人黄某。黄某陈述，其系原告舅舅，2018年2月19日原告及亲友去被告家谈彩礼时，证人黄某在场，谈的彩礼是188000元，其他的不包括在内。2018年6月15日听原告母亲说原告父亲到河口取108000元做聘金，付108000元聘金时其不在现场，只是听原告母亲说的；本院依法询问了证人邹某。邹某陈述，其与原告是大学同学，在广州工作自2017年开始与原告一同租住，被告丁某1在2018年11月中旬至12月初、2019年3月中旬至5月初到广州与原告共同生活，此外，被告丁某1周末时到原告处1至2次，每次1至2天。本院依法组织了质证，对证人黄某证言，被告认为其只是听说，不具有证据效力；对证人邹某证言，被告认为证人邹某陈述原告与被告丁某1同居时间节点不一致，不予认可。本院对原告提交的证据认定如下：1、对证据1予以确认；2、对证据2，老凤祥金店出具的收银单真实、合法，且与本案相关，本院予以确认；3、对证据3，该证据表明原告父亲于2018年6月15日在中国工商银行取款124000元，本院确认该证据合法性、真实性；4、对证据4，原告父亲与媒人（被告一姑姑）对话的录音文件，媒人认可原告父亲给付被告彩礼108000元，媒人作为原、被告婚约过程的见证人，对彩礼数额及兑付情况较为清楚，故媒人与原告父亲的对话可信度较高，本院予以认可；5、对证据5，证人1（原告舅舅）作证，其于2018年6月15日听原告母亲说原告父亲去河口取108000元做聘金，证人黄某虽未亲眼目睹原告父亲给付108000元聘金，但其见证了原、被告洽谈彩礼的过程，知悉彩礼金额，故该证言有一定的证明力；证人邹某系原告大学同学，原告在广州工作期间的合租室友，其证实原、被告共同生活时间，因其是原告在广州工作的合租室友，了解原、被告在广州同居生活的时间，故本院对证人邹某证明原、被告在广州共同生活时间的证言予以采信。本院对被告提交的证据认定如下：被告主张收银单金额为17,211元的金饰款项由被告支付并向本院提交建设银行消费通知短信截图打印件一张，该截图显示2018年2月23日，被告建设银行储蓄卡消费17,211元，与原告提交的其中一张老凤祥收银单上所载时间、金额皆一致，该几份证据相互印证，故本院对被告提交的证据予以确认。本院认为，本案争议焦点有四：一是原告父亲是否于2018年6月15日向被告家给付108000元聘金；二是见面礼、压岁钱等费用是否属于彩礼；三是原告佩戴的金戒指价值金额是多少；四是原告与被告丁某1共同生活了多长时间。本院经审理认为，关于焦点一，原、被告双方家庭洽谈的彩礼数额是188000元，原告父亲于2018年6月15日在中国工商银行取款124000元，媒人（被告姑姑）在与原告父亲谈话中认可原告方给付了彩礼108000元，证人黄某（原告舅舅）于2018年6月15日听原告母亲说原告父亲去河口取钱做聘金，原告向本院提交了三组证据证明上述事实，这三项证据在时间节点、证明内容上相互印证，结合铅山本地婚嫁习俗中一般的彩礼数额，原告提交的证据达到了高度盖然性标准，本院认定原告父亲于2018年6月15日向被告家给付108000元聘金；关于焦点二，彩礼是基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。本案中，压岁钱基于春节节日给付，不属于彩礼范畴；在铅山婚嫁双方有互相给付见面礼的习俗，本案被告也给付了原告见面礼，故见面礼不属于彩礼范畴；酒席钱系原、被告订婚日用于操办酒席的花费，亦不属于彩礼范畴；看东家钱是基于婚约、本地习俗给付的，属于彩礼范畴。综上，本院认为，见面礼、压岁钱、酒席钱等费用不属于彩礼范畴，看东家钱属于彩礼范畴。关于焦点三，根据原、被告举证质证意见，本院确认收银单金额为39276元的金饰款项由原告支付，其中价值12020元的足金项链由原告佩戴。原、被告对属于原告的戒指价值金额产生争议，但原、被告都未就其主张提供其他证据佐证。两张老凤祥收银单上共有8件金饰，包括足金项链2件（分别价值15909元、12020元）、足金ＣＮＣ工艺戒指2件（分别价值2780元、2520元）、金916戒指1件（价值2356元）、手镯挂坠耳饰各1件，从日常经验法则来看，男方一般会佩戴价值更低的同类型金饰，这与原告承认佩戴价值更低的足金项链相吻合，故本院认定原告佩戴了价值2356元的金戒指。关于焦点四，根据原告与被告丁某1在庭审中的陈述及证人邹某关于原告与被告丁某1在广州务工期共同生活时长的证言，可知双方共同生活段为2018年2月23日（购买金饰日）至2019年5月12日（2019年母亲节），期间虽有分离、在不同城市务工，但总体上应认定为共同生活时长，即原告与被告丁某1共同生活了将近15个月。本院经审理认定事实如下：原告与被告丁某1经相亲相识，媒人是被告丁某1的姑姑。2018年2月19日，原告及亲友至被告家提亲，洽谈彩礼金额为188000元、看东家6000元、见面礼18700元、压岁钱4800元。当日，原告及其父亲给付被告方见面礼18700元、压岁钱4800元、看东家6000元，共计29500元；2018年2月23日，原告为被告购买金饰实际花费24900元；2018年6月15日，原告父亲给付被告彩礼108000元现金；2019年2月8日，原告与被告丁某1订婚，原告当日给付被告方礼金20000元、酒席钱10000元、见面礼共计4800元，共计34800元。原告与被告丁某1于2018年2月至2019年5月同居生活将近15个月，后因双方夫妻生活不和谐，被告一提出分手并离开原告，为此原告要求三被告返还部分礼金，被告予以拒绝，故原告诉至法院。本院认为：彩礼给付的目的是为了男、女双方缔结婚姻。本案中，原告与被告丁某1虽然按照农村习俗举行了订婚礼，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持”。关于彩礼总额，本院认定为158900元（看东家礼6000元＋礼金108000元＋礼金20000元＋金饰24900元）。被告主张聘金全部用于日常开销，应不予返还，但被告未向本院提交相关证据证明，且该项主张在法律上并非考量是否返还彩礼的因素，本院不予支持。故原告要求被告返还部分彩礼的主张，本院予以支持，原告与被告丁某1共同生活了1年多，双方各有付出，本院酌定三被告返还原告60%的彩礼，即158900元×60%＝95340元。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：三被告丁某1、丁某2、苏某连带返还原告吴某彩礼95340元,上述给付金钱义务限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告吴某负担800元，三被告丁某1、丁某2、苏某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费4,000元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇二〇年七月二十三日书记员  吴淑青附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。