苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4536号原告：丁正云，男，1971年1月5日生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州一平米软件科技有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号17幢1607-1608室。法定代表人：董学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。原告丁正云与被告苏州一平米软件科技有限公司（一平米公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告丁正云及其委托诉讼代理人宁战宏，被告一平米公司的委托诉讼代理人纪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁正云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金150000元和房款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确本案请求权基础为不当得利，并将诉讼请求变更为：要求被告返还不当得利款项20万元。事实和理由：2017年7月28日，上海华纺房地产发展有限公司（以下简称华纺公司）的营销人员向原告推销吴江区松陵镇三兴路1181号商铺，口头承诺商铺由他们托管五年包租。原告在营销人员的要求下向被告一平米公司支付了20000元定金，其中写明第一年租金已支付，抵充房款。2019年8月15日，原告向被告一平米公司支付了130000元，华纺公司与原告签订了《不动产买卖订单》，约定华纺公司将位于苏州市吴江区商铺出售给原告，原告预付定金150000元，成交价1171429元，在华纺公司的催促下，原告于2019年9月19日向被告一平米公司支付了150000元，后来由于华纺公司迟迟不肯签订《存量房买卖合同》及商铺并未实际出租出去，原告明确告知华纺公司不再购买该商铺。华纺公司于2019年12月10日向原告寄送解除函，通知原告《不动产买卖订单》正式解除，原告不得索还定金。被告一平米公司辩称，原、被告之间存在居间服务合同关系，签订了居间服务协议书，约定中介费128571元；剩余71429元（200000元-128571元），在原告与华纺公司解除合同的前提下，被告愿意退还给原告。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，丁正云（乙方）与华纺公司（甲方）签订《不动产买卖定单》一份，约定甲方自愿将坐落于松陵镇三兴路1181号商铺按现状出售给乙方；甲乙双方议定的不动产成交价为1171429元；甲方于2019年9月6日已收到乙方预付的购房定金100000元，购房定金将在最后一次付款时冲抵；余款1071429元，乙方于2019年10月15日前一次性付清给甲方（该日期前甲方如未按时付清余款，视为乙方违约）；在付清房款之日起七日内签订正式的《存量房买卖合同》并提交过户登记申请手续，90日内完成该商铺交易过户手续及不动产证、业主更名手续后甲方将上述不动产正式交付给乙方；乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，本定单自动取消；该商铺维修基金17186元由乙方承担。2019年11月14日，丁正云、汤满香与一平米公司签订《一平米居间服务协议书》一份，约定：乙方自愿加入居间服务活动，同意缴纳128571元服务费，认购吴江海悦花园项目1181号房源并签订房屋认购协议书，所交纳服务费不作为房款使用；乙方应于本协议签署当天向甲方付清服务费，在乙方付清服务费前，乙方不享有优惠购房的资格和权利；乙方通过居间服务，选中意向房源并与开发商签署房屋认购协议，视为本次居间服务达成，无论发生任何事项，乙方无权向甲方要求退还服务费；乙方认可甲方组织的居间服务，本协议签署前已充分了解和认可服务的优惠政策并自愿参加，乙方自主决定参与购房认购事宜，并独立承担法律责任，居间服务费由甲方独立收取，并归甲方所有，不计入其不抵扣选购房屋的购房款。2019年7月28日，一平米公司向丁正云出具编号为6136706的收据一份，载明收到丁正云购买东方海悦花园商铺1181号铺位定金2万元；2019年8月15日，一平米公司向丁正云出具编号为8433121收据一份，载明收到丁正云购买海悦花园1181号商铺定金13万元；2019年9月19日，一平米公司向丁正云出具编号为8433139收据一份，载明收到丁正云购买海悦花园商铺11181号房款15万元。总计30万元。其中10万元购房定金已由一平米公司转账给华纺公司，2019年9月6日，华纺公司出具收据一份，载明收到丁正云三兴路1181号商铺定金100000元。2019年11月14日，一平米公司向丁正云出具编号为01207025、01207026收据两份，分别载明收到丁正云海悦花园三兴路1181号商铺房款1000000元、收到丁正云关于三兴路1181号商铺维修基金17186元。审理过程中，丁正云陈述两份收据左上角“丁正云”均系其亲笔书写，确认了待付的具体金额无误，当时是打算支付的，但后来的协商过程中，其担心商铺租不出去，不想购买涉案商铺了，最终放弃了付款。2019年12月10日，华纺公司向丁正云邮寄《解除函》，明确其与丁正云在2019年9月6日签订的《不动产买卖订单》，因丁正云未按约付款，经华纺公司多次联系沟通，仍未支付购房余款1071429元。故按照《不动产买卖订单》关于违约责任的约定，双方签订的《不动产买卖订单》正式解除，丁正云不得向华纺公司索还定金。审理过程中，丁正云明确其与华纺公司签订的《不动产买卖订单》在2019年12月10日解除。苏州市吴江区房屋所有权人为华纺公司，房屋产权证号为吴房权证松陵字第××号。以上事实，由原告提供的收据、解除函，被告提交的收据、一平米居间服务协议书，本院向华纺公司调取的房屋产权证、不动产买卖定单、收据、及当事人陈述予以证实。本院认为，审理过程中，原告明确本案请求权基础为不当得利，要求被告返还200000元不当得利款项。本案应为不当得利纠纷。本案中，原告丁正云总计向一平米公司支付300000元，备注款项性质为定金、房款。其中100000元已由被告一平米公司代原告转账给华纺公司，并由华纺公司向原告出具了关于涉案商铺金额为100000元定金收据，对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于剩余200000元款项的性质。审理过程中，原告陈述其与被告就涉案商铺协商的实付价格是1300000元，至于1300000元是否包含应支付给被告的128571元居间服务费，其不清楚。被告认为200000元款项中包含原告应支付给一平米公司的居间服务费128571元。本院认为，原告与华纺公司签订的《不动产买卖订单》约定的房屋价格为1171429元，原、被告之间约定的居间服务费为128571元，两项合计1300000元，与原告陈述的实付金额一致，故本院认定128571元居间服务费应包含在原告实际应支付的1300000元款项中。因原、被告对上述200000元款项中128571元是否系居间服务费存在争议，且原、被告之间的居间服务合同与本案不当得利系两个独立法律关系，故对于原、被告之间的居间服务合同关系涉及的128571元款项本案不予理涉，原告可另案主张。关于剩余71429元（200000元-128571元）款项性质。根据《民法总则》第一百二十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。因被告未提交证据证明其有权代华纺公司向原告丁正云收取剩余房款，系不当得利。故对原告要求被告一平米公司归还71429元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告苏州一平米软件科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告丁正云返还购房款71429元（如采用转账方式支付，汇入以下指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××62）。二、驳回原告丁正云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告丁正云负担1382元，由被告苏州一平米软件科技有限公司负担768元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审 判 员  夏 锋二〇二〇年七月二十二日法官助理  张白帆书 记 员  郑 立附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。