河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1727行初20号原告：王耀仙，男，1955年2月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:汝南县农业农村局，住所地：汝南县汝宁镇中心大街061号。法定代表人:韩贺东,局长。出庭行政负责人：赵静，该局副局长。委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。第三人：卞中奎，男，1982年8月28日出生，汉族，住汝南县。原告王耀仙诉被告汝南县农业农村局行政登记一案，原告于2020年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王耀仙及其委托代理人宋国栋、被告汝南县农业农村局负责人赵静及其委托代理人李参军、第三人卞中奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告汝南县农业农村局为第三人卞中奎颁发的《农村土地承包经营权证》。被告汝南县农业农村局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、卞中奎农村土地承包经营权确权登记颁证档案卷宗；2、王耀仙农村土地承包经营权确权登记颁证档案卷宗。以上证据和依据证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告王耀仙诉称，1978年原告与卞香芝结婚，入赘至留盆镇杨集村夏庄村民组。1996年9月25日，原告家庭在该村民组取得6.4亩土地承包经营权，承包期限自1996年9月25日至2026年9月25日，政府为原告颁发了农村土地承包经营权证书。2000年，原告将该土地交给第三人卞中奎一家耕种。2019年该土地被国家修路征用，后经起诉得知，被告依据村委、镇政府的虚假材料，将涉案的土地承包经营权登记在第三人卞中奎名下，并且由第三人卞中奎领取了土地补偿款。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人卞中奎颁发的代码为411727105217140030J的农村土地承包经营权证。原告王耀仙提供的证据：盖有汝南县留盆镇人民政府的印章，发包方为汝南县留盆镇杨集村委，承包方为王先的土地承包经营权证书一份（豫驻【汝】字第10号）（均无填写日期）。承包两块耕地面积6.4亩（庄西面积4.8亩和庄前面积1.6亩），承包期限自1996年9月25日至2026年9月25日。被告汝南县农业农村局辩称，原告不具有诉讼主体资格，因为：原告是汝南县金铺镇康庄村康庄村民，承包有本村民组的土地，被告是为汝南县留盆镇杨集村夏庄村民第三人卞中奎颁发的农村土地承包经营权证，根据农村土地承包法规定的是本村村民承包本村村民组的土地，原告早已把全家户口迁移到金铺镇康庄村康庄，已不是汝南县留盆镇杨集村夏庄村民，原告不能提供证据证明被告为第三人卞中奎颁发的农村土地承包经营权证侵害了原告的合法权益。根据《农村土地承包经营权证管理办法》和《农业部办公厅关于（农村土地承包经营权登记试点工作流程（试行））的通知》（农办经【2012】19号）规定，原来的土地承包经营权证书统一收回，确实无法收回或者丢失损毁的，自行失效，故原告提交的承包经营权证书是失效的。综上，被告为第三人卞中奎颁发的农村土地承包经营权证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当依法驳回原告的起诉。第三人卞中奎述称：第三人卞中奎依法与村集体签订了土地承包合同，原告王耀仙与第三人卞中奎不是同一村民组的村民，第三人没有种原告的地和原告没有任何关系，第三人的农村土地承包经营权证是政府颁发的，请求依法驳回原告的起诉。第三人卞中奎提供的证据：农村土地承包经营权证、编号：第099723号，银行存折（地亩款本）、土地变更明细单等。经审理查明：第三人卞中奎为汝南县留盆镇杨集村夏庄十四村民小组村民，在国家农村土地承包经营权确权登记颁证过程中，2016年7月20日卞中奎作为承包方代表与发包方汝南县留盆镇杨集村十四组订立了农村土地（耕地）承包合同，编码：411727105217140030J。承包土地面积13.45亩（东南地两块面积2.80亩和10.65亩），承包期限30年，1996年10月1日至2026年9月30日。2017年6月5日，被告依照法定程序为第三人卞中奎颁发了豫（2017）汝南县农村土地承包经营权证第099723号《农村土地承包经营权证》。2020年4月9日，原告王耀仙不服汝南县农业农村局行政登记一案、将韩用（卞中奎之母）列为第三人向本院提起行政诉讼。请求撤销被告将原告的6.4亩土地承包权登记在第三人名下的行政行为，本案在审理过程中，原告王耀仙以汝南县留盆镇政府和留盆镇杨集村民委员会应当作为第三人参加诉讼为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院于当日作出(2020)豫1727行初8号行政裁定，准许原告王耀仙撤回起诉。另查明，原告王耀仙为汝南县金铺镇康庄村康庄村民小组村民，在国家农村土地承包经营权确权登记颁证过程中，2016年8月15日王耀仙作为承包方代表与发包方汝南县金铺镇康庄行政村二组订立了农村土地（耕地）承包合同，编号：411727106213020031J。承包土地面积6.42亩，承包期限30年，1996年10月1日至2026年9月30日。2017年6月11日，被告依照法定程序为原告王耀仙进行了确权登记，颁发了豫（2017）汝南县农村土地承包经营权证第011171号《农村土地承包经营权证》。本院认为，首先，原告王耀仙于2020年4月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告汝南县农业农村局将原告的6.4亩土地承包权登记在第三人名下的行政行为，并于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院于当日作出(2020)豫1727行初8号行政裁定，准许原告王耀仙撤回起诉，该裁定现已生效。2020年6月3日，原告王耀仙以同样的事实及理由向本院提起本次诉讼，再次请求撤销撤销被告为第三人卞中奎颁发的《农村土地承包经营权证》，两次请求虽然所列第三人名字不同，但均为同一被告、同一行政登记行为，且无正当理由，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项：“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的规定，依法应裁定驳回其起诉。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”即有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地的是该农村集体经济组织成员。本案中，王耀仙并非汝南县留盆镇杨集村夏庄十四村民小组成员，其没有依法承包该村小组发包的农村土地权利，且被告依照法定程序为原告王耀仙进行了确权登记，颁发了豫（2017）汝南县农村土地承包经营权证第011171号《农村土地承包经营权证》。因此，被告汝南县农业农村局将涉案土地登记在第三人卞中奎名下对王耀仙的权利义务并不产生影响，即王耀仙与涉案被诉颁证行为没有利害关系，其不是本案适格原告，依法应驳回其起诉。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，行政诉讼的原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告王耀仙对其具有本案诉讼主体资格负有举证责任。其所提供的承包方为王先豫驻【汝】字第10号《土地承包经营权证书》均无填写日期，且与原告王耀仙名字不符等，不具有证明力，本院不予采信。原告王耀仙未能提供对本案涉及的第三人卞中奎所承包的土地面积13.45亩享有承包经营权的相关权源依据，又未提供被告汝南县农业农村局向第三人卞中奎颁发豫（2017）汝南县农村土地承包经营权证第099723号《农村土地承包经营权证》侵犯了其合法权益的相关证据。故原告王耀仙与该颁证行政行为不具有利害关系，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（七）项的规定，裁定如下：驳回原告王耀仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  罗永成人民陪审员  冯红霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  丁佩佩