陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7306号 上诉人(原审被告)：赵冬，男，汉族，1969年7月20日出生。委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷春利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董延才，男，汉族，1952年7月9日出生。委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初3699号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方诉求。其称：一审认定事实错误。被上诉人辩称：一审正确。一审查明，2013年12月30日被告出具《借款清单和还款计划》载明：1、关于赵冬借董延才人民币叁佰万元一事，双方于2013年12月30日对账，进行结算；2、双方于2008年4月8日将赵冬父母赵啟慎、宁士琴名下的房屋西安市房权证碑林区字第1125108013Ⅳ-30-1-00801-1和第1125108013Ⅳ-30-1-00802-1两套转让过户给董延才，折抵借款本金壹佰肆拾贰万元整；3、截止2011年9月27日，赵冬偿还给董延才本金壹拾伍万元整；4、截止2013年12月30日，剩余本金壹佰肆拾叁万元整，利息按月息2%计，每月还伍万元；5、截止2013年12月30日，剩余利息柒拾肆万叁仟陆佰元整。2014年8月12日，原告在该计划上签名并书写确认此数额、此借款清单和还款计划仍然有效，改日再计算利息。2015年12月24日被告在该计划上签名。2015年12月30日，被告出具《借款清单和还款计划》载明，1、关于赵冬借董延才人民币叁佰万一事，双方于2013年12月30日对了账，进行了结算；2、双方于2008年4月8日将赵冬父母赵啟慎、宁士琴名下的房屋西安市房权证碑林区字第1125108013Ⅳ-30-1-00801-1和第1125108013Ⅳ-30-1-00802-1两套转让过户给董延才，折抵借款本金壹佰肆拾贰万元整；3、截止2011年9月27日，赵冬偿还给董延才本金壹拾伍万元整；4、截止2013年12月30日，剩余本金壹佰肆拾叁万元整，利息按月息2%计，每月还伍万元；5、截止2015年12月30日，剩余利息壹佰肆拾叁万元整。被告署名并按印、身份证号610104196907200417。原告签名确认并注明确认此借款清单和还款计划。2008年4月8日，甲方赵啟慎与乙方原告签订《房地产买卖契约》就上述两套房屋买卖一事约定，甲方自愿将坐落在碑林区东大街119号1-00801号、1-00802号的房地产出售给乙方，房屋成交价均为人民币柒拾壹万元整，乙方于2008年4月8日前一次性付清给甲方，付款方式为现金支付等。甲、乙双方及宁士琴、赵冬均在合同上签字、加盖印章。为证明前述房屋已经折抵约定还款及付息，原告还提交西安市房权证碑林区字第1125108013Ⅳ-30-1-00801～2和第1125108013Ⅳ-30-1-00802～2两套房屋产权证，载明位于碑林区东大街119号上述两套房屋于2008年4月9日登记至原告名下；2019年1月3日银行流水载明被告向原告账户转款4万元，原告认可为被告偿还本案债务利息。经询，上述两套房屋均已交付原告，由原告占有、使用。2005年7月7日署名董延才的收条载明今收到赵冬贰万元整（送给田长安）；2005年8月3日银行快速汇款回单载明董延才账户收取409928.12元；2007年1月15日银行快速汇款回单载明董延才账户收取60000元；2007年1月15日银行进账单载明收款人董延才收取赵冬给付的64万元；2007年1月18日银行快速汇款单载明赵冬取款30万元、董延才账户收款30万元；2012年12月2日还款明细载明董延才收到赵冬归还利息款52万元，各笔还款情况为2011.9.27还15万元、2011.12.28还10万元、2012.01.20还5万元、2012.3.1还5万元、2012.7.16还5万元、2012.11.7还3万元、无时间记载还款9万；2012年12月14日，董延才出具收条载明收到4万元整；2012年12月20日，董延才出具收条载明今收到现金10万元整。此外，被告还提交署名代借人黄宁的借条证明该借条所载代董总借款贰万元整，为黄宁代董延才所借，但未能联系黄宁到庭予以证明、接受询问。原告还提交2018年7月10日《陕西秦岭钼业有限责任公司与西安鼎华金属有限公司往来业务结算明细》、给秦岭钼业董总付款情况说明（一）和（二）、还款计划，证明原、被告之间还存在除借贷关系外其他经济往来、本案钱款也涉及其中。上述款项记载发生于2014年9月、2015年期间；还款计划载明于2018年7月10日双方对账，欠董总款2920263.91元，具体最终金额已双方对账为准、2018年12月31日前还本金叁拾万元、2019年6月30日前还本金叁拾万元、2019年12月31日前还本金捌拾万元、2020分两次还完本金及全部利息等。一审认为，原告董延才提交证据以及被告赵冬陈述足以相互佐证双方2005年开始发生民间借贷关系，截止2015年12月30日被告尚欠原告至2013年12月30日本金143万元及至2015年12月30日利息143万元未偿。双方均未能提交自2005年发生借贷关系开始银行转款凭证或取款、支付凭证或其他证据，故结合双方陈述，本案借款未偿数额、利息应以2015年12月30日《借款清单和还款计划》所载数额为准。2019年1月3日银行流水所载4万元，原告认可系被告支付本案借款的利息，被告并无证据证明该笔费用系其他用途，加之双方并未明确约定还款期间，故被告辩称本案借款诉讼时效已过，本院不予采信。被告提交还款证据均为2013年前发生，故未偿借款本金应以2015年12月30日双方确定的143万元予以认定，借款利息依约以月利率2%即年利率24%计算，截止2015年12月30日双方确认未付剩余利息为143万元整，被告提交证据不能证明2015年12月30日及之后被告有就本案借款支付利息的事实，扣减原告认可2019年1月3日4万元转款后，被告应就剩余未偿利息139万元及自2015年12月31日起以143万元为基数、年利率24%计算至本案债务实际履行之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵冬清偿原告董延才借款人民币143万元整；二、本判决生效后十日内，被告赵冬支付原告董延才计至2015年12月30日未偿借款利息人民币139万元，及以人民币143万元为基数、年利率24%计算的自2015年12月31日起算至本案债务履行完毕之日利息；三、驳回原告董延才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，原告董延才已预付，本院减半收取14840元，由被告赵冬如数承担。二审查明，一审查明基本属实。上述事实有庭审笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，还款计划后双方借款履行情况清晰，一审法院认知正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29360元由赵冬负担。本判决为终审判决。   审 判 员  张 海 荣 二○二○年七月二十二日 书 记 员  丁 银 银 1