湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3357号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：黄宇明，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告黄宇明保证保险合同纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人钟梅到庭、被告黄宇明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告理赔款69619.33元（借款本金67798.87元，利息1664.58元，罚息155.88元）；2、被告立即支付原告逾期保费6599.01元;3、被告立即支付违约金79134.37元（以被告尚欠理赔款项为基数按照年利率24%计算，自2015年4月10日起暂计算至2019年12月10日，实际计算至全额清偿之日止）；4、被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费损失1200元；（以上金额总计：156552.71元）5、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、公告费、送达费用以及其他原告实现债权的费用。被告黄宇明辩称：希望与原告协商还款，只归还借款本金和适当的利息，并且希望能够分期还款，原告所主张的违约金过高，不合理，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日,被告黄宇明（投保人）填写《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》，向原告平安财险（保险人）投保平安个人消费信贷保证保险。2014年1月17日，原告平安财险出具投保人为被告黄宇明、被保险人为中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称农行天心支行）的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号：12094052600001173883），主要约定：保证保险金额为111766元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，保险费金额每月1786元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明如保险合同中《平安个人消费信贷保证保险投保单》的内容与《平安个人消费信贷保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2014年1月17日,黄宇明（借款人）与农行天心支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，主要约定：借款金额为94000元；借款用途为消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2014年1月20日，农行天心支行委托中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行将上述借款本金94000元转入被告黄宇明银行账户，借款凭证载明：借款日期为2014年1月20日，到期日期为2017年1月19日，还款日为每月20日，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。合同履行过程中，因被告黄宇明未能依约按期履行还款义务,原告平安财险于2015年4月10日向农行天心支行代偿被告黄宇明所欠借款本息69619.33元（其中本金67798.87元，利息1664.58元、罚息155.88元），并由农行天心支行出具《代偿债务确认书》。另查明，被告黄宇明共计向原告平安财险支付保费19655.19元。原告平安财险因本次诉讼与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告平安财险委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼，合同约定：湖南淡远律师事务所有权要求原告平安财险按照1200元的标准支付基础代理费，其中500元的支付时间为湖南淡远律师事务所取得法院受理案件通知书，剩余700元的支付时间为案件进入执行程序并结案。上述事实，有原告平安财险提供的《平安个人消费信贷保证保险投保单及保险条款》、《平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款》、《个人担保借款合同》、借款凭证、代偿债务确认书、对账单、还款明细表、委托代理合同及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告黄宇明未能依照其与农行天心支行签订的借款合同按期、足额履行还款义务，原告平安财险依据保险合同约定向农行天心支行代偿被告黄宇明所欠借款本息共计69619.33元属实，在原告平安财险代偿后，被告黄宇明未能依约按期归还理赔款，其行为已经构成违约，原告平安财险有权根据法律规定及合同约定要求被告黄宇明归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告平安财险诉请按理赔款24%/年支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款金额10%/年予以支持。根据保险单约定，保费按月支付1786元；自2014年2月20日第一次应支付保费之日起至2015年4月10日原告平安财险履行保险责任之日，被告黄宇明共计应支付保费26254.2元[（1786元/期*14期）+（1786元÷30天*21天）]，实际支付19655.19元，还应支付6599.01元（26254.2元-19655.19元），综合考虑被告黄宇明承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则，将被告黄宇明还应支付的保费调整至三期保费之和5358元；原告平安财险诉请超过此部分的，本院不予支持。原、被告双方在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中对原告平安财险为催收产生的其他费用已有明确约定，原告平安财险已委托湖南淡远律师事务所律师代理本案诉讼，但因原告平安财险并未向本院提交确凿有效证据证实其已实际向湖南淡远律师事务所支付律师代理费，故对原告平安财险要求被告罗望明支付律师代理费1200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄宇明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69619.33元及违约金（以理赔款69619.33元为基数，按10%/年的标准自2015年4月10日起计算至理赔款实际偿还之日止）；二、被告黄宇明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5358元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄宇明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3432元，减半收取1716元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担416元，被告黄宇明承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年七月一日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。