湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2844号 原告：张永红，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：欧阳旺辉，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师。 被告：宁远县中和镇西江源村村民委员会，住所地：宁远县中和镇西江源村。 法定代表人：黎小春，村书记。 委托诉讼代理人：黎小春，系宁远县中和镇西江源村村支部书记。 原告张永红诉被告欧阳旺辉、宁远县中和镇西江源村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红、被告欧阳旺辉及其委托诉讼代理人肖小勇到庭参加诉讼。因本案案情复杂追加被告，还需第二次开庭审理，本院于2019年9月11日做出裁定，裁定将本案转为普通程序，依法第二次公开开庭进行了审理，原告张永红、被告欧阳旺辉及其委托诉讼代理人肖小勇、被告宁远县中和镇西江源村村民委员会的委托诉讼代理人黎小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永红向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利114080元及其孳息至今16000元（具体按年利率6%计算到资金全部返还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年10月，原告承建永州市人民检察院在宁远县中和镇西江源村的通村公路扶贫项目工程，2016年4月，时任该村支部书记欧阳旺辉找到市检察院驻村工作队长陈百顺说:“通村公路工程招标前，请挖机改道修路，花费了100000余元，请市检察院帮助解决”。陈百顺批评欧阳旺辉:“你不经市检察院领导同意，擅自作主改道，先斩后奏，搞得大家心里都不舒服”。2016年8月底一天晚上，陈百顺打电话要原告到他住的地方，原告赶到时，被告欧阳旺辉也在场，陈百顺当面讲:“欧阳旺辉反映在招标前请挖机改道开支了100000余元，要市检察院帮助解决，为使工程项目顺利实施，化解矛盾，减少干扰，由原告张永红在支取的工程进度款中暂时拿出100000元预支给被告欧阳旺辉，被告欧阳旺辉负责将所做的工程请镇政府和监理验好收，按工桯结算报送资料的要求，列好清单，签好字，盖好章，交给原告张永红，待整个工程完工后，一并上报到财政局评审中心，増加工程量这部分钱付给张永红，了结好这100000元钱”。陈百顺讲完后问原告有什么想法，原告表示同意。陈百顺要被告欧阳旺辉写了一张领条，陈百顺在领条上签了字。尔后原告拿领条又找到市检察院分管扶贫工作的院领导季建军签了字。事后，原告安排县烟草公司职工龙玲志通过农村商业银行向被告欧阳旺辉分别于2016年9月3日转账50000元，2016年12月11日转账42000元，共计92000元，剩余8000元，作税款抵扣。2017年10月工程完工后，陈百顺和原告多次催被告欧阳旺辉提供工程量清单和资料，被告欧阳旺辉当耳边风，县财政评审中心结算结算至今，一直没有提供工程量清单和相关资料。导致原告预付的100000元报不了账，致使原告经济损失92000元。 2016年4月，欧阳旺辉披着村支部书记外衣，对原告承建的工程借口工程质量故意刁难，设置障碍。为化解矛盾，原告于2016年9月19日安排龙玲志通过农村商业银行转帐1万元给被告欧阳旺辉。 2016年被告欧阳旺辉承建西江源村活动中心楼房，5月12日被告欧阳旺辉安排欧阳松权和欧阳志在莲花水泥厂原告的水泥专用帐户上每人拉走水泥8吨，两车共计16吨，每吨价格380元，共计6080元，被告欧阳旺辉一直未向原告支付水泥款。综上，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告欧阳旺辉辩称，1、原告主体不适格。本案中，宁远县中和镇西江源村的通村公路工程的承包方是湖南中兴桥梁建设有限公司，并非自然人张永红，原告张永红只是项目负责人，其经手支付的该工程前期施工费应属承包公司的工程款，正如原告诉称因没有提供工程量清单和相关资料未能通过县财政评审中心审计，这就充分说明该笔款项属于工程款，因此，原告作为自然人对该笔工程款的处理主张权利，其诉讼主体明显不适格，应当依法驳回其起诉。2、原告诉请被告返还不当得利114080元及孳息依法不能成立。首先，涉案款中的102000元是前期路基工程款，其中92000元是中和镇西江源村通村公路路基工程款，10000元是中和镇黄坝瀑路段改道路基工程款，两处路基在原告方进场时已经施工完毕，并且两笔款现都已经支付给了施工方，有转账凭证、施工合同等证据证实，被告欧阳旺辉只是代表村委会经手了上述款项，并没有将该款项据为己有；其次，按原告对10000元为何支付缘由的诉称内容来看，其明显是指被告欧阳旺辉收取了“好处费”10000元，这纯属诬告陷害，该笔款前面已述是黄坝漯路段改道路基款，且原告的诉称内容与其请求明显自相矛盾，如果原告诉称是事实，则被告欧阳旺辉的行为属于受贿行为，既然是受贿，那就不是不当得利，应当交由纪委监察委处理，而不是由原告通过民事诉讼要求返还，其诉请显然不属于人民法院民事受案范围。再次，原告没有提供证据证实支付的前期公路路基工程没有列入总工程量中，只是自顾自话而已，即使是没有计入工程量中，也是原告的原因，被告欧阳旺辉不应为其背锅。原告诉称的水泥款欠款与不当得利完全是两码事，原告在诉状中已经讲得非常清楚，水泥款一直未支付，这充分说明双方是欠款纠纷。综上，原告主体不适格，其诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告宁远县中和镇西江源村村民委员会辩称，对被告欧阳旺辉的辩称表示赞同。对于上一届村两委修路的事惹出了一些麻烦事。我想再向市检察院的扶贫工作组的陈百顺主任再沟通一下，争取妥善解决问题，张永红和欧阳旺辉这样斗下去没有意思，希望法院也多出面协调一下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1、领条，拟证明被告不当得利的事实；2、施工承包合同书，拟证明原告承建宁远县中和镇西江源村畅通公路工程的事实；3、政府审查文件资料，拟证明宁远县中和镇西江源村畅通公路工程验收结算的事实；4、银行转账明细；5、龙玲志的证明，4、5号证明拟证明原告通过龙玲志的银行账户转账给被告欧阳旺辉92000元的事实；6、欧阳松权的证明；7、水泥款结算单，6、7号证据拟证明被告欧阳旺辉拖欠原告水泥款的事实；8、陈百顺作出的情况说明；9、中和镇西江源村通畅公路验收评审协调会会议纪要。被告欧阳旺辉质证认为，证据1内容是真实的，但季建军签字内容不知情，可以证明领款是属于公路前期改道工程款，被告欧阳旺辉只是经手人，不能达到原告的证明目的；2号证据的真实性、合法性有异议，与本案无关联，相反证实了工程的承包方系湖南中兴公路桥梁建设有限公司，并非原告；3号证据的关联性有异议，不能证实改道工程款没有计入工程总量中；4号证据收钱是事实，但与本案无关联，钱是属于村委会的，被告只是代收；5、6号证据证人未出庭作证，无法查明其真实性；7号证据没有签字盖章，其内容与原告诉状的内容不一致；8号证据与事实不完全符合，证人未出庭作证，不能作为定案依据。被告宁远县中和镇西江源村村民委员会对原告提供的1-8号证据的质证意见同被告欧阳旺辉的质证意见一致。本院认为，原告提供的1、2、3、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；6、7、9号证据与本案无关联性，本院不予采信；8号证据因证人未到庭，真实性无法核实，本院不予采信。 被告欧阳旺辉向本院提交证据如下：1、中标通知书，拟证明中和镇西江源村公路工程承包方是湖南中兴桥梁建设有限公司；2、合同，拟证明中和镇西江源村公路前期改道工程是由中和镇西江源村村民委员会发包给何积贤施工的事实；3、黄佳昌、冯美兰、冯海燕、邓仲任作出的情况说明，拟证明中和镇西江源村公路前期改道工程是由西江源村村民委员会决定更改和发包的；4、关于西江源村道路更改项目工程款的结算说明，拟证明工程款已全部支付给承包方何积贤的事实；5、会议记录，拟证明中和镇西江源村公路前期改道工程是经村民委员会讨论决定的。原告质证认为，对被告提供的1、2号证据质证无异议，3、4、5号证据与本案无关，被告私自动工做了前期工程，中和镇政府为化解矛盾才支取了10万元给被告。被告宁远县中和镇西江源村村民委员会对被告欧阳旺辉提供的1-5号证据质证均无异议。本院认为，原告对被告提供的1、2号证据质证无异议，本院予以采信；3、4号证据与本院的调查笔录相佐证，本院予以采信；5号证据因参会人员未签名，真实性无法核实，本院不予采信。 被告宁远县中和镇西江源村村民委员会未向本院提交证据。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告欧阳旺辉原系宁远县中和镇西江源村村支部书记。2015年6月12日，宁远县中和镇西江源村为硬化村的畅通公路，将公路前期修复和道路更改工程发包给何积贤施工，双方签订合同，合同约定施工期90日，工程款为12万元左右。合同签订后，何积贤按合同要求进行施工。2016年3月6日，宁远县中和镇人民政府将宁远县中和镇西江源村畅通公路工程发包给湖南中兴公路桥梁建设有限公司施工，双方签订《施工承包合同书》。湖南中兴公路桥梁建设有限公司委托原告张永红为代理人，代理合同谈判、施工合同签订、施工等有关事宜，代理期限直至项目交工验收完毕截止。宁远县中和镇西江源村畅通公路工程系扶贫工程，因畅通公路前期修复和道路更改产生开支，原该村村支部书记欧阳旺辉（即被告）找到扶贫工作队要求解决畅通公路前期修复和道路更改产生的工程款。2016年11月13日，经扶贫工作队批准，由原告张永红预支100000元给宁远县中和镇西江源村，被告欧阳旺辉作为村支部书记写下领条给原告张永红。同时领条上注明，此款属扶贫资金，暂时预付，工程完工后，务必与张永红结好账，不得挪作它用。写下领条后，原告张永红给付被告欧阳旺辉92000元。因被告未与原告履行结账手续，导致原告张永红预付的工程款92000无法报账收回，双方为此产生纠纷，原告遂向本院提供诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，宁远县中和镇西江源村的公路前期修复和道路更改工程并未包含在宁远县中和镇西江源村畅通公路工程当中，原告张永红作为湖南中兴公路桥梁建设有限公司的委托代理人，其没有义务向宁远县中和镇西江源村支付工程以外的工程款，工程完工后，被告亦未按领条注明内容与原告张永红结账，导致原告张永红产生经济损失92000元。根据上述法律规定，被告宁远县中和镇西江源村应当返还原告工程款92000元。原告诉请要求被告按年利率6%计算给付孳息，因原、被告并未约定孳息，也未约定起付日期，但被告占用原告的资金是事实，给原告造成一定的经济损失，综合全案，本院酌情确定自宁远县中和镇西江源村通畅公路工程结算审查之日起（即2018年2月3日）按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉请要求被告欧阳旺辉返还工程款92000元，因被告欧阳旺辉原系宁远县中和镇西江源村村支部书记，其领取工程款的行为系职务行为，且宁远县中和镇西江源村亦认可该村公路进行了修复、更改及被告欧阳旺辉领取工程款后已向他人支付了前期道路修复款的事实。故原告要求被告欧阳旺辉承担返还责任无法律依据，本院不予支持。原告诉请要求被告欧阳旺辉返还为化解矛盾给付其10000元及拖欠水泥款6080元，该项诉请系另一法律关系，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告宁远县中和镇西江源村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张永红92000元及利息（利息按年利率6%，从2018年2月3日起计算至债务清偿完毕止）； 二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元，由原告张永红负担801元，由被告宁远县中和镇西江源村村民委员会负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国辉 人民陪审员  蒋高辉 人民陪审员  朱 萍 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。