四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初795号 原告：李复翠，女，生于1977年5月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省梓潼县。 被告：侯远华（曾用名：候远华），男，生于1973年2月11日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：高勇智，男，生于1954年6月9日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。系梓潼县文昌镇民胜村村民委员会推荐。 原告李复翠与被告侯远华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李复翠，被告侯远华及其委托诉讼代理人高勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李复翠向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告于2018年10月8日所签订的《宅基地及地上建筑物转让协议》合法有效；2、依法判令被告立即协助原告办理房屋产权不动产登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2016年原、被告因感情不合，经人民法院调解离婚。该协议载明婚生女侯滟、侯紫薇归原告直接抚养教育，被告每月支付两个婚生女抚养费1000元人民币。夫妻共同财产：位于前桥村××组的房屋归被告所有。该协议签字生效后，被告并未履行给付子女抚养费的义务，经原告多次催要，被告同意将原未修缮完工的房屋所有权全部转让给原告，用于抵作部份子女抚养费。原告经考虑，同意与被告签订转让协议。该协议签订后，被告将集有土地使用证交付给了原告。2018年10月16日，原、被告再次签订了补充协议，由原告出资修建未完善的房屋修建工程，完工后，被告协助原告办理不动产登记。后原告负债修建了房屋。但房屋竣工后，被告却出尔反尔，根本不协助原告办理不动产登记证。原告及协议见证人侯某（即被告父亲）多次找到被告要求协助办理过户登记相关事宜，被告不仅不办，还叫他父亲侯某莫管。综上，由于被告不守诚信，不履行合同义务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。 侯远华辩称，1、原告在与被告婚姻关系存续期间就与被告同胞兄长偷情同居后怀了女儿，被告为了顾及自己、女儿及父母脸面，在原告起诉至法院离婚时同意调解离婚并支付抚养费1000元。所谓的《宅基地及地上建筑物转让协议》系原告让被告父亲给被告施压，强行要求被告将宅基地违背自己意愿转让给原告，此协议应当是无效的。2、案涉《宅基地及地上建筑物转让协议》是违法《民法总则》第七条、第八条、第一百五十三条第二款、第一百四十九条之规定，被告在收到传票后找人读诉状才知道自己是被原告欺诈，请人民法院依照《民法总则》第十条、第一百五十三条第二款规定认定原告的行为违背公序良俗，认定转让协议无效。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据证实如下事实：原、被告原系夫妻关系，2016年12月8日，经梓潼县人民法院主持调解，双方达成如下调解协议：一、原告李复翠与被告侯远华自愿离婚；二、婚生女侯滟、侯紫薇跟随原告李复翠生活，被告侯远华每月支付1000元抚养费，于每月28号前支付；三、夫妻共同财产，位于梓潼县的房屋归被告侯远华所有。离婚后，原告户籍仍在前桥村三社未迁走。2018年10月8日，原、被告及见证人侯某（被告父亲）签订《宅基地及地上建筑物转让协议》，协议约定：被告自愿将归属其使用的位于梓潼县马鸣乡前桥村××组大元子岩林地上建筑面积约150㎡宅基地及宅基地上现有的一切建筑物全部转让给原告，其中有主体三间一层、偏房三间各一层均未完工，折价人民币60000元，以抵扣被告应支付的两个子女的抚养费；转让协议包括侯远华名下林地一块，林权证编号：Ａ-5115105322，大元子岩，界东：地岩；南界：侯明寿交界；西界：路盖为界；北界：梁成英为界。2018年10月16日，双方再次签订补充协议，约定：因转让的地上建筑房屋均未完工，不能办理不动产权证，双方协议未完工的房屋由原告负责出资施工修建，房屋修建后被告有义务携同原告办理不动产权证，被告在此期间2018年1月至2019年12月底应支付抚养费20000元，分两次分别于此年春节前支付。上述协议签订后，原告出资修建了案涉房屋的二、三楼，并出资装修了一楼及偏房。2018年10月，案涉房屋修建完毕并经社、村、乡检验合格。 另查明，2018年10月15日，被告侯远华向前桥村村民委员会申请将大元子岩林地（包括地面上共有一处一层未竣工完成的房产）转让给原告李复翠。2018年10月12日至19日，原马鸣乡前桥村村民委员会、原马鸣乡人民政府、梓潼县林业局先后同意了被告侯远华转让林地使用权给原告李复翠的申请，其中林地使用权面积16（亩），林地使用期限为2008年8月16日至2078年8月16日，小地名为大元子岩。 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的《宅基地及地上建筑物转让协议》是否合法有效。原告与被告离婚后，户籍未迁出前桥村三社，双方仍属同一集体经济组织内部成员。被告因未支付子女抚养费而与原告达成宅基地及房屋转让协议，实际为以物抵债的行为，双方并未发生买卖行为。依照《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民只有使用权，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，出卖、出租、赠与住宅后，不得再申请宅基地，即使属同一集体经济组织内部成员，在转让宅基地时仍应满足转让行为需征得集体组织同意及转让人拥有二处以上的农村住房。本案中，原告提交的梓潼县林权登记报批表原件一份，拟证明双方转让宅基地及林地的行为征得了村社的同意，该报批表的内容为县、乡、村、社同意被告转让林地使用权给原告，并非原告所述的同意被告转让宅基地及房屋。其次，双方在庭审中均认可被告侯远华仅有案涉一处宅基地和住房，如果转让后被告将无法再向集体申请宅基地，亦无其他房屋可以居住。综上，因双方转让宅基地的行为未取得村社同意，且被告仅有一处农村住房不符合转让宅基地的条件，双方签订的《宅基地及地上建筑物转让协议》因违反法律法规的强制性规定应属无效合同。 因双方签订的《宅基地及地上建筑物转让协议》属无效合同，以物抵债亦无法成立，原告可另案主张被告支付子女抚养费。案涉房屋二、三楼系原告出资修建，一楼及偏房系原告出资装修，因合同无效，原告修建并装修的支出属于无因管理之债，可另行向被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条第一款、第五款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李复翠的诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由原告李复翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 第六十二条第一款、第五款农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。 农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。