湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑终216号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨吉良，男，1956年11月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化，务农，住湖南省宜章县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于湖南省宜章县看守所。上诉人（原审被告人）杨寿忠，绰号“铜罐”，男，1976年4月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务工，户籍地湖南省宜章县，住湖南省宜章县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，2019年4月19日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于湖南省宜章县看守所。上诉人（原审被告人）杨保良，男，1978年5月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务农，住湖南省宜章县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，2020年6月9日被取保候审。现在家。上诉人（原审被告人）杨楚全，男，1973年8月13日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务农，户籍地湖南省宜章县，住湖南省宜章县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，同年12月20日被取保候审。现在家。原审被告人杨宜强，男，1987年3月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务农，住湖南省宜章县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2020年2月18日被取保候审。现在家。原审被告人杨楚松，男，1980年11月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务农，住湖南省宜章县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2020年2月18日被取保候审。现在家。湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人杨吉良、杨寿忠、杨保良犯非法拘禁罪、故意伤害罪及原审被告人杨宜强、杨楚松、杨楚全犯非法拘禁罪一案,于二○一九年十二月二十六日作出（2019）湘1022刑初235号刑事判决。原审被告人杨吉良、杨寿忠、杨保良、杨楚全不服，分别提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2020年4月20日移送本案卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院检察员李军出庭履行职务,上诉人(原审被告人)杨吉良、杨寿忠、杨保良、杨楚全和原审被告人杨宜强、杨楚松等到庭参加诉讼。湖南省郴州市人民检察院阅卷一个月不计入审理期限。本案现已审理终结。原判认定：2011年6月，时任宜章县某乡（现杨梅山镇）李家塘村4组组长的被告人杨吉良与5组组长杨寿子（另案处理）以宜章县某矿业有限公司的开采引起村民房屋开裂、水源干涸、田土下沉为由，号召在外务工村民回家与某矿协商。6月28日15时许，宜章县人民政府副县长谷文忠及相关部门领导召集某矿法定代表人王某1与李家塘村4、5组村民代表在某矿办公室协商纠纷。在协商过程中，村民对王某1的言语不满，被告人杨楚全、杨寿忠、杨保良、杨宜强、杨楚松与杨来合、杨中根、杨南（均另案处理）等人殴打了王某1，部分村民对矿区办公楼、维修机房内物品进行打砸。在被告人杨吉良的指挥下，被告人杨寿忠、杨保良及杨平忠、杨来合等人还对某矿职工黄某1、郭某1、王某2、汪某进行了殴打。经鉴定，黄某1、郭某1均构成轻伤，王某1、王某2、汪某均构成轻微伤。随后，被告人杨吉良、杨寿忠示意村民将王某1带到村里继续谈判，被告人杨楚全、杨寿忠、杨保良、杨宜强、杨楚松与杨来合、杨中根、杨南等人强行将王某1带至该村祠堂，直至次日凌晨4时许，在政府和派出所工作人员劝说下，杨吉良等人才将王某1放回。被告人杨寿忠、杨楚全于2018年12月3日抓获归案；被告人杨保良于2018年12月10日被抓获归案；被告人杨吉良于2019年3月18日被抓获归案；被告人杨楚松于2019年2月19日被抓获归案；被告人杨宜强于2019年2月19日被抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人王某1、黄某1、郭某1、汪某、王某2的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、检举信、保证书、田尾多金属矿环境治理协议书等书证，证人王某3、黄某2、杨某1、黄某3、王某4、郭某2、孟某、谷某、黄某4、黄某5、何某、龚某、杨某2、李某、谭某、杨某3、杨某4、王某5、杨某5的证言，鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、到案经过、户籍资料，同案人杨南、杨中根、杨平忠、杨来合和被告人杨楚全、杨寿忠、杨保良、杨宜强、杨楚松的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨吉良、杨寿忠、杨保良、杨宜强、杨楚松、杨楚全的行为已构成寻衅滋事罪，均系主犯。根据被告人杨吉良、杨寿忠、杨保良、杨宜强、杨楚松、杨楚全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条、第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定。判决如下：一、被告人杨吉良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人杨寿忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人杨保良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人杨宜强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人杨楚松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人杨楚全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人杨吉良上诉称，他是某矿、本村村民、政府部门之间的协调者，无犯罪过激行为，请求从轻判处。原审被告人杨寿忠上诉称，他是从犯，情节轻微，请求宣告缓刑。原审被告人杨保良上诉称，他的行为不构成寻衅滋事罪，请求宣告无罪。原审被告人杨楚全上诉称，他的行为不构成寻衅滋事罪，请求宣告无罪。原审被告人杨楚全向二审法庭提交出示5份书面证明材料，拟证明某矿法定代表人王某1等人首先殴打村民。湖南省郴州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，量刑适当。上诉人杨吉良、杨寿忠、杨保良、杨楚全的上诉理由不能成立，建议维持原判。经审理查明，湖南省宜章县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，上诉人杨吉良、杨寿忠、杨保良未提交新的证据。关于上诉人杨楚全向二审法庭提交出示5份书面证明材料，经查，前述5份书面证明材料来源不明，形式上显示为自然人出具的证明，其性质属证人证言，上诉人杨楚全没有申请证人出庭作证，真实性无法核实，故不予采信为本案证据。湖南省郴州市人民检察院提出该书面证明材料的来源不清楚，没有经过公安机关的依法收集，不能采信的检察意见成立，予以支持。本院对原判认定的事实与证据予以确认。本院认为，上诉人杨吉良、杨寿忠、杨保良、杨楚全及原审被告人杨宜强、杨楚松为发泄情绪、逞强耍横，任意殴打他人、损毁公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人杨吉良、杨寿忠、杨保良、杨楚全，原审被告人杨宜强、杨楚松起了主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人杨吉良带领上诉人杨寿忠、杨保良、杨楚全及原审被告人杨宜强、杨楚松等村民在与某矿协商解决纠纷过程中，因对王某1的言语不满，上诉人杨寿忠、杨保良、杨楚全及原审被告人杨宜强、杨楚松等人即殴打王某1，部分村民对矿区办公楼、维修机房内物品进行打砸。在上诉人杨吉良的指挥下，上诉人杨寿忠、杨保良等人又殴打某矿职工黄某1、郭某1、王某2、汪某，致黄某1、郭某1轻伤，王某1、王某2、汪某轻微伤。随后，在上诉人杨吉良、杨寿忠示意下，上诉人杨楚全、杨寿忠、杨保良及原审被告人杨宜强、杨楚松等人强行将王某1带至本村祠堂，直至次日凌晨4时许，在政府和派出所工作人员劝说下，上诉人杨吉良等人才将王某1放回。前述事实证明，在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人杨吉良起了组织、指挥作用，系主犯，故上诉人杨吉良提出他是某矿、本村村民、政府部门之间的协调者，无犯罪过激行为，请求从轻判处的上诉理由与本院查明的事实不符，不予采纳；上诉人杨寿忠起了组织、指挥作用，并积极实施任意殴打他人的行为，系主犯，上诉人杨寿忠提出他是从犯，情节轻微，请求宣告缓刑的上诉理由与本院查明的事实不符，不予采纳；上诉人杨保良、杨楚全积极参与犯罪，并实施了任意殴打他人的行为，系主犯，上诉人杨保良、杨楚全提出其行为不构成寻衅滋事罪，请求宣告无罪的上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,适用法律正确,审判程序合法，量刑适当。湖南省郴州市人民检察院提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，量刑适当；上诉人杨吉良、杨寿忠、杨保良、杨楚全的上诉理由不能成立，建议维持原判的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳萍审判员  袁 勇审判员  段贤礼二〇二〇年七月七日法官助理李诚诚书记员敬勤佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。