宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初2429号原告：文锦中，男，1963年8月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省射洪县，现住宁波市奉化区。原告：陈珍，女，1966年9月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省射洪县，现住宁波市奉化区。原告：张某，女，1983年11月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住宁波市奉化区。原告：文某1，男，2008年3月18日出生，汉族，户籍所在地：安徽省省涡阳县，现住现住宁波市奉化区。法定代理人：张某（原告文某1之母），女，1983年11月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省省涡阳县，现住宁波市奉化区。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被告：彭传平，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被告：李成兵，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐亭县，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：胡远军，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：李科，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省射洪县，现住宁波市奉化区。被告：董军，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐亭县，现住宁波市奉化区。被告：向玉雷，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐亭县，现住宁波市奉化区。被告：王恩孝，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐亭县，现住宁波市奉化区。被告：曹虎，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县，现住宁波市奉化区。原告文锦中、陈珍、张某、文某1为与被告彭传平、李成兵、李科、董军、向玉雷、王恩孝、曹虎生命权、健康权、身体权纠纷一案于2020年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭审理了本案，原告文锦中、陈珍、张某、文某1及其共同委托诉讼代理人陈海明、被告彭传平及其委托诉讼代理人潘江锋、被告李成兵及其委托诉讼代理人胡远军、被告李科、董军、向玉雷、王恩孝、曹虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文锦中、陈珍、张某、文某1共同诉称，原告文锦中与陈珍系夫妻，双方共育一子文某2，原告张某与文某2系夫妻，双方共育原告文某1。文某2从事工地包工工作，2019年12月30日被告彭传平过生日邀请文某2参加，文某2考虑老乡等因素予以应允，同日从工地回家后到舒家鑫巴饭店参加聚餐，中间喝了啤酒、白酒等，聚餐后文某2与除被告曹虎外的六被告等二十多人一同去金钟广场Ａ8一楼大包厢卡拉ＯＫ，期间文某2在包厢内又喝好多酒，从包厢出来后文某2一行等六人又前往118海鲜大排档吃夜宵，凌晨50分左右被告李成兵等人将文某2送上被告曹虎驾驶的车辆至斯张村（当时文某2已达到醉酒状态），文某2下车回家上楼过程中，不慎摔倒，被人送至宁波市奉化区人民医院治疗，经医院抢救无效死亡，花去医药费约2000元，此次事故共计造成原告方损失1528589.75元。2020年1月7日，宁波市公安局法医作出文某2常见毒物定性检验和乙醇定性定量检验作出鉴定，结论为血液当中检出乙醇成份，浓度为245ｍｇ／100ｍｌ。原告认为，被告彭传平作为组织者，其余除曹虎外六被告作为共同聚餐、唱歌等活动参与者及被告曹虎在运送文某2回家途中，明知文某2已经醉酒状态下，只是将文某2送上车，未将其安全送回家，现由于七被告的过错，导致文某2死亡，七被告应承担相应的赔偿责任，现七被告未予赔偿。为此，原告请求法院判令：一、七被告共同赔偿原告医药费等各项损失305717.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告彭传平辩称，根据侵权责任法的有关规定，在本案中被告以及其他人一起聚餐并饮酒，并不存在对文某2劝酒行为，文某2酒量好，在平常工作日喝相应的白酒，因此，文某2的死亡完全是一场意外事件，对原告的诉请应当予以驳回。被告李成兵辩称，一、文某2死因不明，对其死亡原因应当进行鉴定，故原告起诉的依据不足；二、答辩人并没有与文某2一起吃夜宵，也没有送文某2上车；三、假使文某2喝酒导致死亡，与文某2一起喝酒的20多人都需要承担责任，应当追加被告。综上，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李科辩称，答辩人并没有喝酒，所以不需要承担赔偿责任。被告董军辩称，答辩人不认识文某2，答辩人有痛风，那天没有喝酒，也没有劝文某2喝酒，第二场的时候答辩人就走了，后来的情况不知道，答辩人不承担赔偿责任。被告向玉雷辩称，一、聚餐、包厢的时候有20多人，为什么只起诉了七个人；二、20点50多分左右答辩人就离开了，而且答辩人也没有喝酒。所以答辩人没有责任，不需要承担赔偿责任。被告王恩孝辩称，答辩人喝了第一场、第二场酒，在第二场的时候22点左右就走了，答辩人也没有喝酒，答辩人没有责任，不需要承担责任。被告曹虎辩称，答辩人没有参加任何聚餐，答辩人只是送文某2到指定地点，当时文某2很清醒的回家，故答辩人没有责任，要求驳回原告的诉讼请求。四原告向本院提供了以下证据，双方质证及本院认证意见如下：一、出生医学证明一份、结婚证一份以及户口簿二份，拟证明原告与文某2之间关系的事实。七被告均质证认为无异议，本院予以认定。二、询问笔录摘录二份，拟证明2019年12月30日被告彭传平组织生日聚餐，并提议去卡拉ＯＫ，期间文某2喝酒，文某2在第三场酒结束的时候酒喝多了，醉醺醺的状态。被告彭传平质证认为真实性无异议，自己在23点左右已经离开包厢，对文某2后续喝酒和吃夜宵是未知的，文某2还能与曹虎进行交流和支付车费，说明文某2当时并没有喝多。被告李成兵质证认为真实性无异议，第一场酒共喝了23瓶瓶啤酒，说明酒并没有喝多，酒醉的人不会扫微信支付车费。其他被告对证据的真实性均无异议。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。三、鉴定文书一份，拟证明经鉴定文某2血液中乙醇成份为245ｍｇ／100ｍｌ，处于醉酒状态的事实。被告彭传平质证认为真实性无异议，仅能证明文某2乙醇含量过高，并不能证明死亡的具体原因。被告李成兵质证认为真实性无异议，鉴定结论并没有明确文某2的死因。其他被告均质证认为真实性无异议。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。四、居民死亡医学证明（推断）书以及遗体火化证明各一份，拟证明文某2因窒息、颅内损伤死亡，遗体已火化的事实。被告彭传平质证认为真实性无异议，但死因没有经过鉴定，怎么死亡的过程也不清。其他被告均同意被告彭传平的质证意见。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。五、视频资料一份，拟证明被告李科、董军、向玉雷、王恩孝与文某2一起喝酒的事实。被告彭传平质证认为未提供该视频的原始载体，不予认可。被告李成兵质证认为该证据已过举证期限，不予认可。被告李科质证认为就倒了一杯酒。被告董军质证认为杯子肯定是有的，但没有喝酒。被告向玉雷质证认为没有喝酒，就喝了饮料。被告王恩孝质证认为没有喝酒，就喝了一点饮料。被告曹虎质证认为不清楚。本院认为，被告李科、董军、向玉雷、王恩孝均对该视频资料的真实性等未提出异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。六、光盘一份，拟证明文某2等人在包厢唱卡拉ＯＫ，喝酒很多，已醉酒，结束后又去吃夜宵，后李成兵等人送文某2上被告曹虎车辆至斯张村的事实。被告彭传平质证认为真实性无异议，反映了文某2并没有达到醉酒的状态，当时自己已经离开了，对后面发生的事情不清楚。被告李成兵质证认为真实性无异议，文某2在喝第二场与第三场酒之间，与正常人没有喝酒一样，自己并没有送文某2上车。被告曹虎质证认为真实性无异议，但该事与自己无关。其他被告均质证认为不在场。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告彭传平向本院提供了以下证据，双方质证及本院认证意见如下：一、证明一份，拟证明第一场酒喝了23瓶啤酒，文某2喝酒喝得不多的事实。四原告质证认为这些人有些是本案被告，证人应当出庭作证，不符合证据要求，对喝酒喝了23瓶，记得这么清楚不符合常理。被告曹虎质证认为不清楚。其他被告均质证认为真实性无异议。本院认为，证人应当出庭作证，况且有些所谓的证人为本案被告，原告对该证据有异议，为此，本院对该证据不予采信。二、询问笔录二份，拟证明文某2平常酒量好，在彭传平组织的饭局中酒也没有喝多，在彭传平回去后，其又吃了夜宵的事实。四原告质证认为真实性无异议，没有喝醉的陈述没有客观的证据佐证。其他被告均质证认为真实性无异议。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告李成兵向本院提供了微信聊天记录一份，拟证明第一场酒组织者为彭传平的事实。四原告及其他被告均质证认为无异议，为此本院对该证据予以采信。被告向玉雷向本院提供了微信付款凭证一份，拟证明向玉雷那天晚上9点左右离开包厢，后到家里买了一包烟，微信扫码付款22元的事实。四原告与被告李成兵、曹虎均质证认为不清楚，其他被告质证认为无异议，本院认为，该证据无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。其他被告均未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：2019年12月30日晚上，被告彭传平组织20来人到宁波市奉化区舒家鑫巴饭店生日聚餐，其中包括文某2与除曹虎外的其他被告，聚餐中文某2喝了一些啤酒，聚餐后文某2与除被告曹虎外的其他被告等人一起到宁波市奉化区金钟广场Ａ8一楼大包厢唱歌，其间文某2又喝了一些啤酒，唱歌以后，文某2等人又到金钟广场海鲜大排档吃夜宵，夜宵后凌晨50分左右文某2被他人送上被告曹虎驾驶的车辆，被告曹虎将文某2送至文某2指定的地点宁波市奉化区斯张村，文某2下车后直接离开，后被告曹虎跟文某2说：“车费还没付过”，文某2问被告曹虎：“多少钱”，被告曹虎说：“10元钱”，然后文某2通过微信扫码方式付给被告曹虎10元车费，付钱后文某2走着回家，在家中文某2不慎摔倒，致文某2窒息、颅内损伤而死亡。2020年1月2日，宁波市公安局奉化分局刑事侦查大队委托宁波市公安局司法鉴定中心对文某2的心血进行常见毒物定性检验和乙醇定性定量检验，宁波市公安局司法鉴定中心于2020年1月7日作出检验报告，检验结果为在送检检材中未检出甲胺磷等常见毒物，检出乙醇成份，且其浓度为245ｍｇ／100ｍｌ。文某2遗体于2020年1月17日在宁波市奉化区殡仪馆火化。另查明，原告文锦中与陈珍系夫妻关系，双方共育一子文某2，原告张某与文某2系夫妻关系，双方共育原告文某1。文某2与被告彭传平、李成兵工友关系，被告彭传平与除被告曹虎外的其他被告系朋友关系。本院认为，虽然文某2死亡后在其心血中检出乙醇浓度为245ｍｇ／100ｍｌ，但四原告没有证据证明文某2死亡与其喝酒行为之间存在因果关系，即使存在因果关系，文某2在喝了第一场与第二场酒后，又与他人一起吃夜宵，而四原告也没有证据证明被告与文某2一起吃夜宵，在喝第一场与第二场酒过程中，四原告也没有证据证明被告存在劝酒等行为，被告曹虎将文某2送至其指定地点后，文某2能与被告曹虎正常交流并付款，文某2又能走着回到家中。综上，四原告没有证据证明七被告对文某2死亡存在过错，文某2作为具有完全行为能力的公民，应对自己的行为负责，四原告要求七被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告文锦中、陈珍、张某、文某1的诉讼请求。案件受理号5886元，减半收取2943元，由原告文锦中、陈珍、张某、文某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱海南二〇二〇年七月二十三日书记员  章倩炜附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??2???9?