安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1473号原告:吕清明,男,1942年7月13日出生,汉族,住河南省新安县。原告:候兰芳,女,1944年1月13日出生,汉族,住河南省新安县。原告:张海玲,女,1969年7月16日出生,汉族,住河南省新安县。原告:吕亚鸽,女,1990年12月13日出生,汉族,住河南省新安县。原告:吕乐乐,男,1992年8月20日出生,汉族,住河南省新安县。以上五原告共同委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告:张佳,男,1974年11月10日出生,汉族,住安徽省亳州市蒙城县。被告:宁波鸿利汽车销售服务有限公司,住所地浙江省宁波市江北区倪家偃路384号，统一社会信用代码91330205MA2CH9KB6K。法定代表人:任倩倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢9楼，统一社会信用代码91330204730181667K。负责人：赵仲苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛杨，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师。原告吕清明、候兰芳、张海玲、吕亚鸽、吕乐乐与被告张佳、宁波鸿利汽车销售服务有限公司（以下简称鸿利公司）、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安宁波分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李慧卿及吕乐乐、被告张佳、鸿利公司的委托诉讼代理人张佳、天安宁波分公司的委托诉讼代理人薛杨、人寿洛阳支公司的委托诉讼代理人梁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕清明、候兰芳、张海玲、吕亚鸽、吕乐乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失合计568,540.5元（死亡赔偿金750,800元、丧葬费37,189元、精神抚慰金80,000元、办理丧葬人员误工费、交通费等费用20,000元、被扶养人生活费29,092元，以上合计917,081元；（917,081元-220000元）/2+220000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕清明与吕希平系父子关系,候兰芳与吕希平系母子关系,张海玲与吕希平系夫妻关系,吕亚鸽、吕乐乐与吕希平系父子、父女关系。2020年3月3日19时10分许,吕希平驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿京台高速公路行驶至合徐段往合肥方向892KM+100处时,车辆发生故障停在最左侧小客车道上,吕希平与乘车人苏亚昌、连万中下车后,遇张佳驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车驶至,车辆前部左侧撞到豫Ｃ×××××号小型面包车后部右侧,致使豫Ｃ×××××号小型面包车移动,前部碰撞吕希平、连万中及道路中央护栏,左侧中部刮碰苏亚昌,事故造成两车及公路设施不同程度受损,吕希平、连万中当场死亡,苏亚昌受伤。此事经蚌埠市公安局交通警察支队高速一大队事故认定:吕希平、张佳应各承担此事故的同等责任,连万中、苏亚昌无责任。经查,被告张佳驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车车主系鸿利公司,该车在天安宁波分公司投保强制险和商业险。吕希平驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车,车主系吕希平,该车在人寿洛阳支公司投保强制险和商业险,对于吕希平死亡的交通事故应由上述两公司在保险限额内优先赔付,不足部分由张佳和鸿利公司承担连带赔偿责任。被告张佳及鸿利公司共辩称，没有意见，由保险公司赔偿。被告天安宁波分公司辩称，原告起诉的事实没有异议；本案应预留另一个死者交强险份额；赔偿标准应按河南标准，且标准过高，被扶养人未证明其无法劳动，没有收入。被告人寿洛阳支公司辩称，1.在投保属实，事故属实，且不存在免赔免责情形，原告应当提供事故发生时具有合法有效的行驶证和驾驶证保单等证件供我公司核实，否则我公司不承担责任；2.在责任保险中第三人的范围为被保险人、投保人或者其允许驾驶车辆的人员以外的受害人，而本案吕希平系涉案车辆的驾驶人也是被保险人，其不属于三责的赔偿范围，我公司不应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费及鉴定损失不是我公司赔偿范围，办理丧葬费人员误工费及交通费属于丧葬费内，不应再另外主张，且未提供相应票据；4.其他答辩意见同天安宁波分公司。经审理查明的事实：2020年3月3日19时10分许,吕希平驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿京台高速公路行驶至合徐段往合肥方向892KM+100处时,车辆发生故障停在最左侧小客车道上,吕希平与乘车人苏亚昌、连万中下车后,遇张佳驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车驶至,车辆前部左侧撞到豫Ｃ×××××号小型面包车后部右侧,致使豫Ｃ×××××号小型面包车移动,前部碰撞吕希平、连万中及道路中央护栏,左侧中部刮碰苏亚昌,事故造成两车及公路设施不同程度受损,吕希平、连万中当场死亡,苏亚昌受伤。此次事故，经蚌埠市公安局交通警察支队高速一大队事故认定:吕希平、张佳应各承担此事故的同等责任,连万中、苏亚昌无责任。经查,张佳驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车车主系鸿利公司,该车在天安宁波分公司投保交强险和商业三者险150万元（不计免赔险）；吕希平驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车,车主系吕希平,该车在人寿洛阳支公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔险）。上述发生的事故均在保险期内。再查明，吕希平1966年8月26日出生。吕清明与吕希平系父子关系,候兰芳与吕希平系母子关系,张海玲与吕希平系夫妻关系,吕亚鸽、吕乐乐与吕希平系父子、父女关系。2020年4月5日，吕希平在新安县殡仪馆火化。2020年3月17日，张佳向五原告支付赔偿款10,000元。以上事实有五原告身份证复印件及委托诉讼代理人陈述、事故认定书、证明、保险单、鉴定意见书、收条、殡仪凭证等在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。吕希平在此次交通事故中死亡，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。吕清明、候兰芳、张海玲、吕亚鸽、吕乐乐作为死者吕希平的继承人，有权提起诉讼并获得赔偿。本案原、被告对蚌埠市公安局交通警察支队高速一大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。吕希平负此事故的同等责任，其驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车在人寿洛阳支公司投保了交强险和商业三者险；张佳负此事故的同等责任，其驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通客在天安宁波分公司投保了交强险和商业险三者。本案中，吕希平作为本车驾驶员，事故发生时已脱离本车车体，因张佳驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车前部左侧撞到其驾驶的本车后部右侧,致使本车移动,前部碰撞吕希平致其死亡，本院参照适用《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条之规定：“本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。”综上，五原告的合理损失应由人寿洛阳支公司和天安宁波分公司首先在交强险责任限额内承担。超过部分因吕希平是造成此次事故的责任人之一，不能因空间位置及名称的变化而获得商业三者险的赔付，不符合法律规定，也有损其他受害人的权益。故人寿洛阳支公司在商业三者险范围内不予赔偿，但天安宁波分公司应在商业险三者范围按事故责任比例50%予以赔偿。因本起事故还导致案外人连万中（死亡）、苏亚昌（受伤），交强险应根据三人损失大小按照比例分配使用，故天安宁波分公司和人寿洛阳支公司在各自交强险责任限额内预留53%份额，使用47%的份额赔付即51,700元=110,000元*47%，合计103,400元（51,700元*2）。另依据相关法律及司法解释的规定，死亡赔偿金及丧葬费均是按照受诉法院所在地相关标准进行计算，故对于人寿洛阳支公司和天安宁波分公司抗辩按照河南地区标准，不予确认。对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，相关法律也进行了明确规定，故对人寿洛阳支公司抗辩办理丧葬费人员误工费及交通费属于丧葬费内，不符合法律规定，不予确认。另对上述两保险公司的其他抗辩理由，未有事实依据，均不予确认。综上，对于原告主张的各项损失具体数额，以本院核算为准：死亡赔偿金750,800元（37,540元/年*20年）、丧葬费37,189元、精神抚慰金酌定50,000元、办理丧葬人员误工费、交通费等酌定8,000元、被扶养人生活费29,092元=14,546元/年*5年/5个子女*2人，以上合计875,081元。扣除安宁波分公司和人寿洛阳支公司在交强险责任限额内合计赔偿的103,400元，不足部分771681元（875,081元-103,400元），由吕希平自行承担50%责任，人寿洛阳支公司在商业三者险范围内不予赔偿。天安宁波分公司在商业三者险范围内按照50%责任予以赔偿即385,840.5元（771681元*50%），另因张佳已经垫付赔偿款10,000元，应在天安宁波分公司的赔偿款里予以扣除，故天安宁波分公司在商业三者险范围内实际赔偿吕希平赔偿款375840.5元。对于张佳垫付的赔偿款10,000元，可自行向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任限额内赔偿原告吕清明、候兰芳、张海玲、吕亚鸽、吕乐乐因交通事故造成的各项损失合计427540.5元，于本判决生效之起20日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕清明、候兰芳、张海玲、吕亚鸽、吕乐乐因交通事故造成的各项损失合计51,700元，于本判决生效之起20日内付清；三、驳回原告吕清明、候兰芳、张海玲、吕亚鸽、吕乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,486元，减半收取计4,743元，由原告吕清明、候兰芳、张海玲、吕亚鸽、吕乐乐负担745元，被告宁波鸿利汽车销售服务有限公司负担3998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  赵焕娟二〇二〇年七月三十日书记员  王莎莎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。