广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 ?（2020）桂1102民初1493号 原告：罗美英，女，汉族，1957年9月9日出生，住贺州市八步区。 原告：罗宗选，男，汉族，1981年6月2日出生，住贺州市八步区。 原告：罗宗联，男，汉族，1987年2月16日出生，住贺州市八步区。 原告：罗亚玉，女，汉族，1985年6月18日出生，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：黎家业，男，1969年8月30日出生，住梧州市苍梧县。 被告：新国线集团（梧州）运输有限公司，地址梧州市西提三路19号6层620号房。 法定代表人：张法烈。 委托诉讼代理人：黎裕道，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司，地址梧州市新兴一路207号。 负责人：莫淑兰。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，地址梧州市新兴二路5号。 负责人：黄巧能。 四原告罗美英、罗宗选、罗宗联、罗亚玉与被告黎家业、新国线集团（梧州）运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司（以下简称人民财产保险梧州市蝶山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称太平洋财产保险梧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗宗联及四原告委托诉讼代理人叶沼龙，被告黎家业，被告新国线集团（梧州）运输有限公司委托诉讼代理人黎裕道，被告人民财产保险梧州市蝶山支公司委托诉讼代理人李琨璐到庭参加了诉讼，被告太平洋财产保险梧州中心支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费1259.31元；误工费168.69元；护理费263.92元；死亡赔偿金616284元；丧葬费36774元；处理丧事误工费1979.43元；被扶养人生活费95755.25元；交通费1000元；车辆损失2000元。判令被告人民财产保险梧州市蝶山支公司在交强险责任限额范围内向四原告赔偿误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用110000元，对四原告超出交强险责任限额的经济损失由被告太平洋财产保险梧州中心支公司、黎家业、新国线集团（梧州）运输有限公司共同赔偿175045.38元；精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年6月26日，受害人罗茂根驾驶搭载罗功杭、罗功勋、罗玲姿的无号牌二轮摩托车沿信都至铺门线17公里+200米处实施左转弯时，与相对方向直行的由黎家业驾驶的桂Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，事故造成受害人罗茂根经抢救无效死亡，罗功杭、罗功勋、罗玲姿受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，受害人罗茂根承担事故主要责任，黎家业承担事故次要责任，罗功杭、罗功勋、罗玲姿不承担事故责任。桂Ｄ×××××号大型普通客车车主是被告新国线集团（梧州）运输有限公司。被告新国线集团（梧州）运输有限公司对被告黎家业开车行为监督不力是事故发生的原因之一，其对四原告的经济损失应当承担连带赔偿责任。受害人罗茂根受伤后被送往铺门镇中心卫生院治疗，后又转到八步区信都中心卫生院治疗，并且于当天经抢救无效死亡。此外，受害人罗茂根与妻子罗美英共同生育了三个子女，分别是儿子罗宗选，罗宗联和女儿罗亚玉，罗茂根需要扶养自己的妻子罗美英。四原告因本案交通事故造成的各项经济损失为：1、医疗费1259.31元，2、误工费168.69元，3、护理费263.92元，4、死亡赔偿金616284元（32436元／年×19年），5、丧葬费36774元（6129元／月×6个月），6、处理丧事误工费1979.43元（48166元／年÷365天×3人×5天），7、精神抚慰金50000元，8、被扶养人生活费95755.25元（20159元／年×19年÷4人），9、交通费1000元，10、车辆损失费2000元。以上1-9项共计803484.6元。上述经济损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币110000元，剩余经济损失693484.6元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司承担30%的赔偿责任即赔偿人民币208045.38元。超出保险责任限额部分由被告黎家业、新国线集团（梧州）运输有限公司承担连带责任。扣除车主垫付的丧葬费35000元，剩余超出交强险的部分经济损失173043.38元和车辆损失费2000元一直没有获得赔偿。四原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告黎家业辩称：与保险公司答辩意见一致。 被告新国线集团（梧州）运输有限公司辩称：关于原告罗玲姿、罗宗联、罗亚妹、罗功勋、罗美英、罗宗选、罗亚玉、罗功杭起诉罗茂根与桂Ｄ×××××车交通事故案案号(2020)桂1102民初1484号、1486、1490号、1493号【注：(2020)桂1102民初1484号、1486、1490号系同一事故其他权利人请求案件，本院已受理】中要求本被告及所投保的人民财产保险梧州市蝶山支公司、太平洋保险梧州中心支公司赔偿，诉讼请求应由法院裁定符合国家法规的补偿应由本被告投保的保险公司按规定和按事故责任分成予以赔付，除了交强险，本被告车还有第三者商业险150万，由法院审核清楚确定赔付总额，由本被告投保的保险公司赔付给原告后，扣除桂Ｄ×××××车在此单事故中的车辆损失，罗茂根所承担的责任部分，按交通事故责任比例，桂Ｄ×××××车损失的百分之七十由罗茂根承担赔付给本被告车辆修复费用7630元，拖车费1820元。客车停运损失59850元，合计69300元，应在罗茂根所得的赔付中扣除给本被告。本案诉讼费用全部由原告承担。 被告人民财产保险梧州市蝶山支公司辩称：一、事故车辆桂Ｄ×××××在本被告处仅投保了交强险。本次事故共造成一人死亡三人受伤，本被告于事故发生后在交强险医疗限额项下向三位伤者共赔偿了10000元，本被告对四原告主张的医疗费不再承担赔偿责任。因本次事故造成多人伤亡，请法院在交强险限额项下对各受害人按比例分配赔偿款。二、对四原告主张的护理费有异议：受害人于事故发生2小时后因抢救无效死亡，在抢救期间不存在护理人员护理的事实，故其主张的护理费不应得到法院支持。三、四原告主张交通费未能提交正规的票据凭证，应承担举证不能的后果。四、受害人因无证驾驶的违法行为而在事故中负主要过错，故其主张的精神损害抚慰金不应得到法院支持。三、本被告并非侵权人，且诉讼费不在保险的赔偿限额范围内，该费用不应由本被告承担。死亡赔偿金按18年标准计算，受害人死亡62岁；2、四原告主张的被扶养人生活费，罗美英没有证据证明其丧失劳动能力，需要被抚养。 被告太平洋财产保险梧州中心支公司书面辩称：桂Ｄ×××××车在本被告处投保有商业三者险限额为1500000元，事故发生时在保险期限内。对于四原告的诉请，一、医疗费，应由中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司先在交强险医疗费用有责赔偿限额10000元内进行赔偿，超出的部分由本被告按30%比例计算赔偿。二、误工费，无证据，不应支持。三、护理费，诉请过高，应计算：131元×1天=131元。应由人民财产保险梧州市蝶山支公司先在交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元内进行赔偿，超出的部分由本被告按30%比例计算赔偿。四、死亡赔偿金，四原告计算错误，死者62岁，应计算：32436元×18年=583848元。应由人民财产保险梧州市蝶山支公司先在交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元内进行赔偿，超出的部分由本被告按30%比例计算赔偿。五、丧葬费，本被告认无异议，应由人民财产保险梧州市蝶山支公司先在交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元内进行赔偿，超出的部分由本被告按30%比例计算赔偿。六、处理事故误工费，诉请过高，应计算131元×3天×3人=1179元。应由人民财产保险梧州市蝶山支公司先在交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元内进行赔偿，超出的部分由本被告按30%比例计算赔偿。七、精神抚慰金，死者负主要责任，诉请过高，以10000元为宜。应由人民财产保险梧州市蝶山支公司先在交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元内进行赔偿，不应由本被告在商业三者险内赔偿。八、被抚养人生活费，死者的妻子应由其成年子女抚养，不应支持被抚养人生活费诉请。九、交通费，诉请过高，以300元为宜。应由人民财产保险梧州市蝶山支公司先在交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元内进行赔偿，超出的部分由本被告按30%比例计算赔偿。十、车辆损失费，该项诉请属交强险财产损失赔偿的范围。诉讼费问题。本案的纠纷不是本被告所引起，本被告不存在过错，本案的诉讼费不应由本被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平洋财产保险梧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证与质证的权利。 本院经审理认定如下事实：2019年6月26日，罗茂根驾驶搭载罗功杭、罗功勋、罗玲姿的无号牌二轮摩托车沿信都至铺门线17公里+200米处实施左转弯时，与相对方向直行的由黎家业驾驶的桂Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成罗茂根经抢救无效死亡，罗功杭、罗功勋、罗玲姿受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，罗茂根未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未投保机动车第三者责任强制保险的无号牌普通二轮摩托车搭载未满12周岁的罗功杭、罗功勋、罗铃姿上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口实施左转弯时，未让直行的车辆先行；黎家业驾驶桂Ｄ×××××号大型普通客车上道路行驶，通过限速路段时，未按限速标志标明的最高时速超速行驶，据此认定罗茂根承担事故主要责任，黎家业承担事故次要责任，罗功杭、罗功勋、罗玲姿不承担事故责任。 桂Ｄ×××××号大型普通客车系被告新国线集团（梧州）运输有限公司所有，被告黎家业受该公司派遣驾驶车辆，交通事故发生在工作期间内。桂Ｄ×××××号大型普通客车在被告人民财产保险梧州市蝶山支公司投保了交强险，在被告太平洋财产保险梧州中心支公司处投保了商业险(保额150万元，附加不计免赔）。上述保险均在保险期间内。 罗茂根系农村居民户口，生前在八步区铺门镇弘扬建材店打工，月收入3000元。在抢救过程中用去医疗费1259.31元。殁年62周岁。原告罗美英系罗茂根配偶，其与罗茂根生育有罗宗选、罗宗联、罗亚玉三子女，事故发生后，被告新国线集团（梧州）运输有限公司垫付了四原告40000元。 上述事实，有四原告提供的交通事故认定书、保险抄单复印件、行驶证复印件2份、铺门镇中心卫生院门诊收据、住院费用清单、八步区信都中心卫生院门诊收据、住院费用清单、铺门镇福塔村民委员会出具的居住证明1份、八步区铺门弘扬建材店工作证明、年均收入证明各1份、居民死亡医学证明复印件、火化证复印件各1份、八步区铺门镇笛口村民委员会出具的证明1份、罗美英、罗宗选、罗宗联、罗亚玉的身份证复印件各1份、户籍证明1份、企业信息查询单打印件3份，被告新国线集团（梧州）运输有限公司提供的丧葬费赔偿凭证、医疗费收据证明，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。本案交通事故经贺州公安局交通警察支队四大队作出罗茂根承担事故主要责任，黎家业承担事故次要责任，罗功杭、罗功勋、罗玲姿不承担事故责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｄ×××××号大型普通客车在被告人民财产保险梧州市蝶山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财产保险梧州市蝶山支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。 超出交强险保险责任部分，本院确认由被告黎家业承担30%赔偿责任，罗茂根自行承担70%责任，罗茂根应承担的责任转由四原告承担。被告黎家业受被告新国线集团（梧州）运输有限公司派遣执行职务工作，且交通事故发生在工作期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十四条之规定，被告黎家业应承担的责任由用人单位即本案被告新国线集团（梧州）运输有限公司承担。桂Ｄ×××××号大型普通客车由被告太平洋财产保险梧州中心支公司承保商业险，系双方当事人达成的商业保险合同，合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财产保险梧州中心支公司应在商业险保险范围内对被告新国线集团（梧州）运输有限公司应承担的赔偿款承担赔偿责任。商业险赔偿后如有不足部分，由被告新国线集团（梧州）运输有限公司承担。 二、关于赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的有关规定及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。四原告损失为：：1、医疗费1259.31元（有票据证实，予以支持），2、误工费100元（3000元/月÷30天×1天），3、护理费131.96元（48166元／年÷365天×1天×1人）4、死亡赔偿金583848元（32436元/年×18年，罗茂根已年满62周岁，以18年计算）；5、丧葬费36774元（6129元/月×6月）；6、处理丧葬事宜误工费1583.54元（48166元／年÷365天×3天×4人，四原告未提供证据证明其职业，按农林牧渔业标准4人3天计算）；7、精神抚慰金10000元（罗茂根虽在交通事故中承担主要责任，但其死亡确实给四原告带来巨大的精神损失，本院酌定，对人民财产保险梧州市蝶山支公司以罗茂根负主责精神损害抚慰金不应支持主张，不予采纳）；8、交通费500元（考虑四原告需办理丧葬事宜，本院酌定）；9、车辆损失1000元(四原告未提供证据证明车辆损失，本院酌定）。综上，四原告各项损失共计635196.81元。四原告的其他过高部分请求，本院不予支持。四原告请求罗美英的被扶养人生活费，因原告罗美英系罗茂根配偶，没有法律规定配偶有相互扶养的义务，其所依据的婚姻法律离婚时对一方的帮助义务而请求扶养费，并不适用本案，故此对其被扶养人生活费请求，本院不予支持。被告新国线集团（梧州）运输有限公司以其在交通事故也受到了损失，不是本案的处理范围，本案不作处理。 四原告上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失为1259.31元，属于交强险财产损失项下的损失为1000元，属于交强险死亡伤残费用项下的损失为632937.5元。 本案交通事故导致一死三伤的严重后果，对交强险项下的赔偿应合理分配，结合同一事故本院受理(2020)桂1102民初1484号、1486、1490号案的处理情况，本院酌定交强险项下医疗费10000元限额处理给其他权利人，属于交强险财产损失项下的损失为1000元、交强险项下死亡伤残赔偿限额100929.53元，分配给本案四原告（尚余110000元-100929.53元=9070.47元，分配给其他权利人）。故此，被告人民财产保险梧州市蝶山支公司应在交强险限额内赔偿四原告101929.53元（100929.53元+1000元），超出交强险赔偿部分，尚余533267.28元（635196.81元-101929.53元），由被告被告太平洋财产保险梧州中心支公司赔偿四原告159980.18元（533267.28元×30%）。 为保障交通事故中的伤者获取赔偿及鼓励侵权人一方积极垫付费用抢救伤者，同时也为了减少当事人的诉累及节约诉讼资源，对被告新国线集团（梧州）运输有限公司向原告先行垫付的40000元，可视为被告新国线集团（梧州）运输有限公司代被告太平洋财产保险梧州中心支公司给付的保险金，并在本案中一并处理，即被告太平洋财产保险梧州中心支公司应在其向原告赔偿的保险金中扣除该40000元直接赔偿给新国线集团（梧州）运输有限公司，被告太平洋财产保险梧州中心支公司实际应赔偿四原告119980.18元（159980.18元－40000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市蝶山支公司赔偿原告罗美英、罗宗选、罗宗联、罗亚玉各项损失共计101929.53元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应赔偿原告罗美英、罗宗选、罗宗联、罗亚玉各项损失共计119980.18元； 三、被告太平洋财产保险梧州中心支公司应返还被告新国线集团（梧州）运输有限公司垫付款40000元。 四、驳回原告罗美英、罗宗选、罗宗联、罗亚玉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1626元，减半收取计813元（四原告已预交），由四原告罗美英、罗宗选、罗宗联、罗亚玉负担569元，被告新国线集团（梧州）运输有限公司负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年七月十三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓