江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初228号原告:宋保根，男，1953年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：易鑫泉，男，1978年1月18日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市峡江县。被告：新余市鸿诚汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区良山镇白沙村委1幢301、302、101，统一社会信用代码：91360502MA381AGUX2。法定代表人：易小军。被告：新余市方达汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来办事处，统一社会信用代码：91360502095888224Y。法定代表人：陈新根。被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地江西省吉安市峡江县新县城百花路，统一社会信用代码91360823162150351T。法定代表人：李小良。委托诉讼代理人：朱光明，男，1990年2月14日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市泰和县。原告宋保根（下称原告）与被告易鑫泉（下称第一被告）、被告新余市鸿诚汽车运输有限公司（下称第二被告）、被告新余市方达汽车运输有限公司（下称第三被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶伟珑，第四被告委托诉讼代理人朱光明到庭参加诉讼，第一被告、第二被告、第三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币147135.87元（详见赔偿清单）；2、判令被告四在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，在新余市渝水区交叉路口路段，宋保根驾驶赣Ｋ×××××三轮摩托车与易鑫泉驾驶赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，造成宋保根受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告宋保根被送往江西省新余市中医院住院治疗30天。经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字［2019］第00057号道路交通事故认定书认定：被告易鑫泉承担本次事故次要责任，原告宋保根承担本次事故主要责任。经查肇事车辆赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××重型自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，且该交通事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。第一被告、第三被告未答辩。第二被告庭前提交答辩状辩称，第二被告系肇事车辆登记车主，第一被告系肇事车辆的实际车主，第二被告与第一被告系分期付款购买车辆合同关系，第二被告不承担责任。赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××重型自卸半挂车已于2019年4月2日由第三被告过户到了第二被告，只是保险登记没有办理变更手续，保险公司应该在保险限额内对原告合理、合法损失进行现行赔付。第四被告辩称：1、原告提交的江西法医鉴定所法医临床鉴定意见书鉴定结果与实际不符，原告属于农业家庭户籍，主张按城镇标准赔偿没有合理依据，其提供的居住证明不具法律效力，证明居住在女儿女婿家不符合常理；2、非医保费用不属于保险公司赔偿范围，在保险合同中都有明确的约定，若第一被告同意按照医药费总金额的15%计算，为减轻诉累第四被告可不申请鉴定，住院伙食补贴和营养费应当按照20元每天计算；3、原告已经66岁按照法律规定属于退休职工，且其提供的收入证明没有证明人的签名，同时也没有工资流水等材料的佐证，不具有法律效力，误工费不予认可；4、精神抚慰金应当按照伤残等级进行确定，本案驾驶人第一被告承担次要责任，按理不应赔偿精神抚慰金，交通费未提供票据不予认可；5、本案的鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不属于第四被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份；2、原告宋保根身份证、户口本、收入证明、驾驶证、行驶证、居住证明、房产证、女儿女婿身份证、结婚证、水电气费发票、购房合同复印件各一份。3、江西省新余市中医院出院小结、出院证明书、出院卡、住院费发票、费用清单各一份；4、江西人民法医学鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费发票各一份；5、被告易鑫泉驾驶证、行驶证、保单、企业信息网络打印材料复印件各一份。第一被告、第二被告、第三被告未向本院提交证据。第四被告向本院提交了以下证据材料：交强险和商业险的保险合同条款、保险人投保时的告知书投保单复印件各一份。因第一被告、第二被告、第三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由第一被告、第二被告、第三被告承担。原告与第四被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第四被告对原告提交的第1组证据，第2组证据中除收入证明、居住证明之外的证据，第3组证据、第5组证据的真实性无异议，原告对第四被告提交的证据除保险人投保时的告知书投保单外的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1、对原告提交的第2组证据中的收入证明、居住证明，第四被告在质证时称原告提供的收入证明、居住证明不具有法律效力。本院认为，仅凭该书面证明无法证实原告的收入及居住状况，对该两份证据材料，本院不予采信。2、对原告提交的第4组证据，第四被告在质证时称对其三性均不认可。本院认为，第四被告提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，且原告的该组证据来源合法、内容客观、真实且与本案有关联，本院予以采信。3、对第四被告提交的告知书投保单，原告在质证时称对保险人投保时的告知书投保单有异议，认为该告知书上只有公司的印章并没有负责人的签字且该保险条款系格式条款。本院认为，该两份证据材料系复印件，第四被告未提交相应证据原件，其真实性无法确定，故，对该两份证据材料，本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2019年05月12日07时10分许，在新余市渝水区红绿灯交叉路口路段，原告驾驶赣Ｋ×××××三轮摩托车与第一被告驾驶的赣Ｋ×××××（后赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往江西省新余市中医院住院治疗，自2019年5月12日至2019年6月11日30天，花费住院费43919.69元，出院诊断为：一、中医诊断：骨折病-气滞血瘀；二、西医诊断：左踝关节粉碎性骨折：1、左胫骨远端后ｐｉｌｌｏｎ骨折；2、左内踝骨折；3、左前踝骨折；4、左腓骨远端粉碎性骨折，左侧第5、11肋骨骨折，××，高血压病，出院医嘱为：“出院后休息3个月，手术后2-3个月内左足禁止踩地行走，术后2-3个月后门诊复查Ｘ片，根据门诊医师允许左足方下地行走。”上述事故，经新余市公安局交通警察支队渝水大队于2019年5月22日作出《道路交通事故认定书》，认定：原告应承担事故主要责任，第一被告承担事故次要责任。2019年10月16日，江西人民法医学鉴定所出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的伤残等级评定为九级伤残；2、原告的后续治疗费评定为20000元；3、原告的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。原告为此支付鉴定费3200元。另查明，肇事车辆赣Ｋ×××××（后赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车在第四被告处投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险，且该交通事故发生在保险有效期内。原告住新余市渝水区，职业为农业劳动者。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶的赣Ｋ×××××（后赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车与原告驾驶赣Ｋ×××××三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的原告应承担事故主要责任，第一被告承担事故次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。因肇事车辆赣Ｋ×××××（后赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车在第四被告处投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，因此，第四被告应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于原告的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费：关于原告主张的医疗费43919.69元，有住院收费票据为证，本院予以支持。二、误工费：因原告未提交相关有效证据证明其是否有固定收入及其从事职业，且未举证其最近三年的平均收入，结合原告户籍住址及户籍上登记的农业劳动者职业，本院参照相同或相近行业即农业行业年平均工资标准计算。结合鉴定意见，为：47217元÷365天×180天＝23285元。三、护理费：因原告未举证护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，结合鉴定意见，对原告主张的护理费12240元，本院予以支持。四、住院伙食补助费：本院认为，原告主张按50元每天的标准计算过高，本院支持按30元每天的标准计算，结合责任承担比例，该项可赔偿的金额为：30元／天×30天＝900元。五、营养费：本院认为，原告主张按30元每天的标准计算过高，本院支持按20元每天的标准计算，结合鉴定意见，为：20元／天×90天＝1800元。六、残疾赔偿金：原告伤残等级评定为九级，居住在农村，且已满65周岁，可按本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，为：15796元×15年×20%＝47388元。七、精神损害抚慰金：因原告承担事故主要责任，第一被告承担事故次要责任，原告伤残等级为九级，故，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院支持4000元。八、鉴定费：有原告的伤残等级鉴定费发票及鉴定意见书为证，对原告主张的3200元鉴定费本院予以支持。九、交通费：因原告未提交相关证据证实其实际发生的交通费用，考虑到交通费用的发生客观存在，本院酌定按每天4元的标准计算，为：4元／天×30天＝120元。十、后续治疗费：有鉴定意见书为证，对原告主张的后续治疗费20000元，本院予以支持。第四被告在交强险责任限额内应向原告支付的赔偿款为：（医疗费10000元＋残疾赔偿金47388元＋护理费12240元＋交通费120元＋误工费23285元＋精神损害抚慰金4000元）＝97033元。根据新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的道路交通事故认定书及实际案情，本院酌定原告承担70%的主要责任，第一被告承担30%的次要责任。因保险合同约定第四被告不承担非医保用药费用，且第一被告未对非医保用药的合理性、必要性或费用金额向本院提交鉴定申请，本院在被告应承担的医疗费中酌定扣除15%的非医保用药费用，由第一被告承担即：[10000元+（43919.69元-10000元）×30%]×15%=3026元。故，第四被告在第三者责任险限额范围内应向原告支付的赔偿款为：（医疗费43919.69元-10000元+住院伙食补助费900元+营养费1800元+鉴定费3200元+后续治疗费20000元）×30%-3026元=14920元。故，第四被告最终还应向原告直接支付的赔偿款为：97033元+14920元=111953元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋保根支付赔偿款人民币111953元；二、被告易鑫泉应于本判决生效之日起十日内向原告宋保根支付赔偿款人民币3026元。二、驳回原告宋保根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由原告宋保根负担709元，由被告易鑫泉负担2534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈历代人民陪审员  陈 振人民陪审员  杨丽平二〇二〇年七月二十八日书 记 员  资 箴