wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初第1304号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：方飞翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱韬韬，男，该支行副行长。 委托诉讼代理人：刘盛松,男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司部门客户经理。 被告：胡鹏飞，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：潘娟，女，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被告胡鹏飞、潘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告潘娟无法联系，本案于2020年5月7日依法裁定转为普通程序。2020年7月17日，本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱韬韬到庭参加诉讼。被告胡鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告潘娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡鹏飞、潘娟立即返还借款本金48000元,给付借款利息10337.13元（利息计算至2020年3月10日，之后利息按原借款合同约定利率标准计算至全部借款还清之日止），合计58337.13元。事实和理由：2016年12月8日，被告胡鹏飞、潘娟夫妇作为共同借款人与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行签订“金农易贷·福农卡”编号2293641120161411个人额度借款（担保）合同一份，约定：两被告作为共同借款人向原告申请办理一张易贷卡；借款额度为50000元，借款用途为家庭消费，借款额度有效期间为2016年12月8日至2019年12月8日；单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；合同期限内借款年利率为9.309%，逾期年利率为13.9635%。2017年12月8日，被告胡鹏飞分四次通过易贷卡获取借款共计50000元。以上借款期限届满后，被告胡鹏飞、潘娟仅归还借款本金2000元。截至2020年3月10日，被告胡鹏飞、潘娟尚欠原告借款本金48000元，拖欠利息10337.13元。原告多次催讨未果，故具状诉至法院，请求判准以上诉请。 胡鹏飞、潘娟未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提交了两被告身份证及结婚证复印件、潘娟长期外出无法联络证明、借款合同、借款借据、利息计算清单等证据，本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被告胡鹏飞、潘娟签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应严格遵守。原告履行了贷款义务，被告胡鹏飞、潘娟作为共同借款人未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行要求被告胡鹏飞、潘娟返还借款、给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡鹏飞、潘娟欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”借款本金48000元、利息10337.13元，合计58337.13元,须于本判决生效后十日内付清。2020年3月11日起的利息按原合同约定利率标准计算至本判决确定的还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告胡鹏飞、潘娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 审 判 员  杨大勇 人民陪审员  林秀丽 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈亚惠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3374号 罪犯尹洪才，男，1992年3月29日出生,四川省芦山县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年7月6日作出(2017)川1802刑初106号刑事判决书，以被告人尹洪才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，剥夺政治权利三年,追缴违法所得240元，刑期自2016年7月26日起至2031年7月25日止。宣判后，被告人尹洪才及同案提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2017年11月14日作出(2017)川18刑终84号刑事判决书，撤销一审对被告人尹洪才的判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元、追缴违法所得240元，刑期自2016年7月26日起至2026年7月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尹洪才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金20000元、追缴违法所得240元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尹洪才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尹洪才减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初3691号                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案日期                       2020年7月17日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市干将西路188号。             负责人：吴昊。             委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。                               被告：侯金良，男，1994年2月12日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。                               撤诉理由                       原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行以被告已履行还款义务为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。                               裁定理由                       本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                               裁定主文                       准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费1404元，减半收取702元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。                审 判 员  黄 瑶 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  柏 莹 书 记 员  卞文华
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4025号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：许长记，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告：宋新勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住冠县斜店乡南盘前村。被告：周元礼，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告许长记、宋新勇、周元礼金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1286元（已减半），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14190号原告：林毅，男，1962年12月27日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：周古海，男，1960年5月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告林毅与被告周古海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毅及被告周古海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款35,000元及利息3,150元（以35,000元为基数，自2020年3月14日起至2020年6月14日止，按月息3%计算3个月利息），本息合计38,150元，并以38,150元为基数，自2020年6月15日起按照月息3%支付资金占用期间利息至本息付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，因被告急需用钱，双方于2020年3月14日，在原告家中签订借条，借条约定由原告借给被告35,000元，月息为3%，借期为3个月，自2020年3月14日起至2020年6月14日。35000元借款中，有11,000元是当场以现金形式交付给被告，剩余24,000元以微信转账给被告。现借期已届满，被告未返还借款及利息，故起诉。周古海辩称，对原告所述借款事实没有异议，对借款本金及利息同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2020年3月14日，被告出具借条一份，内容为“本人周古海，身份证×××2157从林毅处借到人民币35000元（叁万伍仟元整）已微信转账方式我已收到，月息3%，借期3个月，自2020年3月14日至2020年6月14日。”被告在借款人处签名、摁手印。原、被告庭审中确认，原告于借款当日交付被告现金11000元。2020年3月14日原告通过微信转账给付被告9000元，2020年3月31日原告分两笔微信转账给付被告9000元、6000元。被告未按期偿还本金及利息，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款35,000元，并提供了被告签名的借条及微信转账记录予以证明，原告林毅与被告周古海之间借贷关系成立，被告周古海对借款的事实予以认可，其作为债务人应履行偿还借款的义务，应当对借款35,000元承担债务清偿的民事责任。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应按月利率2%，自原告实际提供借款之日起，支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周古海于本判决生效之日起十日内偿还原告林毅借款35,000元及利息（以借款本金11,000元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以借款本金24,000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告林毅的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告周古海负担（于本判决生效之日起十日内给付原告林毅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年七月二十九日书记员  梁彩莲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1278号之九 申请执行人：张春风，男，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：黄万政，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1582号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄万政在支付宝的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终43号上诉人(原审被告)：济南劲能机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区秀慧街道办事处寨子村。法定代表人:王强，经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江圆宝纺织股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市尚志市纺织街23。法定代表人：赵禹，经理。上诉人济南劲能机械有限公司（以下简称济南机械公司）因与被上诉人黑龙江圆宝纺织股份有限公司（以下简称圆宝纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初3798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。济南机械公司上诉称：案涉《工业品买卖合同》系章丘市劲能机械厂与圆宝纺织公司签订的，济南机械公司不是该合同的签约主体，济南机械公司与圆宝纺织公司无合同关系，也无交易，故原审法院依据《工业品买卖合同》的约定确认管辖法院系适用法律错误。依据济南机械公司代开发票，将其列为被告，本案应依据原告就被告的原则确认管辖法院，被告济南机械公司住所地位于山东省济南市章丘区，应属于济南市章丘区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市章丘区人民法院审理。圆宝纺织公司未提交答辩意见。经审查本院认为，圆宝纺织公司诉请解除案涉合同,并要求济南机械公司返还其货款，故本案应认定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现因双方当事人对合同的履行地点没有约定，且争议标的为货币，故接收货币一方圆宝纺织公司所在地黑龙江省尚志市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院黑龙江省尚志市人民法院以及被告住所地法院山东省章丘市人民法院，对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省尚志市人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。另，本案《工业品买卖合同》的甲方签约主体系案外人章丘市劲能机械厂与乙方圆宝纺织公司签订的，而非本案济南机械公司与圆宝纺织公司签订的，依据合同相对性原则，该合同约定的管辖条款，对济南机械公司不具有法律约束力。原审法院依据该合同约定的管辖，认定其对本案享有管辖权，认定事实错误，本院予以纠正。但其裁判结果正确，故本院予以维持。济南机械公司的上诉请求，因其不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  贾晓媛
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初2738号 原告:康震，男，汉族，1983年5月7日出生，住河北省三河市。 被告：绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，地址：绥中县。 第三人：北京合富创展房地产经济有限公司，地址：北京市。 原告康震与被告绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司、北京合富创展房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告康震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告康震撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月六日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初849号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：安仁县永乐江镇。 法定代表人：侯灵武，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。 被告：吕光明，男，汉族，居民，住湖南省安仁县安平镇。 被告：张秀群，女，汉族，居民，住址同上。系吕光明之妻。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告吕光明、张秀群借款合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案受理，在审理过程中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吕光明、张秀群的起诉。 本院认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1124元，减半收取562元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈世斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1040号原告：桦甸市百丰农机经销有限公司，住所地：吉林省桦甸市。法定代表人：贾玉龙，经理。被告：宋明明，女，1984年2月出生，汉族，住吉林省磐石市。原告桦甸市百丰农机经销有限公司与被告宋明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，应对宋明明的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告宋明明银行存款1.86万元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇二〇年七月二十二日书记员  迟增瑞
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝04财保4号 保全申请人：江西省朝晖城市建设有限公司，住所地江西南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号，统一社会信用代码913601227442899947。 法定代表人：熊明东，该公司董事长。 委托代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。 被保全人：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号，统一社会信用代码9150024062204469X3。 法定代表人：武小波，该公司执行董事。 保全申请人江西省朝晖城市建设有限公司向本院提出请求：对被保全人重庆正轩房地产开发有限公司价值105000000元的银行存款或其他等值财产进行冻结、查封。 中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉讼财产保全责任保险保函(保单号PZDM202050010000000486)载明：财产保全申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司与被申请人重庆正轩房地产开发有限公司因建筑工程施工合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人价值105000000元财产或者延后存款。如财产保全申请人因财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，经法院判决由财产保全申请人承担的经济普查责任：1、我公司愿意对被申请人因保全错误所遭受的损失在责任限额内承担连带赔偿责任；2、不因保险单中的约定或者其他内部规定为由免除上述责任。保单期限：保险人承担赔偿责任的期限直到诉讼保全损害赔偿之债诉讼时效终结时为止。 本院经审查认为，保全申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司申请对被保全人重庆正轩房地产开发有限公司价值105000000元的银行存款进行冻结或者其他等值财产进行查封的理由，符合法律规定，且提供了保全保险担保和情况紧急说明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予江西省朝晖城市建设工程有限公司的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由保全申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冉** 审判员  何洪波 审判员  郑 斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田 欢
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2331号申请执行人：魏某。被执行人：徐某。被执行人：山东邦泰环境工程有限公司。本院在执行魏某与被执行人徐某、山东邦泰环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初1434号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年七月十七日书记员  吴晓燕
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初932号 原告：信某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。 被告：桦甸市起同粮食经销有限公司。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：孙某，出纳员，住吉林省桦甸市。 原告信某与被告桦甸市起同粮食经销有限公司（以下简称起同公司）、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某的委托诉讼代理人李某、被告起同公司的委托诉讼代理人陈某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还粮款10000元，并自2020年4月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付上述欠款迟延履行期间的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年两被告收购原告玉米共计达10000元，当时两被告未给付原告钱款，2020年4月21日被告为原告出具借据一份，现此款经原告多次向两被告催要，两被告至今未予偿还。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 起同公司辩称，我公司对该笔买卖合同的真实性予以确认，该买卖行为是我公司与原告之间的独立收购行为，我公司已经加盖公章予以确认，孙某签字是其作为财务人员履行职务行为，并没有对我公司的债务进行承担连带保证责任，所以对该笔买卖合同款答辩人承担，答辩人公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，请求人民法院依法驳回原告对孙某的起诉。 孙某辩称，首先我作为起同公司的监事，担任起同公司的财务一职，该案是买卖合同纠纷，因为我们是农民创立的公司，都没有文化水平，所以没有正式的粮食加工收购合同，我认为出具欠条就是买卖合同或者收购合同，我出具借条本意就是作为买卖收购凭证，而非是个人借款，是起同公司的买卖合同。我签字只是因为起同公司加盖了公章，我作为财务是履行职务行为。因公司法相关规定，不是法人签署的借款协议无效，我作为财务签字是为了保证原告找我公司取款的一枚有效凭证，而非是连带保证欠款，本意也只是履行职务行为。根据公司法相关规定，有限公司首先用公司的所有财产来清偿债务。答辩人作为公司股东和财务，不是独立的人格法人，该收购是起同公司的公司行为，并不是答辩人的个人行为，且起同公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，所以对该笔买卖合同款答辩人不承担任何的责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年，起同公司、孙某向信某收购玉米。2020年4月21日，起同公司、孙某为信某出具借条一份。借条中载明的10000元玉米款至今未给付。 本院认为，信某提供的借条能够证明其与起同公司之间存在买卖合同关系。现起同公司未给付信某玉米款，其行为已构成违约，信某要求起同公司给付玉米款10000元符合法律规定，本院予以支持。关于孙某是否应承担给付玉米款责任问题，本院认为，起同公司收购信某玉米未及时给付玉米款，后为信某出具借条一份，孙某在借条中借款人处签字，应视为对给付该笔玉米款的确认，信某要求孙某给付玉米款10000元的请求本院予以支持。关于信某要求给付玉米款利息的请求，本院认为，起同公司、孙某在收购信某玉米时即应给付玉米款但未全部给付，后于2020年4月21日为信某出具借条，该笔玉米款至今仍未给付，故信某要求起同公司、孙某自2020年4月21日起支付玉米款利息的请求本院予以支持。信某主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付信某玉米款10000元； 二、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付信某玉米款利息，利息按本金10000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算，自2020年4月21日起至实际给付玉米款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王宇航 二〇二〇年七月二十七日 书记员  甘冬梅
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保649号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被执行人：程军，男，1981年12月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初2341号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人程军名下银行存款4.9万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  戴风玲二〇二〇年七月六日书记员  孙志慧
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执773号 付增荣、桦甸市旺桦粮食工贸有限公司： 付增荣与桦甸市旺桦粮食工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，付增荣向本院申请执行的（2017）吉0282民初1152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执644号 申请执行人：王文册，男，1973年09月14出生，满族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被执行人：大连海慧居房地产经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区东山小区5栋2-1-1号。 法定代表人：张玉民，经理。 王文册和大连海慧居房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0291民初108号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：房款3万元、利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人大连海慧居房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连海慧居房地产经纪有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人分别于2020年7月8日支付4000元、25日支付5000元，2020年8月15日、30日和9月15日、30日前各支付4000元，履行全部金钱义务，申请执行人申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执644号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月六日 书记员  王 琪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3737号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张树瑞，系原告职工。被告：班保增，男，1981年10月13日出生，汉族，住冠县。被告：骆晓东，女，1971年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：班立民，男，1982年8月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告班保增、骆晓东、班立民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告班保增、骆晓东、班立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告班保增偿还原告借款本金80,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计为104,871.46元）；二、判决被告骆晓东、班立民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告班保增偿还借款本金80,000元及利息（自2017年7月24日至2018年7月20日以80,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年7月21日至偿清之日止以80,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.56元应予扣除）。事实和理由：2017年7月24日，被告班保增与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第2298904号《个人借款合同》，从原告处借款80,000元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率8.3375%，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第2298904号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告班保增、骆晓东、班立民未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告班保增与原告斜店支行签订个借字（2017）年第2298904号《个人借款合同》，从原告处借款80,000元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告班保增的委托，将80,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告骆晓东、班立民与原告斜店支行签订保字（2017）年第2298904号保证合同为被告班保增与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告班保增偿还了借款利息0.56元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告骆晓东、班立民也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告班保增向原告借款并签订借款合同，被告骆晓东、班立民对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告班保增作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告骆晓东、班立民作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告班保增的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告班保增、骆晓东、班立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班保增于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80,000元及利息（自2017年7月24日至2018年7月20日以80,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年7月21日至实际给付之日止以80,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.56元应予扣除）；二、被告骆晓东、班立民对被告班保增的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告班保增追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199元（已减半收取），由被告班保增、骆晓东、班立民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月二十四日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3911号 上诉人（原审原告）：中原一建（福建）装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-D04。 法定代表人：杨秀飞，执行董事。 委托诉讼代理人：江霞，女，系公司法务。 被上诉人（原审被告）：周伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆合川市。 委托诉讼代理人：刘传伟，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人中原一建（福建）装饰工程有限公司（以下简称“中原公司”）因与被上诉人周伟劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中原公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中原公司一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决未查清基本事实，法律适用错误，导致判决错误，应予纠正。一、周伟在履职过程中严重失职，给中原公司造成重大经济损失。1.周伟熟知自己岗位职责，双方通过《劳动合同书》已有确认。另，根据目标责任状，中原公司给项目经理所定目标净利润率是3.17%，该责任状已按照协议约定通过内部OA系统经周伟确认同意。一审判决认为项目岗位说明书、项目目标责任状未经周伟签字确认，有悖事实。2.根据工程维修通知单、合同违约处理通知单等可证明，周伟入职后存在严重的失职行为，给中原公司造成了经营上的困难。中原公司扣款220万元的重大损失、工程门窗工程出现重大质量事故，工程进度款415.7973万元被暂停支付、中原公司被剔除出融信地产公司合作供应商名录均由周伟失职行为造成。然，一审判决却认定周伟不存在违法行为，系认定事实错误。3.中原公司提供的案外人的询问笔录可证实，周伟在担任幕墙洋中城十五地块项目经理期间还存在贪污受贿、吃回扣行为。二、中原公司的解除劳动合同行为已依法告知周伟，程序并无不当，一审判决适用法律错误。1.法律并未规定用人单位在单方解除劳动合同时未事先通知工会，解除劳动合同的行为无效。中原公司尚未成立工会委员会，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，属适用法律错误。2.如前所述，周伟存在严重失职的行为，根据案涉《劳动合同书》第三十四条约定，中原公司有权解除劳动合同。且，中原公司作出的解除劳动合同的通知已依法送达给周伟，周伟也明确收到，中原公司已履行了送达的义务，解除程序并无不当。 周伟辩称，一、中原公司的证据只能其损失存在，但无法证实损失系周伟的原因造成，关于周伟存在严重失职的证人证言，因该证人是中原公司的员工，其证言真实性无法确认。二、中原公司并无证据证明周伟存在《劳动合同法》第三十九条所规定情形，其开除周伟属于非法解除劳动合同的行为，应支付经济赔偿金。 中原公司向一审法院起诉请求：1.判令中原公司无需向周伟支付违法解除劳动合同赔偿金72000元；2.本案诉讼费由周伟承担。 一审法院认定事实：周伟在中原公司处担任幕墙事业部洋中城十五地块的项目经理。中原公司认为周伟严重失职，造成了重大经济损失，存在贪污受贿、吃回扣的行为，于2019年1月4日书面通知周伟，与其正式解除劳动合同。 周伟向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2016年6月至2019年1月4日，中原公司、周伟存在劳动关系；裁决中原公司向周伟支付2018年12月的工资13000元、经济补偿金9万元。2019年6月21日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字【2019】293-2号裁决书，裁决双方于2016年6月至2019年1月4日存在劳动关系，中原公司向周伟支付违法解除劳动合同赔偿金72000元。中原公司不服向一审法院起诉。 一审法院认为，如中原公司认为周伟在履职过程中造成其重大损失并且存贪污受贿、吃回扣的行为，可向司法机关报案，追究其刑事责任。中原公司提供的证据不足以证明周伟存在上述违法行为。中原公司提供的项目经理岗位说明书、项目目标责任状未经周伟签字认可。依相关法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。中原公司未举证说明其解除与周伟签订的劳动合同曾通知工会。中原公司的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回中原一建（福建）装饰工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由中原一建（福建）装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，中原公司提供的《项目经理岗位说明书》《项目目标责任状》上没有周伟的签字确认，且公司内部OA系统中周伟表示同意的内容并不明确，不能证明周伟对上述文件知悉并同意。另外中原公司提供的《询问记录单》亦不足以证明周伟有收取好处费的事实。在案证据不足以证明周伟存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的行为，中原公司主张其解除与周伟的劳动合同合法，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，中原一建（福建）装饰工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由中原一建（福建）装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初200号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人芦占东，男，1956年1月12日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，中共党员，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住址。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。指定辩护人赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人芦占东犯危险驾驶罪一案，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院经审查后立案，并依法组成合议庭，于同年7月29日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、张宁宁出庭支持公诉，被告人芦占东及其指定辩护人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年10月11日18时10分许，被告人芦占东驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车，沿鞍山市高新区鞍千路由南向北行驶至恒大影城路口时，遇行人吴某由西向东步行至此，芦占东所驾车辆与行人吴某身体接触碰撞，造成吴某受伤。在案件调查过程中公安人员发现芦占东涉嫌酒驾，遂将芦占东带到鞍山市中心医院对其抽取血样并送检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所进行检验鉴定，芦占东的血液中检测出乙醇成分，含量为127mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年11月5日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，芦占东承担此次道路交通事故的全部责任，吴某无责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人芦占东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人芦占东在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人虽然喝酒，但发生交通事故是由于大车灯光而非喝酒造成的；被告人已赔偿被害人经济损失，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明,2019年10月11日18时左右，被告人芦占东饮酒后驾驶辽Ｃ×××××号灰色起亚牌小型轿车，沿鞍山市高新区鞍千路由南向北行驶至恒大影城路口时，遇行人吴某步行至此，芦占东所驾车辆与吴某身体接触碰撞，造成吴某受伤。民警在现场勘验过程中发现芦占东涉嫌酒驾，遂将芦占东带到鞍山市中心医院对其抽取血样并送检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所进行检验，芦占东的血液中检测出酒精成分，含量为127mg/100ml。2019年10月24日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，吴某所受损伤目前情况综合评定为轻伤一级；2019年11月5日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，芦占东承担此次道路交通事故的全部责任，吴某无责任。2019年12月31日，芦占东与吴某家属签订和解协议，芦占东赔偿吴某各项经济损失共计19.6万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人吴某的陈述证明：2019年10月11日18时左右，我在鞍千路西侧往东侧走过马路，走的人行横道，我走到路中间时，往南一看，有辆车冲我来了，我就被撞了。车辆撞到我右腿，我被撞后弹到车机盖上，又弹到挡风玻璃上。我被撞后，旁边看热闹的人给联系的家属，事发时没人与我同行。2.被告人芦占东的供述证明：2019年10月11日18时许，我驾驶辽Ｃ×××××号灰色起亚牌小型轿车，沿鞍山市高新区鞍千路由南向北行驶至恒大影城路口时，对面来了一个大车，车灯挺亮，然后我突然发现马路中间有一个人，然后我就撞上了。警察到现场后给我进行了呼气式酒精检测，之后又带我到鞍山市中心医院抽血检测，检测结果是127mg/100ml。我是当日12时左右，在高新区跑马场东边一个饭店喝的酒，喝了2两左右散白。3.驾驶证及驾驶证查询记录证明：芦占东有驾驶C1机动车的资格。4.行驶证及车辆查询记录证明：芦占东所驾车辆情况。5.机动车交通事故责任强制保险单证明：涉案车辆已投保机动车交通事故责任强制保险。6.照片证明：案发现场情况及芦占东在鞍山市中心医院提取血样情况。7.鞍山市公安局公安交通管理局高新大队情况说明及通话录音证明：民警电话联系吴某，吴某称不需要重新鉴定，但拒绝签字。之后民警到吴某家中询问，吴某说需要重新鉴定伤情，但病历找不到了，民警联系吴某的大女儿和小女儿都无法找到病历。民警联系鞍山市金普医院法医司法鉴定所主任杨立，杨立说没有病例不能做伤情鉴定。故无法对吴某伤情重新鉴定。8.血样提取登记表证明：2019年10月11日20时00分，公安人员将芦占东带至鞍山市中心医院抽取血样。9.鉴定意见书证明：2019年10月13日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，芦占东血液中检出酒精成分，含量为127mg/100ml；2019年10月24日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，吴某所受损伤目前情况综合评定为轻伤一级；经鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定，辽Ｃ×××××号轿车前保险杠、前车牌中心与行人腿部接触碰撞。辽Ｃ×××××号轿车碰撞前瞬间速度约为40km/h，车辆行驶速度约为48km/h。辽Ｃ×××××号轿车与行人碰撞的地面接点位于车辆停止位置南侧人行横道内，距中心双黄线约3.9m，距人行横道南侧边线约2.5m，行人走在人行横道线内。10.道路交通事故责任认定书证明：芦占东醉酒驾驶辽Ｃ×××××号起亚牌小型轿车，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，是此次事故的全部原因及过错。芦占东负全部责任，吴某无责任。11.和解协议书证明：2019年12月31日，芦占东与吴某家属签订和解协议，芦占东赔偿吴某各项经济损失共计19.6万元。12.无犯罪记录证明记载：2019年10月10日前，芦占东没有犯罪记录。13.案件来源、归案经过证明：本案系2019年10月11日18时10分许，杨艳报警称发生交通事故。公安人员勘查现场过程中，杨艳现场指认驾驶员芦占东涉嫌饮酒后驾驶机动车。上述证据之间相互印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人芦占东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人芦占东发生交通事故不是因喝酒引起的辩护意见，经查，公诉机关提交的道路交通事故责任认定书证明，芦占东醉酒驾驶机动车、遇行人通过人行横道时未停车让行是此次事故的全部原因，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人芦占东已赔偿被害人经济损失，且自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人芦占东在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。考虑到芦占东自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，且已赔偿被害人经济损失，依法可以减轻从重处罚幅度。公诉机关对被告人芦占东的量刑建议为拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人芦占东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人芦占东先行被羁押8日，应予折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 钱 雷人民陪审员 黑 晔人民陪审员 王晓义二〇二〇年七月二十九日书 记 员 张 圆速记员赵甜甜
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1409号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司， 法定代表人：高某，经理。 被告：刘某，其他情况不详，住吉林省桦甸市。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  王全新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张蓝予
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执610号 申请执行人：鹿春元，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市绿雪粮油经销有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：赵喜国，经理。 被执行人：赵喜国，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：刘庆祥，男，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人鹿春元与被执行人桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵喜国、刘庆祥买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1456号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款380750元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司、赵喜国名下的全部财产均已被另案查封，在本案中暂不具备执行条件； 5、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司自2018年夏季开始至今在本院所涉众多作为被执行人的案件，现标的额两千余万元，公司已不实际经营，法定代表人赵喜国现去向不固定，时常联系不上。 本院认为，被执行人现有的财产因有抵押、查封，在本案中暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭明伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终494号上诉人（原审被告）：万利（中国）有限公司，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区。法定代表人：黄炳南，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：倪芳荣，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住江苏省苏州市。上诉人万利（中国）有限公司因与被上诉人倪芳荣居间合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初2999号之一民事裁定，向本院提出上诉。万利（中国）有限公司上诉称：一、本案是居间合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为被告，住所地在漳州市南靖县，因此漳州市南靖县人民法院有管辖权。二、本案的合同履行地为常熟市，实际履行中居间标的及居间结果的实现可以视为居间合同得到履行，故居间标的履行地或所在地就可作为居间合同履行地。本案双方签订的《合同销售佣金协议》明确指向实际履行中居间标的所在地为“常熟及第阁项目全期”，居间结果地为“常熟及第阁项目全期”，因此本案的合同履行地为常熟市。三、被上诉人主张其经常居住地为江苏省苏州市工业园区金益新村，但苏州市公安局娄葑派出所出具的居住信息材料至今未寄给上诉人。居住信息材料因未寄出而不能作为认定管辖权异议的证据，故根据现有证据无法得出被上诉人经常居住地在江苏省苏州工业园区金益新村。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省南靖县人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据该规定，人民法院对于当事人提出的管辖权异议应当进行审查并作出裁定，但人民法院应当如何审查管辖权异议，即是否需要将管辖权异议相关证据材料送达当事人、是否需要当事人举证质证等，现行法律、司法解释并未作出规定，人民法院可视案件情况决定如何审查管辖权异议。万利（中国）有限公司关于“一审法院未将苏州市公安局娄葑派出所出具的居住信息材料向其寄送，故不能作为认定管辖权异议证据”的上诉主张于法无据，本院不予支持。其次，本案中，由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，倪芳荣一审诉请系要求万利（中国）有限公司履行己方义务支付佣金，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。倪芳荣作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。根据苏州市公安部门出具的人口签注信息，倪芳荣经常居住地位于苏州市工业园区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，万利（中国）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月三日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执1274号申请执行人：刘庆宇,女性,1980年10月2日出生,住沈阳市沈河区被执行人：沈阳鸿鸽科技有限公司，社会统一信用代码91210106MA0UNEFT09，住所地沈阳经济技术开发区中央南大街45甲110号542。法定代表人：孙勇健。本院在执行刘庆宇与沈阳鸿鸽科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，2020年2月24日、2020年4月2日、2020年4月18日、2020年6月29日、2020年7月2日本院前后多次对被执行人名下财产发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下银行无存款信息。2020年5月本院依法前往沈阳市不动产登记中心，根据查询被执行人名下无不动产登记信息。2020年3月本院依法查询被执行人名下证券、保险、工商登记信息，经传统查控尚未发月现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月20日下午14：38分本院电话终结本次约谈本案申请执行人刘庆宇，刘庆宇表示自己并不知道被执行人财产线索，但是知道被执行人正在销售电子锁。13940388892依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年七月二十日()书记员  杨 潇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执437号申请执行人郭松令，男，1985年12月11日出生，汉族。被执行人许建伟，男，1991年1月20日出生，汉族。被执行人黄敏，女，1991年11月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭松令与被执行人许建伟、黄敏借款合同纠纷一案，申请执行人郭松令依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初4858号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行事项为：被告许建伟、黄敏在判决书生效后十五日内偿还原告借款本金45000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人许建伟、黄敏的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因冻结金额较小，未采取扣划措施。经查，被执行人黄敏名下有晋L77M81号汽车一辆，现已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置；被执行人许建伟名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人许建伟、黄敏住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人许建伟、黄敏名下有位于临汾市尧都区东盛华庭B区1号楼1单元203室的房屋一套，因申请执行标的金额较小，申请执行人郭松令也同意不对上述房屋进行处置。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年七月二十九日书记员  赵一繁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3453号 罪犯李兴超，男，1964年1月7日出生,四川省广安市广安区人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省华蓥市人民法院于2014年12月22日作出(2014)华蓥刑初字第71号刑事判决书，以被告人李兴超犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产150000元；犯贪污罪，免予刑事处罚；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元；合并执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元、没收财产150000元，刑期自2014年4月23日起至2027年4月22日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）川01刑更3215号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2026年9月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李兴超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金50000元、没收财产150000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李兴超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李兴超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2793号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，该公司法务部主任。 被告：闫嘉俊，男，1987年6月28日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告闫嘉俊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤诉。 审判员  赵欣 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁威
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申44号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：吴连山，男，1978年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王丹岩，男，1971年9月7日出生，蒙古族，房产所职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人吴连山因与被申请人王丹岩确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴连山申请再审称，2019年5月31日涉案车辆已被通辽市公安局8.25扫黑专案组通知扣押，该车属于不允许买卖的涉黑车辆，双方之间的合同属于无效合同，要求法院对本案进行再审。本院经审查认为，本案经审理已经查明涉案车辆虽登记在鲍俊勇名下，但所有权已经转移吴连山所有。现涉案车辆被通辽市公安局扣押，吴连山作为车辆所有权人应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十四条规定提出权属异议，法律已经赋予善意第三人提出异议、主张权利的程序，对于案外人对查封、扣押、冻结的财物及其孳息提出权属异议的，人民法院应当审查并依法处理。综上，公安机关扣押车辆的行为不能导致本案双方之间的合同无效，申请人提出的该车辆属于不允许买卖的涉黑车辆，双方之间的合同属于无效合同的申请理由不能成立。原二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴连山的再审申请。审判长 郭秀琴审判员 杨久英审判员 刘桂红二○二○年七月二十二日书记员 聂 娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初754号原告：孙立萍，女，1981年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。原告：包艺雯，女，2005年1月23日出生，蒙古族，学生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。法定代理人：孙立萍，系原告包艺雯之母，住辽宁省阜新蒙古族自治县。法定代理人的委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。原告：包浩辰，男，2017年7月18日出生，蒙古族，儿童，住辽宁省阜新蒙古族自治县。法定代理人：孙立萍，系原告包浩辰之母，住辽宁省阜新蒙古族自治县。法定代理人的委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。负责人：岳汉夫，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。原告孙立萍、原告包艺雯、原告包浩辰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立萍及其委托诉讼代理人刘宏艳，原告包艺雯、原告包浩辰的法定代理人孙立萍及其委托诉讼代理人刘宏艳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负责人的委托诉讼代理人孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立萍、包艺雯、包浩辰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在其保险限额内支付包继全的保险赔偿款共计966030.5元；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月2日，包继全为半挂货车（主车车牌号为辽Ｊ×××××、挂车辽Ｊ×××××)在被告处投保了交强险、商业第三者责任险等其他险别的保险。被告当日即承保。包继全为其半挂货车所投保的商业第三者责任险的保险金额为100万元。该保险的保险期间为2020年3月3日0时0分至2021年3月2日24时0分止。2020年3月24日下午13时许，包继全驾驶该半挂货车（主车车牌号为辽Ｊ×××××、挂车辽Ｊ×××××)在武安市龙凤山铸业有限公司高炉水渣场地拉水渣时，自行操作驾驶车辆时被车斗挤压颈部致其死亡。武安市公安局刑警七中队于2020年4月2日为此次事故出具了证明材料，证明该起事故的发生过程及导致的损害后果。因包继全在被告处为该半挂货车（主车车牌号为辽Ｊ×××××、挂车辽Ｊ×××××)投保了交强险及商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内，包继全发生此次事故时在车外，故包继全的死亡应属于被告理赔范围。原告孙立萍系包继全的妻子，二人育有一子一女，长女包艺雯、长子包浩辰。包继全的父母均已去世。三原告系包继全的法定第一顺序继承人。包继全的死亡给三原告造成的损失为：一、死亡赔偿金为659940元（上一年度河北省城镇居民人均可支配32997元×20年）；二、被扶养人生活费210274元【1、包艺雯的被扶养人生活费33258元（上一年度河北省城镇居民人均消费性支出22127元×3年÷2人）；2、包浩辰被扶养人生活费177016元（上一年度河北省城镇居民人均消费性支出22127元×16年÷2人）】；三、丧葬费35816.5元（事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资5969.5元×6个月）；四、处理丧葬事宜费用10000元；五、精神损害抚慰金50000元，以上各项费用合计为966030.5元。三原告于包继全发生事故后即向被告要求理赔，被告拒绝，故三原告提出此诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，本案的发生并不属于交强险和商业三者险保险责任，被告不同意支付相应的保险赔偿款，故应当驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了武安市公安局刑警七中队证明、事故现场照片、死亡注销证明、诊断书、居民死亡医学证明书、身份证明、户籍证明、村民委员会证明、结婚证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，被告提交了网络投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人缴费实名认证客户授权书、机动车商业保险条款，以上原、被告证据经庭审质证及本院审查，在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日13时许，包继全驾驶半挂货车（辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××）至武安市龙凤山铸业有限公司高炉水渣场地拉水渣时，其自行操作车辆时被车斗挤压颈部致其死亡。该事件经武安市公安局刑警七中队出警处置。又查明，2020年3月2日，包继全在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司为辽Ｊ×××××货车投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保机动车保险（其中第三者责任险100万元，不计免赔），该事件发生在保险期间内。再查明，包继全与原告孙立萍系夫妻关系，二人育有一女一子，分别为原告包艺雯（长女），原告包浩辰（长子）。本院认为，本案的争议焦点为一、本起事件能否定性为道路交通事故；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司是否应当在商业三者险责任险限额内承担赔偿责任。关于争议焦点一，根据武安市公安局刑警七中队出具的证明材料及现场照片可以认定，包继全系在车辆驻停状态下，在车尾处检查车辆过程中因车斗突然下落致车斗挤压其颈部死亡，而道路交通事故是指车辆在道路的行进过程中因过错或意外造成的人身伤亡和财产损失，且道路交通事故应由公安机关交通管理部门处置，所以本案不属于交通事故，不符合机动车交通事故责任强制保险的赔偿条件，故对原告提出由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险范围内赔偿的主张不予支持。关于争议焦点二，商业第三者责任险是指被保险人或者其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任由保险公司负责赔偿。本案中，包继全是否能够作为商业第三者责任保险中的“第三者”，应以事故发生时包继全是否完全脱离车辆为依据，根据武安市公安局刑警七中队出具的证明材料及现场照片，事故发生时（即车斗下落瞬间），包继全处于检查车辆状态，未完全脱离车体，所以不能认定其属于商业第三者责任保险中的“第三者”，故对原告提出由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙立萍、原告包艺雯、原告包浩辰的诉讼请求。案件受理费13460元，由原告孙立萍、原告包艺雯、原告包浩辰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 徐 蕾人民陪审员 杨 卓人民陪审员 樊喜红二〇二〇年七月六日书 记 员 刘怀香
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执779号桦甸市胜利街华邦种子商店、李春有：桦甸市胜利街华邦种子商店与李春有买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，桦甸市胜利街华邦种子商店向本院申请执行的（2018）吉0282民初948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3343号 罪犯李哲之，男，1983年2月10日出生,四川省成都市成华区人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2016年3月2日作出(2016)川0191刑初148号刑事判决书，以被告人李哲之犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元、退赔558400元，刑期自2015年8月24日起至2026年8月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4472号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月，减刑后刑期止于2026年4月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李哲之在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金20000元、退赔558400元，已履行1500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李哲之在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李哲之减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年十月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1115号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1115号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2534号申请执行人：夏某。被执行人：刘某。申请执行人夏某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初1658号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人夏某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月二十八日书记员 吴晓燕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1695号原告：杜威，女，1974年6月5日出生，汉族，个体业主，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张卫东，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：谭守斌，男，1973年1月27日出生，汉族，个体业主，住营口市西市区。原告杜威与被告谭守斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谭守斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告返还原告的水电费及押金4500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为房屋租赁合同关系，后因该房屋政府拆迁，合同被迫解除；在该房屋拆迁过程中，由于被告故意不配合原告在动迁办签字，造成原告装修补偿款直至2019年10月份以后才取得；同时被告尚欠原告水电费及押金4500元，原告多次索要无果，原告在本次民事行为中没有任何过错，合同解除也属于不可抗力的情形，所以被告应按合同约定将房屋押金及水电费返还原告。被告谭守斌辩称：不同意，我不欠原告水电费，水电费一直是我自己在交，上次判决已经下来了，我自己也有交费的票据。原告拖欠我房租，属于违约，所以我不同意退押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原为房屋租赁合同关系，后因租赁房屋被政府拆迁，合同被迫解除。原告与被告租赁合同中约定原告交付被告房屋押金2000元，双方均予以认可。另查，被告经营的另一房屋与原告租赁的房屋相邻，没有自己的水电费表，需要通过原告的水电费表进行计量，原告称被告拖欠给付水电费2500元并且相对此进行了录音，被告对此予以承认，但辩称是原告拖欠给付房租，是原告违约，所以不应返还押金。本院认为，原被告房屋租赁关系解除系政府动迁行为，属不可抗力，因此合同解除后被告应当返还原告所交的押金及拖欠的水电费，被告抗辩原告拖欠房租没有证据证明，被告认为其自己也交付水电费亦未提供证据证明，因此对被告的抗辩本院不予采信，原告的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告谭守斌应在本判决生效后十日给付原告杜威押金2000元及水电费2500元，若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元（原告已预交）由被告谭守斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  由昌利人民陪审员  南 杰二〇二〇年七月十四日法官助理聂磊书记员籍莎莎
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2576号 原告：吴望，男，1997年6月7日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：张娅，女，1983年9月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告吴望与被告张娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴望到庭参加诉讼，被告张娅经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴望向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币12000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告电话联系原告，说想借10000元周转十天，原告觉得大家都是朋友，可以借，2019年12月26日这天下午14时左右，被告就坐车到原告店里谈借款事宜，原告要求签借条，被告同意，但到签借条时，被告说有急事，明天来签，原告就说要先扣1000元押金，被告说可以，原告用微信转账9000元至被告张娅微信上，到了第二天原告又电话联系被告让其过来签借条，被告就以借口推诿没来签借条。到了还款时间，原告就联系不上被告，电话不接，微信不回，最后被告还把原告电话拉黑，半个月后，被告突然主动联系原告，被告说过几天将事情处理完就联系原告还钱，但经原告多次催要，被告仍未偿还。2020年1月25日，被告又联系原告要求再借3000元，并承诺2020年1月28日一起连2019年12月26日的9000元借款归还原告，经过一番沟通后，原告又用微信转了3000元至张娅本人微信上。后被告至今未偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告张娅未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2019年12月26日被告因装修饭店需要资金周转向原告借款9000元，原告通过微信转账的方式向被告张娅的微信户头转款9000元；被告于2020年1月26日再次向原告借款3000元，原告通过微信转账的方式向被告张娅的微信户头转款3000元，合计借款12000元。两次借款均未约定利息及还款时间，且未签订借款凭证。后被告未偿还借款。 上述事实有原告吴望提交的身份证复印件、微信转账凭证二张、微信聊天截屏十张以及原告吴望的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订借款合同，但原告已实际转款交付了12000元到被告微信账户，且被告向原告借款3000元时在微信聊天中承诺一并偿还所有款项的事实足以证实原、被告双方成立借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应及时偿还原告借款，原告主张由被告偿还其借款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告张娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张娅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴望借款本金人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  但艳 二〇二〇年七月三日 书记员  苏华
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执28号 申请人吉日嘎拉达来，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨查汗夫，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 吉日嘎拉达来申请执行杨查汗夫民间借贷纠纷一案，我院（2018）内0626民初1840号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人杨查汗夫应给付申请人吉日嘎拉达来借款本金20000元及利息（利息从2016年01月20日起还清本金为止，利率按15.2950005‰计算），案件受理费265元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已2020年01月17日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2020年07月10日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，被执行人杨查汗夫无法联系，无可供执行财产，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2020年07月10日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年七月十日 书记员  那日苏
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1283号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：张某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  李文红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1259号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：朱守营借款合同纠纷一案，2020年7月29日，本院立案执行。被执行人朱守营未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人朱守营及其共有存款（收入）4900000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年七月三十日书记员 朱效伟
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执101号 申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：王某1，住甘肃省甘谷县大庄镇。 本院受理的申请执行人王某申请执行被执行人王某1民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初280号民事判决书确定：被告王某1于判决书生效后30日内归还原告王某的借款本金5万元，利息34000元（2013年7月1日至2019年3月1日，按年利率12%计算），此后利息原告当庭表示放弃。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款84000元，王某1保证于2020年8月7日之前交纳20000元，于2020年10月1日之前交纳50000元，于2020年古历腊月20日之前交纳14000元。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执101号案件的执行。 案件执行费1160元由被执行人王某1承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  汪国平 审 判 员  张虎成 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  艾亚宏 书 记 员  王睿智
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3394号 罪犯周军，男，1994年10月7日出生,四川三台县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省芦山县人民法院于2015年8月13日作出(2015)芦山刑初字第32号刑事判决书，以被告人周军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金6000元，共同退赔6900元、手机四部，刑期自2014年11月21日起至2029年5月20日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4522号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2028年11月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金6000元，共同退赔6900元、手机四部，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年四月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执744号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。住所地吉林省桦甸市。 负责人：高杨。 被执行人：丁宏伟，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：卜庆梅，女，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人丁宏伟、卜庆梅借款合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初728号生效民事调解书：一、被告丁宏伟、卜庆梅于2019年5月31日前共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本息合计8400元（自2018年8月27日至2019年5月27日）；二、被告丁宏伟、卜庆梅从2019年6月1日起至2029年3月27日止，于每月27日前偿还原告借款中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本息合计1000元；三、案件受理费1016元,由被告丁宏伟、卜庆梅共同负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年7月8日，7月22日,7月24日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年7月8日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。 4.2020年7月29日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。 5.2020年7月30日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 爽 审判员 腾云飞 审判员 苏 磊 二〇二〇年七月三十日 本件与原本核对无异 书记员 刘 国
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1397号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，法定代表人：高某，经理。被告：苏某，其他情况不详，住吉林省桦甸市。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告苏某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  王全新二〇二〇年七月三十一日书记员  张蓝予
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3186号上诉人（原审原告）：昆山龙麟塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路202号。法定代表人：王雪芳，总经理。被上诉人（原审被告）：赵军利，男，1985年7月8日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司因与被上诉人赵军利经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年7月提出撤回上诉。本院认为，昆山龙麟塑胶电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山龙麟塑胶电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年七月一日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初3854号原告:李灵军。被告：綦孝杰。原告李灵军诉被告綦孝杰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币捌仟元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告为被告装修****公寓**号楼*单元***室，装修完毕验收合格，已支付一部分装修款，剩余款8000元整，被告为原告出具欠条一份。时至今日追要无果，被告拒不支付欠款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告綦孝杰欠原告李灵军装修款8000元，于2020年9月30日前付清；二、如被告不按上述约定的时间履行，则承担违约金1000元，原告就本金和违约金可一并申请执行；三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告綦孝杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年七月二十日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4228号原告：殷某，女，2000年10月9日出生，汉族，住冠县。被告：李某1，男，2000年2月28日出生，汉族，住冠县。被告：李某2，男，1970年4月8日出生，汉族，住址同上，系被告李某1之父。本院在审理原告殷某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告殷某撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年七月二十二日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执969号之一 申请执行人：梅洪艳，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市轻工房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼301-303房，统一社会信用代码91341200738917421K。 法定代表人：陆登，该公司经理。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人梅洪艳申请执行被执行人阜阳市轻工房地产开发有限公司、阜阳源一置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人应支付657616元及利息。本案被执行人财产本院另案统一处置中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月三十日 书记员  李想龙
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1030号之一中国银行股份有限公司营口渤海支行、何毅、姜远霜：中国银行股份有限公司营口渤海支行与何毅、姜远霜债权一案,经本院立案执行，已强制执行到位538551.57元，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1221号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年七月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特182号 申请人：四川太兴房屋开发有限公司，住所地：四川省成都市黄忠路5号爱丽舍大厦10楼20号。 法定代表人：唐大润，董事长。 委托诉讼代理人：李杰，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：张翼飞，男，汉族，1969年9月1日出生，住成都市锦江区。 被申请人：温江金亿林建材经营部，经营场所：成都市温江区柳城学府路南段642号附10号3栋1层10号。 经营者：董燕梅。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄晓冬，四川西川律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师。 申请人四川太兴房屋开发有限公司（以下简称太兴公司）与被申请人张翼飞、温江金亿林建材经营部（以下简称金亿经营部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月20日立案进行了审查，现已审查终结。 太兴公司称，一、仲裁庭违反法定程序，遗漏了第三人，本案中，太兴公司与成都中节能环保发展股份有限公司（以下简称成都中节能公司）、四川碧桂园碧盛房地产开发有限公司（以下简称碧桂园碧盛公司）、四川中化锦城投资有限公司（以下简称中化锦城公司）签订合作协议均由张翼飞、金亿经营部协调，但合作协议是否真实无法核实，故仲裁庭应追加上述三家公司为仲裁案件第三人。二、仲裁庭的仲裁员漆国昌存在应当回避情形，因本案中涉及的案外人唐瑛的代理律师王金祥与漆国昌均为上海段和段（成都）律师事务所律师。而唐瑛与张翼飞熟识，且与本案涉及的600万元有关，唐瑛聘请律师在先，张翼飞聘请律师在后，存在利害关系，故漆国昌应当回避。三、裁决所依据的证据很可能是张翼飞、金亿经营部伪造的，太兴公司与上述三家公司签订的协议均是张翼飞经办签好后，让太兴公司盖章。太兴公司与中化锦城公司签订的协议时间为2017年11月5日签订，但中化锦城公司于2017年6月决议解散，2018年1月19日正式注销。并且成都中节能公司也极有可能对签订合作协议不知情。因太兴公司与成都中节能公司、中化锦城公司签订框架协议不知情，张翼飞、金亿经营部主张3600万元报酬和补偿的协议也就失去了事实基础。四、本案仲裁期间，太兴公司代理人罗继火提交的太兴公司的授权委托书及印章存在虚假可能。 张翼飞、金亿经营部称，一、仲裁庭未违反法定程序。本案是基于2018年11月29日张翼飞、金亿经营部与太兴公司签订的《协议》，签订《协议》是太兴公司明确不与成都中节能公司、碧桂园碧盛公司、中化锦城公司合作后才与张翼飞、金亿经营部达成的协议，协议内容仅包含张翼飞、金亿经营部与太兴公司之间的权利义务，与成都中节能公司、碧桂园碧盛公司、中化锦城公司与本案没有利害关系，均非必须追加的第三人。二、仲裁员不存在应当回避的情形。太兴公司关于仲裁员回避的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的必须回避的情形，并且在仲裁庭审中，太兴公司明确不申请回避。三、仲裁裁决依据的证据真实、合法，太兴公司在庭审中明确表示对于与成都中节能公司、碧桂园碧盛公司、中化锦城公司签订的框架协议的真实性无异议。 经审查查明：2019年11月28日，成都仲裁委员会作出（2019）成仲案字第766号裁决：(一)四川太兴房屋开发有限公司于裁决送达之日起十日内，向温江金亿林建材经营部、张翼飞支付3600万元和违约金（计算方式：以3600万元为基数，按年利率4.35%，自2019年5月30日起计算至付清之日止）；（二）本案仲裁费132975元，由四川太兴房屋开发有限公司负担。 太兴公司于2020年6月3日收到（2020）川01民特182号举证通知书等庭前文书，于2020年6月13日举证期限届满。 本院认为，关于仲裁员漆国昌是否应当回避。太兴公司关于仲裁员漆国昌应当回避的理由为，漆国昌与王金祥系同一律师律务所，王金祥系唐瑛的代理律师，唐瑛与张翼飞熟识且与本案有利害关系，故漆国昌应当回避。根椐《中华人民共和国仲裁法》第三十四条之规定，仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。太兴公司的关于漆国昌回避的理由不属于上述情形，太兴公司关于仲裁员漆国昌应当回避的理由不成立。 关于仲裁的程序是否违反法定程序。对于太兴公司关于仲裁审理中应当追加第三人，未追加第三人故仲载程序违法的理由，根椐《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。太兴公司关于仲裁审理中遗漏第三人，故违反法定程序的理由不成立。另外， 关于裁决所依据的证据是否存在伪造情形。成都仲裁委员会作出裁决的主要依据是2018年11月29日太兴公司与张翼飞、金亿经营部签订的《协议》。太兴公司关于其因张翼飞、金亿经营部伪造与成都中节能公司、碧桂园碧盛公司签订框架协议等证据，诱使太兴公司做出错误意思表示的理由，不属于本院的审查范围。 成都仲裁委员会向太兴公司送达了仲裁文书与材料，太兴公司应当知道仲裁审理过程，如罗继火假冒太兴公司印章和唐大润的签名，冒名参与仲裁审理，太兴公司可以提起控告，但太兴公司自2019年11月28日成都仲裁委员会做出裁决之日至今，并未采取相应的维权行动，不符合常理。太兴公司为证明向成都仲裁委员会提交的《授权委托书》、《选定仲裁员声明书》中的太兴公司印章、唐大润签名系假冒，于2020年7月7日向本院提交《成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书》。对此本院认为，当事人对自己的主张，应当及时提交证据，太兴公司未在举证期限内举示该证据，也未向本院申请延期举证，故本院对该证据不予采纳。即使太兴公司印章、唐大润签名并非盖章或书写形成，系打印形成，也不能就此推定系太兴公司在仲裁程序中的委托代理人罗继火律师的个人行为。因此太兴公司关于罗继火冒用公司名义参与仲裁的理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回四川太兴房屋开发有限公司的申请。 申请费400元，由四川太兴房屋开发有限公司负担。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  甘万丹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终378号上诉人（原审自诉人）苏州洲联材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。法定代表人宋某，该公司董事长。被上诉人（原审被告人）陈某，女，1970年10月22日出生，汉族，大学文化，住苏州市吴中区。苏州市吴中区人民法院审理自诉人苏州洲联材料科技有限公司诉被告人陈某犯职务侵占罪一案，于2020年3月3日作出（2019）苏0506刑初811号刑事判决。原审自诉人不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被上诉人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年9月，被告人陈某至自诉人苏州洲联材料科技有限公司处工作。2019年3月18日，双方签订劳动关系解除协议，明确相关给付义务于2019年12月底分批付清。同年4月，自诉人对被告人陈某作出了开除决定。后被告人陈某经申请劳动仲裁后，于同年9月5日向本院提起了劳动争议民事诉讼。2017年8月至2019年3月间，自诉人苏州洲联材料科技有限公司共计10余万元的应收款转入了被告人陈某的个人账户。2019年4月，自诉人以被告人陈某涉嫌职务侵占罪向公安机关提出控告。2019年9月4日，苏州市公安局吴中分局经审查，以陈某使用公司的货款并非用于其个人，而是用于公司的相关费用支出为由，决定不予立案。以上事实，自诉人、被告人均无异议，并有自诉人提供的微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录及承包合同，费用报销单，报案材料、不予立案通知书，劳动关系解除协议，以及被告人提供的交结账明细清单，账户流水清单、微信付款转账记录、收款收据，工作名片等证据证实。原审法院认为,自诉案件中被告人有罪的举证责任依法由自诉人承担。证明被告人有罪的证据必须要达到确实、充分，能够排除一切合理怀疑。综合审查控辩双方提供的证据材料，不能排除被告人陈某收取公司应收款系受公司委托以及收取的款项用于公司经营活动，故自诉人指控被告人陈某犯职务侵占罪的证据不足，该指控不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项，第二百七十六条之规定，判决被告人陈某无罪。上诉人苏州洲联材料科技有限公司的上诉理由为被上诉人陈某构成职务侵占罪的事实清楚，证据充分，请求本院撤销原审判决，判决原审被告人陈某返还职务侵占款项121141.6元。被上诉人陈某对原审判决不持异议，称其是应苏州洲联材料科技有限公司董事长宋维宁要求,使用个人账户接收公司款项，相应款项亦用于公司经营。其曾要求公司办理交接，却遭拒绝。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人苏州洲联材料科技有限公司认为被上诉人陈某构成职务侵占罪的上诉理由，经查，涉案收款账户流水清单多处显示被上诉人陈某代上诉人收支公司款项的事实，内容包括代缴税款、工会经费、支付工资等，并有转款给公司财务人员的情况，故被上诉人陈某关于系应上诉人要求私卡公用的辩解成立，结合上诉人陈某提交的交结账明细清单及相应收款收据，认定上诉人陈某非法占有故意的依据不足，故依法不构成职务侵占罪。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐莉娜二〇二〇年七月十日书记员  戴 翼
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执888号 申请执行人:杨贤银，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:荣强，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人杨贤银申请执行被执行人荣强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付190000元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李想龙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3419号 罪犯钟环志，男，1992年4月18日出生,四川省成都市新都区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市新都区人民法院于2018年1月26日作出(2018)川0114刑初69号刑事判决书，以被告人钟环志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元、退赔9000元，刑期自2017年9月11日起至2020年11月10日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟环志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金3000元、退赔9000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟环志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟环志减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1203号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：曹某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告曹某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘凤桐二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执785号 申请执行人：赵桂香，女性，1979年10月02出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：王铁南，男性，1980年02月25出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人：于洋，女性，1983年07月17出生，汉族，住大连开发区。 赵桂香和王铁南、于洋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民特28号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：2020年1月至4月借款40000元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人王铁南、于洋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王铁南、于洋未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月29日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执785号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月十日 书记员  王 琪
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执776号 耿玉娟、张安顺、刘国栓： 耿玉娟与张安顺、刘国栓合同纠纷一案，申请执行标的共计285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，耿玉娟向本院申请执行的（2018）吉0282民初2635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日