wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7535号 上诉人（原审被告）：青岛黄海橡胶有限公司，住所地山东省青岛市城阳区锦盛一路86号。 法定代表人：王立宪，董事长。 委托诉讼代理人：刘海丰，男，1969年7月29日生，汉族，住山东省青岛市市南区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：东台磊达钢帘线有限公司，住所地东台经济开发区磊达路1号。 法定代表人：汤广宏，董事长。 委托诉讼代理人：夏明亮，男，1986年1月21日生，汉族，住江苏省兴化市，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈连群，男，1966年11月30日生，汉族，住江苏省东台市，该公司员工。 上诉人青岛黄海橡胶有限公司（以下简称“黄海公司”）因与被上诉人东台磊达钢帘线有限公司（以下简称“磊达公司”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄海公司的委托诉讼代理人刘海丰、被上诉人磊达公司的委托诉讼代理人夏明亮、陈连群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄海公司上诉请求：1.请求二审法院依法纠正一审判决中事实部分关于具体欠款数额的错误认定，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对双方存在争议较大的具体欠款数额和送货、收货、退货的事实没有查清，便作出了错误的判决。上诉人请求二审法院查清事实予以纠正。一、具体货物的送货和签收证据明显不足，一审法院对于事实没有查清。1.被上诉人向一审法院提交的送货证据，明显欠缺不足以证明上诉人如数收到了货值6745105.77元的事实。认定徐晓丽和刘学宁系上诉人的员工缺乏事实依据和法律依据。被上诉人提交的该项证据，不是有效证据，证据效力明显不足，被上诉人没有完成举证义务。2.被上诉人提交的送货单中，有两份送货单中的签收人无法看清具体签收人，不能确定是上诉人收到了货物。一审法院依据税务机关出具的完税抵扣证明，推定上诉人收到了上述货物，明显缺乏事实依据和法律依据。二、具体欠款数额应以上诉人实际收到的货物数额减去已支付的货款和退货的数额，不能依据税务机关的完税抵扣证明所确定的数额为实际总货值。本案中上诉人不认可徐晓丽和刘学宁签收的送货单，徐晓丽和刘学宁二人不是上诉人的员工，不能将此二人签收的送货单在无有效证据支持的情况下，强加认定上诉人实际收到了上述货物。 被上诉人磊达公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 磊达公司向一审法院起诉请求：1.判令黄海公司支付磊达公司钢帘线货款3714325.27元，并自诉讼之日至实际给付之日止按同期同类贷款利率给付利息；2.诉讼费由黄海公司承担。 一审法院认定事实：磊达公司、黄海公司自2014年11月建立钢帘线买卖合同关系，黄海公司共计向磊达公司发出12份订货通知单购买货物，磊达公司分23次（货物规格35批）向黄海公司履行供货义务，截止2019年3月磊达公司供应给黄海公司的钢帘线总价款为6745105.77元，磊达公司向黄海公司开具了总额为6745105.77元的增值税发票，黄海公司均已在税务机关抵扣认证，黄海公司累计支付货款2739622.40元，退货抵款291158.10元，尚欠磊达公司钢帘线货款3714325.27元未付。 一审法院认为，磊达公司、黄海公司存在买卖合同关系，双方签订的《原材料买卖合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。现磊达公司已按合同约定履行了送货义务，黄海公司应承担付款义务。黄海公司对磊达公司的总供货数量、退货数量，对磊达公司主张黄海公司的付款数额均不认可，但未提交相关证据予以证实。磊达公司提交的证据相互关联，能够相互印证，能够证实黄海公司尚欠货款的事实，因此，对磊达公司要求黄海公司支付货款3714325.27元的主张，一审法院予以支持。关于磊达公司主张的利息，一审法院支持为以3714325.27元为基数，自磊达公司起诉之日即2019年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条之规定，判决：青岛黄海橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付东台磊达钢帘线有限公司货款人民币3714325.27元，并以此为基数，承担自2019年7月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36515元，由青岛黄海橡胶有限公司承担。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人欠付被上诉人的货款数额。 第一，由上诉人与被上诉人双方确认的订货通知单中，对收货人邱健、手机号码、送货地址进行了约定，上诉人亦对送货地址无异议。且被上诉人员工葛爱梅通过微信与邱健确认，徐晓丽、刘学宁为上诉人员工，替邱健签收过货物。故徐晓丽、刘学宁二人签收的送货单可认定上诉人实际收到货物，上诉人的该上诉理由本院不予采信。 第二，上诉人主张因产品质量不合格等原因多次出现退货，一审为上诉人指定了举证期限，上诉人未能提交有效证据推翻被上诉人所主张的退货金额，二审中上诉人亦未能提交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，上诉人认为多次退货导致欠款数额发生变化的主张本院不予采信。 第三，被上诉人向上诉人开具了总额为6745105.77元的增值税发票，上诉人均已在税务机关抵扣认证，且增值税发票与运货单之间相互印证、相互关联，在上诉人未能提供相反证据的情况下，一审法院依据发票金额认定签收总货值并无不当。当事人应按约定全面履行自己的义务，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款3714325.27元并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人青岛黄海橡胶有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36515元，由上诉人青岛黄海橡胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年七月二十九日 法官助理费晓宇 书记员隋欣孜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2381号 原告：严雨娜，女，汉族,1980年8月25日出生，住广西北海市海城区。 原告：李江，男，汉族，1978年12月18日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：北海奇珠房地产开发有限公司，住所地：广西北海合浦山口工业，统一社会信用代码：9xxxxxxxxE。 法定代表人：邹优凤。 被告：北海红太阳广告艺术有限公司，住所地：广西北海市北海大道，统一社会信用代码:9xxxxxxxxF。 法定代表人：温富振，总经理。 原告严雨娜、李江与被告北海奇珠房地产开发有限公司（以下简称“奇珠公司”）、北海红太阳广告艺术有限公司（以下简称“红太阳公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告严雨娜，原告严雨娜、李江的共同委托诉讼代理人蒋萍及红太阳公司的法定代表人温富振到庭参加诉讼，被告奇珠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严雨娜、李江向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告共同协助将座落于北海大道181号北海不动产权证办理到两原告名下；2、两被告共同支付办证违约金2129.01元给原告。事实和理由：2014年1月10日，两原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，约定两原告向两被告购买座落于北海大道181号北海建筑面积共40.17平方米，总价为212901元房屋一套，两原告已付清房款并办理房屋备案登记手续，现房屋已交付使用，但两被告未按合同约定的期限协助两原告办理不动产权证手续，已构成违约。无奈，为维护合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告红太阳公司辩称，两原告确有向两被告购买涉案商品房及该房屋已经交付原告使用的事实，但对于购房款的支付我司因未实际参与出售及收款，故我方并不清楚也并没有收取过原告的购房款。只要被告奇珠公司核实清楚原告已经支付完全部购房款，我方是愿意且无条件协助两原告办理过户手续的。至于违约金，因为我公司一直在努力配合两原告办理过户，是由于被告奇珠公司没有办法提供公章导致至今无法办理过户。我司在过户过程中并无违约行为，故不应判令我司支付违约金。 被告奇珠公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定如下法律事实： 2013年11月17日，被告奇珠公司向原告严雨娜出具《北海奇珠集团有限公司收据》一份，内容载明：兹收到严雨娜（）交来奇珠财富大厦1415号房购房定金212901元。被告奇珠公司在该收据中加盖北海奇珠房地产开发有限公司财务专用章予以确认。 2014年1月10日，（买受人）原告严雨娜、李江与（出卖人）被告奇珠公司、红太阳公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：买受人向出卖人购买位于北海市房屋，总价款为212901元；付款方式为一次性付款，买受人应于2013年12月30日前一次性付清该商品房全部购房款212901元；出卖人应当在2014年7月30日前向买受人交付该商品房，并于该商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。 2014年8月19日，北海市地方税务局直属第一税务分局出具《销售不动产统一发票》一份，内容载明：付款方为严雨娜、李江，收款方为北海奇珠房地产开发有限公司，不动产项目名称为北海奇珠财富大厦，销售不动产楼牌号为北海奇珠财富大厦1415，金额为212901元，性质为预收购房款。 庭审中，原告及被告红太阳公司均予以认可涉案房屋已于2019年2月份交付原告使用至今的事实。 另查明，截止2020年5月18日10时19分，涉案位于北海大道181号北海奇珠财富大厦1415号不动产（房屋）登记权利人为北海奇珠房地产开发有限公司、北海红太阳广告艺术有限公司，产权证号为：北房权证xxxxxxxx号、北房权证xxxxxxxx号，已办理预购商品房合同备案，预购人：严雨娜、李江，现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张其已依约向被告奇珠公司足额支付了全部购房款212901元，因被告奇珠公司未到庭抗辩，应自行承担由此带来的不利后果，即本院对于原告的该项事实主张予以认可。原告已依约履行了支付购房款的义务，被告亦于2019年2月将讼争房屋交付给原告使用至今，根据《商品房买卖合同》关于“出卖人应于该商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”的约定，被告应积极协助原告办理涉案不动产的所有权转移登记手续，现被告逾期未办理，故对于原告诉请要求两被告协助将涉案不动产的不动产权证办理至两原告名下并按已付房价款212901元的1%支付违约金2129.01元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告红太阳公司抗辩其对于逾期办证不存在过错不应支付违约金的辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海奇珠房地产开发有限公司、北海红太阳广告艺术有限公司共同协助原告严雨娜、李江将位于北海市不动产[产权证号：北房权证xxxxxxxx号、北房权证xxxxxxxx号]的不动产权证办理至原告严雨娜、李江名下（涉案不动产是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、被告北海奇珠房地产开发有限公司、北海红太阳广告艺术有限公司须共同支付违约金2129.01元给原告严雨娜、李江。 案件受理费4492元，减半收取计2246元，由被告北海奇珠房地产开发有限公司、北海红太阳广告艺术有限公司共同负担（该费用原告已预交，两被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决确定的时间内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4492元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初963号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁   咏   梅审 判 员  王   军   峰人民陪审员  饶       娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  秦清华书记员程方坪
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2324号原告：熊晓芳，女，1968年10月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：黄国兰，女，1970年6月出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。第三人熊道军，男，1967年出生，汉族，住址同上，系黄国兰之夫。原告熊晓芳与被告黄国兰、第三人熊道军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告熊晓芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄国兰清偿借款40000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告黄国兰和第三人熊道军以资金周转为由，向我借款66000元，黄国兰和第三人熊道军都在借据上签名，约定借款时间为一年。经我多次催要，熊道军向我还款26000元。在2019年4月30日我向法院递交请求，要求熊道军清偿剩余的借款40000元，经法院调解，我们双方达成了协议。现要求被告黄国兰清偿借款40000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告要求被告清偿借款40000元。原告已于2019年向我院起诉熊道军，要求偿还借款66000元，本院已作出（2019）鄂1381民初1448号民事调解书，对涉案的借款做出了处理。原告属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回熊晓芳的起诉。案件受理费800元，退还原告熊晓芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  邱卫中二〇二〇年七月二十九日书记员  吴菊清
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1080号之三 申请执行人：查显林，男，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:安徽博通通信工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码91340800771101774T。 法定代表人：朱泽进，执行董事。 本院在执行查显林与安徽博通通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2019）皖0822民初2510号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽博通通信工程有限公司安徽省农村信用社联合社存款131850元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10758号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈秀群，女，1976年12月24日出生，汉族,职业不详，住四川省乐山市。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈秀群借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈秀群经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4850元、利息125.51元，共计4975.51元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金4850元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止）；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年7月28日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈秀群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告陈秀群与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈秀群向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年8月27日起每月27日前偿还本息1708.51元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年7月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告陈秀群交付借款5000元。第一期借款到期后，因本案被告账户余额仅为150元，原告方代扣后先冲抵本金，之后本案被告未归还任何款项。现本案被告仍欠本金4850元、借期内利息125.51元未归还。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈秀群享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月6日向被告陈秀群邮寄债权转让通知书。后被告陈秀群未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈秀群确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈秀群未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、农行重庆渝北龙骅支行明细单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈秀群与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈秀群交付了借款，被告陈秀群应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈秀群因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈秀群，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告陈秀群未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金4850元、利息125.51元，共计4975.51元。被告陈秀群还应当按照合同约定承担逾期罚息，该逾期罚息原告重庆红犇科技有限公司请求以逾期未还本金4850元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至付清时止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈秀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀群于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4850元、利息125.51元；二、被告陈秀群于本判决生效后立即向原告重庆红犇科技有限公司支付逾期罚息（以逾期本金4850元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告陈秀群负担，此款限被告陈秀群于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3430号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：张庆，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地为黑龙江省双城市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告张庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告张庆经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金150816.86元及截止2018年4月21日的利息23300.88元，本息合计174117.74元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年12月11日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2014年1001514号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币15.5万元整，借款期限180个月，自2015年1月4日至2030年1月4日止，贷款用于购买家庭第1套住房，65.22平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年12月12日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2015年1月4日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款15.5万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到33期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息174117.74元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张庆未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告张庆作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款15.5万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年12月12日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年1月4日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计174117.74元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金150816.86元、利息23300.88元，共计174117.74元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告张庆购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37820元，由被告张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6341号 原告：徐旭昶，男，1974年7月8日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：赵晖，浙江海秦（奉化）律师事务所律师。 被告：刘加焱，男，1993年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：翁超强，男，1994年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告徐旭昶诉被告刘加焱、翁超强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐旭昶的委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼。被告刘加焱、翁超强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐旭昶向本院提出诉讼请求：判令被告刘加焱、翁超强归还款项人民币56000元并支付自起诉之日起至款清日止以全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的利息。 事实与理由：2020年2月17日，原告向被告购买了20000个一次性医用口罩，价格为每个人民币3.60元（下文中币种均为人民币），共计72000元。原告根据被告的要求，将款项分别付给被告刘加焱和翁超强。数日后，口罩寄到了原告指定的收货地点，经检验发现，收到的口罩均已发霉变质，不符合国家标准。原告随即向被告要求退货，二被告同意。原告根据被告要求已将货物退回给被告翁超强。但事后被告刘加焱仅归还4000元，被告翁超强仅归还12000元，还剩56000元未归还。经原告与被告多次协商，被告均予以拒绝。故提起诉讼。 被告刘加焱、翁超强均未作答辩也未提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 原告徐旭昶于2020年1月至2月三次联系被告刘加焱购买口罩。其中第三次原告向被告刘加焱购买了20000个口罩，双方约定价款共计72000元。因被告刘加焱当时自己没有货，故联系了被告翁超强询问有无口罩，被告翁超强确认有货。于是被告刘加焱要求原告将约定的货款72000元分别支付至两个银行账户，一个为被告刘加焱母亲的银行账户4000元，另一个为被告翁超强的妻子的银行账户68000元。原告按要求转账支付了货款。后被告翁超强通过快递向原告交付了口罩。原告收货后经检验发现口罩发霉存在质量问题，故向被告刘加焱反映。被告刘加焱经被告翁超强确认交付给原告的口罩确实存在质量问题后，要求原告直接将口罩退寄还给被告翁超强。退货后，被告刘加焱返还了原告货款4000元；原告通过微信联系了被告翁超强，被告翁超强返还了原告12000元并允诺等资金周转开会返还余款。但余款56000元，二被告至今未返还原告。为此，原告于2020年4月22日诉至本院。 以上事实由经本院确认的原告提供的询问笔录、微信聊天记录、转账凭证、顺丰快递运单情况及原告的陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告系香港特别行政区居民，本案纠纷参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的相关规定处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原告向被告刘加焱购买口罩，双方并未选择买卖合同适用的法律，而涉案合同签订地、价款交付及货物交付均发生在内地，货物交付最能体现涉案买卖合同的特征，而被告刘加焱的为内地居民，故本院认为本案应适用内地法律予以裁判。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告退还了口罩，被告刘加焱退回了部分货款，故双方已经达成了解除有关20000个口罩的买卖合同的合意。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告刘加焱作为出卖人应返还全部货款并赔偿原告的利息损失。被告翁超强虽与原告并无直接的买卖合同关系，但其允诺会返还原告货款，构成债务加入，应与被告刘加焱共同对本案债务承担责任。 综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘加焱、翁超强于本判决生效之日起十日内返还原告徐旭昶货款人民币56000元并支付利息（从2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1200元，由被告刘加焱、翁超强共同负担。 如不服本判决，原告徐旭昶可在判决书送达之日起三十日内，被告刘加焱、翁超强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  陈丽丹 人民陪审员  陈振华 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  王佳丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3569-1号申请执行人李娜，女，汉族。被执行人张飞飞，男，汉族。申请执行人李娜与被执行人张飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19779号民事判决书已发生法律效力，被执行人张飞飞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张飞飞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额653034元、利息及迟延利息，未受偿额653034元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3569号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年七月二十一日书记员 惠琪琪
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2361号 原告：王世英，女，1967年7月9日生，汉族，住赫章县。 被告：赫章县综合行政执法局，住贵州省毕节市赫章县双河街道狮山路，统一社会信用代码11522428MB15655137。 法定代表人：徐铭，该局局长。 委托诉讼代理人：杨学勇（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹大钊（特别授权）。 原告王世英与被告赫章县综合行政执法局经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世英、被告赫章县综合行政执法局的委托诉讼代理人杨学勇、曹大钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告王世英向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付经济补偿金19110元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告系赫章县综合执法局聘请的环卫工人，自2006年5月20日由赫章县综合执法局聘请负责赫章县综合执法局安排的城区相关环卫工作。2019年5月底，因赫章县综合执法局将城区环卫工作对外承包，申请人与该局协商一致解除劳动合同，并由该局移交赫章县祥吉环卫服务有限责任公司重新订立劳动合同。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条的规定，赫章县综合执法局应当按照原告工作的年限13年向原告支付13个月工资的经济补偿金共计19,110.00元。 原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求为谢。 被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我局已将原告移交给赫章县祥吉环卫服务有限公司，公司继承相应的权利义务，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年3月15日，原告与被告赫章县综合行政执法局签订固定期限劳动合同，约定工作期间为2010年3月15日至2012年12月31日，工作为环卫保洁。合同签订后，原告就一直在被告赫章县综合行政执法局工作，双方一直签订的有劳动合同。。 2016年8月19日，被告赫章县综合行政执法局与毕节市金沙田环境服务有限公司签订《赫章县城区环境卫生保洁服务合同》，该合同约定金沙田环境服务有限公司有义务对赫章县综合行政执法局现有环卫工人实现全员接受。2016年8月31日，被告赫章县综合行政执法局（原赫章县城市管理局）下发《赫章县城市管理局关于与肖恩先、王永昌等116名环卫工人终止劳动合同关系的通知》，该通知记载因符合原告与被告赫章县综合行政执法局之间签订的劳动合同约定的因政策原因终止双方劳动关系的条件，被告赫章县综合行政执法局终止与原告等人的劳动关系，原告应在2016年9月15日前按要求前往毕节市金沙田环境服务有限公司处办理相关用工、社会保险手续。2016年9月14日，被告赫章县综合执法局再次以“告知书”的形式告知上述通知的事项，并告知原告等环卫工人如在2016年9月18日还未与公司签订用工合同，视为自动放弃环卫就业岗位。之后原告又继续在被告赫章县综合行政执法局及毕节市金沙田环境服务有限公司工作。 2019年6月1日，被告与案外人成都平安环卫服务有限公司签订《赫章县新城区环境卫生保洁服务项目合同》，被告赫章县综合行政执法局将赫章县新城区环卫作业服务项目承包给案外人成都平安环卫服务有限公司，被告赫章县综合行政执法局将原告一并移交案外人成都平安环卫服务有限公司。后来案外人赫章县祥吉环卫服务有限公司成立，该公司接受成都平安环卫服务有限公司的人员及业务，且称成都平安环卫服务有限公司是赫章县祥吉环卫服务有限责任公司的母公司。同日，原告与成都平安环卫服务有限公司签订一份《试用期协议》，约定试用期一个月，月工资1,470.00元，赫章县祥吉环卫服务有限公司认可《试用期协议》就是成都平安环卫服务有限公司帮助赫章县祥吉环卫服务有限责任公司签订的。该协议签订后，原告实际上就转为案外人赫章县祥吉环卫服务有限公司的员工。约定的一个月的试用期届满后，原告仍然继续在案外人赫章县祥吉环卫服务有限公司工作，双方没有签订劳动合同。 2020年2月24日，案外人赫章县祥吉环卫服务有限公司出具“通知书”，通知原告等人如在收到通知3日未按规定到自己工作岗位，按照公司的相关制度，作自动离职处理。2020年2月29日，被告赫章县祥吉环卫服务有限公司作出“解除劳动关系通知书”，通知因原告不服从工作调整、安排，案外人赫章县祥吉环卫服务有限公司解除与原告的劳动关系。 原告于2020年5月27日向赫章县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求裁决被申请人赫章县综合行政执法局向申请人往世英支付经济补偿金19,110.00元。二、仲裁所产生的费用由被申请人赫章县综合行政执法局承担。2020年5月27日，赫章县劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》，原告不服于2020年5月28日向本院起诉请求处理。 另查明：被告在庭审中诉称与被告不是协商解除劳动关系，诉状上不是其真实意思，其真实意思是被告违法解除与自己的劳动关系。 以上事实，有原、被告陈述、辩解，原告提供的参保证明、银行流水、工资表及被告提供的劳动合同、项目合同及移交人员清册及说明在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于"劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作"：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单……。”本案中，被告与案外人赫章县祥吉环卫服务有限公司签订了环卫承包合同后，将原告移交到新用人单位赫章县祥吉环卫服务有限公司，但原告所从事的工作仍然是原单位的环卫工作，工作地点也未发生改变，上述原因系非原告本人原因。在新用人单位解除与原告的劳动关系时，被告应向新用人单位赫章县祥吉环卫服务有限公司主张补偿金或者赔偿金，只是其主张时可以将在原工作单位的工作年限计算在内，被告作为原用人单位，原告与被告的权利义务已经消灭，原告无权向其主张经济补偿金。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提供的证据不能证明其主张，原告依法应当承担不利的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王世英的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王世英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年七月二十六日 法官助理向龙 书记员向龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初502号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张建，男，1983年4月24日出生，汉族，高中文化，户籍地贵州省桐梓县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z492号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月22日23时许，被告人张建饮酒后驾驶牌照为渝A5XXXX号小型客车，搭乘朋友行驶至重庆市沙坪坝区陈家桥沿河路时，为逃避设卡民警检查而加速驶离现场，行驶至四横街与沿河路口时，撞上路沿。经抽血检验，张建驾车时血液中的乙醇含量为134.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人张建的行为已经构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年七月十六日书记员 马瑞勤
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4203号之一申请执行人：李培，男，住北京市通州区。被执行人：曹会丽，女，住北京市通州区。李培与曹会丽民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0112民初951号民事调解书，已发生法律效力。李培向本院申请执行，要求曹会丽依照生效文书给付人民币本金44000元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人曹会丽送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人曹会丽的财产进行网络查控。经查，被执行人曹会丽银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人曹会丽名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人曹会丽无其他财产可供执行。本院对被执行人曹会丽进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人李培亦未能提供被执行人曹会丽可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人曹会丽纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李培在案件终结本次执行后发现被执行人曹会丽可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年七月二日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初3077号之一原告：杨钧，女，汉族，1963年10月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：岳平，女，汉族，1973年10月9日出生，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。原告杨钧与被告岳平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告杨钧诉称，1、依法判令被告返还原告390753元，并承担利息29306.5元（按同期银行贷款利率6%暂从2019年4月1日计算至2020年7月1日，继续计算至实际还款之日）；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：被告是原告曾经的员工，2019年3月份，被告到原告店里宣传可以投资君元商城事宜，声称该项投资可以获得丰厚利润。在被告岳平的游说下，2019年3月15日向被告岳平微信转账10400元。截止到2019年3月31日，原告向被告岳平共计转款30多万元用于投资涉案项目。后原告并没有和任何单位签订相关书面投资协议，被告将款项占为已有。在原告多次催要下，被告于2020年6月29日出具《情况说明》一份，认可原告共向其汇款390753元。原告获得此利益没有合法依据，形成了不当得利之债。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查证，被告岳平现经常居住地在颍州区文峰办事处二里井新村109栋501室。根据地域管辖原则，本案应由颍州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 汪 辉二〇二〇年七月三十日书记员 刘泽华
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2460号原告：陈爱民，男，1970年08月05日生，汉族，河北省邯郸市人，现住该县。被告：山西轩源置地房地产开发有限公司，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街162号（泰鑫商务2号楼2层）。法定代表人：袁海顺，职务：董事长。原告陈爱民与被告山西轩源置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院在审理中，向被告法定代表人送达起诉状副本等相关法律文书时，被告向本院反馈该公司原法定代表人袁爱民涉嫌非法经营罪被榆次区人民检察院批准依法逮捕，并提交其非法占用榆次区使赵社会事务管理中心秋村2.62亩土地建设的住宅楼被榆次区人民政府作出了没收的处罚（听证）告知书。经本院核实，榆次区自然资源局对上述事实予以确认，并出具了相关文件的复印件。本院认为，晋中市榆次区人民政府榆政发[2019]22号文件及国土资源行政处罚决定书（榆国土资执罚字2019第10号）明确山西轩源置地房地产开发有限公司（原法定代表人袁爱民）非法占用的2.62亩土地上的建筑物（A14#）及其他设施被榆次区人民政府没收并作出处置。原告所诉的要求被告交付的房屋包含在上述建筑物内，由此，该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈爱民的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退回原告陈爱民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年七月二日书记员  赵益花
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初989号原告：**波，男1998年8月13日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被告：魏海斌，男，1996年5月13日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。原告**波与被告魏海斌保管合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**波到庭参加了诉讼，被告魏海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付违约金1000元及欠款2000元，共计3000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年将原告寄存在被告家的金毛犬贩卖，造成严重违约，协议书明确声明需要支付违约金1000元并退还宠物。被发现后被告承诺给予2000元赔偿。后被告一直躲着原告，原告于2020年4月无意撞见被告后被告谎称身上没钱，当场自愿写下欠条并承诺2020年5月31日欠还清。到期后被告依旧联系不上。经本院审理查明：2017年5月12日，原、被告签订领养动物《协议书》一份，协议约定原告将自己的动物（金毛犬）送被告领养，并约定被告不能抛弃动物、将动物擅自转交他人、虐待动物等，如被告有抛弃、擅自转交他人、虐待动物等严重违约行为，原告有权要求被告支付违约金1000元，并退还所领养动物。被告领养该动物后，擅自将动物转让他人，原告为此找到被告交涉，要求被告赔偿并支付违约金，被告出具了欠条一份给原告，欠条内容：“欠条今欠到**波现金贰仟元整并将于2020年5月30日欠付清。欠款人：魏海斌，2020年4月18日。”但被告至今未给付原告。本院认为：原、被告自愿签订领养动物《协议书》，原、被告间存在赠与合同关系，协议中约定的不能抛弃动物、将动物擅自转交他人、虐待动物等是赠与合同所附的义务。被告违反合同约定的义务将领养的动物擅自转让给他人，原告有权依约撤销赠与，在被告无法退还动物的情况下，有权要求被告赔偿损失，并依约定要求被告承担相应的违约责任。被告出具给原告的欠条应是原、被告双方就违约金及不能退还动物赔偿的损失达成的合意，原告主张被告出具的2000元欠条为赔偿款，但没有提供证据证明，本院不予采信。被告应给付原告违约金及赔偿款共2000元，原告另要求被告再付违约金1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏海斌于本判决生效之日起十日内，给付原告**波人民币2000元。二、驳回原告**波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年七月八日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
江苏省海安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0621执保443号 申请保全人：江苏紫石化工科技有限公司 被申请保全人：徐晓兵 关于申请保全人江苏紫石化工科技有限公司与被申请保全人徐晓兵买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2506号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施： 1、于2020年5月27日冻结徐晓兵名下财付通支付账户一个 2、于2020年5月27日冻结徐晓兵名下银行卡账户两张 3、于2020年6月16日查封徐晓兵名下车牌苏Ｆ×××××的汽车一辆 4、于2020年6月15日查封徐晓兵名下位于南通市××室不动产一处 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2020）苏0621民初2506号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1346号申请执行人:肖伟，男，1966年3月4日生，汉族，住德州市德城区。被执行人:季淑珍，女，1929年7月6日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人肖伟与被执行人季淑珍民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初2083号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告季淑珍偿还原告肖伟989320元及利息。案件受理费6847元，由被告季淑珍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促其履行。另查询了被执行人季淑珍名下银行存款，仅有零星存款，并冻结扣划了该银行账户。在执行中，经传统查控，被执行人季淑珍名下无车辆登记信息。经本院进一步查询，被执行人季淑珍名下无不动产登记信息与住房公积金信息；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初2083号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年七月二十二日书记员  齐 屹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执765号 被执行人：江玉凤，女，1994年07月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省宜昌市秭归县，住宜昌市伍家岗区。 被执行人江玉凤犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）鄂0503刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告人江玉凤犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人江玉凤的刑期即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。）二、被告人江玉凤贩卖毒品所获的毒资200元予以追缴，上缴国库。因江玉凤未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求江玉凤履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人江玉凤应缴纳罚金人民币4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江玉凤的银行存款4000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢502号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地，江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人王新华，男，1961年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的2006年渝民初字第01267号民事判决于2020年06月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王新华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行金额9.60万元，截至2020年07月15日已执行到位0元，尚有执行金额9.60万元及执行费1705元未能执行到位。本院于2020年07月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年七月二十二日书记员  温启翔
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初434号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人奥某（曾用名伊卜拉伊木·拜塔尔），男，I996年6月1日出生，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区英吉沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人奥布某犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉。被告人奥布力塔力普·凯来木夏、翻译艾某亚尔·克里木到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人奥某于2020年1月3日I3时许,在武汉市武昌区武珞路五巷中百超市附近，趁被害人ENEJAN(中某）用耳机连接手机听歌不备之机，将ENEJAN放于大衣右侧外口袋的OPPO手机盗走。2020年1月5日，公安民警将被告人奥布力塔力普·凯来木夏抓获。被告人奥布力塔力普·凯来木夏到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人奥某的行为已构成盗窃罪，具有自愿认罪情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其追究刑事责任。上述事实，被告人奥某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明等材料；2.被害人ENEJAN的报案材料、陈述及其提供的手机包装盒照片；3.证人阿某1（均系被告人同伴）的证言；4.被告人奥某与伊卜拉伊木·拜塔尔的身份信息；5.案发时被告人出现在现场的视频截图；6.武汉市武昌区发展和改革局武昌价认定字[2020]005号价格认定结论书（被盗手机案发时价值人民币560元）；7.被告人奥布力塔力普·凯来木夏的供述（供认2013年开始使用伊卜拉伊木·拜塔尔的身份，真实身份是奥布力塔力普·凯来木夏）。足以认定。本院认为：被告人某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人奥某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人奥某判处有期徒刑六个月至七个月之间的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人奥某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月5日起至2020年8月4日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）二、被告人奥布力塔力普·凯来木夏向被害人ENEJAN（中某）退赔人民币五百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇二〇年七月七日书记员 郑宛莹
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执600号申请人:***被执行人:秦喜才本院立案执行的申请执行人***与被执行人秦喜才房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523民初405号民事判决书确定的内容，于2020年7月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初166号原告：孙士春，男，1970年8月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：王涛，男，1964年1月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：郝洪杰，女，1964年5月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孙士春与被告王涛、郝洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士春及其委托诉讼代理人刘晶涛，被告王涛到庭参加诉讼，被告郝洪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款25万元及利息（利息以25万元为基准，按月利率18‰及已还利息情况确定计算，直至欠款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王涛和被告郝洪杰是夫妻关系。2013年2月6日，被告王涛向原告借款25万元。原告通过向康平县安信小额贷款有限责任公司贷款的方式借款25万元由被告王涛使用。由于被告王涛没有按时支付借款，康平县安信小额贷款有限责任公司于2019年2月25日向康平县人民法院提起诉讼。康平县人民法院判决“被告孙士春、郝红静欠原告25万元及利息（利息以25万元为基准，按月利率18‰及已还利息情况确定计算，直至欠款付清之日止）”。2013年2月6日，被告王涛给原告出具欠条，承认欠款。2019年3月28日，被告王涛再次出具欠条，欠条上载明：本金和利息由王涛偿还，期限从2013年2月6日至今，负责偿还本金和利息，负责拿回楼照。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王涛辩称，我不是从原告手里拿的钱，我是从杨双手里拿的钱，月息五分，我把这个钱还给杨双了。被告郝洪杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：被告王涛、郝洪杰系夫妻关系。2013年2月6日，被告王涛因在康平县山东屯街内开发门市楼急需资金，以原告孙士春的名义向康平县安信小额贷款有限责任公司抵押贷款250，000元，约定月利息18‰，约定借款期限为2013年2月6日至2013年3月6日。同日，被告王涛向原告孙世春出具欠条一份，欠条载明：用孙士春楼照抵押贷款250，000元，期限从2013年2月6日至2013年3月6日。康平县安信小额贷款有限责任公司将贷款250，000元给付给被告王涛使用，被告王涛支付利息至2015年1月6日，2017年3月28日支付利息10，000元，剩余借款及利息至今未偿还。另查明，2019年4月17日，康平县人民法院作出（2019）辽0123民初764号判决书，判决孙士春、郝红静于该判决生效后15日内偿还康平县安信小额贷款有限责任公司借款本金250，000元及利息（利息以250，000元为基准，按月利率18‰及已还利息情况确定计算，直至欠款付清之日止）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告孙士春提供的证据及被告王涛的辩称依法予以确认。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持，本案债权产生于被告夫妻婚姻关系存续期间，故本案债权为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告之间的民间借贷行为，有欠条为证，合法有效。故对原告要求被告偿还借款250，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息18‰支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告辩称已经偿还借款，因被告未提交证据证明，故关于被告辩称已经偿还借款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王涛、郝洪杰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙士春借款本金250，000元及利息（利息按照月利息18‰计算，从2015年1月6日起计算至实际还款之日止，扣除被告已经偿还的利息10，000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告王涛、郝洪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年七月二十二日法官助理任巧书记员秦垚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保534号 申请人：王永，又名**，男，汉族，1961年5月23日出生，现住东胜区。 被申请人：白翠兰，女，汉族，1957年10月23日出生，现住东胜区。 申请人王永向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人白翠兰在中国建设银行的帐户。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人王永的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人白翠兰在中国建设银行的帐户。冻结期限为一年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏日娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5068号原告：张志猛，男。被告：沈阳中伟餐饮管理有限公司。法定代表人：王庆国。被告：辽宁君达伟业投资管理有限公司。法定代表人：王丽芬。原告张志猛诉被告沈阳中伟餐饮管理有限公司、被告辽宁君达伟业投资管理有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告张志猛向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告张志猛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张志猛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志猛自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年七月十六日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初181号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：柳宝云，女，汉族，1991年9月21日出生。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告柳宝云侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案，原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长 刘 畅审判员 许继学审判员 彭露露二〇二〇年七月三十日法官助理罗婷书记员熊柳
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初177号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人杜某，男，1992年8月15日出生于四川省南部县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地及住所地南部县。2020年5月15日因涉嫌非法捕捞水产品罪被南部县公安局决定取保候审。现在家。 被告人杜某1，男，1989年9月5日出生于四川省南部县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地及住所地南部县。2020年5月15日因涉嫌非法捕捞水产品罪被南部县公安局决定取保候审。现在家。 南部县人民检察院以南南检一部刑诉[2020]472号起诉书指控被告人杜某、杜某1犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚、书记员王飞出庭支持公诉，被告人杜某、杜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日20时许，被告人杜某、杜某1在南部县肖家乡西河水域（属长江流域的天然水域）用禁止使用的渔具“地笼网”捕捞鱼虾时，被公安民警抓获。公安民警现场查获并扣押了杜某、杜某1所有的渔具6个。 经南部县农业农村局认定：杜某、杜某1所有的网具是地笼网，属于禁用渔具。 公诉机关认为，被告人杜某、杜某1在禁渔期间使用禁用工具捕捞天然水域水产品，侵犯了国家对保护水产资源的管理制度，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人杜某、杜某1有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节。建议分别判处被告人杜某、杜某1拘役三个月，缓刑三个月。 被告人杜某、杜某1对公诉机关指控他犯非法捕捞水产品罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，2020年3月20日，南部县人民政府发布了关于2020年全县天然水域禁渔的通告：天然水域禁渔期为3月1日0时至6月30日24时。 上述事实，被告人杜某、杜某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、鉴定结果、现场勘验笔录及照片、南部县人民政府通告、被告人的供述、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某、杜某1违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜某、杜某1犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杜某、杜某1到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某、杜某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。扣押的供犯罪所用的渔具，应当予以没收。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国渔业法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 二、被告人杜某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对扣押的捕鱼网具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国渔业法》 第三十条禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。 重点保护的渔业资源品种及其可捕捞标准，禁渔区和禁渔期，禁止使用或者限制使用的渔具和捕捞方法，最小网目尺寸以及其他保护渔业资源的措施，由国务院渔业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府渔业行政主管部门规定。 第三十八条使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源方法进行捕捞的，违反关于禁渔区、禁渔期的规定进行捕捞的，或者使用禁用的渔具、捕捞方法和小于最小网目尺寸的网具进行捕捞或者渔获物中幼鱼超过规定比例的，没收渔获物和违法所得，处五万元以下的罚款；情节严重的，没收渔具，吊销捕捞许可证；情节特别严重的，可以没收渔船；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 在禁渔区或者禁渔期内销售非法捕捞的渔获物的，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门应当及时进行调查处理。 制造、销售禁用的渔具的，没收非法制造、销售的渔具和违法所得，并处一万元以下的罚款。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初1562号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县，统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，女，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：张仁根，男，1979年6月9日出生，汉族，初中文化，永丰县人，务工，住江西省吉安市永丰县。 被告：涂慧超，女,1984年5月16日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省吉安市永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（下称永丰农商行）与被告张仁根、涂慧超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰农商行委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告张仁根、涂慧超经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张仁根、涂慧超偿还原告贷款本金60000元及还清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日被告张仁根因养殖需要向原告永丰农商行所属的佐龙支行贷款60000元，贷款期限2年，于2020年6月5日到期。年利率为9.5%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率水平上加收50%。被告涂慧超系被告张仁根妻子，出具了“共同还款承诺书”，该笔债务属于夫妻共同债务。借款到期后，被告至今结欠原告本金60000元及利息未还（截至2020年7月15日利息为12508.33元）。原告的工作人员多次催收，被告拒不偿还。 被告张仁根、涂慧超未答辩，亦未向法庭提供证据材料。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下的证据： 证据1、借款人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，拟证明两被告的身份情况；证据2、借款人申请书，拟证明被告张仁根向永丰农商银行申请贷款；证据3、江西农商银行农户小额信用贷款借款合同、共同还款承诺书各一份，拟证明原、被告依法签订借款合同，约定借款金额、月利率、借款期限、逾期利息的计算方式等内容、被告涂慧超对被告张仁根的借款承担共同还款责任；证据4、借款凭证一份，拟证明原告已向被告发放贷款6万元，且转入被告账户（62×××34）；证据5、交易明细一份，拟证明被告还款情况及结欠借款本息情况。 被告张仁根未到庭，视为放弃质证权利。 被告涂慧超未到庭，视为放弃质证权利。 上述证据均经庭审举证、质证，能够证明本案的事实，本院予以认定。确认本案的法律事实如下： 被告张仁根养殖需要向原告所属佐龙支行贷款60000.00元。双方于2018年6月6日签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：被告为借款人、原告为贷款人；被告张仁根向原告借款60000元；借款期限24个月，于2020年6月5日到期；年利率为9.5%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告涂慧超与原告签订共同还款承诺书，被告涂慧超向原告承诺愿意对被告张仁根的借款承担共同还款责任。后原告将该笔款项发放至被告账户（62×××34）上。被告借款后，在借期内未能全部及时偿还借款利息，借款到期后，被告亦未能偿还借款本金及利息（截至2020年7月15日利息为12508.33元）。经原告的工作人员多次催收，被告拒不偿还。 被告张仁根与被告涂慧超于2008年3月31日办理结婚登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告永丰农商行与被告张仁根签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。被告张仁根向原告借款，应按照合同约定及时偿还借款本息。因此，原告要求被告张仁根归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告涂慧超系被告张仁根妻子，被告张仁根向原告借款时，被告涂慧超自愿对被告张仁根借款承担共同还款责任，该借款发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告涂慧超偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仁根、涂慧超在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元还清款项之日止的利息（利息以银行出账单为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元(原告已预交)，减半收取806.5元，由被告张仁根、涂慧超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执557号之一 申请执行人：高伟国，男，1970年10月7日出生，汉族，现住石市鹿泉开发区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区申后村北口，统一社会信用代码91130185754032359A。 法定代表人：吴迪。 本院在执行高伟国与石家庄双联化工有限责任公司特殊程序一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110民初3098号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即给付申请人集资款10万元及利息65418元（计息至2018年7月31日止，以后不再计息），本案诉讼费718元由被执行人承担。 经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人有土地，本院已轮侯查封，未发现其他财产且申请人无法提供其他财产或财产线索，于2020年7月8日约谈申请人，本院已对被执行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0110民初3098号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  牛志伟 人民陪审员  安 勇 人民陪审员  杨亚东 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  姚 园
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终738号 上诉人（一审起诉人）杨义成，男，1967年10月10日出生，回族，住安徽省凤阳县。 上诉人杨义成因诉凤阳县人民政府、凤阳县经济发展投资有限公司房屋拆迁补偿行政管理一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初26号行政裁定，向本院提起上诉。 杨义成向一审法院起诉称，其系凤阳县府城镇县城村城拐村民组村民，在该组有住房。2011年10月16日，凤阳县城市建设指挥部拆迁安置办公室颁发《中都城地块房屋征迁补偿安置方案》，其居住的村组被纳入征迁范围。同年12月13日，凤阳县经济发展投资有限公司受凤阳县人民政府委托，与其签订《凤阳县建设项目（集体土地）房屋征迁补偿安置协议》。后其于2015年6月通过政府信息公开申请获知，其居住的县城村城拐队的房屋占有范围内的集体土地征收批准文件、征收土地规划图、红线图、土地征收公告、征收补偿安置方案公告的政府信息不存在。2015年6月，其以凤阳县经济发展有限公司为被告向凤阳县人民法院提起诉讼，请求确认双方所签订的凤阳县建设项目（集体土地）房屋征迁补偿安置协议无效，该院以“不属于法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉。其不服向滁州市中级人民法院上诉及向安徽省高级人民法院申请再审，均被驳回，又向滁州市人民检察院申请法律监督，该院2019年11月18日作出不支持监督决定。2014年7月27日凤县人民政府将其部分房屋违法拆除。另，凤阳县国土资源和房产管理局于2016年12月23日向其送达凤国土房征责（2016）009号《限期交出土地决定》，确认“你户作为被征收人未在土地征收公告和拆迁安置补偿公告规定的时间内签订补偿安置协议”。综上，凤阳县人民政府在没有征收土地批文和法律依据的情况下，委托没有补偿安置职权的凤阳县经济发展投资有限公司与其签订《凤阳县建设项目（集体土地）房屋征迁补偿安置协议》，存在滥用职权，违反法定程序，所签协议应属重大且明显违法，侵害了其合法权益。请求法院确认凤阳县人民政府委托凤阳县经济发展投资有限公司与其签订的《凤阳县建设项目（集体土地）房屋征迁补偿安置协议》的行政行为违法。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据杨义成提供的其与凤阳县经济发展投资有限公司签订的《凤阳县建设项目（集体土地）房屋征迁补偿安置协议》，该协议签订的时间为2011年12月13日，杨义成即已知道该协议内容，其起诉期限至2012年12月12日即已经届满。杨义成亦未提交其在上述一年期间内存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的证据，故杨义成现向一审法院递交行政诉状，明显已远超过一年的起诉期限。因此，杨义成提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定对杨义成的起诉，不予立案。 杨义成上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过一年的起诉期限的事实和适用法律错误。上诉人对修改后的行政诉讼法实施前的行政协议行为提起行政诉讼，符合法定受理条件的，人民法院应当依法予以受理。行政诉讼法第十二条关于行政诉讼受案范围的列举，只是对常见或实践中有争议的可诉行政行为受案范围的不完全列举。行政协议行为属于行政行为，且对当事人的人身权、财产权有可能会产生不利影响，根据1989年行政诉讼法规定，行政协议行为即应当属于行政诉讼的受案范围。只是在行政诉讼法修改之前，司法实践中对行政协议争议是通过民事诉讼，还是通过行政诉讼解决，确有争议。修改后的行政诉讼法第十二条第一款第(十一)项作出列举，对此予以明确，并非扩大行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(法释(2019)17号，自2020年1月1日起施行)第二十八条:“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”为此，上诉人请求撤销一审行政裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案。 本院认为，起诉期限是行政诉讼法确定的重要法律制度，是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。该制度设计一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，杨义成于2011年12月13日与凤阳县经济发展投资有限公司签订《凤阳县建设项目（集体土地）房屋征迁补偿安置协议》，2015年6月，其以凤阳县经济发展有限公司为被告向凤阳县人民法院提起诉讼。根据当时有效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。也就是说，上诉人杨义成当时起诉就已经超过上述2年最长起诉期限。杨义成于2020年3月向一审法院提起本案诉讼，当然不符合起诉条件。一审法院以杨义成的起诉不符合起诉条件裁定不予立案并无不当。但是，一审法院适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》不当，本院予以指正。 综上，上诉人杨义成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年七月十六日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执213号申请执行人：余建清，女，1967年8月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：湖北新安房地产开发有限公司，住所武汉市武昌区中北路171号。法定代表人：李安定，董事长申请执行人余建清与被执行人湖北新安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）鄂0101民终8032号民事判决，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2019）鄂0101民终8032号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0101民终8032号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年七月一日书记员  李杨
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执572号之一 申请执行人：林磊，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：牛通，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人林磊申请执行牛通民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月15日作出了（2020）皖1203民初786号民事调解书，调解如下：一、被告牛通欠原告林磊借款本金130000元，于2020年4月30日前偿还34000元，剩余96000元从2020年5月起至2021年4月止于每月28日前偿还8000元；上述款项支付至原告林磊在中国农业银行福清支行开户的卡号为62×××79的账户中。二、被告牛通如未按期履行，原告林磊有权按照借款本金130000元及利息（从2018年3月7日起按月利率2%计算至付清时止）申请执行，已履行部分从借款本金中予以扣除。 该文书生效后，因被执行人牛通未履行生效法律文书确定的义务，申请人林磊于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人名下房产，经本院核查该房产已被法院查封及轮候查封，暂无法处置。查询到车辆亦已实施查封，因未实际扣押无法处置。其他未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人牛通纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 玉
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终912号上诉人（原审被告）：熊海素，女，1953年6月11日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被上诉人（原审原告）：酉阳县城建实业集团有限公司，住所地酉阳县钟多街道钟南大道3号1号楼吊二层，统一社会信用代码91500242681472117G。法定代表人：张新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人熊海素因与被上诉人酉阳县城建实业集团有限公司（以下简称酉阳城建公司）排除妨害纠纷一案，不服酉阳县人民法院(2020)渝0242民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日对上诉人熊海素、被上诉人酉阳城建公司的委托诉讼代理人赵华祥进行了询问。本案现已审理终结。熊海素上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回酉阳城建公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定熊海素侵权的事实不清，熊海素修建房屋没有占用他人土地，一审判决熊海素拆除房屋错误；一审现场勘查熊海素不在场，勘查程序不合法。酉阳城建公司辩称，原审认定事实清楚、审理程序合法，应驳回上诉，维持原判。酉阳城建公司向一审法院起诉请求：请求熊海素停止侵害、排除妨害，恢复原状，拆除其擅自修建的位于酉阳县钟多街道翠屏山大道北路75号的酉阳城建公司土地使用权上的建筑物并承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2008年，因城东大道建设需要，原酉阳县翔宇国有资产经营有限责任公司作为拆迁人与董世荣(被拆迁人)于2009年1月6日签订了《房屋拆迁货币补偿安置协议》（编号100）。协议签订后董世荣将房屋腾空交付给拆迁人，拆迁人依法拆除其房屋形成空地。之后，酉阳城建公司以出让方式取得该地块使用权，并于2009年5月27日，取得《房地产权证》（证号为315房地证2009字0xxxx号）。城东大道建成后，熊海素在该拆迁地块上修建一建筑物用于经营。酉阳城建公司以出让方式取得了被拆除房屋地块的使用权，熊海素未征得酉阳城建公司同意擅自在被拆除房屋的地块上修建建筑物。另查明，315房地证2009字0xxxx号房屋产权证上权利人酉阳县城市建设资产经营有限责任公司后变更为酉阳县城建实业集团有限公司。审理过程中，一审于2020年4月17日到房屋所在地进行现场勘验，并制作现场勘验图，载明该建筑物东面宽3.1米，西面宽3.7米，纵深12.1米。一审法院认为，酉阳城建公司举示的证据能相互印证，证实诉争地块于2008年11月8日被征用，酉阳城建公司于2009年5月27日取得房地产权证，并将房屋拆除，留下一块空地。后熊海素在该空地上修建砖混结构简易房屋用于经营，315房地证2009字0xxxx号房屋产权证附件方位图与一审法院现场勘验图一致，能证实熊海素修建的房屋与该地块重合。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。熊海素所修建筑物侵害了酉阳城建公司的土地使用权，应当承担侵权责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状等，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。故对酉阳城建公司的诉讼请求，予以支持。因熊海素经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。其辩称理由与查明的事实不相符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：熊海素在本判决发生法律效力后五日内停止侵害、排除妨害，自行将位于酉阳县钟多街道翠屏山大道75号的建筑物（东面宽3.1米、西面宽3.7米、纵深12.1米）房屋拆除并恢复原状。案件受理费40元（已减半），由熊海素负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实无争议，本院予以确认。二审查明，一审法院于2020年4月17日组织现场勘查并制作的现场勘验图，有酉阳城建公司员工及熊海素儿子在场签字。董世荣房屋拆迁附图显示董世荣被拆迁的房屋有两部分组成，即“临街门面”和“混合、滴水”。熊海素二审中陈述，“临街门面”已拆除用于了修建道路。“混合、滴水”部分也被拆除，也就是案涉房屋位置。本院认为，二审争议的焦点是酉阳城建公司要求熊海素停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求是否成立。现评述如下：酉阳城建公司系基于物权请求权提起本案诉讼。酉阳城建公司于2009年5月27日取得了315房地证2009字第0xxxx号产权证，该证明确土地使用权类型为出让。结合酉阳城建公司一审提交的案涉地被征收的相应拆迁安置补偿协议、被拆迁房屋平面图等，以及一审法院现场勘查并制作的勘验图、二审中熊海素的陈述，原审认定现熊海素修建房屋位于酉阳城建公司取得的315房地证2009字第0xxxx号产权证载明的地上正确。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，熊海素擅自在酉阳城建公司享有物权的地上修建房屋的行为，侵害了酉阳城建公司的合法权益，原审据此判决熊海素停止侵害、排除妨害，拆除位于酉阳县钟多街道翠屏山大道75号的建筑物并恢复原状于法有据，并无不当。至于熊海素上诉称一审现场勘查时其未到场，与一审法院制作的现场勘验图有熊海素儿子签字的事实不符，不予采纳。同时本案亦不存在需发回重审的法定情形，故熊海素要求发回重审的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，熊海素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由熊海素负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 万永福审 判 员 王 宏二〇二〇年七月三十日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初466号 原告：李良朝，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告：张光坤，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告：邓永娟，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 三原告的委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：樊大庆，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县（双牌县交警大队院内）。 委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。 第三人：阳博，男1980年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告李良朝、张光坤、邓永娟与被告樊大庆、第三人阳博合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告李良朝、张光坤、邓永娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止履行原、被告签订的《双牌县安顺机动车辆安全技术检测有限公司内部承包合同》；2.判令被告立即偿清终止合同前所欠红利110000元（其中原告李良朝32000元，原告张光坤24000元，原告邓永娟24000元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，经原、被告及第三人同意，将原、被告及第三人按股份共有的双牌县安顺机动车辆安全技术检测有限公司内部发包给被告承包，承包期限为二年，承包期满后，被告又按原合同承包了几年，前面的几年，被告依合同履行了义务，但今年6月1日为止，经多次催收，被告拒不履行合同规定的义务，已累计欠三原告应得的红利110000元，再是合同早已到期。故此，原告根据合同相关规定特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告的二项诉请即：1.请求判令终止履行原、被告签订的《双牌县安顺机动车辆安全技术检测有限公司内部承包合同》；2.判令被告立即偿清终止合同前所欠红利110000元。在诉讼过程中，被告已将红利支付给了原告，故该项诉请已无继续诉讼意义，同时，内部承包合同早已超过承包期，其合同已自然失效，无须判决终止合同，故原告的诉请已归于消灭，故对原告的起诉予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李良朝、张光坤、邓永娟的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇二〇年七月二十日 书记员  崔艳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3404号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：吴洪琳，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地为黑龙江省五常市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告吴洪琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告吴洪琳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金182018.44元及截止2018年4月21日的利息15910.05元，本息合计197928.49元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年2月6日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0000261号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币19万元整，借款期限240个月，自2015年3月4日至2035年3月4日止，贷款用于购买家庭第1套住房，77.4平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年2月9日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2015年3月4日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款19万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到19期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息197928.49元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告吴洪琳未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告吴洪琳作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款19万元，借款期限240个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年2月9日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年3月4日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计197928.49元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告吴洪琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪琳于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金182018.44元、利息15910.05元，共计197928.49元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告吴洪琳购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，由被告吴洪琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗