济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初242号 原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人张娥（系原告之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人程振，济南市市中区人民政府工作人员。 原告徐加保不服被告济南市市中区人民政府作出的济市中政复决字[2020]16号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法向被告济南市市中区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邬宏威，被告济南市市中区人民政府的委托代理人程振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市市中区人民政府于2020年3月27日作出济市中政复决字[2020]16号《行政复议决定书》，认定原告申请公开的信息应属刑事司法信息，不属于行政复议范围，驳回原告的行政复议申请。 原告徐加保诉称，原告位于济南市市中区拥有合法居住房屋。2017年6月23日早点8点左右，违法人员手持镐把、铁锨、辣椒水闯入原告家中，将原告及其家人打伤，原告及其父母身体多处软骨组织挫伤，原告的妻子被殴打致胎死腹中。违法犯罪人员还对原告家中财物进行打砸抢，给原告及其家人造成了极大的人身及精神伤害和严重的经济损失。原告报警后，济南市公安局市中分局七贤派出所民警到达现场处警，并将违法犯罪人员带至七贤派出所进行询问，并供述了非法侵入原告住宅的事实和过程。案发至今已两年多，但是公安机关并没有对案件进行调查查处，为了解案件的相关情况，原告于2019年12月19日以挂号信的形式向济南市公安局市中分局邮寄了《执法信息公开申请书》，要求依据《公安机关执法公开规定》第十六条依法书面公开《济南市公安局市中区分局立案决定书》市中公(七贤)立字[2018]1621号中徐加保被非法侵入民宅案中对涉案犯罪嫌疑人采取强制措施的种类和期限。其收到后做出答复，但是没有提供原告所申请的信息。因此原告于2020年2月21日向被告邮寄了行政复议申请书，但是被告收到后没有查明本案的基本事实直接驳回原告的复议申请，明显是认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。请求：1.依法撤销被告作出的济市中复决字[2020]16号《行政复议决定书》；2.依法判令被告受理原告的复议申请。 原告徐加保向法庭提交了以下证据： 证据1.房权证、土地证、协议、证明； 证据2.非法侵入住宅现场照片一组； 证据3.答辩状、证据清单、市中公（七贤）立[2018]1621号立案决定书; 证据4.执法信息公开申请书、邮寄单、查询单； 证据5.执法信息公开答复书； 证据6.行政复议申请书、邮寄单、查询单； 证据7.济市中政复决字[2020]16号《行政复议决定书》。 证据1-7证明原告合法的房屋遭到非法破坏和不法人员的侵入，该局于2018年立案后一直没有查处，原告申请公开对违法人员采取强制措施的种类和期限，该局没有依法公开。被告没有查明本案基本事实，直接驳回原告的复议申请，明显违法。 被告济南市市中区人民政府辩称，被告于2020年2月24日收到原告复议济南市公安局市中区分局行政行为的申请材料后，被告于2020年2月28日分别向双方送达了《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》。济南市公安局市中区分局于2020年3月8日向被告提交了书面答复意见及相关证据材料。2020年3月27日，被告作出济市中政复决字[2020]16号《行政复议决定书》并于同日邮寄送达原告和直接送达济南市公安局市中区分局，上述行政复议程序符合法律规定。原告徐加保以挂号信形式向济南市公安局市中区分局邮寄《执法信息公开申请》，要求济南市公安局市中区分局依据《公安机关执法公开规定》公开徐加保被非法侵入住宅案中涉案犯罪嫌疑人采取强制措施的种类和期限。济南市市中区公安分局于2019年12月20日收到该申请，并向原告作出《执法信息公开答复书》，向原告告知了该案件已经刑事立案侦查，并提供了派出所具体办案民警的姓名及联系方式。故原告申请公开的信息应属刑事司法信息，不属于治安行政管理方面的信息，亦不属于行政复议范围。同时济南市公安局市中区分局具有维护治安的行政管理和惩治犯罪的刑事司法的双重职能，行政复议只是对属于维护治安等的行政管理行为进行受理和审查。另外，《公安机关执法公开规定》(公通字[2018]26号)第三十七条规定，公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关或者其上一级公安机关投诉。该条明确规定了公民、法人或者其他组织认为公安机关未按本规定履行执法公开义务的救济途径。原告徐加保认为济南市公安局市中区分局未按照本规定履行执法公开义务完全可以依据《公安机关执法公开规定》申请救济，而并非需要且有必要通过行政复议来救济。因此，被告根据复议期间双方提交的证据作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告济南市市中区人民政府向法庭提交了以下证据： 证据1.原告提交的行政复议申请书、证据材料及挂号信邮寄单、查询单，证明原告复议请求及事实理由及被告收到该复议申请的时间为2020年2月24日。 证据2.行政复议申请受理通知书、EMS邮寄底单，证明被告在法定期限内进行受理和送达。 证据3.行政复议答复通知书及送达回证，证明答辩人于2020年2月28日向双方分别邮寄送达了申请受理通知书及直接送达了复议答复通知书，符合法律规定。 证据4.行政复议答复书及证据材料，证明济南市公安局市中区分局于收到申请书副本10日内提交答复书及相关证据材料。 证据5.行政复议决定书、送达回证、EMS邮寄底单，证明被告在法定期限内作出复议决定，同日按法定要求以邮寄形式向原告送达，以直接送达形式向济南市公安局市中区分局送达。 经庭审质证，原告对于被告提交的证据1-2的真实性无异议；对于被告所举的证据3-4的真实性有异议，合法性有异议；对被告所举的证据5的真实性无异议，合法性有异议。被告对于原告所举的证据1-2的真实性、合法性及关联性有异议；对于原告所举的证据3的真实性无异议，关联性有异议；对于原告所举的证据4-7的真实性、关联性无异议，证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据均具备合法性、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2017年6月，原告及其家人被打伤，家中财物亦受到损坏。原告报警后，济南市公安局市中分局七贤派出所民警到达现场处警，后立案调查。2019年12月19日，原告向济南市公安局市中分局邮寄《执法信息公开申请书》，要求公开对涉案犯罪嫌疑人采取强制措施的种类和期限。2019年12月27日济南市公安局市中分局作出《执法信息公开答复书》，内容为“···目前暂无相关信息。该案目前我局已立案侦查，如果您想了解案件有关进展情况，请联系七贤派出所办案民警：吕东，联系电话···”。原告不服该《执法信息公开答复书》，于2020年2月21日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2020年2月24日收到原告复议申请后，于2020年2月28日分别向双方送达了《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》。济南市公安局市中区分局于2020年3月8日向被告提交了书面答复意见及相关证据材料。2020年3月27日，被告作出济市中政复决字[2020]16号《行政复议决定书》并于同日邮寄送达原告和直接送达济南市公安局市中区分局。该《行政复议决定书》认定原告申请公开的信息应属刑事司法信息，不属于行政复议范围，驳回原告的行政复议申请，并告知原告可根据《公安机关执法公开规定》第三十七条的规定，向该公安机关或者其上一级公安机关投诉。 本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定,行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中,被告济南市市中区人民政府于2020年2月24日收到原告的行政复议申请书,并于当月28日立案受理。2020年3月27日,被告作出复议决定,程序符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。该法第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的具体情形。本案中,原告向济南市公安局市中分局申请公开的系刑事案件的执法信息,而非《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息,市中公安分局对原告关于公开刑事案件执法信息的答复,不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)的规定,驳回原告复议申请,符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告徐加保的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐加保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋彦增 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  黄岩涛