四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初607号 原告：卢树群，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 原告：刘某，女，1998年5月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：刘正富，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告卢树群、刘某与被告刘正富共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷勇、被告刘正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告对兴文县古宋镇光明新城2号安置点15幢1单元15楼4号房（面积90平方米）享有2/3份额；2、请求确认二原告对兴文县古宋镇光明新城2号安置点1-86号门市享有2/3份额；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2001年12月21日，原告卢树群与被告刘正富在原久庆政府办理结婚登记，2008年5月，原告卢树群与被告刘正富在本村修建两间四空平房，该房屋于2012年3月22日被拆迁，安置补偿住房一套和门市一套。2017年6月28日原告卢树群与被告刘正富经兴文县人民法院判决离婚，但由于该拆迁安置房屋、门市未实际取得，且可能涉及他人利益，房屋和门市并未在离婚案中予以处理。现查被告刘正富已实际取得光明新城2号安置点15幢1单元15楼4号房（面积90平方米）和光明新城2号安置点1-86号门市，二原告多次要求分割，被告刘正富不予理会。原告诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我与原告卢树群于2001年办理结婚登记，婚后因我不愿意给刘某上户口，夫妻产生矛盾，从2004年起原告卢树群就经常外出，2004年9月，我和卢树群打了架之后，她就一个人外出东莞打工，2005年正月，我去东莞找她，她不愿跟我走，我就一个人去其他地方打工了。2008年5月地震，我的土坯住房多处倒塌，村上叫我回来重新修建，且政府有一定补贴。我回来修房子但没有钱，我就找我两个儿子商量，除政府补贴外由两个儿子全部出，原告没有出一分钱、一分力，也没有回来居住过，所以我这新建房屋不属于夫妻共同财产，原告无权要求分割。至于刘某怎么上到我户头上，我不清楚，刘某不是我的子女，是卢树群与原配偶所生，和本人没有任何关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月21日，原告卢树群与被告刘正富在原久庆镇政府办理结婚登记，系再婚，婚后未生育子女。原告刘某系原告卢树群与被告刘正富结婚之前与他人所生女儿，在原告卢树群与被告刘正富结婚后，刘某的户口登记在户主为刘正富的户口簿上，载明与户主的关系为女。故以刘正富为户主的户口簿上登记为三人，即刘正富、卢树群、刘某。原告卢树群与被告刘正富自2008年起因矛盾分居，2008年“5.12地震”后，被告刘正富将其土坯住房重建为两间平房，2012年该房屋被征地拆迁，刘正富与兴文县统一征地办公室签订了《兴文县统一征地办公室征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议载明：1、刘正富户籍人口3人，现有人口3人；2、被拆迁房屋（60.18平方米）、土地、其他构筑物补偿款45929.30元，其中宅基地补偿4897.8元、耕地补偿1456.7元；3、根据本人户籍人口、被拆迁房屋的面积，依照县政府兴府通（2010）7号文件制定的产权调换方案抓阄选择政府统一规划选址安置的住房和门市；4、安置住房一套90平方米，门市一个30平方米；5、刘正富需支付置换房补偿金27081元和房屋面积补差款18786.6元，合计45867.60元，与被拆迁房屋、土地、其他构筑物补偿款45929.30元品迭后，刘正富进61.2元。2017年，原告卢树群与被告刘正富经本院判决准予离婚，未对财产进行分割。2017年4月28日，经被告抽签选定安置房屋为光明新城2号安置点15幢1单元15楼4号房屋（面积90平方米）。2019年11月8日，经被告抽签选定安置门市为光明新城2号安置点1-86号门市（面积31.92平方米）。现前述安置住房和门市均未办理产权登记手续。原、被告就安置门市、房屋的分割未达成一致意见，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。 另查明，根据兴文县人民政府兴府通（2010）7号通告内容，家庭人口3人（含3人）以下，拆迁房屋面积90平方米以下的，安置一套建筑面积90平方米的住房，并按630元的单价进行面积补差；无偿进行门面安置，家庭人口3人（含3人）以下，安置30平方米门面一个。 以上事实有原、被告双方当庭陈述及提供的证据在卷佐证。原告提供的证据有：原告身份证复印件、（2017）川1528民初1383号民事判决书、户籍复印件、征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议、抽签选门市确认书、抽签选房确认书。被告提供的证据有：证明。 本院认为，本案系共有物分割纠纷，刘某系卢树群之女，卢树群与刘正富已经离婚，原告与被告的共有基础丧失，原告请求分割该房屋和门市，符合法律规定。本案争议的焦点为：原告是否对案涉房屋享有所有权以及份额为多少？ 根据审理查明的事实，案涉住房和门市系征收集体土地房屋后的拆迁补偿安置，确定案涉房屋的权属，应从被拆迁房屋的权属进行判断。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，被拆迁房屋系被告刘正富于2008年合法建造的，被告刘正富对其享有所有权。而作为配偶的原告卢树群是否对被拆迁房屋享有所有权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”和第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定，被告在夫妻关系存续期间修建的房屋即被拆迁的房屋，为夫妻双方共同所有房屋。刘某在2008年修建房屋时才10岁，尚未成年，未成年家庭成员一般不具有形成家庭共有财产的义务能力，刘某作为农村集体经济组织成员，只是享有宅基地资格权，而非房屋财产权。但本案要求分割房屋和门市系被拆迁房屋安置所得，涉及集体经济组织成员的宅基地资格权收益，其中包含了对宅基地的补偿，故刘某对安置的住房和门市享有一定的权利。被拆迁房屋系刘正富在家修建，刘正富系主要的出钱出力者，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”之规定，结合原、被告对修建被拆迁房屋的贡献大小，本院确认原告卢树群、刘某共同对案涉房屋，即光明新城2号安置点15幢1单元15楼4号房屋和光明新城2号安置点1-86号门市享有1／2的份额。被告抗辩称与原告卢树群长期分居、卢树群在修建房屋时未出钱出力，故原告无权要求分割。本院认为，原、被告虽分居两地，但并未办理离婚手续，双方仍为夫妻关系，被告在夫妻关系存续期间修建的房屋，仍是夫妻共同所有财产，故本院对被告的抗辩理由不予以采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下： 一、原告卢树群、刘某共同对兴文县门市享有1／2的份额； 二、驳回原告卢树群的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告卢树群、刘某承担550元，由被告刘正富承担600元。 如不服本判决。可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  范 鸿 二〇二〇年七月一日 法官助理  刘 惠 书 记 员  段秋艳