成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1217号 原告：廖方凯，男，1988年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李于，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：骆开富，男，1974年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄河冰（特别授权），四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓东，四川善嘉律师事务所律师。 被告：廖俊，女，1976年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川省四方管业有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村。 法定代表人：骆开富。 被告：四川省鑫铭不锈钢有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村四社。 法定代表人：廖俊。 被告：成都市中力世纪投资有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道办事处古柏村一组。 法定代表人：骆开富。 原告廖方凯与被告骆开富、廖俊、四川省四方管业有限公司（以下简称四方公司）、四川省鑫铭不锈钢有限公司（以下简称鑫铭公司）、成都市中力世纪投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。案件审理过程中，原告申请撤回对成都市中力世纪投资有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖方凯及其委托诉讼代理人郑喻玲和李于，被告骆开富的委托诉讼代理人黄河冰和徐晓东，被告廖俊到庭参加了诉讼。被告四方公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。证人廖某出庭作证。本案因新冠肺炎疫情和当事人申请庭外和解等原因扣减审限。本案现已审理终结。 廖方凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金900万元并支付利息，利息按每月12万元的标准自2016年7月11日起支付至本金实际付清之日止，暂计算至2019年6月11日约420万元；2、判令被告向原告支付违约金，按每月6万元的标准自2016年7月11日起支付至本金实际付清之日止，暂计算至2019年6月11日约210万元；3、判令原告对被告骆开富持有的四川聚朋门窗有限公司125万元（占持股比例12.5%）的股权及派生权利、被告廖俊持有的四川聚朋门窗有限公司75万元（占持股比例7.5%）的股权及派生权利折价、拍卖以及变卖的价款优先受偿；4、判令本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款900万元，双方于2016年3月11日签订《借款合同》，约定借款期限为24个月，自2016年3月11日至2018年3月10日，利息为每月12万元，支付方式为按月付息，到期还本。合同第四条还约定如被告未按合同约定按时履行还本付息的义务，应承担原告为实现债权所支付的一切费用。为担保按时还款，被告骆开富、廖俊以其持有的四川聚朋门窗有限公司的股权作为质押担保，双方签订了《股权质押合同》并办理股权质押登记。借款合同签订后被告仍未按时支付利息，借款期限届满后，被告也未偿还借款本金，经原告多次催要，被告也未偿还借款。综上，特提起诉讼。 骆开富辩称：1、借款合同没有生效，没有完成签字盖章，包括还款承诺也是同样的问题，我们对了往来资金，有些流水和公司不一定有关系，关于协议也没有实际执行，我们没有看到对账单等，被告骆开富本人没有参与股权转让。股权抵偿的价值也不合理，所以就没有盖章，所以就没有生效，骆开富已退出与廖俊在四方公司和鑫铭公司的经营；2、借款合同第十条第八项的生效条件载明合同当事人签字盖章生效，合同当事人并未全部签字盖章，所以借款合同并未生效，还款承诺也一样，5个债务人仅4个签署了承诺，也没生效。 廖俊辩称：借款900万元属实，对原告的起诉无异议。 四方公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：骆开富系四方公司的法定代表人，廖俊系鑫铭公司的法定代表人。 2014年5月9日，证人廖某向鑫铭公司转款300万元。2014年6月3日，证人廖某向鑫铭公司转款200万元。2014年8月18日，证人廖某向四方公司转款700万元。2014年9月29日，证人廖某向廖俊转款600万元。2014年10月17日，证人廖某向廖俊转款400万元。 2016年3月11日，廖方凯作为出借人（抵押权人），四方公司、鑫铭公司、成都市中力世纪投资有限公司、骆开富、廖俊作为借款人（抵押人），签订《借款合同》。合同第二条载明“出借人累计通过第三方账户向借款人发放借款2259万元，其中本借款合同项下借款金额为人民币（大写）玖百万元整，小写：￥9000000.00元（大小写不一致时，以大写为准，下同），借款期限为24个月，由2016年3月11日起至2018年3月10日12：00止，该出借资金实际已经到账”。合同同时约定了利息和违约金等。合同第十条第8项载明“本合同一式六份，各方各持一份，自各方签字盖章之日起生效”。廖方凯、骆开富、廖俊在《借款合同》上签名，鑫铭公司在《借款合同》上盖章。 2016年3月24日，骆开富、廖俊、四方公司、鑫铭公司出具《还款承诺》和《对账单》。《还款承诺》载明“我（单位）确认发生四笔连带担保借款债务。1、以四川省四方管业有限公司名义2014年6月3日借款500万元；2、以四川省四方管业有限公司名义2014年8月18日借款700万元；3、以廖俊名义2014年9月26日出具借条借款，实际用于四川省四方管业有限公司2014年9月29日借款600万元；4、以廖俊名义2014年10月16日出具借条借款，实际用于四川省四方管业有限公司2014年10月17日借款400万元，上述四笔借款累计拖欠本金2200万元（大写：贰仟贰佰万元整）、四笔借款累计拖欠对应月份利息59万元（大写伍拾玖万整），除上述四笔借款外，无其他债权债务，详见附件《对账单》，相应四笔借款或担保责任时效顺延2年”。《还款承诺》同时载明以四川德源物流有限公司股权抵偿借款债务1350万元，以骆开富和廖俊在四川聚朋门窗有限公司12.5%和7.5%的股权作为剩余909万元债务还款保证。 此后，骆开富和廖俊分别与廖方凯签订《股权质押合同》，分别约定以骆开富和廖俊在四川聚朋门窗有限公司12.5%和7.5%的股权及其派生权益为案涉《借款合同》项下的债权提供担保。2016年4月20日，廖方凯、骆开富、廖俊在成都市青白江区市场监督管理局办理了相应股权的质押登记手续。 因被告未按时还款，现原告起诉来院。 庭审中，原告廖方凯对第一二项诉讼请求明确表示要求被告偿还借款本金900万元，利息和违约金予以放弃。 证人廖某出庭作证主要内容：廖方凯与证人是亲戚，向廖俊、四方公司、鑫铭公司等转付的2200万元，是证人具体办理的，用于出借的资金从亲戚朋友处筹措，也包括了廖方凯的钱，亲戚商量后以廖方凯名义作为出借人出借，具体的借款金额廖俊、骆开富与证人、廖方凯等一起进行了确认，也办理了相应的股权转让手续。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、转款凭证、借款合同、还款承诺、对账单、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、证人证言等在卷予以佐证。 关于案涉《借款合同》的效力问题。本院认为，综合在案证据，能够确认案涉900万元实际是对此前旧债结算后所订立的新合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，案涉《借款合同》应自成立时起生效，被告骆开富抗辩合同未生效的理由不成立，本院不予采信。四被告共同出具的《还款承诺》和《对账单》也应自出具之日起生效，被告骆开富抗辩未生效理由亦不成立，本院不予采信。四被告尚欠原告廖方凯借款本金900万元的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。原告当庭表示自愿放弃利息和违约金系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。四被告应共同偿还原告廖方凯借款本金900万元。被告骆开富和廖俊以各自在四川聚朋门窗有限公司所持12.5%和7.5%的股权及派生权益作为案涉900万元借款的质押担保，也办理了相应的质押登记手续，案涉质押担保已生效，原告主张对相应质押股权优先受偿于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆开富、廖俊、四川省四方管业有限公司、四川省鑫铭不锈钢有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告廖方凯借款本金900万元； 二、如被告未按第一项判决指定期间履行义务，原告廖方凯有权对被告骆开富持有的四川聚朋门窗有限公司12.5%股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、如被告未按第一项判决指定期间履行义务，原告廖方凯有权对被告廖俊持有的四川聚朋门窗有限公司7.5%股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37450元，由被告骆开富、廖俊、四川省四方管业有限公司、四川省鑫铭不锈钢有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈思瑜