广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初11874号原告：潘树生，男，1977年4月16日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所实习人员。被告：张沪军，男，1973年10月2日出生，汉族，现住广州市黄埔区，被告：广州市扬新机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区庙头市场西路17号101，统一社会信用代码91440112304783243R。法定代表人：杨日新，该公司经理。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。原告潘树生诉被告张沪军、广州市扬新机电设备有限公司（以下简称扬新公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘树生及其委托诉讼代理人唐裕文、蔡丽敏，被告张沪军，被告扬新公司的委托诉讼代理人季晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘树生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿原告所产生的一切相关费用282251.35元[其中医疗费400元，误工费153900元（从受伤之日2018年4月23日起至定残前一日2019年9月17日共513天，即9000元/月÷30天×513天），住院伙食补助费1700元（100元/天×17天，住院时间为2018年4月23日至2018年5月10日），住院期间护理费2550元（150元/天×17天），营养费1700元（100元/天×17天），交通费1000元（酌情计算），伤残赔偿金84132元（按广东省城镇标准42066元/年×20年×10%），伤残鉴定费1956元，精神抚慰金10000元（按审判实践经验主张），被抚养人生活费（均按广东省城镇标准，赡养费30198元/年×5年×10%×?＝3774.75元，抚养费30198元/年×7年×10%×1＝21138.6元）]；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张沪军承包了被告扬新公司在东莞市道滘镇XX纸业厂区工程的管道安装、空压机安装部分工程，后张沪军聘请了原告，原告的工资是由张沪军发放，并由张沪军对其进行管理。2018年4月23日，张沪军将原告派往东莞市道滘镇XX纸业厂区内部车间工作，岗位为电焊工。当日11时10分左右，原告上班期间，在进行安装作业过程中从三米高处跌落，导致头部、面部及左手着地，伤势严重，当时就处于昏迷状态。原告受伤后被送往东莞市道滘医院进行急救，经过了拍片及全身多处检查后，经医生诊断为：一、头面部外伤：1、眼眶骨折，2、鼻骨及上颌突骨折，3、脑挫裂伤，4、皮肤软组织挫裂伤；二、左桡骨远端骨折并尺、桡关节脱位；三、右小指近指间关节脱位。随后东莞市道滘医院告知其需转上级医院进行治疗，后在当天下午，原告被转入广州市黄埔区红十字会医院继续进行救治，经医生诊断为：1、左侧头部前额挫裂伤，2、右侧上唇贯穿裂伤，3、左桡骨远端骨折，4、鼻骨骨折。2018年5月10日原告出院，共住院17天。医生出具《病假证明书》，建议原告需要病假全休息60天，即2018年5月10日起至2018年7月9日止。2019年9月18日经广东衡正司法鉴定所鉴定，原告的损伤为十级伤残，依据相关法律规定被告应承担赔偿责任。原告与两被告多次协商赔偿事宜，但均协商未果。依据相关法律规定两被告应该承担赔偿责任，而两被告躲避原告、拒不赔偿的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。被告扬新公司辩称，被告扬新公司已经将涉案管道安装分包给被告张沪军，与原告之间不存在法律关系，不是适格被告，同时被告扬新公司不存在过错，不应当承担赔偿责任。原告提起仲裁前没有向被告扬新公司主张任何费用，所以本案已经超过诉讼时效。案外人崔某将原告潘树生介绍给被告张沪军处工作，刚从农村到广州，不应该按照城镇标准计算。原告自身也存在过错，原告没有相关资质证书，也未按要求佩戴安全帽、安全带，其应自行承担相应责任。不认可原告的司法鉴定结论，其鉴定的时间不及时，从出院小结可看出，原告不应构成伤残，其做鉴定的材料也是单方提交的。医疗费，没有看到相关单据，没有治疗的必要性。误工费，原告不属于因伤致残持续误工，所以不应当计算至鉴定前一天；案外人崔某也称原告是刚从农村过来，没有活干，可以印证其没有在广州工作满一年，原告也没有提交其以前在老家的固定工作收入证明；原告的岗位不属于焊工技能型岗位，其工资收入没有达到9000元每月。对住院伙食费的标准、时间无异议，但是被告张沪军已经支付了，原告不应重复主张。护理费，已由被告张沪军按100元/天支付了17天的护理费1700元，原告主张按150元/天过高。对营养费的时间无异议，但标准过高，请法院酌情认定。交通费的主张不合理，原告在医院住院不存在交通费，当时救护车的费用被告张沪军也已支付过。伤残赔偿金，不应按城镇标准计算，即使要计算也应按农村居民人均可支配收入，是否构成伤残我方申请了重新鉴定。鉴定费、精神抚慰金，均不同意支付，原告并不构成十级伤残。抚养费、赡养费与鉴定结论相关，均不予认可；原告主张的费用标准没有依据，也不应按城镇居民标准；其女儿的抚养义务应由原告与其前妻共同承担。被告张沪军辩称，原告的主张不合理，误工费、伙食费、伤残赔偿金要求的金额均不合理。具体意见与被告扬新公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告扬新公司将其承包的位于广东省东莞市道滘镇XX纸业的管道安装工程分包给被告张沪军，张沪军组织工人施工。2018年4月23日，原告潘树生经案外人崔某介绍，由张沪军雇佣潘树生在上述工地从事管道安装工作，当日上午11时许，潘树生在安装管道时从2米高处坠落地面受伤。潘树生被送往东莞市道滘医院，该医院作出转上级医院治疗的处理，随即潘树生在广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，于同年5月10日出院。广州市黄埔区红十字会医院出具的《出院小结》《疾病诊断证明书》其中记载，诊断：左额硬膜下血肿、左额骨骨折、右上颌窦前壁骨折并颌窦积液、脑震荡、左桡骨远端骨折右小指近侧指间关节脱位、鼻骨骨折、头皮挫裂伤、上唇挫裂伤、咽鼓管炎、右鼻衄、多处皮肤软组织擦挫伤、双肾结石；建议及注意事项：1、出院2周后至门诊复诊，复查左腕正侧片，指导康复训练及治疗，根据病情复查头颅CT、右手DR等检查。积极予右小指关节活动训练，至五官科、口腔科专科门诊复诊；2、注意休息，加强营养，清淡饮食，适量活动，避免劳累；3、不适随诊。广州市黄埔区红十字会医院出具的《病假证明书》其中建议全休60天。张沪军支付了潘树生在住院治疗期间的所有医疗费。张沪军提交收款收据证明其支付了潘树生住院期间的伙食费668元、护理费1700元（单据载明51床潘树生护工押金500元；后添加“￥：1700元”字样）、营养费138元（购买牛奶）；潘树生表示住院期间其本人没有支付过伙食费、护理费，但张沪军提交的伙食费收据没有加盖收款单位公章，护理费单据上1700元是后来添加的，故不予认可，只确认张沪军购买牛奶的费用。潘树生主张其从高处坠落前，工地没有提供包括安全帽、安全带等安全保险措施。张沪军则称在工地准备了安全设备，并要求工人自行戴好。2019年7月，潘树生向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，提出确认与扬新公司存在劳动关系等请求，仲裁机关驳回了其全部仲裁请求。在仲裁争议庭审中，潘树生主张其每天工资300元，张沪军则称双方没有约定工资标准，但该工地管道安装工人的工资都是300元一天。在本案中，潘树生为主张其在受伤前已经在城市居住一年以上，提交了其银行账户交易流水清单；为主张赡养及被抚养人数，提交了《户口簿》《亲属关系证明》。张沪军、扬新公司表示以上证据均不能证明潘树生主张的事实。2019年9月11日，潘树生自行委托广东衡正司法鉴定所对其此次受伤评定伤残等级，支付鉴定费1956元。同月18日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为，被鉴定人潘树生左桡骨远端骨折等，经治疗后遗留左腕关节活动功能丧失30.1%，评定为人体损伤十级伤残。潘树生主张为本次伤残等级评定，其在医院拍片检查支付了医疗费400元，部分票据遗失，只有127.2元的医疗费票据。本案诉讼中，扬新公司申请对潘树生的伤残程度重新做鉴定，本院摇珠确定南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2020年6月16日出具《司法鉴定意见书》，其中分析说明：经本中心法医对委托人提供的鉴定材料进行技术性审查，认定鉴定材料符合委托鉴定事项的要求，鉴定材料充分且与委托鉴定事项存在必然的联系；根据法医检查所见，结合送检的潘树生伤后病历记载伤情及所提供的影像学资料所示，主要损伤为左桡骨远端粉碎性骨折、面部挫裂伤等，经过行石膏固定等治疗后病情稳定，现检查见其面部条状瘢痕长度累计未达10.0cm，左腕关节功能部分丧失，按照方向均分法计算左腕关节功能丧失程度为[（75-55）/75+（70-68）/70+（20-10）/20+（35-30）/35]/4×100%＝23.5%;因此，依照《人体损伤致残程度分级》之规定，潘树生所受损伤不构成残；鉴定意见：潘树生所受损伤不构成残。潘树生表示，按照法医学原理，受伤后3-6个月内评定伤残等级才是最佳时机，时间过长导致受伤部位愈合，就无法评到伤残等级，应当按照原告的第一次鉴定结果对原告的伤残等级作出认定，第一次的伤残鉴定机构是有资质且是法院入围的鉴定机构，因此，其鉴定结果是具有效力的。张沪军、扬新公司表示对《司法鉴定意见书》予以确认，认可鉴定意见。扬新公司支付了本次鉴定费2036元。本院认为，被告张沪军在承包被告扬新公司分包的管道安装工程期间，雇佣原告潘树生在该工地从事管道安装工作，张沪军与潘树生之间是雇主与雇员的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。张沪军是涉案工程的施工承包人，其雇佣组织工人施工，对工地的施工安全负有管理和保障义务。潘树生在2018年4月23日施工时从2米高处坠落受伤，应当由张沪军举证证明其已经尽到施工安全管理和保障义务，工地具备安全施工条件，潘树生在工作中存在失误、过错而导致受伤。因此，在目前没有证据证明潘树生存在过错的情况下，张沪军应当依法对潘树生受伤的后果承担全部的赔偿责任。张沪军是没有工程承包资质的个人，扬新公司将其承包的工程分包给张沪军，现潘树生在施工过程受伤，扬新公司应当对潘树生承担连带赔偿责任。潘树生在诉讼前单方委托的鉴定机构对其此次受伤评定人体损伤十级伤残，因张沪军及扬新公司对该鉴定意见提出异议，本院对该鉴定意见不予采信。诉讼中，经本院摇珠确定的南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，作出潘树生的所受损伤不构成残的鉴定意见，南方医科大学司法鉴定中心具有法医临床司法鉴定资质，其根据《人体损伤致残程度分级》作出的上述鉴定意见是科学、客观、真实的，本院对该司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》予以采信和确认。潘树生主张其构成十级伤残并无依据。潘树生因受伤主张的各项赔偿费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，予以核算、确认。因潘树生所受损伤不构成残，其按十级伤残主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费，本院均不予支持。对于潘树生主张的其他赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费：潘树生主张其为鉴定伤残等级在医院拍片检查花费医疗费400元，因该鉴定是原告在诉讼前单方委托的，且潘树生有票据实际支付的127.2元的性质也并非医疗费，本院对该项请求不予支持；2、误工费：潘树生因受伤于2018年4月23日至同年5月10日住院17天，出院医嘱建议全休60天，因此其可主张77天的误工费；潘树生与张沪军在劳动争议仲裁庭审中，均确认潘树生的每天工资为300元，故本院对潘树生按300元／天主张的77天的误工费23100元予以支持，超出77天的部分不予支持；3、住院伙食补助费：潘树生住院17天期间，可主张100元／天共1700元的住院伙食补助费；其本人在住院期间没有支付过伙食费，张沪军提交收款收据证明已为潘树生支付伙食费668元，潘树生没有反证推翻张沪军的证据，本院认定张沪军已经支付潘树生住院伙食补助费668元，还应向潘树生支付住院伙食补助费差额1032元；4、住院护理费：潘树生确认住院17天期间其没有支付过护理费，而医嘱也没有载明需陪护，且张沪军提交的护工押金收据可证明为潘树生支付了护理费，故潘树生主张150元／天的护理费，本院不予支持；5、营养费：潘树生提交的医嘱其中载明加强营养，故可按20元／天计算住院17天的营养费340元，扣除张沪军为其购买牛奶支付的138元，还应支付营养费差额202元；6、交通费：潘树生没有提供任何交通费票据，但考虑到其住院期间其家人往返医院探望，必然要产生一定的交通费用，本院酌定交通费为300元；原告请求1000元过高，本院对超出部分不予支持。本院确认的上述1至6项潘树生的损失费用共计24634元，应当由张沪军、扬新公司连带赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告张沪军、广州市扬新机电设备有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告潘树生24634元；二、驳回原告潘树生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由原告潘树生负担2526元，被告张沪军与广州市扬新机电设备有限公司共同负担241元；鉴定费2036元，由原告潘树生负担（原告潘树生已预交受理费，被告广州市扬新机电设备有限公司已预交鉴定费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年七月二十日书记员  李静