江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初53号原告：南通时宇建筑安装工程有限公司。住所地：南通市中南世纪城33幢2211室。统一社会信用代码：91320600354928498D。法定代表人：邱善成，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾玉寿，该公司员工。委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：江苏江中集团有限公司。住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。统一社会信用代码：91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，该公司董事兼总经理。被告：江苏江中集团有限公司泗阳县石榴江南府项目部，住所地泗阳县众兴镇淮海路石榴江南府售楼部。负责人：王新华。被告：王新华，男，1963年10月17日出生，住江苏省如皋市。三被告共同委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：胡家辉，北京市盈科（南通）律师事务所律师（实习）。原告南通时宇建筑安装工程有限公司（以下简称南通时宇公司）与被告江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）、江苏江中集团有限公司泗阳县石榴江南府项目部、王新华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回江苏江中集团有限公司泗阳县石榴江南府项目部的起诉，本院依法予以准许。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告上南通时宇公司的委托诉讼代理人曾玉寿和范伟，被告江中集团和王新华的委托诉讼代理人薛飞和胡家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通时宇公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告劳务工程款876192.85元（包含质量保证金130445元）；2．被告支付原告为其垫付售楼处模板款146500元、前期食堂设备购置款57000元、工具43000元、生活区空调9500元、电箱14000元，合计1149692.85元；3．被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告江中集团总承建泗阳石榴江南府开发建筑工程。江南府14号楼、17号楼、18号楼三幢商品房楼房土建劳务工程分包给原告南通时宇公司。被告王新华代表江苏江中集团有限公司与原告签订了劳务项目工程合同。合同签订后，原告按照合同约定进行了工程施工。2019年春节前，原告要求被告支付工程劳务费，被告称无钱支付，并要继续做，劳务费自己垫，原告便说没有钱垫付，要求被告按照合同约定给付劳务费，被告说如果不垫付，工程劳务合同终止。现该工程已被被告发包给其他人。原告为了该工程为被告垫付的售楼处模板款146500元、前期食堂设备购置款57000元、工具43000元、生活区空调9500元、电箱14000元，被告没有支付给原告。由于被告违约，致使原告无法继续施工，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。被告江中集团和王新华辩称，原告与被告江中公司劳务合同已经解除，双方已经做出清算，剩余的结算价款为258500元，其中包括使用模板、模方、被告已经结算后第二日实际支付258500元。双方再无其他合同权利义务关系。请求法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南通时宇公司称曾玉寿、吴某是其公司工作人员，被告江中集团称王新华称是其公司工作人员。被告江中集团系泗阳县石榴江南府项目的承建商。后被告江中集团将其中14号楼、17号楼、18号楼、5号、9号楼的土建劳务工程分包给原告南通时宇公司。2019年2月1日，原告南通时宇公司（乙方）和被告江中集团（甲方）协商解除施工劳务合同，约定甲乙双方施工劳务关系于2019年2月1日解除，双方附属于劳务协议的权利义务同时终止；甲乙双方保证于2019年2月1日至2019年2月2日结清已完成工程的费用；现场模板木方材料所产生的相关费用，甲方于2019年2月15日至2019年2月25日与乙方洽谈确认后结清；除本协议第3条以外的费用，其他费用按相关法律法规进行支付；乙方同意在劳务合同解除后仍然对本合同的内容以及乙方掌握的甲方的任何商业秘密承揽保密义务；甲乙双方在协议洽谈相关事务期间，任何一方都不得干扰对方日常工作，不可聚众闹事，否则只支付模板木方材料的费用的50%。甲方有王新华签字，乙方由吴某签字并加盖公司印章。同日，原告南通时宇公司离开施工工地。2019年2月1日，原告南通时宇公司吴某在泗阳石榴江南府项目劳务班组进度款表上签字。该显示，南通时宇公司已浇筑混凝土15586.17；未浇筑混凝土16481.93；劳务人工费（含脚手架工）2860172.97；钢管、扣件等辅材494457.92；模板、木方等辅材588843.65；安全、文明、标准化施工进度奖、质量创宿迁市优质工程（6/平方米）；乙方管理费及利润8%，10460.43；工程质量保修金3%，-130445.06；总进度款4217723.54元，该进度款已支付完毕。2019年2月2日，王新华与曾玉寿、吴某签订泗阳石榴江南府项目劳务班组（南通时宇建筑安装工程有限公司）退场清算单，内容为：1．泗阳石榴江南府售楼处前期施工班组（四川亮达建筑劳务有限公司）已使用模板、木方代付费用150000元（备注：前期施工班组已使用一次模板、木方代付费用296500元，该施工班组南通时宇建筑安装工程有限公司承揽5、9、14、17、18号楼扩大劳务施工时，项目部与该施工班组约定，现返还150000元为暂定金额，具体金额最终清算时协商）；2．石榴江南府项目部点工确认18500元；3.5号楼已完成工程人工费45000元；4.9号楼已完成工程人工费45000元（含一台63型塔吊基础；最终价格以实际工程量结算为准）；5．小计258500元（暂定价格，最终价格以实际工程量结算为准）；质量、安全保证金200000元（最终结算时返还）。后被告将258500元支付给原告。2019年3月9日，泗阳县公安局城西派出所接处警登记表显示，有人报警称在石榴江南府项目部一楼办公室有几十人因要工资打架。民警到达现场后未发现有工人现场闹事，后找到吴某、孙某，经询问了解系工人讨要工资发生纠纷，工人已离开，后两人自愿在项目部结算工程费用。吴某、孙某称不需要公安机关处理。同日，曾玉寿、吴某出具转交承诺，内容为，吴某（南通时宇公司委托人）承包江南府江中集团劳务项目工程5号楼、9号楼交江中集团劳务保证金200000元，因本人承诺自愿撤场，200000元保证金转交胡军凯接手，由胡军凯与江中集团交接退还；现场所有模板木方损失及一切劳务损失全部转交由胡军凯与江中集团接手决算。根据原、被告陈述及提供证据，本案争议焦点，1．原告要求被告支付劳务工程款的请求是否成立；2．原告要求被告返还质保金的条件是否成就；3．被告是否应当支付原告垫付的相关费用。关于第一个争议焦点。原告主张根据其制作的结算工程款共计4924769元-已付4217723元，尚欠707046元、模板款146500元；并提供原告制作的结算说明书一份。被告质证认为，系原告单方制作，真实性不予认可；工程款已结清并支付完毕；相关权利已转让给胡军凯。本院认为，原告主张不能成立，理由如下：1．原、被告在2019年2月1日解除协议约定，保证于2019年2月1日至2019年2月2日结清已完成工程的费用；同日，南通时宇公司对其劳务班组进度款进行确认。且解除协议的签署与进度款的确认均由南通时宇公司的吴某经手。2.2019年2月2日，原、被告再次进行退场清算，其中对点工、5号和9号的人工费进行结算，南通时宇公司对该退场清算单予以认可；3.2019年3月9日，原告南通时宇公司的曾玉寿、吴某再次到被告江中集团进行结算，后出具转交承诺书，注明现场所有模板木方损失及一切劳务损失全部转交由胡军凯与江中集团接手决算。故可以认定原、被告已对劳务费用进行结算，且支付完毕；即使未结算完毕，原告已将权利转让给胡军凯，原告无权再向被告主张权利。关于第二个争议焦点。原告主张工程质量保修金130445元应当在结算时付清。被告主张质量保修金应当在工程竣工后两年后退还。本院认为，原告未提供证据证明其与被告关于质量保修金的约定，其主张结算时退还没有事实依据。参照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。故原告主张退还质量保修金的诉讼请求不能成立，可另行主张权利。关于第三个争议焦点。原告主张被告支付其垫付前期食堂设备购置款57000元、工具43000元、生活区空调9500元、电箱14000元；并提供购买工具的收款收据十七份。被告对原告购买工具的证据真实性不认可，即使真实，是否用于涉案工程无法确认。本院认为，对原告提供的证据的真实性、关联性无法认定；且对此费用的承担未能提供证据证明。故本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南通时宇建筑安装工程有限公司对被告江苏江中集团有限公司、王新华的诉讼请求。案件受理费15148元，由原告南通时宇建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  刘长春人民陪审员  胡继龙二〇二〇年七月三十日法官 助理  庄 妍书 记 员  丁梦竹