重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行终283号 上诉人（一审原告）彭魏，男，汉族，1985年9月19日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 委托代理人钟晓梅，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区应急管理局。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道12号B区。 法定代表人徐义红，局长。 委托代理人陈青丹，该局工作人员。 委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市应急管理局。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。 法定代表人冉进红，局长。 上诉人彭魏因诉被上诉人重庆市南岸区应急管理局行政处罚及重庆市应急管理局行政复议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，重庆骑云汽车维修服务有限公司将位于重庆市南岸区弹子石腾黄路28号附44号的房屋收回后于2018年8月2日，由公司店面负责人肖尊贵安排员工找电工到收回的门面安装电路。员工找到彭子能带回公司，彭子能到重庆骑云汽车维修服务有限公司新收回的门面内，接受公司的安排在该门面安装电源线，其安装时未采取安全防护措施，佩戴劳动防护用品。2018年8月2日16时许，彭子能在安装过程中发生触电事故，从站立梯子上坠落地面，经120急救医生现场抢救无效死亡，重庆市南岸区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为：电击伤。事故发生后，重庆市公安局南岸区分局涂山派出所对相关人员进行了询问。随后，原重庆市南岸区安全生产监督管理局对事故现场进行了调查、勘验，对相关人员进行了询问，并制作了询问笔录。同时，查明死者彭子能未取得从事电工作业的特种作业操作证。重庆骑云汽车维修服务有限公司系依法成立的有限责任公司，2018年8月2日涉案事故发生时彭魏系该公司法定代表人，彭魏上年度年收入为4万元。 2018年8月3日重庆市南岸区人民政府依法成立了8.2事故调查组。经过调查取证和综合分析，事故调查组于2018年9月30日作出了《重庆骑云汽车维修服务有限公司“8.2”触电事故调查报告》，报告查明了事故发生的经过、应急救援情况，事故造成的人员伤亡和直接经济损失，事故发生的原因、性质等，同时对事故责任进行了认定，认定彭魏作为重庆骑云汽车维修服务有限公司的法定代表人，履行职责不到位，未组织制定本单位安全生产规章制定和操作规程，未有效实施本单位安全生产教育和培训计划，对本单位的安全生产工作督促检查不力，没有及时发现并消除彭子能未取得电工作业资质进行电源线安装，作业过程中未采取防护措施存在的生产安全事故隐患，对本次事故负有责任，建议对其处以人民币1.2万元罚款的行政处罚。 原重庆市南岸区安全生产监督管理局收到事故调查报告后，依法对该安全事故立案，查明彭魏在对公司管理过程中，未组织制定本单位安全生产规章制定和操作规程，未有效实施本单位安全生产教育和培训计划，没有及时发现并消除彭子能未取得电工作业资质进行电源线安装，作业过程中未采取防护措施消除存在的生产安全事故隐患，导致触电事故的发生，对该事故的发生负有责任。2018年11月12日，原重庆市南岸区安全生产监督管理局向彭魏作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知彭魏其拟根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，对彭魏作出罚款1.2万元的行政处罚，彭魏如对处罚有异议，可以进行陈述、申辩，可以要求举行听证。彭魏收到上述告知书后，于2018年11月14日提出听证申请。原重庆市南岸区安全生产监督管理局于2018年11月29日组织进行了听证。2018年12月11日，原重庆市南岸区安全生产监督管理局作出听证会报告书，并向彭魏作出了《听证会结论告知函》。经集体讨论后，原重庆市南岸区安全生产监督管理局于2018年12月25日对原告作出（南）安监罚（事故）[2018]17号《行政处罚决定书（个人）》，决定对彭魏处以上年收入人民币肆万元整（40,000.00元）的30%，即罚款人民币壹万贰仟元整（12,000.00元）的行政处罚。彭魏不服该处罚决定，向重庆市应急管理局申请复议，重庆市应急管理局于2019年2月21日受理彭魏的复议申请。同日，重庆市应急管理局向原重庆市南岸区安全生产监督管理局作出《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复并提交证据。2019年2月27日，重庆市南岸区应急管理局向重庆市应急管理局提交了书面答复及相关证据。经审查后，重庆市应急管理局于2019年4月1日作出（渝）应急行复决字[2019]2号《行政复议决定书》，决定维持（南）安监罚（事故）[2018]17号《行政处罚决定书（个人）》，维持行政处罚中彭子能死亡属于安全事故的认定，并向双方送达该复议决定。彭魏对复议决定仍不服，向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销原重庆市南岸区安全生产监督管理局作出的（南）安监罚（事故）[2018]17号《行政处罚决定书（个人）》，撤销重庆市应急管理局作出的（渝）应急行复决字[2019]2号《行政复议决定书》，责令重庆市南岸区应急管理局重新作出彭子能（公民身份号码5102221956032982xx）死亡不属于或不视同于生产安全事故的决定。彭魏向该院提出交叉管辖申请，经重庆市第五中级人民法院指定管辖，裁定将该案交一审法院审理。 另查明，因机构改革，原重庆市南岸区安全生产监督管理局职能由重庆市南岸区应急管理局承接。 一审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款及第九十二条的规定，原重庆市南岸区安全生产监督管理局作为安全生产监督管理部门对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，其有权对生产经营单位的主要负责人未履行安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的进行处罚，故其作出处罚决定主体资格符合法律规定。重庆市应急管理局是重庆市南岸区安全生产监督管理局的上一级主管部门，其受理彭魏的复议申请符合法律规定。 彭魏与处罚决定及复议决定存在法律上的利害关系，故彭魏有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。彭魏在法定期限内向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 本案中争议焦点主要集中于以下几点： 1、死者彭子能是否属于重庆骑云汽车维修服务有限公司的从业人员。《中华人民共和国安全生产法》第六条规定：“生产经营单位的从业人员有依法获得安全生产保障的权利，并应当依法履行安全生产方面的义务。”上述法条规定的“从业人员”不仅仅是指与公司存在劳动关系的人员，同样应当包括公司临时聘请的人员。本案中死者彭子能重庆骑云汽车维修服务有限公司临时聘请的，彭子能是接受公司的指派进行电源线安装工作，故公司应当对其负有安全生产保障的义务，其应当属于重庆骑云汽车维修服务有限公司的从业人员。 2、事发现场是否属于重庆骑云汽车维修服务有限公司的生产经营场所。根据重庆骑云汽车维修服务有限公司、负责人肖尊贵出具的情况报告及公安机关的询问笔录等证据可以看出，事发现场是重庆骑云汽车维修服务有限公司收回的门面，该门面处于重庆骑云汽车维修服务有限公司的管理之下，因此应当认定事发现场为重庆骑云汽车维修服务有限公司的生产经营场所。 3、死者彭子能从事的活动是否是重庆骑云汽车维修服务有限公司的生产经营活动，其死亡是否属于安全生产事故。生产经营活动是指为实现某种生产、建设或经营目的而进行的活动。本案中，事故现场属于重庆骑云汽车维修服务有限公司收回的门面，其聘用死者彭子能是为了恢复该门面用于继续经营，故彭子能的工作属于公司生产经营活动有关的准备性工作，应当属于生产经营活动的组织部分，彭子能死亡应当属于安全生产事故。 本案中，公安机关的询问笔录，重庆市南岸区应急管理局制作的询问笔录，现场照片，勘验笔录，死亡医学证明，重庆骑云汽车维修服务有限公司出具的情况报告等证据可以充分证明，彭魏在涉案事故发生时系重庆骑云汽车维修服务有限公司法定代表人，其作为生产经营单位的主要负责人，履行职责不到位，未组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程、未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划、未督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，致使没有电工作业特种操作证的彭子能在未采取防护措施情况下在公司门面操作电源线安装，导致彭子能不慎触电身亡。彭魏对本次事故负有责任，其的行为已经违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（二）、（三）、（五）项之规定，故被告依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，对彭魏处以上年年收入（4万元）百分之三十的罚款，即罚款1.2万元的行政处罚并无不当。 同时，涉案事故发生后，原重庆市南岸区安全生产监督管理局依法调查、对现场进行勘验，询问相关人员，在履行听证和告知程序后依法作出了行政处罚，其作出处罚程序合法。重庆市应急管理局依法受理彭魏提出的复议申请，通知被告重庆市南岸区应急管理局进行答复、举证，经调查后在法定期限内作出复议决定，并向各方送达，其复议程序符合法律规定。 综上，原重庆市南岸区安全生产监督管理局作出的（南）安监罚（事故）[2018]17号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。重庆市应急管理局作出的（渝）应急行复决字[2019]2号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，彭魏要求撤销处罚决定及复议决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回彭魏的诉讼请求。 上诉人彭魏不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉人认为：1、此次事故不属于安全生产事故，本案不受《安全生产法》及《安全生产事故报告调查处理条例》调整，一审法院判决维持被上诉人处罚决定及复议决定，混淆法律关系，系判决错误。2、事发现场并非骑云汽修公司的生产经营场所，彭子能也不是在其生产经营活动中死亡，上诉人及骑云汽修公司不应承担安全生产事故责任。3、本案无彭子能的尸检报告，无法确定彭子能系因安全生产责任事故死亡，有可能系自身疾病导致死亡，重庆市南岸应急管理局认定该起时间为安全生产责任事故并拟对申请人及负责人行政处罚缺乏事实依据，法院予以维持系判决错误。4、上诉人及骑云汽修公司积极向死者家属进行赔偿安抚，勇于承担社会责任，消除此次事故给社会带来的不良影响，一审法院混淆法律关系，强行维持被上诉人处罚决定及复议决定，未充分考虑法律效果与社会效果的有机统一，不能起到司法对社会价值取向的引导作用。请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人重庆市南岸区应急管理局和重庆市应急管理局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、第九十二条的规定，原重庆市南岸区安全生产监督管理局作为南岸区域内的安全生产监督管理部门对辖区内的安全生产进行监督管理，其有权对生产经营单位的主要负责人未履行安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的进行处罚。重庆市应急管理局作为其上一级主管部门，有权受理本案行政复议。 本案中，死者彭子能是受重庆骑云汽车维修服务有限公司临时聘请的，接受公司指派在该公司回收的门面进行电源线安装工作，在安装过程中发生触电事故，经抢救无效死亡。事发现场门面处于重庆骑云汽车维修服务有限公司管理下，聘用彭子能是为了恢复该门面用于继续经营。故应认定彭子能系该公司从业人员，从事的是公司生产经营活动的准备工作，属于生产经营活动的组成部分，事发现场属于生产经营场所。在此次事故中，彭魏作为重庆骑云汽车维修服务有限公司法定代表人，是生产经营单位的主要负责人，其履行职责不到位，未组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程，未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划、未督促、检查本单位安全生产工作，未能及时消除安全生产事故隐患，致使没有电工作业特种操作证的彭子能在未采取防护措施情况下在公司门面操作电源线安装，导致彭子能不慎触电身亡。彭魏对此负有责任，其的行为已经违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（二）、（三）、（五）项之规定，故原重庆市南岸区安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，对彭魏处以上年年收入（4万元）百分之三十的罚款，即罚款1.2万元的行政处罚并无不当。 事故发生后，原重庆市南岸区安全生产监督管理局依法进行了调查、勘查，在履行听证和告知程序后依法作出行政处罚，程序合法。重庆市应急管理局受理彭魏提出的复议申请后，经调查在法定期限内作出复议决定，其复议程序符合法律规定。 综上所述，原重庆市南岸区安全生产监督管理局作出的（南）安监罚（事故）[2018]17号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。重庆市应急管理局作出的（渝）应急行复决字[2019]2号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼受理费50元，由上诉人彭魏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年七月十六日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅