浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初2322号原告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。负责人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：应旭海、谢义,浙江东邦律师事务所律师。被告：向俊，男，1990年11月15日出生，土家族，户籍地湖北省来凤县。被告：吴阳明，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县，现住浙江省义乌市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内一楼西起1-3间，二楼西起1-3间。负责人：吴成钢，总经理。委托诉讼代理人：楼群英，浙江嘉图律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“人寿财险义乌公司”）为与被告向俊、吴阳明、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院以（2019）浙0782引调9056号登记后委托义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2020年3月10日以简易程序正式立案受理。因被告向俊下落不明，本院依法于2020年4月17日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告人寿财险义乌公司的委托诉讼代理人谢义、被告吴阳明、被告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人楼群英到庭参加了诉讼，被告向俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人寿财险义乌公司诉称：2018年10月18日20时54分许，被告向俊驾驶被告吴阳明所有的车辆追尾碰撞李超驾驶的浙Ｇ×××××号车辆，致李超车辆碰撞前方车辆尾部，造成三车受损的事故。2018年11月7日，义乌市公安局交警大队认定被告向俊负故事全部责任。浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保商业机动车车损险及不计免赔险。后原告对浙Ｇ×××××号车辆损失进行评估并向被保险人支付了76000元保险金，原告取得了保险代位求偿权。被告吴阳明系向俊驾驶的浙Ｇ×××××号车辆的车主，在被告太平洋财险义乌公司投保保险，故起诉请求判令：1、被告向俊、吴阳明向原告支付保险代位赔偿款76000元；2、被告太平洋财险义乌公司在保险责任范围内承担责任。被告吴阳明辩称：事故当天与向俊一起喝酒，两人都喝醉了，也不知道车钥匙什么时候被向俊拿走了。被告作为车主愿意承担相应的责任。被告太平洋财险义乌公司辩称：1、被告向俊未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶车辆发生事故，被告公司不承担赔偿责任。2、被保险人即被告吴阳明自愿签订放弃索赔声明书，明确表示放弃索赔因本次事故造成的任何损失，事故当事人任何一方主张赔偿的，在交强险及商业险范围内均不承担赔偿责任。综上，恳请驳回原告对被告保险公司的诉请。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及一被负全部责任的事实。2、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，证明浙Ｇ×××××号小型汽车在原告处投保商业机动车车损险及不计免赔险等事实。3、车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1份、损失照片3张、维修发票3张，证明浙Ｇ×××××号小型汽车在本次事故中的损失为76000元的事实。4、机动车辆索赔权转让书1份、委托维修协议及支付凭证2份，证明原告已支付76000元保险金，并取得了代位求偿权的事实。经质证，被告吴阳明、太平洋财险义乌公司对证据1、2无异议，对证据3确认书及清单、损失照片三性有异议，因清单与照片中均未显示受损车辆的车牌号，牌照号对应不起来，要求原告补充照片上损失系受损车辆的相关证据，且车损金额为75700元，不是76000元。维修费发票中总金额也是75700元。对证据4的转让书和委托协议无异议，支付凭证中的金额也是75700元。针对被告方的质证意见，原告补充说明还有另一份金额为300元的支付凭证，定损单中未将施救费300元计算在内，总金额应为76000元；另外事故认定书和定损单中关于车辆的发动机号和车架号是一致的，可以认定原告定损的就是本案事故中受损的车辆。被告吴阳明未提供证据。被告太平洋财险义乌公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：1、放弃索赔声明照片打印件1份、签署过程照片打印件5张，证明被告吴阳明已经放弃了因该起事故所产生的索赔权利。2、保险条款1份，证明无证和醉驾属于保险免赔事由。原告质证认为，对证据1，被告太平洋财险义乌公司应提供原件及原始照片。对证据2，被告应提供与保险车辆有关的保险合同一致的保险条款。被告吴阳明对上述证据无异议，买保险时保险条款没有收到过，但知道无证、醉酒保险公司不赔的。本院认证，被告方对原告提供证据1、2、4无异议，本院对上述证据予以认定，对原告提供的证据3，事故认定书中载明的浙Ｇ×××××号车辆的发动机号与损失情况确认书一致，本院对原告提供的证据3予以确认。对被告太平洋财险义乌公司提供的证据1、2，因被告吴阳明对此无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明：2018年10月18日晚，向俊未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶浙Ｇ×××××小型轿车（载有乘车人吴阳明），从义乌市城西街道益公山夜市到义乌市金冠ＫＴＶ，同日20时54分许，沿西城路由西往东行驶至城西街道殿口村地段时，车辆追尾碰撞前方李超驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，致李超车辆又碰撞前方周小平驾驶的浙ＧＭ19Ｋ3号小型驾车尾部，造成三车受损及吴阳明受伤的交通事故。2018年11月7日，义乌市公安局交警大队作出事故认定，向俊无证且醉酒驾驶机动车上道路行驶，是导致事故发生的直接原因，负事故全部责任；李超、周小平及吴阳明无与交通事故形成有因果关系的交通违法行为，无事故责任。李超驾驶的浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保商业险，事故发生后，经原告定损并经浙江创骏汽车技术服务有限公司及义乌凯克汽车销售服务有限公司维修，浙Ｇ×××××号车辆损失为76000元，原告支付了相应的保险金并取得代位求偿权。另查明，向俊驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车所有人为吴阳明，其为该车在被告太平洋财险义乌公司投保了交强险及商业三者险等。太平洋财险义乌公司保险条款约定，因饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品及无证驾驶等属于保险公司保险责任免除范围。事故发生当天，向俊、吴阳明一起醉酒后由向俊驾驶车辆发生本案事故。被告吴阳明于2018年10月21日签署《放弃索赔声明》，表示因本案事故造成的经济损失及法律责任全部由其承担，保险公司已向其明确说明保险条款（含免责条款）内容，上述声明系其真实意思表示。被告吴阳明在庭审中也明确表示其对保险公司关于酒驾、无证属于免赔情形是明知的。本院认为，被告向俊无证且醉酒驾驶机动车发生本案事故，负事故全部责任，应对李超的驾驶的浙Ｇ×××××号车辆损失承担赔偿责任。被告吴阳明作为车主，明知向俊醉酒却放任其驾驶车辆造成本案事故，可认定为共同侵权。本案系向俊、吴阳明的分别行为直接结合导致的，应由二人承担连带责任。因本案属于醉酒、无证驾驶车辆造成事故，属于保险公司的责任免除情形，原告要求被告太平洋财险义乌公司承担保险责任依据不足，本院不予支持。因本案事故存在另一无责车辆，原告损失中的100元应向无责车辆的交强险保险公司请求赔偿，故原告诉请的合理部分本院予以支持，其余部分应予驳回。被告向俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向俊、吴阳明连带赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司损失75900元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由被告向俊、吴阳明共同负担；公告费560元，由被告向俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄晓青审 判 员  陈建清人民陪审员  李路青二〇二〇年七月三十日代书 记员  蒋向星?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?