广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初800号 原告：广西中国国际旅行社有限公司，住所地：南宁市兴宁区新民路40号，统一社会信用代码：91450000198226135T。 法定代表人：俞滨林，职务董事长。 委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。 被告：范杰，男，1971年8月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告广西中国国际旅行社有限公司（以下简称广西国旅公司）与被告范杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理。原告广西国旅公司委托的诉讼代理人易大刚、被告范杰及其委托的诉讼代理人陈媛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西国旅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失325660.18元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金20215.47元（暂计至2020年3月15日止，之后继续按年利率4.75%计算，至被告清偿全部债务之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：广西中国国际旅行社贺州分社和广西中国国际旅行社钟山分社，系原告分别于2010年、2015年设立的分支机构。2010年至2018年期间，原告任命被告范杰为贺州分社的负责人，原告与被告按年度签订了《广西国旅分社经营目标管理责任书》，约定分社在原告的经营许可证范围内依法依规从事经营活动，依法接受原告的监督管理，并自行承担经营期间的一切开支、损失和法律责任。《目标管理责任书》第五条第2点约定“如合同期满分社提出不再续签，本责任书即终止，分社负责人必须彻底结清所有债权债务。一时不能结清的，必须如实向总社书面报告，继续承担其经济和法律责任，并在总社规定期间内结清，否则总社有权扣罚其保证金”。2010年8月9日，被告向原告缴纳质量保证金350000元。2018年12月31日，原、被告签订的《责任书》期满后，双方未再续签。2015年至2017年，原告任命莫水花为钟山分社负责人，并与莫水花、被告（莫水花的担保人）按年度签订《目标管理责任书》。2015年8月17日，被告代莫水花向原告缴纳质量保证金50000元。2017年12月31日，钟山分社的《目标管理责任书》届满后，双方未再续签。 2018年10月30日，原告就贺州分社历年来的债务与被告对账，并向被告发出《交款通知》。同日，被告向原告发送《申请书》，内容载明对总社财务部确认的总费用480125元核对无误，该费用扣除贺州分社和钟山分社的保证金400000元，余额80125元于2018年11月25日前付到总社账户。但是，被告一直未将该欠款支付给原告。 在被告经营贺州分社期间，因被告拖欠他人款项，数次发生诉讼，被告被法院判决偿还欠款。原告因承担连带责任被法院强制执行，为被告偿还了阳明秀案欠款及其他费用70595.22元，偿还余江丽案欠款124939.96元。原告代被告偿还的上述二笔欠款发生在2018年10月30日双方结算之后，未列入损失。 原告认为，原、被告签订的《目标管理责任书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应共同遵守。原告因被告经营不善造成的上述损失，应由被告予以赔偿。为此，请求人民法院依法判决。 被告范杰辩称：原、被告就贺州分社经营期间发生的债权债务经过结算，但双方未达成一致意见，被告认可该部分欠款数额为80125元。关于阳明秀、余江丽案，虽然法院通过强制执行从原告的账户内扣款，但被告认为原告主张被扣款项要由被告承担没有事实和法律依据，被告不同意承担。原告主张要求被告支付违约金，没有事实依据。为此，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，作认证如下： 原告和被告提交的证据均客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 广西中国国际旅行社贺州分社和广西中国国际旅行社钟山分社，系原告广西国旅公司分别于2010年、2015年设立的分支机构。2010年至2018年期间，原告广西国旅公司任命被告范杰为贺州分社的负责人，原告与被告按年度签订了《广西国旅分社经营目标管理责任书》，约定双方属于隶属关系，规定了分社负责人的经营目标和责任。其中2018年1月1日签订的《目标管理责任书》第四条第2项规定“分社负责人需向总社交纳人民币35万元质量保证金。如分社在经营过程中有违规行为，受到行政管理部门罚款以上处罚或被人民法院判决要赔偿旅游者损失或被同业追诉欠款而牵连到总社的，总社有权使用该保证金用于支付罚款、欠款或赔偿损失，保证金不够扣缴罚款或赔偿损失的，不足部分由分社按时足额补够。否则，分社经营权将受到严格限制，总社将保留对分社法律追诉的权利，由此产生的一切后果由分社自行承担”；第13项约定“分社实行目标责任利润管理……。未能完成目标利润或亏损的，由分社负责人补亏并以现金形式缴齐目标利润”；第五条第2项规定“本责任书有效期为一年，即从2018年1月1日至2018年12月31日止。责任期满经双方协商同意可再续签责任书。……如合同期满分社提出不再续签，本责任书即终止，分社负责人必须彻底结清所有债权债务。一时不能结清的，必须如实向总社书面报告，继续承担其经济和法律责任，并在总社规定期间内结清，否则总社有权扣罚其保证金……”。被告范杰在承包经营贺州分社期间，于2010年8月9日向原告缴纳350000元质量保证金，该款一直延续存放在原告的账户内。2016年9月30日，原告与钟山分社负责人莫水花签订《目标管理责任书》时，被告范杰为钟山分社提供担保，并为莫水花代付保证金50000元。 2018年10月30日，原告公司的财务部向被告经营的贺州分社以及原钟山分社（钟山分社已于2018年1月15日被注销）发送一份《交款通知》，载明贺州分社和钟山分社尚欠总社各项费用及有关款项合计480125元，要求被告尽快将上述欠款支付给原告。同日，被告范杰以贺州分社名义向原告发送一份《申请书》，请求把贺州分社的印章留存至2018年11月30日，以办理分社注销手续，同时确认总社财务部《交款通知》所列各项费用480125元经核对无误，扣除贺州分社和钟山分社所交的质量保证金400000元，余额80125元于2018年11月25日前支付到总社账户。但此后，被告并未支付该款给原告。2019年9月30日，被告范杰退还原钟山分社负责人莫水花缴纳的质量保证金50000元，莫水花出具了一份收据给被告。 被告范杰在承包经营贺州分社期间，因该分社与案外人阳明秀、余江丽发生合同纠纷，被阳明秀和余江丽分别起诉至桂林市临桂区人民法院和桂林市七星区人民法院，原告广西国旅公司作为总社也受到牵连并被列为共同被告。桂林市临桂区人民法院和桂林市七星区人民法院分别于2018年9月25日和2018年9月28日作出民事判决。案件进入强制执行程序后，桂林市临桂区人民法院和桂林市七星区人民法院分别于2019年1月23日和2019年3月27日从原告广西国旅公司的银行账户上直接扣划执行款124939.96元和70595.22元。被告范杰认可该两笔债务款系其承包经营贺州分社期间分社所负债务。 本院认为，原、被告签订的《目标管理责任书》属于企业内部的承包经营合同，该责任书系原告与被告协商一致后签订，体现了双方当事人的真实意愿，责任书的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告签订的《目标管理责任书》明确约定被告在承包经营分社期间自行承担费用、承担行政部门的罚款或者法院判决赔偿的损失，而被告对《交款通知》载明的费用480125元无异议，应予以确认，该费用应由被告支付给原告。被告在承包经营贺州分社期间，因分社与他人发生合同纠纷，被他人起诉。经人民法院判决后，被告范杰没有履行判决书确定的付款义务，导致原告因承担连带责任而被人民法院强制执行，造成原告经济损失195535.18元（124939.96元+70595.22元）。根据原、被告签订的《目标管理责任书》，该损失应由被告偿还给原告。被告代原告退还了原钟山分社负责人莫水花的保证金50000元，虽然未经原告同意，但原告发送的《交款通知》已经载明贺州分社和钟山分社共欠原告各项费用480125元，该费用已经包含了原钟山分社所欠的费用，并且全部由被告偿还。因此，原告与钟山分社已结算完毕，原告应将被告缴纳的保证金及其代钟山分社缴纳的保证金合计400000元一并退还给被告。因此，被告应偿还原告675660.18元（480125元+195535.18元），原告应退还被告保证金400000元。二者相抵后，被告实际应偿还原告275660.18元。原告主张要求被告按银行基准利率从欠款之日起支付违约金，因双方无约定，本院不予支持，但从原告起诉之日（即2020年5月21日）起，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告范杰应偿还原告广西中国国际旅行社有限公司275660.18元及逾期利息（利息计算：以275660.18元为基数，从2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部履行完毕之日止） 二、驳回原告广西中国国际旅行社有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费6488元，减半收取3244元（原告已预交），由原告广西中国国际旅行社有限公司负担659元，被告范杰负担2585元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈缓一 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄小桂