河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1624号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：李姗姗，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田翠平，女，1978年2月21日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：刘洪浩，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思思，河南捷出远律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人田翠平保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人李姗姗，被上诉人田翠平及其委托诉讼代理人刘洪浩、陈思思参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司的上诉请求：1.请求依法撤销武陟县人民法院（2019）豫0823民初5708号民事判决书第一、二项，并改判由被上诉人田翠平向上诉人支付赔偿款110000元，不服金额16318元。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人田翠平承担。事实和理由：一审法院认定豫Ａ×××××号车辆的损失价值为95682元没有证据予以支持，系事实认定不清，应当予以纠正。根据上诉人在一审提交的车辆损失情况确认书、修理项目清单及车辆维修发票可以证明，上诉人承保的豫Ａ×××××号车辆因本案所涉事故受到的实际损失价值为112000元，上诉人也是按此进行的赔偿。本案为保险人代位求偿权纠纷，在上诉人已经证明向被保险人赔偿了112000元的损失后，即应当以上诉人向被保险人赔偿的金额来确定上诉人追偿权的数额。其次，即便不以上述证据证明的豫Ａ×××××号车辆的实际价值及赔偿数额为准。根据一审法院委托由焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司作出《评估报告书》可知，该车经评估的评估损失价值也应为109679元。该《评估报告书》系经双方当事人共同选定、由一审法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，所得结论本应得到一审法院的尊重及采纳。但在该《评估报告书》中并未载明需要扣除任何评估项目的情况下，一审法院却在没有其他充分证据证明的情况下，直接扣除了该《评估报告书》中的多项评估项目，仅认定了豫Ａ×××××号车辆95682元的车辆损失，涉嫌滥用自由裁量权，属事实认定不清，应当予以纠正。请求贵院依法改判由被上诉人田翠平向上诉人支付赔偿款110000元。田翠平答辩称，1.不同意上诉人的上诉请求，我们认为在2018年3月27日发生交通事故时，上诉人未及时对涉案车辆进行评估鉴定，仅根据4s店的维修清单及发票来认定车辆的损失情况，且修理车辆更换零件的过程未通知被上诉人，被上诉人全程未参与，导致车辆损失认定的费用偏高，因此对于上诉人一审提出的赔偿费用不予认可。2.对一审车辆的评估鉴定，由于车辆鉴定时已不知所踪，仅依据上诉人提供的照片进行鉴定，评估鉴定也无法鉴定评估车辆造成的损失，上诉人在理赔过程中，对于上述的结果具有不可推卸的责任，为此，请求二审法院，依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。人寿财险郑州支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿款112000元并支付按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月27日，在江山路开元路向北500米处，田翠平驾驶豫Ｇ×××××号车辆与李文重驾驶的豫Ａ×××××号（车主为田让）车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定，田翠平负事故全部责任，李文重无责。因豫Ａ×××××号车在人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业险，豫Ａ×××××号车辆所有人田让签署《机动车辆商业保险权益转让书》将保险权益转让给原告。原告根据机动车车辆损失险保险合同约定，就豫Ａ×××××号车辆的损失支出112000元。原告向被保险人支付了理赔款后，现向田翠平追偿。另查明，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车车辆事故损失评估为109679元。本院认定豫Ａ×××××号车辆的损失价值为95682元。豫Ｇ×××××号车辆承保公司鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在无责赔付项下支付原告2000元。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿财险郑州支公司与被告田翠平之间虽然不存在保险合同关系，但原告基于保险合同关系理赔了交通事故中受损豫Ａ×××××号车辆的损失且豫Ａ×××××号车辆所有人田让向原告出具了机动车商业保险权益转让书，原告享有向被告追偿的权利。本案中双方的争议焦点为赔偿数额的确定。原告按照保险合同对豫Ａ×××××号事故车辆损失进行了确认工料费为112000元，但被告对损坏项目及数额不予认可。经本院委托鉴定后，鉴定车损价值为109679元。结合原告提供的机动车辆保险损失情况确认书中各损失项目价格及原告庭审中自认各项损失价值，参照本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆车损价值评估意见书中各项损失评估项目，本院对鉴定中涉及的事故车辆评估项目中的安全带（后中、后右、后左、前左）、尾箱左、右内饰板项目，不予认定，应从鉴定车损价值失中扣除。豫Ａ×××××号车辆车损价值应为95682元。因原告已与豫Ｇ×××××号车辆承保公司鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在无责赔付项下2000元达成和解，故该2000元应予扣减。故被告田翠平还应支付原告人寿财险郑州支公司93682元。原告人寿财险郑州支公司所主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告田翠平于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司93682元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由田翠平负担2000元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担540元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中双方共同选择由法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失进行了评估，评估金额为109679元。被上诉人田翠平虽然提出异议，但并未提供证据否定该评估报告的真实合法性。一审法院未采信评估报告评估金额而是酌定扣除评估项目中的安全带（后中、后右、后左、前左）、尾箱左、右内饰板项目没有事实和法律依据，本院认为一审法院处理不当。因一审中上诉人与豫Ｇ×××××号车辆承保公司鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在无责赔付项下2000元达成和解，该2000元应从109679元中予以扣减。故被上诉人田翠平应支付上诉人人寿财险郑州支公司107679元。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5708号民事判决；二、田翠平于本判决生效后十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司107679元；三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2540元，二审案件受理费208元，共计2748元，由田翠平负担2248元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担500元。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理元江丽书记员郭海红