wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2144号原告：裴某，女，汉族，1995年10月22日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚路明，河南博音律师事务所实习律师。被告：韩某1，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省社旗县。原告裴某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人程镇和龚路明、被告韩某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子韩某2随原告生活，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年4月27日举办结婚仪式并于××××年××月××日在社旗县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子韩某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后矛盾不断，争吵不断，直到升级至被告动手殴打原告。2019年9月30日下午被告对原告实施殴打后，双方分居至今，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，望判如所请。被告韩某1辩称，双方系自由恋爱，经过深入了解后才举办结婚仪式并补办了结婚登记手续。共同生活期间虽有矛盾出现，但偶有矛盾并不能说明夫妻感情破裂。随着孩子出生，被告越发辛勤工作，对原告和孩子呵护有加。双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告申请出庭作证的证人李某的证言有异议，认为当时双方只是争吵，并没有打架。经审核，原、被告对证人所称的打架情况分歧较大，且证人与原告具有亲属关系，原告亦未提供其他证据与之相互印证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱，2018年4月27日双方举办结婚仪式，××××年××月××日在社旗县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子韩某2。2019年9月30日，双方因琐事发生矛盾，原告遂离家，二人分居至今。分居期间，原、被告有过联系。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱结婚且育有一子，证明双方具有一定的感情基础。双方在婚后生活中虽时有争吵，但并未发生不可调和的冲突，二人虽因琐事生气分居，但若原、被告今后多从构建和谐家庭和孩子健康成长的角度出发去考虑问题，彼此之间多一份陪伴，少一份孤单，多一份帮扶，少一份抱怨，在夫妻相处中做到理解、信任、尊重、宽容，对存在的家庭矛盾及时予以妥善化解，夫妻感情有望修复，双方仍有和好可能。此外，被告不同意离婚，原告提供证据也不足以证明夫妻感情确已破裂,故对原告的离婚请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告裴某与被告韩某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇二〇年七月三十日书记员  杨一鹤
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1768号原告：刘某，女，1993年11月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。被告：殷某1，男，1989年5月3日出生，汉族，住汝南县。原告刘某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人李参军、被告殷某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生一子殷某2、一女殷某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月办理结婚登记手续，于××××年××月生育一女殷某3，于××××年××月生育一子殷某2。现在原、被告之间感情破裂，已无和好可能。今向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告殷某1辩称：不同意离婚，原、被告之间有些误会没有说清，夫妻感情有一点矛盾。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告殷某1于××××年××月××日在汝南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女殷某3，××××年××月××日生育一子殷某2。本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原告要求与被告离婚，没有提供夫妻感情不和方面的证据，且被告愿意为改善夫妻感情做出努力。另外原、被告已结婚多年且共同生育有二个子女，婚后虽为琐事有矛盾发生，若在今后的生活中，双方能充分认识自身的不足，并加以改正，则尚有和好可能，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告殷某1离婚。案件受理费收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年七月二十三日书记员 施纪安
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2014号 原告：郑维飞，男，汉族,1985年7月7日出生，住贵州省正安县。 被告：祝怀建，男，汉族，1972年9月27日出生，住贵州省正安县。 原告郑维飞与被告祝怀建土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑维飞到庭参加了诉讼，被告祝怀建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑维飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地转让款41，640元及按银行定期存款利率支付利息；2.如被告拒不支付原告土地款及利息，则由被告拆除已经占用土地的建筑物；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，被告因修建“菜根谭”餐馆，与原告签订土地转让协议，经被告聘请的测绘人员测量，转让土地总面积694平方米，单价为60元/平方米，总金额为41，640元。当时约定2018年10月底前一次性付清。该土地现已被被告做堡坎占用了约30平方米。因被告一直未支付土地转让款，原告诉至法院。 被告祝怀建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告郑维飞与被告祝怀建签订《土地转让协议》，郑维飞将位于正安县解放居小地名何家沟的土地（东至荒地、南至荒地、西至荒地、北至郑传理、叶现华）的承包经营权以每平方米60元的价格转让给祝怀建，总价款为41640元。庭审中，原告郑维飞变更诉讼请求，只要求被告祝怀建支付其土地承包经营权流转价款41640元，自愿放弃其他诉讼请求。 另查明，正安县瑞濠街道解放居民委员会对原告郑维飞转让上述土地承包经营权给被告祝怀建的行为并无异议。 本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”及第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；”的规定，因正安县瑞濠街道解放居民委员会对双方转让土地承包经营权的行为无异议，故原告郑维飞与被告祝怀建签订的《土地转让协议》合同有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告郑维飞要求被告祝怀建支付其土地转让款41，640元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告郑维飞自愿放弃其他诉讼请求，是对其诉权的自由处分，本院予以确认。 综上所述，原告郑维飞请求被告祝怀建支付土地转让价款41，640元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告祝怀建支付原告郑维飞土地转让价款41，640元，限于本判决生效后十五日内履行。 案件受理费用840元，减半收取计420元，由被告祝怀建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 彭春贤 书 记 员 冯 灿
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执1311号之十被执行人：刘超峰，男，1988年06月16日生，住河南省新郑市。关于申请执行人与被执行人刘超峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人刘超峰账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘超峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二〇年七月二十一日书记员  魏 巍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3277号之一申请执行人张宁珂，男，汉族，1982年7月3日出生，住西安市雁塔区。被执行人戚雪锋，男，汉族，1985年5月10日出生，住河南省局口市沈邱县。申请执行人张宁珂与被执行人戚雪锋不当得利纠纷一案，本院（2018）陕0113民初3175号民事判决书已发生法律效力，被执行人戚雪锋未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院已通过执行系统轮候查封被执行人戚雪锋名下位于西安市曲江新区南三环以北、新开门南路以西9幢10803室房屋，待后续依法处置。另未发现被执行人名下有其他银行、工商等财产信息且在本院辖区内未发现被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人应受偿282600元及利息，未受偿282600元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3277号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年七月六日书记员 李瑞荣
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执395号申请执行人：李梅英,女,汉族，住铜川市。被执行人：党余申，男,汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行李梅英与党余申民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019陕0204民初2234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务的，申请执行人2020年4月23日向本院申请强制执行。4月25日，本院向党余申发出执行通知书，责令党余申支付李梅英142000元及利息，承担案件受理费1590元、执行费2030元，共计145620元。被执行人一直未履行。我向银行、车辆、市场监管、不动产登记等部门调查被执行人的财产信息，到被执行所在地调查被执行人信息，对发现的银行账号予以冻结。，依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向被执行人发出限制消费令。将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年七月二十八日书记员  党军利
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4775号 申请执行人甘炳年，男，1980年08年月01日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼31楼01号房。 法定代表人：李文杰。 本院在执行甘炳年与广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西中旭房地产开发集团有限公司名下银行账户存款18640元。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  欧 涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4819号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：齐春红，女，1989年4月1日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人齐春红犯销售假冒注册商标的商品罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）京0113刑初239号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人齐春红应缴纳罚金人民币300000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人名下有存款人民币92758.20元，本院已予以扣划并上缴国库。被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初239号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年七月二十四日书记员 孙思宁
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初759号之一 原告：秦大玖，男，1989年1月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：秦大平，男，1987年6月5日出生，壮族，户籍地广西象州县，现住柳州市城中区。 被告：秦大寿，男，1978年3月20日出生，壮族，户籍地广西象州县，现住柳州市鱼峰区。 二被告委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者，执业证号32002011100412。 原告秦大玖与被告秦大平、秦大寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告秦大玖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦大平和秦大寿立即偿还借款人民币240,000.00元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日被告秦大平从原告处借到人民币40,000.00元，2019年4月29日借到人民币50,000.00元，2019年8月30日借到人民币150,000.00元，共计人民币240,000.00元，并向原告写下借条三份，被告秦大寿同意做被告秦大平的共同还款人。然而原告急需用钱催被告还款时，被告秦大平和秦大寿以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告秦大平和秦大寿偿还原告借款人民币240,000.00元。 被告秦大平、秦大寿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告以被告户籍所在地起诉，但被告均在2011年10月居住柳州市鱼峰区永意山语城25栋3单元502室并且超过一年以上，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求移送广西柳州市鱼峰区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同项下案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告秦大平在广西柳州市区租住房屋已达一年以上，被告秦大寿自2016年1月即居住在其购买的位于广西柳州市鱼峰区永意山语城25栋3单元502室，属于广西柳州市鱼峰区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告秦大平、秦大寿对管辖权提出的异议成立，本案移送广西柳州市鱼峰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民初3号 原告（案外人）：曹永梅，女，汉族，1978年7月4日生，住所地江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江苏恒邦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913565250381M，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路1号华邦西厦B区2001室。 法定代表人：郑健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。 第三人（被执行人）：江苏兴阳置业有限公司，统一社会信用代码91320924693313172Q，住所地江苏省射阳县合德镇城南路。 法定代表人：李硕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡华维，江苏御合律师事务所律师。 原告曹永梅与被告江苏恒邦建设工程有限公司（以下简称恒邦公司）、第三人江苏兴阳置业有限公司（以下简称兴阳公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永梅及其委托诉讼代理人孙竹钧，被告恒邦公司的委托诉讼代理人王述亭、兴阳公司的委托诉讼代理人蔡华维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永梅向本院提出诉讼称，涉案房屋虽然是兴阳公司开发的，但在案涉房屋查封前，曹永梅已于2015年11月18日与兴阳公司签订了商品房买卖合同并已网签，且支付了全部价款，合法占有该房屋。由于兴阳公司没有通过竣工综合验收，案涉房屋无法办理产权证，因此曹永梅不具有过错。故曹永梅请求停止对案涉房屋的执行符合《执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。请求：1、停止对射阳县合德镇海韵嘉园30幢904室房屋的拍卖并解除查封；2、本案诉讼费用由恒邦公司负担。 恒邦公司辩称，1、盐城市中级人民法院依据生效的裁决书作出的查封拍卖行为符合法律规定；2、根据原告所提供的相关证据来看，原告不具有排除执行的法律依据；3、网签行为系行政管理行为，不发生物权变动的效力，不能对抗人民法院的执行行为，故本案原告的网签行为不能成为排除执行的法定事由。 兴阳公司述称，其对曹永梅的诉讼请求予以认可。 经审理查明：2018年11月9日，盐城仲裁委员会对恒邦公司与兴阳公司建设工程施工合同纠纷一案作出盐仲[2017]裁字第430号裁决：兴阳公司向恒邦公司支付工程款26545847.05元及相应利息，恒邦公司对海韵嘉园小区四期27、28、29、30号楼及地下车库工程折价或拍卖价款享有优先受偿权等。 2017年10月30日，恒邦公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对兴阳公司2800万元的财产进行保全。盐城仲裁委员会委托本院执行，本院于2017年11月15日作出（2017）苏09财保18号民事裁定，对兴阳公司2800万元的财产进行保全。并于2017年11月23日查封了兴阳公司开发的包含案涉房屋在内的房屋。 根据恒邦公司的申请，本院于2018年12月7日立案强制执行，案号为（2018）苏09执778号。在本案执行过程中，本院于2019年9月6日作出（2018）苏09执778号之一执行裁定，对案涉房屋予以拍卖。案外人曹永梅对本案执行标的提出异议，请求停止对案涉房屋的拍卖、变卖措施。本院于2019年12月10日作出（2019）苏09执异61号执行裁定，驳回曹永梅的异议请求。曹永梅不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2015年11月18日，曹永梅与兴阳公司签订了案涉房屋的商品房买卖合同并备案，合同编号为：SYHTBA20151017584，合同约定：兴阳公司将其开发的海韵嘉园30幢904室房屋出售给曹永梅，建筑面积共141.83平方米，单价3000元/平方米，房款合计425490元，买受人应当于2015年10月13日前支付全部房款。 曹永梅于2015年4月15日以转账的方式向案外人王漫飞一次性付款34万元。兴阳公司于2016年1月26日向曹永梅出具购房发票，于2017年10月30日向曹永梅开具其入住证明。 再查明，张某、曹永梅名下有射阳县城同心居委会二组1幢1室住宅290.88平方米。 本院认为，本案的争议焦点为：曹永梅对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案恒邦公司对于案涉房屋享有的建设工程优先受偿权已由生效的盐仲[2017]裁字第430号裁决书予以确认。曹永梅作为案涉购房者，其对抗的是恒邦公司的建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，曹永梅与兴阳公司虽在案涉商品房查封之前已签订书面买卖合同，兴阳公司也向其开具包括房号、面积、单价、总价等内容的购房发票。但曹永梅在本院对案涉房屋查封时，其名下已有一套290.88平方米用于居住的房屋，且该房屋现仍在其名下，故根据上述规定排除执行的三个条件，曹永梅对案涉房屋不享有排除执行的权利。 综上，曹永梅提交的证据不能排除恒邦公司基于建设工程优先受偿权而对案涉房屋的强制执行，其要求停止对射阳县合德镇海韵嘉园30幢904室房屋的执行请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告曹永梅的诉讼请求。 案件受理费7682元，由原告曹永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号10×××75。 审判长 潘 虹 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇二〇年七月一日 书记员 倪 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢157号 申请执行人武婷婷，女，1985年5月21日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人李银亮，男，1966年3月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人武婷婷与被执行人李银亮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初10382号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人武婷婷借款本金23万元及利息；负担案件受理费4476元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院作出的（2020）内0602执恢157号执行裁定书，裁定冻结被执行人李桂莲在中国建设银行所设立的账户（账号：62×××14）。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初10382号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年七月三日 书 记 员 蔺  莎
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1583号原告：济宁永航物业服务有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城小区北一路小公寓12号楼东座营业房，统一社会信用代码：91370800MA3M85UK45。法定代表人：吴英娟。被告：彭明立，男，1981年04月06日出生，汉族，住。原告济宁永航物业服务有限公司与被告彭明立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告济宁永航物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁永航物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁永航物业服务有限公司撤诉。案件受理费587元，减半收取计294元，由原告济宁永航物业服务有限公司负担。审判员 刘 笑二〇二〇年七月三十日书记员 韩军香
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1090号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贺水英，女，1965年7月11日出生，汉族，公民身份号码×××，文盲，无业，户籍所在地安徽省安庆市宿松县；因涉嫌犯拐卖妇女罪于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年5月20日被取保候审，于2019年12月26日再次被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张建平，北京市时开律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人贺水英犯拐卖妇女罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员齐亚梅出庭支持公诉，被告人贺水英及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人贺水英于2014年2月24日18时许，在北京市朝阳区金盏乡金盏西村，以可以帮助被害人陈某（女，27岁，湖北省人）找工作为由将其拐骗，后以11100元的价格将陈某卖给郑某（已起诉）。被告人贺水英后被抓获归案。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，指控被告人贺水英的行为构成拐卖妇女罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定依法判处。被告人贺水英对公诉机关指控的事实没有异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人贺水英明知他人报警，跟随他人去派出所，没有反抗、逃跑行为，系自首；贺水英有坦白情节，能够认罪、悔罪，主观恶性较小，没有对被拐卖的妇女实施摧残、虐待等违法行为，此次犯罪系初犯，建议对其从宽处罚。经审理查明：2014年2月24日18时许，被告人贺水英在北京市朝阳区金盏乡金盏西村，以帮助陈某（女，27岁，湖北省人）找工作为由将其拐骗，后以人民币11100元将陈某卖给郑某（另案处理）。被告人贺水英后被抓获归案。上述事实，被告人贺水英在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陈某2、郑某、石某、佘某、赵某、贺某、王某等人的证言，物证照片及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺水英无视法律规定，以出卖为目的，拐骗、贩卖妇女，其行为触犯了刑法，已构成拐卖妇女罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贺水英犯拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贺水英能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于贺水英系自首的意见，经查，贺水英系被被害人亲友带至派出所，不属于主动投案，故该意见本院不予采纳。综上，根据被告人贺水英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺水英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押之84日亦予折抵，即自2019年12月26日起至2024年10月2日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  杨燕慧二〇二〇年七月六日书 记 员  崔芳芳
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初797号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，单位董事长。 委托诉讼代理人：康瑞平，该公司员工。 被告：路文华，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：张保军，男，1952年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张超，男，1977年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，系张保军之子。 委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 原告赵县农村信用联社股份有限公司（赵县信用社）与被告路文华、张保军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司、委托诉讼代理人康瑞平、被告路文华、被告张保军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告路文华立即归还赵县农村信用联社股份有限公司的贷款本金444970.60元及利息221133.30元（利息截止2020年5月6日本息和666103.90元），利息按合同约定支付直至实际清偿之日止。2、依法判令原告对被告张保军的抵押物进行处置享有优先受偿权。3、被告承担与本案有关所产生的一切费用。事实与理由：被告路文华于2014年7月24日在赵县农村信用联社股份有限公司签订最高额抵押担保借款合同48万元，并用张保军坐落在赵县集贸市场房产做抵押，办理了抵押登记，期限到2016年7月23日。并于2015年10月1日办理借款48万元，转入路文华62×××25账户上，2016年7月23日到期，到期后因资金紧张不能按期偿还，路文华申请经张保军同意办理了借款展期协议，展期到期日2017年5月13日。展期到期后陆续偿还本金35029.4元，至今结欠贷款本金444970.60元及利息221133.30元（利息截止2020年5月6日）不能偿还，我单位采取了各种方法多次催收，被告却推诿经营亏损无力偿还，拒不还款，为保护我社的合法权益不受侵害，故请求赵县人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金444970.60元及利息221133.30元（利息截止2020年5月6日），利息按合同约定支付直至实际清偿之日止，并依法处置张保军坐落于赵县集贸市场，建筑面积170平方米，房屋所有权证号赵房权证城字第××号，土地使用权面积86.5半方米，土地证号：为赵国用96字第xxxx号的抵押物偿还以上贷款，依法保护原告的合法权益不受侵害。 被告路文华辩称，对欠信用社贷款的事实没有异议，当时贷款用于大儿子经营的纺织厂，因经营亏损，我的两个儿子现在也都坐牢了，现在无能力偿还借款。 被告张保军辩称，该笔贷款应由路文华全部偿还，在路文华无力偿还的情况下担保人在最高额48万元范围内承担担保责任。在承担还款责任后原告应当将抵押物进行解押，并将抵押物的各种证件返还给我方，在答辩人承担最高额担保责任后，有权向路文华依法追偿。 本院经审理认定事实如下：被告路文华与赵县农村信用联社股份有限公司于2014年7月24日签订《最高额抵押担保借款合同》，并用张保军坐落在赵县集贸市场的房产做抵押向原告借款48万元，约定借款期限到2016年7月23日。在签订合同后被告张保军用自己所有的坐落在赵县总建筑面积170平方米房产，房屋所有权证号赵房权证城字第××号房屋及土地证证号为赵国用96字第xxxxx号，用地面积86.5平方米的土地，在赵县房产管理办公室产权管理中心办理了他项权登记。2015年原告赵县信用社将48万元款打入被告路文华的账户。借款到期后被告未能按期还款。原、被告双方又签订展期借款合同，借款展期到2017年5月13日。被告张保军在展期借款合同上签字同意继续承担抵押担保责任。被告路文华至今尚欠原告贷款本金444970.60元及利息221133.30元（利息截止2020年5月6日）。 上述事实由原告提交的最高额抵押担保借款合同、借据、担保意向书、同意展期抵押承诺书、他项权抵押证书、还款明细表及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告路文华、张保军签订的《最高额抵押担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现该笔借款的还款期限已经届满，被告路文华拖欠原告本金444970.60元及利息221133.30元（利息截止2020年5月6日）至今未还，已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还原告，并按照合同约定支付逾期利息至本金实际付清之日止。故本院对原告要求被告路文华立即归还原告的贷款本金444970.60元及利息221133.30元（利息截止2020年5月6日）,并按照合同约定支付利息直至本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。原告对被告张保军的抵押财产应当按照最高额抵押担保借款合同的约定在最高额48万元限额内享有优先受偿权。张保军承担抵押担保责任后，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，有权向被告路文华追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、限被告路文华自本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金444970.60元及利息221133.30元（利息截止2020年5月6日）,2020年5月6日之后的利息按照合同约定支付直至本金实际清偿之日止。 二、原告对被告张保军的抵押财产坐落在赵县总建筑面积170平方米的房产在最高额48万元限额内享有优先受偿权。被告张保军在最高额48万元内向原告偿还借款后，原告应当将抵押在原告处的产权证件返还给被告张保军，并为其办理解押手续。被告张保军承担担保责任向原告偿还借款后有权向被告路文华进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5231元，由被告路文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇二〇年七月十五日 书记员  王天驰 ——
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1117号之十 被执行人：李波，男，1985年11月20日生，住莒南县。 关于申请执行人与被执行人李波抚养费纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人李波在621468005112×××01账户内余额人民币379.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李波在北京银行621468005112×××01账户内存款人民币49635.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 辉
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1793号上诉人（原审原告)：安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省安庆市光彩大市场二期二区6栋南二层17号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴洋，总经理。被上诉人(原审被告)：山西万兴工程造价咨询有限责任公司，住所地：太原市杏花岭区五一路168号亚特大厦14层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：沈光胜，职务执行董事。被上诉人(原审被告)：山西万兴工程造价咨询有限责任公司龙城分公司，住所地：山西省太原市杏花岭区晋安东街7号富力城C区第63幢3单元0502号，统一社会信用代码：×××。负责人：王慧萍，负责人。上诉人安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司与被上诉人山西万兴工程造价咨询有限责任公司、山西万兴工程造价咨询有限责任公司龙城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，上诉人安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司于2019年7月17日申请撤回上诉。本院经审理认为：上诉人安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司与被上诉人山西万兴工程造价咨询有限责任公司、山西万兴工程造价咨询有限责任公司龙城分公司财产损害赔偿纠纷一案，上诉人安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司以双方协商解决为由自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安庆腾达建筑装饰工程有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  董 云二〇二〇年七月二十二日书记员  陈海燕
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执恢36号 杨子华、杨会： 申请执行人杨子华与被执行人杨会解除收养关系纠纷一案，申请执行标的共计74655.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给杨子华（申请执行人）。至此，杨子华（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1903民初942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1825号原告：赵宪君，男，1970年12月22日出生，汉族，住通榆县。被告：王晓雪，女，1987年1月4日生，汉族，住通榆县。原告赵宪君与被告王晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪君、被告王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宪君向本院提出诉讼请求：判令被告王晓雪给付原告赵宪君借款57000元及约定利息月息1分2厘。事实和理由：2019年4月1日被告王晓雪向原告赵宪君借款57000.00元（伍万柒仟元）同时约定月息1分2厘，原告赵宪君多次向被告王晓雪索要借款，被告至今未还，为保护原告赵宪君的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请判令被告王晓雪偿还借款本金及利息。王晓雪辩称，我有异议，我借钱的时候是35000元，我用这个钱他们两口子都知道，我同意还35000元本金，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，王晓雪在赵宪君处借款57000元，并约定月利1.2%，赵宪君以现金的形式提供了借款，王晓雪出具借据1枚，借据记载：借据，人民币：伍万柒仟圆整57000.00元，月利1.2，借款人王晓雪，身份证：×××。认定上述事实的证据有原被告的陈述、借据1枚。本院认为，王晓雪在赵宪君处借款并出具借据1枚，赵宪君按照约定提供了借款，被告王晓雪负有按照约定偿还欠款本金及利息的义务。被告王晓雪未按照约定偿还欠款本金及利息，构成违约。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，且被告王晓雪主张本金35000元除个人陈述外未提供其他证据予以证实，该借据上明确约定月利1.2%，与其主张35000元本金22000元是利息相互矛盾，实际借款金额与欠据记载金额不一致亦与常理不符，故认定本金57000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故认定该笔借款的利率为月利率1.2%。综上所述，对原告赵宪君要求被告王晓雪偿还欠款本金57000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：被告王晓雪于本判决生效之日立即给付原告赵宪君借款本金57000元及利息（利息按照本金57000元月利率1.2%自2019年4月1日开始计算至还款完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元，由被告王晓雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 晶
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执948号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，公司员工。 被执行人：代必文，男，汉族，1988年2月21日出生，住四川省岳池县。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与代必文追偿权纠纷一案，四川自由贸易区试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3313号民事判决书已发生法律效力，经成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的24526.28元，申请执行费268元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人代必文名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，依法查封被执行人名下汽车一辆，未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人代必文采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人代必文确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢747号申请执行人刘淼杰。申请执行人刘慧霞。被执行人刘忠辉。被执行人黄金。申请执行人刘淼杰、刘慧霞申请执行被执行人刘忠辉、黄金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）湘0105民初3069号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘忠辉、黄金至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘忠辉、黄金存款人民币2600000元，或扣留、提取被执行人刘忠辉、黄金收入人民币2600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初859号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华和娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城4楼，统一社会信用代码91500114MA5YQR6T87。法定代表人：周华勇，该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆华和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  张泽端审 判 员  刘文玉人民陪审员  尹芙蓉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  雷书彦书 记 员  石 莹
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督90号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：陈洋、蔡荣华，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：王金孝，男，1982年2月1日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇海马居委会海马村，身份证号码：5322261982××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司（原罗平县农村信用合作联社阿岗信用社）于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2015年11月9日，被申请人王金孝向申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款40000元，并签订《个人借款合同》，合同约定借款利率为年息8.1225%，期限为1年，即自2015年11月9日起至2016年11月9日止。期限届满后，申请人多次催讨未果，被申请人王金孝未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人王金孝归还借款本金36474元以及截止到2020年7月5日的利息19804.16元，本息合计56278.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王金孝应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金36474元以及截止到2020年7月5日的利息19804.16元，本息合计56278.16元。申请费402元，由被申请人王金孝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐熙莹二〇二〇年七月二十九日书记员  高改韬
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保135号 申请人：王某1，男，2008年3月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。 法定代理人：王某2，男，1976年3月18日出生，汉族，住孟村回族自治县。系申请人王某1父亲。 被申请人：肖河孟，女，1991年2月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被申请人：于某，男，2006年3月25日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被申请人：于清超，男，1981年9月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。系被申请人于某父亲。 被申请人：吕景欣，女，1981年9月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。系被申请人于某母亲。 申请人王某1于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人肖河孟驾驶的冀Ｊ×××××号小型汽车一辆以及被申请人肖河孟、于某、于清超、吕景欣名下银行存款3万元，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人肖河孟驾驶的冀Ｊ×××××号小型汽车一辆； 二、冻结被申请人肖河孟、于某、于清超、吕景欣名下银行存款3万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月二十八日 书记员 孙珊珊
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2575号 原告：刘玉珍，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为市严桥法律服务所法律工作者。 被告：宋从俊，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：徐立群，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：宋昌能，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：俞国利，男，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告刘玉珍与被告宋从俊以及第三人徐立群、宋昌能、俞国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其委托诉讼代理人夏臣法、被告宋从俊、第三人宋昌能到庭参加诉讼，第三人徐立群、俞国利经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款350000元，并按2%月息支付利率（从2019年1月30日至2020年5月31日利息为113866元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年下半年，因三位第三人和被告在天津合伙承包商住楼工程需要资金，原告为三位第三人筹借款项1000000元，后第三人陆续归还了部分借款；2019年元月，发包方支付工程款490970元由被告占有，按照合伙股份比例，被告仅能分配150000元，后经三位第三人与原被告协商，由被告支付原告350000元并仍按2%利率计息，被告于2019年元月29日出具了借条。现因催讨未果，致讼。 宋从俊辩称，借条是我签名的，借条内容我也知道，但是该债务应该是我们四个合伙人共同的，因为合伙人之间的账目尚未结算。 宋昌能述称，四人合伙属实，我们第三人占股70%。因工程需要，我们三人借款也属实，在我们合伙人年终分350000元时，钱被宋从俊独占，后经结算，宋从俊确认了欠刘玉珍350000元，借条是我写的，宋从俊签字确认了。 徐立群未作陈述。 俞国利未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年下半年，徐立群、宋昌能、俞国利和宋从俊在天津合伙承包商住楼工程，因需要资金周转，徐立群、宋昌能、俞国利向刘玉珍筹借款项1000000余元，后陆续归还了部分借款。2019年元月份，宋从俊收到案涉工程发包方支付的工程款490970元（按照合伙股份比例，被告仅能分配150000元）；后经徐立群、宋昌能、俞国利、宋从俊与刘玉珍协商，由宋从俊支付刘玉珍350000元以扣减所借款项，宋从俊于2019年元月29日出具了借条。 本院认为，宋从俊已经单独向刘玉珍出具借条，用以对案涉三方之间的款项予以确认，那么徐立群、宋昌能、俞国利与刘玉珍之间相应的借款债务已经转移给宋从俊，此时在宋从俊与刘玉珍之间即已形成新的债权债务关系，宋从俊应当及时履行还款义务，但本案的基础法律关系为民间借贷，案由应为民间借贷纠纷；至于利息，因条据上未约定，刘玉珍亦无证据证明，应不予支持。宋从俊辩称此债务系合伙债务，显然与事实不符，但可在合伙清算时予以处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋从俊自本判决生效之日起十日内一次性归还刘玉珍借款350000元； 二、驳回刘玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由宋从俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二〇年七月十日                                                           法官助理 汪婷                                                            书记员  项新宇 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初2755号之一 解除保全申请人：滨州市鑫亚通装饰工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路以北渤海七路以东，统一社会信用代码:91371602MA3C7D6N3P。 法定代表人：王蒙超。 被申请人：滨州市远东路桥工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路492号环保嘉苑3号楼508室，统一社会信用代码:91371602095105795M。 法定代表人：吕杰。 解除保全申请人滨州市鑫亚通装饰工程有限公司与被申请人滨州市远东路桥工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月16日作出(2020)鲁1602民初2755号民事裁定，冻结被申请人滨州市远东路桥工程有限公司名下银行存款6万元，冻结期限一年。现双方已和解，解除保全申请人于2020年7月28日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人滨州市远东路桥工程有限公司名下银行存款6万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员   高新华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张静 书 记 员 李倩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异89号案外人：杨虎军，男。申请执行人：李子华，男。被执行人：刘增军，男。被执行人：陈世凯，男。在本院执行李子华申请执行刘增军、陈世凯民间借贷纠纷一案中，案外人杨虎军于2020年7月20日对（2020）陕0881执879号之一执行裁定书提出书面异议，要求停止对（2020）陕0881执879号之一执行裁定书的执行。并提交以下证据：1、房屋转让协议4份、收据3支、银行储蓄明细账查询2份、情况说明1份、身份证复印件1份；2、证明2份；3、费用明细表及大暖花名册各1份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2020年7月8日，2020年7月16日，本院作出（2020）陕0881执879号之一、之二执行裁定书，对被执行人陈世凯的位于神木市滴水崖小区2号楼1单元302号房屋一套予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人杨虎军称被执行人陈世凯将房屋卖给自己，并提交了《房屋转让协议》等证据主张上述房屋的所有权。本院认为，本案中的涉案房屋属于未进行权属登记的建筑物，房屋权属不明确。案外人提交证据证明的该套涉案房屋进行了多次交易，该交易行为是否真实有效在本案中无法确认。加之案外人未对涉案房屋进行占有使用，故其提交的证据不足以证明其异议主张。综上，案外人杨虎军的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨虎军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王孝华审 判 员  乔 俐人民陪审员  李子录二〇二〇年七月二十七日书 记 员  武晓梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2989号原告：中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路289号。负责人：陈吉星。委托诉讼代理人：翟娟娟、李红梅，贵州听君律师事务所律师。被告：王定华，男，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行与被告王定华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行撤诉。案件受理费2364元，减半收取1182元，由中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行负担。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇二〇年七月三十一日书记员 杨韵雯
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执530号杜新国、张文飞：本院在执行申请执行人杜新国与被执行人张文飞民间借贷纠纷一案，申请执行人杜新国于2020年7月1日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初363号民事判决书所确定的义务，由被执行人张文飞支付申请执行人杜新国借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月11日计算至本金偿还完毕止），被执行人张文飞承担案件受理费900元。同日本院立案执行，并向被执行人张文飞送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，由被执行人张文飞支付申请执行人杜新国借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月11日计算至本金偿还完毕止），被执行人张文飞承担案件受理费900元、承担案件执行费1100元。本案在执行过程中，申请执行人杜新国自愿领取案件款80000元及利息47702元，剩余的利息部分申请执行人杜新国自愿放弃。被执行人张文飞于2020年7月6日履行了案件款127702元。被执行人张文飞交纳了案件受理费900元、执行费1100元。该调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杜新国基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张文飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月七日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执472号被执行人:曹双飞，男，1991年7月10日生，汉族，住安徽省凤台县。曹双飞犯假冒注册商标罪一案，南京铁路运输法院于2019年11月28日作出（2019）苏8602刑初80号刑事判决:曹双飞犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币六万元。上述判决发生法律效力后，因曹双飞未履行生效法律文书确认的财产刑部分的履行义务,本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，督促其履行生效法律文书确认的义务。被执行人未到本院参加执行谈话，仅向本院邮递了财产申报表及安徽省凤台县人民法院作出的（2020）皖0421民初1308号民事调解书一份。其申报每月工资5000元，没有财产可供执行，另民事调解书载明其欠该案原告柏发强货款590000元，需要自2020年5月28日每月向柏发强偿还5000元，直至货款590000元还清为止。二、通过执行网络查控系统对被执行人名下的财产进行调查，发现被执行人有银行存款338.71元，已依法划拨并上缴财政。三、到南京市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，查询结果为被执行人名下在南京市无不动产登记信息。四、委托安徽省凤台县人民法院对被执行人名下不动产情况进行查询，查询结果为被执行人名下在凤台县无不动产登记信息。五、委托安徽省凤台县人民法院对被执行人户籍地进行了现场调查，未发现可供执行财产。六、通过网络执行查控系统发现的被执行人名下的有四辆汽车，委托安徽省合肥市中级人民法院查封了被执行人名下的车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的汽车，另外两辆车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆因已转出，无法查封。经委托安徽省凤台县钱庙司法所调查，车牌号为皖Ａ×××××的金杯牌机动车已经作为废品出售，车牌号为皖Ａ×××××的五菱牌机动车已经灭失。七、本院与柏发强电话联系，其陈述被执行人确实在按民事调解书的约定履行还款义务。除上述调查情况外，本院未发现被执行人有其它可供执行财产。上述事实，有协助执行单位财产查询材料、财产申报表等证据证实。本院认为，财产刑执行能否实现取决于被执行人有无可供执行财产。本次执行中发现被执行人有少量银行存款，已依法划拨并上缴财政。查封被执行人车辆，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 张雁审 判 员 钱俊审 判 员 周军二〇二〇年七月二十七日法官助理 张进书 记 员 曹灿
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执411号 申请执行人：袁玉硕，女，1981年2月10日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘书锋，男，1980年9月24日出生，汉族，现住邢台市清河县。 本院在执行申请执行人袁玉硕与被执行人刘书锋借款合同纠纷一案中，现因申请人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结深泽县人民法院（2020）冀0128执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋跃轩 二〇二〇年七月六日 书记员  曹曼婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5895号原告：魏文杰，男，2002年5月5日出生，住河南省虞城县。法定代理人：袁爱平，女，1976年12月26日出生，住河南省虞城县。系原告魏文杰母亲。委托代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：虞城县大侯乡第二初级中学，统一社会信用代码：124114250895128612，住所地河南省虞城县。被告：郑盘，男，2002年10月29日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：马秀丽，女，1968年6月8日出生，住河南省虞城县。系被告郑盘母亲。被告：郑建刚，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省虞城县。系郑盘父亲。被告：马秀丽，女，1968年6月8日出生，住河南省虞城县。系被告郑盘母亲。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码91411400785077306Y，住所地河南省商丘市神火大道香君路南汇城国际广场1号楼B座10楼3-16室。负责人：黄鑫。原告魏文杰与被告虞城县大侯乡第二初级中学、郑盘、郑建刚、马秀丽、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。本案在审理过程中，原告魏文杰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告魏文杰申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏文杰撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告魏文杰负担。审 判 长  梁培勤人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张胜锦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4094号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路20号,统一社会信用代码914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被告：王振兴，男，汉族，1984年2月12日出生，住河南省商水县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告王振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人林士杰、刘晓宇到庭参加了诉讼。被告王振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金593392.39元、利息434033.93元及违约金15000元（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2014年3月17日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为37×××14信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告本金593392.39元、利息434033.93元及违约金15000元，共计1042426.32元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告王振兴缺席未答辩未提交证据。本案原告工行周口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告工行周口分行提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，王振兴向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向王振兴发放了卡号为37×××14的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金593392.39元、利息434033.93元及违约金15000元，共计1042426.32元。本院认为，原告工行周口分行与被告王振兴签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告王振兴发放了信用卡后，被告王振兴在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告王振兴偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金593392.39元、利息434033.93元及违约金15000元及2020年4月6日起至全部款项实际清偿之日止（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7091元，由被告王振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年七月二十四日书记员  朱琳清
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2512号 原告：周聪儒，男，汉族，生于1962年12月18日，住四川省平昌县。 委托代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：王国林，男，汉族，生于1980年8月8日，住四川省平昌县。 被告：罗超，女，汉族，生于1984年3月9日，住四川省平昌县。 本院在审理原告周聪儒诉被告王国林、罗超提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告周聪儒未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 董 毅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 向柏臣
陕西省澄城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0525民初1059号 原告:中环寰慧（澄城）节能热力有限公司,住所地：澄城县，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX7431。法定代表人：谢梓茂，系该公司经理。委托代理人：房铁钢，男，1979年7月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县，系该公司员工。被告:李红亮，男，1977年9月13日出生，汉族，现住澄城县，身份号码：61212XXXX709133712。本院在审理原告中环寰慧（澄城）节能热力有限公司与被告李红亮供用热力合同纠纷一案中，原告中环寰慧（澄城）节能热力有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中环寰慧（澄城）节能热力有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中环寰慧（澄城）节能热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（已减半），由被告李红亮负担。 审  判  员     刘 高 辉   二〇二〇年七月二十日 书 记 员    王    丽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1491号之五申请执行人：上海慧谷多高信息工程有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320202738285639N，住所地无锡市新吴区金城东路9-1-703。负责人：苏捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙韬，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被执行人：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479，住所地无锡市金城东路9-1-1202。法定代表人：华宝良，该公司董事长。申请执行人上海慧谷多高信息工程有限公司无锡分公司与被执行人无锡利华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初7250号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：无锡利华置业有限公司于2020年4月20日前向上海慧谷多高信息工程有限公司无锡分公司支付工程款2536313元；案件受理费减半收取13545元、保全费5000元，合计18545元（此款已由上海慧谷多高信息工程有限公司无锡分公司预交），由无锡利华置业有限公司负担，该款由无锡利华置业有限公司于2020年4月20日前向上海慧谷多高信息工程有限公司支付。因被执行人无锡利华置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海慧谷多高信息工程有限公司无锡分公司向本院申请强制执行，执行标的为2554858元。本院于2020年6月17日立案受理，并于当日作出（2020）苏0214执1491号执行裁定书，裁定本院（2019）苏0214民初7250号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡利华置业有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡利华置业有限公司名下无可供执行的银行存款，无对外投资，有苏Ｂ×××××机动车一辆，本院于2020年7月3日进行了轮候查封，该车辆去向不明，未能实际扣押，有位于金城东路7、金城东路9-1001、9-1002、9-1003、9-1005、9-1006、9-1007、9-1008、9-1009、9-1010、9-1012、9-1028、9-1029、9-1065、9-1072、9-1073、9-1076、9-1085、9-1086、9-1117、9-1118、9-2081、9-2082、9-2083、9-2087、9-2088、9-2089、9-2090、9-2091、9-2092、9-2092、9-2093、9-2095、9-2098、9-2099、9-2100、9-2101、9-2102、9-2103、9-3057、9-3058、9-3059、9-3060、9-3063、9-3065、9-3066、9-3069、9-3070、9-3071、9-3072、9-3073、9-3103、9-3105、9-3106、9-3108、9-3109、9-3110、9-3112、9-3113、9-3116、9-3117、9-3119、9-3120、9-3121、9-3122、9-3127、9-3128、9-3129、9-3130、9-3131、9-3132、9-3133、9-3135、9-3136、9-3138、9-3139、9-3151、9-3153、9-3157、9-3030、9-3032、9-3033、9-3035、9-3036、9-3053、9-2105、9-2106、9-2107、9-1-503、9-1-505、9-1-506、9-1-507、9-1-508、9-1-509、9-1-706、9-1-709、9-1-805、9-1-807、9-1-903、9-1-1101、9-1-1102、9-1-1103、9-1-1105、9-1-1106、9-1-1107、9-1-1203、9-1-1205、9-1-1206、9-1-1207、9-1005、9-1113、9-2108、9-2109、9-2110、9-2113、9-2115、9-2116、9-2117、9-2119、9-2120、9-2121、9-2122、9-2123、9-2125、9-2126、9-2127、9-2128、9-2129、9-2130、9-2131、9-2132、9-2133、9-2135、9-2136、9-2137、9-2138、9-2139、9-2150、9-2151、9-2152、9-2153、9-2155、9-2156、9-2157、9-3013、9-3015、9-3016、9-3017、9-3018、9-3019、9-3020、9-3081、9-3082、9-3083、9-3085、9-3086、9-3088、9-3089、9-3090、9-3091、9-3092、9-3093、9-3095、9-3096、9-3098、9-3099、9-3100、9-3101、9-3102、9-3075、9-3115、9-3118、9-3031、9-3137、9-3150、9-3152、9-3155、9-3156、9-3158、9-1059、9-1-1201、9-1-1202不动产合计182套，本院分别于2020年6月28日、2020年7月20日对上述不动产进行了轮候查封，本院正在以（2019）苏0214执3103号案件对上述部分不动产进行处置，待处置完毕后按照查封的先后顺序进行清偿。本院至被执行人无锡利华置业有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡利华置业有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有2554858元未执行到位。本院向申请执行人上海慧谷多高信息工程有限公司无锡分公司发出执行情况告知书、风险告知书，将执行情况告知上海慧谷多高信息工程有限公司无锡分公司，要求其提供被执行人无锡利华置业有限公司的其他财产线索，申请执行人上海慧谷多高信息工程有限公司无锡分公司表示被执行人无锡利华置业有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡利华置业有限公司执行悬赏、强制审计以及移送执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡利华置业有限公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人无锡利华置业有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人上海慧谷多高信息工程有限公司无锡分公司亦未提供被执行人无锡利华置业有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初7250号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月二十二日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1576号 原告：陈某，男，2000年6月10日出生，汉族，魏县人。 委托诉讼代理人：陈朋朋，男，1995年11月8日出生，汉族，魏县人。 被告：刘某1，女，2000年7月2日出生，汉族，魏县人。 被告：刘某2，男，1974年4月16日出生，汉族，魏县人。 被告：王某，女，1973年1月7日出生，汉族，魏县人。 原告陈某与被告刘某1、刘某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月16立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈朋朋、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还彩礼及物品折价款共计92679.00元（人民币）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告一于2016年11月经媒人介绍相识，至今原告先后支付被告彩礼及物品共计92679.00元。自2017年起原告多次与被告协商婚礼与婚期事宜，然被告均以各种理由推脱以致双方无法达成一致意见。在此情况下，原告通过媒人请求返还彩礼，被告不仅声张不返还，而且辱骂、推赶媒人。至此，原告与被告一办理结婚登记己不可能。为维护自身合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。望判如诉请。 刘某2辩称，一、原告说2017年多次协商婚礼与婚期双方无法达成一致意见，不符合事实。2017年陈某和刘某1还不认识，没有订婚，怎么能谈协商婚礼与婚期呢？二、双方媒人经人介绍于2018年农历正月十二订婚，到2019年11月3日陈某通过手机上对刘某1说他要分手，解除订婚婚约。原因是刘某1知道他在外边和别的女人谈恋爱了。2019年农历8月16日陈某和刘某1出去玩，刘某1在陈某的手机上发现他和网名（铭雪的雪）谈情说爱的对话，所以他提出要和刘某1分手，解除订婚婚约。后经媒人调解，陈某也向我们口头保证和那个女的不来往了，以后不会发生这种事情了，所以俩人又和解了。而后陈某父母通过媒人说要在2020年农历8月6日举行结婚典礼，刘某1已答应。通过媒人把彩礼和物品多少都说好了。但是还没有给女方。在这即将结婚之际，在2020年阳历5月28日网名（铭雪的雪）的女人加刘某1好友，称她和陈某是情侣关系，至今已经两年了，而且还把他们的亲密照片和暧昧聊天记录、转账记录520元、1340元、爱情的表达我爱你一生一世等内容发到网上，并且发聊天文字羞辱刘某1。试问这样背着未婚妻同别的女人谈恋爱还合起伙来羞辱刘某1，是否违背伦理道德。陈某的行为是违背订婚婚约，才导致婚礼不能如期进行，责任由陈某一人全全负责。三、陈某起诉刘某1不让结婚并骂媒人，不是事实。陈某起诉刘某1不让结婚是陈某毁约在先，提出分手在先，所以责任不在刘某1，在于陈某。这事怨陈某又不怨媒人，我没有理由去骂媒人呀，再说媒人是中间说和人，我凭什么骂人家呢？四、2019年11月3日陈某提出分手，要求解除订婚婚约，在确定婚约期间同别的女人谈恋爱造成婚约破裂，造成现在的局面，责任应由陈某一人负责。因为陈某违背订婚婚约在先，所以刘某1不应退还陈某的订婚金及承担本案的诉讼费用。五、陈某说支付刘某1彩礼款物共计92679元，严重不符合事实情况。请求贵院查明真相。综上所述，陈某的起诉与事实不符，陈某的所作所为极大的伤害了刘某1，为此，刘某1方要求陈某赔偿刘某1的精神、名誉、青春损失费共计10万元（拾万元正）。 刘某1、王某未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告刘某1经介绍认识后订婚。现双方已解除婚约。原告陈某与被告刘某1见小面时原告给被告方彩礼款6000元，见大面时原告给被告方彩礼款56000元，共计62000元。后双方因故发生矛盾，导致婚约解除，引起诉讼。 本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原告陈某和被告刘某1双方已解除婚约，原告要求被告方返还按照习俗给付的彩礼款62000元，在开庭审理过程中有媒人张翠井、桑素芬当庭作证，本院依法予以确认。故原告请求被告方返还彩礼款62000元的诉讼请求应予以支持。至于其他款项，属于原告陈某与被告刘某1在恋爱期间的赠与行为，本院依法不予支持。关于被告要求原告赔偿刘某1的精神、名誉、青春损失费共计10万元的请求于法无据，本院依法也不予支持。 综上所述，对原告陈某要求三被告返还62000元彩礼款的诉讼请求予以支持，对原告陈某要求三被告返还其他彩礼款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、王某于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈某彩礼款62000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元减半收取，由原告负担350.5元，被告负担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈玉江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姜燕会 附： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1025号 原告（反诉被告）：蒋立辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告（反诉被告）：陈昭，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西永福县。 二原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，住广西新坪镇桂东村上桂山屯3号（特别授权）。 被告（反诉原告）：潘章宁，男，1982年10月19日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。 原告蒋立辉与被告潘章宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，在案件审理过程中，被告潘章宁于2020年5月28日向本院提出反诉。本院于2020年6月30日依法追加陈昭为本案原告（反诉被告）。原告蒋立辉、陈昭于2020年7月17日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告潘章宁于2020年7月17日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告蒋立辉、陈昭自愿申请撤回起诉，反诉原告潘章宁自愿撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许反诉原告潘章宁撤回反诉； 二、准许原告蒋立辉、陈昭撤回起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋立辉、陈昭负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告潘章宁负担。 审 判 员 吴金成 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李柳平 书 记 员 唐清霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保870号 申请人：梁胜军，男，1971年6月28日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被申请人：余前金，男，1968年3月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人梁胜军与被申请人余前金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值12万元的财产进行保全，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁胜军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人余前金价值12万元的财产或者冻结被申请人余前金12万元的银行存款。 二、查封申请人梁胜军提供的担保财产：曾显容、徐文兵所有的位于泸州市江阳区房屋。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  易珈羽 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 梅
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执234号 被执行人谢秀令，男，1973年1月10日出生，壮族，证件号码：452226197301105458，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人谢秀令盗窃罪一案中，通过网络执行查控和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张翊诚 审判员  潘立猛 审判员  欧仕强 二〇二〇年七月十三日 书记员  李思谕
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1081民初960号原告：黄仁林，男，1936年8月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托代理人：**，男，1966年3月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系原告黄仁林儿子。原告：何丁香，女，1937年4月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系原告黄仁林妻子。委托代理人：黄仁林，男，1936年8月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系原告何丁香丈夫。被告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道新区阳安路161号。法定代表人：**军，湖南资兴农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：陈啸，男，1990年6月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托代理人：李璇，湖南星河律师事务所律师。原告黄仁林、何丁香与被告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁林及其委托代理人**，原告何丁香的委托代理人黄仁林，被告农商行的委托代理人何啸、李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告1950元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月，被告将原告的养老保险存折隐瞒直到2019年3月17日才交给原告，并在2018年4月9日取走原告现金800元。同年，被告又四次取走原告现金1150元。原告多次要求被告拿出凭证查账，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告资兴农商行辩称，案涉银行存款1950元是原告自己取款的，其中950元是在柜台取的，另1000元是在ATM机上取的。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄仁林、何丁香夫妇的社会保险金由被告资兴农商行清江支行代为发放。2018年，原告黄仁林对其夫妇在清江支行的社保银行账户的部分取款提出质疑，要求查询交易流水。经查询交易流水，原告分别对黄仁林账号81×××53于2018年4月9日自助取款800元，何丁香账号62×××55于2018年1月22日柜面取款250元、2018年4月9日ＡＴＭ机取款200元、2018年7月8日柜面取款300元、2018年10月5日柜面取款400元提出异议。认为上述五笔取款共计1950元不是原告本人取走的，要求被告给付。2019年4月1日，原告黄仁林向资兴市信访部门信访。2020年6月11日，向本院提起诉讼。诉讼中，经对柜面取款原始凭证核对，原告黄仁林对上述三笔柜面取款共计950元无异议，认可是其取款，但对自助（ATM）二笔取款共计1000元，不予认可，要求被告返还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告诉称其在被告资兴农商行的银行账户（储蓄卡）存款被他人窃取，该行为涉嫌刑事犯罪，并非储蓄存款合同纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告应当向公安机关报案，由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。另需指出，本案二原告提起的诉讼，其诉讼标的并非是共同的，不符合共同诉讼的构成要件，本应向当事人释明分别立案受理，但经审查，考虑本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉，分案起诉已无实际意义，本案未再作释明。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄仁林、何丁香的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张志辉二〇二〇年七月二十八日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1322号 申请人:稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。 法定代表人：张益民，系理事长。 被申请人：梁吉奎，男。 被申请人：王琳（系梁吉奎之妻），女。 申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被申请人梁吉奎、王琳金融借款合同纠纷一案，申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对二被申请人所有的位于稷山县XXX号房、XXX号车库及小二层从东数第三家X号车库上面房产予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封二被申请人所有的位于稷山县XXX号房、XXX号车库及小二层从东数第三家X号车库上面房产，查封期限为三年（以采取查封措施起始之日为准）； 本届查封期满前七日内，申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社需继续查封的、应当向本院提交续行查封的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次查封解除。 案件申请费3020元，由申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年七月七日 书记员  胡绍军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执674号 申请执行人闫俊芳，女，汉族，1992年8月8日出生，现住东胜区。 被执行人马经理，男，汉族，1993年3月20日出生，现住东胜区王朝宾馆，身份证号：6228221993××××××××。 本院在执行闫俊芳申请执行马经理民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初7608号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年4月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月9日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金40100元，案件受理费401元，执行费508元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初7608号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张永翠
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保456号之一申请人：张玉艳，女，汉族，住平原县；被申请人：孙德均，男，汉族，住平原县；本院在执行执行人张玉艳与被申请人孙德均婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年7月20日生效的（2020）鲁1426民初1924号裁定书，于向被执行人徐菲菲发出执行通知书，责令被执行人徐菲菲冻结被申请人徐菲菲银行存款198000元或查封其相同等价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐菲菲在山东夏津农村商业银行股份有限公司中山南街分理处的账户存款5737.80元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年七月二十四日书记员  白华鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7072号 原告：阮杰，男，汉族，1994年8月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 被告：吴皓，男，汉族，1995年9月16日出生，住浙江省瑞安市。 原告阮杰与被告吴皓民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月29日立案。原告阮杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按阮杰撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈思语
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执142号 申请执行人：张雁，女，汉族，1983年10月24日出生，住重庆市忠县。 被执行人：丁建华，男，汉族，1972年09月28日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在执行张雁与丁建华合伙协议纠纷一案中，执行依据为（2019）渝02民终2105号民事判决书，执行立案标的为79525元。在执行中。本院冻结、划拨被执行人丁建华的存款6436.58元。扣除935元执行费，剩余的5501.58元支付申请执行人，除此，本院未再查找到被执行人丁建华可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为5501.58元。由于本案暂无财产可供执行的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年七月二日 书记员  周慧杰
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1221行初85号 原告石金安，男，1964年9月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李强志，安徽锦和律师事务所律师。 被告临泉县鲖城镇人民政府，住所地安徽省临泉县鲖城镇街上，统一社会信用代码1134122100317281XN。 法定代表人姜涛，该镇镇长。 副职负责人李刘闯，该镇副镇长。 委托代理人李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 原告石金安诉被告临泉县鲖城镇人民政府信息公开一案，石金安于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告石金安及其委托代理人李强志，被告临泉县鲖城镇人民政府的副职负责人李刘闯、委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石金安诉称：原告系安徽省临泉县鲖城镇鲖西居民委员会居民。2019年镇政府工作人员前往原告住所附近对周围建筑及土地进行评估。经询问,原告经询问得知包括原告住房在内的该片土地将要被进行征收。原告遂要求被告提供相应文件进行核实,但仅答复相应规划图已出具多年,相关材料均在镇政府处。被告于2019年8月5日前往被告处要求提供相关规划图及变更前期规划的理由,但被告一直未有任何回复。为此原告诉至安徽省临泉县人民法院,要求被告公开信息。后经原、被告庭前协商,被告承诺公开原告诉求信息,原告为此撤诉。原告撤诉后,案涉土地上房屋及土地已被拆迁征收铺设道路,但至今被告仍未向原告提供规划变更前期规划的信息。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。《安徽省政府信息公开办法》第十二条规定:“除行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向行政机关申请获取相关政府信息”，第二十四条规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复;不能当场答复的,应当自本机关政府信息公开工作机构收到申请之日起15个工作日内予以答复。不能在规定的期限内答复的,经本机关政府信息公开工作机构负责人批准,可以适当延长答复期限,并告知申请人延长的理由,但是延长期限最多不超过15个工作日”。原告认为,作为政府信息公开的申请人,原告已经在相关政府网站上搜索所需要公开的信息无果,故前往被告单位申请公开相应信息。后经法院庭前协商,被告答应原告提供相关信息,但在原告撤诉后被告单位工作人员至今既未依法向原告提供所需信息,也未告知原告获取信息途径。被告的行政不作为行为侵害了原告的合法权益。 原告为维护自身的合法权益,特向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院查明事实,依法支持原告的如下诉讼请求：一、确认被告未向原告提供临泉县鲖城镇近两期规划及变更前期规划理由的行政行为违法;二、判令被告立即向原告公布临泉县鲖城镇近两期规划及变更前期规划的理由;三、诉讼费用由被告承担。 被告临泉县鲖城镇人民政府对原告石金安的起诉提出异议，认为被告未收到符合条件的信息公开申请；城乡规划依法属于有关机关主动公开的信息，但规划变更的理由并不属于“政府信息”，且原告违反一事不再理原则，原告诉讼请求不应支持。 经审理查明，原告石金安系临泉县鲖城镇鲖西居民委员会居民。鲖城镇政府计划在鲖城镇卫生院西修建一条南北道路，原告要求被告向其公布临泉县鲖城镇近两期规划及变更前期规划的理由未果，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，后申请撤诉。2020年5月8日原告以“案涉土地上房屋及土地已被拆迁征收铺设道路,但至今被告仍未向原告提供规划变更前期规划的信息”为由，再次向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述规定，本案原告石金安就同一事实理由，以相同的诉讼请求，就同一被告再次提起诉讼，已构成重复起诉。上述司法解释第六十九条第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告石金安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  王庆庆 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  马阳阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执1082号案件移送人：重庆市长寿区人民法院。被执行人：重庆双钰工贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号B栋16－1、16－8，统一社会信用代码91500105622185943C。法定代表人：李勇，该公司董事长。重庆长寿捷圆化工有限公司与重庆双钰工贸有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，经本院（2018）渝0115民初5229号民事判决书判决确认，已发生法律效力。应由被执行人重庆双钰工贸有限公司负担案件受理费125055元。由于被执行人未主动缴纳，本院立案庭移送执行，要求被执行人缴纳诉讼费125055元，本院于2020年4月23日依法立案受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人存款1185元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1082号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年七月二十六日书记员  钟俊惺