wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8191号 原告：陈绍龙，男，1980年12月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：李飞，男，1991年12月7日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。 原告陈绍龙诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈绍龙、被告李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求一、要求被告归还人民币34300元； 二、要求被告按银行同期贷款利率支付欠条还款日期过后的利息； 三、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告系合作关系，2019年3月合伙，合作第二天因一些合作事项意见不统一，无法继续合作，经友好协商，被告承诺返还原告34300元。还款日期2019年6月5日，但被告不守信誉至今未还，原告多次催讨，被告先期与我协商延期还款，每次承诺的日期都不还钱，还曾扬言爱去哪儿告去哪儿告，年前原告因父亲病重，于2020年1月21日，再次拨打被告电话，被告多次挂断，根本不接听，年后，我一直忙于父亲的护理，从未联系过被告，被告也从未与我主动联系，故拖到今日。 被告辩称：我与原告是合作关系，因为经营不善不挣钱，原告要求退伙，当时我没有钱给就给原告打了个欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙经营货车，后原告退伙，2019年4月5日，李飞出具欠条，内容为今欠陈绍龙人民币三万四千三百元整（34300元），还款日期2019年6月5日。欠款人：李飞。 本院认为：原、被告曾经合伙经营货车，现原告退伙，被告承诺给付原告34300元，并写下欠条，系原、被告双方真实意思表示。对于原告要求被告给付34300元退伙费用的主张，本院予以支持。被告承诺还款期限为2019年6月5日，到期未还，被告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈绍龙34300元及利息（利息以34300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月6日计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.8元（已经减半收取），由被告李飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈海瑛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李晨熠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3581号申请人：阀安格水处理系统（太仓）有限公司，住所地太仓经济开发区广州东路15号。法定代表人：MOGENSSOEHOLMBENNETSEN.委托诉讼代理人：曹云海，王群，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被申请人：中建三局安装工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道779号第7-9层。法定代表人：刘新海。原告阀安格水处理系统（太仓）有限公司诉被告中建三局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请阀安格水处理系统（太仓）有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人中建三局安装工程有限公司名下存款1676507.21元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全出具保单保函（保险单号码：6313130181820200000715）提供担保。本院经审查认为，申请人阀安格水处理系统（太仓）有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局安装工程有限公司名下存款1676507.21元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定书第一项承担担保责任。案件保全申请费5000元，由申请人阀安格水处理系统（太仓）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 莹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2584号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。被执行人：王磊，男，1993年3月16日出生，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被执行人王磊金融借款合同纠纷（2020）辽0103执2584号一案中，被执行人应给付申请执行人270,441.44元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年七月二十八日书 记 员  董晓艺
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执629号 申请执行人：何安林，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：曾仕军，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾仕军未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾仕军银行存款3325.00元（诉讼费3275.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李锐
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执1829号之四申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。被执行人：赵吉恩。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵吉恩借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵吉恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵吉恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵吉恩山东省农村信用社联合社账户内存款人民币812.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月三十一日书记员  徐纪亮
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执123号之二 申请执行人：廖超,男,汉族，生于1990年11月17日,住四川省广元市旺苍县。 被执行人：吕真,男,汉族，生于1990年4月16日,住四川省广元市旺苍县。 本院在执行申请执行人廖超与被执行人吕真机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吕真暂无房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行，执行中已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁 权
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1112号 申请执行人:邵志成 被执行人:胡幼均、胡方仁、夏琴 本院在执行申请执行人邵志成与被执行人胡幼均、胡方仁、夏琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被执行人支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执768号 罗学英： 关于你申请执行谢蓉婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月28日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年七月二十八日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3381号 原告：王强，男，1976年出生，汉族，神木市人。 委托诉讼代理人：张志强，陕西冲盈律师事务所律师。 被告：钞耀林，男，汉族，1971年出生，神木市人。 被告：侯小军，男，汉族，1971年出生，神木市人。 被告：贺华，男，汉族，1971年出生，神木市人。 原告王强与被告侯小军、钞耀林、贺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强及其委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，被告侯小军、钞耀林、贺华经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款8.5万元及利息(利息从2012年10月13日起按照2%的月利率计算至本金偿还完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月至2012年5月，被告侯小军、钞耀林由被告贺华作为保证人分三次向原告借款1万元、4万元、3.5万元，共计借款8.5万元。借款后，三被告将利息支付至2012年10月12日，剩余借款本息未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告侯小军、钞耀林、贺华未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：三被告分别于2012年2月5日向原告借款1万元（约定月利率2%，三个月月利率2.2%）；2012年3月14日借款4万元（约定三个月月利率2%，一年月利率2.2%）；2012年5月12日借款3.5万元（约定三个月月利率2%，一年月利率2.2%），三次共计借款8.5万元，并向原告出具借款单三支(借款人处钞耀林签名并加盖印章，保证人处贺华签名并加盖印章，经办人处侯小军签名并加盖印章)。原告履行出借义务后，三被告将上述借款利息支付至2012年10月12日，后原告向被告催要剩余借款本息未果，故原告诉至法院。 另查，2015年6月25日，郭子清将被告侯小军、钞耀林、贺华诉至法院。案卷中，三被告均到庭并承认为合伙关系，对与本案借款单相同格式借款单之款项用于合伙生意的事实也予以认可，且侯小军庭审中陈述：当时三人合伙做生意，借款单中借款人处都写钞耀林，保证人处都写贺华，经办人处都写侯小军。后本院作出（2015）神民初字第04674号民事判决书，认定三被告为合伙关系，判令三被告共同承担偿还责任。现判决已生效。 本院认为，原告王强与被告侯小军、钞耀林、贺华签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行出借义务后，三被告向原告出具借据六支，借据中被告钞耀林在借款人处签名并捺印，被告贺华在保证人处签名并捺印，被告侯小军在经办人处签名并捺印。与本院调取的（2015）神民初字第04674号案卷的卷宗材料中涉案借据格式相同；三被告承认三人为合伙关系，借款亦用于合伙生意；（2015）神民初字第04674号民事判决书判令三被告共同承担偿还责任互相印证。故本院认定三被告为合伙关系，借款为合伙债务。即三被告应为共同借款人，对借款承担连带偿还责任。因原告王强与被告侯小军、钞耀林、贺华未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告侯小军、钞耀林、贺华应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。故原告要求被告侯小军、钞耀林、贺华共同偿还借款本金8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案三笔借款期限均超出一年，借款时双方约定一年月利率2%至2.2%不等，现原告请求月利率按2%计算借款利息，不加重被告负担，本院在法律规定的范围内予以支持。借款后被告将利息支付至2012年10月12日，故对原告要求借款本金从2012年10月13日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告侯小军、钞耀林、贺华于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金8.5万元及利息（利息从2012年10月13日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由被告侯小军、钞耀林、贺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年七月二十一日 书记员 武晓梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2327号原告：季加明，男，1985年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：刘正文，男，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告季加明与被告刘正文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告季加明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费69,450元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2015年承包会泽县驾车乡唐坡村农村部分民房的建设施工。在施工过程中，被告将房屋的粉刷、挂灰、贴砖的劳务交由原告完成。在完成一部分工作后，原告因患尿毒症住院就没有继续为被告提供劳务。截止原告住院，被告应向原告支付劳务费199,450元，被告先后向原告支付了130,000元，下欠69,450元至今未付。对下欠的劳务费，原告多次要求被告支付，但被告以各种借口拖延付款。本院经审查认为，原告季加明无法提供被告刘正文身份号码、具体住址等信息，本院认为被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告季加明的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年七月二十二日法官助理董继红书记员王惠杰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1290号原告：石茂刚，男，1972年4月8日出生，苗族，个体工商户，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阿芳，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：冯宇，男，1980年9月3日出生，土家族，务农，住贵州省德江县。原告石茂刚与被告冯宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告石茂刚的委托诉讼代理人张尹洪到庭参加诉讼，被告冯宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石茂刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告挖机租赁款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至2019年1月，被告因印江县合水污水处理厂工程施工需要，在原告处租赁挖机，挖机按每小时300元计算。2019年2月1日，原、被告结算，被告应付原告挖机租赁款86100元，被告支付了原告16100元。被告尚欠原告挖机租赁款70000元，由于被告没有钱支付，便于当日向原告出具一份欠条，后原告多次要求被告支付该款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。冯宇既未提出书面答辩，亦未参加开庭审理。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年1月，冯宇因印江自治县合水污水处理厂施工需要，经他人介绍在石茂刚处陆续租赁挖机5台，双方并未签订书面的租赁合同，口头约定挖机按300元／时计算，破碎按400元／时计算。2019年2月1日，经双方结算，冯宇应支付石茂刚挖机租赁款86100元，冯宇已向石茂刚支付挖机租赁款16100元，尚欠挖机租赁款70000元未支付，于是冯宇便于当日向石茂刚出具欠条一份，欠条载明“今欠到石茂刚挖机费人民币柒万元整（￥70000元）5222271980××××××××.欠款人：冯宇，2019.2.1.备注：开工之前尾款付清。”。出具欠条后，冯宇至今未支付石茂刚欠条上载明的欠款金额。上述事实有石茂刚的陈述，石茂刚提供的居民身份证、人员基本信息、印江石记工程机械结算单和欠条在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同有书面形式或口头形式，本案中，2018年7月至2019年1月，冯宇因印江自治县合水污水处理厂施工需要，与石茂刚口头约定租赁挖机事宜，石茂刚已按约定向冯宇提供挖机使用，冯宇承诺支付石茂刚挖机租赁费，双方形成了租赁合同关系。2019年2月1日，经双方结算，冯宇尚欠石茂刚挖机租赁费70000元，因无钱支付，于是冯宇便于当日向石茂刚出具欠条一份，该欠条系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当受法律保护。冯宇至今未履行付款义务，现石茂刚要求冯宇支付挖机租赁费，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本院予以支持。冯宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯宇于本判决生效后十日内支付石茂刚挖机租赁费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由冯宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田文举二〇二〇年七月二十八日代理书记员  魏 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2027号原告：吴项琪，男，汉族，住泰兴市。原告：吴明正，男，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：沈元寿，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：马爱国，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告吴项琪、吴明正与被告沈元寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴项琪及两原告共同委托诉讼代理人陈建平、被告沈元寿及其委托诉讼代理人马爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款125000元，承担自2019年5月1日至2020年4月30日的利息7500元，合计132500元；2.承担自2020年5月1日至实际还款之日的利息（以125000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴项琪与被告是多年的朋友关系，2019年1月29日，被告向原告购买了花瓶、紫砂壶等工艺品，价值125000元，被告于当天出具欠条一份，约定同年4月30日给付货款。到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，原告遂提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉不实，所谓的借条是原告用假古董欺骗被告形成的，原告所称的花瓶、紫砂壶被告从未看到过，被告向原告购买的是51块阿富汗玉璧、5件玉摆件（1只玉骆驼、1只玉象、1尊弥勒佛像、1尊财神像、1尊观音像），玉璧每块700元，玉摆件计90000元，合计125000元，但经检测都是人工合成的材质，并不值钱。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告吴项琪与被告系朋友关系，原告吴明正系吴项琪之子，吴项琪曾用名为吴项奇，吴明正曾用名为吴鹏正。2.2019年1月29日，被告向吴项琪购买了51块玉璧（其中1块系吴项琪赠送，每块700元）等物品，被告向两原告出具欠条一份，载明：欠到吴项奇、吴鹏正父子人民币壹拾贰万伍仟元，2019年4月30日前归还，如逾期违约可通过法院执行，从本人住房公积金中执行划款。特立此据为证，以表谢意和诚意（原件有效，复印件无效），特此说明。3.审理中，原告变更利息部分诉讼请求为：自2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，有欠条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告辩称向吴项琪购买的系古董，而吴项琪交付的并非古董的意见，未提供相关证据予以证实，且与被告述称是帮吴项琪代售的意见相矛盾，本院依法不予采信。被告当庭提交的摆件及其证书，并不能证实其价格，亦不能证明系吴项琪所出售，吴项琪否认曾向被告出售过该5件摆件，被告应承担举证不能的法律后果。从吴项琪与被告都认可有51块玉璧买卖的事实及被告出具欠条的内容可以看出，吴项琪与被告之间确有买卖合同关系，被告收到玉璧等货物后未能支付货款，向两原告出具欠条确认欠款数额，并明确还款时间和逾期付款的责任，其逾期付款应承担相应的民事责任。两原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告沈元寿于本判决生效后十日内给付原告吴项琪、吴明正货款125000元，并支付逾期付款利息（以125000元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告负担（两原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  王丹琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2895号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：铜梁区余华食店，经营场所重庆市铜梁区东城街道迎春东街413、415号，统一社会信用代码92500224MA605XA175。经营者：余华，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告铜梁区余华食店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  牟 果二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈义沁
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执568号之一 申请执行人：常州市精益建筑有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：蒋敏杰，该公司总经理。 被执行人：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市。 法定代表人：陈和平,该公司董事长。 申请执行人常州市精益建筑有限公司与被执行人溧阳全润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的(2019)苏11民终3883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人溧阳全润建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款3247612.78元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。 本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。本院向案外人江苏瀚瑞投资控股有限公司送达了履行到期债务通知书，因江苏瀚瑞投资控股有限公司提出异议，本院无法执行。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院委托溧阳市人民法院到被执行人住所地调查,未发现被执行人财产线索及人员下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏11民终3883号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年七月二十五日  书记员汤沛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保449号申请人：陕西林强电缆股份有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：林锋涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。被申请人：陕西古建园林建设有限公司，住所地西安市北大街。法定代表人：姬脉贤，该公司总经理。本院在审理申请人陕西林强电缆股份有限公司与被申请人陕西古建园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西林强电缆股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0102民初5316号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西古建园林建设有限公司名下银行账户资金8000000元或查封、扣押被申请人陕西古建园林建设有限公司名下同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西古建园林建设有限公司名下银行账户存款8000000元或查封等值财产。审判员  张建文二〇二〇年七月二十二日书记员  花 蓓
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初3482号 原告：徐贝，男，1995年1月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：**成，江苏至誉律师事务所律师。 被告：覃日美（曾用名：覃秀好），女，1989年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 原告徐贝与被告覃日美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员王月独任审判。审理过程中，原告徐贝向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告徐贝书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐贝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐贝负担。 （此页无正文） 审判员  王月 二○二○年七月二十七日 书记员  周依
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621财保196号申请人：袁鹏鹏，男，1984年6月18日生，汉族，住惠民县。被申请人：山东元脉电子技术股份有限公司，住所地：沂水经济开发区滨河项目区。法定代表人：武传伟，经理。本院在审理申请人袁鹏鹏与被申请人山东元脉电子技术股份有限公司纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东元脉电子技术股份有限公司相关财产。并已提供担保。本院认为，申请人袁鹏鹏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人山东元脉电子技术股份有限公司在惠民县教体局的债权20万元。2、查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕仁会二〇二〇年七月三十日书记员  秘军辉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O222民初4180号原告：杨芳，女，1973年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：朱奎。被告：陈金成，男，1984年4月19日生，汉族，住贵州省盘州市。原告杨芳诉被告陈金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人朱奎到庭，被告陈金成经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告预付的购煤款7万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在贵州省盘州市中心区经营“盘州市松河天盛商贸有限公司”，系该公司法定代表人，其注册的公司经营范围包括原煤、煤砰石等产品。经营过程中，被告与原告认识，被告陈述其有原煤可以销售给原告，但需原告预付购煤款，双方未签订书面购销合同。2019年1月29日，原告以个人名义分两次将购煤预付款7万元通过银行转账支付给被告，被告称收到预付款后会立即将原煤运输给原告。之后原告一直电话催被告运输煤炭，但被告一直借口推诿，直至拒接接听原告电话。现原告与被告口头协商的买卖合同已经不能履行。故原告特要求被告立即返还预付的购煤款7万元。请求判决如诉请。被告陈金成未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月29日向被告转账5万元、2万元，共计7万元。本院认为，被告收到起诉状副本及证据副本后未提出异议，可以认定原告主张向被告转账7万元的事实成立。没有证据证明原告与被告之间存在买卖合同或其他交易，被告收到原告转账的7万元构成不当得利，依法应当返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金成于本判决生效之日起十日内返还原告杨芳7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年七月十四日书记员 张天柳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔3021民初3045号 原告：遵义市播州区芶江镇白岩村上前村民组。 负责人：张应平，组长。 诉讼代表人：赖忠明，村民。 委托诉讼代理人：杨晖，播州区芶江法律服务所法律工作者。 被告：遵义市播州区芶江镇白岩村当湾村民组。 负责人：蔡仕强，组长。 被告：遵义市播州区芶江镇白岩村村民委员会。 法定代表人：范德刚，该村主任。 委托诉讼代理人：周方正。 被告：蔡仕方，男，1953年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市播州区芶江镇白岩村上前村民组（以下简称白岩村上前组）与被告遵义市播州区芶江镇白岩村当湾村民组（以下简称白岩村当湾组）、被告遵义市播州区芶江镇白岩村村民委员会（以下简称苟江镇白岩村委会）、蔡仕方合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白岩村上前组的诉讼代表人赖忠明及其委托诉讼代理人杨晖、被告白岩村当湾组村民组长蔡仕强、被告苟江镇白岩村委会的委托诉讼代理人周方正、被告蔡仕方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白岩村上前组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按约定支付原告韩婆岭征地补偿款41,613.00元中的一半即20,816.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年因国家修建铁路将原告方长期耕管的“韩婆岭”耕地征用，原告方参加丈量并登记在自己名下，被告当时未提出异议。当征地补偿款共计41,613.00元打入被告苟江镇白岩村委后，被告白岩村当湾组负责人认为补偿款全部属于他们所有，双方由此引发争议。之后被告苟江镇白岩村委擅自将补偿款全部发放给原村委负责人及被告蔡仕方，严重侵犯了原告的合法权益。2013年元月原告与被告白岩村当湾组推荐的代表人在苟江镇综治办就争议的补偿款分配问题达成协议，征地补偿款由原告与被告白岩村当湾组各占一半。现被告白岩村当湾组不履行协议，违背诚实信用原则，原告不服才诉至法院。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告白岩村当湾组辩称：争议土地属于当湾村民组，村民组没有委托蔡仕静、陈远刚、蔡仕敏三人去和原告签协议，村民组也没有开过会议。我认为原告主张分得一半补偿款没有依据。 被告苟江镇白岩村委辩称：根据芶江镇人民政府2014年下发的文件及我村工作人员调查走访，该争议地属于被告白岩村当湾组，我方申请的证人也能证明。对签订的协议我村不知情，即便是签了，签字的人是否具有代表资格，是否是换届选举的代表，是否是过半的村民签字推举的代表，因此我方认为原告无权主张分得一半补偿款。 被告蔡仕方辩称：土地属于当湾村民组，对签订的协议我不知情，没有参与。后来我知晓原告主张的协议后，就到村内了解情况，村民都表示不知情。 本院经审理认定事实如下：原告白岩村上前组的前身为洗马塘生产队，被告白岩村当湾组的前身为核桃湾生产队。1965年，洗马塘生产队与核桃湾生产队合并为上前生产队，合队期间上前队将寒坡岭土地约1.5亩交白岩大队作养猪场的饲料地。1978年养猪场停办，原合队期间交白岩大队的寒坡岭土地约1.5亩因赤脚医院仍用于种植中药材未返还上前生产队。土地承包到户后上前生产队又分立为原告白岩村上前组和被告白岩村当湾组，双方因寒坡岭的土地1.5亩权属发生争议。2013年因高铁建设征用了涉案的寒坡岭土地，征地补偿款共计41613.00元，因原告白岩村上前组与被告白岩村当湾组发生争议被告苟江镇白岩村委未发放。2015年10月11日，被告白岩村当湾组的村民蔡仕明、陈远刚、蔡仕静在未召开村民会议，未取得被告白岩村当湾组村民授权的情况下，与原告白岩村上前组的村民组长陈洪志、村民代表赖中明、杨智发签订协议即《申请》，载明：“申请尊敬的苟江镇人民政府及白岩村委各领导：兹白岩村上前一二组（一组洗马塘、二组当湾）为含婆岭两块土地被高铁征用赔款一事，经一组和二组多次召开群众会协商确定，高铁征用地所赔该款应由上下一二组平均分各一半，为止特向上级申请，希村委、人民政府各领导同志，把含婆岭高铁征用地已赔该款返还给上前一二两组，致谢！此致申请单位上前一二组全体村民。上前一组组长陈洪志（签名）……上前二组组长蔡仕明（签名）……村民代表一组赖中明杨智发（签名）二组陈远刚蔡仕静（签名）2015年10月11日”。之后，被告苟江镇白岩村委将涉案的寒坡岭土地补偿款发放给被告白岩村当湾组村民即被告蔡仕方，被告蔡仕方领取补偿款后按第一次土地承包到户时被告白岩村当湾组人口数发放到村民手中。2017年9月5日，原告白岩村上前组以被告苟江镇白岩村委、蔡仕方为被告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付寒坡岭土地被征用后的补偿款20816.00元。本案审理中，原告出示了2017年11月1日庭审笔录，用以证明在审判笔录第6页中，原告出示了证据《申请》，证明双方曾就此事向政府请求协调并达成一致意见的事实，被告苟江镇白岩村委对该证据无异议，被告蔡仕方表示不清楚，但在该案中原告白岩村上前组并未将被告白岩村当湾组列为当事人起诉。本案审理中，被告白岩村当湾组申请2015年10月11日在《申请》上签字的被告方村民陈远刚、蔡仕静出庭作证，二人均证实被告白岩村当湾组村民并未对分配涉案寒坡岭土地补偿一事召开村民会议，亦未授权蔡仕明、陈远刚、蔡仕静在《申请》上签字。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”之规定，被告白岩村当湾组村民组长蔡仕明及村民陈远刚、蔡仕静，在未按法律规定召开村民会议，未取得被告白岩村当湾组村民授权的情况下，与原告白岩村上前组签订协议将涉案土地补偿款分配一半与原告，违反村民民主议定程序处分所在村民小组较大数额财产利益，属于违反法律强制性效力性规定的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”之规定，对原告白岩村上前组与被告白岩村当湾组村民组长蔡仕明及村民陈远刚、蔡仕静签订的协议即《申请》本院依法认定无效，原告白岩村上前组依据无效的《申请》请求分配涉案的寒坡岭土地补偿款20816.00元于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，根据中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告遵义市播州区芶江镇白岩村上前村民组的诉讼请求。 案件受理费减半收取160.00元，由原告遵义市播州区芶江镇白岩村上前村民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  肖祥中 二〇二〇年七月三日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1553号 申请人：毕崇强，男，1963年4月26日生，住威海市文登区。 被申请人：王昭贤，男，1953年11月29日生，住荣成市。 本院在审理毕崇强与王昭贤房屋买卖合同纠纷一案中，经查，毕崇强在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初644号民事裁定书，裁定冻结王昭贤银行账户存款共计100000元。2020年7月14日，毕崇强向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王昭贤银行账户存款共计100000元，冻结期限为一年。 本裁定送达立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  宋春霖 二〇二〇年七月十五日 书记员  卞 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13653号申请执行人王彦美，女，1969年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人胡正龙，男，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省。本院在执行(2018)沪0115民初84478号原告王彦美诉被告胡正龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年七月二十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3381号之二申请人：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被申请人：苏州通安建筑有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华圩路18号通安科技园11号标准厂房。法定代表人：吴荣兴。本院审理申请人苏州远华商品混凝土有限公司与被申请人苏州通安建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人苏州远华商品混凝土有限公司申请，于2020年7月7日冻结被申请人苏州通安建筑有限公司银行存款人民币836721.22元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。2020年7月17日，申请人苏州远华商品混凝土有限公司申请解除对被申请人苏州通安建筑有限公司财产的查封。本院认为，申请人苏州远华商品混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州通安建筑有限公司银行存款人民币836721.22元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 玲二〇二〇年七月十七日书记员 胡倩倩
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕09执复31号 复议申请人（被执行人）：安康市龙翔教育兴业有限公司。住所地陕西省安康市高新技术产业开发区。统一社会信用代码：9161099105xxxxx3E。 法定代表人：曹国权，公司董事长。 委托诉讼代理人：曹小青，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 申请执行人：安康市鸿帆项目咨询管理有限公司（已注销）。 复议申请人安康市龙翔教育兴业有限公司（以下简称龙翔公司）不服汉滨区人民法院（2020）陕0902执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汉滨区人民法院在执行安康市鸿帆项目咨询管理有限公司（以下简称鸿帆公司）与龙翔公司建设工程施工合同纠纷一案中，龙翔公司对该院对其立案执行并冻结银行存款的行为不服，提出书面异议。汉滨区人民法院审查后作出（2020）陕0902执异22号执行裁定，驳回了龙翔公司的异议请求。龙翔公司不服，向本院申请复议。 汉滨区人民法院异议裁定查明，鸿帆公司与龙翔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）陕09民终1175号民事调解书：“一、由安康市龙翔教育兴业有限公司返还安康市鸿帆项目咨询管理有限公司保证金2346154元，并承担1500000元自2014年7月18日至2014年7月23日按照月息1%计算的利息，3300000元自2014年7月24日至2014年7月27日按照月息1%计算的利息，4200000元自2014年7月28日至2014年8月18日按照月息1%计算的利息，5400000元自2014年8月19日至2014年9月26日按照月息1%计算的利息，5000000元自2014年9月27日至2015年8月28日按照月息1%计算的利息,3000000元自2015年8月29日至2016年1月22日按照月息1%计算的利息，2500000自2016年1月23日至2018年2月1日按照月息1%计算的利息,2346154元自2018年2月2日至付清之日按照月息1%计算的利息；二、由安康市鸿帆项目咨询管理有限公司返还安康市龙翔教育兴业有限公司多支付的工程款800000元；三、一审案件受理费54270元，由安康市鸿帆项目咨询管理有限公司负担，反诉案件受理费18510元由安康市龙翔教育兴业有限公司负担；二审案件受理费72780元减半收取36390元，由安康市鸿帆项目咨询管理有限公司承担27135元，由安康市龙翔教育兴业有限公司承担9255元。上述款项，限调解书生效之日起两个月内付清。”调解书生效后，鸿帆公司向汉滨区人民法院申请强制执行，该院于2020年1月21日向龙翔公司发出了（2020）陕0902执325号执行通知书。鸿帆公司以丧失申请执行主体资格、拒绝提供账户导致无法履行调解义务及未对鸿帆公司应返工程款义务进行抵消为由向汉滨区人民法院提出书面异议，请求撤销（2020）陕0902执325号执行通知书并终结案件执行、解除对公司账户的冻结及驳回鸿帆公司的执行申请。 汉滨区人民法院认为，本院作出的（2019）陕09民终1175号民事调解书已发送法律效力，对于人民法院发生法律效力的裁判文书，当事人应当履行。鸿帆公司依据生效法律文书申请执行，汉滨区人民法院向被执行人龙翔公司发出执行通知书，符合法律规定。龙翔公司认为鸿帆公司在调解书作出之前已经注销，故主体资格灭失，不应作为适格申请执行人，进而要求撤销执行通知书，该主张系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，不属于执行异议程序审查范围，可通过其他程序主张。鸿帆公司申请强制执行的主要请求内容，是要求龙翔公司承担（2019）陕09民终1175号民事调解书所确定的义务，汉滨区人民法院依据该调解书确定的龙翔公司应承担的相关给付义务内容，向龙翔公司发出执行通知书并要求支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，并无不当。同时，在执行中依法冻结被执行人龙翔公司银行存款的行为，亦符合法律规定。龙翔公司认为调解书中确定鸿帆公司应返还工程款80万元，可在履行执行通知书过程中，向法院提出抵销申请，法院将依法处理。龙翔公司主张已缴纳反诉案件受理费及二审案件受理费，可向法院提供有关交费凭证，在执行款项中可依法予以扣除。综上， 龙翔公司的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定驳回了龙翔公司的异议请求。 龙翔公司向本院申请复议称，一、本案申请执行主体不适格，应对其强制执行申请予以驳回。鸿帆公司已经注销，主体资格灭失，因此，对其强制执行应当予以驳回；二、执行通知书对执行金额描述错误。对一审反诉费18510元，二审案件受理费9255元龙翔公司均已缴纳，不存在执行通知书第2项规定的缴纳案件受理费及二审费用问题，应当予以撤销。三、不应当承担迟延履行期间的债务利息及执行费。复议人多次要求履行调解书确定的义务，因申请执行人公司注销无法提供公司账户，造成无法履行。且复议人在2020年1月16日向执行法院提交情况说明，复议人主观上没有恶意拖欠不履行的故意及过失，不应承担迟延履行期间的债务利息。四、鸿帆公司注销丧失申请执行主体资格，应当属于执行异议审查范围。请求：1、撤销（2020）陕0902执异22号执行裁定；2、撤销（2020）陕0902执325号执行通知书，终结案件的执行；3、解除对复议人银行账户的冻结；4、依法驳回鸿帆公司的强制执行申请。 本院查明，鸿帆公司已经于2019年10月29日注销。2020年1月20日，鸿帆公司又作为申请执行人申请强制执行。 本院认为，在鸿帆公司向汉滨区人民法院人民法院申请强制执行时，其已经丧失民事主体资格。另外，异议裁定对在执行中冻结龙翔公司账户的事实没有查清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销汉滨区人民法院（2020）陕0902执异22号执行裁定； 二、发回汉滨区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年七月三十日 书记员 柯 宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6157号 原告：陈绍珍，女，1944年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：陈绍芳，女，1954年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：王维仁，男，1950年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：何金洪，男，1928年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 被告：周道会，女，1957年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈绍珍、何金洪、陈绍芳、王维仁与被告周道会合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈绍珍、何金洪、陈绍芳、王维仁自愿撤回对被告周道会的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈绍珍、何金洪、陈绍芳、王维仁撤回起诉。 案件受理费900元，由陈绍珍、何金洪、陈绍芳、王维仁承担。 审判员  石磊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  任露
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0730刑初82号 公诉机关怀来县人民检察院。 被告人李东，男，1979年9月28日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留，2019年6月26日因本案被怀来县公安局取保候审，2020年6月24日因本案被怀来县人民检察院取保候审。 怀来县人民检察院以怀检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员胡栋杰出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀来县人民检察院指控：2019年6月14日21时左右，被告人李东醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车由北向南行至怀来县沙城镇营房街路段时，被正在执勤交警查获。经鉴定：被告人李东血液中乙醇含量为189.45ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李东的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，并提供了相关证据。 被告人李东对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 经审理查明：2019年6月14日21时左右，被告人李东醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车由北向南行至怀来县沙城镇营房街路段时，被正在执勤交警查获。经张家口市法医鉴定中心鉴定：被告人李东血液中乙醇含量为189.45ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人李东在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、查获经过、照片说明、证人王某的证言、血样提取登记表、鉴定委托书、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、被告人李东的供述。予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于其在庭审中自愿认罪认罚，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合事实与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 魏 鑫 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王文娟 附相关法律法规 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2149号 原告：某某银行威海市中支行。 负责人：孙某某，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：王某甲。 被告：某某房地产开发有限公司。 法定代表人：王某乙，董事长。 委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。 原告某某银行威海市中支行与被告王某甲、某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行威海市中支行之委托诉讼代理人金衍旭，被告王某甲及被告某某房地产之委托诉讼代理人孙长庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行威海市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某甲偿还贷款本金889833.27元，利息0元（计算至2020年1月2日）；2.判令被告王某甲支付律师费51000元；3.判令被告王某甲支付自2020年1月3日起至实际履行之日的利息、罚息、复利等（按合同约定方式计算）；4.判令被告某某房地产对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月12日，原告某某银行威海市中支行与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告王某甲从原告处贷款950000元，用于购买房产，合同同时约定了借款期限、利率、违约责任等，被告王某甲以所购房产提供抵押担保，被告某某房地产提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王某甲未按约履行还本付息义务，且所购房产因刑事案件被公安机关多次查封，已构成违约，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告王某甲偿还贷款本金870833.25元、利息4140.17元（计算至2020年7月21日）；第5项诉讼请求：判令被告承担本案诉讼费。 王某甲辩称，借款属实，希望能够保留房产并继续履行借款合同。 某某房地产辩称，截至原告起诉之日，被告王某甲正常偿还借款本息，且依据借款合同及被告与原告签订的保证金账户相关合同约定，其公司在原告处开立了保证金账户，账户内资金充足可用于偿还被告王某甲的借款本息，按照合同约定，在被告王某甲未按时偿还借款本息情况下，原告应扣划其公司在原告处的保证金，因此，其公司在本案中并不存在违约；涉案房产被查封，不能以此认定该房产不能办理抵押登记手续，待相关查封解除后，依然可以办理抵押登记，不会对原告的债权造成损害；原告变更了诉讼请求，律师费数额超出了律师费收费标准，且不能证实律师费已经实际支付。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告某某银行威海市中支行与被告王某甲、某某房地产签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告王某甲提供借款本金950000元，用于购买位于某某室房产；贷款期限300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮16%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方法为按月等额本金还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定；借款人所购房产或抵押物、质物发生质量、权属等纠纷，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费等由借款人承担；本笔贷款的担保方式为抵押、保证，被告王某甲以其所购的上述房产提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告某某房地产提供阶段性连带责任保证，担保的范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，但对合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产抵押登记证明后到期的借款人的债务免除保证责任。 涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记，但上述房产于2018年11月22日至2019年6月18日，先后被威海经济技术开发区人民法院、威海市公安局经济技术开发区分局、文登区人民法院查封，至今未办理不动产权登记，也未办理抵押登记手续。 2018年5月1日，原告向被告王某甲发放了该笔贷款。被告王某甲在履行合同过程中，自2020年3月起未按约定还款付息。被告某某房地产于2020年6月11日、6月12日替被告王某甲垫付4期借款本息，共计29215.84元；截至2020年7月21日，剩余贷款本金870833.25元、利息4140.17元。 另查，原告某某银行威海市中支行主张为本案支出律师代理费51000元。 本院认为，原告某某银行威海市中支行与被告王某甲、某某房地产签订的借款、抵押、担保合同系各当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告某某银行威海市中支行已按合同约定发放了贷款，被告王某甲应按期归还借款本息，但被告王某甲多次违约还款，其提供的抵押物被多次查封，其行为已经构成了违约，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告王某甲清偿全部贷款以及所产生的利息、复利、罚息。原告某某银行威海市中支行主张的律师代理费，符合律师费收费标准，且有合同约定，不论已支付或尚未支付，该项费用均属于原告的合理支出，本院予以支持。被告某某房地产作为保证人，在保证期间内应承担保证责任，其承担责任后，有权向被告王某甲追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王某甲给付原告某某银行威海市中支行借款本金870833.25元及截至2020年7月21日的利息4140.17元，自2020年7月22日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告王某甲给付原告某某银行威海市中支行律师代理费51000元; 三、被告某某房地产开发有限公司对被告王某甲上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王某甲追偿。 上述付款义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6604元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  程 城
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初1493号 原告朱文龙，男，1954年2月24日生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人杨宁，吉林捷盈律师事务所律师。 原告朱明星，女，1974年5月8日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人杨宁，吉林捷盈律师事务所律师。 原告朱明艳，女，1978年6月23日生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人杨宁，吉林捷盈律师事务所律师。 原告朱明武，男，1980年10月25日生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人杨宁，吉林捷盈律师事务所律师。 被告闫家露，男，1976年4月25日生，汉族，户籍地江苏省沛县,现住吉林省长岭县。 被告安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司，营业场所徐州市，统一社会信用代码913203003311668738。 负责人朱兰兰，该公司经理。 委托诉讼代理人蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。 原告朱文龙、朱明武、朱明艳、朱明星与被告闫家露、安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称安盛天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理。朱文龙、朱明武、朱明艳、朱明星的委托诉讼代理人杨宁、闫家露、安盛天平保险的委托诉讼代理人蒋茂于均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱文龙、朱明武、朱明艳、朱明星诉称，朱文龙是韩秀侠的丈夫，朱明武、朱明艳、朱明星是韩秀侠的子女。2020年5月29日，闫家露驾驶苏C×××号小型普通客车，由东向西行驶，行至事故地，与行人韩秀侠相撞，致行人韩秀侠当场死亡，车辆损坏的交通事故，此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，闫家露承担事故的全部责任，韩秀侠无责任。要求安盛天平保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000，其他的先不主张了。根据道交法司法解释第十八条第二项的规定，要求安盛天平保险在交强险限额内赔偿。 闫家露辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆是我的，肇事车辆在安盛天平保险投保了机动车交强险，对原告请求无异议，要求安盛天平保险赔偿。 安盛天平保险辩称，1.对于事故发生的真实性及责任认定请法院依法审核；车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2、依据事故认定书记载，被告醉酒驾驶机动车且事故发生后驾车逃离现场，属于重大交通违法犯罪行为。3、依据《交强险条例》第22条及第42条第一款第三项和交强险条款第9条的规定，醉酒驾驶发生交通事故，保险公司只垫付抢救费用，对于其他损失和费用，保险公司不负赔偿责任，抢救费用只是紧急的医疗救助费用，但是本案中原告亲属系当场死亡，不存在任何抢救费用垫付基础。另外，本案中被告构成交通肇事罪，其主观状态为故意。在其醉酒后驾驶机动车那一刻起就属于（危险驾驶罪）犯罪行为，而不是在受害人死亡后才构成犯罪，并且该犯罪行为直接导致了受害人死亡的后果。交强险设立的目的是为了保护受害人得到及时的医疗救助，而不是为了保护故意实施犯罪行为者。即使保险公司进行了垫付，也有权向犯罪者进行追偿。如果在被保险人或者驾驶员存在严重故意犯罪行为的情况下，依然判决保险公司赔偿，那么交强险制度无异沦为了犯罪分子的保护伞，违背了其设立的本意。因此交强险内不应赔付：如法院判决保险公司在交强险内垫付，则保险公司依法享有并保留向被告追偿的权利。4、诉讼费不属于保险责任范围。对死亡事实没有异议，对死亡赔偿金数额110000没有异议。依据交强险条例第22条及第42条，我认为应该适用交强险条例，因为是对交强险的特别规定，应当适用。 经审理查明：朱文龙系韩秀侠的丈夫，朱明武、朱明艳、朱明星系韩秀侠的子女。2020年5月29日18时20分，闫家露醉酒驾驶苏C1×××号小型普通客车，沿X140线公路自东向西行驶，行至事故地与道路北侧由东向西行走的行人韩秀侠相撞，致车辆损坏，行人韩秀侠当场死亡，事故发生后闫家露驾车逃离现场，造成死亡交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，闫家露承担事故的全部责任，韩秀侠无责任。另查明，苏C×××号小型普通客车在安盛天平保险投保了机动车交强险。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2020]第×××1号交通事故认定书、户口本复印件、死亡证明复印件、死亡注销证明复印件、协议书、驾驶证复印件、保险单、交强险条款等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”，长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，朱文龙、朱明武、朱明艳、朱明星请求安盛天平保险在机动车交强险赔偿责任限额范围内对其损失予以赔偿，本院予以支持。安盛天平保险可在赔偿后向闫家露进行追偿。朱文龙、朱明武、朱明艳、朱明星应认定的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司在机动车交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿朱文龙、朱明武、朱明艳、朱明星110000元。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费实收910元，应收1050元，减半收取525元，由安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司承担，剩余385元，由本院退还给朱文龙、朱明武、朱明艳、朱明星。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王立文 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱松涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初4001号原告：李现卫，男，汉族，1975年5月21日出生，住河南省洛阳市西工区。原告：王秀芳，女，汉族，1952年9月9日出生，住河南省洛阳市西工区。原告:李女子，女，汉族，1979年8月19日出生，住河南省洛阳市西工区后李村1组8号。三原告共同委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所执业律师。被告：洛阳华兴电力工程设计有限公司，住所地洛阳市西工区市场监督管理局。法定代表人：马晓久。被告：洛阳市轨道交通集团有限责任公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行23楼。法定代表人：马朝信，董事长。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所执业律师。被告：国网河南洛阳供电服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道27号供电局办公楼7楼。法定代表人：马晓久，执行董事。第三人：洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。第三人：洛阳市西工区农业农村局，住所地洛阳市西工区农业农村局。原告李现卫、王秀芳、李女子诉被告洛阳华兴电力工程设计有限公司、洛阳市轨道交通集团有限责任公司、国网河南洛阳供电服务有限公司、第三人洛阳市自然资源和规划局、洛阳市西工区农业农村局财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月6日因在诉讼中李现卫、王秀芳、李女子需要进行鉴定向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李现卫、王秀芳、李女子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告李现卫、王秀芳、李女子撤回起诉。审判员  李子鸣二〇二〇年七月六日书记员  齐英萍
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初430号原告：洛阳炼化工程有限责任公司，住所地：洛阳市吉利区河阳路404号，社会统一信用代码：91410306171079622A。法定代表人：杨志强，董事长。委托诉讼代理人：于光海，男，汉族，该公司员工，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张国星，男，汉族，该公司员工，住洛阳市吉利区。被告：洛阳天润热力有限公司，住所地：洛阳市吉利区207国道东侧吉利大道北侧吉利热电厂办公楼六楼，统一社会信用代码：91410306MA410C083F。法定代表人：李开峰。本院在审理原告洛阳炼化工程有限责任公司诉被告洛阳天润热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告洛阳炼化工程有限责任公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告洛阳炼化工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳炼化工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费4381.5元（已减半），由原告洛阳炼化工程有限责任公司负担。审判员  康明学二〇二〇年七月三十日书记员  闫 哲
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1906号 原告：段文芳，女，1992年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：聂旋，男，1991年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 原告段文芳与被告聂旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文芳与被告聂旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款110000元，并从2020年4月15日起按日万分之五计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因还债、生活开支等，从2019年12月5日至2020年4月15日期间，通过微信和支付宝陆续向原告借款数笔，至今尚欠原告借款113856元，原告借给被告的款项，均是网贷后借给被告的，故请求被告尽快偿还原告并支付相应的利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告之间微信和支付宝转账记录数笔。 被告聂旋辩称，第一，原、被告原是情侣关系，被告没有主动向原告借款；第二，被告确实欠原告的借款，但具体欠多少被告暂不清楚，应该没有原告诉称的那么多，而且原、被告在一起时，原告也使用过该借款。 被告就其辩解主张，未向本院提交证据。 根据当事人举证和陈述，结合庭审情况，本院认定本案事实如下： 原、被告原是情侣关系，被告因还债、生活开支等，从2019年12月5日至2020年4月15日期间，通过微信和支付宝，陆续与原告发生借、还款往来，其中：原告通过微信转账借款给被告33笔，共计金额为32406元，通过支付宝转账借款给被告27笔，共计金额为204000元；被告通过微信转账还款给原告43笔，共计金额73250元，通过支付宝转账还款给原告7笔，共计金额49300元。原告借款给被告的金额为236406元（32406元+204000元），被告还款给原告的金额为122550元（73250元+49300元），上述两项相减（236406元-122550元），则被告尚欠原告借款113856元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告欠原告借款113856元，有原、被告之间的微信、支付宝借、还款转账记录佐证，本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，被告应当及时偿还所欠原告的借款；原告诉请只要求被告偿还借款110000元（其余欠款放弃），是其对自己民事权利的合法处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以支持；关于原告诉请的借款利息，因原、被告之间未明确约定借款利息（没有证据证实），而被告已实际占用原告的资金，现原告要求从最后一笔借款之日起计息，本院予以酌定支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂旋于本判决生效后十日内偿还原告段文芳借款110000元，并自2020年4月15日起至借款清偿之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告段文芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告聂旋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冷德广 二〇二〇年七月十三日 法官助理黄雅琪 书记员曾星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7210号原告：李桂芹，女，1961年8月17日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：李玉英，女，1976年11月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。原告李桂芹与被告李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。李桂芹向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还借款本金5万元并给付自借款之日至确定还款之日的利息；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫在聊城市中心医院住院时，与同在一个病房因交通事故受伤住院的被告认识，被告因无力支付医疗费而向原告借款5万元，并口头约定月息1分。2017年9月20日被告为原告出具借条，并承诺肇事司机给了钱立即偿。后经多次催要，至今未偿还。李玉英辩称，一、原告所诉被告身份信息与李玉英身份信息不符，本案原告所诉被告是1979年12月28日生人，而李玉英是1976年11月13日生人。二、事实不清，李玉英住院时间是2019年8月3日至2019年9月13日，而本案原告诉称的被告住院时间是2017年9月20日。按时间计算原告与李玉英形成不了借贷关系。综上，原告的起诉应予以驳回。查明：原告起诉状中记载的被告出生日期为1979年12月28日。李玉英的出生日期为1976年11月13日。本院经审查认为，原告起诉的被告与李玉英的身份信息不一致。原告的起诉属于没有明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李桂芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年七月十六日书记员 陈广芹
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1706号申请执行人：唐秀芳，女，1971年12月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被执行人：梁伟，男，1970年10月24日生，汉族，住昆明市盘龙区。关于申请执行人唐秀芳与被执行人梁伟房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年3月10日作出的（2019）云0114民初5741号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐秀芳向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初5741号之一民事裁定书对梁伟名下所有的坐落于昆明经济技术开发区房屋（房产证号：20××21）的查封。二、将被执行人梁伟名下所有的坐落于昆明经济技术开发区房屋（房产证号：20××21）所有权人变更登记为申请执行人唐秀芳（身份证号码：5321231971××××××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十八日法官助理李继学书记员张云福
江西省浮梁县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0222民初524号原告：汪金龙，男，汉族，1988年2月2日出生，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：郑爱君，系汪金龙的妻子。代理权限：特别授权。被告：汪洁，男，汉族，1983年11月19日出生，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。原告汪金龙与被告汪洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行了审理。原告汪金龙向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥钢筋货款44782元；2、判令被告诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做私房从2018年3月至2020年1月到原告店面购买水泥钢筋，还欠货款共计44782元未支付。期间原告多次向被告催讨货款无果。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。判令被告支付原告货款44782元，判令诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原告汪金龙与被告汪洁双方确认，被告汪洁欠原告汪金龙货款共计44782元；二、被告汪洁承诺在2020年7月26日之前归还原告汪金龙货款30000元，剩余款14782元在2020年8月31日之前全部一次性还清；三、被告汪洁若未按期履行，原告汪金龙可就未归还货款申请强制执行；四、诉讼费由原告汪金龙自愿承担，双方再无其他争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姚云平二〇二〇年七月二十日书记员  宁浩宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1289号原告：王学军，住南京市雨花台区。被告：张忠宇，住南京市雨花台区。原告王学军与被告张忠宇侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军、被告张忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告汽车维修费25109.57元；2.被告承担本案诉讼费。之后原告当庭变更诉讼请求为：1.被告支付原告汽车维修费12554.79元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月16日上午8时左右，被告在xx小区地下停车库操作移动机械车位时，不慎将原告车牌号为苏Ａ×××××的汽车左侧前门砸坏。事故发生后，被告未及时送原告车去维修，原告遂自行将受损车辆送去维修，产生维修费25109.57元。原告后向被告索要维修费，被告予以拒绝。原告遂诉至法院。被告张忠宇辩称，1.本案是一般侵权，答辩人没有过错，不构成侵权。首先答辩人是按照约定程序正常操作，车位移动轨迹始终未偏离答辩人车位正上方，且答辩人已经尽了一般人的瞭望义务，在未发现异常操作的情况下进行了操作。其次就是被答辩人未能将私家车锁好，或因车辆或关联产品质量问题，是造成本案的原因，被答辩人应自行承担责任。被答辩人已承认锁车，答辩人路过时也未见车门异常；2.答辩人被无端卷入诉讼，造成了误工费、精神损失费等相关损失，答辩人保留继续追索的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2020年3月16日7时许，被告张忠宇在xx小区西门地库操作移动机械车位，该机械车位为两层，被告操作前，被告车辆停放在地库上层，原告王学军车辆停放在地库下层，被告车辆停放在原告车辆正上方，操作该机械车位的操作台位于左侧的柱子上，原、被告车辆在操作台右侧，操作台与原、被告车辆之间间隔有四个车位及一根柱子。被告试图将其车辆从地库上层移动到下层，操作过程中，原告车辆先向操作台方向平移一个车位，之后被告车辆竖直降落，被告车辆在降落过程中压到原告车辆左侧前门。事故发生后，原告报警，雨花台公安分局巡特警大队软件谷警务服务站出警，民警告知原告找保险公司定损，后续赔偿问题双方先自行协商，或通过法律途径解决，拟作民事纠纷处理。同日，原告将其车辆（车牌号为苏Ａ×××××）送至南京宁星维修服务有限公司维修，产生维修费25019.57元。原告当庭陈述，2020年3月15日晚，其锁好车辆离开车库，至事故发生未再去地库动过该车。被告当庭陈述，其经过原告车辆时并未发现异常，才到操作台进行操作，发生事故时确实听到声音，但操作台离原、被告车辆较远且中间有柱子遮挡，有视觉盲区，故无法及时发现声音源，待自己跑过去看发现事故，相关操作已自动停止，也没有按紧急停止键的必要了。原、被告当庭一致认可该地库的机械车位日常均由业主自主操作，是一种约定俗成。此外，原、被告双方一致认为原告的左前车门是在平移过程中打开的。上述事实由接处警证明、发票及维修账单、照片、原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告就其车辆损失承担赔偿责任，应提交证据证明被告有过错。经查，被告张忠宇在操作前已注意观察车辆情况，未见异样后开始操作，操作过程中，原告王学军车门打开系偶然事件，被告对此无法预见，且被告车辆从开始压到原告车辆到自动停止，时间较短，虽发出声音，但操作台与两车相距较远，并有柱子在中间遮挡，被告发现声音来源并作出反应、制止事故需要时间。可见，被告已尽到一般人的注意义务。案涉事故的发生是原告车辆车门在平移过程中突然打开且打开角度较大所致，该车门突然打开成因不明，且被告已尽到一般人的注意义务，原告所举证据不能证明被告对案涉事故发生存在过错，故原告主张被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王学军的诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由原告王学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 轶二〇二〇年七月一日书记员 王启慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2457号原告：陈春芳，女，汉族，1972年9月4日出生，户籍地：四川省内江市东兴区，现住云南省昆明市。被告：陈颖怡，女，壮族，1990年3月17日出生，户籍地：广西平果县。原告陈春芳诉被告陈颖怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年7月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春芳到庭参加了诉讼，被告陈颖怡下落不明，经本院于2020年4月17日在在线法院上依法向其公告送达本案诉讼材料，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日上午11:11分在昆明中产风尚中心被告陈颖怡称没钱买车票，向原告陈春芳借款700元，当时说好月底归还，然而被告不仅没有归还借款的意思，还将原告微信拉黑，电话也更换无法联系，实属想赖账不还。原告认为根据《民法总则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。被告行为己侵犯原告财产权益，特起诉。被告陈颖怡未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份证复印件、被告微信号资料、原告微信转账凭证记录、被告微信确认收款凭证记录，被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。由此认定本案事实如下：2020年1月16日，被告陈颖怡向原告陈春芳借款人民币700元，原告通过微信转账支付被告陈颖怡人民币700元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款人民币700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告陈颖怡于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春芳借款本金人民币700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告陈颖怡承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年七月二十二日书记员 周航宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民特103号申请人：王天书，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。被申请人：谢志贵，男，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。代理人：谢丽(被申请人之女)，女，1999年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人王天书与被申请人谢志贵申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人王天书称，2019年12月17日23时25分，被申请人谢志贵驾驶渝DXXXXX号普通摩托车，沿南桐-青年行驶至重庆市万盛经济技术开发区南桐-青年南桐看守所路段时，与殷承华停靠在路边的渝DXXXXX号重型半挂牵引车(渝DXXXX挂)发生碰撞，致被申请人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后被送至重庆南桐矿业有限责任公司总医院抢救治疗，后转至重庆医科大学附属第二医院、重庆医科大学附属第一医院万盛医院、重庆三博长安医院治疗。2020年5月27日，重庆市精神卫生中心出具《精神医学司法鉴定意见书》，被申请人被鉴定为：1、被鉴定人谢志贵诊断：重度器质性智能损害；2、被鉴定人谢志贵无民事行为能力。现由于被申请人存在认知障碍，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。申请人为被申请人的配偶，为维护被申请人的合法权益，根据相关法律规定，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人作为被申请人的监护人。代理人谢丽对上述事实及申请事项无意见。本院经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，双方生育了两个子女，长女谢显琴，小女谢丽。谢志贵的父亲谢君尧（生于1936年），母亲王光先（生于1938年）。被申请人谢志贵驾驶渝DXXXXX号普通摩托车，沿南桐-青年行驶至重庆市万盛经济技术开发区南桐-青年南桐看守所路段时，与殷承华停靠在路边的渝DXXXXX号重型半挂牵引车(渝DXXXX挂)发生碰撞，致被申请人受伤、两车受损的交通事故。发生事故后，被申请人先后在重庆南桐矿业有限责任公司总医院、重庆医科大学附属第二医院、重庆医科大学附属第一医院万盛医院、重庆三博长安医院进行治疗，最后一次出院诊断为：1.颅内感染；2.脑脊液漏修补术后；3.肺部感染；4.低钠血症；5.低蛋白血症；6.脑外伤后精神障碍；7.代谢性碱中毒；8.1型呼吸衰竭。2020年5月27日，重庆市精神卫生中心出具了《精神医学司法鉴定意见书》，被申请人谢志贵被鉴定为：1、被鉴定人谢志贵诊断：重度器质性智能损害；2、被鉴定人谢志贵为无民事行为能力。上述事实，有结婚证、户口页、同户人员关系证明、道路交通事故认定书、医院出入院记录、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，被申请人因交通事故受伤后，经出院诊断为脑外伤后精神障碍且经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力，故本院对申请人之关于认定被申请人为无民事行为能力人的申请予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人的配偶作为第一顺序的监护人，申请对被申请人进行监护，同时，被申请人的父母年事已高，子女也同意由申请人作为监护人，本院对申请人之指令其作为被申请人的监护人的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告谢志贵为无民事行为能力人；二、指定王天书为谢志贵的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周小波二〇二〇年七月十三日法官助理 张 恒书 记 员 胥 丹
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1034号 原告：中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行，所在地吉林省四平市伊通县。 法定代表人：邱树宏，行长。 委托诉讼代理人：关兴龙，系工行伊通满族自治县支行客户经理。 委托诉讼代理人：李凌嘉，系工行伊通满族自治县支行客户经理。 被告：李文恒，男，满族，1954年1月28日生，伊通满族自治县财政监督检查室，住吉林省伊通县。 被告：白淑范，女，满族，1954年4月7日生，伊通满族自治县财政监督检查室，住吉林省伊通县。 原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告李文恒、白淑范借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李文恒立即偿还贷款本金12，110.20元，积欠贷款利息4，394.04元，本息合计16，504.24元，及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等。2、判决被告李文恒以其所有的的坐落××县房产对上述第1项债务承担抵押担保责任，被告无力偿还欠款，原告有权以该抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判决被告白淑范对上述第1项债务承担连带保证责任；本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告李文恒、白淑范夫妻二人于2012年10月11日向我行辖属伊通支行提出借款申请，经审查，我行伊通支行与其签订编号XXXX号个人借款／担保合同，并向其发放个人家居消费贷款15万元，被告用位于××县住宅抵押（房屋所有权证号为：伊通县房权证伊通镇字第XXXX号），并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：伊房他证伊通县字第XXXX号），贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款，截止到2020年7月2日，已经连续违约5期，累计违约53期，被告李文恒的行为已违反《个人借款／担保合同》第十四条的规定，我行宣布四平分行伊通支行编号XXXX号个人借款／担保合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，我国法律规定，起诉要有明确的被告。因原告在诉状中所提供的被告地址以及联系方式不准确，且在规定时间内未向本院提供被告下落不明的证据以及缴纳公告费，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行的起诉。 案件受理费106元（已减半收取）退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马晓红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李镁溪
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执399号申请执行人：天津天吉运物流有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村（天津众伟企业咨询服务中心112室）。法定代表人：尚尔明，总经理。被执行人：李晓峰，女，1985年2月26日出生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：倪建威，男，1981年9月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人天津天吉运物流有限公司与被执行人李晓峰、倪建威运输合同纠纷一案中，本院做出的（2019）津0113民初5557号民事判决书已发生法律效力。执行中，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1305号原告：汪海建，男，1980年8月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：汤道仁，男，1957年8月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告汪海建与被告汤道仁排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告汪海建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪海建撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 长  章周平人民陪审员  王玉勇人民陪审员  张文平二〇二〇年七月三十日书 记 员  于 菊
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初358号 原告：周明秀，女，1971年8月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：张业均，男，1969年11月3日出生，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：张业贵，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，系被告张业均的弟弟。 委托诉讼代理人：梁学安，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。 本院在审理原告周明秀诉被告张业均同居关系纠纷一案中，原告周明秀于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明秀提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周明秀撤回起诉。 案件受理费130.00元（原告已预交，已减半收取），由原告周明秀负担。 审判员 佘鲁英生 二〇二〇年七月三十日 书记员 胡 惠 琦
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1328行审32号 申请执行人蒙阴县综合行政执法局，住所地：蒙阴县刘洪路158号。 法定代表人公丕建，局长。 委托代理人于昌盛，该局法制科长。 被执行人蒙阴县昕盛旺饲料有限公司，住所地：蒙阴县经济开发区蒙山二路12号。 法定代表人石立庆，总经理。 申请执行人蒙阴县综合行政执法局于2020年7月10日向本院申请强制执行蒙综行处字〔2019〕KF024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2019年11月29日，申请执行人蒙阴县综合行政执法局作出蒙综行处字〔2019〕KF024号行政处罚决定书，认定被执行人蒙阴县昕盛旺饲料有限公司未经依法批准，擅自占用经济开发区太保社区集体土地建设仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出行政处罚：1、将非法占用的766.69平方米土地退还给村集体；2、没收非法占用的766.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用766.69平方米土地每平方米25元的罚款，共计19167.25元。该处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2020年5月30日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限其于2020年6月10日前自觉履行上述行政处罚决定。被执行人于2020年6月19日缴纳罚款及加处罚款共计38334.50元，但未履行其他义务。现申请执行人申请强制执行：1、将非法占用的766.69平方米土地退还给村集体；2、没收在非法占用的766.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，申请执行人蒙阴县综合行政执法局作出的蒙综行处字〔2019〕KF024号行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人蒙阴县综合行政执法局作出的蒙综行处字〔2019〕KF024号行政处罚决定书中的第一、二项，即一、将非法占用的766.69平方米土地退还给村集体。二、没收被执行人蒙阴县昕盛旺饲料有限公司在非法占用的766.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  吕民宜 人民陪审员  刘发全 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  王珍玉 书 记 员  秦宏新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2529号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（前称为“中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行”），住所地安徽省合肥市长江路312号，统一社会信用代码：91340100849028248R。 负责人：张羽，行长。 被执行人：音继树，男,1969年7月13日出生，住所地合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行与被执行人音继树金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初9411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行借款本金57480.03元，利息2552.89元（上述利息暂计算至2019年5月29日，之后按借款合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；（2）支付申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行律师费2000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费1350元、公告费200元、执行费854元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年七月十三日 书记员  何洋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1656号原告：王清党，男，1970年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：庞玉玲（系王清党之妻），住新野县。被告：钮清文，女，1971年出生，汉族，住新野县。被告：卢宗岚，男，1971年出生，汉族，住新野县。被告：新野正弘名品广场，住所地新野县解放路中段。统一社会信用代码411329200000045。投资人：钮清文。原告王清党与被告钮清文、卢宗岚、新野正弘名品广场民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清党及其委托诉讼代理人庞玉玲到庭参加了诉讼，被告钮清文、卢宗岚、新野正弘名品广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清党向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金300000元及利息，利息自2017年7月9日起按月息2分计算至款付清之日止；2.请求三被告支付2015年11月11日至2017年7月9日期间所欠利息106433元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告钮清文、卢宗岚及经营的企业因资金周转困难，向原告借款1400000元，约定月息2分，后被告陆续偿还本金1100000元，下欠本金300000元。经双方算账，利息自2015年11月11日至2017年7月9日期间为106433元，被告钮清文向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告不予偿还。因被告钮清文、卢宗岚是夫妻关系，且收据上加盖新野正弘名品广场公章，其公司财产与家庭财产相互混同，故请求三被告偿还下欠借款本金及利息，望判如所请。被告钮清文、卢宗岚、新野正弘名品广场未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、收据原件一份、利息清单原件两份、利息清单复印件两份、银行流水原件两份、企业信息查询单一份，被告钮清文、卢宗岚、新野正弘名品广场未予质证。本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告新野正弘名品广场向原告借款1400000元，约定月息2分，原告将借款转入被告指定的王青亚账户，杜国荣作为会计、钮清文作为收款人向原告出具1400000元收据一份，并加盖被告新野正弘名品广场的公章。后被告卢宗岚分十二次转账偿还原告本金1100000元及利息276398元。2017年1月9日，被告新野正弘名品广场会计杜国荣与原告对下欠本息进行结算，给原告出具利息清单一份，内容为：“利息清单王清党本金35万月息贰分结息时间2015年11月11日-16年元月29日79天18433.00备注：16年元月29支本金5万结息时间2016年元月30-17年元月9日12月×6000=72000.0016年4月18日支利息20000.00大写：柒万零肆佰叁拾叁元整财务杜国荣2017年元月9日”2017年7月12日，双方再次结算，杜国荣又给原告出具利息清单一份，内容为：“利息清单王清党本金30万月息贰分结息时间2017年元月9日-7月9日6×6000=36000.00大写：叁万陆仟元整财务杜国荣2017年7月12日”上述两张利息清单均有钮清文签名并注明未付字样。现原告以被告欠借款本金300000元及利息为由，诉至本院。另查明，被告新野正弘名品广场系个人独资企业，被告钮清文系该企业的投资人，该企业已停业多时尚未清算。被告钮清文与被告卢宗岚系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告新野正弘名品广场向原告借款，原告向被告指定的账户支付了借款，被告给原告出具了收据，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告新野正弘名品广场应按约定及时偿还借款，现被告尚欠原告借款本金300000元及利息未还，已构成违约，原告请求被告新野正弘名品广场偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息为月息2分，未超过法律规定，依法予以支持。被告新野正弘名品广场2017年7月9日前拖欠原告的利息为106433元，2017年7月10日起本金300000元的利息按月息2分计算至款付清之日止。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告新野正弘名品广场系个人独资企业，现该企业已停业多时未进行清算，且在本院涉及多宗诉讼，故被告钮清文作为该独资企业的投资人，并在收据及利息清单上签字，故应对企业的上述债务承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告卢宗岚虽未在本案收据及利息清单上签字，但其作为被告钮清文的配偶，已偿还的借款本金及利息均通过其银行账户向原告支付，说明向原告所借款项系二人共同经营所用，故被告卢宗岚应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告新野正弘名品广场、钮清文、卢宗岚于本判决生效之日起十日内偿还原告王清党借款本金300000元及利息，利息自2017年7月10日起按月息2分计算至款付清之日止；二、被告新野正弘名品广场、钮清文、卢宗岚于本判决生效之日起十日内支付2017年7月9日前拖欠原告王清党的利息106433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告新野正弘名品广场、钮清文、卢宗岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇二〇年七月二十九日书记员  高 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执574号 申请执行人：曾昌连，女，1968年6月14日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 委托代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被执行人：邵克强，男，1955年5月11日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人：林桂新，女，1978年5月24日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 曾昌连与邵克强、林桂新房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4993号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邵克强、林桂新未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾昌连于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人邵克强、林桂新的名下财产情况登记为：有部份银行存款，已冻结、扣划。无房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为72032.84元及利息，未执行金额为59012.84元。 本案已将被执行人邵克强、林桂新列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人邵克强、林桂新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾昌连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意（或本院依职权决定）终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵克强、林桂新新的财产线索，申请执行人曾昌连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋 励
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢558号西安澳丰物业管理有限公司、张红伟:我院立案执行的申请执行人西安澳丰物业管理有限公司与被执行人张红伟物业服务合同纠纷一案，被执行人已于案外将本案全部执行标的交至申请执行人处。本案执行费182元，被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：我院作出的（2018）陕0104民初491号民事判决执行完毕。特此通知   二〇二〇年七月六日
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执691号申请执行人：姜发芝，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：顾清志，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人姜发芝与被执行人顾清志婚姻家庭纠纷一案。执经本院立案执行，全部执行到位。（2019）吉0283民初2632号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年七月三十一日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保305号申请保全人:深圳市普立得科技有限公司，住所地：深圳市福田区。被保全人：长春市明威科技有限公司，住所地：长春市高新区。关于申请保全人深圳市普立得科技有限公司与被保全人长春市明威科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初2301号，案件承办法官为王国会。保全案件于2020年7月6日立案移送后，已冻结被申请人长春市明威科技有限公司名下银行账户2处，当日实际冻结金额187.26元。冻结期限1年，自2020年7月6日起至2021年7月5日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年七月七日书记员 许鹏飞
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3506号 易琼蓉： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 申请执行人易琼蓉与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：