陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初400号原告：杨天佑，男，生于1973年4月4日，住四川省南江县。委托代理人：罗辉旭，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。被告：安康建华路桥劳务分包有限责任公司。住所地：安康市汉滨区五里镇五里社区四组。统一社会信用代码：91610900MA70JCCE77。法定代表人：魏照梅，系公司董事长。被告：中交二公局第四工程有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区杨文向阳路8号。统一社会信用代码：914103001710809493。法定代表人：李海亮，系公司董事长。委托代理人：冯新毅，男，生于1970年9月12日，住河南省洛阳市，系中交二公局第四工程有限公司安岚高速AL-C11合同段项目经理部项目协调办主任。原告杨天佑诉被告安康建华路桥劳务分包有限责任公司（以下简称：安康建华劳务公司）、中交二公局第四工程有限公司（以下简称：中交二公局四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天佑及其委托代理人罗辉旭，被告安康建华劳务公司的法定代表人魏照梅，被告中交二公局四公司的委托代理人冯新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告立即支付原告劳务工资321490.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，安康建华劳务公司与原告签订了中交二公局四公司在安岚高速11标段新春2号大桥部分桩基开挖劳务。实际劳务开工是2019年3月进场，2019年6月18日补签了劳务协议。2019年7月，原告按照中交二公局四公司的技术及施工要求全面完成劳务工作。施工经中交二公局四公司验收进入下一道工序。中交二公局四公司代安康建华劳务公司向原告支付工程款1047000元，事后余款经与安康建华劳务公司结算下欠原告321490元劳务工资。经原告多次催收，二被告迟迟不按照劳务协议履行，使多位民工的工资不能及时兑现。为了维护原告的合法权益特依法起诉。安康建华劳务公司辩称，1、原告起诉不符合客观事实。被告承建中标了安岚高速11合同段的桩基劳务工程，被告将工程部分劳务分包给了原告，原告完工后，被告将所有劳务工资与原告结算清楚，而且原告给被告出具了承诺书，现原告要求被告另外再支付劳务工资没有事实依据；2、被告公司与原告未补签过劳务协议。2019年6月8日丁礼波与原告补签的劳务协议系丁礼波个人所为，被告公司不知情，与被告无关；3、原告提供的劳务工资结算单不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。中交二公局四公司辩称，被告公司中标了安岚高速11合同段土建工程，并成立了安岚11标项目经理部。2019年6月10日被告公司与安康建华劳务公司签订了桥梁桩基劳务施工合同，暂定合同价为445755.45元，于2019年7月17日、2020年5月2日经双方协商签订了劳务协作增项协议。被告公司了解原告个人为安康建华劳务公司施工班组负责人，原告个人与安康建华劳务公司存在劳务合同关系或上下级直属关系，但被告公司与原告个人无任何劳务合同或其他相关干系。安康建华劳务公司在被告公司安岚11标项目部累计办理劳务结算918478.27元，被告项目累计已支付劳务费770000元（其中按照安康建华劳务公司委托代付民工工资600000元，直接支付安康建华劳务公司170000元）。因安康建华劳务公司增项协议中的部分劳务结算款一直未得到公司批复，为了及时解决安康建华劳务公司农民工工资问题，被告项目部安排安康建华劳务公司委托安阳凌云建筑有限公司代付民工工资420000元，待安康建华劳务公司劳务结算款入账后归还安阳凌云建筑有限公司。此笔款支付后，安康建华劳务公司已不存在拖欠民工工资（此款尚未归还安阳凌云建筑有限公司）。原告围绕诉讼请求依法提交了安康建华路桥劳务分包有限责任公司人工挖孔班组劳务协议、材料费、电费扣款清单，被告安康建华劳务公司提交了工程结算汇总单、农民工工资卡签领表、劳务承包施工协议、劳务协作增项协议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中交二公局四公司将其中标的安岚高速AL-C11合同段的部分桥梁桩基工程发包给被告安康建华劳务公司施工。2019年3月16日，原告与被告安康建华劳务公司达成口头协议后，组织人员进入安岚高速AL-C11合同段新春2号大桥施工现场进行部分桩基开挖。2019年6月18日，原告以四川挖桩班组负责人的名义与被告安康建华劳务公司的施工现场负责人丁礼波补签订了《安康建华路桥劳务分包有限责任公司人工挖孔班组劳务协议》，约定，施工地点为安岚高速11标中交二公局四公司新春2号大桥部分桩基工程，工程造价约300万元；工程单价490元∕m³，单价包括所有成孔的一切费用，不含税金、安全文明施工费用；开挖方即直径加护壁厚度0.3m（如1.2m按1.5m计算方量，1.8m按2.1m计算方量）。原告所在的施工班组共完成40个桩基开挖工程，开挖桩基的直径分别为1.2m、1.8m、2m。2019年7月原告完成施工后，原告与被告安康建华劳务公司就工程量、工程款没有进行结算。2020年5月12日，被告安康建华劳务公司就原告班组实施的工程与被告中交二公局四公司进行了结算，被告中交二公局四公司出具的工程报告单（附表）确认的工程量为，1.2m桩径人工挖桩398m、450.08m³，1.8m桩径人工挖桩647.2m、1648.94m³，2m桩径人工挖桩24.4m、76.65m³。原告班组所实施的工程，被告中交二公局四公司代付工资款总额为1047000元。因原告与被告安康建华劳务公司未进行结算，原告以被告拖欠其工程款为由，提起诉讼。另查明，丁礼波系被告安康建华劳务公司法定代表人魏照梅的丈夫，也是安康建华劳务公司工程现场负责人，其代表公司在《安康建华路桥劳务分包有限责任公司人工挖孔班组劳务协议》上签字。原告实施的工程，被告中交二公局四公司已经代扣材料费240119.63元、电费52560元，合计代扣292679.63元。本院认为，本案有两个争议焦点，一是原告实施的桩基工程开挖工程量如何计算；二是被告中交二公局四公司对原告的诉求是否承担给付责任。关于焦点一，被告中交二公局四公司发包给被告安康建华劳务公司的桩基开挖工程与原告实施的桩基开挖工程系同一工程，桩基高度、规格一致，只是按照约定原告开挖的桩基直径均增加了0.3ｍ护壁。因此，原告实施的工程量应参照被告中交二公局四公司验收确认的工程量。据此，确定原告实施的桩基直径分别为1.2ｍ、1.8ｍ、2ｍ，桩基工程方量分别为702.96m³（0.75m×2×3.14×398m）、2240.51m³（1.05m×2×3.14×647.2m）、101.32m³（1.15m×2×3.14×24.4ｍ），工程总方量3044.79m³，以490元∕m³工程单价计算，被告安康建华劳务公司应付原告工程款1491947.10元，已经支付1047000元，扣减材料费、电费292679.63元，被告安康建华劳务公司还应支付原告工程款152267.47元。关于焦点二，被告中交二公局四公司与原告没有合同关系，而被告之间的劳务分包行为符合法律规定，其不应在欠付的工程款限额内承担给付责任，原告主张由被告中交二公局四公司承担给付责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告安康建华路桥劳务分包有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告杨天佑劳务费152267.47元。二、驳回原告杨天佑其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，减半收取3061元，由原告杨天佑负担1611元，由被告安康建华路桥劳务分包有限责任公司负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 朱益虎二〇二〇年七月十七日法官助理 陈丹丹书 记 员 曾 艳