山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终869号 上诉人（原审原告）：***，男，1968年12月22日出生，汉族，南通铭治建筑劳务有限公司负责人，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：范玲玲，江苏慧眼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川拉非克建筑工程有限公司（原名四川拉非克建筑劳务有限公司），住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼8号，统一社会信用代码9151010058497801XJ。 法定代表人：彭峰。 委托诉讼代理人：张亮，男，该公司办公室负责人。 被上诉人（原审被告）：彭华，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。 原审第三人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春,董事长。 委托诉讼代理人：**，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈礼，男，该公司职工。 上诉人***因与被上诉人四川拉非克建筑工程有限公司（以下简称拉非克公司）、彭华、原审第三人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序错误。***法院第一次庭审时当庭指定的期限内(根据庭审笔录)提供了四段录音的新证据，一审法院仅让中建八局进行质证，并未让拉非克公司和彭华质证，判决书中未作记载。该份证据形成于庭审后，客观上庭审之前***无法取得，彭华一直拒接所有电话(庭前法官拨打电话核实过)，庭后突然接听***电话，彭华系拉非克公司原法定代表人，承揽由其协商及确认，其在四段录音均确认欠付工程款及数额的事实。二、一审事实认定有误。一审中***提供的证据形成一条完整的证据链，可以认定拉非克公司、彭华欠付***工程款的事实，工资表、银行打款回单、微信、短信、通话录音、中建八局的陈述加以佐证，但一审法院未对四段通话录音进行任何阐述以及说理，直接以“系庭审后提供”就全盘否认，四段通话录音经中建八局确认真实可信。彭华以及拉非克公司与***协商税款问题，从未否认欠付工程款的事实，这是自认的事实。仅因为拉非克公司、彭华未到庭，一审法院就全盘否定，荒谬至极。另外，一审法院如果不认可庭后提供的证据，应该将证据邮寄给对方质证，如果对方认可该证据，但一审法院不对证据进行阐述，对自认的事实加以否认，属于事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，当事人客观上在举证期限内不能提供或未取得的证据，关系案件事实认定的证据，可以作为定案的证据。 拉非克公司、彭华未答辩。 中建八局述称，一、上诉人提交的证据形成于庭审后，中建八局已书面质证。上诉人的四段录音证据在一审第一次庭审中未提交，待第一次庭审结束后，一审法院将上诉人提交的新证据录音光盘和笔录寄送给中建八局后，中建八局书面质证并寄回。二、上诉人和被上诉人存在工程款纠-纷事实。上诉人一审庭前联系过中建八局涉案项目管理人员，称其从被上诉人处承揽涉案项目的脚手架工程，完工后未全部支付工程款。其后，项目管理人员多次电联被上诉人彭华，未予回复。三、中建八局已支付完毕全部工程款。中建八局将涉案项目脚手架工程分包给被上诉人拉非克公司，并已按合同约定支付完毕全部工程款。 ***向一审法院起诉请求：1.判令拉非克公司、彭华给付***工程款15.5万元及利息（以15.5万元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由拉非克公司、彭华承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，并组织了证据交换与质证。***提交如下证据：证据一、工商登记查询单打印件三份，证明被告主体身份，拉非克公司于2018年11月份变更企业名称，原名为四川拉非克建筑劳务有限公司，法定代表人由彭华变更为彭峰；证据二、工商登记信息查询单打印件一份，证明中建八局的第三人主体身份；证据三、中国建设银行回单打印件一份，证明中建八局已向拉非克公司支付50万元工程款的事实；证据四、2017年4月份至2018年1月份工资表记录原件20份，证明天台山工程脚手架部分系***组织的班组实际施工，且***已向民工发放完毕工资；证据五、中国工商银行银行流水原件一份，证明2018年2月14日拉非克公司向***支付34万元工程款的事实；证据六、微信截屏一组（现场提供手机聊天记录），证明拉非克公司的法定代表人与***的聊天记录，彭华认可总工程款50万元以及尚欠16万元的事实，双方口头约定***支付拉非克公司1%管理费，公司自认不需支付。 中建八局质证认为，对证据一至五的真实性无异议；证据六的真实性请法庭依法核实，该证据与中建八局无关。 中建八局提交如下证据：证据一、拉非克公司的建筑业企业资质证书复印件一份，证明中建八局将涉案工程分包给拉非克公司是合法有效的；证据二、中国建设银行单位客户专用回单一份，证明2018年2月14日中建八局支付拉非克公司天台山工程款50万元整。 ***质证认为，对中建八局提交的证据均无异议。 拉非克公司、彭华均未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 庭审结束后，***提交与彭华2019年8月16日录音光盘一张，笔录四段，用于证明拉非克公司、彭华欠其工程款。 中建八局对该证据提交书面质证意见一份，内容：（1）经与我司项目部核实，录音光盘中的通话双方为***与彭华。（2）录音光盘中的通话所涉及的工程款数额与我司向拉菲克公司支付的工程款数额相同。 对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 一审法院认定事实：2017年4月份，中建八局将其承建的位于日照市东港区的天台山旅游景区项目脚手架工程分包给四川拉非克建筑劳务有限公司，该公司后变更名称为拉非克公司。该工程完工后，中建八局于2018年2月14日通过银行转账将工程款50万元支付给拉非克公司。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有提供证据的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，***提交的证据不足以证实自己的主张，其提交的工资表、借记卡账户历史明细清单、与彭华的微信聊天截图、短信聊天记录，均无法证实拉非克公司、彭华欠***涉案工程款15.5万元。***庭后提交的录音光盘系庭审结束后的通话内容，不予认定，故***主张拉非克公司、彭华尚欠其工程款15.5万元，证据不足，于法无据，不予支持。拉非克公司、彭华未到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回***要求拉非克公司、彭华给付工程款155000元及利息的诉讼请求。案件受理费3400元，由***负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中建八局将其所承建项目中的脚手架工程分包给被上诉人，并于2018年2月14日支付被上诉人工程款50万元。同日，上诉人自被上诉人处收到款项34万元。以上事实清楚，应予确认。上诉人主张，涉案脚手架工程由上诉人实际施工，被上诉人已支付上诉人工程款34万元，尚欠16万元未付。为证实自己的主张，上诉人提交了工资表20份，用于证明其已向所组织施工的班组发放工资。但是，工资表的真实性、关联性均无其他证据相佐证，不足以证实上诉人所主张的实际施工及发放工资事实。上诉人提交了微信截屏一组，主张系彭华与自己的聊天记录，用于证明彭华认可欠付工程款16万元的事实。但是，对于微信聊天的当事人的身份，无其他证据相佐证，不足以确认“彭华”的身份。上诉人还于庭后提交了录音光盘，主张系其与彭华的通话录音，但是，对于录音通话人的身份，亦无其他证据相佐证，亦不足以确认“彭华”的身份。因此，以上证据不足以证实上诉人主张的被上诉人欠付其工程款的事实。另外，上诉人未能提供其与被上诉人之间的施工合同，以证实双方关于工程施工、验收、结算、工程款支付等的具体约定。上诉人亦未能提供其与被上诉人之间关于工程款结算的证据，其主张的工程款欠付数额，无事实依据。因此，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年七月九日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文