山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初276号原告：俞善娥，女，1957年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：夏津县佳运运输有限公司，住所地：山东省德州市夏津县华夏新城C区领秀苑26-商10号。负责人：马春鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地：德州市德城区三八中路538号。负责人：陈忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区云霞路187号泛海国际中心A单元（武汉民生金融中心）6层03-05单元。负责人：邓秋鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：范红波，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被告：卢庆海，男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住山东省夏津县。原告俞善娥与被告夏津县佳运运输有限公司（简称佳运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（简称人寿财险德州公司）、亚太财产保险股份有限公司湖北分公司（简称亚太财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请追加实际车主卢庆海作为被告参加诉讼，本院依法裁定转为普通程序，于2020年6月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞善娥的委托诉讼代理人朱法高、被告佳运公司的委托诉讼代理人张兆辉、被告人寿财险德州公司的委托诉讼代理人随万奇、被告亚太财险湖北公司的委托诉讼代理人刘杰、被告卢庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞善娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元(暂定)，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等待伤残等级鉴定结论作出后追加；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令就原告因本次交通事故已支出的住院伙食补助费14280元、医疗费197285.44元、营养费12800元、残疾赔偿金804251元、误工费29688.30元、护理费1645580元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4640元、残疾辅助器具费6651.85元、住宿费1500元、财产损失2000元，共计2828676.59元，由人寿财险德州公司先在交强险限额内赔偿，剩余不足部分，由被告承担60%的赔偿责任，其中人寿财险德州公司先行在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由亚太财险湖北公司在保险范围内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告佳运公司、卢庆海赔偿，赔偿数额共计1744615.15元，原告于2020年5月19日至2020年5月28日住院产生的相关费用以及必要的呼吸道管理、排便、排尿护理及用品（包括排便护理和排尿管理等），预防感染措施、预防肢体痉挛措施及用品，肠道内外给予营养的措施以及其他特殊治疗情况，另行主张。事实和理由：2019年4月14日15时55分许，李桂强驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿国道308线最左侧机动车道由西向东行驶至435KM+200M处，因未减速行驶，与顺行向北左转弯的原告俞善娥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告俞善娥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定，俞善娥、李桂强各承担事故同等责任。肇事车辆鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险德州公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。佳运公司辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××号重型货车在人寿财险德州公司投保交强险及最高保额为100万元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，保险期间为2019年4月7日至2020年4月6日，并在亚太财险湖北公司投保最高保额为1000万元的商业三者险，保险期间为2019年4月5日至2020年4月4日。本次事故发生在保险期间内，应由人寿财险德州公司和亚太财险湖北公司在保险限额内承担赔偿责任。鲁Ｎ×××××号重型货车的实际车主为卢庆海，答辩人公司只是被挂靠单位，保险不予赔偿部分应由实际车主卢庆海负担，答辩人公司不负赔偿责任。本案的鉴定费、诉讼费等应由保险公司承担。人寿财险德州公司辩称，鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在答辩人公司投有交强险和商业三者险（最高保额为100万元，附加不计免赔险），在亚太财险湖北公司处投有最高保额为1000万元的商业三者险，首先答辩人公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应与亚太财险湖北公司按照1：10的比例赔偿。且原告因本次事故造成的损失在另案中已经获得赔偿，在本案中应该予以扣减。原告的事故损失应该按照俞善娥承担70%的责任、答辩人和亚太财险湖北公司承担30%的责任进行赔偿。对事故发生经过无异议，对于事故责任认定有异议。亚太财险湖北公司辩称，鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在答辩人公司投保超赔险属实，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，答辩人公司对附加第三者责任险每次事故绝对免赔额100万元以上的部分在本次事故赔偿限额500万元以内进行赔付，对绝对免赔额100万元以内部分不承担赔偿责任。人寿财险德州公司要求按照1：10的比例承担赔偿责任没有依据。投保人在公司投保超赔险为附加险种，保费低廉，与商业三者险有明显差距，超赔险的赔偿范围为商业三者险赔偿限额以外的部分。对诉讼费、鉴定费不予承担。卢庆海辩称，对于事故的发生和事故责任划分无异议，答辩人不在现场，保险公司对于车辆的投保情况陈述属实。李桂强是答辩人雇佣的驾驶员，答辩人的车辆挂靠在佳运公司处经营，答辩人是肇事车辆的实际车主，对于原告的诉讼请求，答辩人认为应该由保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日15时55分许，李桂强驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿国道308线最左侧机动车道由西向东行驶至435KM+200M处，因未减速行驶，与顺行向北左转弯的俞善娥驾驶的电动三轮车相撞，造成俞善娥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2019年5月21日作出第371526120190000185号道路交通事故认定书，认定李桂强、俞善娥各承担事故的同等责任。俞善娥于2019年6月18日起诉至本院，就其于事故发生后至2019年7月16日住院治疗产生的医疗费227567.88元、住院伙食补助费5520元、救护车费用2600元要求被告予以赔偿，并要求误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等另案主张，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1526民初2098号民事判决，判令人寿财险德州公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿俞善娥医疗费1万元、在商业三者险责任限额范围内赔偿196119.32元，并判令人寿财险德州公司负担该案的案件受理费2087元。人寿财险德州公司对该一审判决不服，提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）鲁15民终3694号民事判决，驳回人寿财险德州公司的上诉，维持原判。本案中关于俞善娥的住院治疗情况，2019年7月16日至2019年7月30日在山东大学齐鲁医院住院治疗14天，支出门诊费424.20元、医疗费102089.19元；2019年7月30日至2019年8月20日在山东省立第三医院住院治疗21天，支出复印费15元、医疗费46340.79元；2019年8月20日至2019年9月7日在高唐县人民医院住院治疗18天，支出医疗费9079.58元、救护车费用1300元；2019年9月7日至2019年10月1日在聊城市人民医院住院治疗24天，支出医疗费11445.46元；2019年10月1日至2019年10月27日在高唐县人民医院住院治疗26天，支出医疗费8134.09元；2019年11月15日至2019年11月25日在高唐县人民医院住院治疗10天，支出医疗费14854.40元、门诊费144元；2020年1月13日至2020年1月19日在高唐县人民医院住院治疗6天，支出医疗费3411.01元，共计支出医疗费197222.72元、病历复印费15元。另查明，经原告申请，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心就俞善娥的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时间、护理依赖程度、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月27日出具鉴定意见书，认定俞善娥持续性植物生存状态评定为一级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残；误工时间评定至伤残评定前一日；护理时间评定为长期护理，建议伤后第一个月护理人数2人，之后护理人数1人；营养时间评定至伤残评定前一日；属于完全护理依赖；俞善娥目前植物生存状态，必要时需要呼吸道管理、排便排尿护理及用品（包括排便护理和排尿管理等）、预防感染措施、预防肢体挛缩措施及用品、肠道内外给予营养的措施以及其他所需要特殊治疗情况，建议以实际产生费用为准。原告支出鉴定费4640元。再查明，鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为佳运公司，实际车主为卢庆海，李桂强系卢庆海的雇佣司机，该车在人寿财险德州公司投保了交强险和最高保额为100万元的商业三者险各一份，且投保不计免赔险，在亚太财险湖北公司投保定期保险（国内运输）一份，事故发生在上述保险的保险期间。亚太财险定期保险保险单特别约定一栏中第4条规定：本保单条款适用于公路货物运输定额保险条款，特约扩展承保被保险人在本保单项下指定的机动车在行驶过程中（含空载、静止过程中）由于发生交通事故而造成第三者的财产损失和人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，本条所指第三者不包含本车车上人员。第5条约定本保单主险每次事故绝对免赔额为1000元，附加第三者责任险每次事故绝对免赔额为100万。第9条约定本保单每辆车主险赔偿限额为1000元，附加第三者责任险保险期间内每辆车保单累计赔偿限额1000万，每次事故赔偿限额500万。还查明，俞善娥的居住地为山东省高唐县汇鑫街道赵西村，属汇鑫街道汇鑫社区管辖，俞善娥系城镇居民。护理人员王春燕（系俞善娥之女）为高唐臆霞服装有限公司法定代表人，该公司经营范围为加工、销售：服装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。俞善娥与济南名一养老服务有限公司签订陪护协议两份，约定分别于2019年5月29日至2019年7月16日、2019年7月30日至2019年8月20日，由济南名一养老服务有限公司职工胡艳负责24小时陪护俞善娥，共护理原告68天，每天护理费240元，俞善娥支出护理费共16320元。以上证据有原被告的陈述、（2019）鲁1526民初2098号民事判决书、原告提交的道路交通事故认定书、山东大学齐鲁医院住院病案、诊断证明、出院记录、住院收费票据及费用清单、山东省立第三医院住院病案、住院收费票据及诊断证明，聊城市人民医院住院病案、住院收费票据及费用清单；高唐县人民医院住院病案、诊断证明及诊断报告单、住院费发票及费用清单、山东政法学院中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、俞善娥户口本复印件，身份证复印件，村委会证明、原告的女儿王春燕身份证复印件、结婚证复印件，亲属关系证明、王春燕服装厂营业执照复印件，护工胡艳的身份证、陪护协议、护理费发票，营业执照复印件、被告佳运公司提交的亚太财产保险公司保险单、鲁Ｎ×××××号重型货车行驶证及道路运输证、车辆挂靠协议书予以证明，以上证据能够证明涉案交通事故发生的事实经过、责任划分、原告住院、费用支出情况以及肇事车辆投保情况等案件事实，为有效证据。经质证，人寿财险德州公司、亚太财险湖北公司及佳运公司对原告提交的道路交通事故认定书认定的原告驾驶车辆系非机动车有异议，并申请交警队办案民警出庭接受质询；对医疗费部分复印件不认可，请求法院予以审查并扣减，对村委会证明请求法院依法核实。对加工定做合同认为无定作方签章，不予认可。对纸尿裤收据、生活护理费发票中部分收据不予认可，生活护理费发票与护理费出现重复计算不予认可，对电动三轮车收据不予认可。经审查，（2019）鲁1526民初2098号民事判决已发生法律效力，该判决已确认涉案事故认定书为有效证据，上述三被告申请涉案交警队办案民警出庭接受质询与调查本案事实无关联性，本院不予准许。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费，对于有争议的原告提交的门诊收费票据，在济南市第三人民医院2019年7月26日花费14元、在聊城市人民医院2020年3月10日花费的其他费16元、2020年3月20日花费的医疗费367元、2019年9月7日的于善娥治疗费693元、2019年10月30日俞善e其他费8元以及俞善娥（性别男）的其他费8元、在高唐县人民医院2019年12月10日花费196.62元、在齐鲁医院病员服务中心2019年10月8日花费的其他费45元，因无门诊病历佐证，且有的与原告姓名或性别不符，均无法证明与本案具有关联性，为无效证据，其他门诊票据以及住院票据与原告提供的住院病例等证据相互印证，为有效证据。经核算，扣除与本案无关联性的门诊票据外，本院认定原告的医疗费支出共计197222.72元。2、关于住院伙食补助费，俞善娥分别在济南市在聊城市住院24天，在高唐县天，住院伙食补助费应为4750元【（35天+24天）×50元/天+60天×30元/天】。3、关于营养费，结合山东政法学院司法鉴定中心鉴定结论，营养时间评定至伤残评定前一日，共计256天，因原告没有提供支出营养费的合法票据，其营养费标准按照每天30元计算为宜，营养费应为7680元（256天×30元/天）。4、关于伤残赔偿金，截至俞善娥定残之日即2019年12月27日，俞善娥已年满62周岁，伤残赔偿金应为761922元（42329元×18年×100%）。5、关于精神损害抚慰金，结合肇事双方的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素，酌定10000元为宜。6、关于交通费，结合原告的住院情况、居住地与就诊医院的距离以及在第一次诉讼时未主张交通费等因素，本院酌定交通费3000元。原告提供的交通费证据中不是正式票据、不能证明行程的票据，且并非俞善娥及其必要的陪护人员因就医或转院治疗花费的票据，均为无效票据，不予认定。7、关于误工费，因俞善娥系城镇居民，误工费每天应为115.97元，结合司法鉴定意见，自事故发生之日至评残前一日，误工时间应为256天，误工费应为29688.32元。对原告俞善娥的该项主张，应予认定。8、关于护理费，原告受伤后由护工胡艳和女儿王春燕护理，因俞善娥的护理期限为长期护理，需要完全护理依赖，俞善娥雇佣护工支出16320元，有证据予以支持，且符合法律规定，本院予以认定。原告提供的加工定做合同无定作方签章，不能证明其真实性和与本案的关联性，事故发生前半年农业银行收入银行流水、微信收入截图、供货单与本案无关，均为无效证据。原告主张王春燕护理费按照2018年度居民服务、修理和其他服务业标准81463元（即223.19元/天）计算，有相关证据证明，符合法律规定，本院予以支持。司法鉴定意见书中虽认为原告受伤后第一个月需护理人员两人，但原告仅提供受伤后第一个月由王春燕一人实际护理的证据，本院根据实际情况认定，即认定原告受伤后由一人护理，原告伤残评定之前王春燕的护理费计41959.72元【223.19元×（256天-68天）】。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，俞善娥在伤残评定时已年满62周岁以及其伤残情况，自评残之日起以后的护理期限宜按10年计算，原告主张20年护理期限，超出上述期限后实际支出部分可另行主张。俞善娥的护理费计872909.72元（16320元+41959.72元+81463元×10年）。9、关于鉴定费，原告主张的鉴定费4640元，有相关票据证明，且花费与本次事故具有关联性，为有效证据，本院予以认定。10、关于住宿费，原告提交的住宿费1500元的收据虽非正式票据，结合俞善娥受伤后于2019年4月30日至2019年5月29日在山东大学齐鲁医院住院治疗的情况，而住宿费票据显示住宿人为王春燕，时间为2019年5月1日至5月26日，能够证明护理人员王春燕确在济南护理俞善娥期间产生住宿费支出，本院对原告主张的住宿费1500元予以认定。11、关于后续治疗费，结合鉴定结论关于后续治疗费用的意见，原告主张以实际产生的费用为准，应予准许。12、关于残疾辅助器具费，原告购买纸尿裤、隔尿垫等的支出的相关费用，系伤后支出的合理必要费用，应予认定。原告提交纸尿裤收据一宗，拟证明其支出残疾辅助器具费6651.85元。经审查，原告提供的证据支出金额共计6160.39元，其中购买畜牧器械花费的21元、给时雪惠转账产生的费用900元等，无法证明与护理俞善娥有关联，为无效证据，其他证据系购买纸尿裤、成人护理垫、隔尿垫、棉棒、医用无菌纱布等支出的费用，能够与鉴定结论关于后续治疗的相关项目相互印证，为有效证据。经核算，本院确认有效花费的数额共计5239.39元。原告主张的数额超出5239.39元的部分，不予认定。13、关于财产损失，原告主张2000元的电动三轮车损失，但提供的证据不能证明损失情况，为无效证据。对原告主张的财产损失2000元，不予认定。综上，俞善娥本次诉讼的损失为：医疗费197222.72元、住院伙食补助费4750元、营养费7680元、伤残赔偿金761922元、误工费29688.32元、护理费872909.72元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费5239.39元、鉴定费4640元、病历复印费15元、住宿费1500元，上述损失共计1898567.15元。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，关于本次交通事故的责任已经生效法律文书确认，对于判决理由本案不再赘述，即俞善娥、李桂强各承担事故的同等责任。李桂强作为卢庆海的雇佣司机，其系在履行卢庆海指派工作期间发生本次交通事故，肇事车辆系挂靠在佳运公司名下运营，故对俞善娥的损失，应由卢庆海负60%的赔偿责任，佳运公司与卢庆海负连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合肇事车辆的鲁Ｎ×××××号车的投保情况、双方过错责任及人寿财险德州公司按照（2019）鲁1526民初2098号民事判决应赔偿的数额以及应承担诉讼费用的情况，对本案中认定的俞善娥的事故损失，应首先由人寿财险德州公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿11万元，因认定精神损害赔偿金的数额时已考虑到侵权人的过错程度，除精神损害赔偿金10000元之外，剩余损失不足部分1778567.15元应按照60%赔偿计1067140.29元，人寿财险德州公司应先行在商业三者险限额范围内赔偿801793.68元（100万元-196119.32元-2087元），剩余损失275346.61元（1067140.29元+10000元-801793.68元），由卢庆海赔偿，佳运公司应与卢庆海承担连带赔偿责任。佳运公司在亚太财险湖北公司投保的定期保险（国内运输）并非商业三者险，该保险合同不属于本案合并审理的范围，本院不予审理，投保双方可另行解决。人寿财险德州公司虽主张诉讼费、鉴定费免责，但未提交证据证明其已向投保人就上述免责事由尽到明确提示义务和告知义务，对于人寿财险德州公司的该主张，不予采纳。由于人寿财险德州公司在商业三者险责任限额内已足额赔偿俞善娥的损失，本案诉讼费用该公司可免予承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告俞善娥伤残赔偿金110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告俞善娥医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等各项损失共计801793.68元；三、被告卢庆海于判决生效后十日内赔偿原告俞善娥医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等各项损失共计275346.61元；四、被告夏津县佳运运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告俞善娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16603元，由原告俞善娥负担908元，由卢庆海与被告夏津县佳运运输有限公司连带负担15695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  付淑静人民陪审员  苏建华人民陪审员  刘 辉二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 杰