河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1044号 原告：抚宁区第七运输货运联合车队，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街西转盘洋河大桥北。统一社会信用代码：92130306MA09BB5K0Q 法定代表人：郑举安，职务：经理。 委托诉讼代理人：李静宝，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。统一社会信用代码：91220000673318443U 负责人：刘富军，职务：经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。 第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。统一社会信用代码：91120116592903165X 法定代表人：万均，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高晓磊，该公司法务。 原告抚宁区第七运输货运联合车队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚宁区第七运输货运联合车队的委托诉讼代理人李静宝，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人孙丹丹，第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人高晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁区第七运输货运联合车队向本院提出诉讼请求：原告抚宁区第七运输货运联合车队系冀Ｃ×××××号重型货车的登记车主，该车在第三人处做融资租赁。原告抚宁区第七运输货运联合车队作为被保险人为该车在被告处投保了不计免赔的商业险。在保险期间内，2020年3月21日7时30分许，乔铁钢驾驶上述车辆，沿德惠市京哈线由南向北方向行驶至德惠市米处时，与同车道前方左转弯的由于忠波驾驶的车牌号为吉Ａ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏、冀Ｃ×××××号重型货车乘员刘纲受伤轻微的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，乔铁钢负全部责任，于忠波无责任，刘纲无责任。因周岭为实际车主，所以周岭作为原告起诉，但是第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司作为第一受益人不能出具证明，法院驳回周岭的起诉。经与狮桥融资租赁（中国）有限公司协商，狮桥融资租赁（中国）有限公司坚持作为第一受益人，要求将赔偿款汇给其公司，故只能由抚宁区第七运输货运联合车队作为被保险人重新起诉，并同意将赔偿款直接给付第三人。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书，用以证明2020年3月21日7时30分，原告司机乔铁刚驾驶冀Ｃ×××××号重型货车行驶至德惠市米处发生交通事故，造成两车损坏，乘员受伤的交通事故，此事故经德惠市公安交通警察大队认定，乔铁刚承担全部责任，其他人无责任。 2、行驶证、驾驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证各一份，用以证明车辆及驾驶人员均具有合法资格。 3、保险单一份，用以证明冀Ｃ×××××号重型货车投保机动车损失险且不计免赔。事故发生在保险期间内。 4、公估报告书一份，用以证明经法院委托信德保险公估有限公司进行了评估，事故车辆车损为67305元。 5、公估费发票一张，用以证明原告已经实际支付公估费5055元。 6、吊车费、拖车费等施救费发票，用以证明原告实际支付吊车费3000元、拖车费17499.83元。 7、狮桥公司证明一份，证明狮桥公司为第一受益人，赔偿款应直接向受益人给付。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，如果原告经过第三人即第一受益人的同意，对于涉案车辆在本次事故中所产生的合理合法的直接损失我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。原告的车损虽然是法院委托评估，但是该车损评估的数额明显过高，残值评估明显过低，原告应当提供修车发票、修车明细以及支付修理费的相关凭证以证明其实际损失情况。我司要求对涉案车辆进行复勘以便确定评估报告中所谓的配件是否损坏、是否真正的修理。原告主张的施救费明显过高，不应超过4000元。原告主张的公估费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同的约定我司不予承担。另外案外人周岭曾于另案中起诉，本案原告在庭审中为其出具了保险金索赔权转让声明，根据原告声明，该涉案车辆的实际车主是周岭，并且原告已经将本次事故的保险金索赔权转让给周岭，在原告未做出撤销声明或经过周岭同意之前本案真正权益人为周岭，原告已经将权益转让不应再享有相应的诉权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未向本院提交证据证明其主张。 第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司辩称，第三人作为保险权益第一受益人，车辆理赔款以及其他款项应根据合同约定支付给狮桥公司。 第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司未向本院提交证据证明其主张。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对原告方证据质证意见是：证据1、2、3真实性无异议。证据4真实性、合法性无异议，但是该车损评估数额明显过高，残值评估明显过低，原告应提交修车发票、维修明细以及支付修理费的相关凭证。证据5真实性无异议，公估费不属于保险理赔范围。证据6真实性无异议，施救费总计2万余元，明显过高，原告没有提交施救费明细，其车辆本身是货物运输的车辆，是否还有挂车和货物的施救并不明确，被告认为按照通常的施救方式和公里数判断，施救费不应超过4000元。第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司对原告方证据质证意见是：无异议。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，所以本院依法对公估报告书予以采信。施救费票据属于税务机关出具的正式票据，被告亦未能提交施救费虚假的证据，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。因原告不能提交施救费明细、收费标准，故合理认定施救费用为17500元。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2020年3月21日7时30分，乔铁钢驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号重型货车，沿德惠市京哈线由南向北行驶至德惠市京哈线1149公里＋800米处时，与同车道前方左转弯的由于忠波驾驶车牌号为吉Ａ×××××号的重型货车相撞，造成两车损坏、冀Ｃ×××××号重型货车乘员刘纲受伤轻微的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，乔铁钢负全部责任，于忠波无责任，刘纲无责任。经本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行评估，冀Ｃ×××××号重型货车车损为67305元，花公估费5055元。另原告支出的施救费合理认定为17500元。 另查明，冀Ｃ×××××号重型货车的现行驶证车主是抚宁区第七运输货运联合车队，被保险人是抚宁区第七运输货运联合车队。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险和第三者责任险等，其中机动车损失险保险金额为346000元，第三者责任保险金额1000000元，保险期间为2019年4月12日起至2020年4月11日止，其中保险单特别约定有：本保单第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。 再查明，原告周岭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0306民初506号民事裁定，经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告周岭基于财产保险合同关系要求被告赔偿涉案车辆的损失费用，但其出示的保险单中被保险人系抚宁区第七运输货运联合车队，而非原告周岭，故周岭并非本案合同的相对方。抚宁区第七运输货运联合车队虽然出具保险金索赔权转让声明，称周岭系涉案车主，将索赔转让给原告周岭，但涉案车辆的行驶证显示车辆所有人为抚宁区第七运输货运联合车队，且狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的《无欠款证明》显示涉案车辆购买人为李静宝，均证实车主并非周岭，据此本院认为原告周岭作为本案的原告主体不适格。故裁定驳回周岭作为原告的起诉。 本案争议的焦点是：1、本案事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定赔偿原告主张的经济损失92589元。4、本案原告的诉讼主体资格及第三人享有的权益情况。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××号重型货车损失已经经评估确定合计为67305元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费5055元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方合理支出的施救费17500元，应由被告给付。因被告未提交保险条款等证据证明双方存在免赔、不赔的约定，故对其辩解理由不予采纳。被告方认为评估价格过高、车损残值扣减较低，因本案不属于保险公司单方定损，信德保险公估有限公司秦皇岛分公司作为具有法定评估资质的机构，已经对残值进行了评定并相应扣减，故对被告方该项理由不予采纳。因被告保险公司未能提交证据证明事故车辆已经维修完毕，其要求原告方提供维修费票据、维修清单等无事实依据，对被告方该项理由不予采纳。 关于原告的主体资格，本案系财产保险合同纠纷，保险单约定的被保险人为抚宁区第七运输货运联合车队，抚宁区第七运输货运联合车队依法具有原告的诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司车辆损失67305元、公估费5055元、施救费17500元，上述合计89860元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王一哲