河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1719号原告杨俊峰，男，汉族，住许昌市建安区。委托代理人李阳阳，女，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码91411000789185339B。住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人宋陆锋，男，该支公司总经理。委托代理人黄龙，男，汉族，住许昌市魏都区，系该支公司员工，委托代理权限为特别授权。委托代理人杨俊钊，男，汉族，住许昌市建安区，系该支公司员工，委托代理权限为特别授权。原告杨俊峰诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李阳阳、被告阳光财险许昌支公司的委托代理人黄龙与杨俊钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊峰诉称，2020年3月4日8时20分许，杨超驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，沿大练237省道自西向东行驶至大练237省道223建安区灵井史堂村路口处时，与自南向北行驶由死者杨水芳驾驶的三轮摩托车相撞，造成杨水芳受伤后经抢救无效死亡的交通事故。后经许昌市建安区公安局交通管理大队出具道路事故认定书认定，杨超与杨水芳承担该事故的同等责任。另查明，肇事车辆豫Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司购买有保险，原告享有合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计25万元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告阳光财险许昌支公司辩称，首先，原告不具备诉讼主体资格。杨俊峰并非死者杨水芳的近亲属，根据法律和司法解释的有关规定，杨俊峰不是赔偿权利人，其无权要求赔偿。主要理由是：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”自然人因交通事故遭受人身损害死亡，其权利能力消失，法律主体资格不复存在，此时的赔偿权利人应当是死者的近亲属。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。因道路交通事故死亡的被侵权人，其赔偿权利人应为其近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中明确规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。根据上述法律及司法解释的规定，本案起诉人杨俊峰既不是由受害人承担抚养义务的被抚养人，也不是死者的近亲属，故不是赔偿权利人，其无损害赔偿请求权，不是适格的原告。另外，因救治杨水芳及处理善后事宜中所支付的费用应支付垫付人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，杨俊峰不是死者杨水芳的近亲属，但根据上述司法解释的规定，对于救治杨水芳及处理善后事宜中所支付的费用应赔付实际支付人。本案中杨俊峰不能证明杨水芳医院救治的医疗费及丧葬费为本人垫付，故其对该部分费用也不享有赔偿请求权。其次，本案的诉讼费我司不应承担。原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分（杨水芳与杨超承担该事故的同等责任）情况。2、原告杨俊峰的身份证复印件、灵井镇杨堂村村委会出具的亲属关系证明与抚养照顾协议签订证明、出庭证人杨某1与杨某2证言及二人的身份证复印件、民事调解书各一份，用以证明原告杨俊峰主体资格及身份信息情况，原告杨俊峰是死者杨水芳的近亲属，杨水芳生前原告杨俊峰一直以儿子的身份对其进行赡养及照顾，从而证明原告杨俊峰主体适格，是适格的赔偿权利人。3、杨水芳的土葬证明、尸检报告、户口注销证明各一份，证明杨水芳生前系因交通事故致颅骨骨折，重度颅脑损伤，多脏器功能衰竭而死亡的事实。4、医疗费发票、诊断证明、出院证、病例一组，证明杨水芳在许昌县人民医院住院治疗11天，花去医疗费45692.72元的事实。5、肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证、交强险与商业第三者责任保险（以下简称三责险）保险单（均系复印件）各一份，证明肇事车辆的保险投保及年审情况，司机有驾驶资格。6、原告杨俊峰与肇事司机杨超所签订的赔偿协议一份，证明原告曾与杨超达成协议，杨超一次性补偿杨俊峰保险范围外各项损失3万元，涉案事故与杨超不再有其他关系。被告向本院提交的证据材料有：道路交通事故抢救费垫付通知书及中国农业银行电子回单各一份，证明其公司在接到许昌市建安区公安局交通管理大队垫付通知书后曾向杨水芳垫付了1万元抢救费的事实。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但指出根据事故认定书认定，杨水芳驾驶无号牌正三轮摩托车与杨超驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，双方负同等责任，故赔偿比例不应超50%。被告对证据2中身份证复印件的真实性无异议；对其中杨堂村村委会出具的证明有异议，称其不符合法律的规定，法定继承人、近亲属是由国家相关法律法规进行规定，并非由某个村委会出具证明就可以认定为继承人或近亲属，应认定为无效；对其中的证人证言，称两证人对自己出具的证言中针对抚养协议部分均存在较大的瑕疵，证人杨某1对参与见证的人员人数及是否签字不能准确说明，且其与杨俊峰属同族关系，证人杨某2出具的证明也是在其没有核实的情况下所出具，不足以证明原告想要达到的证明目的，结合以上情况其认为，根据法律法规的规定，杨俊峰不属于死者近亲属，不是本案的赔偿权利人，退一步讲即使杨俊峰提供了抚养协议，也仅能证明有该份协议的存在，并不能证明抚养义务的实施，再退一步讲，即便抚养协议真实存在，杨俊峰也切实履行了抚养照顾的义务，也仅能证明杨俊峰可以作为继承人具有继承杨水芳财产的权利，而死亡赔偿金等是赔偿因死亡造成死者近亲属可能减少的财产损失，杨俊峰既不是死者杨水芳的近亲属，也不是死者杨水芳作为抚养人的被抚养人，因此，不应将杨俊峰认定为杨水芳死亡赔偿金等赔偿款的赔偿权利人；对其中民事调解书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称原告起诉要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、丧葬费等相关费用，根据法律规定，以上损失并非属于死者遗产，也并非是对死者生命的赔偿，是对赔偿权利人因死亡而遭受的财产损害的赔偿，这也是法律规定死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿权利人是死者的近亲属以及依法由死者承担法定抚养义务的被抚养人的精神所在，即使杨俊峰具有继承杨水芳遗产的权利，并不能代表杨俊峰就是杨水芳死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿的赔偿权利人。被告对证据3的真实性无异议。被告对证据4的真实性无异议，但认为原告未提供杨水芳的该部分花费是由谁支出的证据，不能证明是原告所支出，请法院依法核实，同时其公司前期已垫付医疗费1万元，需从总金额中扣除。被告对证据5无异议。被告对证据6的真实性无异议。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告无异议，并认可该事实。经对原、被告提交的证据进行审查，本院认为，对于双方对之（真实性）均无异议的证据部分，本院予以确认；对其他证据，则分析如下：对于原告提交的证据2中的村委会证明与证人证言，因其证明目的主要指向原告杨俊峰是否能成为本案适格的主体，而针对该问题，则将在本院认为部分予以具体阐述，故本院在此不再赘述。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2020年3月4日8时20分许，杨超驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，沿大练237省道自西向东行驶至大××省××区××史堂村路口处时，与自南向北行驶由杨水芳（出生于1946年8月16日）驾驶的三轮摩托车相撞，造成杨水芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年3月4日10时至2020年3月15日4时期间，杨水芳在许昌县人民医院抢救治疗11天，伤情被诊断为“一、重型闭合性颅脑损伤1.双侧额叶脑挫裂伤、2.右侧额颞部硬膜下血肿、3.蛛网膜下腔出血、4.枕骨骨折、5.顶枕部头皮下血肿、6.前额头皮擦伤，二、左侧锁骨近端骨折，三、多发肋骨骨折”，共支付住院花费45692.72元（其中1万元为被告所垫付）。2020年3月15日3时55分许，杨水芳被宣告临床死亡。2020年3月15日，许昌市建安区公安局交通管理大队委托许昌莲城司法鉴定所对杨水芳的死亡原因进行鉴定。2020年3月16日，杨水芳被其亲属施行了土葬。2020年3月30日，该鉴定所出具许莲司鉴所【2020】病鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者杨水芳符合道路交通事故致颅骨骨折，重度颅脑损伤，多脏器功能衰竭而死亡。2020年3月16日，原告杨俊峰（作为受害方、乙方）与杨超（作为肇事方、甲方）达成协议书一份，协议约定甲方一次性补偿乙方保险范围（交强险及三责险100万元且不计免赔）外各项损失共计叁万元整，乙方损失部分，由乙方自行向甲方车辆所投保险公司进行索赔，双方必须严格按照协议履行，不得再因此事故引起任何纠纷，否则先违约一方支付给对方违约金10万元整。2020年3月17日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023120200000019号道路交通事故认定书，认定杨超与杨水芳承担该事故的同等责任。另查明，杨超驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车登记所有人为许昌一平汽车租赁有限公司，该车在被告阳光财险许昌支公司投保有交强险（保险期间为2019年3月22日0时起至2020年3月21日24时止）及三责险（责任限额为100万且不计免赔率，保险期间为2019年3月25日0时起至2020年3月24日24时止）。杨水芳弟兄两人，其父母与兄长均已去世，杨水芳生前未与他人登记结婚及生育子女，原告杨俊峰系其兄长杨丙芳之子。杨水芳去世之后，其户籍已于2020年3月注销。2020年4月15日，原告杨俊峰曾以继承纠纷为由将其姐杨丽娜诉至本院，请求确认其与杨水芳签订的遗嘱协议有效，并判令杨水芳名下的财产由其继承。经审理查明，2017年3月15日，在同族亲属杨某1、时任组长雷国凡见证下，原告杨俊峰与杨水芳签署协议书一份，约定由原告杨俊峰负责杨水芳的赡养事宜，杨水芳去世后其财产均归杨俊峰所有。经本院主持调解，双方确认了2017年3月15日杨俊峰与杨水芳所签遗嘱协议的效力以及杨水芳名下在许都农村商业银行股份有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司建安区灵井镇营业所的存款本息均由原告杨俊峰继承。该结果为本院2020年4月15日制作的（2020）豫1003民初1498号民事调解书所确认。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨超驾驶豫Ｋ×××××小型轿车与杨水芳驾驶的三轮摩托车相撞，造成杨水芳受伤后经抢救无效死亡，有许昌市建安区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、尸检报告、住院病历等为证，事实清楚，证据确凿。鉴于杨超所驾驶的涉案事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车在被告阳光财险许昌支公司处投保有交强险、商业三责险且不计免赔率，故涉案赔偿责任依法应由被告阳光财险许昌支公司在其承保的交强险与三责险责任限额范围内予以承担。关于原告杨俊峰是否能成为本案适格主体的问题。虽然原告杨俊峰与死者杨水芳之间并不属于直系血亲关系，但是二者在他人见证之下于杨水芳生前已达成书面赡养协议（由原告杨俊峰负责杨水芳的赡养事宜，杨水芳去世后其财产均归杨俊峰所有），且该协议内容为生效的（2020）豫1003民初1498号民事调解书所确认，故本院认为，杨俊峰可作为适格的权利主体以原告的身份提起本案诉讼。经本院核定，杨水芳因本案交通事故所造成的具体损失有：1、医疗费45692.72元，2、护理费1376.57元（45677元/年÷365天×11天），3、住院伙食补助费550元（50元/天×11天），4、营养费220元（20元/天×11天），5、交通费220元（20元/天×11天），6、死亡赔偿金239406.79元（34200.97元/年×7年），7、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），8、精神抚慰金3万元（结合杨水芳与杨超在本案事故中的过错程度、责任划分情况、杨水芳的年龄以及杨水芳与原告杨俊峰之间的身份关系等因素综合考虑，本院认为以将其金额酌定为3万元为宜），共计345464.58元。原告杨俊峰所提诉讼请求中超出上述核定范围、标准及数额之外的部分，本院则不予支持。根据涉案责任划分、保险购买及先期垫付医疗费的情况，上述赔偿款中，交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内涉及的赔偿金额为11万元，交强险之外的部分则为112732.29元【（345464.58元-1万元-11万元）×50%】。综上，被告阳光财险许昌支公司需在交强险与三责险赔偿限额范围内向原告杨俊峰支付事故赔偿款222732.29元（11万元+112732.29元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨俊峰支付事故赔偿款222732.29元。二、驳回原告杨俊峰的其他诉讼请求。案件受理费5050元、减半收取2525元，由原告杨俊峰自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年七月二十日书记员  王嘉豪