安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民1570号原告：王乐利，男，1974年12月5日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。被告：唐伟，男，1974年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。被告：唐彬，男，1976年9月19日，汉族，住安徽省太和县。上列两被告的共同委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告王乐利诉被告唐伟、唐彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王乐利及其委托代理人范秀秀，被告唐伟及其与唐彬的共同委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王乐利诉称：我与唐伟系朋友关系，唐伟与唐彬系兄弟关系。2015年期间，唐伟以资金周转困难为由分四次向我借款合计600000元整，双方口头约定月利率为3%，唐伟借款后分别于2015年9月18日、10月15日、11月14日及12月19日各偿还月利息款18000元。……2019年初唐伟偿还借款本金100000元。2019年2月20日经双方结算，唐伟尚欠我借款本金500000元，并重新为我出具借条一张，唐彬作为保证人对该笔借款提供保证担保。2019年2月21日、3月21日、5月4日，唐伟按月息3分各偿还了共3个月的利息款，每月均支付15000元整，但对于下欠本金500000元及自2019年5月份以后的利息经我多次催要均未偿还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告唐伟偿还借款本金50万元及利息（利息自2019年5月20日起计算至本金全部还清之日止，年利率按24%计算），被告唐彬对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费、保全费由两被告承担。唐伟、唐彬共同辩称：我们曾向原告借款60万元，后偿还了借款本金10万元，并为原告出具借条一张属实不错，但借款后我们已偿还王乐利款项617000元，由于原、被告双方在借款时并没有约定借款利息，因此，我们已不欠王乐利任何款项，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王乐利与唐伟系朋友关系，唐伟与唐彬系兄弟关系。2015年期间，唐伟以承包太和望和新城工程需要资金周转为由向王乐利借款60万元。2019年2月20日，经王乐利与唐伟双方结算，唐伟尚欠王乐利借款500000元整，当日，唐伟又重新为王乐利出具借条一张，并由唐彬为该笔借款500000元提供保证担保。该借条载明：“借条今借到王乐利现金款伍拾万元钱整（小写500000.00）元）。到期不还，由担保人还。空口无凭，立字为据。借款人：唐伟担保人：唐彬2019年2月20日”。唐伟出具借条后，其分别于2019年2月21日、2019年3月21日、2019年5月4日连续偿还3个月的利息款15000元、15000元及15000元，合计45000元整。但对于尚欠本金500000元及2019年5月20日之后的利息经多次催要未果。2020年4月2日，王乐利诉讼来院，请求法院依法判令被告唐伟偿还借款本金500000元及利息（利息自2019年5月20日起计算至该借款全部还清之日止，月息年按3%计算），被告唐彬对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费、保全费由两被告承担。另查明：王乐利与焦影系夫妻关系。上述事实，有王乐利提供的本人身份证复印件一份，唐伟、及唐彬为王乐利出具的借条一张、唐伟及唐彬的身份证复印件、王乐利及焦影的结婚证、焦影的个人账户明细信息及焦影本人的中国银行太和县支行营业部交易流水明细单、王乐利与唐伟手机通话录音；唐伟及唐彬提供的证据有中国银行、中国农业银行转款凭证、询问笔录及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王乐利与唐伟之间的债权债务关系明确，有唐伟及唐彬为王乐利出具的借条一张王乐利之妻焦影的个人账户明细信息及焦影本人的中国银行太和县支行营业部交易流水明细单、王乐利与唐伟手机通话录音为证，该案事实清楚，证据确实充分。故对王乐利要求唐伟偿还借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方争议的焦点为唐伟连续偿还三个月的款项15000元、15000元、15000元，合计45000元是偿还借款本金还是偿还利息？庭审中，王乐利诉称，双方由于系朋友关系，口头约定了利息，唐伟于2019年2月21日、2019年3月21日、2019年5月4日连续偿还3个月的利息款15000元、15000元及15000元均是以500000元借款本金为基数，并按月利率为3%的标准连续有规律返还利息，案涉借款应当系有息借款。唐伟辩称，虽然其连续偿还三个月的款项各15000元、15000元及15000元，合计45000元，但因双方并未约定利息，所以唐伟应属偿还借款本金，故案涉借款应属无息借款。本院认为，虽然根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，对是否支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式，也可以采取口头形式，通过银行流水显示，唐伟的还款日期、还款金额有明显的规律可循，即以当期借款本金500000元为基数，按月利率3%的标准计算，且连续支付王乐伟三个月款项，每月分别支付15000元，可以印证王乐利所述存在口头约定月利率3%并已实际履行的事实，符合口头合同的构成要件。综上，本案案涉借款应为有息借款。关于王乐利要求唐伟按月利率2%支付利息的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对王乐利要求唐伟按照年利率24%计算支付利息的意见，本院予以支持。庭审中，王乐利明确表示要求唐伟自2019年5月20日起开始支付相应利息，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”的规定，因唐彬在借条上担保人一栏中签了自己的名字，但对涉案借款承担保证方式没有约定或者约定不明的，故唐彬对该债务应按连带责任保证承担保证责任，唐彬承担上述债务后有权向唐伟追偿。本案中，关于唐伟、唐彬辩称由于原、被告双方在借条上并没有约定借款利息，应视为不支付利息。而本案唐彬实际上已偿还王乐利款项617000元，故唐彬已不欠王乐利任何款项的意见，本院认为，虽然原、被告双方在借条上并没有约定借款利息，但唐伟于借款后，分别于2019年2月21日、3月21日、5月4日，先后分三次按月利率3%支付了3个月（每月均为15000元）的利息款，共计45000元，均系以500000元借款本金为基数，按月利率3%的标准连续有规律返还，即唐伟偿还款项具有一定的规律可续可循，因此，该45000元应为唐伟支付王乐利三个月（每月15000元）的利息款。综上，故对唐伟、唐彬辩称其已经偿还王乐利借款617000元，因此，唐彬已不欠王乐利任何款项的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐利借款本金50万元并支付利息（利息自2019年5月20日起计算至该借款还清之日为止，利息按照年利率24%计算）。二、被告唐彬对上述债务承担连带清偿责任，被告唐彬偿还上述债务后，有权向被告唐伟追偿。三、驳回原告王乐利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，合计9400元，由被告唐伟、唐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年七月二十日书记员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第十第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。