河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初830号 原告：大元建业集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市永济东路18号。 法定代表人:***，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李晓峰，男，1970年10月24日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：杜春雨，男，1984年5月11日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。 被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（以下简称北汽黄骅公司），住所地：河北省黄骅市经济开发区。 法定代表人：姚长生，职务：总经理。 委托代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。 原告大元建设集团股份有限公司（以下简称大元建业公司）与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（以下简称北汽黄骅公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大元建业公司的委托诉讼代理人李晓峰及杜春雨、被告北汽黄骅公司的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大元建业集团公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款1755566.44元工程款并支付自2014年5月1日至付清之日利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月至2012年6月期间，原告与被告就北汽黄骅公司汽车生产基地“齿轮车间”、“联合站房”、“调检车间”和“涂装车间”四个工程签订施工合同并进场施工。后来，经原被告协商，又签订了四个合同，以上八份合同金额共计33744274.6元，被告支付了33741019.68元，剩余3354.92元未支付。施工过程中以及主体装修完毕后，应被告要求进行部分改动、调整、产品签证变更、清单漏项、新增图纸等增加了工程量、齿轮车间、调检车间和联合站房三更广场增加工程量共计1752311.52元未予结算支付。原告对此要求与被告就以上增加工程量进行结算，单位被告拒绝结算支付。 被告北汽黄骅公司辩称，原被告工程已竣工并验收完毕，工程款已经结算完毕，被告不欠原告工程款。原告主张的增项已经超过诉讼时效。原告主张的工程增项在施工完成后原被告双方就已经委托北京崇晟工程造价咨询有限公司对工程增项进行了决算，并依据决算签订了补充施工合同，现原告的工程增项双方已经结算并给付完毕。实际的支付过程是先对增项的工程进行了造价审计，审计处具体的数额后双方又根据审计的数额补签合同用于增项工程款的结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告提交证据一：1、北汽黄骅公司汽车生产基地齿轮车间施工合同，2、北汽黄骅公司联合站房土建工程，3、北汽黄骅公司调检车间通廊一、二土建工程，4、北汽有限黄骅公司汽车生产基地涂装车间水暖电（通廊-水暖电），5、黄骅厂区调检车间新增设备基础，6、北汽有限黄骅公司齿轮车间新增设备基础及洽商，7、北汽有限黄骅公司齿轮车间、联合站房及调检车间增项，8、涂装车间、货厢车间水施池至涂泥池循环供水（工艺地理部分）工程承包合同。证明2011年12月至2012年6月期间，原告与被告签署合同1、2、3、4，于2012年8月至2014年1月份签订合同5、6、7、8，原被告之间存在建设施工合同关系，8份合同总额为33744274.6元，被告尚有3254.29元未支付。证据二：以上8个合同会计收款凭证，证明被告尚有3254.29元未支付。证据三：变更签证单19张，证明施工过程中新增加工程部分。证据四：图纸照片，证明在施工过程中，被告新提供图纸以及清单与图纸不符的，部分是应甲方要求进行的施工，该部分也是工程增加量。证据五：待支付工程量说明一份，证明新增工程量的全部说明（包括有签证和无签证），共计1752311.52元。证据六：建设工程施工技术资料施工文件案卷，上面有检理单位签字，证明工程施工竣工资料。证据七：承兑汇票，证明2016年1月6日，被告通过承兑汇票支付原告66万元工程款。证据八：微信聊天记录，被告公司的主要负责人杨志海与我方聊天记录，证明原告一直在主张决算工程款。证据九：网页截屏，证明2013年9月25日被告使使用厂房引进设备调试，2013年12月26日投入生产启动剪彩仪式，证明被告使用厂房的时间。同时原告申请证人张某、赵某出庭作证，张某系原告公司员工，证实其与被告公司杨志海总进线沟通，项目完工一直没有进行结算；证人赵某系原告公司造价员，证实本案中原告提交的工程量都没有在审核报告中进行核算。被告质证意见为：对前四个合同的真实性无异议，但后四个合同是双方决算以后签的增项合同；证据二中虽为原告单方制作，但我方已支付质保金，双方已经对合同结算完毕，质保金及原告主张的其他费用均已过诉讼时效；证据三中对有被告及设计单位共同签章确认的部分认可，但是该增项及洽商部分在双方已经进行了工程结算；对证明四中没有被告签章的部分不认可，按照合同约定洽商及增减项均应由四方确认；对证据五不认可，属于原告单方制作；对证据六施工文件卷的真实性庭后核实；证据七真实性认可，但是距最后付款时间已经超过诉讼时效；对证据八短信截屏的真实性不认可，体现不出是哪个工程的结算；证据九认可北汽搬迁至黄骅并已投产；对张某的证人证言不认可，他说的付款方式与实际不一致，且证人与原告有厉害关系，不具有可信度；对赵某的证言不予认可，证人是原告公司工作人员，其证言不具有可信度。 被告北汽黄骅公司提交证据一：齿轮车间的工程结算审核定案表，金额是96万元；证据二：提交齿轮调检和联合站房的工程结算审核定案表，金额是136万元；证据三：提交调检车间新增设备基础工程结算审核定案表，金额是1489274.6元。证据四：提交两份合同及两份审核报告，审核报告是双方对原告所主张的三项工程进行的工程决算，原告在本案中提交的证据材料在审核的时候也提交过，审核报告是在工程竣工之后做的，当时审核的时候有一部分是没有洽商单，通过审计的单位及双方实际测量然后确认相应的工程量并进行决算，还有部分原告主张的工程量我方不认可，工程造价也没有通过，后双方根据造价审计出具的结果对当时已经完成的工作量进行了确认，其中有双方盖章确认的工程款计算表。在双方补签的两份施工合同中也明确约定了三项工程不再发生任何的工程洽商，意思就是以后再也没有其他结算。原告对被告提交证据的质证意见为：被告提交的三份工程结算审核定案表96万元的是针对合同六，136万元的是针对合同七，1489274.6元是针对合同五，这些只是一小部分；审核报告我方未参与不予认可，变更签证单不包括在里面；对两份合同真实性予以认可，与我方提交的8份合同中的两份是重合的。被告提交的两份的审核报告，由于对方出具的两份报告比较突然，我方庭后做进一步核实。被告认为根据审核报告所得数额双方签署了两份合同，我方认为即便是审核报告是真实客观存在的，也不妨碍将未纳入两份合同的其他增项签证等现场施工内容作为我方的工程款进行诉讼主张。经过核实，我方在本案中所有主张部分均不在两份审核报告之中，原告主张的工程款与已经结算的工程项目是不重合。 为查明案件事实，法院要求北京崇晟业工程造价咨询有限公司的王笑音出庭，对审计报告情况作出说明，并对原告主张的工程量是否已经进行了结算作出答复。 结合庭审调查及原被告陈述举证，本院对原告提交的八份合同、会计收款凭证、变更签证单、图纸照片、建设工程施工技术资料施工文件案卷、承兑汇票的真实性予以确认，对被告提交的三份工程结算审核定案表、两份审核报告、两份合同的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告作为发包方、被告作为承包方分别于2011年12月1日签订北汽有限环海公司汽车生产基地齿轮车间施工合同、于2012年3月28日签订北汽有限黄骅公司汽车生产基地涂装车间水暖电施工合同、于2012年4月19日签订北汽有限黄骅公司联合站房土建工程施工合同、于2012年6月15日签订北汽有限黄骅公司调检车间通廊一、二土建工程施工合同、于2012年8月签订涂装车间、货箱车间水旋池至漆泥池循环供水工程承包合同书、于2013年（无具体日期）签订黄骅厂区调检车间新增设备基础施工合同、于2013年9月24日补签北汽有限黄骅公司齿轮车间新增设备基础及洽商施工合同、于2014年1月25日补签北汽有限环海公司齿轮车间联合站房及调检车间施工合同，以上八份合同金额共计33744274.6元，被告已经向原告支付工程款33741019.68元，尚欠3354.92元未支付。 本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告双方签订的多个建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告完成了工程施工且已经交付使用，被告应依法按约及时支付工程款，对于能够确定尚未支付的工程款3354.92元被告应继续履行支付义务。关于本案中原告主张的新增工程量部分，其中有签证的部分的工程变更记录、洽商记录或修改通知单中注明的时间均在2012年3月份至2013年11月份，均发生在北京崇晟业工程造价咨询有限公司于2014年2月10日对齿轮、调检车间及联合站房工程新增项目作出审计报告之前，且根据审计报告审定工程造价1360000元双方于2014年1月25日补签了关于齿轮车间、联合站房及调检车间增项合同，合同中明确载明：此项工程拨款发生后，齿轮车间、联合站房、调检车间工程不再发生后任何费用。双方补签合同以后，被告按照补签合同的约定向原告支付了增项工程款1360000元。故按照合同的约定，本院对原告要求被告给付增项工程款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司于判决生效后五日内向原告大元建业集团股份有限公司支付工程款3354.92元； 二、驳回原告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取10300元，由被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司承担25元，由原告大元建业集团股份有限公司承担10275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周婷婷