甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初539号原告：徐建军，男，汉族，1986年7月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃浦德律师事务所律师。被告：兰州市榆中公路运输服务公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路42号。统一社会信用代码：91620123X241090275。法定代表人：岳祖宜，系该公司经理。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志功，系该公司副经理。原告徐建军与被告兰州市榆中公路运输服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）甘0123民初776号民事判决书，原、被告均不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）甘01民终2899号民事裁定书，裁定撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初776号民事判决书,发回甘肃省榆中县人民法院重审。本院于2020年3月3日重审受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建军及其委托诉讼代理人岳巍，被告兰州市榆中公路运输服务公司委托诉讼代理人周向军、许志功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告兰州市榆中公路运输服务公司向原告徐建军支付补偿款541800元；2.依法判决被告兰州市榆中公路运输服务公司向原告徐建军退还保证金220000元；3.依法判决被告兰州市榆中公路运输服务公司向原告徐建军支付违约金30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订《公交汽车租赁经营合同书》，由原告租赁经营榆中至临洮客运班线，经营期限为8年。合同签订后，原告向被告交纳了220000元保证金，并交纳了其他各种费用，被告也将车辆交付原告经营。2017年12月，被告以榆中县和定榆地区实施城乡公交一体化改制为由要求解除双方签订的上述租赁经营合同书，并收回原告经营的车辆。经协商，原告与被告于2017年12月26日签订了两份《客运班线车辆租赁经营合同解除协议》，被告共计应向原告支付补偿款801568.2元。同时该协议约定，甲乙双方任何一方不履行协议内容，违约方向守约方按照车辆购置价款的10%支付违约金。该解除协议签订后，被告于2018年1月12日只向原告支付了259768.2元，剩余补偿款一直未予支付。另外，被告也拒不退还原告缴纳的保证金。被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的损失。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告兰州市榆中公路运输服务公司辩称，1、被告根据政府要求实施榆中县城乡公交一体化改制前，将本单位出资购买的一台新车交由原告经营。改制时原告拒绝将车辆交回，时至今日，涉案的甘Ａ×××××号客车原告仍未交回。该车辆被收购后，所有的经济补偿已经留取被告公司的购车成本后其余部分全部由原告领取，不存在拖欠其补偿的问题。其中因我公司与原告徐建军之间无租赁关系，双方之间的法律关系尚不能确定，该补偿款的领取是否合法，有待进一步核实处理或诉讼返还。本案原告徐建军提出的补偿根本不存在，其行为给被告造成了巨大的经济损失，原告的诉求无事实依据，应当依法予以驳回；2、2017年12月26日双方虽然签订了租赁经营事宜的解除协议，被告已将车辆补偿金全部支付给原告，但因公司资产核定的问题，现被告决定对其不予补偿。剩余风险保证金的退还问题，因原告未能交回车辆，截止目前仍拖欠车辆的管理费等费用，经双方核算折抵后剩余部分待原告将车辆交回后退还；3、改制收购后，涉案车辆的所有权已经归榆中公共交通服务有限责任公司所有，且该公司已经通过书面照会的形式主张权利，人民法院应及时敦促原告将车辆先于交回，再行处理剩余事宜。本案涉及的补偿问题是车辆运营过程中的收益分配问题，而收益是包括管理费用和车辆贬损的，原告不能通过两份协议来非法获利，按照合同的公平性原则来讲，显失公平，严重损害了我方的权益。我们的收益都是来自原告的收益分配，但是原告并没有给我方缴纳各种收益费用，两份协议是我方的失误，但是不能让原告因为我方的失误来获取巨额利益。原告的三项诉求都没有法律依据，补偿金已经给付完毕，保证金的退还条件尚未成就，双方并无签订合同，因此也不存在任何违约行为，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，对于待证事实，将结合全案证据材料及案情在以下作综合判断。本院经审理认定事实如下：2017年，原告徐建军从案外人王彦宏手中以转让方式租赁被告兰州市榆中公路运输服务公司所有的甘Ａ×××××号大型普通客车，经营榆中至临洮客运班线营运，经营期限为8年，并向被告公司交纳车辆营运风险保证金220000元。同年5月，兰州市城市交通运输管理处根据市政府办公厅关于兰州市公交城乡一体化发展规划的通知要求，通知各县区运管所尽快实施县区所在地至兰州市主城区班线车的公交化改造。2017年12月22日，中共榆中县委办公室下发：榆办字［2017］154号关于印发《榆中县公交城乡一体化改制运营实施方案》的通知。兰州城乡公交运营管理有限公司遂委托甘肃百诚资产评估事务所对被告兰州市榆中公路运输服务公司的车辆进行评估，评估目的为确定委估车辆剩余营运期间收益价值，为兰州城乡公交运营管理有限公司拟资产收购提供价值参考依据。根据委托评估的实际情况，选择收益法进行评估，计算公式为：评估价值＝月均净收益×剩余营运月份数。月均收益以现行市场票价为基础，并考虑税金及附加、人员工资、油料费、排班费、管理费、维修费、保险费，从而确定月均净收益。剩余营运月份数结合委托评估车辆运营现状，以车辆办理交接手续时间和车辆营运证有效期测算剩余营运月份数。2017年11月20日，甘肃百诚资产评估事务所出具评估报告，经评估测算，截止评估基准日2017年10月31日，兰州市榆中公路运输服务公司车辆剩余营运期间收益价值为12961500元，其中甘Ａ×××××号车辆的月均净收益评估单价为6300元／月，剩余运营月份为86个月，收益价值为541800元。2017年12月22日，榆中县公共交通服务有限责任公司作为甲方，被告作为乙方，榆中县交通运输局作为丙方，榆中县运管所作为丁方，各方签订了班线车辆收购协议。该协议约定：自本协议生效之日起，乙方所有的客车98辆归甲方所有；收购款由甲方按照甲乙双方都认可的甘肃百诚资产评估事务所出具的评估报告作为依据，向乙方支付收购车辆剩余经营月份的收购补助资金24309500元，协议签订生效后3个工作日内，甲方将收购资金一次打入乙方指定账户。乙方及时出具收款票据和车辆手续。2017年12月26日，被告兰州市榆中公路运输服务公司（甲方）与原告徐建军（乙方）签订《客运班线车辆租赁经营合同解除协议》一份，协议约定：甲乙双方签订的《公交汽车租赁经营合同书》自本协议签订之日起自愿解除，双方的租赁经营关系终止；解除租赁合同补偿金额经协商评估确认，给予乙方的补偿金额为541800元；乙方同意自本协议签订之日解除原《公交汽车租赁经营合同书》，车辆交回甲方，车辆归甲方所有；乙方将车辆交接等手续办理完结，甲方清理完该车的所有相关债权债务后，甲方向乙方退还原租赁协议的风险保证金的剩余部分；本协议签订后，甲乙双方任何一方不履行协议内容，违约方向守约方按照车辆购置价款的10%支付违约金；本协议经甲方代表及乙方经营者签字并盖章，即产生法律效力；本协议一式三份，均具同等法律效力，双方各执一份，运输管理部门报备一份。同日，在该解除协议签订之后，双方又签订一份《客运班线车辆租赁经营合同解除协议》，两份协议基本内容一致，不同之处为给予乙方的补偿金额变为259768.20元；协议共一份，甲方进行留档保存。2018年1月11日，被告通过兰州银行榆中支行向原告转账支付259768.20元。2020年3月3日，收购方榆中公共交通服务有限责任公司向被告发出车辆移交通知，要求被告尽快将涉案车辆移交并办理过户登记。原告认为被告支付的259768.20元是基于双方同日签订的另一份解除协议，是对第一份协议的补充，第一份租赁合同解除协议并未实际履行，要求被告支付第一份协议中确定的补偿款541800元及违约金30000元，并退还保证金220000元。被告认为根据评估报告，净收益应包括车辆的实际价值且该车系刚进的新车，应扣除车辆的原值及贬损，故应按第二份协议履行，被告已按照第二份协议履行付款义务，原告未将收购车辆交回，给其造成了经济损失，要求驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《客运班线车辆租赁经营合同解除协议》、营运结算单、资产评估报告、进站通知单、保证金收款收据，被告提供的车辆登记证、行驶证及购车发票、收款凭证、兰州城运运输字[2017]93号文件、县政府文件、甘百诚评报字[2017]037号资产评估报告书、收购协议、车辆移交通知、兰州银行榆中支行转账凭证等证据在案佐证，本案事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合本案双方当事人的诉辩主张及意见，本案审理的焦点问题是：1、原、被告双方签订的两份解除协议的效力；2、应按何标准进行补偿；3、原告主张的退还保证金及支付违约金条件是否成就。原、被告于2017年12月26日先后分别签订了两份《客运班线车辆租赁经营合同解除协议》，其中一份载明，补偿金额经协商评估确认，给予乙方的补偿金额为541800元，该协议一式三份，双方各执一份，运输管理部门报备一份；另一份载明，补偿金额经甲乙双方确认，给予乙方的一次性补偿金额为259768.2元，该协议共一份，甲方进行留档保存。该两份协议都有原被告的签字盖章，原告认为第二份协议是对第一份协议的补充，两份协议都有效力，评估报告是按照榆中-兰州线路的标准计算的评估单价，从而得出收益价值为541800元，但其运营的是榆中一临洮线路，票价总体高于榆中—兰州线路，被告应当按照两份协议确定的补偿金额总数801568.2元给予原告补偿。被告认为根据评估报告，净收益应包括车辆的实际价值且该车系刚进的新车，应扣除车辆的原值及贬损，故应以补偿金额为259768.2元的协议为准，被告已按照该协议履行付款义务。被告在工作中因工作人员的失误才导致两份协议的产生，应按实际已经履行的协议为准。因甘百诚评报字[2017]037号资产评估报告书是由第三方兰州城公交运营管理有限公司委托甘肃百诚资产评估事务所对被告兰州市榆中公路运输服务公司所有的98辆车辆统一进行的评估，其中榆中一兰州、太子营―兰州、韦营一兰州、榆中一临洮线路均按照6300元/月确定评估单价，其他线路车辆的评估单价均低于6300元/月，故对该评估报告本院予以采信。榆中县公共交通服务有限责任公司作为收购方与被告达成《班线车辆收购协议》，该协议约定收购款由甲方按照甲乙双方都认可的甘肃百诚资产评估事务所出具的评估报告作为依据，向乙方支付收购车辆剩余经营月份的收购补助资金，故被告与原告达成的补偿协议数额不能超出评估报告的评估数值。原告主张两份协议都有效力与事实不符，本院不予认定，应按其中的一份协议来履行。对于补偿金额为259768.2元的协议，因其与评估报告确定的收益价值明显不符，且该协议共一份，写明由被告持有留档保存，不符合协议的有效要件，系存在瑕疵的协议，故对该份协议本院不予认定其实际效力。根据评估付报告载明的内容，评估价值=月均净收益×剩余营运月份数，其中月均净收益是以现行市场票价为基础，并考虑税金及附加、人员工资、油料费、排班费、管理费、维修费、保险费确定的，故该收益价值并不包括车辆价值，且被告在庭审中陈述旧车不扣原值，新车扣成本原值，故评估报告中确定的收益价值并不包括车辆被转化的贬损价值，被告主张该收益价值应扣除车辆价值没有依据。综上，双方应按照第一份协议确定的内容来主张权利，履行义务，被告应当按照评估报告确定的收益价值及双方签订的租赁合同解除协议给付原告补偿款541800元，因其已经向原告支付了259768.2元，故还应当向原告支付补偿款282031.80元。对于原告要求被告退还其保证金220000元，双方应当按照租赁经营合同解除协议的约定，待车辆交接等手续办理完结，被告清理完该车的所有相关债权债务后再行主张。对于原告要求被告承担违约金30000元，因原告并未按照租赁经营合同解除协议的约定自协议签订后5日内将车辆交回被告，被告也未支付下剩补偿款，双方均存在过错，构成违约，故原告主张的退还保证金及违约损失条件不成就，本院不予支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告兰州市榆中公路运输服务公司支付原告徐建军车辆运营收益补偿款282031.80元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11718元，由原告徐建军负担5859元，被告兰州市榆中公路运输服务公司负担5859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  谈敦强人民陪审员  刘永军人民陪审员  乔冠中二〇二〇年七月十七日书 记 员  高 伟