wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1880号 申请人：刘海军，男，汉族，住四川省西昌市。 被申请人：毛正伟，男，汉族，住四川省德昌县。 被申请人：谢应书，女，汉族，住四川省德昌县。 本院受理原告刘海军与被告毛正伟、毛宇霖、谢应书、西昌金盛印象商务酒店有限公司、凉山瀚鑫工贸有限责任公司、德昌新宏基农产品有限责任公司、会理县关河高岭土矿借款合同纠纷一案，申请人刘海军于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求：对被申请人毛正伟、谢应书名下房产在9000000元范围内予以保全，阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘海军的申请保全符合法律规定，为了保证本案得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 对被申请人毛正伟、谢应书名下财产在9000000元范围内予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人刘海军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘云川 二〇二〇年七月七日 书记员  姚飞杨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终573号上诉人（原审被告）：吴学刚，男，1971年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被上诉人（原审原告）：江苏亚韵化工品有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦814-2室。法定代表人：阮振康，该公司总经理。上诉人吴学刚因与被上诉人江苏亚韵化工品有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5432号之一民事裁定，向本院提出上诉。吴学刚上诉称：2019年1月1日，阮江平以亚韵化工的名义与王立波签订《委托加工合同》，阮江平租用王立波的四号车间设备，委托王立波组织人员为阮江平加工化工产品，阮江平垫资改造，加工成品后，阮江平以每吨7500元的价款向王立波支付加工费用。协议上没有加盖江苏亚韵化工品有限公司公章，实际系阮江平个人与王立波所签，与江苏亚韵化工品有限公司无关。协议签订后，阮江平委托赵荣国、徐国文在车间负责生产技术、成品交接及发货，王立波委托上诉人吴学刚在车间组织水、电、汽、冰块的采购及工人生产。2019年5月5日上诉人要给工人发工资时缺少资金，经与徐国文协商，阮江平预先支付加工费10万元，以借条形式出具字据。在徐国文技术指导下，生产出112.938468吨成品，阮江平应支付加工费847038元，该10万元预付款(借款)，低于加工费847038万元数额，已经进行了抵扣，不存在归还的问题。本案中，王立波与阮江平属于委托加工合同关系，本案10万元属于阮江平预付加工费用，如有纠纷也属加工合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。张家港市人民法院依据民间借贷合同为由，以出借人所在地确定合同履行地不当。上诉人认为一审裁定认定事实、适用法律错误。阮江平与上诉人之间委托加工合同关系客观存在，阮江平已经向金塔县人民法院提起了诉讼，诉讼中涉及到支付加工费事宜，上诉人代理律师已将金塔县法院送达给王立波的起诉状、开庭传票微信传给了一审法官黄海燕。并且，王立波也向金塔县法院提交了反诉状，要求阮江平支付扣除本案10万元之后的加工费。本案借条是阮江平预先支付的加工费而已，借条内容写的特别清楚，实际法律关系就是委托加工合同关系。一个委托加工合同关系在金塔县法院存在起诉、反诉案件，一个在张家港法院存在10万元借款案件，两个法院审理的案件存在重叠、交叉，人民法院应该以基础法律关系确定管辖法院，不能以民间借贷纠纷法律关系确定管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省酒泉市金塔县人民法院审理。本院经审查认为，首先，管辖权异议审查阶段，人民法院对当事人提供的证据材料进行形式审查。一审法院根据江苏亚韵化工品有限公司民事起诉状及其提交的《欠条》、转账凭证等初步证据，将本案案由确定为民间借贷纠纷并据此确定管辖并无不当。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。吴学刚虽主张本案系委托加工合同纠纷，但未提供证据予以证明，故本院对其上诉主张不予采信。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，江苏亚韵化工品有限公司一审诉请系要求吴学刚履行己方义务归还欠款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。江苏亚韵化工品有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。江苏亚韵化工品有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，吴学刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月二十九日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3559号之一申请执行人：西安吉百川餐饮管理有限责任公司被执行人：西安庄朋商贸有限公司申请执行人西安吉百川餐饮管理有限责任公司与被执行人西安庄朋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初18786号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额200000元，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初18786号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人西安庄朋商贸有限公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的200000元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3559号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年七月十三日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初811号 原告：白乐乐，女，1989年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 被告：付梅庭，男，1967年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：灵寿县中山客运有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民路36号。 法定代表人：杨文革，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路79号。 负责人：郑丽芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵稚月，该公司员工。 原告白乐乐与被告付梅庭、灵寿县中山客运有限公司（以下简称中山客运）、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白乐乐委托诉讼代理人雷文魁、被告人保灵寿支公司委托诉讼代理人赵稚月到庭参加诉讼；被告付梅庭、被告中山客运经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白乐乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日15时49分、原告乘坐被告付梅庭驾驶的被告中山客运所有的冀Ａ×××××号大型普通客车在232省道邓村村北段时，车辆轮胎爆胎致车辆失控发生侧翻，致原告及车上人员受伤，车辆受损。经鹿泉区公安交通警察大队进行事故认定。付梅庭负事故的全部责任，原告无责任。发生事故后，原告到医院住院治疗，被告中山客运承担了医疗费用。2016年初，原告向法院起诉，由于被告付梅庭驾驶的客车在被告人保灵寿支公司投有道路客运承运人责任保险，因此法院做出（2016）冀0126民初28号民事判决，判令该保险公司赔偿了原告损失286366.2元。现在，原告进行了二次手术，上述被告仍应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望查清事实，依法公断。 被告付梅庭未到庭，也未提交答辩状。 被告中山客运未到庭，也未提交答辩状。 被告人保灵寿支公司辩称，原告乘坐的冀Ａ×××××号车辆的车主为中山客运，中山客运在我公司投有乘运人责任险，保额每座50万元。原告根据我公司与中山客运签订的乘运人责任险合同起诉本公司是错误的，因乘运人责任保险是乘运人为自己车辆投保的，投保人、被保险人、受益人均为乘运人的一种险别，根据合同相对性原则对本公司起诉主体应当是中山客运公司而非原告白乐乐，我公司要求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日15时49分许，原告乘坐被告付梅庭驾驶的被告中山客运所有的冀Ａ×××××号大型普通客车，沿232省道由南向北行驶至邓村路段时，车辆轮胎爆胎致车辆失控发生侧翻，致使被告付梅庭及原告等车上乘客受伤，车辆受损的交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队认定，付梅庭负事故的全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为50万元，事故发生在保险期间。事发后，原告住院治疗77天，住院期间行右股骨骨折术。原告曾于2016年将三被告诉至本院，本院做出（2016）冀0126民初28号民事判决书，判决被告人保灵寿支公司赔偿原告保险金（含残疾赔偿金、误工费）0286366.2元。该判决已生效且已履行完毕。原告于2018年10月18日在白求恩国际和平医院第二次住院治疗5天，诊断为右股骨骨折术后，行右股骨骨折术后内固定取出术。 以上事实由民事判决书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告因事故导致二次住院治疗产生的损失应认定如下：1、医疗费根据医疗结构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明确定为7198.9元；2、护理费参照居民服务业职工工资收入标准计算为39947元/年÷365天/年×5天＝547元；3、住院伙食补助费计算为500元；4、营养费酌定为100元；5、交通费酌定为100元。原告评定伤残获得相应赔偿后再主张误工费，本院不予支持。 原告白乐乐乘坐被告中山客运的车辆，双方之间已形成客运合同关系。被告中山客运作为承运人有义务将乘客白乐乐在约定期间或合理期间内运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告中山客运为冀Ａ×××××号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告曾于2016年诉至本院，在该诉讼中因原告及被告中山客运公司均请求由被告人保灵寿支公司在保险限额内直接向原告赔偿保险金，本院做出（2016）冀0126民初28号民事判决，判令被告人保灵寿支公司在保险限额内直接赔偿原告保险金286366.2元，该判决生效且已履行完毕，故原告因二次手术治疗产生的以上损失也应由被告人保灵寿支公司在保险限额内直接赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白乐乐保险金8445.9元； 驳回原告白乐乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇二〇年七月七日 书记员  翟 娜 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执732号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：钱俊，男，1972年6月18日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人钱俊信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初507号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人钱俊应于判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金607746.12元、利息114313.82元（截止到2019年1月9日，之后利息按合同约定继续计算至实际给付之日止），合计722059.94元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11020元，公告费600元，合计11620元，由被执行人负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查封了被执行人名下苏Ｋ×××××车辆，但未实际扣押。扣划被执行人名下部分存款，已经发放申请执行人。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1002执732号案件终结本次执行程序。被执行人钱俊负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二〇年七月三十一日书记员  张 敏
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更535号罪犯冯留幸，男，1992年1月14日出生，汉族，河南省社旗县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二〇一五年九月二十八日作出（2015)常刑一初字第19号刑事判决，认定被告人冯留幸犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯留幸不服，提出上诉。本院于二〇一五年十二月十六日作出（2015）湘高法刑一终字221号刑事裁定，准许上诉人冯留幸撤回上诉；原审判决自本裁定送达之日其发生法律效力。2016年1月14日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯冯留幸减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯冯留幸在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯冯留幸在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬七次余66.5分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯冯留幸确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯冯留幸在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯冯留幸无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年七月十日法官助理黄鑫书记员黄颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执909号 申请执行人魏红霞，女，1979年11月1日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人屈启亮，男，1984年3月12日出生，汉族，现住。 申请执行人魏红霞与被执行人屈启亮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金8.7万元；负担一审案件受理费1150元、保全费0元，执行费1222元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年7月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初6521号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  高永飞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2184号 原告：郝中志，男，1979年5月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都荣恒投资有限公司，住所地：成都市温江区黄金路123号。 法定代表人：李文军。 委托诉讼代理人：李成超（公司员工），男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。特别授权代理。 郝中志与成都荣恒投资有限公司（以下简称荣恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。郝中志委托诉讼代理人马冠群、荣恒公司委托诉讼代理人李成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝中志向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的康成家园二期半地下室车位订购书有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告购买被告开发的位于成都市温江区自编号为04号车位，面积为25.8平方米，双方签订了《康成家园二期半地下室车位买卖协议》。原告依约向被告支付90000元车位款，并占有使用该车位至今，期间正常缴纳车位的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 荣恒公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告方只要能提供合同、转款依据、本公司开具的收据，只要具备一个，荣恒公司都承认。 本院认定事实如下：2016年8月23日，郝中志与荣恒公司签订《康成家园二期半地下室车位买卖协议》，载明郝中志作为买受人向荣恒公司购买编号为04的车位一个，建筑面积25.8m2，总价90000元。后，郝中志向荣恒公司支付90000元车位款。 另查明，位于温江区的房屋登记在郝中志名下，该房屋为共同共有，郝中志系康成家园小区的业主。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”郝中志与荣恒公司签订合同时主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的规定。双方签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》依法有效。但考虑到荣恒公司对案涉合同效力并无异议，郝中志主动提起合同效力确认之诉，案件受理费由郝中志负担更符合民法之公平原则。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下： 郝中志与成都荣恒投资有限公司于2016年8月23日签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》有效。 本案案件受理费减半收取50元，由郝中志负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨宗武 二〇二〇年七月二十一日 书记员  尹 恒
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1028号 原告：刘进明。 委托诉讼代理人：杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：西安西一实业集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路6号新兴一翰园2064号。 法定代表人：唐远林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昌根，男，该公司员工。 原告刘进明与被告西安西一实业集团有限公司（以下简称“西一公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进明及其委托诉讼代理人杜伟强、被告西一公司委托诉讼代理人王昌根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘进明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人身损害赔偿金共计242104.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：近一年多来，原告多次被被告公司雇佣临时拉运材料、小型设备等。2019年9月5日，被告公司材料员给原告打电话，雇佣原告到兰州新区（棚户）安置点建设工程项目工地拉运加工钢筋的小型设备到榆中和平工地。在装车过程中，由于设备较大，当吊车将设备吊起后，被告公司材料员站在车厢上喊原告帮忙扶设备，原告刚上车厢，由于被告方塔吊指挥员指挥失误，导致塔吊所载设备迅速冲向原告，将原告从车上推翻在地，原告身体多处受伤。原告先后在兰州新区中医院治疗，住院6天后回家休养至今。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残。事后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种借口拒绝。原告是在拉货期间给被告帮忙时，由于被告方的过错受伤，被告应当承担全部赔偿责任，但被告仅在支付部分医疗费用后拒绝赔偿，其行为给原告造成了重大的经济损失，原告依法提起诉讼，望判如所请。 西一公司辩称，西一公司与刘进明之间不存在雇佣关系，西一公司雇佣的是车辆，刘进明受伤是因其收拾完车辆下车时不慎跌落所致，与西一公司无关，西一公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：刘进明持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，并以其自有车辆甘Ｊ×××××靠于定西顺通汽车服务有限公司，从事货物运输服务行业。2019年9月5日，经西一公司材料员黄某电话联系，刘进明于当日下午2时许驾车前往兰州新区安置房小区工地，欲将西一公司的设备从兰州新区运往榆中县和平镇另一工地。机械装车过程中，黄某要求刘进明帮忙将机械扶一下，刘进明遂上到车厢。期间，吊车吊运而来的机械设备不慎将刘进明碰翻在地，导致刘进明身体多处受伤，并紧急赶往兰州新区某医院检查、包扎，共花费2035元，该费用由西一公司支付。后由于伤情较重，转往甘肃省中医院住院治疗，经诊断为腰45骨折、脑外伤、左肩部软组织损伤。2019年9月11日，刘进明出院，共花费救护车费600元和急诊诊疗费193.6元，住院费48283.28元。2019年9月30日，刘进明委托甘肃集天司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书认为刘进明构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费4000元。 另查明，刘进明家庭为征地拆迁户，已按政策在兰州新区购买拆迁安置房并缴纳被征地农民养老保险。 上述事实，由住院病历、收费票据、驾驶证、行驶证、合同、司法鉴定意见书、发票、村委会证明、缴费票据、拆迁安置购房认购书等证据和当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为西一公司是否为刘进明受伤承担赔偿责任，如承担责任，赔偿数额如何计算。 首先，西一公司辩称与刘进明之间无雇佣关系，其雇佣的是车辆而非刘进明，但刘进明并非从事车辆租赁行业，而是以其自有车辆从事货物运输服务，西一公司称其雇佣刘进明车辆与事实不符，本院不予采信。经审理可知，刘进明的工作内容不包括货物装卸，其之所以出现在车厢，是应西一公司工作人员的请求，帮忙扶装车器械，其行为完全出于好意，而受益人是西一公司，刘进明因此遭受人身损害，应当由西一公司承担赔偿责任。刘进明对案件事实的陈述与其受伤情况基本吻合，亦符合常理，对西一公安提出刘进明是在收拾车辆下车时不慎跌落受伤的抗辩理由本院不予采信。 其次，关于赔偿数额。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费、误工费、护理费等，赔偿义务人应当予以赔偿。因伤致残的，还应赔偿残疾赔偿金。对刘进明提交的司法鉴定意见书中构成九级伤残的鉴定意见本院予以认可，但因伤致残的误工期计算至定残前一日，且医嘱中无护理依赖和加强营养，对该鉴定意见中的误工期、护理期、营养期本院均不予以采信。本案中，刘进明遭受的损失分别计算如下： 1.医疗费。兰州新区转往甘肃省中医院急诊诊疗费、甘肃省中医院住院费共计49076.88元，其提交了相应的病历资料等予以佐证，对该部分费用本院予以支持。刘进明向本院提交了2019年11月的检查费用票据，但未提交相应的检查资料及病历，无法证实与本案的关联性，本院不予支持。 2.误工费。刘进明受伤于2019年9月5日，定残日为2019年10月9日，误工期共34日。2019年，甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资标准为154元/天。据此，刘进明的误工费共计5236元。 3.护理费。刘进明住院7天，护理费共计7天×154元/天=1078元。 4.伙食补助费。住院7天，以100元/天计，共700元。 5.交通费。救护车费600元，住院地点为兰州，酌情支持200元。共计800元。 6.残疾赔偿金。根据刘进明的伤残等级九级、甘肃省2018年城镇居民可支配收入32323.4元计算，应为：32323.4元/年×20年×20%=129293.6元。 7.鉴定费。鉴定费4000元，由于对误工期、护理期、营养期本院不予采信，故鉴定费由西一公司承担50%即2000元。 上述费用共计188184.48元，由西一公司承担。西一公司提出刘进明应当自行承担责任，但未举证证明刘进明有过错，对其主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、西安西一实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘进明医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计188184.48元； 二、驳回刘进明的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费724元，由西安西一实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年七月九日 书记员  张 瑞
山西省朔州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)晋06执41号郝文斌、王振风、平鲁区人民医院：郝文斌、王振风与朔州市平鲁区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计84526元。经本院立案执行，现已强制执行到位84526元。本院已于2020年7月29日将该款转付给郝文斌、王振风。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504财保8号申请人：姜云，男，1976年3月5日出生，傣族，居民，住个旧市。现住弥勒市。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：弥勒市虹溪镇新桥村民委员会，住所地：弥勒市虹溪镇新桥村。负责人：罗元方，该村委会主任。被申请人：弥勒市虹溪镇新桥村民委员会小黑就村民小组，住所地：弥勒市虹溪镇新桥村委会小黑就村。负责人：赵兴坤，该村小组组长。申请人姜云于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人弥勒市虹溪镇新桥村民委员会在弥勒市虹溪镇农经站的资金账户采取保全措施。担保人李会美以其所有的位于弥勒市（水勘队）1幢401号房屋［产权证号为：云（2018）弥勒市不动产权第0012170号］为申请人姜云提供担保。本院经审查认为，申请人姜云因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予对被申请人弥勒市虹溪镇新桥村民委员会、弥勒市虹溪镇新桥村民委员会小黑就村民小组的财产采取保全措施（以人民币580000元为限）。财产保全申请费3420元，由申请人姜云承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张利琼二〇二〇年七月一日书记员  赵 亮
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1858号之一 原告：遵化市东双城村晓光商店，住所地：遵化市崔家庄乡东双城村，统一社会信用代码92130281MA09MEA07Q。 经营者：李晓光。 委托诉讼代理人：赵文山，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：河南宏新防腐安装有限公司，住所地：长垣市山海大道东段99号，统一社会信用代码91410728687117247B。 法定代表人：赵锋，公司经理。 被告：王占峰，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住河南宏新防腐安装有限公司唐山市。 本院在审理原告遵化市东双城村晓光商店诉被告河南宏新防腐安装有限公司、王占峰买卖合同纠纷一案中，原告遵化市东双城村晓光商店以采取庭外和解方式进行解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵化市东双城村晓光商店的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遵化市东双城村晓光商店撤回起诉。 案件受理费2759元，减半收取1379.5元，保全费1170元，由原告遵化市东双城村晓光商店负担。 审 判 员 汪艳君 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郝泾经 书 记 员 张丽红
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保427号 原告：郝占海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：赵升。 被告：苏小龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 郝占海与苏小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月28日向本院申请诉讼保全，请求对被告苏小龙享有使用权的土地予以查封。原告郝占海提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险一份作为担保。 本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被告苏小龙享有使用权的土地。查封期限三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全费2020元，由原告郝占海垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晶晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李卓阳
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2020）陕0581民初1731号原告：吉兴初，男，汉族，初中文化，住韩城市，村民，韩城市兽医站退休职工。被告：贾建军，男，汉族，高中文化，住韩城市，村民。原告吉兴初与被告贾建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉兴初与被告贾建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉兴初向本院提出诉讼请求;1、判决被告履行支付民间借款人民币55000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月11日和28日，被告贾建军因经营花椒向原告借款40000元并出具了借条两张。月息1分2厘。至今利息35040元，本息合计75040元，后经催要支付了20000元利息。现欠本息合计55040元。庭审中，吉兴初对自己的主张举证如下：2014年5月11日、2014年5月28日被告给我出具的借条，证明被告借我40000元的事实。还了20000元是利息，还了本金就要换借条呢，这是常识。被告质证：我出具的借条，没有意见。贾建军辩称，我已经偿还了20000元本金，现在下欠20000元本金未能偿还。利息我没有办法。贾建军对自己的主张未举证。经审理认定的事实如下：2014年5月11日被告贾建军向原告吉兴初借现金20000元，约定月息一分二厘，期限到2014年10月10日，并给原告出具借条一份。2014年5月28日被告贾建军又向原告吉兴初借现金20000元，约定月息一分二厘，期限到2014年10月底，亦给原告出具借条一份。两笔借款本金计人民币40000元，借款到期后经原告催要，2017年至2019年被告陆续支付了20000元，该笔借款至2020年7月共产生利息35040元，本息合计75040元。上述事实，有原、被告陈述、借条等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告所借原告本金40000元并约定了利息，双方对此并无异议，现原告要求被告支付本金及下余利息的诉讼请，求符合法律规定，应予支持。被告辩称已经偿还的20000元为本金,因双方在还款时并没有约定，且其给付时不足以清偿全部债务，依法应当认定为清偿利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定、判决如下:被告贾建军于本判决生效之日起二十日内支付原告吉兴初借款本金40000元及利息15000元，合计55000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告贾建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    刘  琳                       二〇二〇年七月二十日 书  记  员     田雨梦
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0102刑初317号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人童某某，男，1980年7月21日出生，住陕西省西安市长安区，初中文化，农民，2015年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月20日，2016年11月25日，2019年5月29日，2020年5月28日被取保候审童某某。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人童某某犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于2018年11月28日作出（2018）陕0102刑初343号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人童某某有期徒刑二年四个月。被告人童某某不服一审判决，向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院以一审判决事实不清、证据不足为由，于2019年6月14日作出（2019）陕01刑终20号刑事裁定书，裁定将本案发回重审。本院2019年7月1日受理此案后，在审理过程中，公诉机关于2020年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关申请撤诉，符合有关法律的规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许西安市新城区人民检察院对被告人童某某涉嫌故意伤害一案的撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙宝霞 人民陪审员  李亚娟 人民陪审员  贺换梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  崔 莹 1
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2635号 原告：陈琳，女，汉族，1989年9月23日出生，住四川省南部县。 被告：四川省南部县天然气公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：杨进 被告：成都居泽物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：邱永政 原告陈琳与被告四川省南部县天然气公司、成都居泽物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈琳撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二〇年七月十三日 书记员 王鑫慧
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初894号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁   咏   梅审 判 员  王   军   峰人民陪审员  饶       娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  秦清华书记员程方坪
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执505号 申请执行人：冯书章，男，1980年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：贺敏，男，1988年10月13日出生，汉族，农村居民，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人冯书章与被执行人贺敏买卖合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，被执行人贺敏无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱娟
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执760号 申请执行人：秦兴琼,女性,1974年7月4日出生,住南江县。 被执行人：冯林成,男性,1988年10月18日出生,住南江县。 本院在执行秦兴琼与冯林成买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人冯林成相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产，被执行人电话不接也下落不明。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查控到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执760号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李旭东
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4603号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师，证号：23713012110727。被上诉人（原审原告）：田禾辉，男，汉族，1974年1月16日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张玉美，女，汉族，1975年3月13日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32406181100001。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32406181100007。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人田禾辉、张玉美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人黄海，被上诉人田禾辉、张玉美的委托诉讼代理人刘士界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田禾辉、张玉美逾期办理房屋权属证书违约金13230.35元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告田禾辉、张玉美各项开户费共计3020元；三、驳回原告田禾辉、张玉美的其他诉讼请求。案件受理费505元，由原告田禾辉、张玉美负担402元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担103元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人田禾辉、张玉美二审答辩称：1.上诉人要求调减违约金没有法律依据和事实依据;2.上诉人认为按约定的通知提交材料后360日内办证，我们不予认可，买卖合同中也约定90内办理初始登记。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交齐资料的时间，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费1010元，由其自行退回804元。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年七月三十日书记员  秦宇彤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2214号之三 申请执行人：淮北市顺达商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路100号，统一社会信用代码913406217467597508。 法定代表人：姚勇，该公司董事长。 被执行人：张圆圆，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初2684号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付给申请执行人淮北市顺达商贸有限公司的款项36703元及赔偿损失（按年利率4.35%，自2018年7月8日起计算至还清为止）,并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月27日划拨被执行人张圆圆名下存款244.73;于2020年6月28日轮候查封被执行人张圆圆名下位于濉溪县淮海南路29院3栋，钟表公司住宅楼304室（不动产权证书号：濉私房字第××号）房产一处，查封期限为三年,因涉案房产为轮候查封,暂不宜处置。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并对被执行人张圆圆作出拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1346号 原告：贺州市人民防空办公室，地址：贺州市平安路与星光路交汇处西北角。 法定代表人：卢成军，该单位主任。 委托诉讼代理人：钟卓平，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。 被告：翟东，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍住址：贺州市八步区，现住福建省福州市鼓楼区（确认为文书送达地址）。 原告贺州市人民防空办公室与被告翟东合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟卓平、杨名，被告翟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款65000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以65000元为基数，自起诉之日即2020年5月6日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月10日、2004年7月27日，被告以开办贺州永泰人防物业管理有限责任公司为由，在原告处填写现金借款单，分两笔向原告借款共计65000元，分别用于办理营业执照费用、装修办公室。借款至今，被告未归还，原告为此诉至法院。 本院经审查认为，贺州永泰人防物业管理有限责任公司于2004年6月17日成立，公司股东为贺州市人民防空通信站和翟东，法定代表人为翟东。贺州市人民防空通信站现更名为“贺州市人防指挥信息保障中心”，属于原告贺州市人民防空办公室主管的公益一类事业单位。贺州永泰人防物业管理有限责任公司于2007年12月27日被吊销营业执照。原告主张涉案款项为翟东的个人借款，但贺州市人民防空通信站的记账凭证载明为贺州永泰人防物业管理有限责任公司的借款，因此，翟东作为本案被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院应依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贺州市人民防空办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 邓佳龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3620号之一申请执行人张春莉，女，汉族，1957年4月29日出生，住西安市碑林区。被执行人张文山，男，汉族，1979年9月27日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人张淼，男，汉族，1990年9月26日出生，住西安市雁塔区。申请执行人张春莉与被执行人张文山、张淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10010号民事判决书已发生法律效力，被执行人张文山、张淼未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院工作人员赴被执行人登记住所地查询，未发现其下落，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，本院已将上述情况反馈至申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人发出限制高消费令，对其进行信用惩戒，本案申请执行人应受偿962218元及利息，未受偿962218元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3620号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年七月六日书记员 李瑞荣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢505号之十三申请执行人：李晓杰，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。被执行人：沈冠军，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：许保珍，女，1957年2月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨宏超，男，1958年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。关于李晓杰申请执行沈冠军、许保珍、杨宏超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。立案后已向被执行人沈冠军、许保珍、杨宏超发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，而申请执行人申请强制扣划被执行人许保珍银行存款160万元，自愿放弃剩余执行款，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人许保珍银行存款160万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二〇年七月二十日书记员  林 林
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4818号 原告：内江俊途建材有限公司，住所地：四川省内江市东兴区东兴街228号附104号。 法定代表人：杨忠鲜。 委托诉讼代理人：周正权（特别授权），内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈善其（特别授权，该公司员工），男，1968年8月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：内江城市空间装饰有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西段919号附1楼7号。 法定代表人:钟长安。 原告内江俊途建材有限公司（以下简称：俊途公司）与被告内江城市空间装饰有限公司（以下简称：内江城市空间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告内江城市空间公司下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告俊途公司的委托诉讼代理人周正权、陈善其到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告俊途公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款203758元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中将第1项诉讼请求中的支付货款金额203758元变更为138419.83元。事实与理由：2019年元月开始被告因经营需要向原告购买沙石等材料，双方约定价款后，原告依约从元月开始一直供货至11月底，合同履行期间原、被告以送货单及收据作为履行依据，至今被告仅付货款174664元，剩余货款203758元未支付。原告在庭审中认可已支付货款184697.17元。 被告内江城市空间公司未到庭、未答辩。 原告俊途公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、原告出具的证明一份，拟证明陈善其是原告公司员工，送的材料是公司的材料；3、被告工商登记信息，拟证明被告主体资格；4、送（销）货单、收据，拟证明原告向被告供货，有每个项目上的签字；5、原告向被告供货材料明细表11页，拟证明原告向被告供货的基本事实；6、和解协议书复印件和照片三张，拟证明被告内江城市空间公司法定代表人罗律向原告出具和解协议书，认可尚欠原告货款18万元左右，和解协议书是罗律本人书写；7、银行流水记录，拟证明被告向原告通过银行转账支付了货款164694.97元，微信支付了1万元；8、微信聊天记录截图、录音录像，拟证明被告欠原告货款的事实。 被告内江城市空间公司未举证、未质证。 本院认定事实如下：2019年原告俊途公司与被告内江城市空间公司开始合作，由陈善其代表原告俊途公司向被告提供沙石等建材。 2019年10月11日，被告内江城市空间公司的法定代表人罗律与陈善其签订《和解协议书》一张，该协议书的原件原告俊途公司已遗失，但其向本院提交了罗律书写该《和解协议书》时的照片予以证实，该协议书载明：城市空间装饰有限公司、罗律欠货款陈善其18万左右（以票据为准），其中11万元左右票据有疑问，承诺内江城市空间装饰有限公司每月支付15000元，如内江城市空间装饰有限公司未付由罗律支付（经营良好可多付，如经营不佳付款金额可协商解决），从2019年12月开始付款，至到还完为止。注：在2019、10、17支付2万元，在2019年10月30日之前付2万元，陈善其承诺10月并向城市空间装饰有限公司供货。甲方：城市空间装饰有限公司；罗律。乙方：陈善其（材料商）。 2019年11月19日，被告内江城市空间公司的法定代表人由罗律变更为钟长安。陈善其原系原告俊途公司的法定代表人，该公司于2019年5月23日将法定代表人变更为杨忠鲜，变更后陈善其仍系该公司股东，代表该公司向被告供货。 原告出具《送（销）货单》及《收据》308张，共计336548元，原告主张323117元，本院对单据金额为323117元予以确认。被告内江城市空间公司已通过王秀梅的银行账户向原告转账支付货款174042.80元。 本院认为，原告俊途公司与被告内江城市空间公司虽未签订书面买卖合同，但根据双方的供货、付款和结算情况，双方形成了合法的买卖关系，双方均应按约履行义务。原告俊途公司向被告内江城市空间公司提供了建筑材料及进行了搬运，被告内江城市空间公司应按约向原告支付费用。被告内江城市空间公司原法定代表人罗律于2019年10月11日与原告俊途公司的股东陈善其签订了《和解协议书》一份，内江城市空间公司及罗律认可尚欠陈善其货款18万元左右（以票据为准），但其中11万元票据有疑问，原告在庭审过程中向本院提交了《送（销）货单》及《收据》予以佐证，而被告内江城市空间公司未到庭参加诉讼，未提出证据或合理的解释推翻其认可尚欠18万元货款的陈述，其应承担不利后果。根据原告提供的《送（销）货单》及《收据》，原告主张供货金额为323117元，本院予以确认，原告在庭审中认可被告已支付的货款金额为184697.17元，其中原告主张被告通过王秀梅的中国建设银行的银行账户向其支付货款164694.97元，但根据原告提供的银行流水（中国建设银行个人活期账户交易明细）被告通过王秀梅的银行账户转账的金额为174042.80元，原告认可被告另通过微信支付方式支付了货款1万元，对于原告认可的本案中已支付的货款金额为184697.17元本院依法予以确认，因此本案尚欠货款为138419.83元。由于陈善其已代原告向被告内江城市空间公司提供了货物，被告应依约向原告支付相应的货款，故原告请求被告内江城市空间公司支付尚欠货款138419.83元的请求，本院依法予以支持。关于要求被告支付利息的请求，本院酌情支持以尚欠本金为基数自起诉之日即2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。被告内江城市空间公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告内江城市空间装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内江俊途建材有限公司货款138419.83元及利息，利息计算方式为以尚欠本金为基数自2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4356.00元，由被告内江城市空间装饰有限公司负担，此款原告内江俊途建材有限公司已预交，被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  田 茜 审 判 员  李远春 审 判 员  王 杰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2376号原告：高祥兵，男，生于1970年4月2日，汉族，湖北省恩施市人，户籍住址：恩施市，现住恩施市。委托诉讼代理人：田彩霞、熊绘，湖北新理念律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权。被告：何秀茂，男，生于1968年11月14日，苗族，湖北省宣恩县人，户籍住址：宣恩县，现住恩施市。原告高祥兵与被告何秀茂合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员粟敦燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高祥兵及其委托代理人田彩霞、熊绘，被告何秀茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥兵向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告之间的合伙事宜进行清算后平均分割合伙资金并解除双方之间的合伙关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月，原、被告及案外人吴泽龙三人协商达成口头协议，协定三人共同等额出资合伙从事房地产开发。此后，被告及吴泽龙分别于他人签订《投资建房协议书》。房屋分两期修建，第一期五层，第二期加建二层，共计21套房，其中需还建7套。吴泽龙于2011年提出合伙，原、被告继续合伙事宜。2013年，案涉房屋建设完毕，还建7套，原、被告共同向他人出售12套，由被告与买方签订《房屋买卖合同》，下余二套由原、被告各自销售一套。2017年3月25日，在被告在场的情况下，原告委托他人对案涉合伙事务财务收支进行清理并作出《财务清理情况说明》。原、被告均认可合伙账上还剩28万元，还有100多万的合伙外债尚未收回，原告多次提出进行合伙清算的请求，但被告以各种理由搪塞，拒绝清算，致使原告的合法权益无法得到保障。特诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：依法对原、被告之间的合伙事宜进行清算后按垫资比例分割利润，并解除双方之间的合伙关系。被告何秀茂辩称，垫资比例要根据工程进度进行清算，现在合伙事务还没有完成，合伙关系不可能解除；与原告已于2017年3月25日进行了清算，原告还给被告出具了57500元的条据，应从分配利润总金额中减除。根据原、被告当庭陈述和审查确认原告提交的证据，本院认定案件事实如下：原告高祥兵、被告何秀茂、案外人吴泽龙合伙从事他人房屋拆修还建事务，双方未签订书面协议。2019年5月，被告何秀茂、案外人吴泽龙分别与二被拆建房屋所有权人签订《投资建房协议书》。2010年4月，原、被告及吴泽龙与他人签订《工程承包合同》，将上述房屋修建工程承包于他人。期间，吴泽龙退出合伙，原、被告继续合伙事宜。房屋竣工后，依约还建原产权人7套，原、被告各自销售一套，共同对外出售12套，均以被告何秀茂的名义签订《房屋买卖合同》，办理房屋产权证的相关税费由出售方承担。2017年3月25日，原告委托他人就其与被告合伙期间的财务进行清理，《财务清理情况说明》载明：截止2017年3月23日，资产总计992586元（含应收账款1475700元、未决事项支出34200元），负债39000元，未分配利润953586元。并建议尽快落实每位业主办理房产证的相关手续，积极清收应收款项，进一步核实负债。被告当庭表示认可该《说明》，仅对5万元债务是否在该说明中予以冲账双方存在争议，同时，被告称其与原告间尚有10万元给付之约定，需在利润中予以扣除后，双方再行分配利润。审理中，原、被告均认可双方合伙建房事务尚未完成，各购房人的房屋产权证待办理；同时，案涉房屋超过规划许可修建的三层服务尚待接受相关职能部门的行政处罚，包括罚款等。对于应收款项1475700元，原告明确表示未收回之前不能进行分配。另查明，关于案涉原、被告合伙建房事宜，本院曾于2018年1月受理高祥兵诉何秀茂合伙协议纠纷一案，高祥兵请求何秀茂返还合伙投资款并支付资金占用费。本院以双方不具有从事房地产开发经营资质为由，认定双方达成的合伙从事房地产开发经营的口头协议无效，因投资款已转变成建筑物，但双方均无证据证实该建筑物的合法性，故高祥兵请求返还投资款没有法律依据，据此驳回其诉讼请求。后，高祥兵撤回上诉，于2019年9月提起本案之诉。本院认为，原告高祥兵与被告何秀茂合伙建房虽未签订书面协议，但对该事实，原、被告均予认可，故本院依法认定原、被告间合伙关系成立。本案中，原告请求解除双方间合伙关系，但依据合伙企业法关于退伙的规定，出现双方约定的退伙事由、或经合伙人一致同意、或发生合伙人难以继续参加合伙的事由，合伙人享有退伙的权利，但应以不给合伙事务造成不利影响为前提，且应提前通知其他合伙人。本案原告并未举证证明上述情形客观存在，且根据原告举证及庭审陈述，均表明双方合伙事务尚未最终完成，该情形下，原告主张解除双方间合伙关系不利于合伙事务的进行，如为购房人办证及费用列支、职能部门的罚款缴纳等。因此，原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告何秀茂认可原告委托他人所作《财务清理情况说明》，对无争议的事项，当事人已无寻求法律救济之必要；其他尚未实际完成的合伙事务，是否产生费用、产生多少费用均处于不确定状态，清算条件尚不成就。故对原告请求依法清算之诉请，本院亦不予支持。基于上述理由，在合伙事务尚未最终完成的情况下，原告请求分割利润缺乏事实依据。虽然，个人合伙中合伙人请求分配合伙利润不必然以合伙清算完毕为前提，但以现有证据来看，原、被告合伙盈亏情况尚有不清楚之处，且应收款项就高达1475700元，在应收款项未收回之前，原告请求分配利润，而将合伙事务中索要欠款之责科以被告一人，明显有失公平；且该诉请与原告庭审中自述“应收款项未收回之前不能进行分配”自相矛盾。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高祥兵的诉讼请求。案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告高祥兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  粟敦燕二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 枚
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终1014号 上诉人（原审原告）：张跃东，男，1989年4月13日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：谷艳超，山东国曜（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷永强，山东国曜（东营）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李荣杰，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区（天源商砼斜对过）。 委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。 原审第三人：江苏天虹建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路197号（N）。 法定代表人：徐桂兰，执行董事。 委托诉讼代理人：李文武，男，江苏天虹建设有限公司职工。 上诉人张跃东因与被上诉人李荣杰、原审第三人江苏天虹建设有限公司侵权责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张跃东于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张跃东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张跃东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12162元，减半收取6081元，由上诉人张跃东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1492号之一申请执行人：杨成庄，男，汉族，1955年12月29日，住温县。被执行人：郑红波，男，汉族，1973年10月12日出生，住温县。申请执行人杨成庄与被执行人郑红波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑红波在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币3705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年七月十三日书记员  马晴云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18691号申请人：金凤文,女,1966年4月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。被申请人:徐爱华，男，1975年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：马秀杰，女，1975年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人金凤文与被申请人徐爱华、马秀杰民间借贷纠纷一案，申请人金凤文于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求在339800元的范围内查封冻结被申请人徐爱华、马秀杰的财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人金凤文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐爱华、马秀杰的银行存款339800元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2219元，由申请人金凤文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞凯二〇二〇年七月二十七日法官助理候华北书记员王逸靖
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初171号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人邱阳，男，2000年7月7日出生，无身份证号，汉族，小学文化，无业，无户口，捕前住辽阳县。2020年1月21日因盗窃被鞍山市公安局立山区公安分局行政拘留十五日；因本案2020年4月17日被辽阳县公安局刑事拘留，同年4月27日被辽阳县人民检察院批准逮捕，次日被辽阳县公安局执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。辩护人于福祥，辽宁玉乾律师事务所律师。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人邱阳犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员指派检察官畅广辉、检察官助理任丽芳出庭支持公诉，被告人邱阳及辩护人于福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2020年1月21日被告人邱阳经预谋后，骑自行车窜至辽阳县，以向被害人艾某1借钱为由进入被害人艾某1家中，后趁被害人艾某1在屋内时，将院内的一台红色三轮摩托车盗走，并将自己的自行车丢弃在被害人艾某1家院内，经估价，被盗窃的三轮车摩托车价值人民币700元。公诉机关认为，被告人邱阳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人邱阳判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、抓捕经过、羁押证明、鉴定意见通知书、鞍山市公安局立山公安分局行政处罚决定书及执行回执、情况说明、辽阳县价格认证中心认定结论书、邱阳无户籍的情况说明；证人邱某1证言；被害人艾某1陈述；邱阳辨认笔录及被告人邱阳供述与辩解等证据证实。被告人邱阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议其辩护人提出的意见是被告人邱阳认罪认罚，归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱阳于2020年4月16日被公安机关抓获归案。本院认为，被告人邱阳构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邱阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邱阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2020年10月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人邱阳退赔被害人艾某1财物损失人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓光审 判 员  华丽瑛人民陪审员  王 冰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  兴媛媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2758号原告：黎合明，男，1973年2月8日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被告：河南省龙运通信工程有限公司。住所地：上蔡县明园丽景1号楼。法定代表人：翟自成，系该公司经理。被告：邓华丽，女，1976年6月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：翟高成，男，1973年7月19日出生，汉族，住址同上。系被告邓华丽之夫。三被告委托代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。原告黎合明与被告河南省龙运通信工程有限公司、邓华丽、翟高成建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黎合明诉称,2019年4月19日，原被告签订信号塔安装工程建设承包协议，由原告进行信号塔的安装和基础建设施工，根据约定工程总价款为850000元。被告在支付200000元后，拒不支付剩余工程款。现原告要求被告支付拖欠的工程款650000元并支付逾期利息。被告河南省龙运通信工程有限公司辩称，现原告起诉，同意调解解决。被告邓华丽辩称，现原告起诉，同意调解解决。被告翟高成辩称，现原告起诉，同意调解解决。经审理查明：2019年4月19日，原告黎合明与被告河南省龙运通信工程有限公司、邓华丽、翟高成签订信号塔安装工程建设承包协议，该协议约定由原告进行信号塔的安装和信号塔的基础建设施工，每个信号塔的价格为170000元，信号塔共计5个，总价款合计850000元（包括原告预交的每个信号塔100000元的材料费用，共计预交500000元材料费用）。另查明，在施工完毕后，三被告已向原告支付200000元，尚欠原告工程款650000元至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、三被告河南省龙运通信工程有限公司、邓华丽、翟高成于2020年8月31日之前给付原告黎合明80000元，于2020年9月30日之前给付原告黎合明70000元，于2020年11月30日之前给付原告黎合明150000元，于2021年1月31日之前给付原告黎合明160000元；二、下余工程款190000元及逾期利息原告黎合明予以放弃；三、如三被告河南省龙运通信工程有限公司、邓华丽、翟高成未按上述第（一）项的约定履行，则原告黎合明有权在三被告违约之日起要求三被告河南省龙运通信工程有限公司、邓华丽、翟高成提前向原告支付上述第（一）项中全部的未支付部分的工程款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5150元，由原告黎合明承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇二〇年七月二十四日书记员  吴梦真
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3040号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：许晓丹、**，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：山东鑫淦实业有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇新材料基地(岭子镇巩家坞村)。 法定代表人：郑朝阳，总经理。 被告：淄博海特曼新材料科技有限公司，住所地淄博开发区北路7甲1号。 法定代表人：郭进展，总经理。 被告：山东天地源建材销售有限公司，住所地淄博市高新区裕民路东首(大化纤对过)。 法定代表人：郑元栋，总经理。 被告：郑朝阳，男，1976年2月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：林尾金，女，1976年8月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：郑元栋，男，1978年8月1日出生，汉族，住淄博高新区。 被告：郭进展，男，1973年10月6日出生，汉族，住淄博开发区。 被告：郑丽英，女，1974年4月28日出生，汉族，住淄博开发区。 被告：郑丽霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住淄博高新区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交通银行）与被告山东鑫淦实业有限公司（以下简称鑫淦实业）、淄博海特曼新材料科技有限公司（以下简称海特曼新材料）、山东天地源建材销售有限公司（以下简称天地源建材）、郑朝阳、林尾金、郑元栋、郭进展、郑丽英、郑丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人许晓丹和**到庭参加诉讼。被告鑫淦实业、海特曼新材料、天地源建材、郑朝阳、林尾金、郑元栋、郭进展、郑丽英、郑丽霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告鑫淦实业归还贷款本金270万元及截止2020年1月10日的利息(含罚息、复利)207,813.53元，并偿还自2020年1月11日至实际清偿之日的利息、罚息、复利(按合同约定计算)；2.判令被告鑫淦实业承担律师费116,312元；3.判令被告海特曼新材料、天地源建材、郑朝阳、林尾金、郑元栋、郭进展、郑丽英、郑丽霞对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，被告鑫淦实业与原告交通银行股份有限公司淄博分行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告鑫淦实业从原告处借款270万元用于购买原材料，借款期限至2018年11月1日。同日，海特曼新材料、天地源建材、郑朝阳、林尾金、郑元栋、郭进展、郑丽英、郑丽霞分别与原告签订《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年10月31日，原告与各被告签订《展期合同》，约定对上述借款进行展期，展期后到期日为2019年10月21日。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，各被告均无还款意愿。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 各被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告鑫淦实业与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告鑫淦实业从原告处借款270万元，借款期限至2018年11月1日，同时“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。同日，被告海特曼新材料、天地源建材、郑朝阳、林尾金、郑元栋、郭进展、郑丽英、郑丽霞分别与原告签订《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告向鑫淦实业发放了贷款。 2018年10月31日，原告与各被告签订《展期合同》一份，约定将借款展期至2019年10月21日。展期到期后，鑫淦实业未按照约定按时偿还借款本息，截止2020年1月10日，尚欠原告交通银行借款本金270万元及利息、复利207,813.53元。 原告为实现本案债权，于2020年3月2日与山东鲁铭律师事务所签订《委托代理合同》，山东鲁铭律师事务所指派**、许晓丹为本案的诉讼代理人。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《展期合同》系当事人真实的意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告交通银行按照约定向借款人发放了贷款，被告鑫淦实业未按照约定偿还借款本息，已构成违约，原告交通银行主张被告鑫淦实业偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。因被告鑫淦实业违约，原告交通银行为实现债权需支付律师代理费116,312元，按照合同约定，被告鑫淦实业应当承担该费用。被告海特曼新材料、新天地建材、郑朝阳、林尾金、郑元栋、郭进展、郑丽英、郑丽霞为被告鑫淦实业的涉案债务提供连带责任保证，原告交通银行主张各被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鑫淦实业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金270万元，并支付利息、复利、罚息（截止2020年1月10日为207,813.53元，2020年1月11日起至实际给付之日止的款项按借款合同约定标准计算）； 二、被告山东鑫淦实业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费116,312元； 三、被告淄博海特曼新材料科技有限公司、山东天地源建材销售有限公司、郑朝阳、林尾金、郑元栋、郭进展、郑丽英、郑丽霞对第一、二项债务承担连带清偿责任，各自履行保证责任后有权向山东鑫淦实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,497元、诉前保全申请费5,000元，由被告山东鑫淦实业有限公司、淄博海特曼新材料科技有限公司、山东天地源建材销售有限公司、郑朝阳、林尾金、郑元栋、郭进展、郑丽英、郑丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年七月三日 书记员  王煜斐
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1327执1281号 程红军、中垭建设集团有限公司： 关于申请执行人卞合宝与被执行人程红军、中垭建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）鲁1327民初5326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照本院（2019）鲁1327民初5326号民事判决书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××33。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭卢言生 联系电话：0539-7398933
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1563号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长 被执行人：尹大勇，男，1972年2月29日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3512号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹大勇在中国银行10×××61ＣＮＹ0账户内存款人民币40197.60元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨春颖
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初832号 原告:张书富，男，1952年10月10日出生，汉族。 被告：丹凤县人民政府。 住所地：丹凤县XX街XX号。 法定代表人：徐秀全，县长。 被告：丹凤县经济贸易局。 住所地：丹凤县XX环路。 法定代表人：许建太，局长。 原告张书富与被告丹凤县人民政府、丹凤县经济贸易局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，即向原告张书富依法送达了交纳诉讼费用通知书，原告未在法律规定的七日内预交案件受理费。2020年7月22日，原告向本院提出减免诉讼费申请。 本院认为，原告张书富未在法律规定的期限内交纳诉讼费或提出缓交申请，且其在逾期后提交的减免诉讼费申请亦不符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张书富撤回起诉处理。 审 判 员 赵铭 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘妍 书 记 员 朱波 1
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3662号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。主要负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：胡春艳，男，1976年11月17日出生，汉族，住盐城市阜宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财险吴江支公司）诉被告胡春艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安财险吴江支公司的委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼，被告胡春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、胡春艳赔付平安财险吴江支公司损失80000元；2、本案诉讼费用由胡春艳承担。事实和理由：2018年12月20日，胡春艳醉酒驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，在吴江区通通热厂门口内，与陆文婷驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××发生碰撞，事故造成二车不同程度损坏的交通事故。该起事故经认定，胡春艳负事故全部责任，陆文婷无责。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车所有人为苏州佳蕾纺织品有限公司（以下简称佳蕾公司），在平安财险吴江支公司处投保了机动车损失险及不计免赔险。佳蕾公司因车损向吴江区人民法院提起诉讼，后与平安财险吴江支公司达成调解。平安财险吴江支公司依据调解书向佳蕾公司支付赔款80000元，依法取得保险追偿权。平安财险吴江支公司为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。胡春艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日19时37分左右，胡春艳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿着松陵镇八坼社区花园路行驶至288号通通热厂门口内时与陆文婷驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。该起交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定,（事发后对胡春艳血液中乙醇含量检测，测得其含量为178mg/100ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》GB19522-2010之规定属醉酒驾车）胡春艳醉酒驾驶机动车疏于观察，是造成事故的直接原因，负该起事故的全部责任，陆文婷不负该起事故的责任。陆文婷驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车所有人为佳蕾公司，该车辆在平安财险吴江支公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2018年7月27日12时起至2019年7月27日24时止。事故发生后，佳蕾公司为修理苏Ｅ×××××车辆实际花去修理费80000元。佳蕾公司因车损向吴江区人民法院提起诉讼，后与平安财险吴江支公司达成调解。2019年5月27日，平安财险吴江支公司依据（2019）苏0509民初3731号民事调解书向佳蕾公司支付赔款80000元。胡春艳驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车所有人为胡春艳。以上事实，有平安财险吴江支公司提供的道路交通事故认定书、商业险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、民事调解书、支付凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案外人佳蕾公司所有的苏Ｅ×××××车辆在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因佳蕾公司的受损车辆苏Ｅ×××××在原告平安财险吴江支公司投保了车辆损失险，故原告平安财险吴江支公司按调解书的约定向佳蕾公司赔付80000元后，取得了在赔偿额范围内代为行使佳蕾公司对被告胡春艳请求赔偿的权利。因被告胡春艳因醉酒驾驶负事故全部责任，本案事故发生在机动车与机动车之间，故80000元应全部由被告胡春艳承担。现原告平安财险吴江支公司要求被告胡春艳赔偿80000元损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告胡春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。就被告胡春艳应承担的案件受理费，原告平安财险吴江支公司同意由被告胡春艳直接向其支付，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡春艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司80000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）如果被告胡春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告胡春艳负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61），原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 姚民二〇二〇年七月六日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利。不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢875号 成都扬泰建筑机械租赁有限公司、四川傲龙篁铸商贸有限公司： 本院于2019年6月19日立案受理申请执行人成都扬泰建筑机械租赁有限公司与被执行人四川傲龙篁铸商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2018）川0106民初12721号民事判决书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终235号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（原审被告人）寇胤，男，汉族，小学文化，1981年3月26日出生于甘肃省榆中县，农民，住榆中县。2001年4月2日因犯抢劫罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑四年，罚金1000元；2010年9月9日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2015年2月5日因犯盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金3000元；2018年6月25日因犯盗窃罪被古浪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2018年8月30日刑满释放。2019年11月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院提起公诉的原审被告人寇胤犯盗窃罪一案，于2020年5月28日作出（2020）甘0123刑初69号刑事判决，以被告人寇胤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元；被告人寇胤违法所得继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人寇胤不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人寇胤申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在上诉期满后上诉人寇胤撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人寇胤撤回上诉。甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  邴健锋审 判 员  马 岩二０二０年七月十六日法官助理  金 凤书 记 员  杨 阳
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1751号   原告：吴昊，男，1995年3月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。   委托诉讼代理人：吴志辉，男，1971年1月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙坤小区B栋4层4号。统一社会信用代码：912301035698535182。   法定代表人：李喜双，总经理。   委托诉讼代理人：李根，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告吴昊与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称“鑫宜达房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊，被告鑫宜达房地产公司法定代表人李喜双的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴昊向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达房地产公司支付拖欠的租金306918元及利息（以306918元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）。事实和理由：2012年6月2日，吴昊与鑫宜达房地产公司签订《商铺使用权转让合同》，鑫宜达房地产公司将鑫宜达国际购物中心M区20号、21号、22号、23号、24号商铺的使用权转让给吴昊，使用权期限自鑫宜达国际购物中心开业之日起40年，受让款3069184元，吴昊按照合同约定支付受让款3069184元。同日，吴昊与鑫宜达房地产公司签订《鑫宜达国际购物中心商铺使用权委托管理协议》，吴昊委托鑫宜达房地产公司管理上述商铺，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日；约定连续三年分别按照受让款的8%、9%和10%返还租金。鑫宜达房地产公司未支付第三年的租金306918元。   鑫宜达房地产公司承认吴昊陈述的事实，同意支付欠付的租金306918元，并同意按照法律规定支付利息。   本院认为，鑫宜达房地产公司承认欠付吴昊租金306918元的事实并同意支付，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定吴昊委托鑫宜达房地产公司管理其商铺，鑫宜达房地产公司未按合同约定支付第三年租金已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鑫宜达房地产公司未支付第三年租金，应自违约之日起支付利息。吴昊要求以306918元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清为止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故本院确认自2015年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告吴昊租金306918元及利息（以306918元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。   案件受理费5904元，减半收取计2952元，由被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年七月二十七日   （法官助理 吴金姬   书记员 周程成
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3457号原告：赵泽付，男，1950年1月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会，江苏仁台律师事务所实习律师。被告：王波，男，1976年1月23日生，汉族，住睢宁县。原告赵泽付与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵泽付及其委托代理人史强元、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间原有借款关系，经法院判决，此后申请强制执行，被告履行了部分还款义务，但当时因为其他特殊原因要求原告给予结案，原告到执行局办理结案证明，被告另行出具欠条一份，写明2019年12月18日被告向原告借款4万元，约定2020年3月底还清，借款到期后，经原告多次催要被告以各种理由不偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王波辩称，欠条是我签的，但写欠条的同时还因为有别的事情，我实际欠他2万元，我和原告协商，因为原告怕他家人生气打的4万元条子，他当时愿意让2万元，但仍然写4万元条子。经审理查明：原被告之间原有借款关系，经本院依法判决被告承担还款责任，被告不履行还款义务，此后原告申请强制执行，在执行案件中，被告履行了部分还款义务，剩余4万元欠款未履行完毕，被告另行出具欠条一份，写明“2019年12月18日被告向原告借款4万元，约定2020年3月底还清”，故原告办理了执行结案手续。本案约定的欠款到期后，经原告多次催要被告不予履行，因而原告再次诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条、睢宁县法院2018苏0324民初7757号判决书、强制执行申请书、案件执结通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告赵泽付与被告王波之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王波未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的利息诉求，因被告不按期还款构成违约，因此对其逾期还款利息本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵泽付偿还借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，支付自2020年4月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇二〇年七月三十日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初542号 原告：王艳，女，1982年11月1日生，满族，农民，住汪清县。 委托诉讼代理人：王明东，男，1976年1月12日生，汉族，工人，住汪清县。 被告：刘宝新，男，1967年4月3日生，汉族，工人，住汪清县。 被告：李庆凤，女，1967年12月9日生，汉族，退休工人，住汪清县。 被告：李文斌，男，1982年1月5日生，汉族，工人，住汪清县。 被告：于猛，男，1966年8月11日生，汉族，工人，住汪清县。 原告王艳与被告刘宝新、李庆凤、李文斌、于猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人王明东，被告刘宝新、李文斌、于猛到庭参加诉讼，被告李庆凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金115000.00元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月21日，被告以经商为由向原告借款115000.00元，双方签订了借款合同，合同约定于2020年5月21日前还清借款本金及利息。借款到期后，被告刘宝新、李庆凤未按约定偿还借款，经催要拖欠至今。李文斌、于猛为被告借款担保人，所以李文斌、于猛承担偿还借款责任。为此，原告提起诉讼要求被告立即偿还借款本金及利息。 刘宝新辩称，原告起诉状的借款金额不属实，借款本金是10万元，当时约定的利率是3分利。其他均属实。我借款的目的是在沈阳承包了一段高速公路护栏工程，去年因为天冷没有干完，今年年初又发生疫情，前两天刚开始施工，所以这个钱一直没有还上。李庆凤是我妻子，她的答辩意见与我的一致。 李文斌辩称，原、被告借款的本金是多少我不清楚，当时只是让我担保签了字，李庆凤是我的姑姑，所以我给做了担保。 于猛辩称，当时借款本金是10万元，我与刘宝新是朋友关系，所以就给刘宝新做了担保。 本院经审理查明：2019年10月原告王艳的丈夫王明东通过中间人认识被告刘宝新。2019年10月21日，刘宝新因经商向原告王艳借款10万元，当日双方签订一份《借条》，出借人为王艳，借款人为刘宝新、李庆凤，借条中约定：借款人民币11.5万元，借款期限为2019年10月21日至2020年5月21日，约定了借款利率和逾期还款月利率均为3%，并由被告李文斌、于猛作为连带保证责任进行担保。王艳、刘宝新、李庆凤、李文斌、于猛均在《借条》上签字按印，当日王艳丈夫王明东将借款本金10万元通过手机转给刘宝新。庭审中原、被告双方都认可实际借款本金为10万元而不是11.5万元，11.5万元是把5个月的利息加在一起了。事后，刘宝新按约定支付了4个月的利息1.2万元，利息支付至2020年2月21日。之后，被告没有支付原告利息，也未偿还本金10万元。经原告多次追要未果，故提起诉讼。庭审中，王艳主动放弃部分利息，要求按照月利率1.5%计算拖欠的利息。 以上事实有原告王艳提交的《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告王艳与被告刘宝新、李庆凤、李文斌、于猛系民间借贷担保法律关系。刘宝新、李庆凤在王艳处借款10万元，当事人签订的《借条》中的借款及担保条款，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。刘宝新、李庆凤没有按约定及时还款付息，存在违约行为，应承担相应的民事责任。李文斌、于猛作为连带责任担保人亦应承担连带保证责任。王艳主动放弃部分利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘宝新、李庆凤在本判决发生法律效力后15日内向原告王艳偿还借款本金10万元及利息（利率按月利率1.5%，从2020年2月22日开始计息至全部还款之日止）。 二、被告李文斌、于猛对于上述借款本金10万元及利息负连带保证责任偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600.00元（王艳预交1300.00元），减半收取计1300.00元，由刘宝新、李庆凤、李文斌、于猛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  葛立新 二〇二〇年七月六日 书记员  闫 微