陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1974号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马喜芳，女，1977年1月16日出生，汉族，工人，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：杨高飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：惠光军，男，1976年6月21日出生，汉族，现住榆林市米脂县。被上诉人（原审被告）：郝峰，男，1981年11月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：榆林市北方汽车出租有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王虹波，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人马喜芳、惠光军、郝峰、榆林市北方汽车出租有限公司（以下简称出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、一审判决在计算马喜芳的赔偿项目和数额中存在错误，依法应予改正（差额30000元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、马喜芳的鉴定系诉前由当事人委托的律师事务所对外委托，并未通知人保公司协商确定鉴定机构、人员，该鉴定程序不合法，鉴定意见内容与事实不符，三期鉴定结论与法无据，该鉴定意见缺乏公正性、科学性，一审判决认定该鉴定意见导致判决不公。2、马喜芳一审提交的住院病历中显示其实际治疗情况仅为2018年11月26日至28日，其余时间段均无治疗情况，且出院记录中记载“病人今天再次返院”更能说明其未实际住院治疗的事实，一审判决认定误工天数为住院天数182天+休养天数15天，共计197天不客观。此外，一审查明事实确认马喜芳从事环卫工作，其未举证证明因伤害产生实际误工损失，应认定其举证不能，或以其明确的工作类型以统计局发布的居民服务和其他服务业年平均工资48480元计算误工费。3、马喜芳明显存在挂床情形，其实际住院天数不确定，且医疗费中已包含护理及床位的费用，不应重复计算住院护理费用，一审判决以住院天数及鉴定天数确定护理费不客观，马喜芳在住院期间病历无加强营养的记载或医生建议，不应计算营养费。4、车辆损失虽在事故中实际产生，但马喜芳一审并未提交有效证据证明，应在另行查明实际损失后予以确认。鉴定费系交强险、商业险免责项目，保险人不应负责赔偿和垫付。马喜芳辩称：人保公司在一审期间未对鉴定意见提出异议。人保公司的上诉理由不能成立，应当予以驳回。郝峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。惠光军、出租公司未答辩。马喜芳向一审法院起诉请求：1、判令惠光军、出租公司共同赔偿马喜芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、施救费、车辆维修费、手机损失等共计124032.33元；2、判令人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：出租公司系陕KT“比亚迪牌”小型轿车的登记车主，郝峰系该车的实际车主。惠光军系事故发生时车辆的驾驶员，持C1准驾车型驾驶证。该车在人保公司投保交强险和商业保险，其中第三者责任保险的责任限额为100万元；保险期间均为2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止。2018年11月26日7时2分许，惠光军驾驶陕KT“比亚迪牌”小型轿车由西向东行驶至榆阳路延寿路口时与同向行驶于此的马喜芳骑行的“新日牌”两轮电动车相撞，造成马喜芳受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年12月14日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出第610812120180000419号道路交通事故认定书，认定“惠光军应承担此次事故的全部责任，马喜芳无责任”。事故发生后，马喜芳被送往榆林市中医医院住院治疗，被诊断为：头部外伤后反应、左侧额部头皮血肿、左侧坐骨支骨折、多处软组织损伤，住院治疗182天，共花费医疗费19308.33元。出院医嘱为“加强功能锻炼；不适随诊；骨科随诊。”交通费支出300元。2019年6月24日，陕西尊尚律师事务所委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对马喜芳误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所出具陕驼城法医鉴定所（2019）法医临检字第L029号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人马喜芳误工期为120天，护理期为30天，营养期为60天。”支出鉴定费1200元。马喜芳为修理电动车花费维修费1960元。事故发生后，郝峰垫付马喜芳5660元。一审法院认为，马喜芳因此次事故造成的损失，应由人保公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，由人保公司在商业三者险限额内赔偿。如保险限额不足以赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，由郝峰和出租公司承担连带赔偿责任。惠光军在此次事故中有重大过失，应与郝峰承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定，参考《2018年陕西省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，马喜芳的赔偿项目及数额确定为：1、医疗费：19308.33元；2、住院伙食补助费按照每天50元计算182天为9100元；3、误工费因原告从事环卫工作，并兼做其他工作，一审法院根据2018年陕西省在岗职工平均工资71983元计算，误工期为197天，误工费计算为38809元（197元/天×197天）；4、对于护理费，住院期间的护理费，按照100元/天计算为18200元（100元/天×182天），出院后的护理费按照50元/天计算为1500元（50元/天×30天），护理费共计19700元；5、营养费为4840元[20元/天×（182天+60天）]；6、交通费300元；7、鉴定费1200元；8、车辆维修费1960元。对于施救费没有缴费票据一审法院不予支持；手机损失费没有相关因果关系，一审法院不予支持。以上马喜芳损失共计95217.33元。人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马喜芳医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿马喜芳误工费、护理费、交通费共计58809元，在财产损失项下赔偿马喜芳1960元；共计70769元。余额24448.33元由人保公司在商业三者险限额内赔偿。由于人保公司在保险责任限额内足以赔偿马喜芳的损失，故惠光军、郝峰、出租公司不再承担赔偿责任。郝峰垫付马喜芳5660元由马喜芳予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，一审法院判决：1、马喜芳因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车辆维修费共计95217.33元，于一审判决生效后十日内，由人保公司在交强险限额内赔偿70769元；在商业三者险限额内赔偿24448.33元。2、郝峰、惠光军、出租公司不再承担赔偿责任（郝峰垫付5660元由马喜芳予以返还）。3、驳回马喜芳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由马喜芳负担300元，由人保公司负担1050元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案各方当事人对于涉案交通事故的发生、事故责任认定、责任车辆保险等案件基本事实无异议，本案争议的焦点为：马喜芳受伤治疗是否真实；误工费、护理费、营养费、鉴定费认定是否适当；车辆损失是否应予赔偿。关于马喜芳受伤治疗是否真实，根据查明事实，马喜芳住院治疗182天，其首诊医疗机构诊断意见包括左侧坐骨支骨折的内容，虽人保公司对长时间住院治疗的真实性持有异议，但其不能提交有效证据证明马喜芳存在挂床情形，在马喜芳提交的住院病历资料中，亦无明确记载挂床情形，故人保公司上诉主张马喜芳存在挂床治疗的理由不能成立。关于误工费、护理费、营养费、鉴定费认定是否适当，经查，马喜芳系在诉前由律师事务所委托对其误工期、护理期、营养期进行的鉴定，未明确鉴定范围即是否包含住院期间，也未经案件当事人共同协商选定鉴定机构及鉴定人员，结合马喜芳首诊意见及实际治疗时间，人保公司主张该鉴定程序不合法、鉴定结论与客观事实不符的理由成立，本院予以支持。一审采信鉴定意见不当，应予纠正。鉴定费应由马喜芳自行承担。误工费、护理费、营养费的计算应以马喜芳住院治疗期间予以认定，误工费标准，因马喜芳未提交证据证明其近三年收入情况，一审判决以上年度陕西省在岗职工平均工资标准计算并无不当，即误工费应计算为197元/日×182日=35854元，护理费应计算为100元/日×182日=18200元、营养费应计算为20元/日×182日=3640元。关于车损数额的认定，马喜芳就其车辆损失提交的票据系其向榆阳区税务局代开税务发票，并无实际修理单位的维修清单加以佐证，不能证明其维修事实，故其车辆损失证据不充分，不应予以支持，一审判决认定车损数额不当，应予纠正。人保公司上诉主张车损数额认定不当理由成立。各方当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及数额未提出上诉，视为服判。马喜芳的合理损失应为：医疗费19308.33元、住院伙食补助费9100元、误工费35854元、护理费18200元、营养费3640元、交通费300元，共计86402.33元。由人保公司在交强险限额内赔偿64354元，在商业三者险限额内赔偿22048.33元。综上，人保公司的部分上诉请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8176号民事判决第二项；二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8176号民事判决第三项；三、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8176号民事判决第一项为：马喜芳因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计86402.33元，于本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿64354元；在商业三者险限额内赔偿22048.33元。四、驳回马喜芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担385元、马喜芳负担165元。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年七月二十三日书记员  李 炜