天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初739号原告：遵化市阳光门业有限公司，住所地遵化市南二环西路（老庄子工业园区），统一社会信用代码91130281752414388J。法定代表人：李进廉，总经理。委托诉讼代理人：李国宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务所律师。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间，实际办公地天津市滨海新区宝湾道258号，统一社会信用代码911201167004035727。法定代表人：苏连国，经理。委托诉讼代理人：张海燕，女，该公司职员。第三人：李德仲，男，1982年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：王建领，男，1968年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。原告遵化市阳光门业有限公司（以下简称阳光门业公司）与被告天津五建建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、第三人李德仲、王建领承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，阳光门业公司的委托诉讼代理人李国宇、马洪伟，五建公司的委托诉讼代理人张海燕、第三人李德仲、第三人王建领的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光门业公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告违法解除合同而给原告造成的经济损失447608.5元；2.第三人李德仲、王建领连带承担被告的给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，阳光门业公司通过投标中标五建公司中标的天津市津南区八里台示范小城镇三期农民安置用房翰文苑（四标段）建设项目的防火门制作、安装工程。2018年6月13日，阳光门业的项目负责人李国宇与五建公司项目负责人王建领签订了工程量确认单，确定由阳光门业为前述工程制作防火门3043.794平方米，单价340元/平方米，总价1034889.96元。后双方又明确了防火门的尺寸、颜色等事宜。2018年6月底，阳光门业公司先期作出门框1310个，2018年8月13日，阳光门业公司将门框运至工地，但王建领不同意安装。后，王建领等人要求阳光门业公司将原约定好的防火门门框厚度由10厘米变更为12厘米，由于每个防火门制作公司生产的防火门的规格都是事先经国家防火主管部门核准的，制作公司不能随意变更。阳光门业公司只能生产中标尺寸的防火门，所以没有答应王建领等人的要求。后多次交涉，王建领等人坚持变更尺寸，导致合同不能履行，阳光门业公司没有办法只能解除合同。五建公司未经阳光门业公司同意单方变更合同，导致合同无法继续履行，应当承担违约责任。李德仲、王建领是五建公司在涉案工程中的负责人，阳光门业公司在涉案项目上所有的业务都是与其商定的，其是五建公司的代理人。但不排除其有可能单独或者共同承担民事责任，故列为本案第三人。五建公司的行为给阳光门业公司造成损失，应当赔偿损失447608.5元。该款经索要未果，原告呈讼。五建公司辩称，双方未订立过合同，五建公司不是适格被告。李德仲述称，李德仲是五建公司的员工，系涉案工程的项目经理，与阳光门业公司之间不存在事实合同关系，双方只是对工程进行了初步洽谈，并没有形成书面合同。王建领述称，请求驳回原告的诉讼请求，事实及理由：1.王建领仅是在工地负责技术及质量；2.双方并没有签订合同，只是处于洽商阶段；3.阳光门业公司要求王建领承担责任无事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对阳光门业公司提交的公示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定事实及认证意见如下：1.阳光门业公司提交的工程量确认单（附明细表），客观、真实，但不能证明双方建立了承揽合同关系；2.阳光门业公司提交的通话录音，不能提供原始载体，且不能证明双方对合同内容进行了补充确认，该证据不足以证明双方对于合同标的的防火门的颜色、尺寸进行了确认，但第三人认可双方对样品门的尺寸进行了“见八”的确认，即作为样品的防火门实际尺寸为规格尺寸中的各减0.02米；3.阳光门业公司提交的样品门照片，可以证明其在涉案项目中安装了一个过道防火门、一个管道井防火门作为样品门，经五建公司认可的项目经理李德仲确认，两个防火门的规格分别为1.2米*1.3米，1.2米*2米，该门按照“见八”处理，尺寸为1.18米*1.28以及1.18米*1.98米；4.阳光门业公司提交的其向涉案公司运送防火门框遇阻的照片，不足以证明与本案的关联性；5.阳光门业公司提交的合同解除通知书、快递存根，与本案不具有关联性；6.阳光门业公司提交的检验报告，与本案不具有关联性；7.阳光门业公司提交的其厂房内存放的门框的照片，不足以证明与本案具有关联性；8.阳光门业公司提交的明细表，系其单方统计、制作，不足以证明其损失数额；钢板发票、电费发票、粉末颜料发票，不足以证明与本案的关联性；9.五建公司提交的防护门安装合同、报价统计表、会议纪要，可以证明涉案项目的防火门已经安装完毕，亦可以证明其订立合同的习惯，以及涉案工程的建设单位、施工单位、监理单位对于工程中使用的防火门的规格、颜色等进行确认的情况；10.李德仲提交的防火门资质证明、产品合格证、消防认证证书，可以证明为涉案工程提供防火门的单位具备相关资质。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：五建公司称，其承揽了天津市津南区八里台示范小城镇三期农民安置用房翰文苑项目（四标段）24#、25#、28#-31#及地下车库工程，并指派员工李德仲为该项目的项目经理，李德仲认可王建领系项目中临时雇佣的技术人员。2018年6月13日，阳光门业公司的委托代理人李国宇与王建领签订《工程量确认单》，其中载明：天津市津南区八里台示范小城镇三期农民安置用房翰文苑项目（四标段）24#、25#、28#-31#及地下车库防火门、防火卷帘门由阳光门业公司提供，防火门工程量3043.794平方米，单价340元/平米，总价1034889.96元。防火卷帘门工程量总计158.4平方米，单价440元/平米，总价69696元。双方对工程量、价格予以确认无误。该确认单后附各规格的防火门的具体尺寸。同日，阳光门业公司的李国宇与王建领通过电话确认样品门的尺寸按“见八”处理。后，阳光门业公司按照1.18米*1.28以及1.18米*1.98米的尺寸向涉案项目制作并安装防火门两个，两个防火门的面积分别为1.5104平方米和2.3364平方米，按照双方洽商时的意思表示，防火门的单价为340元/平方米，两个防火门的价款合计为1307.92元，现防火门已经被五建公司拆除。阳光门业公司称其已经制作了1350个防火门门框。本案的争议焦点为：1.阳光门业公司与五建公司之间是否存在承揽合同关系；2.阳光门业公司提出的违约赔偿的要求是否应当支持；3.第三人李德仲、王建领是否应当承担连带责任。本院认为，阳光门业公司与五建公司之间是否存在承揽合同关系一节。首先，《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。阳光门业公司提交的《工程量确认单》中，并没有质量、履行期限、验收的约定，只是对数量、价款的确认，缺乏合同的必要要素，且合同标的为国家有严格质量要求的防火门，供需双方在签订合同时都应尽到审慎义务，对合同内容更应作出详细的约定，该工程量确认单不能认定为双方订立的合同。其次，在工程量确认单中“需方”处签字的王建领，并不是五建公司的员工，其作为技术人员在工程量确认单中签字的行为，只能认为是对工程量的确认，其行为也无理由让人相信其有权代表五建公司与阳光门业公司签订承揽合同；再次，阳光门业公司在诉状中称，“王建领等人要求阳光门业公司将原约定好的防火门门框厚度由10厘米变更为12厘米，由于每个防火门制作公司生产的防火门的规格都是事先经国家防火主管部门核准的，制作公司不能随意变更。阳光门业公司只能生产中标尺寸的防火门，所以没有答应王建领等人的要求。后交涉未果，导致合同不能履行，阳光门业公司没有办法只能解除合同。”由此可见，双方没有就防火门的门框厚度达成一致意见，且阳光门业公司不同意提供涉案项目需要的防火门，因此，无法认定双方已经就合同标的物的达成一致意见，更无法认定双方已经形成了合同关系。关于阳光门业公司提出的违约赔偿的要求是否应当支持。首先，阳光门业公司提交的证据不足以证明其与五建公司之间建立了承揽合同关系，故其损失与五建公司之间不存在关联性；其次，阳光门业公司提交的损失明细系其单方统计形成，且并其他无证据相佐证，阳光门业公司不能明确实际使用材料、人工等项目的具体数量，未提交证据证明其运费的数额，上述证据无法确定其制作门框的成本费用；再次，阳光门业公司只制作了防火门框，并未制作防火门的主要部分，且未提交证据证明该防火门符合验收标准。但阳光门业公司按照1.18米*1.28米（面积1.5104平方米，单价340元，价款为513.54元）以及1.18米*1.98米（面积2.3364平方米，单价340元，价款为794.38元）的尺寸向涉案项目制作并安装防火门两个，费用合计1307.92元（513.54元+794.38元），该防火门已经由五建公司进行处置，故五建公司应向阳光门业公司支付该部分费用。阳光门业公司提出的其他违约赔偿的要求，证据不足，本院不予支持。关于李德仲、王建领的责任一节。首先，五建公司在本案中不应承担赔偿责任；其次，阳光门业公司认可二人系五建公司员工，因此，二人的行为属于职务行为，行为后果应由五建公司承担责任。阳光门业公司要求二人承担连带责任，无事实及法律依据。综上所述，阳光门业公司的要求五建公司赔偿损失1307.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；阳光门业公司的其他诉讼请求及要求李德仲、王建领承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津五建建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告遵化市阳光门业有限公司损失1307.92元；二、驳回原告遵化市阳光门业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8014元减半收取计4007元，由原告遵化市阳光门业有限公司负担3982元，被告天津五建建筑工程有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年七月三日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。