湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异79号异议申请人（案外人）：李桂清，女，1963年9月29日出生，汉族，居民身份证住址四川省营山县，被申请人（申请执行人）：梁勋胜，男1978年8月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被申请人（被执行人）：侯荣，男，1986年10月10日出生，汉族，居民身份证住址四川省双流县，被申请人（被执行人）：郑琴，女，1987年7月10日出生，汉族，居民身份证住址四川省营山县。本院在执行梁勋胜申请对侯荣、郑琴借款合同纠纷强制执行一案中｛执行案件案号（2018）鄂0106执恢67号｝，异议申请人李桂清向本院申请对登记在侯荣名下的位于四川省成都市双流区白河路四段169号贵通御苑枫景13栋3单元5楼10号房屋（下称争议房屋）中止执行。本院于2020年5月12日立案受理。李桂清主张的事实及理由:2007年10月，本人出资购买了争议房屋，首付款182648元是由本人与他人合伙的成都民旺化工有限公司支付。因被执行人侯荣刚毕业，没有固定工作，没有购买能力，购买争议房屋的相关手续皆由合伙人李成荣代为办理。争议房屋按揭贷款41万元，贷款年限20年，月还款金额2730元左右。每月的按揭贷款均由本人通过银行网点柜台、ATM、支付宝进行偿还，被执行人侯荣没有支付争议房屋的任何款项。争议房屋也一直由本人及亲属居住，期间物业管理费及房屋其它费用均由本人支付。购买争议房屋是为了解决本人在成都的居住问题，由于该房属于学区房，故将房屋登记在儿子侯荣名下以期解决将来他孩子的入学。申请人李桂清向本院提交如下证据（均系复印件）：1、侯荣在华夏银行44×××58账号的银行流水，拟证明侯荣每月偿还争议房屋贷款的情况及该还款的实际支付人为李桂清。2、四川贵通建设集团有限公司与侯荣签订的《商品房买卖合同》。梁勋胜辩称：1、法院对争议房屋的房产评估、拍卖合法有效，房屋的归属应以房产行政主管部门的登记为准，目前争议房屋仍登记在侯荣名下；2、李桂清不是争议房屋的权利人，不能排除法院对争议房屋的执行。其一，李桂清与侯荣之间没有签订合法有效的书面房屋买卖合同；其二，在法院查封争议房屋之前，李桂清并没有占有使用争议房屋。且李桂清是侯荣的母亲，即使现在居住其中，也是暂住儿子的房屋；其三，李桂清没有支付购买房屋的款项。李桂清自称2007年10月由成都民旺化工有限公司支付首付款，但根据查询情况，没有成都民旺化工有限公司的工商登记，且从“房屋信息查询记录”显示，争议房屋的取得时间是2010年9月7日，贷款抵押时间是2010年11月5日，此时侯荣已年满24岁，可以用自己的收入支付购房首付款，即便李桂清支付，也应视为妈妈对儿子的捐赠；其四，争议房屋房贷的还款银行流水不能证明该款由李桂清存入还款；其五，李桂清和侯荣之间不存在非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。鉴于以上原因，李桂清提出的异议申请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被申请人(申请执行人)梁勋胜没有就上述主张提供证据。被申请人（被执行人）侯荣、郑琴通过法院专递邮件向其寄送“执行异议申请书”，在规定期限内未提交证据。审查查明，2015年4月23日，本院作出（2014）鄂武昌民商初字第00743号民事生效判决书，判决侯荣向王涵偿还借款250万元及相应利息，郑琴对此承担连带清偿责任。因侯荣、郑琴未履行还款义务，王涵于2015年8月26日向本院申请执行﹛执行案号：（2015）鄂武昌执字第1295号﹜。2015年12月10日，因侯荣、郑琴无可供执行的财产，（2015）鄂武昌执字第1295号执行案件终结本次执行。2016年12月20日，本院作出（2015）鄂武昌执字第1295号执行裁定书，裁定变更梁勋胜为（2015）鄂武昌执字第1295号执行案件的申请执行人。2018年3月16日，（2015）鄂武昌执字第1295号执行案件恢复执行﹛执行案号：（2018）鄂0106执恢67号﹜。案件恢复执行后，本院依法将侯荣、郑琴纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的措施。2019年7月30日，本院作出（2018）鄂0106执恢67-1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人侯荣、郑琴名下位于四川省双流县东升街道白河路四段169号附贵通.御苑枫景13栋3单元5楼10号（房屋权有权证号：权0308877，建筑面积132.05平方米）的争议房屋。2020年1月3日，江苏天圣房地产土地资产评估测绘有限公司就该房出具房地产司法鉴定估价报告。2020年3月，李桂清提起案外人执行异议申请，以争议房屋的实际购买人和所有权人系李桂清为由，请求中止对争议房屋的执行。另查明，2007年10月12日，侯荣与四川贵通建设集团有限公司签订商品房买卖合同。根据房屋信息查询显示，争议房屋建筑面积132.05平方米，房屋所有权人为侯荣，所有权证书编号“双权0305387”，所有权取得时间2010年9月7日。该房屋设有抵押，抵押件号“抵0118754”，抵押权人“中国工商银行股份有限公司成都双流支行”，抵押担保债权41万元。再查明，李桂清与侯荣系母子关系，侯荣与郑琴系夫妻关系。本院审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。按照此规定，异议人李桂清主张其为争议房屋的实际权利人应当提供能够证明自身对争议房屋享有权利且该权利足以排除他人权利的相关证据。但本案中李桂清仅口头陈述争议房屋的首付款及贷款均由其支付，并没有其它能够佐证的证据提供。且由于李桂清与侯荣之间系母子关系，即使争议房屋的房款如李桂清所述由其支付，但二者之间到底是借名买房还是赠与，本案中无法作出判断。根据《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”之规定，在现有证据下，目前对争议房屋不动产权利人的判断只能遵循权利外观主义，即不动产看登记的原则进行处分。争议房屋的权利人从合同签订至房屋所有人、抵押人登记，房屋权利人登记一直显示为侯荣，李桂清没有证据能够证明其享有足以排除执行的权利，对李桂清提出的中止对争议房屋执行的异议申请，本院不予准许。李桂清如对争议房屋的权属有异议，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定行使权力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回李桂清执行异议的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  夏汉军审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员  徐晶晶