陕西省安康市中级人民法院   民事判决书   （2020）陕09民终415号   上诉人（原审被告）：陕西清珊新型建材有限公司，住所地为陕西省汉阴县。统一社会信用代码：91610921305527663D。   法定代表人：乔惠萍，经理。   委托诉讼代理人：张春生，陕西恒典律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钮芬，陕西恒典律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：舒迎春，女，1989年1月20日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）：尤清珊，男，1966年9月5日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）：沈志英，（尤清珊之妻），1969年1月28日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）：尤军，（尤清珊之子），1990年6月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）：陕西金科建设集团有限公司，住所地为陕西省汉阴县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4708。   法定代表人：尤军，执行董事兼总经理。   沈志英、尤清珊，尤军，陕西金科建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：，男，1966年9月5日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人陕西清珊新兴建材有限公司（以下简称清珊公司）因与被上诉人舒迎春、被上诉人尤清珊、沈志英、尤军、陕西金科建设集团有限公司（以下简称金科公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院(2019)陕0921民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人清珊公司的委托诉讼代理人张春生、钮芬，被上诉人舒迎春，被上诉人尤清珊暨被上诉人沈志英、尤军、金科公司的共同委托诉讼代理人尤清珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   清珊公司上诉请求：1、撤销陕西省汉阴县人民法院(2019)陕0921民初1699号民事判决第一项或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，判决上诉人为共同借款人承担还款责任无法律依据。根据舒迎春提供的借条，尤清珊是借款人，尤军是担保人，借条加盖了上诉人的公司印章。借据的表现形式主要是借款人签名才能成立，保证人签名法律也予认可，但其他形式的签名在没有标注签名意图时不能仅凭签名而推测其签名意图，一审将尤清珊的个人行为与其担任上诉人法定代表人的职务行为相等同，从而认定上诉人为共同借款人，该认定没有事实和法律依据。2、舒迎春提供的银行转款凭证无法证明借款事实存在，一审法院仍然依据签名意图不明的尤清珊的签名、盖章，判决上诉人作为共同借款人承担还款义务显属不公，违背公平公正的司法原则，请二审法院依法予以纠正。3、一审未传唤尤清珊、尤军本人到庭，未就案件事实依法询问尤清珊、尤军，因本案涉及股权转让、债务披露、变更登记、频繁高额涉诉等问题，尤清珊、尤军不到庭就无法查清案件事实，严重损害上诉人公司利益，也违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》【法（2018）215号】第一条的规定。4、一审未对当事人及其他诉讼参与人予以查明和核对。其一，一审委托诉讼代理人尤昌斌户籍并不在汉阴县XX镇XX村委会辖区，其户籍地在旬阳县XX镇XX路，其亦未向法院提交在金科公司任职证明，故汉阴县XX镇XX村委会推荐辖区外人员尤昌斌为尤清珊、尤军、沈志英的委托诉讼代理人是否合法值得商榷。另，尤昌斌2019年1月2日已是上诉人公司股东身份，其作为存在利害关系的金科公司委托诉讼代理人参与诉讼也应查明和核对。故一审存在程序违法，且认定事实错误，应予撤销并依法纠正。   舒迎春答辩称，本案借款《借条》有借款人尤清珊及清珊公司签章，尤清珊时任清珊公司法定代表人，有权代表清珊公司，其盖章行为表示清珊公司愿意成为本案借款的共同借款人。答辩人系按照尤清珊及清珊公司的要求打款至清珊公司账户。尤清珊与尤军系父子关系，清珊公司与金科公司有密切关系，故尤清珊、清珊公司要求答辩人将借款汇入清珊公司不影响二者的连带责任。综上，请二审法院驳回上诉。   尤清珊、沈志英、尤军、金科公司答辩称：上诉人关于诉讼主体的异议不能成立。一审判决上诉人公司承担连带责任，针对本案债务，上诉人现以法人名义上诉属于无中生有，上诉人公司系股份公司，是否诉讼应通过股东会决议，而非个人提起诉讼，故请求二审驳回上诉。   舒迎春向一审法院起诉请求：1.判令尤清珊、沈志英、尤军、金科公司、清珊公司向其偿还所欠借款1023750元；2.判令尤清珊、沈志英、尤军、金科公司、清珊公司向其支付自借款逾期之日起按双方约定借款利率至清偿之日为止的利息；3.判令尤清珊、沈志英、尤军、金科公司、清珊公司承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：2018年5月23日尤清珊作为借款人向舒迎春出具《借条》，载明：兹因工程投资需要资金周转，而向舒迎春借款，共借人民币本金200000元，每个月按本金的2.5%作为利息，月利息5000元，借款期限为2018年5月23日到2019年5月22日止，借款到期偿还本金，本息共计260000元。尤清珊在该借条“借款人”处签名，尤军在借条“担保人”处签名，并约定担保人对于借款人尤清珊的借款本息承担连带偿还责任。在借条尾部“立据借款人”处加盖有清珊公司印章。同年5月24日和6月22日，尤清珊又分二次向舒迎春出具了二张《借条》，载明的借款金额分别为200000元（5月24日）、300000元（6月22日），月利率均为2.5%，借款期限均为一年，尤清珊在二张借条“借款人”处签名，尤军在二张借条“担保人”处签名，在二张借条尾部“立据借款人”处均加盖有清珊公司印章。以上三张《借条》的格式和其他内容均一致。舒迎春在尤清珊出具《借条》当日，即按照《借条》上载明的金额向尤清珊提供了借款，合计提供借款700000元。自舒迎春提供借款之日至今，尤清珊、尤军、清珊公司、金科公司既没有向舒迎春支付借款利息，也没有偿还借款本金。   一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案借贷关系中借款人如何确定，以及借款的数额和借款本息清偿情况。结合有效证据，尤清珊先后三次向舒迎春借款，舒迎春按照《借条》载明的数额向尤清珊提供了借款，尤清珊应当依法承担债务清偿责任。尤清珊在出具《借条》之时系清珊公司的法定代表人，有权代表清珊公司对外从事民事活动，其在《借条》“立据借款人”处加盖清珊公司的印章，表明清珊公司愿意作为该笔借款的共同借款人。尤军在《借条》“担保人”处签名，承诺对借款本息承担连带偿还责任，舒迎春在保证期限内起诉，故尤军应当依法对有关债务承担相应的保证责任。舒迎春主张沈志英应承担共同清偿债务的责任，但涉案《借条》上没有沈志英亲笔签名，也没有其他证据证实沈志英对该借款知情、认可，且该借款数额较大，利率约定较高，明显超出家庭日常生活需要，故在现有证据下无法认定涉案借款为夫妻共同债务，舒迎春主张由沈志英共同偿还借款本息的诉请缺乏法律依据，依法不予支持。舒迎春主张金科公司承担共同清偿债务的责任，因《借条》上没有金科公司印章，且根据现有证据无法认定金科公司愿意为涉案借款提供担保或者承担共同偿还责任，故对舒迎春此项主张也不予支持。双方约定月利率2.5%，超出了年利率24%，依法按照年利率24%核算借款利息及逾期利息。因双方并未约定利息的支付方式，依法认定利息应于借款期限届满时支付。因借款期限届满时，债务人并没有对到期债务进行清偿，依法应当自逾期还款之日起继续按照年利率24%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、尤清珊、陕西清珊新型建材有限公司于判决生效后三十日内共同偿还舒迎春借款700000元，并支付尚欠利息（利息分三笔计算：1.以200000元借款本金为基数，自2018年5月23日开始计算，至实际清偿债务之日止；2.以200000元借款本金为基数，自2018年5月24日开始计算，至实际清偿债务之日止；3.以300000元借款本金为基数，自2018年6月22日开始计算，至实际清偿债务之日止。以上三笔利息的利率均为年利率24%）；二、尤军、陕西金科建设集团有限公司对尤清珊、陕西清珊新型建材有限公司的以上债务本息承担连带保证责任；三、驳回舒迎春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元（已减半），由尤清珊、陕西清珊新型建材有限公司负担6700元，舒迎春负担306元。   二审期间，清珊公司向本院提交四组证据。证据一系《股权转让协议》，拟证明合同甲方（尤清珊、尤军、金科公司）保证在股权交割后公司所有债务全部结清，不再有任何对外债务，所有债务及责任全部由甲方和丙方（尤昌斌）承担，乙方（谢从玉）不承担任何债务，甲方在股权交割前的债权和乙方无关，故本案舒迎春主张借款与清珊公司无关；证据二系《有限责任公司变更登记审核表》、《公司登记（备案）申请书》，拟证明2019年1月2日以后，尤清珊、尤军、金科公司不再是清珊公司股东，尤清珊、尤军亦未在清珊公司担任任何职务，故其出具的承诺与清珊公司无关，且尤昌斌自2019年3月1日起担任清珊公司股东、监事、总经理；证据三系谢从玉受让清珊公司51%股权后公司涉及诉讼及被执行案件的法律文书，拟证明涉案金额已高达12000000元，与《股权转让协议》第二条保证条款明显不符，有欺诈甚至合同诈骗以及套路贷的嫌疑；证据四系汉阴县XX镇XX村委会《推荐函》、金科公司《营业执照》，拟证明金科公司住所地不在汉阴县XX镇XX村委会辖区内，该社区推荐辖区外居民尤昌斌作为金科公司委托诉讼代理人参加诉讼违反法定程序。舒迎春质证认为，针对证据一，其对清珊公司股权转让事宜不知情，且其出借借款时尤清珊系清珊公司法定代表人，《借条》加盖了清珊公司公章；针对证据二，公司法定代表人虽然发生变化，但借款发生时尤清珊确系公司法定代表人，无论如何借款都应该偿还；针对证据三，其表示并不知情；针对证据四，其表示具体情况不知情，但是尤昌斌持有推荐手续属实。尤清珊、沈志英、尤军、金科公司质证认为，针对证据一，证据真实，但该《股权转让协议》系谢从玉为了收钱强行让其签写，属于被迫签订；针对证据二，认可证据证明目的，变更登记后出具的承诺确实不能代表清珊公司；针对证据三，对外借贷金额确实较高，但其没有欺诈行为，有些借贷关系确实发生在股权转让之前；针对证据四，一审程序并无不当，尤昌斌系尤清珊长辈，系其叔父，尤昌斌一直在公司工作，对相关情况比较了解，代表公司出庭没有问题。舒迎春、尤清珊、沈志英、尤军、金科公司未提交证据。经质证审查，针对清珊公司提交的证据认证如下：针对证据一，对证据真实性予以确认，但拟证事实涉及清珊公司股东股权转让法律关系，与本案民间借贷法律关系无必然关联，故对该证据证明目的不予采信；针对证据二，对证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据综合予以认定；针对证据三，对证据真实性、合法性予以确认，证明目的结合全案证据综合予以认定；针对证据四，对尤昌斌的委托代理身份审核不属于严重违反程序法定情形的审核范畴，故对其证明目的不予采信。另，经审查国家企业信用信息公示系统查明，清珊公司于2015年4月3日成立，原法定代理人为尤军，2017年7月10日，该公司法定代表人由尤军变更为尤清珊，2019年1月2日，该公司法定代表人由尤清珊变更为谢从玉，2019年1月29日，该公司法定代表人由谢从玉变更乔慧萍至今；金科公司于2010年2月20日成立，2015年8月20日，该公司法定代表人由陈海娅变更为尤军至今。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。   本院认为，根据各方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：清珊公司应否认定为本案借款的还款主体？针对该争议焦点，经查，本案舒迎春主张的借款事实分别为发生于2018年5月23日的200000元借款、2018年5月24日的200000元借款和2018年6月22日的300000元借款，且在三次借款发生时，清珊公司的时任法定代表人均为尤清珊。另，在三次借款所出具的《借条》中，“借款人”均为尤清珊，“担保人”均为尤军，“立据借款人”均为尤清珊，“公司印章”均为清珊公司印章。结合舒迎春提交的《借条》、《陕西省农村金融机构存款凭证》、《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》、尤清珊陈述以及尤清珊在清珊公司时任法定代表人的身份，足以认定清珊公司在上述《借条》出具过程中的签章行为代表其共同借款的意思表示，一审据此认定清珊公司为共同借款人并承担还款责任符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。另，关于清珊公司上诉提出股权转让存在债务披露不透明等违约行为等主张，因与本案民间借贷法律关系不属同一法律关系，且其主张是否成立的法律要素构成亦与民间借贷法律关系审查要素不同，故本院对此不予审查，权利人可依法另行主张权利。再，经审查，一审判决论理部分对于金科公司不应承担共同清偿债务责任的论述合法正确，符合本案查明事实及法律规定，故一审判决论理部分认定驳回舒迎春主张金科公司承担共同清偿债务责任的请求正确。但一审判决主文第二项裁判金科公司对尤清珊、清珊公司的应负债务本息承担连带保证责任的判决结果明显与查明事实及论理逻辑相悖，属于适用法律错误，本院依法予以更正。   综上，清珊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：               一、撤销陕西省汉阴县人民法院(2019)陕0921民初1699号民事判决第三项；   二、维持陕西省汉阴县人民法院(2019)陕0921民初1699号民事判决第一项；   三、变更陕西省汉阴县人民法院(2019)陕0921民初1699号民事判决第二项为：尤军对尤清珊、陕西清珊新型建材有限公司的以上债务本息承担连带保证责任；   四、驳回舒迎春的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费7006元（已减半），由尤清珊、陕西清珊新型建材有限公司负担6700元，舒迎春负担306元。二审案件受理费14012元，由陕西清珊新型建材有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长 马娟                          审判员 方仁和                         审判员 罗潇             二〇二〇年六月二十九日       书记员 唐萍        1