四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终749号 上诉人（原审原告）邓萍，女，1975年9月12日出生，汉族，住四川省荥经县。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人邓萍因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月14日，省自然资源厅所属执法监察总队作出川12×××××交〔2018〕33号《四川省12336国土资源举报交办通知书》，将省12336举报中心收到邓萍提交的举报信交原雅安市国土资源局（现为雅安市自然资源和规划局，以下简称原雅安市国土局）核查处理。该举报信反映荥经县××镇镇长于2016年7月18日带领下属对举报人的合法用地（荥经县××号）进行了违法占用，原雅安市国土局于2018年5月7日向邓萍作出《关于“邓萍举报××镇违法占用其荥经县××号”问题的答复》，主要内容为：“经调查，邓萍反映的地块位于4·20地震灾后重建项目用地红线范围内。且邓萍户已与××镇人民政府签订了安置协议，涉及安置款已支付完毕。因此邓萍反映的问题不属实。” 2018年11月，邓萍向国家自然资源督察成都局提交《查处申请》，反映××镇人民政府直接占用未经征转的承包地。国家自然资源督察成都局将该举报事项转办省自然资源厅，省自然资源厅于2018年12月18日向原雅安市国土局作出《关于核查处理邓萍举报违法征地线索的函》，将此件交原雅安市国土局核查处理。原雅安市国土局于2019年1月11日向邓萍作出《关于“邓萍举报××镇人民政府直接占用未经征转的承包地”问题的答复》，内容为“经调查，邓萍反映的地块位于4·20芦山地震灾后重建项目用地红线范围内，属于灾后重建项目，该地块符合灾后重建边建边报用地政策。该局下一步将督促荥经县继续完善该处用地相关手续。”原雅安市国土局于2019年1月14日向邓萍邮寄送达了该答复书，邓萍拒绝签收。 2019年3月18日，邓萍向国家自然资源部提起《查处申请》，请求依法查处荥经县××镇人民政府占用其集体土地的行为违法，追究相关责任人的违法责任。2019年4月10日，省自然资源厅将国家自然资源部转办的《查处申请》转交雅安市自然资源和规划局调查处理。雅安市自然资源和规划局于2019年5月15日向邓萍作出《关于邓萍反映“荥经县××镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》，主要内容为：“邓萍反映的其合法拥有的荥经县××号集体土地与相连的承包土地被荥经县××镇人民政府违法占用问题，2018年3月、2018年12月邓萍分别向省自然资源厅12336举报中心、国家自然资源督察成都局（转省自然资源厅核查处理）两次反映，雅安市自然资源和规划局均按上级部门要求向邓萍进行答复。经再次调查核实，邓萍反映的地块上房屋已以统规统建方式另址安置且相关费用已经兑付，房屋统规统建安置后的地块未被××镇人民政府占用、建设。”雅安市自然资源和规划局于同日将该答复邮寄送达邓萍。 邓萍因对雅安市自然资源和规划局2019年5月15日作出的《关于邓萍反映“荥经县××镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》不服，于2019年6月27日向省自然资源厅邮寄提交行政复议申请。省自然资源厅于2019年7月1日受理后，于2019年7月4日向雅安市自然资源和规划局邮寄《行政复议答复通知书》。雅安市自然资源和规划局提交了《行政复议答复书》及相关证据等材料。2019年9月24日，省自然资源厅作出川自然资复〔2019〕89号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称89号驳回复议申请决定），并于同日邮寄送达邓萍。89号驳回复议申请决定主要内容为：邓萍对雅安市自然资源和规划局于2019年5月15日作出的《关于邓萍反映“荥经县××镇人民政府违法占用集体土地”相关问题的答复》不服，于2019年7月1日向省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅认为，邓萍分别于2018年3月、2018年12月、2019年3月就同一事实先后多次向行政机关提起举报，雅安市自然资源和规划局均按照法定要求一一作出答复，雅安市自然资源和规划局对邓萍的后两次举报答复属于重复处理行为。雅安市自然资源和规划局于2019年5月15日作出《关于邓萍反映“荥经县××镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》并未对申请人创设新的行政法律关系，也没有对邓萍创设产生新的权利和义务。2018年3月，邓萍第一次提出查处申请时，雅安市自然资源和规划局于2018年5月进行了答复，邓萍不服应当通过直接就该答复行为申请行政复议或提起行政诉讼的方式来维护自己的合法权益。邓萍对该行政重复处理行为不服，提起的行政复议申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回邓萍提出的行政复议申请。邓萍不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认定上述事实采信了行政复议申请及邮寄凭证、行政复议答复通知及邮寄凭证、行政复议答复及证据目录、四川省12336国土资源举报交办通知、“邓萍举报××镇违法占用其荥经县××号”问题的答复、核查处理邓萍举报违法征地线索的函、“邓萍举报××镇人民政府直接占用未经征转的承包地”问题的答复、雅安市自然资源和规划局文件处理笺、邓萍反映“荥经县××镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复、89号驳回复议申请决定及邮寄凭证等证据材料及当事人庭审陈述等证据。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省自然资源厅作为雅安市自然资源和规划局的上一级行政主管部门，具有审查案涉行政复议申请的行政职权。邓萍分别于2018年3月、2018年12月、2019年3月，就“荥经县××镇人民政府违法占用其合法用地”的相同事项，向土地行政管理部门提出投诉举报。对此，雅安市自然资源和规划局在接到省自然资源厅的核查处理函件后，均向邓萍作出了答复。因此，雅安市自然资源和规划局对邓萍2019年3月就相同事项提出的举报申请，于2019年5月15日向邓萍作出的《关于邓萍反映“荥经县××镇人民政府违法占用其集体土地”相关问题的答复》，并未对邓萍创设新的权利义务关系，属于重复处理的行为。省自然资源厅基于邓萍对重复处理的行为提出行政复议申请，因不属于行政复议受理范围，所作出的驳回邓萍行政复议申请的89号驳回复议申请决定，认定事实清楚。省自然资源厅受理邓萍的行政复议申请后，调取收集相应证据材料，作出89号驳回复议申请决定并送达邓萍的程序合法。邓萍提出“其提交的案涉查处申请不属于重复申请，实质上已经创设了新的行政法律关系”的主张，因与案件查明事实不符，且理由不成立，故原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邓萍的诉讼请求。案件受理费50元，由邓萍承担。 宣判后，邓萍不服，向本院提起上诉称，原审法院有误，认为邓萍提交的案涉查处申请不属于重复申请，实质上已经创设了新的行政法律关系，邓萍提起复议符合法律规定。请求撤销省自然资源厅作出的89号驳回复议申请决定，并责令其依法重新作出复议决定。 被上诉人省自然资源厅答辩称，其作出的89号驳回复议申请决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，内容适当，请求驳回原告邓萍的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓萍针对其2019年3月提交的请求查处“荥经县××镇人民政府违法占用其集体土地”的申请，收到的雅安市自然资源和规划局向其作出的答复提起行政复议申请，因邓萍于2018年3月、2018年12月向土地行政管理部门提出内容为“××镇人民政府违法占用其荥经县××号”以及“××镇人民政府直接占用未经征转的承包地等”的投诉举报，由雅安市自然资源和规划局向其作出主要内容为“邓萍反映的地块位于4·20地震灾后重建项目用地红线范围内”的相同答复。邓萍再次就2018年3月、2018年12月提出的相同事项提起申请，并就收到的答复提起行政复议申请，被上诉人省自然资源厅经调查认为，邓萍提起的查处申请系重复申请行为，故该答复行为对邓萍的权利义务不产生新的实际影响，不属于行政复议的受理范围，并无不当。邓萍主张违法占用房屋的答复及违法占用土地的答复属于不同性质，在案涉答复中提到“经再次调查核实，邓萍反映的地块上房屋已以统规统建方式另址安置且相关费用已经兑付”等内容属于新的答复，其有权提起行政复议，因上述内容属于针对邓萍申请查处违法占地问题的事实性描述，亦未增设邓萍有关房屋安置等费用的相关权利义务，故对于邓萍的该项上诉主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人邓萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 耿雪婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。