山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初166号原告李滕，男，1991年1月3日出生，汉族，山东一非一凡金属材料有限公司职工，租住聊城经济技术开发区。委托代理人王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，山东一非一凡金属材料有限公司职工，住聊城市，与原告系同事关系。委托代理人赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告聊城经济技术开发区管理委员会，住所地聊城经济技术开发区东昌东路107号。法定代表人杨广平，主任。出庭负责人李光，副主任。委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。原告李滕因要求撤销被告聊城经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）2020年1月2日作出的《政府信息告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，依法向被告开发区管委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告李滕的委托代理人王立平、赵东升，被告开发区管委会的副主任李光及委托代理人甄天伦、赵春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月2日被告开发区管委会对原告作出《政府信息告知书》，告知原告：一、你申请的相关信息中涉及你本人的相关征收信息，非本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十条的规定，不属于本机关负责公开，本机关无法为你提供。建议你向开发区房屋征收办公室咨询了解。二、你申请获取的其他每户的征收信息涉及个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，本机关决定不予公开。原告诉称，原告系李行村村民，在李行村有居住房屋。2018年被告征收李行村的房屋，原告的房屋在被征收范围内。被告在实施征收、安置、补偿工作中暗箱操作、优亲厚友，没有保障群众的监督权、知情权，导致该征收安置、补偿不公。2019年12月原告依法向被告申请政府信息公开，2020年1月2日被告以“涉及个人隐私”为由，向原告出具被诉《政府信息告知书》，决定不予公开。原告认为，政府信息公开内容不属于个人隐私的范畴，请求撤销被告开发区管委会2020年1月2日向原告作出的《政府信息告知书》，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.聊开管征[2017]5号公告。2.李行村（二期）房屋征收补偿安置方案。3.土地征收补偿安置协议。4.聊城经济开发区管理委员会关于李行村听证申请人所提问题的补充答复意见。原告以上述证据证明原告申请公开信息内容是被告制作和保管。被告开发区管委会辩称，2019年12月9日答辩人收到原告的政府信息公开申请，其要求公开蒋官屯街道办事处李行村2017年以来每户的征收情况，具体内容包括每户的征收面积数额、每人的征收面积数额、每座房子的面积数据、每户的具体补偿金额。收到申请书后，经审查，原告申请公开的政府信息并非由答辩人制作和保存，且除涉原告本人信息以外的其他信息均涉及到个人隐私，不属于政府信息公开范围，根据《政府信息公开条例》第十条、第十五条的规定，答辩人制作了《政府信息告知书》，向原告提供了相关政府信息制作或保存机关的线索，并告知了不予公开信息的理由。答辩人的行为完全符合法律规定，原告要求撤销无事实依据和法律根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告开发区管委会向本院提交了以下证据：1.2019年12月9日原告向被告递交的政府信息公开申请表，该证据显示原告申请公开的政府信息具体内容。2.2020年1月2日被告制作的《政府信息告知书》，该告知书已依法向原告送达。制作该告知书的法律规定为《政府信息公开条例》第十条、第十五条规定。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但这四份证据中除聊开管征[2017]5号公告是由被告作出，其他征收及补偿安置行为均是由聊城经济技术开发区房屋征收和国土部门具体负责实施。原告的证据也证明原告申请公开的信息并非由被告制作和保管，其应当按照《政府信息公开条例》第十条规定向负责制作和保管的部门申请公开。原告对被告开发区管委会提交的证据真实性无异议，但认为被告出具的告知书不合法，应予撤销，原告的申请属于被告公开的范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，本案的公开事项属于被告公开的范围。根据2016年政府信息公开以案释法十大案例中的第八案例，本案的公开内容与该第八案例相符。根据被告下达的公告及拆迁安置的相关资料，足以证明实施本案拆迁征收的行为人系被告，原告的申请符合法律规定。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议，且上述证据证明内容与本案待证事实相关联，证据来源合法，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告李滕系聊城经济技术开发区蒋官屯办事处李行村村民。2019年8月7日聊城市自然资源和规划局经济技术开发区分局、蒋官屯街道办事处李行村民委员会、聊城经济技术开发区财政局及聊城经济技术开发区社保处签订《土地征收补偿安置协议》，拟对经开区东外环路东、嫩江路北的总面积为90971平方米的土地进行征收。2017年9月19日被告开发区管委会发布了聊开管征[2017]5号公告，决定对李行村除（一期）外剩余所有建筑物进行征收，征收人为被告开发区管委会。同日被告下属的聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出并发布李行村（二期）房屋征收补偿安置方案，征收时限自2017年9月22日至2017年10月13日。2019年12月7日原告李滕向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开李行村2017年以来每户征收的情况，包括每户征收面积数据、每人征收面积数据、每座房子面积数据及每户的具体补偿金额。12月9日被告收到原告的公开申请，于2020年1月2日作出对原告的《政府信息告知书》，告知原告：一、你申请的相关信息中涉及你本人的相关征收信息，非本机关制作或保存，根据《政府信息公开条例》第十条的规定，不属于本机关负责公开，本机关无法为你提供。建议你向开发区房屋征收办公室咨询了解。二、你申请获取的其他每户的征收信息涉及个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，本机关决定不予公开。本院认为，关于被告作出的被诉《政府信息告知书》的第一项是否合法问题。《政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中被告开发区管委会虽然是李行村房屋征收工作的公告发布者，但是对李行村的房屋进行征收是由聊城经济技术开发区住房和城乡建设局下属的房屋征收办公室具体实施的，原告申请公开的“每户征收面积数据、每人征收面积数据、每座房子面积数据、每户的具体补偿金额”政府信息均应在具体实施部门即聊城经济技术开发区房屋征收办公室保存，被告在政府信息告知书中明确告知原告向开发区房屋征收办公室咨询了解，并无不当。关于被告作出的被诉《政府信息告知书》的第二项是否合法问题。被告称原告申请公开的其他人的征收信息涉及个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，决定不予公开。《政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”。本案中被告既未提供第三方不同意公开的证据，也未提供公开此信息会对公共利益造成重大影响的证据，属于认定事实不清，证据不足。被告作出的该项答复虽不符合上述规定，但因被告不是承担保存并公开原告申请公开的信息的义务机关，故应撤销其作出的该项答复，不责令其重新答复或公开原告申请的信息。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告聊城经济技术开发区管理委员会2020年1月2日对原告作出的《政府信息告知书》的第二项，即认为原告申请公开的其他人的征收信息涉及个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，决定不予公开的答复。驳回原告李滕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李滕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  张冬梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  董 琪