贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1999号原告：陈群华，女，1974年4月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李洪江，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾美月，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柴霞，女，1978年12月10日生，黎族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：邹徳贵，男，汉族，1975年12月25日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告陈群华诉被告柴霞、邹德贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈群华及委托诉讼代理人李洪江、曾美月、被告柴霞、邹德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告双方的借款合同；二、请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币1970000元；三、请求判令二被告立即支付原告陈群华借款利息（以197万元为基数，按照2%的月利率自2020年4月1日起计算至款项全部付清时止）。四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年开始，二被告系夫妻关系，因公司经营困难和以做工程资金周转为由陆续向原告陈群华借款，截止2020年3月22日，原告通过银行转账共计向被告柴霞的账户支付借款共计人民币197万元。2020年4月1日，被告向原告出具《借条》及《还款协议书》，双方确认至2020年3月22日，原告通过手机银行共计转账人民币197万元借给被告，还款期限为2022年4月1日，还款方式为按季度分期偿还，每季度还款25万元。被告承诺自愿将其合法拥有且无任何权利瑕疵的两套房屋抵押给原告（第一套房位于开发区，房产证号为:03××56；第二套房位于关岭自治县左方位）。如到期不能偿还，原告可对上述房屋进行处置，用于清偿债务。双方签订协议后，原告要求被告对两套房屋办理抵押登记，被告并不配合原告在不动产登记中心办理抵押登记。后在原告的强烈要求下，二被告告知已经离婚。而且在被告提供的房屋产权登记证书显示，其中一套房屋产权证上登记的所有权人并非被告所有，另一套房屋为二被告共同共有，但因为被告拒绝配合办理抵押登记手续，导致现该两套房屋均无法办理抵押登记手续。因此，被告的行为违反了诚实信用原则，导致合同约定的抵押权无法得到实现，原告的权利无法得到保障，最终使原告的借款难以得到偿还，根据《合同法》第六十八、第六十九、第九十四条的规定，被告的行为已经足以让原告感到不安，有权利行使抗辩权解除合同，而且被告的行为导致原告的权益无法得到有效保护，合同目的不能实现。综上，原告为维护自身合法权益。特根据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请盼如诉情。被告柴霞答辩，1、同意解除借款合同。2、同意偿还借款197万元。3、当时写合同时候，原告承诺的不要利息只要本金。从2016年开始我都支付利息的，三分四分利息我都支付了。现在的197万元的借款不同意支付利息。被告邹德贵辩称，1、借款从头到尾我都不知晓。被告柴霞背着我借款，原告与我是亲家，原告都没有告知我。我不知晓借款，如果原告告知我柴霞借款事实，就可以避免双方都少损失钱。柴霞因为赌钱在外有433万元借款，其中包括我的工程款，给我说工程款付了实际没有付，给别人出具借条。197万是大额的借款了，100万元借款在安顺可以买两套房屋，而柴霞其中一天借款就达到100万。2、借来正常开支怎么会用到这么多钱。我从去年10月9日至12月10日各种工程款的收入338万元，家里正常开支绰绰有余。而到今天为止我在外负债。最后双方写借条时柴霞让儿子求我拿房产证给她，那时我们都已经离婚了。借钱时候我不知晓，要求我还钱我不同意。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告及被告柴霞的身份证复印件、借条、还款协议、房屋产权证书三份、转账短信、短信截屏、交易回单、原告的银行交易明细、微信聊天记录打印件、企业信息公示报告、对被告柴霞银行流水统计表格，被告柴霞提交结婚证、被告邹德贵提交了身份证复印件、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。对被告邹德贵提交的柴霞的银行流水，庭审中，被告邹德贵自认家中管钱理财及家中收入都是柴霞管理，被告柴霞从2016年起就开始向原告借款，且原、被告借款的模式就是柴霞提出借款，原告转账支付，最多时达100万元，且开始借款时被告邹德贵均是清楚的。故双方的借款模式都是原告与被告柴霞单独联系，一直也没有书面的借条，均是口头约定借款及付息。故2019年8月后至2020年3月最后的期间的借款，原告有理由相信柴霞是用于家中的公司经营及工程项目资金周转。且2020年4月1日原告与被告签订《借条》及还款协议时，虽没有被告邹德贵的签字，被告柴霞也将二被告的不动产权证书交原告收执，且从原告提交的与被告柴霞的微信聊天记录中，原告有理由相信该借款是用于被告二人工程经营。故本案被告邹德贵认为该借款不属于夫妻共同债务的辩称，本院不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告柴霞及被告邹德贵系亲家关系。被告柴霞与邹德贵原系夫妻关系，二人于2020年3月31日办理离婚登记。被告柴霞因资金需要从2016年开始陆续向原告陈群华借款周转，被告邹德贵也知道双方陆续借款周转的事实。被告柴霞多次借款后均按约定还本付息。2020年3月起，被告柴霞以工程需要交保证金及工程需要周转资金为由，又陆续向原告借款。后因被告柴霞在2020年3月22日后未能还款，经原告催要，原告与被告柴霞在2020年4月1日结算，被告柴霞尚欠原告借款197元，柴霞向原告出具了197万元的借条，注明借款用于工程周转，用两套房产作为抵押，并约定于2022年4月1日前归还所有借款。同日，原告（甲方）与被告柴霞（乙方）还签订了《还款协议书》，约定：一、乙方因所办公司资金周转困难，甲方借款197万元给乙方用于该公司周转。甲方已于2020年3月22日前通过手机银行转账给乙方，乙方已确认2020年3月22日前收款197万元。二、还款期限从该协议生效之日起到2022年4月1日止。三、还款方式：按季度分期还款，每季度还款25万元。四、乙方自愿将拥有所有权有效且无任何纠纷的两套房产作为抵押，第一套房产（开发××号）位于开发区，第二套房产（关岭房私第××号）位于关岭县左方位，履行协议期间，乙方不得私自对该两套房产进行转让、赠送、抵押、变卖等行为，若需出卖，需经甲方同意，并保证所卖房产款项用于偿还乙方所欠甲方债务。还款期满后，乙方未还清，甲方有权单方面对该两套房产进行处置，所得资金用于归还乙方所欠债务，多余部分退还乙方，不够还清债务，乙方继续履行还款债务。处置房产时，乙方应无条件配合支持甲方，因乙方原因甲方不能顺利处置该两套房产，甲方一切经济损失及产生的法律责任全部由乙方承担。五、还款期满后，乙方不能还清所有债务，剩余部分债务乙方须按2%月利息支付给甲方，直到债息还清为止。六、本协议一式二份，甲乙双方各一份。七、本协议自签字之日起生效。八、在履行本协议期间出现纠纷，甲、乙、双方友好协商，协商不成，双方一致同意由甲方所在地人民法院进行诉讼解决。同时，被告柴霞将上述还款协议涉及的房屋的不动产权证书交给原告收执。后因协议约定的房屋未办理抵押权登记，二被告也未还款，原告遂诉至本院，并提出上述请求。同时查明，被告柴霞、邹德贵在夫妻关系存续期间，家中及经营的公司的财务都是被告柴霞管理，柴霞还是二被告经营的贵州聚辉顺能电力安装工程有限公司公司的法定代表人，该公司登记的类型为有限责任公司（自然人独资），后在2020年4月23日该公司的法定代表人变更为被告邹远涛，位于开发区房屋系二被告共同共有。本院认为：被告柴霞多次向原告借款，后经双方结算，被告柴霞在2020年4月1日向原告出具了借条及还款协议，该借条是双方的真实意思表示，原告提交的还款协议的内容及银行卡交易明细及双方的微信聊天记录、银行短息记录等均能体现原告已将上述借款197万元支付给被告柴霞，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的条件，双方的借款合同成立并生效。双方在还款协议上约定借款从2020年4月1日起，每个季度偿还25万元，在2022年4月1日前还清，但是借款后被告未偿还过借款，现在原告以借款合同目的不能实现为由要求解除借款合同，被告柴霞也同意解除，但是双方没有签订借款合同，被告出具了借条，双方签订了《还款协议书》，故原告的该诉讼请求准确的表述应为解除双方的借款合同关系，该诉请本院予以支持。借款合同解除后，原告要求被告偿还借款197万元，本院予以支持。因为合同约定被告2022年4月1日前还清所有借款，不能清偿的部分被告按月息2%支付利息至借款还清之日止，因为被告违约，签订了还款协议后未偿还过借款，故原告要求被告以197万元为基数，按月息2%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持，但时间应自被告第一期违约时计算，即2020年7月2日开始计算。被告柴霞辩称原告承诺借款不要其付利息，与还款协议的约定内容不符，因为其没有按还款协议履行，故该辩称本院不予采信。对被告邹德贵是否应当对被告柴霞的上述借款本息承担共同还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提交的被告柴霞向原告借款时的微信聊天记录，被告柴霞陈述的借款原因是交纳招标保证金工程保证金、付材料款等原因，被告邹德贵也在庭审中自认家中的财务及公司的财务都是由被告柴霞管理，经营收入也是进入被告柴霞的银行卡账户，且双方的关系系亲家，走往密切，二被告一直共同经营公司承接工程，原告也应知道二被告的上述经济及经营情况；在双方一直有借款往来的情况下，虽然此后的借款金额较多，原告也有理由相信该借款是使用在二被告的公司及工程的经营项目上，故被告邹德贵认为借款其不知情，借款没有用于家庭生活和共同经营，不属于夫妻共同，双方在2020年3月31日才办理离婚手续，被告柴霞借款时以公司工程的名义出借，但是否用于公司原告无法控制，且被告柴霞处理家庭公司的一应开支，故被告邹德贵认为借款不属于夫妻共同债务的辩称，理由不充分，本院不予采信，原告要求二被告承担共同还款的责任的诉请本院予以支持。被告邹德贵辩称被告柴霞借款是用于赌博，但是证据不足，不能通过其提交的银行流水证实柴霞的借款用于赌博，既是借款用于赌博，原告对此并不知情，不能免除二被告的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告陈群华与被告柴霞签订的借款合同关系。二、由被告柴霞、邹德贵在本判决生效后十五日内偿还原告陈群华借款本金人民币1970000元及支付利息（以人民币1970000元为本金按年利率24%从2020年7月2日起计算至上述欠款本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22530元，减半收取人民币11265元，保全费人民币5000元，共计人民币16265元，由被告柴霞、邹德贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年七月二十日法官助理张彦书记员李艳群