安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初5号原告：李一新，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：张宏权，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码913418218533507662。负责人：杨鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。原告李一新诉被告张宏权、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称“人财险郎溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，审理过程中，人财险郎溪公司申请对李一新因涉案事故致伤后的医疗费用进行非医保费用司法鉴定，经审查，该申请与本案的审理存在关联，本院予以准许，依司法鉴定程序委托安徽广济司法鉴定所对李一新的医疗费用中超出国家基本医疗同类医疗费用标准的费用进行法医学鉴定，现司法鉴定程序已终结。本院公开开庭进行了审理，原告李一新的委托诉讼代理人肖思海、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司的委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼，张宏权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李一新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1赔偿原告李一新各项经济损失合计171015元（未变更诉请之前168199.75元），其中医疗费65859.01元、伤残赔偿金68786元、误工费48000元、护理费11070元、营养费1800元、伙食补助费510元、鉴定费3000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元[在交强险下优先赔付]，以上合计205023.01元，扣除周福彬承担的责任后，赔付171015元；2、依法判令人财险郎溪公司在保险限额内直接赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月30日11时34分，张宏权驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，沿郎川大道自西向东行驶至郎川大道与凤居路交又口时，因观察硫忽，与沿凤居路自北向南由周福彬驾驶的电动三轮车(车载李一新)发生碰撞，造成周福彬、李一新二人受伤及二车受损的交通事故。事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，张宏权负事故同等责任，周福彬负事故同等责任，李一新不负事故责任。事故当天，原告被送往郎溪县中医院住院治疗，于2019年1月3日出院。出院后到中国人民解放军81医院住院治疗，于2019年1月15日出院，出院医嘱:注意体息，全体三个月，加强营养及护理等。后原告李一新的伤情经安徽龙图司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期60日，后续医疗费为10000元。另查明，张宏权驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车系张瑾所有，在人财险郎溪公司处投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求判如诉请。张宏权未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。人财险郎溪公司辩称1、对本案的事实及责任划分公司认可；2、应该扣除10%的非医保用药，公司在庭前提交了非医保用药鉴定申请，希望法庭审核通过；3、公司不承担本案诉讼费和鉴定费；其他赔偿项目在举证质证中一并说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李一新主张的误工费用，其向法庭提交了以下证据，郎溪县农村土地承包经营转包(出租)合同、证明两份，以证明李一新将家庭承包经营的土地转包给他人，其常年在外从事电焊工作，事故发生前一年都在城镇务工，2017年6月1日至2018年9月在郎溪香格里拉、2018年9月至12月29日在紫金一品从事电焊工作，月工资标准为6000-8000元；经对该组证据的审查，结合人财险郎溪公司的质证意见，对该组证据的证明目的中，对李一新的家庭承包经营的土地经流转，承包给他人种植，其本人在外务工的证明目的，本院予以采信；李一新主张其从事电焊工作，但未能提交相应的资质证书予以辅证，也未能提交一年以上的务工收入证明、银行流水、劳动合同等证据证明其务工工资收入，故对其务工工资收入的证明目的不予采信，参照审判实践，认定李一新系在建筑行业从事相应的劳务工作，根据司法解释的规定，其误工工资标准参照建筑业职工年平均工资予以确定。根据人财险郎溪公司的申请，本院依司法鉴定程序，委托安徽广济司法鉴定所对李一新的医疗费用中超出国家基本医疗同类医疗费用标准的费用进行法医学鉴定，该所于2020年6月15日作出安徽广济司鉴[2020](临)鉴字第(050105)号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为，关于李一新在郎溪县中医院住院期间非医疗保险支付的应予核减的金额为420.68元，在中国人民解放军第八一医院住院期间非医疗保险支付的应予核减金额为11871.65元，在中国人民解放军第八一医院住院期间及所提供的门诊期间非医疗保险支付的应予核减的金额为1211.19元，综上，故被鉴定人在此所提供的三次住院期间及门诊期间非保险支付的应予核减的金额共计为13503.52元。经审查，该司法鉴定意见在鉴定程序、鉴定资质及鉴定意见方面未见明显不当，具有证据的三性，对其证明目的本院予以采信；人财险郎溪公司支付鉴定费用680元。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下:2018年12月30日11时34分，张宏权驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，沿郎川大道自西向东行驶至郎川大道与凤居路交又口时，因观察硫忽，与沿凤居路自北向南由案外人周福彬驾驶的电动三轮车(车载李一新)发生碰撞，造成案外人周福彬、李一新二人受伤及二车受损的交通事故。事故经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后，作出第341821420188002049号道路交通事故认定书，认为当事人张宏权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，周福彬的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，认定张宏权、周福彬各负事故同等责任，李一新不负事故责任。事故发生后李一新在郎溪县中医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，2019年1月3日出院后转院至中国人民解放军81医院住院治疗，于2019年1月15日出院；2020年3月23日，李一新在中国人民解放军第81医院行腰1椎体骨折术后内固定取出术，经治疗于2020年3月30日出院；期间共计支付医疗费用65859.01元。原告李一新的伤情经安徽龙图司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期60日，后续医疗费为10000元。查明，张宏权驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为案外人张瑾，在人财险郎溪公司处投保有交强险、商业三者险100万元且不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。人财险郎溪公司在与皖Ｐ×××××号小型轿车登记所有人张瑾订立保险合同时，履行了相应的免责条款提示、告知义务。2018年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入34393元，2018年安徽省非私营单位分行业就业人员年平均工资中建筑业平均工资60785元，居民服务、修理和其他服务业平均工资45070元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案为机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的张宏权负事故同等责任、案外人周福彬负事故同等责任、李一新不负事故责任的认定，本院予以确认，参照相关审判实践，酌定本案的赔偿责任比例为6:4。因本案肇事车辆皖Ｐ×××××号小型轿车在人财险郎溪公司投有交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，因此，人财险郎溪公司应按交强险及商业第三者责任险的相关规定承担相应的责任，超出部分由张宏权予以承担。本案中，李一新的各项损失为医疗费65859.01元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、护理费11070元、误工费29970元、鉴定费3000元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金3000元、交通费600元(根据李一新治疗期间、鉴定往返的情况，酌定)，合计184595.01元，上述损失符合法律规定，本院予以确认；因案涉交通事故致案外人周福彬受伤，根据庭审查明的事实，虽案外人周福彬在本案法庭辩论前未向保险人主张权利，本院本着合理性原则，在交强险限额内医疗费用项下预留1000元，死亡伤残赔偿项下预留3000元的份额；故人财险郎溪公司在其承保的交强险限额内，对李一新的损失，在医疗费用项下赔付9000元，在死亡伤残项下赔付107000元；超出部分68595.01元，扣除非医保费用13503.52元，由人财险郎溪公司在其承保的商业第三者限额内按责赔付李一新33054.90元，两项合计149054.90元；非医保费用13503.52元中，由张宏权按责赔偿李一新8102.11元。关于人财险郎溪公司抗辩其不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院根据保险法及诉讼费管理办法依法予以确定。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告李一新各项损失合计149054.90元；二、被告张宏权于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李一新各项损失合计8102.11元；三、驳回原告李一新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告李一新负担217元，被告张宏权负担3443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  岑 玮人民陪审员  郭雪红二〇二〇年七月七日书 记 员  魏 巍