四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初271号 原告：袁习文，男，1966年2月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：李大琼，女，1976年12月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：袁刚贵，男，1968年4月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：林天学，男，1943年3月3日出生，汉族，村民，住云南省巧家县。 原告：唐志发，男，1973年1月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：袁正友，1966年2月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：袁习贵，男，1965年8月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：**文，男，1976年1月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：袁习高，男，1976年7月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：袁习金，男，1977年7月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：张付才，男，1978年8月20日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：袁习发，男，1967年2月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：赖金海（特别授权），四川光磊律师事务所律师，系法律援助。 被告：王亚军，男，1983年7月7日出生，汉族，村民，住四川省华蓥市。 被告：四川东正建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号9层2号。 法定代表人：王俊翔。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务生法律工作者。 原告袁习文、李大琼、袁刚贵、林天学、唐志发、袁正友、袁习贵、**文、袁习高、袁习金、张付才、袁习发（以下简称袁习文、李大琼等12人）与被告王亚军、四川东正建设工程有限公司（以下简称东正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁习文、李大琼等12人及委托诉讼代理人赖金海、被告王亚军、东正公司委托诉讼代理人李松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁习文、李大琼等12人向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付12名原告民工工资60,480元，并按月利率1%计算2019年4月1日至2019年11月30日的利息4,838.40元，合计65,318.40元（庭审中变更为利息支付至付清本金时止）;诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年原告等12人受东正公司白鹤滩项目部的录用，在该公司承建的白鹤滩水电站的堤坡浇筑工程施工，工程持续到2018年2月，被告王亚军为原告等人施工地段的承包人。2018年2月11日，被告王亚军向原告12人出具工资欠条，原告12人工资合计为107,980元。2019年2月3日，在水电四局及宁南县劳动局的见证下，被告东正公司替王亚军垫付原告12人的部分工资47,500院，还剩余60,480元未支付，被告王亚军承诺在2019年3月底与四川东正公司结算后付清，现该欠款已超期。经原告多次索要，至今分文未付。 被告东正公司辩称,答辩人和袁习文、李大琼等12个民工无任何劳务合同关系，不是本案适格的被告，因为答辩人既没有和分包人王亚军签订劳务合同，也没有和12名原告签订劳务合同，答辩人不是合同的相对人，故在本案中不承担任何劳务支付工资的义务。2016年2月26日，张伟和本案的另一被告王亚军签订了《白鹤滩水电站左岸垫塘砼劳务协议》，将答辩人所承包的白鹤滩水电站左岸水垫塘贴坡砼及马道混泥土浇注、清基等工程转包给王亚军施工，张伟和王亚军建立了劳务合同关系，不是答辩人和王亚军建立劳务合同关系，也不是和12个民工建立劳务合同关系，至于有没有拖欠农民工工资，拖欠多少工资，该不该付拖欠的民工工资，通通与答辩人无关，应由王亚军本人负责。工程结束后，劳务承包人王亚军通过和答辩人结算付清了全部工程款项。为此，王亚军于2018年2月11日，2018年11月9日，两次向答辩人写出承诺书：“经我在四川东正公司所有人工资全部一次性付清，其余所有的盈利、亏损全部由我个人全部自愿承担，均与四川东正公司、水电四局无关。”充分证明了答辩人和王亚军已经结算付清了工程款，如果12名原告真发生了拖欠工资的问题，民工应该找到王亚军付款和主张权利，而不应该和答辩人主张权利。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，答辩人和原告没有劳务合同关系，答辩人已经付清了王亚军全部工程款，答辩人在本案中不承担任何法律责任。 被告王亚军辩称，欠付工资属实，但是东正公司未与我结算清楚，我与张伟签订的合同，被告东正公司进行了签章确认。另外，所有工人与东正公司签订了劳务协议。业主方是和东正公司进行了结算，但是东正公司未与我对全部工程款进行结算。利息由东正公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告出示的证据：1.欠条12份，拟证明被告王亚军在2018年2月11日向原告出具欠条，欠12名原告的工资为107,980元；2.民工工资明细表复印件1份，拟证明2019年2月3日东正公司替被告王亚军支付了47,500元民工工资，现还剩余60,480院未支付，被告亚军承诺在2019年3月底与四川东正公司结算后付清。被告王亚军对原告提交的证据无意见。被告东正公司质证认为，1.所有欠条与东正公司无关联，东正公司与原告无合同劳务关系，不承担支付民工工资的义务；2.对明细表真实性无意义，但是对证明目的有异议，东正公司已向王亚军付清全部工程。本院认为被告对原告提交的工资明细表复印件真实性无异议，其上有宁南县劳动局、水电四局工作人员签字及原告、被告王亚军签字，以及东正公司白鹤滩项目部印章，12份欠条和工资明细能够相互印证，本院对原告提交证据予以采信。 被告东正公司提交的证据：1.仲裁申请书，拟证明被告王亚军从东正公司领取了732,000元劳务费，发给民工工资为347,700元，该笔费用经社保局邹贵勋和水电四局白鹤滩施工局民工办副主任沈明核实，结合王亚军给东正公司承诺书，拖欠工资责任在王亚军身上，与东正公司无关。2.2018年2月11日王亚军承诺书、2018年11月9日王亚军承诺书，拟证明被告王亚军于2018年2月11日和2018年11月9日承诺在东正公司的所有民工工资全部付清，其他所有亏损、盈利等由自己承担，与东正公司无关。3.图片一张，拟证明王亚军领取了全部工人工资的情况，拖欠工资与东正公司无关。原告质证为：1.仲裁申请书真实性予以认可，但是与原告无关。2.承诺书2份，真实性、合法性予以认可，但是承诺属于二被告之间的行为，与原告无关。被告王亚军质证为自己支付工资为34,770元不属实，其次工程未结算完毕，其他事项与原告一致。本院认为对被告提供的证据真实性予以确认，对具体的证明目的本院结合案情综合予以认定。 被告王亚军提交的证据：《白鹤滩水电站左岸水垫塘砼劳务协议》，拟证明该案与东正公司有联系，东正公司应承担责任。原告质证为该证据有东正公司签章，由二被告承担连带支付责任。被告东正公司质证为签章属于东正公司项目部章，属张伟个人行为不是公司行为。本院认为该份证据真实性合法性，各方无异议，予以确认，其他方面结合案情综合进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张伟与被告东正公司签订协议,由张伟向东正交纳管理费,东正公司同意张伟以东正公司白鹤滩项目部的名义代表公司开展业务。2016年2月26日，张伟以东正公司白鹤滩项目部的名义和被告王亚军签订了《白鹤滩水电站左岸水垫塘砼劳务协议》，将白鹤滩水电站左岸垫塘砼及马道混泥土浇注、清基等工程转包给王亚军施工。其中张伟是以东正公司白鹤滩项目部负责人身份签字，该协议中有东正公司白鹤滩项目部签章，王亚军是该工程的承包人。2017年起王亚军先后招募原告袁习文、李大琼等12人在该工地上做工。至2018年2月11日，经结算，原告袁习文、李大琼等12人的工资合计为107,980元，王亚军分别向每个民工出具了工资欠条。此后因王亚军未付款，原告找有关部门解决，2019年2月3日，在中国水利水电第四施工局和宁南县劳动局的协调下，制作了《东正队替王亚军垫付2017年-2018年2月14日民技工工资明细》，其上记载包括原告及其他民工的工资支付情况和剩余未支付情况（东正公司向12名原告合计支付了47,500元工资,尚有合计60,480元未付，具体为袁习文12,800元、李大琼4,800、袁刚贵2,600元、林天学3,800元、唐志发2,680元、袁正友4,400元、袁习贵1,700元、**文5,500元、袁习高5,500元、袁习金2,400元、张付才5,000元、袁习发9,300元），由民工、张伟、王亚军、水电四局工作人员、劳动局工作人员签字及盖东正公司项目部印章。其中王亚军签字为：“王亚军（捺印）在2019年3月底与东正队算清工程量付清”。此后原告经多次催要工资无果，至今未支付原告工资仍为60,480元，遂诉至法院。同时查明，2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%。 本院认为，据审理查明事实，原、被告对本案中欠付12名原告工资合计金额为60,480元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告东正公司应否与王亚军承担支付拖欠原告工资的连带责任；二、应否支付拖欠本金期间的利息。 第一个争议焦点，本院认为，债务应当清偿，农民工的合法权益受法律保护，拖欠的农民工工资应当给付。不具有相应资质的单位、个人不得违法签订建设工程承包合同。本案中东正公司收取张伟的管理费，允许张伟以东正公司白鹤滩项目部名义对外开展业务，张伟的行为应视作东正公司的行为，法律后果由东正公司承担。东正公司白鹤滩项目部与王亚军签订《白鹤滩水电站左岸水垫塘砼劳务协议》，王亚军是自然人，不具备签约资质，系违法分包人；其签订劳务合同后，招募大量民工进行施工，对拖欠的民工工资应当承担给付义务；被告东正公司系承包方，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005]）12号》第四条“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，东正公司对欠付原告的工资应当与王亚军承担连带支付责任。东正公司在答辩中称其在本案中不承担责任的主张，与法律法规相悖，不予支持。 对于应否支付拖欠工资期间的利息问题。原告完成劳务后，与被告王亚军进行了结算，王亚军于2018年11月2日向原告出具了欠条。此后因王亚军未付款，原告向有关部门反应后，2019年2月3日，经中国水利水电第四施工局和宁南县劳动局的协调下，在制作的《东正队替王亚军垫付2017年-2018年2月14日民技工工资明细》上，王亚军承诺在2019年3月底前支付原告剩余工资60,480元，被告未按约定履行支付义务，其够成违约，应承担继续支付所欠民工工资并赔偿对方损失责任。原告损失无其他证据证明的情况下仅为利息损失，利息应以60,480元为本金，自违约之日起以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%为基础进行计付，自2019年4月1日起付至本金付清之日。原告要求按月利率1%计算利息，无法律依据，超出部分不予支持。 综上所述，原告要求二名被告连带支付工资60,480元的诉讼请求，本院予以支持，同时被告因未按约定时间支付，还应承担支付利息的违约责任，对于原告符合法律规定的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005]）12号》第四条之规定，判决如下： 一、由被告王亚军于本判决生效十日内支付原告工资60,480元，分别是袁习文工资12,800元、李大琼4,800、袁刚贵2,600元、林天学3,800元、唐志发2,680元、袁正友4,400元、袁习贵1,700元、**文5,500元、袁习高5,500元、袁习金2,400元、张付才5,000元、袁习发9,300元；并以各原告工资为基数，按年利率3.85%自2019年4月1日起计算至被告付清该款为止（款交本院转付原告）； 二、被告四川东正建设工程有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,432元，减半收取计716元，由被告王亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  宋军 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈超 附本判决适用的法律条文如下: 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利” 《中华人民共和国合同法》第八条、“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 》关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005]）12号》 第四条建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。