贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终2699号上诉人（一审被告）：杨学友，男，1983年11月3日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（一审原告）：杨胜华，男，1971年6月17日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。上诉人杨学友因与被上诉人杨胜华相邻关系纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨学友上诉请求：⒈撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的一审诉讼请求；⒉一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。原告有旧通道作为其生产生活的通道，但一审对旧通道人为堵塞的事实没有查清楚，这条旧通道只要被上诉人自觉排除其人为的障碍物后，仍然可以使用。二、一审采信证据和适用法律不当。在证据采信上的证据的证明效力高低的法律适用存在不当，仅采信潘光忠、村主任吴治安、村会计潘启王以及老支书潘启龙签字的证人证言，而杨学友提供《集体土地使用证》的档案证据和国家公文证书所批准的187.56㎡的土地使用权的证明内容确不予采信，而且对是否采纳的理由未在判决书中进行说明，违反“法释〔2001〕33号”第七十七条、第七十九条的规定，上诉人认为“登记的证书”的证明效力大于以上被采信的村支书等人的证言，这是有法可依的。综上，本案存在事实没有完全查清，适用法律不当和合议庭未依法完全履行审判义务。因而造成错判，请支持上诉请求。被上诉人杨胜华在二审期间未提交书面的答辩意见。杨胜华向一审法院提出诉讼请求：⒈依法判令被告拆除修在原告正大门前，长4.9米、高1.5米的围墙；清除设置在原告通行路上的砂石、砖头、木板，恢复原告的通风、采光、通行权。诉讼过程中，原告杨胜华变更了诉讼请求，请求拆除被告杨学友在杨胜华原来通道修建混凝土结构屋基共计4米长、高20公分；⒉本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定的事实：原、被告系同村同组村民，两家同向而住，原告家住坎上，被告家住坎下。1992年原告杨胜华在其伯父杨昌忠家的地基修建木房居住至今，是从被告杨学友家的老木房和承包责任田之间的田某（宽0.7米）通行，到案外人杨昌德家房屋档头，进入寨子主要道路。人面对原告杨胜华家木房大门口，左抵被告杨学友家承包责任田（坎下），右抵被告杨学友家老木房（坎下）。2019年3月26日（农历2月20日）被告杨学友把老木房拆除，原告杨胜华家仍从争议通道通行；2019年5月被告在原告屋前修建围墙，并在通道上堆放砂石、砖头、木板，不让原告杨胜华家通行，案经村、镇人民调解委员会调处未果，原告杨胜华于2020年3月4日向黄平县法院提起民事诉讼，该院于2020年3月6日送达起诉状副本时，被告杨学友占用历史通道已挖好基脚修建砖房居住，该院当即责令被告杨学友停止施工，否则后果自负。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告是同村同组村民，且相邻而居，双方应当积极、友好协商处理相邻通行关系，和睦相处。关于原告主张通风、采光权而要求被告拆除屋前长4.9米、高1.5米的围墙问题，因在当地农村都是民族聚居，不存在通风和采光的情形，因此对原告的该项主张不予支持；关于原告主张通行权问题，黄平县谷陇镇山保村老支书潘启龙、潘光清以及现任村支书潘光忠、村主任吴治安、村会计潘啟王均证明争议的通道田某是原告杨胜华家建房居住以来的唯一通道。并且被告杨学友的证人杨某1证明原告家一直走田某和田某后面，两边走，现在后面没有路可走；证人杨某2证明原告家建房之后走的是田某通道。现被告杨学友将原告杨胜华家通行的历史通道田某占用修建砖房居住，影响了原告杨胜华家的通行，对原告杨胜华家的生产、生活造成了影响。因此，被告杨学友占用原告杨胜华家通行的历史通道田某修建砖房居住应当予以拆除，恢复原状，归原、被告两家共同管理使用。被告杨学友在占用通道修建砖房的过程中，法院到现场责令被告杨学友停止施工，须待纠纷解决好之后才能施工，否则后果自负，但被告杨学友仍不听劝阻，继续施工。因此，拆除其占用历史通道田某修建砖房所造成的损失应由被告杨学友自行承担。庭审中，因原、被告均不同意调解，导致法院无法组织双方当事人进行调解。综上所述，该院对原告杨胜华的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（二）款、第（五）款规定，判决：一、被告杨学友在本判决生效之日起10日内将其占用历史通道田某修建的砖房自行拆除，从原告杨胜华家木房门口到案外人杨昌德家房屋档头与被告杨学友责任田中的田某之间留出一条1.2米宽的道路通行，恢复原状，归原、被告两家共同管理使用，保持道路畅通。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告杨学友负担。二审期间，上诉人杨学友向法院提交了几张照片，拟证明其翻建老木房的情况及宅基地实况，并称杨胜华家可以从杨胜华新建砖房右侧与进寨道路相连的缺口处另修建一条通道来通行。被上诉人杨胜华也提交了四张照片，拟证明杨学友现已修建房屋的状况及目前只能借助爬木楼梯从潘玖波门口通行的情况。二审期间，本院到现场查看后，查明原杨胜华家进出门的历史通道（田埂）已被杨学友新建砖房时占用，目前杨胜华家进出门仅能从其木房后面临时架设一木楼梯爬上潘玖波家约4米高的屋坎后，暂时从潘玖波家通行。另外，杨胜华新建砖房右侧与进寨道路相连处有一个缺口，该缺口宽度约1.2米，但与进寨道路相连处是一个约1.7米的高坎，且杨胜华新修建砖房的地方原是杨胜华家的一块菜地，并不是杨胜华家平时出行的通道。本院二审查明的事实与一审相同。二审期间，本院查看现场后主持双方调解时，基于杨学友家目前已修建该房屋至二楼的事实，建议杨学友让出目前新建砖房左侧的空地及后面阳沟作为杨胜华家进出的通道，但杨学友及杨胜华均不同意此调解方案。本院认为，通过查明的情况看，杨胜华现居住的木房是1992年在拆除其伯父杨昌忠所赠送的原木房后重新修建的房子。根据一审调查的相关证人证言，常年居住在本地××支书××、××以及××村支书××、村主任××治安、村会计潘啟王均证明杨胜华家在1992年新修建木房后一直是沿用门前的田埂作为出行通道。而杨昌忠的原老木房在1969年时就已修建，进出通道也是其门前的田埂。说明现争议的田埂作为原杨昌忠家和现杨胜华家的出行通道已有约50年时间。即使从1992年杨胜华修建木房后居住时算起，该田埂作为出行通道也已有约28年的使用时间，以上事实说明现争议的田埂通道已成为杨胜华家建房居住以来的历史通道。关于杨学友称“杨胜华家还有另一条旧通道”的说法，经查，杨学友所称的“旧通道”是指杨胜华家新建砖房右侧与进寨道路相连处的一个缺口。但通过现场调查发现，该缺口宽度约1.2米，但与进寨道路相连处是一个约1.7米的高坎，且杨胜华新修建砖房的地方原是杨胜华家的一块菜地，并不是杨胜华家平时出行的通道。且从该缺口的现状看，并不符合“通道”的功能。因此，现杨学友修建新房所占用的田埂是杨胜华家的唯一通道。黄平县国土局虽然给杨学友家颁发了187.56㎡的宅基地使用权证，但该证是在2001年时才颁发的。即使杨学友所取得的宅基地使用权证登记的四至范围涵盖了原作为通行道路的田埂，但杨胜华家使用该田埂作为通行道路是在该证取得之前的1992年，杨胜华家的通行使用行为先于该证的取得时间，应优先给予保护。另根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，即使杨学友所取得的宅基地使用权证四至范围已涵盖了现争议的田埂路，但基于通行权这一法律规定的相邻权利，杨学友在使用该宅基地时，应保证对方使用在先的通行权利，预留出行通道以方便对方的生产生活。此外，双方发生争议后，所属村委进行调解未果，当地政府职能部门也通知要求杨学友暂停施工行为。一审法院在受理此案后，已作笔录书面告知杨学友停止施工行为，须待纠纷解决好之后才能施工，否则后果自负。但杨学友不听劝阻，依然继续施工。因此，恢复通行道路所造成的损失应由杨学友自行承担。综上所述，本院对上诉人杨学友的上诉理由及请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨学友负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年七月三十一日书记员 吴光耀杨绍鑫