wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3793号原告：王传峰，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱红林，女，汉族，1988年10月21日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，经理。委托诉讼代理人：王晓光，该公司员工。代理权限：特别授权。原告王传峰与被告朱红林、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王传峰之委托诉讼代理人孟波、被告朱红林之委托诉讼代理人张朵、被告人寿财险商丘支公司之委托诉讼代理人王晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告王传峰医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等合计140000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日18时，被告朱红林驾驶豫Ｎ×××××号的轿车，行驶至永城市双桥乡××村路段时，与原告驾驶的农用三轮车相撞，造成原告及乘车人曹二放受伤。经永城市公安交通警察大队认定，原告王传峰与被告朱红林负事故同等责任。事故发生后，原告及乘车人在永城市人民医院住院治疗，花费医疗费数千元。经商丘普济临床法医鉴定所鉴定，原告王传峰因本次事故受伤构成十级伤残。且原告已先行赔付了乘车人曹二放的所有损失。故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱红林辩称，原告要求的损失数额过高，请求法院依法作出公正判决。被告人寿财险商丘支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证有效齐全的情况下，在交强险份额的限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年1月6日18时10分，被告朱红林驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至永城市双桥乡××村路段时，与原告王传峰驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成原告王传峰、乘车人曹二放及朱红林受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告王传峰与被告朱红林负事故同等责任。2、肇事豫Ｎ×××××号的轿车所有人系被告朱红林，该车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。3、原告王传峰受伤后被送往永城市人民医院（东城区）住院治疗，经诊断为：（1）L1椎体压缩性骨折；（2）全身多处软组织损伤。住院3天，原告住院期间1人护理。4、原告王传峰之伤于2019年11月18日经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人王传峰腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残。综合评定被鉴定人王传峰误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日，本院酌定误工120天，护理53天，营养53天。花费鉴定费1300元。5、原告王传峰之父王玉民于1948年8月26日出生，被扶养年限为9年，其母亲位秀荣于1950年7月18日出生，被扶养年限为11年，其父母共有四个成年子女。原告王传峰之女王莉于2003年8月4日出生，被抚养年限为2年，其长子王发展于2008年8月6日出生，被抚养年限为7年，其次子王德发于2011年11月17日出生，被抚养年限为10年。6、2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年,2019年城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为46858元/年（128.38元），2019年河南省农林牧渔业年平均工资为47272元/年（129.51元）。7、关于医疗费的问题。被告人寿财险商丘支公司认为，应扣除非医保用药。本院认为，被告人寿财险商丘支公司未提供证据证明非医保用药情形，本院依法确认原告王传峰花费医疗费4565.14元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱红林驾驶豫Ｎ×××××号的轿车行驶至永城市双桥乡××村路段时，与原告王传峰驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成原告王传峰、乘车人曹二放及朱红林受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告王传峰与被告朱红林负事故同等责任，曹二放无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与机动车之间，本院依法确认被告朱红林承担50%的赔偿责任。故原告王传峰要求被告朱红林承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告王传峰因本次交通事故产生如下损失：医疗费4565.14元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、营养费1580元（53天×20元/天）、护理费15012元（128.38元/天×53天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金99162.14元【68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）+被抚养人生活费30760.2元（21971.57元×9年×10%÷4人+21971.57元×11年×10%÷4人+21971.57元×2年×10%÷2人+21971.57元×7年×10%÷2人+21971.57元×9年×10%÷2人）】、误工费15541.2元（120天×129.51元），根据原告伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2500元，根据原告住院天数及地点，本院酌情支持交通费60元，以上共计139870.48元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号轿车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人寿财险商丘支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王传峰医疗费4565.14元、住院伙食补助费150元、营养费1580元、护理费15012元、鉴定费1300元、残疾赔偿金75586.8元、误工费15541.2元、精神损害抚慰金2500元、交通费60元，合计116295.14元。剩余损失23575.34元（139870.48元-116295.14元），由被告朱红林赔偿11787.67元（23575.34元×50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｎ×××××号轿车投保交强险各限额内赔偿原告王传峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等费用合计116295.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱红林赔偿原告王传峰残疾赔偿金11787.67元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王传峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告朱红林负担。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇二〇年七月三十日书记员  王紫嫣
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初806号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市黔江区朵兰酒店有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路1号，统一社会信用代码91500114054805760D。法定代表人：陈静。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回就音乐电视作品《爱上大草原》主张被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司承担侵权责任的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年七月二十八日法官 助理  杨鹏润书 记 员  简 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6730号 原告：李彩霞，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：李响，男，1990年3月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。（未到庭） 原告李彩霞诉李响民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞到庭参与了诉讼，被告李响经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即返还本金262000元，2019年12月1日开始，按照年利息24%向原告支付逾期给付利息，直至给付完毕为止。事实和理由：原告与被告经过朋友介绍相识。自2019年6月末开始至2020年1月初，被告从原告处分六次借款282000元，其中25万元，约定借款期限自2019年7月3日至2019年11月30日，逾期还款则每日按借款总额的万分之十向原告支付赔偿金。另有3万借款期限自2019年8月12日至2019年9月12日。最后2000元没有约定。2019年9月12日，被告向原告还款2万元，其余262000元至今没有归还。 被告李响未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年6月起，被告以做外墙保温工程急需用钱为由向原告借款，2019年6月27日，原告通过手机银行跨行付款方式向被告招商银行尾号为“7052”账户转账人民币50000元。 2019年7月3日，双方签订《借款合同》，原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方），双方约定：乙方因融创集团沈阳外墙保温工程向甲方借款，借款金额人民币20万元，于2019年7月6日前交付乙方50%，10天后再付50%。借款利息每月按照工程纯利润的30%计算分红，工程验收后三人对账结算，质保金依旧每人30%分成。借款期限自2019年7月3日至2019年11月30日。如逾期未还款，乙方需每日另行给付甲方以借款总金额万分之十作为违约赔偿金。同日，被告为原告出具《收条》，注明：“今李响（身份证号：2203221990××××××××）收到李彩霞借款现金人民币200000元整（大写：贰拾万元整）。收款人姓名：李响，招商银行经济技术开发区支行，卡号：62×××52”。《收条》下方手写又注明：“项目地址：中国融创二期（沈北路）2019.6.27已汇50000（伍万元整），共计贰拾伍万元整，250000，收款人：李响。” 《借款合同》签订后，原告于2019年7月3日向被告支付借款人民币3万元、2019年7月4日支付借款人民币7万元，2019年7月6日支付借款人民币39000元，2019年7月6日支付借款人民币61000元，上述共计20万元。 另查，2019年8月12日，被告又向被告账户内转账人民币3万元。2020年1月9日，转账备注中注明“借款，2019年9月12号以前还款”字样。2020年1月9日，原告通过微信转账方式向被告支付2000元。2019年9月2日，李响偿还借款人民币2万元，其余款项未偿还，经催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借款合同》、银行转账记录、微信转账记录截图，能够证明原、被告间存在借贷关系，借款已实际支付。现双方约定的借款期限已经届满，原告诉请判令被告偿还借款，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告共计向被告支付借款人民币282000元，被告偿还人民币20000元，尚欠人民币262000元。 关于原告主张利息问题。借款合同约定，如逾期还款，按未还款额的万分之十按日给付违约赔偿金，因该标准超过年利率24%标准，现原告请求按年利率24%标准计算利息，本院予以支持。2019年6月27日借款5万元、2019年8月12日借款3万元、2020年1月9日借款2000元，未约定利息，被告应自原告起诉之日起，给付利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李响偿还原告李彩霞借款人民币262000元； 二、被告李响给付原告李彩霞借款人民币262000元的利息，其中20万元利息，自2019年12月1日起，按年利率24%计算，至实际给付时止；其余62000元的利息，自2020年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付时止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告李响承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇二〇年七月十九日 书记员  李 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1551号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：韩志远，男，1982年11月30日出生，满族，职业，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3293号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩志远在中国银行10×××79ＣＮＹ0账户内存款人民币194817.06元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十日 书记员 杨春颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1200号 申请执行人：周志来，男，汉族，1976年11月出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：余新锐，男，汉族，1964年3月出生，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省望江县。 本院在执行申请执行人周志来与被执行人余新锐民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初5008号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，执行标的102270元,本院于2020年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对被执行人余新锐名下位于安徽省望江县华阳镇城西路1幢不动产进行了轮候查封，但本院无处置权，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月三十日 书记员 马 力
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5952号上诉人（原审原告）：李培超，男，1982年8月16日出生。被上诉人（原审被告）：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。上诉人李培超因与被上诉人北京绿地京城置业有限公司（下称“绿地京城公司”）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初26537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李培超上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判绿地京城公司支付李培超自收据开具之日即2015年4月25日起至实际付清之日的利息（以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.判令绿地京城公司承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：绿地京城公司在李培超交付定金后并未尽到告知签署合同义务，李培超曾多次催要车位，绿地京城公司直到现在也没有交付，绿地京城公司已首先构成违约，其应付的利息应从收据开具之日即2015年4月25日起至实际付清之日，以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；如上，李培超的一审诉讼请求系因绿地京城公司构成合同违约行为，一审法院应予全部支持，但一审法院判令李培超负担一半的案件受理费1450元，明显错误。绿地京城公司对于李培超的上诉，答辩称：同意一审判决，不同意李培超提出的上诉，请求驳回李培超提出的上诉。李培超向一审法院起诉请求：1.判令绿地京城公司给付李培超车位费30万元；2.判令绿地京城公司支付定金交付时至返还时期间的利息；3.诉讼费由绿地京城公司负担。绿地京城公司一审辩称：不同意李培超双倍返还定金的请求，因为绿地京城公司并没有把这个款项定义为定金的性质，绿地京城公司不认为适用定金返还；不认可利息，因为绿地京城公司给了李培超一些补偿的方案，现在是李培超自己的原因不接受，绿地京城公司认为李培超的损失已经弥补了。当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了证据，一审法院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方没有争议的事实，一审法院认定事实如下：2015年4月25日，李培超、绿地京城公司双方达成合意，李培超从绿地京城公司处购买三个车位，当日李培超向绿地京城公司支付预付款15万元，绿地京城公司出具收据一张，载明“2015年4月25日，今收到李培超交来F3车位-160、车位-161、车位-162人民币（大写）壹拾伍万元正，??150000”。一审法院庭审过程中，李培超表示自己并未实际使用过以上三个车位，双方亦未签订书面合同。一审法院认为：定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效；本案争议焦点为李培超支付的15万元是否为定金；李培超主张该15万元系定金，但是双方未签署定金合同，亦未约定该款项的性质属于定金，故一审法院对李培超向绿地京城公司支付的15万元的款项系定金的事实不予认可，对李培超要求绿地京城公司返还30万元的诉求不予支持；李培超购买绿地京城公司F3车位-160、车位-161、车位-162，双方约定待具备签订条件时签署合同，李培超实际已向绿地京城公司支付预付款15万元，绿地京城公司亦收到，现由于绿地京城公司自身原因未签订合同，该公司理应返还李培超预付款15万元；至于李培超主张的逾期利息一项，李培超可以随时要求绿地京城公司返还，但应当给绿地京城公司必要的准备时间，李培超未能举证证明其于本案前向绿地京城公司进行催告，故一审法院以起诉状送达绿地京城公司之日（2019年10月18日）视为催告之日，酌定催告之日后十五日为绿地京城公司返还预付款的必要准备时间，截止于2019年11月2日，故绿地京城公司应向李培超支付自2019年10月2日起至实际返还之日止的利息。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：一、北京绿地京城置业有限公司于一审判决生效之日起十日内返还李培超车位费150000元；二、北京绿地京城置业有限公司于一审判决生效之日起十日内支付李培超自2019年10月28日起至实际付清之日起的利息（以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回李培超的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由李培超负担1450元（已交纳）；北京绿地京城置业有限公司负担1450元（于一审判决生效后七日内交纳）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案二审争议焦点为如何确定绿地京城公司向李培超支付利息的起算时间；由于李培超未能举证证明其于本案前向绿地京城公司进行催告，故一审法院对李培超所提以“定金交付时”为绿地京城公司支付利息起算时间的主张未予支持，以起诉状送达绿地京城公司之日（2019年10月18日）视为催告之日，酌定催告之日后十五日为绿地京城公司返还预付款的必要准备时间、截止于2019年11月2日并无不当，该院关于诉讼费分担的处理亦无不当，本院均应予维持；惟所称绿地京城公司“应向李培超支付自2019年10月2日起至实际返还之日止的利息”中的日期显系笔误，本院依法纠正为“2019年11月2日”，另一审判决主文第二项关于绿地京城公司向李培超支付利息起算时间的表述属于认定事实不清，本院应予变更。综上，一审判决第一项的处理结果及关于诉讼费分担的处理正确，本院予以维持；一审判决第二项认定事实不清，本院对一审判决第二项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项的规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初26537号民事判决第一项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初26537号民事判决第三项；三、变更北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初26537号民事判决第二项为：北京绿地京城置业有限公司于一审判决生效之日起十日内支付李培超自2019年11月2日起至实际付清之日起的利息（以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；四、驳回李培超的其他诉讼请求。二审案件受理费550.00元，由李培超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年七月二十八日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初707号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区王者归来歌城，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段2号，统一社会信用代码92500114MA60C1PH4D。经营者：冯智勇，男，1975年3月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛人民陪审员  黄登富二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 余书 记 员  杜晓杰
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执291号之一 申请执行人：王荣容，女，1990年3月9日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：罗永贵，男，1986年4月6日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人王荣容与被执行人罗永贵离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行本院(2019)黔2632民初662号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王荣容有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王荣容在中国邮政储蓄银行62×××账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 先 富 二〇二〇年七月六日 书记员 刘琳（代）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2181号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：卢庆钊，男，1983年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告卢庆钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执2866号 被执行人：王永军，男，1974年4月19日出生，住所地安徽省蒙城县。 马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初1440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王永军银行账户存款11元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张雅婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执383号 申请执行人：杨吉祥，男，汉族，1973年9月8日出生，住：四川省都江堰市。 被执行人：王均，男，汉族，1975年10月5日出生，邛崃市。 关于杨吉祥与王均租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初4624号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款21，163.00元，并承担执行费217.00元。本院于2020年3月17日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  **涛 审判员  何 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马 慧
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4015号 原告：盘州市周生志五金店，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇新村居委会八组25号，统一社会信用代码92520222MA6FWKTH43。 经营者：周生志，男，1964年12月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：屠聪，男，1987年8月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘州市周生志五金店与被告屠聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘州市周生志五金店的经营者周生志到庭参加诉讼，被告屠聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘州市周生志五金店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款33130元，按月息2%支付自2020年4月28日至2020年5月28日的逾期利息662.6元；2.利息计算至债务全部清偿之日止；3.请求判令被告支付本案诉讼费，律师费，保全费。事实与理由：原告周生志为在鸡场坪镇创办私营企业，特在新村居委会八组25号（幸福水井，顾世凡家）挂牌“重庆志邦建材五金灯具”。经营五金、板材等。后又于2015年4月8日将原名称改为“盘州市周生志五金店”并办理了营业执照，统一社会信用代码92520222ＭＡ6ＦＷＫＴＨ43，但还使用“重庆志邦建材五金灯具”专用章。由于被告在原告经营的盘州市周生志五金店处购买建材，并承诺在2020年4月28日前将所欠货款付给原告，且于当日写下欠条一份，内容为：“我屠聪（公民身份证号5202021987××××××××），住所鸡场坪四组，向盘州市鸡场坪镇重庆志邦建材经营部（周生志）购买货物未付全款，现经结算，我共欠盘州市鸡场坪镇重庆志邦建材经营部货款人民币小写33130元整，（大写叁万叁仟壹佰叁拾元）。本人承诺于2020年4月28日前付清全部货款，如逾期支付，按月息2%利率付至货款全部付清，且盘州市鸡场坪镇重庆志邦建材经营部有权选择向盘州市人民法院追偿，因此产生的费用包含但不限于诉讼费，律师费由本人承担。注：此欠条出具前原销售清单已由周生志交付给本欠款人，此据，欠款人：屠聪，2020年4月28日”。因原告多次催收讨要无果，故特起诉，请求判决支持原告诉请。 被告屠聪未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告盘州市周生志五金店（盘州市鸡场坪镇重庆志邦建材经营部）系经营者周生志于2015年4月8日登记设立的个体工商户。被告向原告购买石膏板等建材，欠原告货款33130元未支付，于2020年4月28日向原告出具内容为“我屠聪（公民身份证号5202021987××××××××），住所鸡场坪四组，向盘州市鸡场坪镇重庆志邦建材经营部（周生志）购买货物未付全款，现经结算，我共欠盘州市鸡场坪镇重庆志邦建材经营部货款人民币小写33130元整（大写叁万叁仟壹佰叁拾元正）。本人承诺于2020年4月28日前付清全部货款，如逾期支付，按月息2%利率付至货款全部付清，且盘州市鸡场坪镇重庆志邦建材经营部有权选择向盘州市人民法院追偿，因此产生的费用包含但不限于诉讼费、律师费由本人承担。注：此欠条出具前原销售清单已由周生志交付给本欠款人。此据，欠款人：屠聪，2020年4月28日”的《欠条》。因被告未按其承诺的期限履行付款义务，原告于2020年6月8日诉至本院，要求被告支付所欠货款33130元，并按月利息2%支付自2020年4月28日起至2020年5月28日止的利息662.6元及至所有货款付清之日止的利息。 以上事实有原告的陈述及原告提交的《欠条》在案证实，足以认定。 本院认为，被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告的诉讼请求及证据未提出异议，也未到庭答辩，放弃了其陈述答辩的权利。本案结合原告的陈述及原告提交的《欠条》，可以确认被告向原告购买建材未付清款项，并就所欠的货款33130元向原告出具《欠条》，约定付款期限及逾期付款利息为2%/月的事实，故原被告之间的买卖行为及被告向原告出具《欠条》确认其欠款金额、履行期限及逾期付款利息的行为是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，被告未按约定期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，故原告要求被告支付所欠货款33130元的请求理由成立，本院予以支持。关于利息，被告在《欠条》中承诺于2020年4月28日前付清全部货款，如逾期支付，按月息2%利率付至货款全部付清，故原告要求被告按月利息2%支付自2020年4月28日起至2020年5月28日止的利息662.6元及至所有货款付清时止的利息的请求理由成立，本院予以支持。原告虽主张律师费及保全费由被告承担，但在庭审明确表示该费用未实际产生，并表示放弃该主张，该放弃行为是原告对自己权利的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告屠聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘州市周生志五金店货款33130元，利息损失662.6元，合计33792.6元，并以所欠货款为基数，按月利率2%支付原告自2020年5月29日起至所有货款付清之日止的利息。 如被告屠聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告屠聪负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  柳惠菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈丽娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终186号上诉人（原审被告）：嘉兴豪企集成家居有限公司。住所地，海盐县澉浦镇六里集镇。统一社会信用代码：91330402MA28AN1R2U。法定代表人：郑宏，执行董事。被上诉人（原审原告）：陆张员，男，汉族，1962年4月5日出生，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：顾姚峰，男，汉族，1983年8月15日出生，住杭州市江干区。上诉人嘉兴豪企集成家居有限公司因农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案并非农村建房施工合同纠纷，而是一般的买卖合同纠纷。当事人签订的《供货建房合同》，是约定被上诉人向上诉人购买建造房屋的材料，双方之间是买卖合同纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省海盐县人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人在《供货建房合同》中约定：“5、甲方外包安装技术人员上门现场施工（注明：甲方施工人员施工安全问题由甲方负责）。6、……甲方对整体房屋质量保修期为30年”。因此，本案中，上诉人不仅向被上诉人提供了建房材料，还负责房屋的建造，故原审认定本案系农村建房施工合同纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被上诉人要求上诉人建造的房屋坐落于海宁市，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年七月二十九日书记员 孙 旭?*MERGEFORMAT?1?
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执586号申请执行人：中国建设银行股份有限公司双辽支行,住吉林省四平市双辽市。被执行人：李连群，男性,1966年12月15日生，汉族，住双辽市。被执行人：李淑媛，女性,1966年3月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司双辽支行与被执行人李连群、李淑媛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执586号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月三十日书记员 ：魏熙光
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1181刑初152号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人程×，孝义市人，自由职业，住孝义市，准驾车型C1。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉（2020）142号指控事实2020年3月27日15时28分许，被告人程×醉酒驾驶×××哈佛牌小型汽车，沿本市大同路由南向北行驶至2公里路段时，被孝义市公安局交警大队梧桐中队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为111.7mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人程×的血样中检出酒精成分，含量为151.07mg/100ml。被告人程×到案后，能如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金1000元被告人意×被告人程×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人程×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人程×曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，其有前科，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人程×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟宪智二〇二〇年七月三十一日书记员  乔国庆
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执833号 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱恒俊，该公司职工。 被执行人：邓妮妮，女，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行邓妮妮信用卡纠纷一案。本院于2019年5月20日作出了（2019）皖1203民初1728号民事判决书，判决如下：被告邓妮妮于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金10982元、利息及违约5906.2元（利息及违约金计算至2019年3月12日），共计16888.2元；此后的利息，以借款本金10982元为基数，自2019年3月13日起按日息万分之五计算至借款还清时止。 判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人邓妮妮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4188号 原告：姜召信，男，1987年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈星旺，男，1989年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告姜召信与被告陈星旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 姜召信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金流转困难、急需资金为由，于2019年2月1日向原告借款20000元并出具借条一张，被告自愿约定于2019年4月1日前归还借款。还款日期到期后，被告却以各种理由推脱、拒不还款。后经原告多次催要，被告仍未能还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告起诉被告陈星旺偿还其借款20000元及利息，经查原告诉状上列明的陈星旺姓名与身份信息不符，无法确认被告的身份，原告起诉没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜召信的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2623号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘飞，男，1985年7月6日出生，汉族，住址湖湖北省嘉鱼县。原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告刘飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞向原告阳光保险公司偿还代偿款43820.82元；2、判令被告向原告支付尚欠保费3675.07元；2.判令被告刘飞向原告阳光保险公司支付违约金（违约金以保险理赔款及保费47495.89元为基数，自代偿之日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年7月28日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告刘飞向中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）的贷款承保。2017年7月28日，被告与光大银行武汉分行签订个人贷款合同合同，贷款金额42915.92元，光大银行武汉分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年10月22日向光大银行武汉分行理赔43820.82元（含贷款本金及利息）。被告刘飞至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与刘飞之间建立了借款合同法律关系，刘飞未按时还款，构成违约，出借人有权要求刘飞立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光保险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向刘飞追偿，包括刘飞逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，刘飞拖欠保费，构成违约，阳光保险公司有权依据保证保险合同要求刘飞交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即47495.89元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币43820.82元；二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币3675.07元；三、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以47495.89元为基数，自2018年10月22日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??鲁?林二〇二〇年七月三十日书?记?员??曹丹阳
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终967号上诉人（原审被告）：王允，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：沈帅，男，1992年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人王允因与被上诉人沈帅买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王允的上诉请求：改判驳回沈帅的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审法院未查清案件事实，石料来源不具有合法性。王允与沈帅达成口头《石料买卖合同》，2018年11月19日，淮南市大通区孔店乡政府在没有出具书面材料的情况下，口头告知王允，因石料系矿产资源，且王允无法提供合法来源凭证而将王允的石料、碎石机等设备全部没收。涉案石料是否具有合法性，是否系非法采矿而来，关系到沈帅是否涉嫌犯罪或违法。沈帅仅在一审中口头说明该石料来源于新华医院矿建新房基地。一审法院未调查核实。涉案石料的来源应由沈帅举证，不应由王允举证。2.一审判决与大通区孔店乡政府处罚行为相矛盾。王允坚信涉案石料不具有合法性，系沈帅非法采矿而来。所以接受了孔店乡政府的没收处罚。一审判决认定石料来源的合法性，支持沈帅的主张，间接否定了孔店乡政府的处罚行为。如涉案石料应其他案件认定系非法采矿而来，法院未依法或依职权查明，必然引起再审或追究相关人员法律责任。沈帅未发表答辩意见。沈帅向一审法院起诉请求：请求判令王允支付拖欠的石料款计人民币35000元整。一审法院认定事实：2018年11月中旬，沈帅与王允达成口头买卖合同，由沈帅为其提供石料。2019年2月4日，双方就石料款的价格进行结算，并由王允出具欠条，内容为：“欠条今欠沈帅送料款35000元整（叁万伍仟元整）此据：王允2019年2月4日”现沈帅以王允仍未支付石料款为由，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间未签订书面合同，但根据沈帅提交的欠条及王允当庭认可，可以认定双方已经实际形成买卖合同关系，经结算，形成合同之债。沈帅要求王允支付石料款35000元有王允出具的欠条及双方的通话记录予以佐证，予以支持。对于王允主张要求沈帅提供石料来源证明的答辩意见，一审法院认为，因沈帅自称该批石料系来源新华医院矿建新房地基的石头，王允未能提供证据证明该石料来源违法，且王允并未向相关机关报案，故对于王允要求沈帅出具石料合法来源证明再予付款答辩意见于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王允于本判决生效之日起十日内支付沈帅石料款35000元。案件受理费675元，减半收取337.5元，由王允负担（应于本判决生效之日起十日内交至一审法院）。二审查明事实同一审判决认定事实一致。本院归纳本案争议焦点为：一审判决王允向沈帅支付35000元石料款是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，双方当事人对存在石料买卖合同关系及石料款为35000元，均无异议。对该事实，本院予以确认。王允主张沈帅提供的石料因无合法来源，被大通区孔店乡政府没收，对此事实，其在一审和二审中均未提供证据与证明。王允上诉主张其石料系在2018年11月19日被没收，其在2019年2月4日给沈帅出具欠条，即便其被政府处罚，亦无法说明系因石料来源的原因导致其石料和机器被没收。王允上诉主张应由法院依职权调查石料来源，无法律依据。综上，双方之间买卖合同关系事实清楚，欠款明确，一审法院判令王允向沈帅支付石料款35000元，并无不当。综上所述，王允的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费675元，由王允负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  代 奇二〇二〇年七月十三日书记员  丁 烁
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执642号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽街道桃园胜景17号楼，统一社会信用代码91150622817041528F。 法定代表人：臧毛雄,系该社员工。 被执行人：乔黑眼，男,1966年2月13日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人；温旭连，女,1968年3月22日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人乔黑眼、温旭连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）内0622民初4540号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2020年7月17日向我院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)内0622执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年七月二十八日 书记员 **祥 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的； 二、据以执行的法律文书被撤销的； 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 四、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的； 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初2992号 原告：宣威市祥和轮胎经营部（个体工商户）； 负责人：王淑梅； 地址：宣威市； 经营者：王淑梅，女，1966年3月9日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告：范开阔（缺席），男，汉族，1970年11月19日生，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告宣威市祥和轮胎经营部与被告范开阔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，于2020年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣威市祥和轮胎经营部经营者王淑梅到庭参加诉讼，被告范开阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威市祥和轮胎经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告范开阔偿还所欠原告货款本金32190元及2018年2月14日至2020年6月29日期间利息按每月1%计算为9174.1元，合计41364.1元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王淑梅在宣威市电厂路口1号开店经营车辆轮胎，被告范开阔于2018年2月14日欠下原告轮胎货款32190元，经原告多次催还，被告范开阔置之不理，拒不见面，也不接电话，赖账之心昭然若揭，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请依法判令被告偿还原告货款本金32190元及利息9174.1元，合计41364.1元，并承担本案诉讼费。 原告宣威市祥和轮胎经营部为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.身份证、营业执照复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2.《欠据》一份，用以证明被告尚欠原告轮胎款的事实。 本院认为：原告提交的证据，能够证明原告的身份信息及被告欠原告轮胎款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告宣威市祥和轮胎经营部经营者王淑梅与被告范开阔自2010年以来，双方即发生业务往来。至2018年2月14日双方结算时，被告范开阔尚欠原告购买轮胎款32,190元，被告出具《欠据》交由原告收执，欠据载明：今欠宣威市祥和轮胎经营部轮胎货款32,190元，但未约定支付时间及逾期付款利息。因被告未履行支付义务，原告即向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告范开阔向原告购买轮胎的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同调整的范围，原告将产品交付后，被告应按上述法律规定履行支付价款义务。故原告主张被告支付货款的理由成立，本院予以支持，对原告主张被告支付利息的理由，因无合同约定，本院不予支持。被告范开阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告范开阔于本判决发生法律效力后十日内，支付原告宣威市祥和轮胎经营部货款人民币32,190元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币834元，减半收取417元，由被告范开阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  徐天富 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴林峰
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民特5号申请人：刀换相，女，傣族，1989年12月24日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：方岩相团，男，傣族，1992年1月20日出生，住云南省德宏州芒市。法定代理人：方二练，男，傣族，1968年1月28日出生，系方岩相团父亲，住云南省德宏州芒市。申请人刀换相申请宣告被申请人方岩相团为限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刀换相称，请求事项：一、请求宣告被申请人为限制民事行为能力人；二、请求指定方二练为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人经人介绍认识，2014年6月3日到芒市婚姻登记处办理婚姻登记手续，婚前申请人与被申请人未婚生育一女，名叫方喊新。婚后没多久，申请人发现被申请人经常胡言乱语，与被申请人无法正常交流，故与被申请人多次协商离婚事宜，被申请人及其家人均不同意，并且不让申请人带女儿方喊新离开家门。2017年10月，申请人迫于无奈离开被申请人。2020年申请人了解到，被申请人在2013年也是婚前就患有精神分裂症，婚后一直服用药物，至今未治愈。女儿已上风平镇中心小学一年级。但是，申请人至今不能进入被申请人家的家门，每次想见女儿都要等到女儿放学的时候来到申请人家才能见到。多次问到女儿愿意和谁在，女儿都毫不犹豫地说想和妈妈在。综上所述，为了让女儿回到申请人身边，也为了女儿的身心健康，申请人特请求人民法院依法宣告被申请人为限制性民事行为能力人。法定代理人方二练称，方岩相团现在在家，精神不正常，也无法干活。方岩相团不愿意去人多的地方、不打人，如果谁惹了他，他会骂人。申请人与方岩相团共同生育的小孩一直是方二练在抚养，申请人从来不看望。申请人刀换相向本院提交证据：1.德宏州第二人民医院住院病案首页，欲证明方岩相团于2013年10月11日因××住院治疗，诊断为精神分裂症，住院8天，出院后未治愈。2.德宏州第二人民医院住院病案首页，欲证明方岩相团于2018年8月20日因精神分裂症入院，在医生建议继续住院时，方岩相团拒绝检查，家属要求出院并愿意承担风险。遗嘱要求方岩相团出院后继续服用精神疾药物。被申请人方岩相团的法定代理人方二练称方岩相团现在在家，精神不正常，也无法干活。方岩相团不愿意去人多的地方、不打人，如果谁惹了他，他会骂人。本院认为，申请人提交的证据客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：被申请人方岩相团，男，傣族，1992年1月20日出生，住云南省德宏州芒市。申请人刀换相与被申请人方岩相团系夫妻关系，双方于2014年6月3日登记结婚，未婚生育一女，名叫方喊新。本院认为，根据相关法律规定，××人的近亲属或者其他利害关系人可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。刀换相要求方二练担任方岩相团的监护人，方二练无异议，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人方岩相团为限制民事行为能力人；二、指定方二练为方岩相团的监护人。本判决为终审判决。审判员  李同法二〇二〇年七月二十三日书记员  刘虹言
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保376-1号申请人:威海康业房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区文山东路15-9、15-10号。法定代表人：陈昭志，董事长。被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地：福建省永泰县樟城镇龙峰园345号。法定代表人：李智平，总经理。本院依法受理申请人威海康业房地产开发有限公司提出的财产保全申请后，作出（2020）鲁1003财保46号民事裁定书裁定冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司的银行存款29245929元，并移交执行。本院以（2020）鲁1003执保376号执行裁定书冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司的银行存款29245929元。现被申请人福建省永泰建筑工程公司向本院提出申请，其名下的在中国建设银行股份有限公司永泰支行账号为35×××75的银行存款已达标的额，请求解除对被申请人名下其余四个银行账户的冻结措施。经审查，被申请人福建省永泰建筑工程公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人福建省永泰建筑工程公司的银行存款29245929元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年七月二日书记员  姜瑞军
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1150号 原告：杨凯升。 原告：杨瑞。 原告委托诉讼代理人：金永俊。 被告：绿地集团兰州新区置业有限公司。 法定代表人：李蓟。 委托诉讼代理人：**宇。 原告杨凯升、杨瑞诉被告绿地集团兰州新区置业有限公司（绿地置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯升、杨瑞委托诉讼代理人金永俊到庭参加诉讼，被告绿地置业公司委托代理人**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凯升、杨瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2017年11月30日签订的购房买卖合同；2.依法判令被告立即返还原告已付房屋首付款113181元以及利息损失29885元，合计143066元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原、被告之间协商签订《定购协议》，2018年1月29日交付首付款113181元，并签订了《商品房买卖合同》。剩余40万元房款原告提交公积金贷款手续，由被告办理。2018年4月13日签订了网签备案合同书，同时向被告提交了贷款的相关手续。2018年7月15日，原告追问贷款情况，被告告知因其公司开发的土地办理抵押，未撤销抵押前不能办理贷款。后经双方多次沟通解决未果，故诉至法院，望判如所请。 绿地置业公司辩称，公司与原告商议退款时并未约定退款期限及利息，故对于利息的请求本公司不予支付。 本院经审理查明的事实如下：原、被告于2017年11月30日签订《定购协议》，原告预购买被告开发兰州新区绿地智慧金融城M地块18栋2单元2904室。后原、被告之间签订《商品房买卖合同》，2018年1月9日，二原告交付房款113181元。二原告提交了办理公积金贷款的资料，绿地置业公司因无法办理贷款与杨凯生、杨瑞协商解除《商品房买卖合同》，并签订《商品房买卖合同解除协议书》。二原告与被告的销售人员一直沟通退款事宜，至今未退款。 上述事实由当事人陈述及原告提交的《定购协议书》、收据复印件二份、二原告的身份证复印件及微信聊天记录、语音聊天录音等予以证实，绿地集团客户退房退款申请流转单、视频资料，被告提交的《定购协议》、《商品房买卖合同解除协议书》,本院予以确认。对于原告提交的聊天记录及视频资料，被告有异议，其不能确定为其公司工作人员，其也无法确定向原告推荐及进行沟通的其他工作人员，又从其他证据可以证实因公积金贷款问题解除《商品房买卖合同》，故对该证据本院予以采信。 本院认为，当事人之间自愿协商可以解除签订的合同。杨凯升、杨瑞与绿地置业公司签订《定购协议》后又签订《商品房买卖合同》，在该合同无法履行时，双方自愿签订《商品房买卖合同解除协议书》，该《商品房买卖合同》已解除，其之前为预购商品房而签订的《定购协议》也自然亦解除，故原告请求确认解除《定购协议》有事实与法律依据，本院予以支持。杨凯升、杨瑞与绿地置业公司自愿解除合同后，绿地置业公司应该退还杨凯升、杨瑞已支付的购房款，故杨凯生、杨瑞请求退还已支付的购房款113181元有事实与法律依据，本院予以支持。杨凯升、杨瑞主张按日万分之三计收资金占用期间的利息，以其主张计收无依据，但因杨凯升、杨瑞购买房屋签订合同后提交了公积金贷款资料，绿地置业公司因其自身原因导致无法办理贷款解除购房合同，绿地置业公司的行为存在过错，且一直占用杨瑞与杨凯升的款项，绿地置业公司应占用资金时即2018年月1日10起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率支付利息至2020年4月27日。绿地置业公司辩解其与杨凯升、杨瑞签订《商品房买卖合同》解除协议书未约定退款时间及期限，不应承担利息，因导致合同解除的原因是因绿地置业公司的原因致使买卖合同无法继续履行，杨凯升、杨瑞的购房款交付至公司由公司一直占有，且未提交证据证实杨凯升与杨瑞放弃利息的证据，故其该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认杨凯升、杨瑞与被告绿地集团兰州新区置业有限公司签订的《定购协议》已解除； 二、由绿地集团兰州新区置业有限公司在本判决生效后10日内退还杨凯升、杨瑞购房款113181元，并以113181元为基数 从2018年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利 率支付利息至2020年4月27日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1681元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  王晓丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4688号原告：崔飞，男，1980年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：驻马店市经盛置业有限公司。住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。法定代表人：蒋义海，经理。委托诉讼代理人：张书功，河南公义律师事务所律师。本院在审理原告崔飞诉被告驻马店市经盛置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔飞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘林二〇二〇年七月二十三日书记员  **
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初306号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张晓磊,男，1983年9月20日出生于内蒙自治区通辽市，公民身份号码×××，满族，初中文化，系北京军友服务有限公司保安，住内蒙自治区通辽市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月1日被羁押，同年4月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人刘嘉浦、姬二霞，内蒙古诚誉律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人张晓磊犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员严岩出庭支持公诉，被告人张晓磊及其辩护人姬二霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月1日18时许，被告人张晓磊在本市东城区王府井大街168号新中国儿童用品商店地下一层北通道外,因琐事与被害人刘某发生口角，后将刘某打伤，造成刘某左侧胫、腓骨下段骨折，经鉴定，构成轻伤一级。当日，被告人张晓磊明知他人报警而在现场等候，被民警抓获。被告人张晓磊到案后如实供述了犯罪事实，并在家属的帮助下赔偿了被害人刘某的部分经济损失。上述事实，被告人张晓磊在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人田某、李某、何某的证言，辨认笔录，到案经过，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控录像，收条，银行转账记录，户籍信息及被告人张晓磊的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人姬二霞的辩护意见为：被害人刘某在本案中具有重大过错；被告人张晓磊主观恶性小，系初犯、偶犯，有自首情节，认罪认罚，在家属的帮助下赔偿被害人部分经济损失，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张晓磊无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张晓磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张晓磊具有自首情节，认罪认罚，且在家属的帮助下赔偿被害人部分经济损失，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。对于辩护人提出的被害人在本案中存在重大过错的辩护意见，经查，在案证据证明被告人张晓磊与被害人刘某系因日常生活琐事发生纠纷，被害人刘某在本案中并无刑法意义上的过错，不影响对被告人张晓磊的罪责认定，故对该辩护意见不予采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人张晓磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，判决如下：被告人张晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2021年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  周 浩二〇二〇年七月二十一日法官助理  黄 冰书 记 员  贾怡鹃
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2582号原告：于泽，男，1994年4月12日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告于泽与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年6月22日，原告于泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告于泽撤诉处理。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年七月二十日书 记 员  关 晶
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初6799号 原告：周生财，男，1966年12月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈益鹏，男，1982年7月23日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告周生财与被告陈益鹏民间借贷纠纷一案中，原告周生财于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周生财撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周生财负担。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 朱雅俊 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2588号原告：邓正武，男，汉族，1968年6月13日生，住昭通市镇雄县。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告邓正武与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：“浙滇公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓正武，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓正武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋按10元／天，计算自2017年4月1日起至原告取得不动产证书之日止的违约金（暂计算2020年3月31日止为：10960元整）;2、要求被告履行房屋买卖合同，并尽快办理原告的不动产证书；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年11月23日签订《商品房购销合同》约定原告购买被告开发的位于云南省昆明市经开区，原告于2013年1月31日之前己交清所有房屋费用相关付款义务，并且原告己向被告缴纳契税、印花税、维修基金、配套费、产权登记费19278.65元，后被告交付了该房屋。依照合同约定原告多次向被告催促仍未取得不动产权属证书，被告违反了原被告签订的《商品房购销合同》中第十二条关于产权登记的约定，故提起诉讼，望判以上所请！被告浙滇公司辩称，第一，原告主张的要求办理不动产权证，已经超出了双方合同约定的委托范围，双方约定的仅仅是办理房屋产权证，故该项诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。第二，违约金的起算时间应当截止至2016年6月30日，即昆明市开始实施不动产统一登记之日，主要原因是依据相关情势变更的规定。第三，无论是依据双方的合同约定，还是依据商品房合同纠纷若干问题解释的第18条之规定，开发商承担违约责任前提均是基于开发商原因所致。本案致使无法办理产权登记的主要原因是因为部分业主阻挠规划项目的建设，以及部分业主私搭乱建而致，并非是开发商原因所致，故不应当承担任何形式的违约责任。即使认定被告构成违约，被告未按照住宅建筑规范的要求，将配套设施和房屋同步建设同步交付存在过错，违约金的截止时间也应当自部分业主阻挠规划项目的建设以及私搭乱建开始之日，因为按照正常的工程建设进度，开发商是能够按照合同约定的期限内办理完产权登记，并按照工程建设进度办理完毕规划核实和竣工备案；因部分业主阻挠规划项目的建设以及私搭乱建的原因致使项目不能按进度完成竣工备案及办理产权登记，故其违约金的截止也应当截止至部分业主阻挠规划项目及私搭乱建开始之日。第五，双方约定的违约金过高，请求法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定事实如下：被告浙滇公司（甲方）与原告邓正武（乙方）于2012年11月23日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区东盟森林小区C03幢第6层604号房，房屋价款为472815元。合同第七条关于交付期限约定为：甲方应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2017年3月31日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告付清了全部购房款；原告于2014年7月7日向被告支付了产权登记费、配套费、产证代办费、维修基金费用，并办理了接房手续。本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定被告于2017年3月31日前将原告所购房屋的产权证办理完毕；原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告提出业主阻挠规划项目的建设影响验收备案的辩称，被告理应在向业主交房前将规划项目建设投入使用，这是甲方作为建设方的义务；至于被告答辩中提到的业主私搭乱建影响项目验收备案的，系建设方及物业方对小区管理不到位造成的，亦不能成为免除被告合同义务的理由。对于被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告按合同约定承担违约责任即每天按10元支付逾期违约金的诉讼请求，被告浙滇公司认为违约金过高要求予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院结合原告实际损失，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，酌情认定被告浙滇公司每天按5元向原告支付逾期违约金。根据合同约定从2017年4月1日起开始起算，截止期限亦应按照合同约定为将办理房屋不动产权证所需的全部资料递交产权登记机关止。对于原告要求办理不动产证的请求，办理不动产证登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求办理不动产权证的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国行政法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓正武支付自2017年4月1日起至被告将办理东盟森林小区C03幢第6层604号房不动产权证所需全部资料递交产权登记机关之日止按每日5元计算的逾期办证违约金；二、驳回原告邓正武的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年七月一日书记员  刘雨杉
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初3867号原告：李蕊，女。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告李蕊诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊，被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蕊向本院提出诉讼请求：1.因唐人公司未获得《建设工程竣工验收备案表》向原告违规交房，应按约定支付违约金39315元。事实与理由：在双方《德州市商品房买卖合同》附件四第四条2中约定“该房屋交付时间为2015年7月30日前，双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得竣工验收备案证明文件。唐人公司于2017年8月3日取得《建设工程竣工验收备案表》，并于2017年8月22日通知原告收房事宜，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付违约金39315元。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据，双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。1、被答辩人在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下自愿选择收房，且与答辩人签订了《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》，应认定为双方以实际行为变更了原购房合同中约定的交房条件，将交房条件变更为以建设单位（即答辩人）组织竣工验收合格作为商品房交付使用的条件。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州市德城区，合同价款为534910元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年8月14日前逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年8月14日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年8月15日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：748天（2015年8月15日至2017年9月12日）×房款534910元×万分之一/日×70%＝28008元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告李蕊逾期交房违约金28008元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费391元，由原告负担141元，由被告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年七月二十日法官助理李帆书记员赵玮
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执487号申请执行人：乔德民，男，汉族，1968年9月28日出生，住河南省兰考县。被执行人：张超，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行的乔德民与张超劳务合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初6533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张超于本判决生效后五日内偿还原告乔德民工资款5918元。被告张超未按上述生效法律文书履行义务，乔德民向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人张超发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张超未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人张超名下的财产。1、柘城县人民法院对被执行人张超进行房产房地产住房公积金查询，未查询到被执行人张超房产、不动产、住房公积金登记信息；2、通过实地调查和走访，未发现被执行人张超其户籍所在地有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执487号案的本次执行程序。被执行人张超负有继续向申请执行人乔德民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年七月二十八日书记员 王志才
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1582号 原告：徐培婷。 法定监护人：王红梅，女，1975年7月27日出生，汉族，甘肃省兰州新区农民，现住兰州新区。系原告母亲。 委托诉讼代理人：霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。 被告：徐世金。 原告徐培婷与被告徐世金共有纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告徐培婷于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐培婷的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐培婷撤诉。 已减半收取的案件受理费2825元，由徐培婷负担。 审 判 员 何莉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 朱婷 书 记 员 陶倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8271号原告张小玲，女，汉族，1968年8月17日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人田立平，河南周运昌律师事务所律师。被告陈敏，女，汉族，1971年1月30日出生，住郑州市。原告张小玲诉被告陈敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托代理人田立平，被告陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小玲诉称，原告张小玲于2020年1月31日下午16时18份使用手机网上银行将用于还房贷的款项5000元错转到被告陈敏招商银行的账户上。原告张小玲发现转错款项后立即给被告陈敏打电话要求返还该笔款项，当时第一个电话接通后被告陈敏说查询下是否转错。此后原告张小玲多次联系被告陈敏催要该笔款项，被告陈敏不再接听电话。原告张小玲发现联系不上被告陈敏后报警，民警了解案情事实后，也进行了电话调解，但调解无效，被告陈敏依然拒绝退还该笔款项。原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、被告陈敏归还原告张小玲2020年1月31日转错被告陈敏账号上的5000元；2、被告陈敏承担本案诉讼费。被告陈敏辩称，2019年1月2日，被告陈敏通过微信转账形式支付原告张小玲5000元，2020年1月31日，原告张小玲以银行转账形式将5000元退回给被告陈敏。故原告张小玲起诉的不当得利5000元，不符合事实，不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告陈敏通过微信转账给原告张小玲5000元。2020年1月31日，原告张小玲通过银行转账给被告陈敏5000元。2020年5月28日，郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队出具《接警证明》一份，载明：2020年1月31日17时40分接报警人张小玲报警称，报案人通过手机银行转账5000元，转完钱之后，发现5000元错转到了一名叫陈敏的账户上。庭审中，原告张小玲称被告陈敏支付的5000元是双方做生意时转的房租，双方合伙做生意没有清算完毕。被告陈敏称5000元不是原告张小玲错误转出的，是还给被告陈敏的钱。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。被告陈敏于2019年1月2日向原告张小玲支付5000元，原告张小玲于2020年1月31日向被告陈敏转账5000元，原被告双方均认可系合伙关系。故原告张小玲称被告陈敏没有法律根据取得不当利益，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小玲的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张小玲负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年七月二十七日书记员  闻双双
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6074号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：林德斌，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告林德斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月24日，原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取计322元，由平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 艳
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1626号 原告：周辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：向滢，女，1990年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 原告周辉与被告向滢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告周辉于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周辉申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周辉负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖红梅
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初490号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯永贺，曾用名冯永奎，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化， 2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]338号                               指控事实                       2019年8月3日22时28分许，被告人冯永贺驾驶冀XXXXXX小型轿车沿保定市朝阳大街由南向北行驶至与南二环交叉口南200米处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测仪检测显示其体内酒精含量为116毫克/100毫升，经抽血检测，被告人冯永贺血液中乙醇含量为134.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人冯永贺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人冯永贺在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人冯永贺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人冯永贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审 判 员 史光辉                                     二O二O年七月九日             书 记 员 杨景仪
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1121号关于申请执行人侯瑞萍与被执行人郑欢欢、李喆、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初24号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑欢欢、李喆、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯瑞萍于2020年7月11日向本院申请强制执行，要求：被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司赔偿原告侯瑞萍医疗费、后续治疗费等共计10276.96元（其中被告郑欢欢垫付1400元）；案件受理费200元，由原告侯瑞萍负担。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司已将（2019）甘1002民初24号民事调解书所判全部内容履行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初24号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人侯瑞萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初24号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2278号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:秦绍群，任该行董事长。委托诉讼代理人:张宗振，任该行万丰支行信贷主管。被告:王爱芬，女，1985年5月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:谢继华，男，1969年1月5日出生，汉族，教师，住巨野县。被告:许红雨，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王爱芬、谢继华、许红雨借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗振到庭参加了诉讼，被告王爱芬、谢继华、许红雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱芬偿还借款本金20万元及利息、复息、罚息；2、判令被告谢继华、许红雨承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2016年8月14日被告王爱芬由被告谢继华、许红雨担保从我行借款20万元。借款到期后，经多次催要，被告王爱芬一直未还。为此，向法院起诉。被告王爱芬、谢继华、许红雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，被告王爱芬、谢继华、许红雨经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告王爱芬与原告下属的万丰支行订立了借款合同，合同约定借款用途为农副产品收购，借款金额为20万元，期限为2016年8月14日至2019年8月13日。合同约定借款利率为固定月利率10.5‰，在合同有效期内利率不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2016年8月14日，原告所属万丰支行与被告谢继华、许红雨订立了最高额保证合同，约定被告谢继华、许红雨自愿为被告王爱芬自2016年8月14日起至2019年8月13日止，在万丰支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保，被告谢继华、许红雨的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告王爱芬以用于农副产品收购为由于2016年8月14日从原告所属万丰支行借款20万元，约定还款日期为2018年8月13日，借款月利率为10.5‰，被告王爱芬在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告王爱芬一直未归还。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告王爱芬负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告王爱芬应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告谢继华、许红雨应对被告王爱芬的借款本息承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，原告要求被告谢继华、许红雨承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告谢继华、许红雨作为被告王爱芬的连带责任保证人，在被告王爱芬不履行债务时，被告谢继华、许红雨依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王爱芬追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王爱芬、谢继华、许红雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王爱芬于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款20万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；二、被告谢继华、许红雨负连带清偿责任；三、被告谢继华、许红雨承担保证责任后，有权向被告王爱芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王爱芬负担，被告谢继华、许红雨承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年七月十三日书记员  毕亭亭
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29民终840号   上诉人（原审被告）：新疆鼎盛建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：吴群勇，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：章小红，男，1987年2月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原审被告：新疆维吾尔自治区阿克苏监狱，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市纺织大道63号。   负责人：赵伟，该监狱监狱长。   委托诉讼代理人：杨慧敏，女，1986年11月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏监狱筹建办民警，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人新疆鼎盛建设工程有限公司因与被上诉人章小红、原审被告新疆维吾尔自治区阿克苏监狱建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3893号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院重审。   上诉人新疆鼎盛建设工程有限公司预交的二审案件受理费102631.93元予以退回。   审  判  长   马文涛   审  判  员   周志军   审  判  员   严成玲   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日   法 官 助 理   龚鹏程   书  记  员   孙 雷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3093号原告：王培信，男，1974年8月13日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：张建伟，男，1965年11月15日出生，汉族，住荥阳市。被告：陈桂香，女，1965年8月25日出生，汉族，住荥阳市。二被告委托诉讼代理人：武凤云，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告王培信与被告张建伟、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王培信及其委托诉讼代理人戴殿伟，被告张建伟、陈桂香及二被告的委托诉讼代理人武凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款16800元，并按年利率6%支付逾期利息18144元（自2002年5月1日起计算至2020年4月30日止，以后利息另计）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2000年5月-2002年6月，原告在荥阳市××××街区承包建筑工程，被告常年从事建材运输业务，因缺少资金，其分别于2000年7月22日、2000年11月30日、2002年4月20日在原告处借款16800元，借款用途为购大沙，并给原告出具三张借条。该借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告张建伟、陈桂香辩称：王培信提交的借条是陈桂香打的，但并非借款，实际为王培信支付给二被告的建筑材料预付款且二被告已供货，张建伟、陈桂香常年销售石子、大沙、水泥等建筑材料，因王培信拖欠二被告建筑材料款双方多有诉争，原告诉称多次催要借款不属实，近20年来从没有催要过涉案款项或提出抵扣，原被告之间不存在借贷关系，应驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：被告张建伟与被告陈桂香系夫妻关系，二被告常年销售水泥大沙等建筑材料。2000年7月22日，被告陈桂香在打印的格式借据上填写：“今借到伍仟元整”，在借款用途处备注“大沙款”。2000年11月30日，被告陈桂香出具借条一张，内容为：“今借大沙款壹万元整，张建伟、陈桂香”。2002年4月20日，被告陈桂香出具借条一张，内容为：“今借到现金壹仟捌佰元整，张建伟”。庭审中原告提交（2019）豫0182民初4490号案件庭审笔录、（2019）豫01民终24909号案件庭审笔录，用以证明其在2019年的两次诉讼中曾出示过涉案三张借条。原告提交的（2019）豫0182民初4490号案件庭审笔录中，王培信对于涉案借条陈述意见“收到条的款项和借条款项，经被告与陈桂香算账，以及最后被告支付给陈桂香的款项，双方均已履行完毕”。另查明，2019年8月19日，张建伟持王培信2002年6月20日出具的证明条诉请王培信支付水泥、大沙货款，该份证明条内容为：“今有张建伟往王培信工地送大沙款共计贰万玖仟陆佰柒拾元整（2000.5.4—2002.6，另有往毛寨送水泥壹拾贰吨未计）（29670）”，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0182民初7334号民事判决，判令王培信向张建伟支付货款29670元。现该判决已生效。王培信2002年6月20日出具证明条时未主张以涉案三份借条抵扣货款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原、被告陈述，双方争执焦点在于本案所涉款项的性质问题，首先，涉案三份借条形成于2000年5月4日至2002年6月期间，（2019）豫0182民初7334号民事判决证明该时间段内，原告王培信与二被告之间存在大沙等建筑材料的买卖合同关系，二被告作为大沙等建筑材料的销售方，却向原告出具“借大沙款”的借条，与日常生活经验不相符合；其次，涉案三份借条落款时间均在2002年6月之前，但原告2002年6月20日给张建伟出具金额29670元的证明条时未出示三份借条也未主张抵扣，在2019年张建伟向其提起诉讼之前近二十年未催要过涉案款项，不符合常理；再次，（2019）豫0182民初4490号案件庭审中王培信对于涉案三份借条的陈述为“收到条的款项和借条款项，经被告与陈桂香算账，以及最后被告支付给陈桂香的款项，双方均已履行完毕”。综上，虽然原告提交的证据名称为“借条”，但原告并未提供充分的证据证明该借条属于法律意义上的借条，出具三份借条时双方之间系买卖合同关系，三份借条的款项实际为二被告收取原告的建筑材料预付款，且原告在（2019）豫0182民初4490号案件中认可已履行完毕，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王培信的诉讼请求。案件受理费减半收取337元，由原告王培信负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年七月六日书记员  刘 飞