黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初652号原告：寇文波，男，1975年1月12日出生，住黑龙江省北安市。被告：孙树军，男，1976年4月13日出生，住黑龙江省北安市。被告：刘春柳，女，1982年1月17日出生，住黑龙江省北安市。被告：卢欢欢，女，1983年4月28日出生，住黑龙江省北安市。原告寇文波与被告孙树军、刘春柳、卢欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇文波、被告刘春柳、卢欢欢到庭参加了诉讼，被告孙树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇文波向本院提出诉讼请求：1.要求孙树军偿还借款本金300000.00元；2.要求孙树军支付利息（自2019年3月1日起至实际支付之日止，以本金300000.00元为基数，按月利率2%计算）；3.要求被告刘春柳、卢欢欢对上述款项承担连带保证责任；4.要求孙树军、刘春柳、卢欢欢承担本案诉讼费用。事实与理由：寇文波与孙树军、刘春柳系朋友关系。自2016年1月起，孙树军因做生意急需用钱陆续向寇文波借款500000.00元，孙树军于2018年1月3日给寇文波出具借据1份。后寇文波向孙树军催要借款，孙树军称再使用一年，并找到担保人刘春柳、卢欢欢为其提供担保。2019年3月1日，孙树军与刘春柳、卢欢欢共同给寇文波出具300000.00元借据1份，约定2020年3月1日前一周内还清，利息按月利率2%计算。现借款已到期，孙树军、刘春柳、卢欢欢未履行义务。寇文波无奈诉至法院。刘春柳辩称，对孙树军向寇文波借款300000.00元无异议，对寇文波要求支付利息有异议，因寇文波与孙树军之间的借款刘春柳不在场，对约定的利息不知情。对承担连带担保责任有异议，因不知什么是担保责任。卢欢欢辩称，对孙树军向寇文波借款300000.00元无异议，对寇文波要求支付利息有异议，因当时并不知道约定利息。对承担连带担保责任有异议，因不知什么是担保责任。孙树军未答辩。寇文波为证明其主张向本院提供的证据有：1.2018年1月3日《借据》1份。旨证明，2018年1月3日，孙树军向寇文波借款500000.00元的事实。刘春柳质证意见：对该证据有异议，该证据与刘春柳无关。卢欢欢质证意见：对该证据有异议，该证据与卢欢欢无关。2.2019年3月1日《借据》1份。旨证明，2019年3月1日，孙树军向寇文波借款300000.00元，约定利息为月利率2%，担保人刘春柳、卢欢欢承担连带保证责任。刘春柳质证意见：对该证据的真实性无异议，担保人处是本人所签字，但当时没有约定利息，对利息约定不知情。卢欢欢质证意见：对该证据的真实性无异议，担保人处是本人所签字，但当时没有约定利息，对利息约定不知情。孙树军、刘春柳、卢欢欢未向本院提交证据。孙树军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认如下案件事实：寇文波与孙树军、刘春柳系朋友关系；孙树军与刘春柳原为夫妻关系，现已离婚；刘春柳与卢欢欢系朋友关系。2018年1月3日，孙树军给寇文波出具《借据》一份，约定借款金额为500000.00元，借款人孙树军。寇文波称该500000.00元借款是孙树军自2016年1月起因经营鞭炮生意陆续向寇文波借的钱，截止至2018年1月3日孙树军给寇文波打的总条。该款经寇文波催要后，孙树军一直未还款。2019年3月1日，孙树军给寇文波重新出具《借据》一份即本案《借据》，约定孙树军借寇文波现金300000.00元，利息为月利率2%，还款期限为2020年3月1日前一周内还清，刘春柳、卢欢欢为借款担保人。本案《借据》出具后，孙树军未将原有的500000.00元《借据》收回。寇文波称2018年1月3日《借据》500000.00元中其余的200000.00元孙树军找到郭崇峻为其提供担保且该部分借款另案已处理完毕。现本案因双方约定的还款期限已到，孙树军拒绝偿还借款，寇文波诉至法院，要求孙树军偿还借款本金300000.00元；要求孙树军支付利息（自2019年3月1日起至实际支付之日止，以本金300000.00元为基数，按月利率2%计算）；要求刘春柳、卢欢欢对上述款项承担连带保证责任；要求孙树军、刘春柳、卢欢欢承担本案诉讼费用。庭审中，刘春柳、卢欢欢对其本人在《借据》担保人处签字均无异议，签字时均知道借款金额为300000.00元，但均不知道有关利息的约定，对要承担担保责任及什么是担保责任均不知悉。刘春柳同意承担担保责任，但自己无能力偿还借款本金及利息。卢欢欢则不同意承担担保责任，认为本案借款与其没有关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案《借据》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于本案借款本金。孙树军向寇文波借款300000.00元，有孙树军出具的《借据》为凭，事实清楚、证据充分。刘春柳、卢欢欢对孙树军的借款数额没有异议。根据本案《借据》双方的约定，还款期限为2020年3月1日前一周内还清，现还款期限已到，故寇文波要求孙树军偿还借款本金300000.00元的诉请，本院予以支持。关于本案借款利息。本案《借据》约定利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，寇文波要求孙树军支付利息自2019年3月1日起至实际支付之日止，以本金300000.00元为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。刘春柳、卢欢欢抗辩签字时并不知道有关利息的约定，但因未提供证据证明其主张，故本院不予采信。关于本案保证责任。刘春柳、卢欢欢对其本人在《借据》担保人处签字均无异议，本院予以确认。本案《借据》双方对担保人的担保方式及担保期限未作约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，刘春柳、卢欢欢对本案借款应承担连带保证责任，且保证期间自履行期限届满之日即2020年3月1日起开始计算未超过六个月，故寇文波要求刘春柳、卢欢欢对上述款项承担连带保证责任，本院予以支持。对刘春柳、卢欢欢抗辩要承担担保责任及什么是担保责任并不知悉的理由，因没有事实和法律依据，本院不予采信。对卢欢欢主张本案借款与其没有关系，因缺乏事实上的依据，本院不予采纳。被告孙树军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，寇文波诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙树军自本判决生效之日起十日内偿还寇文波借款本金300000.00元；二、被告孙树军自本判决生效之日起十日内支付孙树军借款利息（自2019年3月1日起至实际支付之日止，以本金300000.00元为基数，按月利率2%计算）；三、被告刘春柳、卢欢欢对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告孙树军、刘春柳、卢欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘秀丽二〇二〇年七月三日书记员  赵志辉