河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4842号原告：浙**驰交通客运旅游有限公司，住所地浙江省杭州市下城区胜南路298号201室。统一社会信用代码：91330000765213921R（1/1）。法定代表人：金文祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。统一社会信用代码：913301005995573734（1/1）。负责人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，河南瀛开律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向伟，男，1977年10月4日生，土家族，住湖北省恩施市。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。统一社会信用代码：91310000667775728N。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文苑，河南兰博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告浙**驰交通客运旅游有限公司（以下简称浙**驰客运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（阳光财险杭州支公司）、向伟、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙**驰客运公司委托诉讼代理人吕春会、被告阳光财险杭州支公司委托诉讼代理人张龙、被告安诚财险上海分公司委托诉讼代理人张文苑到庭参加诉讼，被告向伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙**驰客运公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车辆损失费35,260元、施救费15,640元，以上共计50,900元。事实和理由：李扬驾驶原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车，沿郑民高速公路由东向西在行车道上行驶至90KM＋400米处时，与前方行车道上因道路堵塞停车的路训东驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车尾部发生碰撞，导致路训东所驾车辆碰撞前方停车的王峰驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车尾部，王峰所驾车辆被碰撞后向左前方滑行依次与前方行车道上卓晓云驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车左后部，超车道内孙钰博驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车右侧发生碰撞，致孙钰博所驾车辆碰撞高速公路中央防护栏，造成此事故的第一次碰撞。随后，由东向西在行车道上行驶的向伟驾驶上海点格物流有限公司所有的沪Ｅ×××××、沪J9633挂重型半挂牵引车重型集装箱半挂车碰撞前方发生事故的李扬驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车尾部，导致李扬驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车与前方路训东驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车，卓晓云驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车发生连环相撞，造成此事故的第二次碰撞。两次碰撞共造成李扬、**庆、向伟受伤，六辆机动车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门事故认定，李扬负第一次碰撞的全部责任，向伟负第二次碰撞的全部责任，其余方不负事故责任。本次事故造成原告车辆损坏、产生施救、评估等费用，因浙Ａ×××××大型普通客车在被告阳光财险杭州支公司处投保有交强险和第三者责任险，肇事车辆沪Ｅ×××××、沪J9633挂重型半挂牵引车重型集装箱半挂车在被告安诚财险上海分公司处投保有交强险和第三者责任险，对上述费用，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告阳光财险杭州支公司辩称，首先，投保人应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、车辆营运证、驾驶人从业资格证及保单原件，否者，我公司不承担赔偿责任。其次，应当扣除在本次事故中不负事故责任车辆交强险应承担份额，即孙钰博、王峰、路训东所驾驶车辆的交强险。再次，本案多人受伤、多车受损，应当为其他受害人预留份额。此外，本次事故有两车负事故全责，我公司承担比例不应超过50%，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。对二次鉴定的原告的车辆损失数额无异议，对原告提交的施救费发票的真实性无异议，对施救费我公司不予承担。被告向伟辩称，我驾驶的沪Ｅ×××××半挂牵引车的所有人为上海点格物流有限公司所有，我系上海点格物流有限公司雇佣的司机，与上海点格物流有限公司存在劳动关系，本案应由我承担的部分应由上海点格物流有限公司负责赔偿。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故认定书认定的基本事实及责任划分无异议，在核实被告向伟具有驾驶车辆要求的驾驶资格、驾驶车辆具有行驶证、营运证等有效证件的情况下，对于原告要求的合理合法的损失，应先由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分按照两次碰撞应当承担的责任比例由我方在第三者责任险范围内赔偿，原告的车辆损失系两次碰撞造成的，对于两次碰撞造成的原告的车辆损失比例应依法查明，我方对该损失的赔偿比例不应超过50%，此次事故的赔偿应当扣除其他车辆交强险中无责赔偿份额，本次事故造成多人、受伤，多车受损，应当为其他车辆和受伤人员预留份额，本案的诉讼费、评估费等间接费用被告不予承担。对二次鉴定的原告的车辆损失数额无异议，原告出具的施救费发票上的时间晚于事故发生时间达一年之久，是否系本次事故产生的施救费用无法核实，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年2月20日08时23分许，李扬驾驶原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车，沿郑民高速公路由东向西在行车道上行驶至90KM＋400米处时，与前方行车道上因道路堵塞停车的路训东驾驶的李嘉宇所有的豫Ｎ×××××轻型厢式货车尾部发生碰撞，导致路训东所驾车辆碰撞前方停车的王峰驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车尾部，王峰所驾车辆被碰撞后向左前方滑行依次与前方行车道上卓晓云驾驶的原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车左后部、超车道内孙钰博驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车右侧发生碰撞，致孙钰博所驾车辆碰撞高速公路中央防护栏，造成此事故的第一次碰撞。随后，被告向伟驾驶上海点格物流有限公司所有的沪Ｅ×××××、沪J9633挂重型半挂牵引车重型集装箱半挂车由东向西在行车道上行驶碰撞前方发生事故的李扬驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车尾部，导致李扬驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车与前方路训东驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车，卓晓云驾驶的原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车发生连环相撞，造成此事故的第二次碰撞。两次碰撞共造成李扬、**庆、向伟受伤，六辆机动车不同程度损坏的交通事故。本次事故经杞县公安交警大队认定，李扬负第一次碰撞的全部责任，被告向伟负第二次碰撞的全部责任，其余方不负事故责任。2、李扬驾驶的原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车在被告阳光财险杭州支公司处投保有交强险和第三者责任险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。3、被告向伟驾驶的上海点格物流有限公司所有的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财险上海分公司处投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。4、对原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车损失，原告单方委托河南豫正价格评估咨询有限公司进行评估，评估结论为：原告所有的浙Ａ×××××大型普通客车在评估基准日车辆损失价值为42,018元，被告安诚财险上海分公司不认可，向本院申请重新评估，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，结论为：浙Ａ×××××宇通牌大型普通客车的损坏修复费用为人民币35,260元，原告支付施救费15,640元。5、李嘉宇与李扬、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、向伟、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已判决阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产分项限额内赔偿李嘉宇评估费各2,000元，其他无责车辆交强险应承担的赔偿费用已在另案中扣除。以上事实有双方当事人陈述、车辆损失鉴定评估报告书、施救费发票等证据予以证实。本院认为，李扬和被告向伟驾驶车辆分别造成第一次碰撞事故和第二次碰撞事故，且二人对两次碰撞事故分别承担全部责任，其二人应对原告因两次碰撞造成的损失承担赔偿责任，因二人所驾驶车辆分别在被告阳光财险杭州支公司、安诚财险上海分公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，被告阳光财险杭州支公司、安诚财险上海分公司应对原告的合理损失予以赔偿。因被告阳光财险杭州支公司、安诚财险上海分公司交强险财产分项限额本院已在李嘉宇与李扬、阳光财险杭州支公司、向伟、安诚财险上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案判决完全赔付李嘉宇，其他无责车辆交强险应承担的赔偿费用已在另案中扣除，故本案中原告的合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司分别在第三者责任险限额内各承担50%的赔偿责任。原告的车辆损失经二次评估为35,260元，出庭双方均无异议，本院予以认定，原告主张的施救费15,640元，被告安诚财险上海分公司有异议，未向本院提交证据证明其主张，原告向本院提交有施救费发票，结合事故发生后施救单位对原告车辆施救的客观事实，足以认定该项费用与本案具有关联性，故本院对原告主张的该项费用予以认定，以上两项费用共计50,900元，由被告阳光财险杭州支公司和安诚财险上海分公司各承担上述费用的50%即25,450元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙**驰交通客运旅游有限公司车辆损失费、施救费共计25,450元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙**驰交通客运旅游有限公司车辆损失费、施救费共计25,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,073元，减半收取计537元，由原告浙**驰交通客运旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年七月十四日书记员  兰 青