江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2032号 原告：陈丽琴，女，汉族，1972年8月14日生，住太仓市。 被告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。 负责人：周文杰，分行行长。 委托诉讼代理人：高奕，男，分行职员。 原告陈丽琴与被告中国农业银行股份有限公司太仓分行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽琴，被告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人高奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告执行款49166.18元，并支付因冻结银行存款20万元而造成的利息损失10000元；2.判令被告赔偿原告经济损失29002.85元（后当庭明确该经济损失不再主张）、精神损失10000元。事实和理由：原告于2005年8月25日与苏州xx房产开发有限公司（以下简称xx公司）签订购买位于太仓市。签约后，原告支付了12万元首付款，余款由xx公司具体操作向被告办理了房产抵押担保贷款。2005年8月31日，原、被告签订了借款合同，约定用太仓市长春路xxxx房产作抵押贷款28万元，xx公司盖章签字担保。原告于2005年8月至2006年12月期间，按约正常还款共计36654.24元。由于该楼盘迟迟不启动，原告为自救于2007年1月10日向xx公司申请退房，同时告知被告并停还贷款。经被告认可，xx公司于2007年1月至2008年9月期间通过转存方式还款。之后xx公司资金链断裂，停止还贷。由于xx公司不履行与原告签订的退房退款赔偿协议，原告于2010年1月16日提起诉讼。太仓市人民法院于2010年2月4日作出民事调解书，明确后续所欠银行贷款由xx公司负责偿还，原告首付款、已付款及赔偿款合计196654元通过法院全部结付原告。2018年5月，原告发现名下多个银行账户被冻结，后获悉因涉银行贷款未还被起诉，且原告名下房屋被查封。原告咨询并复印了（2017）苏0585民初xxxx号判决书发现，该诉讼为被告恶意诉讼，且被告不及时申请执行，使原告错失上诉和申请再审的机会。原告为洗清冤屈，自2017年6月起开始取证申诉之路，后于2019年10月30日等来苏州市中级人民法院的立案再审机会。期间，原告所购房屋已被xx公司再次出售，且被告于2007年1月至2008年9月、2018年7月至2018年9月期间接受xx公司以转存方式还款共计47余万，而被告起诉提供的原告地址与真实信息不符，使原告无法到庭澄清事实。故被告恶意诉讼给原告带来的一系列费用和损失应予以退还、赔偿。原告的诉求合情、合理、合法，恳请法院查明事实，依法作出判决。 被告中国农业银行股份有限公司太仓分行辩称：1.被告与原告、xx公司于2005年8月31日签订《个人购房担保借款合同》，被告按合同约定向原告发放了按揭贷款28万元，xx公司为该笔贷款的保证人。因原告未按约归还贷款，被告向原告、xx公司提起民事诉讼，后通过法院执行收回相应案款，程序正当，手续合法，不存在原告所称恶意诉讼的情况；2.行原告主张法院划扣的49116.18元给付了被告，没有事实依据，实际是被告于2018年7月9日收到执款43418.18元，该款用于结付了原告结欠的部分贷款（35746.18元）和原告垫付的诉讼费（7112元）、公告费（560元），后被告于2018年9月13日收到法院划转的案款388528.85元，该款用于结清了原告的贷款本息；3.执行过程中，法院冻结账户目的是确保生效法律文书的执行，维护法律的权威，合理合法，而原告在账户被冻结后完全可以通过变更保险扣款账户或现金缴款等形式合理调配资金，完成保费交存，是原告的不作为导致其保险合同的提前终止，原告的该部分经济损失与被告无关，其主张没有事实依据。综上，原告所述情况与事实不符，其各项主张明显缺乏依据，其各项诉讼请求应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2005年8月25日，原告陈丽琴作为买受人、案外人xx公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份。合同约定由原告购买xx公司开发的位于长春路xx房（建筑面积111.6㎡，总金额388368元）、自行车库（6㎡，12000元），其中首付12万，贷款28万，余款交房前付清；合同还约定房屋交付时间为2006年6月。 2005年8月31日，原告作为借款人、抵押人，被告作为贷款人、抵押权人，xx公司作为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定由原告为购买位于长春路xx号房屋（116.6+6㎡）向被告借款28万元，借款期限自2005年8月31日起至2020年8月30日止，并约定原告在被告处开立的账号为95×××14的账户为结算账户，划款方式为借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入xx公司的账户，还款方式为等额本息还款法，共分180期；合同还约定xx公司自合同签订之日起至借款人取得房产证书、办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为本合同提供阶段性连带保证责任。同日，被告向原告发放借款28万元，执行年利率5.508%。被告依约向原告发放借款后，原告开始按约还款。 因xx公司不能按期交房，原告要求退房，双方经协商于2007年1月10日签订《退房协议》一份，约定xx公司退还原告现金交付的首付款12万元，并一次性支付原告银行贷款的本息（2005年9月至2006年12月期间）共计36654元，由xx公司在2007年5月30日前共计退还原告156654元，xx公司不再对原告承担违约责任。 上述《退房协议》签订后，xx公司按月将款项汇至原告名下的结算账户，由其代原告归还被告处的银行贷款。后因xx公司未按约向原告支付156654元，原告于2010年1月20日诉至本院。经本院主持调解，双方达成如下协议：xx公司退还原告房款156654元并赔偿逾期付款利息40000元，合计196654元，于2010年2月28日前给付原告；原告尚欠被告的按揭贷款由xx公司直接向被告偿还。本院据此于2010年2月4日作出（2010）太民初字xx号民事调解书。上述退房事宜及调解协议内容，原告并未告知被告。 因原告结算账户出现连续逾期还款的情形，被告于2017年3月6日诉至本院，要求原告立即偿还借款本金237332.55元及利息，并要求xx公司对上述债务承担连带责任。本院于2017年7月27日作出（2017）苏0585民初xxxx号民事判决，支持了被告的诉讼请求。该判决生效后，原告、xx公司未按判决指定的期间履行给付义务，被告向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日依法裁定冻结原告、xx公司名下银行存款389835.51元或查封、扣押相应价值的财产，并依法划扣了原告及xx公司银行存款425039.21元（包括原告名下银行存款49166.18元）。扣除执行费6115元后，本院于2018年7月9日、9月13日分别向被告支付43418.18元（本息、诉讼费、公告费）、388528.85元（本息、评估费）。 后因不服本院（2017）苏0585民初xxxx号民事判决，原告于2019年9月9日向苏州市中级人民法院申请再审。该院于2019年12月13日作出（2019）苏05民申xxx号民事裁定，以超过申请再审期限为由，裁定驳回原告的再审申请。 现原告以其已退房且被告同意并接受由xx公司继续还贷为由向本院提起本案诉讼，主张被告起诉要求其归还借款系恶意诉讼，据此导致其存款被冻结的利息损失、因申诉而请假造成的工资损失、商业保险无资金续保的退保损失以及相应精神损失。庭审中，原告明确工资损失、退保损失等经济损失不作主张。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人消费贷款对账单、退房协议、银行账户个人明细、民事诉状、民事调解书、民事判决书、执行裁定书、再审告知书、传票、诉讼往来结算专用凭证、账户明细清单、结案通知书，被告提供的收回明细、账户交易明细，本院调取的民事裁定书以及本院制作的开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是被告中国农业银行股份有限公司太仓分行是否存在滥用诉权造成原告陈丽琴损失的情形。滥用诉权即为当事人出于不合法的动机，用法律赋予的诉权在明知其缺乏胜诉理由的情况下，以合法形式进行的恶意起诉。综合全案证据，原、被告签订的借款合同合法有效，原告未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告起诉至法院，其行为是维护自己合法权益而非滥用诉权。原告主张其已退房，且与xx公司约定尚欠被告的按揭贷款由xx公司直接向被告偿还，但该约定仅系双方对债务转让的内部约定，并未告知并取得债权人即被告的同意，故该内部约定对被告不发生法律效力；xx公司按约归还部分借款本息也是通过汇款至原告名下账户的方式，原告以此推断被告同意并接受由xx公司归还借款，显然缺乏依据，故原告的还款责任不能免除。 综上，被告不存在滥用诉权侵害原告合法权益的主观故意，也不存在违反普通人注意义务的重大过失，故被告无需承担赔偿责任。原告要求被告退还已付执行款并赔偿利息损失、精神损失，于法无据，本院不予支持。对于相关损失，原告可依与xx公司的内部约定另行向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈丽琴的诉讼请求。 案件受理费1530元，减半收取765元，由原告陈丽琴负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年七月十日 书记员  单如军