西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3858号原告：张秦怡，女，1994年7月7日出生，汉族，住西安市雁塔区科技六路建邦华庭小区1号楼1单元1204室。身份证号：610523199407070024。委托诉讼代理人：辛平，陕西高德律师事务所律师。被告：西安坤源房地产营销策划有限公司，住所地西安市未央区凤城八路水晶卡巴拉11幢1单元16层。统一社会信用代码：916101325702465633。 法定代表人：王业杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，1982年5月27日出生，汉族，该公司职工，住西安市经开区汇通太古城。身份证号：610621198205271045。被告：杨阳阳，女，1986年3月7日出生，汉族，住陕西省华阴市孟塬镇迪家村一组。身份证号：610582198603070529。原告张秦怡诉被告西安坤源房地产营销策划有限公司（以下简称坤源公司）、杨阳阳居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秦怡委托诉讼代理人辛平、被告坤源公司委托诉讼代理人王慧、被告杨阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告贷款担保费、评估费、按揭服务费共计21200元，精神损害抚慰金1元，资金占用费从2017年11月13日起算，按年利率6%计算至本息付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与案外人何欣阳商品买卖合同纠纷一案经西安市莲湖区人民法院作出（2018） 陕0104民初4736号民事判决书，确认原告与被告坤源公司及何欣阳签订的《西安市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《补充协议》已经解除。然被告收取的原告担保费、评估费、按揭服务费，因合同解除并未实际产生，但被告至今也未向原告退还该款项。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求判如所请。被告坤源公司辩称，被告坤源公司并未收到原告交纳的担保费、评估费及按揭服务费。坤源公司仅两次收取了原告中介服务费合计35000元，故不应退还原告上述费用。被告杨阳阳辩称，原告交纳了担保费、评估费、按揭服务费共计43200元。后因卖方加价，将43200元其中的22000元转为房款支付给卖方，剩余21200元其也陆续支付给坤源公司，仅剩600元未付。其是代表坤源公司收取的款项，钱也已经支付给坤源公司，故该笔款项应由坤源公司退还原告。原告围绕其诉讼请求，依法提交了收款收据、补充协议、（2018）陕0104民初4736号及（2019）陕01民终6779号民事判决书。被告坤源公司提交了记账记录、居间委托协议。被告杨阳阳无证据提交。对原、被告提交的证据，本院依法组织了质证。对当事人确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告与案外人何欣阳签订《买卖合同》一份，约定原告购买被告位于西安市莲湖区大寨路6号20幢1单元 11903号房屋。成交价格1400000元。合同另对付款方式、违约责任等事项进行了约定。被告坤源公司作为居间方在该合同上盖章。2018年2月7日，三方又签订《补充协议》一份，延长了交易日期，并将成交价格1400000元调整为1460000元。同时该协议第2条中记载：“……丙方（坤源公司）从居间服务费中承担贰万贰仟元整（小写：￥22000元）”。后原告与何欣阳因上述房屋买卖合同发生纠纷，原告于2018年5月4日将何欣阳作为被告、坤源公司作为第三人诉至本院，要求解除三方签订的《买卖合同》及双倍返还定金292000元、中介费43800元、房屋涨价造成的差价损失465150元。该案经审理，本院作出（2018）陕0104民初4736号民事判决书，判决解除原告与何欣阳签订的《买卖合同》及三方签订的《补充协议》，并判决何欣阳双倍返还原告定金292000元、中介服务费20000元及房价上涨产生的差价损失150000元。后何欣阳不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，经审理，中院以（2019）陕01民终6779号民事判决书维持了一审判决。该案进行执行程序后，何欣阳履行了一审判决确定的全部支付义务。（2018）陕0104民初4736号民事判决书中同时查明，2017年11月13日，坤源公司收取原告居间服务费20000元，及担保费、评估费、按揭服务费共计43200元。原告称因何欣阳在合同履行中加价，坤源公司为促成该交易，将43200元中的22000元转化为房款，支付给了何欣阳。该款项包含在一审判决中的第三项条款中（双倍返还定金），何欣阳已支付完毕，故剩余21200元被告未退。被告杨阳阳对此予以认可，并认可担保费、评估费、按揭服务费尚未发生，应退还原告。另查，原告与何欣阳签订合同时，系在被告坤源公司的菜安逸晖店中签订，杨阳阳系该店店长。原告与何欣阳签订的合同系由杨阳阳居间签订，原告交纳的担保费用等也直接转入杨阳阳私人账户，杨阳阳向原告出具“西安坤源房地产营销策划有限公司收款收据”。再查，坤源公司提交其公司系统打印记账记录一份，记载2017年11月13日收到20000元，2018年3月23日收到15000元。被告坤源公司称上述35000元系原告支付的中介服务费，并非担保等费用。本院认为，合法的债权受法律保护。被告坤源公司作为居间方，促成原告与案外人何欣阳签订了《买卖合同》。原告为履行该合同，向被告杨阳阳交纳了担保费、评估费及按揭服务费21200元。该《买卖合同》后因何欣阳违约未能履行，并经法院判决予以解除。合同解除后，尚未履行合同的，终止履行。庭审中，原告与被告杨阳阳均认可担保、评估与按揭服务尚未发生，相关费用也未实际产生，故被告无权继续占有原告为履行《买卖合同》而交纳的上述费用21200元，现原告要求退还，于法有据，本院予以支持。被告坤源公司辩称其未收到原告交纳的上述费用，但杨阳阳作为该款项的实际经手人已当庭认可收到该款项，并且该款项已经本院（2018）陕0104民初4736号民事判决书中查明，确认坤源公司收到了上述费用，故对被告坤源公司该项辩称，本院不予采信。被告坤源公司作为收款人，应向原告退还21200元的各项费用。关于杨阳阳是否承担责任一节，杨阳阳居间原告与何欣阳签订《买卖合同》时，系被告坤源公司的职员，其系代表坤源公司作为居间方的实际经办人负责《买卖合同》的签订，故杨阳阳的行为属职务行为，应由坤源公司承担向原告返还款项的责任。至于杨阳阳是否将收取的款项交还坤源公司，系二被告之间的内部管理问题，不应对抗原告。关于利息，被告坤源公司于2017年11月13日收取了原告费用，此时合同尚在履行期间，原告至2018年5月24日向法院起诉要求确认解除《买卖合同》，被告坤源公司于2018年6月20日收到原告的起诉状副本，应当对原告要求解除合同的意思表示知悉，被告坤源公司未对解除合同提出异议，故本院认定合同解除日应为2018年6月20日。此后，被告坤源公司未向原告积极返还款项，原告请求以年利率6%计算利息合法有据，本院予以支持。原告请求自交款日2017年11月13日起算利息至实际清偿日之请求，本院予以部分支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。本案系财产性权利，不符合上述规定，故原告要求赔偿精神损害抚慰金1元之请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告西安坤源房地产营销策划有限公司返还原告张秦怡担保费、评估费及按揭服务费21200元及利息（利息以21200元为基数，按照年利率6%计算自2018年6月20日至实际清偿之日止）；二、驳回原告张秦怡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费330元，由被告坤源公司承担（原告已预交，被告在履行本判决的支付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员       铁文静 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 书  记  员      袁  博  1