江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6112号原告：周超，户籍地在南京市建邺区。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏德序律师事务所律师。被告：南京申品大宅装饰工程有限公司,统一社会信用代码91320114MA1WL58B7D，住所地南京市雨花台区长虹路222号2幢505室。法定代表人：黄健，该公司法定代表人。原告周超诉被告南京申品大宅装饰工程有限公司（以下简称申品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周超的委托诉讼代理人洪韬、张倩到庭参加诉讼，被告申品公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《装饰工程合同书》；2.被告退还原告未完工部分装修工程款18432元；3.被告支付逾期竣工违约金40320元(自2019年1月29日暂计算至2019年4月22日，以96000元为基数，按照千分之五/日的标准计算至实际给付之日)；4.被告支付原告墙面装修质量问题造成的修缮损失3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原、被告协商一致，将原告父亲名下位于南京市建邺区房屋委托被告进行装修，双方签订《装饰工程合同书》，约定：承包方式为包工包料，工程总价为96000元，工期60天，自2018年10月8日至2018年12月8日竣工，同时约定由于被告责任延误工期的，每延误一天，支付工程总价的千分之五的违约金。2018年10月23日，周某、被告、南京扬子家网络科技有限公司（以下简称扬子家公司）签订《扬家网装修“监管宝”服务合同》，约定由扬子家公司提供涉案房屋的装修工程监理服务。装饰合同签订当日，原告将20000元装修定金支付给被告，后在施工期间按照约定分别支付被告装修工程款38400元、5700元，共计64100元。原告已按约定履行义务，但被告未按照装饰合同约定进行施工造成工期严重延误，且装修过程中出现了严重的质量问题，涉案房屋墙面、瓷砖等均存在问题，后经原、被告协商于2019年1月12日在扬子家公司的监理下达成一致，约定由被告负责整改质量问题，工期在当月28日完工，橱柜在小年后施工。此后，被告仍以各种理由拖延施工，未能按时完工，质量问题亦未整改到位，且被告突然撤走所有个人及施工工具、材料，增项部分均未开始施工。原告认为，被告以其实际行动表明其不履行合同，其违约行为已经严重侵害原告合法权益，理应退还未完成部分的工程款并赔偿原告的相关损失。被告申品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告周超（甲方）与被告申品公司（乙方）签订《装饰工程合同书》，约定被告对南京市建邺区房屋进行装修；装修面积60㎡；工程承包方式为乙方包工包料；工期60日，自2018年10月8日至2018年12月8日；工程总造价93100元；设计费2900元。关于工程款结算与支付，该合同第十一条约定：首期于合同签订后，支付19200元；中期于木工进场前支付57600元；尾款于验收合格（保洁及清偿完成）支付19200元。关于工期延误，合同第9.3条约定工期超出按千分之五支付给甲方（每天）；第12.6条约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一向甲方支付工程总价2‰的违约金，并承担由此造成的损失。该合同所附报价清单中，工程造价（不含主材）48342元，各具体项目的单价、数量均予以罗列，并对价款做备注说明；主材清单报价合计47961.2元，含瓷砖类5651.2元、石材类1570元、橱柜类6892元、套装门类8760元、地板类5280元、集成吊顶类2228元、洁具类8688元、衣柜柜门类8892元。上述《装饰工程合同书》签订后，原告共向被告支付装修款合计64100元。2018年10月23日，原告妻子周某（甲方）、被告（乙方）及扬子家公司（丙方）签订《扬家网装修“监管宝”服务合同》，约定：甲方因装修工程地点于江苏省南京市建邺区的房屋而与乙方于2018年9月30日签订装饰装修施工合同，丙方作为装饰装修施工合同以外的中立第三方，按合同约定为甲乙提供本合同约定范围之内的“监管宝”服务。三方对各自权利义务做出相应约定。其中，丙方即扬子家公司在合同有效期内可为甲方提供四次免费的节点上门验收，对成品进行施工质量验收，因此对于之前双方在施工合同和预算中涉及的经济、项目、材料、设计及其他约定不做认定，但是可以参与调解。关于工期，第6.3条约定：因乙方原因不能按期开工或中途无故停工，影响工期的，责任由乙方承担。2019年1月12日，涉案房屋未能在合同约定的工期内完工，原、被告经过协商，扬子家公司作为监理单位，三方签订《工程监理报告单》，对出现的一些项目问题约定了被告的处理方案；对于工期，第4条约定：延期按合同规定办；第5条约定：除厨房橱柜外在本月28日完工，橱柜在年后（小年后）施工。后被告未能按约定进行施工，且撤离涉案场地，原告与扬子家公司对工程施工未完工项目及质量问题进行梳理，于2019年2月18日签订《工程监理报告单》，该报告中载明：一、工程施工至今未完工项目：1.地面地板未铺（含踢脚线）；2.厨房橱柜未做（吊地柜）；3.水电安装项目（灯具、开关面板、洁具、水槽）未装；4.橱柜定制门未做；5.干区卫洁柜、盆等未做；6.窗台板未做；7.卫生间浴霸未装。二、质量问题：1.前期整改项目未整改到位，2.乳胶漆墙面部分不平整，3.次卧门套与顶面之间水平差5公分，主卧顶面与窗套之间有水平差。三、两房门乙方锁上未交钥匙给甲方。关于涉案房屋装饰装修工程已完工及未完工项目及工程价款，扬子家公司出具未完工项目清单。该清单在原报价清单基础上做出标注，扬子家公司王某在清单上备注“×”表示没有，其中，第三部分卫生间第9项石材档水条安装（180元）；第四部分阳台第6项门槛石安装（80元）；第八部分水电第1项灯具、面板安装（600元），第2项洗槽、洁具安装（300元），第3项五金挂件安装（300元）；第九部分第1项地砖成品保护费（90元）、第2部分成品保护费（800元）。未做部分合计2350元。原告庭后提交情况说明，关于主材使用部分，原告确认瓷砖类5651.2元已使用，其他均未进行装修使用。以上事实，有《装饰工程合同书》、报价清单、收据、转账明细、《扬家网装修“监管宝”服务合同》、《工程监理报告单》、未完工项目清单、情况说明及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，原、被告签订《装饰工程合同书》，被告未能按约完成装修且中途撤场，致使原告合同目的无法实现，原告请求解除《装饰工程合同书》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，由于被告未能完成全部施工，原告主张退回剩余的工程款于法有据。结合监理单位出具的《工程监理报告单》和未完工项目清单，未完工的工程款（不含主材）计2350元，从工程造价（不含主材）48342元中扣除，被告实际已完工的工程量计价应为45992元。另，主材部分已产生5651.2元，故被告应当返还原告12456.8元（64100元-45992元-5651.2元），本院予以确认。关于逾期完工违约金，涉案装修工程约定工期为两个月，被告未能按期完工，构成违约。原告主张按日千分之五主张逾期违约金，但该标准明显高于原告实际损失，且被告撤离场地不再继续履约，原告应当及时止损，负有避免损失进一步扩大的义务，本院综合以上因素，酌定按合同工程总造价93100元为基数，按年利率24%计算四个月的期间，计7448元。关于墙面修缮损失，结合《工程监理报告单》，被告施工存在墙面质量问题，但是原告未能提供相关证据证明实际损失的范围，本院酌情认定1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百四十，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周超与被告申品大宅装饰工程有限公司签订的《装饰工程合同书》；二、被告南京申品大宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周超12456.8元；三、被告南京申品大宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周超逾期完工违约金7448元；四、被告南京申品大宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周超墙面损失1500元；五、驳回原告周超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费1344元，由原告周超负担878元，负担被告南京申品大宅装饰工程有限公司负担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  孙 蓉二〇二〇年七月八日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾