沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初309号原告：吴东昊，男，1998年4月15日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。原告：吴东峻，男，2008年5月16日出生，满族，住址沈阳市沈河区。法定代理人：常静辉，女，1971年6月28日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。被告：于浩，男，1953年1月6日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。第三人：于海田，男，1994年7月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。第三人：李凤云，女，1957年3月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：于浩，男，1953年1月6日出生，汉族，系李凤云丈夫，住址沈阳市苏家屯区。原告吴东昊、吴东峻与被告于浩，第三人于海田、李凤云债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本院依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴东昊、吴东峻的委托诉讼代理人顾玉辉及原告吴东峻的法定代理人常静辉，被告于浩同时作为第三人李凤云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人于海田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。原告吴东昊、吴东峻向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于浩、第三人李凤云与第三人于海田2019年2月21日房屋转让（买卖价格人民币壹拾万元）的行为，恢复原不动产所有权人为被告于浩；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告吴东浩、吴东峻为沈阳市苏家屯区人民法院（2003）苏民合初字第830号民事判决书的申请执行人，被告于浩为该案的被执行人。被告为逃避债务，与第三人恶意串通，将其单独所有的房屋（坐落在沈阳市苏家屯区，面积为126平方米，产权证书号057695）以明显低于合理价格出卖给第三人于海田（被告于浩之子），于2019年2月21日在沈阳市不动产登记中心申请登记。原告为维护合法权益，诉至法院要求撤销上述买卖行为。被告于浩辩称，1.被告的房屋转让是正常交易，房产部门交易单、税务部门完税凭证可以证明，不存在不合理之处及逃避债务与第三人串通的行为。2.在二原告的父亲即原申请执行人在世时，被告曾经表示用本案争议房产抵顶法院执行，但原申请执行人并未同意，表示无论结果怎样，都不会要这套房子。所以被告处理房子，转让房产没有违背申请执行人的意志，没有侵害申请执行人的利益。3.被告只是原判决的担保人，不是主债务人，执行法院并没有对主债务人执行不能，做出停止执行措施。4.从被告提供的房产交易单及结婚手续等证据可以看出，本案争议房产是被告与第三人李凤云婚后购买，为二人夫妻共同财产，由二人共同行使权利。原告主张是被告单独所有违背事实。房产转让是夫妻二人共同意志，共同行使房产权利，共同受益合法有效。5.原告主张撤销房产交易行为，恢复房屋所有权人，这属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼管辖范围。6.第三人于海田常年在澳大利亚工作，上一次回国探亲还是2018年春节，现在已两年未回国。第三人于海田经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。第三人李凤云述称，同意被告于浩的答辩意见。各方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方进行了质证。关于原告提交的判决书、裁定书、房地产买卖合同、沈阳市不动产登记申请书、房产交易申报单、税收完税证明、发票，能够证明原告系申请执行人，被告系被执行人及被告低价转让房屋的事实，本院予以采信。关于被告于浩及第三人李凤云提交的裁定书，原告对真实性没有异议，本院对证据本身予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人于海田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据各方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳市苏家屯区人民法院于2003年12月16日作出（2003）苏民合初字第830号民事判决书，判决于波一次性给付吴昶225,000元。判决生效后于波未履行给付义务，吴昶申请强制执行，执行案号为（2004）辽0111执字161号。执行过程中，2004年11月17日经该法院组织调解，本案被告于浩为于波提供担保，并履行了部分给付义务，剩余209,422元一直未给付。2018年10月15日沈阳市苏家屯区人民法院作出（2018）辽0111执异115号执行裁定书，裁定追加于浩为（2004）执字161号执行案件的被执行人，担保范围内承担责任。该案曾中止执行，2018年11月21日恢复执行，案号为（2018）辽0111执恢351号。因吴昶于2019年5月17日死亡，沈阳市苏家屯区人民法院于2019年7月9日作出（2019）辽0111执异105号执行裁定书，变更吴东昊、吴东峻为（2018）辽0111执恢351号案件的申请执行人。被告于浩与第三人李凤云为夫妻关系，第三人于海田为二人儿子。2019年2月21日，被告于浩、第三人李凤云与第三人于海田签订了《房地产买卖合同》，将于浩名下位于沈阳市苏家屯区建筑面积126平方米的房屋，以10万元的价格出卖给第三人于海田，并将房屋所有权登记至于海田名下。被告于浩、第三人李凤云庭审中陈述第三人于海田代其偿还了8万元外债，抵顶了房屋转让价款。被告于浩与第三人李凤云自认，于波和被告于浩名下除了涉案房屋外再无其他有证房产，也没有清偿能力。原告认为被告与两位第三人转移房产行为损害了其合法权益，诉至沈阳市苏家屯区人民法院，该院认为第三人于海田在国外已居住一年以上，将该案移送至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告吴东昊、吴东峻为（2018）辽0111执恢351号的申请执行人，被告于浩为被执行人。被告于浩实际以8万元的价格将126平方米涉案房屋出卖给于海田，该价格明显低于市场合理价格，且原被告及第三人李凤云庭审时亦表示该房产在转让当时的市场价格大约是50万元左右。被告于浩与第三人李凤云系夫妻关系，与买受人第三人于海田系父子关系，第三人李凤云、于海田应当知道上述情形。于波和被告于浩除了涉案房屋之外再无其他有证房产，也没有其他清偿能力，因二人履行给付义务的金额为209,422元，加之多年利息，故低价转让房屋的行为已对原告债权造成损害，故被告于浩、第三人李凤云与第三人于海田于2019年2月21日签订的《房地产买卖合同》应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，该买卖合同自始无效，第三人于海田因该合同取得的房屋应当予以返还并将所有权登记恢复至于浩名下，同时被告于浩、第三人李凤云应当向第三人于海田返还购买房屋价款8万元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十四条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、撤销被告于浩、第三人李凤云与第三人于海田于2019年2月21日就位于沈阳市苏家屯区房屋签订的《房地产买卖合同》;二、第三人于海田于本判决生效之日起十日内返还被告于浩、第三人李凤云本判决第一项所述房屋并协助被告于浩、第三人李凤云将该房屋所有权登记恢复至被告于浩名下。三、被告于浩、第三人李凤云于本判决生效之日起十日内返还第三人于海田购房价款8万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675元、保全费1020元，由被告于浩负担。如不服本判决，原告吴东昊、吴东峻、被告于浩、第三人李凤云可在本判决书送达之日起十五日内，第三人于海田可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白 晶审 判 员  王守英人民陪审员  孟 力二〇二〇年七月二十二日法官助理何岩书记员王敦本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第二款转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。