河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5705号原告：詹永波，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王留帮，河南日月星律师事务所律师。被告：郑州瑞天餐饮企业管理有限公司。住所地：郑州市金水区孟农街南、铁东路东3幢1单元11层1111号。统一社会信用代码：91410104MA3XE00GXQ。法定代表人：孙建忠，该公司经理。被告：孙建忠，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：葛莉，女，1981年4月14日出生，汉族，住山东省胶南市。三被告委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。原告詹永波与被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司（以下简称瑞天公司）、孙建忠、葛莉合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹永波的委托诉讼代理人王留帮、三被告的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹永波向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告瑞天公司于2017年12月5日签订的《谷状元粥铺加盟合同》；2、判决被告瑞天公司支付原告第一年托管费、门店租金、员工住房租金共45万元及利息(利息按月利率1%，自2019年3月31日起计算至该款项付清之日止)；3、判决被告瑞天公司赔偿原告开店投资损失102万元、第一年已售饭卡损失224233.76元；4、判决被告瑞天公司向原告支付违约金10万元。被告孙建忠、葛莉对上述第2、3、4项中被告瑞天公司所负债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年12月5日，原告与瑞天公司签订《谷状元粥铺加盟合同》1份，约定原告在驻马店市××路开设“谷状元莲子八宝粥店”，瑞天公司授权原告作为“谷状元莲子八宝粥”新成员，连锁店授权编号“36”。合同期限5年，自2017年12月5日起至2022年12月5日止。另特别约定：此店面除房租外投资170万（包括加盟费、装修费、门头字、桌椅、设备、电视、收银系统、餐具、空调、升降梯、排烟、监控音响、LED显示屏、设计费、开业准备金），此款由乙方（原告）打给甲方（瑞天公司）负责把店面建好，此店面由甲方（瑞天公司）托管一年，自开业之日起甲方每月支付乙方6.66万元，一年共计80万元。从第二年起由乙方收回店面自己运行管理，自负盈亏，在交接之前甲方负责交付此店面一年房租给房东，在托管期间，产生的所有费用由甲方负责（工资、水电等）。后瑞天公司托管期间经验不善，未满一年即停业。2019年2月27日，原告与瑞天公司签订《驻马店市××路谷状元莲子八宝粥店移交协议》一份，约定瑞天公司应向原告支付托管费、门店及员工住房租金共55.5万,分五次支付给原告：协议签订之前支付10.5万元，2019年3月31日前支付10万元，4月30日前支付10万元，5月31日前支付10万元，6月30日前支付10万元；甲方按应支付款项实际占用额每月向原告支付1%的利息，利息随当月应支付本金支付；瑞天公司已售饭卡在交接时根据售卡打折优惠情况计算出实际金额，由瑞天公司在2019年3月31日前支付给乙方；任何一方违约除按正常履约外再向对方赔偿10万元。该协议签订后，瑞天公司除支付10.5万元外，再无按约支付任何款项，瑞天公司已构成根本违约，原告签订合同的目的已经落空,因此，原告依法有权解除合同。本案合同虽有瑞天公司与原告签订，但根据合同约定需要支付的款项，均打入被告葛莉的银行卡中，从未进入瑞天公司账户。孙建忠、葛莉二被告系夫妻关系，而瑞天公司系个人独资公司，孙建忠系股东、葛莉系公司高管，瑞天公司实质上是由孙建忠、葛莉夫妻共同经营管理，无法分清公司和股东个人财产，瑞天公司与股东孙建忠、葛莉之间存在财产混同事实，因此孙建忠、葛莉二被告应当与瑞天公司承担连带清偿责任。被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司辩称：第一、答辩人不存在根本违约情形，即不构成《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。原告第1项诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。1、答辩人2017年12月5日与本案原告签订的《谷状元粥铺加盟合同》合法有效，答辩人已实际履行了该合同约定的主要义务。并且答辩人与原告就加盟及运营店铺事宜又签订了《驻马店市××路谷状元莲子八宝粥店移交协议》,该协议由原告拟定，纵观该协议的约定事项、内容及前后表述，足以确定该协议系对原合同权利义务的总体性的变更，双方之间的权利义务被移交协议约定所取代；2、根据原合同第8条约定，原告至今尚未支付答辩人加盟费20万元、品牌保证金5万元及每月1000元的品牌权益金。对答辩人而言，原告应支付的加盟费、品牌保证金等不受店铺第一年甚至加盟期间的盈利状况影响，即无论是否盈利或亏损，都应当向答辩人支付上述费用。第二、1、答辩人对原告第2项诉求无异议；2、原告第3项诉求中的开店投资损失102万元无事实和法律依据，应予驳回。根据原合同第2条、第4条、第10条及末尾手写备注内容，原告系独立经营的市场主体，应自负盈亏，自担经营风险。虽然第一年经营状况不佳，但答辩人已代原告实际投资了店铺，包括装修、人员培训、授权使用“谷状元”商标等等，对于移交前应由答辩人承担的费用，双方已在移交协议中明确约定。而对于所谓的开店投资损失，原告既无证据证明该损失实际存在，也不能证明该损失应由答辩人承担；3、对于第3项诉求中的已售饭卡损失，根据双方移交协议，双方应另行协商处理。而答辩人将店铺移交给原告时，已将店铺内所有设施及物品交与原告，收银电脑及系统均由原告保管，因此，原告应对此承担举证责任；4、原告第4项诉求违约金与协议约定的另一种违约责任重叠，移交协议约定的利息与违约金不应同时适用。该违约金标准远超出了原告所遭受的损失，应当酌定降低或减少。第三、被告孙建忠系答辩人的法定代表人，被告葛莉曾在本公司任职。因此，该二人所作出的一切行为均为职务行为。被告孙建忠辩称，答辩意见同郑州瑞天餐饮企业管理有限公司。本人签订涉案合同、协议的行为均为职务行为，应由公司承担相应的法律后果。此外，答辩人与葛莉确实曾为夫妻关系，但早在2009年10月22日就因感情破裂而离婚。瑞天公司曾借用葛莉的银行账户收付款项，但实际上并不存在混同情形。被告葛莉辩称,答辩意见同郑州瑞天餐饮企业管理有限公司和孙建忠答辩意见。本案所涉合同纠纷与答辩人没有任何关系，不应作为本案被告。詹永波将答辩人列为被告并申请保全其个人账户显然是错误的，答辩人对此保留对原告恶意扩大诉讼范围给答辩人造成损失进行索赔的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交证据的认定：第一组，2017年12月5日原告与被告瑞天公司签订的“谷状元粥铺加盟合同”1份，证明原告投资170万元给被告瑞天公司,被告瑞天公司将店面建好,由被告瑞天公司托管一年等。被告对合同真实性和证明目的均无异议，应予认定。第二组，“移交协议”一份及附带“开店明细表”一份。证明：托管期间提前移交和下欠款项45万元逾期未付，被告均违约，应承担违约责任。被告质证认为：移交协议真实性无异议，但原告提交的移交协议落款处没有时间，而原告交付给被告瑞天公司的移交协议显示原告的签约时间2019年3月1日，双方达成合意是2019年3月1日，同时被告不认可原告的证明目的。移交协议是双方协商的结果，无论双方是签订加盟合同和口头洽谈合作事宜的时候，被告瑞天公司没有许诺过加盟包赚不赔，任何经营都是有风险的，因此并不能证明被告瑞天公司违约；对移交协议附带的开店明细表真实性认可，但加盟费应系笔误而打勾，实际上没有收取原告加盟费。本院对该组证据分析认定如下:关于移交协议签订的时间认定，原告提交的该协议没有签署时间,但被告提交的另一份移交协议签署时间是2019年3月1日，原告在质证时认可了此协议，故“移交协议”的签署时间应认定为2019年3月1日；关于“开店明细表”是否包含加盟费的认定，该表明确写明加盟费项目，并且被告瑞天公司以打“√”的形式和在尾部签字盖章进行了确认，故该表显示的项目合计款170万元中包含加盟费；关于被告瑞天公司对该移交协议是否违约的认定，被告瑞天公司在托管加盟店一年期限未满的情况下，将加盟店提前移交给原告经营，并与原告签订了移交协议。被告瑞天公司不按照协议约定向原告支付款项，应认定被告瑞天公司对该移交协议构成了违约。故该组证据，应予认定。第三组，⑴.2018年3月-10月份客户异常信息统计表,证明被告瑞天公司将客户卡余额转入其他卡号;⑵.2018年3月-10月份会员卡余额统计表、⑶.2018年3月-10月份储值卡余额统计表，证明卡中余额由被告瑞天公司收取后在原告处消费。被告质证认为：三个统计表的真实性不予认可，因为是打印件且系原告单方制作，并未经被告瑞天公司进行确认。本院对该组证据分析认定如下：上述三个类型的统计表，均为原告单方制作，不显示客户原始登记信息，没有办卡时间,且被告不予认可。涉案合同在实际履行期间，既有被告瑞天公司经营管理店铺的时间段又有原告经营管理店铺的时间段，客户的办卡时间不明确,无法区分售卡一方,并且会员卡中包含有优惠款项。因此，表中所显示的款项，不能确认为原告的实际损失，故该组证据均不予认定。第四组，通话录音光盘8张，证明孙建忠在托管店面期间经营管理不善，要求提前移交及移交后原告追款等情况。被告瑞天公司托管期间提前移交店铺所涉及的事项与原告签订的有“移交协议”，应以“移交协议”为依据，该组证据不再作实质性认证。第五组，房屋租赁合同2份，证明为员工住宿租房两套，每年35000元。被告瑞天公司在托管期间涉及的员工住房租金，“移交协议”中已明确约定，该组证据与被告瑞天公司没有关联性，不予认定。第六组,五张汇款单,证明汇投资款170万元。五张汇款单合计款170万元,由原告之妻陶丽名下的账号转入被告葛莉名下的账号。被告没有异议，应予认定。对被告瑞天公司提供证据的认定：第一组，（1）谷状元粥铺开店明细表、（2）被告瑞天公司与第三方签订的施工合同、加工合同、采购合同等共7份合同。证明目的：证明被告瑞天公司已实际履行了《谷状元粥铺加盟合同》约定的主要义务，为原告将店面建好，并且实际开始经营。该组证据的证明目的，原告在相关陈述中予以认可，应予认定。第二组，《驻马店市××路谷状元莲子八宝粥店移交协议》，该协议双方认可，应予认定。第三组，商标注册证、商标许可使用声明、声明人葛宏瑞的身份证复印件及葛宏瑞亲自签署声明时的现场照片，证明目的：证明被告瑞天公司已实际履行了《谷状元粥铺加盟合同》约定的主要义务，将其合法拥有使用权的“谷状元”商标许可给原告店铺使用。该证明目的原告没有提出异议，且通过签订合同原告已使用“谷状元”商标进行了经营，因此该证明目的予以认定。第四组，离婚证，证明目的：证明孙建忠与葛莉在2009年10月22日办理了离婚登记。原告质证认为：其二人始终是以夫妻相称，在一起生活。本案被告孙建忠、葛莉所持的离婚证为民政部门颁发，应予认定。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据的质证、认证情况，本院确认以下事实：2017年12月5日，原告与被告瑞天公司签订了《谷状元粥铺加盟合同》1份,合同的主要条款及内容为：“甲方（××）：谷状元餐饮管理有限公司（郑州瑞天餐饮企业管理有限公司），乙方（××）：詹永波；甲乙双方在平等、自愿的前提下，乙方自愿加盟甲方的特许经营体系，认同甲方倡导的连锁理念，协约遵守其运营规章中的各条款，申请设立加盟店。甲方许可乙方设立特许加盟店，两者就有关加盟事项缔结如下合同：第四条乙方的法律地位:1、乙方以自身名义，自备费用依法申请获准经营，作为独立的合法经营者进行社会经营活动，自主经营并承担一切风险和获得赢利；第七条合作授权及期间:a)协议所授权的含义为：在乙方认同并接受甲方经营理念的基础上，甲方授权乙方作为谷状元莲子八宝粥新成员，在河南省××通达街道，面积500平方米的场所，开设以【谷状元莲子八宝粥】为名称的品牌中式简餐连锁店，连锁店授权编号为36。B）本合同自双方签字时生效，合同期限为五年，自2017年12月5日起至2022年12月5日止；第八条甲方的权利：在本协议签字生效时，甲方有权收取乙方：1、为保证乙方在协议期内合法享有甲方授予的权利和正常经营，乙方须付甲方加盟费20万元，需一次性付清。加盟费如非甲方原因提前终止协议则不予退还。2、为保证本协议正常履行和维护品牌形象，乙方需向甲方交纳品牌保证金5万元。乙方在合同期限内正常履行本协议，无违约行为，合同正常终止以后，甲方无息返还乙方品牌保证金。3、乙方需在经营期间支付甲方品牌权益金每月一千元整，主要用于对加盟商的后续支持与远程指导；第二十二条本协议一式两份，双方当事人一经签字即具有同等法律效力；备注：此店面除房租外投资170万元，此款由乙方打给甲方负责把店面建好，此店由甲方负责托管一年，自开业之日起甲方每月支付乙方6.66万，一年共计80万，从第二年起由乙方收回店面，自己运行管理自负盈亏，在交接之前甲方负责交付此店面一年的房租给房东，在托管期间产生的所有费用，由甲方负责（工资、水电等）。”上述合同经甲、乙双方签字生效后，双方按约定各自履行了相应义务。原告从2017年12月11日至2018年3月5日分五次向被告瑞天公司支付投资款170万元，被告瑞天公司对涉案加盟店按标准进行了装饰装修、购置餐饮配套设备等建设。后被告瑞天公司按照约定对涉案加盟店进行了托管经营，但托管经营期间连续出现亏损，致使被告瑞天公司要求将涉案加盟店提前移交给原告经营。为此，被告瑞天公司与原告于2019年3月1日签订了《驻马店市××路谷状元莲子八宝粥店移交协议》，协议的主要条款及内容为：“甲方：郑州瑞天餐饮企业管理有限公司，乙方：詹永波。根据双方2017年12月5日签订的谷状元加盟合同条款要求，乙方投资的驻马店通达路谷状元莲子八宝粥店自2018年3月22日至2019年3月21日由甲方全权托管经营一年，由于甲方经营管理不善造成店面连续亏损，为减少亏损在甲方的要求下提前移交给乙方，经双方协商对有关事项达成如下协议：一、甲方托管到期前应再付给乙方托管费31.3万元，门店租金30.7万元，员工住房租金3.5万元，合计共65.5万元。乙方向甲方减收10万元，实际收取55.5万元。甲方分五次付给乙方，其中：协议签订之日前支付10.5万元，2019年3月31日前支付10万元，4月30日前支付10万元，5月31日前支付15万元，6月30日前支付10万元；二、甲方按应支付款项实际占用额每月向乙方支付百分之一的利息，利息随当月应支付本金支付给乙方；三、在交接之日前,甲方预售的饭卡尚未销售部分的总额及明细由甲方向乙方真实提供,在交接时根据售卡打折优惠情况,双方商讨一个相对合理的打折率后计算出实际金额,由甲方在2019年3月31日以前支付给乙方,乙方保证正常让客人消费。甲方负责把售卡收银系统软件及密码交给乙方并把乙方教会使用；四、止于交接之日前该粥店形成的任何来往款项均由甲方承担责任，与乙方无关。交接后由乙方发生的新的来往款项由乙方负责；五、甲方向乙方提供建设店铺时应购置的所有设备清单，乙方以清单接收。缺少或损坏损失部分由甲方承担相关费用。装修损坏部分由甲方负责免费维修；八、以上条款双方共同遵守，任何一方违约除按正常履约外，再向对方赔偿损失10万元，双方发生纠纷协商不成时向乙方所在地法院提起诉讼；九、本协议一式两份，双方签字后生效，双方各执一份。”该移交协议，经双方签字生效后，被告瑞天公司依约向原告支付10.5万元，下余45万元，至今未付。原告从2019年3月1日起接管涉案加盟店经营，但在经营中仍旧继续亏损，被迫于2019年10月底停止经营，至今未能开门营业。被告瑞天公司在向原告移交涉案加盟店期间，依约向原告交付了一份设备清单，即“谷状元粥铺开店明细表”，该明细表显示有原告投资170万元的开资项目。被告瑞天公司未按“移交协议”约定，向原告提供其预售饭卡尚未销售部分的总额及明细。被告瑞天公司对原告请求的第一年预售饭卡损失认可5万元。另查明，被告瑞天公司登记为自然人独资公司，法定代表人为被告孙建忠；被告孙建忠与被告葛莉原为夫妻关系，于2009年10月22日在民政部门登记离婚；被告葛莉在被告瑞天公司任职中，以个人身份开立银行账号，为公司使用；诉讼中，原告向本院申请了财产保全，本院依法冻结了被告孙建忠和被告葛莉名下的银行存款，原告交纳保全费5000元；审理中，被告瑞天公司提起反诉，要求被反诉人原告詹永波向其支付加盟费20万元、品牌保证金5万元及截止判决生效之日止的每月应付的品牌权益金，但未在规定的期限内交纳反诉案件受理费，本院已裁定按被告瑞天公司撤回反诉处理。本院认为，原告与被告瑞天公司在协商一致的基础上所签订的《谷状元粥铺加盟合同》和《驻马店市××路谷状元莲子八宝粥店移交协议》，双方均签字确认并已实际履行，且不违反相关法律规定，应认定为有效的民事合同和协议。上述“加盟合同”和“移交协议”二者之间有一定的联系，但是又有所不同。对此，应根据案件实际进行理解。“移交协议”是双方因履行“加盟合同”中的托管条款所产生的后果及涉案加盟店交接方面的相关事项约定,不是对“加盟合同”的变更或替代，不涉及“加盟合同”的其他条款。因此，“移交协议”中的约定只能适用于本移交协议，“加盟合同”是否解除不影响因“移交协议”所形成到期债权的请求。根据原、被告双方的主张，本案争议焦点归纳为：1、原告请求解除“加盟合同”条件是否成就；2、合同双方在履行“加盟合同”、“移交协议”中是否存在违约；3、原告请求的损失是否有依据；4、被告孙建忠、被告葛莉对公司债务是否承担连带清偿责任。本院围绕争议焦点,结合原告的诉讼请求及被告的辩解意见,对本案评价如下:争议焦点1、原告请求解除“加盟合同”条件是否成就。被告瑞天公司在托管经营期间，因连续出现亏损，导致其将涉案加盟店提前移交给原告经营,但原告在经营期间,仍然连续亏损,被迫于2019年10月底停止经营。上述双方对“加盟合同”的履行状况,并非哪一方的违约行为所导致。如果该“加盟合同”继续履行，给原告造成的损失将会进一步扩大，既不能实现合同的目的，同时对原告也是不公平的。因此，原告请求解除加盟合同，符合相关法律规定，其解除条件成就,应予支持。争议焦点2、合同双方在履行“加盟合同”、“移交协议”中是否存在违约。关于合同双方在“加盟合同”的履行中是否存在违约的认定：乙方依约向甲方支付了投资款，甲方按照相应标准对涉案加盟店进行了建设。本案合同甲、乙双方依约各自先后对涉案加盟店管理经营，其目的均是为了获取利益。但实际经营状况是：甲方因连续亏损，在托管期未满的情况下，将加盟店提前移交给乙方经营，后乙方在经营中仍然继续亏损而被迫停业。上述经营状况的出现，并非哪一方的违约行为导致的。因此，原告与被告瑞天公司在履行“加盟合同”中均不存在根本性的违约行为。关于合同双方在“移交协议”履行中是否存在违约的认定：该协议约定被告瑞天公司分期分批五次向原告支付55万元，其按期只支付了第一次的10.5万元，下余分期四次支付的款项45万元均逾期至今未向原告支付。另外，被告瑞天公司未按约定向原告提供其预售饭卡尚未销售部分的总额及明细。被告瑞天公司在上述两个方面均存在违约，其对“移交协议”应承担违约责任。原告在“移交协议”的履行中，不存在违约。关于原告请求被告瑞天公司向其支付违约金10万元的认定。对此，要从整个案件的实际情况综合考虑:一方面，原告投资170万元全部交于被告瑞天公司建设加盟店,其在接管涉案加盟店后，经营八个月左右的时间,因连续亏损而被迫停业,原告遭受的实际损失相对比较大；另一方面，在“移交协议”中约定被告瑞天公司向原告支付款项65.5万元，原告减收10万元，原告减收10万元的目的，实质上是为促使被告瑞天公司能够按约定期限履行付款义务，但被告瑞天公司仍就不按约定付款。因被告瑞天公司违约，现原告反过来要求被告瑞天公司支付与其所减收的相同数额的约定违约金,是符合常理的，同时也是公平的。另外，违约金还具有对违约者的惩罚性；再一方面，“移交协议”中约定的欠款利息按年利率计算是12%，该约定相对于民间借贷关系中规定的可支持年利率24%并不高。因此，本案被告瑞天公司在承担约定利息后，仍应承担约定的违约金。故原告请求被告瑞天公司支付违约金10万元，应予支持。争议焦点3、原告请求的损失是否有依据。第一、关于原告请求被告瑞天公司支付第一年托管费、门店租金、员工住房租金共45万元及利息(利息按月利率1%，自2019年3月31日起计算至该款项付清之日止)。该项请求符合“移交协议”约定，且被告予以认可,应予支持;第二、被告瑞天公司赔偿原告开店投资损失102万元、第一年已售饭卡损失224233.76元。原告通过与被告瑞天公司签订合同，投资餐饮行业，其目的是为了从经营中获得利益，但是市场经营存在风险，事前难以准确预测。“加盟合同”第四条第一项规定“乙方以自身名义，自备费用依法申请获准经营，作为独立的合法经营者进行社会经营活动，自主经营并承担一切风险和获得赢利”。“加盟合同”备注条款规定“此店面除房租外投资170万元，此款由乙方打给甲方负责把店面建好……”。事实上，被告瑞天公司收到原告的投资款后，对涉案加盟店按相应标准进行了装饰装修、购置餐饮配套设备等建设。在被告瑞天公司向原告交付的“谷状元粥铺开店明细表”中也列出了原告投资170万元的开资项目。双方签订的“加盟合同”和“移交协议”中，并没有约定赔偿投资损失的条款，审理中原告也没有提供102万元的损失证据。因此，原告要求被告瑞天公司赔偿开店投资损失102万元，没有依据,不予支持；关于原告请求的第一年已售饭卡损失224233.76元，其提供的证据是客户异常信息统计表、会员卡余额统计表和储值卡余额统计表，该三类统计表均系原告单方制作，不显示客户原始登记信息，无法区分为哪一方经营期限内所售卡，其中的会员卡又包含有优惠的款项，以此三类统计表来证实该部分损失,明显存在瑕疵，且被告对该项请求数额也不予认可。故原告请求的第一年预售饭卡损失224233.76元，证据不足，不予支持。但由于被告瑞天公司对原告请求的第一年预售饭卡损失认可5万元，因此，原告请求的第一年预售饭卡损失以被告瑞天公司认可的5万元予以支持，下余争议部分的预售饭卡损失，原告待补充证据后，可另行主张。争议焦点4、被告孙建忠、被告葛莉对公司债务是否承担连带清偿责任。被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司登记为自然人独资公司，即为一人有限责任公司，法定代表人为被告孙建忠。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案在合同履行中，公司使用被告葛莉个人账户进行资金交易，明显公私不分，且被告孙建忠也未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。因此，被告孙建忠应对被告瑞天公司在本案所负债务承担连带清偿责任；被告葛莉不是被告瑞天公司的股东，又与被告孙建忠离婚多年，对被告瑞天公司在本案所负债务不承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的第“1”项、第“2”项、第“4”项、第一年预售饭卡损失其中的5万元和被告孙建忠对被告瑞天公司债务承担连带清偿责任的请求，符合相关法律规定，应予支持。原告的其余部分请求，缺乏证据，不予支持。对三被告合理部分的辩解意见予以采信，其余部分的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、解除原告詹永波与被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司于2017年12月5日签订的《谷状元粥铺加盟合同》；二、被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告詹永波支付下欠托管费、门店租金、员工住房租金共计款45万元及其利息（利息从2019年3月31日起按月利率1%计算至该款付清之日止），被告孙建忠承担连带清偿责任；三、被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告詹永波赔偿第一年预售饭卡损失5万元，被告孙建忠承担连带清偿责任；四、被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告詹永波支付违约金10万元，被告孙建忠承担连带清偿责任；五、驳回原告詹永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20948元、财产保全费5000元，合计25948元，由原告詹永波负担14948元，被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司、被告孙建忠负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  崔新民人民陪审员  王 影二〇二〇年七月二十七日书 记 员  麻兆祥