河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1122号原告：周发,男,生于1969年6月6日,汉族,住栾川县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113201710453076，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码91420600879386169F。负责人：王明礼，公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师，执业证号14206201110947730，特别授权代理。原告周发诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财襄阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年6月22日、7月27日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李彦波，被告人保财襄阳公司委托诉讼代理人明鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财襄阳公司赔偿原告108520元（原告车辆损失97060元、施救费6000元、鉴定费4800元，三项合计107860元，超出保险公司机动车损失险保险限额97920元，故按照限额97920元主张，加上原告赔偿李江波车辆维修费10600元，共计108520元）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失113320元（原告车辆损失97060元、施救费6000元，两项合计103060元，超出保险公司机动车损失险保险限额97920元，故按照限额97920元主张，加上鉴定费4800元，原告赔偿李江波车辆维修费10600元，共计113320元）并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月8日，原告所雇佣的司机卫耀邦驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××-豫RM626挂重型半挂牵引车沿徐西311国道行驶至西峡县××××隧道以南路段，与同向前方李江波驾驶的豫Ｒ×××××—豫RRR98挂重型货车尾部碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，卫耀邦负事故全部责任，李江波无责任。事故发生后，原告鄂Ｆ×××××-豫RM626挂车辆经过施救并维修，支付施救费6000元，该车辆损失经过鉴定为97060元，支付鉴定费4800元，另赔偿李江波车辆维修费10600元。原告所有的鄂Ｆ×××××-豫RM626挂车辆在被告人保财襄阳公司投保了交强险、机动车损失保险和商业第三者责任险等保险，事故发生在保险期间。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失113320元，望支持原告诉讼请求。被告人保财襄阳公司辩称，1.对本案交通事故的发生和事故责任认定无异议；2.事故车辆在人保财襄阳公司投保交强险、车辆损失险和第三者责任险属实，车辆损失险上约定每次事故的绝对免赔额为2000元，应予扣除。3.该车辆的维修成本高于车辆的实际价值，应当推定全损而不予维修。4.三者车辆登记车主不是李江波，且该车损失未经定损确认，原告向李江波赔偿，不符合法律规定。5.车辆驾驶人卫耀邦不具有合法有效的从业资格证，属于商业险约定的免赔情形，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周发所有鄂Ｆ×××××-豫RM626挂重型半挂车一辆，其中鄂Ｆ×××××主车登记在襄阳互谊汽车服务有限公司名下，并以该公司为被保险人在被告人保财襄阳公司投保了交强险、责任限额1000000元的第三者责任保险和责任限额97920元的机动车损失保险，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，原告也投保了不计免赔，保险期间均自2019年3月11日—2020年3月10日。被告《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险的责任免除项下第八条第二款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二章机动车第三者责任保险责任免除项下第二十四条第二款第6项也作出了同样的约定。投保人襄阳互谊汽车服务有限公司在投保单上加盖了印章。2019年11月8日13时30分，原告所雇佣的司机卫耀邦驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××-豫RM626挂重型半挂牵引车沿徐西311国道行驶至西峡县××××隧道以南路段，与同向前方李江波驾驶的豫Ｒ×××××—豫RRR98挂重型货车尾部碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年11月8日，西峡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：卫耀邦负事故全部责任，李江波无责任。事故发生后，鄂Ｆ×××××-豫RM626挂车辆经西峡县捷瑞车辆救援有限公司施救，原告支出施救费6000元。该车被施救到西峡县佳瑞汽车维修厂后，因车辆受损严重，原告无能力进行实际维修，该维修厂就向原告出具了维修清单的预算明细和预算维修发票，维修清单和发票显示维修费用为106740元。2019年12月26日，经原告申请，本院诉前委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××车损进行评估，该公司于2020年1月14日出具鉴定意见为：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为97060元，原告支出鉴定费4800元。本次事故另一当事人李江波驾驶的豫Ｒ×××××—豫RRR98挂车辆受损后也被送往西峡县佳瑞汽车维修厂进行维修，维修费发票及维修清单确定维修费为10870元。2019年11月15日，原告周发向李江波赔偿了车辆维修费10600元，李江波向原告出具了收条。鉴于鄂Ｆ×××××牵引车未实际维修，且经南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司鉴定的车辆损失价值为97060元，该损失价值基本与机动车损失险保险限额97920元一致，经原被告双方协商，均同意此车辆以推定全损处理，用车辆的实际价值扣除车辆的残值来确定车辆的实际损失。为此，原告向本院申请对鄂Ｆ×××××车辆的残值进行补充鉴定，本院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对原告申请事项进行补充鉴定，该鉴定所于2020年7月15日出具车辆残值评估书，评估意见为：鄂Ｆ×××××车辆全损情况下的残值为9788元，原被告双方对该残值评估意见均予以认可。车牌号鄂Ｆ×××××车辆所有人为原告周发，登记在襄阳互谊汽车服务有限公司名下经营，双方系车辆挂靠关系。2019年11月10日，襄阳互谊汽车服务有限公司出具声明：鄂Ｆ×××××车辆在公司办理分期付款，在保险公司投保时约定公司为第一受益人，现分期已还清，公司不再以第一受益人身份主张保险赔偿金，由实际车主周发向保险公司主张理赔。该车辆驾驶人卫耀邦系原告雇佣的司机，持A2驾驶证。卫耀邦于2013年7月9日办理了道路运输从业资格证，有效期至2019年7月8日。2019年11月19日其又再次办理了道路运输从业资格证，有效期至2025年11月18日。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告向被告人保财襄阳公司交付保险费，为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险等相关保险，被告人保财襄阳公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告所有的车辆发生保险事故且负事故全部责任，符合法律规定和保险合同约定的理赔条件，被告人保财襄阳公司应依法在保险限额范围内承担保险责任。对原告诉请的各项损失，本院认定如下：1.关于鄂Ｆ×××××车辆损失，因该车辆未实际维修，其车损价值及车辆残值均经过本院进行了鉴定，且原被告双方均认可车辆以推定全损处理，故本院确定车辆鉴定损失扣减车辆残值损失即为原告的车辆实际损失，即87272元（97060元-9788元）。2.施救费6000元、鉴定费4800元均为原告实际支出的损失，有相应票据证实，本院予以支持。3.关于原告赔偿李江波车辆维修费10600元，有车辆维修清单、维修发票及收条为证，能够证实原告已实际支付了李江波维修费10600元的事实，具有客观真实性，本院予以支持。被告辩解该损失未经定损确认，不予认可的意见，因其未能提供证据足以推翻原告的证据，对此辩解本院不予采纳。综上，原告经本院确认的损失为：车辆损失87272元、施救费6000元、鉴定费4800元、赔偿李江波车辆损失10600元，上述损失中的车辆损失、施救费共计93272元应由被告人保财襄阳公司在机动车损失险限额范围内赔付；原告赔偿李江波车辆损失10600元后，依法取得了向被告人保财襄阳公司申请理赔的权利，故人保财襄阳公司应在交强险和第三者责任险限额范围内赔付原告；鉴定费4800元系原告为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财襄阳公司承担。故被告人保财襄阳公司应赔付原告周发损失共计108672元（93272元+10600元+4800元）。因鄂Ｆ×××××车辆商业险保险单约定了机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故总损失应扣除绝对免赔额2000元，剩余106672元依法应由被告人保财襄阳公司赔付给原告周发。被告辩称，事故车辆驾驶人卫耀邦不具有合法有效的从业资格证，根据商业险保险条款约定，保险公司应当免责。本院认为，首先，卫耀邦在事故发生前曾申领相应从业资格证，事故发生后亦有相应从业资格证，能够证明卫耀邦曾经具有从事道路运输的资格。其次，被告提供保险条款中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，保险人不负责赔偿的条款”属免责条款，被告人保财襄阳公司负有向投保人进行提示和明确说明的法定义务，由于被告提供的投保单上仅有投保人襄阳互谊汽车服务有限公司加盖的公章，无负责人或经办人的签字，被告也无证据证明该保险条款向投保人进行了送达并给与提示和明确说明，故保险公司提交的证据不足以证实投保时就保险条款中的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款没有法律效力。最后，保险合同是保险公司提供的格式条款，该条款约定的许可证书或必备证书系概括性约定，是否包含不影响驾驶技能的从业资格证书没有明确约定，应作不利于格式条款提供方的解释。保险公司据此主张免责，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告周发106672元。二、驳回原告周发其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566.4元（原告已预交），减半收取1283.2元，由原告周发负担77.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二〇年七月三十日书记员  李智附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。