湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初200号 原告：李建刚，男，汉族，1964年5月23日出生，住湖北省武汉市武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：陈俊，湖北首义律师事务所律师。 被告：吴爱元，男，汉族，1974年8月16日出生，户籍所在地浙江省三门县，现住湖北省武汉市黄陂区， 被告：王泓，男，汉族，1972年10月31日出生，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市武汉经济技术开发区， 原告李建刚与被告吴爱元、被告王泓借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，原告李建刚向本院申请诉讼保全，并以诉讼财产保全责任保险作为诉讼保全担保，本院于2020年5月7日作出（2020）鄂0191民初200号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吴爱元银行存款2,200,000元或查封、扣押同等价值的财产。本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李建刚的委托诉讼代理人陈俊，被告吴爱元、被告王泓均到庭参加诉讼。因本市疫情等原因导致的审理期限延误，已从审限中扣除，本案现已审理终结。 原告李建刚向本院提出诉讼请求：1.被告吴爱元偿还原告李建刚的借款本金1,500,000元，利息410,000元，赔偿损失154,400元，共计2,064,400元，并自2020年1月1日始自实际偿清借款本息日止，每月支付逾期利息30,000元；2.被告王泓对被告吴爱元的上述债务向原告李建刚承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告李建刚与被告王泓系朋友关系。被告吴爱元因经营需要，通过被告王泓联系，向原告李建刚借款。2017年1月1日，原告李建刚与被告吴爱元签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告吴爱元向原告李建刚借款2,000,000元，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，借款利率为年利率24%，还款方式为一次还本付息；合同还约定，被告吴爱元未按时足额偿还借款本金、利息的，应承担原告李建刚为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，因履行合同发生争议的，向原告李建刚所在地有管辖权的法院起诉解决。被告吴爱元以其所有的硚口××××层房屋作为借款抵押，后因该房屋涉及拆迁，双方没有办理抵押登记。同日，原告李建刚与被告王泓签订了《保证合同》，约定被告王泓为被告吴爱元的200万元借款向原告李建刚提供连带责任保证。合同签订后，原告李建刚于2017年1月1日、1月11日、1月21日，分别转款1,000,000元、500,000元、500,000元，共计2,000,000元给被告王泓，被告王泓收款后在2017年1月1日、1月12日、1月21日，分别将上述款项转款给被告吴爱元，原告李建刚履行了全部借款义务。此后，因被告吴爱元无法按期偿还借款本金和利息，经被告王泓出面协调，原告李建刚和两被告在2018年2月2日签订了《补充协议》，约定借款期限延长一年至2018年12月31日，但期间被告吴爱元仅偿还了本息520,000元，其余借款本息仍无法偿还。为此，原告李建刚与两被告在2019年3月29日再次签订了《补充协议》，确认被告吴爱元剩余本金1,500,000元和利息180,000元未还，经协商被告吴爱元应于2019年12月31日前，偿还所有借款本金和利息，利息按年息24%计算，具体为：2019年4月30日前，偿还1,500,000元本金的利息和未还利息180,000元共计300,000元；12月31日前，偿还全部本金1,500,000元和应付利息；被告吴爱元以自有房屋抵押，被告王泓承担担保责任。但至今被告吴爱元仅偿还利息130,000元，经原告李建刚催告，被告吴爱元无法偿还应还本金1,500,000元和相应利息410,000元。为维护自身合法权益，原告李建刚现依法向法院提起诉讼，向两被告追索借款本息、实现债权的费用和逾期还款利息等损失，请求依诉予判。 被告吴爱元辩称，原告李建刚是从2017年1月1日开始计算利息，但被告吴爱元实际收款分别是2017年1月1日1,000,000元、2017年1月12日500,000元、2017年1月21日500,000元，利息应从实际收到借款开始计算。被告吴爱元于2018年11月23日偿还本金500,000元，截至2019年7月13日之前一共偿还利息910,000元。被告吴爱元因房屋拆迁款一直未赔付才拖欠原告李建刚借款本息，被告吴爱元认可尚欠原告李建刚本金1,500,000元，但利息410,000元和律师费150,000元过高。 被告王泓辩称，被告王泓愿意依法承担应该承担的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李建刚提交的《委托代理合同》、律师费发票、财产保全保险单和保费发票，被告吴爱元和被告王泓提出异议但并未提供反证，上述证件均系原件，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告李建刚与被告吴爱元签订《借款合同》，该合同第一条第1.1项约定：金额为（大写）贰佰万元整；第一条第1.3项约定：期限自2017年1月1日至2017年12月31日；第二条第2.1项约定：利率为24%；第二条第2.2项约定：本合同项下，借款人（即被告吴爱元）以叁个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；计算一期的正常利息采用月利率，本合同项下的月利率为，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；第四条第4.1项约定：还款方法为一次性还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息；当月利息=贷款本金×日利率×占用天数；第十一条第11.4项约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年1月1日，原告李建刚与被告吴爱元签订《抵押合同》，该合同第一条第1.1项约定：抵押人（被告吴爱元）提供的财产是硚口××××层房屋；第二条第2.1项约定：担保的主债权为主合同项下的本金贰佰万元整（大写金额），利率为24%，贷款期限自2017年1月1日始至2017年12月31日止，共12月。被告吴爱元名下位于硚口××××层的房屋（产权证号：武房权证硚字第××号）未按照《抵押合同》约定办理抵押登记手续，现该房屋已拆迁。2017年1月1日，原告李建刚和被告王泓签订《保证合同》，该合同第一条约定：保证人（即被告王泓）担保的主债权为主合同债务人（即被告吴爱元）在债权人办理主合同项下贷款的本金（大写）贰佰万元整，币种为人民币，利率为24%，贷款期限自2017年1月1日始至2017年12月31日止，共12月；第二条约定：保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；第三条约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证；当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；第四条第1项约定：保证额度和信用额度的有效期为30年；额度有效期自借款合同生效之日起计算，主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止，债务人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》均约定争议解决方式为向原告李建刚所在地有管辖权的法院起诉。 原告李建刚于2017年1月1日向被告王泓转账1,000,000元，被告王泓于同日将1,000,000元转给被告吴爱元；原告李建刚于2017年1月11日向被告王泓转账500,000元，被告王泓于次日将500,000元转给被告吴爱元；原告李建刚于2017年1月21日向被告王泓转账500,000元，被告王泓于同日将500,000元转给被告吴爱元；以上转账合计2,000,000元。 2018年2月2日，原告李建刚与被告吴爱元、被告王泓签订《补充协议》，该协议约定：本协议为双方于2017年1月1日签订的本金人民币：贰佰万元整（大写），年利率24%的合同的补充协议；因借款人（被告吴爱元）未能按照主合同约定的到期时间进行还款，经过双方协商签订本次补充协议，该协议为主合同的附属协议，同样具备法律效果；该协议第二条约定：现双方协商，于2018年12月31日前借款人偿还借款本金；第三条约定：并按照其使用期间（2018年1月1日至还款当日），按年利率24%支付利息，按双方协商与主合同利息支付方式一致支付给贷款人（原告李建刚）；第六条约定：经双方协商，于2018年6月30日偿还本金100万元（壹佰万元整）；第七条约定：经双方协商，于2018年12月31日偿还剩余本金。2019年3月29日，原告李建刚与被告吴爱元、被告王泓再次签订《补充协议》，协议约定：本协议为双方于2017年1月1日签订的本金人民币：贰佰万元整（大写），2,000,000.00元人民币，年利率24%的合同的补充协议；因借款人（被告吴爱元）未能按照主合同约定的到期时间进行还款，经过双方协商签订本次补充协议，该协议为主合同的附属协议，同样具备法律效果；该协议第一条约定：借款人于2018年11月，偿还520,000元人民币，包含本金及利息，现剩余未还本金1,500,000元及利息180,000元；第二条约定：现双方协商，借款人应于2019年12月31日前，将所有借款本金及利息偿还，借款利息按照主合同的24%进行计算，具体协商内容为1.借款人应于2019年4月30日前偿还1,500,000元本金的利息及未还利息180,000元，合计300,000元；2.借款人应于2019年12月31日前偿还部分借款本金500,000元及相应1,500,000本金的利息，每月应付利息30,000元，分月支付；第六条约定：剩余本金1,000,000元，将于2019年12月31日前还清，或签署下年度合同。 被告吴爱元的还款情况具体如下：2017年3月2日还款50,000元、2017年3月3日还款70,000元、2017年8月15日还款240,000元、2017年11月6日还款120,000元、2018年2月1日还款120,000元、2018年4月14日还款60,000元、2018年5月28日还款30,000元、2018年7月26日还款30,000元、2018年8月15日还款40,000元、2018年11月23日还款520,000元（其中本金500,000元、利息20,000元）、2019年7月3日还款100,000元、2019年7月31日还款30,000元，以上合计还款1,410,000元（其中本金500,000元、利息910,000元）。 另查明，2019年12月16日，原告李建刚与湖北首义律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定：原告李建刚因与被告吴爱元、被告王泓民间借贷纠纷一案，委托湖北首义律师事务所代理，代理费150,000元。原告李建刚支付律师代理费150,000元后，湖北首义律师事务所开具对应金额发票两张。2020年1月2日，因本案保全事宜，原告李建刚向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额2,200,000元，原告李建刚支付保险费4,400元。 本院认为：原告李建刚提交的证据足以证实原告李建刚与被告吴爱元之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，本案中两被告承认欠款事实的存在，因此，被告吴爱元应承担向原告李建刚清偿剩余借款本金1,500,000元的责任。关于借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告吴爱元关于应从实际收到借款之日开始计算利息的意见，本院予以采纳；截止至2019年12月31日，被告吴爱元尚欠原告李建刚借期内利息应为388,000元[1,000,000×24%÷12+500,000×24%÷360×(20+11)+2,000,000×24%÷12×21+2,000,000×24%÷360×23+1,500,000×24%÷360×7+1,500,000×24%÷12×13－910,000]。故，原告李建刚主张借期内利息410,000元的诉讼请求，本院部分不予支持。 关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告吴爱元应向原告李建刚支付逾期利息，逾期利息应以借款本金1,500,000元为基数，按年利率24%，从2020年1月1日起计算至款清之日止。 关于原告李建刚主张的损失，参照《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改[2014]2755号）第一条第四项的规定，除刑事辩护和部分民事诉讼（包含工伤赔偿等）、行政诉讼（包含工伤赔偿等）、国家赔偿案件代理的律师服务收费实行政府指导价外，律师事务所和基层法律服务所的服务收费实行市场调节价，借款合同纠纷案件的律师服务收费不属于政府指导价范围，被告吴爱元主张本案律师费过高的意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告吴爱元应按照《借款合同》的约定，承担原告李建刚为实现债权支付的各项费用，原告李建刚已为实现债权支付律师费150,000元、保险费4,400元共计154,400元，均应由被告吴爱元承担。 关于被告王泓的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告李建刚和被告王泓签订的《保证合同》明确约定，保证范围包括借款本息及实现债权而发生的费用，且被告王泓亦在之后的两份《补充协议》中作为担保人签字，因此被告王泓应对借款本金、借期内利息、逾期利息、实现债权而发生的损失承担连带责任。 综上所述，原告李建刚的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴爱元于本判决生效之日起十日内支付原告李建刚借款本金1,500,000元； 被告吴爱元于本判决生效之日起十日内支付原告李建刚借期内利息388,000元； 被告吴爱元于本判决生效之日起十日内支付原告李建刚损失154,400元； 被告吴爱元于本判决生效之日起十日内支付原告李建刚逾期利息（逾期利息以1,500,000元为基数，按年利率24%的标准，自2020年1月1日起计算至款清之日止）； 被告王泓对上述第一项至第四项承担连带责任； 驳回原告李建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,316元，减半收取11,658元，保全费5,000元，由被告吴爱元和被告王泓连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯鸣骅