安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3148号 原告：巢湖市安福汽车出租有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路灯塔行政村俞府村壹幢，统一社会信用代码913401817300311976Q。 法定代表人：葛正勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙武，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李红伟，男，1976年6月28日出生，汉族住河南省鹿邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号，统一社会信用代码91110116102598728G。 负责人：韩杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴超，该公司员工。 原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司（下简称“安福公司”）诉被告李红伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（下简称“人保怀柔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安福公司的委托诉讼代理人孙武、被告李红伟到庭参加诉讼，被告人保怀柔支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安福公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆维修费6500元及拖车费2000元；2、判令车辆损失评估鉴定费用1100元由被告支付；3、判令被告支付双班停运损失费8400元；4、被告保险公司在各自承保范围内承担赔偿责任；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日03时30分，被告李红伟驾驶车牌号为京Ｐ×××××号小型客车，行驶至人民路军分区米时与原告安福出租车公司驾驶员孙武驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号出租车发生碰撞，致乘客1人受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门处理，认定被告李红伟负本起事故的全部责任，孙武、乘客李云凤无责任。本起事故造成原告相关损失未获赔偿，遂成讼。 被告李红伟辩称：原告诉请不合理。对事故发生事实及责任划分有异议，我当时车子是停着的，是原告的诉讼代理人孙武开车把我撞了，交警大队的责任划分完全不合理，交警部门说出租车是弱势群体，让我承担全责。事故发生后我去找修理厂，修理厂说2000多元能修好，当时我与原告协商的也是2000元，但是原告现在主张6500元，我对此不认可。关于停运损失，原告说出租车是两个人开的，说每天都能挣四五百元，我觉得不可能，对此不认可。 被告人保怀柔支公司未到庭，但提交书面材料辩称：1、本起事故发生在保险期限之内，车主、投保人、被保险人均为李洪涛，事故车辆在我司投保有交强险，无商业三者险；2、对于原告的诉讼请求，我司同意在合理合法的责任范围内进行赔偿：车辆维修费6500元及拖车费200元，我司同意在交强险财产损失限额内赔付；鉴定费1100元，我司不同意赔偿，根据保险条款规定，我司不承担任何鉴定费用；停运损失为间接损失，我司不同意赔偿；诉讼费不在保险责任范围，不予赔偿。 经审理查明：2020年1月2日03时30分，被告李红伟驾驶车牌号为京Ｐ×××××号小型客车，行驶至人民路军分区米时与孙武驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号出租车发生碰撞，致乘客李云凤受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门处理，认定被告李红伟负本起事故的全部责任，孙武、李云凤无责任。本起事故导致皖Ａ×××××号事故车辆受损，产生施救费200元；2020年1月17日，安徽安腾保险公估有限公司针对皖Ａ×××××号车的车辆损失和营运损失进行评估并出具《评估报告》两份，其评估结论分别如下：“评估皖Ａ×××××号车辆损失价值为人民币6500元（大写：陆仟伍佰圆整）”、“此次事故造成皖Ａ×××××号小型客车营运损失共计人民币8400元（大写：捌仟肆佰圆整）”原告为此支付评估费1100元。 另查明，京Ｐ×××××号事故车辆在被告人保怀柔支公司处仅投保有交强险。皖Ａ×××××号事故车辆的登记车主为原告安福公司。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、《评估报告》等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告李红伟驾驶京Ｐ×××××号车辆发生交通事故，导致登记在原告名下的皖Ａ×××××号事故车辆受损，且被告李红伟负本起事故全部责任，故被告李红伟理应对原告的相关损失承担民事侵权赔偿责任。被告人保怀柔支公司作为京Ｐ×××××号肇事车辆相应保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本案原告诉请的各项赔偿标准均以本案法庭辩论终结前作为时间截点，原告主张依据新的标准计算其各项损失，本院不予支持。 原告合理损失分析如下： 1、原告主张施救费200元，有施救费发票载卷佐证，本院予以支持； 2、原告主张维修费6500元和停运损失8400元，评估报告载卷佐证，本院予以支持；被告虽对该两项损失不予认可，但未提出相应证据加以反驳，故对其辩称本院不予采信； 3、原告主张评估费1100元，是为确定损失而产生的合理费用，本院予以支持； 综上，原告的合理损失合计为16200元，其中被告人保怀柔支公司仅在交强险范围内赔偿原告2000元（即财产限额2000元），超过交强险部分14200元，由被告李红伟承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司损失2000元； 二、被告李红伟赔偿原告巢湖市安福汽车出租有限责任公司14200元。 上述具有给付内容项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告李红伟负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年七月三十日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。