河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1301号原告：胡庆达，男，1983年4月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：张宪柯，男，1990年3月1日出生，汉族，住。被告：安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市中大街177号德和大厦11楼。负责人：刘克强，该公司总经理。委托诉讼代理人：任俊豪，河南天物律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101。负责人：黄国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，女，1991年9月10日出生，汉族，住，系该公司员工。原告胡庆达与被告张宪柯、安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称安盛财险公司）、天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆达及委托诉讼代理人程伟东、被告张宪柯、安盛财险公司委托诉讼代理人任俊豪、天安财险公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宪柯赔偿因交通事故致原告受伤所产生的医疗费34393.32元、误工费15540.25元、护理费15017.09元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费240元、残疾赔偿金100538.44元、精神抚慰金4000元、鉴定费2900元、后续治疗费20000元等各项经济损失193469.1元；2.依法判令二被告保险公司在保险限额内承担赔偿金的责任。事实和理由:2020年1月17日20时25分许，在范县西××（××道路）白衣××乡东张庄路段处，被告张宪柯驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿道路由西向东行驶时撞到被告后逃离现场，造成原告受伤的交通事故。经范县公安交通警察大队事故调查，以第410926120200000006号事故认定书认定被告张宪柯承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往范县人民医院进行救治，后因伤势严重转入濮阳市中医院继续进行治疗。在原告住院期间，花费大量医疗费，被告张宪柯仅支付了原告部分医疗费，其余损失未赔付。另肇事车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有保险，被告保险公司也未履行理赔义务。被告张宪柯辩称，同意赔偿。被告安盛财险公司答称，1.事故车辆在我公司仅投保交强险，在核实事故属实，行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我司同意在交强险各分项限额下赔偿原告合理合法的直接损失；2.驾驶员张宪柯事故发生后驾车逃逸，应当依法核实，其是否存在无证、酒驾等免责情形，若存在应依据交强险条例条款等相关规定，我司仅在交强险限额内垫付抢救费用，并保留向驾驶员张宪柯追偿的权利；3.原告诉请的残疾赔偿金及被抚养人生活费计算系数应当按照11%计算；4.对于原告诉请过高的部分，应当不予支持；5.我公司非直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告天安财险公司辩称，我司本着最大诚信原则，在订立财产保险合同时，已将保险条款告知投保人，特别是保险人的免责条款，在保险合同后附加了机动车商业保险免责事项说明书，并向投保人作出了常人能够理解的说明，投保人也在该说明书后签字确认，保险人已经明确说明免除保险人责任的条款及法律后果。投保方驾驶员事故发生后肇事逃逸，我方应免除赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据5白衣阁乡胡楼村村委会证明两份、户口本复印件两份、李桂萍身份证复印件一份及证据9肇事车辆驾驶证、行驶证复印件一份、保险单一份。被告虽有异议，经审查，证据均来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以采信；2.被告天安财险公司提交的机动车商业保险免责事项说明书，该证据并不能证明是被告张宪柯所签署的，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日20时25分许，在范县西××（××道路）白衣××乡东张庄路段处，被告张宪柯驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿道路由西向东行驶时撞到被告后逃离现场，造成原告受伤的交通事故。经范县公安交通警察大队事故调查，作出第410926120200000006号事故认定书，认定被告张宪柯负事故的全部责任，原告胡庆达无责任。原告受伤后被送往范县人民医院进行治疗，在范县人民医院住院1天后转入濮阳市中医医院进行治疗，诊断为：中医诊断：××，证型：血瘀气滞证，西医诊断：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折；2.右肱骨大结节粉碎性骨折；3.左髋臼骨折；4.左侧耻骨上支骨折；5.左小腿软组织损伤；6.肺挫伤，出院医嘱：1.定期拍片复查，术后1个月、6周、2、3个月分别拍片复查；2.保护伤肢2个月，不要负重活动，根据复查情况决定负重时间；3.适量行伤肢功能锻炼；4.骨折愈合后取出内固定物；5.不适随诊；6.定期换药，根据伤口情况拆线。胡庆达共住院12天，花费住院医疗费34393.32元。胡庆达申请对其伤残程度、务工时间、护理时间及人数，后续治疗费用进行鉴定，经本院委托，山东德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所【2020】临鉴字第126号司法鉴定意见书，本院采信的鉴定意见为：胡庆达道路交通事故致右肱骨大结节粉碎性骨折遗留右肩关节功能部分丧失及左股骨粗隆间粉碎行骨折遗留左髋关节功能部分丧失分别构成十级伤残、十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残前一日共计128日；护理时间拟为伤后120日，护理人数拟为1人；后续治疗费用预计需要20000元左右。胡庆达支付鉴定费2900元。豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告安盛财险公司处投保有交强险，在被告天安财险公司投有商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张宪柯向原告胡庆达垫付医疗费30000元。另查明，胡梦琦，女，2004年8月15日出生，汉族，住范县白衣××乡××号，系胡庆达之女，为胡庆达的被抚养人。胡玉森，男，2006年8月13日出生，汉族，住范县白衣××乡××号，系胡庆达之子，为胡庆达的被抚养人。李桂萍，女，1959年5月2日出生，汉族，住范县白衣××乡××号，系胡庆达母亲，李桂萍共生育子女4人，为胡庆达的被扶养人。本院认为，原告胡庆达因交通事故受伤，事实清楚。范县公安局交通警察大队作出的事故认定，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉请和鉴定意见，对胡庆达的具体损失确认如下：住院医疗费34393.32元；住院伙食补助费50元/天×12天=600元；护理费45677元/年÷365天×120天×1人=15017.09元;误工费44314元/年÷365天×128天=15540.25元；交通费20元/天×12天=240元；伤残赔偿金34200.97元/年×20年×0.11=75242.13元；胡玉琦被抚养人生活费21971.57元/年×2年÷2人×0.11=2416.87元；胡玉森被抚养人生活费21971.57元/年×4年÷2人×0.11=4833.75元；李桂萍被抚养人生活费21971.57元/年×19年÷4人×0.11=11480.15元；被抚养人生活费共计18730.77元；鉴定费2900元；精神抚慰金酌定为3000元；后续治疗费20000元。以上损失共计185663.56元。故原告本次的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计54993.32元由安盛财险公司交强险医疗费限额内支付赔偿金10000元赔偿内赔偿，不足部分44993.32元由天安财险公司商业第三者责任险赔偿。原告诉请的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金130670.24元由安盛财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内110000元内赔偿，不足部分20670.24元由天安财险公司商业第三者责任险赔偿。天安财险公司赔偿原告损失时，扣减被告张宪柯垫付的30000元，并直接支付张宪柯，故被告天安财险公司应赔偿原告胡庆达44993.32元+20670.24元-30000元=35663.56元。原告诉请的营养费，医嘱并未显示需加强营养，故本院不予支持。被告天安财险公司未提供有效证据证明就免责条款对投保人履行了告知义务，故其辩称保险公司应免除赔偿责任，本院不予采纳。被告安盛财险公司辩称不予承担诉讼费、鉴定费的理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条，第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡庆达各项损失共计120000元；二、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡庆达各项损失共计35663.56元；三、驳回原告胡庆达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由原告胡庆达负担408元，被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1293元，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  史庆彬二〇二〇年七月二十九日书记员  武瑞雪