wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3641号 移送部门：深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:曾令鲲，男,1977年4月13日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人曾令鲲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初19056号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，吕矿利向本院申请强制执行，案号（2018）粤0305执3782号，经强制执行，因被执行人曾令鲲无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币14982.5元立案强制执行，案号（2020）粤0305执3641号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2018）粤0305执3641号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行，未发现被执行人曾令鲲有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3641号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年七月七日 书记员 王 秀
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初703号 原告：贵州明川合工程机械设备有限公司，地址贵州省贵阳市。 法定代表人：左冰川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所执业律师。 被告：刘勇，男，1974年12月30日出生，汉族，住所四川省青神县。 被告：广东水电二局股份有限公司，地址广东省广州市。 法定代表人：谢彦辉，系该公司董事长。 原告贵州明川合工程机械设备有限公司与被告刘勇、广东水电二局股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告贵州明川合工程机械设备有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州明川合工程机械设备有限公司撤诉。 案件受理费3226元，减半收取计1613元，由贵州明川合工程机械设备有限公司负担。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年七月九日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初740号原告：张某，男，1968年5月16日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。被告：李某，男，1998年5月26日生，汉族，优辆汽车服务科技有限公司平面设计师，住吉林市。委托诉讼代理人：刘峰，吉林寒松律师事务所律师。原告张某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人姜程亮、被告李某之委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在其继承的遗产（被继承人为李刚）范围内偿付原告欠款15万元。事实及理由：张某与李某的父亲李刚生前是朋友关系，2000年左右张某在昌邑区哈达湾从事陶粒砌块砖的生产加工。2002年左右，李刚在张某处购砖为他人供货，双方形成买卖合同关系，后经双方确认，李刚欠张某15万元。2013年1月25日，李刚在家中签署委托书一份，内容为：委托吉林玖新律师事务所李迎吉律师代为处分李刚在其与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中申请执行所得的的位××区右门房屋，对该房屋处分或所得价款首先还欠张某的15万元。2013年5月份，上述房屋执行到位。2015年6月，李刚因非法持有毒品被丰满区人民法院判刑，入长春监狱服刑，2018年12月12日因病去世。李某于2019年4月24日以李刚法定继承人身份继承了该房屋。李某作为唯一继承人继承了李刚遗产，应在继承遗产的范围内承担清偿被继承人生前债务的义务，特提起告诉，望裁如所请。李某辩称，张某仅以《委托书》为证据向被告追索15万元，于法无据，现被告提出答辩如下：一、被告父亲李刚于2018年12月12日死亡，其临终前并未向被告交待其生前尚欠原告15万元的债务事实，而原告仅以一份《委托书》的内容便向李某追索债务，证据不足。二、《委托书》内容是李刚给李迎吉律师的委托，原告应当说明取得《委托书》的过程，以证明其证据来源的合法性，否则该证据不应当被采信。根据张某的诉讼请求、李某的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.原告主张被继承人李刚于2002年欠付张某15万元货款，该情况是否属实；2.原告要求被告在其继承李刚遗产范围内给付欠款是否具有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，张某提供证据如下：李刚签字的《委托书》一份、（2015）吉中刑终字195号取保候审决定书、（2019）吉吉沿江证内民字第2500号公证书、不动产权利及其他事项登记信息、死亡注销证明、（2011）昌民执第526号民事裁定书，上述证据的真实性本院均予以确认并在卷佐证。李某无证据向法庭提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李刚与李某系父子关系。李刚于2018年12月12日去世。再查明，2013年5月吉林市昌邑区人民法院将吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司名下位于××区右门房屋执行更名过户至李刚（申请执行人）名下。李刚去世后，2019年4月，李某继承了上述房屋，将该房屋更名至李某名下。另查明，2013年1月25日李刚为案外人杨柳出具《委托书》一份，内容为：“委托人：李刚……。受委托人：李迎吉……。委托事项：在我与吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司买卖合同执行纠纷一案中，在受委托人将房屋执行到位后，由于委托人身体健康状况不佳，或因其他原因不能亲自到场处分时，故李迎吉律师在朱庭军经理的监督和协助下进行处分，对该房屋处分后的所得价款，我决定作出如下处理：一、首先归还我的朋友张某十五万元整。……代理人的权限：由李迎吉律师全程协助朱庭军经理办理上述事项。”本院认为，依本案现有证据本院无法确认被继承人李刚生前欠付张某货款之事实，张某主张李某偿还李刚生前欠付的货款15万元证据不足，其诉请应予驳回。首先，张某主张2001至2002年间李刚在张某的砖厂购砖，双方形成买卖合同关系，但张某称双方并未签订买卖合同，亦无法向法庭提供李刚将砖拉走的单据，故本院无法确认张某与李刚间是否存在买卖合同关系。其次，张某称经双方核算，李刚尚欠付张某货款15万元，但李刚未为其出具任何欠据，张某亦无法向法庭提供双方对账明细。第三，庭审中张某提供李刚签字的《委托书》一份，预证实李刚欠付张某购砖款15万元之事实，本院认为，该委托书并非李刚向张某出具，而系李刚为案外人杨柳出具，并非李刚为张某出具的欠据。经本院庭审后向《委托书》中记载的受委托人李迎吉电话核实，李迎吉表示李刚出具《委托书》当日（2013年1月25日）并未要求李迎吉在委托书上签字，后李刚亦未再与李迎吉联系，从未就《委托书》中记载的事项与李迎吉进行过任何沟通，直至李刚去世。可见，李刚出具该《委托书》并非出于委托李迎吉处理其房屋的目的，且李迎吉也并未接受其委托。事实上，自2013年李刚取得涉案房屋直至李刚去世，李刚并无任何处置涉案房屋、按照《委托书》内容处分房屋价款的意思表示，而是一直居住在该涉案房屋中。故本院对于该《委托书》中记载“首先归还我的朋友张某十五万元整”的记载是否李刚真实意思表示存疑。现张某除该《委托书》外未能提供任何可证实李刚欠付其货款的有效证据，本院仅凭李刚出具的《委托书》中记载的涉案房屋处分后“首先归还我的朋友张某十五万元整”的叙述，无法确认张某主张的李刚欠款事实，且被告李某对张某主张均予以否认,综上，张某本次起诉证据不足，其诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某诉讼请求。案件受理费1650元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于萍楠二〇二〇年七月二十八日书记员  李瑞琦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7625号 原告：四川西高电气有限公司，住所地：成都市金牛区金牛坝路4号2栋1-3楼3号。 法定代表人：鲁春凯，总经理。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 被告：四川灏通电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰街238号5幢1层商4号。 法定代表人：熊平安，执行董事兼总经理。 原告四川西高电气有限公司诉被告四川灏通电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告四川西高电气有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川西高电气有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年七月十日 书记员 王玲玲
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1653号 昌艳华、彭卫军、彭国仿： 原告昌艳华与被告彭卫军、彭国仿买卖合同纠纷一案，仙桃市人民法院作出的（2017）鄂9004民初3801号民事判决已经发生法律效力。权利人昌艳华向本院申请执行。 执行中，被执行人彭卫军已按生效判决全部履行给付义务，申请执行人昌艳华于2020年7月30日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，本院于2017年11月27日作出的（2017）鄂9004民初3801号民事判决全部内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29647号原告：幸杰，男，1979年10月25日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：余韦锐，男，1993年10月08日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告幸杰与被告余韦锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告幸杰向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告幸杰的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸杰撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年七月二十日书记员  陈泽云
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1360号 申请执行人：黄发忠，男，1991年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王德全，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初932号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王德全银行账户余额31000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年七月十日 书记员  张倩雅
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1246号原告：李昊，男，1988年7月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：冯建贺，男，1980年12月31日生，汉族，住长春市宽城区。被告：王彪，男，1979年10月15日生，汉族，住长春市双阳区。第三人：黄英，男，1953年3月20日生，汉族，住长春市双阳区。原告李昊诉被告冯建贺、王彪，第三人黄英承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李昊于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昊撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李昊负担。审判员  黄桂茹二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初2772号原告：张彪，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：范兆虎，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张彪与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按张彪撤回起诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年七月二十七日书记员  杨慧慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执216号申请执行人：蔡蕙，女性，1975年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。法定代表人：李道德，职务：总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑01民终7169号民事判决书，执行申请执行人蔡蕙与被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的406864.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年1月17日、2020年2月28日、2020年4月9日、2020年6月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2020年6月29日对被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司采取限制消费措施，于2020年6月29日将被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执216号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年七月十日书记员  彭奕赫
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初56号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人范某某，男，1988年12月27日出生于江苏省宝应县，汉族，初中，厨师，户籍地：江苏省常州市天宁区，住江苏省淮安市清江浦区。2014年6月23日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2019年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年4月24日被取保候审，2020年1月10日被本院继续取保候审，2020年7月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官时晓出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关因补充侦查于2020年4月17日申请延期审理，本院决定延期审理。补充侦查完毕后于2020年5月15日恢复审理。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年12月9日，被告人范某某因无力偿还信用卡透支款，事先故意将信用卡磁条磨坏，后前往淮安市清江浦区解放西路信诚融百货店，让被害人吴某帮其带还信用卡，吴某误以为还款后，可以通过刷卡的方式将信用卡内钱款再刷出，便转账至范某某提供的信用卡（实际为其亲戚刘某甲的信用卡）人民币21000元，转账成功范某某借机离开。吴某发现信用卡磁条损坏无法使用后，多次通过微信联系范某某，范某某先找借口拖延，后将吴某的微信删除拉黑。 案发后，被告人范某某家人帮助其将钱款归还被害人，并取得被害人谅解。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，提请本院对被告人范某某依法予以惩处。 被告人范某某对指控的犯罪事实不表异议。 经审理查明，2018年12月9日，被告人范某某为偿还信用卡透支款，事先故意将信用卡磁条磨坏后前往淮安市清江浦区解放西路信诚融百货店，让被害人吴某帮其带还信用卡。吴某误以为还款后，可以通过刷卡的方式将信用卡内钱款再刷出，便向范某某提供的信用卡（实际为其亲戚刘某甲的信用卡）转账人民币21000元，转账成功被告人范某某借机离开。当被害人吴某发现信用卡磁条损坏无法使用后，便多次通过微信联系范某某，范某某均先找借口拖延，最后将吴某的微信删除拉黑。 案发后，被告人范某某家人帮助其将骗取的钱款全部归还被害人吴某，并取得谅解。 上述事实,被告人范某某在庭审中均不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的被告人范某某庭前供述和辩解，被害人吴某陈述，证人刘某甲、刘某乙证言，被告人范某某人口基本信息，立案决定书、受案登记表，微信聊天记录截图，还款收条、谅解书，江苏省常熟市人民法院刑事判决书及发破案经过等证据予以证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极赔偿损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其曾因犯罪，被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次实施犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  冯建东 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  张新淮 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  蒋 晶 书 记 员  周 瑾 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初593号原告：张斌，男，1935年7月15日出生，汉族，农民，住林甸县。原告：王秀英，女，1933年6月29日出生，汉族，农民，住林甸县。二原告委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：张忠国，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：张淑芬，女，1957年8月13日出生，汉族，无职业，住林甸县。被告：张忠才，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：张会丽，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：张惠平，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：张中福，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：张忠成，男，1973年8月12日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告张斌、王秀英与被告张忠国、张淑芬、张忠才、张会丽、张惠平、张中福、张忠成赡养纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张斌、王秀英及其委托诉讼代理人张弘野，被告张忠国、张淑芬、张会丽、张中福到庭参加诉讼。被告张惠平因身体原因中途退庭，被告张忠才、张忠成经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告张斌、王秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令七被告每人每月给付二原告赡养费800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后共生育七个子女，即本案七被告。原告张斌现已85岁、王秀英现已87岁，二原告体弱多病，生活不能完全自理，需要雇人照顾二原告的生活起居。原、被告双方就赡养事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。在法庭审理过程中，原告当庭确认诉讼请求：1.要求七被告轮流照顾二原告的生活起居，每人照顾10天；2.要求每人每年给付赡养费2000元（自2020年7月7日始给付）；3.二原告租楼费用、日常生活费用、发生的医疗费均由七被告均担。4.诉讼费由七被告承担。被告张忠国辩称，我同意原告当庭确认的诉讼请求，但我主张二原告去老年公寓，老年公寓的费用均担。被告张淑芬辩称，我同意张忠国的意见，我可以代表张忠才，张忠才昨天与我视频，同意二原告去老年公寓，费用均担；如果老人不同意去老年公寓，在县城内居住我可以照顾，如果去农村我照顾不了，因我婆婆今年92岁与我在一起生活，并由我照顾。被告张会丽辩称，我同意张忠国、张淑芬的意见。被告张中福辩称，我同意张忠国的意见。本案在审理过程中，原、被告双方均未向法庭提供证据。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。二原告系夫妻关系，婚后共生育七个子女，长子张忠国、长女张淑芬、次子张忠才、次女张会丽、三女张惠平、三子张中福、四子张忠成，原告张斌现已85岁、王秀英现已87岁，二原告体弱多病，生活不能完全自理，需要人照顾二原告的生活起居。原、被告双方就赡养事宜无法达成一致，故诉至法院，原告当庭确认诉讼请求：1.要求七被告轮流照顾二原告的生活起居，每人照顾10天；2.要求每人每年给付赡养费2000元（自2020年7月7日始给付）；3.二原告租楼费用、日常生活费用、发生的医疗费均由七被告均担。4.诉讼费由七被告承担。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中国民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告张斌、王秀英是七被告的生身父母，对七被告有养育之恩。现原告张斌、王秀英年事已高，七被告作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。本案中，虽然各被告均同意将原告张斌、王秀英送到养老公寓生活，但原告张斌明确表示坚决不去养老公寓，故应尊重原告张斌的意愿，从法律、伦理、道德角度，顺从老人意愿是孝顺,故本院对原告张斌、王秀英当庭确认的诉讼请求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张忠国、张淑芬、张忠才、张会丽、张惠平、张中福、张忠成于2020年7月7日始每年给付原告张斌、王秀英赡养费2000元(每年履行一次，履行时间为每年的7月7日)；二、被告张忠国、张淑芬、张忠才、张会丽、张惠平、张中福、张忠成轮流照顾原告张斌、王秀英的日常生活起居(从2020年7月20日开始依次由大到小轮值，每人每轮十天)，轮值期间原告张斌、王秀英的日常生活所需费用，由当值人负担；三、原告张斌、王秀英2020年的租房费用、发生的医疗费(扣除国家报销)，由被告张忠国、张淑芬、张忠才、张会丽、张惠平、张中福、张忠成均担；案件受理费25元，由被告张忠国、张淑芬、张忠才、张会丽、张惠平、张中福、张忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年七月七日书记员  杜娇泽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9025号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：张能芳，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都佳美物业管理有限公司与被告张能芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都佳美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年七月三十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初816号 原告：刘宝俊，女，1952年5月10日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 被告：窦玉川，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告刘宝俊与被告窦玉川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝俊到庭参加了诉讼，被告窦玉川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘宝俊诉称，原告原籍系廊坊市安次区杨税务乡西张务村，与被告同村。1996年7月28日，被告以做生意为由向原告借钱，原告当场将13000元现金借给被告，被告书写了借条，1997年5月29日，被告又向原告借了24000元现金并书写了借条，1997年9月9日，被告再次找到原告借钱，原告借给被告5000元，被告再次书写了借条。2018年11月份，原告找到被告家中要求被告重新写了三张借条，借款至今未还，故起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款42000元并支付拖欠期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告窦玉川未到庭亦未在法定期间内提交答辩意见。 经审理查明，原告分别于1996年7月28日、1997年5月29日、1997年9月9日借给被告现金13000元、24000元、5000元，共42000元，三次借款被告均出具了借条。2018年11月份，被告就上述借款重新向原告出具了借条，载明：“借条，今借到刘宝俊现金壹万叁仟元整，计13000元，借款人窦玉川，96年7月28号-2018年11月，借条，今借刘宝俊现金贰万肆仟元整，计24000元，借款人窦玉川，97年5月29号-2018年11月，今借刘宝俊现金伍仟元整，计5000元，借款人窦玉川，97年9月9号-2018年11月”。 庭审中，原告称被告口头承诺借款期间按照银行贷款利率给付利息，所以借款13000元从1997年7月28日起到实际还清之日止按银行同期贷款利率计算利息，借款24000元从1997年5月29日起到实际还清之日止按银行同期贷款利率计算利息，借款5000元从1997年9月9日起到实际还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。 上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据及庭审材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告窦玉川尚欠原告刘宝俊借款本金42000元未偿还，故原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，事实清楚、证据充足，本院予以支持。因借条中未约定还款期限，原告亦未提交其他证据证实催告被告还款的期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，利息计算期间为原告起诉之日即2020年4月23日起至实际还清之日止。原告要求被告按银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦玉川于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝俊借款本金42000元及该款项自2020年4月23日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告刘宝俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，保全费450元，由被告窦玉川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杜杨 二〇二〇年七月月二十九日 书记员  刘欢 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ——
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执768号申请执行人：戴亚雄。被执行人：梅爱兵。申请执行人戴亚雄与被执行人梅爱兵债权转让纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初443号民事判决书确定还款日期。逾期后，被执行人梅爱兵未按期履行义务。申请执行人戴亚雄于2020年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人戴亚雄与被执行人梅爱兵于2020年7月14日达成了执行和解，并签订了执行和解协议。本院认为，申请执行人戴亚雄与被执行人梅爱兵双方达成了执行和解协议，是其双方真实意愿的表示，依法应予准许。经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初443号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年七月二十日书记员  陈 显
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2955号 原告：庞晶晶，男，1989年6月22日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李路丹，河北厚沃律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K 主要负责人：邢运江，经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告庞晶晶与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晶晶及其委托诉讼代理人李路丹、被告人保市分公司委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在车辆损失保险的责任限额内赔偿原告拖车费200元，车辆评估费、车辆损失费合计暂计100000元计算，实际以评估结果为准。诉讼中，原告主张其要求被告赔偿车辆损失39869元，其中拖车费200元，车损评估费3000元、车辆损失费36669元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，当天天气恶劣，有持续降雨，降雨量较大，根据保定市南齐气象站观测，2019年7月22日8点至2019年7月23日8点，保定市南奇地区，24小时降雨量为76.9毫米。宋晓静驾驶原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车外出，车辆行驶至保定市附近，路面全是积水看不清路面状况，路面有一处坑洼处，车辆行驶至此突然熄火。后宋晓静及时向被告公司报案，被告公司派人勘察现场。后原告找拖车公司将车辆拖回原告处。因原告在被告处购买了机动车损失保险，含不计免赔，保险金额371107.2元，且事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告人保市分公司辩称，请求法院依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，按期年检，以确定保险责任，在属于保险责任的前提下，对于原告的合理合法损失，被告同意在保险限额内承担赔偿责任，原告车辆投保时有第一受益人，为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，请求法院依法核实原告是否具有本案的诉讼主体资格。本次事故原告诉求车辆损失36669元与原告第一次提供的评估报告数额相差较大，为此被告提交了车辆损失部件因果关系鉴定申请，经鉴定为损失36669元，为此被告支付了鉴定费用15000元，对于不属于本次事故导致的车辆损失部分的鉴定，应由原告承担。诉讼费用、鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日因持续下雨，宋晓静驾驶原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车外出，车辆行驶至保定市附近，突然熄火，造成车辆损失。事故后，庞晶晶的冀Ｆ×××××车辆产生施救费200元。2019年7月23日保定市气象台出具证明证实保定市南奇气象站观测，2019年7月22日8时00分至2019年7月23日8时00分，保定市南奇地区，24小时降雨量为76.9毫米。 另查，冀Ｆ×××××车辆的登记在庞晶晶名下，该车辆在被告人保市分公司投保的交强险和商业机动车损失险含不计免赔，机动车损失险保险金额为371107.2元。保险期间为2018年10月16日至2019年10月15日，事故发生在保险期间内。2019年9月12日保险单批单显示删除第一受益人的特约及附加信息。 诉讼中，原告庞晶晶向本院申请鉴定冀Ｆ×××××车辆在此事故中车辆损失，在鉴定车辆损失过程中，被告人保市分公司向本院申请鉴定冀Ｆ×××××车辆因暴雨造成的损失进行因果关系鉴定，2019年12月31日山东交通学院司法鉴定中心出具（2019）交鉴字第Ｊ0860号鉴定意见书，出具了冀Ｆ×××××车辆损失与暴雨具有因果关系部件表。被告人保市分公司缴纳了公估费8000元。2020年6月12日信德保险公估有限公司出具了公估报告书，公估冀Ｆ×××××车辆在此次事故中的车辆损失金额为36669元。原告庞晶晶交纳车损鉴定费3000元。 本院认为，原告庞晶晶和被告人保市分公司之间的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告庞晶晶的车辆在保险期间内因暴雨受损，属于车辆损失险保险范围，被告人保市分公司应在保险限额内予以赔偿。诉讼中，原告庞晶晶申请对车辆损失公估，本院依法委托信德保险公估有限公司对车损进行了鉴定，车损为36669元，对原告的车辆损失本院予以确认；原告交纳了车辆损失鉴定费用3000元，是为了确定车辆损失产生的合理费用，被告人保市分公司应予赔偿；事故后，原告的车辆产生的施救费200元，是被保险人为了防止或减少车辆损失，采取必要的措施，且提交了正规票据，本院予以支持。被告人保市分公司提出因果关系鉴定费用应由原告负担，被告申请对车损与暴雨因果关系鉴定，是为了维护其合法权益，保证车损公估结论的真实准确，且被告人保市分公司亦未提交证据证实其主张的因果关系鉴定造成车辆损失金额的差额部分，故对被告人保市分公司的此项主张本院不予支持。 综上所述，原告庞晶晶的车损36669元，车损鉴定费用3000元，施救费200元，合计39869元被告人保市分公司应在车辆损失险保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告庞晶晶保险理赔款39869元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年七月七日 书记员  孙轼航
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7691号原告：昆山瑞豊塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥西路3号3幢房，统一社会信用代码91320583MA1MGB583R。法定代表人：林建勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：常州南强吸塑包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平村史家湾，统一社会信用代码9132041269133704XD。法定代表人：朱国强。原告昆山瑞豊塑胶有限公司与被告常州南强吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告昆山瑞豊塑胶有限公司的委托诉讼代理人胡永华到庭参加诉讼，被告常州南强吸塑包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山瑞豊塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款计197670.88元及利息（以197670.88元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算自2019年7月31日起至实际履行之日止）、违约金暂计19767元(月息2%)、律师费9000元；2、判决案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回追加常州南强吸塑包装有限公司的法定代表人朱国强为被告的申请。事实与理由：原被告于2018年年底开始合作往来，被告向原告购买乳白片等，双方达成合意后，原告按照被告要求将其购买的乳白片等产品自行送至被告处。双方之间未签订书面的买卖合同，原告接受被告的订单之后积极履行了自己的送货义务，但是被告却在支付了部分货款之后一直拒绝支付剩下的货款197670.88元。原告已开具全额发票给被告，被告现已全部认证。经原告催要后仍然没有履行付款义务，后2019年7月8日被告法人出具付款承诺书并加盖公章，但未按照该承诺书履行义务。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告常州南强吸塑包装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月至2019年1月期间存在交易往来，被告向原告购买乳白片等产品，原告送货至被告处，由被告经手人在送货单上签收确认。2019年7月8日，被告向原告出具付款承诺书，载明截至出具承诺书之日被告尚结欠原告货款197670.88元，第一期货款的还款时间为2019年7月30日。若被告有任一期欠款未按时或者未足额支付，原告有权立即要求被告将剩余各期欠款全部偿还，同时要求被告从违约之日起按照月息2%支付逾期付款违约金至实际付款之日。若被告未能按照承诺书履行，被告愿意承担原告实现承诺书权利所产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。付款承诺书落款处有被告法定代表人朱国强的签字并盖有被告公司章。上述事实，由送货单、付款承诺书以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告常州南强吸塑包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据原告提交的送货单、付款承诺书，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求为其供应货物，被告理应按约支付货款，故本院对于原告主张被告支付货款197670.88元的诉讼请求予以支持。被告应当于收到货物后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失。被告出具的还款承诺书中明确第一期货款的还款时间为2019年7月30日，若有任一期欠款未按时或者未足额支付，被告需自违约之日起按照月息2%支付逾期付款违约金至实际付款之日。原告主张的利息及月息2%的违约金均是因被告逾期付款给原告造成的损失，系重复主张，故本院确认被告支付原告逾期付款利息损失以197670.88元为基数，自2019年7月31日起至实际履行之日止，按照年利率11.7%计算。原告主张被告支付其委托律师代理诉讼事宜支出的律师费9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州南强吸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山瑞豊塑胶有限公司货款197670.88元及逾期付款利息损失（以197670.88元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率11.7%计算）、律师费9000元。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告常州南强吸塑包装有限公司负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年七月十日书记员  曹梦绮
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0293执异14号 异议人（申请执行人）:元拓科技（大连）有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：刘文哲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫燕丹，系北京大成（大连）律师事务所律师。 被执行人：大连云莹石科技有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：李根，系公司执行董事兼经理。 被申请人：李根，男，1977年5月19日出生，朝鲜，住大连市沙河口区。 被申请人：董子楗，男，1977年7月24日出生，汉族住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫文文，系辽宁东亚律师事务所实习律师。 在本院执行元拓科技（大连）有限公司（以下简称元拓公司）与大连云莹石科技有限公司（以下简称云莹石公司）服务合同纠纷一案中，元拓公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人元拓公司称：追加被申请人李根、董子楗为（2019辽0293执221号的被执行人。事实与理由：申请人与大连云莹石科技有限公司服务合同纠纷一案，已经由大连高新技术产业园区人民法院于2018年11月27日以（2018）辽0293民初2808号民事调解书结案。申请人申请法院强制执行，在执行过程中，未发现大连云莹石科技有限公司名下具有可执行财产法院，于2019年8月28日下发执行裁定书终结本次执行。后经委托代理人调取工商内档，确认原被执行人大连云莹石科技有限公司的自然人股东李根并履行足额缴纳出资即于2018年5月18日将其所持有的60%股权（即60万）进行转让，转让对价仅为1万元。根据最高人民法院关于民事执行中变更、增加当事人若干问题的规定第17条、19条…略，根据最高人民法院关于适用《公司法若干问题的规定（三）》第十三条…略，第十八条、第十三条第二款。综上，因股权转让对价明显低于市场价格，可推定受让人董子楗对李根恶意转让股权借以逃避出资义务的事实知情或应当知情，应作本次转让的出资范围内容与转让人李根承担连带责任。特向贵院提出异议，申请依法李根、董子楗为被执行人，对所转让被执行人60%股权在认缴出资范围内承担责任。 本院查明，原告元拓公司与被告云莹石公司服务合同纠纷一案的审理及执行情况。2018年11月27日，本院作出（2018）辽0293民初2808号民事调解书，双方达成如下协议：被告云莹石公司于2018年12月31日前给付原告元拓公司合同款250,714元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5，061元，减半收取2，530.50元，由被告负担，于2018年12月31日前给付原告。2019年4月11日，元拓公司向本院申请执行，案号为（2019）辽0293执221号，本院于2019年8月27日作出（2019）辽0293执221号执行裁定：终结本次执行程序。 另查，2018年5月18日，李根与董子楗签订《股权转让协议》，约定转让股权的价格，以本公司净资产为参照依据双方协商转让价格为1万元，李根将其持有云莹石公司60%的股权共60万元转让给董子楗在本合同签订3日内以现金形式一次性支付全部股权转让款。云莹石公司原是自然人独资的有限责任公司，法定代表人李根。2018年5月18日，云莹石公司的股东变更为董子楗及李根，主体类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。其中董子楗出资比例占60%，认缴出资额为60万元，李根出资比例为40%，认缴出资额为40万元。 本院认为，关于是否应当追加原股东李根作为被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中云莹石公司原自然人独资股东，李根以认缴方式出资，未实际履行出资义务的情况下，将其持有的云莹石公司的60%股权转让给董子楗现被执行人公司无法清偿申请人的债务，因此本院追加原股东李根为（2019）辽0293执221号案件的被执行人，在其未出资额的范围内承担责任。 关于是否应当追加董子楗作为被执行人的问题。申请人主张依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本院认为，申请人主张未全面履行出资义务的董子楗向其享有的债权承担连带清偿责任，应经生效判决予以确认，无权在执行阶段直接追加董子楗为被执行人。因此对于申请人要求追加被申请人董子楗为被执行人的请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人李根为（2019）辽0293执221号案件的被执行人,在其未出资额的范围内承担责任； 二、驳回异议人元拓科技（大连）有限公司其他的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  刘玉丽 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年七月十日 书 记 员  吕梦妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6340号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘子幸，女,1996年1月2日出生，汉族，户籍地址广西田林县。 在被执行人刘子幸借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17264号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17264号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月九日 书记员  马俊杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1856号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。法定代表人：戴文浚，该行行长。委托诉讼代理人：曾世锦，女，该支行员工。被告：钟庆，女，1987年4月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行荣昌支行）与被告钟庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾世锦到庭参加诉讼，被告钟庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64995.50元、截至2020年4月17日的利息5458.93元、费用11658.86元（其中分期付款手续费1381.20元，违约金10277.66元），以上暂合计82113.29元;并承担从2020年4月18日起至本金清偿之日止，以未还本金64995.50元为基数，按照日万分之五计算的利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月27日向原告申请办理信用卡，卡号为525746508300XXXX。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截至2020年4月17日，被告信用卡欠款本金人民币64995.50元，利息5458.93元，费用11658.86元（其中分期付款手续费1381.20元，违约金10277.66元）。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。钟庆未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告钟庆向原告申请办理信用卡,并向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》及《信用卡申请人声明》。被告表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国银行信用卡个人申请表》附随的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）规定：乙方为申请人，甲方为中国银行股份有限公司；乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请的信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；“分期轻松购”手续费3期收费标准为1.95%，6期为3.60%……。此后，原告向被告发放了卡号为525746508300XXXX的信用卡一张，被告于2011年10月8日起使用该卡刷卡消费，截至2020年4月17日被告钟庆透支本金64995.50元，并因未及时还款而产生利息5458.93元、分期付款手续费1381.20元。庭审中，原告还主张要求被告支付违约金10277.66元，并称违约金并非《领用合约》中的滞纳金，《领用合约》并未约定违约金。以上事实有原告的陈述，《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡申请人声明》、办卡审核批准材料、信用卡查询记录、消费明细、欠款明细等证据予以证实。本院认为，被告钟庆向原告中国银行荣昌支行申请开通信用卡并透支消费，应当按期还款，若逾期未还款应按照约定承担违约责任。原告中国银行荣昌支行要求被告钟庆偿还信用卡透支款本金64995.50元，透支利息5458.93元，分期付款手续费1381.20元，并自2020年4月18日起以未付透支款本金64995.50元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《领用合约》中并未约定违约金，故原告主张违约金10277.66元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟庆于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行透支本金64995.50元、利息5458.93元、分期付款手续费1381.20元，并从2020年4月18日起以未付透支款本金64995.50元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元，由被告钟庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年七月六日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5293号 原告：余立洋，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：唐国春，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告余立洋与被告唐国春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案,依法由审判员李媛媛适用简易程序审理，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余立洋撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王李帅
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执532号 申请执行人：朱亚奎，男，1991年2月1日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：陈秀侠，女，1962年1月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行朱亚奎与陈秀侠房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日冻结陈秀侠工资账户，朱亚奎于2020年7月13日申请终结该案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执532号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月二十日 书记员 李泽骏
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执541号之一申请人：刘明松，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人:李敏，男，1978年9月10日生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告刘明松与被告李敏装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1823民初1079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李敏未如期履行调解书上规定的义务，申请执行人刘明松申请执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李敏价值62300元的财产或冻结被执行人李敏银行存款62300元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建宏审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年七月三十日书记员  洪丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2292号 原告：邹茂全，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李明德、刘春梅，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。 被告：鲜冠军，男，1990年5月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：朱秀，女，1991年7月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告邹茂全与被告鲜冠军、朱秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邹茂全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹茂全撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 冕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执984号 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。 负责人：辜志凌，系该行行长。 被执行人金保华，男，汉族，1975年11月7日生，住高安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人金保华信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3906号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金保华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人金保华存款计人民币98742.24元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月九日 书记员  陈嘉胤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2251号原告张涛，男，1989年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人卢世伟，系贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201510633613，代理权限为特别代理。委托代理人曾新燃，系贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201911086691，代理权限为特别代理。被告杜向健，男，1983年6月6日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在审理原告张涛诉被告杜向健民间借贷纠纷一案过程中，原告张涛于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告杜向健的起诉。案件受理费1000元减半收取500元，财产保全费500元由原告张涛负担。审判员  朱晓辉二〇二〇年七月九日书记员  徐 超
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初964号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人郝祥生，男，1957年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年8月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。辩护人沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告人郭敏，女，1984年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年8月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审。被告人朱述廷，男，1973年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年8月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]917号起诉书指控被告人郝祥生、郭敏、朱述廷犯重大责任事故罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉，被告人郝祥生及其辩护人沈春雷，被告人郭敏、朱述廷到庭参加了诉讼。经依法延长、变更审理期限，现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日，在徐州市铜山区汉王镇西黄窝村黄某自建房处，被告人郝祥生作为施工负责人，违反国家施工、吊车吊装等安全规定，违章安排不具备相关知识的被告人郭敏现场指挥吊装作业，被告人朱述廷使用不合格设备进行吊装作业，在施工中，吊车将正在楼顶负责施工的卢某碰倒跌至楼下，致卢某死亡。另查明，三被告人主动投案，且如实供述了上述主要犯罪事实，并在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。再查明，三被告人均已赔偿了被害人卢某近亲属经济损失共计81万元，并取得了谅解。上述事实，被告人郝祥生、郭敏、朱述廷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的尸体检验鉴定书，现场勘查笔录，事故调查报告，户籍证明，发破案经过及到案经过，赔偿协议、谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝祥生、郭敏、朱述廷在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。三被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能够自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。关于被告人郝祥生的辩护人提出的郝祥生系自首，能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，结合其认罪态度、悔罪表现，以及身体状况，请求对郝祥生从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人郝祥生、郭敏、朱述廷认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝祥生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人郭敏犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人朱述廷犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桑效奎审 判 员  **川人民陪审员  李庆英二〇二〇年七月三十日法官 助理  李丹丹书 记 员  吴瑜婷
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1604号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市*****。负责人：李志冲，该行行长。委托诉讼代理人：陈成，男，1963年1月12日出生，汉族，住址广东省化州市****************，公民身份号码440************856。系该行客户部员工。被告：黄志东，男，1976年1月12日出生，汉族，住址广东省化州市*********，公民身份号码440************811。被告：何红英，女，1980年10月18日出生，汉族，住址广东省化州市*********，公民身份号码440************021。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称“农行化州支行”）与被告黄志东、何红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托诉讼代理人陈成，被告黄志东到庭参加诉讼，被告何红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行化州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志东归还借款本金人民币19876.02元及利息593.56元（利息从2020年1月11日起暂计至2020年5月8日止，以后利息按人民银行贷款利率相关规定及借款合同约定的利率从2020年5月9日起计至还清款日），本息合计人民币20469.58元；判令被告何红英承担归还黄志东借款连带保证责任；2.本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告黄志东、何红英承担。事实和理由：被告黄志东、何红英于2017年6月15日共同向原告提出个人信贷业务申请，2017年7月3日与原告中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：440***********922号《个人担保借款合同》，合同签订后，原告于2017年7月11日向被告黄志东发放个人薪资保障贷款一笔，金额人民币100000元，借款用途：房屋装修。期限为3年，还款方式：等额本息还款，正常利率6.175%，逾期利率为9.2625%，还款周期为月，还款日每月11日，借款到期日为2020年7月10日，该笔借款有被告何红英作保证担保，被告借到款后，从2020年1月11日起未按合同约定还款，至2020年5月8日止，欠应还款期数4期，逾期未还款118天，欠应还本金10820.80元，欠应还利息593.56元。我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告仍不归还，被告已严重违约还款，根据借款合同第六条第9.5（1）点相关规定：借款人未按约定足额偿还借款。贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。由于被告未按约足额偿还借款，我行有权收回已发放的逾期未归还和未到期的贷款。至2020年5月8日止，该笔贷款被告已归还本金80123.98元，尚欠本金人民币19876.02元（其中：逾期本金10820.80元，未到期本金9055.22元）欠利息人民币593.56元（利息从2020年1月11日起暂计至2020年5月8日止，以后利息按人民银行贷款利率相关规定及借款合同约定的利率从2020年5月9日起计至还清款日），本息合计人民币20469.58元。上述借款及抵押事实有个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证、证明、身份证、户口簿、结婚证、欠贷欠息业务凭证（详见复印件）为凭。因被告已严重违约还款，根据借款合同相关规定，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请法院支持我行上述的诉讼请求。庭审过程中，原告农行化州支行补充事实与理由：起诉后，原告于2020年5月9日至2020年6月21日收回本金2324.86元，截至2020年6月20日，被告尚欠本金17551.16元，利息568.99元，欠供5期，欠供本金14517.61元，欠供利息568.99元，利息从2020年1月11日计至2020年6月10日，以后利息从2020年6月11日起计至还清款日止。被告黄志东辩称，对原告所起诉的金额没有异议。被告何红英不作答辩。原告农行化州支行围绕诉讼请求提交了《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、借款凭证、证明、身份证、户口簿、结婚证、欠贷欠息业务凭证等证据，被告黄志东、何红英未提交证据。经审查，原告农行化州支行提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告黄志东、何红英共同向原告农行化州支行提出个人信贷业务申请。2017年7月3日，被告黄志东作为借款人与原告农行化州支行签订《个人担保借款合同》（合同编号：440***********922），被告何红英作为保证人在合同“保证人（签章）”一栏签字并按捺手印。合同约定：借款人向贷款人借款100000元，借款用途为房屋装修，借款期限为3年，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2017年7月11日，原告向被告黄志东发放个人薪资保障贷款100000元，借款期限从2017年7月11日起至2020年7月10日止，执行利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，还款方式为等额本息还款。被告黄志东借款后，从2020年1月11日起未按合同约定还款，截至2020年5月8日止，被告黄志东尚欠原告本金19876.02元，利息593.56元。经原告多次催收，被告黄志东仍不履行还款义务，原告遂起诉至法院，要求两被告履行还款义务。起诉后，被告黄志东于2020年5月9日至2020年6月21日期间归还本金2324.86元给原告，截至2020年6月20日，被告黄志东尚欠本金17551.16元，利息568.99元，本息合计18120.15元。另查明，被告黄志东与被告何红英系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告黄志东、何红英逾期不履行还款义务，应当按照借款合同的约定承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚欠的本金及利息，被告黄志东对欠款的事实及金额予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何红英作为保证人在借款合同上签名确认，应承担相应的保证责任，原告要求被告何红英承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告何红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志东自本判决生效之日起十日内偿还借款本金17551.16元及利息568.99元（利息从2020年1月11日起暂计至2020年6月10日，以后的利息从2020年6月11日起按年利率9.2625%计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行；二、被告何红英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.87元，由被告黄志东、何红英负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏荣周二〇二〇年七月二十日法官助理 陈育富书 记 员 周煜宇
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1626号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。负责人：阳建强，行长。委托诉讼代理人：李俊，男，该行工作人员。被告：王永宁，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，户籍地东安县，住东安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政银行永州市分行）与被告王永宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行永州市分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告王永宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邮政银行永州市分行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告信用卡本金76132.16元以及至2020年6月28日止的利息5639.06元和费用19124.45元，此后的利息和其他费用按约定的计算方式算至款项付清时止。事实和理由：被告王永宁2012年10月29日向原告申请信用卡1张。被告多次消费后未按时还款。该信用卡至2020年6月28日止，被告王永宁拖欠本金76132.16元、利息5639.06元和费用19124.45元，三项合计100895.67元。王永宁未答辩，亦未向法庭提交证据。原告邮政银行永州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永宁未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的原、被告身份信息及被告所办企业身份信息复印件，客观真实，予以采信。原告提供的被告领信用卡的申请表（合约），证实被告申办了信用卡，应作证据采信。原告提供的信用卡账户信息及交易清单，证实被告透支本金、利息及其他费用，该证据客观、真实，应予采信。原告提供的催收记录，无相关证据证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告王永宁2012年10月29日向原告申请信用卡1张。被告多次消费后未按时还款。该信用卡至2020年6月28日止，被告王永宁拖欠本金76132.16元，还有利息及其他费用。本院认为，被告申请领用原告银行信用卡，并在领用协议上签了名，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告依约消费了原告的信用款项，被告就应依约偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后不应超过按年利率24%计算的金额，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王永宁在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金76132.16元，并按双方签订的信用卡协议的约定支付利息及其他费用（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告王永宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨克西二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 昂书 记 员 黄 熹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1868号 孙树青、怀远县常坟镇孙大巷行政村村民委员会： 申请执行人孙树青与被执行人怀远县常坟镇孙大巷行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0321民初716号民事判决书确定的义务，本院已强制执行完毕。（2020）皖0321执1868号案件结案。 二〇二〇年七月三十日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5837号 原告：奕银锋，男，1982年8月4日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所：慈溪市崇寿镇崇胜村六塘南路98号。 被告：沈星星，男，1985年9月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告奕银锋与被告沈星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告奕银锋到庭参加诉讼，被告沈星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奕银锋以被告沈星星尚欠借款为由，诉请判令：1.被告向原告归还借款本金150000元，并支付自2019年3月15日起至款项实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率1.5％的标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告沈星星未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理查明：2017年2月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定2018年2月20日还，月息1500元，每月20号支付。后被告再次向原告借款50000元，未出具借条，口头约定月利率1.5%，上述两笔款项合计150000元，被告支付利息至2019年3月14日，后经原告催讨，被告不再还本付息。 上述事实由原告提交的借条、微信聊天记录及原告方在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈星星于本判决生效之日起七日内归还原告奕银锋借款150000元，并支付该款自2019年3月15日起至实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半收取计1987.50元，由被告沈星星负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年七月十日 代书记员  黄玲佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初16号 原告叶英俊，男，1974年12月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林玉兴，女，1974年10月27日出生，汉族，住福州市。 原告陈淑英，女，1947年11月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 上列三原告共同委托代理人魏巍、胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告福州市晋安区鼓山镇人民政府，住所地福州市晋安区福马路前屿街。 法定代表人林华，镇长。 委托代理人翁宇锋，工作人员。 委托代理人陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 原告叶英俊等3人诉被告福州市晋安区鼓山镇人民政府（以下简称“鼓山镇政府”）行政强制执行一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并于同月14日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告叶英俊、林玉兴、陈淑英及其三人之委托代理人魏巍，被告鼓山镇政府的委托代理人翁宇锋、陈龙其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶英俊等3人诉称，原告一家在福建省福州市晋安区房屋，原告叶英俊、林玉兴分别系原告陈淑英的儿子、儿媳。2017年6月6日，福州市国土资源局晋安分局发布榕（晋）国土征告字［2017］022号《征地告知书》，原告房屋及房屋所在的集体土地因三环新苑四期项目建设而面临政府征收。因原告未与征收方签订安置补偿协议也未腾房，被告鼓山镇政府于2019年4月9日对原告作出榕晋鼓公字［2019］325号《公告》，责令原告自该公告发布之日起一日内搬离屋内财物并自行拆除房屋，逾期不拆除将予以强制拆除，企图以拆违来推进征收工作。2019年6月1日，被告组织大量人员并使用施工机械将原告房屋非法强制拆除，给原告造成巨大的财产损失。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为违法并严重侵害原告合法权益，故请求确认被告鼓山镇政府于2019年6月1日强制拆除原告位于鼓山××信山庄旁××层房屋的行为违法。 被告鼓山镇政府辩称，第一，原告叶英俊等3人已经对被告提起其他行政管理，案件编号为（2019）闽0103行初164号，现在上述案件的诉讼过程中又提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，已构成重复起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，应当裁定驳回三原告的起诉；第二，原告陈淑英、叶英俊、林玉兴没有证据证明其系诉争房屋的权利人，故原告陈淑英、叶英俊、林玉兴不是适格的原告。根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告陈淑英、叶英俊、林玉兴不是诉争行政行为的相对人或有利害关系，故原告陈淑英、叶英俊、林玉兴不具备行政诉讼法规定的原告主体资格；第三，案涉房屋未取得《乡村建设规划许可证》等任何手续，故案涉房屋系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告作为乡镇人民政府有权对违章建筑进行拆除，而且被告也履行了催告程序，故被告的行为系合法的；第四，案涉房屋因被征收部门依法征收，征收实施单位对案涉房屋依法进行拆除，被告不是适格的被告。案涉房屋因涉及晋安东区水系综合治理及运营维护PPP项目，征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局和被征收人陈燕及征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》和《具结书》。之后，征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处依法对案涉房屋进行拆除。综上，被告鼓山镇政府认为原告陈淑英、叶英俊、林玉兴的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告叶英俊3人的起诉。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告鼓山镇政府辩向本院提交了编号为JAFX-1096的《房屋征收补偿协议书》，经庭审向原告确认，该《房屋征收补偿协议书》项下的被征收房屋即为原告叶英俊3人于本案中主张的被拆除房屋。因征收部门、被征收人、征收实施单位均已在前述《房屋征收补偿协议书》上签字，该《房屋征收补偿协议书》已成立，故应认定案涉房屋系因被征收人依《征收补偿安置协议书》之约定交付征收部门及征收实施单位拆除，而非原告叶英俊等3人主张的被被告鼓山镇政府强制拆除。据此，本院认定原告叶英俊等3人关于确认被告鼓山镇政府于2019年6月1日强制拆除案涉房屋行为违法的诉讼请求缺乏基本的事实根据，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，原告若对该《房屋征收补偿协议书》之合法性有异议，可就该行政协议另行提起行政诉讼。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告叶英俊、林玉兴、陈淑英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 陈碧榕 二〇二〇年七月六日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5385号 申请执行人：陈亨杰，男，1989年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：许斯熊，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈泽玲，女，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市、B栋A栋30I。 申请执行人陈亨杰申请执行被执行人许斯熊、陈泽玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初31045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币150000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄嘉韵
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初580号 原告：傅碧贞，女，1964年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈海妹，女，1987年7月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告傅碧贞与被告陈海妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅碧贞、被告陈海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅碧贞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10000元，及从2016年10月2日起至起诉之日止尚欠利息4650元，合计14650元；2.被告立即偿还原告借款本金30000元，及从2016年10月28日起至起诉之日止尚欠利息16000元，合计46000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，被告以给小孩看病为由向原告借款10000元。2016年10月28日，被告向原告借款30000元。被告已还利息11750元，其余本息至今未还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼。 陈海妹辩称，本案所涉借款关系确实存在，但系其丈夫以陈海妹名义所借。 傅碧贞围绕诉讼请求依法提交两张借条。本院经审核认为，原告提交的证据材料与本案借款事实相关联；证据的形式、来源符合法律规定；证据的内容真实，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采纳。 陈海妹对傅碧贞提交的两张借条予以认可，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告因日常生活需要，分别于2016年10月2日向原告借款10000元，约定月利率1.5%；于2016年10月28日向原告借款30000元，约定月利率2%。两笔借款均未约定借款期限，被告向原告出具两张借条。被告已偿还利息11750元，其余本息至今未还。 本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，陈海妹尚欠傅碧贞借款本金40000元、利息20650元，合计60650元，有借条、当事人陈述等证实，事实清楚，证据充分，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应予以保护。 综上所述，原告诉讼请求的依据和理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 陈海妹应于本判决生效后十日内偿还傅碧贞借款本金40000元，并支付利息20650元，合计60650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取658元，由陈海妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  何毅明 二〇二〇年七月七日 书记员  廖文琦 本案民事判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0116民初3360号 原告：杨秀珍，女，1979年8月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：毛合友，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 第三人：左友军，男，1975年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：邱浩然，四川发现律师事务所律师。 原告杨秀珍与被告毛合友、第三人左友军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍及其委托诉讼代理人刘雨诺，被告毛合友的委托诉讼代理人李哲，第三人左友军及其委托诉讼代理人邱浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀珍向本院提出诉讼请求：判令毛合友立即偿还杨秀珍借款500000元。事实和理由：杨秀珍与左友军原系夫妻，2018年5月7日双方办理离婚登记。2017年7月5日，左友军将1000000元出借给毛合友，该款系杨秀珍与左友军的夫妻共同财产，其中一半属杨秀珍所有，故诉至法院提出如上诉请。 毛合友辩称，杨秀珍与毛合友之间没有借款的合意，杨秀珍也没有向毛合友有出借借款的行为，杨秀珍的请求没有事实依据，应驳回其诉讼请求。 左友军述称，左友军与毛合友之间无借贷关系，双方是合伙关系，在杨秀珍诉左友军离婚后财产分割纠纷中，左友军已多次陈述是合伙款，而非借款。 本院经审理查明如下事实：杨秀珍与左友军原系夫妻，双方因感情不和于2018年5月7日协议离婚。 2017年7月5日，左友军向毛合友转账支付1000000元。2017年7月9日，2017年8月10日、2017年8月26日、2017年10月3日、2017年12月5日，毛合友向左友军分别转款20000元、20000元、20000元、240000元、30000元。 2020年1月21日，杨秀珍向本院提起诉讼，要求分得左友军向毛合友所转的1000000元中的500000元。2020年4月3日，本院作出(2020)川0116民初706号民事判决书，认为毛合友向左友军所转330000元系二人的夫妻共同财产，遂判决左友军向杨秀珍支付一半即165000元。 上述事实，有杨秀珍提交的左友军的银行交易明细、离婚协议书、离婚登记审查处理表，本院调取的(2020)川0116民初706号民事判决书在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为左友军向毛合友所转款项1000000元的性质，杨秀珍要求分得该1000000元中的500000元是否有事实和法律依据。对此，本院认为，杨秀珍诉称该款是借款，而毛合友认为该款是其与左友军的合伙投资款，针对争议焦点杨秀珍提交了转款凭条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在杨秀珍提交了转款凭条后，毛合友应提交其与左友军系合伙投资关系的相关证据，庭审中，毛合友未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，杨秀珍主张该款系借款本院予以支持。该款系杨秀珍与左友军夫妻关系存续期间的共同财产，杨秀珍是债权人之一，是实际的出借人，有权主张债务人归还借款，杨秀珍主张毛合友归还其一半的借款符合法律规定，本院予以支持。左友军出借1000000元后，毛合友已归还330000元，杨秀珍陈述该330000元系毛合友应支付的工程款或1000000元借款的利息，应对此承担举证责任，杨秀珍未举出充分的证据证明，故本院对其该项诉称意见不予采纳。杨秀珍、左友军对毛合友享有的债权尚有670000元，杨秀珍主张一半为335000元，该款毛合友应支付给杨秀珍，本院对杨秀珍的主张予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告毛合友于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告杨秀珍借款335000元。 二、驳回原告杨秀珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告毛合友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年七月十日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨 梅
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢603号 （2003）思执字第1884号 李亚凉： 申请执行人李安俊与被执行人李亚凉买卖合同纠纷一案，执行依据为（2002）开民初字第2994号民事判决书。经本院立案执行，李亚凉自行缴纳案款50000元，向申请执行人发放执行款。至此，（2020）闽0203执恢603号【（2003）思执字第1884号】案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执7275号 刘承斌、广州衡锅热能环保科技有限公司： 刘承斌依据穗埔劳人仲案（2019）2684号裁决书申请执行广州衡锅热能环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院以（2020）粤0112执7275号案立案执行。经本院强制执行，广州衡锅热能环保科技有限公司已履行前述生效法律文书确定的义务，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执294号之五申请执行人：吴永兵,男,1978年7月24日,汉族,居民,住湖北省竹山县。被执行人：卢维兵，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省竹山县官渡镇官渡街2组，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：竹山县恒丰建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路7号。统一社会信用代码：9142032318236498X1。申请执行人吴永兵与被执行人卢维兵、竹山县恒丰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初1996号民事判决书,已经发生法律效力,因被执行人卢维兵、竹山县恒丰建筑安装工程有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴永兵向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年5月14日冻结了被执行人竹山县恒丰建筑安装工程有限公司在18×××22账户内余额人民币4811.62元。现因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人竹山县恒丰建筑安装工程有限公司在中国工商银行18×××22账户内存款人民币18170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年七月二十三日书记员  廖德龙
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0782执5012号 邵志发、陈豪、义乌市联航生物科技有限公司、熊天运： 本院在执行申请执行人邵志发、陈豪与被执行人义乌市联航生物科技有限公司、熊天运合同纠纷(2020)浙0782执5012号一案过程中，2020年6月22日，申请执行人邵志发、陈豪已收到被执行人义乌市联航生物科技有限公司、熊天运支付的执行款10000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初201号公诉机关通城县人民检察院。被告人李旭日辩护人杜佳，湖北德馨律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2020）158号起诉书指控被告人李旭日犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员冯瑞雪出庭支持公诉。被告人李旭日及其辩护人杜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通城县人民检察院指控：2020年3月12日19时4分许，被告人李旭日驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从通城县五里镇季山村出发往本县县城方向行驶，行驶至五里镇大坪坳小学门前路段时，将道路上的行人吴某2撞倒，吴某2受伤。事故发生后李旭日拨打了110报警，并在现场等待处理。吴保生经通城县人民医院救治无效于当日24时许死亡。经通城县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某2符合在交通事故中因严重颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤而死亡。经通城县公安局交警大队认定，李旭日负事故的主要责任，吴某2负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李旭日违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了到案经过、事故责任认定书、驾驶人及机动车查询结果单、机动车安全技术检验报告、户籍信息等书证；证人李某2、吴某1、方某、李某1等人的证言；被告人李旭日的供述与辩解；司法鉴定意见书、尸表检验报告；现场勘验检查笔录等证据证实。被告人李旭日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控被告人李旭日犯交通肇事罪无异议；被告人自动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属并获得谅解，可酌定对其从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处罚；被告人系初犯、偶犯，未有过违法违规行为，可对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李旭日犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；审理过程中，被告人与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并获得被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。本院认为，被告人李旭日构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李旭日犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并获得被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚；被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李旭日犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金雄文人民陪审员  甘 泉人民陪审员  黎 峥二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2335号原告：沈娟，女，1980年8月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，职务执行董事。被告：利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店，营业场所淮安市淮海东路136号。负责人：范滨滨，职务副总经理。两被告共同委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。原告沈娟与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）、被告利群时代商贸有限公司淮安淮海东路店（以下简称利群淮海店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈娟、两被告共同委托诉讼代理人蒯正星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月工资3285.31元、补偿金821.33元、赔偿金3285.31元。事实与理由：2002年3月10日，原告入职原时代超市淮安购物中心，此后该购物中心被乐天玛特收购，于是原告与乐天玛特淮海东路店签订了自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事主管工作。2017年3月7日，乐天玛特淮海东路店因消防问题被停止营业。2018年6月13日，乐天玛特控股权转由利群集团持有，乐天玛特淮海东路店员工由被告接收，员工工作年限连续计算，工作岗位、工资标准等按照原来的劳动合同履行。2018年10月29日，被告以原告严重违反规章制度为由违法解除与原告的劳动关系，但2018年10月仅支付原告工资445.58元。被告利群公司辩称：1、不存在拖欠工资情况，2018年10月期间，原告因不同意工作地点调整并未实际上班；2、原告主张超过仲裁时效，原告主张2018年10月离职后的工资及经济补偿金，但于2020年3月12日才提起申请，同时原、被告之间的纠纷已经法院审理过，原告在之前的仲裁申请书及诉状中均未提及尚有2018年10月工资未发放的情形。被告利群淮海店辩称：答辩意见同被告利群公司。本院经审理认定事实如下：2014年始，原告作为乐天玛特淮海东路店的员工负责主管工作。2018年6月13日，乐天玛特控股权转由利群集团持有，乐天玛特淮海东路店员工由被告接收，员工工作年限连续计算，工作岗位、工资标准等按照原来的劳动合同履行。2018年10月29日，原告与被告因工作地点变动事宜协商未达成一致意见，双方解除劳动合同关系。此后，原告针对经济补偿金、代通知金、加班费、年休假工资向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日出具（2018）苏0812民初10860号判决书，支持了原告经济补偿金等部分诉请。本案庭审中，原告陈述其于2018年11月向被告提出对2018年10月工资数额有异议，但之后未再主张，直至原告于2020年3月11日申请仲裁。2020年3月11日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由决定不予受理。本院认为:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张被告支付2018年10月工资，但于2020年3月11日提起仲裁申请，被告对此提出时效抗辩，原告未举证证明其存在法定时效中止、中断等未超时效的情形，故本院认定原告的诉请超过仲裁时效，依法不予支持。原告另主张被告支付经济补偿金、经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告沈娟的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 员 刘平静二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 远书 记 员 张 静
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初870号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒(长春)律师事务所律师。被告张晶晶，女，1988年9月12日生，住河南省沁阳市柏香镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张晶晶借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年12月6日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款108000元，贷款期限24个月，月利率8.4563‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款19个月期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金32893.47元，逾期贷款利息4163.67元及自2020年5月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金4934.02元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。原告当庭表示诉状中有笔误，诉请中第一项更正为：被告立即偿还逾期贷款本金32893.47元，逾期贷款利息4163.67元及自2020年5月24日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；事实与理由中合同签订日期更正为2017年12月6日。被告张晶晶未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶晶于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金32893.47元及利息（第一部分利息截止至2020年5月24日为4163.67元，第二部分利息自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率8.4563‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、保全费440元，由被告张晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年七月二十八日书记员  鞠 颖