湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初102号 原告：陈美艳。 原告：贺幸福。 原告：贺薇文。 三原告共同委托诉讼代理人：周雪峰。 被告：祁阳县自然资源局。 法定代表人：甘小玲。 行政负责人：郑海斌。 委托诉讼代理人：毛文浩。 委托诉讼代理人：李国清。 原告陈美艳、贺幸福、贺薇文诉被告祁阳县自然资源局不履行规划行政许可法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案受理后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告贺幸福及其三原告的共同委托诉讼代理人周雪峰，被告祁阳县自然资源局行政负责人郑海斌及其委托诉讼代理人毛文浩、李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即履行按规划审批决定为原告颁发房屋建设工程规划许可证的法定职责;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈美艳等因旧房改建向祁阳县住房和城乡规划建设局(以下简称祁阳县住建局)申请九层的建设工程规划许可证,2019年3月祁阳县住建局通过例会同意了原告的申请，并办理了规划许可前的相关手续。后祁阳县住建局的规划管理职能划转到被告祁阳县自然资源局，原告按照规划审批要求做出房屋建筑设计方案且得到被告批准。原告于2019年11月28日向被告提交建设规划许可证申请及相关的材料，完成了必要的手续。被告出具了受理回执单并承诺办理时间为2019年12月19日，但至今仍未办理，也未给出合法理由，拒不履行其法定职责和义务。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：证据一、不动产登记资料，拟证明：1.陈美艳改建需占红线外用地8.9平方米，已办理了相关手续。2.陈美艳红线外用地手续费是按改建9层估价。证据二、祁阳县住建局的文件，拟证明2019年3月22日祁阳县住建局的业务例会中通过了原告新建房9层的规划。证据三、受理回执单，拟证明：1.被告于2019年11月28日收到原告申请建设工程规划许可及相关附件；2.被告承诺在2019年12月19日前办理原告的申请。证据四、相邻关系协议，拟证明原告改建与相邻各方已达成了协议，不影响相邻各方的权益。 被告辩称：一、被告没有及时为原告办理建设工程规划许可的事实是客观存在的，对此被告没有异议。但是，被告没有为原告办理建设工程规划许可是有客观原因的，且原告自己也有责任，原告向被告申请后，被告就其资料并到现场进行查看，原告所申请的九层建筑不符合规划要求，祁阳县住建局例会通过的九层建筑的许可是错误的，但是祁阳县住建局并没有作出书面的行政许可。被告经过核实以后按照正常的规定进行了审查，同意建设六层的规划许可，虽没有形成书面决定，但口头告知了原告可以建六层，但原告不同意且不愿意按六层建筑的规划来缴纳相关费用和办理相关的手续。因此，才导致了被告不能够及时为原告办理九层的建设工程规划许可。二、原告拟建九层的规划许可申请不符合规划要求。主要体现在九层的建筑层高与该建筑物相邻的建筑物之间的间距不匹配，按照规划设计要求，如按九层来建，间距要达到9米，而事实上原告拟建建筑物与相邻房屋的间距分别只有7.76米、2.37米，同时九层的层高与控制性详细规划确定的容积率1.8不匹配。基于以上原因，被告认为九层的规划设计不符合规划要求，也因此没有同意原告九层的建设工程规划许可申请。三、原告在诉状中称被告没有给予办理也未给出合理的理由与事实不符，事实上被告在没有为其办理九层的建设工程规划许可的同时，已经向原告口头说明了原因，并告知房屋可以改建为六层。被告如果作出建设工程规划许可的话也只能作出六层的规划许可。基于以上理由，被告没有及时为原告办理建设工程规划许可的行为并无不当，同时建议原告方依然可以到被告处办理六层的建设工程规划许可证。 被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：证据一、陈美艳建房红线图，拟证明陈美艳拟建房的位置；证据二、陈美艳私房方案设计，拟证明陈美艳拟建房设计经祁阳县住建局业务例会研究通过；证据三、祁阳县城浯溪路两厢控制性详细规划图，拟证明规划控制高度30米、容积率1.8、建筑密度35%；证据四、湖南省城乡规划技术管理规定，拟证明低层与低层、多层、中高之间最小距离为6米，多层与多层及中高层，中高层与中高层的最小间距为9米。 经庭审质证，双方当事人的质证意见如下： 一、原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一、二的三性无异议，对证据一，从被告提交的红线图上已经明确标注了九层，注明是例会通过的，对证据二设计方案也证实了根据2019年第二次例会通过，设计图有1-9层的设计规划，是允许原告建九层的；对证据三的合法性有异议，这份控制性详细规划图来源不清楚，不具有合法性，没有公章，也不具有关联性，这是祁阳县城浯溪路的详细规划图，不是原告建房所在地的新华路的详细规划图，因此与本案没有关联性，不能证实原告房屋九层的规划不符合控制性详细规划，被告不给原告颁发建9层的建设工程规划许可证的理由是不能成立的；对证据四的法律效力不清楚，是否适用于本案也不清楚。 二、被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的所有证据的真实性无异议，原告确实向被告方下属的祁阳县不动产登记中心提出了许可申请。 经审查，本院依法对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的所有证据均符合证据的三性，且被告均无异议，本院予以采信；被告提供的证据一、二、四符合证据的三性，可以作为本案认定事实的证据予以采信，但其提供的证据三因没有加盖湖南省建筑设计院的印章，该证据的来源缺乏合法性，故本院不予采信。 经审理查明：原告陈美艳、贺幸福、贺薇文位于湖南省祁阳县浯溪镇长虹街道新华路85号的房屋原为3层混砖结构房屋，房屋土地使用权证号为祁国用（1995）字第104288号，土地性质为国有出让土地，土地使用面积为200平方米。三原告欲拆旧房建新房，原告陈美艳于2018年8月7日、12月17日分别与其邻居陈湘民、付夏明达成《房屋改建相邻关系协议》。随后，原告陈美艳即向原祁阳县住房和城乡规划建设局申请拆除旧房建9层的新房。2019年3月14日，原祁阳县住房和城乡规划建设局召开县城规划建设业务例会，原告陈美艳要求拆除旧房建9层新房的申请呈报该次例会研究，经研究，例会意见为：“①同意按核定红线改建9层；②现场公示到期后，方可办理审批手续；③与邻居友好协商，在建设过程中确保安全”。2019年3月22日，原祁阳县住房和城乡规划建设局将该次例会研究的上述意见和决定以祁规建字[2019]5号《祁阳县住房和城乡规划建设局业务例会纪要》（2019）第2期文件的形式予以确认。因原告申请改建房屋而提交的《陈美艳私房方案设计》中的设计图超占批准红线外土地面积8.98平方米，经原祁阳县住房和城乡规划建设局、被告祁阳县自然资源局审查，超占土地面积符合土地利用总体规划，超出面积应补交土地出让金4.37万元（由被告祁阳县自然资源局委托永州群星房地产土地评估有限公司按评估日期2019年7月17日建筑层数为9宗地红线外“五通”和宗地红线内场地平整住宅用地46年评估而得出的出让土地使用权价格）。2019年8月16日，原告陈美艳按照原祁阳县住房和城乡规划建设局、被告祁阳县自然资源局审查的意见补交了土地出让金4.37万元和印花税、契税款1758.9元。2019年8月19日，被告祁阳县自然资源局即向原告陈美艳颁发了祁政土出批字（2019）第234号《祁阳县人民政府国有土地使用权出让审批单》和《祁阳县陈美艳建房红线图》（该红线图标注：经局2019年第二期业务例会研究通过，并加盖“祁阳县住房和城乡规划建设局设计文件审批章”和“祁阳县自然资源局”的印章）。2019年11月28日，原告陈美艳、贺幸福、贺薇文向被告祁阳县自然资源局提交建设工程规划许可证申请表及其附件，要求办理改建9层房屋的建设工程规划许可证，被告祁阳县自然资源局向三原告出具了《建设工程规划许可证受理回执单》，并在该回执上注明承诺办理时间为2019年12月19日。承诺办理期限届满后，被告仍没有给予原告办理《建设工程规划许可证》，并通过工作人员口头告知原告，其申请办理建9层房屋不符合规划要求，原告可以到被告处申请并办理建6层房屋的《建设工程规划许可证》。为此，原告于2020年5月8日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，根据中共祁阳县委办公室、祁阳县人民政府办公室祁办[2019]44号《祁阳县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条的规定，自2019年9月10日起祁阳县的城乡规划管理工作由原祁阳县住房和城乡规划建设局划归祁阳县自然资源局负责。 本院认为，本案争议焦点：一、被告在法定期限内没有对原告作出是否予以行政许可决定的行政行为是否合法；二、原告要求被告立即履行按规划审批决定为原告颁发房屋建设工程规划许可证法定职责的诉讼请求是否适当。现评析如下： 一、《中华人民共和国行政许可法》第六条规定，实施行政许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率，提供优质服务。第三十七条规定，行政机关对行政许可申请进行审查后，除当场作出行政许可决定的外，应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可决定。第三十八条第二款规定行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。第四十二条第一款规定，除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。本案中，原告于2019年11月28日即向被告提交办理新建9层房屋《建设工程规划许可证》的申请表及其附件，被告应当在法律规定的期限内作出行政许可决定或者不予行政许可决定，而被告在法律规定的限期内并没有履行对原告作出行政许可或者不予行政许可决定的法定职责，其行为明显违反了上述法律规定，属于程序严重违法，损害了行政相对人的合法权益。因此，本院应当依法确认被告在法定期限内没有对原告的申请作出是否予以行政许可决定的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案被告在法定期限内没有履行对原告的申请作出是否予以行政许可决定的法定职责，应当依法判决被告在一定期限内履行。 二、原告要求被告立即履行按规划审批决定为原告颁发房屋建设工程规划许可证法定职责的诉讼请求不符合行政许可的程序规定，明显不当。本案中，被告受理原告要求建9层房屋《建设工程规划许可证》的申请后，只是口头告知原告其申请办理建9层房屋不符合规划要求，并没有对原告正式作出不予行政许可的书面决定，人民法院没有可以审查的内容，人民法院无权代替行政机关行使行政权，也无权直接判决行政机关向原告颁发建9层房屋的《建设工程规划许可证》。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审理不予行政许可决定案件，认为原告请求准予许可的理由成立，且被告没有裁量余地的，可以在判决理由写明，并判决撤销不予许可决定，责令被告重新作出决定”，根据上述司法解释的规定，人民法院只有在审理不予行政许可决定的案件中，才有权依法对行政机关作出的不予行政许可决定的合法性和合理性进行实际审查，审查后认为原告请求准予许可的理由成立，且被告没有裁量余地的，可以在判决理由中写明，也只能依法判决撤销不予许可决定，责令被告重新作出决定，并不能直接判决行政机关作出明确具体内容的行政许可决定。因此，在本案中原告请求人民法院判决被告立即履行按规划审批决定为原告颁发房屋建设工程规划许可证法定职责的诉讼请求不符合行政许可的程序规定，明显不当。 综上所述，被告在法定期限内没有对原告要求办理《建设工程规划许可证》的申请作出是否予以行政许可决定的行政行为，应当依法确认违法，并且应当依法责令被告在一定期限内作出处理或者决定。原告要求被告立即履行按规划审批决定为原告颁发房屋建设工程规划许可证法定职责的诉讼请求因不符合行政许可的程序规定，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、确认被告祁阳县自然资源局在法定期限内没有对原告陈美艳、贺幸福、贺薇文要求办理《建设工程规划许可证》的申请作出是否予以行政许可决定的行政行为违法； 二、责令被告祁阳县自然资源局自本判决生效后二十日内对原告陈美艳、贺幸福、贺薇文要求办理《建设工程规划许可证》的申请作出处理或者决定。 案件受理费50元，由被告祁阳县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年七月十日 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。