新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终662号   上诉人（原审被告）：秦志华，男，1972年12月6日出生，土家族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：阿克苏市新鸿木板厂，住所地:新疆维吾尔自治区阿克苏市东城加油站后200米处。   经营者：马玉林，男，1965年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张志华，男，1965年9月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地:新疆维吾尔自治区阿克苏市环东路新农时代广场A-1402室。   负责人：章国，该公司总经理。   原审被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地:浙江乐清市城东街道旭阳路6688号总部经济园3幢1001-1003室。   法定代表人：陆臣明，该公司董事长。   两原审被告共同委托诉讼代理人：谢丽萍，女，1990年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市，系浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司员工。   上诉人秦志华因与被上诉人阿克苏市新鸿木板厂（以下简称新鸿木板厂）、被上诉人张志华、原审被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称成泰阿克苏分公司）、原审被告浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。   秦志华上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4043号民事判决，依法改判秦志华不承担责任或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院判决遗漏了当事人唐孝全，2014年6月，张志华和唐孝全共同承建江南国际商贸城A区共10栋楼的工程，一审中新鸿木板厂提交的收条中均由唐孝全签字，该木板系张志华和唐孝全共同购买，因此唐孝全应为本案必须参加诉讼的当事人，秦志华没有与张志华共同向新鸿木板厂购买大板的意思表示，秦志华仅对其材料员签字部分的大板承担责任。一审法院认为秦志华系债务加入，但法律并无相应的规定，一审法院适用法律的条文并无秦志华承担共同给付责任的具体法律规定，秦志华在本案中仅是担保人的身份，且担保期限已过，不应承担付款责任。   新鸿木板厂辩称，一审开庭时秦志华并未向法庭提出遗漏了当事人，新鸿木板厂一审提交的结算清单上有秦志华、唐孝全和张志华的签字，秦志华作为民事完全行为能力人，应当知道出具证明产生的法律后果。一审法院判决公正，请求驳回上诉，维持原判。   张志华辩称，我只是秦志华工地上的负责人，合同是秦志华让我代表项目部和新鸿木板厂签的，秦志华确实没有向新鸿木板厂支付木板款。   浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司、浙江成泰建筑工程有限公司辩称，我们公司与张志华、唐孝全没有任何承包关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   新鸿木板厂向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带支付拖欠模板款857862元；2、判令四被告承担违约金257358元；3.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：2014年6月16日，新疆高荣房地产开发有限公司（甲方）与成泰公司（乙方）签订《江南国际商贸城建设项目施工承包合同》，约定甲方将“江南国际商贸城”工程项目发包给乙方承建。2014年6月25日，成泰阿克苏分公司与秦志华签订《建设工程项目目标经济承包责任合同书》，约定成泰阿克苏分公司（发包方）将“江南国际商贸城A区块”发包给秦志华（项目承包方），对项目中使用的材料、建筑构配件、设备和商砼均要由秦志华安排人员检验合格后方得使用；未经发包方授权（必须有发包方开出的书面委托书），项目承包人无权以公司名义对外办理任何有关经济类型手续，若发生，纯属项目承包人个人行为，项目承包人必须承担以个人名义对外办理的各种手续所造成的经济损失，并承担法律责任。后秦志华与张志华协商确定，秦志华依据上述承包合同所承包的20栋房屋由秦志华与张志华各自承建10栋。2014年8月20日，张志华（乙方）与新鸿木板厂签订《购销合同》，约定甲方向乙方提供2440-1220mm建筑模板，价格每张84元和86.5元；1830*915mm建筑模板，价格每张57.5元；乙方在房屋第一层建好后立即向甲方支付50%的货款；乙方欠付甲方的货款必须在2014年12月30日之前付清，否则甲方可要求乙方每超时壹月多支付欠款的4%作为违约金，超过约定时间不足一个月的按一个月计算；甲方凭乙方工地出具的收条或欠条和乙方结算，甲方正常供货时间，乙方未经甲方同意不得使用其他厂家或者个人提供的模板，否则视为乙方违约，乙方需向甲方支付违约金。《购销合同》签订后，新鸿木板厂按约向发放板材，由秦志华安排的材料员秦红军、张志华安排的材料员杨学平向新鸿木板厂出具收据和收条。共计收取单价57.5元的大板6910张，价值397325元；单价86.5元的大板4566张，价值394959元；单价84元的大板1492张，价值125328；合计917612元。秦志华、张志华向新鸿木板厂支付大板款100000元，剩余817612元大板款未付。经新鸿木板厂索要，秦志华于2015年5月12日向新鸿木板厂出具《证明》一份，内书：“兹有马总供江南国际A区大板大约玖拾伍万元，我承诺在主体认证过后5天内付给马总大板款承诺人秦志华2015.5.12号”。到期后，秦志华、张志华未付，新鸿木板厂诉至原审法院。   一审法院认为，合同双方当事人应当全面履行合同义务。新鸿木板厂与张志华签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，合法有效。秦志华于2015年5月12日向新鸿木板厂出具的《证明》从内容看系表示对张志华欠付大板款的认可及对该笔债务的加入。故其应当与张志华共同承担付款责任。秦志华虽辩称，《证明》系其在意思表达不自由的情况下出具，但未提交证据予以证明，且至新鸿木板厂起诉，秦志华均未提起过撤销之诉，故一审法院对该辩解意见不予采信。根据新鸿木板厂提交的《建设工程项目目标经济承包责任合同书》及秦志华、张志华的陈述可证实，秦志华系“江南国际商贸城A区块”的项目承包人而非项目经理。该合同中对项目承包人在无发包人书面授权下而发生的经济纠纷责任有明确的规定，且新鸿木板厂庭审中陈述在其与张志华签订《购销合同》时就持有该份合同，故新鸿木板厂对秦志华、张志华无权代表成泰公司、成泰阿克苏分公司签订合同系明知的。现新鸿木板厂要求成泰公司、成泰阿克苏分公司承担其与张志华的合同义务违反了合同相对性原则，不予支持。根据新鸿木板厂提交的收据、收条可证实，秦志华、张志华共计收取价值917612元的大板，扣除双方认可的已支付的100000元，尚欠大板款为817612元，故新鸿木板厂要求秦志华、张志华共同支付该款的诉求，有事实及法律依据，予以支持；对新鸿木板厂主张超出该款的诉求，无事实依据，不予支持。张志华与新鸿木板厂签订的《购销合同》中对其逾期付款的违约金计算方式有明确约定，现新鸿木板厂变更计算方式，主动降低违约金即按照欠付货款的30%计算，系对权利的自行处分且不违反法律规定，故按照确定的欠付金额核算后予以支持。秦志华未对违约金的给付作出承诺，故新鸿木板厂要求秦志华支付违约金的诉求，无事实依据，不予支持。综上所述，对新鸿木板厂要求秦志华、张志华共同支付欠付大板款817612元及张志华向新鸿木板厂支付违约金245283元（817612元×30%）诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、秦志华、张志华于判决生效后十日内向阿克苏市新鸿木板厂支付货款817612元；二、张志华于判决生效后十日内向阿克苏市新鸿木板厂支付违约金245283元；三、驳回阿克苏市新鸿木板厂其他诉讼请求。   本院二审中，上诉人秦志华提交如下证据：   第一组证据：（2019）新2001民初2357号民事裁定书及该案的民事起诉状、2015年5月17日秦志华与马玉祥的通话录音一份。秦志华拟证明在（2019）新2001民初2357号案件中新鸿木板厂因秦志华在庭审中提交的其与马玉祥的通话录音证明了秦志华的签字系担保的事实后，新鸿木板厂向法院提起了撤诉。经质证，新鸿木板厂认可通话录音的真实性，但认为录音中马玉祥的陈述没有得到新鸿木板厂负责人的授权，且（2019）新2001民初2357号民事裁定书是第三次起诉的情况,故不认可证明观点。张志华质证认可新鸿木板厂起诉过秦志华，但撤诉原因及双方的通话录音内容均不清楚。原审被告成泰公司及阿克苏分公司质证认为民事裁定书与公司没有任何关联性，对民事起诉状和通话录音的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，该组证据仅能证明（2019）新2001民初2357号案件系撤诉结案，无法证明新鸿木板厂是认为秦志华系担保人而撤诉。   第二组证据：2017年5月26日张志华、唐孝全向唐飞出具的借条一份和2019年12月19日唐孝全签字捺印的证明一份；秦志华拟证实唐孝全和张志华共同承包了江南国际商贸城A区1#-3#、14#-20#共10栋楼的工程，双方系合伙关系，本案中的大板款应当由张志华和唐孝全共同支付。经质证，新鸿木板厂对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为与本案主张的大板款没有关系。张志华不认可该组证据，称其并没有借过唐飞的钱。原审被告成泰公司及阿克苏分公司对该组证据真实性、合法性和关联性均不认可，成泰公司及阿克苏分公司在江南国际项目中所有的工程款均已经支付完毕，本案涉及的大板款与两原审被告没有任何关系。本院认为，该组证据张志华不认可，唐孝全并非本案当事人，欠条和证明的真实性不能予以认定，借条中的内容及证明的事实在无其他证据佐证的情况下亦无法查证。   第三组证据：证人唐飞的证言。秦志华拟证实唐孝全与张志华系合伙关系，共同承包了江南国际商贸城工程。经质证，新鸿木板厂不认可证人证言，认为唐飞与唐孝全及张志华存在利害关系，其陈述不客观公正，更不能证明唐孝全和张志华之间就是合伙关系。张志华认为其系工程项目的工作人员，所有的账目都是秦志华负责的，与其无关，不认可该证据。原审被告成泰公司及阿克苏分公司认为该证人证言与公司没有任何关系。本院认为，该组证据在无其他证据佐证的情况下并不能证明唐孝全与张志华系合伙关系，故对上诉人秦志华的证明观点不予认定。   本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。   本院认为,本案的争议焦点是秦志华在本案中的身份是担保人还是债务人，是否应当追加唐孝全作为本案的当事人。2014年6月25日，成泰公司阿克苏分公司与秦志华签订了江南国际商贸城A区块项目内部承包合同，秦志华系该项目的实际承包人。2014年8月20日张志华与新鸿木板厂签订了购销合同。从一审中提交的收据、收条均能证明新鸿木板厂供应的木板均运送至江南国际商贸城A区块项目工地。2015年5月12日，秦志华向新鸿木板厂出具证明，承诺供应给江南国际A区的大板款玖拾伍万元在主体认证完成后支付。秦志华作为实际施工人和完全民事行为能力人，从证明的内容和形式上看，秦志华是认可该笔债务并承诺支付的，一审认定系债务加入并无不当，秦志华上诉称其系担保，但秦志华与张志华之间如何约定，双方是何关系，秦志华并无充分证据证明，并且二人之间的关系也不得对抗债权人。   本案中张志华与唐孝全之间是否是合伙关系，与本案买卖合同法律关系无关联性，属另外一个法律关系。即使追加唐孝全参与诉讼，查清张志华与唐孝全的合伙关系，根据合同相对性原则，也理应由张志华支付货款和延期付款的利息。故在本案中唐孝全并不是必须参加的诉讼当事人。   综上所述，上诉人秦志华上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11976.12元，由上诉人秦志华负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   任   学   涛   审  判  员   吐尼沙古丽·托合提   审  判  员   孟   世   敏   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   （法 官 助 理   金   江   辉   书  记  员   尤   亚   娟