wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初474号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某(自报)，男，1971年9月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住本区山阳镇。辩护人王松梅，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1773号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王松梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月至2019年2月期间,被告人张某某以营利为目的，租用本区金山卫镇西门街道XXXX号，招揽他人进行“斗牛”、“炸金花”赌博,被告人张某某从中非法获利人民币2万余元。为证实上述事实，公诉人当庭宣读或出示了被告人张某某的供述，证人蒋某、王某1、金某某、王某2、魏某某、王某3、孙某、宋某某的证言及相关的辨认笔录、照片，公安机关出具的侦破经过、工作情况及调取的户籍资料、行政处罚决定书等证据，并当庭讯问了被告人张某某，从而认为被告人张某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法审判。被告人张某某认为其未开设赌场，亦无获利。辩护人认为被告人张某某的行为不构成开设赌场罪，本案事实不清，证据不足，证人证言的真实性存疑，公安机关亦未对参赌人员予以处罚，不能认定被告人张某某有罪。经审理查明：2016年5、6月至2019年2月期间，被告人张某某以营利为目的，租用本区金山卫镇西门街道XXXX号，招揽他人进行“斗牛”、“炸金花”等赌博活动，被告人张某某从中非法获利人民币2万余元。2019年3月7日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述事实。上述事实，有以下证据予以证实：1、证人王某1的证言及辨认笔录，证实：2016年7、8月份至2019年2月，被告人张某某在本区西门街道XXXX号棋牌室内，设置一间房间用来“炸金花”和“牛牛”，共玩了450场左右，张某某从中抽成获利，每场抽成大概人民币800元。参与赌博的人有王某2、王某3、“大饼”、“小东北”、“胖子”等人。2、证人金某某的证言及辨认笔录，证实：2018年9月开始其去被告人张某某开的棋牌室玩麻将，其看到有几人玩斗地主，张某某每场收台费。3、证人王某2的证言及辨认笔录，证实：2017年3月上旬的时候其去过被告人张某某开设的棋牌室以“炸金花”的形式赌博过二次。2017年5月下旬及7月上旬的一天晚上，其在张某某的棋牌室看到“大饼”、“小卢”等人在以“炸金花”进行赌博，张某某每把从赢钱的人那里抽头。该赌场每周至少2、3场，两三年间开设了至少两百场，张某某通过抽取“窑花”的方式获利大概人民币3万元。4、证人魏某某的证言及辨认笔录，证实：被告人张某某在本区西门街道XXXX号租了一栋房子，其中一间房间用来开了棋牌室，其在这个棋牌室玩过一次“斗牛”、一次“炸金华”，一起玩的有“小吴”、“王4”、王某3等人，张某某抽取“窑花”。据其所知是2017年左右开始出现“炸金花”、“斗牛”等赌博活动的，一直到2019年3月份前后，开设了几十场，张某某抽头获利。5、证人王某3的证言及辨认笔录，证实：被告人张某某在本区西门街道XXXX号租了一栋房子，其中有一间房间用来开棋牌室，2017年的时候其看到棋牌室里有人在玩“斗牛”赌博。2019年2月，其与“小吴”、“大饼”、王4等人在该棋牌室以“炸金花”、“斗牛”的方式赌博，张某某抽“窑花”。张某某靠抽取“窑花”赚钱，每场抽大概人民币100到300元。6、证人孙某的证言及辨认笔录，证实：其住在本区西门街道XXXX号XXX室。2016年5、6月开始，张某某开设的棋牌室内就有人开始玩“炸金花”、“斗牛”等赌博项目，每周4、5场，二年不到的时间内开设了至少二百场，每场“窑花”基本人民币500元，张某某抽头获利大概在人民币3万元。7、证人宋某某的证言及辨认笔录，证实：2017年2月左右，其住在本区西门街道XXXX号XXX室，其和朋友“王4”一起去张某某的棋牌室内打麻将，经常看到有一帮人在以“炸金花”或“牛牛”的形式赌博，参与赌博的人有“王某2”、“王4”、“小吴”等人，其参与过“牛牛”赌博5、6次，张某某负责抽“窑花”，2017年到2018年底间开设了大概一百五十多场，抽头获利大概2万元左右。8、证人蒋某的证言，证实：自2015年4月1日起，其将本区西门街道XXXX号房屋出租给被告人张某某，一开始张某某是开网吧的，后来网吧没开，其看到有两张麻将桌。9、公安机关出具的工作情况，证实：被告人张某某有揭发他人犯罪行为，但公安机关暂未查证属实的情况。10、公安机关出具的侦破经过、调取的户籍资料、行政处罚决定书，证实：本案案发、被告人张某某的到案情况及身份信息。11、被告人张某某审查起诉阶段的供述，证实：2015年6、7月份开始，其租了本区西门街道XXXX号，开设了一家小卖部，房东是蒋某。到了2016年6、7月份开始，由于生意不好，其将小卖部变成了棋牌室，放了两张棋牌桌，每天中午12时许开始营业，晚上23时许关门，白天是打麻将为主，晚上偶尔就开始玩“炸金花”和“牛牛”之类的赌博，其从中每人大概收人民币10元。玩的人有孙某、王某3、宋某某、魏某某、王某2、王某1等人。至2019年3月份期间，非法获利人民币2万元。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，内容真实，应予确认。关于被告人张某某及辩护人提出的未开设赌场的辩解及辩护意见，经查，公诉机关指控被告人张某某实施开设赌场行为并获利的事实，有证人王某1、王某3、孙某、宋某某等多名证人的证言予以证实，上述证人证言的收集程序合法，且各证人证言之间能够相互印证，足以证实被告人张某某开设赌场的情况。关于被告人张某某的获利情况，根据相关证人证言所证实的被告人张某某开设赌场的场次、抽头等情况，并结合被告人张某某的供述，认定被告人张某某的获利金额为人民币2万余元。被告人张某某及辩护人的相关意见，与查明事实不符，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人张某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  居治华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保75号 申请人：保山市蒲罗汽车运输有限责任公司。 统一社会信用代码：91530502555136614Y。 住所地：保山市隆阳区蒲缥镇320国道（农机站内）。 法定代表人：施从光，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温建祥、陈洪义，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：云南华源世纪水利水电工程有限公司。 统一社会信用代码：915301006979966016。 住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢4楼432号。 法定代表人：**。 申请人保山市蒲罗汽车运输有限责任公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人云南华源世纪水利水电工程有限公司名下以下银行账户：25×××11（开户行：工商银行云南省分行营业部十里长街支行），05×××12（开户行：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社），冻结金额以7530000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司保山隆阳支公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。申请人已将保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人保山市蒲罗汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人云南华源世纪水利水电工程有限公司名下以下银行账户：25×××11（开户行：工商银行云南省分行营业部十里长街支行），05×××12（开户行：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社），冻结金额以7530000元为限，余额不足则只收不付。冻结期限为一年（自冻结之日起算）。 本案申请费5000元，由申请人保山市蒲罗汽车运输有限责任公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年七月二十二日 书记员  鲁镕坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4324号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李嘉俊，男，1987年2月27日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李嘉俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计23392.4元（截止2020年4月1日，欠本金余额11608.04元、利息9483.27元、费用2301.09元），并支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额23392.4元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了一张卡号为62×××88的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金（费用），合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金11608.04元、利息9483.27元、费用2301.09元（包含违约金1700.52元、分期手续费600.57元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，因本案中违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的自2020年4月2日后的费用，庭审中原告陈述不会再产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李嘉俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金11608.04元、利息9483.27元、分期手续费600.57元；二、被告李嘉俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年七月二十三日书记员  赵松屋
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初145号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人卢其鹏，男，1982年1月29日出生，汉族，高中毕业，无业，原租住新郑市龙湖镇梧桐郡小区11号楼2单元1101室，现住河南省淮阳县。因涉嫌非法经营犯罪，于2018年9月18日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。因涉嫌非法经营犯罪，经本院决定，于2020年7月20日被逮捕。辩护人王清胜，河南明星律师事务所律师。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人卢其鹏犯非法经营罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人卢其鹏及其辩护人王清胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月至2018年9月期间，被告人卢其鹏在无药品经营许可的情况下，购买医保回收药并假冒河南中部药业公司的名义，非法向鹤壁市淇滨区等地区销售药品。经鉴定，被告人卢其鹏非法经营药品的数额为445949元。另查明，被告人卢其鹏违法所得利润为经营数额的5%，即22297.45元，案发后已全部退出。上述事实，被告人卢其鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、申某、李某的证言，搜查笔录，河南中部药业公司的证明，现场检查记录及照片，银行流水，扣押物品清单，领条，收货委托书，提货业务委托书，交易记录，发货物流信息，被告人退赃收据，鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卢其鹏违反国家药品管理法律法规，未经许可非法经营药品445949元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于卢其鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；卢其鹏主动退出全部违法所得，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。卢其鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人卢其鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2022年10月5日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。二、被告人卢其鹏退出的全部违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 慧审 判 员  朱晨曦人民陪审员  郭 萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郭云梦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初1935号原告：秦亮，男，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。本院于2020年7月20日立案受理了原告秦亮与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告李龙在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 桑婷婷
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执恢130号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2018)川0131民初1008号判决书，于2020年7月15日立案受理徐家清申请执行杨建洪、汪玉枝民间借贷纠纷一案。执行标的40223.99元。执行中，本院已将40223.99元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执767号被执行人：陈真猛，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人陈真猛罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初154号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告人陈真猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、扣押物品由公安机关依法发还给被害人于某、徐某；对被告人陈真猛犯罪所得赃款赃物，继续予以追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年4月20日立案执行。本院在执行被执行人陈真猛罚金一案中，1、2020年4月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月20日、2020年5月13日、2020年5月28日、2020年6月18日、2020年6月24日、2020年7月13日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年5月14日，本院依职权将被执行人陈真猛纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年5月20日下午，本院到被执行人陈真猛户籍地线下查控，被执行人仍在服刑中，居委会工作人员表示无法联系到其家人。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年七月二十一日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621财保187号申请人：袁鹏鹏，男，1984年6月18日生，汉族，住惠民县。被申请人：山东元脉电子技术股份有限公司，住所地：沂水经济开发区滨河项目区。法定代表人：武传伟，经理。本院在审理申请人袁鹏鹏与被申请人山东元脉电子技术股份有限公司纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东元脉电子技术股份有限公司相关财产。并已提供担保。本院认为，申请人袁鹏鹏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人山东元脉电子技术股份有限公司在惠民县教体局的债权20万元。2、查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕仁会二〇二〇年七月三十日书记员  秘军辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初661号原告刘奕平，男，1976年5月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。被告武汉长安鑫盛投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街振兴社区滠水春晓二期5栋3层办公6号。法定代表人付云珍，总经理。委托诉讼代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。原告刘奕平诉被告武汉长安鑫盛投资有限公司（以下简称长安鑫盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员黄照林、人民陪审员卢继凯参加的合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘奕平的委托诉讼代理人常伟、被告长安鑫盛公司的委托诉讼代理人黄亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘奕平诉称：2017年10月21日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》和《房屋装修委托合同》。《武汉市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于黄陂××住宅房屋，《房屋装修委托合同》约定原告授权被告按照购房合同的约定代原告办理收房手续后进行装修或改造，装修标准单价为2000元/㎡，装修款194560元。原告按约定向被告支付了装修款194560元。2019年8月30日原告收房后，发现实际装修标准只有大约600元/㎡，远远达不到2000元/㎡的标准，故起诉请求：被告返还装修差价款136192元。被告长安鑫盛公司辩称：1、本案原告与被告订立的《房屋委托装修合同》依法有效，条款约定自愿、公平。签合同时公示了合同条款，展示了B1、B2户型的样板间，标明了各区域装修的选材，表明原告在订立合同时已充分了解条款及完成装修的效果；合同签订后，被告积极组织装修，对装修选材进行了检测，诚信履行了合同约定的义务，并将完成装修的房屋交付给了原告，原告也办理了交接和验房手续，且在交接时发现的小瑕疵也当即做出了修整；对于案涉房屋的装修展示，市房管部门也办理了备案手续，被告已按合同履行了义务，通过原告付款和被告完成的装修成果的交付，已标志着合同已经履行完毕。2、原告的诉求不能成立，根据法律规定，房屋委托装修合同应得到法律保护，原告认为装修实际标准仅为600元/㎡并据此要求返还差价，没有事实和法律依据，双方在合同中对价款进行了明确约定；被告按合同履行了义务，且样板间虽然已经居住，但仍然存在，被告按样板间的要求履行了义务，且已实际交付原告，被告不存在违约；原告诉称被告构成违约要求被告返还差价有悖法律规定的原则，违约责任只有赔偿损失，履行相应维修义务等，不存在原告所述返还差价之说。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告长安鑫盛公司开发建设了黄陂××滠口街振兴社区的滠水春晓商品房项目，滠水春晓商品房系以全装修形式销售，销售中心公示了装修说明、合同条款和各装修区域的用材等，并展示了不同户型的样板间实体。2017年10月25日，刘奕平与长安鑫盛公司同时签订了《武汉市商品房买卖合同》和《房屋装修委托合同》。《武汉市商品房买卖合同》约定：刘奕平（买受人）购买长安鑫盛公司（出卖人）投资建设的位于黄陂××住宅房屋，房屋建筑面积共97.28㎡，其中，套内建筑面积75.29㎡，公共部位与共用房屋分摊建筑面积21.99㎡。按建筑面积计算房屋单价6808元/㎡，买受人应于2017年12月31日前一次性支付商品房首付款202282元，其余价款办理贷款。出卖人应于2019年8月31日前将符合条件的商品房交付买受人。合同附件四对外墙、内墙、顶棚、地面、门、窗、厨房、卫生间、阳台、电梯、水、电、气、门禁等的装饰和设备标准作了约定。并约定全装修另签补充协议。《房屋装修委托合同》约定：刘奕平（甲方）授权长安鑫盛公司（乙方）按照购房合同的约定代甲方办理收房手续后进行装修或改造，装修标准单价为2000元/㎡，装修款194560元，包含了全部设计、材料、设备、人工服务费用，甲方应于2017年10月25日前支付装修首付款64560元，余款130000元贷款支付。甲方确认，乙方在对该房屋进行装修时有权选择同等品质、同等档次、类似规格的材料代替。装修交付时间与购房合同及相应附件中约定的房屋交付时间一致，即2019年8月31日前。若甲方未在约定的交付时间前往房屋现场办理验收手续，视为甲方已确认在约定的交付之日该房屋质量及装修质量符合合同约定。办理房屋交付手续时，甲方如对装修质量有异议应以书面形式提出，否则视为无异议。自交付之日起计算，装修工程保修期限为2年，但正常损耗、甲方使用不当或自行对装修部位进行二次装修、对装修部位全部或者部分拆除导致装修部分或房屋其他部分出现质量问题，维修责任及损失由甲方自行承担。无论任何原因导致装修合同解除的，双方购房合同也一并解除。合同附件作为本合同不可分割的一部分，与合同正文具有同等法律效力。合同正文后，附有附件一《装修平面图（2栋97西边）》、附件二《交房配置清单（适用范围：1栋2房/2栋B2户型）》。合同签订后，刘奕平足额支付了装修款194560元。2019年9月2日，刘奕平接收房屋并分别在《滠水春晓二期入伙会签单》、《滠水春晓验房清单》上签字。在验房清单上，刘奕平写明的装修问题是“次卧门太紧”，没有提到装修标准未达到2000元/㎡的问题。诉讼中，刘奕平提出了对其房屋装修的单价和总价进行司法鉴定的申请。本院认为：本案原告刘奕平在与被告长安鑫盛公司签订《武汉市商品房买卖合同》和《房屋装修委托合同》时，对其所购房屋的装修用材及价格是知情的。原告刘奕平与被告长安鑫盛公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《房屋装修委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律禁止性规定，依法成立。双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。原告刘奕平在接收完成装修的房屋时，提出装修施工存在部分瑕疵的异议，应当是要求被告长安鑫盛公司继续履行的问题，而原告刘奕平起诉主张装修未达到2000元/㎡的标准，则是涉及价值和价格概念的问题，在商业活动中，商品或服务的价值和价格并不等同是常识。本案《房屋装修委托合同》对装修材料及价格标准的约定，是基于当事人自愿而由市场决定的行为，交易与否完全取决于当事人自愿。可以通过司法鉴定确认的是装修价值，而价格则是由市场决定的，成交的价格是交易双方自愿达成的合意，不违反法律强制性规定则法律不予干预。因此，原告刘奕平主张以司法鉴定确认的装修价值作为实际价格根据，要求被告长安鑫盛公司返还装修差价款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘奕平的诉讼请求。案件受理费3024元，由原告刘奕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  黄照林人民陪审员  卢继凯二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘璧瑗
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1075号 原告：吴鑫，男，汉族，生于1971年6月27日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光，系遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 被告：周兴贵，男，汉族，生于1976年4月6日，住遂宁市安居区。 被告：李红明，男，汉族，生于1982年7月24日，住四川省遂宁市船山区。 原告吴鑫与被告周兴贵、李红明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴鑫及其特别授权委托诉讼代理人李光、被告周兴贵、被告李红明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即返还原告人民币22000元，并从2015年8月起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在他人介绍下认识被告，被告在原告承包的磨溪净化厂做内外增涂料，原告应被告要求通过农业银行于2015年7月16日、2015年7月28日三次转给22000元给二被告，后来被告隐瞒原告直接与工程发包人刘仲建立承包关系，结算后一直未让原告知晓，在（2018）川0904民初1692号案件庭审中原告才知道事实真像。被告给原告造成不应有的损失，被告接受原告转款无事实和法律依据，其行为构成不当得利，应当返还原告。故原告提出前述诉讼请求。 被告周兴贵辩称：原告起诉我不当得利的事实不成立，我不认识原告，与原告无经济往来，也没有收到原告转款。即使原告如果真的转错了，也不应该多次转错，当时转错时就应该找我们主张把钱追回去，所以我不应承担返还责任。 被告李红明辩称：我当时不认识吴鑫，与吴鑫无经济往来，也未收到他打钱给我的短信提示，我也没有用这笔钱，工钱是从周兴贵手里拿，这笔钱具体是怎样我不清楚。而且原告转这笔款时也未与我联系，我不知情，所以我不应承担返还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告户籍信息、中国农业银行网上银行电子回单及转款明细、刘仲与周兴贵通话记录、本院（2018）川0904民初1692号民事判决书、结婚证等证据。被告周兴贵、李红明对原告所提交证据的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：2015年7月，赖红军代表吴鑫与刘仲就遂宁市安居区磨溪镇净化厂10千伏变电站工程防火门窗及塑钢门窗包工包料及安装工程达成口头转包协议后，赖红军作为吴鑫的现场管理人员组织人员施工。其后，刘仲在吴鑫不知晓的情况下与周兴贵口头协议将该工程中内外墙涂料劳务分包给周兴贵。施工中，赖红军叫周兴贵提供银行账号便于付款，李红明应周兴贵要求将其中国农业银行卡交给周兴贵使用，并告知周兴贵密码。周兴贵将李红明的中国农业银行卡账号提供给赖红军，赖红军便叫吴鑫向李红明的账户转款22000元，2015年7月16日、2015年7月28日，吴鑫通过其妻彭学艳先后三次转账共计22000元至李红明账户。其后，周兴贵支取了该款。2018年8月3日，吴鑫与重庆渝翔建筑安装有限公司、刘仲建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，审理中，被告刘仲陈述涉案工程中内外墙涂料系周兴贵承包施工，并非吴鑫承包，并提交了刘仲与周兴贵通话录音、转款明细及银行流水。吴鑫方知晓刘仲将涉案工程中内外墙涂料劳务分包给了周兴贵。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，吴鑫通过其妻彭学艳向李红明的银行卡账户转款22000元，周兴贵对使用李红明的银行卡并支取涉案款项均认可，涉案款项被周兴贵占有使用，周兴贵与吴鑫无债权债务关系，周兴贵也未提供证据证明其对涉案款项占有使用有合法理由和依据，故应承担返还不当得利的责任。返还的不当利益，包括所支取的涉案款项和所产生的孳息。关于李红明的责任。根据《银行卡业务管理办法》第二十八条规定“银行卡及其账户只限经银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”。李红明擅自将自己的银行卡出借他人使用，应当知道由此带来的风险及不利后果。故应当对涉案款项和所产生的孳息返还承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、周兴贵于本判决生效之日立即向吴鑫返还人民币22000元及资金占用利息（以22000元为基数，从2015年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 二、李红明对以上应返还款项及利息承担连带责任。 若在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴鑫在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。 案件受理费人民币175元，由周兴贵、李红明负担（吴鑫已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  夏刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李琦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3344号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：殷晓凤，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告殷晓凤物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  王冬梅二〇二〇年七月七日书记员  吴 云
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2393号之十被执行人：郑州华商汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101840794399398，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：王复兰。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郑州华商汇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑州华商汇房地产开发有限公司在浦发银行76×××08账户内存款人民币190000.00元。本裁定立即执行。审判员徐顺峰二〇二〇年七月二十一日书记员**飞
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2166号 原告：张德信，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：高思前，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：高耀光（系高思前长子），男，1991年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张德信与被告高思前买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德信及其委托诉讼代理人王玉峰、被告高思前及其委托诉讼代理人高耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德信向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告货款156255元及利息损失，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告多次到原告处收购西红柿，经结算累计欠原告西红柿款170255元，并于2016年5月12日向原告出具欠条一份，被告保证于当月15日归还清。后经原告多次催要，被告仅仅支付14000元，下欠156255元被告以无款为由至今未偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出上述诉讼，请求依法判准。 被告高思前辩称：1.张德信向高思前主张欠付156255元货款与客观事实不符。向张德信购买西红柿系高思前与案外人王德新、杨世山合伙经营行为，且张德信与高思前、王德新、杨世山（已过世，其妻马玉臣参与）进行过分账，约定货款清偿金额、比例，按照该约定，高思前欠张德信的货款金额为71836.6元。2.原告方起诉状中载明的14000元，已于2016年5月12日之前由王德新向原告偿付完毕，高思前在欠付张德信71836.6元范围内，又向张德信支付15000元，故尚欠货款金额为56836.6元。3.分账时并未约定利息，对张德信主张利息一事，高思前不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告高思前多次到原告张德信处收购西红柿，经结算累计欠原告货款170255元，并于2016年5月12日向原告出具欠条一份，被告保证于当月15日还清。后经原告催要，被告偿还货款14000元，于起诉前又偿还15000元，下欠141255元至今未偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条、被告提交的微信截图、录音等证据予以证实，本院均已确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点有三个：1.案外人王德新、杨世山在本案中是否承担还款责任？2.欠款数额是多少？3.原告主张的欠款利息是否应当支持？ 关于债务承担问题。经审查，欠条上仅有被告高思前作为欠款人签名，没有王德新、杨世山的签名。被告高思前主张与案外人王德新、杨世山系合伙经营，应当按约定比例分担尚欠货款，但是没有提供合伙协议。庭审中，原告张德信也只认可与高思前有买卖关系，与案外人王德新、杨世山没有买卖关系，只向张思前主张权利。退一步讲，即使存在其他合伙人，根据法律规定，合伙人之间的合伙协议仅在合伙人内部有约束力，对外部无约束力；合伙人对合伙的债务承担连带责任，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担，因此，即使高思前、王德新、杨世山系合伙经营，对于原告仅向高思前主张全部货款的行为，也符合法律规定。因此，对于被告高思前主张与案外人王德新、杨世山系合伙经营，应按约定比例分担尚欠货款的辩解本院不予支持，应由被告高思前向原告张德信偿还所欠货款。 关于欠款数额问题。原告主张被告在2016年5月12日结算后偿还14000元，被告主张该14000元系结算前由王德新偿还。事实上，原被告对于偿还数额均无异议，至于偿还时间，无论在结算前还是结算后偿还，均不影响最终的欠款数额。对于被告主张起诉前被告曾向张德信之子（微信名：张大单）偿还15000元货款的事实，原告予以认可，因此，高思前尚欠张德信货款141255元（170255元-14000元-15000元）。 关于利息问题。被告高思前未按约定日期偿还欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还欠款利息的诉求，本院予以支持。利息应以141255元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自违约之日即2016年5月16日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告高思前应于本判决生效后七日内偿还原告张德信货款141255元及利息（利息以141255元为基数，自2016年5月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张德信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元,减半收取计1713元，由被告高思前负担1413元，由原告张德信负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李海洪 二〇二〇年七月六日 法官助理 赵 静 书 记 员 刘家泽
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初1030号 原告：陕西岐山农村商业银行股份有限公司（曾用名：岐山县农村信用合作联社），住所地：陕西省岐山县凤鸣镇。 法定代表人：张博，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李斌，男，系该公司职工。 被告：王宝录，男，汉族，1968年11月10日出生，住址：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇安乐社区。 被告：王金娥，女，汉族，1968年6月14日出生，住址：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇安乐社区，系王宝录之妻。 被告：王民科，男，汉族，1968年1月17日出生，住址：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇安乐社区。 被告：王小琴，女，汉族，1968年6月21日出生，住址：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇安乐社区，系王民科之妻. 原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司与被告王宝录、王金娥、王民科、王小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告王宝录到庭参加诉讼，、被告王金娥、王民科、王小琴经本院传票传唤未到庭诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宝录、王金娥偿还原告借款本金190，000元，借款利息11，959.84元（暂计算至2020年3月5日），此后息随本清；2、依法判令被告王民科、王小琴对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王宝录、王金娥因借新还旧所需，向原告提出用款申请。2018年12月24日，原告同被告王宝录、王金娥签订《借款合同》，合同号：陕农信安借字【2018】第166号。合同约定：原告向被告王宝录、王金娥发放190，000元贷款。贷款期限为2018年12月24日至2019年12月23日，月利率10.05‰。同时，被告王民科、王小琴同原告签订《保证担保合同》一份，合同号：陕农信安保字【2018】第087号，由被告王民科、王小琴为该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按第一、二被告要求向其发放了19万元贷款。贷款到期后，经原告多次催促各被告，依然未能全额清偿。截止2020年3月5日，拖欠原告贷款本息共计201，959.84元。原告催要未果，为此诉讼，请判如所请。 被告王宝录辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，与原告签订的借款合同是事实。 被告王金娥、王民科、王小琴未进行答辩和举证。 原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、中国银行保险监督管理委员会宝鸡监管分局宝银保监复（2020）19号文件、营业执照各一份；2、情况报告、借款申请书一份、借款人及共同借款人身份证复印件、户口本复印件各一份；3、借款合同一份；4、保证人承担债务承诺书一份；5、保证人及配偶身份证及户口本复印件各一份；6、保证担保合同一份；7、信用社贷款（担保）借据、信用社放款凭证各一份；8、账户明细一份；9、客户谈话备忘录、照片一份；10、贷款催收通知书一份；11、贷款结欠利息证明一份。上述证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年12月24日，原告同被告王宝录、王金娥签订《借款合同》，合同号：陕农信安借字【2018】第166号。合同约定：原告向被告王宝录、王金娥发放190，000元借款。贷款期限为2018年12月24日至2019年12月23日，月利率10.05‰。同时，被告王民科、王小琴同原告签订《保证担保合同》一份，合同号：陕农信安保字【2018】第087号，由被告王民科、王小琴为该笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按被告王宝录、王金娥要求向其发放了190，000元借款。借款到期后，经原告多次催促各被告，依然未能全额清偿。截止2020年3月5日，被告王宝录、王金娥拖欠原告借款本金190，000元，利息11959.84元，共计201，959.84元。原告催要未果，为此提起诉讼。 本院认为，原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司与被告王宝录、王金娥签订《借款合同》以及与被告王民科、王小琴签订《保证担保合同》自愿合法，意思表示真实，属有效合同，依法予以确认。原告按合同约定履行了出借义务，被告王宝录、王金娥未按合同约定还本付息，至今拖欠，已构成合同违约，理应承担清偿责任；被告王民科、王小琴在借款逾期后未依法履行保证担保义务，也应承担连带清偿责任。原告诉请的利率未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故对原告主张判令被告王宝录、王金娥清偿借款本息、被告王民科、王小琴对借款承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宝录、王金娥于本判决生效后十日内一次性清偿原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款本金190，000元，利息11959.84元，共计201，959.84元（截止2020年3月5日）此后，息随本清；。 二、被告王民科、王小琴对上述借款承担连带保证责任。保证人王民科、王小琴承担连带保证责任后，有权向债务人王宝录、王金娥追偿。 案件受理费4，330元，减半收2，165元，由被告王宝录、王金娥负担2，165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨红社 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩亚玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2931号 申请执行人：区淑平等36人（详见《申请人情况一览表》）。 委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园，住所地佛山市三水区白坭镇岗头村白坭二小前，统一社会信用代码：524406075556187792。 法定代表人：张加辉。 区淑平等36人与佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园因劳动报酬争议仲裁一案，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1441号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园应支付区淑平等36人2019年7月的工资合计102527.24元（各申请执行人工资数额详见《申请执行人情况一览表》）。根据权利人的申请，本院分别于2020年6月23日、7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现不动产、证券、工商、银行存款等财产登记信息。 2．本院对被执行人住所地现场调查，该住所地已由佛山市三水区白坭镇人民政府出资重新设立了新的主体，名称为佛山市三水区白坭镇岗头中心幼儿园，未发现原主体佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园有财产可供执行。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（ 本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2854、2901-2935号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇二〇年七月二十日 书记员 谭嘉欣
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保586号 关于于XX申请执行杨X侵权一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初150号 原告：杨宇，男，1986年5月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：谢红波，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告杨宇与被告谢红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宇到庭参加诉讼，被告谢红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨宇诉称：2016年11月26日，被告谢红波的父亲谢凤春领着谢红波的妻子王淑霞来我家抬款30000元，约定月利1分。王淑霞在欠据中欠款人处写了谢红波的名字，王淑霞自己按的手印。借款后支付了一年的利息，2017年11月26日又重新出具了一枚30000元欠据，约定月利1分。王淑霞在欠据中欠款人处写了谢红波名字，王淑霞自己按的手印。王淑霞于2018年冬天去世。王淑霞去世后，我找谢红波催要欠款，谢红波说差不了事，不用换条，有钱就还了。谢红波推托拒不偿还欠款，现诉至法院，要求被告返还借款本金30000元，并自2017年11月26日起按照月利1分支付利息。 被告谢红波未出庭，无答辩意见。 经审理查明：王淑霞系被告谢红波妻子，于2018年冬去世。由王淑霞经手，谢红波、王淑霞在原告杨宇处借款30000元。该借款支付利息后，王淑霞于2017年11月26日重新给杨宇出具一枚30000元欠据，约定月利1分。王淑霞在欠据中欠款人处书写了谢红波的名字，并按指印。杨宇为证实借款事实，同时提供其于2019年3月2日催要借款时的录音予以佐证。在该录音中，杨宇表示催要借款并要求谢红波重新出具借据；谢红波表示“差不了，写不了欠条，有钱就给打条了。暂时没钱，慢慢给”；谢红波父亲谢凤春表示“你要是不该人家，人家也不能来。差不了，谁都是挣的血汗钱”；谢红波母亲李树芹表示“都有条，也差不了，也算数”。本院于2019年3月27日询问时，李树芹证实：“当时是谢红波父亲谢凤春领着王淑霞到杨宇家里借款30000元，利息是月利1分，欠款人处也是杨宇妻子写的，只有手印是王淑霞按的。利息年年都给，2018年的利息没给。王淑霞在2018年农历10月6日去世了。” 上记事实，有原告陈述、证人证言、询问笔录、录音等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：由王淑霞经手，被告谢红波与其妻子王淑霞在原告杨宇处借款，且事后谢红波对该债务认可，该债务属于谢红波与王淑霞的夫妻共同债务。现王淑霞已去世，谢红波应对债务承担偿还责任。故对杨宇要求谢红波返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢红波返还原告杨宇借款30000元，并自2017年11月26日起，按照月利1分支付利息。此款限判决生效后立即给付。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谢红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  李文萍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 彬
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2783号 原告：冯成叶，女，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：郭红斌，女，1968年10月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。现羁押于浙江省宁波市宁海县看守所。 第三人：蜂巢股权投资基金管理（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路527号B座28层2803号。统一社会信用代码912102006775049487。 法定代表人：王磊，该公司执行董事。 原告冯成叶与被告郭红斌、第三人蜂巢股权投资基金管理（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告冯成叶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯成叶撤回起诉处理。 审 判 员 单宏洁 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘占奎 书 记 员 吴佳楠 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2564号原告汉口银行股份有限公司黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区黄陂大道387号。负责人史焕伟，行长。委托诉讼代理人林娜，湖北观筑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人胡丽，湖北观筑律师事务所律师，特别授权。被告李怡，女，1993年2月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人李斌，总经理。本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄陂支行诉被告李怡、被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行2020年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行的撤诉事由不违反法律规定，本院应当依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汉口银行股份有限公司黄陂支行撤回起诉。案件受理费减半收取1502元，由原告汉口银行股份有限公司黄陂支行负担。审判员  王国辉二〇二〇年七月三十一日书记员  刘璧瑗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1312号原告：王帅，男，1980年6月13日出生，汉族，住盐城市滨海县。被告：张辛松，男，1976年9月6日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。原告王帅与被告张辛松租赁合同纠纷一案，于2019年9月18日向滨海县人民法院起诉，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。同年10月11日，滨海县人民法院裁定被告对管辖权提出的异议成立，该案移送本院审理。本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告王帅，被告张辛松及其委托诉讼代理人胡云雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还人民币6万元，并从起诉之日起按年息6%承担利息至履行完毕之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月6日，被告的一架美国R44直升机租赁给江苏通航科技发展有限公司作静态展示使用，租赁期限从2017年7月6日至2018年7月16日，租金15万元，原告为承租方提供连带责任担保，租金15万元也有原告支付。2017年12月，被告将出租的飞机运回出售，对未到期的租金，被告出具给原告10万元的欠条。后被告归还给原告4万元，余款经原告多次索要未果。被告张辛松辩称，被告收到原告支付的租金15万元后，过了3至4个月，原告主动要求解除租赁合同，并向被告介绍了其他租客。2017年12月4日，经双方确认，被告需退回原告租金10万元，当日，被告书写了金额为10万元的欠条给原告。因被告财务情况恶化，资金周转困难，打算卖掉飞机后再将租金退给原告。飞机在租赁期间损坏，根据租赁合同的约定，应当由原告承担飞机的维修费用。2018年3月23日，原、被告通过手机短信的方式协商租金退回和飞机故障事宜，最后约定以被告支付原告4万元了解此事。当日晚上，被告委托其妹夫王某与原告见面，王某当场微信转账4万元给原告，原告收款后，将被告出具给原告的10万元欠条及收到飞机的收条交给王某，王某拍照给被告核对后，撕掉上列欠条和收条。本次诉讼后，被告仔细查看，发现原告于2018年3月23日交给王某的欠条和收条系原告伪造，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡和朋友关系。2017年7月6日，被告作为出租方、江苏通航科技发展有限公司作为承租方、原告作为承租方的担保方签订飞机租赁合同，原告系江苏通航科技发展有限公司的股东及法定代表人，租赁合同约定：租赁物为美国R44直升机，不适航，作静态展示。租赁期限自2017年7月6日至2018年7月16日，租金15万元。交付地点为盐城大丰。当日，原告转账支付给被告租金15万元，被告在上列飞机租赁合同反面书写了“收到租金15万”，原告使用挂车取走直升机。2017年10月，原告因其俱乐部经营不善，与被告协商，后达成一致意见：飞机由被告收回，被告退还原告租金10万元。2017年12月4日，被告出具欠条和收条给原告。内容分别为“欠到王帅10万元整”和“收到R44飞机一架”。当日，被告取走出租的R44直升飞机。同年12月20日左右，原告多次打电话给被告及当面向被告催要上列退还租金，被告提出由原告帮助其变卖飞机，收到价款后，再予支付。2018年3月初，经原告多方联系，帮助被告出售了飞机，后原告联系不到被告。2018年3月23日，原、被告通过手机短信的方式约定，上列租金，由被告向原告支付4万元了结，被告即委托其妹夫王某与原告见面，王某通过微信转账支付给原告4万元，原告将“欠条”和“收条”交给王某，王某将该“欠条”和“收条”通过微信交由被告辨别，经被告确认，由王某撕碎。关于原告于2018年3月23日交给王某的“欠条”和“收条”，其内容和落款时间与2017年12月4日被告出具给原告的欠条和收条一致。诉讼中，原告称，因被告躲避不付款，2018年3月23日，被告于2017年12月4日书写欠条和收条的本子正好在车上，王某付款以后，原告照着原件描写了一份，重新书写了一份交给王某，实际书写日期是2018年3月23日。诉讼中，王某找到了上列被撕碎的“欠条”和“收条”，交给被告，被告黏贴后提交本院，经原告质证，其不持异议。关于被告辩称的飞机在租赁期间损坏，根据租赁合同的约定，应当由原告承担飞机维修费用的意见，经本院释明，被告表示在本案中不提起反诉，保留另行起诉的权利。以上事实，有原告提交的飞机租赁合同、农业银行银行卡交易明细清单、欠条、收条；被告提交的“欠条”、“收条”、手机短信及微信聊天记录截图打印件和当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，对于R44直升飞机的有关租赁事宜，当事人协商解除并进行了结算，被告应退还租金10万元，2017年12月4日，被告对该租金出具欠条给原告。2018年3月23日，原、被告通过手机短信协商，由被告支付给原告4万元了结，该款被告委托他人已予支付，因此，原、被告之间就退还租金的债权债务关系，已经处理完毕。在原告交还欠条、收条时，交付的系原告对照原件描写的“欠条”和“收条”，原告再以未交还的欠条、收条原件等证据提起诉讼，有违诚实信用原则，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20333号原告：兰霆，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：李骁蛟，男，1988年2月29日出生，汉族，住山西省娄烦县，原告兰霆与被告李骁蛟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰霆到庭参加诉讼。被告李骁蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰霆向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币（币种下同）100000元及利息（利息按月利率2%计算至债务全部清偿日止，其中第一笔50000元自2019年3月21日起算，第二笔50000元自2019年4月18日起算，暂计至2020年4月8日的利息合计124266.65元）。事实与理由：原、被告双方系前同事。2019年3月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2019年3月21日通过银行转款50000元，又于2019年4月18转款50000元。双方于2019年6月13日补签《借条》一张，确认了本金、利息及还款期限。被告未能如期还本付息。原告通过微信多次追讨未果。请求判如所请，维护原告合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证。经审核，本院对原告提交的《借条》、微信聊天记录及视频光盘等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告主张被告曾在其公司任职，并在三四年前离职。被告先后向原告借款100000元。其中50000元于2019年3月21日转账支付并附言“借款”，另50000元于2019年4月18日由原告指示公司财务人员向被告现金支付。原告提交视频光盘及《借条》，主张被告于2019年6月13日补充出具了《借条》。该《借条》载明借款本金100000元；月利息2%；2019年7月1日到期还本付息；原告因追偿产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由被告承担。原告主张，其通过微信向被告多次追索欠款，但被告迄今未偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据足以证明其向被告出借100000元的事实。原告主张被告借款后未偿还任何款项。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。因此，本院采纳说法，对原告主张被告偿还清偿借款本金并自款项出借之日起，按月利息2%的标准支付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李骁蛟应于本判决生效之日起七日内向原告兰霆偿还借款本金100000元；二、被告李骁蛟应于本判决生效之日起七日内向原告兰霆支付利息（其中50000元自2019年3月21日起算，另50000元自2019年4月18日起算，均按月利息2%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告李骁蛟负担。原告兰霆预付的1393元，由本院予以退回。被告李骁蛟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1393元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二〇年七月二十日法官助理张颖仪书记员陈紫珊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1529号申请执行人：许昌市自然资源和规划局，住所地河南省许昌市建安大道1516号市委市政府办公区5号楼。被执行人：马电清，男，1959年1月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行审189号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马电清银行存款、收入15058.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月二十七日书记员  毕玉媛
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3756号原告：陕西瑞旭物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市滨河新区=。法定代表人：侯曰龙，系该公司总经理。被告：刘柯岩，男，1979年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告陕西瑞旭物业管理有限公司与被告刘柯岩物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘柯岩的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西瑞旭物业管理有限公司撤回对被告刘柯岩的起诉。案件受理费50元,由原告陕西瑞旭物业管理有限公司负担。审判员  高利平二〇二〇年七月二十三日书记员  李 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执449号之一申请执行人:孙雪松，女，1972年7月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市。经营者：高清海。被执行人：孙雪松，男，汉族，1985年6月24日生，住安徽省涡阳县。申请执行人孙雪松与被执行人云龙区爱之尚健身服务中心、高清海健身服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0303民初141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年3月19日立案执行，并依法追加经营者高清海为被执行人，立案标的为825元,执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年3月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2020年3月至2020年6月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查控反馈结果依法冻结被执行人名下部分银行账户，由于账户余额较少，本次执行程序暂不予以扣划。被执行人暂无其他可供执行财产。3、2020年4月本院依据生效法律文书载明被执行人地址查找被执行人，被执行公司不在营业。4、2020年7月27日与申请执行人孙雪松谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年七月二十七日书记员  李 婷
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初728号原告：李庚荣，男，1954年3月24日出生，蒙古族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票区沙锅屯供销合作社，住所地：葫芦岛市南票区沙锅屯乡。法定代表人：阎庆石，职务：主任。原告李庚荣诉被告葫芦岛市南票区沙锅屯供销合作社（以下简称“沙锅屯供销合作社”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庚荣、被告沙锅屯供销合作社的法定代表人阎庆石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于南票区老集市，被告副食门市部房屋中的从北墙起第四空，面积为68.4平方米的房屋为原告所有；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年2月5日，位于南票区老集市，原为被告副食门市，面积341.91平方米，产权证号为锦南房执字第××号房屋。因该房屋破损拉裂，被告决定将该房屋平均分5份，出售给供销社职工，被告分别与买房人签订房屋买卖协议。其中原告的房屋位于门市部靠房屋中的从北墙起第四空，面积68.4平方米的房屋，房屋价款1.6万元。原告为确认该房屋产权，提起诉讼，望法院判决位于南票区老集市，门市部靠房屋中的从北墙起第四空，面积68.4平方米的房屋为原告所有。被告辩称，原告所述属实，同意确认合作社副食门市房自北山墙向南第四空、面积为68.4平方米的产权为原告所有。本院经审理查明如下事实，原告系被告单位的退休职工。2003年2月，被告经请示批准处置集体自管公产房屋，将座落于南票区下坎里、产权证号为锦南房执字第××号、面积341.91平方米的商服平房（西偏房）分成五等分出售给本单位职工，其中原告买得其中一份（位于副食门市房北墙起第四空，面积68.382平方米）。同年2月5日原被告签订房屋买卖协议，原告交足房屋价款1.6万元，被告将房屋交予原告管理使用。但至今未办理房屋产权分割及变更登记手续。现原告为明晰产权，减少纠纷，向本院提出诉讼，要求确认位于南票区老集市、葫芦岛市南票区沙锅屯供销合作社副食门市房自北山墙向南第四空、面积为68.382平方米的产权为原告所有。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、营业执照、协议书、身份证、房产执照、专用收款收据、副食门市部平面示意图（分割图）、会议纪要等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告沙锅屯供销合作社经上级批准处置集体自管公产房屋，并与原告李庚荣签订的房屋买卖协议系属双方当事人真实意思表示，不与有关法律规定相悖，合同成立并生效，且已实际履行多年，应受法律保护。原告据此要求确认该房屋已购买部分的所有权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下：确认座落于南票区下坎里的商服平房（所有权人：沙锅屯供销社；房产执照号：锦南房执字第××号；产别：集体自管公产；房屋结构：混合；层数：平；用途：商服；建筑面积：叁佰肆拾壹点玖壹平方米；间数：壹；方位：西厢；房产执照颁发日期：一九八八年七月八日）北山墙向南第四空（北邻杨立霞）、面积为68.382平方米的产权为原告李庚荣所有。案件受理费人民币200元，由原告李庚荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年七月二十三日书记员  许常辉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔05民终3610号 上诉人（原审被告）：贵州威宁黔坤房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县海边街道开行路中央步行街8号楼。统一社会信用代码：915205260806914454。 法定代表人：杨国友，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄燕江，贵州草海律师事务所。 被上诉人（原审原告）：施超，男，1984年3月25日生，汉族，本科文化，医生，贵州省威宁县人。住威宁县。 被上诉人（原审原告）：吕艳，女，1990年3月16日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。 上诉人贵州威宁黔坤房地产开发有限公司因与被上诉人施超、吕艳商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。 上诉人贵州威宁黔坤房地产开发有限公司提出上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。事实及理由：原判认定事实不清，导致适用法律错误。被上诉人说本案纠纷无人管，实际上诉人已找有关部分进行处理，也请中介机构鉴定，被上诉人在一审庭审中已认可有关部门处理一事，上诉人已愿意修复质量问题，其实房屋仅仅是有瑕疵不存在质量问题，而被上诉人坚持要鉴定处理，扩大损失应承担主要责任。本案的鉴定费用分配不公平和修复费用较高，上诉人可自行修复减少费用，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人施超、吕艳二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，鉴定评估是法院委托的，合法有效，请求二审维持原判。 施超、吕艳一审提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋修复费用15851.54元及鉴定费24000元，合计39851.54元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年1月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于六桥街道××路阳光鑫城4栋1单元9-4号房出售给二原告，房屋总价款为362395元。2017年11月，二原告入住该房屋后不久就发现该房屋的厨房和阳台的横梁出现两处断裂，客厅及卧室出现多处墙体开裂。本院审理过程中，经原告申请，威宁县人民法院于2019年4月23日委托广东中星检测鉴定有限公司对原告房屋进行了鉴定，鉴定结论为该房屋的损坏不影响结构安全，但应对损坏部位进行修复处理，修复费用为15851.54元，花去鉴定费用24000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中被告贵州威宁黔坤房地产开发有限公司向原告销售的房屋经鉴定存在损坏的情形，故应当对损坏部位进行修复并承担因此而产生的鉴定费用。故本案二原告请求被告支付修复费用及鉴定费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决：由被告贵州威宁黔坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告施超、吕艳房屋修复费用15851.54元和鉴定费24000元,两项共计39851.54元。案件受理费398元，由被告贵州威宁黔坤房地产开发有限公司承担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应承担涉案房屋的修复费用和鉴定费用。经查，对于涉案房屋存在质量瑕疵问题需要修复的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案系商品房买卖合同纠纷，作为房屋出卖方的上诉人在房屋存在质量问题时就当承担修复责任，一审根据鉴定评估结论的修复费用判决上诉人承担并无不当，至于由谁实施修复行为上诉人与被上诉人可另行协商处理。对于鉴定费用的承担，因本案房屋损失的责任是上诉人的质量问题产生，对产生的鉴定费用由其承担，符合法律规定，为此，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费796元，由上诉人贵州威宁黔坤房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇二〇年七月三日 书记员 宗航程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3455号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：孙莉莉，女，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙莉莉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初11922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人欠款账单本金51526.26元、利息和费用合计3093.38元（利息和费用暂计至2019年6月10日，此后按年利率24%合计至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1185元、公告费130元、执行费739元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经查询被执行人名下无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何 洋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3223号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：陈智伟，男。 被告：李志山，男，1979年2月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告李志山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人陈智伟到庭参加诉讼。被告李志山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令李志山归还借款本金50000元，截止2020年5月28日的利息、罚息、复息3828.44元，及以借款本金50000元为基数自2020年5月29日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息。事实和理由：2017年9月13日李志山向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年9月13日，李志山登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。后李志山通过个人手机银行多次支用贷款合计50000元。因李志山未依约还款，且经莆田农商银行多次催告，李志山仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 李志山未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、李志山身份证复印件一份；2、最高额借款合同一份；3、福建农村信用社、农商银行电子支用单十五份；4、贷款交易明细表、普通贷款账户交易明细查询登记簿各十五份；5、个人客户开户综合申请书、手机银行开户业务凭证、手机银行客户信息详情各一份；6、存款明细账一份。因李志山未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，李志山（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年9月13日起至2020年9月12日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年10月18日，李志山通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款3000元；2017年10月19日支用贷款2000元；2017年10月24日支用贷款2000元；2017年10月27日支用贷款2000元；2017年11月5日支用贷款2000元；2017年11月8日支用贷款2000元；2017年11月22日支用贷款7000元；2017年11月23日支用贷款10000元；2017年12月15日支用贷款2000元；2017年12月20日支用贷款5000元；2018年3月28日支用贷款2000元；2018年4月1日支用贷款2000元；2018年4月13日支用贷款5000元；2018年4月15日支用贷款2000元；2018年5月21日支用贷款2000元。因李志山未按照合同约定还款，莆田农商银行催讨未果后提起诉讼。截至2020年5月28日李志山尚欠莆田农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计3828.44元。 本院认为，莆田农商银行与李志山之间存在借款合同关系。李志山未按合同约定及时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张李志山偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。李志山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李志山应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2020年5月28日利息、罚息、复利共计3828.44元，及自2020年5月29日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由李志山负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2213号原告：刘峰,男,1975年2月9日出生,汉族,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。被告：陈卫三,男,1967年8月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所。第三人：班超，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告刘峰与被告陈卫三、第三人班超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘峰的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘峰负担。审判员  李冬冬二〇二〇年七月二十八日法官助理王玉洁书记员汪影
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1312号原告：尤秀军，女，满族，1964年1月10日出生，住辽宁省康平县。被告：康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：候鹤英，系合作社经理。原告尤秀军与被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社（以下简称“吉塔辣椒合作社”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤秀军到庭参加诉讼，被告吉塔辣椒合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤秀军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付辣椒款4313.46元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，我与被告签订了辣椒收购合同。2017年12月30日，被告在我处收购辣椒582.9公斤，单价每公斤7.4元，总计4313.46元。被告当场给我出具了收购票手续，约定在2018年春节前付款。该款经我多次催要，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。吉塔辣椒合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告尤秀年（乙方）与被告吉塔辣椒合作社（甲方）签订《吉塔PU辣椒F1推广种植合同》，约定甲方按保底价回收乙方推广种植的吉塔辣椒成品红干椒。2017年12月30日，原告按合同约定将辣椒以每公斤7.4元卖给被告，价款合计4313.46元，被告为原告出具收购票一张，对上述事实予以确认。上述欠款被告至今未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订《吉塔PU辣椒F1广种植合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方形成种植回收合同法律关系。现原告已经按照合同约定种植辣椒，并将辣椒出售给被告，被告亦应按约定支付相应价款，履行合同义务。被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告尤秀军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社于本判决生效后10日内一次性给付原告尤秀军欠款4313.46元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年七月十四日书记员 刘雨霖
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保657号 关于石家庄XXXX有限公司申请执行张X、任XX合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月17日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1859号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所唐山路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，公司经理。 委托诉讼代理人:高提,公司员工,特别授权代理。 委托诉讼代理人:邢鹤晨,公司员工,特别授权代理。 被告：孙景利，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告孙景利追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人高提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的具体诉讼请求：要求被告偿还原告代为还贷本金及利息67759.97元；并承担诉讼费用。 被告孙景利未予答辩。 本院经审理查明：2018年6月12日，被告孙景利在原告中国人保财产保险股份有限公司处投保了人保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行股份有限公司唐山广场支行，贷款金额为105000元，保险费62261.28元，保险金额115294.89元，赔偿等待期80天，每月保费率为1.5%，每月保险费1729.48元，投保人每月交付保费，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年6月21日，被告孙景利与华夏银行股份有限公司唐山广场支行签订了个人保险保证借款合同，主要内容为：贷款金额105000元，用途为其它，期限为36个月，自2018年6月21日至2021年6月21日，年利率为6.175%，还款账户账号62×××27，按月等额还本付息，孙景利需在每个还款日前将应还款项存入该账户。 2019年12月11日，华夏银行股份有限公司唐山广场支行向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司索赔申请理赔金额为67759.97元。同日，华夏银行股份有限公司唐山广场支行出具代偿债务与权益转让确认书，主要内容为收到投保人孙景利个人信用贷款保证保险单项下的代偿款67759.97元，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给保险公司。 上述事实，有原告提交的借款合同，保险单，索赔申请书、转让确认书等予以证实。 本院认为，2018年6月21日，被告孙景利与华夏银行股份有限公司唐山广场支行签订的个人保险保证借款合同，与原告中国人保财产保险股份有限公司签订的人保个人信用贷款保证保险合同，均是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，各方均应按合同约定履行各自义务。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，于2019年12月11日向华夏银行股份有限公司唐山广场支行偿还本金及利息合计金额67759.97元。原告履行了保证责任后，有权向被告追偿，原告要求被告支付理赔款67759.97元，理据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告孙景利于本判决生效后10日内给付原告中国人保财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款67759.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，减半收取747元，由被告孙景利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2628执322号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦屏县支行，统一社会信用代码：91522628051906937N，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇风雨桥社区。 负责人：熊刚，男，行长。 被执行人：龙治易，男，1983年1月16日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院作出的（2020）黔2628民初110号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙治易至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙治易在贵州省农村信用社联合社62***************37_1账户内存款人民币254454.05元的冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 云 二〇二〇年七月十七日 书记员 程平波
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执569号申请执行人：唐海林，女，1989年12月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：滨海县东坎街道果乐多水果店，住所地滨海县。经营者：姜亚红，女，1978年1月9日生，汉族，居民，住江苏省无锡市北塘区。申请执行人唐海林申请执行被执行人滨海县东坎街道果乐多水果店劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1687号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告滨海县东坎街道果乐多水果店限本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐海林鸡苗款14000元并承担利息（从2018年8月17日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日受理。本院在执行申请执行人唐海林申请执行被执行人滨海县东坎街道果乐多水果店劳动报酬纠纷一案中，1、2020年4月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年3月27日、2020年6月27日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年5月22日，本院到被执行人滨海县东坎街道果乐多水果店住所地线下查控，被执行人已经不经营，门市已更换，无法查找到经营者姜亚红。4、2020年5月28日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人滨海县东坎街道果乐多水果店纳入失信被执行人名单，向其经营者姜亚红发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年七月二日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初101号原告：温州市瓯海梧田展鸿门经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道昌西花园14幢西首8号。统一社会信用代码：92330304MA2C5CBQ4R。经营者：王飞，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：管林锋，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：东大建设集团有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇西金路88号。统一社会信用代码：91330382145501260L。法定代表人：谷乐江。原告温州市瓯海梧田展鸿门经营部与被告东大建设集团有限公司、管林锋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2020年3月19日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告温州市瓯海梧田展鸿门经营部、被告管林锋到庭参加诉讼。2020年3月31日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2020年4月1日，本院依据原告申请追加被告东大建设集团有限公司为本案共同被告。2020年7月9日，本院第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告温州市瓯海梧田展鸿门经营部到庭参加诉讼，被告管林锋、被告东大建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告温州市瓯海梧田展鸿门经营部向本院提出诉讼请求判令：两被告支付原告欠款17900元。事实和理由：2017年7月份，被告东大建设集团有限公司、管林锋向原告购买防火卷帘门，共计金额57900元。后于2018年7月14日支付1万元，于2018年7月31日支付3万元，尚欠17900元至今未付，故起诉至法院。被告东大建设集团有限公司没有答辩，没有向本院提供证据。被告管林锋答辩称：答辩人于2017年3月14日起受雇于被告东大建设集团有限公司。答辩人系代表被告东大建设集团有限公司向原告采购卷帘门，原告诉称的欠款金额属实，但应由被告东大建设集团有限公司承担责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年7月份，被告管林锋向原告购买防火卷帘门用于被告东大建设集团有限公司负责的乐清市石帆街道东朴湖农房集聚建设项目，货款合计57900元。嗣后，原告收到货款4万元，剩余货款17900元未支付。以上事实由原告、被告管林锋的陈述、原告提供的收款收据、微信记录、转账记录，被告管林锋提供的东大建设集体有限公司文件予以证实。本院认为：根据原被告的陈述及提供的证据，原告开具的收款收据缴款单位亦为被告东大建设集团有限公司，可以认定被告管林锋向原告购买防火卷帘门系履行职务行为，系代表被告东大建设集团有限公司向原告进行购买，法律后果应由被告东大建设集团有限公司承担，故原告要求被告管林锋承担本案责任，依据不足，本院不予支持。合法的买卖关系受法律保护。被告东大建设集团有限公司尚欠原告货款17900元的事实清楚，依法应予支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东大建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海梧田展鸿门经营部欠款17900元；二、驳回原告温州市瓯海梧田展鸿门经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告东大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  林建波人民陪审员  叶剑慧二〇二〇年七月九日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执144号申请执行人：威海印刷机械有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街1号。法定代表人：谷祖欣，董事长。被执行人：青岛星光渊印务有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区居委会东300米，统一社会信用代码91370214770267406M。法定代表人：吴红光，总经理。威海印刷机械有限公司与青岛星光渊印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初618号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：青岛星光渊印务有限公司于本判决生效后十日内支付威海印刷机械有限公司胶印机货款12.2万元及利息（以12.2万元为本金，自2019年3月6日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因青岛星光渊印务有限公司未履行判决书确定的义务，威海印刷机械有限公司于2020年2月11日向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2020年2月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因无法联系收件人而退回。2020年3月7日本院公告送达上述法律文书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2020年2月18日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人青岛星光渊印务有限公司的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月16日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2020年6月10日，本院执行人员前往青岛星光渊印务有限公司工商登记地址进行现场调查，据村委会工作人员称，本村并没有该企业。本院于2020年7月6日对被执行人青岛星光渊印务有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2020年7月6日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年七月六日书记员  赵志远
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执460号 申请执行人：吴志平，男，1987年11月28日生，汉族，住镇江市。 被执行人：赵伟，男，1986年5月12日生，汉族，住镇江市。 本院在执行吴志平与赵伟民间借贷纠纷一案中，本院依据(2018)苏1191民初2340号民事判决书，责令被执行人赵伟支付54520元，并负担执行费718元。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年7月29日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1191民初2340号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  姚兆天
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1659号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，1992年7月4日出生，汉族，住河南省漯河市。被告：鲁某，男，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告鲁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以与鲁某私下协商还钱为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对鲁某的起诉。案件受理费减半收取571元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员  操玉江二〇二〇年七月二十七日书记员  陈愫愫附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8297号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人刘元卿，系该公司董事长。原告委托代理人**。被告王宏伟。原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年七月十六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖终68号 上诉人（原审被告）：宁夏颐坤广告信息文化传媒有限公司。住所地：银川市兴庆区。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX2641Ｈ。 法定代表人：娄彦成，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：西部机场集团广告传媒（西安）有限公司。住所地：陕西省西咸新区空港新城空港国际商务中心BDEF栋Ｅ区房。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX3291Ｌ。 法定代表人：田晓强，系该公司总经理。 上诉人宁夏颐坤广告信息文化传媒有限公司因与被上诉人西部机场集团广告传媒（西安）有限公司广告合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初512号民事裁定，向本院提出上诉。 宁夏颐坤广告信息文化传媒有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人即本案被告宁夏颐坤广告信息文化传媒有限公司的住所地和经营场所均在银川市兴庆区XX街XX巷XX号，且涉案的广告合同履行地也在宁夏银川市，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。 上诉人请求：1、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初512号民事裁定；2、将本案移送银川市兴庆区人民法院审理。 被上诉人西部机场集团广告传媒（西安）有限公司未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中上诉人与被上诉人双方签订的《西部机场广告传媒（西安）有限公司广告发布合同》及《变更协议》中，对争议解决的管辖法院均作了明确约定，即双方同意将争议提交西部机场集团广告传媒（西安）有限公司所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效,对双方当事人有约束力，故咸阳市渭城区人民法院作为双方合同约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年七月十七日 书记员 张亚亭 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初324号 原告：霍东文，男，汉族，1965年5月15日出生，住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：吴学涛，男，汉族，1977年1月5日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 原告霍东文与被告吴学涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告霍东文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币196000元，利息18954元（利息计算至2020年4月14日，以后利息另行计算至给付清为止），共计人民币214954元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营急需资金向原告借款，约定利息1分，借款期限为原告随时要被告随时给，被告于分别于2019年5月7日向原告借款60000元，于2019年5月8日向原告借款40000元，于2019年8月13日向原告借款50000元，于2019年8月30日向原告借款50000元，原告随即将上述四笔借款交付给被告。后经原告多次向被告索要，被告于2020年1月21日给付原告4000元，剩余借款196000元及利息经原告多次索要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2020年5月25日邱县公安局决定对吴学涛涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告霍东文的起诉。 案件受理费4524元，全部退还给原告霍东文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵为华 二〇二〇年七月一日 书记员  黄世欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督592号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，，系该公司员工，特别授权。被申请人：熊宗成，男，汉族，1963年8月13日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人熊宗成申请支付令一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月10日发出(2020)渝0110民督592号支付令，限令被申请人熊宗成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督592号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年七月六日书记员 邓乐懿