山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2915号 上诉人（原审被告）：魏延亮，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘振霄，山东平大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭祥慧，女，1980年7月11日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐虹，平邑武台法律服务所法律工作者。 原审被告：张庆芳，女，1974年1月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 上诉人魏延亮因与被上诉人彭祥慧、原审被告张庆芳债权转让合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏延亮上诉请求：1.撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6489号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决认定魏延亮向案外人张丽出具借条的行为系魏延亮个人行为，属于认定事实错误。魏延亮作为冠鲁装饰工程有限公司蒙阴县人民医院门诊楼综合大楼装饰工程项目部的项目经理，对外代表冠鲁装饰公司进行经营活动，并且上诉人有银行流水证明在2015年3月3日、2015年4月18日、2015年2月9日，在收到张丽的融资款后，于当日转入了公司的财物部门，并没有将借款用于个人花费。因此应由借款实际使用人来归还该融资款，而不应该由履行职务行为的公司工作人员来承担还款责任。根据上诉人提交的“张丽融资明细”，双方在一审中对该借款的性质、借款金额和还款金额并无异议。一审法院未对该资金的实际用途及资金去向作进一步的查明。二、张丽将债权转让，上诉人并不知情。在一审庭审中，被上诉人仅凭张丽手机上的微信截图主张已经通知上诉人，缺乏事实依据，张丽既知道上诉人的家庭住址，也知道上诉人的工作单位，为什么不将债权转让协议通过邮寄的方式送达上诉人。根据上诉人所在公司的规定，任何人不得使用微信，所以上诉人手机中的微信早已不用，上诉人对于债权转让一事并不知情，未经通知，该转让对债务人不发生效力，被上诉人作为原告主体并不适格。综上所述，请支持我方上诉请求。 被上诉人辩称：第一，上诉人请求撤销的是山东省平邑县人民法院作出的（2019）鲁1326民初6489号民事判决，其至今并未对山东省平邑县人民法院作出的（2019）鲁1326民初6487号民事判决提出上诉，而上诉人与（2019）鲁1326民初6489号民事判决没有直接利害关系，因此应驳回上诉；第二，案涉借款系上诉人以个人名义借款，款项转入上诉人账户，至于上诉人事后将款项挪作何用并不影响案涉借款的性质。第三，债权转入已经通知上诉人。 张庆芳未予答辩。 彭祥慧向一审法院起诉请求：1.判令魏延亮、张庆芳归还彭祥慧债权转让款130,000元及利息；2.诉讼费、保全费由魏延亮、张庆芳承担。诉讼中，彭祥慧变更诉讼请求第一项为：判令魏延亮、张庆芳归还彭祥慧债权转让款130,000元及利息367,317.97元，本息合计497,317.97元，并自2019年9月23日起计算利息。 一审法院经审理查明：2014年7月13日，魏延亮分二次向张丽借款200000元，2015年8月14日，魏延亮支付借款利息48000元（至2015年7月13日），2018年2月14日归还借款本金100000元，截止2019年4月14日，尚欠借款本金100000元及利息138728.24元未归还。2015年3月3日，魏延亮向张丽借款100000元，2016年9月14日，魏延亮支付借款利息36000元（至2016年9月3日），2017年11月8日归还借款本金100000元，截止2017年11月8日，魏延亮尚欠借款利息20113.23元未归还。2015年4月18日，魏延亮向张丽借款350000元，2017年1月21日，魏延亮归还借款本金100000元，2017年9月8日归还借款本金20000元，2017年1月21日支付借款利息42130元（至2017年1月21日），截止2019年4月14日，尚欠借款本金230000及利息208476元未归还。2015年2月9日，魏延亮、张士海向张丽借款180000元，2016年9月14日，魏延亮支付借款利息68400元（至2016年9月9日），2018年7月20日，张士海结清本金180000元及利息71373元，该笔借款本息已经结清。2019年4月14日，经魏延亮与张丽结算，魏延亮欠张丽借款本金330000元，利息367317.97元。2019年4月27日，魏延亮归还借款本金200000元，再经结算，魏延亮尚欠张丽借款本金130000元及利息367317.97元未支付，魏延亮为张丽书写欠条一份，内容为：今欠张丽融资本金壹拾叁万元，利息叁拾陆万柒仟叁佰壹拾柒元玖角柒分，本金130000，利息367317.97截止到2019年4月14日，以后利息短期内不在计取。欠款人：魏延亮，2019年4月27日。2019年9月20日，张丽将其对魏延亮的债权497317.97元转让给彭祥慧，双方订立《债权转让协议》一份，并将债权凭证交付彭祥慧。同日，张丽将债权转让情况以短信形式通知魏延亮及张庆芳。2019年9月23日，经彭祥慧申请，一审法院作出（2019）鲁1326民初6487号民事裁定，对张庆芳所有的位于平邑县予以查封，房权证号：平房权证2012字第××号，保全金额500000元，彭祥慧缴纳申请费3020元。庭审中，双方对借款金额无异议，但对还款48000元、104400元、42130元是归还本金还是利息有分歧。案经调解，双方未达成一致调解意见。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，应当通知债务人。魏延亮向张丽借款，经双方结算，魏延亮尚欠张丽借款本金130,000元及利息367,317.97元未归还，魏延亮对2019年4月27日出具的欠条真实性无异议，属于当事人自认，且欠条内容与2019年4月14日结算明细、借据、银行流水明细及微信聊天记录相互印证，双方之间存在借款合同关系，且已实际履行，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，魏延亮应当履行还款责任。张丽将其对魏延亮的案涉债权转让给彭祥慧，双方签订债权转让合同并将债权转让通知魏延亮，案涉债权转让事实清楚，证据充分，不违反法律规定，一审法院予以确认。魏延亮关于案涉结算欠条中的结算数据不正确，其已多退本金100,530元的辩称，经审查，其计算依据是先还本后付息，该计算方法即无证据佐证，也无法律依据，利息未清而多退还本金100,530元，不合常理，一审法院不予认可。2019年4月27日欠条与2019年4月14日结算明细相互印证，魏延亮作为完全民事行为能力人书写结算欠条未对账的说法不符合常理。关于魏延亮主张归还68,400元利息问题，彭祥慧主张魏延亮2016年9月14日归还的104,400元系180,000元借款2016年9月9日前的利息68,400元和100,000元借款2016年9月14日前的利息36,000元，该180,000元借款系魏延亮与张士海共同所借，已结清，没有在结算条中体现，与本案无关，36,000元还款日期是2016年9月4日，并非2016年9月14日，因魏延亮对36,000元和68,400元未有提供还款证据，张丽关于2016年9月14日还款104,400元的陈述更具有高度可能性，一审法院予以认可。彭祥慧主张魏延亮支付案涉借款利息，因张丽与魏延亮在结算欠条中约定“以后利息短期内不在计取”，因此，张丽与魏延亮未约定利息，应视为无利息，现彭祥慧主张利息，因结算欠条中的利息367,317.97元系双方按照年利率24%计算的，因此该部分款项不再计算利息，因此可自其向一审法院主张权利之日起，以130,000元为基数，按年利率6%计算。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。魏延亮向张丽借款共计830,000元，超出家庭日常生活需要，魏延亮系房地产公司项目经理，且结算欠条中载明系融资款，彭祥慧主张该债务系张庆芳与魏延亮夫妻共同债务，但未提供证据证实案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或经夫妻双方同意，对彭祥慧关于张庆芳应承担清偿责任的诉讼请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。当事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人裁定采取保全措施，保全费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，现彭祥慧主张由魏延亮支付申请费3020元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，案件受理费8760元，减半收取4380元，由魏延亮负担。 本院二审期间，上诉人补充说明其是针对（2019）鲁1326民初6487号民事判决进行的上诉。上诉人提交三份证据：证据一、《蒙阴县人民医院门诊病房综合楼内外装工程分包协议书》，拟证明上诉人是山东冠鲁装饰工程有限公司的项目经理；证据二、上诉人魏延亮的银行交易明细，拟证明上诉人在收到张丽的融资款后，又将款项转汇给了平邑县第一建安工程有限公司，张丽的融资款只是通过上诉人的账号，最终使用人为平邑县第一建安工程有限公司；证据三、《建设工程施工合同》，拟证明张丽的融资款是用于了该项目建设。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：第一，本案一审案件案号为（2019）鲁1326民初6487号，而上诉人在上诉状中载明申请撤销的是（2019）鲁1326民初6489号民事判决，但结合上诉状载明的当事人信息及事实与理由来看，均与（2019）鲁1326民初6487号民事判决有关，因此本案上诉状中的案号应为笔误，上诉人应系对（2019）鲁1326民初6487号民事判决提出的上诉，上诉人在二审审理过程中对上诉案件案号的更正不属于上诉请求的变更，对此本院予以准许。第二，关于上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人以其本人名义向案外人张丽借款并出具相关借据，且借据中均没有出现山东冠鲁装饰工程有限公司的字样或签章，不符合履行职务的特征，案涉借款应视为其个人债务，上诉人主张其借款系职务行为的依据不足，本院不予采信。第三，关于上诉人主张涉案债权转让未向债务人履行通知义务的问题，经查被上诉人在一审中提交的证据能够证实涉案债权在转让时已通知上诉人，故对上诉人该主张本院不予采信。综上所述，魏延亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8760元，由上诉人魏延亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王 婧 书 记 员 崔恩羽