河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0526行初5号原告徐会楚，男，汉族，1982年4月15日生，住河南省滑县。委托代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。被告滑县退役军人事务局，住所地河南省滑县道城路东段。法定代表人李超，该局局长。参加诉讼行政机关负责人陈伟杰，该局副局长。委托代理人靳晓翰，河南丁当律师事务所律师。被告滑县人民政府，住所地河南省滑县道口镇解放中路。法定代表人陈忠，滑县人民政府县长。委托代理人许峰，滑县人民政府法制办工作人员。原告徐会楚不服被告滑县退役军人事务局、滑县人民政府不予评定伤残等级决定及行政复议决定，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告滑县退役军人事务局、滑县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告徐会楚及其委托代理人曹拥军，被告滑县退役军人事务局的负责人陈伟杰及委托代理人靳晓翰，被告滑县人民政府的委托代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滑县退役军人事务局于2019年12月18日对原告徐会楚作出不予评定伤残等级决定。原告徐会楚不服，向被告滑县人民政府申请行政复议，被告滑县人民政府于2020年3月2日作出滑政复决字〔2019〕37号行政复议决定，维持该不予评定伤残等级决定。原告徐会楚诉称，2020年3月11日，原告签收了滑县人民政府的复查答复意见。该复查答复意见违反行政程序要求，属于越权履职行政行为。根据中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会第413号令《军人抚恤优待条例》第二十四条第三款、第二十五条第二款之规定，原告申请要求评残，应由河南省民政厅作出行政决定。现被告滑县退役军人事务局作出不予评定伤残等级决定书，属于超越职权。被告滑县人民政府未及时履行监督监管职责，致使被告滑县退役军人事务局作出违反行政法规、法律的决定书，侵害了原告徐会楚的正当利益，依法应予撤销。请求法院依法撤销被告滑县退役军人事务局于2019年12月18日对原告徐会楚作出的不予评定伤残等级决定及被告滑县人民政府于2020年3月2日作出的滑政复决字〔2019〕37号行政复议决定。原告徐会楚向本院提交的证据材料有：1.滑政复决字〔2019〕37号行政复议决定书；2.徐会楚2019年11月12日评残鉴定申请书；3.不予评定伤残等级决定书；4.退役证；5.解放军第一〇七医院住院病案首页；6.2002年9月19日出院通知书；7.××协议书；8.麻醉协议书；9.解放军第一〇七中医院彩色多普勒超声波检查报告单；10.××人护理访视宣教单；11.门诊病历；12.烟台警备区保障部卫生科2016年8月5日证明；13.滑县四间房卫生院住院病历3份及医疗保险住院补偿票据；14.中央军委政治工作部来访告知书。被告滑县退役军人事务局辩称：一、原告徐会楚在实体上不符合评残条件。根据被告滑县退役军人事务局调查情况，再根据豫民〔2013〕8号《河南省实施细则》的通知第二条第二款规定、第四条第三款规定，原告徐会楚不符合评残条件。二、被告滑县退役军人事务局所作决定符合相关规定及程序。根据中华人民共和国民政部令第50号《民政部关于修改的决定》第七条规定，县级民政部门有权利填写不予评定、调整伤残等级决定书。请求法院依法驳回原告徐会楚的诉讼请求。被告滑县退役军人事务局向本院提交了以下证据、依据：1.不予评定伤残等级决定书；2.滑政复决字〔2019〕37号行政复议决定书；3.《伤残抚恤管理办法》（2013年修订）；4.《河南省民政厅（豫民〔2013〕8号）《关于印发的通知》；5.滑县退役军人事务局《关于四间房镇徐会楚反映要求评残问题的行政答复意见》；6.滑县退役军人事务局滑退役军人〔2019〕29号《滑县退役军人事务局关于徐会楚反映退伍后要求评残的信访事项办理情况的报告》；7.群众来信来访请示；8.信访案件领导包案情况登记表；9.信访案件查结呈审表；10.结案报告签；11.受理告知书及送达回证；12.滑退役军人事务局信访复字〔2019〕009号《关于徐会楚反映退伍后要求评残的信访事项答复意见书》及送达回证；13.信访事项处理情况回访登记表；14.中共滑县县委群工部回访记录。被告滑县人民政府辩称：一、被告滑县人民政府具有受理行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第六条、第二十八条等有关规定，滑县人民政府具有受理行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职权。二、被告滑县人民政府作出的滑政复决字〔2019〕37号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。被告滑县人民政府认为：滑县退役军人事务局受理原告徐会楚评残鉴定申请书后，依据职权和程序审查处理。徐会楚住院病历、出院通知书、71670部队卫生队证明、71670部队不符合评残证明和烟台警备区保障部卫生科证明等证据相互印证，滑县退役军人事务局根据上述证据认定徐会楚不符合《河南省实施细则》（豫民〔2013〕号）第二条第二款、第四条第三款规定的评残条件，依据事实和有关规定对徐会楚作出《不予评定伤残等级决定书》，该决定并无不当。被告滑县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2019年3月2日作出滑政复决字〔2019〕37号行政复议决定，维持被告滑县退役军人事务局作出的《不予评定伤残等级决定书》。三、被告滑县人民政府作出的滑政复决字〔2019〕37号行政复议决定认定程序合法。请求法院依法驳回原告徐会楚的诉讼请求。被告滑县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表；2.不予评定伤残等级决定书；3.行政复议申请书；4.行政复议送达地址确认书；5.伤残鉴定申请书；6.徐会楚身份证复印件及户口本复印件；7.徐会楚男性应征公民入伍批准书；8.徐会楚应征青年病史调查表；9.2018年12月18日滑县四间房镇四间房村民委员会证明；10.2016年8月5日烟台警备区保障部卫生科证明；11.解放军第一〇七医院住院病案首页；12.××返乡待遇证明；13.陈有斐证明；14.王兴伟证明；15.谢波证明；16.《军人抚恤优待条例》（2011年修订）；17.滑县退役军人事务局行政复议案件提交证据目录；18.滑县退役军人事务局行政复议答复书；19.行政复议案件延期审理审批表；20.滑政复决字〔2019〕37号行政复议案件审批表；21.行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，原告徐会楚对被告滑县退役军人事务局提交的证据提出以下质证意见：第5份证据内容中涉及到徐会楚患静脉曲张的情况没有依据；第6份证据原告徐会楚没有见过。原告徐会楚对被告滑县人民政府提交的证据提出以下质证意见：被告滑县人民政府应当作出撤销不予评定伤残等级决定的复议决定。被告滑县退役军人事务局对原告徐会楚提交的证据提出以下质证意见：原告提供的证据不足以证明其符合评残条件。被告滑县人民政府对原告徐会楚提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的证据的证明目的有异议，原告提供的证据恰恰证明了被告滑县退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定以及被告滑县人民政府作出的复议决定的真实性、合法性。本院对上述证据认证如下：被告滑县退役军人事务局提交的第3、4份证据，系被告滑县退役军人事务局作出本案被诉行政行为所依据的规章及规范性文件，对其真实性本院依法予以确认。被告滑县退役军人事务局提交的第5—14份证据，系其在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，可以证明案件事实，对其证明被告滑县退役军人事务局作出被诉行政决定过程和程序的效力本院依法予以确认。被告滑县人民政府提交的第1、3—20份证据证据，系其在作出行政复议决定过程中形成和取得的相关证据，可以证明其履行行政复议职责的相关事实，对其证明被告滑县人民政府作出被诉行政复议决定过程和程序的效力本院依法予以确认。被告滑县退役军人事务局提交的第1、2份证据、被告滑县人民政府提交的第2、21份证据、原告提交的第1、3份证据，系本案被诉行政决定或行政复议决定，本院依法不作为证据予以认证。原告提交的第2、4—14份证据，证据来源和取得方式合法，对其效力本院依法予以确认。经审理查明，原告徐会楚于2000年12月入伍，在部队服役期间，因右下肢静脉曲张，曾于2002年9月7日至2002年9月19日在解放军107医院住院治疗。2002年12月，原告徐会楚服役期满退伍，于2010年享受××还乡待遇。2019年11月14日，原告徐会楚到四间房镇退役军人服务站要求为其上报评残，四间房镇退役军人服务站未予受理。2019年12月18日，四间房镇退役军人服务站将原告要求评残的有关材料上报至被告滑县退役军人事务局。2019年12月18日，被告滑县退役军人事务局对原告徐会楚作出不予评定伤残等级决定。原告徐会楚不服该决定，向被告滑县人民政府申请行政复议。被告滑县人民政府于2020年3月2日作出滑政复决字〔2019〕37号行政复议决定，维持被告滑县退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定。原告徐会楚不服，在法定期限内向本院提起本案行政诉讼。本院认为，现行的《军人抚恤优待条例》第五条规定：“国务院退役军人事务部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府退役军人事务部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。”第二十四条第一款第三项规定：“因战、因公、因病致残性质的认定和残疾等级的评定权限是：……（三）退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府退役军人事务部门认定和评定”。修改前的《伤残抚恤管理办法》第二条规定：“本办法适用对象为下列中国公民：（一）在服役期间因战因公致残退出现役的军人，在服役期间因病评定了残疾等级退出现役的残疾军人；（二）因战因公负伤时为行政编制的人民警察；（三）因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员；（四）因参战、参加军事演习、军事训练和执行军事勤务致残的预备役人员、民兵、民工以及其他人员；（五）为维护社会治安同违法犯罪分子进行斗争致残的人员；（六）为抢救和保护国家财产、人民生命财产致残的人员；（七）法律、行政法规规定应当由民政部门负责伤残抚恤的其他人员。前款所列第（四）、第（五）、第（六）项人员，根据《工伤保险条例》应当认定视同工伤的，不再办理因战、因公伤残抚恤。”第七条第四款规定：“对第二条第一款第（一）项人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定逐级上报省级人民政府民政部门。对第二条第一款第（一）项以外的人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级标准的，县级人民政府民政部门应当填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，退还申请人。”根据上述规定，退出现役的军人因战、因公、因病致残性质和残疾等级应由省级人民政府退役军人事务部门认定和评定。对于该类人员的认定和评定，首先应由县级人民政府退役军人事务部门进行审查，如果认为申请人不符合因战因公负伤条件，应当逐级上报至省级人民政府退役军人事务部门，由省级人民政府退役军人事务部门认定或评定。本案中，原告徐会楚系退役军人，其认为其在服役期间因公致病致残，于2019年12月向被告滑县退役军人事务局申请评定伤残等级，应当适用现行的《军人抚恤优待条例》和修改前的《伤残抚恤管理办法》的相关规定，即被告滑县退役军人事务局如果认为其不符合因战因公负伤条件，应当逐级上报至河南省退役军人事务厅，由河南省退役军人事务厅认定或评定，而不是径行作出不予评定伤残等级决定。被告滑县退役军人事务局针对原告徐会楚的申请直接作出不予评定伤残等级决定显然属于超越法定职权，依法应予撤销。被告滑县人民政府作为行政复议机关，虽然按照法定程序履行了行政复议职能，但在行政复议过程中未对被告滑县退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定的职权及法律适用进行严格审查并发现其中存在的问题，由于被诉不予评定伤残等级决定应予撤销，其作出的维持原行政行为的行政复议决定亦应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项,第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告滑县退役军人事务局于2019年12月18日作出的不予评定伤残等级决定；二、撤销被告滑县人民政府于2020年3月2日作出的滑政复决字〔2019〕37号行政复议决定。本案案件受理费50元，由被告滑县退役军人事务局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德勋审 判 员  王俊晖人民陪审员  陈修伟二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 洋附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。