重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5857号 原告：吴心玲，女，汉族，1972年9月21日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘昌权，男，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市万州区，系社区推荐的委托代理人，一般代理。 委托诉讼代理人：李代伦，男，汉族，1972年2月21日出生，住重庆市万州区，系原告吴心玲丈夫，特别代理。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓琴，山西国晋律师事务所律师，一般代理。 被告：国基建设集团有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市滨河北路38号（愿望帝景5幢2-17-50号），统一社会信用代码91510703572790810J。 负责人：任旺，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓琴，山西国晋律师事务所律师，一般代理。 第三人：周志辉，男，汉族，1976年1月2日出生，住重庆市万州区。 原告吴心玲与被告国基建设集团有限公司（以下简称“国基建设集团”）、国基建设集团有限公司绵阳分公司（以下简称“国基建设绵阳分公司”）、第三人周志辉民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴心玲及其委托诉讼代理人刘昌权、李代伦，被告国基建设集团和国基建设绵阳分公司的委托诉讼代理人陈晓琴，第三人周志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴心玲向本院提出诉讼请求：1.判决国基建设绵阳分公司偿还借款本金300万元，并按月利率2%支付从借款之日至全部本息还清之日的利息；2.国基建设集团在国基建设绵阳分公司不能清偿本案债务的范围内承担清偿责任。事实及理由：2013年3月26日，国基建设集团承接了乐山市中心城区顺江居民小区统建还房工程项目2标段工程。由于缺乏资金，国基建设绵阳分公司负责人周志辉先后到万州区向原告借款100万元和200万元，并当场以国基建设绵阳分公司名义出具借条。借条载明的收款人是国基建设绵阳分公司，借款到帐之日起按月利率2%支付利息。2015年1月19日和2015年3月3日，原告按借条约定将借款300万元转账到国基建设绵阳分公司账上。后原告多次向第三人催收，但被告仍未还款，故诉至法院，望判如所请。 被告国基建设集团、国基建设绵阳分公司共同辩称，我公司从未向原告借款，也没有委托第三人周志辉向原告借款，与原告没有借款关系，故我方不承担还款责任。国基建设集团向重庆景浩建设工程有限公司（以下简称“景浩建设公司”）支付的330.1万元是向景浩建设公司的出借款项，原告转来的300万元是归还的借款。 第三人周志辉述称，经手了300万元借款，将钱全部用于乐山二标段项目支付民工工资和材料款，不是我个人的借款。 当事人围绕诉讼请求提交的证据有《借条》、《个人活期明细》、《合同协议书》、《2017渝0101民初12265号民事判决书》、《2018渝02民终2668号民事判决书》、《询问笔录》、银行流水、鉴定意见书，以及本院据国基建设集团的申请调取太原市公安机关对周志辉、李代伦、孙玲、陈兰等人的询问笔录和相关的银行流水等证据在卷佐证，经本院审查，认定事实如下： 2015年1月19日，国基建设绵阳分公司负责人周志辉向原告出具《借条》，载明“今借到吴心玲人民币1000000.00元（大写壹佰万元整）本借款用于乐山市中心城区顺江还房工程二标段项目，按收款日起按月利率2%支付利息。收款人：国基建设集团有限公司绵阳分公司开户行建行绵阳市营业部。借款人：国基建设集团有限公司绵阳分公司负责人：周志辉2015年1月19日”。同时，原告向国基建设绵阳分公司转款100万元。 2015年3月3日，国基建设绵阳分公司负责人周志辉向原告出具《借条》，载明“今借到吴心玲人民币￥2000000.00元（大写贰佰万元整）本借款用于乐山市中心城区顺江还房工程二标段项目。按收款日起按月利率2%支付利息。收款人：国基建设集团有限公司绵阳分公司开户行建行绵阳市营业部。借款人：国基建设集团有限公司绵阳分公司负责人：周志辉2015年3月3日”。同时，原告向国基建设绵阳分公司转款200万元。 银行流水载明，2015年1月19日收到原告转来的1000000元，账户余额1208103.54元；当日即向国基控股有限公司转款1052037.96元，账户余额156065.58元。2015年3月3日，收到原告转来的2000000元，3月5日向张国强转款2032500元。 2014年12月3日，国基建设集团向景浩建设公司转款330.1万元。2014年11月28日，景浩建设公司向李运红转款30万元、向冉晓俊转款20万元；2014年12月3日，景浩建设公司向第三人周志辉转款248.1万元；2015年1月25日，景浩建设公司的法定代表人李代伦向冉晓俊转款30万元；以上转款合计328.1万元。 《2017渝0101民初12265号民事判决书》载明，“......2011年5月4日，被告国基建设集团有限公司绵阳分公司经四川省绵阳市工商行政管理局登记设立，负责人系第三人周志辉。2018年2月26日负责人变更为任旺。”。后《2018渝02民终2668号民事判决书》维持了该案一审判决。 西政司法鉴定中心[2020]鉴字第0109号鉴定意见书作出的鉴定意见为，“1.送检的标称时间为“2015年1月19日”的《借条》原件上手写字迹的形成时间应晚于供检的标称时间为“2015年3月31日”的《费用报销单》原件上手写字迹的形成时间。2.送检的标称时间为“2015年3月3日”的《借条》原件上手写字迹的形成时间应晚于供检的标称时间为“2015年3月31日”的《费用报销单》原件上手写字迹的形成时间。”被告国基建设集团支付鉴定费27200元。 本院认为，本案的争议焦点：第一，原告与国基建设绵阳分公司之间的民间借贷关系是否成立；第二，国基建设绵阳分公司向景浩建设公司转款的330.1万元与本案是否关联。现结合审理查明事实，综合评析如下： 第一，原告与国基建设绵阳分公司之间成立民间借贷关系，借款本金为300万元。 首先，原告持有的《借条》系第三人周志辉以国基建设绵阳分公司负责人的身份出具，而借款关系发生时，周志辉系国基建设绵阳分公司负责人，《借条》载明的借款用途涉及的工程亦是国基建设集团承揽建设，借款300万元均按照《借条》的约定转入了国基建设绵阳分公司账户。以上事实，具备让外人信赖国基建设绵阳分公司是借款人的外观，足以让原告信赖第三人是以国基建设绵阳分公司的名义对外借款，第三人的行为构成越权代表，该代表行为应当有效，相应的还本付息法律义务应当由国基建设绵阳分公司承担。 其次，鉴定意见尽管并未明确两份《借条》的形成时间，但认定《借条》并非转款当日形成，而是在2015年3月31日以后形成。民间借贷作为自然人之间融通资金余缺的方式，出具借条和交付借款时间不一致，系常见的惯例，符合通常认知。作为实践合同的民间借贷，借款交付之日即为关系缔结之日。因此，案涉《借条》的实际形成时间与载明时间不一致，并不能否认双方之间的民间借贷关系。本案原告与国基建设绵阳分公司之间的民间借贷关系分别成立于2015年1月19日和2015年3月3日。 最后，国基建设绵阳分公司收到借款后将款转给国基控股公司和对外支付工程款、材料款等，均是用于了被告国基建设绵阳分公司的费用支出，包括《借条》明确的乐山顺江还房工程二标段项目的支出。这表明，国基建设绵阳分公司是使用借款的受益人。 第二，国基建设绵阳分公司向景浩建设公司转款的330.1万元与本案没有关联，系景浩建设和李代伦为第三人周志辉走账的款项。 太原市公安机关就国基建设绵阳分公司向景浩建设公司转款的330.1万元进行了调查，本院调取太原市公安机关对李代伦、周志辉等人的调查询问笔录和相关银行流水，应当认定为李代伦基于和第三人的其他合作关系和朋友关系，其用自己开设的景浩建设公司和自己的银行账户为第三人走账。采取的方式是先垫付部分，待收到国基建设绵阳分公司的款项后再对外支付部分，均是按照第三人的指令办理，将330.1万元全部转出。二被告辩称330.1万元是景浩建设公司向国基建设绵阳分公司的借款，并据此称前述300万元是还款，但并未提交借条等相关证据予以证明，在本案第一次庭审时分别做出的也是揣测式的陈述“我公司与景浩公司无业务往来，周志辉指示向该公司转账330.1万元，是否向景浩公司出借款项，如果出借款项，那么本案吴心玲向我公司账户转账是否偿还我公司款项”、“但这个款可能是我方出借给原告的，原告在之后给我方打款有可能就是还款”，显然不能证明330.1万元是景浩建设公司向国基建设绵阳分公司的借款。该辩称意见，本院不予采信。故国基建设绵阳分公司向景浩建设公司转款的330.1万元与本案没有关联。 关于本案产生的鉴定费用。原告在庭审中陈述，《借条》的出具时间是载明的当日，但鉴定结论认为《借条》出具时间应当在2015年3月31日以后，与原告庭审陈述不一致。因此，鉴定费用应当由原告承担。 综上所述，国基建设绵阳分公司向原告借款300万元，事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定还本付息。原告请求国基建设绵阳分公司偿还本金并从出借之日至本息全部付清之日按月利率2%支付利息，本院予以支持。国基建设绵阳分公司是依法设立的分公司，依照《公司法》第十四条有关“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，国基集团在国基建设绵阳分公司不能清偿的范围内承担清偿责任。原告该项请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司绵阳分公司在本判决生效后十五日内偿还原告吴心玲借款本金300万元及相应利息（其中：借款本金100万元的利息，从2015年1月19日起，按月利率2%支付利息至本息付清之日止；借款本金200万元的利息，从2015年3月3日起，按月利率2%支付利息至本息付清之日止）； 二、被告国基建设集团有限公司对被告国基建设集团有限公司绵阳分公司的前述两项债务在被告国基建设集团有限公司绵阳分公司不能清偿的范围内承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53879元，由被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司绵阳分公司共同负担。鉴定费27200元（被告国基建设集团有限公司已预付），由原告吴心玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  杜 平 人民陪审员  杜 超 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  范京川 书 记 员  熊蓝婷