浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6489号 原告：胡正军，男，1952年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：胡国良、吴小平，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：王国清，男，1967年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：泗阳县亚都房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇西康中路12号，统一社会信用代码913213237378237146。 法定代表人：王国清，执行董事。 委托诉讼代理人：叶勇，男，1965年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。 原告胡正军与被告王国清、泗阳县亚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序，于2020年1月14日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴小平、被告王国清的委托诉讼代理人徐亮、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶勇到庭参加了诉讼；于2020年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡国良、被告王国清的委托诉讼代理人徐亮、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶勇到庭参加了诉讼；于同年4月27日第三次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡国良、吴小平，被告王国清的委托诉讼代理人徐亮，被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正军诉称，被告王国清与原告胡正军系朋友关系，王国清系被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的法定代表人，且系被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的绝对控股股东。被告王国清从2006年起向原告多次借款，同时向原告出具借条，且将所借款项用于被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的生产经营。2016年7月15日，原告与被告王国清就之前结算的借款1804800元进行了结算，双方一致确认截至2016年7月15日，被告尚欠原告借款本息为2314560元。2018年1月5日，原告与被告一致确认：截至2018年1月5日，被告尚欠原告人民币287万元（实际结算金额为3008795元，让利138795元）。同时，二被告同意以江苏省泗阳县1号、5号、6号楼的5套房屋作抵王国清的上述借款本息。后，二被告未依约履行协议义务。2018年11月29日，原告与被告再次协议确定截至2018年1月5日，被告尚欠原告人民币287万元。同时，二被告同意以江苏省泗阳县的“亚都·米兰春天”楼盘19号楼的5套房屋作抵王国清的上述借款本息。2019年1月27日，被告通过王赫（王国清女儿）账户支付161060元。同年2月25日，被告再次通过王赫账户支付18万元。事后，原告查询确定上述协议所涉19号楼的相关房屋，被告在该协议签订前已通过网签方式出售给他人。其后，原告多次请求二被告履行借款本息的偿还义务，二被告均以各种理由予以搪塞，拒绝还款付息。请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本息2944044元（其中截至2018年1月5日的借款本息287万元；2018年1月6日至2019年12月6日期间的利息为74044元，按1804800元为借款基数，年息按12%计算，扣除2019年被告支付的利息341060元；2019年12月6日之后利息按年息12%计算至被告实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有： 1.原告身份证复印件、被告王国清户籍证明、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司企业信用信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告王国清、泗阳县亚都房地产开发有限公司无异议； 2.建设银行兰溪支行银行明细3张，拟证明原告交付给被告的借款部分经转账的事实。被告王国清质证认为，真实性无异议，原告实际交付的借款本金为85万元。对2012年12月23日收到15万元不予认可，2013年5月13日的15万元予以认可。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司质证认为，真实性无异议，不是公司借款，是被告王国清个人借款； 3.情况说明，2016年7月15日结算单及被告王国清本人书写的草稿底单各1份，借据复印件2份（2016年3月5日/2016年7月15日），拟证明2016年7月15日前原告有被告的借据5张，2015年1月28日-2016年1月27日的18.6万元，2015年7月5日-2016年3月5日的76.88万元，2015年5月13日-2016年5月13日的23万元，以上3张借条合并为1张借条，时间为2016年3月5日；2014年6月13日-2015年6月13日的37.2万元，2014年9月30日-2015年9月30日的24.8万元，2张借条并为1张借条，时间为2016年7月15日；2016年3月5日借据年利率20%，2016年7月15日借据年利率12%。被告王国清质证认为，原告所写的情况说明不符合证据形式，草稿单没有任何人的签字确认，三性均有异议，借据为复印件，真实性有异议。后被告王国清本人向本院出具说明，认定画圈部分为被告本人所写，但认为这仅是其与原告在结算时所写的草稿，双方对于此草稿也未签字确认。原告起诉后，其从银行拉出的流水中发现漏算了通过建行于2012年12月25日还他的50万元。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司质证认为，该组证据三性均有异议； 4.2018年1月5日协议书复印件1份及“亚都·米兰春天”购房合同签审单复印件5份，2018年11月29日协议书1份及“亚都·米兰春天”购房合同签审单5份，拟证明根据前面2张借据表明，被告王国清欠原告3008795元，后让利的情况，协议书及签审单签订以后，约定将房子网签到原告名下，再由被告代为销售，后因该些房产一直未出售，所以更换了抵偿房产，从2份协议书及10份签审单可以看出，原告与被告王国清、泗阳县亚都房地产开发有限公司是共同协商的，第二份协议书所抵的5套房子，在签订协议前已由被告在2018年9月18日-2018年9月21日之间网签给第三方了。被告王国清质证认为，原告所写的情况说明不符合证据形式，草稿单没有任何人的签字确认，三性均有异议，借据为复印件，真实性有异议。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司质证认为，该组证据三性均有异议； 5.商品房买卖合同5份，拟证明协议书及签审单签订以后，约定将房子网签到原告名下，第二份协议书所抵的5套房子，有4套在签订协议前已由被告在2018年9月18日-2018年9月21日之间网签给第三方了，二被告是以无处置权的房屋抵偿债务。被告王国清质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，当时与原告签订协议，按协议约定是被告王国清本人要出钱买下该些房产，公司才会卖给被告王国清，因王国清未交付房款，所以导致协议一直未履行。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，我公司签署签审单的时候，我公司有处置权的，被告王国清未按时将房款交付被告泗阳县亚都房地产开发有限公司，所以导致协议无法履行，因此失效。 被告王国清辩称，借款金额经我方核算之后，被告尚欠借款本金49.5万元，利息13.219万元。 被告王国清提供的证据有：银行流水明细，拟证明2012年12月25日已归还50万元。原告质证认为，关于2012年12月25日的50万元还款，是归还另外借款的款项，2006年1月10万，2007年1月12万元，2008年1月14.4万，2009年1月17.28万，2010年1月20.736万，2011年1月24.8832万，2012年1月29.86万，2012年1月至12月25日，35.3343万；另2011年4月10万，2012年4月12万，2012年4月-12月13.6万，计353343+136000=489343元，我还倒找给被告10657元。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司无异议。 被告泗阳县亚都房地产开发有限公司辩称，亚都房地产公司不应作为本案被告，本案完全是原告与被告王国清之间的民间借贷纠纷，与亚都房地产公司没有任何关联性。 被告泗阳县亚都房地产开发有限公司提供证据材料有：借款协议书及商品房买卖网签合同各4份，拟证明会审单涉及的5套房子我公司有处置权，因没有房产证无法做他项权证，所以以网签方式签订抵押担保，4份借款协议书上均有明确表述，借款协议第8.2条，约定了相应权利义务，所以该4套房子和个人网签合同，是设置抵押担保的行为，充分说明我公司对这5套房屋是在签署会审单的时候有处置权。原告质证认为，证据形式为复印件不合法，证据内容为借款协议书没有法律的效力性规定，没有证据资格。被告王国清对此无异议。 经庭审举证质证，二被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2、5，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对原告提供的证据3、4中有原件的部分，因二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对只有复印件部分，因二被告对真实性不予认可，本院亦无法核实其真实性，本院不予确认。对被告王国清提供的证据，为银行流水，本院对其真实性予以认定。对被告泗阳县亚都房地产开发有限公司提供的证据，其庭后向本院提供的证据原件，因此，本院对其真实性予以认定。 根据认定的证据并结合当事人陈述，本院认定法律事实如下：原告胡正军与被告王国清曾有多笔借款往来。2016年，经双方对账，被告王国清出具结算单一份，载明，2015年1月28日-2016年1月27日，借款本金18.6万元，2015年5月13日-2016年5月13日，借款本金23万元，2015年7月5日-2016年3月5日，借款本金76.88万元，合计118.48万元，以上借款利息计23.696万元，合计142.176万元；2014的9月30日-2015年9月30日，借款本金24.8万元，2014年6月13日-2015年6月13日，借款本金37.2万元，合计62万元，加上二年利息24.8万元，合计86.8万元。2018年11月29日，原告胡正军与被告王国清签订《协议书》一份，载明，截至2018年1月5日，被告王国清尚欠原告287万元，经协商一致同意以被告王国清位于江苏省泗阳县的房屋作抵欠款的本息。价格以合同签审单为准，原告签订合同签审单后，被告王国清应为原告办理相关购房手续。双方同意自2018年1月5日后不再支付所欠款项的全部本息。具体房源抵扣：19-202房屋作价522250元，附41348元储藏室，编号为Ｃ56；19-302房屋作价522250元，附75996元储藏室，编号为Ｃ49；19-204房屋作价517500元，附46876元储藏室，编号为Ｃ46；19-704房屋作价517500元，附46876元储藏室，编号为Ｃ47；19-506房屋作价555500元，附42954元储藏室，编号为Ｃ32。以上总价合计2889050元。同日，双方对以上房屋均签订了《购房合同签审单》，上面的付款方式和期限均为空白，均加盖了泗阳县亚都房地产开发有限公司销售合同专用章。在此之前，除19-202房屋在2019年6月25日网签备案给他人外，其余房屋在《购房合同签审单》签订前均已网签备案给他人。另查明，被告王国清为被告泗阳县亚都房地产开发有限公司的控股股东，占股68%。2019年1月27日、2月25日，被告王国清通过案外人王赫账户分别偿还161060元、18万元。 本院认为，被告王国清向原告胡正军借款，并出具结算单据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告王国清应当归还相应借款并支付利息。被告王国清抗辩称漏算了归还的50万元，如此大额的数字漏算，到起诉时才提出抗辩，显然与生活常理不符，被告王国清也未提供充足证据足以推翻其与原告的结算单据所载金额，因此，本院对经双方结算认可的金额予以确认。被告泗阳县亚都房地产开发有限公司在《购房合同签审单》加盖销售合同专用章的行为，属于非典型担保，真实意思为被告王国清的还款提供保证，系被告王国清借款的连带责任保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告王国清于本判决生效后十日内返还原告胡正军借款本金及利息287万元（利息已计算至2018年1月5日，之后以1804800元为本金按年利率12%计算至实际履行之日），再扣除被告王国清已支付的341060元； 二、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15176元（已减半收取），保全费5000元，合计20176元，由被告王国清、泗阳县亚都房地产开发有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吴霄雨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??