贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1991号 原告：杨福美，女，1998年6月1日生，苗族，住织金县。 原告：杨某1，男，苗族，2017年7月3日生，住织金县。 原告：杨某2，女，苗族，2014年4月11日生，住织金县。 原告：杨某3，女，苗族，2015年11月13日生，住织金县。 原告：杨某4，男，苗族，2019年8月27日生，住织金县。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的法定代理人：杨福美，女，苗族，1998年6月1日生，住织金县，即本案原告杨福美，系杨某1、杨某2、杨某3、杨某4之母。 以上五原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，男。系织金县法律援助中心指派。 被告：杨朝付，男，苗族，1980年3月28日生，住织金县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地纳雍县雍熙镇工贸街工贸路，统一社会信用代码：91520525722180525W。 负责人：陈波，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪进，男，该公司员工。 第三人：谢俊，男，彝族，1974年10月8日生，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢东，男，彝族，1993年6月2日生，住纳雍县，系第三人谢俊之子。 原告杨福美、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨朝付、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至主文前简称人民财保纳雍支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依照原告申请，追加谢俊为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月29日第一次开庭时，原告杨福美及五原告的委托诉讼代理人龚昌华，被告杨朝付，第三人谢俊及其委托诉讼代理人谢东到庭参加诉讼，被告人民财保纳雍支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2020年7月9日第二次开庭时，原告杨福美及五原告的委托诉讼代理人龚昌华，被告杨朝付到庭参加诉讼，被告人民财保纳雍支公司及第三人谢俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福美、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨朝付一次性赔偿死者杨军的死亡赔偿金、安埋费和被抚养人生活费等共计1297336.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在理赔范围内承担赔偿责任，第三人谢俊承担应承担的责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告杨福美之夫即其余几原告之父亲杨军与被告杨朝付系相邻村寨居住的村民，彼此熟悉，事发前，杨军和杨朝付共同给周胜承包修建的鸡场乡鸡坡村的通村通组连户路运输砂石，2019年10月23日中午11点过钟，杨军将一车砂运至倒砂处后，听到在后100米左右的地方被告打来电话，说是路不好，又是下坡窄路路滑急转弯道，他开不过去，请杨军去给他开过那一小节危险路，因双方都是驾驶员，且都关系不错，杨军便步行上来给被告开车，不曾想到，被告的车（Ａ719Ｃ7号轻型自卸货车）刹车单边，故在下陡坡的急转弯处因无法刹住而翻车，造成杨军当即死亡的交通事故。在原告家安埋死者杨军过程中，多次找被告协商，要求作出赔偿，但被告拒绝了赔偿请求，只给了8800元的一副棺材，此后经多次请求，被告亦不予理睬。原告认为：死者杨军是应被告之请，出于好意帮其在危险路段上开车，且是在不知帮开的车辆刹车单边的情况下而导致事故的发生，28岁便结束了年轻的生命。被告杨朝付作为被帮工人，是受益者，不如实告知该车刹车有问题，存在重大过错，其应依法依理作出赔偿，车辆投保的保险公司应在其理赔范围内承担责任。由于协商不成，特诉至法院。 被告杨朝付辩称，杨军包的新寨组连户路沙石运，事发当天杨军喊我一起运输砂石，杨军先开其车走前边，他先到达地点，我还没到，事故发生点我不敢走，因为路滑，我下车抽烟休息，大概十多分钟，杨军走路上来，杨军问我为什么不下去，我说路太滑，我不敢下去，要么把车倒回去，后杨军说我来开下去，然后回去拉第二车，我说路太滑不能开下去，杨军说不怕，我话没说完杨军就上车了，杨军直接将我的车辆开下去便发生事故。后织金交警出现场，大家没意见便把杨军抬回家，因我是杨军表哥，后我给**打电话，**是杨军幺叔，我说我给杨军买棺材，**说和大家一起商量，若同意就买，不同意，就不买。杨军的所有家人都同意，故我买了棺材，后来杨军家没有人来给我说有任何问题，因我与杨军没有录音也没书面协议，但有口头协议，故杨军家接受了我的赔偿金（棺材费）。织金交警队收走我的行车证，后我与交警队联系，说到交警队拿行车证，但交警队说待处理好再来拿行车证，后来**便把我的行车证拿到我家给我，这是杨军、**的什么问题我搞不清楚，交警队也没通知我拿行车证。 被告人民财保纳雍支公司向本院提交答辩状称，1、对此次交通事故的真实性无异议，对事故责任划分无异议。2、在本案中保险公司不应承担赔偿责任。理由：涉案机动车贵Ａ×××××号车在我司处仅投保有交强险，无车上人员责任险（即座位险）。但本案原告家属杨军在事故发生时系本车驾驶员，无相应险种，故保险公司不承担赔偿责任。 第三人谢俊辩称，涉案车辆我已合法出卖给被告杨朝付并交付给杨朝付使用，我交付该车辆给杨朝付，该车性能良好，并不存在驾驶性能缺陷，该车已实为杨朝付所有，我方对该车辆无任何管理和注意义务，没有办理车辆变更登记不是承担责任法定事由，我方在该事故中无任何过错，无任何应承担责任的情形。综上，我方并非本案的赔偿责任主体，在该交通事故中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即：原告杨福美身份证，以杨军为户主的家庭户口簿，杨福美与杨军的结婚证，织金县公安局交通警察大队作出第522425120190000409号道路交通事故认定书，被告杨朝付提交身份证、驾驶证、行驶证，被告人民财保纳雍支公司于庭前提交的证据营业执照、员工证明、保单。其中对原告提交的及被告杨朝付提交的证据，虽未经被告人民财保纳雍支公司质证，但未质证原因系其经本院合法传唤未到庭所致。故以上当事人无异议的证据本院依法予以采纳，作为本案定案依据。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提交的照片共5页10张（系织金县交警队调取勘验图片），内容为从第一、二、十张看出，肇事车辆一边刹车抱死即刹不住，由于刹车单边挫出5、6米轮印痕迹，用以证明该车确实存在刹车单边问题，也是本次事故发生的原因。经质证，被告杨朝付认为第一张照片中不是单边刹车而是双边刹车，刹车轮印痕迹应有10米左右。其余照片都不重要。第三人对真实性无异议，但认为照片达不到原告的证明目的，事故发生前，杨军与杨朝付都是用车辆从白泥塘运砂石到事故发生处，说明该车无任何性能问题，故原告陈述刹车单边的不是事实，而是刹车双边，结合被告杨朝付陈述因当天路滑且下坡路段，故有轮胎印痕迹属正常现象。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，系相关单位对事故现场拍照留存，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 2、第三人提交的卖车合同，用以证明肇事车辆已卖给被告杨朝付，车辆实际所有人系杨朝付，按合同约定，车辆交付后一切责任应由杨朝付承担，第三人不承担责任。经质证，原告对真实性无异议，但认为该合同中注明不过户已违反法律规定，因不动产变更需办理相关变更手续，故第三人应承担相应责任。被告杨朝付对该证据无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，且庭审中被告杨朝付对该合同表示认可，故该证据与本案待证事实有关，本院依法采纳作为本案的证据使用。 为查清案件事实，本院依职权织金县交通警察大队调取了案涉交通事故现场图及照片10张，交通警察大队事故发生时对本案被告杨朝付、案外人何江询问笔录各一份，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书一份。经质证，被告杨朝付无异议，且认为其向交警部门陈述的是真实的。原告对事故现场图及照片10无异议，对杨军向交警部门陈述中称杨军是停车后杨军自己走上来及杨军主动为其开车的陈述有异议，认为不真实，不符合客观逻辑，对杨朝付陈述杨军踩刹车，刹车抱死无异议，对四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，证明力请求法庭予以综合认定。本院认为，这些证据虽未经被告保险公司及第三人谢俊质证，但不能质证的原因系被告保险公司及第三人谢俊经本院合法传唤无正当理由未到庭所致。这些证据，系交警部门对案涉事故制作保存及委托有关鉴定单位出具的，来源合法，能证明本案事实，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合上列有效证据，本院认定本案事实如下：死者杨军与被告杨朝付系亲戚关系，2019年10月23日早上，杨军和杨朝付共同给周胜承包修建的鸡场乡鸡坡村的通村通组连户路运输砂石，被告杨朝付与杨军从鸡场乡鸡坡村包包寨组一人开一辆货车（川路）去鸡场乡北京底村永发砂石厂装砂石，杨军先装满后就先从沙场返回鸡场乡鸡坡村，杨朝付后装满，亦从砂厂往鸡场乡鸡坡村方向行驶。被告杨朝付将车驾驶到新寨组小地名水井边快要下陡坡平的地方因路滑湾急不敢开下去而停下来，先把其车驾驶下去到达目的地的杨军上来驾驶被告杨朝付的案涉贵Ａ×××××车辆往下行走，驾驶的过程中，该车驶出道路翻坠下路坎，造成贵Ａ×××××号轻型自卸货车受损以及贵Ａ×××××号轻型自卸货车驾驶人杨军死亡。2019年11月14日，织金县公安局交通警察大队作出第522425120190000409号道路交通事故认定书，认定杨军负此次事故全部责任。事故发生时，案外人**联系三塘镇民心医院救护车，救护车到时杨军已死亡，故没有使用救护车，被告杨朝付支付了救护车300元。之后，被告杨朝付还支付了杨军棺木费8000元。 另查明，原告杨福美与死者杨军于2019年9月2日办理结婚登记手续，双方共同生活期间于2014年4月11日生育长女杨某2，2015年11月13日生育二女杨某3，2017年7月3日生育长子杨某1，2019年8月27日生育次子杨某4。 再查明，死者杨军驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车登记所有人为谢俊，但谢俊已于2019年6月3日将该车出卖给杨朝付，未办理过户登记。该车以谢俊为投保人在被告人民财保纳雍支公司投保交强险，保险有效期自2019年3月17日0时起至2020年3月16日24时止，该车实际所有人为杨朝付。 诉讼中，原告称当时系被告杨朝付请杨军帮驾驶案涉车辆贵Ａ×××××号而发生的交通事故。被告杨朝付称系死者杨军叫其运输砂石，事故发生前杨军电话联系其询问其到哪里，其还询问杨军事发点路况，其到事发点不敢继续驾驶行走而停下来，系杨军主动驾驶其案涉车辆而发生的交通事故。 本院认为，本案争议焦点为：1、五原告因其亲属杨军在交通事故中死亡遭受的损失是多少；2、本案被告及第三人承不承担责任及如何承担赔偿责任。 关于五原告因其亲属杨军在交通事故中死亡遭受的各项损失是多少。结合原告的主张及本院审查确认：1、死亡赔偿金：按受诉法院所在地上一年度城镇居民人民可支配收入计算20年，结合本地区司法实践，原告按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年标准计算并无不当，故死亡赔偿金依法确认为631840元（31592元／年×20年）；2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，即贵州省2019年城镇单位就业人员平均工资72113元／年标准，以六个月总额计算，即丧葬费为72113元／年÷12月×6月＝36056.5元，但原告仅主张31462.2元并不违反法律规定，为此本院依法确认丧葬费为31462.2元；3、被扶养人生活费：杨福美与杨军生育四个子女均未成年，距年满18周岁，杨某2尚需抚养4554天；杨某3尚需抚养5135天；杨某1尚需抚养5732天；杨某4尚需抚养6518天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。的规定及受诉法院司法实践，参照贵州省2019年城镇居民人均消费支出21402元／年标准计算，同时因本案被扶养生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应分段进行计算，即第一阶段需共同扶养4554天，需要支付的被扶养人生活费为267026.6元（21402元／年×÷365天×4554天）；第二阶段，杨某4剩余需扶养1964天；杨某1剩余需扶养1178天；杨某3剩余需扶养581天；此阶段需共同抚养581天，需支付的被扶养人生活费为34067.3元（21402元／年÷365天×581天）；第三阶段，杨某4剩余需扶养1383天；杨某1剩余需扶养597天，因此阶段被扶养人仅为2人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故可分别计算后合计。即第三阶段应支付杨某4扶养费为40546.53元［21402元／年÷365天×1383÷2（扶养义务人个数）］；杨某1扶养费为17502.73元［21402元／年÷365天×597天÷2（扶养义务人个数）］。即第三阶段合计支付被扶养人生活费为58049.26元。三个阶段的被扶养人生活费总计为359143.16元（267026.6元＋34067.3元＋58049.26元）。上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计1022445.36元。加上被告杨朝付支付的救护车费300元，损失共计为1022745.36元。 关于本案被告及第三人承不承担责任及如何承担赔偿责任的问题。首先，本案中，案涉贵Ａ×××××车辆系第三人出卖给被告杨朝付并交付给被告杨朝付。所有权已转移给被告杨朝付，实际上已为被告杨朝付管理使用，也无证据证明该车交付时存在性能瑕疵，且涉案交通事故的发生亦非因案涉贵Ａ×××××车辆性能瑕疵引起，第三人谢俊在本案中无过错，不承担赔偿责任，原告要求第三人承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持；其次，因杨军驾驶案涉贵Ａ×××××车辆发生交通事故致驾驶员杨军死亡，根据事故发生时交警部门对被告杨朝付及案外人何江的询问笔录，笔录中均有描述杨军系在驾驶室死亡，杨军属于案涉贵Ａ×××××车辆的车上人员，不属于案涉贵Ａ×××××车辆之外的第三者，因案涉贵Ａ×××××车辆仅在被告保险公司投保交强险，而交强险支付对象为车辆之外的第三者，故原告要求被告保险公司在保险责任范围承担赔付责任与法律规定不符，不予支持；最后，杨军驾驶车被告杨朝付的车辆发生交通事故，无证据证实双方属于雇佣关系或者有偿劳务关系，双方形成义务帮工的关系。同时，被告杨朝付称系杨军主动驾驶其车未提供证据证实，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，被告杨朝付作为被帮工人，是杨军帮工行为的预期受益人，被告杨朝付未举证证明其明确拒绝帮工，故帮工人杨军在帮工的过程中发生交通事故死亡，被告帮工人杨朝付应承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任……”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”等规定，杨军在驾驶案涉贵Ａ×××××车辆发生交通事故，且发生事故原因交通事故认定书已作认定：杨军驾驶车辆行驶过程中未按操作规范驾驶的行为是导致事故发生的全部因素，故杨军对事故的发生存在重大过失，再结合杨朝付作为被帮工人，杨军帮工其可获预期收益的大小等因素，原告因杨军驾驶案涉车辆发生交通事故致杨军死亡所遭受的损失1022745.36元，本院酌情由被告杨朝付承担30%的责任，即由杨朝付赔偿306823.61元（1022745.36元×30%），扣除被告杨朝付支付的棺木费8000元及救护车费300元，尚需赔付298523.61元。其余损失应由杨军自行承担，因杨军已死亡，由其亲属本案原告自行承担。 综上，由被告杨朝付赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费、被扶养人生活费等共计298,523.61元（不含已支付的棺木费8,000元及救护车费300元）；原告的其他诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨朝付于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告杨福美、杨某3、杨某2、杨某1、杨某4因其亲属杨军死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计298523.61元（不含已支付的棺木费8000元及救护车费300元）； 二、驳回原告杨福美、杨某3、杨某2、杨某1、杨某4其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,476元，减半收取计8,238元，由原告杨福美负担5,349元，被告杨朝付负担2,889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  党樱