甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终1926号上诉人（原审被告）：沈国平，男，汉族，1970年9月3日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛固忠,男,汉族,1970年5月29日出生,住兰州市城关区。上诉人沈国平因与被上诉人牛固忠承揽合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈国平上诉请求：1、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初16号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期限，依法应驳回其诉讼请求。2014年3月16日，上诉人与被上诉人签订了《铝合金门窗制作安装合同书》，该合同第7条明确约定，完工后付清剩余款项，2016年7月12日，双方进行了决算，上诉人确认合同总价为220094元，已付7万元，还欠151194元。以上事实可以看出，双方约定的付款时间为2016年7月12日，被上诉人请求人民法院保护其权利的时间应为三年，诉讼时效在2019年7月13日前届满。本案被上诉人在诉讼时效届满后的2020年1月2日提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。一审法院不顾以上事实，仅仅以还欠151194元，错误的认定双方没有约定还款时间，诉讼时效为二十年，适用法律错误。二、双方债权债务已清结。就未付款项151194元，双方已经达成协议，由上诉人向其介绍兰州新区火家湾一处工程，以工程居间介绍费折抵工程款。该工程已施工完毕，双方债务已折抵，不存在债权债务关系。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。牛固忠辩称，与上诉人是2016年7月份签订的工程结算书，并不是约定的还款时间，这个时间并不是还款的时间。牛固忠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令沈国平立即给付牛固忠工程款151194元，并承担利息5万元，合计201194元；2、本案的诉讼费由沈国平承担。一审法院认定的事实：2014年3月16日以沈国平为甲方，以牛固忠为乙方的双方当事人签订了《铝合金门窗制作安装合同书》，合同约定由牛固忠为沈国平承包的位于榆中县制作安装铝合金门窗。牛固忠、沈国平约定合同单价为每平方米380元，合同总价款为门窗安装实际面积乘以单价每平方米380元。双方还对承包方式、质量及技术要求、双方的权利、义务、责任等作了详细约定。双方约定签订合同7天内，甲方向乙方付合同总价款的30%材料备料款，窗框安装完成后再付30%，完工后付清剩余款项。在该份合同中，由牛国忠、沈国平签署了各自的姓名。合同签订后，牛固忠按照合同约定制作并安装了合同约定的铝合金门窗，完成了自己的合同义务。2016年7月12日，牛固忠、沈国平对牛固忠制作安装的铝合金门窗进行了对账结算，经过结算牛固忠完成的一号楼铝合金门窗面积为117.59平方米，二号楼铝合金门窗的面积为116.75平方米，三号楼铝合金门窗面积为115.63平方米，四号楼铝合金门窗面积为115.24平方米，五号楼铝合金门窗面积为116.91平方米，牛固忠完成的五栋楼的铝合金门窗总面积为582.09平方米，总价款为221194元。沈国平向牛固忠支付了7万元，剩余151194元未付，沈国平在对账单中对欠款明确予以签名确认。后经牛固忠多次催要沈国平无故拒绝付款，无奈牛固忠诉至法院。一审法院认为，牛固忠与沈国平签订的《铝合金门窗制作安装合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，牛固忠已经按照合同约定的要求完成了自己的制作并安装铝合金门窗的义务，且牛固忠完成的工程经过沈国平的验收交付沈国平使用，牛固忠、沈国平还进行了对账结算，经过结算沈国平拖欠牛固忠铝合金门窗制作安装款151194元未付，沈国平在结算单中签字确认。沈国平应当按照双方在合同中约定的完工后付清剩余款项的义务，但沈国平却没有履行向牛固忠付清全部款项的义务，沈国平的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对牛固忠要求沈国平给付工程款151194元的诉讼请求，予以支持。牛固忠、沈国平在合同中已经明确约定了工程款的支付期限，但沈国平却未按照约定时间支付工程款，沈国平在与牛固忠进行了涉案工程的对账结算后给牛固忠出具了欠款凭证，仍未履行付款义务。沈国平的违约行为，给牛固忠造成了经济损失。故对牛固忠要求沈国平承担逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年7月13日算至2020年1月2日至。沈国平辩称其并不是实际的工程发包人，其只是代表实际的工程发包案外六人与牛固忠签订了合同，其不应向牛固忠支付剩余工程款的辩解理由，只有沈国平自己的单方陈述，未能提供任何证据证明。从牛固忠提供的合同书来看，涉及的当事人只有牛固忠、沈国平二人，再无其他人。沈国平辩称对剩余的款项151194元，已经与牛固忠达成协议由其在兰州新区火家湾另行给牛固忠找了一处工程，牛固忠将该处工程施工完毕后，从该工程中将其拖欠牛固忠的工程款151194元一并折算清楚，其不再向牛固忠支付剩余款项151194元。首先，沈国平的该辩解理由只有沈国平自己的陈述，未能提供相应的证据证明。其次，牛固忠在庭审中也明确表示，该处工程与本案涉案工程没有任何联系，属于不同的工程，根本存在所谓的工程款折抵问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中沈国平辩称其代表案外其他六人与牛固忠签订合同，其不是真正的工程发包人。其已经与牛固忠约定给牛固忠另找一处工程，由牛固忠干完以后折抵其拖欠的工程款151194元，沈国平均未能提供证据加以证明，故对沈国平的该辩解理由，不予采信。沈国平辩称，其与牛固忠之间的案涉工程发生在2014年，但牛固忠现在才起诉，已经超过了诉讼时效。从2016年7月12日牛固忠、沈国平的对账结算单来看，只是确认了沈国平尚拖欠牛固忠工程款151194元未付，但对付款时间，牛固忠、沈国平没有明确约定，视为约定不明，牛固忠可以随时向沈国平要求给付剩余款项，但不得超过20年的时限。本案中牛固忠的主张并没有超过诉讼时效，对沈国平的该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决：沈国平给付牛固忠铝合金门窗制作安装款151194元，并承担逾期付款利息损失，从2016年7月13日算至2020年1月2日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取2159元，由沈国平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当遵守诚实守信的原则，依据约定，履行自己的合同义务。第一，关于上诉人沈国平主张本案已超过诉讼时效的问题，首先，上诉人沈国平与被上诉人牛固忠于2016年7月12日签订了对账结算单，确认沈国平尚拖欠牛固忠工程款151194元未付，牛固忠、沈国平没有明确约定具体的付款时间，牛固忠可以随时主张权利。其次，沈国平主张应以合同中约定的完工后付清剩余款项，即双方结算的时间2016年7月12日为应付款项时间，但在本案中合同约定签订合同7天内，甲方向乙方付合同总价款30%的材料备料款，窗框安装完后再付30%，在二审庭审中沈国平认可截至目前仅支付70000元，并未依据合同约定付款，结合以上本案案件事实，牛固忠、沈国平并未实际依据合同的约定付款，故上诉人沈国平的该上诉主张无事实及法律依据，不能成立，不予支持。第二，关于上诉人沈国平主张就未付款项151194元，双方已经达成协议，由其向牛固忠介绍兰州新区火家湾一处工程，以工程居间介绍费折抵工程款。该工程已施工完毕，双方债务已折抵，不存在债权债务关系的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沈国平在一、二审中均未提交任何证据证明其主张，牛固忠对此也不认可，同时原审法院对沈国平的该辩称也已作了详尽的阐述，本院再不赘述。故上诉人沈国平该上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人沈国平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人沈国平预交的二审案件受理费4318元，由上诉人沈国平负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年七月十六日书记员  夏菁菁