山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3414号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：徐和学，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：文登金昇房地产开发有限公司，住所地威海市文登区泽库镇银滩路6号。法定代表人：张魏魏，总经理。委托诉讼代理人：李继波，男，该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行文登支行）诉被告徐和学、文登金昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行文登支行委托诉讼代理人刘慧敏、被告文登金昇房地产开发有限公司委托诉讼代理人李继波到庭参加了诉讼，被告徐和学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐和学偿还拖欠建设银行文登支行截至2020年4月15日借款本息共计134597.45元（其中本金133977.29元，利息620.16元）；2.判令徐和学偿还自2020年4月16日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.判令徐和学承担建设银行文登支行实现债权而产生的律师费6884元；4.判令建设银行文登支行对位于威海市文登区新港明珠居民小区14号2单元504室的房产在权利价值范围内享有优先受偿权；5.判令文登金昇房地产开发有限公司对徐和学的上述付款义务承担连带保证责任；6.判令本案的诉讼费及其它实现债权费用由徐和学、文登金昇房地产开发有限公司承担。事实与理由：2016年11月2日徐和学与建设银行文登支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建设银行文登支行为徐和学提供借款本金150000元，期限自2016年11月2日至2036年11月2日，另外合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定。同时建设银行文登支行与文登金昇房地产开发有限公司约定，文登金昇房地产开发有限公司对徐和学的上述借款承担最高额保证责任。合同签订后，建设银行文登支行按照合同约定向徐和学发放贷款，但徐和学未按合同约定按时偿还借款。截至2020年4月15日，徐和学共拖欠借款本息134597.45元。经建设银行文登支行多次催收未果。现提起诉讼，请求依法判决。徐和学未出庭应诉亦未进行书面答辩。文登金昇房地产开发有限公司辩称，对建设银行文登支行诉讼请求及事实理由均没有异议，文登金昇房地产开发有限公司确实于2018年11月5日与建设银行文登支行签订过《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，根据合同约定文登金昇房地产开发有限公司愿意为建设银行文登支行与债务人(因购置坐落于新港明珠项目所属之1、2、5、6、8、14号房产而与建设银行文登支行发生借贷关系的全部债务人)所形成的一系列债权提供最高额保证。文登金昇房地产开发有限公司对2016年1月20日至2021年1月20日期间因建设银行文登支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权承担最高额保证责任。本案中徐和学于2016年11月2日为购买威海市文登区新港明珠居民小区14号2单元504室房屋与建设银行文登支行签订借款合同，文登金昇房地产开发有限公司愿意按照合同承担保证责任。建设银行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，徐和学放弃到庭质证的权利，文登金昇房地产开发有限公司对建设银行文登支行提供的上述证据的真实性无异议。经审查，建设银行文登支行提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷作证。对本案的证据及事实，本院认定如下：2016年11月2日，建设银行文登支行与徐和学签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建设银行文登支行为徐和学提供150000元的借款，期限自2016年11月2日至2036年11月2日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。合同约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放借款，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同同时约定，贷款人为实现债务实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。2018年11月5日，文登金昇房地产开发有限公司与建设银行文登支行签订《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，合同约定文登金昇房地产开发有限公司为建设银行文登支行与债务人（因购置坐落于新港明珠项目所属之1、2、5、6、8、14号房产而与建设银行文登支行发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，最高额保证所担保的债权为自2016年1月20日至2021年1月20日期间因建设银行文登支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和利息）、违约金、赔偿金，债务人应向建设银行文登支行支付的其他款项（包括但不限于建设银行文登支行垫付的有关手续费、杂费等）、建设银行文登支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁仟万元正。借款合同签订后，建设银行文登支行于2016年11月10日依约发放了贷款。徐和学偿还了部分借款本息，截至2020年4月15日尚欠借款本金133977.29元、逾期利息620.16元未还，文登金昇房地产开发有限公司也未承担保证责任。另，建设银行文登支行为此次诉讼委托山东联志律师事务所律师出庭，产生律师费6884元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设银行文登支行与徐和学签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及建设银行文登支行与文登金昇房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建设银行文登支行依约发放借款，徐和学收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据建设银行文登支行提供的还款明细，徐和学多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，贷款人有权停止发放借款，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金并由借款人承担贷款人为实现债务而实际发生的全部费用。徐和学以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，建设银行文登支行不能享有优先受偿权，故建设银行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。按照合同约定，文登金昇房地产开发有限公司作为担保人对上述债务承担连带保证责任。建设银行文登支行提供的与山东联志律师事务所签订《委托代理协议（个贷类）》及律师费收据，可以证实该律师费已实际支付，符合合同约定，且收费标准合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐和学于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本金133977.29元，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内;二、徐和学于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2020年4月15日借款利息620.16元。并以133977.29元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付利息，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内;三、徐和学于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费6884元，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内;四、文登金昇房地产开发有限公司对徐和学的上述第一、二、三项还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人徐和学追偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区新港明珠居民小区14号2单元504室的房产在权利价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取计1565元，保全费1320元，合计2885元，由徐和学、文登金昇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年七月二十七日书记员  徐利贞