安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终202号 原公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人来安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余本树，男，汉族，1954年2月6日出生于安徽省来安县，初中文化，住安徽省来安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年11月13日被来安县公安局依法逮捕，2019年5月22日被来安县人民法院决定取保候审。 原审被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人朱伟光，男，汉族，1990年6月6日出生于安徽省来安县，初中文化，住安徽省来安县。涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月5日被来安县公安局刑事拘留。2019年1月4日被来安县公安局依法逮捕。现羁押于来安县看守所。 原审被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人秦晓勇，男，汉族，1980年3月10日出生于安徽省来安县，中专文化，住安徽省来安县。涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月5日被来安县公安局刑事拘留。2018年12月10日被来安县公安局取保候审。2019年1月11日被来安县人民检察院决定取保候审。2019年4月17日，被来安县人民法院决定取保候审。 原审被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人崔海伟，男，汉族，1996年1月25日出生于安徽省来安县，初中文化，住安徽省来安县。涉嫌犯非法采矿罪，于2018年10月16日被来安县公安局刑事拘留。2018年11月13日被来安县公安局取保候审。2019年1月11日被来安县人民检察院决定取保候审。2019年4月17日，被来安县人民法院决定取保候审。 安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控的被告人余本树、袁正东犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、被告人朱伟光、秦晓勇、崔海伟犯非法采矿罪一案，于2019年4月16日向来安县人民法院提起公诉。因被告人余本树患重病，来安县人民法院于2019年8月30日裁定中止对其审理。来安县人民法院就被告人袁正东犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、被告人朱伟光、秦晓勇、崔海伟犯非法采矿罪于2019年10月29日先行作出(2019)皖1122刑初86号刑事判决。后余本树病情稳定，来安县人民法院恢复审理。在诉讼过程中，来安县人民检察院以被告人朱伟光、秦晓勇、崔海伟未取得采矿许可证的情况下盗采原沙，严重破坏矿产资源，造成国家损失为由，向来安县人民法院提起刑事附带民事公益诉讼。来安县人民法院于2020年5月20日作出(2019)皖1122刑初86-1号刑事附带民事判决，原审被告人余本树不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原判认定：（一）余本树掩饰隐瞒犯罪所得的事实 2018年1月至9月，被告人余本树与袁正东合伙开办洗沙场，明知为盗采原沙，依然从被告人朱伟光（外号“国光”）处收购62009.28吨、收购金额为1683535元、鉴定价值人民币2988847元，扣除成本后（成本为13.52元／吨，原沙价格为34.725元／吨），价值2153272.23元；从胡某（外号“二胜”）处收购45372.4吨、收购金额为1281765元、鉴定价值人民币2186949元，扣除成本后，价值1575556.59元；从史某（外号“史风良”）处收购27510.16吨、金额为943110元、鉴定价值人民币1325989元，扣除成本后，价值955290.3元；从姜某（外号“富军”）处收购27572.08吨、金额699680元；扣除成本后，价值957440.48元；从崔海伟处收购6711.32吨、金额为283140元、鉴定价值人民币323485元；扣除成本后价值233050.59元；从徐某处收购12481.38吨、金额为437570元、鉴定价值人民币601602元，扣除成本后价值433415.92元；从苏某处收购2538.02吨、金额为96220元，扣除成本后价值88132.74元。余本树和袁正东共计从以上人员处收购原沙184194.64吨，销售金额合计5425020元、鉴定价值合计人民币8222772元，扣除成本后价值6396158.85元。 被告人余本树案发后主动投案，如实供述犯罪事实。 （二）朱伟光、秦晓勇非法采矿造成环境损坏的事实 2018年1月至9月，被告人朱伟光在没有开采许可证的情况下分别在来安县石固村郑郢组耿郢小学旁、大赵郢组、石固村戚郢组徐记家庭农场旁、石固村关郢组五处塘口非法盗采原沙。经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘测，朱伟光的五处非法盗采堂口共计盗采原沙达72304.6吨。 被告人秦晓勇和朱伟光合伙在其中三处塘口：舜山镇大安村七口组、石固村戚郢组徐记家庭农场旁、石固村关郢组，非法盗采。经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘测，此三处非法盗采地点共计盗采原沙达52046.41吨。 经实地勘察，被告人朱伟光、秦晓勇非法开采形成的塘坑仍保持盗采后的状态，尚未得到有效治理。其盗采行为破坏了植被资源和地貌景观，地表遍布废石、废渣，导致土地资源无法合理利用。盗采区域地质环境破坏严重，存在崩塌、滑坡等地质灾害隐患和水土流失、扬尘污染等环境问题。经江苏南京地质工程勘察院评估，朱伟光与秦晓勇共同非法开采的大安村七口组塘口治理工程预算为96165.74元；石固村戚郢组徐记家庭农场旁塘口治理工程预算为32.21万元。石固村关郢组塘口治理工程预算为5.56万元，以上三个塘口矿山地质环境治理设计费为5.9万元；朱伟光单独盗采的石固村郑郢组耿郢小学旁塘口治理工程预算为10.68万元；大赵郢组塘口治理工程预算6.13万元。以上二个塘口矿山地质环境治理设计费为4万元。 另查明，在本案侦查过程中，来安县公安局依法扣押余本树、袁正东所有的位于来安县舜山镇石固村金鑫矿业有限公司院内、来安县新安镇八石山宝荣水泥厂西侧、来安县新安镇东外环宏大物流园斜对面三处非法堆沙点的沙子。 被告人秦晓勇在侦查机关退出违法所得15万元。在本案审理过程中被告人秦晓勇缴纳环境修复费用15万元。 被告人崔海伟与附带民事公益诉讼起诉人来安县人民检察院就环境整治已达成调解协议，被告人崔海伟赔偿承担来安县舜山镇大安村七口组塘口治理工程预算为46954.6元。矿山地质环境治理设计费为15000元，合计61954.6元。 上述事实，被告人余本树、袁正东、朱伟光、秦晓勇、崔海伟在原审开庭过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、破案经过，证人苏某、胡某、史某、姜某、徐某、叶某等证言，安徽省地质矿产勘查局三一二地质队出具的涉案沙矿和石矿的储量核查报告，江苏南京地质工程勘察院出具的地质环境治理设计评审意见书、来安县价格认证中心出具的涉案沙子和石子价格认定结论书，被告人辨认非法采矿现场的笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人余本树明知是犯罪所得，仍予以收购，情节严重，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人余本树主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，被告人朱伟光、秦晓勇非法开采的行为，造成了国家矿产资源经济损失和植被破坏，损害了社会公共利益，依法应当承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人请求判令被告人朱伟光、秦晓勇赔偿矿产资源经济损失和恢复植被造林费用的诉讼请求，与事实、法律相符，予以支持。综上，对被告人余本树依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定处罚；对被告人朱伟光、秦晓勇依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款之规定，判决：一、被告人余本树犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人朱伟光、秦晓勇通过省级以上媒体（含省级）向社会公众赔礼道歉。三、被告人朱伟光赔偿因非法采矿造成的矿山地质环境治理工程费用16.81万元及矿山地质环境治理设计费为4万元，共计20.81万元。四、被告人朱伟光、秦晓勇共同赔偿因非法采矿造成的矿山地质环境治理工程费用47.386574万元及矿山地质环境治理设计费为5.9万元，共计53.286574万元（秦晓勇已缴纳15万元）。五、对来安县公安局依法扣押的余本树、袁正东所有的位于来安县舜山镇石固村金鑫矿业有限公司院内、来安县新安镇八石山宝荣水泥厂西侧、来安县新安镇东外环宏大物流园斜对面三处非法堆沙点的沙子予以没收。 上诉人余本树提出原判量刑过重,请求撤销原判，依法改判。 经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据予以确认。 本院认为：上诉人余本树明知是犯罪所得，仍予以收购，情节严重，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，余本树主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，原审被告人朱伟光、秦晓勇非法开采的行为，造成了国家矿产资源经济损失和植被破坏，损害了社会公共利益，依法应当承担相应的民事责任。原判根据余本树的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度并充分考虑相关量刑情节，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对余本树提出原判量刑过重的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事部分判决正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  林明鹏 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；