四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2296号 原告：龚红，女，生于1969年12月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘学会，四川诚方律师事务所律师。 被告：仁寿华兴置业有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇书院路二段173号（半山华府二期）1栋3层1号。 法定代表人：**松。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 第三人：**松，男，生于1965年11月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵硕，四川康悦律师事务所律师。 原告龚红与被告仁寿华兴置业有限公司，第三人**松股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚红及其委托诉讼代理人蔡泳曦、潘学会，被告仁寿华兴置业有限公司的委托诉讼代理人贺朝燕，第三人**松的委托诉讼代理人赵硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原告龚红享有被告仁寿华兴置业有限公司50%的股权；2、请求依法判令第三人**松立即协助被告将50%的股权过户登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月5日，原告龚红与第三人**松建立夫妻关系。2015年7月13日，第三人**松将2000万元夫妻共同财产作为注册资本出资到被告仁寿华兴置业有限公司中，享有被告仁寿华兴置业有限公司100%的股权。第三人**松在夫妻关系存续期间取得被告仁寿华兴置业有限公司100%的股权，原告龚红应当享有50%。现第三人**松有转移、变卖、挥霍夫妻共同财产等严重损害夫妻共同体财产利益的行为。综上，原告龚红应当享有被告仁寿华兴置业有限公司50%的股权。现原告龚红为维护自己的合法权益，诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告仁寿华兴置业有限公司辩称，1、本案诉争股权不属于夫妻共同财产，根据婚姻法及相关司法解释股权收益属于夫妻共同财产，但其权利基础的股权并非夫妻共同财产。2、夫妻离婚诉讼中涉及分割以一方名义在有限责任公司的出资额，另外一方不是该公司股东的，股东的配偶转变为有限公司股东需要两个前提条件，一是夫妻双方协商一致，二是必须经过其他股东同意，这体现了有限公司的人合性。避免因夫妻离婚意见相反导致公司内部矛盾丛生，破坏有限责任公司股东之间的信任关系，影响公司经营发展。本案并非离婚诉讼，原告与第三人未就出资额分配达成一致意见，且被告处于企业发展关键时期，不应受股东离婚影响，经股东会一致决议不同意原告作为配偶成为公司股东。 第三人**松述称，一、股权并非夫妻共同财产，原告以第三人配偶身份直接提出享有公司股东资格等主张，缺乏法律依据。1、公司股权是登记股东独享的权利，只能由工商登记的股东本人行使，具有财产权和身份权的双重属性。虽原告系第三人的配偶，其不能通过股东资格确认之诉的路径获取公司股东的身份。2、我国婚姻法第十七条以及最高人民法院婚姻法司法解释（二）第十一条，并未规定股权属夫妻共同财产。3、人合性和封闭性是公司的基本属性，我国公司法也不承认股权共有，同一股权不能同时登记在两个人名下。4、最高人民法院婚姻法司法解释（二）第十六条中明确“出资额”属于夫妻共同财产，如“股权”属于夫妻共同财产，又何必规定“出资额”呢？二、股东配偶转变为公司股东身份，应在离婚诉讼程序中处理，原告通过股东资格确认之诉来处理离婚公司出资额分割问题，既无法律依据，也超出本案审理范围。1、最高人民法院婚姻法司法解释（二）第十六条明确规定，股东的配偶转变为公司股东必须满足四个条件:（1）离婚诉讼中涉及分割公司出资额；（2）夫妻双方同意离婚；（3）协商一致将出资额转让给配偶；（4）经其他股东同意。据此，在上述各项条件尚不具备的前提下，原告提出的主张既无法律依据，也无事实依据。2、股东配偶是否成为公司股东，根据上述司法解释之规定，只能在离婚诉讼案件中涉及到分割公司出资额之时，才一并解决和处理。原告通过股东资格确认之诉来解决离婚公司出资额分割的问题，亦无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下： 被告仁寿华兴置业有限公司成立于2015年7月13日，公司注册资本为2000万元，第三人**松认缴出资额为800万元，持股比例为40%；张兴忠认缴出资额为1200万元，持股比例为60%。2016年12月30日，被告仁寿华兴置业有限公司的股东变更为**松认缴出资2000万元，持股比例为100%，张兴忠不再担任公司股东。2020年5月27日，被告仁寿华兴置业有限公司的公司股东变更为**松持股65%，黄家恒持股15%，宁交富持股20%。 被告仁寿华兴置业有限公司的公司章程第十条规定“股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务”，第十一条规定“公司应设置股东名册，记载股东的姓名、住所、出资额及出资证明书编号等内容”,第十四条第二款规定“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让，经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该转让的出资有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权”。 另查明，原告龚红在被告仁寿华兴置业有限公司经营期间没有参与过公司经营管理，也没有参与过公司章程的制定。 再查明，龚红与第三人**松系夫妻关系。原告龚红2020年5月8日向本院起诉要求与第三人**松离婚，现离婚诉讼在审理过程中，原告龚红在离婚诉讼中没有要求对**松持有的被告仁寿华兴置业有限公司的股份进行分割。 本院认为，本案系股东资格确认纠纷。本案的争议焦点为:原告龚红是否具有被告仁寿华兴置业有限公司的股东资格，能否享有被告仁寿华兴置业有限公司50%的股权。 首先，被告仁寿华兴置业有限公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东应具备以下条件：1、被公司章程登记为股东或在公司设立协议上签章；2、向公司投入在公司章程中承诺投入的资本，实际履行了出资义务；3、在公司享有资产收益、重大决策和选择管理者等权利。其中公司章程、股东名册以及工商登记的记载属于形式要件，签署公司出资协议书、出资、取得出资证明书、实际享有股东权利属于实质要件。本案中，原告龚红在公司章程、股东名册和工商登记中均未进行登记，不符合享有被告仁寿华兴置业有限公司股东资格的形式要件；庭审中查明原告龚红并未履行过出资义务，也没有在被告仁寿华兴置业有限公司实际享有过股东权利，故原告龚红也不符合取得被告仁寿华兴置业有限公司股东资格的实质要件。 其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。”规定，股权即使属于夫妻共同财产但只登记在夫妻一方名下时，另一方在双方协商一致的情况下仍需要其他股东的同意才能取得股东资格。龚红与**松系夫妻关系，虽然**松系被告仁寿华兴置业有限公司的股东，但是原告龚红没有提供证据与**松在离婚诉讼中就股份进行了分割，双方的婚姻关系现在仍未解除，龚红基于与第三人的夫妻关系并不能当然取得被告仁寿华兴置业有限公司的股东资格。 鉴于以上分析，原告龚红不是被告仁寿华兴置业有限公司的股东，其并不能基于与第三人的夫妻关系直接取得公司股权，故对其要求第三人**松协助被告仁寿华兴置业有限公司将50%的股权变更登记到原告名下的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告龚红的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告龚红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏宇