wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2202号 原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所地长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。 法定代表人：孙颖轶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晨光，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑美琪，该公司员工。 被告：潘鲁平，男，1980年03月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告潘鲁平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晨光、郑美琪到庭参加诉讼、被告潘鲁平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市启翔物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付2010年11月18日至2020年05月18日期间，乐嘉茗园49栋1单元502的物业管理服务费3819元，声控灯费112.5元；2.判决被告支付违约金78.63元。事实和理由：长春市启翔物业服务管理有限公司与长春华泰房地产开发有限责任公司签订前期物业管理服务合同，合同期限是2008年10月18日至园区业主大会成立并与物业公司签订新的合同生效之日截止。2010年12月10日，长春市启翔物业服务管理有限公司与长春市宽城区乐嘉茗园小区业主委员会签订物业管理服务协议，协议期限2010年12月10日至2020年11月30日根据物业服务管理协议第六条违约责任第四项，规定业主违反本协议，不按本协议约定的收费时间和收费标准交纳有关费用的，物业服务管理公司有权要求业主补交费用，并从逾期之日起按2%交纳违约金，物业服务管理协议第九条本协议在履行中如果发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向人民法院提起诉讼。被告潘鲁平系乐嘉茗园49栋1单元502(建筑面积为61.25平方米）的产权人，物业管理服务费标准为住宅建筑面积0.6元/月/平方米，楼道照明12.5/年。其应该根据协议的约定按时交纳物业管理服务费和声控灯费，但被告一直拒绝交纳。被告自2010年11月18日至2020年05月18日拖欠物业管理服务费3819元(计算公式为:物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数)和声控灯费112.5元（计算公式为:国家规定声控灯每年收费标准×所欠年数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告所有请求。 潘鲁平未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告举证物业公司与业主委员会签订的物业服务协议九份、业主委员会备案证明一份、催缴证明十一份、被告居住在乐嘉茗园小区的社区证明一份。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，应自行承担败诉的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘鲁平于判决生效10日内给付原告长春市启翔物业服务管理有限公司物业费3819元、声控灯费112.5元（物业费计算区间2010年10月15日至2020年5月18日）及违约金78.63元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘鲁平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐雪艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初13873号原告：周舟，男，1992年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：李晓帆，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程鹏，重庆市法律援助中心律师。被告：众享车服（重庆）汽车科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道X号御景豪庭裙房幢X-X，统一社会信用代码91500105MA60LKUC67。法定代表人：张静，职务不详。原告周舟与被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司（以下简称众享车服公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告周舟诉称，2020年4月，原告看到被告的网络招聘信息后向其投递简历，被告随即通知原告面试，原告通过了被告的面试，被告向原告承诺月工资4000元，并为原告购买五险，双方签订了劳动合同。2020年5月，被告拒不支付原告工资，也未为原告购买保险，故诉至法院。被告众享车服公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其认为原告起诉时被告的注册地虽位于重庆市江北区，但公司经营地已于起诉前搬迁至重庆市渝北区龙山大道X号御景豪庭裙房幢X-X，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告众享车服公司的主要办事机构所在地已于2020年4月搬迁至重庆市渝北区龙山大道X号御景豪庭裙房幢X-X，且原告陈述其入职时亦在上述地点签订合同，故被告的住所地应为前述地点。原告系网络预约出租车驾驶员，其工作地点并不固定，则合同履行地并不明确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年七月三十日书记员  张 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3062号原告：温州巨马鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬工业区瑞嘉路8号。统一社会信用代码：913303040728941974。法定代表人：胡连钦，执行董事。委托诉讼代理人：董大中,浙江井朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文俊,浙江井朗律师事务所律师。被告：徐里标，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省青田县。原告温州巨马鞋材有限公司（以下简称巨马鞋材公司）与被告徐里标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告巨马鞋材公司以双方已和解为由于同年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巨马鞋材公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州巨马鞋材有限公司撤诉。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年七月一日代书记员 陈紫茹?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保148号申请人：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。负责人：许洪林，系该行行长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：王志平，男，1970年8月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，公司董事长。本院受理的原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告王志平、建鑫地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月8日作出（2020）湘0321民初1464号民事裁定书，裁定准予申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行对被申请人王志平、建鑫地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人王志平、建鑫地产开发有限公司的财产在170000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费1370元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年七月九日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初959号原告：董猛：男，1997年1月28日出生，汉族，住山东省单县。被告：朱瑞彬，男，1989年10月19日出生，汉族，住山东省单县。原告董猛与被告朱瑞彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董猛到庭参加诉讼，被告朱瑞彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款34000元以及相应诉后利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价计算)；2.本案诉讼费用及其他所有费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买口罩，原告按照被告的要求支付货款后，被告拒不按约定向原告发货。后经原告催要，被告返还原告货款7500元，余款34000元经原告多次催要，被告仍拒不返还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，也未提交书面证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过微信聊天洽谈口罩买卖生意。2020年2月17日，原告告知被告有口罩出卖并承诺第二天就能向被告发货。双方谈妥价格后，原告随即向被告支付货款41500元。后经原告多次催促，被告拒不发货，双方遂解除了买卖合同。被告同意返还原告货款41500元，该款经原告催要，被告先以支付宝转账的方式向原告返还货款2500元，后又通过原告的朋友返还货款5000元，剩余货款34000元被告至今未返还。本院认为，原被告以微信聊天的方式洽谈口罩买卖事宜，原告按双方约定向被告支付货款，双方之间的买卖关系明确，内容合法，应依法确认原、被告之间的买卖合同法律关系成立。原告向被告支付货款后，被告拒不按约定向原告发货，构成违约，导致双方买卖合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿”。原告要求被告返还尚欠货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。案涉合同解除后，被告拒不完全返还原告货款，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合本案实际情况，本院酌定被告以34000元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瑞彬于本判决生效之日起十日内返还原告董猛货款34000元（以34000元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告朱瑞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇二〇年七月六日书记员  张景红
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1552号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：刘庆凤。 被告：徐飞龙，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：徐飞华，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：徐华平，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告徐飞龙、徐飞华、徐华平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  张 清 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  林建锋 书 记 员  陈亚男
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4856号原告:牛彦峰，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。被告：孟鹤，男，1986年9月10日出生，汉族，住新郑市。原告牛彦峰与被告孟鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛彦峰的委托诉讼代理人贾淑军到庭参加了诉讼，被告孟鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款8万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，自起诉之日计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：原告通过其表弟认识被告。2015年6月27日，被告因做生意急需用钱向原告借款10万元，借用期限为2015年6月27日至2015年12月27日，有被告孟鹤和案外人王朝、赵辉磊出具的借据为证。2017年6月18日，原告向被告催要借款，被告明确表示该笔借款由其本人承担，有被告出具的证明为证。随后被告陆续返还借款共计2万元，下欠8万元借款至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。庭审中原告将诉讼请求变更为7.8万元。被告孟鹤未提交答辩状也未向本院提交相关证据。本院经审理查明认定事实如下：2015年6月27日，被告向原告借款10万元，并出具一份借据。借据上借款人处的签名为“孟鹤、王朝、赵辉磊”三人。2017年6月18日，孟鹤为原告出具证明，证实涉案款项与赵辉磊没有关系、由孟鹤承担。后经原告催要，被告分别于2016年9月4日、2017年1月18日、2017年4月1日、2018年2月13日陆续返还借款共计2.2万元，由原告牛彦峰给被告出具了四份收款凭证，被告仍欠原告7.8万元未返还。现原告要求被告返还借款7.8万元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2020年7月23日即起诉之日计算至实际还清借款之日止）。2020年7月6日，原被告就涉案借款在本院诉调对接中心进行调解，被告对涉案借款金额无异议，但双方对履行期限没有达成一致意见。以上事实有被告为原告出具的借据、个人银行账户交易明细、证明、收条、调解笔录为证。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告出具借条，原告并向被告支付了借款，双方形成借贷合同关系。因此，原告要求被告返还借款7.8万元，有事实和法律依据，且被告对借款事实及借款金额无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，虽然原被告双方对逾期还款利息没有约定，但原告要求被告从2020年7月23日起以本金7.8万元为基数、按照年利率6%支付利息至实际还清借款之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟鹤应当在本判决生效之日起十日内返还原告借款7.8万元及利息（利息以本金7.8万元为基数、按照年利率6%支付，自2020年7月23日起计至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告孟鹤负担。本判决为终审判决。审判员  刘明波二〇二〇年七月三十日书记员  唐晨红
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8375号 原告：何千银，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：四川远成物流发展有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330100MA2B2PQD1K，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道义隆路51号一层。 负责人：方东。 被告：远成物流股份有限公司，统一社会信用代码91310000703382033E，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人：黄远成。 原告何千银诉被告四川远成物流发展有限公司杭州分公司（以下简称四川远成杭州公司）、远成物流股份有限公司（以下简称远成公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告何千银诉称：原告在被告四川远成杭州公司工作期间，替被告四川远成杭州公司支付司机运费共101696元，被告四川远成杭州公司承诺2019年12月31日前归还原告。被告远成公司是被告四川远成杭州公司的总公司及担保人。但两被告届期未还款，故原告诉请判令：1.被告四川远成杭州公司归还原告101696元；2.被告远成公司对上述款项的清偿承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。 被告远成公司在提交答辩状期间，向本院提交了上海市第三中级人民法院（2019）沪03破340号民事裁定书和决定书，欲证明上海市第三中级人民法院于2019年12月9日受理了远成公司破产清算一案。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院受理本案在上海市第三中级人民法院受理远成公司破产案件之后，故本院对本案不具有管辖权，应当移送上海市第三中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六款和《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送上海市第三中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3892号原告：刘风龙，男，1965年9月21日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被告：徐亚东，男，1962年8月19日出生，汉族，个体，住所吉林省延吉市。原告刘风龙与被告徐亚东承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。本案当事人原告刘风龙，被告徐亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘风龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐亚东返还保修金7800元。事实与理由：2015年9月18日，刘风龙给徐亚东在延吉市领域东城二期5号楼安装防火门，工程结束后，扣了保修金人民币17800元，交工日期2016年2月1日终结。合同说明：交工之日起满一年后，支付给刘风龙。之前起诉，徐亚东还给刘风龙1万元，还欠7800元，至今未给。徐亚东辩称，根据双方签订的《防盗门购买及安装合同》第三条第一款约定，单价包括运输报关费、上下车劳务费、税费、维修费安装费等费用；第六条第二款约定，刘风龙有权按照本合同约定收取工程款，结算时必须提供生产商的正式发票和建筑安装发票。由于原告没有按照合同约定承担上述费用，且未给我房提供发票，我方不得已代缴了18522.47元的税款，对于该部分费用请求法院依法予以抵扣。经审理查明：2014年6月，徐亚东承包领域东城二期5#楼总工程。2015年9月18日，徐亚东（甲方）与刘风龙（乙方）签订《防盗门购买及安装合同》，约定内容“第一条：工程概况。1、工程名称：领域东城二期5#楼。2、工程地址：延吉市××路南侧。3、承包范围：领域东城二期5#住宅分户进户防火防盗门、单元入户门、安全通道门、管井门，施工图所包含的全部金属板材门。4、承包方式：包料、包工、包安装、包质量及安全。5、开竣工日期：开工2015年8月1日，竣工2015年10月15日…三、工程量、单价及总价款。1、单价包括运输保管费、上下车劳务费、税费、维修费、安装费、调试费、技术服务及厂家对用户的承诺、售前售后保修等费用…第五条2.质量保修期、保修：乙方对全部施工内容承担保修责任。其中防盗门安装工程的保修期为一年，保修期限自工程竣工验收合格且交付甲方之次日起计算…第六条2、乙方有权按照本合同约定收取工程款，结算时必须提供生产商的正式发票和建筑安装发票…”2016年2月1日，案外人郭泽斌（甲方）代替徐亚东与刘风龙（乙方）签订《领域东城二期5#楼防火防盗门结算书》。双方约定“乙方安装防火防盗门总造价为356001元。二、扣除乙方保修金为17800.05元。三、甲方已支付领域东城二期5#楼5单元503室一套，房款价为388500元。四、甲方先期支付三万元定金3万元。总计乙方欠甲方388500元+3万元-356001元+17800.05元=80299.05元。乙方应支付甲方80299.05元。注：保修金在交工之日起满一年后，无质量事故，甲方无息支付给乙方。在乙方就尚欠甲方的款项支付给甲方后，甲方保证将房源过户到乙方指定的人员名下。”当日，刘风龙向徐亚东以现金的方式支付8万元，其中包括17800元保修金。以上事实有刘风龙提交的结算书、收据，徐亚东提交的防盗门购买及安装合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，徐亚东与刘风龙签订的《防盗门购买及安装合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。刘风龙已按约定向徐亚东交纳17800元保修金，现保修期已过，徐亚东应向刘风龙返还保修金。徐亚东关于刘风龙未向其开具正规发票，故不能返还保修金的辩解意见，双方约定保修金是为了确保防盗门的质量问题，现保修期已过并且防盗门也未出现质量问题，刘风龙未开具正规发票不能成为徐亚东不退还保修金的免责事由。故徐亚东的辩解意见，本院不予支持。徐亚东应向刘风龙返还剩余保修金7800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐亚东于本判决发生法律效力后立即返还原告刘风龙7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑恩花二〇二〇年七月三十一日书记员  马 鑫
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执508号之六申请执行人：张丽丽，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。被执行人：李静，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。本院作出的（2019）晋1182民初1486号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月6日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人李静发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李静财付通支付科技有限公司085e9858edaa9359b70c346a9@wx.tenpay.com账户内存款545.4元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年七月十三日书记员  任亚茹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2204号 原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：常某。 被告：刘某1，1982年10月3日出生（公民身份号码：×××）。 被告：杨某，1985年6月25日出生（公民身份号码：×××）。 被告：刘某2，1980年4月20日出生（公民身份号码：×××）。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告刘某1、杨某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年7月22日向本院提出撤回对被告刘某1、杨某、刘某2的起诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告刘某1、杨某、刘某2的起诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。 审判员  宝红胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高世豪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3334号原告：湖北国信中联汽车服务有限公司。被告：黄冈前锦汽车服务有限公司。原告湖北国信中联汽车服务有限公司（以下简称国信汽车服务公司）与被告黄冈前锦汽车服务有限公司（以下简称黄冈前锦公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信汽车服务公司的委托诉讼代理人夏林、被告黄冈前锦公司的委托诉讼代理人谢一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国信汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.解除国信汽车服务公司与黄冈前锦公司签订的《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》，并依法判令黄冈前锦公司向国信汽车服务公司支付违约金23979元；2.判令黄冈前锦公司向国信汽车服务公司支付其欠缴的车辆租金13737元；3.判令黄冈前锦公司向国信汽车服务公司支付其欠缴车辆租金的滞纳金505.52元（暂计算至2019年8月15日，实际计算至实际支付之日止）；4.由黄冈前锦公司承担本案全部诉讼费及500元律师费。黄冈前锦公司辩称：1.国信汽车服务公司将非营运车辆出租给我公司是欺诈行为；2.截止2019年4月16日，不欠国信汽车服务公司租金，但国信汽车服务公司强行将车辆走，还向我公司收取了拖车费用。国信汽车服务公司围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、验车单、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号码小型轿车，属国信汽车服务公司所有。2018年1月30日，国信汽车服务公司（出租方、甲方）与黄冈前锦公司（承租方、乙方）签订《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：甲方提供的租赁车辆车牌号，租赁期限自2018年1月30日至2020年1月29日，共24个月；租赁价格为4579元/月，租金合计119895元；租金按月支付，根据乙方情况每月15日17时前支付；甲方拥有租赁车辆所有权，依合同相关条款向乙方计收租金及约定费用；乙方拥有租赁期间车辆的使用权，合同到期，乙方结清全部租赁款及本协议约定款项后，乙方有权要求甲方将车辆过户至乙方名下；乙方应按合同约定交纳租金及约定费用，承担维修保养、高速通行费、城市ETC、停车费等费用；在租赁期内乙方如出现逾期七天未付租金、未按合同中列明的期限和金额偿还相关款项等，甲方有权解除合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理，且租赁汽车内的任何财物，乙方一律视作放弃归甲方所有，甲方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归甲方所有，不足认定价值的乙方需向甲方补齐至足以清偿租金及其他综合费用；当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取上述措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直到乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止；如乙方出现上述违约情况视为根本违约，甲方有权以书面、短信、电子邮件等方式通知乙方解除合同并收回车辆，并要求乙方支付相当于原租金总价款的20%违约金；当乙方不履行付款义务或无力付款导致甲方采取相关措施，乙方应向甲方支付为实现而采取相关措施所产生的诉讼费、保全费、公证费、律师费、鉴定费、拍卖费、差旅费、人员工资费等全部费用；乙方拖欠租金超过七天，合同立即终止，乙方应在3天内将车辆归还甲方；双方同意本协议约定注明的乙方送达地址为诉讼地址，如因本协议导致诉讼的，诉讼文书邮寄到乙方送达地址的，视为送达。合同签订后，国信汽车服务公司将车辆交付给黄冈前锦公司使用。合同履行中，因黄冈前锦公司逾期支付租金超过七天，2019年1月3日，国信汽车服务公司与黄冈前锦公司结清全部拖欠租金后，将租赁车辆收回。本院认为，上述《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》合法有效，当事人均应全面履行合同义务。1.关于解除合同。国信汽车公司向黄冈前锦公司交付了租赁车辆，履行了合同义务，黄冈前锦公司未依约支付租金，拖欠租金达七天以上，其行为已构成违约，国信汽车公司有权依约解除合同并收回租赁车辆，合同解除之日应为国信汽车公司收回租赁车辆之日即2019年1月3日。2.关于违约金。合同中约定的违约金为“原租金总价款的20%”，但根据合同其他条款约定，如该合同正常履行完毕，将车辆过户给黄冈前锦公司。在双方合同未履行完毕的情形下，国信公司收回了车辆，得到了车辆的现实价值，就不应再以合同总价款作为违约造成的损失，该损失应为国信公司车辆收回前，黄冈前锦公司欠付的租金。现黄冈前锦公司已结清车辆收回前的租金，故对国信汽车公司的该项诉讼请求，本院不予支持。3.关于律师费。合同约定，国信汽车服务公司为实现债权支付的律师费等费用，应由黄冈前锦公司负担。庭审中，虽国信汽车服务公司已委托湖北三象律师事务所指派律师提供法律服务，但未举证证明已实际发生的律师费与本案有关联性，故国信汽车服务公司要求黄冈前锦公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告湖北国信中联汽车服务有限公司与被告黄冈前锦汽车服务有限公司签订的《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》于2019年1月3日解除；二、驳回原告湖北国信中联汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告湖北国信中联汽车服务有限公司负担359元，被告黄冈前锦汽车服务有限公司负担25元（此款原告湖北国信中联汽车服务有限公司已预付法院，被告黄冈前锦汽车服务有限公司随同上述判决款项一并支付给原告湖北国信中联汽车服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二〇年七月十五日书记员  张熠琪
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1424号 原告：望江县长缘饭店（又名长江饭局），住所地望江县华阳镇望江大道名人苑商贸街G10-105-107号，统一社会信用代码92340827MA2Q0J8A9M。 经营者：虞伯祥，男，1980年1月26日出生，汉族，住望江县。 被告：刘宏，男，1986年3月7日出生，汉族，住望江县。 原告望江县长缘饭店与被告刘宏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员徐栋材适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告望江县长缘饭店的经营者虞伯祥到庭参加诉讼，被告刘宏经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告望江县长缘饭店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告餐饮费5171元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月至2019年4月间，被告曾多次在原告处就餐，累计拖欠餐饮费5171元。原告多次催讨未果，故具状起诉，望准前所请。 被告刘宏未出庭答辩，亦未提交相关证据。 经审理，本院对原告诉称的基本事实予以确认，并有原告提供的营业执照副本复印件、经营者身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告签名的六份餐单原件等证据证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘宏多次到原告处就餐，并在原告的餐单上对每次的就餐费签字确认，双方形成餐饮服务合同关系。原告已向被告提供餐饮服务，但被告未能及时、足额支付就餐费，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告请求给付之诉本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘宏于本判决生效后十日内支付所欠原告望江县长缘饭店餐饮费5171元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告刘宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二〇年七月七日 法官助理胡雨薇 书记员阳睿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3149号原告：朱祥，男，1989年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱从喜（系原告父亲），男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李二中（系涟水县红窑镇朱圩村村民委员会推荐），男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：嵇建明，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱祥诉被告嵇建明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱祥的委托诉讼代理人朱从喜、李二中到庭参加诉讼。被告嵇建明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工资款及材料款4.5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月，被告在涟水县红窑镇医院南一小区购买了一套房屋，将室内装修承包给原告，包工包料总价为6万元。完工后，被告给付原告1.5万元，剩余4.5万元，被告称暂时欠付，原告亦表示同意，但一拖就是大半年。2019年2月4日，原告再次找到被告索要欠款，被告承诺半月内还款，并向原告出具了1张欠条，确认欠到原告4.5万元，约定2019年2月20日还款。到期后，被告仍不归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告嵇建明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告因需装修位于涟水县房屋，将室内装修部分包工包料承包给原告施工，双方约定总价款为6万元。装修完毕后，被告给付原告装修款1.5万元。因被告尚欠原告装修款4.5万元，原告向其索要，被告于2019年2月4日向原告出具1张欠条，载明：“欠条今欠朱祥人民币肆万伍仟圆（45000.0）整，于2019年2月20日全部结清嵇建明2019.2.4日”到期后，被告嵇建明未能按时向原告付款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等在卷为证，本院予以确认。本院认为，民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告将室内装修包工包料承包给原告施工，双方约定总价款为6万元，现被告仅向原告支付1.5万元，尚欠原告4.5万元，并出具欠条予以确认，故对原告要求被告给付装修款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇建明于判决生效后十日内给付原告装修款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告嵇建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××01）。审判员  王丽二〇二〇年七月三十一日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3797号 原告：福建莆田市成联包装有限公司，住所地莆田市仙游县枫亭经济开发区。统一社会信用代码91350300563351875D。 法定代表人：李宜铮，董事长。 委托诉讼代理人：甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：黄自航（实习），福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。 被告：福建荣欣体育用品有限公司，住所地泉州市惠安县洛阳镇北工业区，统一社会信用代码913505217706756376。 法定代表人：魏惠东。 本院在审理原告福建莆田市成联包装有限公司与被告福建荣欣体育用品有限公司因买卖合同纠纷一案中，因原告福建莆田市成联包装有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按福建莆田市成联包装有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陈 悠
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行初89号 原告尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住址：河北省武安市。 被告武安市公安交通警察大队，地址:河北省武安市新华北大街350号，统一社会信用代码：19130481000399592F。 法定代表人孙元，大队长。 本院在审理原告尤维涛诉被告武安市公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告尤维涛自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告尤维涛在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告尤维涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤维涛负担。 审 判 长 秦 宁 人民陪审员 高 杰 人民陪审员 申江波 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1643号上诉人（原审被告）：殷瑛，女，1988年1月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：胡丹，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳明兆，男，1963年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：陈粉兰，女，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳刚，男，1986年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人殷瑛因与被上诉人欧阳明兆、陈粉兰、欧阳刚不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，欧阳明兆、陈粉兰以各方当事人自行达成和解为由，于2020年7月25日申请撤回起诉。本院认为，欧阳明兆、陈粉兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初5032号民事判决；二、准许欧阳明兆、陈粉兰撤回起诉。一审案件受理费9400元，减半收取4700元，由欧阳明兆、陈粉兰负担。二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由欧阳明兆、陈粉兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈秋云审 判 员 周韵琪审 判 员 是飞烨二〇二〇年七月三十日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初437号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人向浩凌，男，1992年4月24日出生于广东省韶关市武江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省韶关市武江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月24日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人向浩凌犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院检察官冯晚书、检察官助理蔡明洋出庭支持公诉，被告人向浩凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人向浩凌接受其朋友赵廷欣委托，为赵廷欣找关系办理房屋抵押贷款。2019年9月，经向浩凌联系，赵廷欣委托重庆雍信德仁企业管理咨询有限公司(以下简称“雍信公司”)作为中介方为其办理申请贷款的各种手续和资料。为非法占有赵廷欣财物，向浩凌以赵廷欣不符合申请贷款的条件为由，告知赵廷欣在办理贷款过程中需要支付高额手续费，需要请客吃饭、送红包以打通银行内部关系。赵廷欣信以为真，同意支付相关费用。2019年9月12日，在被告人向浩凌的陪同下，赵廷欣来到位于重庆市江北区南桥寺福居路X号的光华可乐小镇X区，与重庆三峡银行股份有限公司南桥寺支行(以下简称“三峡银行南桥寺支行”)签订《个人借款合同》、《抵押合同》，以其位于重庆市渝中区大坪正街X号X幢X-X的房产作为抵押，向三峡银行南桥寺支行贷款120万元。由于赵廷欣办理的是经营性贷款，贷款的特定用途为购货，为规避金融监管部门监管，三峡银行南桥寺支行直接将120万元划付至雍信公司为赵廷欣提供的交易对手账户。9月19日，在扣除中介费等费用后，雍信公司将118.16万元转至向浩凌的银行账户。向浩凌随即向赵廷欣谎称因帮助赵廷欣办理贷款，而支出手续费、请客送礼费用等共计70余万元，骗得赵廷欣同意向浩凌扣除相关费用。随后，向浩凌将剩余的43.4万元贷款转至赵廷欣的银行账户。2019年9月23日，被告人向浩凌在重庆市江北区红旗河沟汽车站附近，谎称可以帮赵廷欣打点关系以降低赵廷欣的还款利息，但需支付手续费6万余元，骗得赵廷欣向其支付6.48912万元。在骗得被害人赵廷欣款项后，被告人向浩凌帮赵廷欣归还了2.0601万元的银行消费贷款，将其余款项用于归还个人和家庭债务以及购买进口宝马牌摩托车、游戏充值等。2019年10月20日，赵廷欣及其家人发现被骗后，要求被告人向浩凌偿还相关款项。向浩凌迫于压力于10月22日退还16万元。10月23日，在赵廷欣报案的同时，向浩凌随同赵廷欣主动到公安机关接受调查。10月24日，向浩凌向赵廷欣退赔4.738973万元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人向浩凌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，到案后如实供述犯罪事实，提请对向浩凌依法判处。被告人向浩凌对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人向浩凌到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人向浩凌在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人向浩凌的供述、被害人赵廷欣的陈述、证人邓路秋、赵朝敏的证言、辨认笔录、小额贷款抵押贷业务申请书、营业执照、房屋租赁合同、小额抵押贷业务调查报告、《个人借款合同》、《抵押合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书、个人贷款提款申请书、银行账户交易明细、涉案银行卡照片、收条、还款证明、汽车销售协议、收款收据、委托书、提前还款申请书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向浩凌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财63.18902万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于向浩凌有自首情节，在庭审中能认罪认罚，对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向浩凌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人向浩凌对被害人赵廷欣的经济损失58.450047万元予以退赔。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郭俊伟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4909号申请执行人傅淑明，女，1946年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人西安盛隆中立新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路海博广场B座15楼1502室，统一社会信用代码：91610132MA6UYLF896。法定代表人：刘建文。申请执行人傅淑明与被执行人西安盛隆中立新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初19060号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付80000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3027号原告：姚焕昌，男，汉族，1991年7月14日出生，住安徽省蚌埠市。被告：重庆市鑫锐矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇欧营村2组，统一社会信用代码91500236MA5UAQKL8G。法定代表人：蔡少明。原告姚焕昌与被告重庆市鑫锐矿产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告姚焕昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告姚焕昌未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚焕昌撤回起诉处理。审 判 员 张林二〇二〇年七月三十日法官助理 李倩书 记 员 张腾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3229号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城北方西南建筑有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明，总经理。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书蓉，四川厚海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金牛区国业建材商贸部，经营场所四川省成都市金牛区沙河源街道办陆家村三组。 经营者：李素英，女，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春碧，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告：成都市诚鑫劳务发展有限公司，住所地四川省成都市双流区东升镇棠湖东路二段8号。 法定代表人：陈光汉，执行董事兼总经理。 一审第三人：陈光汉，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人中城北方西南建筑有限公司（以下简称中城北方公司）因与被申请人金牛区国业建材商贸部、李春碧及一审被告成都市诚鑫劳务发展有限公司、一审第三人陈光汉买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17962号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决认定陈光汉的行为构成表见代理系从证据优势的角度作出的判断，并无不当。关于货款金额的问题，经查，2018年3月26日陈光汉出具的证明并未否认其出具欠条的内容，中城北方公司认为原审认定货款金额错误于法无据。成都市诚鑫劳务发展有限公司与陈光汉在原审中未出庭参与诉讼和接受询问是其对其诉讼权利的处分，后果由其自行承担。审理过程中，原审法院依法向成都市诚鑫劳务发展有限公司和陈光汉送达了传票等相关法律文书，中城北方公司认为原审程序违法的理由不能成立。 综上，中城北方西南建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中城北方西南建筑有限公司的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初932号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司，住所地：云南省临沧市凤庆县时代广场，统一社会信用代码：91530921064274270D。负责人：向四海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永才，男，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司诉被告李永才物业服务合同纠纷一案，于2020年1月1日诉至本院，经本院调解后被告已支付拖欠的物业费，原告于2020年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，经调解后被告已经支付物业费，原告的申请撤诉不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  王正江二〇二〇年七月三日书记员  茶 健
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2736号之二申请执行人：陈某某，男，1984年1月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘某，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。关于申请执行人陈某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司的存款，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在财付通支付科技有限公司085e9858ec9cdd993a1bd0aa1@wx.tenpay.com账户内存款人民币684.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年七月二十九日书记员  武星广
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初608号 原告:李彩玲，女，汉族，生于1973年3月26日，自由职业者，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：岳异军，男，汉族，生于1973年10月9日，住陕西省洛南县，系原告李彩玲丈夫。 被告：洛南县天九置业有限责任公司（以下简称洛南县天九公司），住所地洛南县。统一社会信用代码916110210939076047。 法定代表人：王彪，董事长。 委托诉讼代理人：李亮，男，洛南县天九置业有限责任公司财务负责人。 原告李彩玲与被告洛南县天九公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩玲及委托诉讼代理人岳异军，被告洛南县天九公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定向原告支付逾期交房违约金为51623.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原告李彩玲与被告洛南县天九公司签订商品房买卖合同，合同约定出卖人应当在2018年1月30日前向买受人交房，被告交房日期为2018年12月3日，迟延交房307天，构成违约，现原告要求被告赔偿逾期交房违约金。 被告洛南县天九公司辩称：1、工程施工期间因为政府政策原因，按照人防部门要求增加了人防工程，导致工期延误81天，为遭遇不可抗力，应予免责；2、原告没有实际损失，双方合同约定违约金过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；3、不认可原告主张的2018年12月3日为交房日期，交房日期应为交房通知书确定的收房日期2018年9月27日。 经审理查明，涉案商品房建设工程项目名称为洛南县西寺旧城改造项目一期（金江广场）工程，洛南县天九公司2016年9月24日取得洛南县西寺旧城改造工程一期项目建筑工程施工许可证。2017年2月22日，原告李彩玲与被告洛南县天九公司签订商品房预售合同（合同编号YS0001980），原告李彩玲购买被告洛南县天九公司开发的位于洛南县城关街道广场南路洛南县西寺旧城改造项目一期（金江广场）2幢2单元9层902号房，建筑面积125.79平方米，总价款为420390元，原告已交清房款。合同第九条商品房交付条件“该商品房交付时应当符合下列第1、2、项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；……该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”；第十一条交付时间手续（一）“出卖人应当在2018年1月30日前向买受人交付该商品房。（二）交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按第十二条处理。”第十二条逾期交付责任“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按第1种方式处理。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之4的违约金。”被告于2018年9月27日向原告发出交房通知，原告接收该商品房时间为2018年12月3日。原告因被告逾期交付房屋，向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金。 另查明，洛南县西寺旧城改造项目一期（金江广场）工程竣工验收备案文件备案日期为2019年7月29日。 证明上述事实的证据有，原告提供的原告身份证复印件、《商品房买卖合同》合同编号YS0001980；被告提供的建筑工程施工许可证、竣工验收备案文件、房屋交付验收单、金江广场房屋交付验收表。上述证据，经当庭举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告李彩玲与被告洛南县天九公司订立的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了支付价款义务，被告未在约定日期交付房屋，已构成违约，应承担向原告支付违约金的民事责任。以下问题为原、被告双方争议焦点： 1.关于交房日期及违约期间问题：原告认为交房日期为收房日期2018年12月3日，但被告认为向原告发出收房通知的日期2018年9月27日应为交房日期。因被告提供的《竣工验收备案表》显示，该工程竣工验收日期2019年7月29日应为该商品房具备交付条件日期，因此2018年9月27日被告洛南县天九公司通知原告接收该商品房时并未达交付条件，故实际交房日期应为原告主张实际收房日期2018年12月3日。 2.关于违约金问题，原告要求被告按日计算向其支付全部房价款日万分之4的违约金，被告认为约定的违约金过高，请求本院酌情予以适当减少。本院认为，根据法律规定，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中被告洛南县天九公司逾期交付房屋给原告所造成的损失，只是导致原告李彩玲实际支付的购房款在逾期交付违约期间内发生占用资金利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。具体违约金应以420390元为基数，从2018年1月30日起至2018年12月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院对原告主张的上述违约金予以支持，超过部分，不予支持。对被告洛南县天九公司辩称原告主张违约金过高，违约金应按中国人民银行同期银行贷款利率计算等观点，本院予以采纳。 3.关于不可抗力问题。被告洛南县天九公司辩称工程施工期间因为政府政策原因，按照人防部门要求增加了人防工程，导致工期延误81天，为遭遇不可抗力，应予免责。本院认为，被告该商品房所在建筑物总层数为29层，法律规定在工程施工中应同步建设防空设施，该工程被人防部门要求变更设计重新修建防空设施是对被告错误行为的纠正，不属于不可抗力，故被告的上述观点不成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 限被告洛南县天九置业有限责任公司在本判决生效之日起30日内支付原告李彩玲逾期交房违约金（以420390元为基数，从2018年1月30日起至2018年12月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元减半收取404.5元，由被告洛南县天九置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张治英 二〇二〇年七月三十日 书记员  盛玉花
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1253号本院立案执行的申请执行人邓艳辉与被执行人朱红建责令退赔纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年七月三十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初24号原告：杜青芳，男，1958年4月15日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：王喜凤，男，1953年4月16日出生汉族，农民，现住依兰县。原告杜青芳与被告王喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜青芳、被告王喜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜青芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金5,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告王喜凤在原告处借款5,000元，给原告出具借条一份。原告多次索要上述借款，被告以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王喜凤辩称，原告的确拿给被告5,000元钱，但此款并不是借款，而是原告委托被告转交给其同居女友李某的钱，因原告与李某吵架，李某离家出走，原告联系不上，便委托被告将5,000元转交给李某，并劝说其回家。案涉5,000元钱，被告已经实际交给了李某，被告之所以给原告出具借条，是因为原告称其计划向李某索要案涉5,000元钱，要求被告出具证明，因被告不识字，就在原告书写的借条上签字了。原告为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：借条一份，证明2017年4月20日，被告王喜凤在原告处借款5,000元的事实，被告质证，借条是原告书写的，被告签的字，但案涉5,000元并不是借款，而是原告同居女友李某离家出走，原告委托被告将5，000元转交给李某，劝说其回家，被告也实际将5,000元交给了李某。被告王喜凤为证明其抗辩主张，于2020年6月9日向本院申请调取了（2018）黑0123民初2640号案件中第一次庭审笔录和第二次庭审笔录，欲以笔录中证人李某证言证明案涉5,000元不是借款，被告已经将该5,000元交给李某的事实。被告质证，（2018）黑0123民初2640号案件第二次庭审时，李某确实出庭为被告作证了，但其证言不属实，因李某与被告是亲属关系，二人串通骗取原告钱财，其证言不能作为认定案件事实的依据。本院对上述证据认证如下：原告举示的借条，被告承认是其签的字，对该证据的真实性，本院予以认定，但原告主张案涉5,000元为被告在原告处的借款，被告对此表示否认，并举示了（2018）黑0123民初2640号案件中第一次庭审笔录和第二次庭审笔录中证人证言予以证明，本院经庭审调查，结合（2018）黑0123民初2640号案件中证人李某的证言及原告杜青芳的陈述，认定原告举示的借条所要证明的问题不属实，本院不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月份，原告杜青芳与李某经人介绍认识在一起同居生活，同居期间，李某因家庭矛盾离家出走，原告便找到被告，交给被告5,000元，让其劝说李某回来，当时原告让被告出具了案涉借条，称如果被告能保证李某与其长期共同生活，案涉5,000元就不要了。后被告将5,000元交给了李某，并在其劝说下，李某回来与原告一起生活。二人生活一个月左右，李某再次离家出走。2018年11月1日，杜青芳向依兰县人民法院提起诉讼，要求王喜凤给付借款5,000元，诉请期间，原告提出撤诉申请，依兰县人民法院于2018年11月6日作出（2018）黑0123民初2640号裁定书，裁定准予杜青芳撤诉。现原告针对上述5,000元款项再次提起诉讼。上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，本案争议的焦点为，案涉5,000元是否为借款。原告虽举示了被告出具的5,000元借条，证明被告借款的事实，但在被告举示的（2018）黑0123民初2640号案件中第二次庭审笔录第6页中记载，原告陈述“出据的时候我和被告说的，如果女方能和我过长，这5,000元我就不要了，如果过不长，我就还得要这个钱，当时给被告钱的时候，我就和被告说了，你能担保我和老太太和我一起能过长你就接，不能保证过长你就别接”，“因为琐事我俩就吵吵起来了，证人就走了，后来我又交给被告5，000元，让他劝说证人回来和我过，被告也接了，就这么的给我出的据，后来被告也确实给说和回来了，过了一个月左右，证人又走了”。根据原告上述陈述，结合李某第一次诉讼中的证言，本院认为，案涉款项并非借贷关系产生，且被告已经将5,000元交给了李某，故原告诉请案涉5,000元为借款的主张不成立，对其要求被告给付该款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜青芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杜青芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年七月三日书记员  汪 雪
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1655号 苏金山、长春市朝阳区富锋自来水管理所： 关于苏金山与长春市朝阳区富锋自来水管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后，被执行人自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
陕西省延长县人民法院刑事判决书 （2020）陕0621刑初31号 公诉机关延长县人民检察院。被告人惠某某，又名惠龙，男，1988年1月30日出生于陕西省延川县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，延川县人民法院驾驶员（临聘人员），住延川县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月25日被延川县公安局刑事拘留，2019年7月9日被执行逮捕，现羁押于延川县看守所惠某某。辩护人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉[2019]91号起诉书指控被告人惠某某犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人惠某某及其辩护人郝世禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年9月12日，呼某甲向被告人惠某某借款10万元，借条约定利息2分，实际利息7分，惠某某事先扣除两个月利息1.4万元，向呼某甲实际给付8.6万元。后呼某甲向惠某某偿还利息5.6万元，本金2万元。2.被告人惠某某联系白某某向呼某甲借款两次共计5万元，利息按每一万元一天80元计算，并事先扣除利息0.4万元，呼某甲实际拿到借款4.6万元。3.被告人惠某某以吕某某名义向呼某甲借款5万元，借条约定利息2分，实际利息7分，惠某某事先扣除两个月利息0.7万元，并以偿还利息为由扣除部分本金，呼某甲实际拿到借款2.88万元。4.被告人惠某某私自以刘某某名义给呼某甲借款8万元，借条约定利息2分，实际利息7分，惠某某事先扣除两个月利息1.12万元，并以给白某某偿还借款为由，未实际支付呼某甲钱财。5.被告人惠某某私自以刘某某名义再次给呼某甲借款5万元，借条约定利息2分，实际利息7分，惠某某事先扣除利息0.7万元。2018年6月5日，惠某某将4.3万元转入呼某甲账户，并于当天让呼某甲转回自己账户，刻意制造银行流水，未实际支付呼某甲钱财。6.被告人惠某某私自以刘某某名义第三次给实际借款人呼某甲借款5万元（名义借款人为刘勇），借条约定利息2分，实际利息7分，惠某某事先扣除利息0.7万元，并以偿还借款为由扣除部分本金，呼某甲实际拿到借款1万元。7.被告人惠某某让呼某甲将刘某某名下的三张借条改写成一张数额为18万元的借条，以刘某某的名义向延川县人民法院提起诉讼；并以呼某甲尚欠自己本金为由让呼某甲签写一张数额为6万元的借条。综上，惠某某共计骗取呼某甲16.52万元，其中既遂数额为7.6万元，未遂数额为8.92万元。另查明，被告人惠某某归案后，其已与被害人呼某甲达成调解协议，呼某甲对惠某某的行为表示谅解。再查明，被告人惠某某于2019年6月24日经延川县公安局民警电话传唤后主动至延川县公安局接受讯问调查，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人的供述、相关书证、被害人呼某甲的陈述、证人呼某乙、白某某等人的证言、微信转账记录、银行卡账户交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，通过“转单平账”“以贷还贷”等方式垒高被害人呼某甲的债务，使被害人以“还债”名义交付自己的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人惠某某犯罪数额有部分为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人惠某某经办案民警电话传唤后主动到公安局接受讯问调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人惠某某认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人惠某某与被害人达成调解协议，被害人对惠某某之行为表示谅解，对惠某某可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度,结合社区调查评估意见，对被告人惠某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人惠某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期二年六个月，并处罚金30 000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长  白智如                               审  判  员  白兴蔚人民陪审员  张燕萍                         二〇二〇年七月七日                         法官助理   白 皓                                 书  记  员   张  翔2020062131198801309704XXXXXXXXXXXXXXXXXX116106210160758835202003171
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1955号 原告：李某，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：董某，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，黑龙江省巴彦县人，现住本村。 原告李某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费250元，由原告李某负担（已缴纳）。 审判员  高文亮 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘天翔
山西省沁水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0521刑初100号 公诉机关沁水县人民检察院。 被告人成军明，男，1972年1月14日出生，汉族，小学文化，山西省沁水县人，住沁水县。2011年10月，因故意伤害和非法携带管制器具，被昔阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；2016年8月22日，因故意伤害被沁水县公安局行政拘留十日，并处罚款300元；2016年12月22日，因犯故意伤害罪被沁水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2018年2月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日被沁水县公安局刑事拘留，同日因高平市看守所不予收押，被沁水县公安局监视居住。2020年7月27日,经本院决定被监视居住。 沁水县人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人成军明犯寻衅滋事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察官高小棉出庭支持公诉，被告人成军明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年11月以来，成军明与孙某以夫妻名义共同生活。2016年8月20日，成军明因家庭琐事持刀将孙某、王楠母女二人砍伤。同年12月22日被沁水县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，2018年2月18日刑满释放。释放后，成军明以孙某与他同居期间花费其钱财为由，多次到孙某、王某家中及王某工作单位，采取跟踪尾随、辱骂、威胁、恐吓、无故敲门等方式对孙某、王某及其家人进行滋扰，孙某、王某及其家人多次报警。 2020年4月27日凌晨1时许，成军明驾车携带铁锤、木棒、汽油等作案工具驾车窜至郑村镇侯村村，将王某家客厅防护窗和玻璃砸坏，经窗户破损处钻入室内，在室内泼洒汽油，后被王某丈夫潘某强行控制。王某报警后成军明借机逃跑。成军明的行为给王某家造成经济损失2200元。 被告人成军明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年4月30日成军明主动投案，如实供述了犯罪事实。案发后，成军明主动赔礼道歉，取得被害人谅解。 本院认为，被告人成军明任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人成军明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、没收被告人成军明的作案工具铁锤一把、木棍一根，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 崔俊豪 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1365号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600159999741R，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路6号。负责人：王春龙，行长。委托代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。被执行人：杨超，男，1993年2月9日出生，汉族，住余江县。申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1231号民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院对被执行人杨超的银行账户已依法予以冻结。2020年5月29日，本院将被执行人杨超纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行812966.42元，未执行812966.42元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 球
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2189号原告：张家瑞，男，1991年11月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：王镜雯，女，1974年12月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告张家瑞与被告王镜雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张家瑞到庭参加诉讼。被告王镜雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张家瑞向本院提出诉讼请求：1、判令王镜雯给付张家瑞房屋租赁费4000元；2、判令王镜雯承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，张家瑞与王镜雯签订了一份房屋租赁协议，张家瑞将坐落在铁东区新玛特B座8楼的一个房屋租赁给王镜雯，租期一年，每季度租金6000元，协议签订后，张家瑞将房屋交给王镜雯使用。但王镜雯租赁期满后，至今仍欠张家瑞房屋租赁费4000元没有给付，张家瑞多次催要，王镜雯均以各种借口不予给付，张家瑞无奈，只好诉至法院，请求贵院支持张家瑞诉讼请求，依法判决。王镜雯未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王镜雯未到庭，未对张家瑞提供的证据进行质证，对于张家瑞提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，张家瑞（甲方出租方）将坐落在鞍山市铁东区新玛特B座8楼的房屋出租给王镜雯（乙方承租方），并签订租赁合同一份，载明：“经双方协商甲方将位于B座8楼房屋出租给乙方居住使用。一、租房从2018年12月3日起至2019年12月3日止。二、月租金为6000元，缴租25000元，支付四次，人民币陆仟元（￥6000元），以后应提前3天支付。最后一期7000元（柒仟元）。”下方甲方签字处张家瑞签名、捺印，并记载电话号码，乙方签字处王镜雯签字、捺印，并记载电话号码。2020年1月15日，王镜雯向张家瑞出示欠条一份，载明：“2020年1月25日王镜雯欠张家瑞租房钱4000元（肆仟元整），定于2020年1月31日前归回，纠纷争端解决方式约定为到法院起诉。”下方王镜雯签名、捺印，并记载身份证号码。截止张家瑞起诉之日，王镜雯尚欠4000元房屋租赁款未给付。本院认为，张家瑞、王镜雯双方签订的房屋租赁合同、王镜雯向张家瑞出具的欠条，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。目前王镜雯尚有租金4000元未付，故张家瑞要求王镜雯支付剩余房租4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王镜雯于本判决生效之日起十日内给付张家瑞房屋租赁费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王镜雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 黑 晔人民陪审员 王 静二〇二〇年七月三十日书 记 员 刘怡微
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保379号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。被申请人：孙琴，女，1984年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。被申请人：张健，男，1980年5月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙琴、张健价值164万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙琴、张健名下的银行存款164万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年七月八日书记员  徐焱
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3066号 原告：夏家瑞，男，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：海宁永佳电器制造有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇轻纺路5号1幢1楼，统一社会信用代码91330481673888702J。 法定代表人：陈福良，该公司执行董事。 本院在审理原告夏家瑞与被告海宁永佳电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向原告夏家瑞送达《诉讼费预缴通知单》，原告夏家瑞明确表示不予交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  江 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  夏亚丽 书 记 员  田鑫晨 ?*MERGEFORMAT?2? ??1?
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执664号申请执行人：张红，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。被执行人：熊建强，住江苏省南京市建邺区。张红与熊建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初6853号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：一、熊建强应向张红偿还借款本金110000元、利息10000元，此款于2020年1月11日前一次性支付完毕；二、如熊建强未能按协议第一项所确定的时间履行还款义务，张红可就剩余全部未受偿的债权金额向法院申请强制执行，并要求被告熊建强另外支付违约金10000元；三、纠纷就此解决，双方再无其他争议。因被执行人熊建强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人熊建强采取了如下措施：1．本院于2020年4月2日向被执行人熊建强发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人熊建强到本院称：名下无房产、车辆、存款等可供执行财产，有案外人欠其欠钱款，正在积极催要，要到钱款会优先用于偿还张红。2．2020年4月1日、2020年5月25日、2020年6月18日及2020年7月10日本院依法对被执行人熊建强名下的财产进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人熊建强名下无不动产可供执行。4．被执行人熊建强名下无车辆可供执行。5．2020年5月21日，本院依法作出执行决定书，将被执行人熊建强纳入失信被执行人系统,并对其采取限制高消费的措施。6．本院于2020年7月29日与申请执行人张红进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，经申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年七月二十九日见习书记员  刘思敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0291民初2310号原告：芜湖起航物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路40#24幢1-501，统一社会信用代码91340200055764454H。法定代表人：徐翔，总经理。委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所律师。被告：汪永贵，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。芜湖起航物业管理有限责任公司与被告汪永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖起航物业管理有限责任公司的法定代表人徐翔、委托诉讼代理人孙锡锋到庭参加了诉讼，被告汪永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。芜湖起航物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告一次性支付物业费人民币1378.8元;被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日至2020年1月7日,芜湖永民物业管理有限公司(以下简称永民物业公司)接受宇润(人才)公寓小区业主委员会的委托对宇润(人才)公寓小区进行物业管理服务并签订了《宇润人才公寓小区物业委托合同书》,双方在协议中明确约定了永民物业公司在进行物业管理服务中有权收取物业费,多层住宅物业服务费按照产权面积每平方米0.5元计收,小别墅物业服务费按照产权面积每平方米0.7元计收,门面物业服务费按照产权面积每平方米1元计收,永民物业公司依约履行了物业管理服务。2020年2月24日,芜湖永民物业管理有限公司将2017年1月6日至2020年1月7日期间的物业管理费债权转让原告,并在小区张贴《物业服务费催收暨转让联合公告》。2020年1月1日原告依法接受宇润(人才)公寓小区业主委员会的委托对宇润(人才)公寓小区进行物业管理服务并签订了《宇润人才公寓小区物业委托合同书》,合同期限为2020年1月6日至2021年1月6日。被告自2017年1月始至2020年1月拖欠物业费总计人民币1378.8元,原告经多次催要未果。综上所述:原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。汪永贵未到庭应诉，也未提交书答辩意见。本院根据原告提交的宇润人才公寓小区物业委托合同书、债权转让合同、物业服务费催收暨转让联合公告、公告张贴照片等证据，对其主张的事实予以认可。本院认为，芜湖永民物业管理有限公司与芜湖经济及开发区宇润人才公寓业主委员会签订物业服务委托合同并提供物业服务后，有权向小区业主、商户收取相应的物业费。芜湖永民物业管理有限公司将部分业主物业费的债权转让给原告，符合法律规定，本院予以确认。经计算，2017年1月6日至2020年1月6日期间，吴金萍共计欠付物业费1378.8元（76.6㎡×0.5元/月㎡×36月），应当及时补交。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告汪永贵于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖起航物业管理有限责任公司截至2020年1月6日期间的物业费1378.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告汪永贵承担。本判决为终审判决。审判员  蒋卫斌二〇二〇年七月二十三日书记员  冯争利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初882号原告：达拉特中银富登村镇银行股份有限公司统一社会信用代码91150000680024662E法定代表人：吴某，董事长。住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇东达佳园2号底商。委托代理人：武某，公司员工。被告：张某，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某1，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，退休，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某3，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某4，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：内蒙古恒通实业股份有限公司统一社会信用代码91150600680033614Y法定代表人：王某3住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区顺裕地产综合楼A座7层。被告：内蒙古世通客运出租有限公司统一社会信用代码91150602552818775Y法定代表人：王某3住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区顺裕地产综合楼A座7层。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告被告张某、王某1、王某2、王某3、王某4、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司的委托代理人武某到庭参加诉讼，被告张某、王某1、王某2、王某3、王某4、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日，被告张某与原告签订《借款合同》，约定借款金额90万元；借款期限为十二个月，从2018年12月27日起至2019年12月26日止；合同利率为年利率7.8%，约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告张某作为借款人在合同上签字捺印，各保证人在借款合同上签名盖章。2019年1月10日，被告王某1、王某2、王某3、王某4、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司分别与原告签订六份《保证合同》，为上述借款提供保证担保，上述保证合同中均约定保证人的保证方式为连带责任保证。2019年1月24日，原告按照合同约定向被告张某发放贷款，履行了出借义务。2019年12月26日，借款到期，被告未按约定偿还借款本息，发生逾期。原告于2019年12月26日向被告发出《逾期贷款催收函》，被告仍未偿还，原告起诉。请求：1、请求被告张某偿还借款本金90万元及正常利息574.16元。（90万元从2019年12月24日至2019年12月26日按照年利率7.8%计算），罚息35100元（90万元从2019年12月27日至2020年4月25日，按照合同约定罚息利率即正常年利率7.8%上浮50%，即11.7%计算）复利22.39元，本息共计935696.55元。上述本金90万元从2020年4月26日至借款本金还清之日按照罚息年利率11.7%计算的利息。2、被告王某1、王某2、王某3、王某4、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。3、判令各被告共同承担诉讼费用。被告张某未到庭，未答辩。被告王某1未到庭，未答辩。被告王某2未到庭，未答辩。被告王某3未到庭，未答辩。被告王某4未到庭，未答辩。被告内蒙古恒通实业股份有限公司未到庭，未答辩。被告内蒙古世通客运出租有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2019年1月10日，被告张某与原告签订《借款合同》，约定借款金额90万元；借款期限为十二个月，从2018年12月27日起至2019年12月26日止；约定合同借款利率为年利率7.8%，逾期利率在借款利率基础上上浮50％，即年利率11.7％；约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告张某作为借款人在合同上签字捺印。2019年1月10日，被告王某1、王某2、王某3、王某4、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司分别与原告签订六份《保证合同》，为上述借款提供保证担保，上述保证合同中均约定保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年1月24日，原告按照合同约定将借款90万元打入合同约定的被告张某账户中，履行了出借义务。2019年12月26日借款到期，被告未按约定偿还借款本息，发生逾期。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》六份、借款借据及交易流水一份、被告的身份证、户口本、结婚证复印件、被告的企业资料复印件、催收函及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。本案原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人的真实意思表示，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。2019年1月24日，原告按照合同约定将借款90万元打入合同约定的被告张某的账号中，履行了出借义务。2019年12月26日借款到期，被告未按照合同约定清偿全部借款本息。被告尚欠原告借款本金900000元，正常利息574.16元（90万元从2019年12月24日至2019年12月26日按照年利率7.8%计算），罚息35100元（90万元从2019年12月27日至2020年4月25日，按照合同约定罚息利率即正常年利率7.8%上浮50%，即11.7%计算）复利22.39元，本息共计935696.55元。上述本金90万元从2020年4月26日至借款本金实际给付之日按照罚息年利率11.7%计算的利息。现原告请求被告张某给付原告借款本金900000元、正常利息574.16元、罚息35100元、复利22.39元，本息共计935696.55元，及上述本金900000元从2020年4月26日至借款本金实际给付之日按照罚息年利率11.7%计算的利息。本院予以支持。被告王某1、王某2、王某3、王某4、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司分别与原告签订六份《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。现原告请求被告王某1、王某2、王某3、王某4、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司对上述给付内容承担连带给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日给付原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司借款本金900000元、正常利息574.16元、罚息35100元、复利22.39元，本息共计935696.55元，并给付上述本金900000元从2020年4月26日至借款本金实际给付之日按照罚息年利率11.7%计算的利息。二、被告王某1、王某2、王某3、王某4、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。三、被告王某1、王某2、王某3、王某4、内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古世通客运出租有限公司在承担了上述连带给付责任后，有权向被告张某追偿。案件受理费6579元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇二〇年七月十三日书记员  高云星
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1483号 李某某、吴某某： 李某某与吴某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李某某向本院申请执行的（2018）川0802民初4591号民事判决书判决第二项中2018年9月1日至2020年7月31日抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初282号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人刘立军，男，1978年10月16日出生，户籍所在地为吉林省农安县龙王乡派出所，2019年1月24日因危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月；2019年12月20日因机动车驾驶证被吊销、使用变造的机动车驾驶证被行政拘留十日，并处罚款7000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被取保候审，2020年7月27日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 辩护人：吉林鹏翰律师事务所律师于海鸥。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）185号起诉书指控被告人刘立军犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察官吕金明出庭支持公诉，被告人刘立军及其辩护人于海鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年7月26日0时许，被告人刘立军酒后无证驾驶小型轿车，沿长春市朝阳区解放大路由东向西行驶至西民主大街交汇处，被民警当场抓获。刘立军使用变造的机动车驾驶证，假冒他人身份向民警出示，致使公安机关受案工作产生错误（现已纠正）。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的刘立军静脉血中检出乙醇，含量为112.42mg/100ml。 被告人刘立军对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 辩护人认为：被告人如实供述，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年7月26日0时许，被告人刘立军酒后无证驾驶小型轿车，沿长春市朝阳区解放大路由东向西行驶至西民主大街交汇处，被民警当场抓获。刘立军使用变造的机动车驾驶证，假冒他人身份向民警出示，致使公安机关受案工作产生错误（现已纠正）。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的刘立军静脉血中检出乙醇，含量为112.42mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的物证书证：郭铁成驾驶证、查获经过、抽取当事人血样登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、刑事判决书；被告人刘立军的供述和辩解；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字【2019】1960号检验报告，足以认定。 本院认为，被告人刘立军醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘立军到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采信。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 二、扣押在案的变造驾驶证依法予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  李秀英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  林 成
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7511号                               原告                       金萍，女，汉族，1966年4月18日生，户籍地在贵州省都匀市平北巷5号附9号，现住本市南明区花果园小车河路80号2单元18层4号（即本市南明区花果园S2区7栋2单元1804号）。                               被告                       冷龙江，男，汉族，1973年2月26日生，住贵州省凤冈县土溪镇龙台村茂坪组30号。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判决被告归还借款20000元；2、从借款之日起按2%利息付给我8400元息；3、本息共计28400元。                               本院于二〇二〇年七月二十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：             一、被告冷龙江于本判决生效之日起五日内归还原告金萍借款本金15000元；             二、被告冷龙江于本判决生效之日起五日内支付原告金萍逾期付款利息（以20000元为基数按年利率6%从2018年10月1日起计算至2020年6月16日止，以15000元为基数以年利率24%从2020年6月17日起计算至款项付清时止）；             三、驳回原告金萍的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取255元，由原告金萍负担145元，被告冷龙江负担110元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十日                         书 记 员 王 璇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4329号原告：常海增，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。被告：栗文生，男，1960年6月13日出生，汉族，住河南省林州市。被告：栗张翠，女，1962年11月2日出生，汉族，住河南省林州市原告常海增与被告栗文生、栗张翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海增的委托诉讼代理人闫波芳，被告栗文生、栗张翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海增向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗文生给付原告4000元及利息（利息自2009年9月2日至清偿之日按年利率6%计算）。2.判令被告栗张翠给付原告2579元及利息（利息自2010年6月17日至清偿之日按年利率6%计算）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月2日、2010年6月17日，被告夫妻二人分两次从我处购得共计价值6579元的家用电器，二人于购货当日在票据上签字确认。之后我多次向其主张，但二被告均拒绝偿还。被告栗文生、栗张翠辩称：1.原告常海增在起诉状中所陈述的不是事实，而答辩人不应该支付被答辩人在诉状中所提及到的家电款，因为该笔款项已经和被答辩人常海增结清，2009年答辩人和被答辩人签订了《施工协议》，工程结束后，双方约定以物抵债，用以抵消当时工程结束后未结清的剩余工资款。2.口头达成协议后二答辩人分别于2009年9月2日、2010年6月17日分两次从被答辩人所经营的家电仓库购买家电合计：6579元，因当时出库需要开票，二答辩人均在购买家电的票据上签了自己的名字，达成协议后二答辩人疏忽大意没有拿回当时向《家电仓库》签有自己名字的家电欠款票据。3.原告常海增在诉状中主张二答辩人向其支付所欠家电款的利息，不应予以采纳，因以物抵债后该笔欠款早已不存在。本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，被告栗文生在原告处购买家电，价值共计4000元，并在原告提供的单据欠款人处签名。2010年6月17日，被告栗张翠在原告处购买家电，价值共计2579元，并在原告提供的单据欠款人处签名。上述事实有原告提交的单据二张及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告栗文生、栗张翠在原告提供的单据欠款人处签名，足以证明二被告认可其尚欠原告家电款未支付，故对原告要求被告栗文生、栗张翠分别给付家电款4000元、2579元的诉讼请求，本院予以支持。对被告栗文生、栗张翠称该笔欠款已经由《施工协议》抵清的答辩意见，因该施工协议未有原告常海增的签名，亦未有其他证据证明原被告之间有工程款尚未结清，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳，二被告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告栗文生于本判决生效之日起十日内给付原告常海增家电款4000元；二、被告栗张翠于本判决生效之日起十日内给付原告常海增家电款2579元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告栗文生、栗张翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年七月三十日书记员  马琰力
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执942号之一 申请执行人：徐震宇，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：浙江福居建设集团有限公司，原名称基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路235号中加楼906。 法定代表人：陆枝华，总经理。 被执行人：基业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市工农家园20栋4-6-10号。 负责人：李晓军，经理。 本院立案执行的徐震宇申请执行基业建设集团有限公司、基业建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为人民币257907元及利息，本案于2020年7月14日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人基业建设集团有限公司在蚌埠绿恒置业有限公司有尚未到期的质保金，本院已裁定冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权257907元及利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执170号之一申请执行人:呼延洁琼，女，1967年5月16日生，汉族。被执行人：白壮壮，男，1986年12月11日生，汉族。申请执行人呼延洁琼与被执行人白壮壮民间借贷纠纷一案，因被执行人白壮壮未履行生效法律文书（2019）陕0830民初1029号民事调解书书确定的给付义务。本院在执行中查明，被执行人白壮壮在榆林市住房公积金管理中心清涧县管理部有住房公积金账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白壮壮在榆林市住房公积金管理中心清涧县管理部的账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力(此页无正文)审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 元