广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初523号 原告：黄焕标，男，1972年8月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：谢春燕，女，1973年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：黄某，男，2015年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 法定代理人：周某（系原告黄某的母亲），女，1997年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 三原告的共同委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。 被告：黄烈辉，男，1981年3月10日出生，汉族，贵港市港南区人，现羁押于贵港市看守所。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄训亮（系被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的员工），男，1987年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：邓洪任，男，1970年6月27日出生，住玉林市兴业县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司。住所地：玉林市玉东新区文体路光大索菲特酒店大厦裙楼3楼。 负责人：唐立华。 委托诉讼代理人：吴学军（系被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司的员工），男，1991年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：庞祖列，男，成年，住玉林市兴业县。 被告：谢敏恒，男，1973年9月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：谢海明，男，2000年9月19日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告黄焕标、谢春燕、黄某诉被告黄烈辉、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人民保险公司”）、邓洪任、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称“北部湾保险公司”）、庞祖列、谢敏恒、谢海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月18日、2020年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告黄焕标、谢春燕、黄某的共同委托诉讼代理人覃健，被告黄烈辉的委托诉讼代理人江巍、被告人民保险公司的委托诉讼代理人黄训亮，被告北部湾保险公司、庞祖列、邓洪任、谢敏恒、谢海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失792820.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵港市事故处理大队第450803120200000003号道路交通事故认定书(以下简称“第3号认定书)认定的事故发生经过为:2020年01月08日事故前，被告黄烈辉驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机沿贵港市X338线由贵港市区方向(北)往贵港市港南区瓦塘镇方向(南)行驶，黄夏扬醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载陆桉年、黄永添、被告谢海明三人沿贵港市X338线与被告黄烈辉对向行驶，于21时03分许至，被告黄烈辉驾车从行向左侧超越同向在前行驶的被告邓洪任驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车过程中适遇黄夏扬驾车驶至，被告黄烈辉在发现后采取措施往右侧避让，避让过程中桂08-×××××号多功能拖拉机左前侧车身与桂Ｒ×××××号摩托车车头发生碰撞，造成黄夏扬、陆桉年当场死亡，黄永添、被告谢海明不同程度受伤，上述拖拉机、摩托车不同程度损坏的道路交通事故。第3号认定书认定被告黄烈辉负本次事故主要责任，黄夏扬负本次事故次要责任。贵港市事故处理大队第450803120200000054号道路交通事故认定书(以下简称“第54号认定书”)认定的事故发生经过为:2020年01月08日事故前，被告邓洪任驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车运载石渣沿贵港市X338线由贵港市区方向（北）往贵港市港南区瓦塘镇方向(南)行驶在前，被告黄烈辉驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机沿贵港市X338线与被告邓洪任同向行驶在后，于21时03分许至，被告黄烈辉驾车从行向左侧超越被告邓洪任所驾车辆过程中，桂08-×××××号多功能拖拉机左前侧车身与对向黄夏扬驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，碰撞后被告黄烈辉驾车往右避让，避让过程中桂08-×××××号多功能拖拉机右侧车身与桂Ｋ×××××号牵引车左侧车身发生碰撞，造成上述拖拉机、牵引车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告邓洪任在现场停留至21时55分许便驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车逃逸，在民警的督促下，同日23时30分许被告邓洪任驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车回到事故现场投案。第54号认定书认定被告邓洪任负本次事故全部责任，被告黄烈辉在本次事故中无责任。交警部门就本案交通事故出具的两份事故认定书中记载的事故发生经过中，对于被告黄烈辉是“往右避让的过程中桂08-×××××号拖拉机与桂Ｒ×××××号摩托车发生碰撞”还是“桂08-×××××号拖拉机与桂Ｒ×××××号摩托车发生碰撞后才往右避让”这一事实的描述存在不一致、有矛盾，属事实不清。第3号认定书中是“黄烈辉在发现后采取措施往右侧避让，避让过程中桂08-×××××号多功能拖拉机左前侧车身与桂Ｒ×××××号摩托车车头发生碰撞”，第3号认定书显示是被告黄烈辉向右避让过程中桂08-×××××号拖拉机与桂Ｒ×××××号摩托车发生碰撞。而第54号认定书中是“桂08-×××××号多功能拖拉机左前侧车身与对向黄夏扬驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，碰撞后黄烈辉驾车往右避让，避让过程中桂08-×××××号多功能拖拉机右侧车身与桂Ｋ×××××号牵引车左侧车身发生碰撞”，第54号认定书显示是桂08-×××××号拖拉机与桂Ｒ×××××号摩托车发生碰撞后，被告黄烈辉才向右避让并与桂Ｋ×××××号牵引车发生碰撞。原告认为，在5.55米宽的路面上，桂08-×××××号拖拉机超车时与桂Ｋ×××××号牵引车两车并排行驶几乎占据了整个路面宽度，木案交通事故应是桂O8-24926号拖拉机在向右避让过程中同时与桂Ｒ×××××号摩托车、桂Ｋ×××××号牵引车发生碰撞，桂08-×××××号拖拉机与桂Ｋ×××××号牵引车的碰撞加大了桂08-×××××号拖拉机对桂Ｒ×××××号摩托车的撞击。被告邓洪仁在事故发生后未尽保护现场、抢救受伤人员的义务，反而驾驶肇事车辆逃逸，造成事故现场受到破坏，极大地影响了本案交通事故的查明和加重了事故的损害后果，交警部门认定本案交通事故事实不清，本案交通事故应当为同一起事故，交警部门作为两起事故处理并分别出具两份事故认定书缺乏充分依据且是错误的。被告黄烈辉、邓洪任应对本案交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。虽然交警部门认定原告的亲属黄夏扬负事故的次要责任，但事故责任并不等同于损害过错。原告的亲属黄夏扬未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶等的行为并不是造成本案交通事故的直接原因，不应承担事故责任;如不是被告黄烈辉占道超车妨碍通行就不会发生本案交通事故。被告谢敏恒系肇事车辆桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车所有人，其将该车交给未取得摩托车驾驶证的人员驾驶，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。桂08-×××××号多功能拖拉机、桂Ｋ×××××号重型半挂引牵车分别在被告人民保险公司、北部湾保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，作为承保单位，其应在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。参照《2O19年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故给原告造成的损失有：l、死亡赔偿金648720元（按城镇居民人均可支配收入32436元/年×20年);2、丧葬费36774元(6129元/月×6);3、被扶养人生活费136913元(按城镇居民人均消费支出20159元/年×163个月÷12÷2);4、受害人亲属处理丧葬事宜误工费1187.64元（按农业131.96元/天×3人×3天);5、精神损害抚慰金30000元;6、交通费1000元;合计854594.64元。原告以上损失，先在交强险范围内赔付，不足部分由被告黄烈辉、邓洪任、谢敏恒承担。事故后，被告黄烈辉、人民保险公司共同向原告支付了6l774元。 被告黄烈辉辩称，原告的损失由法院认定。本次交通事故交警部门不应一分为二，交警的事故责任认定事实不清，本次交通事故应由肇事逃逸的被告邓洪任承担事故的主要以上责任，被告黄烈辉承担事故的次要责任。原告的损失应由被告人民保险公司与被告北部湾保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后再按责任分担，由原告自行承担15%，被告黄烈辉承担15%，被告邓洪任、庞祖列、北部湾保险公司承担70%的责任。 被告人民保险公司辩称，原告的损失由法院认定。涉案车辆仅在其处投保了交强险，原告的损失同意在保险限额内承担赔偿责任。本案事故的第一次事故责任系被告黄烈辉负主要责任，第二次事故责任为无责，第二次事故的发生并没有与死者的摩托车发生碰撞，第二次事故其无责任，对挂车造成的损失不应承担赔偿责任。本案中其已垫付了医疗费7000元给伤者，垫付了丧葬费36774元给原告，还垫付了36774元给另一被侵权人陆桉年的家属，其同意在保险剩余限额内承担赔偿责任；诉讼费不应由其承担。 被告北部湾保险公司辩称，其在本案事故中不承担任何赔偿责任。理由如下：1、本案交通事故发生了两次碰撞，交警部门分别作出的两份认定书符合行政程序，合理合法，原告对事故认定有异议应在法定期限内申请复议，但原告并未申请复议即视为其认可交警部门的认定。2、原告认为本案中交警部门应将两次碰撞作为同一事故处理的理由于法无据。无论被告黄烈辉驾驶车辆在超车过程中系在往右避让过程中碰撞到摩托车再碰到被告邓洪任驾驶的车辆，还是先碰撞到摩托车后再往右避让碰撞到被告邓洪任驾驶的车辆，都不影响被告黄烈辉因超车行为与摩托车碰撞造成摩托车人员死亡的结果，被告黄烈辉的超车行为系导致该结果的直接原因。3、原告认为因被告黄烈辉驾驶的拖拉机与桂Ｋ×××××号牵引车并排行驶几乎占据了整个路面宽度，即作出桂08-×××××号拖拉机系同时碰撞到另外两辆涉案车辆且桂08-×××××号拖拉机与桂Ｋ×××××号牵引车的碰撞加剧了对桂Ｒ×××××的碰撞力度的主观判断，该判断缺乏证据及事实的支撑。4、被告邓洪任虽有逃逸行为，但系正常行驶，被告邓洪任根据常理判断本案事故与其无关故驾车离开，之后已返回现场，被告邓洪任的行为与摩托车车上人员伤亡的结果无因果关系，根据无过错原则，被告邓洪任不应承担本案的损失，故其公司作为被告邓洪任驾驶车辆的承保公司不应承担赔偿责任。5、诉讼费不应由其承担。 被告谢敏恒、谢海明共同书面辩称，交警部门作出的事故认定已对本案的事故责任进行了清楚的认定。其亦系本案事故中的受害者，对本次事故不应承担责任。事故当天，大家都喝了酒均不愿意开车，最后系大家轮流开车，谁开车出事故应由谁自行承担责任。黄夏扬作为成年人，其明知自己喝酒且无证仍然驾驶车辆，事故过错均在黄夏扬。 被告庞祖列、邓洪任未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：本案交通事故发生两次碰撞，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2020年3月17日分别作出第450803120200000003号（以下简称“03号认定书”）、第450803120200000054号（以下简称“54号认定书”）道路交通事故认定书。03号认定书认定认定事故情况及事故责任如下：2020年01月08日21时3分许，被告黄烈辉驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机沿贵港市X338线由贵港市区方向(北)往贵港市港南区瓦塘镇方向(南)行驶，黄夏扬醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载陆桉年、黄永添及被告谢海明三人沿贵港市X338线与被告黄烈辉对向行驶，于上述时间至，被告黄烈辉驾车从行向左侧超越同向在前行驶的被告邓洪任驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车过程中适遇黄夏扬驾车驶至，被告黄烈辉在发现后采取措施往右侧避让，避让过程中桂08-×××××号多功能拖拉机左前侧车身与桂Ｒ×××××号摩托车车头发生碰撞，造成黄夏扬、陆桉年当场死亡，黄永添及被告谢海明不同程度受伤，上述拖拉机、摩托车不同程度损坏的道路交通事故。03号认定书认定被告黄烈辉负本次事故主要责任，黄夏扬负本次事故次要责任。54号认定书认定事故情况及事故责任如下：2020年01月08日事故前，被告邓洪任驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车运载石渣沿贵港市X338线由贵港市区方向（北）往贵港市港南区瓦塘镇方向(南)行驶在前，被告黄烈辉驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机沿贵港市X338线与被告邓洪任同向行驶在后，于21时03分许至，被告黄烈辉驾车从行向左侧超越被告邓洪任所驾车辆过程中，桂08-×××××号多功能拖拉机左前侧车身与对向黄夏扬驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，碰撞后被告黄烈辉驾车往右避让，避让过程中桂08-×××××号多功能拖拉机右侧车身与桂Ｋ×××××号牵引车左侧车身发生碰撞，造成上述拖拉机、牵引车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告邓洪任在现场停留至21时55分许便驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车逃逸，在民警的敦促下，同日23时30分许被告邓洪任驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车回到事故现场投案。54号认定书认定被告邓洪任负本次事故全部责任，被告黄烈辉在本次事故中无责任。 另查明，黄夏扬，男，1999年11月11日出生，户籍所在地为贵港市港南区人。原告黄焕标、谢春燕、黄某分别系黄夏扬的父母、儿子。事故前，黄夏扬未登记结婚。事故前，黄夏扬需要抚养的人员有原告黄某（2015年8月8日出生）。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的损失合计824094.64元（均为交强险死亡伤残赔偿限额项目的损失）。其中：1、死亡赔偿金（参照城镇居民标准）：32436元/年×20年=648720元；2、丧葬费：6129元/月×6个月=36774元；3、处理后事误工费（参照农林牧渔业标准）：131.96元/天×3人×3天=1187.64元；4、被扶养人员生活费（参照城镇居民标准）：20159元/年×14年÷2人=141113元（原告主张136913元，依其诉请）；5、交通费：500元。 再查明，桂08-×××××号多功能拖拉机在被告人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故后，被告黄烈辉已赔偿原告25000元，被告人民保险公司已赔偿原告36774元。 又查明，本案事故造成黄夏扬、陆桉年死亡，黄永添及被告谢海明受伤，陆桉年的家属已就其因本案交通事故造成的损失诉至本院，案号为（2020）桂0803民初1077号，经本院核定，该案的损失为1027364.64元（均为死亡伤残赔偿限额内的损失）。 本院认为，关于原告的损失问题，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、被扶养人生活费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张交通费虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，但原告的诉请过高，本院酌情支持500元。关于原告主张精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本案被告黄烈辉因本案事故已被提起刑事诉讼[案号为：（2020）桂0803刑初132号]，原告可待被告黄烈辉确定是否需承担刑事处罚后再另行处理精神损害抚慰金。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本案交通事故造成原告的经济损失共计824094.64元。因桂08-×××××号多功能拖拉机在被告人民保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因本案原告的损失与（2020）桂0803民初1077号案原告的损失已超交强险的赔偿限额，故被告人民保险公司的交强险的限额应由本案原告与（2020）桂0803民初1077号案原告按各自损失的比例进行分配，经本院核定两案的损失，本院确认本案与（2020）桂0803民初1077号案原告按45:55的比例分配交强险的死亡伤残赔偿限额。即被告人民保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿原告49500元（110000×45%），扣除其事故后已赔偿的36774元，其尚应赔偿原告12726元（49500-36774）。对于超出交强险部分774594.64元（824094.64-49500），根据交警部门的责任认定，结合被告黄烈辉与黄夏扬的过错与事故的因果关系，应由黄夏扬与被告黄烈辉按照4:6的比例进行分担，即被告黄烈辉应赔偿原告464756.78元（774594.64×60%），扣除事故后被告黄烈辉已赔偿的25000元，被告黄烈辉尚应赔偿原告439756.78元（464756.78-25000）。对于黄夏扬自行承担的334837.86元（774594.64-439756.78），因事故时被告谢海明作为桂Ｒ×××××号摩托车的实际管理人，其明知黄夏扬醉酒且无证仍将车辆交给黄夏扬驾驶，其行为对本案损害结果的发生具有一定的过错，应承担黄夏扬自行承担的334837.86元的10%的赔偿责任，即被告谢海明应赔偿原告33483.79元（334837.86×10%），其余损失由原告自行承担。被告谢敏恒虽系桂Ｒ×××××号摩托车的车主，但事故时其对其儿子即被告谢海明将车辆拿出去驾驶并不知情，其在事故中并不存在过错，原告主张被告谢敏恒承担本案的赔偿责任，本院不予支持。原告及被告黄烈辉认为交警部门不应将本案事故中的两次碰撞分开作出两份认定，主张被告邓洪任及被告北部湾保险公司承担赔偿责任，本院认为54号认定书中认定的第二次碰撞对原告的死亡并没有直接的因果关系，故对原告及被告黄烈辉的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告黄焕标、谢春燕、黄某因本次交通事故造成的经济损失12726元； 二、被告黄烈辉赔偿原告黄焕标、谢春燕、黄某因本次交通事故造成的经济损失439756.78元； 三、被告谢海明赔偿原告黄焕标、谢春燕、黄某因本次交通事故造成的经济损失33483.79元； 四、驳回原告黄焕标、谢春燕、黄某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5864元（原告黄焕标、谢春燕、黄某已申请缓交），由原告黄焕标、谢春燕、黄某负担2293元，被告黄烈辉负担3325元，被告谢海明负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11728元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年七月三十日 法官助理 覃晓媚 书 记 员 黄晓梅