苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民撤1号原告：吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇西。法定代表人：徐建忠。委托诉讼代理人：沈乐民，江苏江太律师事务所律师。被告：胡忠钱，男，汉族，1974年8月5日生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：夏厚明，男，汉族，1971年9月25日生，住河南省光山县。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司（以下简称南洋公司）与被告胡忠钱、夏厚明第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告南洋公司的委托诉讼代理人沈乐民，被告胡忠钱的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告夏厚明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南洋公司向本院提出的诉讼请求：1.依法撤销苏州市吴江区人民法院（2018)苏0509民初15076号民事调解书；2.胡忠钱、夏厚明承担诉讼费。事实和理由：因夏厚明结欠南洋公司彩板活动房货款408322元未付，南洋公司于2019年3月6日提起起诉，夏厚明向法院提供了（2018）苏0509民初15076号民事调解书，认可其结欠南洋公司货款，但先前已经与胡忠钱达成调解，夏厚明认为南洋公司起诉的货款与（2018）苏0509民初15076号民事调解书所确认的货款，为同一笔货款。据此，吴江法院追加胡忠钱为第三人参加诉讼，胡忠钱、夏厚明在庭审中一致认可两案的货款为同一笔货款，吴江法院以后案构成重复诉讼为由，作出了(2019)苏0509民初3239号民事裁定，驳回南洋公司的起诉，并认为：南洋公司如认为（2018）苏0509民初15076号民事调解书侵害了其民事权益，可依法在法定期限内提起第三人撤销之诉。后南洋公司不服一审裁定提起上诉，二审裁定驳回了南洋公司的上诉。为此，南洋公司提起本案诉讼，请求撤销苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初15076号民事调解书，理由如下：1.夏厚明确认结欠南洋公司408322元货款，只是认为与（2018）苏0509民初15076号民事调解书所涉货款为同一笔货款，胡忠钱也确认两案所涉标的为同一笔货款，说明前案货款金额中包含了南洋公司主张的408322元。2.胡忠钱明知自己在南洋公司担任特定职务，明知自己与南洋公司的合作，是利用南洋公司的场地、名称、印章、资质对外经营，双方之间的合作属于公司性质的合作，对外发生的应收货款理应归属于公司，但胡忠钱违反法律规定，擅自将夏厚明的货款结归自己，非法占有，明显侵害了南洋公司的合法权益。3.夏厚明明知2015年1月28日的结账单是出具给南洋公司的，也明知2018年5月8日南洋公司向其发出的催款函，却仍与胡忠钱达成调解，应当认定其与胡忠钱恶意串通，侵害了南洋公司的合法权益。被告胡忠钱辩称：第一，胡忠钱认可夏厚明结欠胡忠钱的欠款，与结欠南洋公司的欠款，是同一笔欠款，但是对于南洋公司所称胡忠钱与夏厚明侵害南洋公司合法权益的说法，不予认可。1、胡忠钱在2013年初与南洋公司合伙办厂，胡忠钱投资245万，南洋公司投资255万，租了南洋公司一个岩棉车间，对外开展经营活动，但是在实际经营中是各自对外经营，夏厚明就是胡忠钱的客户，夏厚明不认识徐建忠，这从夏厚明庭审中的陈述也可以证实。胡忠钱作为合伙体的投资人，对外负责自己对接客户的欠款，并且如实的承认该笔欠款的存在，没有隐瞒该笔欠款，完全没有损害南洋公司的合法权益，胡忠钱的行为其实是积极的弥补合伙体损失的行为，维护了南洋公司的合法权益，不损害南洋公司的权益。该笔欠款也并非全部属于南洋公司，而是应按照当初约定的胡忠钱45%、南洋公司55％的比例分配，至于双方合伙终止后的结算，那是另案处理的问题，并且夏厚明的欠款没有全部支付，仅支付了10000元，更加没有损害南洋公司的合法权益。2、胡忠钱与南洋公司在2015年9月因利益分配不公平发生重大分歧，之后产生矛盾，对于对外的应收款，特别是胡忠钱的客户，在南洋公司不配合的情况下，胡忠钱只能通过自力救济的形式讨要货款，因为矛盾的存在，也不可能以南洋公司的名义讨要货款，毕竟公章由南洋公司掌控；再者，事实上胡忠钱在催讨过程中，也不可能以南洋公司或者徐建忠的名义去催收，因为客户不认识徐建忠，所以胡忠钱的做法是合乎常理和逻辑的，也是被动的、迫于无奈的。并且胡忠钱也积极的发函催促南洋公司共同去讨要货款，所以胡忠钱的行为没有损害南洋公司的合法权益。第二，对于南洋公司所称胡忠钱在南洋公司担任特定职务的表述，胡忠钱坚决不予认可。1、首先需要胡忠钱强调的是，胡忠钱没有在南洋公司担任特定职务，并非南洋公司员工，胡忠钱实际投资金额245万元，占股45%比例，与南洋公司合伙开办吴江南洋岩棉厂，并对外经营，具体负责业务开拓、生产销售、货款的回款、质量问题的处理。2、胡忠钱与南洋公司并非管理与被管理的关系，胡忠钱是投资人、经营人，是合伙老板，不是南洋公司员工，南洋公司也从未给胡忠钱发放过工资。3、从证明劳动关系的三要素看，胡忠钱也并非是南洋公司员工。第三，对于南洋公司所称胡忠钱明知自己与南洋公司合伙期间是利用了南洋公司的经营场地并以南洋公司企业的名称、印章、资质对外经营的说法，胡忠钱坚决不予认可。1、南洋公司所称的经营场地，南洋岩棉厂虽然所在地是南洋公司的一个车间，这个车间合伙经营时南洋公司是以40万租金的形式出资入股的，使用权属于合伙体，所以不存在借用南洋公司场地的说法。2、从之前庭审中夏厚明的证词，也可以证明与夏厚明发生的业务只认胡忠钱，所以不存在胡忠钱以南洋公司名称、资质对外经营。第四，在庭审中，胡忠钱与夏厚明均如实、客观地陈述了相关事实，没隐瞒欠款的存在，没隐瞒己支付部分欠款的事实，没有逃避债务的情形，不存在南洋公司所称的胡忠钱与夏厚明恶意串通，侵害南洋公司合法权益。被告夏厚明未作答辩。经审理查明：2018年12月4日，本院立案受理了胡忠钱起诉夏厚明买卖合同纠纷一案，案号（2018）苏0509民初15076号。该案审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，主要内容有：一、夏厚明确认结欠胡忠钱货款413931元，分期给付胡忠钱，给付方式为：于2019年2月1日前支付胡忠钱13931元，于2019年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2019年12月30日前支付胡忠钱40000元，于2020年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2020年12月30日前支付胡忠钱40000元，于2021年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2021年12月30日前支付胡忠钱40000元，于2022年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2022年12月30日前支付胡忠钱40000元，于2023年7月1日前支付胡忠钱40000元，于2023年12月30日前支付胡忠钱40000元。胡忠钱自愿放弃其他部分诉讼请求。二、如果夏厚明有一期未按期足额履行上述付款义务，则胡忠钱不同意放弃利息部分诉讼请求且胡忠钱有权自被告逾期之日起就已到期尚未履行部分款项、未到期部分款项及逾期付款利息（以413931元的未履行部分为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2017年10月25日起计算至实际付款之日）一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取3904元、保全费2770元，合计6674元由夏厚明负担，于2019年2月1日前一并支付给胡忠钱。2019年3月6日，本院立案受理了南洋公司与夏厚明买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0509民初3239号。该案审理过程中，本院追加胡忠钱作为第三人参加诉讼。2019年5月17日，本院作出（2019）苏0509民初3239号民事裁定，以该案与（2018）苏0509民初15076号一案构成重复诉讼为由，驳回南洋公司的起诉。南洋公不服该裁定，提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）苏05民终10325号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。（2019）苏0509民初3239号一案查明如下事实：2012年12月至2013年1月份左右，胡忠钱与南洋公司开始合伙经营彩钢板业务，2017年2月14日双方终止了合伙关系。上述合伙经营期间，南洋公司和胡忠钱以吴江南洋岩棉厂（未经注册登记）的名义对外经营，吴江南洋岩棉厂系南洋公司的二车间，属于南洋公司的下属不独立的部门。2013年1月10日，南洋公司经工商登记设立了南洋公司罗山分公司，负责人为胡忠钱。2015年1月28日，夏厚明向南洋公司出具了对账回单，载明：截止2015年1月28日尚欠你单位货款为659000元。夏厚明在对账回单的下方签名确认，胡忠钱亦在对账回单下方签名。庭审中，胡忠钱主张上述对账回单中包含一笔夏厚明结欠胡忠钱在合伙关系开始之前的债务，该笔债务208700元与南洋公司无关，应予扣除。以上事实，有（2018）苏0509民初15076号民事调解书、（2019）苏0509民初3239号民事裁定书、（2019）苏05民终10325号民事裁定书以及当事人的陈述予以证实。本院认为：南洋公司与胡忠钱合伙经营彩钢板业务，合伙经营期间，双方虽以南洋岩棉厂名义对外经营，但南洋岩棉厂属于南洋公司内部部门，胡忠钱对外以南洋公司分公司的负责人出面，故对外而言，与夏厚明发生业务往来的主体仍是南洋公司，从南洋公司提供的对账单亦能证实南洋公司与夏厚明之间存在买卖合同关系，故夏厚明应当向南洋公支付欠付的货款。就夏厚明结欠货款事宜，胡忠钱以自己作为债权人身份提起诉讼，本院作出了（2018）苏0509民初15076号民事调解书。该案诉讼标的包含了南洋公司对夏厚明享有的货款债权，因此南洋公司对该案诉讼标的享有独立请求权，但该案审理过程中并未通知南洋公司作为第三人参加诉讼，该案调解确认胡忠钱享有对夏厚明的全部债权，内容确有错误，损害了南洋公司的民事权益，故该民事调解书应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：撤销本院（2018）苏0509民初15076号民事调解书。案件受理费7509元，由被告胡忠钱负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江南洋彩板钢结构有限公司。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陆菊文人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  张芹芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。