新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新31行终23号 上诉人（原审原告）：李振生，男，1964年11月07日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喀什市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：肖文彬，该局局长。委托诉讼代理人：杨龙，该单位干部。委托诉讼代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。原审第三人：南万君，男，1959年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人李振生因与被上诉人喀什市自然资源局及原审第三人南万君房屋权属登记一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院认定事实，2000年12月15日，喀什地区干部休养所（以下简称喀什干休所）作为甲方，李振生、喀什旅游建筑工程公司（以下简称喀什旅游公司）作为乙方，签订了《债权债务清偿协议》，约定甲方以其院内8.8亩空地（以下简称案涉土地）折抵清偿乙方的债务。2001年3月4日，李振生与喀什旅游公司签订了《协议》，约定案涉土地使用权归李振生。2001年3月13日，李振生以喀什丝路房地产开发有限责任公司（以下简称喀什丝路公司）名义办理了相关建设手续，并在案涉土地开发建设二层商业楼。2002年2月1日，李振生与南万君签订《租赁合同》，将上述商业楼中的第15/16/17号上下层商铺出租给南万君。2002年8月12日，南万君与喀什丝路公司签订商品房买卖合同，约定将案涉房屋以450000元的价格售与南万君。2004年3月11日，原喀什市房地产管理局（以下简称喀什房管局）向南万君颁发了喀房权证字第XXXX号房屋所有权证。2008年7月，喀什旅游公司取得了案涉土地的国有土地使用权证。李振生向法院提起行政诉讼。2016年10月10日，本院作出（2016）新31行再3号行政判决，撤销案涉土地使用权证。2019年1月27日，本院作出（2018）新31民再8号民事判决书，判决喀什干休所协助李振生办理案涉土地国有土地使用权证。2019年8月30日，喀什市不动产登记局向李振生颁发了案涉土地的不动产登记证书。另查，2019年2月12日，喀什地委、喀什地区行署下发文件，将喀什房管局、喀什市国土资源局、喀什市规划局撤并后成立了喀什市自然资源局。一审法院认为，本案的争议焦点一为李振生作为原告是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李振生挂靠喀什丝路公司开发建设包括案涉房屋在内的房产，与喀什房管局向南万君颁发房产证的行政行为存在法律上的利害关系。故李振生具备提起行政诉讼的主体资格。本案的争议焦点二为喀什房管局向南万君颁发房产证的行为是否合法。该院认为，喀什房管局作为本案行政区域内的房产管理部门,具有对本行政区域内的房屋进行产权登记、变更、确权办证的法定职责。喀什房管局依据南万君与喀什丝路公司签订的商品房买卖合同、房产测量成果报告书、契税完税凭证、房屋买卖申请表等材料向南万君颁发房产证的行为，符合相关法律规定。本案的争议焦点三为本案是否超过诉讼时效。该院认为，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。庭审中，李振生称在2005年去找南万君收房租时就知道南万君取得了房产证，在2019年提起行政诉讼，明显超过了诉讼时效。综上，喀什房管局为南万君办理房屋所有权证的行政行为符合相关法律规定；且李振生诉请超过诉讼时效。故对李振生的诉讼请求，该院不予支持。依照《行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款、第六十九条的规定，判决驳回原告李振生的诉讼请求。上诉人李振生上诉请求，依法撤销喀什市人民法院（2019）新3101行初22号行政判决，并依法改判。事实与理由：1.一审法院认定涉诉行政行为符合法律规定错误。喀什丝路公司在未取得涉案商铺土地使用权、未办理初始登记、未取得涉案商铺《商品房预售许可证》的情形下，出让房屋的主体不合法，其与南万君签订的《商品房买卖合同》自始无效；2.南万君明知李振生为涉案房屋的使用权人和投资建造人，也是涉案房屋的出租人和受益人，而喀什丝路公司对涉案土地和房屋不具有处分权，依然与该公司恶意串通，隐瞒相关事实、虚报瞒报房屋权属，采取非法手段获得房屋产权证书，南万君并不是法律意义上的善意第三人。2.一审法院认定超过起诉期限错误。本案涉诉行政行为涉及不动产，应当按照20年计算，且被诉行政行为作出时，未告知李振生诉权或者起诉期限。土地使用权确权案件于2019年1月才有定论，不属于李振生自身原因造成的超过起诉期限，被耽误的时间不应当计算在起诉期限内。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实予以改判。被上诉人喀什市自然资源局辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，喀什市自然资源局作出行政许可，按照商品房买卖合同登记的013870号房产证，登记程序合法，实体正确，应予维持；2.喀什市自然资源局向南万君作出的行政许可，已尽到了谨慎审查义务，且明确查明案涉房屋取得了2001年6月1日起施行的《商品房预售管理办法》第七条规定的实质要件；3.本案李振生主体不适格。挂靠关系是对内结算的法律关系，即便喀什市自然资源局登记存在瑕疵也不侵犯李振生的物权，请求撤销行政行为的主体应当是喀什丝路公司，且南万君已经支付购买房屋对价并依法纳税；4.本案起诉期限已过，不应受到法律保护。喀什市自然资源局于2004年向南万君颁发房产证，李振生挂靠喀什丝路公司开发房地产，2014年11月因土地纠纷向法院提起诉讼，其知道或者应当知道房屋买卖的事实，其应当在知道作出行政行为六个月内提出，而李振生于2019年才起诉，显然已过起诉期限。综上，喀什市自然资源局作出的行政行为程序合法，适用法律正确，应当予以维持。原审第三人南万君述称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2.本案李振生主体不适格。即便存在争议，也应当是由喀什丝路公司提起诉讼；3.本案起诉期限已过，不应受到法律保护。2004年3月11日取得房产证时，李振生找南万君说其与喀什丝路公司之间存在纠纷了，南万君当时亦告知李振生其将案涉房屋已经购买，李振生并未在法律规定的期限内提起诉讼，而是在2019年才起诉，起诉期限明显已过。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，南万君在2005年李振生收取房租时，已明确告知其办理了案涉房屋所有权证。本院认为，根据上诉人的上诉、被上诉人的答辩，本案当事人争议的焦点是：1.本案李振生的诉讼主体是否适格；2.本案是否超过起诉期限；3.南万君取得案涉房屋是否符合善意取得；4.被诉房屋登记行为是否合法。关于争议焦点1。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2000年12月15日，喀什干休所作为甲方与乙方喀什旅游公司、李振生签订《债权债务清偿协议》，约定甲方以其院内8.8亩空地折抵清偿乙方的债务。2001年3月4日，李振生与喀什旅游公司签订了《协议》，约定案涉土地使用权归李振生。2001年3月13日，李振生以喀什丝路公司的名义办理了相关建设手续，并在案涉土地上投资建设二层商业楼。2004年3月11日，喀什房管局向南万君颁发了喀房权证字第XXXX号房屋所有权证。2019年8月30日，喀什市不动产登记局向李振生颁发了案涉土地的不动产登记证书。李振生与发生争议的案涉房屋具有利害关系，具有诉讼主体资格。喀什市自然资源局、南万君称李振生主体不适格的答辩意见于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2。根据被诉行政行为发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，2001年3月4日，喀什旅游公司与李振生签订《协议书》约定案涉土地使用权归李振生，由喀什旅游公司协助李振生办理土地出让、变更、登记、土地使用权证书手续，后李振生以喀什丝路公司的名义在案涉土地上建设了房屋。2002年8月12日，南万君与喀什丝路公司签订《商品房买卖合同》，支付购房款450000元，喀什房管局于2004年3月11日向南万君核发了喀房权证字第XXXX号房屋所有权证。一审中，李振生自认在2005年已经知道南万君办理了案涉房屋的所有权证，其应当在法律规定的期限内依据《协议书》，作为利害关系人提起行政诉讼，但其并未及时主张权利，而是在2019年对该行政行为提起行政诉讼，已超过上述2年期限。对于其辩称因该宗土地确权纠纷直到2019年才有定论，土地是否经过确权并不影响其作为利害关系人提起行政诉讼或者针对案涉房屋基础民事关系提起民事诉讼，李振生所述不属于不可抗力或非本人原因耽误起诉期限的情形，本院不予支持。李振生主张本案应适用二十年的起诉期限，但是，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二十年最长起诉期限的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中李振生在2005年向南万君收取房租时，已经知道被诉行政行为的主要内容，不适用二十年最长起诉期限，以此为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。对于南万君取得案涉房屋是否符合善意取得、被诉房屋登记行为是否合法问题，由于李振生的起诉超过起诉期限,其已丧失诉权,故本院对此依法不作审理。综上所述，上诉人李振生的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院适用法律错误，实体判决不当,应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十八条第一款、第八十九条第一款第二项的规定,裁定如下:一、撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101行初22号行政判决；二、驳回上诉人李振生的起诉。一、二审案件受理费100元（上诉人李振生已预交），退还上诉人李振生。本裁定为终审裁定。审  判  长   汤     超审  判  员   帕提古丽艾则孜审  判  员  郭     斌二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员  刘  四  杰