苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0508行初136号 原告苏州市大娘水饺餐饮有限公司吴江汾湖店，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇杭州路北侧乐购卖场S03。 诉讼代表人张燕，执行董事。 委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号。 法定代表人张燕，局长。 出庭负责人沈宇，该局副局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人周术芬，女，1968年11月26日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住江苏省苏州市吴江区。 原告苏州市大娘水饺餐饮有限公司吴江汾湖店（以下简称大娘水饺汾湖店）不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）作出的苏吴江人社工认字[2019]3876号认定工伤决定（以下简称3876号认定工伤决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案后，当日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告大娘水饺汾湖店委托代理人潘琪，被告吴江人社局出庭负责人沈宇及委托代理人费雅君到庭参加诉讼。第三人周术芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 2019年12月24日，被告吴江人社局作出3876号认定工伤决定，确认：2018年5月27日，周术芬在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经吴江第一人民医院于当日诊断为头部和胸部外伤。依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，决定：认定周术芬所受伤害属于工伤。 原告大娘水饺汾湖店诉称：据了解，第三人实为苏州市莘塔中学的员工，且已购买社保。故被告不能将其发生的交通事故认定为工伤，且也无证据证明第三人是在上下班途中。请求法院判决撤销被告作出的3876号认定工伤决定并承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：3876号认定工伤决定书及邮寄凭证，证明原告收到被告作出的工伤认定书。 被告吴江人社局辩称：生效民事判决已确认第三人和原告之间存在劳动合同关系。第三人为证明其在上班途中受伤属于工伤提供了身份证、门诊病历、出院记录、道路交通事故认定书、路线图、考勤、居住证明等证据，上述证据可以初步证明第三人所受伤害发生于上班途中，属于工伤事故，请求法院予以维持。 被告于2020年5月21日向本院提供了作出被诉行政行为合法的以下证据：1.工伤认定申请表。2.工伤申报证据清单，证据1-2证明第三人在规定期限向被告申请工伤认定及提交相关证据。3.营业执照，证明原告的工商信息。4.周术芬的身份证，证明第三人的身份信息。5.门诊病历、出院记录，证明第三人受伤后的诊疗经过和诊断结果。6.道路交通事故认定书，证明交通事故的时间、地点、责任划分等。7.路线图，证明第三人的上班路线。8.周术芬考勤，证明第三人的上下班时间。9.居住证明，证明第三人自2017年10月22日起至2018年10月21日居住在吴江区。10.委托书、律师证、所函、法律文书送达地址确认书，证明第三人在工伤认定程序中的授权委托情况。11.工伤认定补正材料告知书，证明被告要求第三人一次性补足工伤认定申请材料。12.吴江劳人仲案字（2018）第2901号仲裁裁决书。13.(2018）苏0509民初14746号民事判决书。14.(2018）苏05民终7668号民事判决书，证据12-14证明原告与第三人之间存在劳动关系。15.工伤认定受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请。16.工伤认定限期举证通知书，证明被告向原告发出限期举证通知。17.快递单、物流信息查询打印件，证明被告通过特快专递方式向原告送达限期举证通知。18.对周术芬的询问笔录，证明第三人陈述的上下班时间、事故发生的经过、事故发生后的处理情况。19.3876号认定工伤决定书，证明被告经调查核实依法作出认定工伤决定。20.快递单、物流信息查询打印件，证明被告通过特快专递方式向原告送达认定工伤决定书。21.送达回执，证明工伤认定程序中的文书送达情况。被告提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》。 第三人周术芬庭前提交答辩意见称：第三人自2016年9月起在原告处工作，从事服务员工作。2018年5月27日17时50分，第三人在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤。被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应判决维持。 第三人未向法院提交证据。 经庭审质证，对于被告所举证据，原告认为证据8、9、18均系第三人单方陈述，不予认可；对其余证据无异议。对于原告所举证据，被告无异议。 本院对上述证据作如下认定：被告所举证据反映被告作出涉案工伤认定决定的过程及所收集的证据，与本案具有关联性，均予以认定。原告所举证据为工伤认定决定及送达情况，予以认定。 经审理查明，第三人周术芬系原告单位职工。2018年5月27日第三人在上班途中发生交通事故。次日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：2018年5月27日17时50分左右，陈奎林驾驶电动自行车由南向北行驶至苏州市吴江区汾湖镇环城路桃园路路口处左转弯时，与由西向东直行周术芬驾驶的电动自行车碰撞，致陈奎林和周术芬受伤，两车受损的交通事故。陈奎林负主要责任，周术芬负次要责任。周术芬当日经吴江第一人民医院诊断为头部和胸部外伤。周术芬受伤后，于2018年9月14日向被告吴江人社局提出工伤认定申请，因缺少劳动关系证明，被告于2018年9月14日向其出具《工伤认定补正材料告知书》，告知其补正相应材料。第三人与原告经劳动争议民事诉讼，2019年5月15日，苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509民初14746号民事判决，确认第三人与原告之间自2016年9月起存在劳动关系。且在该案庭审中，原告陈述第三人上的都是晚班，从18时开始。一审判决后，原告不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）苏05民终7668号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在第三人提供补正材料后，被告于2019年10月28日受理了该工伤认定申请，并于当日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。在规定期限内，原告未向被告提交证据材料。经审查，被告于2019年12月24日作出3876号认定工伤决定，认定第三人所受伤害为工伤，并送达。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，事发时，第三人居住在吴江区，原告单位地址在吴江区汾湖镇杭州路北侧，第三人发生交通事故的地点吴江区汾湖镇环城路桃园路路口在其上班路线上。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴江人社局作为辖区内社会保险行政部门，依申请作出认定工伤决定属其履行法定职责，系本案适格被告。 关于原告、第三人之间劳动关系问题，已有生效民事判决确认双方之间自2016年9月起存在劳动关系。本院对原告认为双方之间不存在劳动关系的意见不予采纳。 《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。经查，本案第三人上班时间为18时，其于17时50分左右在上班的路线上发生交通事故受伤，经交警部门认定，负事故的次要责任。第三人的受伤情形符合上款法律规定，被告认定第三人为工伤并无不当。原告认为无证据证明第三人是在上下班途中，并无事实依据，本院不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告吴江人社局作出的3876号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该认定工伤决定的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州市大娘水饺餐饮有限公司吴江汾湖店的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏州市大娘水饺餐饮有限公司吴江汾湖店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  刘永菁 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  马 林 书 记 员  袁倩如