杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10036号 原告：陈千潭，男，1985年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：应逊逊，女，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：曾清、王超，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：杭州天帆置业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区小河路306号宾购商业中心4幢4507室。 委托诉讼代理人：孙登部、李亚福，该公司员工。 原告陈千潭、应逊逊与被告杭州天帆置业有限公司（以下简称天帆公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告陈千潭、应逊逊于2019年10月8日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2019年11月12日立案受理。本院依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告陈千潭、应逊逊的委托代理人曾清、王超及被告天帆公司委托代理人李亚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈千潭、应逊逊起诉称：2017年07月24日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，两原告以人民币陆佰零柒万贰仟陆佰壹拾捌元整(其中包含全装修总价为人民币陆拾陆万柒仟叁佰伍拾元整)购买由被告天帆公司开发的位于杭州市拱墅区盛景琥林名邸7幢1602室房屋一套，并对价款、交付期限、装饰、设备标准、产权登记、违约责任等事项进行了约定。依照合同约定，被告天帆公司应于2019年05月30日前将符合约定条件的商品房交付两原告使用。合同签订后，两原告依约履行付款义务，现交付期限早已超过，被告天帆公司未如约交付房屋。为此诉来贵院，请求依法判令：1、被告天帆公司支付两原告迟延交付房屋违约金暂计至2019年10月7日为394720.17元(违约金以房价款为基数按日利率万分之五计算，2019年10月8日起至被告天帆公司实际交付之日的违约金按前述标准另行计算)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告变更第一项诉讼请求为要求被告天帆公司支付自2019年5月30日至2019年10月7日的延期交房违约金(违约金以房价款为基数按日利率万分之五计算)。 被告天帆公司答辩称：由于两原告自身的原因拒绝于合同约定日期2019年5月30日办理案涉房屋交房手续，直到2019年10月8日两原告才至答辩人处办理案涉房屋的交房手续。延迟办理案涉房屋的交房手续并非是答辩人原因造成，答辩人已履行了在合同约定日期完成案涉房屋的交付义务，不存在迟延交付的行为。事实和理由如下：一、案涉房屋在合同约定的交付时间已完全满足合同约定的交付条件，答辩人不存在迟延办理房屋交付的行为。两原告所购的商品房天阳·武林邸7-1602室已于2018年6月5日竣工验收合格，根据原告和答辩人双方签订的《商品房买卖合同》(以下称“合同”)第九条交付期限及条件约定：“出卖人(答辩人)应当在2019年5月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人(两原告)使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明：2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或准许使用条件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件”，案涉房屋完全达到了商品房买卖合同约定的交付条件。且两原告已于2019年5月17日接到答辩人寄发的收楼通知，并于2019年5月30日至案涉房屋查看验收。故答辩人在合同约定的交付时间2019年5月30日已履行了将符合交付条件的商品房交付于两原告的义务，并不存在任何迟延交付案涉房屋的行为。二、案涉房屋存在装修质量瑕疵的问题不构成两原告拒绝办理交付手续的理由，案涉房屋实际上已在合同约定日期交付按照合同约定，两原告应于2019年5月30日前办理交接房使用手续，但两原告在2019年5月30办理交接房屋使用手续时，在查验房屋过程中，认为案涉房屋存在装修质量瑕疵问题，两原告要求答辩人进行整改并拒绝配合答辩人办理交付手续。答辩人一直积极履行案涉房屋的维修义务，两原告未同意在2019年5月30日办理案涉房屋的交付手续完全系两原告自身违反合同及相关法律约定造成的。理由如下：1、两原告签订的房屋装修申请及承诺书明确约定案涉房屋须按照合同约定的标准进行装修且同意案涉房屋的装修问题不构成迟延交付的依据。答辩人严格按照《商品房买卖合同》附件四的约定进行装修，案涉房屋在交付时并不存在严重的质量问题，即使存在装修质量瑕疵问题，答辩人只需按照《商品房买卖合同》附件六履行维修义务，两原告无权拒绝收楼。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，只有因房屋主体结构问题不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，两原告才有权拒绝办理房屋交付手续并请求解除合同和赔偿损失，本案涉房屋明显属于第十二条和第十三条之外的装修质量瑕疵问题，答辩人只需按照《商品房买卖合同》附件六和补充协议第8条、第10条在保修范围及保修期限内承担保修责任，两原告以装修质量瑕疵问题拒绝接受交付的，答辩人无需承担迟延交付的责任。因此，自合同约定的交付日期次日起，案涉房屋已经交付，两原告无权要求答辩人承担迟延交付的违约责任，也无权要求答辩人支付迟延交付违约金。三、本案的诉讼费用由两原告承担。本案系两原告自身提起的民事诉讼，且答辩人并不存在两原告所诉事项，应由两原告承担本案诉讼费用。综上，两原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理认定：2017年7月24日，原告陈千潭、应逊逊（买受人）与被告天帆公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：第一条、出卖人以出让方式取得位于拱墅区（庆隆单元ＦＧ01-Ｒ21-01地块）、编号为杭政储出［2015］42号的地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房现定名盛景琥林名邸。第二条、买受人购买的商品房为预售商品房。第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的杭州市拱墅区，该商品房的设计用途为住宅。该商品房合同约定建筑面积共133.47平方米，其中套内面积106.62平方米，应分摊的共有建筑面积26.85平方米。第五条、出卖人与买受人约定按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为每平方米45498元，总价款6072618元，其中包含全装修总价667350元。第七条、买受人于2017年6月30日前支付房款首付款3652618元，余款2420000元整向银行／公积金中心申请按揭贷款。第九条、出卖人应当在2019年5月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。第十条、出卖人如未按本合同规定的时限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第9条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。第十二条、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生延期交房责任由出卖人承担。商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托物业所在区区级以上质量监督管理部门认可的检测单位进行质量检测。双方对检测费用垫付和结算约定为按相关法律处理。检测结果为合格的，出卖人书面通知的交付日期视为交付，检测单位提出返修意见的，出卖人应当按要求返修，并承担赔偿责任。第十八条、商品房实行保修制度，出卖人自商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。同时，原告陈千潭、应逊逊（买受人）与被告天帆公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同补充协议》一份，约定：盛景琥林名邸房屋装修工程通过装修设计单位、装修施工单位、装修监理单位、出卖人组织的竣工验收视为质量合格且工程已经竣工，可以交付使用。天然装修材料如石材、木材存在颜色、纹路等差异，不视为质量瑕疵。保修期内出现的质量问题如已完成保修工作，其对应部位部件的保修期限不再另外顺延、不重新计算。保修期限自合同约定交房截止日起计算。若房屋装修装饰存在《房屋质量保证书》范围内的质量瑕疵，不影响房屋交付，在保修期内由出卖人根据本合同第十八条承担保修责任。出卖人必须严格按照《房屋质量保证书》规定的维修标准和期限进行修缮，以及时消除质量瑕疵的问题。 合同签订以后，两原告按约支付了购房款。2018年6月4日，案涉杭政储出[2015]42号地块商品住宅（涉配套公建）经竣工验收合格，并于2018年6月5日在杭州市拱墅区住房和城市建设局进行了备案。2019年5月16日，被告天帆公司向两原告发送了《收楼通知书》一份，告知两原告于2019年5月30日上午9时至12时到盛景琥林名邸现场办理收楼手续。如未前来办理收楼手续，按销售合同相关条款规定，视为入住，相关费用从收楼截止日次月（2019年6月1日）起计收。两原告于2019年5月17日签收该通知书。2019年5月30日，两原告到现场验收房屋，认为存在主卫地漏下水慢、主卫淋浴房下口渗水、客卫淋浴房下水慢、客厅阳台补漆及划痕、客厅门上口需清理、客厅阳台地面转角位置石材需修补、南阳台地面转角位置石材需修补等问题，故未办理房屋交付手续。后被告天帆公司陆续对两原告提出的质量问题进行了修复。2019年10月8日，两原告与被告天帆公司签订了商品房交接书。 上述事实依据《浙江省商品房买卖合同》及补充协议、缴费凭证、浙江省增值税普通发票、关于武林邸7-1602装修瑕疵问题修复备忘录、收楼流程表、《竣工验收备案表》、EMS邮寄面单、快递查收详情、《收楼通知书》、收楼验收情况反馈表、海铂验房查验问题汇总、申请及承诺书、商品房交接书及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院认为，案涉《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违法法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，被告天帆公司应于2019年5月30日前将符合交付条件的商品房交付给两原告，经查实，被告天帆公司曾于2019年5月16日向两原告发出《收楼通知书》，通知其于5月30日交房，但两原告以房屋存在诸多质量问题，不符合交付条件为由拒绝收房。本院认为，两原告提供的证据难以证明案涉房屋存在不符合合同约定或法律规定的交付条件的情况，两原告所主张的质量问题，均未涉及主体结构质量问题，也不影响合同目的的实现，被告天帆公司在后期也对装修问题进行了维修，两原告拒绝收房理由不成立。案涉商品房在被告天帆公司通知两原告收房时已具备交房条件，两原告无正当理由拒绝接受，应视为被告天帆公司已按合同约定的交付时间完成交付义务，故对两原告要求被告天帆公司支付迟延交房违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈千潭、应逊逊的诉讼请求。 案件受理费7222元，由原告陈千潭、应逊逊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  郭清华 代书 记员  祝晓璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-8-?