贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民初21号原告：剑河县鑫龙工艺品有限公司，住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州剑河县柳川镇原装饰厂内。诉讼代表人：贵州朗信会计师事务所有限责任公司，系该公司破产管理人。负责人：，系贵州朗信会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：杨平。被告：王彪，男，苗族，1970年10月5日出生，住贵州剑河革东镇文昌。委托诉讼代理人：彭栋海，社区推荐人员。被告：孙燕林，男，侗族，1969年4月20日出生，住凯里市。原告剑河县鑫龙工艺品有限公司（以下简称：鑫龙工艺公司）诉被告王彪、孙燕林租赁合同纠纷一案，2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告剑河县鑫龙工艺品有限公司委托诉讼代理人杨平，被告王彪及委托诉讼代理人彭栋海，孙燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫龙工艺公司起诉请求：1、确认剑河县鑫龙工艺品有限公司与王彪于2015年12月13日签订《厂房及设备租赁合同》于2019年3月29日解除;2、判令王彪支付所欠剑河县鑫龙工艺品有限公司租金113.75万元(2015年12月13日至2019年3月29日，35万元/12个月，共39个月）。事实及理由：原告鑫龙工艺公司与被告王彪于2015年12月13日签订《厂房及设备租赁合同》，将公司的厂房及设备出租给王彪，双方约定租期自2015年12月13日至2025年12月13日止，每年租金为35万元。合同签订后，原告己将厂房及设备移交给被告经营管理，经多次催告，被告未按合同的约定支付租金。因原告经营不善，资不抵债，向法院申请破产，黔东南州中级人民法院于2019年1月29日作出（2019)黔26破1号民事裁定书，栽定受理原告的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，本案签订的《厂房及设备祖赁合同》于2019年3月29日解除，合同解除后，王彪继续占用使用厂房和租赁设备，应当继续按《厂房及设备租赁合同》约定祖金为35万元/年的标准支付厂房及设备占有使用费。王彪答辩称：因鑫龙工艺公司借孙燕林200万元，鑫龙工艺公司与孙燕林达成还款协议后，根据孙燕林与鑫龙工艺公司协议第二条第二项约定内容，委托王彪与鑫龙工艺公司签订租赁合同，利用鑫龙工艺公司的木材加工厂厂房及设备，由王彪负责资金投入和经营管理，鑫龙工艺公司参与协助管理，并以每销售一立方木材产生的利润扣除100元，作为鑫龙工艺公司归还孙燕林的借款，余下的利润，由王彪和鑫龙工艺公司各占50%均分。于2015年12月13日与鑫龙工艺公司签订了厂房及设备租赁合同，并约定以鑫龙工艺公司的名誉办证经营，双方之间并不存在事实上的租赁关系，鑫龙工艺公司起诉支付租金，无事实和法律依据，纯属无理，请求驳回其诉求。孙燕林辩称：鑫龙工艺公司因欠孙燕林的借款不能归还，双方达成还款协议后，自己是委托王彪与鑫龙工艺公司签订木材加工厂的租赁合同，王彪投资买木料，鑫龙工艺公司提供厂房及设备进行加工并协助管理，合同租金仅是形式，主要内容是合伙经营，每销售一立方米材所获利润先拿100元，作为归还鑫龙工艺公司的借款，余下利润，双方按50%均分。因鑫龙工艺公司欠林业部门的税款并停发该厂的运输证以及鑫龙工艺公司申报破产等因素，使合同无法继续履行。造成王彪有部分半成品材不能运出销售，由于鑫龙工艺公司的违约赔偿等问题一直未能达成协议，现鑫龙工艺公司支付其租金向法院起诉，其主张无任何法律依据，请驳回其诉求。根据鑫龙工艺公司管理人主张提交的证据，被告王彪、孙燕林提交的证据，以及庭审对证据的质证意见，双方在庭审中的陈述和辩论意见，确认案件事实如下：鑫龙工艺公于2007年10月31日成立，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人为邹添福，经营范围：市场主体自主选择经营（杉、松，指接板，锯材加工及销售），公司住所在剑河县柳川镇原装饰厂内。鑫龙工艺公司因向孙燕林长期借款未还，为了达到归还借款目的，孙燕林与鑫龙工艺公司法人邹添福进行协调，采取由孙燕林找人参与对鑫龙工艺公司厂房和设备进行生产经营的方式，归还借款。通过孙燕林联系王彪，2015年12月13日以鑫龙工艺公司为甲方，王彪为乙方，由王彪与鑫龙工艺公司签订了《厂房及设备租赁合同》，合同约定：第一条甲方相关生产经营资质一并交由乙方使用，可以甲方的名誉进行生产经营，租赁期间甲方不得以任何理由干涉乙方生产经营；第二条租赁期限：1.租赁其自2015年12月13日至2025年12月13日，共计10年。2.租赁期满或合同解除后，甲方有权收回厂房及设备，乙方应按照原状返还。3.乙方继续承租的，应提前60日向甲方提出续租要求；第三条付款方式：乙方于本合同签订之日后，每年12月30日前向甲方分期支付或一次性支付厂房及设备租金共计35万元，即支付从2016年1月1日至2025年12月30日；第四条合同解除：经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；第五条其他约定事项：鉴于该厂房及设备已经向典当公司提供抵押，甲方同意在收到租赁款项时，优先归还典当公司借款本息，以确保乙方能正常生产。2015年12月14日以孙燕林为甲方，鑫龙工艺公司为乙方，双方签订了《还款协议》，协议约定：一、甲、乙的借款总额确认：经双方财务专项核对，乙方从2011年起共计向甲方公司和个人总共借款本金160万元，利息共计110万元，为确保乙方能归还借款，甲方同意减免乙方利息，经双方一致同意，截止2015年12月12日止，乙方应归还甲方本息为200万元，从此再也不算利息，具体归还方式如下：1.乙方同意将生产厂房及设备抵押给甲方，甲方以黔东南州顺昌典当有限公司名办理抵押登记。2.双方同意由王彪负责进行经营管理，所有经营资金由王彪掌管。3.从厂房及设备租赁合同生效之日起，甲方负责租赁期内的所有流动资金投入，乙方负责生产管理。4.双方约定在租赁期内乙方负责正常生产管理，并协助甲方进行经营管理，对企业生产销售每立方成品所产生的利润用100元作为乙方归还甲方借款的固定资金，剩余利润双方按50%分配。二、资金管理：1.在租赁期内所有销售所得的货款应当全部打入王彪的个人账上，再由王彪负责支付木材款、税款、电费及工资。2.每天的付款和收款必须开出进项，出项发票，由乙方代表和王彪两人签字认可生效，根据每月实际销售的产品数量计提归还甲方借款，剩余的双方按比例分配；四、……；五、乙方还清甲方借款后，乙方与甲方签订的所有协议和合同全部终止作废；六、乙方与王彪签约的厂房及设备租赁合同只是便于乙方企业正常经营，实际是按本协议执行。根据王彪、孙燕林以及案外人邹添福的陈述，孙燕林与邹添福签订的《还款协议》在先，王彪与邹添福签订《厂房及设备租赁合同》在后。合同签订后，因鑫龙工艺公司在厂房的木材尚未加工完毕，直到2016年3月鑫龙工艺公司才将厂房交由王彪，生产资金由王彪出资。2016年3月30日成立剑河县程智工艺品有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人为王彪，公司住所在剑河县柳川镇原装饰厂内，市场主体自主选择经营（竹木工艺品生产、销售）。王彪投入资金约30余万元，生产经营管理仅3个多月，由于产品销售不好，加之鑫龙工艺公司原欠有税款、办理木材运输证困难以及王彪投入的资金难以收回等原因，王彪不再继续投入资金进行生产经营，之后，一直长期处于停产状态。生产期间，除支付工人工资外，王彪投入的资金未有收回，孙燕林与邹添福签订的《还款协议》，事实上未有实际进行履行。2019年1月鑫龙工艺公司向本院申请破产，本院受理鑫龙工艺公司提出的破产清算后，于2019年1月29日作出（2019）黔26破1号决定书，指定贵州朗信会计师事务所有限责任公司担任鑫龙工艺公司破产管理人，对鑫龙工艺公司资产进行清算。为此，鑫龙工艺公司管理人起诉请求：1、确认剑河县鑫龙工艺品有限公司与王彪于2015年12月13日签订《厂房及设备租赁合同》于2019年3月29日解除;2、判令王彪支付所欠剑河县鑫龙工艺品有限公司租金113.75万元。本案在审理期间，鑫龙工艺公司破产管理人依据破产法的相关法律规定，以已经向涉案合同当事人发出了解除合同通知，主动将诉讼请求变更为判令王彪支付所欠剑河县鑫龙工艺品有限公司租金113.75万元。还查明，鑫龙工艺公司因周转资金需要向孙燕林借款用于该公司经营，由于借款未归还，2017年8月孙燕林向凯里市人民法院提起民事诉讼，请求判决鑫龙工艺公司和邹添福归还借款本金160万元，并以该本金为基数，按月利率2%自2013年5月7日起至还清之日止的利息，经法院组织调解，双方达成了调解协议，凯里市人民法院制作了（2017）黔2601民初3084号民事调解书，调解协议内为：一、剑河县政府给付鑫龙工艺品有限公司的搬迁补偿款优先用于偿还原告孙燕林欠款；二、被告邹添福、鑫龙工艺品有限公司于2018年3月31日前支付原告孙燕林本息共计180万元；三、如二被告能按时履行第二项义务，原告放弃其他诉讼请求。上述案件事实有原告提交的《厂房及设备租赁合同》、破产民事裁定书，被告提交的《还款协议》、民事调解书，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案争议主要焦点：王彪与鑫龙工艺公司是否存在事实上的厂房及设备租赁关系，王彪、孙燕林是否应共同向鑫龙工艺公司支付租赁费。我国民事通则和合同法明确规定，公民、法人设立民事权利和义务，其意思表示应当真实。根据查明的案件事实，在孙燕林与鑫龙工艺公司签订《还款协议》后，为实现配合鑫龙工艺公司和邹添福归还孙燕林借款的目的，经孙燕林推荐由王彪与鑫龙工艺公司签订《厂房及设备租赁合同》，该合同事实上是按照孙燕林与鑫龙工艺公司签订的《还款协议》要求来履行，《还款协议》约定由孙燕林出资并委托王彪进行管理，而实际是由王彪自己进行出资生产经营。《还款协议》第六项约定，鑫龙工艺公司与王彪签约的厂房及设备租赁合同，只是便于鑫龙工艺公司企业正常经营，实际是按本协议执行。从鑫龙工艺公司与孙燕林该项内容约定来看，王彪与鑫龙工艺公司签订的《厂房及设备租赁合同》，租赁合同并不是双方的真实意思表示，况且，至租赁合同签订后，鑫龙工艺公司从未向王彪主张过租赁费，事实上双方也未有实际履行《厂房及设备租赁合同》，该合同实为租赁合同，实际上是孙燕林利用鑫龙工艺公司厂房及设备进行运作，以达到鑫龙工艺公司向孙燕林履行归还借款的目的。从孙燕林与鑫龙工艺公司签订的《还款协议》内容可知，王彪与鑫龙工艺公司签订的《厂房及设备租赁合同》，仅仅是为便于对外开展业务需要而订立。王彪与鑫龙工艺公司签订的《厂房及设备租赁合同》并不是双方的真实意思表示，该合同双方也并未实际履行，鑫龙工艺公司也未承认与王彪存在租赁关系，也与孙燕林的陈述事实相一致。同时，2017年8月孙燕林向凯里市人民法院提起民事诉讼，请求判决鑫龙工艺公司和邹添福归还借款本金160万元以及利息，双方在凯里市人民法院主持下，达成的调解协议，更进一步证明了鑫龙工艺公司和邹添福与孙燕林之间借款的事实，以及王彪与鑫龙工艺公司不存在厂房及设备租赁的情况，事实上是由王彪出资金，邹添福出鑫龙工艺公司的厂房及设备进行共同生产经营。如王彪出资生产，不仅要支付租金，而且还要每立方要扣出100元，为鑫龙工艺公司和邹添福偿还借款，其余利润再由王彪与邹添福进行平分，这完全不符合经营常理，也不符合合同权利义务对等原则。因此，破产管理人代表鑫龙工艺公司向王彪、孙燕林主张租赁费，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持。综上所述，鑫龙工艺公司破产管理人诉请王彪支付欠付租金，事实依据不足，理由不充分，应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，处理意见：驳回原告剑河县鑫龙工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费15038元，由原告剑河县鑫龙工艺品有限公司负担审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  刘志红二〇二〇年七月十七日法官助理谢杰凰书记员龙欢