天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初3263号之一原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108。法定代表人：张效飞。委托诉讼代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小冬，广东四方三和律师事务所律师。被告：丁朝霞，女，1976年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：林家国，男，1961年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市智力佳建筑装饰材料有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层D02室。法定代表人：林家国。原告天津市小微企业金融服务中心与被告丁朝霞、林家国、天津市智力佳建筑装饰材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。天津市小微企业金融服务中心诉称，2014年2月20日，被告丁朝霞、林家国、天津市智力佳建筑装饰材料有限公司与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生天津分行”）共同签订《综合授信合同》（编号：921102014003899）,合同约定，民生天津分行给予被告丁朝霞、林家国、天津市智力佳建筑装饰材料有限公司人民币200万元的最高授信额度，授信种类为个人贷款、企业流动资金贷款，期限24个月，自2014年2月20日至2016年2月20日，授信用途为采购原料；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。合同还约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮50%收取等。此外，被告林家国已申请加入中国民生银行天津市小微企业互助合作基金，并成为该基金的正式会员，该基金的管理人即为原告。为担保合同项下乙方（民生天津分行）债权能得到清偿，乙方（民生天津分行）与天津市小微企业金融服务中心（即原告）签订编号为C21002013001的《最高额质押合同》《小微企业互助合作基金业务合作协议》，原告为“小微企业互助合作基金”业务下会员（被告林家国包含在内）与民生天津分行签署的合同项下的全部债务向民生天津分行提供最高额质押担保。合同签订后，被告林家国依据前述《综合授信合同》向民生天津分行提出《借款支用申请书》，依据银行确认部分，双方确认，被告林家国向民生天津分行申请借款金额人民币200万元，借款期限为2014年3月5日至2015年3月5日，双方约定贷款年利率为9%。依据被告林家国的申请，民生天津分行依约于2014年3月5日向被告林家国指定的账户足额发放了该笔贷款。后被告丁朝霞、林家国、天津市智力佳建筑装饰材料有限公司未按约定还款。2015年9月28日，民生天津分行与天津津融投资服务集团有限公司（以下简称“天津津融公司”）签订《债权转让协议》(编号：津分转2015-1-9)，民生天津分行将包括对被告林家国在内的等9户债权资产转让给天津津融公司。随后，民生天津分行与天津津融公司就前述债权转让事宜通过报纸刊登公告，通知各债务人债权转让事宜，并要求各债务人立即向债权受让方天津津融公司履行偿还借款本息的义务或相应的担保责任。依据债权受让方天津津融公司向原告发出的《履行担保责任通知书》的要求，原告于2015年10月15日向债权受让方天津津融公司履行了共计23户债权资产项下的担保责任，其中被告林家国这户原告向天津津融公司代偿借款本息2065408.96元。原告代偿后，三被告至今未还款，严重损害了原告的合法权益，因此诉至法院要求：1.判令被告丁朝霞、林家国、天津市智力佳建筑装饰材料有限公司向原告支付由原告代偿的银行借款本息人民币2065408.96元；2.判令被告丁朝霞、林家国、天津市智力佳建筑装饰材料有限公司向原告支付以2065408.96元为计算基数自2015年10月15日起计算至实际给付之日止的利息损失(2015年10月15日至2019年8月19日期间的利息按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告丁朝霞、林家国、天津市智力佳建筑装饰材料有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用。丁朝霞、林家国、天津市智力佳建筑装饰材料有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的一类，应按照合同纠纷确定案件的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告丁朝霞、林家国的户籍地均为天津市滨海新区，被告天津市智力佳建筑装饰材料有限公司的住所地是天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层Ｄ02室，且原告及被告丁朝霞、林家国均未提交被告丁朝霞、林家国的经常居住地位于天津市和平区的证据，原告及被告天津市智力佳建筑装饰材料有限公司均未提交被告天津市智力佳建筑装饰材料有限公司住所地位于天津市和平区的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为追偿权纠纷，原、被告双方未就履行地进行约定，本案的争议标的应为其他标的，作为借款方的三被告为履行义务一方，三被告的住所地应为合同履行地。综上，三被告的住所地及合同履行地均不在天津市和平区，本院对本案不具有管辖权，原告同意将案件移送至被告丁朝霞、林家国的住所地人民法院管辖，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 乔 伟审判员 周 宁审判员 刘志强二〇二〇年七月二十八日书记员 张 贺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。