河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1119号原告：王永顺，男，汉族，1953年10月16日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王瑞菊，女，汉族，1954年4月24日生，住河南省汝州市。系原告王永顺之妻。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：汝州市纸坊镇后寨村民委员会，住所地：汝州市纸坊镇后寨村，统一社会信用代码：544104820855877352。法定代表人：袁营宾，男，汉族，1975年8月8日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。被告：赵国权，男，汉族，1968年9月28日生，住河南省汝州市。被告：杜会恋，女，汉族，1969年7月15日生，住河南省汝州市。系被告赵国权之妻。委托诉讼代理人：赵国权，男，汉族，1968年9月28日生，住河南省汝州市。原告王永顺与被告汝州市纸坊镇后寨村民委员会、赵国权、杜会恋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年10月28日作出（2019）豫0482民初7158号民事判决书，汝州市纸坊镇后寨村民委员会不服判决提起上诉，2020年1月16日平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终3825号民事裁定书，撤销一审判决，案件发回重审。本院另行组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王永顺的委托诉讼代理人王瑞菊、王梦茜到庭参加诉讼，汝州市纸坊镇后寨村民委员会的委托诉讼代理人司建设、法定代表人袁营宾、被告赵国权、被告杜会恋的委托诉讼代理人赵国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款110000元及利息（利息自1999年11月18日按月息2分计至实际偿还之日止，其中1999年11月18日至2019年9月18日期间的利息为523600元）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：1999年11月18日被告以家庭生活需要用钱为由，从原告处借款110000元，被告给原告出具了借据一份，借据载明“借据纸坊乡后寨村委员会借到王永顺款壹拾壹万元正，半110000元。借款期限从一九九九年十一月十八日至二OOO年五月十七日到期。按月2.7%计交资金占用费。按期还款，逾期不还从到期之日按资金占用费的50%计交逾期占用费。（此借据换九七年二月十九日借据手续）。借款单位：汝州市纸坊乡后寨村民委员会赵国权，一九九九年十一月十八日。约定期限届满后，原告不断找被告要求其偿还借款及利息，被告一直推脱至今。综上，为维护原告的合法权益，故具状诉之。被告赵国权辩称，一、借原告王永顺第二笔借款11万的事实情况是：当时后寨村委会筹建挂面厂购买机器设备，到处筹借资金，由赵国权（赵国权系原后寨村支部书记、村长）找到一审原告王永顺（××）说明借款原因后，原告王永顺说年底资金紧张先给赵国权办3万元，等过年后在说。过了1997年春节后，原告王永顺给赵国权打电话问赵国权挂面厂建的怎么样了，赵国权说：烘房设备基本安装完毕，原告王永顺说：想来挂面厂看看，赵国权说可以，王永顺来吧！原告王永顺和汝州镇救灾扶贫基金会其他俩人一起来挂面厂实地考察后说：过了年资金不太紧张了，在给赵国权办11万元的借款。随后赵国权于1997年2月19日带上后寨村民委员会公章到汝州镇救灾扶贫基金会办了11万元借款合同，用于购买挂面厂其它设备。后寨村挂面厂建成投产后，因流动资金没有到位，挂面厂不能正常生产陷入困境，也没有能力偿还借款人借款。二、给原告王永顺换11万元借款借据的事实情况是：1999年年底，原告王永顺给赵国权打电话说：汝州镇救灾扶贫基金会取缔了，让赵国权给他换张借据，当时借款时是经一审原告王永顺借的，汝州镇救灾扶贫基金会其他人都不熟悉，内部其它情况也不清楚，借款也是事实，并且也没有还给借款人，换借据也是人之常情，合理合法，所以给他换了一张借据。当时给原告王永顺换借据时就给他说:别人已经起诉到法院了，财产也被法院查封了，厂可能面临倒闭，赵国权说换了借据王永顺也去走法律程序起诉吧！等赵国权把他们这几笔起诉案件处理完后，赵国权也准备辞职不在干村支部书记、村长了，等法院判决和资产拍买后，将来和其他债务人捆绑在一起，把王永顺的经济损失降到最低化，如果王永顺不走法律程序，等赵国权辞职后不是后寨村支部书记、村长，就不是法人了，将来王永顺的经济损失可能会更大，根据当前情况也确实还不了王永顺的钱了，经过多次和原告沟通，第二笔11万元的借款，原告王永顺一直也没有去法院立案起诉。三、原告王永顺是否具有本案主体资格：当时后寨村筹建挂面厂时，大部分资金都是从储金会和基金会筹借，赵国权和原告王永顺是朋友关系，因急于需要资金购买挂面机设备，找到原告王永顺说明了情况，具体原告王永顺和汝州镇救灾扶贫基金会是什么关系，赵国权也不太清楚，也不便于了解，这也不是借款人所问的事情。四、此笔借款的诉讼时效：从1997年2月19日借款之日起至1999年11月18日换借据前，原告王永顺催要过还款。1999年重新换过借据以后，赵国权和原告多次沟通让他走法律程序，也不知道原告王永顺怎么想的，一直也没有去法院立案起诉。2005年前和原告王永顺见过面，从2006年至2009年12月前没有见过面，到2010年春季见过一次面后，直到2019年9月15日前在没有见过面，2019年9月16日法院送达传票和到一审开庭才又见面。被告杜会恋辩称，同赵国权答辩意见一致。被告汝州市纸坊镇后寨村民委员会辩称，一、村委会从来没有收到过本案借款，没有任何涉及该款项的村委会收入和支出账目。被告赵国权提供的全部材料均不能证实村委会或者挂面厂存在涉案借款的收支事实。民间借款属于实践性法律行为，原告除了提供借条之外，还需要举证证实款项已经向村委会实际交付，否则，不应仅仅凭借一纸借条就认定款项交付给了村委会。数年来，本村村干部虽然存在调整，但村账目均未有原告所主张的款项存在。按照卷宗显示，“李守杰、王爱玲、庄春和、魏文献、郑清银诉汝州市亿达营养挂面厂”案件，早在1999年就判决结案（案号为【1999】汝民初字第xx号、3xx），汝州市亿达营养挂面厂在1999年上半年就陷入了债务危机。如果说1997年汝州镇救灾扶贫基金会向汝州市亿达营养挂面厂出借了涉案款项，在挂面厂经济状况恶化之际，汝州镇救灾扶贫基金会或者“三会一部”机构就应当及时起诉汝州市亿达营养挂面厂，参与财产分配，而不会无动于衷。1999年下半年到2000年上半年，正是后寨村基层组织秩序混乱期，公章管理更是混乱。不能仅凭原告借条上盖有村委会公章就认定为村委会借款。二、根据原告自己陈述和禁止反言原则，也应认定原告起诉债务与村委会无关。原告在诉状中已经明确借款是“被告以家庭生活需要用钱”，显然与村委会无关。从借条下方显示的“借款单位（人）”字样也可看出实际上是个人借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”这从法律上要求当事人在民事诉讼活动中应对自己做出的各种言词负责,不得随意做出否定在先言词的言论或行为。最高院案例裁判规则也明确，当庭的陈述与诉状中所主张的内容明显矛盾，法院应用禁止反言原则，直接采信在前的陈述，也即采信诉状中对事实的陈述而否定当庭所作的相反的陈述。（见一审原告诉状中陈述）三、如果认定村委会债务加入或者担保，这本身就与《村民委员会组织法》等村委会群众性自治组织的性质相违背，该债务加入或者担保无效。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第19条的规定，“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：。（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；。（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”涉案企业如果要对外借款、村委会如果要对该借款承担责任，依法应当经村民会议讨论决定方可举债，绝不可能也不应该由村主任一人决定。被告赵国权擅自加盖村委会公章的行为也明显不属于职务行为，不能约束村委会。四、原告王永顺不具有诉讼主体资格，应由汝州镇扶贫基金会作原告诉讼；被告应为汝州市亿达挂面厂。本案应当驳回原告起诉。根据中发（1997）19号文件规定和省高法豫高法（1999）103号《关于依法处理涉及农村“三会一部”案件问题的通知》和2000年12月18日省高法、省高检及省公安厅联合下发的豫高法联（2000）1号《关于依法处理涉及农村合作基金会案件有关问题的紧急通知》,对于“三会一部”（农村合作基金会、扶贫救灾互助储金会、资金互助基金会、社员股金服务部等）债权债务的清理，一般应当首先由地方人民政府的清理部门按照政策承担领导组织、协调和善后处理的责任。本案原告起诉明显不能成立。根据工商登记查询，汝州市亿达挂面厂目前处于“吊销”状态，并没有注销。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）的规定:“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。五、本案原告的起诉明显超过法律规定的诉讼时效，已经从实体上丧失向被告村委会主张债务的权利。如果村委会存在涉案的11万元和3万元债务，按照通常做法原告2000年不会仅仅起诉其中的3万元，对11万元将近20年后才起诉。按照原一审卷宗赵国权陈述，“赵国权从来没有见过证人，也没有见过证人和原告一起找赵国权讨要”，证人xx证实，不论赵国权在郑州还是在汝州，“见面时没有提过借款这回事”。显然本案原告起诉超过诉讼时效。总之，在没有汝州镇救灾扶贫基金会实际支出账目、没有汝州市亿达挂面厂实际收支账目、没有村委会涉案账目印证的情况下，涉案借款不应当认定为村委会债务。本案应当驳回起诉或者驳回原告对村委会的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年2月19日，汝州市纸坊乡后寨村民委员会为其开办的汝州市亿达营养挂面厂购买货物，向汝州市救灾扶贫基金会借款110000元，利息约定为月息2.7%，偿还期限为1997年5月19日。赵国权作为法人代表在借款合同上签字，该合同并加盖汝州市纸坊乡后寨村民委员会印章。借款到期后未能偿还，经原告王永顺讨要，1999年11月18日，被告赵国权向原告出具借条一份，该借条载明：“纸坊乡后寨村委会借到王永顺款壹拾壹万元正。￥：110000元。借款期限从一九九九年十一月十八日至二000年五月十七日到期。按月2.7％计交资金占用费，按期还款逾期不还从到期之日起按资金占用费的50％计交逾期占用费。（此借据换九七年二月十九日借款手续）借款单位:赵国权一九九九年十一月十八日”。借款单位处加盖有汝州市纸坊乡后寨村民委员会印章。庭审中，证人代某、xx陈述原告及其家人多次向后寨村委会、赵国权主张过权利，赵国权本人也自述“2010年见过面问赵国权要过钱，从2010年至今没有见过面，中间打过一次电话问过这个事情。”上述款项至今未还，故原告诉至本院。另查明，赵国权于1996年至2000年担任汝州市纸坊乡后寨村民委员会主任及支部书记职务。本院认为，债务应当清偿。汝州市纸坊乡后寨村民委员会向汝州市救灾扶贫基金会借款110000元，后该债权转让给原告王永顺，汝州市纸坊乡后寨村民委员会并向原告王永顺重新出具借条，其事实清楚，本院予以认定。关于诉讼时效问题，庭审中，证人代某、xx陈述原告及其家人多次向后寨村委会、赵国权主张过权利，赵国权本人也自述“2010年见过面问赵国权要过钱，从2010年至今没有见过面，中间打过一次电话问过这个事情。”原告曾多次主张债权，依法引起诉讼时效中断，未超过诉讼时效。故对原告要求被告汝州市纸坊乡后寨村民委员会偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2.7%，超出法律保护的范围，本院不予支持，且原告王永顺的该债权是基于汝州市纸坊乡后寨村民委员会向汝州市救灾扶贫基金会借款110000元转化而来，汝州市救灾扶贫基金会非属金融机构，依法不能经营信贷，收取利息，但被告汝州市纸坊乡后寨村民委员会须支付相应的经济损失，损失部分自1999年11月18日起按年利率6%计算至清偿之日止。本案借据借款人盖有汝州市纸坊乡后寨村民委员会印章，其印章如何管理不影响对外效力，不影响其成为本案的借款人，赵国权签字系职务行为，故对原告要求被告赵国权、杜会恋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告汝州市纸坊镇后寨村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王永顺借款110000元,并自1999年11月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止，赔偿王永顺损失；二、驳回原告王永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10136元，由被告汝州市纸坊镇后寨村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张建明审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二０二０年七月二十四日书 记 员  王俊豪附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。