黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终820号上诉人(原审被告)：王进丽，女，1976年9月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江龙跃律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘宏霞，女，1962年11月5日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:吕善民,男,1962年10月29日出生,汉族,住大庆市萨尔图区。原审被告：邢立波，男，1973年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人王进丽因与被上诉人刘宏霞、原审被告邢立波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王进丽的委托诉讼代理人王洋、被上诉人刘宏霞及其委托诉讼代理人吕善民、原审被告邢立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王进丽上诉请求：1.撤销一审判决，同意偿还借款本金80万元，对利息295101.37不认可。2.撤销以本金80万元为基数按年利率24%标准计算自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2016年12月16日出具的借款115万元借据，双方并未履行，该借据系无效借据，不应为被上诉人主张权利的依据。2018年12月20日双方确认的借款说明中，双方认可剩余借款金额为80万元，并无借款利息和还款期限的约定。基于被上诉人诉讼造成的上诉人不能及时还款80万元产生的各项损失及费用19656元，上诉人不应承担。被上诉人刘宏霞辩称，一、上诉人称2016年12月16日上诉人给被上诉人出具的115万元的借据，双方并未实际履行，属无效证据。从证据的真实性上看，2016年12月16日上诉人王进丽及其丈夫邢立波给被上诉人刘宏霞出具的借据是真实有效的，且有二人的亲笔签字和捺指纹予以认可，且提供了全部银行流水明细，上诉人对借据的真实性并未提出异议，故一审法院对借据真实性及附“借款说明”的相关问题予以采信是正确的。上诉人口称借据并未实际履行，但在借据上有邢立波本人签署的“2017年9月14日还本金壹拾伍万元，利息16000元”，邢立波签名落款。如果此借据真未履行，为何邢立波要在借据上签署还款记录，难道这不是履行还款义务吗？2018年12月20日，邢立波出具《借款说明》，从中认可一审二被告从2012年起至2016年12月16日向刘宏霞多次数笔合计借款115万元的事实。此份《借款说明》与借据之间形成密不可分的关联性，且二者之间相互印证，形成完整的证据链条。同时在《借款说明》中对两次还款本息及最后欠款数额都有具体表述，证据确实充分。上诉人在上诉状中，认可欠被上诉人80万元的事实，这与上诉人否认借款115万元之间是相互矛盾的。假如没有两次共计还款35万元（一次是2017年9月14日还款15万元人民币，同时支付利息1.6万元；另一次是2017年12月15日还本金25万元，同时支付利息14.4万元），怎么会有欠80万元这一铁打的事实呢？二、一审法院支持了被上诉人请求的以80万元为基数，按年利率24%标准自2017年12月16日至2019年6月30日期间给付利息及违约金295101.37元，是有法律依据的。一审二被告在给被上诉人出具的借据中，既约定了借款利率，又约定了逾期的违约金，还承诺放弃诉讼抗辩权和时效抗辩权。在一审诉讼中，被上诉人诉请选择了以年利率24%标准计算利息及违约金的单项请求（上诉人在原始借据上承诺若违约按日千分之三支付违约金）。因主张年利率24%的利率标准，未超出借据中约定的利息及违约金之和，也符合法律规定的利率标准。故一审对此判决是正确的。上诉人称2018年12月20日《借款说明》中未约定借款利息和还款期限，故不应支持逾期利息，不能成立。《借款说明》是对数次借款115万元的确认，同时还对还款数额及尾欠金额有明确的表述。双方履行的依据是2016年12月16日借据中的约定，是上诉人对履行还款义务的说明和记载，并非重新出具借据，但大前提是应以借据中的约定履行。三、一审时，上诉人经法院两次传唤拒不到庭应诉，应视为放弃了抗辩的权利，视为举证不能。二审时无论出示何种证据都不能认定为新的证据。四、在原审被告出具的借据上，清晰承诺“无论债权人何时以何种方式（包括诉讼）主张权利，本人对此债务都予以认可并放弃诉讼时效抗辩权”。五、上诉人两次开庭不出庭，拒收判决，期间转移大量财产，包括变卖盐湖城300余平米别墅房产，更名120万元保时捷卡宴越野车，在苏州投资100余万元开酒店，其孩子在北京参加马术班学习，一次花费20余万元，前述种种行为给被上诉人经济和精神方面造成了很大损失和损害。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉人无视诚实守信原则，转移财产，拖延支付时间，应驳回上诉，维持原判。原审被告邢立波述称，2012年-2016年有时候借有时候还，最后形成了共计借款115万元本金和利息，本人是认可的。在2018年12月20日对账后形成借款说明就剩80万元，其中不涉及再给付利息问题了，给付80万元就完事了。刘宏霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告邢立波、王进丽偿还原告借款本金80万元，给付以80万元本金为基数按年利率24%标准自2017年12月16日至2018年12月31日期间利息及违约金199890.41元（80万元×24%÷365天×380天=199890.41元）、以80万元本金为基数按年利率24%给付自2019年1月1日至2019年6月30日期间违约金及利息96000元（80万元×年利率24%×6个月=96000元）、以80万元本金为基数按年利率24%标准给付自2019年6月30日至实际给付期间违约金及利息；2.诉讼费、保全费5000元由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月16日至2016年12月16日期间，被告邢立波、王进丽陆续向原告刘宏霞借款共115万元，并于2016年12月16日向原告刘宏霞出具借据，双方约定，借款金额115万元，借款期限2016年12月16日起至2017年12月16日止，如到期不能按时还款，每日按未还款总额的3‰支付违约金至该借款还清为止。2017年9月14日，被告邢立波、王进丽偿还原告刘宏霞本金15万元、利息16000元，2017年12月15日，被告邢立波、王进丽偿还原告刘宏霞本金20万元、利息144000元，尚欠借款本金80万元。2018年12月16日，被告邢立波为原告刘宏霞人出具承诺书1份，承诺以其与被告王进丽夫妻名下多处房产偿还原告刘宏霞欠款。2018年12月20日，被告邢立波为原告刘宏霞出具情况说明一份，对借款及还款情况进行了说明。现原告以被告未偿还欠款、利息及违约金为由诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王进丽、邢立波在原告刘宏霞处借款并签订借条系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，被告王进丽、邢立波应依约定的还款期限如期偿还借款。现还款期限届满，被告王进丽、邢立波未偿还全部借款，故对于原告刘宏霞要求被告王进丽、邢立波偿还借款本金80万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告刘宏霞要求被告王进丽、邢立波给付2017年12月16日至2019年6月30日期间利息及违约金295890.41元的诉讼请求，因原、被告在借据中写明了利息及违约金标准，现原告主张以年利率24%标准计算利息及违约金之和，一审法院认为，其主张的利率未超过法定标准，故予以支持，对于具体金额，经核算，以本金80万元为基数，按年利率24%标准自2017年12月16日至2019年6月30日期间利息、违约金之和应为295101.37元（本金80万元×24%÷365天×561天=295101.37元），故仅对295101.37元予以支持，对于超出部分不予支持。原告刘宏霞要求被告王进丽、邢立波以80万元本金为基数按年利率24%标准给付自2019年6月30日至实际给付期间违约金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，未超过双方约定及法定标准，但原告主张的2017年12月16日至2019年6月30日期间利息、违约金已包含2019年6月30日利息、违约金，故利息、违约金起算时间应为2019年7月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王进丽、邢立波于本判决生效后立即一次性偿还原告刘宏霞借款本金80万元，并给付利息及违约金295101.37元及以本金80万元为基数按年利率24%标准计算自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告刘宏霞的其他诉讼请求。案件受理费14663元、保全费5000元，由被告王进丽、邢立波负担19656元，由原告刘宏霞负担7元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，二审庭审期间，上诉人、原审被告对欠付被上诉人80万元借款认可，同意偿还该笔款项，故本院对上诉人、原审被告欠付被上诉人80万元的借款事实予以确认。2016年12月16日上诉人与原审被告向被上诉人刘宏霞出具的115万元的借据系上诉人与原审被告向被上诉人刘宏霞连续借款最终形成的借据，故上诉人所称该借据的借款并未履行，本院不予支持。2018年12月20日原审被告出具的借款说明仅是对上诉人、原审被告从被上诉人处自2012年至2016年借款情况的说明，在该借款说明中原审被告对剩余80万元借款并未给付的事实进行了确认，双方在借款说明中并未约定上诉人、原审被告不再支付利息，故借款说明并非是重新出具的借据。上诉人、原审被告仍应按法律规定给付利息，一审判决给付利息及认定利息的标准并无不当。案涉借据中约定借款期限自2016年12月16日起至2017年12月16日止，案涉借款到期后，上诉人、原审被告应按借据约定偿还案涉款项，但上诉人、原审被告并未按约定及时偿还，直至被上诉人起诉仍未偿还案涉款项，故上诉人、原审被告应承担被上诉人诉讼所产生的案涉费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7167元，由上诉人王进丽承担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年七月三日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣