山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初407号 原告：孙臣锋，男，1986年1月27日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：魏运新，男，1972年1月3日生，汉族，住平邑县。 被告：利宝保险有限公司临沂中心支公司，住所临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园B座，统一社会信用代码91371300MA3ETMQ09E。 负责人：曹忠祥，总经理。 委托诉讼代理人：奚传印，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马广栋，男，该公司职工。 原告孙臣锋与被告魏运新,被告利宝保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙臣锋及委托诉讼代理人高原，被告魏运新，被告保险公司的委托诉讼代理人奚传印、马广栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙臣锋向本院提出诉讼请求：1.判令魏运新、保险公司赔偿孙臣锋各项损失合计326206.46元;2.诉讼费、保全费由魏运新、保险公司负担。事实和理由：魏运新驾驶鲁Q988NH小型轿车与行人孙臣锋等发生交通事故，魏运新负全部责任。 魏运新辩称，同意依法赔偿。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险商业三者险50万元含不计免赔。本次事故共四名伤者，另外三名伤者我们已经履行完赔付义务，在不超保险限额范围内，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日18时20分许，魏运新驾驶鲁Q988NH小型轿车，沿蒙阳路由南向北行驶至小江南饭店门口路段时，与行人李芬、孙彩瑜、孙丞泽、孙臣锋发生碰撞，致李芬、孙彩瑜、孙丞泽、孙臣锋受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定魏运新负全部责任，李芬、孙彩瑜、孙丞泽、孙臣锋无责任。涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔。 2018年10月24日18时58分，孙臣锋到平邑县人民医院治疗，共住院7天，于2018年10月31日出院，支付医疗费24544.46元，入院记录体格检查记载：眼球运动灵活，视野无缺损，两侧瞳孔等大形圆，对光反射灵敏。出院情况记载：左小腿伤口愈合良好，无渗血、渗液，末端感觉血运正常。右下肢石膏外固定松紧适度，末末端感觉血运正常，出院医嘱记载：建议转上级医院继续治疗右膝关节脱位。 2018年11月1日，孙臣锋从北京南站到积水潭医院乘北京市字会紧急救援中心车辆，支付费用134元，同日在北京积水潭医院支付门诊收费合计1109.96元，同日向北京市红十字会紧急救援中心支付卫生材料费和医疗转运服务费合计130元；2019年11月2日在北京积水潭医院支付门诊收费60元，同日，孙臣锋到北京朝阳急诊抢救中心治疗，共住院3天，于2018年11月5日出院，支付住院收费3636.81元，支付门诊收费合计75.39；病例入院记录中的现病史记载：右膝关节为求进一步治疗，就诊北京积水潭医院，因无床位，转至我院急诊，以“右膝关节脱位”收住院，入院体格检查记载：眼球活动自如，无眼振。出院医嘱记载：建议继续住院正规治疗。 2018年11月5日向北京市红十字会紧急救援中心支付卫生材料费和医疗转运服务费等合计243元；2018年11月6日在北京协和医院支门诊收费合计573.96元；2018年11月7日在北京康复之家医疗用品有限公司支付轮骑费1100元；2018年11月9日在北京协和医院支付门诊收费合计579.02元；2018年11月10日向北京市红十字会紧急救援中心支付卫生材料费和医疗转运服务及车费合计429元；2018年11月11日在平邑县人民医院支门诊收费447.80元；2018年11月20日在山东省眼科医院支付眼镜费用980元。2018年11月23日在北京协和医院支付门诊收费289.26元；2018年12月4日在平邑县人民医院支付门诊收费670元；2018年12月28日在新汶矿业集团有限责任公司中心医院支付门诊收费681元；2019年1月11日通过网络从济南福鼎商贸有限公司支付拐杖费78元；2019年1月24日在临沂市人民医院支付门诊收费25元； 2019年1月28日，孙臣锋到平邑县人民医院治疗，共住院5天，于2019年2月2日出院，支付医疗费4343.73元。入院记录体格检查为：双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，出院医嘱为：出院后继续功能锻炼，一月后复诊；2019年2月12日在临沂市人民医院支付门诊收费961.10元；2019年3月10日在平邑县人民医院支付门诊收费125元；2019年4月15日在北京积医健元医药中心补开发票1张，记载于2018年11月2日在该店购买利伐沙班片1114.40元；2019年4月15日在北京积水谭医院支付门诊收费500元；2019年4月16日在北京积水谭医院支付门诊收费合计189.04元；2019年4月17日在积水谭医院支付门诊收费100元；2019年5月4日在临沂市人民医院支付门诊收费323元；2019年5月27日在平邑县人民医院支付门诊收费125元；2019年7月22日在平邑县人民院支付门诊收费283元；2019年8月27日在北京积水谭医院支付门诊收费合计636.66元。2019年8月28日在北京积水谭医院支付门诊收费50元，同日诊断为眼颤，2019年8月28日，孙臣锋到北京积水潭医院治疗，于当日出院，共住院1天，支付住院收费334元，出院医嘱为：暂不需要手术治疗、定期门诊复查；2019年8月29日在北京积水潭医院支付复印费80元。 2019年10月4日在临沂市人民医院支付门诊收费317元；2019年10月7日在平邑县人民医院支付门诊收费125元；2019年11月20日在临沂市人民医院支付门诊收费34元（普通视力检查、眼底检查、裂隙灯检查）；同日，在临沂市人民医院支付门诊收费246.47元（主要与眼有关）；2019年12月7日在临沂博爱验光配镜中心支付眼镜费2000元；2020年1月2日在平邑县人民医院支付门诊收费125元；2019年12月2日，孙臣锋到鲁南眼科医院门诊就诊，初步诊断为眼球震颤；2020年1月9日在临沂博爱验光配镜中心支付眼镜费1038元 住院期间由其弟弟孙臣浩护理（公民身份住址：平邑县）。魏运新为孙臣锋垫付医疗款5000元。 依据孙臣锋申请，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2019年5月15日做出医专司鉴所[2019]临鉴字第620号司法鉴定意见书，认定孙臣锋损伤构成九级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费用约10000元。孙臣锋支付鉴定费2500元。 保险公司称，涉案保险使用情况为：交强险医疗费用项下剩余4700元，交强险伤残项下剩余81500元，商业三者险余额能足额理赔。 2016年4月4日，孙臣锋与平邑县华兴电力金具有限公司签订劳动合同，该劳动合同在平邑县人力资源和社会保障局备案，合同约定孙臣锋在平邑地区担任副总经理岗位，2016年月工资5000元，每年月工资增加1500元，该公司为孙臣锋办理了职工养老保险手册，为其交纳社会保险和医疗保险。2020年1月7日，平邑县华兴电力金具有限公司出具工作证明、停薪证明各一份，主要内容为：孙臣锋在2013年至2018年期间担任该公司副总经理职务，月薪8000元，自2018年10月25日至2019年6月30日期间，因发生交通事故未出勤，停发该期间工资。2015年3月21日孙臣锋在平邑县园购买房产一处，房产证号：鲁（2018）平邑县不动产权第0003997号。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、涉案车辆投保情况无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本案争议的焦点为：一是误工费、护理费赔偿标准；二是医疗费数额、是否扣除非医保用药、残疾辅助器具费的认定；四是交通费的认定；五是住宿费的认定。 关于焦点一，孙臣锋提供的工作证明、停薪证明和工资发放表、在劳动部门备案的劳动合同、养老保险手册、社会保险缴费证明、医疗保险缴费证明等证据，能够证实其在平邑县华兴电力金具有限公司任副总经理及在2016年签订劳动合同时约定月工资5000元，每年月工资增加1500元的事实，保险公司对此有异议，但未提供相关证据予以证实自己的观点，本院对孙臣锋主张的误工费标准予以采信；孙臣锋的护理人员孙臣浩的身份证显示其住址为“平邑县”，应按照城镇标准计算护理费。 关于焦点二，编号为401471274985、401471272659、401668792090复印费单据记载的性别为“女”，不能证实与本案有关，本院不予认定；0403034626门诊收费票据属复印费单据，原告将其列入医疗费范围不当，本院调整为“其他费用”范围；对保险公司主张从医疗费扣除的观点，本院予以采信。保险公司并未举证证明孙臣锋使用了非医保用药，依现有证据，不能认定本案使用了非医保用药，故本案不应扣减非医保用药；孙臣锋在2018年10月24日在平邑县人民医院的入院记录中记载眼球运动灵活，在2018年11月2日北京朝阳急诊抢救中心的入院记录中记载眼球活动自如，无眼震，孙臣峰配备眼镜和治疗眼睛的费用，不能证实与本次交通事故有关，本院不予支持，在相关费用中予以扣减。 关于焦点三，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，乘坐火车应当以普通硬座火车为主；特殊情况下可以乘坐救护车、出租汽车，但应当由受害人说明使用的合理性；受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案原告主张的治疗费为42849.96元，而主张交通费35212.16元，对其中非必要和不合理部分，本院不予支持。本案原告提供的交通费票据中部分明显不是原告本人或护理人员支出，如2019年4月7日，北京南至曲阜东的124元，票据已经注明“孩”；部分票据金额过高，如2019年4月15日曲阜东至北京南购买G58一等座；部分票据无具体起点、终点、乘坐人、确定单价，如编号为“00366175”、“00366176”、“00366177”票据等；部分票据对应的相邻日期无对应治疗记录，如2019年4月4日曲阜东至北京南，4月7日北京南至曲阜东；部分票据的出具单位不是车辆运营机构，如2019年6月3日由中国邮政集团山东省平邑分公司作为销售方开具的租车费7000元，且该时间点并没有对应的诊疗记录。对原告的交通费，本院主要按下列方式确定：原告在平邑县人民医院治疗期间的交通费，本院依据其居住地、治疗地等因素按10元/天，按住院期间按1人，非住院期间，护理期内按2人，护理期外按1人予以支持交通费。对在北京治疗期间的交通费，平邑至曲阜按单次40元/人，曲阜至北京按单程244元（高铁二等座）/人。在北京市范围内市内交通费按每天20元/人计算，如当天产生转运服务费则不另外支持交通费。司法鉴定意见书并未认定原告需要2人或以上人员护理，应认定1人护理，又因其护理期为90日，护理期结束日为2019年1月22日，因此到北京治疗产生的交通费计算方式分为2019年1月22日前（含1月22日）和2019年1月23日（含1月23日）后两个阶段：2019年1月22日前北京至平邑之间的交通费按2人计算，在北京住院期间的交通费仅计算护理人员1人，出院后的门诊治疗产生的交通费计算护理人员和原告本人，2019年1月23日及以后仅支持原告本人，去临沂治疗期间按30元/人/次。具体如下：（1）、2018年10月24日至10月31日在平邑县人民医院住院期间的交通费，本院支持合计70元；（2）、2018年10月31日-11月10日去北京治疗交通费1356元：平邑县至曲阜2人×40元=80元，曲阜至北京2人×244元=488元，曲阜至平邑2人×40元=80元，北京至曲阜2人×244元=488元，北京期间的交通费11月1日已经支持医疗转运服务费，不再支持交通费。11月2日、3日、4日住院期间交通费计60元（3天×20元）。11月5日已经支持转运医疗服务费，不再支持交通费。11月6日、7日、8日、9日非住院期间交通费160元（4天×20元×2人），11月10日已经支持医疗转运服务费，不再支持交通费；（3）、11月11日平邑县人民医院门诊治疗支持交通费：20元（2人×10元）；（4）、11月22日至11月24日去北京交通费1256元：平邑县至曲阜2人×40元=80元，曲阜至北京2人×244元=488元，曲阜至平邑2人×40元=80元，北京至曲阜2人×244元=488元，11月22日.23日.24日共计120元（3天×20元×2人）；（5）、2018年12月4日在平邑县人民医院门诊治疗支持交通费20元（2人×10元）；（6）、2018年12月28日新汶矿业集团门诊治疗，本院支持交通费100元；（7）、2019年1月24日在临沂市人民医院门诊治疗，本院支持交通费60元；（8）、2019年1月28日至2月2日在平邑县人民医院住院治疗期间，本院支持交通费50元；（9）、2019年2月12日在临沂市人民医院门诊治疗，本院支持交通费60元；（10）、2019年3月10日在平邑县人民医院门诊治疗，本院支持交通费10元；（11）、2019年4月15日、16日、17日去北京治疗交通费628元：平邑县至曲阜1人×40元=40元，曲阜至北京1人×244元=244元，曲阜至平邑1人×40元=40元，北京至曲阜1人×244元=244元，北京市内交通费60元（3天×20元）；（12）、2019年5月4日在临沂市人民医院门诊治疗交通费支持60元；（13）、2019年5月10日在山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，交通费支持60元；（14）、2019年5月27日、7月22日平邑县人民医院门诊治疗，本院支持交通费合计20元；（15）、2019年8月26日至8月29日北京治疗交通费648元：平邑县至曲阜1人×40元=40元，曲阜至北京1人×244元=244元，曲阜至平邑1人×40元=40元，北京至曲阜1人×244元=244元，北京市内交通费80元（4天×20元）；（16）、2019年10月4日在临沂市人民医院门诊治疗，本院支持交通费60元；（17）、2019年10月7日，在平邑县人民医院门诊治疗，本院支持交通费10元；（18）2020年1月2日，在平邑县人民医院门诊治疗，本院支持交通费10元，上述交通费合计4498元。没有对应治疗记录的交通费及治疗眼病产生的交通费，本院不予支持，对有对应治疗记录的交通费，本院结合其合理性、必要性等因素，综合认定，考虑病情初期较重及在北京治疗等因素，本院对原告主张的交通费酌情认定为5500元。 关于焦点四，本案原告主张的治疗费为42849.96元，而主张住宿费为10281元，对其中非必要和不合理部分，本院不予支持。在2019年1月22日（含1月22日）前住院期间仅支持护理人员1人的住宿费，非住院期间支持护理人员和原告本人的住宿费；2019年1月23日及以后住院期间不支持住宿费，非住院期间仅支持原告本人的住宿费，以上述条件与原告提供的住宿费单据相核对，符合的予以支持，本院对原告提供的住宿费发票分析如下：2018年11月3日的198元、11月4日258元、11月5日436元、11月10日1640元（已经载明5天），上述费用发生在孙臣锋在北积朝阳急诊抢救中心住院治疗、门诊治疗和在北京积水潭医院、北京协合医院门诊治疗期间，对该部分费用本院予以认定；2018年11月23日426元和11月24日369元发生在孙臣锋在北京协和医院门诊治疗期间，本院予以认定；2019年2月15日在临沂的567元（已经注明3天），但其治疗记录仅显示2月12日在临沂市人民医院支付门诊费961元，故本院仅支持其中一天的住宿费189元；2019年4月5日、6日在人民大会堂分别支付的1280元、1140元，4月7日在北京东方之家酒店管理有限公司支付的586元，该时间段内没有孙臣锋在北京相关医院治疗的记录，对该部分费用，本院不予认定；2019年4月16日.4月17日在北京山东宾馆分别支付685元、568元，该相邻时间段分别于4月15日、16日、17日在北京积水潭医院支付门诊费用500元、189.04元、100元，虽然有门诊记录，但原告的住宿费标准过高，本院予以调整为350元/天，即700元。2019年6月18日在北京山东宾馆支付住宿费598元，但该时间段没有在北京相关医院治疗记录，本院不予认定；2019年8月29日在北京天龙富华饭店支付1548元（已经记载3天），该相邻时间段分别于8月27日、28日在北京积水潭医院支付住院费收费和门诊费共计1020.66元，虽然有治疗记录，但住宿标准过高，本院调整为350元/天，合计1050元。对没有对应治疗记录的住宿费，本院不予支持，对有对应治疗记录的住宿费，本院结合合理性、必要性等因素，综合认定，故本院对原告主张的住宿费酌情认定为5266元。 对于孙臣锋在本次交通事故中的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残限额项下：残疾赔偿金158196元（39549*20年*20%）、误工费48000元（180天*266.667元/天）、护理费9751.5元（90天*108.35元/天）、精神抚慰金2000元、交通费5500元、住宿费5266元、残疾器具费1178元；医疗费用限额项下：医疗费42849.96元、后续治疗费10000元、营养费2700元（90天*30元/天）、住院伙食补助费480元（16天*30元/天）。其他费用：鉴定费2500元、复印费80元。 魏运新的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，同时本次事故共致四人受伤，其余三人已经赔偿完毕，魏运新投保的车辆在交强险医疗费用项下剩余4700元，交强险伤残项下剩余81500元，孙臣锋的各项损失应该先由保险公司在剩余交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由魏运新按照过错责任比例承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十五条规定，判决如下： 一、原告孙臣锋伤残费用项下损失：残疾赔偿金158196元、误工费48000元、护理费9751.5元、精神抚慰金2000元、交通费5500元、住宿费5266元、残疾器具费1178元，合计229891.5元，由利宝保险有限公司临沂中心支公司赔偿229891.5元（交强险伤残费用项下赔偿81500元、商业三者险范围赔偿148391.5元）； 二、原告孙臣锋医疗费用项下损失：医疗费42849.96元、后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费480元，合计56029.96元，由利宝保险有限公司临沂中心支公司赔偿56029.96（交强险医疗费限额内赔偿4700元，商业三者险范围内赔偿51329.96元）； 三、原告孙臣锋其他损失：鉴定费2500元、复印费80元、合计2580元，由被告魏运新赔偿2580元； 四、驳回原告孙臣锋的其他诉讼请求。 被告魏运新为原告孙臣锋垫付的5000元，可在履行义务时相互折抵。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇入孙臣锋在中国农业银行股份有限公司平邑县支行石都分理处62×××77账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6193元，减半收取3097元，由原告孙臣锋负担277元，被告魏运新负担2820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年七月十三日 书记员  甄俊超