陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终679号 上诉人（一审被告）：安康市民荣实业集团食品有限公司，住所地安康市汉滨区江北后张岭，统一社会信用代码916109007907794177。 法定代表人：张仁明。 委托诉讼代理人：邓钺，公司员工。 委托诉讼代理人：叶林，公司员工。 被上诉人（一审原告）：周尔兵，男，1977年12月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：范蕊，安康市法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审第三人）：周婷，女，1989年12月25日出生，住陕西省安康市高新区。 上诉人安康市民荣实业集团食品有限公司（以下简称民荣公司）因与被上诉人周尔兵、周婷买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 民荣公司上诉请求：撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初2085号民事判决，改判驳回周尔兵的诉讼请求或发回重审；若认定未重复支付37744.00元，周婷应对此笔款项承担法律责任；一审判决文字表述出现多处笔误，难以令人信服。事实和理由：“现金支付生猪货款需要收款人出具收据作为入账凭证，转账支付生猪货款无需收款人出具收据，以银行电子回单作为入账凭证。”既是民荣公司的财务管理流程，亦是民荣公司与周尔兵之间的生猪买卖交易习惯。本案中，对于双方争议的37744.00元生猪款，既有周尔兵出具的收条，亦有网上银行转账电子回单，依照上述交易习惯，应认定民荣公司支付了两笔37744.00元生猪款，系重复支付，应从下欠生猪款48322.00元中扣除，即民荣公司实际欠付周尔兵生猪款10578.00元。 周尔兵辩称，1.周尔兵只于2019年8月29日收到一笔民荣公司转账支付的生猪款37744.00元，民荣公司未重复支付。2.周婷系民荣公司员工，受民荣公司管理，周婷应对上述款项承担何种责任不是本案审理范围。3.一审判决仅是存在几处笔误，且已裁定补正，不影响本案公正性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，民荣公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周婷辩称，民荣公司一审期间未配合周婷提供证据。对于37744.00元涉案生猪货款，公司财务记录有两次记账凭证，属于重复支付。 周尔兵向一审法院起诉请求：1判令民荣公司立即支付拖欠货款48322.00元；2.案件受理费由民荣公司负担。 一审法院认定事实：周尔兵从事生猪销售工作，民荣公司负责购买生猪进行屠宰销售，周婷系公司会计。2019年8月22日周尔兵向民荣公司销售18头生猪，生猪货款为37744.00元。2019年8月29日民荣公司将37744.00元转入周尔兵信合尾数2299账户。周尔兵出具收条载明：“今收到民荣公司猪款叁万柒仟柒佰肆拾肆元（￥37744），周尔兵”。 民荣公司提交的公司内部记账证明，分别是2019年1月3日，银行转账电子回单60102.00元；2019年1月30日，银行转账电子回单71600.00元；2019年2月18日银行转账电子回单111384.00元；2019年两次7月7日、7月16日共计74319.00元，分别为银行转账电子回单50000.00元、现金收条24319.00元；2019年7月21日，周尔兵手写现金收条收到46368.00元；2019年8月3日银行转账电子回单14564.00元；2019年8月6日，周尔兵手写现金收条收到34762.00元；2019年8月19日，银行转账电子回单41492.00元；2019年8月21号，周尔兵手写现金收条收到62895.00元；2019年8月30日，银行转账电子回单32890.00元；2019年9月10日，银行转账电子回单47187.00元。 此前双方结款均无异议，周尔兵在要求民荣公司支付2019年8月31日的售猪款28680.00元、9月8日的售猪款19642.00元时双方产生争议，周尔兵认为民荣公司下余488322.00元货款未支付，故周尔兵诉至人民法院请求判如所请。 一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”依据当事人提交的证据以及当庭陈述，周尔兵、民荣公司之间实际存在买卖合同关系，合法有效。周尔兵主张货款48322.00元，民荣公司辩称已支付37744.00元，下余10578.00元未付的意见，因未提交有效证据证明，不予采信，争议事实部分已论述，不再赘述。周尔兵请求民荣公司支付货款48322.00元事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：由民荣公司于本判决生效后3日内向周尔兵支付货款48322.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010.00元，减半收取505.00元，由民荣公司负担。 二审期间，民荣公司、周尔兵均未向本院提交新证据。周婷向本院提交民荣公司2019年9月23日、9月25日的记账凭证各一份，民荣公司与周尔兵2019年的交易明细账和民荣公司2019年9月的财务明细账，拟证明民荣公司向周尔兵支付了两笔37744.00元生猪款，系重复支付。民荣公司质证表示认可上述证据的真实性和证明目的。周尔兵不认可上述证据的真实性和证明目的。 本院认为，上述记账凭证和明细账系周婷分别依据周尔兵出具的37744.00元收条和银行转账电子回单完成的入账记录。周尔兵不认可民荣公司主张的现金支付需收款人出具收据，转账支付无需收款人出具收据的交易习惯，且该交易习惯不符合会计记账规范要求，其收条上亦无签注日期，故无法证明收条上注明的37744.00元与银行转账的37744.00元是民荣公司分别支付的两笔货款。因此依据收条和电子回单完成的记账凭证和明细账，亦不能实现其拟证明目的，本院不予采信。 二审审理查明：2020年6月15日，陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2020）陕0902民初2085号民事裁定书，裁定补正（2020）陕0902民初2085号民事判决书中第二页第八行“周婷会计”为“周婷出纳”、第三页第八行377744元为“37744元”、第五页第七行“488322元”为“48322元”。 各方当事人一致同意依据一审附卷证据“民荣公司定点屠宰销售业务证明”，变更一审法院认定的周尔兵向民荣公司销售货款为37744.00元18头生猪的销售日期为2019年8月18日，本院予以确认。 二审审理查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：民荣公司是否向周尔兵重复支付37744.00元生猪款。周尔兵与民荣公司之间未签订书面买卖合同，根据当事人提交的销售记账单、销售业务证明、银行转账电子回单等证据，周尔兵与民荣公司之间存在买卖合同关系，不违反法律规定，双方应按照约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，民荣公司主张已向周尔兵重复支付生猪款37744.00元，应从下欠的生猪款48322.00元中予以扣除。但其提供的证据不足以证明其上述主张，应依法承担举证不能的不利后果，向民荣公司支付下欠生猪款48322.00元。 民荣公司要求其出纳周婷承担涉案款项的法律责任，因与本案法律关系性质不同，不属于本案审理范围。 一审判决文字表述方面存在的笔误，已裁定补正，不影响本案的实体处理。 综上所述，民荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1010.00元，由安康市民荣实业集团食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范化冬 审判员  黄 侠 审判员  邓丽芬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡春娥 1