安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1141号 原告：唐世珍，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：袁佐剑，男，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告唐世珍与被告袁佐剑承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告唐世珍及其委托诉讼代理人朱帅、被告袁佐剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐世珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除唐世珍与袁佐剑之间的买卖合同；2.袁佐剑返还货款4.5万元，并自2020年4月30日起，按同期银行贷款利率的标准，支付利息至货款付清之日止；3.袁佐剑负担本案诉讼费用。事实和理由：袁佐剑于2020年4月27日主动加唐世珍微信,自称是销售专业口罩机设备，双方通过微信聊天，约定唐世珍从袁佐剑处购买口罩机设备，袁佐剑按唐世珍提供的图纸制作口罩机辊轴配件。唐世珍于2020年4月28日按双方约定价格，委托唐海叶通过支付宝向袁佐剑支付4.5万元，袁佐剑承诺于2020年4月29日发货，4月30日到货。袁佐剑收到货款后，一直迟延交货。唐世珍根据袁佐剑的交货时间，与他人签订购销合同。因袁佐剑严重违约行为，给唐世珍造成巨大的违约损失及高达几十万元可期待利益。后唐世珍多次催货，袁佐剑又承诺于2020年5月10日前交货。5月10日唐世珍仍未收到货。唐世珍要求解除买卖合同，退还货款及赔偿相应损失，并要求保留可期待利益的诉权。 袁佐剑辩称，唐世珍找其购买配件，因唐世珍提供的图纸有更改，导致其不能按时发货。双方经协商，由袁佐剑向唐世珍退8000元，发货时间由袁佐剑决定。其与唐世珍于5月9日经协商，由袁佐剑于5月10日交货，5月9日发货前，其问唐世珍，物流用跨越还是货拉拉，唐世珍说用跨越，导致5月10日未能交货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 唐世珍提交的证据：1.关于购买口罩机设备微信聊天记录截图1份，证明唐世珍与袁佐剑买卖合同的达成，设备价款4.5万元，交货时间为2020年4月30日；2.电话录音光盘1张，证明袁佐剑承诺于2020年5月10日上午到货，如未到货，自愿退还货款；3.快递信息单1份，证明截止2020年5月10日下午14时25分，快递单显示货物仍在合肥，唐世珍未收到货，袁佐剑未履行合同义务。 袁佐剑的质证意见：对唐世珍提交的上述证据，袁佐剑认为，双方未签订合同，仅通过微信联系，唐世珍未提交双方全部的微信聊天记录，电话录音是唐世珍单方面提交的，且仅打印了对其有利的内容。其于5月9日用跨越发货是经唐世珍同意，如用货拉拉发货，5月10日上午肯定能到。因为物流耽误，5月10日下午6时许，唐世珍说货不要了，5月11日上午唐世珍拒绝收货。袁佐剑给物流打电话，叫物流找车将货送过去，唐世珍说要下班了。之前双方约定由袁佐剑退8000元给唐世珍，发货时间由袁佐剑决定，该内容电话录音没有打印。 本院认证意见：唐世珍提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，均予以认定。 袁佐剑提交的证据：微信聊天记录1份，证明2020年5月9号袁佐剑已把设备做好，经唐世珍同意用跨越发货，当日袁佐剑将快递货运单号告诉唐世珍。 唐世珍的质证意见：对袁佐剑提交的微信聊天记录，仅可证明袁佐剑于5月9日晚发货，双方之前经协商，袁佐剑一再承诺，如5月10日上午未到货，自愿退还全部货款。袁佐剑以快递原因未交货，与唐世珍无关。发货前袁佐剑应和快递公司说清何时到货，袁佐剑经常做生意，应知晓哪个快递公司发货快。因快递公司造成损失，其可以向快递公司主张。 本院认证意见：对袁佐剑提交的微信聊天记录，其真实性予以认定，对其证明目的，结合其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月27日，唐世珍与袁佐剑通过微信联系，由袁佐剑为唐世珍制作口罩机锟轴配件。唐世珍通过微信向袁佐剑提供锟轴配件图纸，袁佐剑确认图纸后，双方约定设备价款4.5万元。2020年4月28日，唐世珍委托其姐姐唐海叶用支付宝向袁佐剑支付4.5万元，袁佐剑通过微信承诺于4月29日发货，4月30日到货。后袁佐剑以唐世珍提供的图纸是非标为由，4月30日未到货。2020年5月7日，双方通过电话协商重新约定：袁佐剑于2020年5月10日上午向唐世珍交货，如未到货，袁佐剑退款。2020年5月9日，袁佐剑用跨越快递发货，并通过微信告知唐世珍快递单号80043997329。5月10日14时25分，唐世珍查询物流信息，显示快件已到达合肥叶转场陆运区。5月10日晚19时36分，唐世珍用微信通知袁佐剑：“东西不要了，不要发了，全额退款”。5月11日，快递公司通知唐世珍取货，唐世珍拒收货物。 另查明：2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率为3.85%。 本院认为，2020年4月27日袁佐剑与唐世珍通过微信联系，约定由袁佐剑为唐世珍制作口罩机锟轴配件，并就配件规格、价款、交货时间等明确约定，双方形成承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因双方约定由袁佐剑按唐世珍提供的图纸制作案涉配件，双方之间形成的不是买卖合同关系。本案争议的焦点为： 唐世珍与袁佐剑之间的承揽合同是否解除？双方于2020年4月28日约定设备交货时间为4月30日，后因图纸非标原因，5月7日双方再次电话约定，交货时间变更为5月10日上午，如5月10日上午未到货，袁佐剑退款。该约定是双方解除合同的条件，唐世珍已按约支付货款4.5万元，袁佐剑应按约及时履行交货义务。袁佐剑违反双方约定的最终交货时间，5月10日上午未能向唐世珍交货，双方约定解除合同条件成就，唐世珍于5月10日晚上通过微信通知袁佐剑全额退款，合同自退款通知到达袁佐剑时解除，故双方之间的承揽合同已于2020年5月10日解除。袁佐剑因未按约定于5月10日上午交付设备，袁佐剑应承担违约导致合同解除的全部责任，故袁佐剑应向唐世珍退还全部货款4.5万元。关于唐世珍要求袁佐剑按同期银行贷款利率支付货款利息的诉请，合同解除后，袁佐剑应及时向唐世珍返还货款，其逾期返还货款，应向唐世珍赔偿利息损失，故袁佐剑应于2020年5月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%，支付利息损失至货款实际返还之日止。 关于袁佐剑辩称因唐世珍提供的图纸有更改，导致其不能按时发货的意见，经查，双方于2020年4月28日约定交货时间为4月30日，后因图纸为非标原因，双方多次协商交货时间，5月6日双方确认图纸已弄好，5月7日双方通过电话约定交货时间为5月10日上午，故对该抗辩意见，本院不予采信。关于袁佐剑辩称双方协商，由袁佐剑退款8000元，发货时间由袁佐剑决定的意见，其未提供证据证明，对该抗辩意见，本院亦不予采信。关于袁佐剑辩称5月9日其问唐世珍发什么物流，唐世珍要求发跨越，以致5月10日不能交货的意见，唐世珍对此不予认可，袁佐剑提供的证据不能证明其主张，对该抗辩意见，本院亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除唐世珍与袁佐剑之间2020年4月27日的承揽合同； 二、袁佐剑于本判决生效之日起十日内返还唐世珍货款4.5万元，并自2020年5月11日起，按年利率3.85%的标准，赔偿利息损失至货款实际返还之日止； 三、驳回唐世珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由袁佐剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐智玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。