湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘0203行赔初10号原告黄理军，男，1972年8月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市，住湖南省长沙市开福区。原告龙伟，男，1977年12月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告杨伟军，男，1962年8月25日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省株洲市石峰区。三原告共同委托代理人邓子青，北京隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为申请行政赔偿，代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉以及签收法律文书、选择确定司法鉴定机构、参加司法鉴定等。被告株洲市自然资源和规划局，地址湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，系该局局长。委托代理人李波，男，1977年11月16日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解。委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄理军、龙伟、杨伟军因与被告株洲市自然资源和规划局房屋登记行政赔偿一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年6月4日、2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告黄理军、杨伟军及原告黄理军、龙伟、杨伟军的共同委托代理人邓子青，被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人李波、欧卢会丹（第一次开庭是委托代理人吴豫湘到庭，后变更）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄理军、龙伟、杨伟军诉称：1.判令被告赔偿原告黄理军、龙伟房屋租金损失264300元、不动产物权损失1762000元；2.判令被告赔偿原告杨伟军房屋租金损失188700元、不动产物权损失1258000元。事实理由：原告黄理军、龙伟位于株洲市石峰区门面，并于2007年1月24日取得了原株洲市房产管理局登记、签发的房地产权属证书，证号:株房权证株字第××号。原告杨伟军购买了湘竹大厦临街7号门面并支付了全部购房款，于2007年6月12日取得了原株洲市房产管理局登记、签发的房地产权属证书，证号:株房权证株字第××号。2009年9月20日，开发商“株洲千姿置业有限公司”向原株洲市规划局申请夹层报建手续，原株洲市规划局于2009年12月17日作出株规建［2009］0215号《建设工程规划许可证》。尔后，原株洲市房产管理局据此分别办理、颁发了株房权证株字第××号（总证）、第××号房屋所有权证书。三位原告在发现所涉不动产产权证，包含了三位原告共计75.5平方米的不动产所有权后（其中原告黄理军、龙伟44.05平方米、杨伟军31.45平方米），立即启动诉讼维权程序。经人民法院依法审理后，依法撤销了原株洲市规划局作出的株规建［2009］0215号《建筑工程规划许可证》及原株洲市房产管理局颁发的株房权证株字第××号（总证）、第××号房屋所有权证书。但原株洲市房产管理局仍然不顾事实及人民法院的判决内容，为株房权证株字第××号房屋办理了转移登记手续,即湘（2016）株洲市不动产权第××号不动产物权登记。虽经三位原告的不懈努力，但三位原告共计75.5平方米的不动产所有权已经无法回到自己名下，以致巨大损失产生。原告将《行政赔偿申请书》及有关材料采用ＥＭＳ特快专递方式邮寄送达被告，被告于2020年1月18日签收后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明三原告黄理军、龙伟、杨伟军的基本情况；2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询件，拟证明被告株洲市自然资源和规划局的基本情况；3.商品房买卖合同及房屋所有权登记证书，拟证明原告龙伟、黄理军签订的商品房买卖合同内容及原告具有请求被告行政赔偿资格；4.商品房买卖合同及房屋所有权登记证书，拟证明原告杨伟军的商品合同内容及原告具有请求被告行政赔偿资格；5.（2018）株天法行初字第16号《行政判决书》，拟证明原告株洲市规划局与2009年12月17日作出的、与株房权证株字第××号不动产登记有关的株规建［2009］0215号《建筑工程规划许可证》已被依法撤销；6.（2014）株石法行初字第28号《行政判决书》，拟证明株房权证株字第××号房屋所有权证书已被依法撤销；7.（2016）湘0204行初12号《行政判决书》，拟证明株房权证株字第××号（总证）、第××号房屋所有权证书已被依法撤销；8.株洲市不动产权信息查询证明及房地产权登记信息，拟证明原株房权证株字第××号房屋所有权证书的现状以及该不动产产权证书号现为湘（2016）株洲市不动产权第××号；9.（2019）湘02民初2号《民事裁定书》，拟证明因被告的过程导致原告的不动产物权利益受损的事实；10.EMS特快专递详情单与查询单，拟证明原告邮寄《行政赔偿申请书》与相关材料及被告签收的时间；同时证明本例纠纷业经被告先行处理（被告超过法定期限不予处理）。被告株洲市自然资源和规划局答辩称：一、原株洲市国土资源局于2016年12月28日办理诉争房屋转移登记符合法律规定，程序合法、实体合法。2016年12月2日，株洲市中级人民法院向原株洲市国土资源局送达（2014）株中法执字第222号协助执行通知书，要求原株洲市国土资源局协助将郭铁军名下房屋（包括案涉不动产）办理过户至案外人何卫国名下等协助执行事项。案外人何卫国于2016年12月27日向原株洲市国土资源局申请将位于株洲市石峰区1××号房屋转移登记至其名下，并提交了株洲市中级人民法院作出的（2014）株中法执字第222-1号《执行裁定书》等材料。原株洲市国土资源局办理涉案不动产的转移登记，符合法律规定，也符合法定程序。二、原告的起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则。原告早已分别就本案所涉的规划许可行政行为及房屋转移给案外人郭铁军的行政行为提起过撤销及行政赔偿的主张，法院已就原告的诉请判决撤销了本案所涉的《建设工程规划许可证》、撤销了原株洲市房产管理局颁发的株房权证株字第××号、第××号房星所有权证书，并驳回了原告要求行政赔偿的诉讼请求，现原告再行起诉属于重复诉讼，依法应不予受理。三、原告诉请的赔偿请求与答辩人作出的转移登记行政行为没有因果关系。原株洲市国土资源局依据人民法院生效法律文书依法为涉案的不动产办理了转移登记，而法院判决撤销房屋产权证书的判决生效时间均发生在房屋转移登记之后。四、原告诉请答辩人赔偿没有事实和法律依据。原告购买的房屋仅是约定层高6米，相关的夹层规划许可证已被撤销，因此，其仅能就其房屋本身进行收益，夹层的房屋并不属于其利益，更不存在收益一说。退一步说，原告如果存在损失，原告可以通过民事途径向侵权人追偿，其损失是可以得到弥补的。五、原告诉请赔偿早已超过诉讼时效。原告在2020年才起诉赔偿，早已超过了两年的诉讼时效，应当驳回其起诉。六、本案原告诉讼请求并未明确，根据国家赔偿法相关规定，国家赔偿是针对于造成直接损失的行政行为提出的诉讼，原告提出的规划行为及房屋转移登记行为明显系两个独立的行政行为，不具有任何的连续性所针对的也是不同的客观情形，应当驳回其起诉。七、如若原告存在损失也是其自己怠于行使相关权利造成。原告在2014年就已经知晓了案涉房屋已经存在拍卖的情形，一直怠于行使自己的权利，导致法院最终下达了相关的协助转移登记的通知书及裁定书，其应当自行承担不利后果。八、行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.株洲市不动产登记申请表；2.何卫国身份证明材料；3.涉案房屋不动产权属证书；4.株洲市房产测绘报告（分户）、土地登记审批表、株洲市国土资源局—不动产权证书作废公告（2016）82号；5.缴费缴纳凭证；6.株洲市中级人民法院（2014）株中法执字第222-1号执行裁定书、株洲市中级人民法院（2014）株中法执字第222号协助执行通知书；7.（2014）株石法行初字第28号《行政判决书》、（2017）湘02行终2号《行政裁定书》、（2016）湘0204行初12号《行政判决书》、（2015）株天法行初第16号《行政判决书》；以上七组证据共同拟证明：1.原株洲市国土资源局系依据法院的执行裁定及协助执行通知书办理涉案不动产的不动产权转移登记并核发《不动产权证书》的行政行为合法；2.本案所涉的撤销郭铁军名下的证书的法院生效判决，均在原株洲市国土资源局依据株洲市中级人民法院生效的法律文书办理案涉不动产转移登记后，原告主张其损失与被告依据株洲市中级人民法院的执行裁定及协执作出的转移登记的行政行为没有因果关系；3.被告已经就涉案房屋的行政许可及转移给郭铁军的登记行为提出过赔偿请求，属于重复主张；4.证据7拟证明原告主张的4个行政行为为独立的行政行为，原告诉请不明确，应当驳回其起诉，判决书证明了原告就规划及之前登记到郭铁军名下的房屋登记行为提起行政赔偿已经超过了诉讼时效。经庭审质证，原告对被告提交证据1至7的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为转移登记到何卫国的名下是根据法院的协助执行通知书，但是还是有审查义务，诉讼信息应当登记在不动产登记薄。关于损失，原来提起赔偿被驳回是因为没有证据证明其损失，到目前为止登记行为是客观存在的，没有超过诉讼时效。被告对原告证据1、2的三性均无异议；对证据3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告早已超过了行政赔偿的诉讼时效，也属于重复起诉；对证据5、6、7的真实性无异议，认为该三证据恰恰证实了原告诉请三行政行为为独立的行政行为，原告的诉讼请求不明确，应当驳回起诉，并且其已经就规划行为以及之前的转移登记行为提起过行政赔偿，法院也作出了生效判决，再次提起诉讼属于重复起诉，且也恰恰证实了其早已超过了提起赔偿的诉讼时效。证据6也证实了原告早在2014年就已经将中院对涉案房屋进行拍卖的执行裁定书作为原告的证据3提交至法院，其怠于行使相关的权利，如若存在损失其应自行承担不利后果；对证据8的真实性无异议，但认为该证据恰恰证实了被告系依据法院的生效文书作出的转移登记行为，程序合法；对证据9的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据恰恰证实了原告早已知晓案涉房屋存在拍卖的情形，其自己怠于行使权利，直至株洲市中级人民法院作出了转移登记生效文书后，执行程序终结后才提起执行异议之诉，其应当自行承担相应的不利后果，该裁定也恰恰证实了被告系依据中级人民法院作出的生效文书依法办理的转移登记行为符合法律规定，行政行为合法，原告应当向实际侵权人即郭铁军等主张权利；对证据10的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告请求早已超过了诉讼时效，且其请求不明确。经质证，虽然原、被告双方均提出了一些异议，但对证据的真实性均无异议，其实质是对原告是否有损失及被告是否赔偿的不同观点，综合全案，原、被告双方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以采信，对证据的证明力予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告黄理军、龙伟为投资与株洲光明置业有限责任公司（原名为株洲光明房地产开发公司，现名为株洲千姿置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于株洲市石峰区门面。合同约定，商铺为框架结构，层高为6米，建筑面积为41平方米，并于2007年1月24日取得了“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》。《房屋所有权证》载明：房屋坐落株洲市石峰区，建筑面积为44.05平方米，所在层数为一层。2005年7月15日，原告杨伟军与株洲光明置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于株洲市石峰区门面。合同约定，商铺为框架结构，层高为6米，建筑面积为28.95平方米，并于2007年6月12日取得了“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》。《房屋所有权证》载明：房屋坐落株洲市石峰区，建筑面积31.45平方米，所在层数为一层。原告黄理军、龙伟、杨伟军购买门面后将门面返租给株洲千姿置业有限公司经营。2009年9月20日，株洲千姿置业有限公司向原株洲市规划局申请夹层报建手续。2009年11月23日，原株洲市规划局对株洲千姿置业有限公司予以罚款后，于2009年12月17日向建设单位即株洲千姿置业有限公司颁发了《建设工程规划许可证》。2010年，株洲千姿置业有限公司向原株洲市房产管理局申请办理株洲市石峰区湘竹楼119、1××号（对一层新改建的夹层划分为两个房号，其中黄理军、龙伟、杨伟军所有的门面3米以上高度的部分包括在1××号房屋范围内）房屋所有权初始登记，原株洲市房产管理局于2010年1月26日向株洲千姿置业有限公司颁发了“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》,房屋为湘竹楼119、1××号。同日，郭铁军向原株洲市房产管理局申请办理商品房分户转移登记，原株洲市房产管理局于当日将湘竹楼1××号房屋转移登记在郭铁军名下，并向郭铁军颁发了“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》。后因该《房屋所有权证》与他人所购房屋存在权属纠纷，原株洲市房产管理局于2010年6月1日将“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》变更为“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》。2011年11月，当原告向承租人主张租赁费用时，三原告了解到其门面三米以上部分，已由原株洲市房产管理局为郭铁军办理了房屋登记。三原告不服，分别提起诉讼。2014年7月30日，湖南省株洲市石峰区人民法院受理了黄理军、龙伟诉被告原株洲市房产管理局房屋行政登记案，原告诉请撤销被告作出的株房权证株字第××号房屋所有权证及赔偿原告因错误登记造成的房屋租金损失82461.6元。在该案审理中，2015年1月16日湖南省株洲市天元区人民法院受理了黄理军、龙伟诉被告原株洲市规划局行政许可及赔偿案，经审理，湖南省株洲市天元区人民法院于2015年12月2日作出“（2015）株天法行初字第16号”《行政判决书》，判决撤销市规划局于2009年12月17日作出的株规建［2009］0215号《建筑工程规划许可证》、驳回原告的其他诉讼请求。湖南省株洲市天元区人民法院作出判决后，湖南省株洲市石峰区人民法院于2016年10月9日作出“（2014）株石法行初字第28号”《行政判决书》，判决撤销株洲市房产管理局为郭铁军颁发的株房权证株字第××号房屋所有权登记的行政行为、驳回原告黄理军、龙伟行政赔偿请求。判决后，原株洲市房产管理局提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2017年1月17日作出“（2017）湘02行终2号”《行政裁定书》，裁定驳回株洲市房产管理局的上诉（因过了上诉期提起上诉）。2016年11月1日，湖南省株洲市石峰区人民法院受理了杨伟军诉被告原株洲市房产管理局、原株洲市国土资源局其他行政管理案，原告诉请撤销被告登记、签发的株房权证株字第××号、第××号房屋所有权证书。经审理，湖南省株洲市石峰区人民法院于2017年4月10日作出“（2016）湘0204行初12号”《行政判决书》，判决撤销株洲市房产管理局颁发的株房权证株字第××号、第××号房屋所有权证书。湖南省株洲市中级人民法院在执行该院（2011）株中法民一初字第1号《民事判决书》中，于2014年6月16日裁定对郭铁军所有并被查封的座落于株洲市石峰区，产权证号分别为株房权证株字第××号权（权利范围：房号109号，面积18.85平方米；房号118号，面积360.39平方米），株房证株字第××号（权利范围：房号1××号，面积606.52平方米）项下全部房屋拍卖，经两次拍卖流拍后，于2016年10月11日作出（2014）株中法执字第222-1号《执行裁定书》,裁定“一、将被执行人郭铁军所有的座落于株洲市石峰区，房号为109号、118号、1××号，房屋产权证号分别为株房权证株字第××号、株房权证株字第××号项下全部房屋作价545万元交付申请执行人何卫国，抵偿被执行人郭铁军、郭东文在本案中所欠申请执行人何卫国部分债务。房屋所有权及相应土地使用权（1-2010-Ｂ07328）自本裁定书送达申请执行人何卫国时转移。二、解除株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司对株洲市石峰区房号为109号、118号、1××号房屋（产权证号分别为株房权证株字第××号、株房权证株字第××号项下全部房屋）的抵押担保，申请执行人何卫国向房屋抵押权人株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司支付抵押担保债权额50万元。三、申请执行人何卫国可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续。”2016年12月2日，湖南省株洲市中级人民法院作出（2014）株中法执字第222号《协助执行通知书》，请求协助以下事项“一、办理将被执行人郭铁军（身份证号码:4302031957××××××××）所有的坐落于株洲市石峰区房号为109号、118号、1××号房屋产权证号分别为株房权证株字第××号、株房权证株字第××号项下全部房屋及相应土地使用权（1-2010-Ｂ07328）过户登记于申请执行人何卫国（身份证号码:4302041973××××××××）所有的相关手续。二、解除株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司对被执行人郭铁军名下位于株洲市石峰区房号为109号、118号、1××号房屋，产权证号分别为株房权证株字第××号、株房权证株字第××号项下全部房屋的抵押担保（抵押权证号为1000124679号）。三、申请执行人何卫国可持本院（2014）株中法执字第222-1号执行裁定书到你处办理上述房屋产权的过户登记手续。四、原证：株房权证株字第××号、株房权证株字第××号房屋产权证及其1-2010-Ｂ07328号土地使用权证予以注销。”并于2016年12月6日向原株洲市国土资源局送达了（2014）株中法执字第222号协助执行通知书,原株洲市国土资源局亦出具《受理回执单》。2016年12月12日，原株洲市国土资源局公告“株房权证株字第××号”等房屋所有权证书作废。2016年12月28日，原株洲市国土资源局将位于株洲市石峰区1××号房屋（“株房权证株字第××号”）过户登记至何卫国名下。2017年6月23日，湖南省株洲市中级人民法院作出（2014）株中法执字第222号执行裁定，终结本次执行。2018年11月15日，黄理军、龙伟、杨伟军对湖南省株洲市中级人民法院（2014）株中法执字第222-1号执行裁定书提出书面异议，湖南省株洲市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）湘02执异88号《执行裁定书》，裁定驳回黄理军、龙伟、杨伟军的异议请求。后黄理军、龙伟、杨伟军又提起案外人执行异议之诉，湖南省株洲市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘02民初2号《民事裁定书》，裁定驳回黄理军、龙伟、杨伟军的起诉。2020年1月17日。原告通过邮寄方式向被告提交《行政赔偿申请书》，被告于2020年1月18日签收后，一直未作出是否赔偿的决定，故原告提起本案行政赔偿诉讼。另查明，2019年6月24日,湖南省长沙市雨花区人民法院依法裁定拍卖何卫国名下位于株洲市石峰区109号、118号、1××号三处房产（权证号码分别为:湘（2016）株洲市不动产权第0012014号、湘（2016）株洲市不动产权第××号）。再查明，在机构改革中，经株洲市人民政府决定，自2016年6月27日起，城区各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理，原株洲市房产局登记办证职权变更为原株洲市国土资源局行使。中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将市国土资源局的职责、市规划局的职责以及市发展和改革委员会、市水务局、市林业局的部分职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市规划局。将株洲市房产管理局、株洲市建设局合并,组建株洲市住房和城乡建设局。本院认为，本案系房屋登记行政赔偿案。原株洲市国土资源局具有对不动产登记的管理职责，机构改革后，被告株洲市自然资源和规划局依法承担了不动产登记的相关职责，原株洲市国土资源局不再保留，故株洲市自然资源和规划局是本案适格被告。本案的争议焦点是被告株洲市自然资源和规划局是否应承担行政赔偿责任，如何确定行政赔偿的项目及数额。现综合评析如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《不动产登记暂行条例》第二十九条规定：“不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”结合上述法律及司法解释规定，行政机关违法作出行政行为，造成行政相对人损失，应基于过错程度承担相应的责任，行政相对人亦有权取得国家赔偿的权利。本案中，虽然涉案房屋的规划许可及初始登记和第一次转移登记均因违法被司法判决撤销，但被判决撤销的行政行为未直接造成原告损失，原告曾也提起过行政赔偿诉讼未能得到支持。且涉案房屋转移登记给他人（何卫国名下），是原株洲市国土资源局在收到相关司法机关执行裁定书及协助执行通知书,履行协助义务办理的房屋登记行为，该行为亦不具有可诉性。故原告的赔偿诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告诉请赔偿没有事实和法律依据请求驳回原告诉请的意见，本院予以支持。但被告辩称原告的起诉属于重复诉讼、诉讼请求并未明确、诉请赔偿早已超过诉讼时效、诉请的赔偿请求与答辩人作出的转移登记行政行为没有因果关系等意见，经查，虽然原告曾对涉案“夹层”的《建筑工程规划许可证》及不动产转移登记（被告协助法院执行转移登记前的转移登记）、不动产初始登记提起过行政诉讼，且在起诉《建筑工程规划许可证》及不动产转移登记中一并提起了行政赔偿请求，也被判决撤销行政行为、驳回行政赔偿请求，但造成实际损失的是后来的转移登记。且在本案中，原告诉请赔偿及赔偿的数额具体、明确，在被告作出涉案行政行为后，原告也一直通过诉讼方式主张权利，本次单独提起行政赔偿诉讼，又是在向被告提出赔偿请求后，二个月没有得到被告的答复，而在三个月内提起的诉讼。故被告的上述辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告黄理军、龙伟、杨伟军的诉请不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄理军、龙伟、杨伟军的赔偿请求。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年七月十五日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。