苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3453号原告：陈关火。委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：朱庆九。委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。被告：万媛媛。委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。主要负责人：高峰，经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所实习律师。原告陈关火与被告朱庆九、万媛媛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈关火的委托诉讼代理人石月英，被告朱庆九及被告朱庆九、万媛媛的共同委托诉讼代理人周晟，被告保险公司的委托诉讼代理人张费华、俞东珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈关火向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医药费150926.06元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、护理费185850元、误工费48198元、残疾赔偿金352006.6元、精神损害抚慰金30500元、交通救护车费630元、鉴定费3780元、车损1600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日9时10分许，朱庆九驾驶车号为苏Ｅ×××××小型轿车沿江城大道由北向南行驶至吴江区江城大道平望出口北侧处时，遇由西向东横过道路的陈关火及其电动三轮车相撞，造成车辆受损及陈关火受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故证明，无法认定事故责任。原告受伤后进行了相应治疗。现查明，朱庆九驾驶的苏Ｅ×××××的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业险），本起事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请依法判决。被告朱庆九、万媛媛辩称，1、本案原告所乘电动三轮车应为机动车。根据《道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车的主要区别在于驱动或牵引动力来源，除例外情形，凡以非人力或畜力驱动或牵引，而以动力装置驱动或牵引的车辆，即认定为机动车，纳入机动车管理。原告驾驶的电动三轮车，电动机为48V额定电压，输出功率为550W，该车不是残疾人轮椅车，也不符合电动自行车的技术规范，应为货运电动三轮车，驾驶此类车辆，应当持C4或D类的驾驶证。2、事故证明书不能作为原告与被告之间的事故责任依据。第一，事故证明书上载明的“遇由西向东横过道路的陈关火及其电动三轮车相撞”，无相应证据，亦不符合事实。第二，事发时为上午九时左右，正值上班高峰，事故路段车辆很多，突然遇到穿行车辆，被告朱庆九采取了紧急制动及向左避让的措施，并无不当。第三，原告驾驶的车辆为机动车，应当持有相应的驾驶证，否则为无证驾驶。第四，原告的交通方式是骑行还是推行，应当能够查明，事发路口有监控，即使监控损坏，还可以根据现场的痕迹、物证等加以证实。第五，事发路口不允许车辆横行，原告先逆行后横穿，存在过错，原告在本案中应当承担主要以上的责任。3、原告提交的鉴定意见书系单方申请鉴定，排除了原告的权利，客观性和公正性均不够，不能作为定案的依据。原告颅脑及神经损伤致四肢瘫认定为五级伤残，再以行开颅手术后评为十级伤残，十级伤残是进行了二次评价，因为颅脑损伤的治疗方案即为开颅手术。根据《人体损伤致残程度分级》附录B7中明确，肌力的测定与受试者的主动配合程度有关联，受试者有很大作伪的可能性，原告提交的鉴定意见有可能是错误的，结论是不可靠的。同理，误工期、护理期等也是不客观的。4、根据本起事故的调查材料，原告驾驶电动三轮车有逆向行驶和斜越道路的违章行为，现场照片显示，事发的第一地点也不是在人行横道处，原告的违章行为是引起事故的直接原因，原告应当承担主要责任。原告驾驶的电动三轮车经检验存在前制动无效问题，对事故的发生存在潜在作用。5、被告万媛媛在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和50万元的商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险公司愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。但公安部门未对事故责任进行认定，根据被告朱庆九陈述，涉案电动三轮车为机动车辆，无相应的准驾资格，涉案时逆行后横穿马路，是事故发生的主要原因，所以，被告认为超出交强险部分，原告应承担主要以上责任。事故后被告垫付10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2018年9月25日9时10分许，朱庆九驾驶车号为苏Ｅ×××××小型轿车沿江城大道由北向南行驶至吴江区江城大道平望出口北侧处时，遇由西向东横过道路的陈关火及其电动三轮车相撞，造成车辆受损及陈关火受伤的交通事故。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通警察大队平望中队出警处理，并对朱庆九驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车以及陈关火的电动三轮车进行了检验。苏Ｅ×××××小型轿车检验结论是：该车行车制动、灯光、专向等符合中华人民共和国国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定，右侧前照灯、右侧前防雾灯撞坏。电动三轮车检验结论是：该车为电动三轮车。灯光无法查验，专向灵活，前制动无效，后制动有效。2018年11月12日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路事故证明，认为：一、当事人朱庆九驾驶机动车遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定。二、当事人陈关火在事故发生时的交通方式(骑行电动三轮车或是推行电动三轮车)无法查证，而该事实是认定事故责任的关键依据，故该起事故责任无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，制作本证明分别送达朱庆九和陈关火。陈关火受伤后，分别于2018年9月25日至2018年12月4日、2019年4月18日至2019年4月22日入吴江中医医院住院治疗。治疗终结后，陈关火就其误工、营养、护理期限及护理人数申请司法鉴定。2019年7月29日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈关火因车祸致颅脑损伤，目前遗留四肢瘫（右上肢、双下肢肌力4ˉ级，左上肢肌力4级）构成五级残疾；行开颅手术治疗构成十级残疾。2、被鉴定人陈关火的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为六个月，目前存在大部分护理依赖，需长期设置；营养期为四个月。陈关火支付鉴定费3780元。另查明，朱庆九驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车登记在万媛媛名下，在保险公司处投保了交强险和商业险（保额为50万元，并投保不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为陈关火垫付医疗费10000元，朱庆九为陈关火垫付医疗费90000元。以上事实，由原告提交的交通事故证明、驾驶证、行驶证、检验报告、交强险及商业险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人的当庭陈述予以证实。对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见审核如下：1、医疗费。原告陈关火受伤后，为治疗其伤情，先后支付医疗费150926.06元，原告分别提交医疗费发票、用药清单、疾病证明书等予以佐证。被告朱庆九、万媛媛、保险公司对上述证据的真实性无异议。被告保险公司认为，原告住院期间有757.8元医疗费通过社会保险统筹支付，应从医疗费中扣除；原告2019年1月21日、2019年7月3日的医疗费无相应病历印证，应从医疗费中扣除；疾病证明书中载明要求原告自行购买人血白蛋白10克4支，而原告提供的发票金额为2150元，显示为5瓶，规格10克，并且疾病证明书的签发时间是2020年5月12日，不能证明该药物用于交通事故。在此基础上，还应当扣除10%的非医保费用。本院认为，原告通过社会保险统筹支付的医疗费用，应由原告与社会保险机构另行结算，不应在原告医疗费损失中扣除；原告提交的疾病证明书中载明原告自行购买的人血白蛋白10克4支用于原告2018年10月10日至10月13日住院期间，故该部分支出系原告为治疗其伤情而发生的费用，不应扣除，但数额应按4支计算，为1720元；2019年1月21日、2019年7月3日发生的医疗费无相应病历印证，应予扣除；被告要求扣除非医疗费用的主张，因其未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，本院不予采信。以上核算后，原告的医疗费损失共计150714.96元。2、营养费。原告的营养期经鉴定为四个月，本院以每天50元计算，确定原告的营养费为6000元。3、住院伙食补助费。原告先后住院74天，本院以每天50元计算，确定原告的住院伙食补助费为3700元。4、护理费。原告的护理期经鉴定为六个月，目前存在大部分护理依赖，需长期设置。本院以每天120元计算，原告六个月护理期的护理费为21600元；此后原告存在大部分护理依赖，需长期设置护理，本院暂计算至2020年9月24日，为45360元（120*30*18*70%）。原告的护理费为66960元，此后的护理费，原告可待实际发生后另行主张。5、残疾赔偿金。根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，残疾赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。本院以2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入、经营净收入之和、全省平均负担系数计算，原告的伤残等级为五级、十级，其残疾赔偿金为352007.67元〔（23836+5636）*11*1.78*0.61〕。原告主张352006.6元，本院予以确认。6、误工费。原告认为其儿子从事渔业养殖工作，原告同儿子一起打理鱼塘，受伤后无法工作，存在误工损失，主张误工费48198元。原告同时提交其儿子与苏州市吴江区平望镇平西村村民委员会签订的《承包鱼池协议书》以及平西村村民委员会的证明予以佐证。被告保险公司认为，原告发生交通事故时已经超过法定退休年龄，对其误工费不予认可。本院认为，原告发生交通事故时已经超过法定退休年龄，其提交的证据不足以证实其存在误工收入，故对其误工费不予支持。7、精神抚慰金。原告被鉴定为五级伤残、十级伤残，精神抚慰金为30500元。8、鉴定费。鉴定费3780元，原、被告双方对鉴定费数额无异议，本院予以确认。9、交通费。原告主张630元。根据原告因伤治疗的时间和次数，本院认为原告的主张在合理范围之内，本院予以确认。10、财产损失。原告与被告保险公司一致确认原告的车损为1100元，本院予以确认。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费150714.96元、营养费6000元、住院伙食补助费3700元，共计160414.96元；护理费66960元、残疾赔偿金352006.6元、交通费630元，共计419596.6元；精神抚慰金30500元，鉴定费3780元，财产损失1100元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈关火在交通事故中受伤，各赔偿义务人理应对原告进行赔偿。关于本起交通事故的责任认定。道路事故证明载明，被告朱庆九驾驶机动车遇情况采取措施不当，违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定；原告陈关火在事故发生时的交通方式(骑行电动三轮车或是推行电动三轮车)无法查证，而该事实是认定事故责任的关键依据，造成该起事故责任无法认定。根据公安机关作出的道路交通事故现场图及现场照片，本起事故发生在机动车道内，附近有人行横道，且最左侧一条机动车道封闭施工，根据《道路交通安全法实施条例》的规定，机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。被告朱庆九在遇到有人行横道路段时，应当尽到充分的观察义务，减速慢行、安全驾驶，被告未尽到相应义务，应负事故的主要责任。原告陈关火作为非机动车一方，在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，同样应当尽到相应的安全注意义务，并且根据公安机关出具的电动三轮车检验结论，原告驾驶的电动三轮车前制动无效，原告在该起事故中存在过错，应负事故的次要责任。关于被告朱庆九认为原告驾驶的三轮车应当认定为机动车的抗辩，根据公安机关作出的检验结论，原告的车辆为电动三轮车，被告的抗辩无事实依据，本院不予采信。关于被告朱庆九认为原告的伤残鉴定结论存在重复评价，申请重新鉴定的抗辩，本院认为，原告提交的司法鉴定结论是具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员作出，也不存在程序违法等不能作为证据的情形，被告要求重新鉴定的申请，不符合法律规定；《人体损伤致残程度分级》第5.5.1.5条和5.10.1.8条规定，四肢瘫（肌力4级以下）为五级伤残，开颅手术后为十级伤残；第4.1条规定，受伤人员符合两处以上致残程度等级者，鉴定意见中应该分别写明各处的致残程度等级。根据上述规定，被告朱庆九认为原告的伤残鉴定存在重复评价的抗辩，无事实依据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告朱庆九驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告保险公司应当先行在交强险内赔偿原告各项损失121100元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。超出部分为494291.56元，因原告在事故中负次要责任，本院酌情减轻被告20%的赔偿责任，鉴定费系原告为确定其损失而发生的必要费用，应由被告保险公司在商业险范围内按照责任比例予以赔偿。以上计算，被告保险公司应在商业险内赔偿原告陈关火各项损失395433.25元。综上，被告保险公司应当在交强险和商业险范围内赔偿原告陈关火因交通事故造成的各项损失共计516533.25元，扣除被告保险公司已支付的10000元，还应赔偿506533.25元。被告朱庆九为原告支付各项费用90000元，应当由原告返还，为减少诉累，本院确定由被告保险公司在应给付原告款项中直接返还被告，扣除被告应负担的案件受理费2134元，还应返还被告朱庆九87866元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陈关火因交通事故造成的各项损失506533.25元，其中支付原告陈关火418667.25元，返还被告朱庆九87866元，均于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行营业部，账号：62×××65）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2134元，由原告朱庆九负担，并直接给付原告（已履行），原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院账户10×××766开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇二〇年七月二日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。