四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初652号 原告：李双花，女，1981年10月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：吴淑浩，男，1991年1月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：夏逢元，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：吴月亮，男，1983年12月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地临沂市兰山区前洞门村1010号。 法定代表人：张振超，该公司总经理。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。 负责人：张镇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭军，四川宏联威律师事务所律师。 被告:乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路25号。 法定代表人：艾梅，职务不详。 被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田街2号宏图大厦九层。 负责人：张结冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张轶，男，该公司员工。 原告李双花与被告吴淑浩、夏逢元、吴月亮、临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称为通华运输公司）、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任财保临沂支公司）、乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司（以下简称金旺达运输公司）、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（阳光财保乌鲁木齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由成都市青白江区人民法院移送至本院管辖，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李双花到庭参加诉讼，被告夏逢元的委托诉讼代理人赖江到庭参加诉讼，被告国任财保临沂支公司的委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼，被告阳光财保乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告吴月亮、吴淑浩、通华运输公司、金旺达运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双花向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴淑浩和夏逢元对李双花的财产损失4800元承担赔偿责任；2.本案诉讼费由吴淑浩和夏逢元承担。诉讼过程中李双花追加了吴月亮、通华运输公司、国任财保临沂支公司、金旺达运输公司、阳光财保乌鲁木齐支公司为本案被告，其诉讼请求变更为：1.请求判令七被告对李双花的财产损失4800元承担赔偿责任；2.本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2018年1月25日，吴淑浩驾驶鲁Ｑ×××××货车沿货运大道由西经东行驶至老川狭路交叉路口直行遇相对方夏逢元驾驶的新Ａ×××××货车左转弯时两车发生碰撞，导致新Ａ×××××车辆倒翻，鲁Ｑ×××××车辆冲出路外，共造成两车受损，路边环卫工人刘跃术、房主黄大海、广告商李双花的财产受损。2018年5月16日，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定吴淑浩和夏逢元对此次事故负同等责任。李双花因此次事故财产受损，共产生4800元的损失，但七被告拒不赔偿，故为维护李双花的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。 夏逢元答辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。李双花主张的各项赔偿金额过高，且无相应的证据，新Ａ×××××车辆的实际车主是夏逢元，在阳光财保乌鲁木齐支公司投保了交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔），夏逢元的损失应由阳光财保乌鲁木齐支公司在交强险范围内承担，不足部分在三者险范围内承担。 阳光财保乌鲁木齐支公司答辩称，答辩意见与夏逢元一致。 国任财保临沂支公司答辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。但国任财保临沂支公司认为李双花未受有损失，即便有损失，也与国任财保临沂支公司无关。 通华运输公司提交答辩状称,鲁Ｑ×××××号车辆已购买交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），李双花主张的损失应由保险公司先行赔付。对于超出保险公司赔偿外的、符合法律规定的合理损失，通华运输公司愿意承担赔偿。 吴淑浩未答辩。 吴月亮未答辩。 金旺达运输公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭前证据交换和质证。因吴淑浩、吴月亮、金旺达运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩权，现本院根据当事人提交的证据及各方当事人陈述，认定如下事实： 2018年1月25日，吴淑浩驾驶鲁Ｑ×××××货车沿货运大道由西经东行驶至老川狭路交叉路口直行遇相对方夏逢元驾驶的新Ａ×××××货车左转弯时两车发生碰撞，导致新Ａ×××××车辆倒翻，鲁Ｑ×××××车辆冲出路外，共造成两车受损，路边环卫工人刘跃术、房主黄大海、广告商李双花的财产受损。2018年5月16日，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》：“认定吴淑浩和夏逢元对此次事故负同等责任。” 另查明： 一、夏逢元是新Ａ×××××车辆的驾驶员，也是该车的实际车主，该车挂靠在金旺达运输公司名下，在阳光财保乌鲁木齐支公司购买了交强险和20万元限额的商业三者险（含不计免赔）。吴淑浩是鲁Ｑ×××××车辆的驾驶员，该车的实际车主是吴月亮，该车挂靠在通华运输公司名下，在国任财保临沂支公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险（含不计免赔）。 二、李双花称发生交通事故后其曾向肇事方提出赔偿要求，因损失较少其提交损失清单一份：“杉根27×551500；托架35×602100；木方25×28700；招牌500；未补偿。李双花2018.1.25”。 三、李双花、夏逢元、阳光财保乌鲁木齐支公司在庭审中称，本案在成都市青白江区人民法院诉讼阶段，该院曾组织各方当事人进行调解，并曾达成按照李双花所主张的损失的60%作为赔偿标准的一致意见，但由于国任财保临沂支公司反悔，未能达成书面协议。阳光财保乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人张轶称，其在交通事故发生后作为保险公司的工作人员到达现场，对现场进行了勘验并拍摄了照片，对李双花的损失情况基本了解，同意按照李双花所主张的损失的60%进行赔偿。 上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、商业保险保险单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉及的交通事故真实发生，并造成了李双花财产的损失，事故责任方因其侵权行为应对李双花的损失承担赔偿责任。关于李双花的损失，虽然因李双花自身的原因导致其损失无法评估鉴定，但根据本案事实及各方当事人陈述，本院对李双花主张的损失酌情按照60%的比例予以认定，即2880元。 关于赔偿主体，因夏逢元与吴淑浩在事故中承担同等责任，故二者各承担50%的赔偿责任。新Ａ×××××车辆在阳光财保乌鲁木齐支公司购买了交强险和20万元限额的商业三者险（含不计免赔），鲁Ｑ×××××车辆在国任财保临沂支公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险（含不计免赔），赔偿金额未超过保险限额，故阳光财保乌鲁木齐支公司应在保险范围内赔付李双花1440元，国任财保临沂支公司在保险范围内赔付李双花1440元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十二条/第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付李双花1440元； 二、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付李双花1440元； 三、驳回李双花的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25（已因适用简易程序减半收取），由夏逢元承担12.5元，由吴月亮承担12.5元（此款李双花已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年七月一日 书记员  吴 洋