广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2368号原告：泰安市振华路桥工程有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街西段基地8#-3-6层东户，统一社会信用代码913709020629681138。法定代表人：李坡芹。委托诉讼代理人：曾洁香、刘婉敏，均系广东韬策律师事务所律师。被告：余正和，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县，原告泰安市振华路桥工程有限公司（以下简称“振华公司”）与被告余正和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婉敏到庭参加诉讼，被告余正和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还原告代偿的54525.08元及支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日起算至清还之日止）；2、本案一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是汕（头）湛（江）高速公路惠州清远段项目土建工程施工6标1#梁场梁板预制及梁场临建工程劳务提供方。2018年11月，原告与被告签订《合作协议》，约定将惠清高速六标一号梁场40米T梁和30米箱梁交于被告做后台加T和梁体骨架绑扎，按440元一吨结算。协议签订后，被告于2018年11月26日进场施工。2019年1月24日，原告收到监理单位发出的《监理指令单》和《钢筋保护层厚度检测记录表》，结果显示被告施工的T梁钢筋保护层厚度不符合质量标准。鉴于此，原告与被告协商一致终止合同，经双方结算并签订《钢筋班劳务结算表》，结算金额为73035元，该款原告已于2019年1月31日通过银行转账方式足额支付至被告的银行账户。2019年4月，原告收到贵院送达的起诉状副本和传票，案外人王钦、张金龙、梁龙基、**超以被告余正和拖欠工资为由向法院提起诉讼，要求余正和和分包人即本案原告对其工资承担连带清偿责任。四个案件经贵院一审判决，现已经执行完毕，原告主动向法院履行判决确认的全部义务，于2020年5月19日向法院转账支付工人工资、利息、案件受理费、执行费合共54525.08元。案外人王钦、张金龙、梁龙基、**超不是原告雇佣的工人，与原告不具有合同关系，且原告已向被告余严和付清全部费用，不存在拖欠，因此，原告对前述款项承担连带清偿责任后，有权向被告余正和全额追偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法立案受理并判如所请。被告余正和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：案外人梁龙基、王钦、张金龙、**超于2019年4月11日分别起诉余正和、泰安市振华路桥工程有限公司【案号分别为（2019）粤0117民初1557-1560号】，均要求两被告向原告连带支付劳动报酬。四个案件查明事实均一致如下：被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹作为甲方，被告余正和作为乙方，双方签订《合作协议》，约定甲方把惠清高速六标一号梁场40米T梁和30米箱梁交于乙方做后台加工和梁体骨架绑扎，按400元一吨结算。被告余正和于2018年11月26日带梁龙基、王钦、**超、张金龙四人进场开始施工，四名工人于2019年1月21日离场。2019年1月22日，被告泰安市振华路桥工程有限公司的法定代表人李坡芹与被告余正和对工人工资进行结算，确认总应付工资还有63098元，剩余总工资到2019年1月25日左右付清。梁龙基、王钦、**超、张金龙四名工人确认被告余正和分别于2019年1月31日支付了10000元，于2019年2月2日支付了2000元，尚余51098元未支付。四名工人确认各人被拖欠工资情况分别为：梁龙基被拖欠9000元、王钦被拖欠5000元、**超被拖欠25098元、张金龙被拖欠12000元。被告泰安市振华路桥工程有限公司于2019年3月5日出具《证明》，确认其与被告余正和签署的用工协议，并确认梁龙基、王钦、**超、张金龙等四名工人进场施工的情况，但表示其所有施工款项均与乙方余正和进行结算，不存在直接对工人进行结算，并表示其与余正和已完成所有工程款的结算。2019年3月6日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会出具穗从劳人仲不[2019]52-55号《不予受理通知书》，告知梁龙基、王钦、**超、张金龙四名工人，由于余正和属于自然人不符合受理条件，对四人要求余正和支付工资的仲裁申请不予受理，该通知书于2019年3月6日向四人送达。上述四件案件中，本院依法作出（2019）粤0117民初1557-1560号民事判决书，分别判决被告余正和、泰安市振华路桥工程有限公司向梁龙基连带支付9000元、向王钦连带支付5000元、向张金龙连带支付12000元、向**超连带支付25098元，四份判决现均已生效。本案另查明，2020年5月18日，振华公司到本院做执行笔录【案号为（2019）粤0117执2669-2672号】，表示愿意主动履行（2019）粤0117民初1557-1560号民事判决书确定的付款义务，具体为：梁龙基工人工资、逾期利息及案件受理费、执行费共9538元，**超工人工资、逾期利息及案件受理费、执行费共5332元，王钦工人工资、逾期利息及案件受理费、执行费共26898.83元，张金龙工人工资、逾期利息及案件受理费、执行费共12756.25元，以上合计54525.08元。次日，本院向振华公司出具《广东省人民法院案款收据》，确认收到振华公司以现金支票的方式交来执行款54525.08元。再查，原告振华公司曾与被告余正和、案外人邓邵生进行结算并制作《钢筋班劳务款结算表》，显示钢筋班劳务款合计为73035元，有振华公司公章及余正和、邓邵生签名。2019年1月31日，振华公司向余正和转账73035元。庭审中振华公司称邓邵生是与被告余正和合伙做工程的人。本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但本院生效的（2019）粤0117民初1557-1560号民事判决分别认定振华公司、余正和对梁龙基、王钦、**超、张金龙四人承担连带还款责任，振华公司作为连带责任人，其承担义务后通过提起本案诉讼的方式向其他义务人余正和追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本院认为，二人以上承担连带责任的义务人，对外应向权利人承担连带责任，对内可根据各自责任大小确定自己的责任份额。本案中，振华公司将其承接的部分工程分包给不具备承包工程资质的余正和，振华公司作为违法分包人，对外拖欠工人工资应承担连带责任。而振华公司已与余正和进行劳务款结算，并将劳务款73035元转账支付给余正和，因此在振华公司和余正和内部，振华公司将劳务款全部支付给了余正和，余正和应是支付拖欠工人工资的义务人，振华公司并非该义务人。故本案振华公司按照生效法律文书履行连带责任后，对内可以向余正和追偿，其中另案的逾期利息、受理费、执行费是由于余正和没有主动履行支付工人工资义务导致进入诉讼程序所产生的费用，根据权利义务一致原则和公平原则，振华公司可以一并向余正和追偿。综上，被告余正和应向原告返还执行款54525.08元，并应向原告赔偿资金占用期间的损失。原告主张利息自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项止，但原告是于2020年5月21日起诉主张被告向其支付利息，故利息应以54525.08元为基数，自起诉之日即2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余正和自本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰安市振华路桥工程有限公司返还执行款54525.08元及利息（以54525.08元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告泰安市振华路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元（原告已预交），由被告余正和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文）审判员 王 硕二〇二〇年七月十五日书记员 何靖文