辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1063号 原告：张海，男，1972年10月30日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：李宝贵，男，1964年2月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：赵殿伟，男，1975年10月3日出生，汉族，住址辽阳市太子河区。 原告张海为与被告李宝贵、赵殿伟民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告张海，被告李宝贵、被告赵殿伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张海诉称：2018年12月25日被告因经营需要资金向原告借款，给原告出具《借条》一份，约定：借款金额为人民币10万元，被告承诺在2019年3月31日前还款。同时，双方口头约定借款利息为月息五分。2018年12月25日原告向被告支付了借款10万元。但是被告没按照约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告在2019年5月支付了原告借款利息30000.00元、2019年11月5日支付借款利息5000.00元，本金及此后利息至今没有偿还原告。因原、被告双方约定月息五分超出法定标准，应按年利率24%支付利息。但是对于被告己经按照月息5分支付的7个月利息35000.00元，依法对超出年利率36%部分14000.00元，应当视为被告支付拖欠的利息。现被告拖欠原告八个月利息，按照年利率24%计算，合计：16000.00元，欠付利息2000.00元。原告认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，被告未按照约定偿还借款本息，属于违约行为。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元，支付至起诉之日的逾期利息2000.00元，并按照年利率24%支付利息至偿还借款之日。 被告李宝贵辩称：因本案原告张海诉被告李宝贵、赵殿伟民间借贷纠纷一案，我答辩人特作如下答辩:一、我于2018年12月25日从张海借人民币10万元属实。但我们双方并没有口头约定借款利息五分。根据《民诉法》64条，张海对自己的主张没有证据佐证。二、2019年5月我支付原告3万元是本金，并非是借款利息，张海能将10万元借给我，说明我们是好朋友，对我的信任，借款时我承诺在2019年3月31日前将此借款归还张海。但我没能兑现，主要是经济紧张，但我为了取得张海信任，还款到期后四个月的2019年5月10日我就偿还他本金3万元，张海在我身份证的复印件上为我出具了收款凭据，写的很明确，是“还款3万元整”。张海的起诉状中为什么将这3万元称之为借款利息，其目的很明确，不言而喻。同年11月5日我又偿还张海本金5000元，至此，我尚欠张海6.5万元本金。诉状中写的支付借款利息5000元也无事实根据。三、本案原告张海主张借款利息按月息5分，超过了法定标准。张海在诉状中自相矛盾。第一，借款本金10万元，借款四个月就把我偿还他的3万元本金称之为双方口头约定是支付的利息。同年我又偿还他5000元也被称之为利息，借款10万元7个月利息高达3.5万元，这明显是在放高利贷，也是严重的违法行为。第二，张海自己又在诉状中认识到月息5分超出法定标准，诉状前后矛盾。四、本案原告张海在诉状中主张按年利率24%支付利息，这种高息我不认可，利息在双方没有依法约定情况下，应按2019年8月按司法部及中国人民银行规定的“按照全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利息计算”综上，请求法庭支持答辩人的意见，公平、公正判决。 被告赵殿伟辩称：没有意见。 本院经审理查明，2018年12月25日，被告李宝贵向原告张海借款人民币100000.00元，被告李宝贵承诺在2019年3月31日之前还款。双方口头约定月息5分，被告李宝贵实际收到款项人民币95000.00元。被告李宝贵于当日出具借条一份，被告赵殿伟作为担保人签字确认。 2019年5月10日，被告李宝贵偿还借款本金人民币30000.00元，原告张海出具还款条一份。 2019年11月5日，被告李宝贵偿还利息人民币5000.00元。 本院所确认的上述事实有原告张海提供的借条、被告李宝贵提供的还款条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告李宝贵向原告张海借款人民币100000.00元，且由被告赵殿伟作为担保人签字，三方系真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院对借贷关系及担保关系予以确认。被告李宝贵未依约还款，故存在违约行为，应承担违约责任，偿还原告张海欠款并给付利息。 被告李宝贵实际收到款项人民币95000.00元，依据法律规定，借款本金应按照人民币95000.00元计算。对于2019年5月10日的还款人民币30000.00元，因原告张海已写明系本金，故该款应作为本金予以计算扣除。对于偿还的人民币5000.00元，双方并未明确约定款项性质，但依据交易习惯，该款应视为利息扣除。但双方口头约定的利息过高，故应按照年利率24%计算。 被告赵殿伟在担保人处签字确认，故应承担担保责任。因未明确担保方式，故应承担连带保证责任。对于该连带保证责任，虽法律对连带保证责任的保证期间有相关法律规定，但被告赵殿伟庭审答辩没有意见，故应视为其对承担连带保证责任的承担没有异议，其应承担连带给付责任。 被告李宝贵辩称已给付利息10000.00元，原告张海予以否认，且被告李宝贵未提供证据，故证据不足，本院对其辩解不予采纳；被告李宝贵辩称被告赵殿伟系共同借款人，但被告赵殿伟予以否认，且被告李宝贵未提供证据，故证据不足，本院对其辩解不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝贵给付原告张海借款本金人民币65000.00元及利息（自2019年5月10日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算，且应扣除已给付的利息人民币5000.00元）； 二、被告李宝贵给付原告张海2018年12月25日至2019年5月9日止的利息（以借款本金95000.00元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告赵殿伟对上述款项承担连带给付责任。 上述款项均于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340.00元，减半收取1170.00元，由被告李宝贵、赵殿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。