浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初749号 原告：祝惠琴，女，1979年4月8日出生，汉族，住江山市。 被告：祝根法，男，1963年5月5日出生，汉族，住江山市。 被告：姜彩元，女，1963年5月17日出生，汉族，住江山市区。 两被告共同委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。 原告祝惠琴与被告祝根法、姜彩元不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告祝惠琴、被告祝根法及两被告共同委托诉讼代理人赵建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝惠琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还57.5867万元本金及利息；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告不当得利款项57.5867万元及利息，利息计算从被告取得诉争不当得利款项起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。事实和理由：原告在2011-2013年期间，与被告祝根法往来款项众多，经多次对账，在被告公司会计参与的情况下，最终被告祝根法签字确认截止2013年12月16日止欠原告248.15万元未归还。因被告一再拖延未尽偿还义务，2014年5月4日，原告向法院起诉要求被告偿还借款。该案经一审、二审确认被告祝根法需在限定时间内偿付256.15万元借款本金及利息。2013年1月5日，原告又以个人名义向江山农村合作银行贷款572万元，其中有440万元银行借款是被告夫妻担保。原告应祝根法、姜彩元夫妻要求将所贷款项572万元全数借给他们公司经营使用，用来偿还他们公司之前欠别人的债务本金及利息。被告祝根法、姜彩元明知款项用途是其夫妻及公司共同使用的情况下，只归还了300万元银行借款。但他们为逃避债务，不惜借假离婚手段在该笔借款440万元因调整利息需要转贷的机会轻而易举的向原告取得了相应的担保追偿权，共计要求原告偿还被告姜彩元469.2133万元的担保追偿款。原告在收到被告姜彩元的担保追偿起诉的同一时间里，就反诉被告祝根法、姜彩元及公司要求偿还银行剩余借款。被告夫妻借离婚手段一再否认银行借款是其使用的事实，还协同律师合伙欺瞒法官，历时六年，直接导致法院作出错误的判决，后经浙江省高级人民法院的再审以及后续江山法院的另案审理，被告祝根法才在法庭上承认该笔银行借款是其使用的事实，同时承认他的个人债务也是公司债务的事实。最后，原告的银行借款经相关法院确认的事实是：判定被告祝根法需要在指定时间内向原告支付270.65万元的借款本金及利息。从现有的四份生效判决书中可以明确的事实是：被告祝根法夫妻自2011-2013年期间，一直都是原告的债务人，共计需要偿还原告的款项是526.8万元，即使扣除后续已生效的担保追偿款469.2133万元款项，原告理应对他们夫妻享有还剩57.5867万元债权权益，就是因为祝根法、姜彩元的恶意期瞒和一再抵赖做伪证的行为直接导致法官作出同案不同判的错误判决，致使原告损失了57.5867万元的本金及利息。庭审中，原告明确其主张的不当得利金额57.5867万元系根据（2014）衢江商初字第885号、（2014）衢江商初字第2193号、（2018）浙民再审582号、（2019）浙0881民初2787号判决中确定的原告对被告祝根法享有的债权本金部分526.8万元与被告姜彩元对原告享有的债权本金部分469.2133万元相减计算得出。 被告祝根法、姜彩元辩称，被告并不存在原告所主张的不当得利事实，原告诉争的金额是根据四份已生效的判决书计算得出，生效判决已全部执行及履行完所有款项，原告不能拿判决之间的差额来起诉，没有法律依据，且该案违反了一事不再理的原则。原告起诉案件逻辑上就存在问题，两被告与原告都是独立的个体，原告不能把被告姜彩元与其之间的债权债务与被告祝根法与其之间的债权债务直接进行相抵，本案不符合不当得利的构成要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告祝惠琴提供了下列证据： 1.（2014）衢江商初字第885号判决书1份，证明截至2013年12月16日止，被告祝根法个人共计欠原告256.15万元借款的事实。 两被告对该证据无异议，认为该判决已执行完毕。 2.（2014）衢江商初字第2193号判决书1份，证明原告共需支付被告姜彩元469.2133万元担保追偿款的事实。该判决虽判的是2013年10月，但实际借款时间是在2013年1月5日，是同一笔借款的延期贷款，借款人是原告，担保人是祝根法、姜彩元。 两被告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为具体事实认定应按法院判决书。 3.（2018）浙民再审582号、（2019）浙0881民初2787号判决书各1份，证明原告在2013年1月5日向银行借款共计572万元，其中被告祝根法使用570.65万元的事实。后被告在续贷过程中归还了300万元，尚欠270.65万元，该款项一直是原告归还本息。所有的款项用途两被告都知情，被告姜彩元起诉原告的案件中包含了银行贷款的270.65万元，该笔借款担保人包括祝根法，使用人也是祝根法。 被告对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为相关事实应当以判决书认定为准。 4.执行款计算清单2份及《原告祝惠琴与被告祝根法、姜彩元经济往来关系》表格1份，证明在执行过程中，原告应得的57.5867万元本金不见了。 被告对执行结算清单无异议，认为该证据能够证明原告违反了一事不再理的原则，对原告自己制作表格的真实性、关联性、合法性均有异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、3，均系生效法律文书，能够证明原告与被告祝根法、姜彩元之间纠纷诉讼过程、法院审理认定的事实、判决确定的原告对被告姜彩元需承担的还款义务及被告祝根法对原告需承担的还款义务，对以上事实本院予以确认。对原告提供的证据4，其中执行款计算清单，被告对真实性无异议，能够证明相关案件的执行情况，本院对该事实予以确认，对《原告祝惠琴与被告祝根法、姜彩元经济往来关系》表格，因系原告自行制作，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告祝根法与被告姜彩元原系夫妻关系，双方于2014年11月17日离婚。 原告祝惠琴与被告祝根法之间自2010年起存在多笔款项往来。2013年12月16日，经双方结算形成了对账情况和对账明细清单。2014年4月29日，祝惠琴以其持有的对账情况及对账明细清单为据向本院起诉祝根法。2015年9月7日，本院作出（2014）衢江商初字第885号民事判决，判决：祝根法于本判决生效之日十日内归还祝惠琴借款本金2561500元及利息（利息自2014年4月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。祝根法不服并提出上诉，衢州市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）浙衢商终字第394号判决，判决驳回上诉，维持原判。 2012年12月31日，浙江江山农村合作银行（以下简称合作银行）作为贷款人与祝惠琴、王建民、祝根法、姜彩元签订个人最高额抵押借款合同一份，约定：合作银行同意自2013年1月4日起至2016年1月3日期间向借款人祝惠琴发放贷款，最高限额为440万元；祝惠琴、王建民以其所有的房地产、祝根法、姜彩元以其所有的房地产对上述债务提供抵押担保等。2013年1月4日，合作银行根据借款人祝惠琴的申请向其发放了440万元贷款，该笔贷款于2013年12月11日归还。2013年12月10日，祝惠琴又向合作银行申请贷款440万元。王建民、祝根法、姜彩元于同日向合作银行出具融资保证函一份。合作银行于次日向祝惠琴提供的银行账号发放了贷款，并根据祝惠琴的委托将上述借款转账至祝惠琴交易对手的银行账户中。借款后祝惠琴仅支付了自借款日起至2014年3月20日止的利息，其后的利息借款人及担保人均未支付，合作银行遂于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日作出（2014）衢江商初字第1243号民事判决，判决：祝惠琴于判决生效之日起十日内归还合作银行借款本金440万元并支付利息（利息计算至2014年6月20日止为88516.27元，其后至判决确定的履行之日止的利息按月利率6.56‰据实计算）；祝惠琴、王建民以其所有的坐落于衢州市地产，祝根法、姜彩元以其所有的坐落于衢州市378幢301室、衢州市盈川东路378幢甲302室、衢州市盈川东路372号、374号、376号房地产对上述债务承担抵押担保责任；王建民、祝根法、姜彩元对上述债务承担连带保证责任；案件受理费42708元，财产保全费1270元，合计43978元，由祝惠琴、王建民、祝根法、姜彩元共同负担。2014年12月4日，姜彩元支付了（2014）衢江商初字第1243号判决项下的贷款本息4648155.88元及案件受理费42708元、财产保全费1270元，合计为祝惠琴代偿款项4692133.88元。2014年12月8日，姜彩元向本院起诉祝惠琴及王建民。2015年9月6日，本院作出（2014）衢江商初字第2193号民事判决，判决：一、祝惠琴于本判决生效之日起十日内向姜彩元支付代偿款4692133.88元及利息（利息自2014年12月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）；二、王建民对上述第一项款项祝惠琴不能清偿部分在三分之一范围内承担清偿责任。祝惠琴不服并提出上诉，衢州市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）浙衢商终字第395号判决，判决驳回上诉，维持原判。 2016年7月5日，祝惠琴向本院起诉祝根法、姜彩元、黄山市远景房地产开发有限公司，要求其共同向祝惠琴归还借款本金428.34万元及利息（自2013年12月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）。本院于2016年9月16日作出（2016）浙0881民初2837号判决，判决驳回祝惠琴的诉讼请求。祝惠琴不服并提出上诉，2016年12月29日，衢州市中级人民法院裁定撤销本院（2016）浙0881民初2837号民事判决，发回重审。本院于2017年2月8日立案受理后，于2017年6月26日作出（2017）浙0881民初569号判决，判决驳回祝惠琴的诉讼请求。祝惠琴不服并提出上诉，衢州市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙08民终842号判决，判决驳回上诉，维持原判。祝惠琴不服，向浙江省高级人民法院申请再审。2019年2月26日，浙江省高级人民法院作出2018年（2018）浙民再582号判决，判决认为，原审法院认为难以认定2014年1月2日的《对账情况补充说明》系祝根法的真实意思表示有相应依据。同时，因王方明认可案涉100万元系祝根法归还借款本金，严炳法认可案涉50万元系祝根法归还借款利息，王飞认可案涉240万元系替祝根法归还借款本金。其余款项根据现有证据难以认定用于祝根法个人。故以上390万元应认定为祝根法向祝惠琴的借款，结合祝根法已归还300万元的事实，剩余本金为90万元，就该90万元款项祝根法应承担还款责任。但上述借款不应当认为属于夫妻共同债务，姜彩元无须对案涉款项承担共同还款责任，黄山市远景房地产开发有限公司亦无须对上述款项承担共同还款责任，判决：一、撤销衢州市中级人民法院（2017）浙08民终842号民事判决和江山市人民法院（2017）浙0881民初569号民事判决；二、祝根法于本判决送达后十日内归还祝惠琴借款90万元及利息（自2016年7月5日起按年利率6%计至判决确定的给付之日止）；三、驳回祝惠琴其他诉讼请求。 2019年6月18日，祝惠琴起诉祝根法，要求其偿还借款207万元及利息(利息从2013年1月5日起至还款之日止按月利率2%计算)。本院于2019年9月16日作出（2019）浙0881民初2787号判决，判决认定：2013年1月5日，祝惠琴从江山农村合作银行贷款三笔，共计贷得572万元。上述三笔572万元贷款，祝惠琴、祝根法事先约定贷得后由祝根法使用。祝惠琴因上述三笔贷款及将贷得款项转账给相关人员支付了保险费2000元，手续费、汇划费共计61元，同时判决：一、祝根法于本判决生效之日起十日内归还祝惠琴借款1806500元及利息（利息自2016年7月5日起按年利率6%计至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告祝惠琴的其他诉讼请求。原告祝惠琴、被告祝根法均不服判决并提出上诉，衢州市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）浙08民终1152号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，（2014）衢江商初字第885号、（2018）浙民再582号、（2019）浙0881民初2787号判决生效后，祝惠琴向本院申请执行，上述案件现已执行完毕，祝根法向祝惠琴履行本息分别为289.2533万元、110.3384万元、218.3786万元，共计617.9644万元。（2014）衢江商初字第2193号判决生效后，姜彩元向本院申请执行，该案现已执行完毕，祝惠琴向姜彩元履行本息共计598.7215万元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否违反一事不再理原则；2.被告是否构成不当得利57.5768万元本金及相应利息。 关于争议焦点一，本院认为，一事不再理原则应当是指案件正在人民法院审理或已经审理并作出判决、裁定或达成调解协议的，当事人不能再就同一诉讼标的、同一理由、同一被告又起诉的情形。本案中，原告主张因被告祝根法、姜彩元的恶意期瞒和一再抵赖做伪证的行为直接导致法官作出同案不同判的错误判决，致使（2014）衢江商初字第885号、（2014）衢江商初字第2193号、（2018）浙民再582号、（2019）浙0881民初2787号民事判决执行完毕后，被告祝根法、姜彩元取得了不当得利57.5768万元本金及相应利息，造成原告损失57.5768万元本金及相应利息的事实，其诉讼标的、事实依据及被告与此前案件均不具有同一性，故本案未违反一事不再理原则，原告对其主张事实及法律关系享有诉权。 关于争议焦点二，根据《民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利需满足以下构成要件:一方获得利益,另一方受到损失,获利与受损之间具有因果关系,取得利益没有法律根据。结合本案实际，本院认为，原告主张被告获得不当得利57.5768万元本金及相应利息无相应证据证明。其理由如下：首先，原告主张被告系通过（2014）衢江商初字第885号、（2019）浙0881民初2787号、（2018）浙民再582号、（2014）衢江商初字第2193号判决书执行完毕后，获得了不当得利57.5768万元本金及相应利息，但根据法律规定，生效的民事裁判对当事人具有拘束力，权利人有权按照生效的民事裁判要求义务人履行义务，故不论被告是否实际取得利益，都有法律依据。如原告认为祝根法、姜彩元的恶意期瞒和一再抵赖做伪证的行为导致生效判决错误，应通过审判监督程序进行处理。第二，（2014）衢江商初字第885号、2018年（2018）浙民再582号判决、（2019）浙0881民初2787号均已执行完毕，原告通过法院强制执行已实现了判决确定的所有权利，被告祝根法已给付其实际应当履行的全部本金、利息、迟延利息等；而原告之所以需向被告姜彩元支付款项，是基于（2014）衢江商初字第2193号生效民事判决书所确定的义务，不属于不当得利法律关系中利益受损方的利益受损；故原告主张的损失57.5768万元本金及相应利息无相应证据证明。第三，祝根法和姜彩元是两个独立的民事法律关系主体，虽2014年11月17日前是夫妻关系，但并不能就此推定双方债权债务混同。（2014）衢江商初字第2193号生效民事判决确定的债权人是姜彩元，债务人是祝惠琴，而（2014）衢江商初字第885号、（2018）浙民再582号、（2019）浙0881民初2787号生效民事判决确定的债权人是祝惠琴，债务人是祝根法。（2014）衢江商初字第885号、（2018）浙民再582号、（2019）浙0881民初2787号民事判决中均未认定原告对祝根法享有的债权系姜彩元与祝根法的夫妻共同债务，原告将其对祝根法享有的债权与其对姜彩元应履行的债务相互抵销计算原告实际应获得的本金数额，缺乏相应法律依据。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，因原告未向本院提供有效证据证明本案符合不当得利的构成要件，故其关于要求被告姜彩元、祝根法返还不当得利的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祝惠琴的诉讼请求。 案件受理费9558元，减半收取为4779元，由原告祝惠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨丽斯 二〇二〇年七月六日 书记员  向 婷