wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2377号 原告：杭州聚耀食品有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路1号（杭州农副产品物流中心浙江食品市场2-1-832、833、875、876号）。 法定代表人：苏立言。 委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告：朱千丐，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 原告杭州聚耀食品有限公司诉被告朱千丐买卖合同纠纷一案，原告杭州聚耀食品有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州聚耀食品有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚耀食品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州聚耀食品有限公司负担。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年七月七日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4981号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡国峰，男,1978年10月23日生，汉族，住湖南省常德市石门县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡国峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19999.28元、利息5274.24元、违约金及手续费1144.19元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计26417.71元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡国峰。申领情况：2018年4月11日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××85。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金19999.28元、利息5274.24元、违约金及手续费1144.19元，合计26417.71元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国峰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19999.28元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1041号原告：时靖茹，女，1995年11月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：李晓东，男，1992年2月6日出生，汉族，住乳山市。原告时靖茹与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时靖茹到庭参加诉讼，被告李晓东经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时靖茹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款11400元及利息。事实与理由：被告李晓东于2018年10月18日向原告借款11400元，当时商定于2019年4月18日偿还，并立有借据。该借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拖欠至今。请求支持原告的诉讼请求。被告李晓东未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李晓东通过微信转帐方式多次借原告时靖茹款项，并于2018年10月18日向原告时靖茹出具借条，借条写明：李晓东于2018年10月18日向时靖茹借款共计人民币壹万壹仟肆百元整（11400），于2019年4月18日偿还，特此为据借款人李晓东身份证号：借款人电话：135××××9095借款人地址：山东省威海市乳山市乳山寨镇寨中村51号。现原告起诉要求被告偿还借款并支付自2019年4月19日始至偿还完毕之日止的利息。本院认为：原告时靖茹与被告李晓东之间虽然没有签订书面的借款合同，但是原告提交的证据足以证实双方存在民间借贷的法律关系，该借贷关系并不违反相关法律规定，双方均应按约履行。现原告时靖茹要求被告李晓东偿还借款11400元，证据充分，本院应予支持；原告主张的利息应从被告借款到期日之次日起计算至给付之日止。被告李晓东经合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告时靖茹借款本金11400元及利息（利息自2019年4月19日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜 哲人民陪审员  丁国元人民陪审员  任秀芬二〇二〇年七月二十八日书 记 员  宋玉静
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2439号原告：张胜利，男，汉族，1966年9月12日出生，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：李晓龙，男，1987年6月3日出生，汉族,住曹县。原告张胜利与被告李晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告张胜利的委托诉讼代理人程传启到庭参加了诉讼，被告李晓龙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款15万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告多次从原告处赊购机拼板。期间被告拖欠原告的货款，后双方于2019年11月6日结算，被告共欠原告货款15万元，并为原告出具欠据一份，约定2020年5月1日前付清。后原告多次向被告催要欠款，被告未还，诉请依法判决被告支付欠款。被告李晓龙未提交答辩意见，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求，提交被告李晓龙于2019年11月6日出具的欠据一张，载明，“欠条今欠到张胜利板子钱（拾伍万元整）2020年5月1日之前还清李晓龙2019.11月6号”，证明李晓龙于2019年11月6日经结算欠原告货款15万元。原告提供的证据经审查，本院认为，被告李晓龙为原告出具的欠据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告李晓龙欠原告货款15万元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系供货关系，被告多次赊购原告的机拼板。至2019年11月6日，被告李晓龙累计欠原告货款15万元，向原告出具欠据一份，承诺2020年5月1日之前还清。到期后原告向被告索款无果，诉至本院，请求依法判令被告李晓龙偿还欠款15万元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告李晓龙书写的欠据，以证明被告购买其机拼板，双方形成买卖合同关系。原告将货物交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告货款15万元的事实，原告要求被告偿还，本院依法应予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓龙偿还原告张胜利货款15万元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇二〇年七月十三日书记员  李 永附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2476号原告：鲍某，男，1968年1月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：茆某，男，1962年2月8日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。本院在审理原告鲍某与被告茆某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍某撤回起诉。案件受理费922元，减半收取461元，由原告鲍某负担。审 判 员 李东升二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 功书 记 员 周庭宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执恢221号 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托代理人:胡文轩,男,1965年2月27日出生,汉族,该公司资产管理部办事员,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：解春华,男,汉族,1962年2月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈慧颍,女,汉族,1965年6月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人解春华、陈慧颍金融借款合同纠纷一案中，被执行人解春华、陈慧颍应偿还申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款100000.00元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  武丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5901号 原告：何洋，男，1996年5月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：高大莉，女，1997年3月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市红花岗区。 原告何洋诉被告高大莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洋到庭参加诉讼，被告高大莉未到庭。本案现已审理终结。 原告何洋向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告限期一次性偿还原告借款本金22000元；2．判决被告以借款本金为基数，并以年利率的24%从2018年10月8日起支付利息至本息付清之日止。事实和理由：被告系原告中学时期的同学。2017年7月2日，被告以发员工工资为由，而向原告借款18000元。原告在红花岗区月酒店门口，通过现金方式将借款交付给被告后，被告向原告出具了《借条》，并约定于2017年8月2日偿还原告借款本金及利息。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务及支付利息。经原告催收，被告以经济困难为由，要求延期偿还借款。2018年10月8日，原、被告双方结算，被告要求原告让步，双方达成一致意见，被告认可共计欠原告借款本金及利息共计25000元，双方将结算的款项转化为新的债务后，被告重新向原告出具了《欠条》给原告收执，该《欠条》对借款金额和还款方式均作了约定。但事后，被告仅支付原告3000.00元后，就终止了还款义务。被告不按约定偿还原告的欠款行为，已明显违背了诚信原则，构成违约行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告高大莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告因资金周转之需向原告借款，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明借款金额为18000元，约定还款日期为2017年7月26日。约定期限届满后，被告未按期足额还款，2018年10月8日，被告重新向原告出具《欠条》一份，该欠条载明2017年7月2日借款25000元，于2019年8月15日还清，每月通过微信转账还2200元。 此外，在本案审理过程中，原告当庭陈述2017年7月2日《借条》出具后，原告实际提供借款金额为16000元，被告出具《欠条》前还款2200元，《欠条》出具后还款3000元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，虽然双方2017年7月2日《借条》中载明借款金额为18000元，但结合原告当庭陈述实际提供的借款金额为16000元，故本院综合全案认定本案借贷金额为16000元。原告向被告提供借款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告即应当按照约定归还借款，但在本案中被告在偿还原告2200元后，2018年10月8日，被告向原告重新出具《欠条》，并将借款金额变更为25000元，但原告并未提供证据证明已经实际交付了欠条中载明的金额，并结合2017年7月2日《借条》中亦未约定利息的事实，因此本院认定本案原、被告双方借贷金额仍然是16000元，对原告认为《欠条》中25000元系双方系通过结算后得出的主张不予采信。扣除2018年10月8日前偿还原告2200元以及欠条出具后偿还的3000元后，被告尚欠原告本金为10800元，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，对其合理部分依法予以支持，即由被告偿还原告借款10800元。 对原告主张的利息问题。双方在《借条》《欠条》中均未约定利息，应当视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以10800元为基数，自逾期之日（2019年8月16日）起按年利率6%计算支付至本息付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告高大莉于本判决生效后五日内偿还原告何洋借款本金10800元及逾期利息（逾期利息计算：以10800元为基数，自2019年8月16日起按年利率6%计算支付至本息付清之日止）； 二、驳回原告何洋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告高大莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  韩 帅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2816号原告：彭卫学。委托诉讼代理人：周洁，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：武汉鑫长发基础工程有限公司。法定代表人：程文彬，执行董事兼总经理。被告：武汉铁建劳务分包工程有限公司。法定代表人：吴勇杰，执行董事兼总经理。原告彭卫学诉被告武汉鑫长发基础工程有限公司、被告武汉铁建劳务分包工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。诉状中，原告彭卫学请求本院判令：1、上述被告立即返还押金50,000元及利息损失6,000元（从2018年7月27日至返还之日止）于原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，于2018年7月20日到被告武汉铁建劳务分包工程有限公司签订武汉市青山区旧城改造土石方工程合同，工程内容为土石方挖运填埋自然碾压，开工日期为2018年7月20日至2018年12月20日。2018年7月27日，原告向被告武汉鑫长发基础工程有限公司支付50,000元作为项目押金，待工程进场后一并退还。后原告到被告武汉鑫长发基础工程有限公司处找经手人程建平要求进场施工时发现公司已关门，邻居告知该公司已搬走五个月，原告遂多次联系程建平，但其一直关机。两被告以土石方工程骗取了原告50,000元押金，但事实上被告武汉鑫长发基础工程有限公司并无青山区旧城改造土石方工程发包给原告，原告追索被告也不见踪迹。立案后，原告彭卫学向本院表示本案中原告与被告武汉铁建劳务分包工程有限公司签订的武汉市青山区旧城改造土石方工程承包合同中明确约定由原告组织专业车队和施工机械来完成土建工程，承包合同的性质为建设工程施工合同，本案属建设工程施工合同纠纷，立案案由为定金合同纠纷有误。本院经审查认为，第一，如不同意原告变更本案案由为建设工程施工合同纠纷，则前述承包合同第二条明确约定施工地点为武汉市青山区五星村，而承包合同第九条第5款明确约定管辖法院为当地法院，即武汉市青山区人民法院，此情况下，本院对本案无管辖权；第二，如同意原告变更本案案由为建设工程施工合同纠纷，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案也应由工程所在地武汉市青山区人民法院专属管辖，本院对本案亦无管辖权。综上，本案应移送至武汉市青山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送至武汉市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾继祠二〇二〇年七月二十九日书记员  童诗瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4677号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人徐天琼，女，1977年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司申请执行徐天琼保证合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初25190号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告徐天琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款51858.39元、保险费4360.52元；被告徐天琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年12月15日起至代偿款付清之日止，以代偿款51858.39元为基数，按年利率24%计算的违约金；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢574号之六申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：高付忠，男，1967年07月13日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人高付忠借款合同纠纷一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人高付忠账户内余额人民币1357.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高付忠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1357.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年七月三十日书记员  程燕
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初804号 原告：刘双，男，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：河北福泉建筑安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路123号石家庄裕华万达广场商业综合体04单元1022。 法定代表人：郑斯龙，系总经理。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：唐山市聚成房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇场楼庄村西。 法定代表人：张帅，系经理。 第三人：王保华，男，1972年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 原告刘双与被告河北福泉建筑安装工程有限公司（以下简称福泉公司）、唐山市聚成房地产开发有限公司（以下简称聚成公司）、第三人王保华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘双及其委托诉讼代理人赵志康、被告福泉公司的法定代表人郑斯龙及其委托诉讼代理人刘凤悦到庭参加诉讼，被告聚成公司、第三人王保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双向本院提出诉讼请求：1、判决被告福泉公司支付原告工程款986000元，并从起诉之日起按6%年息支付利息；2、请求判决被告聚成公司在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。3、请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告聚成公司将鸦鸿桥现代物流园一期工程总承包给被告福泉公司。2016年6月22日，原告和被告福泉公司签订劳务合作协议，承包上述工程的劳务，协议书对合同单价、结算方式等条款进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，2018年1月31日，经原告和被告福泉公司的代理人王保华结算，被告福泉公司尚欠原告工程款1116000元。结算后，被告福泉公司仅支付130000元后就不再支付，至今被告福泉公司尚欠原告986000元未支付。被告聚成公司应当在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。 被告福泉公司辩称，请求法庭驳回原告对福泉公司的起诉，理由：1、劳务合同是无效合同，2016年第三人王保华借用被告福泉公司资质承揽被告聚成公司工程，福泉公司与王保华仅存在借资质型合作，根据靠挂协议无效的规定，福泉公司与刘双之间没有形成实际的劳务合作关系，劳务合作协议无效；2、原告主张的款项如果实际发生，应当由王保华承担责任，王保华是实际承揽物流园一方，王保华承揽工程后实际组织施工，应由其承担合同责任；3、原告与王保华是否存在实际的劳务、合同的履行、履行到何种程度及结算情况，福泉公司均不知情，原告刘双也并未要求过福泉公司确认结算情况；4、王保华已实际直接从发包方聚成公司领取全部工程款，也应从领取的款项中向相对方承担责任；5、王保华向福泉公司作出书面的协议承诺，所有该工程的费用均由其负责给付，也确认领取了全部工程款，综上，福泉公司不应承担给付工程款义务。 被告聚成公司未做答辩。 第三人王保华未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月第三人王保华借用被告福泉公司资质与被告聚成公司签订建设工程承包合同，承揽了鸦鸿桥现代物流园工程，王保华以福泉公司项目部名义进行施工。2016年6月22日原告刘双与第三人王保华签订了劳务合作分包协议，协议约定：工程名称：鸦鸿桥物流园。工程地点：唐山市玉田县鸦鸿桥镇国际商贸城西400米。工程完工后，第三人王保华为原告出具了完工单，2018年1月31日现场负责人张小强、统计员张天山共同出具结算单，工程款合计5370895元，已付4254500元，未付1116000元，第三人王保华在结算单上签字。2018年2月7日被告聚成公司给付原告130000元。2018年6月27日，被告聚成公司、福泉公司、第三人王保华签订协议书，协议记载：第三人王保华承揽鸦鸿桥物流工程，已从聚成公司领取了全部工程款，王保华施工的鸦鸿桥物流工程所有全部外欠他人工程款和劳务费由王保华负责核实、结算和给付，与被告聚成公司、福泉公司无关，包括黄斌、刘双等所有债权人，如要工程款应找丙方联系核实结算给付，不应找被告聚成公司、被告福泉公司索要。 本院认为，第三人王保华借用被告福泉公司资质承建鸦鸿桥物流园工程，虽然是法律明确禁止的，但福泉公司为王保华作为案涉工程的实际施工人提供了便利，体现在不具备资质的王保华以被告福泉公司的名义在鸦鸿桥物流园工程中对外从事活动，其行为放任了结果的发生，故被告福泉公司应承担合同约定的义务。原告刘双与第三人王保华签订的劳务合作分包协议，虽无被告福泉公司盖章，但完工后由现场负责人张小强、统计员张天山、第三人王保华出具了结算单，被告聚成公司、福泉公司、第三人给付了原告刘双部分工程款，二被告与第三人签订的协议书记载了原告刘双为债权人，被告聚成公司作为工程的发包方，已支付了全部工程款，因此，本院对被告福泉公司、第三人王保华欠原告刘双工程款986000元的事实予以确认。双方未约定还款期限，未约定利息，利息可从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。二被告与第三人虽达成协议由王保华偿还欠款，但该协议是内部约定，不能对原告产生法律效力，被告福泉公司仍应承担连带偿还责任。被告聚成公司、第三人王保华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条的规定，判决如下： 一、第三人王保华给付原告刘双工程款986000元及利息（利息以986000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月19日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清，被告河北福泉建筑安装工程有限公司承担连带责任； 二、驳回原告刘双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6830元，由第三人王保华负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告河北福泉建筑安装工程有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  李长富 人民陪审员  冯海龙 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王艳秋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3448号原告：单国学，男，1970年1月28日生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：郭帅，男，1979年11月15日生，汉族，现住辽宁省调兵山市。被告：郭伟，男，1981年2月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院于2020年4月9日受理原告单国学诉被告郭帅、郭伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案审理过程中，原告单国学经法院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告单国学承担。审判员  刘春英二〇二〇年七月三十日书记员  魏立涛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4808号 原告：张火祥，男，1973年8月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：齐燕子，湖北恩涛律师事务所律师。 被告：湖北神雾热能技术有限公司破产清算组，住所地湖北省仙桃市刘口工业园。 负责人：刘伟，组长。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。 原告张火祥与被告湖北神雾热能技术有限公司（以下简称湖北神雾公司）劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月28日，湖北神雾公司向本院申请破产清算，2020年1月3日，本院作出（2019）鄂9004民初4808号之一民事裁定，中止本案诉讼。本案中止诉讼原因消除后恢复审理，由湖北神雾热能技术有限公司破产清算组（以下简称湖北神雾清算组）参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张火祥及其委托诉讼代理人齐燕子、被告湖北神雾清算组的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张火祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除2011年2月1日至2019年6月20日劳动关系的经济补偿金34000元(4000元/个月×8.5个月)；2.判令被告向原告支付2012年至2019年未休年休假工资12873元(4000元/月÷21.75天×200%×35天)；3.判令被告向原告支付2019年3月14日至2019年6月20日未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元（4000元/月×3个月）。事实和理由：2011年2月1日起至2019年6月20日止，原告在湖北神雾公司从事保安岗位工作，每月工资收入约4000元，由湖北神雾公司通过银行卡转账发放。从2019年2月15日起至2019年6月20日止，湖北神雾公司未与原告续订书面劳动合同，被告应支付原告双倍工资。从2012年2月1日起至2019年6月20日止，湖北神雾公司未安排原告年休假，未向原告支付未休年休假双倍工资。2019年6月20日，湖北神雾公司与原告协商解除了劳动关系，被告应支付原告8.5个月的经济补偿金。2019年8月23日，原告向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未做出决定，原告遂向本院依法提起诉讼。 湖北神雾清算组辩称，1.原告月平均工资计算错误，不是月工资4000元，应当以劳动合同终止前十二个月的平均工资为计算标准；2.原告与湖北神雾公司签订的劳动合同于2019年2月14日到期后，双方未续订劳动合同，劳动合同自动终止，原告主张未签劳动合同双倍工资没有事实依据；3.原告于2018年6月间休息了一个月时间，被告仍然向原告支付了工资，工资款用来缴纳原告社会保险费用405元。因此，原告主张未休年休假双倍工资没有事实依据。 张火祥向本院提交了劳动仲裁申请书、仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、企业工商信息、劳动合同、社保缴费明细、银行流水，湖北神雾清算组向本院提交了考勤表两份，上述证据经当庭质证，本院作有效证据予以确认。湖北神雾清算组对张火祥提交的解除劳动合同证明有异议，认为该证明是方便张火祥领取失业保险金出具的。本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年2月1日，张火祥入职湖北神雾公司，从事保安员工作，双方签订了劳动合同。2016年12月26日，张火祥与湖北神雾公司续订了劳动合同，约定合同期限从2017年2月15日起至2019年2月14日止。自2019年1月29日起，张火祥没有到湖北神雾公司上班，张火祥与湖北神雾公司均未提出解除劳动合同。2019年2月14日，劳动合同到期后，鉴于湖北神雾公司经营不善，企业停工，职工放假，张火祥与湖北神雾公司均未提出续订劳动合同。2019年8月23日，张火祥向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求湖北神雾公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金34000元；2.支付未休年休假工资12873元；3.支付未签订劳动合同双倍工资12000元。因该委逾期未作出决定，张火祥遂向本院提起诉讼。 2.2019年12月28日，本院受理湖北神雾公司破产清算申请。2019年12月30日，本院指定由仙桃市沙嘴街道办事处组织成立的湖北神雾破产清算组为湖北神雾公司管理人，刘伟为管理人负责人。 3.张火祥自2017年11月起至2018年10月止，工资总额32201.39元，月平均工资2683.45元。 4.2018年6月间，张火祥休假一个月，湖北神雾公司为其缴纳当月社会保险费用405元。 本院认为，张火祥与湖北神雾公司存在劳动合同关系，依法受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张火祥与湖北神雾公司在劳动合同期满后未续订劳动合同，张火祥主张湖北神雾破产清算组支付2011年2月至2019年2月期间经济补偿金，本院予以支持，对其超出部分，本院不予支持。本院确认湖北神雾破产清算组支付张火祥经济补偿金22809.33元(2683.45元/个月×8.5个月)。《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。依据上述规定及劳动争议仲裁时效为一年的规定，张火祥于2019年8月提起仲裁，其可主张2018年度未休年休假工资。张火祥于2018年6月已带薪休假，其主张未休年休假工资没有事实依据，本院依法不予支持。张火祥在2019年2月14日劳动合同到期后，没有为湖北神雾公司继续提供劳动，其诉请湖北神雾破产清算组支付未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告湖北神雾热能技术有限公司破产清算组支付原告张火祥经济补偿金22809.33元； 二、驳回原告张火祥其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告湖北神雾热能技术有限公司破产清算组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈玉桥 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  刘泽喜 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  朱 影
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初184号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人王洪有，男，1966年11月9日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，户籍地：农安县，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人王洪有犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员孙晓宇出庭支持公诉，被告人王洪有到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年1月2日21时许，被告人王洪有饮酒后驾驶车牌号为×××的东风牌小型普通客车，在长春市宽城区青年路313羊庄饭店门前，与静止的×××号小型轿车（驾驶人杨某）、×××号小型轿车（驾驶人韩某）发生道路交通事故，致三车车损。经鉴定，被告人王洪有静脉血中检出乙醇，其含量为253.92毫克/100毫升。经认定，被告人王洪有承担此次事故全部责任。被告人王洪有于当日被查获到案。案发后，被告人王洪有赔偿杨某人民币2200元、韩某人民币3000元，三方现已和解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证查获经过、案件经过、常住人口数据查询详细信息、道路交通事故认定书、照片、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定事项确认书、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、道路交通行政处罚材料、鉴定意见通知书、现场检测报告书、交通事故和解协议、机动车保险单，证人田某、杨某、韩某的证言，被告人王洪有的供述与辩解，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，审讯光盘、监控录像光盘等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人王洪有在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王洪有对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2019年1月2日21时许，被告人王洪有饮酒后驾驶白色东风牌小型普通客车（车牌号：×××）在本市宽城区青年路313羊庄饭店门前，分别与停放在该饭店门前的大众牌小型轿车一辆（车牌号：×××，所有人：杨某）、梅赛德斯-奔驰派小型轿车一辆（车牌号：×××，所有人：黄慧娜，驾驶人：韩某）发生道路交通事故，致三车车损。经鉴定，王洪有静脉血中检出乙醇，其含量为253.92毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人王洪有承担此次事故全部责任。被告人王洪有于当日被查获到案。案发后，王洪有赔偿杨某人民币2200元、韩某人民币3000元。 上述事实，被告人王洪有在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、案件经过、常住人口数据查询详细信息、道路交通事故认定书、照片、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定事项确认书、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、道路交通行政处罚材料、鉴定意见通知书、现场检测报告书、交通事故和解协议、机动车保险单，证人田某的证言，被害人杨某、韩某的陈述，被告人王洪有的供述与辩解，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪有醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。本案中，王洪有醉酒程度高，且发生交通事故，均可酌情从重处罚；其赔偿了二被害人的损失，又可酌情从轻处罚。综合全案，鉴于王洪有犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王洪有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  巴 卓 人民陪审员  刘爱霞 人民陪审员  胡晓慧 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘 爽
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执147号 申请执行人陈飞，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人汤清，住内蒙古自治区乌兰察布市。 本院在执行陈飞与汤清借款合同纠纷一案中，申请执行人陈飞依照（2019）内0928民初1111民事判决书，申请法院执行39000元。法院受理执行案件后，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年7月1日向被执行人发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年七月一日 书记员 任 宏 锐
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执799号被执行人：阮勤意，男性,1980年12月16日生，汉族。本院于2020年07月22日立案执行的(2020)豫0106执799号刑事罚金一案，执行标的为xx元。因被执行人阮勤意已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年七月三十日书记员  赵峻标
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢92号之一申请执行人：温永华，女，1977年10月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：李云生，男，1965年12月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人温永华(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1442号民事判决书于2020年3月13日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人李云生（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有存款、房产、公积金等其他可供执行的财产线索。2020年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行61300元，截至2020年7月16日未执行61300元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年七月十六日书 记 员  彭 璐
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2348号 原告：邝兴志，男，生于1963年11月29日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：陈强，男，生于1975年6月29日，汉族，住四川省阆中市。 被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司（原山东沂蒙交通工程有限公司），公司住所地山东省临沂市兰山区海关路79号。 法定代表人：赵彦刚，总经理。 统一社会信用代码：91371300267107093N。 原告邝兴志诉被告陈强、山东沂蒙交通发展集团有限公司（以下简称交通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告邝兴志之委托诉讼代理人赵刚和被告陈强到庭参加诉讼。被告交通公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邝兴志向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强支付下欠工资23,399元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告交通公司承建了由阆中市交通运输局发包的G347线阆中三庙至厚子铺段公路改建施工工程；被告交通公司将该施工工程的第1合同段的劳务分包给被告陈强；原告邝兴志受雇在陈强承包工地提供劳务。截止2016年12月20日，被告陈强下欠原告邝兴志杂工及材料费38,399元。被告陈强书立《欠条》后，仅向原告邝兴志支付工资欠款15,000元，仍下欠23,399元未给付。嗣后，经原告邝兴志多次催收欠款均无结果。 被告陈强辩称，下欠原告邝兴志23,399元属实，但不同意支付资金占用费，希望能够与原告邝兴志和解履行。 被告交通公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，四川省阆中交通建设有限公司将G347线阆中三庙至厚子铺段公路改建工程1标段施工工程发包给山东沂蒙交通工程有限公司；2015年9月17日，案涉1标段施工工程项目经理部将“工作区域K395+880至403+460”的劳务分包给陈强。陈强进场施工后，邝兴志受雇在陈强承包的施工工地提供劳务作业。2016年12月20日，经结算，陈强就下欠邝兴志的劳务费等费用出具《欠条》一份，载明：“今欠到邝兴志2016年节后在347线老观段杂工、包工及材料费共计42,399-借支4,000=38,399（叁万捌仟叁百玖拾玖元整）。”陈强在《欠条》上签字。2019年2月3日，陈强向邝兴志支付欠款15,000元并在前述《欠条》主文下方补写“已付15,000元”字迹。嗣后，邝兴志多次催要欠款23,399元无果遂诉讼来院。 同时查明，2018年9月11日，“山东沂蒙交通工程有限公司”变更登记为“山东沂蒙交通发展集团有限公司”。 上述事实，有身份证复印件、欠条、中标通知书、G347线阆中三庙至厚子铺段公路改建工程施工合同、内部劳务承包合同，当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点是陈强和交通公司应否承担支付劳动报酬的责任？ 一、关于陈强应否承担支付劳动报酬责任的问题。陈强下欠邝兴志杂工、包工及材料费共计38,399元的事实，有邝兴志提供的原始《欠条》等为据，且陈强对下欠金额不持异议，故本院对该事实予以认定。书立《欠条》后，邝兴志自认陈强已经支付15,000元，应当予以扣减，故邝兴志要求陈强支付下余欠款23,399元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，邝兴志主张逾期给付欠款的资金占用费按年利率6%计付，于法有据，本院予以支持。诉讼中，陈强辩称不应当支付逾期支付欠款的资金占用费，其未如期清偿债务有悖诚信，其辩解意见缺乏事实依据和法律依据，故本院对陈强的辩解意见不予采信。 二、关于交通公司应否承担连带给付责任的问题。1、本院认为，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继,因此本案交通公司当然继承原山东沂蒙交通工程有限公司的债权、债务。2、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”规定，本案中，根据邝兴志举示的《中标通知书》和《内部劳务承包合同》所约定的内容来看，陈强作为自然人，不具有从事建筑施工企业资质，交通公司也属于将其承包的工程肢解后以分包的名义非法转包给陈强，故交通公司应对陈强欠付邝兴志的劳动报酬承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上引法条的规定，判决如下： 一、被告陈强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝兴志支付人民币23,399元；并以23,399元为基数，从2020年6月4日起按年利率6%计付资金占用费至被告陈强付清之日为止。 二、被告山东沂蒙交通发展集团有限公司对本判决第一项支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由二被告共同负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李大敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕 莎
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3252号原告：梁建设，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市里沟村中耀商店。委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蕊，河南星光律师事务所实习律师。被告：孙军峰，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路恒星皇家花园31号1101。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。诉讼文书送达地址：郑州市管城区中州大道石化路南100米路西中国平安。主要负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。原告梁建设与被告孙军峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建设及其委托诉讼代理人钟兆杰、钟蕊、被告孙军峰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建设向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失38,375.65元。事实和理由：2020年5月19日13时35分许，孙军峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从巩义市紫荆路东侧非机动车道停车位驶入紫荆路时，与沿紫荆路东侧非机动车道由南向北行驶梁建设驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损，梁建设受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，孙军峰承担此事故的主要责任，梁建设承担此事故的次要责任。梁建设的损失为医疗费3,882.25元、住院伙食补助费750元、营养费1,200元、护理费7,508.14元、误工费19,995元、交通费400元、车损1,540元、评估费100元、精神损害抚慰金3,000元。孙军峰辩称，事故车辆投有保险，应由平安保险公司予以赔偿。平安保险公司辩称，原告的部分诉讼请求过高。精神损害抚慰金不应支持。平安保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定孙军峰承担此事故的主要责任，梁建设承担此事故的次要责任。孙军峰应事故70%的责任，梁建设应事故30%的责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。孙军峰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投有交强险，故平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。梁建设在平安保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损1,540元、评估费100元，计1,640元，未超出平安保险公司承保的2,000元限额，平安保险公司应全部赔偿。梁建设在平安保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费3,882.25元、住院伙食补助费700元（50×14）、营养费1,000元（20×50），计5,582.25元，未超出平安保险公司承保的1万元限额，平安保险公司应全部赔偿。梁建设在平安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费6,257.12元（45,677÷365×50）、误工费12,140.82元（44,314÷365×100）、交通费280元，计18,677.94元，未超出平安保险公司承保的11万元限额，平安保险公司应全部赔偿。综上，平安保险公司应赔偿梁建设损失25,900.19元（1,640＋5,582.25＋18,677.94）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告梁建设损失25,900.19元；二、驳回原告梁建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由梁建设负担156元，由孙军峰负担224元。本判决为终审判决。审判员  王景峰二〇二〇年七月三十日书记员  曹盈盈
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1255号 原告：巫迪威，男，1976年10月2日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。 被告：东莞市食滋源食品有限公司，住所地东莞市茶山镇增埗村卢屋鲤鱼山工业区，统一社会信用代码：914419000567868318。 法定代表人：曾俊椿，公司执行董事。 被告：曾俊椿，男，1975年6月2日生，汉族，江西永丰县人，现住东莞市茶山镇增埗村卢屋鲤鱼山工业区。 原告巫迪威与被告东莞市食滋源食品有限公司、曾俊椿公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告提供2015年至2019年财务报表及会计账簿，且给付原告2015年至2019年利润分红暂定200万元（确切金额以清算结果为准）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年8月原告同第二被告就隐名投资入股第一被告相关事项达成了一致协议，同年8月14日原告向第二被告转了5万元订金。2016年1月20日原告就隐名入股投资第一被告同第二被告补签了《隐名股东投资协议书》，协议明确约定：协议签订时第一被告的净资产14782608元，原告隐名投资在第二被告名下，出资1478260.8元，占第一被告股份10%，并同时享有第一被告10%的利润分配，并要求原告出资在2016年1月1日前到位。根据协议约定原告先后在2015年12月21日、12月28日通过中国建设银行卡号向第二被告账号转了200万元。协议约定原告对公司有知情权，有权随时查阅第一被告账簿，第二被告应予以配合。协议还约定第二被告未按本协议约定时间向原告分配红利，阻止原告行使协议约定权利或违反其他条款的，视为第二被告违约，承担违约责任，如发生争议各方协议解决，协议不成由原告住所地人民法院管辖。但原告依约全部出资并隐名入股第二被告名下后，两被告均未向原告披露当年的利润及分红情况，也没有向原告出具相关财务账簿供原告查阅，只先后支付了部分利润分红，经原告通过其他途径了解到2015至2019年当年的利润分别为800万元、1200万元、1500万元、1800万元、1900万元，为此原告多次向两被告要求将剩余利润分红按照原告所占股份给付原告，但均未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告东莞市食滋源食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，永丰县人民法院应将案件移送广东省东莞市第一人民法院审理。理由如下：原告以其隐名入股投资被告公司为由，主张被告向其提供公司财务报表、会计账簿并支付利润分红款。原告因分配利润、股东知情权等纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条等相关规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。被告公司住所地为东莞市茶山镇，属于东莞市第一人民法院管辖范围，为此应移送广东省东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告诉请要求被告公司支付分红款，即要求被告公司分配利润，系属公司盈余分配纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”规定，对于因公司分配利润等纠纷提起的诉讼，该法已特别明确了由公司住所地人民法院管辖，属于法律有特别规定。虽原告与被告曾俊椿签订的《隐名股东投资协议》中对纠纷管辖有约定，但此仅为原告与被告曾俊椿双方的约定，并非与被告公司约定。同时，即使双方管辖约定涉及包含与公司在内的纠纷，而对于合同纠纷的约定管辖，仅可就一般合同案件进行约定管辖，其他特别纠纷的案件不适用协议管辖。本案为涉公司分配利润的特殊纠纷，法律已作了明确的特别管辖规定，根据特别优于一般的原则，本案应由公司住所地人民法院管辖。被告东莞市食滋源食品有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下： 被告东莞市食滋源食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  胡伍根 审判员  陈庆荣 审判员  郑美蓉 二〇二〇年七月六日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3773号原告大连圣地门窗有限公司，住所地大连市中山区北斗街17号-3。法定代表人：宋仕臣。委托代理人：邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。被告李子进，男，1979年9月3日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。被告王洪波，男，1978年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告大连圣地门窗有限公司与被告李子进、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连圣地门窗有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 霞二〇二〇年七月三十一日法官助理  王艺潼书 记 员  江云峰
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1374号被执行人：姚桂兰，女，1938年3月16日出生，汉族，无业，住涟水县经济开发新区。关于姚桂兰犯非法种植毒品原植物罪一案，本院（2018）苏0826刑初187号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书：姚桂兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因姚桂兰未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年4月27日移送执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及实地调查情况，未发现被执行人有可供执行财产和具体下落。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实地进行调查，未发现被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826刑初1374号刑事判决书中罚金刑判决本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行缴纳义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年七月二十七日法官助理 唐 堂书 记 员 薛 浩
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保485号 申请人：孔庆贺，男，1988年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人：王国平，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：曲红霞，女，1981年10月20出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：贾杰，男，1978年9月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被申请人：青岛宝祥真珠宝有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路50号。统一社会信用代码：91370202099007340X。 法定代表人：王国平，经理。 被申请人：青岛渭河源商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路50号。统一社会信用代码：913702020530704169。 法定代表人：王国平，经理。 被申请人：青岛汇联普惠金服信息服务有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路83号博海中心1907室。统一社会信用代码：91370202MA3MUDMP68。 法定代表人：贾杰，经理。 申请人孔庆贺于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国平、曲红霞、贾杰、青岛宝祥真珠宝有限公司、青岛渭河源商贸有限公司、青岛汇联普惠金服信息服务有限公司价值7000000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人孔庆贺向法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孔庆贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王国平、曲红霞、贾杰、青岛宝祥真珠宝有限公司、青岛渭河源商贸有限公司、青岛汇联普惠金服信息服务有限公司在各银行账户内的存款 7000000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人孔庆贺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李继波 审 判 员  李迎军 人民陪审员  徐 浩 二〇二〇年七月十六日 法官助理吴勇 书记员王潇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8155号 原告：陕西政合汉唐工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：周训军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊宇，陕西锦园律师事务所实习律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。 法定代表人：邓池良，该公司董事。 本院在审理原告陕西政合汉唐工程有限公司与被告中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陕西政合汉唐工程有限公司于2020年7月2日自愿向本院提出撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告陕西政合汉唐工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西政合汉唐工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元后由原告陕西政合汉唐工程有限公司承担。 审判员 杨 博 二〇二〇年七月二日 书记员 高彩娥
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1202行审32号 申请执行人：怀化市人民防空办公室,住所地怀化市鹤城区环城东路市人防办，统一社会信用代码11431200006630919M。 法定代表人：梁元和，主任。 委托代理人：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201710689313。 委托代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201210500516。 被执行人：湖南省晨阳置业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区榆市路348号，统一社会信用代码914312000997457146。 法定代表人：熊光云，执行董事兼总经理。 申请执行人怀化市人民防空办公室于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行该局2019年11月14日对湖南省晨阳置业有限责任公司作出的怀防费决字[2019]16号责令补缴防空地下室易地建设费决定书所确定的责令被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司补缴防空地下室易地建设费3425815元及从2019年12月11日起计算至易地建设费缴清之日止按照欠缴金额每日千分之一计算的滞纳金（不超过3425815元）。本院于当日依法受理后，于2020年7月24日向湖南省晨阳置业有限责任公司送达了申请执行书及案件受理通知书，并依法组成合议庭，对怀化市人民防空办公室作出的怀防费决字[2019]16号责令补缴防空地下室易地建设费决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司在怀化市鹤城区榆市路开发修建“晨阳家园2#、3#、4#”项目，应缴纳易地建设费人民币肆佰壹拾贰万伍仟捌佰壹拾伍元整(¥：4125815.00)。但被执行人仅缴纳易地建设费700000元，尚欠3425815元。申请执行人怀化市人民防空办公室于2019年9月26日作出怀防费告字（2019）16号责令补缴防空地下室易地建设费告知书，告知被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司于收到告知书之日起15日内办理缴款手续，并于2019年10月16日将怀防费告字（2019）16号责令补缴防空地下室易地建设费告知书送达被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司。 因被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司未按期缴纳，2019年11月14日，申请执行人怀化市人民防空办公室作出怀防费决字（2019）16号责令补缴防空地下室易地建设费决定书，责令被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司补缴防空地下室易地建设费3425815元，逾期不缴纳按日加收千分之一的滞纳金，但最高不超过3425815元。2019年11月26日向被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司送达了怀防费决字（2019）16号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。 因被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司在法定期限内未对决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。2020年6月23日，申请执行人怀化市人民防空办公室向被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司送达了怀防履催字[2020]2号限期履行行政执法决定催告书，催告其在收到催告书之日起10日内履行怀防费决字（2019）16号责令补缴防空地下室易地建设费决定书。被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司在催告书送达后逾期仍未履行缴纳义务。 本院认为，申请执行人怀化市人民防空办公室作出的怀防费决字[2019]16号责令补缴防空地下室易地建设费决定书认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,该行政征收决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对怀化市人民防空办公室2019年11月14日作出的怀防费决字[2019]16号责令补缴防空地下室易地建设费决定书中对湖南省晨阳置业有限责任公司征收尚欠的防空地下室易地建设费人民币叁佰肆拾贰万伍仟捌佰壹拾伍元整（¥：3425815.00）及从2019年12月11日起计算至易地建设费缴清之日止按照欠缴金额每日千分之一计算的滞纳金（不超过3425815元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏勇 审 判 员  杨瑞云 审 判 员  向 静 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  王 婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4571号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡瑞华（绰号“华子”），男，1993年7月8日出生于江西省南昌县，身份证号码3601211993××××××××，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。2014年5月27日因嫖娼被南昌县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月17日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2018年6月15日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初569号刑事判决书于2019年8月30日移送立案执行，本院向被执行人胡瑞华发出执行通知，但被执行人胡瑞华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止至2020年7月23日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年七月十六日书记员  刘秋兰
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初24号   原告:冯树仁，男，汉族，1961年7月24日出生，住珲春市。   被告：珲春市东源煤矿有限责任公司，住所地珲春市。   法定代表人:朱景玉，董事长。   委托诉讼代理人：卢双燕，女，1981年4月5日生，汉族，住图们市。   原告冯树仁与被告珲春市东源煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告冯树仁于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯树仁申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许冯树仁撤诉。   案件受理费10元（以预交250元，退回240元），减半收取计5元，由冯树仁负担。   审判员 姚 伟     二〇二〇年七月二十九日   书记员 金俞美
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2022号 申请执行人：郑道桢，男，1949年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：丁冯冯，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汤中正，男，1994年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 关于申请执行人郑道桢与被执行人丁冯冯、汤中正民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初423号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张翼翔
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初597号 原告：张祎，女，1977年12月2日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽英，河北睿昌律师事务所律师。 被告：张利芳，女，1972年5月18日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：徐同刚，男，1971年8月14日出生，汉族，住址同上。 原告张祎与被告张利芳、徐同刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张祎向本院表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张祎撤回起诉处理。 审判员 常 静 二〇二〇年七月十六日 书记员 赵瑞雪
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执恢20号邓某某、徐某某（申请执行人）、罗某（被执行人）：邓某某、徐某某申请执行罗某租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。现已强制执行到位50000.00元。本院已于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日将该款转付给邓某某、徐某某（申请执行人）。至此，邓某某、徐某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初83号民事调解书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执恢20号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年七月二十八日书记员  杨洪泰
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1678号原告：齐河县永安建筑设备租赁站，经营场所齐河县建材市场45号。经营者：张玉莲，女，1963年11月21日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：张清才，男，1963年8月20日出生，汉族，住齐河县。原告齐河县永安建筑设备租赁站与被告张清才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王玉松及被告张清才均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐河县永安建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告租金153065元及违约金、滞纳金;2.依法判令被告立即返还原告租赁物或赔偿原告租赁物损失4952元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年7月6日，原告与被告签订建筑设备租赁合同一份，约定被告从原告处租赁建筑设备使用，合同对租赁期限、各种建筑设备的租金及丢失的赔偿标准、租金的计算与支付、违约责任等做出了明确约定。合同签订后原告按照约定履行了义务，但被告未能按时支付租金，且有部分租赁物至今未归还，被告的行为已经构成违约，按照合同约定被告应当向原告支付违约金和滞纳金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张清才辩称，2012年原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告的建筑设备属实，但对原告诉称的欠付租赁费金额不予认可，因为双方并未就租赁费进行对账核算。大约是2017年过麦之后，原告方一位姓于的工作人员向被告要账时，主张被告欠付的租金为80000余元。在该时间之后租赁原告的建筑设备较少，且租金亦进行了及时支付，故不可能欠付原告如此高额的租赁费。同时，被告对租赁的建筑设备均进行了及时返还，不存在未返还和损坏租赁物的情形，故不同意赔偿原告主张的租赁物损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交2012年7月6日原告与被告签订的租赁合同一份，证明双方之间存在租赁合同关系，合同对租赁期限、租金、租金的结算和支付、违约责任、租赁物原值等内容作出了明确约定。被告质证后对证据的真实性无异议，但主张签订合同时原告并未对违约金和滞纳金的约定内容进行说明。本院经审查认为，原告提供的该证据客观真实且与本案存在关联，应当认定为有效证据，对该证据所载明的案件事实予以认定支持。（二）原告提交永安租赁站提货单190份、入库单228份，以证明被告收到及返还租赁物的时间以及规格型号、数量，同时可以反映出被告返还租赁物的损坏情况。被告质证后对该证据真实性不予认可，主张需庭后与自己保管的入库单、出库单进行核对后，才能确定其真实性。为确定该宗证据的真实性，本院要求被告在限定期限内将其核实后的情况予以回复，但被告未予回复。本院经审查认为，被告虽否认该宗证据的真实性，但未能提供反驳证据，亦未在本院的限定期限内将核实后的结果进行回复，故本院对被告的抗辩主张不予认定支持，对原告提供的该宗证据予以采纳认定为有效证据，并对该宗证据所载明的案件事实予以确认。（三）原告提交齐河县永安租赁站结算清单、欠货折价表、自行书写的欠款明细表各一份，以证明根据双方签署的出入库凭单计算自2012年7月6日至2020年5月31日期间的租赁费为173065元，扣除被告已付租赁费20000元，被告尚欠原告租赁费153065元，违约金的计算应当自2020年6月1日起每日按应付租赁费的10‰进行计算；同时证明被告尚未归还租赁物的规格型号、数量及尚未归还租赁物的损失价值为4952元。被告质证后对该证据的真实性不予认可，认为原告主张的未返还的八组脚手架已实际返还，不应当再进行计算。本院经审查认为，原告提供该结算清单、欠货折价赔偿清单系根据双方之间的入库单及出库单所载明的租赁事实及双方租赁合同的约定而进行结算，其内容客观真实，且与本案存在关联，故本院对该两份证据予以采纳认定支持，但结算清单记载的内容中2012年7月17日租赁的扒勾0.9米，计算单价为日租金0.03元，而根据该租赁费的入库单显示双方约定该租赁物单价为日租金0.02元，入库单中记载的单价应当视为双方对该租赁价格进行了重新约定，故对原告主张的该项的租赁费应当予以调整，将原告按照日租金0.03元计算后的租赁费696元、1067.43元、4.23元，分别调整为464元、711.62元、2.82元，调整后应当对租赁费核减589.22元（696元+1067.43元+4.23元-464元-711.62元-2.82元），对该结算清单中载明的其他租赁费，本院予以认定支持。对被告抗辩的八组脚手架已返还的问题，因被告对其抗辩主张并未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩，不予认定支持。本院认为，承租人应当按照合同约定的价款向出租人支付租赁费，同时承租人还应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁坏、灭失的，应当承担损害赔偿责任。具体到本案中，被告张清才租赁原告齐河县永安建筑设备租赁站建筑设备，应当按照双方约定支付租金并及时返还租赁物，未能返还的租赁物应当承担赔偿责任。对原告主张被告欠付的租赁费金额及租赁物损失数额，被告虽提出抗辩，主张部分租赁物已实际返还，不应再计算租赁费，亦不应当赔偿该项损失，但被告未能提供证据证实该部分租赁物已实际返还，亦未能提供证据证实其对原告主张被告丢失的该部分租赁物向原告履行了告知义务，并同意积极赔偿，故原告将未能返还的租赁物继续计算租赁费并无不可，同时根据本院对证据的审查情况，核减相应租赁费后，被告应当支付原告的租赁费金额应为172475.77元（173064.99元-589.22元），扣除双方均认可的已支付的租赁费20000元，被告还应向原告支付租赁费152475.77元，对于原告主张的租赁物损失4952元，本院予以认定支持。对于原告主张的未按时支付租金的违约金、滞纳金，本院经审查认为，滞纳金的概念属于行政法规调整的范畴，在平等民事责任主体之间其双方约定的滞纳金其实质属于《中华人民共和国合同法》中规定的迟延履行的违约金，同时原告在本案中主张违约金每日按应付租赁费的10‰计算，明显过分高于被告未付租金给原告造成的损失，应当予以调整，故本院对原告主张的该项诉求予以调整为被告向原告支付违约金，违约金以欠付租赁费152475.77元为基数，按照按照年利率24%，自2020年6月1日计算至租赁费实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张清才于本判决生效后七日内一次性支付原告齐河县永安建筑设备租赁站租赁费152475.77元及违约金，违约金以152475.77元为基数，按照年利率24%，自2020年6月1日计算至租赁费实际付清之日止；二、被告张清才于本判决生效后七日内一次性赔偿原告齐河县永安建筑设备租赁站因未能返还租赁物损失4952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由原告齐河县永安建筑设备租赁站负担25元，由被告张清才负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年七月二十日法官助理纪凯书记员李媛媛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初6413号 原告：倪玉坤，男，1955年10月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：王师，女，1954年10月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：倪玉坤，男，1955年10月1日出生，汉族，系王师丈夫，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告倪玉坤、王师与被告沈阳亿丰商业管理有限公司(以下简称:亿丰公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪玉坤、王师，被告亿丰公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪玉坤、王师诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告房屋租金16,684.00元及自2019年1月24日起止于法院判令之日的违约金。违约金按中国人民银行同期贷款利率2倍计算共计2,400.00元；2、请求法院判令被告承担本次诉讼费。庭审中原告将第一项请求中租金变更为16,184.00元。事实与理由：一、2018年5月3日被告与原告签订了《解除委托经营协议书》，双方约定原告将位于沈阳市浑南新区房屋变更至沈阳临奥置业有限公司名下之日起180日内，由被告向原告支付所欠租金共计16,684.00元。原告于2018年7月24日在沈阳市浑南新区房产局完成了房屋交割。但被告逾期不支付所欠租金，原告凭据协议数十次索要所欠租金，但被告均用各种理由不付款。二、事实。1、原告与沈阳临奥置业有限公司房屋买卖合同复印件1份；2、被告与原告签订的《解除委托经营协议书》复印件1份；3、财产转让完税证明复印件1份；原告认为，被告将原告商铺租给居然之家经营，运行良好，租金收益稳定，有足够能力支付原告租金，但恶意拖欠，不还欠款。我们国家是法制的社会，被告的倚强凌弱，无视法律，损害社会公信力，扰乱社会经济秩序，应该受到法律的制裁，以维护公民的合法权益。 被告亿丰公司辩称，1、对原告起诉的租金数额有异议，应为16,184.00元，应扣除涉案商铺办理房屋过户过程中发生的评估费500元；2、对于原告计算违约金的方式及依据不认可，原被告双方对于逾期支付租金没有约定，即便被告违约也应按中国人民银行同期贷款利率计算而不是2倍，同时原告应提供将涉案房屋变更至沈阳临奥置业有限公司名下的依据，至变更至沈阳临奥置业有限公司名下之日起180日内，被告才应将所欠租金支付给原告，同时从那天开始原告才可计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证，本院附卷佐证。 经审理查明，原、被告于2018年5月3日签订了《解除委托经营协议书》，合同约定：原告将位于沈阳市浑南新区房屋变更至沈阳临奥置业有限公司名下之日起180日内，由被告向原告支付所欠租金共计16,684.00元。被告支付评估费500.00元,双方约定由原告承担。2018年7月24日，原告将上述房屋变更至沈阳临奥置业有限公司名下。被告未按约定期限付款，原告多次索要所欠租金，被告拒不支付，原告起诉来院。 本院认为，原告倪玉坤、王师与被告亿丰公司2018年5月3日签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当各自按照协议约定履行相应义务。原告倪玉坤、王师已经按照约定于2018年7月24日将房屋变更至双方约定的沈阳临奥置业有限公司名下，被告依约应于2019年1月21日前给付原告租金16,184.00元（16,684.00元-500.00元=16,184元.00），被告未按期给付，原告要求给付利息损失，于法有据，本院对合理的利息损失予以支持。庭审中原告自愿放弃第二项关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告倪玉坤、王师租金16,184.00元及利息（以本金16,184.00元，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2019年1月21起至实际给付之日止的利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告沈阳亿丰商业管理有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277.00元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 娜 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王美鸥 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7525号 原告：陈明，男，1983年7月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告:朱象文，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告陈明与被告朱象文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告于2020年7月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈明撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈明负担。 审判员  赵一波 二〇二〇年七月七日 书记员  顾忆妍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执475号之一 申请执行人豆某，男，1979年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张某，女，1976年9月30日生，汉族，住南京市浦口区。 豆某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0111民初7593号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告张某尚欠原告豆某借款人民币65000元，被告张某于2019年11月25日前支付原告豆某人民币65000元；本案诉讼费人民币1426元，减半收取人民币713元，由被告张某负担，于2019年11月25日前给付原告豆某；如被告张某未足额、按时支付上述款项，则原告豆某有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；双方关于本次民间借贷纠纷一案一次性解决，双方再无其他争议。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人豆某向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位65000元及利息。本院已将被执行人张某纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执475号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位65000元及利息。本院已将被执行人张某纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初7593号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年七月十六日 书记员 汪如琴
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执604号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邢如茂，男，1957年5月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人邢如茂罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告人邢如茂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2022年9月25日止。罚金于判决生效一个月内缴纳。)；继续追缴尚未兑付的存款人民币一百一十一万三千七百八十二元，发还相关存款人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年3月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年3月10日、2020年6月2日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月23日扣划被执行人名下存款16650元，并缴纳罚金，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年6月8日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人下落不明。 4、2020年7月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现依法终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  葛 栋
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初1529号 原告：杨亮，男，1969年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：杨申强，男，1976年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：何承龙，男，1983年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告杨亮与被告杨申强、何承龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杨亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七个工作日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用有解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨亮撤回起诉处理。 审判员  赵杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  汪昊
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1402号原告：韩某，女，1988年10月16日出生，黎族，住所：吉安市青原区。委托诉讼代理人：孙书华，江西吉宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被告：衡某1，男，1987年4月25日出生，汉族，住所：吉水县。原告韩某与被告衡某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人宋志钰到庭参加诉讼，被告衡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1．判令原被告离婚；2．婚生女儿衡某2归原告抚养，被告依法承担抚养费；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过亲戚介绍相识不到一个月就办理了结婚登记。××××年××月××日，生育女儿衡某2。原告婚后发现被告对原告总是爱理不理、没有家庭观念、无责任心、终日沉迷于上网，在外务工多年，却从未想过拿钱回家，都是靠原告打工补贴家用。被告有时会突然失踪，不联系家人。2017年9月3日，原告打电话给被告，但被告既不接听，也不回电话，玩起了“失踪”。原告感到身心疲惫，对婚姻失去了信心，因此于2017年11月2日向法院诉请离婚。后因家人劝解，并且考虑到孩子太小，原告选择原谅被告，于2017年11月20日申请撤回了起诉。但原被告的感情并未因此得到缓解，被告依旧我行我素，心情好时就与原告联系，不好时又对原告爱理不理。2019年8月15日，被告又玩起了“失踪”。原告因此于2019年10月16日再次起诉离婚，但在家人劝说及被告的再三保证下，又于2019年11月5日申请撤回了起诉。但此后，原被告夫妻感情还是未得到有效的缓解。2020年5月28日，被告再次“失踪”，原告及亲戚朋友都联系不上被告，电话、微信也不回复。被告的这种行为给原告的身心带来了严重的伤害，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。被告衡某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告韩某与被告衡某1于2011年底经亲戚介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿衡某2。2、原被告由于婚前了解不够及性格不合等原因，婚后时有矛盾发生。由于被告多以离家出走等消极态度回避矛盾，原告因此不满而分别于2017年11月2日、2019年10月16日向本院提起离婚诉讼。但事后，原告均在家人劝说下撤诉。3、2020年7月16日，原告再次因被告离家出走等事由向本院提起离婚诉讼并被受理。本案开庭审理时，因被告未到庭，未进行调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，并依法承担举证不能的不利后果。原告韩某未提供充分的证据证明其与被告衡某1之间的夫妻感情确已破裂，因此，其要求离婚等诉讼请求依法不能得到支持。被告衡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇二〇年七月二十九日书记员  刘军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1285号 原告：张某，个体户。 被告：巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司，统一社会信用代码911XXXXXX09Q。 法定代表人：戴某。 被告：朱某，个体户。 被告：王某，个体户。 被告：刘某，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告张某与被告巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司、朱某、王某、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某负担。 审判员  韩满嵘 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王佳钰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执149号之一 申请执行人：朱江,男，汉族,1973年8月5日出生,住利州区。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司,住所地旺苍县。 法定代表人：朱义，总经理。 被执行人：旺苍县旺苍宾馆有限公司,住旺苍县。 法定代表人：朱昌文，公司经理。 被执行人：朱义,男，汉族，1971年3月4日出生,住旺苍县。 朱江与旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱江向本院申请强制执行，要求被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义支付欠款214599元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、和股权。申请人执行人朱江也未能提供被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人朱江也不能提供被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执149号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人朱江发现被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴佳林
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2127号原告：郑福来，男，1988年8月3日生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：伊通满族自治县祥合采石场，住所地伊通满族自治县黄岭子镇和平村。法定代表人：吕长龄。被告：吕长洧，男，1960年7月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李昱林，男，1962年8月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告郑福来与被告伊通满族自治县祥合采石场（以下简称采石场）、吕长洧、李昱林运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福来到庭参加诉讼，被告采石场、吕长洧、李昱林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑福来向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告运费款60515.6元；2.案件受理费由被告负。事实和理由：原告系个体运输户，2017年11月至2018年1月，被告雇佣原告为其往公主岭市张家街运石料，运价按每立方米10元计算。被告总计欠原告运费60515.6元，被告为原告出具了多张欠据。经原告多次索要，被告一拖再拖，至今未还。郑福来庭审中补充称，采石场实际上是吕长洧与李昱林合伙经营的，运费是李昱林和吕长洧支付。在运送石料期间从未见过吕长龄。2020年4月3日，我与采石场进行结算，采石场出具了结算单，同时约定将采石场的铲车抵押给我与王金生等人，现铲车因其他的案子被法院查封了，所以才来起诉的。采石场缺席无答辩。吕长洧缺席无答辩。李昱林未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，原告所述的事实存在，确曾雇佣原告运送石料，也的确尚欠原告运费。但现在经济困难，暂时无力给付，恳请原告谅解，待经济情况好转一定争取尽早给付运费。经询问李昱林称，采石场最早有五名合伙人，在2013年时有三人撤伙，后合伙人仅为李昱林与吕长洧。仅是以吕长龄的名义注册的采石场，吕长龄是挂名的，吕长龄从未参与过采石场的经营活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2017年11月至2018年1月期间，原告为采石场运送石料，单价为每立方米10元，运费共计60515.6元。2020年4月3日，采石场向原告出具结算单一份，载明尚欠原告运费60515.6元。另查，李昱林、吕长洧在（2020）吉0381民初1643号庭审中称，采石场为其二人合伙经营。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。关于郑福来主张的运费，在2020年4月3日采石场向其出具的结算单中明确了运费的数额，因此采石场应当履行给付郑福来运费60515.6元的义务。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”，第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。虽采石场在工商行政部门登记为个人独资企业，但通过原告的陈述、李昱林的自认，吕长洧、李昱林在（2020）吉0381民初1643号庭审中的陈述，足以认定采石场实际上为合伙的性质。结合原告从未见过吕长龄，运费均是与李昱林、吕长洧结算的陈述；李昱林关于吕长龄只是挂名，从未参与采石场经营的陈述；2013年2月25日，采石场各合伙人签的协议书，可知吕长龄并非采石场的合伙人。因此，采石场实为李昱林、吕长洧合伙经营的合伙企业，虽在工商行政部门登记为个人独资企业，但这不应当成为合伙人不承担民事法律责任的理由。因此，本案中采石场欠原告的运费采石场应当先以采石场其全部财产进行清偿，采石场全部财产不足以清偿该债务的，应由李昱林、吕长洧对于该不能清偿的部分承担无限连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊通满族自治县祥合采石场在本判决生效之日起给付原告郑福来运费60515.6元；二、被告李昱林、吕长洧对于伊通满族自治县祥合采石场不能清偿的部分承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告伊通满族自治县祥合采石场、李昱林、吕长洧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二〇年七月十七日书记员  杨 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3223号原告：灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司，住所地：三门峡湖滨区和平路55号楼119、120号（华创国际广场）。法定代表人：张跃水，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜改卫，男，1972年4月17日出生，汉族，住三门峡市。原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司与被告杜改卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开审理。因原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司与被告杜改卫已达成和解，原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告灵宝百盛达物业管理有限责任公司三门峡分公司负担。审判员 李 洁二〇二〇年七月二十二日书记员 唐向阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4866号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：董佩武，男,1969年10月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告董佩武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金24657.58元、利息3512.37元、违约金及手续费3749.25元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计31919.20元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：董佩武。申领情况：2013年12月2日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××63。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金24657.58元、利息3512.37元、违约金及手续费3749.25元，合计31919.20元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董佩武于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金24657.58元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。