沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初9645号原告：徐嘉敏，女，1977年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘俊佳，系辽宁和昊律师事务所律师。被告：辽宁芒果网络股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路339号801室。法定代表人：谷祖伟，该公司经理。被告：沈阳市沈北新区学府天城房产信息咨询所，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区正义路12号（7门）一层。经营者：王佳，系该个体工商户经营者。委托代理人：曲琳，女，1993年7月7日出生，住址：沈阳市浑南区，系该咨询所员工。被告：沈阳睿策人力资源服务有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号B2层1207。法定代表人：刘洋，该公司经理。被告：沈阳合众联恒人力资源服务有限公司,住所地：沈阳市大东区小东路1号。法定代表人：王红册，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：韩志伟，女，1950年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：王晶，女，1979年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告徐嘉敏与被告沈阳睿策人力资源服务有限公司、沈阳合众联恒人力资源服务有限公司（以下简称“合众公司”）、沈阳市沈北新区学府天城房产信息咨询所、韩志伟、王晶、辽宁芒果网络股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐嘉敏及其委托代理人刘俊佳，被告合众公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告辽宁芒果网络股份有限公司、沈阳市沈北新区学府天城房产信息咨询所、沈阳睿策人力资源服务有限公司（以下简称睿策公司）、韩志伟、王晶均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原告与被告劳动合同法律关系；二、请求贵院依法判令被告共同向原告支付未依法签订劳动合同双倍工资155002.96元；三、请求贵院依法判令被告共同向原告支付拖欠工资25000元；四、请求贵院依法判令被告共同向原告支付补偿金38750.74元；五、请求贵院依法判令被告共同向原告支付年假工资53449.3元；六、请求贵院依法判令被告共同向原告支付加班工资304403.11元；七，请求贵院依法判令被告共同向原告赔偿社会保险与公积金费用损失暂计80000元；八、请求贵院依法判令被告共同向原告赔偿交通费及维权费用1000元；九、请求贵院依法判令被告向原告交付劳动合同原件；十、诉讼费、公告费800元由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月24日经过被告招聘面试合格后，到被告处置业顾问工作。原告最初是在沈阳市于洪区彩店任职。被告在试用期3天期间，未依法支付原告工资，且芒果公司未与原告依法签订书面劳动合同并按照法律规定缴纳社会保险、公积金等社会福利。2016年11月，芒果公司将原告违法劳务派遣至睿策公司。2018年11月份芒果公司又再次将原告违反劳务派遣至合众公司。从2018年11月至今，原告一直在被告芒果学城店从事职业顾问工作。原告从2016年3月入职至今，认证履行工作职责，任劳任怨，并入选芒果精英会成员。自入职以来，原告经常被被告要求在节假日及标准工时外进行加班加点工作。而且被告目前还拖欠原告工资约25000元。原告从2018年5月至2019年4月期间，计算12个月平均工资为11071.64元。被告于2019年5月22日，在没有任何合法理由情况下，违反口头要求原告离职。故诉至法院。被告辽宁芒果网络股份有限公司未到庭，但提交答辩意见，一、事实方面徐嘉敏与网络公司不存在劳动关系，不是本案的适格被告；二、原告提供的劳动内容不是网络公司业务组成部分；三、芒果网络公司与辽宁芒果房地产代理公司是互相独立的明确主体，不是关联公司，不存在人格混同，网络公司没有义务对代理公司的债务承担连带责任。四、原告在诉讼阶段才申请追加网络公司为被告，违反劳动仲裁前置的规定，法院不应予以审查。被告沈阳睿策人力资源服务有限公司未到庭，但提交答辩意见，一、答辩人已经与原告和平解除劳动关系，故答辩人无需支付经济补偿金；二、答辩人依法与原告签订劳动合同，并依法缴纳社会保险，原告要求答辩人支付未签劳动合同的双倍工资及补缴社会保险的费用的诉讼请求，缺乏事实法律依据；三、职工对其年休假时间有选择权，单位无权强制安排职工休假时间。原告因未按照要求提出申请，而未享受年休假，而且徐嘉敏在在职期间的年假工资已补偿发至工资之中，原告无权要求答辩人再另行支付未休年假工资的补偿，且该项诉求已经过诉讼时效；四、原告在职期间，答辩人一直按时支付工资，不存在任何拖欠情形，原告主张答辩人拖欠工资应提供相应的证据；五、原告未就其存在加班情形提供证据，无权要求答辩人支付加班费用。六、原告的全部诉讼请求超过诉讼时效；综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳合众联恒人力资源服务有限公司辩称：原告在职期间，答辩人一直按时支付工资，原告2019年5月份的工资因原告擅自旷工离职，并提起劳动争议案件，所以一直处于冻结，没有拖欠。一、答辩人已经依法与原告签订了劳动合同，且其也收到了劳动合同，故其诉求的未签订劳动的双倍工资没有法律依据。二、原告从2019年5月末就不再前往被派遣单位及答辩人处工作，故原告系主动旷工，已违反公司规定，属擅自离岗，导致双方之间劳动合同事实上无法履行，原告无权要求答辩人支付经济补偿金。三、原告是2018年11月1日与答辩人建立劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，其2018年的年假应是1天（61÷365×10），其未休年假的补偿报酬应为：294.25元（3200元/21.75天*1天*2倍）。另外，根据《职工带薪年休假条例》的规定，企业有统筹安排职工年度内休年假的权利。在2019年度，在答辩人尚未作出年休假统筹安排的情况下，原告提出辞职并立即离职导致答辩人无法安排2019年度的年休假，责任不能归咎于原告。因此，原告因此未能享受到2019年度年度年休假的，答辩人也没有义务支付其2019年度未休年假补偿。四、原告与答辩人的劳动合同存续期间，答辩人一直为被告依法缴纳社会保险等社会福利，不存在欠缴行为，原告的主张没有事实依据，依法应当驳回。五、原告主张的交通费和维权费用无任何法定或约定依据，依法应当驳回。综上，答辩人已与徐嘉敏签订了书面劳动合同，并按照法律规定履行了用人单位应尽的法律义务，徐嘉敏未提前告知答辩人的情况下，擅自旷工，拒不提供劳动服务，属于违约在先，无权要求答辩人承担相应责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市沈北新区学府天城房产信息咨询所未到庭，但提出答辩意见：1、原告第一至第四项及第七项诉讼请求与答辩人无关，答辩人认为诉讼请求已经过诉讼时效；2.原告从2018年11月被派遣至答辩人处工作；2019年5月主动离岗，工作不满1年，不满足休年假的条件，而且作为销售人员多卖房子多挣钱，原告没有申请过年假，答辩人也不可能强制要求她休息。综上答辩人与原告不存在劳动关系，主动离岗，无权要求答辩人承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告韩志伟：未到庭，未提交答辩意见。被告王晶：未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月24日，原告入职沈阳市于洪区彩店任职，任职置业顾问，双方未签订劳动合同。2016年11月1日，原告与被告沈阳睿策人力资源服务有限公司签订劳动合同，睿策公司将原告派遣至沈阳沈阳市于洪区彩店工作，任职置业顾问，执行标准工时，工资标准为不低于当地最低工资标准。签订劳动合同的期限自2016年11月1日至2018年10月31日止。2018年11月1日，原告与被告沈阳合众联恒人力资源服务有限公司签订劳动合同，合众公司将原告派遣至沈阳市沈北新区学府天城房产信息质询所，签订劳动合同的期限自2018年11月1日至2020年10月31日止。任职置业顾问，执行标准工时，工资标准为不低于当地最低工资标准。2019年5月22日原告离开被告单位，未再返回。经查：原告在睿策公司（2017年11月至2018年10月）工资分别为11411.45元、4778.86元、4438.86元、7452.28元、4650.08元、7960.98元、7994.58元、5755.41元、10469.41元、26100.5元、25514.8元、3085元，离职前十二个月平均工资为9967.68元，其中2018年平均工资为10342.19元。在合众公司（2018年11月至2019年4月）工资分别为7847.82元、6208.88元、7110.21元、2269元、17939.72元、13463.97元，平均工资为9139.93元，其中2019年平均工资为10195.73元。再查，原告已按照灵活就业人员标准垫付了2016年4月至2016年10月养老保险3336.64元，2017年2个月的养老保险1348.88元，2018年7个月的养老保险4990.56元，共计9676.08元。另查：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、请求贵院依法判令解除原告与被告劳动合同法律关系；二、请求贵院依法判令被告共同向原告支付未依法签订劳动合同双倍工资155002.96元；三、请求贵院依法判令被告共同向原告支付拖欠工资25000元；四、请求贵院依法判令被告共同向原告支付补偿金38750.74元；五、请求贵院依法判令被告共同向原告支付年假工资53449.3元；六、请求贵院依法判令被告共同向原告支付加班工资304403.11元；七，请求贵院依法判令被告共同向原告赔偿社会保险与公积金费用损失暂计80000元；八、请求贵院依法判令被告共同向原告赔偿交通费及维权费用1000元；九、请求贵院依法判令被告向原告交付劳动合同原件一份。该委于2019年6月12日作出沈大劳人仲不字（2019）749号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。另查明，辽宁芒果房地产代理公司于2019年7月11日注销，韩志伟、王晶为该公司股东。本院认为：关于与原告建立劳动关系的主体问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。第六十二条规定，用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。依据上述法律规定，劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣人员订立劳动合同，并支付报酬，把劳动者派遣至其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付服务费的一种用工形式。本案中，2016年11月1日，原告与被告沈阳睿策人力资源服务有限公司签订劳动合同，将原告派遣至沈阳市于洪区七彩信息服务部，被告沈阳睿策人力资源服务有限公司为用人单位，可见，原告系与被告沈阳睿策人力资源服务有限公司之间建立劳动关系。2018年11月1日，原告与被告沈阳合众联恒人力资源服务有限公司签订劳动合同，合众公司将原告派遣至沈阳市沈北新区学府天城房产信息质询所，可见原告系与被告沈阳合众联恒人力资源服务有限公司之间建立劳动关系。原告主张工作期间芒果公司财务部负责发放工资等证据，以此证明原告与被告辽宁芒果房地产代理有限公司存在事实劳动关系，本院认为，原告的上述主张显示的是被告辽宁芒果房地产代理有限公司对其加盟店的管理方式及运营模式，无法证明原告的日常工作受被告辽宁芒果房地产代理有限公司管理、指派，其工作内容是被告辽宁芒果房地产代理有限公司的业务部分，故无法证明原告与被告辽宁芒果房地产代理有限公司存在事实劳动关系，故2016年3月24日至2018年10月31日期间原告与沈阳睿策人力资源服务有限公司存在劳动合同关系，应由睿策公司在劳务派遣合同期限内向原告履行相应的义务；2018年11月1日至2020年10月31日，原告与沈阳合众联恒人力资源服务有限公司，存在劳动合同关系，应由合众公司在劳务派遣合同期限内向原告履行相应的义务。关于原告要求与被告解除劳动关系的主张，原告于2019年5月22日离岗，之后再未上班，被告合众公司也当庭表示2019年5月要求原告来公司办理离职，双方对于解除劳动合同意思表示一致，故原、被告的解除劳动合同的时间为2019年5月22日。关于原告主张（2016年6月25日-2017年6月30日止）未依法签订劳动合同双倍工资155002.96元的诉讼请求，原告于2019年6月12日申请仲裁，被告抗辩已超过诉讼时效，原告未有证据证明存在中止、中断的情形、故原告在此期间主张的双倍工资的诉讼主张已过仲裁时效，该主张本院不予支持。关于原告主张被告返还拖欠工资25000元的诉讼请求。经查证该请求中包括2020年5月1日至5月20日前期的合众公司工资款2175元没有支付和沈阳新区学府天城房地产信息咨询处拖欠原告提成款12872.39元没有偿还。关于被告主张原告支付经济补偿金的诉讼请求。本案中，2018年10月31日，睿策公司与原告解除劳动关系，睿策公司抗辩因合同到期原告主动解除劳动合同，睿策公司作为用人单位应对解除承担举证责任，但未提供证据证明，故本院对其抗辩不予采信，结合原告在被告处的工作时间（2016年3月24日至2018年10月31日）被告睿策公司应给付解除劳动合同经济补偿金24919.20元（9967.68元×2.5个月）。2019年5月22日，根据原、被告合众公司的陈述，由于原被告双方均未能提供证据证明系对方解除劳动关系，应当认定双方之间劳动关系的解除系被告与原告协商一致解除，故被告合众公司应给付解除劳动合同经济补偿金，结合原告在被告处的工作时间（2018年11月1日至2019年5月22日），被告合众公司应给付解除劳动合同经济补偿金9139.93元（9139.93元×1个月）。关于被告主张年假工资53449.3元的诉讼请求；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中被告提出诉讼时效抗辩，因此原告2016年至2017年的未休年假工资已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告2018年、2019年的未休年假工资问题，经核算，原告2018年在睿策公司处应休假天数为5天，被告未提供证据证明原告已休年假或给付未年假工资，故被告睿策公司应给付原告2018年未休年假工资为4755.03元（10342.19元÷21.75天×5天×200%）。原告2019年在被告合众公司应休假天数为1天，被告未提供证据证明原告已休年假或给付未年假工资，故被告合众公司、沈阳新区学府天城房地产信息咨询处应给付原告2019年未休年假工资937.5元（10195.73元÷21.75天×1天×200%）。关于原告主张被告支付加班费304403.11元的诉讼请求。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。”原告提供证人证言、聊天记录，陈述内容无法证明其具体加班事实，故本院不予采信。其次，原告在职期间，一直未对工资支付、工作时间提出异议，也一直未要求过加班费，可以视为对该情况是予以认可的，现劳动关系解除后主张加班费，显然有悖诚信原则。最后，原告是从事销售工作，工作性质不同于一般的工作岗位，工资中包含工作的提成，故对于原告延时加班、周末加班费的主张，本院均不予支持。原告亦未能提供充分的证据证明节假日的加班情况，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付社会保险与公积金费用损失80000元的诉讼请求；庭审中原告与被告沈阳睿策人力资源服务有限公司已确认拖欠原告社会保险的事实，但对于拖欠时间存在异议。本院确认原告与被告沈阳睿策人力资源服务有限公司自2016年3月开始建立劳动关系，被告沈阳睿策人力资源服务有限公司拖欠原告自2016年4月至2016年10月、2017年2个月、2018年7个月期间的养老保险，原告已按照灵活就业人员垫付上述时间段的社会保险，故被告沈阳睿策人力资源服务有限公司应予返还原告养老保险社会统筹部分9676.08元。关于原告主张其他的社会保险也由其本人垫付，但原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于原告主张被告支付的交通费及维权费用1000元，于法无据本院不予支持。关于原告主张被告交付劳动合同原件的请求，该请求为证据交换的法律请求而非一般的诉讼请求，且该证据双方已经在法庭上进行质证，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、原告徐嘉敏与被告沈阳合众联恒人力资源服务有限公司于2019年5月22日解除劳动合同；二、被告沈阳合众联恒人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告徐嘉敏工资2175元；三、被告沈阳市沈北新区学府天城房产信息咨询所于本判决发生法律效力十日内给付原告徐嘉敏提成款12872.39元；四、被告沈阳睿策人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告徐嘉敏解除劳动合同经济补偿金24919.20元；五、被告沈阳合众联恒人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告徐嘉敏解除劳动合同经济补偿金9139.93元；六、被告沈阳睿策人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告徐嘉敏2018年未休年假工资为4755.03元；七、被告沈阳合众联恒人力资源服务有限公司、沈阳新区学府天城房地产信息咨询处于本判决发生法律效力十日内给付原告徐嘉敏2019年未休年假工资937.5元；八、被告沈阳睿策人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力十日内返还原告徐嘉敏垫付的养老保险社会统筹部分9676.08元；九、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳合众联恒人力资源服务有限公司、沈阳市沈北新区学府天城房产信息咨询所和沈阳睿策人力资源服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  吴英妮人民陪审员  肖 驰二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁译文