陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初80号原告：梅才友,男,1966年2月6日出生,汉族,陕西省岚皋县人,住岚皋县。委托诉讼代理人：周加勤，陕西方瀚律师事务所律师。被告：岚皋县民主烟花爆竹有限公司。住所地：岚皋县民主镇马鞍村。统一社会信用代码：91610925596681811C。法定代表人：江修君，公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：安康市汉滨区兴安东路23号。统一社会信用代码：91610900710006802Y。负责人：张龙清，公司总经理。委托诉讼代理人：唐荣生，陕西政源律师事务所律师。被告：安康市丰源融资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区兴科金地步行街24号。统一社会信用代码：91610900061922682N。法定代表人：王铮，公司总经理。委托诉讼代理人：彭雪丽，女，汉族，1979年7月8日出生，陕西省安康市人,公司员工。原告梅才友诉被告岚皋县民主烟花爆竹有限公司（以下简称烟花公司）、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称保险公司）、安康市丰源融资担保有限公司（以下简称担保公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅才友及其委托诉讼代理人周加勤，被告烟花公司法定代表人江修君，被告保险公司委托诉讼代理人唐荣生，被告担保公司委托诉讼代理人彭雪丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、由被告烟花公司赔偿原告因其申请诉前财产保全错误导致的损失2128173元（冻结原告的存款94万元7个月8天利息损失85383元；查封原告岚国用（2005）出字第148号土地，致原告不能用该地抵押贷款，原告选择民间借贷融资，产生利息损失2042790元。）二、保险公司、担保公司对上述损害赔偿承担连带责任。三、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月16日，安康市中级人民法院（以下简称安康中院）根据烟花公司的申请，做出(2015)安中民保字第00003号民事载定，对被申请人梅才友的银行存款及其他财产(共计1115万元)予以冻结。保险公司为烟花公司提供担保。2015年12月18日，安康中院向岚皋县国土资源局送达了协助执行通知书，要求查封梅才友名下的岚国用[2005出]字第148号土地，查封期限为2年，自2015年12月18日至2017年12月18日。2015年12月17日，烟花公司以不当得利纠纷为由将梅才友诉至安康中院，请求判令梅才友返还其不当得利1115万元及相应利息。安康中院经过审理，于2016年6月24日做出(2016)陕09民初5号民事判决，驳回烟花公司的诉讼请求。烟花公司不服，上诉至陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院）。陕西高院经过审理，于2016年12月18日做出(2016)陕民终579号民事裁定:一、撤销安康中院(2016)陕09民初5号民事判决；二、本案发回安康中院重审。安康中院立案重审，于2017年12月22日做出(2017)陕09民初44号民事裁定，准许烟花公司撒回起诉。2018年1月4日安康中院做出(2017)陕09民初44号之一民事裁定，解除对梅才友的银行存款及其他财产(共计1115万元)的冻结。2016年3月8日，烟花公司以损害公司利益责任纠纷为由将梅才友诉至岚皋县人民法院（以下简称岚皋法院），诉请梅才友赔偿其各项损失4630599.19元。岚皋法院经过审理，于2016年5月27日做出(2016)陕0925民初149号民事判决，驳回烟花公司的诉讼请求。烟花公司不服，上诉至安康中院，安康中院经过审理，裁定发回岚皋法院重审。岚皋法院于2017年5月27日立案重审，烟花公司将诉讼请求变更为判令梅才友赔偿其自2015年5月23日至2017年1月10日的损失6326436.3元。岚皋法院经过审理，于2017年11月14日做出(2017)陕0925民初368号民事判决，驳回烟花公司的诉讼请求。烟花公司不服，上诉至安康中院，安康中院经过审理，于2018年1月24日做出(2018)陕09民终48号民事裁定：一、撤销陕西省岚皋法院(2017)陕0925民初368号民事判决；二、准许烟花公司撤回起诉。2017年12月26日，烟花公司向安康中院提出诉前财产保全申请，安康中院于2017年12月27日做出(2017)陕09财保18号民事裁定，冻结梅才友享有的对岚皋法院(2015)岚民初字第00275号、第00311号、第00312号民事调解书确定的共260万元债权元予以保全，期限为一年。查封被申请人梅才友所有的岚国用[2005出]字第148号土地，期限为三年。被告担保公司出具安市丰保函字(2017)诉讼12015号担保函为烟花公司的保全提供担保。2017年12月27日安康中院向岚皋县国土资源局送达(2017)陕09财保18号协助执行通知书，查封梅才友所有的土地(岚国用[2005出]148号)，查封期限为三年。2017年12月28日烟花公司变更案由，以损害公司利益责任纠纷为由将梅才友诉至安康中院，要求梅才友返还其1090万元本金及利息，返还其安全生产信息化建设补助金10万元及利息，返还其风险抵押金15万元及利息。安康中院经过审理，于2018年12月18日做出(2018)陕09民初4号民事判决，驳回烟花公司的诉讼请求。烟花公司不服，上诉至陕西高院。陕西高院经过审理，于2019年6月23日做出(2019)陕民终260号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月9日，根据烟花公司的申请，安康中院做出(2018)陕09民初4号民事裁定，冻结被申请人梅才友享有的对岚皋法院(2015)岚民初宇第00275号、第00311、第00312号民事调解书确定的债权共260万元予以保全，期限为二年。担保公司为烟花公司的保全提供担保。2019年8月20日，安康中院根据梅才友的申请，做出(2018)陕09民初4号之一民事裁定:一、解除对梅才友享有的对岚皋法院(2015)岚民初字第00275号、第00311号、第00312号民事调解书确定的债权共260万元的冻结；二解除对梅才友所有的土地(岚国用[2005出]字第148号)的查封。2018年1月15日，梅才友向岚皋法院申请执行(2015)岚民初字第00275号民事调解书，2018年12月28日岚皋法院给梅才友兑付标的款2090642元。岚皋法院于2018年12月28日做出(2018)陕0925执33号执行裁定，裁定本院(2018)陕0925执33号执行终结执行。综上，被告烟花公司因同一事由以不同案由将原告梅才友分别诉至岚皋法院、安康中院。并自2015年12月16日起申请保全原告的土地及到期债权，直至2019年8月20日被告烟花公司所有起诉的诉讼请求均被驳回后，法院才根据原告的申请解除保全。期间，被告烟花公司以同一事由，不停的向县、市两级人民法院起诉，待到案件快判决时又撤诉，然后再变更案由重新起诉，整个过程长达五年，属于恶意诉讼。被告烟花公司的行为，严重侵犯了原告的合法权益。2015年12月，岚皋农商银行经过审批，同意向原告经营的岚皋县民主粮食加工有限责任公司发放抵押贷款1000万元，月利率5.146‰，其中以原告名下两处房地产做抵押担保，一处是位于岚皋县民主镇下河坝土地一宗面积50.22亩，一处是位于民主镇农田村一组黑子酒店房地产，土地面积1.5亩，建筑面积4500平方米)，其中黑子酒店房地产抵押贷款500万元，岚皋县民主镇下河坝土地一宗面积50.22亩的土地抵押贷款500万元，合计1000万元。原告成立的岚皋县民主粮食加工有限责任公司也已与岚皋农村商业银行股份有限公司签订了1000万元的借款合同，借款期限自2015年12月21日至2020年12月20日，月利率5.146‰。但因被告烟花公司对原告的土地进行保全，在农商银行与原告办理抵押登记时，被国土部门告知无法办理抵押登记，导致原告成立的公司抵押贷款不成，最终岚皋农商银行只以黑子酒店房地产为抵押发放了500万元的银行贷款，另外以50.22亩土地作为抵押的贷款因土地被保全而无法发放，而这500万元原告只得另行高利借贷，导致利息损失。另，烟花公司对原告享有债权的三份调解书确认的260万元债权申请保全，导致原告94万元人民币被冻结在岚皋法院帐户，双方在岚皋县法院执行法官主持下达成的月利息1.25%也无法实现，该部分损失应当由被告子以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零五条规定:“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。故，被告烟花公司应当赔偿原告因财产保全错误所遭受的损失。被告保险公司、担保公司为被告烟花公司的财产保全提供担保，应在担保范围内承担连带赔偿责任。被告烟花公司辩称：1、关于94万的问题。被告申请保全的时间是2015年12月，保全期限至2019年8月，总共保全了260万，这个260万保全的是货款，不是借款。被告认为支取这个94万存在疑问，因为被告没有要求解除保全。2、保全土地时被告没有看到相关的资料，国土局也没有把相关的资料找到。原告借款500万的真实性存在疑问。请求驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：一、2015年12月15日，被告与烟花公司签订的诉讼财产保全责任保险合同是有效的，保险标的为土地、房产和股权。在保险合同期限内，因申请诉讼财产保全错误造成被申请人直接经济损失的，被告承担赔偿责任。原告诉请的本次损害赔偿不在保险范围内。二、原告提供了大量的法院裁判文书，但是没有证据能够证实原告借贷产生的利息损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告担保公司辩称：一、原告诉讼请求第二项损失未发生在被告担保期间，不是该损失发生时的担保人，不应当承担担保责任。首先，原告借款发生在2016年2月15日至2017年10月13日，被告为被告烟花公司提供诉前保全担保是在2017年12月26日，在被告提供担保之前原告的该部分民间借贷已经产生，该损失不属于被告的赔偿范围。其次，对于原告主张的损失是否实际产生以及与本案是否有关联，没有举证进行证明。故，请求依法驳回对被告的诉讼请求。二、原告第一项诉讼请求，被告认为该请求与被告提供担保的案件属于两个不同的案件，故其主张也不在被告的担保范围内。首先，从原告所享有的（2015）岚民初字第00275号、00311号、00312号调解书的债权被冻结及解冻支取时间上来看，原告于2015年11月11日取得该三份调解书，被告烟花公司2017年12月28申请安康中院对该三份调解书的债权进行保全，被告2017年12月27日向安康中院提供保函对该三项债权进行担保，2018年1月15日原告向岚皋法院申请对（2015）岚民初字第00275号、00311号、00312号调解书申请执行，2018年5月20日岚皋法院做出（2018）陕0925执31号执行裁定与（2018）陕0925执32号执行裁定，裁定两个执行案件所依据的（2015）岚民初字第00311号、00312号调解书的债权已经兑付给梅才有，终结该两案的执行。2018年12月28日做出（2018）陕0925执33号执行裁定，确认兑现梅才友（2015）岚民初字第00275号调解书的执行标的562862元，并将烟花公司对第三人龚兴亮的1527780元债权抵偿给原告，剩余36018.0元本金及815964.0元迟延履行金因无财产执行原告向岚皋法院撤回该部分执行，岚皋法院裁定终结执行，原告诉状中称“94万元本金计息自2018年5月至2018年12月28日按月息1.25%（通过法院执行局组织双方协商确定）计息……”及原告诉状第七页陈述“2018年1月15日原告向法院申请执行原告与被执行人在岚皋人民法院（2015）岚民初字第00275号民事调解书，2018年12月28日岚皋法院给原告兑付了执行款2090642元，岚皋法院于2018年12月28日作出（2018）陕0925执33号执行裁定，裁定本院（2018）陕0925执33号执行终结”的内容相一致，因此梅才友本案第一项诉讼请求应当是（2015）岚民初字第00275号民事调解书的执行阶段与烟花公司在岚皋法院执行局达成的关于（2018）陕0925执33号执行案件的迟延履行金，与被告在安康中院提供保函担保的案件不是同一个案件，也不属于诉前保全造成的损失。2019年1月4日被告向安康中院为被告烟花公司提供担保保函时，原告在岚皋法院（2015）岚民初字第00275、00311、00312号调解书确认的债权已经经岚皋县执行局于2018年5月20日及2018年12月28日全部兑付完毕，且已经终结关于该三份调解书确认债权的执行。故该项利息并不是因烟花公司因诉前财产保全造成的损害，被告对此不承担担保责任。即使是因为财产保全造成的损失，根据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定对被告烟花公司与原告未经被告同意提高利息的协商结果，被告仍然不承担担保责任。其次，原告在举证期限内并未对其该诉讼请求提交书面材料或法律文书证明其该项诉讼请求的真实性与关联性。根据《民事诉讼证据规则若干规定》“第二条、第三条之规定原告应当对此承担不履行举证责任的不利后果。原告梅才友第二项诉讼请求中所述的损失与本案不是同一个案件，且不属于被告担保函担保的范围。原告梅才友也没有证据及法律文书对其诉讼请求予以证明。三、关于被告烟花公司申请诉前财产保全是否错误，被告认为被告烟花公司在陕西高院做出（2019）陕民终260号判决后向最高人民法院申请再审，现暂未有结果，暂时还不能判断该诉前保全是否错误，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了：1、身份证复印件。2、协议书及烟花公司向梅才友转帐凭证。3、岚皋法院（2016）陕0925民初149号民事判决书。岚皋法院（2017）陕0925民初368号民事判决书。安康中院（2016）陕09民终661号民事裁定书。安康中院（2018）陕09民终48号民事裁定书。4、安康中院（2016）陕09民初5号民事判决书。陕西高院（2016）陕民终579号民事判决书。5、安康中院（2017）陕09民初44号民事判决书。安康中院（2018）陕09民初4号民事判决书。陕西高院（2019）陕民终260号民事判决书。6、安康中院（2015）安中民保字第00003号民事裁定书及安康中院协助执行通知书。安康中院（2017）陕09财保18号民事裁定书及安康中院协助执行通知。安康市中级民法院（2018）陕09民初4号民事裁定书。7、安康中院（2017）陕09民初44号之一民事裁定书。安康中院（2018）陕09民初4号之一民事裁定书。8、岚国用2005出字第148号国有土地使用证。9、土地估价报告。10、梅才友向金良磊、余关江借款合同、转帐凭证及收条。11、岚皋法院（2015）岚民初字第00275号、第00311号、第00312号民事调解书、执行笔录。12、借款合同。被告烟花公司质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，陕西硒谷有机食品开发有限公司是为了烟花公司的增资扩股转款1090万元，不是转给原告的，该款是让原告去还账的，与原告没有关系；对证据3、4、5真实性无异议；对证据6真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告的保全给原告造成了损失；对证据7、8、9真实性无异议；对证据10真实性有异议，流水显示不清楚，个人借款打到公司账户，金良磊就是公司的人，并不是个人借款。余关江这个借款260万，实际就是被告保全的260万变卖的货款；对证据11真实性无异议，证明目的有异议，把94万元支付给梅才友，被告认为程序上有问题；对证据12真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告保险公司质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2的质证意见与烟花公司质证意见一致；对证据3、4、5真实性无异议，证明目的有异议，均不证明原告所主张的事实，与这些文书都没直接关系；对证据6真实性无异议，证明目的有异议。被告担保的是财产和土地，在保全过程中没有银行存款这一项；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，不能证实原告所主张的事实；对证据8、9真实性无异议；对证据10真实性有异议，也不能达到证明目的，不能成立民间借贷，不能确定是不是信用社印章，金良磊没有到庭，这个资金是不是民间借贷不能确定。不能证明是原告借高利贷产生的利息；对证据11真实性无异议，证明目的有异议，这个260万后期的保全跟保险公司没有关系；对证据12的质证意见与烟花公司质证意见一致。被告担保公司质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2质证意见与烟花公司的质证意见一致；对证据3、4、5真实性无异议，证明目的有异议，均不证明原告所主张的事实，与这些文书都没直接关系；对证据6、7的质证意见与被告保险公司意见一致；对证据8、9的真实性无异议；对证据10、11的质证意见与保险公司意见一致；对证据12的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告烟花公司未向法庭提交证据。被告保险公司向法庭提交了：诉前保全申请、保险单、保险条款。原告质证意见：原告对此不知情，对真实性无异议。被告烟花公司质证意见：保全范围就是保险公司陈述的那些，对真实性无异议。被告担保公司质证意见：对真实性无异议。被告担保公司未向法庭提交证据。经本院审查，确认证据如下：对原告提供的身份证复印件、协议书及法院的判决书、裁定书、调解书予以确认。原告提供的土地估价报告，梅才友与金良磊、余关江签订的借款合同及转账凭证、收条、固定资产借款合同、执行笔录与本案没有关联性，不予确认。对被告保险公司提供的诉前保全申请书予以确认，保险单及保险条款系被告保险公司与被告烟花公司之间建立保险合同关系的证据，与本案没有关联性，不予确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系烟花公司的法定代表人。2013年1月3日，原告代表烟花公司与陕西硒谷有机食品开发有限公司签订了《合作协议书》。在双方履行完毕《合作协议书》后，被告烟花公司以不当得利纠纷案由、损害公司利益责任纠纷案由，将原告诉至岚皋法院、安康中院。这些案件，经过岚皋法院、安康中院、陕西高院的审理，均以被告烟花公司败诉或烟花公司撤回起诉（撤回上诉）为裁判结果。2015年12月15日，被告烟花公司向安康中院申请诉前财产保全。次日，安康中院以（2015）安中民保字第00003号民事裁定冻结原告的银行存款及其他财产（共计1115万元），保险公司为烟花公司的财产保全提供担保。2015年12月18日，安康中院向岚皋县国土资源局发出协助执行通知书，查封原告名下岚国用（2015出）字第148号地块，查封期限2年（自2015年12月18日至2017年12月18日）。2018年1月4日，安康中院作出陕09民初44号之一民事裁定，解除对原告银行存款及其他财产（共计1115万元）的冻结。2017年12月26日，烟花公司向安康中院申请诉前财产保全，请求对原告享有的岚皋法院(2015)岚民初字第00275号、第00311号、第00312号民事调解书确定的债权共260万元予以冻结，对原告名下的岚国用（2015）出字第148号地块予以查封，被告担保公司出具安市丰保函字（2017）诉讼12015号担保函对烟花公司的财产保全提供担保。同月27日，安康中院以（2017）陕09财保18号裁定冻结原告前述三份调解书确定的债权260万元，期限一年(实际冻结金额94万元，自2018年5月20日至2018年12月28日)；查封岚国用（2015）出148号地块三年。2018年12月28日，即被告烟花公司保全期限届满后，原告在岚皋法院领取了被被告烟花公司保全冻结的标的款94万元。2019年1月2日，烟花公司向安康中院申请诉讼财产保全，要求保全原告享有的岚皋法院(2015)岚民初字第00275号、第00311号、第00312号民事调解书确定的债权260万元，被告担保公司出具了（2019）诉讼01001号《诉讼财产保全担保函》，载明：“担保金额80万元。如因申请人财产保全错误对被申请人造成经济损失，经人民法院判决由申请人承担责任的，该公司承担连带赔偿责任”。1月9日，安康中院以（2018）陕09民初4号裁定冻结原告享有的债权260万元。冻结期限二年。2019年8月20日，安康中院作出（2018）陕09民初4号之一裁定，解除对原告260万元债权的冻结，解除对原告所有的岚国用（2015出）字第148号的查封。另查明：2018年中国人民银行公布的6个月至一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，本案的争议焦点一是烟花公司是否应因申请财产保全而赔偿原告的损失；二是烟花公司赔偿数额如何确定；三是保险公司及担保公司是否承担担保责任。一、关于烟花公司是否应因申请财产保全而赔偿原告的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”；第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。依当事人申请裁定的财产保全，虽系人民法院对申请进行形式审查作出的司法措施，但其前提是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由保全申请人承担侵权赔偿责任。侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定。申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则系存在过错。首先，被告烟花公司多次提起诉讼的依据是其与陕西硒谷有机食品开发有限公司签订的《合作协议书》，该协议是双方当事人在平等自愿基础上签订的，合法有效且已经履行完毕，故，被告烟花公司提起的诉讼缺乏合理性。其次，被告烟花公司诉前财产保全缺乏适当性。2015年12月16日，安康中院根据烟花公司的诉前财产保全申请，查封原告名下的地块（查封期限2年，自2015年12月18日至2017年12月18日）。2015年12月17日，烟花公司以不当得利纠纷为由将梅才友诉至安康中院，诉请返还其不当利1115万元及相应利息。安康中院经过审理，判决驳回烟花公司的诉讼请求。烟花公司不服，上诉至陕西高院。陕西高院经过审理，裁定撤销安康中院(2016)陕09民初5号民事判决，发回安康中院重审。安康中院重审后，烟花公司申请撤回起诉，安康中院于2017年12月22日做出(2017)陕09民初44号民事裁定，准许烟花公司撒回起诉。2017年12月27日，安康中院依据烟花公司的诉前财产保全申请，对梅才友享有的到期债权260万元予以冻结（冻结期限为一年），并查封原告梅才友名下的土地（期限为三年）。12月28日，烟花公司以损害公司利益责任纠纷为由，将梅才友诉至安康中院，安康中院经过审理驳回烟花公司的诉讼请求。烟花公司不服，上诉至陕西高院。陕西高院经过审理，于2019年6月23日做出(2019)陕民终260号民事判决，驳回上诉，维持原判。在上诉期间，烟花公司于2019年1月2日申请诉讼财产保全，安康中院根据烟花公司的申请冻结了原告梅才友享有的到期债权260万元，冻结期限为二年。2016年3月8日，烟花公司以损害公司利益责任纠纷为由将梅才友诉至岚皋法院，诉请梅才友赔偿其各项损失4630599.19元。岚皋法院经过审理，驳回其诉讼请求。烟花公司不服，上诉至安康中院，安康中院经过审理，裁定发回岚皋法院重审。岚皋法院于2017年5月27日立案重审，烟花公司将诉讼请求变更为6326436.3元。经过审理，岚皋法院驳回烟花公司的诉讼请求。烟花公司不服，上诉至安康中院，安康中院经过审理，于2018年1月24日做出(2018)陕09民终48号民事裁定，撤销陕西省岚皋法院(2017)陕0925民初368号民事判决，准许烟花公司撤回起诉。烟花公司自2015年12月17日起，至2019年1月2日止，多次将梅才友诉至法院，多次申请财产保全。且这些案件的审理结果最终以烟花公司败诉或撤回起诉为结果。从上述烟花公司提起诉讼的依据、诉讼结果和财产保全的时机来看，烟花公司的诉讼缺乏合理性，申请财产保全缺乏适当性，主观上明显存在过错，客观上也给原告造成了损失，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，烟花公司应因其申请财产保全错误赔偿原告所遭受的损失。二、关于烟花公司赔偿数额如何确定的问题。原告在本案中诉讼主张的损失为两个方面，一是因冻结其现金的利息损失，二是查封其土地致使其抵押贷款不能，通过民间借贷融资产生的利息损失。（一）、关于冻结现金利息损失。烟花公司申请保全（冻结）原告的资金，影响了原告对资金的使用收益，必然造成相应的利息损失，烟花公司应当赔偿该利息损失。原告以其与烟花公司在另案执行中达成的月利率12.5‰确定本案的利息损失，缺乏事实及法律依据。本院按照2018年中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准年利率4.35%确定利息损失额。（二）、关于查封土地致使其抵押贷款不能，通过民间借贷融资产生的利息损失。原告诉称其土地被查封，导致其抵押贷款不能，致使其通过民间借贷高利融资致利息损失。因其没有提供有效证据证实其存在利息损失且利息损失与烟花公司的财产保全具有因果关系，对此诉请不予支持。三、保险公司及担保公司是否承担责任问题。如前所述，本院仅支持了原告现金被冻结的利息损失，本次保全系由担保公司提供担保，故，担保公司应该承担烟花公司保全错误致原告损失的赔偿责任。担保公司辩解原告诉称的资金被冻结并非其提供被担保的财产保全案件，与事实不符，对此辩解不予采纳。保险公司未对此次保全提供担保，不承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定；判决如下：一、被告岚皋县民主烟花爆竹有限公司赔偿原告梅才友因保全错误的利息损失24761.1元。二、被告安康市丰源融资担保有限公司对上述给付承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付在本判决生效后10日内履行完毕案件受理费23825元，由原告梅才友负担23548元，被告安康市丰源融资担保有限公司负担277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚审 判 员  马新华人民陪审员  沈荣富二〇二〇年七月三日法官 助理  张 欢书 记 员  曹 艳