浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3860号 原告：温岭市现代农业发展有限公司，住所地温岭市太平街道鸣远路312号，统一社会信用代码：913310815609923867。 法定代表人：陈炯言。 委托诉讼代理人：陈伊盼，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。 被告：浙江颂迪建材有限公司，住所地温岭市滨海镇东片农场，统一社会信用代码：913310816671025582。 法定代表人：杨和生。 委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。 原告温岭市现代农业发展有限公司（以下简称温岭现代公司）与被告浙江颂迪建材有限公司（以下简称浙江颂迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告温岭现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并交还全部租赁物；2、判令被告立即支付自2018年1月1日起至实际交还租赁物之日止按年租金168200元标准计算的占有使用费（暂算至2020年4月30日为392467元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林美定拟设立并经营建材企业，于2007年8月31日与温岭市国有资产经营有限公司签订了温岭市东片农场原酒厂租赁合同，合同约定温岭市国有资产经营有限公司将温岭市东片农场原酒厂租赁给林美定，租期自2007年9月1日至2012年8月31日，年租金为158000元。同年9月13日，林美定与他人设立了被告浙江颂迪公司从事建材生产。2011年4月26日，根据市长办公会议精神，租赁场地所在的东片农场资产转由原温岭市农林局负责管理，并由原告温岭现代公司负责具体运营，遂将租赁合同出租方由温岭市国有资产经营有限公司变更为原告温岭现代公司，租期和租金等主要内容保持不变。另，附属上述租赁物之外另有一块场地一并租赁给被告使用，租赁期限自2010年2月8日至2013年2月7日，年租金为10200元。合同到期后，双方未重新签订书面合同，上述租赁物一直由被告使用，被告亦支付了自2012年9月1日至2017年12月31日的土地租金和场地租金，上述租赁物的年租金合计为168200元。 租赁期间，被告擅自在案涉土地上搭建违章建筑多次受到相关部门处罚，温岭市农业农村和水利局从2018年开始多次发函要求被告腾空并交还租赁物，但被告仍占用案涉租赁物拒绝归还。原告认为，原、被告自2018年1月1日起未再签订租赁合同，被告亦未支付任何租金，故原、被告之间的租赁合同于2018年1月1日已经终止，即使按原合同约定的租金标准计算至今也已造成原告租金损失达392467元。 为支持其诉讼主张，原告向本院提供下列证据： 1、营业执照、法定代表人证明书及身份证、企业信息公示系统企业信息报告各一份，用以证明原、被告主体资格。 2、温岭市东片农场原酒厂租赁合同一份，用以证明温岭国资经营公司将温岭市东片农场原酒厂租赁给林美定，租期自2007年9月1日至2012年8月31日，年租金为158000元。 3、租赁合同、证明各一份，证明租赁合同的出租方由温岭国资经营公司变更为温岭现代公司，租期仍为2007年9月1日至2012年8月31日，年租金为158000元。 4、温审决（2017）8号审计决定书一份，用以证明被告承租东片农场直属队牧场面积12.8亩，租期自2010年2月8日至2013年2月7日止，年租金为1.02万元。 5、部分银行汇单、税务局发票、增值税发票，用以证明被告支付了2012年9月1日至2017年12月31日温岭市东片农场原酒厂的租金和场地租金。 6、《关于要求对浙江颂迪建材有限公司中止供电的函》、《关于要求拆除东片农场新春硅业等三家企业及场部四周危房的函》、《通告》、《告知函》、温农水函（2020）8号各一份，用以证明被告存在违章搭建等违法情形以及原告多次要求被告腾空交还租赁物。 7、照片一组，用以证明2018年1月1日至今被告仍占用使用案涉租赁物以及承租土地上有一个巨大天然气罐。 8、航拍图一张，用以证明出租物东片农场原酒厂和另外12.80亩土地的位置。 被告浙江颂迪公司辩称：被告不同意原告的第一个诉讼请求，但对原告的第二个诉讼请求无异议。温岭市国有资产经营有限公司（以下简称温岭国资经营公司）是出租人，是租赁合同的合格主体，因此，温岭现代公司不能作为原告起诉。2018年1月1日之后，被告确实没有支付租金，但其原因是原告不同意收租金，而被告想支付租金却无法支付。2018年6月供电所停止对被告供电，到当年11月份才知道是农林局发函要求停电，停电后被告没有生产经营，多次要去恢复供电，供电所称农林局同意才能恢复供电，直到2019年10月，供电所才恢复供电。2019年5月16日的通告没有看到，政府部门也没有来要被告搬迁。2019年8月有关领导来公司了解生产经营情况，未要求搬迁。今年年初，被告投资1300多万元建成液化天然气罐等生产设施，如果搬迁要花费450多万的费用，即使有新厂房也要搬迁时间8个月。双方在后期存在不定期租赁合同关系，原告到今年4月15日才发函通知被告搬迁，要给予2到3年的合理期限让被告完成搬迁。被告公司目前生产经营状况很好，但有3000多万元的债务，涉及50多债权人，希望原告同意其诉求。 被告浙江颂迪公司没有提供证据。 原告提供的证据经庭审质证，被告对其真实性没有异议，本院对这些证据的真实性予以确认，但被告对原告的证明目的有异议，其认为应当由温岭国资经营公司来起诉，原告未开发票因而被告未付租金，函之类说的是违章搭建予以拆除而不是要求终止租赁合同。液化气罐设施机构评估合格，符合安全生产条件。对被告的这些主张，本院在下述的事实认定和处理意见中予以明确。 综上，经审理，本院认定本案事实如下： 案外人林美定因经营建材企业需要，于2007年8月31日与案外人温岭国资经营公司签订了温岭市东片农场原酒厂租赁合同一份，约定温岭国资经营公司将温岭市东片农场原酒厂出租给林美定，租期自2007年9月1日到2012年8月31日，年租金158000元，付租金后三日内交付租赁物。同年9月13日，林美定与他人成立了浙江颂迪公司，经营范围为非黏土新型墙体材料制造、销售。林美定为该公司执行董事和经理。2011年4月26日，原告温岭现代公司和林美定重新签订租赁合同一份，合同在开头部分写明：根据2011年3月28日市长办公会议精神以及温岭市农业林业局、滨海镇人民政府、温岭国资经营公司的联合通知，东片农场资产由市农林局负责管理，温岭现代公司负责具体运营，未到期的部分由温岭现代公司与其在租期内续签租赁协议，据此，林美定与出租方即温岭现代公司签订租赁合同，并由出租方执行原租赁期所有事项，林美定与原出租方温岭国资经营公司的租赁合同同时解除，租赁标的、租赁期限、租金方面保持不变，在9月1日前支付下期租金。2019年6月21日，温岭国资经营公司也证明温岭市东片农场土地资产属温岭市人民政府所有，由市农林水利局管理，并委托温岭现代公司运营，温岭现代公司为温岭国资经营公司的全资子公司。 被告浙江颂迪公司还与原告签订了书面租赁合同，向原告承租东片农场，原直属牧场面积12.80亩的土地，租赁期限从2010年2月8日到2013年2月7日止，租金每年10200元。该地块位于东片农场原酒厂的南面，被告今年初兴建的一个巨大的天然气储气罐位于该地块上。 上述租赁合同到期后，原、被告没有续签书面租赁合同，但被告按每年168200元继续向原告支付租金，直至2017年12月31日。2016年的租金在2016年8月份交纳了一半，另一半租金及2017年的租金在2017年10月份交纳。 2018年6月21日，温岭市农业林业局以原、被告的租赁合同过期为由发函要求温岭市新河供电所停止对被告的供电，温岭新河供电所实施了停电。2019年4月25日，原告以租赁合同已过期且违章搭建、台风季已到为由发函要求滨海镇人民政府对被告在内的三家企业违建房屋及四周危房进行拆除。2019年5月16日，温岭市农业农村和水利局与滨海镇人民政府发通告对东片农场三大队及场部内的相关违章建筑进行拆除。2019年8月15日，被告公司监事变更为杨和生。2019年10月12日，被告公司执行董事和法定代表人从林美定变更为杨和生。 2020年4月15日，原告函告被告立即终止使用、腾空并归还房屋和场地，温岭市农业农村和水利局也于同日向温岭市供电有限公司发函要求对被告停止供电。但被告一直占用房屋和场地至今。 本院认为：被告浙江颂迪公司的原法定代表人分别在公司成立前不久的筹备阶段和公司成立后签订了租赁合同，租赁物归被告浙江颂迪公司使用，租金也由被告支付，故应认定该两份租赁合同系林美定代表被告签订，现原、被告对此也无异议。因此，实际承租人为被告浙江颂迪公司。温岭国资经营公司虽然是第一份租赁合同出租人，但根据市长办公会议精神，林美定与原告补签了租赁合同，除出租人变更为原告外，其余内容与第一份租赁合同相同，且2019年6月21日温岭国资经营公司出具文书证明东片农场土地资产委托原告运营，原告又系其全资子公司，应视为温岭国资经营公司对租赁合同出租人实体变更没有异议，并且该变更实质上不损害温岭国资经营公司的利益，至于另外12.80亩土地的出租人情况，现双方都未能提供书面合同，鉴于实际上被告是向原告支付该地块每年10200元的租金，故可以认定原告是出租人。综上，现原告有权提起诉讼，被告称原告诉讼主体不适格，本院不予采纳。原、被告之间的书面租赁合同合法有效，但到期后，双方并没有续签书面租赁合同，被告继续使用租赁物，原告也予同意，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，对于不定期租赁的处理，可以参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。具体到本案，2018年1月1日之后，原告虽然没有直接向被告发函告知解除合同，但租金应当在当年的10月份前应交付完毕，原告不收取租金，被告应当意识到租赁合同关系发生了变化。况且，同年6月21日，东片农场资产的主管部门温岭市农业林业局发函温岭市新河供电所要求停电时已经写明不再续租给被告厂房地块，按常理，被告2018年11月份在向新河供电所询问停电原因时，新河供电所也会予以告知。综上，本院认定原告在2018年11月份通知被告解除合同，被告应当在收到通知后的合理期限内腾空。实际上，在此之后，2019年4月25日，原告发给滨海镇人民政府的函中也提到租赁合同已经过期，因此，不能排除滨海镇政府在有关工作中告知了被告这一情况。2019年5月16日，滨海镇人民政府和温岭市农业农村水利局发布拆除东片农场有关建筑的通告时，被告应该知道这一通告，也应及时向原告询问租赁合同的期限事宜。从2018年11月至今，有关方面也无承诺给予被告续租，被告却未与原告商定租赁期限就在今年年初建成天然气罐等设施，增加投资规模。2020年4月15日，原告直接向被告发函要求腾空，视为继续告知被告解除租赁合同，但被告在收到通知后未启动腾空措施，至今已有3个多月。鉴于被告建设天然气罐未经政府有关管理部门批准以及腾空难度等本案的实际情况，本院酌情确定腾空期限为本判决生效之日起二个月。在腾空房屋和土地之前，被告应配合政府有关部门对天然气罐中气体等的依法处置，原告也应及时向有关部门反映，以杜绝安全隐患。租赁合同解除后，被告继续占有使用租赁物至今，对原告造成损失，被告按原租赁合同的标准，支付从2018年1月1日到实际腾空之日止的占有使用费。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告浙江颂迪建材有限公司在本判决生效之日起二个月内腾空并交还给原告温岭市现代农业发展有限公司其租得的温岭市东片农场原酒厂以及旁边的12.80亩土地。 二、被告浙江颂迪建材有限公司在本判决生效之日起十日内按每年168200元的标准支付给原告温岭市现代农业发展有限公司厂房、土地占有使用费，计算时间从2018年1月1日起到实际腾空并交还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7187元，减半收取3593.5元，由被告浙江颂迪建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张妙法 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶青星 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?