wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1025执99号之二申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，职务：理事长。被执行人：刘广军，男，1973年11月18日出生，汉族，住古县古阳镇白素村201号。被执行人：王红爱，女，1973年01月02日出生，汉族，住古县古阳镇白素村201号。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与刘广军、王红爱借款合同纠纷一案中，古县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）晋1025民初759号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西古县农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同年5月14日依法立案执行。申请执行标的为79000元及利息。在执行过程中，本院经过银行、国土等部门进行调查，均未发现二被执行人具备执行条件的财产，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王贵宝二〇二〇年七月二十七日书记员  吕 橙
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执2603号申请执行人青岛和润万家物业管理有限公司，住所地胶州市香港路518号。统一社会信用代码：913702810934275471。法定代表人吕尧海，总经理。委托诉讼代理人李佳，男，汉族，1983年6月5日生，住胶州市。系公司员工。被执行人敦英连，女，汉族，1983年8月8日生，住胶州市。申请执行人青岛和润万家物业管理有限公司与被执行人敦英连物业服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初7652号民事判决书]中，因被执行人敦英连未自动履行，申请执行人青岛和润万家物业管理有限公司于2020年7月13日向我院申请执行，执行标2318元。在执行过程中，本院依法强制执行被执行人敦英连名下2318元，于2020年7月17日将上述案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执2603号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1750号 原告：张秀全，男，1956年12月5日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：闵仕斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省达县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：何加春，四川远创律师事务所律师。 原告：马天綦，男，1951年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：闵仕斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省达县。 被告：四川省金岑置业有限责任公司，住所成都市武侯区火车南站西路25号7幢1单元1楼10号，统一社会信用代码915101005535939264。 法定代表人：马邦华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李政良，男，1966年7月6日出生，汉族，住巴中市巴州区。 原告张秀全、闵仕斌、马天綦与被告四川省金岑置业有限责任公司（以下简称四川金岑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀全的委托诉讼代理人何加春，原告闵仕斌及其委托诉讼代理人何加春，原告马天綦的委托诉讼代理人闵仕斌，被告四川金岑公司的委托诉讼代理人李政良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀全、闵仕斌、马天綦共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付下欠三原告工程欠款1265万元，保证金200万元，并享有优先受偿权，并承担利息（从起诉之日按年息12%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用、律师代理费（按标的1.5%）由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，三原告作为实际施工人修建南江县朝阳综合市场江南明珠二期工程，被告因下欠工程款，当日三原告与被告签订了一份《协议书》，双方在该协议中明确约定：一、甲乙双方均共同认可，甲方下欠乙方工程欠款为1265万元、保证金200万元。二、本协议书甲乙双方签约后，甲方定于一个月内一次性付清上述工程欠款和保证金。事后被告没有按上述约定履行上述支付义务，为此，原告依据我国《合同法》、《建筑法》和根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告四川金岑公司辩称，工程款1265万元和保证金200万元是双方核实签字的，予以认可；合同没有约定利息，利息的诉请不予承担；诉讼费可以承担，律师费不承担。 原告张秀全、闵仕斌、马天綦为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.三原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件，证明原、被告的信息情况，是适格主体；2.《协议书》，证明三原告与被告签订的协议合法有效，双方经核算下欠原告工程款1265万元，保证金200万元，约定一个月内一次性付清工程欠款和保证金；3.江南明珠二期决算协议书，证明三原告与被告结算的内容，律师费按照诉讼标的2%计算，应该由被告承担的事实；4.开庭笔录，证明三原告是作为实际施工人与被告签订合同；5.竣工结算书，证明作出的结算书是三原告和被告认可的。被告四川金岑公司对原告提交的证据质证后无异议。 被告四川金岑公司未提交证据。 对原告提交的证据，被告四川金岑公司质证后无异议，本院审查核实后予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告四川金岑公司（甲方）与四川省亿鑫建筑工程有限公司（乙方）签订《江南明珠二期决算协议书》，双方对工程总价、诉讼费、律师费、支付方式、退还保证金等内容进行了约定。李政良在被告公司（甲方）处签字并加盖公司公章，原告张秀全、闵仕斌、马天綦在四川省亿鑫建筑工程有限公司（乙方）处签字并加盖公司公章。2020年4月14日，被告四川金岑公司（甲方）与原告张秀全、闵仕斌、马天綦（乙方）签订《协议书》，双方共同约定了被告下欠原告工程欠款为1265万元、保证金200万元、支付时间为一个月内一次性付清等主要内容。 本院认为，被告四川金岑公司与原告张秀全、闵仕斌、马天綦已就案涉已经完成的建设工程进行结算，并出具债权凭证，应当按照约定支付相应的工程价款。一、关于原告要求被告支付欠付工程款、退还保证金并享有优先受偿权的诉讼请求,本案中原、被告双方在《协议书》中约定了支付工程价款为12650000元、保证金2000000元，并约定支付的时间为《协议书》签订后一个月内即2020年5月14日前一次性付清，现约定的期限已届满,根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告要求被告支付欠付工程款、退还保证金并享有优先受偿权的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年利率12%承担利息的诉讼请求,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条的规定，本案中，原、被告双方在《协议书》中约定了工程款的支付时间,未约定利息计付标准，故被告四川金岑公司应从原告起诉之日即2020年6月9日起按原告应得的工程款12650000元以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至付清时止。三、关于原告要求被告支付诉讼费、律师费（按标的1.5%）的诉讼请求,在原、被告双方签订的《江南明珠二期决算协议书》中约定“…若乙方（四川省亿鑫建筑工程有限公司）诉讼、执行甲方抵押在达州市金坤小额贷款公司和抵押给第三方财产所 发生的诉讼费、律师费、执行费均由四川金岑公司负责承担并支付…”，但原告未提供该约定条件已成就及已支付的律师代理费发票等相应证据,故本院对要求支付律师费的诉请不予支持，案件受理费由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定,判决如下: 一、被告四川省金岑置业有限责任公司于本判决生效后15日内向原告张秀全、闵仕斌、马天綦支付保证金2000000元、工程款12650000元及利息(以12650000元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2020年6月9日起计算至实际清偿之日止); 二、原告张秀全、闵仕斌、马天綦在工程款数额12650000元内享有优先受偿权； 三、驳回原告张秀全、闵仕斌、马天綦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109700元，减半收取54850元，由被告四川省金岑置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇二〇年七月七日 书记员 赵丽媛
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2237号原告孙宝刚，男，1976年5月1日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告于清鲁，男，1964年2月23日出生，汉族，系临清市。被告敬华昌，男，1963年10月10日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被告台福祥，男，1965年10月23日出生，汉族，住临清市。原告孙宝刚与被告于清鲁、敬华昌、台福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告敬华昌的委托诉讼代理人、被告台福祥到庭参加了诉讼，被告于清鲁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，2019年3月22日，被告于清鲁因故向原告借款200000元，但原告仅向被告于清鲁转账188000元，被告于清鲁向原告出具200000元借据一张，本院依法认定原告实际向被告出借金额188000元。借据上没有约定利息，但从原告扣除利息数额以及被告付息记录分析，本院认定双方口头约定的利息为月息3分。借款期限为2019年3月22日至2019年6月22日。被告敬华昌、台福祥以担保人身份签名，但未明确担保方式。借款到期后，被告未按约定还款，利息以200000元为基数，按月息3分付至2020年1月13日。本院认为，原告实际向被告出借188000元，被告以200000元为基数，按月息3分付息，超出法律规定范围，超出部分折抵本金，至2020年1月13日，被告实际多付利息3480元，应当折抵本金，被告于清鲁实际尚欠原告184520元。自2020年1月13日之后，以184520元为基数，按月利率2%计算。被告敬华昌、台福祥以担保人身份签名，未明确担保方式，应当认定为连带责任担保，在未明确保证期间的情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，二人保证期间应当为2019年12月22日前。被告台福祥明确在此期间内原告多次向其主张权利，台福祥也证明多次找被告于清鲁、敬华昌催要，且被告敬华昌、台福祥并未明确系按份共同保证或连带共同保证，原告向其中任何一个保证人主张权利月底及于其他保证人。因此，被告敬华昌辩称超过保证期间的理由不能成立。另，本院以（2020）鲁1581财保356号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告于清鲁于判决生效后三日内偿还原告孙宝刚184520元及利息（以184520元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告敬华昌、台福祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取为2150元，原告负担166元，被告负担1984元；财产保全费1520元，原告负担118元，被告负担1402元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年七月十日书记员  崔红颜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异229号异议人（被执行人）：王斌，男，1964年8月26日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林省吉林市昌邑区解放大路汇通名苑5号网点24-29轴。负责人：王瑞麟，行长。被执行人：金泓秀，女，1979年5月8日生，满族，吉林市伟泽商贸有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市伟泽商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区站前街1号楼5号网点3楼。法定代表人：金泓秀，经理。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与被执行人金泓秀、王斌、吉林市伟泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，王斌于2020年7月20日对向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王斌称，请求人民法院不再将王斌列为被执行人。主要理由：2019年10月25日，金泓秀与王斌共同确认，吉林市昌邑区解放大路1号江畔明珠1号楼C号网点（产权证号：吉市房权昌字第S000309251号、第S000309252号，建筑面积：1565.09平方米）实际权利人已经是金泓秀，未更名过户至金泓秀一人名下的原因是在银行办理了抵押。对于该房屋处置问题，王斌在吉林市沿江公证处于2019年10月25日出具公证委托，委托金泓秀丈夫关秀东处理涉及该房屋一切事宜。在执行案件中，王斌自愿放弃对该房屋的一切权利，放弃作为被执行人的一切诉权，同意法院处置该房屋，对执行程序以及评估、拍卖结果不提出任何异议，对该房屋的处置不享有任何权利。本院查明，吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与金泓秀、王斌、吉林市伟泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）吉02民初336号民事判决，主文为：“一、金泓秀于本判决生效后立即偿还吉林银行股份有限公司吉林汇通支行借款本金1122万元；二、金泓秀于本判决生效后立即向吉林银行股份有限公司吉林汇通支行支付利息（以1123万元为基数，自2018年11月21日起至2019年5月20日止，按年利率7.125%计算，扣除已还利息497.58元；以1122万元为基数，自2019年5月21日起至2019年11月14日止，按年利率7.125%计算，自2019年11月15日起至款项还清之日止，按年利率7.125%上浮50%计算）、复利（以前一结息周期所欠利息为基数，自2018年12月21日起至2019年11月14日止，按年利率7.125%计算；以2019年11月14日前欠付的期内利息为基数，自2019年11月15日起至款项付清之日止，按年利率7.125%上浮50%计算）；三、金泓秀于本判决生效后立即给付吉林银行股份有限公司吉林汇通支行律师代理费31900元；四、如果金泓秀未按本判决第一、二、三项履行确定的给付义务，吉林银行股份有限公司吉林汇通支行有权对登记在金泓秀、王斌名下，坐落于吉林市昌邑区解放大路1号江畔明珠1号楼C号网点（产权证号：吉市房权昌字第S000309251号、第S000309252号，建筑面积：1565.09平方米）经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、吉林市伟泽商贸有限公司对本判决第一、二、三项确定的金泓秀的给付义务承担连带清偿责任。吉林市伟泽商贸有限公司承担责任后，有权向金泓秀追偿；六、驳回吉林银行股份有限公司吉林汇通支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92460元，保全费5000元，由金泓秀、王斌、吉林市伟泽商贸有限公司共同负担。”因金泓秀未履行生效判决所确定的义务，吉林银行股份有限公司吉林汇通支行向本院申请执行。本院于2020年3月13日向金泓秀、王斌、吉林市伟泽商贸有限公司发出（2020）吉02执52号《执行通知书》，通知金泓秀、王斌、吉林市伟泽商贸有限公司履行（2019）吉02民初336号民事判决所确定的义务。本院认为，对于公民、法人是否为执行案件的被执行人，应当依照执行依据进行确定。本案执行依据中确定异议人为被告，其与金泓秀名下共有的房屋对金泓秀的债务承担担保责任，故在执行案件中列其为被执行人并无不妥。虽然异议人表示放弃对案涉房屋及执行程序中的相关权利，但在没有改变其为案涉房屋所有权人之一的情况下，其仍应为被执行人。综上，异议人的异议请求没有事实及法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人王斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 刘任成审判员马利军审判员季海滨二〇二〇年七月二十二日书记员 任               好
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2089号原告：王某1，男，汉族，1999年10月31日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。被告：刘某1，女，汉族，1999年2月25日出生，住安徽省涡阳县。被告：王某2，男，汉族，1975年3月1日出生，住安徽省涡阳县。被告：刘某2，女，汉族，1977年9月16日出生，住安徽省涡阳县。三被告共同委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：牛婧，安徽永恒律师事务所律师。原告王某1与被告刘某1、王某2、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人杨林，被告刘某1、王某2、刘某2的共同委托代理人周纪闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带退还彩礼款拾陆万元及三金（项链、手镯、钻戒）；2.本案全部诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告刘某1经媒人介绍认识，于2018年2月25日（农历正月初十）举行结婚仪式，未办理结婚登记，无子女。原告家经媒人之手一共给付被告家小礼、大礼计款拾陆万元。且原告由媒人陪同和被告家小礼、大礼计款拾陆万元。且原告由媒人陪同和被告刘某1一起到涡阳县城购买了三金（项链、手镯、钻戒）。现被告刘某1自“结婚”后一直长期在外打工，“婚姻”已名存实亡，无和好可能，故提起诉讼。被告王某2辩称，其女儿刘某1与王某1事实婚姻，刘某1已在王某1家住了一年零四个月，2019年4月23日离家出走，是发现王某1出轨；原告给的彩礼共16万，其中1万元是给刘某1买衣服的；彩礼已给其女儿购买被子等计18500元、生活用品计12000元、回门酒席20桌计14000元,剩下的钱给其女儿刘某1花了。被告刘某1辩称，关于12万彩礼由于其婚后工资低不够用已用了这笔钱。用于购买代餐减肥奶昔、酵素、咖啡、健身卡、面膜、护肤品、化妆品、手机等加上人情来往已所剩不多。刘某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述、证人证言、庭审查明的事实予以分析，认定如下：原告所举证据1.原告的身份证，证明原告的身份，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2.证人张某、王某3、王某4证言一组，三被告有异议，对收到第一次3万元真实性无异议，对第二次到被告家给13万元数字没有异议，但三位证人对13万元彩礼的性质有虚假陈述，13万中有1万元购买服装款，彩礼交给谁的部分相互矛盾。三位证人均不能证明原告购买了具体什么首饰交给原告，首饰的具体价值不清楚，达不到证明目的；原告所举证据3.项链、手镯、钻戒、耳环发票三被告有异议，认为老凤祥银楼的四份保证单均是质量保证单，不是收据发票，不能作为定案证据。本院经审查认为，原告所举证据2证人证言，能证明原告经媒人给三被告的彩礼合计16万元的事实及原告与刘某1举行婚礼的时间，本院予以认定；证据3老凤祥银楼的四份质量保证单上已载明首饰的种类及金额，被告刘某1的答辩意见称其收到王某1给的三金（手镯、戒指、项链），其中手镯在机场丢失。故对原告给被告购买首饰并已交付给被告刘某1三金的事实，本院亦予以认定。但对证明举行婚礼后女方就外出没和男方共同生活，2016年春节回来后又走了就没在一起生活的证明目的本院不予认定。被告所举证据原告与被告刘某1在同居关系期间微信聊天记录一份，拟证明原告与被告刘某1同居期间与其他女性有不正当关系，致刘某1离家出走，王某2告知原告王某1，刘某1住址后，原告仍不去接，双方不能继续生活，原告存在严重过错。被告对原告所举证据的质证意见为该证据是复印件，没有原件及其他证据佐证，不予质证。本院经审查认为该证据达不到被告的证明目的，不予采信。根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告王某1与被告刘某1经媒人介绍认识，于2018年2月25日（农历正月初十）举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告经媒人给三被告的彩礼两次计16万元，且为被告刘某1购买了三金（手镯、戒指、项链）。上海老凤祥银楼涡阳专卖首饰质量保证单显示：三金购买时间为2018年2月12日，金额为金项链3721元，腕饰12865元，钻石戒指9009元。同居生活后，被告刘某1于2019年4月份外出与原告分开生活。为此，双方发生纠纷，为返还彩礼原告起诉来院。本院认为：原告王某1与被告刘某1经媒人介绍按农村风俗于2018年2月25日（农历正月初十）举行婚礼同居生活，系同居关系不受法律保护，可自行解除。被告刘某1、王某2、刘某2接受原告给付彩礼款16万元无法律依据，且数额巨大，同居关系解除后原告要求返还，本院予以支持；但由于被告刘某1已与原告共同生活一年有余，故彩礼可酌情按25%予以返还。原告通过媒人给付三被告彩礼款16万元系三被告以家庭为主体接收的彩礼，应共同承担责任。关于被告刘某1辩称彩礼由于其婚后工资低已用了近12万，用于购买代餐减肥奶昔、酵素、咖啡、健身卡、面膜、护肤品、化妆品、手机等加上人情来往已所剩不多，原告王某1仅认可其中20000元属两人共同生活消费，其他属被告刘某1个人消费。该20000元两人共同生活消费，应从返还彩礼款中扣除，即三被告返还原告彩礼款为（160000元-20000元）×25％=35000元。同居前原告给被告刘某1购买的金银首饰原告要求返还，本院予以支持。关于被告王某2辩称原告给的彩礼共16万，其中1万元是给刘某1买衣服的，彩礼已给其女儿购买被子等计18500元、生活用品计12000元、回门酒席20桌计14000元,剩下的钱刘某1花了，原告有异议，对回门酒席20桌不认可，原告表示被告刘某1在举行婚礼时陪送的被子、蚕丝被、羽绒被、毛毯四件套（蚕丝被2床、羽绒被1床、暖绒被2床、四件套3床、毛毯1床、丝绵被2床、手套被6床）可以退还被告，故对被告王某2此项辩称，本院予以部分采信。庭审中三被告请求被告刘某1在举行婚礼时陪送的嫁妆在本案中一并处理，为节约司法资源，减少当事人诉累，刘某1在举行婚礼时陪送的嫁妆在本案中一并处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某1、王某2、刘某2于本判决生效之日起七日内返还原告王某1给付的彩礼款35000元（140000元×25％）;二、被告刘某1于本判决生效之日起七日内返还原告王某1给付的钻石戒指一枚、金手镯一个，金项链一个（如无原物，按原价给付）;三、原告王某1于本判决生效之日起七日内返还被告刘某1陪嫁的蚕丝被2床、羽绒被1床、暖绒被2床、四件套3床、毛毯1床、丝绵被2床、手套被6床；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费1750元(已减半收取)，由原告王某1承担1312元，由三被告刘某1、王某2、刘某2承担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘静静二〇二〇年七月二十九日书记员  张 宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异249号异议人（申请执行人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所：北京市西城区。法定代表人：杨林。委托代理人：刘兴毅，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨晓寅，男，汉族，1974年12月28日生，住昆明市盘龙区。被执行人：张建萍，女，汉族，1974年6月9日生，住昆明市盘龙区。在本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杨晓寅、张建萍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出书面异议，请求将广福路银海樱花语A1地块E幢10层1008-1014室共七套房屋中的1008、1009、1010三套房屋的租赁权除去后再进行执行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人中国对外经济贸易信托有限公司称，申请执行人向法院申请执行的（2019）云0111执3462-3468号执行案件，被执行人在进行他项权利登记时明确承诺抵押的七套房屋未出租，而在法院对该7套房屋进行拍卖时，却出现了案外人蔡鹏伟提出1008、1009、1010三套房屋上存在租赁权，并被法院采信作为带租拍卖，因前述7套房屋作为整体拍卖，致使未能拍卖成交，严重影响了申请执行人的合法权益。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”带租拍卖不能保证申请执行人的优先受偿权的实现。此外“带租拍卖”隐含的先决条件时承租人租赁期内阻止受人让人移交占有被执行人的不动产。对此，涉及承租人的租赁实体权利，适用执行标的异议审查，应用《民事诉讼法》第二百二十七条审查，而本案作出带租拍卖没有经历以上程序直接作出，损害了申请执行人的合法权益。综上，申请执行人认为法院依法将广福路银海樱花语A1地块E幢10层1008-1014室共七套房屋中的1008、1009、1010三套房屋带租拍卖，确有错误，严重影响了申请执行人的合法权益，故申请将该三套房屋的租赁权除去后再进行执行拍卖。被执行人杨晓寅、张建萍未进行答辩。本院查明，本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与杨晓寅、张建萍借款合同纠纷（2019）云0111执3462号、3463号、3464号、3465号、3466号、3467号、3468号七件案件过程中，本院依法查封了登记在被执行人杨晓寅名下所有的坐落于广福路××樱花××地××室（房产证号：20××72）、10层1013室（房产证号：20××33）、10层1012室（房产证号：20××85）、10层1011室（房产证号：20××80）、10层1010室（房产证号：20××92）、10层1009室（房产证号：20××38）、10层1008室（房产证号：20××27）。在执行过程中，第三人蔡鹏伟向执行法官提交涉案房屋1008室、1009室、1010室的租赁合同及租金打款凭证，要求保护其租赁权。执行法官于2019年8月27日对申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司作了执行笔录告知申请执行人，第三人蔡鹏伟主张涉案房屋1008室、1009室、1010室租赁权，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司同意对该三套房屋进行带租拍卖。本院于2019年11月8日作出（2019）云0111执3462号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨晓寅名下所有的坐落于广福路××樱花××地××室（房产证号：20××72）、10层1013室（房产证号：20××33）、10层1012室（房产证号：20××85）、10层1011室（房产证号：20××80）、10层1010室（房产证号：20××92）、10层1009室（房产证号：20××38）、10层1008室（房产证号：20××27）共七套房屋。本院已将上述房屋进行公开拍卖，其中1008室、1009室、1010室为带租拍卖。现异议人向本院提交书面执行异议申请，提出前述异议请求。本院认为，异议人主张除去第三人蔡鹏伟对涉案房屋1008室、1009室、1010室的租赁权，该请求事项涉及到第三人蔡鹏伟与被执行人杨晓寅之间的租赁合同法律关系的实体权利，应通过诉讼程序解决，不属于执行异议审查的范围。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故异议人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出的执行异议不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人中国对外经济贸易信托有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年七月三日书 记 员  李亚玲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异58号 异议人（案外人）：廖杨，男，汉族，1970年4月14日出生，住四川省平武县。 申请执行人：邓林，男，汉族，1968年7月13日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：段绪琼，女，汉族，1970年8月1日出生，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人邓林与被执行人段绪琼合伙协议纠纷一案中，案外人廖杨于2020年7月9日对本院查封被执行人段绪琼与异议人廖杨所有的位于绵阳市经开区房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人廖杨称，1.异议人未向申请执行人邓林借过任何款项；2.申请执行人与被执行人合伙协议纠纷发生在2010年前后，与其无关；3.本院查封的房屋系异议人与被执行人结婚前购买，为异议人单独所有，非夫妻共同财产；4.异议人认为本院在其未收到诉讼文书及通知的情况下查封其房屋，不符合法律规定。请求解除上述房屋的查封。 申请执行人邓林未作答辩。 被执行人段绪琼未作答辩。 本院查明，2014年5月15日案外人廖杨与四川绵阳富临房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：廖杨购买四川绵阳富临房地产开发有限公司位于绵阳市房屋。同年5月18日，8月17日三次给付购房款。2014年8月25日廖杨与被执行人段绪琼自愿到平武县民政局登记结婚。 本院于2020年4月7日作出（2020）川0903执54号之二于执行裁定书，对被执行人段绪琼及其夫廖杨在绵阳富临房地产开发有限公司购买的位于绵阳市房屋进行了查封。2019年6月20日，四川省大英县人民法院作出（2019）川0923民初199号民事判决书，判决由被告段绪琼于本判决生效之日起十日内向原告邓林支付合伙投资亏损款1500000元。该判决生效后，因段绪琼未履行生效法律文书确定的义务，邓林向法院申请执行。执行中，廖杨向法院提出执行异议。 本院认为，案外人廖杨以房屋所有权人名义对本院执行绵阳富临房地产开发有限公司位于绵阳市房屋提出异议，其异议请求基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但另有规定除外”的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”的规定，《中华人民共和国婚姻法》第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产....”的规定，前述房屋系廖杨婚前购买属婚前财产，故案外人的异议理由成立，其请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条规定，裁定如下： 解除对段绪琼及其夫廖杨在绵阳富临房地产开发有限公司位于绵阳市房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 勇 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年七月二十一日 书记员 庾 青
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2571号原告：杨某1，男，2009年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。法定代理人：杨某，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：杨某2，女，2017年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。法定代理人：杨某，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：杨某，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：陶木香，女，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：顾慕嘉（系上述四原告共同委托），江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：李迎彬，男，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，经理。委托诉讼代理人：周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区崮山路538号10楼01-07室。负责人：甘华，经理。委托诉讼代理人：周利，该公司员工。原告杨某1、杨某2、杨某、陶木香与被告李迎彬、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）、国元农业保险股份有限公司上海分公司（以下简称国元农业保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某、陶木香的共同委托诉讼代理人顾慕嘉，被告李迎彬的委托诉讼代理人冯茂蔚，被告人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人周奕华，被告国元农业保险上海公司的委托诉讼代理人周利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、杨某、陶木香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计1175928.2元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、国元农业保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险无责限额内赔偿原告杨某1、杨某2、杨某、陶木香11000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险内赔偿原告杨某1、杨某2、杨某、陶木香549500元。三、被告李迎彬于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨某1、杨某2、杨某、陶木香586998.2元，已支付50000元，还应支付536998.2元。四、驳回原告杨某1、杨某2、杨某、陶木香的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元，减半收取3157元，原告杨泽浩、杨可馨、杨某、陶木香共同负担94元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1364元，被告李迎彬负担1699元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 星二〇二〇年七月十三日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1292号 申请执行人：郝帅帅，男，1988年08月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 本院受理郝帅帅申请执行其与国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1394号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人国基建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人国基建设集团有限公司在银行的存款9141元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年七月十五日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3049号 原告：刘某1。 公民身份号码：×××。 被告：刘某2。 公民身份号码：×××。 被告：国任财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：冯某。 原告刘某1与被告刘某2、国任财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘某1于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费51元，由原告刘某1负担。 审判员  樊利琴 二〇二〇年七月二日 书记员  嘎毕热
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3100号之二申请执行人：林焕记，男，1973年08月04日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘庆起，男，1959年07月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：南部县弘涛劳务有限公司，住所地：南部县蜀北街道黄家坝社区幸福小区43号。法定代表人：杨涛，职务：经理。被执行人：菏泽中瑞路桥有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高新区技术工业园。本院在执行申请人林焕记与被执行人刘庆起、南部县弘涛劳务有限公司、菏泽中瑞路桥有限公司建筑设备租赁合同、追偿权、民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4089号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，现因被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：解除执行人在银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇二〇年七月三十日书记员  刘 阔
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4767号原告：溧阳市天恒涂料销售有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路42号3，统一社会信用代码9132048159002292X7。法定代表人：彭俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：江苏永立机械有限公司，住所地溧阳市天目湖镇天目湖工业园区香山路8号，统一社会信用代码91320481668962197R。法定代表人：蒋立华，该公司执行董事兼总经理。被告：蒋立华，男，1975年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳市天恒涂料销售有限公司诉被告江苏永立机械有限公司、蒋立华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏永立机械有限公司、蒋立华金额为40000元的银行存款进行冻结或对其他同等价值的财产进行查封。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告江苏永立机械有限公司、蒋立华金额为40000元的银行存款进行冻结或对其他同等价值的财产进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王春伟二〇二〇年七月三十日书记员  潘 陈
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0303行审42号之二 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：卜凡敬，该单位局长。 委托代理人：仇璞。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：张振青，男，1963年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐自然资罚字［2019］023号行政处罚一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潘塘办事处赵店村集体土地建设砖混结构一层排房等设施，用途为仓库。经测量，被申请人实际占用集体土地384.92平方米为耕地，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐自然资罚字［2019］023号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给潘塘办事处赵店村民委员会；2、自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占384.92平方米耕地处以每平方米25元的罚款，共计9623元的罚款。上述处罚决定于2019年8月7日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐自然资罚字［2019］023号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第3项“对所占384.92平方米耕地处以每平方米25元的罚款，共计9623元的罚款”由徐州市云龙区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  冯 菲
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2756号原告：张升，男，1977年9月1日生，汉族，广西平南县人，住广西平南县，现住贵州省。委托诉讼代理人：李记心，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：郑贵，男，1986年9月14日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。原告张升与被告郑贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张升的委托诉讼代理人李记心到庭参加了诉讼，被告郑贵经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。张升向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即将所欠原告油款3000元给付原告；二、判令被告以3000元为基数，按同期银行贷款利率（年利率12%）承担违约金（从2017年12月5日起至该笔油款付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营柴油生意。被告于2017年12月4日在原告处购买3000元的柴油并于当日向原告出具欠条，承诺第二天给付，若不支付，则按双倍给付原告。然而，被告并未履行给付义务。后原告多次催要油款，被告一推再推至今未给付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起如前诉请，望予以支持为谢。郑贵未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告郑贵向原告张升出具欠条一份，载明：“今欠到张升油款三千元（3000），明天中午一点付，如果不付要双倍给张升。”。现因原告张升向被告郑贵索要欠款无果而引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案中，根据原告出示的欠条，证实了被告郑贵欠原告油款的事实。被告郑贵理应在约定的时间及时给付。现因被告郑贵未给付，故对原告张升请求判令被告立即向原告支付欠款3000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在约定的付款期限届满后未按约定给付原告欠款，确对原告造成资金占用损失，故对原告要求被告承担以3000元为基数，按同期银行贷款利率，从2017年12月5日起至该笔油款付清之日止的违约金的诉讼请求，本院酌情从付款期限届满次日按年利率6%予以计算支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郑贵于本判决生效之日立即支付原告张升欠款3000元及违约金（违约金以欠款3000元为基数，自2017年12月6日起按年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告张升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑贵负担。本判决为终审判决。审判员 马 宇二〇二〇年七月二十日书记员 帅宗宇
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异55号申请执行人：天津海诚新航国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第256号）。法定代表人：韩洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：天津爱家金属工具制造有限公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇大港村。法定代表人：法定代表人：于春清，该公司经理。第三人：周纯喜，男，1981年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。第三人：王右华，女，1982年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。关于申请执行人天津海诚新航国际货运代理有限公司（以下简称海诚新航公司）与被执行人天津爱家金属工具制造有限公司（以下简称爱家金属公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）津72民初985号民事调解书已经发生法律效力。爱家金属公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行程序，案号为（2020）津72执136号。海诚新航公司于2020年7月7日向本院提出申请，追加第三人周纯喜、王右华为（2020）津72执136号案件的被执行人。本院依法组成合议庭于2020年7月27日召开听证进行审查，海诚新航公司委托诉讼代理人贾逸鸥、王悦到庭参加听证，周纯喜、王右华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。海诚新航公司称：爱家金属公司未按照（2018）津72民初985号民事调解书规定向海诚新航公司支付任何费用。2017年4月10日，爱家金属公司股东周纯喜、王右华通过股东会决议对爱家金属公司增加注册资本。周纯喜、王右华未履行实缴义务，即对外转让股权。在爱家金属公司财产不足以清偿到期债务时，周纯喜、王右华作为尚未缴足出资的股东应当在未依法出资范围内承担责任。故依法申请追加第三人周纯喜、王右华为（2020）津72执136号案被执行人，要求其在未依法出资范围内对（2018）津72民初985号民事调解书所确定的爱家金属公司所负债务承担责任。周纯喜、王右华未到庭发表意见。经审查查明，爱家金属公司于2006年11月8日注册登记成立，注册资本50万元，股东于成会于2006年10月27日实缴出资20万元，占股40%，股东才立忠于2006年10月27日实缴出资30万元，占股60%。2017年4月10日，爱家金属公司申请增加注册资本至500万元，股东变更为周纯喜、王右华。其中周纯喜实缴出资20万元，认缴出资180万元，缴付期限自2016年12月5日至2018年12月31日，占股40%。王右华实缴出资30万元，认缴出资270万元，缴付期限自2016年12月5日至2018年12月31日，占股60%。2018年12月18日，周纯喜将其所持爱家金属公司10%股份转让给于成会，将其所持爱家金属公司30%股份转让给于春清，王右华将其所持爱家金属公司60%股份转让给于成会。2019年1月17日，于成会将其所持爱家金属公司70%股份转让给周纯喜，于春清将其所持爱家金属公司30%股份转让给周纯喜，周纯喜持有爱家金属公司100%股份，认缴出资500万元，出资期限至2019年1月17日。2019年4月29日，周纯喜将其所持爱家金属公司100%股份转让给于春清。另查明，海诚新航公司与爱家金属公司货运代理合同纠纷一案，案号为（2018）津72民初985号。就双方业务所产生的纠纷本院于2018年10月16日作出（2018）津72民初985号民事调解书已生效，内容为：一、经双方对账，就（2018）津72民初985-989号案件天津爱家金属工具制造有限公司确认PCLUXKP2328607号、PCLUXKP2329606号、PCLUXFG2332610号、PCLUXFG2333603号和PCLUXFG2334603号提单项下拖欠天津海诚新航国际货运代理有限公司货运代理费用共31246元。二、经双方协商，同意按照如下方案达成和解：1、天津爱家金属工具制造有限公司于2018年10月31日前将货运代理费15000元支付至天津海诚新航国际货运代理有限公司指定的收款账户：账户名：天津海诚新航国际货运代理有限公司；开户行：招商银行天津泰达大厦支行；账号：12×××01；2、天津爱家金属工具制造有限公司于2018年11月9日前，将剩余货运代理费16246元支付至天津海诚新航国际货运代理有限公司指定的上述收款账户。3、天津爱家金属工具制造有限公司按前述约定向天津海诚新航国际货运代理有限公司付款，天津海诚新航国际货运代理有限公司就题述五个案件不再向天津爱家金属工具制造有限公司主张违约金。4、天津爱家金属工具制造有限公司按照前述约定向天津海诚新航国际货运代理有限公司支付相应款项，则就应付款项的利息部分，天津海诚新航国际货运代理有限公司予以豁免；若天津爱家金属工具制造有限公司未按前述约定支付相应款项，则天津海诚新航国际货运代理有限公司有权向天津爱家金属工具制造有限公司主张自天津爱家金属工具制造有限公司逾期之日始至天津爱家金属工具制造有限公司实际支付之日止的利息，按年利率24%计算。三、题述五个案件的诉讼费用共计140元由天津海诚新航国际货运代理有限公司自行承担。四、天津海诚新航国际货运代理有限公司收到和解款项后，双方之间就涉案货物产生的纠纷得以解决，再无其他争议。五、本协议自双方或其授权代表签名、盖章后生效。六、由本协议引起或与本协议有关的任何纠纷应提交天津海事法院管辖。爱家金属公司未主动向海诚新航公司支付费用，海诚新航公司向本院申请强制执行，案号为（2020）津72执136号。经强制执行程序，爱家金属公司无可供执行的财产，财产不足以清偿（2018）津72民初985号民事调解书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，爱家金属公司财产不足以清偿生效的（2018）津72民初985号民事调解书确定的债务。周纯喜、王右华未举证证明其转让股权前已经依法履行出资义务，应当对（2018）津72民初985号民事调解书确定的爱家金属公司所负债务在未依法出资的范围内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、追加第三人周纯喜为（2020）津72执136号案被执行人，并对该案项下天津爱家金属工具制造有限公司所负债务在其未依法出资的范围内承担责任；二、追加第三人王右华为（2020）津72执136号案被执行人，并对该案项下天津爱家金属工具制造有限公司所负债务在其未依法出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执536号之一申请执行人吴祥，男。被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司。负责人汪涛。申请执行人吴祥与被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第1344-1365号仲裁裁决文书，已发生法律效力，裁决书确认：一、被申请人应在本裁定生效后十日内支付申请人马传利等22人2019年9月、10月、11月1日至8日期间的工资共计164978.58元；二、申请人第二项仲裁请求不再本委受理范围之内，本委不予理涉。三、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人马传利的报销款及车补费用9635.17元，马法磊自带车补及退保费10268.35元，肖世远报销款4400元，共计24303.52元。四、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人（除冯兴樑外）解除劳动合同的经济补偿金共计449125.1元。前述各项裁决金额共计638407.2元。因被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11214.14元，被执行人应负担的执行费68元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月9日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，投递信息显示被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司未能送达。2、2020年4月9日、7月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产（自然资源部登记内容）等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券及不动产登记信息，被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司名下登记有部分车辆（详见苏州市车管所查询结果信息一览表），大部分为注销或达到报废标准状态。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产登记信息。3、2020年5月14日，本院依法查封了被执行人名下的汽车十四辆【查封期限：2020年5月14日-2022年5月13日，申请执行人须于查封到期前30日内向法院申请继续查封（其中12辆汽车均为达到报废标准状态，剩余2辆汽车注册日期分别为2003年、2004年）】，因上述车辆本院未能实际控制，故未能处置。4、2020年7月17日，本院至被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司工商登记地实地走访，发现被执行人早已不在该地经营。5、2020年7月20日-7月21日，本院与上海全毅快递有限公司苏州分公司各申请执行人（员工）联系，询问目前被执行人是否在经营以及名下有无可供执行的财产线索，各申请执行人均表示被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司早已不再经营，目前无财产线索向法院提供。6、2020年7月23日，本院通过中国执行信息公开网对被执行人情况进行查询，发现被执行人上海全毅快递有限公司及其分公司涉及案件（执行）共计696件，其中上海全毅快递有限公司涉及254件，经与上海法院联系得知仍有大批量工人工资案件即将申请执行，目前该院尚未移送破产。鉴于本案被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司为上海全毅快递有限公司分支机构，其财产目前无法偿还全部债务，本院已告知申请执行人有权向上海全毅快递有限公司工商登记地法院申请破产以维护自身合法权益。7、2020年7月23日，本院另案申请执行人刘永军向本院提出执行转破产的申请;2020年7月27日，本院（2020）苏0505执545号案件制作执行决定书及移送函将该案申请执行人的申请移送上海市青浦区人民法院审查执行转破产。8、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人负责人限制高消费【本院（2020）苏0505执545号案件已对被执行人纳入失信被执行人名单】。9、2020年7月30日，本院视频约谈本案申请执行人，告知其本案的执行情况，并询问其是否有被执行人可供执行的财产线索向法院提供，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的11214.14元，尚未执行到位11214.14元（执行费68元亦未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场勘查照片、限制高消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了查询，在本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有不动产、银行存款等财产可供执行，虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2019）第1344-1365号仲裁裁决书中吴祥部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年七月三十日书记员  杭 琪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初1439号原告：徐学儒，男，1990年2月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：河北顺保消防安全技术服务有限公司，住所地石家庄市新石北路368号软件大厦A区507室，统一社会信用代码：91130100MA07WFJ0X6。法定代表人：荆明，该公司总经理。原告徐学儒与被告河北顺保消防安全技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告徐学儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已达成和解为由申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐学儒撤回起诉处理。审判员  邢雪冰二〇二〇年七月二十三日书记员  封世霞
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行审13号申请执行人嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人陈娜，嘉善县房屋征收管理服务中心征收服务科副科长。被执行人袁银龙，男，1934年5月7日出生，户籍住址嘉善县。申请执行人嘉善县人民政府于2020年6月2日向本院申请强制执行善政征补决字[2019]第11号房屋征收补偿决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。因嘉善县人民政府申请案外和解，本案扣除和解期间2个月。在审查期间，申请执行人嘉善县人民政府于2020年7月27日以“与袁银龙达成安置补偿协议，并完成腾空手续”为由要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人嘉善县人民政府撤回要求强制执行2019年9月3日作出的善政征补决字[2019]第11号房屋征收补偿决定的申请。审 判 长 金富祥审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 王艳敏书 记 员 俞连芳?*MERGEFORMAT?1?
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢53号 申请执行人：藏志东，男，1981年10月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张磊，男，1975年9月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人藏志东与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初3477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人藏志东向本院申请执行，要求被执行人张磊履行（2017）冀0403民初3477号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人张磊送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张磊名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人张磊名下的房地产、车辆、保险、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人张磊不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人张磊房产情况，查询到张磊名下有房产，已查封，但疫情防控期间财产无法处置。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人张磊公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人张磊收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至张磊户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人张磊纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人藏志东。 综上所述，因现处于疫情防控期间财产无法处置，适用终结本次执行程序，待财产具备处置条件时再行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年七月三十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4461号原告：赵庆森，男，1953年9月26日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：赵阳，男，汉族，35岁，住河南省新郑市。被告：赵丽红，女，汉族，35岁，住河南省新郑市。原告赵庆森与被告赵阳、赵丽红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。赵庆森向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告欠款2114元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在2019年共欠原告2114元货款，多次索要未还。原告为此提起诉讼，请求判决二被告还款。本院认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案依据原告诉状列写的二被告相关信息，不足以认定明确的被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告赵庆森的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴云锋二〇二〇年七月二十三日书记员  刘芳芳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2855号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。行长：张识，职务：行长。被执行人：刘思雨，女，1992年2月2日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭市西丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人刘思雨金融借款纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为13877.56元。执行中，于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月3日通过网络查控系统查询了被执行人李元雷的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人于2020年7月24日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)辽0104执2855号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年七月二十四日书记员 郑 阳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1216号 原告：张淑阁，女，1969年2月15日出生，汉族，住高碑店市。 原告：崔涵，女，1999年6月17日出生，汉族，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：阮云桥，男，1968年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住址：河北省廊坊市广阳区和平路109号。 法定代表人：王连海，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 原告张淑阁、崔涵与被告阮云桥、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四、七、八、九、十二、十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年7月25日下午16时20分，被告阮云桥驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿张六庄乡路段由东向西行驶至高碑店市南宫井牌楼路段与由北向南卢金龙驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成卢金龙、卢华、张淑阁、崔涵受伤，两车损坏的交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：被告阮云桥负事故的主要责任，卢金龙负次要责任，卢华、崔涵、张淑阁无责任； 三、崔涵医疗费：869.5元； 四、张淑阁医疗费（含鉴定检查费296.7元）：140377.91元（本院认定）； 五、张淑阁后续医疗费：10000元； 六、张淑阁住院伙食补助费：47天×100元/天=4700元； 七、张淑阁营养费：30元/天×90天=2700元（本院认定）； 八、张淑阁误工费：（4200元+3612元+3866元）÷91天×128天=16426元（本院认定）； 九、张淑阁护理费：（4700元+4064.51元+4700元）÷91天×90天=13317元（本院认定）； 十、张淑阁残疾赔偿金：15373元/年×20年×12%=36895.2元； 十一、张淑阁鉴定费：2163元； 十二、张淑阁交通费（含救护车费1500元）：2500元； 十三、张淑阁精神损害抚慰金：7000元（本院认定）； 十四、受害方已获得的赔偿情况：被告阮云桥为原告张淑阁垫付救护车费3300元、为原告崔涵垫付救护车费500元，相关票据由阮云桥方保管，不包括在本案原告起诉范围之内；被告阮云桥另支付原告张淑阁医疗费2000元，原告未在总诉求数额中扣除； 十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：本诉被告阮云桥驾驶的事故车辆在本诉被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十六、其他相关情况：1、原告张淑阁因交通事故所受伤情向本院申请了伤残等级及三期鉴定，涞水司法医学鉴定中心依委托于2019年11月30日出具鉴定意见书，鉴定结论为张淑阁伤情构成三处十级伤残，损伤后的误工期270日、护理期90日、营养期90日；2、此次交通事故中的另外两名被侵权人卢华、卢金龙已于2019年10月30日向本院提起诉讼，经过审理后，本院于2019年12月10日出具（2019）冀0684民初4851号民事判决书，判令被告保险公司赔偿卢金龙经济损失27076.7元、赔偿卢华经济损失21685.96元，该判决书现已生效；目前阮云桥驾驶的事故车辆的交强险医疗费责任限额余额为504元、死亡伤残责任限额余额为97810.04元、财产责任限额余额0元，商业三者险责任限额余额为974923.3元； 十七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告张淑阁各项经济损失费共计228842.7元、赔偿原告崔涵医疗费869.5元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，高碑店市公安局交通警察大队针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，已经（2019）冀0684民初4851号生效民事判决书所确认，被告应当据此履行自身的赔偿义务。原告崔涵主张的869.5元医疗费，有正规票据证实实际支出，本院予以支持。本院对原告张淑阁主张的各项经济损失费分别认定如下：1、医疗费，经本院核实相关正规票据确认合理数额为140377.91元，应予支持。关于被告提出的非医保用药费用的扣除问题，根据冀高法[2020]31号文件精神，保险公司提到该意见的，应当首先举证证明对相关免责条款尽到了提示及明确说明义务，本案中，被告保险公司未举证证明尽到了该义务，并且对具体项目、数额不能明确说明，在双方当事人不能协商一致的情况下亦未申请鉴定，主张扣除非医保用药的费用缺乏依据，本院不予支持。关于被告提出的用药关联性问题，对原告治疗必要性、合理性持异议的，被告作为赔偿义务人应承担举证责任，保险公司当庭表示申请鉴定，但于庭后明确表示放弃，故被告该主张亦缺乏证据支持，本院不予采纳。救护车费1500元，属于交通费范畴，本院予以调整。2、营养费，原告适用标准过高，本院按照每天30元的标准支持原告90日的营养费。3、误工费，结合原告事故发生前三个月的实发工资计算平均日工资作为赔付标准，原告的误工期主张时间过长，本院依法支持自事故发生日至定残前一日共计128天的误工费。4、护理费，同样按事故发生前护理人员实发工资数额计算平均日工资，并结合鉴定意见支持原告90日的护理费。5、交通费，原告主张的救护车费1500元与其他交通费不重复，可以单独主张，且原告主张其他交通费1000元在合理范围内，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告主张数额过高且被告持异议，本院结合损害后果及过错责任，酌情支持7000元。原告主张的其他赔偿项目，计算方法正确，适用标准合理，且有证据证明，本院均予以支持。被告阮云桥负此事故的主要责任，原告主张由两被告承担本案全部的赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院支持原告张淑阁的经济损失费共计236079.11元，其中应由交强险承担医疗费（504元）、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计76642.2元，超出交强险的医疗费（139873.91元）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计159436.91元的70%即111605.84元，扣除阮云桥已付款2000元后，实际应由商业三者险限额承担109605.84元。原告崔涵的医疗费869.5元，按事故责任比例70%计算为608.65元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担。鉴于两原告的各项经济损失费均在保险责任限额内由被告保险公司承担，故免除被告阮云桥在本案中的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张淑阁各项经济损失费186248.04元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告崔涵医疗费608.65元。 三、免除被告阮云桥在本案中的民事赔偿责任。 案件受理费2373元（已减半收取），由原告负担354元、被告保险公司负担2019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年七月八日 书记员  常凯丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7169号之一申请执行人聂让让，女，汉族，1988年9月12日出生,住郑州市金水区。被执行人陈建民，男，汉族，1972年7月25日出生，住郑州市荥阳市。关于聂让让诉陈建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2226号民事判决书已发生法律效力。因陈建民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂让让于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈建民名下银行存款114871.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年七月十三日书记员 杨振宇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7294号原告：滕仰廷，男，1997年1月22日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所律师。被告：张家铭，男，1992年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告滕仰廷诉被告张家铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，适用简易程序审理。因原告滕仰廷未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告滕仰廷撤诉处理。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇二〇年七月二十日书记员  王丁维
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初10225号 原告：张八姑，女，汉族，1984年10月26日出生，住陕西西安市。公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西互赢聚兴电子商务有限公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：苟帅辉，董事。被告：西安福祥昌商务信息咨询有限公司，住所地西安市经济技术开发区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王冠。原告张八姑与被告陕西互赢聚兴电子商务有限公司、西安福祥昌商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告张八姑向本院提出诉讼请求：1. 依法撤销原告与被告一签订的《房产咨询服务协议》、《授权委托书》及《附加协议》。2.判令二被告向原告连带支付36000元（总费用78000元，己经退还42000元）及利息（以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之曰）。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告一虚构自己有“内部途径”能够获西安市经济适用房内部名额，可以代办购买西安市经济适用房业务的事实，与原告签订《房产资讯服务协议》、《授权委托书》及《附加协议》等一系列协议。2020年3月31日，西安市住房和城乡建设局下发《关丁打击违法代办公共租赁住房的公告》，原告方知被被告欺诈，多次向被告一要求退还款项，二被告多次推脱。后与原告签署退款协议，约定限期退款，但至今早己超过退款期限，尚未履行，故提起诉讼。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案现有证据及当事人陈述，本案被告陕西互赢聚兴电子商务有限公司可能存在犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张八姑的起诉。案件受理费1750元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文）  审  判  员    吕  艳               二〇二〇年七月二日                              书  记  员    王  雪 1
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初258号原告：黄庆亮，男，汉族，1970年12月14日出生，住湖北省神农架林区。被告：神农架林区雄图建筑有限责任公司，住所地：神农架林区松柏镇神农大道8号，统一社会信用代码：91429021741784519P。法定代表人：向嵘，公司总经理。原告黄庆亮与被告神农架林区雄图建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告黄庆亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄庆亮撤回起诉处理。审判员  郭伟二〇二〇年七月十六日书记员  朱迅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保216号 原告：中信银行股份有限公司沧州分行。 组织机构代码：91130900083779987J。 负责人：冯永成,行长。 住所地：河北省沧州市运河区。 被告：孔德鹏，男，汉族，1976年9月10日生，住沧州市运河区。 被告：何浩清，女，汉族，1977年8月26日生，住沧州市运河区。 被告：沧州碧诚房地产开发有限公司。 组织机构代码：91130932MA08J0GT7Y。 法定代表人：李晓明，总经理。 住所地：。 本院在审理原告中信银行股份有限公司沧州分行诉被告孔德鹏、何浩清、沧州碧诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款789993.94元或查封等值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被告孔德鹏、何浩清、沧州碧诚房地产开发有限公司名下789993.94元的银行存款或查封等值的财产，查封期间不得买卖、毁损、抵押、转让、过户等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张海雷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 洁
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1332号原告：何青春，男，1969年4月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：孙文国，男，1990年4月25日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省嫩江县。原告何青春与被告孙文国买卖合同纠纷一案，本院于2020月7月29日立案。原告何青春在2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何青春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何青春撤诉。审判员  赵海峰二〇二〇年七月三十日书记员  陈微微
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7141号上诉人（原审被告）：北京盛世嘉顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼12层1207。法定代表人：徐书民，总经理。委托诉讼代理人：李冬，男，住河北省保定市。被上诉人（原审原告）：许洪波，男，住河北省三河市。上诉人北京盛世嘉顺商贸有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人许洪波挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）盛世公司的委托诉讼代理人李冬、被上诉人（原审原告）许洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司上诉请求：1.改判盛世公司无需承担配合车辆过户的责任。2.判令许洪波承担本案诉讼费用。事实和理由：许洪波挂靠在盛世公司名下的车辆按照合同约定未到出户年限。许洪波辩称，不同意盛世公司的上诉请求和理由。事实和理由：一审庭审中盛世公司同意解除合同。一审判决正确，应予维持。徐洪波向一审法院起诉请求：1．确认双方签订的《车辆挂靠合同》于2018年10月25日解除；2．要求盛世公司协助将车牌号为×××的车辆过户至许洪波名下；3．要求盛世公司协助将《机动车综合商业保险单》、《机动交通事故责任强制保险单》被保险人变更为许洪波；4．要求盛世公司退还费用9500元；5．要求盛世公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月13日，甲方盛世公司与乙方许洪波签订《车辆挂靠协议》，约定：就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，经友好协商，甲方双方达成如下约定条款；车辆号牌×××，车辆品牌福田，发动机号×××，车架号×××002，吨位1.49；乙方为上述车辆实际所有人；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生费用由乙方承担；甲方为乙方办理营运证、车辆等级评定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续，乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业全项险；本合同有效期5年，乙方若要终止合同需向甲方缴纳违约金叁万元，并承担所产生的相关费用。车辆行驶证载明：车辆号牌×××，车辆类型轻型厢式货车，所有人盛世公司，品牌型号福田牌×××-FA，发动机号×××633，发证日期2017年4月13日。许洪波提交《收费凭证》、《收据》，以证明其向盛世公司交费情况。其中《收费凭证》载明：2019年4月15日，管理服务费1500元，运管费1200元，营运证终身780元，交通局会员费400元，交通强制险1309元等，合计13013元，收款人张，交款人许洪波。《收据》载明：2019年4月19日，今收到盛世公司×××交来第二年保费4000元，收款单位处为草签，收款人处有许洪波签字。许洪波提交微信记录，以证明其通过微信向盛世公司交纳了费用。微信显示：许洪波通过微信向微信备注为“货车挂靠女”的账号分两次转款13500元。另查，2019年11月4日，盛世公司签收一审法院向其邮寄的传票、起诉状、证据等诉讼材料。一审法院认为，许洪波与盛世公司签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，一审法院予以确认。首先，许洪波以自有资金购买涉案车辆，后该车辆被登记至盛世公司。该种行为致使实际权利人与登记不符，造成了行政管理的秩序混乱。其次，挂靠经营合同有一定的人合属性，许洪波明确表示不再履行合同，故该挂靠合同已经丧失继续履行的基础。再次，盛世公司亦同意解除合同，故该合同应予以解除。许洪波主张其于2018年10月25日通知盛世公司要求解除合同，但并未提交证据予以证明，故一审法院确认双方签订的《车辆挂靠协议》于盛世公司收到本案起诉状之日即2019年11月4日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同中载明车辆的所有权和使用权归许洪波所有，现合同解除，盛世公司应配合涉案车辆过户，故许洪波要求将涉案车辆过户至自己名下的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。许洪波要求变更被保险人，但并未提交保险单的相关证据。许洪波要求退还费用，但其提交的证据不足以证明实际收款人系盛世公司。综上，许洪波要求盛世公司变更被保险人并退还相关费用的诉讼请求，一审法院不予支持。盛世公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，不影响一审法院依据查明的事实作出判决。据此，一审法院于2020年2月作出判决：一、确认许洪波与盛世公司在2018年4月13日签订的《车辆挂靠协议》于2019年11月7日解除；二、盛世公司于判决生效后十日内协助许洪波将福田牌货车（型号×××_FA，车牌号为×××，发动机号为×××633）依法过户至许洪波名下；三、驳回许洪波的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，盛世公司与许洪波签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行合同义务。涉案合同履行过程中，双方发生争议，一审期间，双方均同意解除合同，一审法院确认《车辆挂靠协议》解除。二审期间，双方当事人均未对此提起上诉，本院亦不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案涉案车辆由许洪波出资购买，《车辆挂靠协议》解除后，挂靠关系终止，盛世公司应当协助将涉案车辆过户至许洪波名下。盛世公司以涉案车辆未到约定出户年限为由拒不承担配合过户责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，北京盛世嘉顺商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京盛世嘉顺商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  潘 蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理  张燕欣书 记 员  田亚男
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢359号 申请执行人：李国琪，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈守郁，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李国琪与陈守郁借款合同纠纷一案中，现申请执行人李国琪申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0180执恢359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱有会
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7207号 原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地成都市怡福路30号。 法定代表人：李彪，公司总经理。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：简玲瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。 被告:魏巍，男，汉族，1985年12月30日出生，住成都市青羊区。 原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月九日 书记员  杜京城
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执327号之六申请执行人张成宝，男，1975年4月28日生。被执行人李小龙，男，1985年7月25日生。申请执行人张成宝与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出（2019）晋0725民初1316号民事调解书，被执行人李小龙应给付申请执行人案款24000元及垫付的案件受理费525元。但被执行人李小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币77.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年七月八日书记员  聂伟才
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1553号 原告刘松生，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人谢原满，娄底市娄星区利民法律服务所法律工作者。 被告涟源市荷塘镇密丹村（原樟树村）村民委员会。 负责人黄光庭，该村村民委员会主任。 原告刘松生与被告涟源市荷塘镇密丹村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松生及其委托代理人谢原满、被告涟源市荷塘镇密丹村村民委员会的负责人黄光庭均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘松生提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二亩责任水田三年来无法耕种及直接经济损失费（误工、车旅费）共计30000元；2、判令被告在塘基两档中间砌好0.5米宽三个梯级，且梯级不能超出石坑；3、判令被告将水田立即恢复到位，并将田中是碎石清理干净；4、判令被告将水塘出水口重新制作，与原告田面相平；5、由被告承担诉讼费用。 被告涟源市荷塘镇密丹村村民委员会答辩：1、2018年4月涟源市水务局在涟源市荷塘镇密丹村开展水利工程建设，2018年11月，工程队开始施工，至今仅仅过去一年七个月，且原告外出务工多年，其田地三年无法耕种及损失的诉求是不合理的；2、塘基两档中间的三个梯级已经砌好；3、原告田中的碎石未清理干净是由于原告阻拦渣土清运工作导致的；4、新修塘基的出水口位置基本与老塘基保持一致，且修改出水口位置须经密丹村泉塘组和坳上组全体村民同意，被告无权擅自改动；5、原告诉求于理不合于法无据，与事实不符，本案诉讼费用应当由原告自己承担。 查明的事实 经审理查明：2018年4月份，涟源市水务局在被告村里搞水利建设，镇村两级负责处理因工程所引发的矛盾，在涟源市水务局施工完成后，涟源市荷塘镇人民政府委托被告处理工程善后问题。被告与原告于2018年11月8日达成《关于泉塘组脚板塘不影响刘松生田协议》，协议内容：“1、脚板塘路面保持2.2米；2、修复好在塘基两档中间砌三个梯级，方便刘松生耕种，梯级宽0.5米，梯级不能超出石坑；3、完工后把刘松生田恢复到位；4、上涵眼平刘松生田面；5、石坑施工时，不能在刘松生田拌灰沙和转运石头。”被告在该协议上加盖了公章。原告认为被告未按协议约定的内容履行，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告双方于2018年11月8日签订《关于泉塘组脚板塘不影响刘松生田协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据原、被告双方庭审陈述及本院依职权调查取证的照片及证人李某的证言，原告外出务工多年，其二亩责任水田在脚板塘施工之前就已经多年未进行耕种，且在工程完工之后也未进行耕种，原告要求关于被告应当赔偿其三年来无法耕种及直接经济损失的诉讼请求，原告并未提交证据证明被告破坏其已有耕种的田地，也未有证据证明被告导致原告责任田三年来无法耕种，故本院对该诉讼请求不予支持；关于原告要求被告在塘基两档中间砌好0.5米宽三个梯级，且梯级不能超出石坑的诉讼请求，根据本院依职权调查取证的材料，被告已经将梯级砌好且该梯级可以容纳一人上下到田地里，故本院对该诉讼请求不予支持；关于原告要求被告将水塘出水口重新制作，与原告田面相平的诉讼请求，根据本院依职权调查取证的材料，被告重新制作的出水口与原告田面相平且有水灌溉进原告田地，不妨碍原告进行耕种，故本院对该诉讼请求不予支持；关于原告要求被告将水田立即恢复到位，并将田中的碎石清理干净的诉讼请求，本院认为，根据原告的田地尚有部分碎石未清理干净的事实，原告该诉讼请求不违反法律的规定，故对此诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告涟源市荷塘镇密丹村村民委员会于本判决生效后七日内将原告刘松生田中碎石清理干净； 二、驳回原告刘松生的其他诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告涟源市荷塘镇密丹村村民委员会负担82元，原告刘松生负担193元。 如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  汪文娣 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  肖伟红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3110号上诉人（原审原告）：路玉生，男，1949年12月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省中原建设有限公司，住所地：郑州金水区紫荆山路16号1号楼9层。法定代表人：郭志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路斌，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：路现吉，男，1942年10月18日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路广明（路现吉儿子），住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：段怀生，男，1956年8月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。上诉人路玉生与被诉人河南省中原建设有限公司、路现吉、段怀生不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初1843号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路玉生及其委托诉讼代理人冯来吉,被上诉人河南省中原建设有限公司的委托诉讼代理人路斌,路现吉的委托诉讼代理人路广明，段怀生的委托诉讼代理人任瑞吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路玉生上诉请求：撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初1843号民事判决，支持其诉求。事实和理由：一审本案案由认定不当，本案属于合同纠纷不是不当得利纠纷。2、本案未超诉讼时效，其明确知道权利被侵害之日为2013年2月21日。被上诉人段怀生辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉的理由缺乏法律依据，本案已超诉讼时效，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人路现吉辩称：1、上诉人起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，上诉人的请求，已经超过20年的诉讼时效。2、其不是本案的诉讼主体，更不应作为被告，不应承担法律责任。其不是河南省中原建设有限公司的法定代表人，在联合施工协议上签字是一个职务行为，不应承担任何责任。3、上诉人主张多收取管理费不是事实。根据协议的约定，协议上面有本人签字，上诉人应给公司上缴2.5%的管理费，按协议约定应上缴公司25万元，更不说退还本案的9万元，上诉人还应补交管理费16万元。一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人河南省中原建设有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉的理由缺乏法律依据，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的诉请明显超过诉讼时效，应当予以驳回。路玉生向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告路现吉、段怀生返还多收取原告工人工资款本金9万元及利息158110元，合计248110元。二、判决被告河南省中原建设有限公司上述承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告河南中原建设有限公司2002年3月24日改制前名称为河南省中原建设总公司。庭审时，原告诉称，1993年秋季其在三门峡火电厂水源地干工程，当时挂靠借用河南省中原建设总公司六公司手续，被告路现吉是六公司负责人。原告提交到庭的1994年9月14日收据显示“今收到予收工程管理费玖万元正”。该收据上加盖有“河南省中原建设总公司六公司财务专用章”印章，经手人签名为被告段怀生。对此，被告路现吉辩称自己是上述六公司负责人，但原告手中就有中原公司印章，不排除是原告自己加盖的印章。被告段怀生辩称是其作为经手人在上述收据上签的名，但收据上所盖公章是被告路现吉加盖的，其没有见现金。原告认可从被告路现吉处领取过河南省中原安装六公司行政章及财务章各一枚，并诉称上述90000元是1994年9月4日被告路现吉、段怀生强行从其在三门峡西建设银行的帐户上强行扣走的，当时河南省中原建设总公司副总经理孙吉昌就责令路现吉、段怀生如数退还原告该90000元管理费预收款。2015年11月23日原告向一审法院对上述被告提起民事诉讼，因原告没有按期预交案件受理费，2016年6月22日，一审法院裁定该案按原告撤诉处理。2017年1月19日原告再次向一审法院对上述被告提起不当得利诉讼，同年3月27日原告撤诉。2018年4月25日一审法院对原告起诉上述被告一案出具了先行调解通知书，2018年原告再次向一审法院对上述被告提起诉讼。一审法院经审查，以被告身份不明确，裁定驳回原告路玉生的起诉。2020年3月13日原告再次向一审法院对上述被告提起。一审法院认为，原告路玉生1994年9月4日即已知道自己的权益受到侵害，但直至2015年11月23日才向一审法院对上述被告提起民事诉讼，已超过二十年最长诉讼时效，原告提出的在此期间曾经信访及有病临时住院，均不属法定诉讼时效中断的法定事由，且原告提起的上述数次诉讼，不是原告撤诉就是因未预交案件受理费等原因而裁定驳回原告起诉，均未进行实质审理。原告的起诉，已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告路玉生的诉讼请求。案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告路玉生负担。二审期间各方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实说一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案是否已超诉讼时效的问题。结合上诉人的自述其在1994年9月4日因本案所涉90000元管理费的问题，河南省中原建设总公司副总经理孙吉昌就责令路现吉、段怀生如数退还上诉人该90000元管理费预收款。据此上诉人在1994年就已经知道权利受到侵害，其最早在2015年向人民法院主张权利，根据依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，一审认定上诉人起诉已超诉讼时效并无不当。综上所述，上诉人路玉生的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5022元，由上诉人路玉生负担。本判决为终审判决。审判长 苗 飞审判员 江松涛审判员 杨 晓二〇二〇年七月二十七日书记员 张思光
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4589号 上诉人（原审被告）：郑X，男，1985年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：焦X志，男，1982年7月23日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：齐朝朝，河北冀督律师事务所律师。 上诉人郑X因与被上诉人焦X志不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑X以双方已和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郑X在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑X撤回上诉。 二审案件受理费6620元，减半收取3310元，由上诉人郑X负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年七月十七日 书记员  史 暹 ——
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初293号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人杨更顺，男，1973年5月11日出生，打工，住江苏省如东县，户籍地青海省西宁市城北区。2000年4月11日，被告人杨更顺因犯抢劫罪被江苏省连云港市云台区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2006年8月24日刑满释放。被告人杨更顺因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2018年9月15日变更为取保候审，2019年9月11日解除取保候审，2020年6月5日被南通市崇川区人民检察院取保候审。2020年7月15日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于如东县看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉[2020]67号起诉书指控被告人杨更顺犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王志良出庭支持公诉，被告人杨更顺到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2018年9月7日20时59分许，被告人杨更顺步行途径南通市崇川区阳光花园与黎明花苑之间道路过程中与行人赵某因碰擦而发生争执，进而互相拉扯。后在拉扯过程中，被告人杨更顺用脚将赵某踹倒在地上，致使赵某右侧股骨颈骨折。经南通市公安局崇川分局物证鉴定室鉴定，赵某的损伤程度属轻伤二级。被告人杨更顺于当日被抓获归案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。被告人杨更顺已赔偿被害人赵某医疗费等损失合计8万元。上述事实，有被告人杨更顺的户籍资料，刑事判决书，释放证明书，被告人杨更顺的供述及认罪认罚具结书，被害人赵某的陈述，证人顾某、徐某、张某的证言，公安机关出具的到案经过、情况说明、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发票、病历证明、视频资料（含制作说明）、发还清单，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的物证鉴定书等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人杨更顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杨更顺如实供述、自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月。被告人杨更顺对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人杨更顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨更顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人杨更顺到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人杨更顺自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本案因民间矛盾激化引发，被告人杨更顺已赔偿被害人损失8万元，可对其酌情从轻处罚。被告人杨更顺有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨更顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月7日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇二〇年七月十五日书记员  王 琳
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1000号原告：田某1，住白银市靖远县。委托诉讼代理人：田某2（系田某1弟弟），住白银市靖远县。被告：甘肃忠恒房地产开发集团有限公司（以下简称：忠恒集团）。法定代表人：叶某。委托诉讼代理人：严某，系甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1。被告：白银正益商贸有限公司（以下简称：正益公司）。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：李某3。原告田某1与被告白银忠恒房地产开发集团有限公司、白银正益商贸有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求:1、依法认定原告与被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，平川区润景园13#412-422号商品房以每平米5500元出售给原告，房屋价款1131515元，已付635420元；2、判令二被告为原告办理润景园13#412-422号房屋相关手续；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年10月13日，二被告因与白银会师供热有限公司债务问题，签署《协议书》一份，协议书第二条约定：被告白银正益商贸有限公司欠被告甘肃忠恒房地产开发集团有限公司购房款均由被告正益公司法定代表人签名并加盖公章的业务介绍指明忠恒集团将上述房产签订在被告正益公司指定的购买人名下所欠，将上述房产卖给被告正益公司。因原告向被告正益公司供煤，被告正益公司尚欠原告煤款未付，提出将以上房屋抵偿与原告间的债务。2018年10月，原告向被告忠恒集团提交申请单，愿意购买润景园13#412-422号房屋。2018年12月，原告与被告忠恒集团达成口头合同约定将润景园13#412-422号房屋以每平米5500元出售给原告，后原告将款项转至正益公司，正益公司又将款项转给被告忠恒集团并附证明原告系其指定的购房人，正益公司向忠恒集团即出具结算函，写明原告从其处购买润景园13#412-422号房屋，房屋价款1131515元，正益公司于2018年12月收到63.4万元购房款，2018年底被告忠恒公司按照合同约定向原告交付房屋，后经原告询问该房产相关手续，但忠恒集团不予办理，其行为损害了原告的合法权益，被告正益公司作为该房产的前买受人，应当与被告忠恒集团公司一同协助为原告办理房产权属登记。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判决。忠恒集团辩称，一、其与原告、被告正益公司就相关债权债务达成协议。二、被告正益公司向忠恒集团出具结算函一份，声明房屋已开具的现金收据及购房合同作废，其可自行处置该套房屋。三、原被告双方并未签订《房屋买卖合同》亦未就付款时间进行约定。四、原告要求办理产权登记，只有在办理产权手续条件具备时才可以申请办理，同时还需行政机关进行配合，现在不具备办理的条件，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。正益公司辩称，其与忠恒集团签署合同约定由货款抵偿债务，忠恒集团将房屋转卖给田某1，田某1已将63.4万元购房款以现金或煤炭等方式支付给忠恒集团，当时要求忠恒公司办理房产相关手续时，才知道忠恒集团已将房屋抵押给中国甘肃银行，现要求忠恒集团退还田志军63.4万元购房款。在此情况下，其向忠恒集团公司出具了结算函，请求法庭责令忠恒集团将房屋实际交付给购房人。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、正益公司给原告出具的两份证明，证明原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定将平川区润景园13#412-422号房屋以每平米5500元出售给原告。2、忠恒集团财务出具的现金收据，证明原告在忠恒集团通过正益公司交付的63.4万元购房款真实有效。3、正益公司与原告的对账函和结算函，证明原告已经将63.4万元交付给正益公司。4、忠恒集团销售部申请单，证明原告向忠恒集团交付的63.4万元款项，忠恒集团总经理已经认可。5、正益公司前法人与后法人出具的证明，证明的目的与以上四份证据证明目的相同。忠恒集团质证后认为，对两份证明没有异议，对收据、结算函没有异议，对五份证据证明目的有异议，均是被告与其他公司共同签订的协议书，以顶账的方式消灭债务关系，出具结算函明确说明田某1未向正益公司支付房款，出具的现金收据作废，原告未实际向被告交付购房款。正益公司质证后认为，对原告五份证据无异议。忠恒公司向法庭提供如下证据：结算函一份，证明公司出具了证明，已经将现金收据作废，没有收到购房款。田某1质证后认为，对结算函有异议，2019年1月28日正益公司已经出具了结算函，这份结算函和正益公司出具给其的结算函是相互冲突的，正益公司证明之前其公司出具的结算函真实合法。正益公司质证后认为，对忠恒公司结算函的真实性有异议，这是其答应支付全部购房款的前提下出具的。正益公司向法庭提供如下证据：转账给忠恒公司的银行流水，证实转账明细。原告质证后没有异议。忠恒公司质证后认为，白银正益公司向其出具了结算函，实际上没有收到购房款，打款是事实，但是通过其他的债权债务抵消了。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告正益公司与被告忠恒集团因涉及债务纠纷，双方约定忠恒集团将平川区润景园13#412-422号房屋卖给被告正益公司。原告田某1向被告正益公司供煤，被告正益公司欠田某1煤款未付，双方提出将以上房屋抵偿欠原告的债务。2018年10月，原告向被告忠恒集团提交申请单，愿意购买润景园13#412-422号房屋。2018年12月，原告与被告忠恒集团达成口头约定将润景园13#412-422号房屋以每平米5500元出售给原告，后原告将款项转至正益公司，正益公司又将款项转给被告忠恒集团，并附证明原告正式系其指定的购房人，忠恒集团即出具结算函，写明原告从其处购买润景园13#412-422号房屋，房屋价款1131515元。正益公司于2018年12月收到63.4万元购房款后便支付给忠恒集团，余款496095元未支付。2018年底被告忠恒公司按照合同约定向原告交付房屋。后经原告询问该房产证书办理相关事宜，忠恒集团不予协助办理。本院认为，法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的两份证明、忠恒集团财务出具的现金收据、对账函和结算函、申请单足以证实原告和被告忠恒集团发生了房屋买卖，双方也实际履行了房屋买卖合同。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由其承担不利后果。原告提供证据证实该房屋买卖行为真实存在并合法有效，双方对商品房的订购等约定的事宜符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的合同的主要内容。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、田某1与甘肃忠恒房地产开发集团有限公司的商品房买卖行为有效，双方应继续履行；二、驳回田某1其他的诉讼请求。案件受理费10154元，减半收取5077元，由甘肃忠恒房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 刘 珠二〇二〇年七月十五日（法官助理 张伟耀书记员 王琼贤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3510号原告：连云港豪宇物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路98号。法定代表人：陈磊，总经理。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：陈鑫，男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港豪宇物业服务有限公司与被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告连云港豪宇物业服务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港豪宇物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港豪宇物业服务有限公司撤回对被告陈鑫的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连云港豪宇物业服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 员  刘 勇二〇二〇年七月十日法官助理  高停停书 记 员  张冬梅