wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初3981号原告：常震，男，1993年9月3日生,汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告:朱帅，男,1994年10月22日生,汉族，住安徽省太和县。被告:李得才，男，1997年4月14日生，汉族，住安徽省太和县。原告常震诉被告朱帅、李得才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年7月20日开庭进行了审理。原告常震的委托代理人邹浩汗到庭参加了诉讼，被告朱帅、李得才经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常震诉称：朱帅以资金周转困难为由于2018年10月30日向我借款人民币50000元，双方约定借款期限为16个月，月利率为2%，朱帅为我出具借条一张，李得才该笔借款提供担保。该笔借款到期后经我多次催要，朱帅、李得才仅偿还部分利息款，但尚欠本金及剩余利息一直未予偿还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告朱帅偿还借款本金50000元及利息（利息自2018年10月30日起计算至该债务清偿完毕之日止，按照月利率2%支付），李得才对该笔债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由两被告共同承担。朱帅未答辩也未提供任何证据。李得才未答辩也未提供任何证据。经审理查明：常震与朱帅、李得才均系朋友关系。2018年10月29日朱帅以资金周转困难为由向常震借款50000元，由李得才对该笔借款提供担保。当日，常震通过转账方式向朱帅银行账户转款50000元整。次日，朱帅为常震出具借条一张，该借条载明：“借条今借到常震……人民币50000元，借款期限16个月，月息百分之2%……借款人：朱帅……连带担保人：李得才……2018年10月30日”。该笔借款后经常震多次催要，朱帅仅偿还利息款10000元（利息按照月利率2%，自2018年10月30日起计算至2019年8月31日），但尚欠借款本金50000及2019年8月30日之后的利息一直未予偿还。2020年6月12日，常震诉讼来院，请求法院依法判令被告朱帅偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年8月31日起计算至该债务清偿完毕之日止，按月利率2%计算），李得才对该笔债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。上述事实，有常震提供的本人身份证复印件、朱帅出具的借条、常震为朱帅转款的转账凭证各一张及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。常震与朱帅之间的债权债务关系明确，有朱帅向常震出具的借条、转账凭证各一张及当事人当庭陈述为证，故对常震要求朱帅偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于常震要求朱帅按月利率2%支付利息的问题，由于原、被告双方在借条上明确约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对常震要求朱帅按月利率2%支付利息的的意见，本院予以支持。另外，由于保证人李得才在保证合同中约定对债务承担连带责任，故李得才对该笔债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱帅于本判决生效之日起十日内偿还原告常震借款本金50000元及利息（利息自2019年8月31日起计算至该笔债务清偿完毕之日止，按照月利率2%）。二、被告李得才对上述债务承担连带清偿责任，被告李得才承担上述债务后有权向被告朱帅追偿。三、驳回原告常震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告朱帅、李得才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年七月二十三日书记员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执435号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码:91331121848453509N，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号。 负责人李益群，支行行长。 委托代理人陈一新，支行员工。 被执行人林重旭，男，汉族，1981年10月6日出生，住浙江省青田县。 中国农业银行股份有限公司青田县支行与林重旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初3165号判决书已发生法律效力。因林重旭未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行的申请于2020年3月2日立案执行，执行标的80639.98元及利息。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行与被执行人林重旭信用卡纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人林重旭发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人林重旭纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人长期居住在外，未进行财产申报,本院决定对其罚款1000元（未缴纳）。本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为浙Ｋ7××××号机动车，因该车辆年限已久且存在抵押，申请人表示无需本院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行发现被执行人林重旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 叶俊序
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8459号 原告：成都麦可思科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢2单元10楼620号。 法定代表人：魏娜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：厦门今立方科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街339号1903单元。 法定代表人：刘群杰，职务不详。 案件由来：原告成都麦可思科技有限公司（以下简称“成都麦可思公司”）与被告厦门今立方科技有限公司（以下简称“厦门今立方公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 请求事由：2017年9月26日，成都麦可思公司、厦门今立方公司签订编号为NS2017001的《销售合同》，约定成都麦可思公司向厦门今立方公司购买30只NetSilicon品牌的NS2512P-300网络搜索协助处理器芯片，单价为3740元/只，合同总价为112200元。合同签订后，成都麦可思公司向厦门今立方公司支付了货款，厦门今立方公司向成都麦可思公司交付了货物。在收到厦门今立方公司交付的货物后，因无法满足运用之所需，成都麦可思公司遂与厦门今立方公司沟通退货退款事宜。经多番协商，双方最终达成合意，由成都麦可思公司向厦门今立方公司退还15只芯片，厦门今立方公司收货后退款。2020年1月15日，成都麦可思公司按指定地址将芯片退回，厦门今立方公司亦签收确认。但截止目前，厦门今立方公司仍未向成都麦可思公司退还货款56100元。据此，成都麦可思公司为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.厦门今立方公司退还成都麦可思公司芯片采购款56100元并支付逾期退款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.判令厦门今立方公司承担本案的全部诉讼费用。 裁定理由：成都麦可思公司依据与厦门今立方公司签订的《销售合同》提起诉讼，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案中，《销售合同》未对合同履行地进行约定，成都麦可思公司为支付价款一方，厦门今立方公司为提供货物一方，现成都麦可思公司要求厦门今立方公司退还货款，故双方争议标的为“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即厦门今立方公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地、合同履行地均为厦门今立方公司所在地，厦门今立方公司注册地为“建省厦门市软件园三期诚毅大街339号1903单元”，属于福建省厦门市集美区人民法院管辖范围，故本案应当移送至福建省厦门市集美区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款。 裁定结果：本案移送福建省厦门市集美区人民法院管辖。 告知事项：本裁定一经作出，立即生效。 审判员 钟 珏 二〇二〇年七月二十五日 书记员 熊仕琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6579号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：李辉兢，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李辉兢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李辉兢应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金30383.32元、分期手续费593.8元及利息（利息暂计算至2019年11月17日为3405.3元，此后的利息以本金30383.32元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费303.54元。因李辉兢未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2022年5月14日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已函请佛山市顺德区公安局协助查控粤Ｘ×××××车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月三日 书记员 周瑞鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执恢177号申请执行人：李德淳，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：徐俊华，男，1977年5月12日出生，汉族，住咸宁市。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂咸安民初字第2507号民事调解书，于2012年10月30日向被执行人徐俊华发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐俊华的银行存款及在其他单位的收入88235元（含案件受理费975元、执行费1191元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年七月三日书记员  方 震
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3710号原告张世伟，男，汉族，生于1982年5月1日，住禹州市。被告彭彩霞，女，汉族，生于1953年8月16日，住禹州市。原告张世伟诉被告彭彩霞买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月28日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张世伟到庭参加诉讼，被告彭彩霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世伟诉称：被告彭彩霞因购买原告的原煤欠原告款30000元。并于2016年7月21日出具欠条。后被告给付15000元，下余15000元。原告经催要无果诉至法院，请求判令被告给付货款15000元及利息。被告彭彩霞缺席无答辩。经审理查明：被告彭彩霞于2017年1月16日向原告出具欠条一份，证明欠原告煤款30000元。后被告支付15000元。原告于2020年6月28日诉至本院，请求判令被告偿还欠款15000元及利息等情。上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告彭彩霞欠原告张世伟煤款15000元，有被告出具的欠条为凭。且其经传唤未到庭参加诉讼，主动放弃质证、抗辩的权利，本院对该事实予以确认。双方未在欠条中约定还款时间，原告依法可随时追要欠款。故本院对原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，应为被告逾期付款给其造成的损失。因原告无证据证明其损失数额，依法应自原告起诉之日（2020年6月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭彩霞于判决生效后五日内偿还原告张世伟货款15000元，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（自2018年6月28日起，以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87.5元，由被告彭彩霞承担。本判决为终审判决。审判员  李颂东二〇二〇年七月三十一日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8702号原告：陈杭兵，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈阳萍,浙江东邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静,浙江东邦律师事务所律师。被告：王增伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告陈杭兵为与被告王增伟民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈杭兵的委托诉讼代理人陈阳萍到庭参加诉讼。被告王增伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告陈杭兵向本院提出诉讼请求：判令被告王增伟归还原告借款20万元及利息146000元，共计346000元。（2015年1月21日至2019年4月8日利息10万元，自2019年4月9日起按全国人民银行公布同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）事实与理由：2015年1月21日，被告因资金周转向原告借款20万元，并出具借条一份。2019年4月8日，因被告无力归还借款，经双方对利息结算后，被告重新向原告出具借条。嗣后，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种借口拖而不还。无奈，原告依据我国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告陈杭兵为证明自己的主张向本院提供借款合同一份，证明被告向原告借款20万元及约定利息的事实。被告王增伟未作答辩，也未向本院提供证据。经审核，本院对原告陈杭兵提供的证据的真实性予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月21日，被告王增伟因资金周转需要向原告陈杭兵借款人民币20万元，约定按同期银行贷款利率的四倍计付利息。因被告未有还款，2019年4月8日，经双方结算，被告重新向原告出具借条，约定借款20万元于2019年10月20日归还；利息仍按同期银行贷款利率的四倍计付；自2015年1月21日起至2019年4月8日止的利息为10万元。到期后，被告仍未归还，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈杭兵要求被告王增伟归还借款人民币20万元，有被告出具的借条在卷佐证，应予认定。双方约定利息按同期银行贷款利率的四倍计付符合法律规定，应予准许。被告王增伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王增伟于本判决生效后十五日内归还原告陈杭兵借款人民币200000元及截止至2019年4月8日止的利息100000元，其余利息从2019年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元（已减半），由被告王增伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇二〇年七月二十九日书记员  叶 昕?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初588号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王磊，男，1990年10月9日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市长丰县。现住安徽省合肥市庐阳区。2009年8月因抢劫罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2014年4月12日因吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留十日。2015年1月16日吸毒被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。2017年1月19日因吸毒被长丰县公安局行政拘留。2018年7月19日系吸毒被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2065号起诉书指控被告人王磊犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，1、2019年9月19日，吸毒人员贾某与被告人王磊联系购买毒品，王磊从上家微信名“正儿”处以1200元的价格购买0.4克甲基苯丙胺，后王磊在合肥市双岗附近以1300元的价格向贾某贩卖0.4克甲基苯丙胺。2、2019年10月2日，吸毒人员贾某与被告人王磊联系购买毒品，王磊从曹进升（另案处理）处以1200元的价格购买0.3克甲基苯丙胺，后王磊在合肥市双岗附近以1300元的价格向贾某贩卖0.3克甲基苯丙胺。3、2019年10月22日，吸毒人员汪某与被告人王磊联系购买毒品，王磊从上家微信名“正儿”处以1000元的价格购买0.3克甲基苯丙胺，后在合肥市颍上路与合瓦路附近以1000元的价格贩卖给汪某，在交付毒品时，王磊扣吸约0.1克甲基苯丙胺。在值班律师的见证下，被告人王磊表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人王磊有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金五千元至一万元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，被告人王磊于2019年10月23日17时许，在合肥市北二环与嘉山路的大富嘉驿宾馆将犯罪嫌疑人王磊抓获。抓捕过程中，被告人王磊有逃跑拘捕行为。被告人前后共向吸毒人员贾某、吸毒人员汪某贩卖三次甲基苯丙胺，共非法获利200元，扣吸约0.1克甲基苯丙胺。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科劣迹材料、查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、尿样检测报告书、证人贾某、汪某的证言、被告人王磊的供述、辨认笔录、微信提取笔录、指认照片、微信聊天及转账记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊违反国家对毒品的管理规定，明知毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王磊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王磊曾因吸毒多次被行政处罚，仍不思悔改，又实施犯罪，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2022年11月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人王磊非法获利200元人民币予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 葛 玫人民陪审员 李 理人民陪审员 邓兰英二〇二〇年七月十七日书 记 员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1212号之一 申请执行人：宁丙彪，男，1978年03月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：**春，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人宁丙彪与被执行人**春为合伙协议纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人**春应偿还申请执行人宁丙彪退伙款41486元。因被执行人**春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宁丙彪向本院申请强制执行，申请执行标的金额为41904.5元。本院于2020年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年6月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年6月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××的福田牌汽车，本院于2020年7月7日作出(2020)皖1226执1212号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该车辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年7月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年7月13日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现**春，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1212号案件终结本次执行程序。 被执行人**春负有继续向申请执行人宁丙彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初695号原告:熊金安,男,1951年9月18日生,汉族,汉川市人,住汉川市。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:熊永国,男,1963年1月22日生,汉族,汉川市人,住汉川市,原告熊金安与被告熊永国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告熊永国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告熊永国偿还所欠原告货款15840元及资金占用费；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月17日，被告向原告购买红砖48000块，欠货款15840元。原告每年都找被告催款，被告至今分文未付。被告未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。原告熊金安围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张。本院审查后依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告向原告出具欠条，确认下欠原告红砖款15840元。其后，原告多次催收，被告未予偿还。本院认为，原告熊金安与被告熊永国的买卖合同关系成立。被告熊永国未履行付款义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告支付资金占用费，但未明确计算期间及标准，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊永国于本判决生效之日起十日内，向原告熊金安支付货款15840元；二、驳回原告熊金安的其他诉讼请求。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费196元，由被告熊永国负担（原告已垫付196元，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  何承虎人民陪审员  袁端阳二〇二〇年七月三日法官助理尹旭书记员晏剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2932号原告：邢某，女，汉族，1986年10月4日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华、王勃（实习），均系河南洺水律师事务所律师。被告：于某1，男，汉族，1989年11月27日出生，住郸城县。原告邢某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼，被告于某1经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：l、依法判令原、被告离婚；2、婚生子于某2、于某3由被告抚养，原告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、原告婚前个人财产归原告所有；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2012年农历10月13日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子于某3，××××年××月××日生育次子于某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常因琐事争吵不休，婚后生育的两个孩子都是剖腹产，身体到很大的伤害，被告没有丝毫的怜悯之心，在我生二胎于某2坐月子伤口没有恢复期间，被告还动手殴打我，被告的行为不但对我的身体受到很大的伤害，也使我的精神受到严重的摧残，因我们已经有两个孩子，我对被告行为一再忍让。2019年2月9日，过春节我去娘家走亲戚回来，我发现被告及家人把家里的东西全部转移，并换了锁，被告不让我和孩子进家，我只好报警解决，被告及其家人的行为让我对这个家庭彻底绝望，我们之间已经无夫妻感情可言。我于2019年2月12曰第一次起诉被告要求离婚，被告拒不到庭参加诉讼，郸城县法院作出(2019)豫1625民初833号民事判决，驳回了我的诉讼请求。郸城县法院第一次判决我们不准离婚后，我们之间没有任何的联系，没有和好的可能性，我于2019年10月15日第二次起诉被告要求离婚，被告接到法院传票，故意不到场，不接我方电话，不回信息，藐视法庭的威严，第二次法院判决还是驳回我的诉讼请求。现我们的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，为了离婚我们已经打闹一年多，闹到派出所，闹得周围邻居人尽皆知，我多次想到自杀，早点结束这段痛苦的婚姻。我家父母都已70多岁了，××，因受到这件事的牵连，已经多次入院，被告的家人还多次上门威胁我的家人，孩子和父母都受到这件事的折磨。我们的婚姻已经严重威胁到我父母的安全和身体健康。我誓死要坚决和被告离婚，这辈子再无和好可能。本次已经是我第三次起诉离婚，综上，原被告夫妻感情已彻底破裂，望判如所请。被告于某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：第一组证据，证据名称：邢某身份证、户口薄复印件、与被告于某1的婚姻登记手续各一份。证明目的：邢某与被告于某1存在婚姻关系，并生育有两个孩子，原、被告具备本案诉讼主体资格。第二组证据，证据名称：南丰镇李庄村委会证明、派出所出警证明。证明目的：原、被告于2018年正月分居至今，原告在其娘家独自抚养两个孩子，被告不仅擅自离家、不管不问，不尽抚养义务和夫妻共同扶持义务，还私自转移夫妻共同财产，原告报警解决，夫妻感情彻底破裂。第三组证据，证据名称：郸城县人民法院作出的(2019)豫1625民初833号和(2019)豫1625民初5508号民事判决书。证明目的：原告分别于2019年2月12日和2019年10月15日两次诉至贵院，要求判决其与被告离婚，但被告两次均没有出庭，尽耍无赖之举，藐视法庭权威，并拒不同意与原告离婚，意图用婚姻捆绑原告而欲得到一些钱款。自原告于2019年2月27曰第一次得到贵院判决至今，原、被告一直分居且互不来往、不履行夫妻义务已近1年半之久。在此期间，被告并未改错，原告也彻底死心，夫妻关系早名存实亡，所以应当判决离婚。根据当事人提交证据结合庭审情况与当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告经人介绍认识，2012年农历10月13日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子于某3，××××年××月××日生育次子于某2，现均跟随被告母亲生活。在共同生活期间，原被告因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，于2019年2月12日起诉被告离婚，本院作出(2019)豫1625民初833号民事判决书，判决驳回原告邢某的诉讼请求，2019年10月15日再次起诉被告离婚，本院作出(2019)豫1625民初5508号民事判决书，判决驳回原告邢某的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点：1、原被告的夫妻感情是否破裂？原告分别于2019年2月12日和2019年10月15日两次诉至贵院，要求与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求，但原被告的夫妻感情未能和好，证明原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。2、关于婚生子于某2、于某3的抚养权问题?结合本案的案情，从有利于孩子健康成长方面考虑，婚生次子于于某2原告抚养，婚生长子于于某3被告于于某1养，互不承担抚养费。原告庭审中放弃个人财产，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告邢邢某被告于于某1婚；二、婚生次子于于某2原告抚养，婚生长子于于某3被告于于某1养；三、驳回原告邢邢某他诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告邢邢某担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年七月二十七日书记员  于瑞杰
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初999号 原告：司洪霞，女，1953年2月20日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王兆峰（原告丈夫），现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李雁飞，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。 被告：东营市汉江商贸有限责任公司，住所地东营市东营区济南路路北、中心医院院内。统一社会信用代码91370502791500975A。 法定代表人：张先玲，执行董事。 被告：张义，男，1979年5月7日生，汉族，现住青岛市城阳区。 被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地东营区太行山路以东、北一路以北。统一社会信用代码：913705025860688378。 法定代表人：张慧，执行董事。 被告：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室。统一社会信用代码：91370502334711507F。 法定代表人：李翠珍，执行董事。 被告：张先玲，女，1969年3月13日出生，汉族，东营市汉江商贸有限责任公司股东，现住东营市东营区。 被告：张慧，女，1976年6月6日出生，汉族，东营江恒商贸有限责任公司股东，现住东营市东营区。 被告：张辉，男，1990年8月6日，汉族，东营哈福企业管理咨询有限公司股东，现住东营市东营区。 东营市汉江商贸有限责任公司、东营江恒商贸有限责任公司、东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉的委托诉讼代理人：张义，现住青岛市城阳区小北曲村2147号。 原告司洪霞与被告东营市汉江商贸有限责任公司（以下简称汉江商贸公司）、张义、东营江恒商贸有限责任公司（以下简称江恒商贸公司）、东营哈福企业管理咨询有限公司（以下简称哈福咨询公司）、张先玲、张慧、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 司洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令汉江商贸公司、张义共同返还借款本金100000元，并支付利息（计算方式：第一笔以10000元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；第二至八笔依次以10000元、30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元为基数，依次自2018年11月5日、20日、25日、26日、27日、2018年11月5日、19日起至2019年5月4日、7月19日、24日、25日、26日、8月4日、18日止，按照月利率1.22%计算，依次自2019年5月5日、7月20日、25日、26日、27日、8月5日、19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令江恒商贸公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令哈福咨询公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令张先玲对汉江商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令张慧对江恒商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判令张辉对哈福咨询公司的上述债务承担连带清偿责任；7.各被告负担本案诉讼费及代理费。事实与理由：汉江商贸公司、张义、江恒商贸公司与司洪霞先后于2016年11月26日、2017年5月4日、7月19日、24日、25日、26日、8月4日、18日签订了编号依次为05460900736、05460903056、HK821、HK822、HK864、HK823、HFHK905、HFHK945的八份《借款合同》，依次约定：汉江商贸公司、张义共同向司洪霞借款10000元、10000元、30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，借款期限均为24个月，借款月利率第1笔为1.25%、第2-8笔均为1.22%，结息方式第1-2笔为按月结息、第3-8笔按季度结息，还约定：1、借款人须在借款期限届满日归还全部借款；2、逾期还款的，首先偿还应付利息，再还本金；3、如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；4、如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；5、借款人或保证人发生违反合同约定义务等违约行为时，贷款人有权要求借款人、保证人分别向贷款人支付贷款金额5%的违约金；6、因借款人、担保人违约致贷款人提起诉讼时，借款人、担保人承担诉讼费、律师费、执行费等，并由贷款人所在地人民法院管辖。江恒商贸公司对合同项下贷款及所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用、诉讼费、律师费等）向司洪霞提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款期限届满之日起两年。合同签订后，司洪霞依约先后向汉江商贸公司、张义支付了八笔贷款共计100000元。然而，虽经司洪霞索要多次，但汉江商贸公司、张义仅偿付了2018年11月份以前的利息，所有本金和其余利息至今未偿付，江恒商贸公司也未履行保证担保义务。根据合同约定，司洪霞有权要求汉江商贸公司、张义返还借款、利息、逾期资金占用期间的利息、罚息、复利和违约金等（以按年利率24%计算为限）。江恒商贸公司作为保证担保人，对上述债务应当承担连带清偿责任。另外，涉案借款合同上虽无哈福咨询公司的盖章，合同中也未约定哈福咨询公司承担还款责任，但包括涉案借款合同在内的若干借款合同均由哈福咨询公司提供并统一编号，哈佛咨询公司（乙方）与司洪霞(甲方)、汉江商贸公司(丙方)签订的《信息咨询与管理服务协议》第五条特别约定：“乙方有权派驻仓管人员随时监控丙方库存，为了维持丙方正常经营丙方可以最大限度按库存清单40%出货，当低于库存清单60%时乙方有权要求丙方停止出货并补足库存”，加之其工作人员的大量宣传，凸显了其“资金代偿、刚性兑付本金利息”的意思，这使出借人形成信赖利益，促成了借款协议的形成。因此，应当认定哈福咨询公司对其客户有资金代偿、刚性兑付本金利息的承诺，对涉案债务应承担连带清偿责任。汉江商贸公司、江恒商贸公司、哈福咨询公司均为一人独资的有限责任公司，涉案借款收款、还款账户均非公司账户，公司财产与股东财产混同，依照相关法律规定，其股东张先玲、张慧、张辉应对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，司洪霞与汉江商贸公司、张义、江恒商贸公司之间的《保证借款合同》是由哈福咨询公司对外宣传、统一制作格式合同并组织签署。案件审理过程中，哈福咨询公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案，故本案依法驳回司洪霞的起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成犯罪，司洪霞可以另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告司洪霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘晓蕊 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 佳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3115号 原告：威海市昌泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913710826613747985，住所地荣成市石岛姜尚路308号1号楼。 法定代表人：刘德资，该公司经理。 原告：荣成市双利建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91371082866882876E，住所地荣成市石岛峨石山路798号。 法定代表人：刘玉强，该公司经理。 二原告共同委托诉讼代理人：苏杰，系二原告公司职工。 被告：荣成市王连街道寨前峨石村村民委员会，统一信用社代码：54371082B482974642，住所地荣成市王连街道寨前峨石村。 法定代表人：姜培新，该村村主任。 委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。 原告威海市昌泰房地产开发有限公司、荣成市双利建筑工程有限责任公司与被告荣成市王连街道寨前峨石村村民委员会（以下简称寨前峨石村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人苏杰、被告委托诉讼代理人迟方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海市昌泰房地产开发有限公司、荣成市双利建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定立即向原告交付剩余未有交付的2432.93平方米土地；2.判令被告支付延期交付土地的违约金，违约金以1823.30万元为基数自2020年2月9日起至实际交付土地给原告之日止按日万分之二计算，截止起诉之日违约金计算为419359元；3.判令诉讼费用由被告负担。其诉称的事实和理由：为改善村容村貌，按照石岛管理区总体规划，2018年10月25日，原告与被告签订土地征用协议，征用被告325.59亩土地进行旧村改造，土地补偿款标准为5.6万元每亩，并约定了被告交付土地的时间，全部补偿款项原告已经按约定支付给被告，经原告多次催促被告至今仍有2432.93平方米土地未按约定交付，致使原告延期施工，造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院。 被告对原告主张的事实没有异议，称未交付的土地被告进行积极的处理中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告与被告签订土地征用协议书，征用被告325.59亩土地进行旧村改造，土地补偿款标准为5.6万元每亩，该宗土地原告共需向被告支付土地补偿款1823.30万元。协议签订后3日内原告提前支付被告土地补偿款200万元，被告在收到该款后于本年度春节前完成整个村庄房屋的搬迁工作，同时将该宗土地原貌、现状及使用权交付原告，余款1623.30万元按照年息4.5%计算利息，每年在12月31日前将下一年度的利息支付给被告，本金及利息按照办理国有土地征用手续的进度相应扣减。对违约责任双方约定：原告必须按时支付土地补偿款及利息，如不能按时支付，每日按延迟支付款项的万分之二向被告支付滞纳金。被告必须按时交付土地，如未按时交付致使原告占有延期，被告应当按照已付土地补偿款总额的日万分之二支付违约金。协议签订后，原告按照协议约定支付了相应款项。被告向原告交付了部分土地，至今尚有2432.93平方米土地未按约定交付，遂成诉。 本院认为，原、被告签订的《土地征用协议书》合法有效，双方当事人应按协议履行自己的义务。现原告已按协议约定履行了付款义务，被告理应按协议履行土地交付义务，而被告至今仍有2432.93平方米土地未按约定向原告交付，理应按约承担违约责任。原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告荣成市王连街道寨前峨石村村民委员会于本判决生效之日起十日内按约立即向原告威海市昌泰房地产开发有限公司、荣成市双利建筑工程有限责任公司交付剩余未有交付的2432.93平方米土地。 二、被告荣成市王连街道寨前峨石村村民委员会自2019年2月12日起至上述土地实际交付之日止以2000000元为基数按日万分之二向原告威海市昌泰房地产开发有限公司、荣成市双利建筑工程有限责任公司支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3795元（系减半收取），由二原告负担1898元，被告负担1897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郝军朋
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1314号原告：柴孟飞，男，1994年1月18日出生，汉族，住舞阳县。被告：何东东，男，1985年6月19日出生，汉族，住舞阳县。原告柴孟飞与被告何东东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告柴孟飞到庭参加诉讼；被告何东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柴孟飞向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金7800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告同为美的翰悦府工作人员，被告于2019年5月16日称因家人住院，需要向原告借钱。原告当时因经济紧张在一家商店用花呗套现人民币7800元借给了被告。被告当天向原告出具借条一份。借款到期后，原告催促被告还钱，被告一直置之不理。直到2020年6月15日左右，原告彻底联系不到被告。原告为维护自身合法权益，无奈将被告诉至法院。被告何东东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告曾系同事关系。借款发生时二人同在位于郑州市××新区××街红松路西南角的美的翰悦府工作。2020年5月16日，被告向原告借款，并向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借美的翰悦府置业顾问柴孟飞7800元（柒仟捌佰元整），于2020.6.3日前全部归还完。借款人：何东东，身份证号：2020.5.16”。被告向原告出具借条后，原告通过其支付宝账户向名称为“爱便利红松路店”的商家支付7462.90元。原告陈述被告与该商家的经营者认识，被告在原告将上述款项支付给商家后直接从该商家处获得相应数额的现金。借款到期后，被告未向原告偿还借款。以上事实有借条、微信聊天记录及支付宝转账记录、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为，原告柴孟飞所持有的被告何东东向其出具的借条系债权凭证，该债权凭证可以证明原、被告之间存在借款的真实意思表示，且原告已经将款项交付于被告何东东，本院据此认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于本案借款数额的认定问题，因民间借贷为实践性合同，借款数额以直接交付的数额为准。本案借条书写的借款数额为7800元，但原告实际向被告支付的数额为7462.90元。因此，本案借款数额应认定为7462.90元，被告应当向原告偿还该借款。原告请求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告何东东未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何东东于本判决生效后十日内偿还原告柴孟飞借款7462.90元。二、驳回原告柴孟飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何东东负担（判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年七月二十九日书记员  张小燕
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1858号申请执行人：陈海涛，男，1981年03月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张磊，男，1984年07月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：黄忠亚，男，1983年09月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陈海涛与张磊、黄忠亚民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1319号民事判决书已发生法律效力，张磊、黄忠亚未履行生效文书确定的义务，陈海涛已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张磊、黄忠亚银行存款及债权65000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1053号 申请执行人：安徽金田彩印包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321554592212L。 法定代表人：刘明水，该公司经理。 被执行人：安徽神舟食品乳业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县石湖乡陈桥工业区，统一社会信用代码91340323756843147R。 法定代表人：王伟，该公司经理。 申请执行人安徽金田彩印包装有限公司与被执行人安徽神舟食品乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽神舟食品乳业有限责任公司给付申请执行人安徽金田彩印包装有限公司货款89994.97元及利息（按银行同期贷款利率，从2016年8月10日起计算至付清款项之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人安徽神舟食品乳业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙明珠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4069号原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。被告：高根伟，男，汉族，1966年2月5日出生，住河南省新郑市。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告高根伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张欣欣、被告高根伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付理赔款48486.03元；2.请求法院判令被告支付违约金15175.46元（按照年利率24%，以48486.03元为基数，自2019年1月28日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年5月18日），上述款项共暂63661.49元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年1月,被告高根伟与河北银行签订了《个人贷款合同》。合同约定高根伟向河北银行借款62000元，借款期限为36个月（自2018年1月7日至2021年1月7日）。被告高根伟在原告处为河北银行投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201731171021000771）。保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述合同签订后，河北银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定,原告于2019年1月28日向河北银行理赔48486.03元，河北银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告高根伟自逾期还款开始到原告向河北银行理赔之日止未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告高根伟辩称，欠款属实，原告要求诉请过高，暂时无能偿还，愿意分期还。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，高根伟作为投保人与中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订个人贷款保证保险合同（保单号：PBLG201731171021000771），被保险人为河北银行，合同约定，个人贷款保证保险金额为73718元，保费缴纳方式：每月按时缴纳。每月保费费率为1.5%，每月保险费金额为930元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年12月27日，高根伟向河北银行、中国大地财产保险股份有限公司郑州市金水支公司出具了《授权委托书》，该委托书载明：本人拟与河北银行签订《个人借款合同》。为保证借款合同项下的贷款的归还，本人向中国大地财产保险股份有限公司郑州市金水支公司投保了保证保险，保单号：PBLG201731171021000771。2018年1月，高根伟与河北银行签订《个人贷款合同》（合同编号：个借字第20180102100000162307JK_450号），约定：高根伟向河北银行借款62000元。贷款用途：个人综合消费。借款利率为年利率0.06175（即贷款基准利率上浮30%），贷款期限为36个月，自2018年1月7日至2021年1月7日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。贷款偿还方式：还款方式为按月等额本息还款。合同签订当天，河北银行向高根伟支付贷款62000元。河北银行依约向被告高根伟发放贷款后，高根伟按时偿还贷款和保费至2018年10月7日。此后贷款及保费未再支付。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年1月28日向河北银行理赔48486.03元，同日，河北银行出具代偿债务与权益转让确认书。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款。为此，双方发生纠纷。上述事实由当事人陈述、《个人借款合同》、《流水》、《借据》、《授权委托书》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《还款明细表》《权益转让书》及本案的庭审笔录等证据予以证明。高根伟分别与光大银行、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的《个人贷款合同》及《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告高根伟未按合同约定履行还款义务，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在向光大银行支付48486.03元理赔款后，并取得权益转让确认书，据此，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向被告高根伟主张返还该理赔款符合合同约定；中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司要求被告高根伟按年利率24%支付自2019年1月28日起暂计至2020年5月18日的违约金15175.46元，并实际计算至清偿之日为止的诉讼请求，本院认为双方约定违约金具有赔偿利息损失的性质，双方约定的违约金按日千分之一计算明显高于法律保护的上限，应当下降至法律保护的范围内，本案中，原告主张按年利率24%计算违约金，本院认为根据合同履行情况，违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，本院认为，被告高根伟未按合同约定按时还本付息，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担保证责任后，可以依据合同约定、法律规定向被告高根伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告高根伟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿的保险理赔款48486.03元并支付违约金（以48486.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年1月28日起至实际清偿之日为止）。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。案件受理费886元，减半收取443元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担106元，由被告高根伟负担337元。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二〇年七月二十八日代理书记员  林艳艳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保477号申请人：孟洲，男，1981年4月22日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：叶爽，女，1991年10月5日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：王飞熊，男，1992年11月14日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被申请人：王喜平，男，1968年9月24日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被申请人：郝秀芬，女，1968年6月17日出生，汉族，住河北省保定市顺平县申请人孟洲于2020年7月2日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以被申请人未偿还借款为由，请求依法冻结被申请人叶爽、王飞熊、王喜平、郝秀芬名下的银行存款45万元，申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保192号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶爽、王飞熊、王喜平、郝秀芬名下银行存款45万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二〇年七月六日书记员  孟 晖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3506号原告：苗随应，男，1950年9月4日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市。被告：牛磊磊，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省济源市。原告苗随应与被告牛磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗随应到庭参加诉讼，被告牛磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗随应向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆维修费2023元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月1日，在北官桥，因被告驾驶豫Ｕ×××××车辆左转时违反让行规定，撞上在此道上由南向北正常行驶的其驾驶的豫Ｕ×××××号北斗星轿车，造成其、被告车辆不同程度损坏的事故发生。本次事故经交警部门处理，认定被告承担本事故的主要责任，其承担次要责任。后其到指定修理机构对受损车辆进行维修，共支付修理费用4890元。阳光财产保险公司出险并向其赔付2000元后，被告拒绝按照主次要责任对剩余修理部分的修理费予以赔偿。被告牛磊磊未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告牛磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，本院予以认定；2.原告提供的行车证，本院对其真实性予以确认；3.关于原告车辆的维修费用，原告提供了车辆维修费发票和维修清单，同时结合原告当庭陈述，本院认定其车辆维修费为4670元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2020年4月1日11时20分，在西二环北官桥，牛磊磊驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型货车由北向南行驶至北官桥村路段左转时因违反让行规定与苗随应驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车由南向北行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经济源市公安局交通管理支队第四大队处理，认定牛磊磊承担该事故主要责任，苗随应承担该事故次要责任。另查，1.本次事故造成原告车辆受损，产生车辆维修费4670元；2.原告当庭陈述事故发生后，豫Ｕ×××××号牌车辆的交强险承保公司已赔偿其2000元。本院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队第四大队处理，认定牛磊磊承担该事故主要责任，苗随应承担该事故次要责任，本院予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失，应首先由豫Ｕ×××××号牌车辆的交强险承保公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，因本次事故发生在机动车之间且被告承担事故主要责任，应由被告承担70%的赔偿责任。本案中，原告的损失为车辆维修费4670元，因豫Ｕ×××××号牌车辆的交强险承保公司已在交强险责任限额内赔偿原告2000元，扣除该2000元后，超出部分为2670元，其中的70%为1869元，应由被告牛磊磊赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛磊磊于本判决生效后十日内赔付原告苗随应1869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗随应负担2元，被告牛磊磊负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年七月三日书记员  翟杨阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8756号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号17栋。法定代表人：王德盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：徐颖，女，汉族，1974年8月7日出生，住辽宁省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告徐颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩雪，被告徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××78的信用卡欠款本金人民币余额58015.71元（截止至2020年3月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求判令由被告承担本案一切费用。事实及理由：被告在原告处办理卡号为62×××78的交通银行信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但未按时还款，截至2020年3月16日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计58015.71元，其中本金余额34981.32元，利息余额16338.53元，分期手续费1362.72元，违约金5333.14元。经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐颖辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人予以质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，被告徐颖向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××78。被告开卡后，陆续进行多次消费。截止至2020年3月16日，被告使用的62×××78信用卡，拖欠原告本金34981.32元，利息余额16338.53元，分期手续费1362.72元，违约金5333.14元。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉讼来院。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超消费”等作了规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金、分期手续费等，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐颖偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡本金34981.32元；二、被告徐颖给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款利息余额16338.53元，分期手续费1362.72元，违约金5333.14元（截止至2020年3月16日）；三、被告徐颖给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金34981.32元的利息、违约金（自2020年3月17日起至欠款本息全部偿还之日止，按《领用合约》的约定计息方法计算）；上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告徐颖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇二〇年七月三十日书记员  李冰茹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3668号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：许幕泉，该行工作人员。 被告：刘娜，女，1970年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王传明，男，1972年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈伟，男，1970年4月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张桂海，男，1973年5月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）诉被告刘娜、王传明、陈伟、张桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许幕泉到庭参加诉讼，被告刘娜、王传明、陈伟、张桂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘娜、王传明偿还原告借款本金10万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告陈伟、张桂海对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告刘娜、王传明于2015年8月22日向原告借款10万元，到期日为2018年8月16日，并由陈伟、张桂海提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘娜、王传明、陈伟、张桂海未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，原告和被告刘娜签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款期限自2015年8月22日至2018年8月16日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈伟、张桂海与原告签订《保证合同》一份，约定由被告陈伟、张桂海为上述刘娜的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月17日，被告王传明与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明王传明自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2015年8月22日，原告实际向刘娜转账10万元，约定贷款利率为10.0625‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年6月21日被告尚欠借款本金100,000元，利息90,625.24元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与刘娜签订的《个人借款合同》，与被告陈伟、张桂海签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告刘娜未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金100,000元、利息90,625.24元（截止至2020年6月21日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告王传明签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告王传明应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人陈伟、张桂海对被告刘娜的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告陈伟、张桂海应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人陈伟、张桂海承担保证责任后，有权向债务人刘娜追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘娜、王传明于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金100,000元、利息90,625.24元（截止至2020年6月21日），并支付剩余逾期利息（以100,000元为基数，按月利率15.09375‰标准，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止）； 二、被告陈伟、张桂海对上述款项承担连带清偿责任，陈伟、张桂海承担保证责任后有权向债务人刘娜追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘娜、王传明、陈伟、张桂海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2884号 原告：林定云，男，1980年7月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：连文斌，男，1979年9月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：彭永标，男，1975年3月28日出生，汉族，住温岭市。 原告林定云与被告连文斌、彭永标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林定云与被告连文斌、彭永标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林定云向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款180000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2014年12月11日，二被告因需向原告借款人民币180000元，并共同出具借条一张为凭。嗣后，经原告多次催讨，二被告均未还款。 被告连文斌承认借款事实，但认为：1、借款系公司所用，并非其个人借款；2、款项交付时当头抽取了按月利率3%计算的第一个月利息5400元；3、款项交付后其又支付了一个月利息5400元，之后的本金和利息均未支付。 被告彭永标承认签字事实，但认为本案借款是借给公司购买材料用的，其只是公司工作人员，作为见证人签字，证明钱是借给公司用的。其余抗辩意见与被告连文斌一致。 经审理，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告连文斌向原告林定云借款180000元，并向原告出具借条一份，被告彭永标在借款人处签字。2015年2月18日，被告连文斌向原告转账5400元。以上事实有借条及存款分户明细查询为证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议的焦点有二，一是二被告应否作为借款主体承担还款责任。被告连文斌以借款系公司所用为由，被告彭永标以签字基于见证人立场为由，对借款主体提出抗辩。本院认为，借款后的款项用途并不能否定借款主体，而被告彭永标签字系在借款人连文斌签字下方，同位于“借款人”一栏，也没有注明“见证人”身份，被告彭永标的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。本院认定被告连文斌、彭永标共同向原告林定云借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。二是借款金额的确定。二被告抗辩借款当头抽取了利息5400元，并提供2015年2月18日利息支付的依据一份。原告否认当头抽利，承认收取5400元的事实。本院认为，二被告提供的支付记录并非款项交付当天的记录，对于原告当头抽利的抗辩缺乏依据，但从原告的庭审陈述以及诉讼主张来看，原告认为借款并未约定利息，则二被告支付的5400元应作为已偿还部分本金，从应还款项中予以扣除。本案借条虽未书面约定借款利率，但二被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告依法有权要求二被告支付自主张之日起的利息损失。因此，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、限被告连文斌、彭永标于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林定云借款本金174600元，并支付利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月7日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告连文斌、彭永标共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  陈 怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2925号申请执行人：冯金萍,被执行人：岳志刚，武汉市汉阳区人民法院于2019年3月26日作出的（2018）鄂0105民初3749号民事判决书已发生法律效力。武汉市中级人民法院于2019年8月2日作出的（2019）鄂01民终6219号民事判决书维持原判。申请人向本院申请强制执行上述民事判决书所确定的权利：一、被告岳志刚赔偿原告冯金萍租金损失82200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告岳志刚负担本案受理费、鉴定评估费合计4000元、二审案件受理费4982元、本案执行费1268元。本院于2019年11月5日依法立案执行。期间，因新冠疫情影响，自2020年1月21日至2020年4月8日间，扣除执行期限。案件执行过程如下:1、2019年11月7日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2019年11月6日、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星存款。3、2020年4月8日，因被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年7月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为91182元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0105民初3749号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0105民初3749号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年七月二日书记员 王博文
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破2-6号 申请人：浙江河马实业有限公司管理人。 2020年7月29日，浙江河马实业有限公司管理人向本院提出报告，称其未从浙江河马实业有限公司或浙江河马实业有限公司董事、股东处接管到浙江河马实业有限公司任何财务账册、印章及文书资料等，本院于2020年3月24日裁定宣告浙江河马实业有限公司破产。管理人对浙江河马实业有限公司已有的财产进行了处置，并按照法院裁定认可的《浙江河马实业有限公司破产财产分配方案》分配，现分配方案已执行完毕。浙江河马实业有限公司管理人申请本院终结浙江河马实业有限公司破产清算程序。 本院认为：本院于2020年6月22日裁定认可《浙江河马实业有限公司破产财产分配方案》，现分配方案已执行完毕。浙江河马实业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结浙江河马实业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  楼 莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4570号原告：侯某，男，1979年6月6日出生，住河南省永城市。被告：付某，女，1985年2月20日出生，住河南省永城市。原告侯某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯某撤回起诉处理。审判员  李安琦二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋 恒
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初192号原告：何水泉，男，汉族，1957年8月27日出生，住沙洋县。委托诉讼代理人（特别授权）：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李泽宇，湖北邦伦律师事务所实习律师。被告：荆门彭墩汉光置业有限公司，住所湖北省钟祥市石牌镇彭墩村。统一社会信用代码914208000684032284。法定代表人：张德华，董事长。委托诉讼代理人：刘旭升，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。原告何水泉与被告荆门彭墩汉光置业有限公司（以下简称彭墩公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水泉及其委托诉讼代理人王红艳，被告彭墩公司的委托诉讼代理人刘旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何水泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭墩公司赔偿原告何水泉各项经济损失共计313278元；2、判决由被告彭墩公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，被告彭墩公司雇请原告何水泉在其处从事施工管理工作。2018年10月1日原告何水泉应被告彭墩公司要求在加班，11时30分左右，在其工作处回宿舍途中遭遇交通事故，后送往荆门市第一人民医院进行治疗。经鉴定伤残程度为八级，赔偿指数为34%，后续治疗费为4000元，误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。因原告何水泉已年满60岁，无法申报工伤，而被告彭墩公司又拒绝承担任何赔偿责任。原告何水泉特向法院起诉，请求支持全部诉讼请求。被告彭墩公司辩称，被告彭墩公司不是本案的适格被告，原告何水泉起诉状自认，其受伤是交通事故造成，根据侵权责任法、道路安全法规定，应由原告何水泉和肇事人根据各自过错承担责任，被告彭墩公司不是侵权人，请求法院依法驳回原告何水泉诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告何水泉提交的工作证明、身份证复印件、工资流水各1份，证明：1、原告何水泉应按城镇户口计赔；2、原告何水泉与被告彭墩公司系雇佣关系。本院认为被告彭墩公司对其真实性没有异议，对该组证据真实性予以采信。原告何水泉提交的录音，证明：2018年10月1日，原告何水泉是受被告彭墩公司安排加班，下班途中遭遇交通事故受伤。本院结合工作证明、道路交通事故认定书，予以采信。原告何水泉提交的医疗费票据、人伤赔偿明细、病历、司法鉴定意见书1份及鉴定费票据，证明损失金额属实。本院认为被告彭墩公司对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告彭墩公司雇请原告何水泉在其处从事施工管理工作。2018年10月1日应被告彭墩公司要求在加班，下班途中，11时30分左右原告何水泉驾驶的鄂Ｈ×××××二轮摩托车（速度为35km/h）沿荆石公路（该路为施工路段，限速为每小时30公里）沿北侧道路由西向东行驶，与刘姣驾驶鄂Ｈ×××××重型货车由东向西（在南侧车道）行驶，当行驶至泗水桥村××组路段路中绿化隔离带缺口处往右回道时相撞，造成原告何水泉受伤及两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定：刘姣承担此次事故的主要责任，何水泉承担此次事故的次要责任。原告何水泉受伤后被送往荆门市第一人民医院住院治疗，于2019年1月19日出院，实际住院110天。经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定原告何水泉伤残程度为八级，赔偿指数为34%，后续治疗费为4000元，误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。原告何水泉在交通事故中受到的损失已根据责任比例得到赔偿。本院认为，原告何水泉已年满60周岁，与被告彭墩公司之间系雇佣关系，不是劳动合同关系，不能参照工伤的规定进行处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。本案中，原告何水泉系下班途中发生交通事故，但被告彭墩公司并未提供任何交通工具和交通补助用以通勤，也不负责、安排原告何水泉通勤的交通方式和路线，原告何水泉在下班途中亦不属于从事雇主授权或指示范围内的劳务活动，与需要从事的劳务活动之间的关联性亦较远，不能认定为从事雇佣活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”，该规定明确了雇员因第三人原因导致损害，应由实际侵权人承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，该规定在第三人侵权的情形下，雇员可以向实际侵权人或雇主主张权利，但雇主与实际侵权人之间是一种不真正连带责任，雇主赔偿后仍可向第三人追偿。原告何水泉因交通事故所致的损害后果，应由实际侵权人予以赔偿，在实际侵权人已赔偿完毕后，被告彭墩公司作为雇主不应再对作为雇员的原告何水泉承担赔偿责任。现原告何水泉就其交通事故中应承担次要责任部分的损失向被告彭墩公司主张赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告何水泉的诉讼请求。案件受理费5999元，减半收取计3000元，由原告何水泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年七月六日法官助理曾露萍书记员陈亮华
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执3320号戴春燕与陈顾俊房屋租赁合同纠纷一案，执行依据：(2020)苏0104民初3262号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。,二〇二〇年七月二十日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1970号原告李岩，男，1976年3月5日生，汉族，市民，现住葫芦岛市龙港区。被告郭志坚，男，1977年4月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被告张小波，女，1977年12月26日生，汉族，市民，现住葫芦岛市南票区。原告李岩与被告郭志坚、张小波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩和被告郭志坚、张小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月27日，被告郭志坚向原告借款15万元，约定月利2分，借期六年。现被告郭志坚不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，要求二被告偿还借款15万元，并支付利息，承担诉讼费用。被告郭志坚辩称，我未向原告借款，也未向原告出具过借条。实际是原告出钱，我找客户，我们合伙向外放贷。将原告的15万元借出后，我已向原告支付5万元，剩余10万元我同意偿还，但我不同意承担利息。另外，原告从给我打款之日到起诉一直没向我要过钱，原告的诉求已超过诉讼时效。被告张小波辩称，具体事我没有参与。经审理查明，被告郭志坚、张小波系夫妻关系。2012年12月27日，被告郭志坚向原告李岩借款15万元，并为原告李岩出具《借条》，载明：“本人郭志坚，身份证号2114021977××××××××，向李岩（身份证号2114031976××××××××）借款15万元（壹拾伍万元）。月息2分，借期6年”，落款“借款人”处由被告郭志坚签名、按指印。当日，原告李岩通过银行转账向被告郭志坚转账15万元。此后，二被告未向原告李岩偿还借款。上述事实，有被告郭志坚为原告出具的《借条》、中国建设银行转账凭条及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告郭志坚自愿向原告李岩借款15万元，并约定月息2分，借期6年事实存在。原告李岩向被告郭志坚支付借款后，二被告应按双方约定及时、足额偿还原告借款及利息，拖欠不还侵害了原告合法权益。被告郭志坚否认为原告李岩出具《借条》，但在本案审理过程中明确表示不申请对《借条》中的签名笔迹鉴定，本院对该《借条》予以认定。被告郭志坚辩解已向原告李岩支付5万元，但未提供证据材料予以证明，且原告李岩予以否认，本院无法认定。被告张小波与被告郭志坚系夫妻关系，原告李岩与被告郭志坚之间形成的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张小波应依法对该债务承担共同偿还责任。被告郭志坚辩解原告的诉讼请求已超过诉讼时效，经查，被告郭志坚于2012年12月27日为原告李岩出具的《借条》中载明“借期6年”，诉讼时效应从借款期限届满之日2018年12月27日起计算，因此，原告的主张并未超过诉讼时效。被告郭志坚还向本院提供原告李岩与案外人张猛于2012年11月28日签订的《汽车抵押借款保证合同》，用以证明原告李岩与被告郭志坚系合伙关系，因该《汽车抵押借款保证合同》中借款双方当事人为案外人张猛和原告李岩，与本案不具有关联性，因此，本院对被告郭志坚的该辩解无法认定。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭志坚、张小波共同于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李岩借款150000.00元，并从2012年12月27日起以150000.00元为基数，按年利率24%支付借款利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的给付义务承担连带责任。案件受理费7420.00元，邮寄送达费40.00元，由被告郭志坚、张小波共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 金 健人民陪审员 李 颖人民陪审员 刘春丹二〇二〇年七月三十一日书 记 员 刘金焕
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2763号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该银行行长。被执行人：徐海，男，1978年9月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：方艳玲，女，1974年3月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人徐海、方艳玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人133063.5元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年七月二十一日书记员  吴雨泽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2481号 原告：蔡景国，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省苍山县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道寺山路178号2楼（代收人孙哲）。 委托诉讼代理人：孙哲，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：××。 被告：马庆孟，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告蔡景国与被告马庆孟买卖合同纠纷一案，原告蔡景国于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付欠款7800元，并赔偿自本案受理之日起至实际清偿之日止以7800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告支付原告律师费支出2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡景国的委托诉讼代理人孙哲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：原、被告间素有调料买卖业务往来。后经双方对账，截至2019年9月8日，被告共欠原告货款7800元。由被告向原告出具欠条一份，并承诺于过年前付清，若逾期未付则原告为主张权利所支付的律师费由被告负担。然至今，被告未支付上述款项。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的欠条、民事委托合同、宁波增值税普通发票予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同纠纷关系依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买调料后，应及时支付货款。原告诉请被告支付所欠货款及按照约定承担为主张权利而支出的律师费合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马庆孟应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡景国货款7800元，并支付原告蔡景国以该款为基数、自2020年4月3日起至款项实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告马庆孟应于本判决生效之日起三日内支付蔡景国已支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告马庆孟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年七月十六日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3059号原告余忠响，男，汉族，1987年1月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被告刘义保，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省信阳市浉河区。原告余忠响与被告刘义保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告余忠响到庭参加了诉讼，被告刘义保经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余忠响诉称，原告为建材供应商，门店位于贸易广场。2014年至2018年期间，被告多次向原告处购买建材。2019年1月26日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：借现金共计35800元，后经原告催要，被告偿还3000元。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告支付原告欠款30000元及利息（按照年利率6%，从2019年1与26日计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告刘义保未应诉亦未答辩。经审理查明：被告刘义保多次从原告余忠响赊购建材，2019年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告建材款30000元。同日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠到叁万元现金。原告事后在欠条上备注，另欠5800元，付3000元，下欠2800元。原告以多次向被告催要欠款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当及时清偿。合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告以欠条的形式确认欠原告30000元，原告请求被告支付欠款30000元，本院予以支持。原告请求被告从欠条出具之日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未应诉，视为放弃其相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告在出具欠条后给付原告3000元，原告认为是偿还其他欠款，与本案无关，本院对该3000元相关的债务不予处理，双方可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘义保于本判决书生效后五日内支付原告余忠响的欠款30000元及利息（按照年利率6%，从2019年1月26日计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告刘义保承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二〇年七月二十一日书记员 舒鸿宇
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执520号 申请执行人：叶凤明，住湖南省。 被执行人：殷志刚，住湖南省。 申请执行人叶凤明与被执行人殷志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初2887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金203000元，并承担案件受理费2173元，本院依法受理。 本院作出如下执行行为： 一、本院于2020年3月18日向被执行人殷志刚邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行； 二、本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷志刚名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商等可供执行的财产； 三、2020年3月24日，本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息； 四、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险； 五、本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户，被执行人无住房公积金账户； 六、2020年4月6日，本院依法轮候查封被执行人殷志刚所有的牌号为湘B1HR96汽车一辆，查封期限为两年。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人叶凤明，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院对被执行人殷志刚采取限制高消费措施及失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。 截止2020年7月9日，本案应执行标的205173元，已执0元，尚未执行205173元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）湘0281执520号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年七月九日 执行员 唐力波 书记员 杨 宇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4602号 原告：孙某，女，1949年10月1日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：潘某，女，1985年4月2日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 原告孙某与被告潘某继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告孙某于2020年7月8日向本院提出撤回对被告潘某起诉的申请。 本院认为，原告孙某撤回对被告潘某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回对被告潘某的起诉。 案件受理费25元（原告已预交2525元，因原告减少诉讼请求，本院退回诉讼费2500元），由原告孙某负担。 审判员  邰晓东 二〇二〇年七月八日 法官助理王亚军 书记员李莽
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初118号公诉机关西平县人民检察院。被告人周红立，男，1994年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省西平县。因涉嫌盗窃罪，2019年8月22日被西平县公安局刑事拘留，同年9月6日被西平县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月24日被西平县执行逮捕。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]269号起诉书指控被告人周红立犯盗窃罪一案，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员谭和平、邢晓玉出庭支持公诉，被告人周红立及其指定辩护人单强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月21日20许，在西平县权寨镇冯堂村委牧原公司工地，被告人周红立趁该工地无人之际，将工地上存放的电缆线及信号线用电动自行车分三次转移至权苗公路一电井房内，后电话通知其姐夫张某1驾驶车辆将电线拉走。经西平县价格认证中心评估，被盗电缆线、信号线价值3086元。另查明：被告人周红立所盗电缆线及信号线于2019年8月26日已由扣押机关发还给被害人张某3。被害人张某3于2019年11月12日出具了谅解书表示对被告人的谅解。上述事实，有户籍证明、抓获经过、违法犯罪信息查询证明、党员信息查询证明、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、价格认定结论书等书证；被告人周红立的供述与辩解；被害人张某3的陈述；证人张某1、张某2、周某、于某的证言在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人周红立以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成强盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人周红立到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理；涉案物品已由扣押机关发还给被害人，被告人取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚；被告人周红立无违法犯罪记录，系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人周红立犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周红立犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起因取保候审顺延至2020年10月7日止，所处罚金于判决生效后五日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇二〇年七月十三日书记员  杨 凯
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初4044号原告：南京百舍房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113085919218L，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道营苑北路2号2幢9室。法定代表人：缪维益，该公司总经理。被告：安徽省无为县襄安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码913402257117689807，住所地安徽省芜湖市无为县襄安镇襄刘路。法定代表人：刘明忠。原告南京百舍房地产经纪有限公司（简称百舍公司）与被告安徽省无为县襄安房地产开发有限责任公司（简称襄安公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付如下费用：（1）营销策划与销售代理费用83422元；（2）每批次代理佣金迟延支付的滞纳金66334.15元；（3）最后一批佣金83422元截止到实际支付日的同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事房地产营销与广告策划、销售代理业务。2017年9月18日起，被告与原告的分支机构南京百舍房地产经纪有限公司芜湖分公司（简称百舍公司芜湖分公司）签订香谷现代城《项目全程策划及销售代理合同》，原告在合同签订后按合同约定已顺利履行合同，截止至起诉日被告仍未向原告支付上诉相关费用。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交百舍公司芜湖分公司（乙方、受托方）与襄安公司（甲方、委托方）签订的《[香谷•现代城]项目全程策划与销售代理合同》，约定：“第一条，委托事项，甲方为更好地对其投资建设的香谷•现代城项目做市场推广工作，特聘请乙方作为该项目的全程策划及全权独家销售总代理，进行有关的市场分析、营销与广告策划以及销售代理业务；……；第三条，甲方责任：7、甲方应按时按本合同的规定向乙方支付有关费用；……；第二部分、二、（二）支付方式，客户已签订购房合约，支付首付房款（具备按揭条件）的同时，由甲方按照该套房款应结的基本服务报酬加上该套房超出委托价乙方分成部分构成的服务总报酬一并结算给乙方。具体结算时间为客户支付房款的同时，乙方应得部分，打入乙方指定账户，甲方房款部分打入甲方指定账户；……；第十二条，本合同以中国有关法律为依据，若有未尽事宜，经双方友好协商解决，协商未果，裁决机构为起诉方所在地法院”，落款甲方处加盖被告公章，乙方处加盖百舍公司芜湖分公司公章。另，百舍公司芜湖分公司的住所地为安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇水岸阳光花园12#楼104室。本院认为：原告百舍公司依据百舍公司芜湖分公司与被告襄安公司签订的《[香谷•现代城]项目全程策划与销售代理合同》，主张被告襄安公司付款，该合同约定产生争议由起诉方所在地法院管辖。约定管辖必须充分尊重当事人意思表示确定管辖法院，合同约定的起诉方，应当指合同签订主体中的任一方，而签订合同的主体为百舍公司芜湖分公司和襄安公司，故确认管辖权时起诉方应指百舍公司芜湖分公司或者襄安公司。如襄安公司未按合同约定向百舍公司芜湖分公司付款，原告百舍公司以法人名义代其分支机构向法院提起诉讼，也应当按照合同的约定向百舍公司芜湖分公司所在地法院提起诉讼。百舍公司芜湖分公司的住所地为安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇水岸阳光花园12#楼104室，故原告应当向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉。现原告百舍公司向其住所地法院即本院提起诉讼，已超出百舍公司芜湖分公司和襄安公司签订合同时所能预见的管辖法院范畴，违背了当事人约定管辖的意思表示，故本院对本案无管辖权，本案应当移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年七月三十一日法官 助理  尹 洁见习书记员  祝 新