贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3286号 原告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵荣，男，该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路商务广场建业国际大厦B座十层，统一社会信用代码：91520200551926889L。 负责人：李鸿，该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张登军，男，该公司员工。 被告：禄文庆，男，1974年5月1日出生，彝族，住贵州省织金县。 第三人：王野，男，1982年11月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称人民财保毕节分公司）与被告禄文庆、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称太平财保六盘水中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保毕节分公司的委托诉讼代理人赵荣，被告太平财保六盘水中心支公司的委托诉讼代理人张登军、被告禄文庆、第三人王野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保毕节分公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付车辆维修费赔款39528.32元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告禄文庆驾驶贵Ａ×××××号车，由张家湾往织金方向行驶，行驶至六纳线67公里加600米处时，与对向由王野驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经纳雍县公安局交通警察大队作出522426420180002189号道路交通事故认定书认定，禄文庆负本次事故的全部责任，王野无责任。经核实，贵Ｆ×××××为王野所有，该车在原告处投保有交强险及商业险，事故发生时在保险期内。贵Ａ×××××为禄文庆所有，贵Ａ×××××在太平财产保险有限公司六盘水中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。其后，王野于2018年11月23日向原告提出先行赔付的索赔申请，要求在保险赔偿范围内赔偿其车损维修费用共计39528.32元，并向原告提交了交通事故责任认定书、车辆维修发票，其本人身份证信息，责任第三方车辆信息，车主信息及没有得到第三方赔偿的申明，经原告方对上述索赔资料审核确认，原告已经在2018年12月20日向王野支付了39528.32元。王野与原告签署了机动车辆索赔权益转让书，同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述车辆维修赔款取得代位求偿权，提起如前所诉。 被告太平财保六盘水中心支公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，被告禄文庆在我司仅投保交强险，事故发生后，我司参照相关保险约定已履行赔付义务，在交强险财产损失项下限额向被告禄文庆支付车辆维修费2,000元，其余超出部分我司不予承担赔偿。原告诉求诉讼费根据交强险相关免责约定，因诉讼和仲裁产生的费用属于交强险免责事由，我司不予承担赔偿。其余答辩意见在质证阶段发表。 被告禄文庆辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，被告太平财保六盘水中心支公司已经赔付我2,000元，2018年12月12日，我与王野私下协商并签订有协议，由我赔付王野15,000元，我不应再赔付。 第三人王野辩称，原告所述属实，被告禄文庆所称15,000元是赔付我在车辆维修期间我往返4S店产生的车旅费、生活费、车辆折旧费、住宿费共计15,000元，该事已与被告禄文庆协商并签订有协议，但与本案无关。若被告禄文庆认为15,000元是维修费，则请被告禄文庆另案起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告禄文庆驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型面包车，从张家湾往织金方向行驶，当车行驶至六纳线67公里加600米处时，与对向由王野驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｆ×××××号车乘车人彭麦浪、陈玉娥、明月、李翔受伤及两车受损坏的交通事故。2018年10月17日，纳雍县公安局交通警察大队作出的第52242620180002189号道路交通事故认定书，认定被告禄文庆负此次事故的全部责任，第三人王野在该事故中无责任。案涉车辆贵Ｆ×××××为王野所有，该车在原告处投保有交强险及商业险，事故发生时在保险期内。案涉车辆贵Ａ×××××为禄文庆所有，该车在被告太平财保六盘水中心支公司投保交强险，发生事故时在保险期内。事故发生后，第三人王野将其车拖到贵州安泰和汽车销售有限公司进行修理，并支付了拖车费及修理费共计39528.32元。2018年11月23日，第三人王野向原告申请先行赔付其自行垫付的车损维修费共计39528.32元，当日，第三人王野与原告人民财保毕节分公司签署《机动车辆索赔权转让书》，约定原告代被告禄文庆赔付该笔维修费后向被告禄文庆追偿。原告于2018年12月20日向第三人王野支付了39528.32元。原告赔付后，遂起诉至本院。另查明，2018年12月22日，被告禄文庆与第三人王野签订协议，协议载明：“经双方达成一致协议，禄文庆自愿赔偿王野车辆在修理期间往返4Ｓ店产生的车旅费、生活费、住宿费、车辆折旧费共计￥15000元整（壹万伍仟元整），自协议签订之日起，双方不得以任何理由追究对方责任”。其间，太平财保六盘水中心支公司向被告禄文庆支付共计15400元，其中2000元系按交强险财产损失赔偿限额赔付，其余13400元系支付给禄文庆用于赔付本次交通事故伤者彭麦浪、陈玉娥、明月、李翔的医疗费等相关费用。本案中，经本院询问本次交通事故的伤者彭麦浪、陈玉娥、明月、李翔，均表示已处理好，不再主张其他费用。 前述事实有原告提交的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，贵Ｆ×××××车保险报案记录、贵Ａ×××××车行驶证，被告禄文庆身份证、贵Ａ×××××强制保险单，纳雍县公安局交通警察大队作出的第52242620180002189号道路交通事故认定书，原告提交的贵Ｆ×××××车车主王野身份证、行驶证、驾驶证，机动车保险权益转让书、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书，贵Ｆ×××××车辆的维修发票2张（金额共计39528.32元）计算书列表及赔款通知书；被告太平财保六盘水中心支公司提交的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告禄文庆提交的其与第三人王野的协议书，第三人王野提交的其支付修理费转账凭证在卷佐证，并经庭审核实，这些证据来源合法，客观真实，能证明本案案件事实，具有证明力，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原被告及第三人王野对交通事故认定书认定的事故发生经过及责任划分无异议，被告禄文庆在本次交通事故中负全部责任，存在过错，对第三人王野的车辆因本次交通事故受损的维修费应承担赔偿责任，但因被告禄文庆驾驶的车辆在被告太平财保六盘水中心支公司投保有交强险，根据法律规定，第三人王野的车辆维修费不超过交强险保险责任限额，故应由太平财保六盘水中心支公司进行赔付。同时第三人王野的车辆在原告处投保有交强险及商业险，原告按照规定对第三人王野的车辆修理费进行了赔付，并与第三人签订机动车保险权益转让书，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得保险人代位求偿权，故原告要求被告支付车辆修理费的请求符合有事实及法律依据，予以支持。但因事故发生后，被告太平财保六盘水中心支公司已按交强险责任限额内财产损失赔偿限额向被告禄文庆支付了第三人王野的受损车辆的修理费2,000元，该2,000元理论上由被告太平财保六盘水中心支公司直接向原告支付，但被告太平财保六盘水中心支公司已支付给被告禄文庆，为减轻当事人的诉累，节约司法成本，本院支持由被告禄文庆退还并直接支付给原告，剩余37528.32由被告太平保险公司支付给原告。因被告禄文庆与第三人王野签订的协议书上并未明确对第三人王野受损车辆的修理费的处理，第三人王野也不认可，故对被告禄文庆称其与第三人王野已协商处理好纠纷，其不再承担责任的辩称不予采纳。对被告太平财保六盘水中心支公司称不承担诉讼费的主张，因未提交证据证实，本院亦不予采纳。综上，由被告太平财保六盘水中心支公司支付原告37,528.32元，由被告禄文庆支付原告2,000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司37,528.32元； 二、由被告禄文庆于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由被告禄文庆负担21元，由被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  党樱