wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初1531号 原告：王子涛，男，1973年5月1日出生，汉族，夏津县。 委托代理人：李星明，男，1978年7月10日出生，汉族，夏津县。 被告：国网山东省电力公司夏津县供电公司，住所地，夏津县。 法定代表人：何玉磊，总经理。 被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地：平阴县。 法定代表人：张绪才，董事长。 原告王子涛与被告国网山东省电力公司夏津县供电公司、济南铸诚建筑工程集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 本院于2020年7月8日向王子涛下达了限期交纳案件受理费通知，王子涛在规定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告王子涛撤诉处理。 审判员  王传国 二〇二〇年七月十六日 书记员  周甜甜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2019号 原告：刘从楷，男，1956年2月8日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：富顺新区医院，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段211号。 法定代表人：吴川宝。 原告刘从楷与被告富顺新区医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘从楷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘从楷撤回起诉处理。 审 判 员 陈必胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定 书     （2020）陕01刑终391号   原公诉机关西安市未央区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王雷，曾用名雷，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省商洛市商州区，2012年1月9日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年又二个月，2013年10月7日刑满释放，2019年9月9日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于未央区看守所。   西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人王雷犯非法拘禁罪一案，于2020年5月20日作出（2020）陕0112刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人王雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王雷申请撤回上诉。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人王雷犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王雷撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人王雷撤回上诉。   西安市未央区人民法院（2020）陕0112刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  姚    斌   审判员  李欣烨   审判员  邓少波     二〇二〇年七月十日      书 记 员  郭    琦              1
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2166号 原告：**，男，1966年7月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：刘燕，女，1964年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都荣恒投资有限公司，住所地：成都市温江区黄金路123号。 法定代表人：李文军。 委托诉讼代理人：李成超，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工，特别授权代理。 原告**、刘燕与被告成都荣恒投资有限公司（以下简称荣恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告**、刘燕的委托诉讼代理人马冠群、被告荣恒公司的委托诉讼代理人李成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **、刘燕向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的康成家园二期半地下室车位订购书有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，原告购买被告开发的位于成都市温江区自编号为ＣＫ-38号车位（以下简称“该车位”），面积为37.73平方米，双方签订了《康成家园二期半地下室车位订购书》。原告依约向被告支付100000元车位款，并占有使用该车位至今，期间正常缴纳车位的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 荣恒公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告方只要能提供合同、转款依据、本公司开具的收据，只要具备一个，荣恒公司都承认。 本院认定事实如下：2011年5月27日，**、刘燕与荣恒公司签订《康成家园二期半地下室订购书》，该订购书载明“编号c38，**、刘燕，自编号：CK-38，房号：38，用途：车位，建筑面积（m2）：37.73，挂牌总价：100000元。2011年6月10日**、刘燕向荣恒公司付款100000元，荣恒公司给**、刘燕开具车位款收款收据。 另查明，温江区柳城战备渠北路238号4栋5单元2层201号房屋登记在**、刘燕名下，该房屋为共同共有，**、刘燕系康成家园小区的业主。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”**、刘燕与荣恒公司签订合同时主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的规定。双方签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》依法有效。但考虑到荣恒公司对案涉合同效力并无异议，**、刘燕主动提起合同效力确认之诉，案件受理费由**、刘燕负担更符合民法之公平原则。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： **、刘燕与成都荣恒投资有限公司于2011年5月27日签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》有效。 案件受理费50元，由**、刘燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨宗武 二〇二〇年七月二十一日 书记员  尹 恒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8470号之二申请执行人刘娟，女，汉族，1974年3月20日出生，住郑州市金水区。被执行人史永泉，男，汉族，1952年11月1日出生，住郑州市管城回族区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人李迅，总经理。关于刘娟诉史永泉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初33529号民事判决书已发生法律效力。因史永泉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘娟于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史永泉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司名下银行存款6240.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年七月二十日书记员 杨振宇
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初761号 原告：龙志云，男，1976年12月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，务工，住江西省弋阳县。 被告：吴桂铜，男，1980年2月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，住江西省弋阳县。 原告龙志云与被告吴桂铜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙志云到庭参加诉讼，被告吴桂铜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙志云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20000元，并按月息2分支付利息至本息还清之日止（自2017年1月17日暂计算至2019年10月16日的利息为13200元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并于当日出具了借条，约定借款期限为两个月，从2017年1月17日至2017年3月16日，月息3.5分。但被告并未按约定归还借款和利息。原告多次要求被告归还借款，均未果。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告吴桂铜未作答辩亦未向本院提供证据。 原告龙志云围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告常住人口信息一份，证明被告诉讼主体资格适格； 3、借条原件一张，证明被告向原告借款20000元并约定利息的事实。 被告吴桂铜未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴桂铜以资金周转为由，于2017年1月17日向原告借款20000元。被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到龙志云人民币贰万元整（20000.00），月利率叁分伍，按月结息（借款期间每月初付利息），期限两个月，即从2017年1月17日至2017年3月16日止。利息和本金归还以江西省农村信用社百福卡（卡号：62×××96姓名：龙志云）打款为准。如不按时结息，龙志云有权提前收回借款。如借款人到期不能归还上述借款，则每日按不能归还总额的千分之三承担违约金。如本借款有争议，由弋阳县人民法院审理。实现债权所需诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。”，2017年1月17日，原告以银行转账方式将20000元转至被告吴桂铜的账户。 诉讼过程中，原告自认被告曾按照月息3.5分的标准支付原告两个月利息，合计1400元。剩余借款本息至今分文未付。现原告诉至本院提出前述诉请。 本院认为，被告吴桂铜向原告龙志云借款的事实清楚，证据确实充分，被告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。原告在支付借款后，即应享有按期收受借款本金及利息的权利。被告在借款后拒不偿还，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月17日被告向原告出具一张20000元借条，双方约定借款利息为月息3.5分。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告认为被告按约定支付1400元为借款期限两个月的利息。根据法律规定，被告应支付原告两个月（自借款之日至2017年3月16日）借款利息为：20000元×2个月×（36%÷12个月）＝1200元。则被告已给付利息超出规定的部分200元应视为冲抵本金，剩余本金应为19800元。原告对之后逾期利息自动调整为月息2分，符合法律规定，本院予以确认。被告吴桂铜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴桂铜于本判决生效之日起十日内偿还原告龙志云借款19800元并支付利息（自2017年3月17日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告龙志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告吴桂铜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 容
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初438号 原告：张佐胜，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 原告张佐胜诉被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张佐胜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告国信证券股份有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇二〇年七月九日 书记员 张 磊
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1794号 原告：陈栋伟，男，1990年11月4日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张国荣、申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。 被告：李亚鹏，男，1991年8月24日出生，汉族，农民，住涉县。 原告陈栋伟与被告李亚鹏租赁合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋伟的委托诉讼代理人申兴平到庭参加诉讼，被告李亚鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈栋伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款24000元；2、本案诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：2019年被告租用原告挖掘机做工程，除付给原告部分费用外，后还欠原告24000元，不能给付，于2020年1月19日被告写下欠据，签上自己的名字并摁下了手印，且言明今年3月31日结清，到期后原告多次追要未果，无奈，原告只有诉求人法院判如所请。 原告向法庭提供了被告李亚鹏于2020年1月19日写的欠条一份。 被告李亚鹏经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。 经审理查明：2019年被告租用原告挖掘机做工程，除付给原告部分费用外，欠原告24000元，于2020年1月19日被告写了欠条，内容是“今欠到陈栋伟钩机费24000元整、大写贰万肆仟元整，李亚鹏，2020年3月31日前结清，2020年1月19日”。经原告催要无果，诉至本院。本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告没有提出答辩状和证据，开庭审理时缺席。 本院认为，我国合同法规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告给原告写有欠条，就应当遵循诚实信用原则，按承诺给付原告钩机费，原告诉求，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告李亚鹏于本判决生效之日起五日内给付原告陈栋伟人民币24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李亚鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高建芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张超人 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2859号上诉人（一审原告）：牟蓉芳，女，1997年2月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会，住所地兰州市七里河区秀川街道大滩社区76号。法定代表人：崔军奎，该社区主任。上诉人牟蓉芳因与被上诉人兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会（以下简称为大滩社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4851号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。牟蓉芳上诉称，请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4851号民事裁定书，依法改判支持一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费被上诉人承担。事实与理由：上诉人的母亲系被上诉人的村民（居民）。上诉人出生后，其母亲便将户口报入被上诉人处。故上诉人出生后便是被上诉人的村民（居民），属于集体经济组织成员之一。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体土地被征收，所得的征地补偿款属于集体财产权益，应归该集体经济组织成员共有，各集体经济组织成员享有平等的成员权，土地补偿费等费用的使用、分配应当经过法定程序由本集体经济组织成员决定，但不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人集体土地被国家征收，所得的征地补偿归全体成员共有，上诉人与其他成员平等享有共有权。被上诉人入户投票，表决结果错误，并以此为依据向上诉人发放征地补偿款，其行为与国家现行法律、政策相违背，侵害了上诉人的合法权益。故请二审人民法院判决支持上诉人的诉请。一审法院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则，建立健全各种工作制度。本案原告要求被告给付的土地征收补偿款，而其实际并没有在被告处承包土地，原告所谓的土地征收补偿款实际是由村民委员会管理的属于农民集体所有的土地转化而来的其他财产，村民委员会可依村民自治原则，通过村民会议等法定的民主议定程序，决定如何在本集体经济组织内部进行分配。原告户籍虽在村上，但不能证明其具有集体经济组织成员资格，在其未具有集体经济组织成员资格的前提下，其主体不适格。大滩社区居委会已按照法定程序对土地征地补偿费进行了分配，原告认为村民会议的决定侵犯了其合法权益，可以依法向该村委会所在地的乡、民族乡、镇的人民政府申请解决。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。牟蓉芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告大滩社区集体土地征收补偿费人均发放的4万元的差额2万元；2.本案诉讼费被告承担。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”由此可见，农村土地属于集体所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有，分配征收补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴。上诉人牟蓉芳无证据证明其具有集体经济组织成员资格，为此提起的侵害集体经济组织成员诉讼，诉讼主体不适格，一审法院驳回牟蓉芳的起诉并无不当。综上，上诉人牟蓉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年七月十五日书记员 梁玲玉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4930号原告：徐之远，男。监护人：冯文娟。被告：沈阳市铁西区鹏瞳之光眼部护理中心。法定代表人：陈国明。原告徐之远诉被告沈阳市铁西区鹏瞳之光眼部护理中心服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐之远向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告徐之远申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐之远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐之远自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年七月十三日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初570号 原告：广西源赞建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路11号荣和千千树荣和E中心写字楼第7层A709-10号房。统一社会信用代码：91450100MA5KCWGK27(1-1)。 法定代表人：邹利平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌霏，广西广善律师事务所实习律师。 被告：黄抗，男，1985年1月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告广西源赞建筑工程有限公司与被告黄抗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西源赞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人苏贇、李昌霏到庭参加诉讼。被告黄抗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西源赞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将多支付的货款48,000元退还给原告；2、判令被告赔偿原告的全部利息损失直至付清全部款项之日止（利息损失计算方式：以本金48,000元为基数，自2020年2月10日起按年利率4.75%计算至全部款项付清之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费4,000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日，原告因建设位于田阳县的工程项目需要，与被告签订了一份《采购合同》，向被告采购碎石。在履行合同过程中，原告于2019年11月18日多向被告支付了48,000元货款。2020年1月19日，被告在原告发出的《退款函》上签名，被告同意在2020年春节收假后将款项退还给原告。但是到期后，经原告催促，被告却拒不履行。请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄抗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告黄抗没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据：1、采购合同，证明原、被告之间的合同关系；2、路桥石场过磅单18张，证明被告向原告提供碎石的情况；3、中国建设银行客户专用回单2张、业务回单1张，证明原告向被告多支付48,000元货款的事实；4、委托代理合同、增值税发票1张，证明原告支出的律师费的具体数额；5、退款函，证明被告拒不还款的事实。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，足以证实其所诉称原告与被告签订《采购合同》，向被告采购碎石多付给被告48,000元货款，被告拒不退还的情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实与原告所诉称事实一致。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因项目需要与被告签订《采购合同》向被告采购碎石，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。在履行买卖合同过程中，原告于2019年11月18日多向被告支付了48,000元货款。2020年1月19日，被告在原告发出的《退款函》上签名，说明被告认可多收原告货款48,000元，并同意于2020年春节收假后退还到原告账户。被告依法应如期履行向原告退还货款义务。原告诉请被告退还货款48,000元及支付逾期退还货款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请利息按年利率4.75%计算不符合法律规定。本院根据原告诉请，依法确定其利息为以应退还贷款48,000元为基数，自2020年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 原告诉请被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费4,000元，没有合同约定，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄抗于本案判决生效之日起十日内向原告广西源赞建筑工程有限公司退还货款48,000元及支付利息（以应退还贷款48,000元为基数，自2020年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 驳回原告广西源赞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,105元，减半收取计552元，由原告广西源赞建筑工程有限公司负担42元，被告黄抗负担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇二〇年七月一日 书记员  黄 婷
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执488号申请执行人：李二书，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：张超，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行的李二书与张超劳务合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初6520号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张超于本判决生效后五日内偿还原告李二书工资款12962元。被告张超未按上述生效法律文书履行义务，李二书向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人张超发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张超未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人张超名下的财产。1、柘城县人民法院对被执行人张超进行房产房地产住房公积金查询，未查询到被执行人张超房产、不动产、住房公积金登记信息；2、通过实地调查和走访，未发现被执行人张超其户籍所在地有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执488号案的本次执行程序。被执行人张超负有继续向申请执行人李二书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年七月二十八日书记员 王志才
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7765号原告：吴江市中爵名豪酒业有限公司，住所地苏州市吴江区梅石路990号2幢118。法人代表：杨彩琴,该公司经理。被告：苏州和记锦程置业有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区瓜泾路1号。法定代表人：沈华平，该公司董事长。原告吴江市中爵名豪酒业有限公司与被告苏州和记锦程置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吴江市中爵名豪酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江市中爵名豪酒业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  曹玲玲二〇二〇年七月十日书记员  顾文彬
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初118号公诉机关永登县人民检察院。被告人薛育霞，女，1983年11月5日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民，住永登县。因本案于2020年4月30日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人薛育霞犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察官赵丹妹出庭支持公诉。被告人薛育霞到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年3月17日19时07分许，被告人薛育霞驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车沿204县道由北向南行驶至永登县树屏镇树屏村柴家坪社路段时，与相对方向行驶的由陈道明驾驶的四轮装载机相撞，致甘Ａ×××××号车上八名乘车人员中的达宗英死亡，陈某、脱英兰二人轻伤二级，杨某1、张某1、张某2、杨某2、葛某五人轻微伤以及薛育霞轻伤，甘Ａ×××××号车辆受损的交通事故。经永登县公安局交警大队第62012120200000017号道路交通事故认定书证实，被告人薛育霞承担事故的主要责任，陈道明承担事故的次要责任，达宗英、陈某、脱英兰、杨某1、张某1、张某2、杨某2、葛某系乘车人无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属、被害人损失，取得被害人家属、被害人谅解。公诉机关认为被告人薛育霞之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议对被告人薛育霞判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据支持指控。被告人薛育霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛育霞驾驶机动车上路行驶，违反道路交通安全法规，致使发生一人死亡、二人轻伤、五人轻微伤的交通事故，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人薛育霞自愿认罪悔罪，且已赔偿被害人达宗英家属及被害人陈某、脱英兰、杨某1、张某1、张某2、杨某2、葛某的损失，取得被害人家属、被害人的谅解，对被告人薛育霞可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，保护他人的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛育霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年七月二十九日书记员  雷 蔼
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初5909号原告：盛华松，男，汉族，1964年9月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：盛威(系盛华松之子)，男，汉族，1988年10月3日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：安祥军，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省临泉县。原告盛华松与被告安祥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛华松委托诉讼代理人盛威到庭参加诉讼，被告安祥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛华松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告内燃款本金27400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起计算至欠款全部返还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在确山县任店镇小余沟村经营加工黑土燃料的个体户，被告是经营长途货车运输的个体户。2015年2月份开始，被告一直从原告处购买黑土内燃料，双方关系熟悉后，被告以资金周转紧张为由，多次赊销原告的货物。截止到2016年6月20日，被告共欠原告黑土内燃款27400元，被告当日向原告签署欠条一份，约定今欠盛华松内燃款27400元，并承诺尽快偿还。后经原告多次追要,被告以各种理由拒不履行偿还款项的义务。综上所述，为维护自身的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告安祥军未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安祥军多次从盛华松处购买内燃，后经双方结算，安祥军于2016年6月20日向盛华松出具欠条1张，并载明“欠条今欠盛华松内燃款（27400）元安祥军2016.6.20号”等内容。现盛华松以诉中理由起诉来院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告安祥军从原告盛华松处购买内燃，后经双方结算，安祥军向盛华松出具欠条1张，据此安祥军则应当按照双方的约定支付相应的对价。在盛华松追要上述货款时，安祥军没有及时履行给付义务，其行为显属违约。因此盛华松要求安祥军支付货款27400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于安祥军未及时支付货款，盛华松在请求支付货款的同时，要求安祥军支付相应利息，实际上是要求安祥军承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据相关法律及司法解释精神，并结合盛华松的实际主张，本院认为，利息应以27400元为基数，从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止。安祥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安祥军于本判决生效之日起十日内支付原告盛华松货款27400元及利息（利息以27400元为基数，从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告盛华松的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告安祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱理想二〇二〇年七月二十三日法官助理田雪艳书记员任晓晴附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初228号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王海龙，公民身份号码：×××，住吉林省长岭县。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人王海龙犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员郭志强、车娜出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2018年8月31日11时许，被告人王海龙在吉林市船营区光荣小区2号楼天利园旅店101室内将被害人韩某放置在屋内的苹果X手机盗走，经吉林市船营区价格监督检查局出具《价格认定结论书》认定，被盗手机价值人民币5500元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、破案经过、常住人口信息、电话查询记录、照片、票据、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、价格认定结论书、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。综合考虑被告人王海龙如实供述、认罪认罚、曾因犯罪被科以刑罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王海龙退赔被害人韩某人民币五千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晓英 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闫俊宏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市懋隆房产经营有限公司，住所地天津开发区洞庭路欣园商厦开发区邮电局内。法定代表人马宏，总经理。委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴。委托代理人牛然菲,上海锦天城(天津)律师事务所律师。再审申请人天津市懋隆房产经营有限公司因诉被申请人天津市规划和自然资源局房屋行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市懋隆房产经营有限公司申请再审称：1.被申请人拒不履行其应尽的不动产登记义务，两审判决遗漏土地使用权权属登记部分的诉讼请求。涉案项目坐落于天津市河北区，该房屋虽然现由河北一幼使用，但迄今无人办理任何形式的不动产登记。1999年6月8日，再审申请人与被申请人（原天津市土地管理局）签订书面《天津市国有土地使用权合同》。再审申请人依约履行了全部义务，但被申请人迄今未按合同第9条约定向再审申请人核发《国有土地使用证》。针对被申请人违约拒绝向再审申请人核发土地使用证的行为，两审判决遗漏诉讼请求。2001年8月，河北区城市建设委员会出具证明，再审申请人开发建设的金狮温泉公寓原有公建建筑面积2200平方米拆迁时均以货币形式安置，其产权归再审申请人所有。自2018年，再审申请人与被申请人接洽申请办理涉案项目不动产登记事宜。被申请人先是以涉案项目没有天津市地名办的地名，无法办理不动产登记为由推脱。在再审申请人向天津市地名办咨询、启动申请地名的流程后，得知涉案项目属于2016年9月1日开始施行的《天津市不动产登记条例》第七十六条规定的“历史遗留问题”情形，只需被申请人按该规定申报，即核准地名。再审申请人向被申请人反馈该信息后，被申请人依旧拒绝办理。2.两审判决没有查明案件事实，认定事实错误。以2006年1月1日开始施行房屋所有权证书和国有土地使用权证书“二合一”的时间为界，在2005年12月31日前，被申请人就应当向再审申请人核发《国有土地使用证》，但却迄今都未履行其应尽的该项不动产登记行政义务。被申请人迄今拒不提供与涉案宗地相关的地籍档案，而该地籍档案涉及被申请人是否履行了土地登记义务。河北区建设的涉案配套公建项目（仅其中的2200平方米产权归再审申请人所有），使用的是再审申请人出资货币安置、平整的土地及其使用权。再审申请人与河北区建委之间不存在商品房买卖合同关系。3.两审判决适用法律错误。再审申请人向被申请人申请的事项，符合《天津市不动产登记条例》第七十六条规定的“历史遗留问题”。两审判决引用该条例的其他规定，只适用于2016年9月1日之后的新建项目，而不适用于再审申请人的“历史遗留项目”。二审法院参照《天津市不动产登记规范》，将再审申请人归类为“购房人”，没有事实根据和法律依据。故请求撤销两审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求，本案两审诉讼费用由被申请人承担。被申请人天津市规划和自然资源局辩称，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在再审申请人主张的遗漏诉讼请求和适用法律错误的问题。再审申请人当时申请的是不动产转移登记，而不动产登记是房地合一的。再审申请人提交的国有土地使用权合同中涉及的河北区盛海公寓2-10号楼土地性质为居住类型，而涉案面积2200平方米公建土地类型为非居住，且指向不明，故该国有土地使用权合同与涉案公建无关。此外，再审申请人错误理解了法律条文。《天津市不动产登记条例》第七十六条确系关于历史遗留问题的条款，且是针对在2002年12月31日之前的历史遗留问题。但再审申请人在申请转移登记时，既无法证明涉案房产已经房屋所有权初始登记，也不能证明符合历史遗留问题条件从而提交相应的房屋权属来源和未登记原因等证明材料。被申请人基于再审申请人提交的材料不齐全、不符合法定形式，出具了不予受理告知书，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案再审申请人向被申请人申请对坐落于河北区金纬路与狮子林大街交口盛海公寓内幼儿园2200平方米不动产办理转移登记，应当根据法律规定提交齐全、符合法定形式的申请转移登记材料。《天津市不动产登记条例》第十二条规定：“申请人申请不动产登记时应当按照规定提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)具体登记事项所需其他材料。”《天津市不动产登记条例》第三十四条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权不动产转移登记的，应当提交本条例第十二条规定的材料，并根据情况提交下列材料：(一)买卖、互换、赠与合同；(二)继承或者受遗赠的材料；(三)分割、合并协议；(四)人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；(五)有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；(六)相关税费缴纳凭证；(七)其他必要材料。”本案中，再审申请人向被申请人提交的申请转移登记材料中缺乏上述法律规定要求的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书等关键材料。即使再审申请人的申请符合其主张的《天津市不动产登记条例》第七十六条关于“2002年12月31日前依法应当办理房屋所有权登记因故未办理的，当事人可以凭房屋权属来源证明和未登记原因证明材料或者未登记原因说明，申请登记。不动产登记机构受理申请后，应当进行核查并将有关情况在本市主要报纸上予以公告；公告三个月期满无异议的，予以登记。”的规定情形，再审申请人亦应当根据上述规定提交房屋权属来源证明和未登记原因证明材料或者未登记原因说明。再审申请人提交的天津市河北区住宅配套建设管理办公室出具的证明，并不足以有效证明涉案建筑的不动产权属来源，亦不能证明涉案建筑办理了房屋所有权首次登记，而根据《天津市不动产登记条例》第二十六条的规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，即包括再审申请人申请的转移登记。总之，再审申请人申请转移登记的材料不齐全、不符合法定形式，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第十七条、《天津市不动产登记条例》第十三条的规定，作出《不予受理告知书》，并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，天津市懋隆房产经营有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市懋隆房产经营有限公司的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年七月三十日法官助理袁敏书记员满开琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初1192号 原告周小云，女，汉族，1990年12月22日出生，住秭归县。 委托代理人利明志，湖北百思特律师事务所律师。 被告张祖胜，女，汉族，1955年2月1日出生，住宜昌市伍家岗区。 被告商露冰，女，汉族，1981年1月2日出生，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告周小云与被告张祖胜、商露冰房屋买卖合同纠纷一案中，原告周小云于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张祖胜、商露冰的起诉。 本院认为，原告周小云的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周小云撤回对被告张祖胜、商露冰的起诉。 本案诉讼费已减半收取1650元（原告已预交），由原告周小云负担。 审判员 程 丹 二〇二〇年七月八日 书记员 李菁菁
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保458号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，统一社会信用代码91340827675887869U，住所地安徽省望江县华阳镇东洲路330号。 法定代表人：李熠。 被保全人：罗志平，男，1965年11月09日出生，汉族，住安徽省望江县。 被保全人：王云兰，女，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省望江县。 被保全人：周景召，男，1964年04月27日出生，汉族，住安徽省望江县。 被保全人：茅春红，女，1970年03月05日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被保全人罗志平、王云兰、周景召、茅春红金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1745号民事裁定书已经发生效力。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行于2020年6月8日向本院提出申请，要求冻结被保全人罗志平、王云兰、周景召、茅春红所有银行存款280000元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人罗志平、王云兰、周景召、茅春红所有银行存款280000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王惠民 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 婕
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初278号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人周在旺，男，1983年9月16日生，汉族，初中文化。2010年2月25日因盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人周在旺犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人周在旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年7月6日晚，被告人周在旺醉酒后驾驶苏E26XXX轻型厢式货车，行驶至本市虎丘区浒墅关镇商苑路处时发生双车事故，后被民警查获。经鉴定，被告人周在旺血液中乙醇浓度为127mg/100ml。 被告人周在旺明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人周在旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人周在旺判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周在旺对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周在旺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周在旺认罪认罚且具有自首的情节，可以对其从轻处罚；又鉴于其具有犯罪前科，此次酒后驾驶货运车辆并发生双车事故，酌情从重处罚。对被告人周在旺依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人周在旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年8月27日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪小峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴晓萍
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民辖终50号上诉人（原审被告）：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002232036955436。法定代表人：宋果，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：秦天云，男，1964年9月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。上诉人重庆市和霖建筑工程有限责任公司与被上诉人秦天云建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2020)渝0243民初1599号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆市和霖建筑工程有限责任公司称，被上诉人秦天云拟挂靠申请人施工，并与上诉人签署有《建设工程内部承包协议书》，该行为系挂靠经营性质，且《建设工程内部承包协议书》尚未履行，故申请人认为本案案由应为挂靠经营合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《建设工程内部承包协议书》第二十条第（三）款约定，本案应由上诉人住所地重庆市潼南区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定,将本案移送至重庆市潼南区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。本案所涉及的建设工程项目位于彭水苗族土家族自治县境内，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院对该案享有管辖权。重庆市和霖建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年七月二十八日书记员  喻 雷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2916号 原告：邓刻，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。 被告：董影，女，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告邓刻与被告董影民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告邓刻于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓刻撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙 诚
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保483号申请人：曹传东，男，汉族，住平原县；被申请人：张吉海，男，汉族，住平原县；被申请人：候淑云，女，汉族，住平原县；被申请人：岳文芳，女，汉族，住平原县；被申请人：张霞，那，汉族，住平原县；被申请人：平原县鲁龙面粉厂，住平原县；法定代表人：张吉海；被申请人：平原县鲁鑫制粉有限公司，住所地平原县；法定代表人：岳文芳；本院在执行申请人曹传东与被申请人张吉海、候淑云、岳文芳、张霞、平原县鲁龙面粉厂、平原县鲁鑫制粉有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年7月22日生效的（2020）鲁1426民初1984号民事裁定书，保全申请人曹传东向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张吉海、候淑云、岳文芳、张霞、平原县鲁龙面粉厂、平原县鲁鑫制粉有限公司名下价值350000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳文芳在山东平原农村商业银行股份有限公司坊子支行的账户存款252.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年七月三十一日书记员  白华鹏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保460号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：鲍家远，男，1978年10月21日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人鲍家远金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1801号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人鲍家远所有银行存款92751.26元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人鲍家远所有银行存款92751.26元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王惠民 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 婕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1095号申请执行人湖北中骏建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街道西街68号。法定代表人刘五元，该公司经理。被执行人武汉申智成置业有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号新村路青宜居党群服务中心403-3号。法定代表人任虎，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人湖北中骏建设有限公司与被执行人湖北中骏建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2019）鄂01民初8477号民事调解书已经发生法律效力，权利人湖北中骏建设有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院同月7日立案受理。执行中查明，诉前及诉中本院先后以（2019）鄂01财保411号民事裁定书及（2019）鄂01执保725号协助冻结存款通知书冻结了被执行人武汉申智成置业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉省直支行42×××59账户内的存款人民币24067516.78元、在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行32×××41账户内的存款人民币15872230.12元；以（2019）鄂01执保797号之一执行裁定书及（2019）鄂01执保797号协助执行通知书线上冻结了被执行人武汉申智成置业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉省直支行42050186860800001314_1账户内的人民币存款37500000元。执行程序中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请解除上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人武汉申智成置业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉省直支行42×××59账户内的存款人民币24067516.78元的冻结；二、解除对被执行人武汉申智成置业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉省直支行42050186860800001314_1账户内的存款人民币37500000元冻结；三、解除对被执行人武汉申智成置业有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行32×××41账户内的存款人民币15872230.12元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月十六日书记员  殷 健
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执897号之一申请执行人：孟洁，女，1988年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：陈少华（系孟洁配偶），男，无业，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：宋产丰，男，1987年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于孟洁与宋产丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0214民初6613号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：宋产丰应于本判决发生法律效力之日起五日内归还孟洁借款本金181815元，并支付利息（以181815元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，减半收取1968元（已由孟洁预交），由宋产丰负担（孟洁同意其预交的诉讼费用1968元由宋产丰向其直接支付，本院不再退还，由宋产丰在本判决发生法律效力之日起五日内向孟洁直接支付）。因宋产丰未履行民事判决书确定的义务，孟洁申请执行，申请执行标的为183783元与迟延履行利息。本院于2020年4月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对宋产丰的财产进行了调查，情况如下：宋产丰名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院至宋产丰住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向宋产丰发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有183783元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向孟洁发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供宋产丰的其他财产或线索。孟洁未提供宋产丰有其他可供执行的财产或线索，未要求法院进行执行悬赏，对本院拟终结本案的执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对宋产丰的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6613号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨淼伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民初62号原告：白春燕，女，1972年7月25日生，布依族，住贵州省惠水县。被告：贵州优能（集团）矿业股份有限公司，统一社会信用代码：915200005733487844，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南环路南侧1-1号。委托代理人：周建峰，聂清，系贵州公达律师事务所律师。被告：胡贤义，男，汉族，1965年11月9日生，住重庆市铜梁县。被告：饶建华，男，汉族，1955年6月7日生，住江西省丰城市。被告：蔡国祥，男，1954年10月27日生，住浙江省金华市婺城区。原告白春燕诉被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司、蔡国祥、胡贤义、饶建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告白春燕于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白春燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系原告行使其合法权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白春燕撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告白春燕负担。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年七月二十九日书记员 邱诗韵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4128号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：刘海影，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区号。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告刘海影保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告刘海影经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告刘海影向原告支付代位求偿款24024.15元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年5月19日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用3216.31元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日刘海影与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计24024.15元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3216.31元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告刘海影请求赔偿的权利，故诉至法院。 刘海影未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年5月29日被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额5万元，期限3年。” 2015年5月11日刘海影在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额56156.63元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6008%，每月保费808.03元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款24024.15元已于2017年5月19日收到。” 2017年2月28日至2017年5月19日保费819.14元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，刘海影与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年5月19日向光大银行支付代偿款24024.15元，代刘海影履行了还款义务；而刘海影并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款24024.15元、保费819.14元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按月2%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年5月19日以24024.15元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告刘海影于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款24024.15元及违约金（违约金以24024.15元为基数，自2017年5月19日起按月利率2%计算至给付之日止）。 二、被告刘海影于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费819.14元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元,由被告刘海影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年七月三十日 书记员 李佳烨
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初6882号原告：兴义市新美家居生活馆，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处兴义大道（体育中心），统一社会信用代码：92522301MA6GBBKBX8。经营者：徐永宝，男，1967年7月16日生，汉族，浙江省天台县人，现住兴义市。委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：田维成，男，1968年1月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住兴义市。原告兴义市新美家居生活馆与被告田维成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告兴义市新美家居生活馆向本院提出撤诉申请。本院认为，兴义市新美家居生活馆申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴义市新美家居生活馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年七月二十三日书记员  冯雪连
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1699号上诉人（原审原告）：王培友，男，1952年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：杜善房（曾用名杜善芳），男，1947年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。上诉人王培友因与被上诉人杜善房合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2020年4月20日作出（2020）皖1182民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王培友上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，2017年4月20日达成的调解协议，不包括杜善房应赔偿的24颗树木及宅基地台基折价款5500元，该调解协议系对宅基地调地及因未及时调地造成损失的补偿。杜善房答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。2002年5500元就已经支付了，收条写在协议上的，被涂改了。王培友向原审法院起诉请求：判令杜善房支付王培友24颗树木和房屋台基折价款5500元。一审法院查明：2002年9月3日，王培友、杜善房就宅基地转让事宜达成协议：一、王培友将王培香西、公路东的五分六厘宅基地调换给杜善芳（房），包括宅基地上的大小树24棵。二、杜善芳（房）调换于王培向家东边土地，王培友房基地上的树木与台基折价5500元。三、期限为：到下次调地为止。四、如地基和邻边发生纠纷由王培友参与调整。五、如王培友以后要垫台子，由杜善芳（房）和王培友合垫。六、本协议两份，双方各执一份，以签字之日起有效。2017年4月10日，王培友向该院提起诉讼，要求杜善房赔偿为其修建屋基础和损坏损失树木折价损失5500元。2017年4月20日，经明光市潘村镇太平村村民委员会副书记崔增清、调解主任杨敬元为双方调解，达成协议：土地补偿0.7亩，现金补叁仟伍佰元整。王培友领到土地和3500元现金后，于2017年4月24日，以双方经过协商达成和解协议为由向该院申请撤诉。现王培友再次向该院提起诉讼，要求杜善房支付24颗树木和房屋台基折价款5500元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王培友在2017年4月10日向该院起诉后，2017年4月20日，经明光市潘村镇太平村村民委员会副书记崔增清、调解主任杨敬元为双方调解并达成和解协议，该协议内容也已经履行。2017年4月24日，王培友也以双方经过协商达成和解协议为由向该院申请撤诉，双方纠纷已经了结。现王培友再次要求杜善房支付24颗树木和房屋台基折价款5500元，无事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告王培友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王培友负担。本院二审期间，王培友为证明其上诉请求提供证据一，崔增清录音，证明调解协议没有处理树的事情。杜善房质证认为听不清，不发表意见。本院对该证据真实性不予确认。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王培友2017年以杜善房为被告提起两个诉讼案件，经调解，双方于2017年4月20日达成调解协议，王培友对两个案件均以双方达成和解协议为由向原审法院申请撤诉，原审法院予以准许。本院认为，双方2002年协议书没有约定杜善房调地亩数，王培友没有提供证据证明2017年4月20日调解协议中杜善房补偿方案仅限于宅基地调地，且王培友已向原审法院认可本案已经达成和解协议，现王培友又认为本案未达成和解协议，没有提供充分证据，故本院对王培友的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王培友负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 邓见阁审判员 田 祥二〇二〇年七月三十日书记员 潘 洁附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执693号申请执行人:河南省利昂装饰工程有限公司。法定代表人：王哲，总经理。被执行人：河南省郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会。法定代表人：马子明，该村委会第一书记。本院于2020年7月2日立案执行的（2020）豫0106执693号申请执行人河南省利昂装饰工程有限公司与被执行人河南省郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，因被执行人河南省郑州市上街区峡窝镇石咀村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2020）豫0106执693号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年七月八日书记员  时 涛
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1042号原告：胡敬华，男，1998年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：甘肃省文化产权交易中心股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村290号甘肃文交大厦5层、19层。统一社会信用代码916200003322251699。法定代表人：刘龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。原告胡敬华与被告甘肃省文化产权交易中心股份有限公司（以下简称文交中心）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡敬华，被告文交中心委托诉讼代理人陈志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡敬华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告10030元。事实和理由：2018年6月21日，原告在网络上得知甘肃文交影视中心平台（官网www.movie.gscaee.com），在此平台投资电影份额10030元。由于被告只是口头承诺分红，虚拟夸大投资后会翻倍收益，诱导原告投资且无法证明资金用于电影投资。原告多次要求返还投资资金无果。文交中心辩称，1、文交中心是文化产业综合性服务平台，文交中心与胡敬华之间不存在投资合同关系，与胡敬华发生交易的是影视衍生品挂牌方或其他投资者，文交中心不参与具体的交易，不是交易的最终收款方，胡敬华投资影视衍生品的款项文交中心已经向挂牌方予以结算。2、文交中心与胡敬华之间是服务合同关系，胡敬华在文交中心平台上自愿注册成为会员时，必须进行“风险能力测评评分”、测评通过后还必须输入个人信息并勾选“已阅读并同意《风险提示书》、《入市协议书》”才能生成交易账号，在前述步骤中，任何一步均需胡敬华本人点击确认，否则无法完成注册。因此，双方之间的服务合同依法成立并生效，不需要另行签订其他书面协议，《入市协议书》已明确约定文交中心为胡敬华提供影视文化衍生品交易平台服务。3、胡敬华与影视衍生品挂牌方之间关于“《鹰猎长空》礼盒”的买卖合同依法成立并生效，胡敬华要求返还投资款的诉讼请求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：《鹰猎长空》影片版权方上海君懿文化艺术有限公司授权甘肃启程文化传媒有限公司对影视衍生品进行挂牌，2017年11月24日，文交中心影视中心与甘肃启程文化传媒有限公司签订《甘肃文交影视中心挂牌服务协议》，约定由文交中心影视中心为挂牌影视衍生品《鹰猎长空》礼盒交易提供平台服务，挂牌价10000元每件。2017年11月29日，文交中心影视中心在其官网发布关于电影《鹰猎长空》衍生品挂牌交易公告。2018年6月21日，原告胡敬华通过注册在文交中心影视中心官网平台上投资10030元购买了《鹰猎长空》礼盒1件。2018年6月20日，国家电影局做出关于故事片《鹰猎长空》延期拍摄的批复。2020年3月19日，文交中心发布公告称，《鹰猎长空》完成拍摄及后期制作，并于2020年1月正式向影局送审。拟定于2020年暑期档上映。另查明，文交中心影视中心官网《入市协议书》明确约定投资人自愿成为文交中心影视中心客户，自主在交易平台认购影视衍生品，在符合条件的情况下参与积分兑换礼品活动。平台提供的影视衍生品为特殊产品，一经购买视为投资人完全理解和认同文交影视中心交易规则，并知晓风险及购买后不得退货。《风险揭示承诺书》载明投资人知晓影视衍生品交易规则，风险及购买后不得退货。本院认为，原告以不当得利起诉要求被告返还其投资款系认识法律关系错误。本案被告通过其官网发布影视衍生品交易的平台服务要约，原告登录被告网站、通过风险能力测评，阅读并同意被告发布的《入市协议书》及《风险提示书》之后注册成为被告网站会员，原告通过一系列的行为对原告网络服务要约进行了承诺，视为原告接受了被告要约合同内容，双方成立服务合同法律关系。原告通过其会员身份再次投资购买了被告平台交易的影视衍生品，其交易行为应当受双方服务合同中《入市协议书》及《风险提示书》内容约束，原告没有提供证据证明被告在合同签订过程中存在欺诈、诱导等行为，原告称受被告诱导投资购买影视衍生品的理由不能成立。原告作为完全民事行为能力人，对网络平台交易应当有充分认知，其在被告网站注册会员并进行交易，是其真实意思的表示，原告在阅读并知悉被告发布的交易规则后，要求退还其投资款违反了双方合同约定，属违约行为。综上所述，原告要求被告支付投资款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡敬华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由胡敬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年七月十六日书记员  朱 玲
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执476号申请执行人：赵佳奇，男，汉族，1997年5月21日生，现住吉林省四平市铁东区。被执行人：门铁梁，男，汉族，1998年8月18日生，现住吉林省四平市铁东区。被执行人：谢少军，男，1961年2月21日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被执行人：徐清育，女，1963年12月28日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被执行人：谢健，男，汉族，1999年8月15日生，现住四平市铁东区。被执行人：刘朕，男，1999年3月1日生，满族，现羁押于四平市看守所。被执行人：刘世学，男，1945年8月6日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。申请执行人赵佳奇与被执行人谢健、谢少军、徐清育、门铁梁、刘朕、刘世学寻衅滋事罪民事赔偿纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0302刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付民事赔偿款110783.63元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月17日立案执行。本案在执行期间，申请执行人赵佳奇因与被执行人谢健、谢少军、徐清育达成案外和解，被执行人谢健、谢少军、徐清育一次性给付申请执行人赵佳奇民事赔偿款6万元。剩余民事赔偿款赵佳奇自愿放弃对谢健、谢少军、徐清育的追偿，由被执行人刘朕、刘世学、门铁梁连带赔偿。因刘朕、刘世学在(2019)吉0302执215号案件中申请执行人赵佳奇已经向其追偿，故本案对刘朕、刘世学的立案属于重复立案。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人门铁梁的财产，未发现被执行人门铁梁有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费和上失信名单，本案对门铁梁终的执行结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：一、终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执476号案件对谢健、谢少军、徐清育的执行。二、驳回对刘朕、刘世学的执行申请。三、对门铁梁的执行申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张倩二〇二〇年七月三十一日书记员  李鑫
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执512号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行,营业场所：云南省德宏州芒市勐焕路16号,统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达,系该分行行长。委托代理人：杨莹莹,云南杰云律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：马遂生，男，汉族，1972年5月17日生，现住德宏州芒市。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人马遂生银行卡纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）云3103民初660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行于2020年3月18日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金41636.92元、利息7291.78元，共计48928.70元（暂计算至2017年11月21日），并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2017年11月23日起至上述欠款实际清偿之日止的利息及费用；2.本案执行费634元由被执行人承担。本院于2020年3月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月23日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年3月19日、5月1日、6月16日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下的无可供执行的财产。3、2020年3月23日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、2020年3月19日，本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48928.70元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位48928.70元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年七月二十一日书记员  彭帮贵
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2478号原告：王正忠。被告：徐昌标。本院于2020年6月5日受理了原告王正忠诉被告徐昌标民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正忠、被告徐昌标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20,000元及利息（利息从2018年2月7日起按年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与童正仙系夫妻关系，童正仙于2017年5月3日死亡。2016年2月7日，被告徐昌标向童正仙借款26,000元，约定两年还清，并出具借条，借款后，被告徐昌标偿还6,000元，后未再还款，故诉至法院。被告徐昌标辩称，案涉借款系出借给玲珑之家的，其仅负责将童正仙的钱转交给玲珑之家，童正仙的钱系交给其，但仅交付了25,000元，借条是2016年2月7日在原告家中出具的。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月7日，被告徐昌标向童正仙出具借条，借条载明：“今借到正仙老板娘人民币26,000元，两年还清。”该事实有原告提交的借条为证，被告对该证据无异议；二、原告与童正仙系夫妻关系，童正仙于2017年5月3日死亡，上述事实有原告提交的XX镇XX村村民委员会出具的证明及死亡证明为证，被告对上述证据无异议；三、原告与童正仙生育一子一女，分别为王涛、王丽，其二人出具声明，承诺由王正忠主张债权，上述事实有原告提交的XX镇XX村村民委员会出具的证明及王涛、王丽出具的说明书为证，被告对上述证据无异议；四、童正仙的父母均已死亡，该事实有原告提交的XX镇XX村村民委员会出具的证明为证，被告对该证据无异议。本院认为：一、关于本案原告是否享有主张债权的权利，案涉借款属于履行标的为财物的债权，系公民可继承的合法财产，本案中，童正仙的父母已死亡，童正仙与原告生育的子女均同意由原告主张债权，故原告有权主张债权；二、关于被告与童正仙是否成立借贷关系，本案中，原告提交了被告向童正仙出具的借条，且被告认可借条出具后，其偿还过6,000元款项，故本院认定被告与童正仙成立借贷关系；三、关于被告应偿还的借款本息，本案中，原、被告均认可案涉借款发生于借条出具之前，实际出借本金为25,000元，2016年2月7日出具借条时，因被告长期未支付利息，故加了1,000元利息，据此，本院认定童正仙实际出借的本金为25,000元，被告于出具借条后偿还了6,000元款项，双方均认可该6,000元中的1,000元系偿还利息，5,000元系偿还本金，故本院认定被告应偿还的借款本金为20,000元，原告请求被告支付从2018年2月7日起按年利率6%计算的利息不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告徐昌标于本判决生效后十日内偿还原告王正忠借款本金20,000元及利息（利息从2018年2月7日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告徐昌标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年七月九日代书记员  温知新
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2703号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：秦平,男，汉族，1963年3月4日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人秦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人秦平在富滇银行昆明支行的账户一个（账号：62×××05_000156）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币289654.11元，未受偿人民币289654.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1711号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号，统一社会信用代码91330604609676617J。 主要负责人：曹国平，支行行长。 被执行人：章岗卫，男，1970年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8829号民事调解书，于2020年5月6日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被执行人章岗卫金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的56189.55元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章岗卫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章岗卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章岗卫逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人名下的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆，因未能控制暂无法处置，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人章岗卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜亚钦
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民终9188号上诉人(原审原告、申请执行人)：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人)：李波，男，1982年12月18日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人(原审被告、案外人)：何利娜，女，1982年2月10日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人中国民生银行股份有限公司西安分行因与被上诉人李波、何利娜申请执行人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年7月20日以双方和解为由自愿向本院提交撤回上诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司西安分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司西安分行撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国民生银行股份有限公司西安分行负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   党晓娟审  判  员   赵羽嘉审  判  员   师 婷二〇二〇年七月二十一日  书  记  员   张小赛 1
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初1676号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，执行总监。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨博强，男，公司员工。 被告：冯学元，男，1954年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司(以下简称众恒物业公司)与被告冯学元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人杨博强到庭参加诉讼，被告冯学元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决冯学元向众恒物业公司支付物业费2026.90元以及违约金608.00元;2.本案诉讼费由冯学元承担。事实和理由：2014年9月29日，众恒物业公司与冯学元签订《前期物业服务协议》，协议约定多层住宅物业费按0.8元/㎡收取…及交费时间、违约责任等。冯学元房屋面积为92.98㎡，每月应交物业费74.30元，但刘文富从2017年3月至2017年9月底均未交物业费，共计欠费520.60元，以及按协议应交的违约金，现主动降为本金的30%计156.20元。2017年9月29日，众恒物业公司与业委会续签《物业服务合同》，约定：小区业主的物业管理服务费收费标准为：多层住宅物业费按0.6元/㎡收取…，按月缴纳；业主未按时缴纳物业服务费，经书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金。冯学元房屋面积为92.98㎡，按照协议，每月应当缴纳55.70元，但冯学元从2017年10月1日至2019年12月底未按协议缴纳物业费，共计欠费1506.20元，以及按协议应承担的违约金计451.80元。冯学元系小区23栋2单元1楼2号业主，应按照约定交纳服务费，而冯学元共欠服务费34个月计2026.90元，经众恒物业公司多次催缴，均拒不履行义务。现为维护合法权益，特起诉。 冯学元未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：冯学元系“滨江奥斯卡”小区23栋2单元1楼2号业主，房屋面积为92.98㎡。2014年9月29日，众恒物业公司与冯学元签订《前期物业服务协议》，约定：物业费收费标准，高层电梯住宅1.4元/㎡，多层住宅0.8元/㎡,按月缴纳；业主未按时缴纳物业服务费，每日按应交服务费总额的3‰交违约金等。合同签订后，众恒物业公司即对小区进行管理，并提供服务。 2017年9月29日，众恒物业公司与雅安雨城区滨江奥斯卡业委会续签《物业服务合同》，约定：物业费收费标准，高层电梯住宅1.2元/㎡，小高层电梯住宅1.0元/㎡，多层0.6元/㎡，按月缴纳；业主未按时、足额缴纳物业服务费，经乙方书面和电话限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%违约金等。冯学元从2017年3月1日起至2019年12月31日止未交物业费，共计欠费2026.90元。经众恒物业公司多次催收未果，遂起诉。 以上事实，有众恒物业公司提交的并经本院确认的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务协议》《物业服务合同》、催缴物业费通知及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：冯学元与众恒物业公司签订的《前期物业服务协议》及众恒物业公司与雅安雨城区滨江奥斯卡业委会续签的《物业服务合同》，不违反法律规定，当属有效，对作为业主的冯学元具有约束力，众恒物业公司据此向冯学元主张物业服务费具有事实依据和法律依据，因冯学元未支付2017年3月1日至2019年12月31日止的物业管理费计2026.90元，故对众恒物业公司要求冯学元支付上述费用的请求，本院予以支持。对众恒物业公司在审理中自愿放弃违约金的意见，本院予以尊重。冯学元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 冯学元于本判决发生法律效力之日起三日内支付成都众恒物业服务有限责任公司从2017年3月1日起至2019年12月31日止的物业管理费计2026.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由冯学元负担。此费已由成都众恒物业服务有限责任公司缴纳，在本案执行时由冯学元一并支付给成都众恒物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判员  周亚欧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余 浩
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执300号申请执行人：鲁攀，男，1976年1月27日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人：李应胜，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住湖南省岳阳市君山区。本院在执行鲁攀与李应胜刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0611刑初167号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人李应胜发出执行通知书，责令被执行人李应胜立即向申请执行人鲁攀支付经济损失80023元，承担本案执行费1101元，共计81124元，但被执行人李应胜未予履行。执行过程中，本院发起总对总网络财产查控，并分别向岳阳市自然资源和规划局档案馆、岳阳市工商行政管理局君山分局、岳阳市住房公积金住房中心君山管理部、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人李应胜的不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金信息、保险信息等线下传统查控。经上述查询查实，均未发现被执行人李应胜有可供执行的财产线索。2020年7月23日本院约谈申请执行人鲁攀，告知上述执行情况及本院拟对本案采取终结本次执行程序的方式结案。2020年7月23日本院对被执行人李应胜采取限制高消费措施，同日，本院将李应胜纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年7月24日本院决定对被执行人李应胜罚款1000元，被执行人李应胜未予履行。本院认为，截至2020年7月27日，本院应当执行标的为81124元，尚有81124元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 艳审判员 方 佩审判员 许奇恕二〇二〇年七月二十七日书记员 刘海波
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执恢122号 申请执行人陈某某，住陕西省富平县到贤镇庄镇村仁义组。 被执行人杨某某，住陕西省富平县到贤镇到贤村东街组。 申请执行人陈某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初282号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈某某于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为17800元。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议：被执行人杨某某共向申请执行人陈某某清偿借款13000元，其余款项申请执行人予以放弃。从2020年5月起，被执行人杨某某每月向申请执行人陈某某给付1000元，每月30号前给付，直至全部债务清偿完毕。本案执行费，被执行人已交纳。双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0528执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛文良 审判员  党应麟 审判员  孙宏泉 二〇二〇年七月六日 书记员  豆海刚
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4126号 原告：平邑昊通物流有限公司。住所地：平邑县银花路东段金联监测站东路北，统一社会信用代码：91371326493052449L。 法定代表人：陆庆伟，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告平邑昊通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑昊通物流有限公司的委托诉讼代理人胡涛涛，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑昊通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计41091元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月19日17时许，严峰驾驶鲁Ｑ×××××欧铃牌轻型货车（2017年3月购买）沿339省道行驶至18公里100米时，因操作不当导致车辆失控撞到路边桥墩，造成车辆受损。本次事故经交警队认定严峰负事故全部责任。原告系鲁Ｑ×××××车主，为该车辆在被告处投保车损险36691元，保险期间：自2019年3月8日至2020年3月7日止，本次事故给原告造成损失。请求法院判令被告赔偿原告的各项损失，包括：车损29191元、评估费2000元、拖车费8900元、拆检费1000元，以上总计41091元。 人民财保临沂公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车在我公司投保商业车损险36691.20元含不计免赔，待核实被告驾驶证、行驶证、车架号等均合法有效，且无保险合同约定或法律规定的拒赔、免赔情形后，同意在商业险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年10月19日17时许，严峰驾驶鲁Ｑ×××××欧铃牌轻型货车沿339省道行驶至18公里100米时，因操作不当导致车辆失控撞到路边桥墩，造成车辆受损。交警部门认定严峰负事故全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，山东天诺价格鉴定评估有限公司针对鲁Ｑ×××××欧铃牌轻型货车作出车辆损失评估，该评估机构按照法定程序通知双方当事人进行现场勘验。评估机构推定车辆全损，按全损进行评估。评估结论为：鲁Ｑ×××××欧铃牌轻型货车车损29191元，残值估值7500元。平邑昊通物流有限公司支付评估费2000元。 事故发生后，由平邑县欣和物流有限公司将事故车辆拖运至平邑县，原告方支付拖车费8900元。该事故车辆经临沂路平汽车销售服务有限公司进行拆检，原告方支付拆检费1000元，庭审中，原告提交拆检单位的收款凭证。 庭审中，原告方陈述事故车辆没有进行维修，被告方认为车辆残值估值过低，应该至少1万元以上。 原告系鲁Ｑ×××××欧铃牌轻型货车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：36691.20元）及不计免赔。该次事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ×××××欧铃牌轻型货车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理。对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于拖车费，考虑车辆损失在评估时评估机构推定为全损，拖运标的物本身只剩下残值，从事故地广东省托运至平邑县，属于扩大损失的情形，但如果不进行拖运，对后续的损失认定也会造成困难，从这个角度看，拖运回平邑，又具有现实必要性。考虑车辆重量、施救难度、施救距离以及上述因素，本院酌减50％作为拖运费赔偿数额。对于原告主张的拆检费，因拆检工作本身是维修工作的组成部分，拆检费本质上属于维修过程中支付的人工费用，拆检费应包括在车损之内，对其单独作为一个赔偿项目进行主张，本院不予支持。 对于原告平邑昊通物流有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损29191元、评估费2000元、拖运费4450元（8900*0.5），总计35641元。原告平邑昊通物流有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告平邑昊通物流有限公司因事故中受到的车辆损失：车损29191元、评估费2000元、拖运费4450元，总计35641元，由被告人民财保临沂公司在车损险主挂车责任限额内赔偿35641元。 二、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉请。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××63）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费827元，减半收取414元，由被告人民财保临沂公司负担345元，原告平邑昊通物流有限公司负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年七月二十日 书记员  马**
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初681号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区王者归来歌城，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段2号，统一社会信用代码92500114MA60C1PH4D。经营者：冯智勇，男，1975年3月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华审 判 员  徐婷婷人民陪审员  黄登富二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 余书 记 员  杜晓杰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执825号之一申请执行人：米森，男，1996年5月22日出生，住天津市河东区。被执行人：张新，男，1993年6月6日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：张远平，男，1972年2月11日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人米森与被执行人张新、张远平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理执行，被执行人张新、张远平支付申请执行人米森借款74265元，本案全部诉讼费用并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上共计74265元，目前尚未执行到位。本院已向二被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令二被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询二被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人张远平名下银行账户外，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人张新、张远平的社会保险缴纳信息，经查，被执行人张新、张远平名下均无社会保险缴纳信息。本院已作出(2020)津0102执825号执行裁定书，冻结了被执行人张远平在中国农业银行股份有限公司的银行账户，但因实际控制金额较小，故未予以处置。本院已作出(2020)津0102执825号限制消费令及执行决定书，限制了被执行人张新、张远平的消费，并将被执行人张新、张远平纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年七月××日书记员  李 靖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢278号 申请执行人张志忠，男，汉族，1962年6月23日出生，现住东胜区。 被执行人赵淑珍，女，汉族，1961年6月22日出生，现住东胜区。 申请执行人张志忠与被执行人贺进才（已死亡）、赵淑珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张志忠依据生效的法律文书向本院申请执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵淑珍所有的位于东胜区白天马路4-52房产一处（该房产暂时不具备处置条件），于2020年7月7日对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行费12588元，被执行人未履行。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2014）东民初字第7104号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇二〇年七月八日 书 记 员 白 杨