甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初1998号原告：北京凌辉易达装饰有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号—098。统一社会信用代码：911101170741139052法定代表人：朱小红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文锋，该公司职工。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市政务区合肥市总商会大厦2201室。负责人：叶育辉。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。统一社会信用代码：914403006188425849法定代表人：胡正富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆绍棋，广东华商律师事务所律师。被告：名城地产（兰州）有限公司，住所地：兰州市高新区东部科技新城城投大厦307室。统一社会信用代码：91620100067224543C法定代表人：陈峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：施美娜，该公司职工。身份证号：6224291993××××××××原告北京凌辉易达装饰有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、名城地产（兰州）有限公司（以下简称名城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京凌辉易达装饰有限公司的委托诉讼代理人胡文祥、朱文锋，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人李志刚、骆绍棋，名城地产（兰州）有限公司的委托诉讼代理人施美娜到庭参加了诉讼。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京凌辉易达装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司立即向原告支付拖欠的工程款4484342.48元及利息346135.19元（以拖欠的工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，在2017年10月27日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年6月4日的利息为346135.19元）；2、请求判令被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司向原告返还扣除的14.41%管理费人民币141736.76元及利息10940.31元（以返还的管理费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月27日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年6月4日的利息为10940.31元）；3、请求依法判令被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司为被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告名城地产（兰州）有限公司在欠付被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的工程款范围内对上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告名城公司与被告瑞和公司签订了《兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程》，约定工程名称为兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程，工程地点为兰州市定远镇，合同工期为45个日历天，合同总包干价为5420000元。2018年8月29日被告名城公司与被告瑞和公司签订了《宿舍区三号楼精装修合同》，约定工程名称为宿舍区3号楼精装修工程，合同按定价为313771.56元。2014年10月30日，被告瑞和公司以被告安徽分公司的名义与原告签订了《工程分包合同》，约定工程名称为兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程，工程地点为兰州市定远镇，被告安徽分公司向原告收取14.41%的管理费，原告委派现场代表为文西峰。2014年11月26日被告安徽分公司与原告签订了《工程分包合同》，约定工程名称为宿舍区3号楼室内精装修工程，被告安徽分公司向原告收取14.41%的管理费，原告委派的现场代表为文西峰。原告进场施工后，原告的现场代表文西峰以被告瑞和公司名义与被告名城公司于2015年6月签订了《定远售楼部改造工程施工合同》，约定合同工期为20个日历天，合同总包干价为人民币96000元。2016年9月6日，原告现场代表文西峰又以被告瑞和公司的名义与被告名城公司签订了《兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程施工合同》，约定合同工期为35个日历天，合同总包干价为167000元。在合同施工过程中，被告瑞和公司自行施工的兰州大名城售楼部工程出现问题需要维修，被告瑞和公司要求原告负责具体施工维修，维修费用为人民币54680.78元。原告已经完成上述所有工程的施工及办理完毕竣工验收手续，并已于2017年10月27日向被告提交了竣工结算资料。但是，被告安徽分公司仍拖欠原告工程款4484342.48元，经原告多次催收，被告安徽分公司和被告瑞和公司都以未与被告名城公司完成竣工结算为由，拒不支付拖欠的工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告瑞和公司辩称，原告要求被告安徽分公司支付拖欠工程款4484342.48元及利息346135.19元没有事实依据和合同依据。原、被告签订额度分包合同明确约定，合同造价是按被告瑞和公司和被告名城公司结算价款的85.59%计算，约定了工程款的支付条件是被告瑞和公司收到业主方的工程款后扣除14.41%后再付给原告，在工程竣工后统一给付。被告瑞和公司与被告名城公司还没有完成结算，两者之间的结算处于被告瑞和公司的报审阶段，业主方还没有审核完毕，原告与被告瑞和公司也还没有结算，原告不能以被告瑞和公司向被告名城公司的报审价格作为结算价。原告没有向被告瑞和公司提供结算资料，根据合同约定，原告需要负责结算工作。原告以被告瑞和公司的名义直接将资料交给了被告名城公司，没有给被告瑞和公司，被告瑞和公司收到的款项已经按照约定支付给了原告。被告瑞和公司从被告名城公司收到工程款4722485.78元，已经支付给原告3756528.04元，被告瑞和公司已经按照合同约定给付的造价款是该收到款项的85.59%，应该支付的数额是4041975.58元，扣除5%的质保金，应该支付的金额是380多万元，应付和已付相差8万元多元，原告起诉的金额是448万元，与事实不符。原告要求被告安徽分公司返还扣除的14.41%管理费人民币141736.76元及利息10940.31元，被告瑞和公司认为原告的该项诉讼请求没有合同依据和法律依据，不符合普通的商业逻辑。原、被告明确约定了合同造价的85.59%，根据相关法律规定，结算条款是有效的。涉案工程的招标等，都是需要支出的，原、被告明确约定了合同造价的计算方法，原告要求不能扣除，就是要求被告瑞和公司把全部工程款支付给原告，被告瑞和公司的支出都由瑞和公司自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告名城公司辩称，我公司与原告之间不存在任何法律关系，没有义务支付款项。我公司已经按合同约定支付了现已结算的工程款，剩余尚未结算，我公司不承担任何责任。被告安徽分公司未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、《兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程》、《工程分包合同》两份，证明被告瑞和公司从被告名城公司处承包了兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程后，被告瑞和公司以被告安徽分公司的名义分包给了原告；《宿舍区3号楼精装修合同》、《工程分包合同》二份，证明被告瑞和公司从被告名城公司处承包了宿舍区3号楼精装修工程后以被告安徽分公司的名义分包给了原告；《定远售楼部改造施工合同》证明原告的现场代表文西峰以被告瑞和公司的名义从被告名城公司处承接了定远售楼部的改造工程；《兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程施工合同》，证明原告的现场代表文西峰以被告瑞和公司的名义从被告名城公司处承接了兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程。被告瑞和公司承接了工程违法分包给原告，分包合同是无效合同。对合同六份的真实性被告瑞和公司无异议，但对证明目的有异议。认为两份《工程分包合同》是有效合同，因为原告具备装修工程的施工资质，被告瑞和公司分包给原告是有效的。两份分包合同都约定了工程量的计算方法、如何支付工程款。合同约定了被告瑞和公司与业主单位约定视同为乙方，约定了5%的质保金，应当同样适用于原告。对《宿舍区3号楼精装修合同》和《兰州大名城一期D区27号楼物业办公司室内装修工程施工合同》中文西峰身份的证明目的被告瑞和公司不予认可，是被告瑞和公司承接了合同中的两项工程，之后被告瑞和公司又将这两项工程分包给了文西峰的施工队，文西峰的施工队不是原告的施工队，其公司没有看到原告的授权，就是文西峰带领的施工队。被告名城公司对《兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程》、《宿舍区3号楼精装修合同》、《兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程施工合同》、《定远售楼部改造施工合同》的真实性无异议，但对证明目的有异议，对分包合同的真实性和证明目的均有异议，认为分包合同不是与其公司签订的。对《兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程》、《工程分包合同》、《宿舍区3号楼精装修合同》、《工程分包合同》四份合同的真实及证明目的予以确认，但不能证明两份《工程分包合同》是无效的，对工程分包合同的证明目的，本院不予确认。宿舍区3号楼精装修合同》和《兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程施工合同》证明是被告瑞和公司以自己的名义与被告名城公司签订了上述两项工程的施工合同，而不是文西峰以被告瑞和公司名义从被告名城公司处承包了这两项工程。庭审中原告认可文西峰施工队就是原告自己的施工队。同时该组证据证明，被告瑞和公司从被告名城公司处承包了这两项工程以后又分包给了原告。2、《工程验收单》和《工程现场收量单》，证明原告已经完成了上述所有工程的施工及竣工验收手续。对《工程现场收量单》的真实性被告瑞和公司无异议，但对证明目的有异议，认为工程现场收量单以及证明工程量的证据其公司没有收到过，暂不予认可，需要被告名城公司与瑞和公司审核。上述手续证明是原告直接交给了被告名城公司，名城公司没有任何结论，如果被告名城公司确认的话，瑞和公司就确认。对《工程验收单》和《工程现场收量单》的真实性及证明目的，被告名城公司均有异议。认为没有加盖其公司的印章，不予认可。《工程现场收量单》并不是竣工验收单，不能证明原告施工的工程已经竣工且验收合格。对《竣工验收单》没有加盖被告名城公司的印章，被告名城公司作为业主方应当在《竣工验收单》中加盖印章表明其对施工工程的态度。因此《竣工验收单》均不能证明验收单中的记载的工程已经竣工并验收合格。对该组证据的证明目的，本院不予确认。3、合同结算书、合同结算交接单及合同结算资料报送清单，证明原告与被告瑞和公司已经完成部分工程的结算后，被告瑞和公司申请与被告名城公司进行结算，并且已经完成了部分工程的结算，是原告与被告瑞和公司结算后，被告瑞和公司委托原告交付给被告名城公司。对合同结算书的真实性被告瑞和公司无异议，但对证明目的有异议。认为原告迄今没有与被告瑞和公司结算过，原告将被告瑞和公司向被告名称公司的报审价混淆为结算价。被告瑞和公司与被告名城公司的工程款还在结算之中，是被告名城公司协商时准备形成的合同结算价。被告瑞和公司先盖章，但是被告名城公司在收到这个报价单后到现在为止还没有认可这个价格，没有形成结算，原告和被告瑞和公司没有进行结算。对合同结算交接单及合同结算资料报送清单的真实性、证明目的均不予认可，是原告直接交给被告名城地产的，项目章对外代表的是被告瑞和公司，对内代表原告，该项目章是原告在使用。被告名城公司对该组证据的真实性及证明目的均有异议，认为没有收到。该组证据中只有被告瑞和公司的单方加盖印章，另一方被告名城公司没有加盖印章，不能证明原告已经与被告瑞和公司进行了工程价款的结算。该组《合同结算书》只是被告瑞和公司单方报送给被告名城公司的工程价款审核价格，并不是最终的结算价格。原告不能证明其已经将《合同结算交接单》和《合同结算资料》交付给被告名城公司收取了。对该组证据的证明目的，本院不予确认。4、工程验收单、工程现场收量单、兰州大名城售楼部维修改造报价单、工程联系单、工程现场收量单、工作联系函、现场派工单。证明被告瑞和公司自己施工的工程出现了问题，原告已经按照被告瑞和公司的要求对兰州大名城售楼部进行了维修，维修费用为54680.78元。对该组证据的真实性及证明目的被告瑞和公司均不予认可，认为被告瑞和公司项目部的印章是原告在使用，是原告直接接受被告名城公司的指令进行了维修，其公司不知道这个维修工程，价格是单方面的报价，没有被告瑞和公司和名城公司的认可。首先，该组证据中的工程验收单只有被告瑞和公司加盖的项目章，没有监理公司和被告名城公司的印章，不能证明该工程验收合格。其次，在工程收量单、工程联系函、工作联系单、现场派工单中只有个人签名没有加盖被告瑞和公司和名城公司的印章，无法确定这些个人的身份，是否与本案有关。再次，兰州大名城售楼部维修改造报价单中没有加盖被告瑞和公司和名城公司的印章，不能证明被告瑞和公司和名城公司对原告的报价54680.78元是认可的。对该组证据，本院不予确认。对被告瑞和公司提供的证据的认定：被告瑞和公司及其被告安徽分公司向原告支付工程款的付款凭证27页，证明被告瑞和公司向原告共计支付了工程款3756528.04元，是被告瑞和公司、安徽分公司、被告名城公司三方付款的合计数。对第1—23页有原件已经核对与复印件一致，原告认为需要再回去核对一下，庭后提交书面质证意见。对该组证据被告名城公司对其公司向原告支付的三笔款项予以确认，其他支付款项认为与其无关。对该组证据证明被告瑞和公司向原告支付的工程款，本院予以确认。对被告名城公司提供的证据的认定：1、《兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程》、《宿舍区3号楼精装修合同》、《兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程施工合同》、《定远售楼部改造施工合同》四份，证明被告名城公司只是与被告瑞和公司签订了四项工程的施工合同，与原告无关。对四份合同的真实性原告无异议，但对证明目的有异议。认为被告瑞和公司已经把这四项工程分包给原告了。该组证据证明被告名城公司将涉案的四项工程承包给被告瑞和公司施工，对该组证据的证明目的，本院予以确认。2、付款凭证，证明被告名城公司已经向被告瑞和公司付款的事实。对支付给文西峰的296000元凭证原告予以认可，其他是被告瑞和公司与名城公司之间的转账原告不清楚，不认可。对涉及的转账凭证及相关的转账承诺书的真实性被告瑞和公司无异议。对被告名城公司的售楼部改造金额是96000元有异议，约定是结算完成后付款，但是被告名城公司直接支付给了文西峰，被告名城公司认为这是售楼部改造工程，名城公司提交了一份委托书，是被告瑞和公司开具的，要求被告名城公司支付96000元，写明是D区大堂室内工程，这96000元是D区大堂室内工程的工程款。对该组证据的证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2014年8月28日以被告名城公司为甲方，以被告瑞和公司为乙方的双方当事人签订了《兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程施工合同》，合同约定乙方负责按甲方确认的施工图纸及相关设计变更通知对兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程进行施工，承包方式包工包料、包税金的承包方式。合同工期，开工时间为2014年8月25日，交接后45个日历天，绝对竣工日期不迟于2014年11月30日。合同总包干价为5420000元，是按照施工图建筑面积3393.28平方米乘以每平方米1600元单价所得。付款时间、条件与付款方式约定，由于工期紧，合同签订后15日内甲方支付乙方合同总价的30%作为工程备料款，工程量完成总量的50%时支付合同总价的30%的进度款，施工完成后乙方报经工程部签字后的完工确认单，甲方于十五天内支付合同总价款的20%。工程验收且甲方决算完成后，十五天内支付乙方至合同总价的95%，合同总价的5%维保修金，待工程竣工验收合格满两年后如无质量问题，则甲方30天内无息付清保修金。在该份合同中加盖了被告名城公司的合同专用章和被告瑞和公司的印章。2014年10月30日被告瑞和公司将其从被告名城公司处承包的兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程以被告安徽分公司的名义又分包给了原告。同日以被告安徽分公司为甲方，以原告为乙方的双方当事人签订了《工程分包合同》，合同约定乙方按照甲方与业主单位确认的施工图纸及相关设计变更通知对兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程进行施工。合同造价约定为甲方与业主结算审定总价的85.59%（开具业主单位的发票税金由乙方承担，价款已包含在乙方合同总价内）。合同总包干价4638978元（5420000元乘以85.59%），计价方式及计价工程量同甲方与业主单位所签大合同，结算工程量以业主单位审计结算量为准。承揽方式为包工包料。工程款的支付条件、时间及方式，执行甲方与业主单位约定内容，甲方按实到账扣除管理费14.41%后支付给乙方。甲方为乙方出账前，乙方必须办理完毕请款手续。甲方将以现金转账支付，支付以上款项的同时，乙方应当先提供有效等值月度产值工程量清单，否则甲方可顺延付款。在该份合同中加盖了被告瑞和公司的合同专用章和原告的印章。2014年8月29日以被告名城公司为甲方，以被告瑞和公司为乙方的双方当事人签订了《宿舍区3号楼精装修合同》，合同约定由乙方为甲方施工宿舍区3号楼宿舍装饰装修项目。双方对装修的内容、商标、型号、材质、工艺、厂家、数量等内容进行了详细的约定。合同总价款为313771.56元，付款方式约定甲方按以下方式向乙方支付合同价款：合同生效后三日内，甲方向乙方支付合同总价款的50%作为定金，定金抵作货款，定金发票在支付剩余45%余款时一并提供。合同约定的装饰工程完毕，并经甲方最终验收合格后无质量问题，乙方提供完整的相关资料及验收资料，且甲乙双方结算后，甲方向乙方付至合同总价的95%。剩余价款5%作为质保金，在工程质量验收合格满二年后，且产品无任何质量问题的情况下，甲方支付乙方。在该份合同中加盖了被告名城公司的合同专用章和被告瑞和公司的印章。被告瑞和公司从被告名城公司处承包兰州大名城宿舍区3号楼精装修工程后又以被告安徽分公司的名义分包给了原告并在2014年11月26日以被告安徽分公司为甲方，以原告为乙方的双方当事人签订了《工程分包合同》，约定由乙方按甲方与业主单位确认的施工图纸及相关设计变更通知对兰州大名城宿舍区3号楼精装修工程进行施工。合同造价及付款方式约定，甲方与业主结算审定总价乘以89.59%（开具业主单位发票税金由乙方承担，价款已包含在乙方合同总价款内），合同总包干价为268557.08元（313771.56乘以85.59%），计价方式及计价工程量同甲方与业主单位所签大合同，结算工程量以业主单位审计结算量为准。承揽方式为包工包料。工程款的支付条件、时间及方式约定，执行甲方与业主单位约定内容，甲方按实到账扣除管理费（14.41%）后支付给乙方，甲方为乙方出账前，乙方必须完备请款手续。甲方将以现金转账支付。支付以上款项时，乙方应当先提供有效等值月进度产值工程量清单，否则甲方可顺延付款。在该份合同中加盖了被告瑞和公司的合同专用章和原告公司的印章。2015年6月以被告名城公司为甲方以被告瑞和公司为乙方的双方当事人签订了《定远售楼部改造工程》，约定乙方负责按甲方要求对定远售楼部改造工程进行改造。承包方式为包工包料，合同开工日期为2014年11月10日竣工日期为2014年11月30日，为20个日历天。合同包干价为9.6万元。合同无预付款，工程量全部完成后，工程验收完毕且结算完成后付至结算价的100%，在甲方付款前，乙方应向甲方出具正式发票。在该份合同中加盖了被告名城公司的合同专用章和被告瑞和公司的印章。被告瑞和公司从被告名城公司处承包了该项工程后又分包给了原告。2016年9月6日以被告名城公司为甲方以被告瑞和公司为乙方的双方当事人签订了《兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程施工合同》，合同约定，乙方负责按甲方确认的施工图纸及相关设计变更通知对兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程进行施工。承包方式为包工包料，本合同室内装修工程的质量保修期为两年。工期为35个日历天，从2015年5月10日至2015年6月15日。合同总包干价为16.7万元，本合同为固定总价合同。在该合同中加盖了被告名城公司的合同专用章和被告瑞和公司的印章。后被告瑞和公司又将其公司从被告名城公司处承包的该项兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程分包给了原告施工。原告从被告瑞和公司分包了涉案的四项工程以后，便组织人员进场施工，后相继完成了涉案的四项工程。原告完成的兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程在2015年8月5日竣工，在2015年10月30日经监理部门预验收，同意竣工验收，但至今未进行竣工验收。原告完成的其他三项工程也没有进行竣工验收。被告瑞和公司向被告名城公司提交了涉案四项工程的《合同结算书》，请求被告名城公司对其报送的《合同结算书》予以结算。但截至目前，被告名城公司对被告瑞和公司完成的涉案的工程还没有进行结算，导致被告瑞和公司与原告至今也没有对被告瑞和公司分包给原告的涉案工程进行结算。被告名城公司只对被告瑞和公司提供的日期为2016年9月6日的定远售楼部改造工程的合同结算确认书中盖章予以确认，对其他三项工程的合同结算书未予确认结算。在原告施工期间被告名城公司按照与被告瑞和公司的约定向被告瑞和公司支付了部分工程款。被告瑞和公司在收取被告名城公司向其支付的工程款以后，按照其公司与原告的约定在扣除了14.41%的管理费后将余款3460528元支付给了原告。另外被告名城公司还直接向原告支付了工程款296000元，其中包括被告名城公司于2016年9月6日确认的定远售楼部改造工程的工程款96000元。后原告多次要求被告瑞和公司支付剩余工程款，但被告瑞和公司均以其公司还没有和被告名城公司结算工程款为由不予支付。无奈，原告诉至法院。另查明：原告《营业执照》中核定的经营范围包括专业承包、室内外装饰设计等经依法比准的经营活动。本院认为，被告名城公司与被告瑞和公司签订的《兰州东部科技新城D区大堂室内装修工程》、《宿舍区3号楼精装修合同》、《定远售楼部改造施工合同》、《兰州大名城一期D区27号楼物业办公室室内装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护。合同签订后，被告瑞和公司又将其承包的这四项工程分包给了原告施工，被告瑞和公司从被告名城公司处承包的这四项涉案工程均为装饰、装修工程，而原告作为一家专业的装饰公司，具备从事装饰、装修工程的施工资质，因此被告瑞和公司与原告签订的《工程分包合同》也是合法有效的，应受法律保护。原告和被告瑞和公司都应当按照分包合同的约定履行各自的义务。本案中原告主张要求被告安徽分公司向其支付工程款4484342.48元，首先，原告提供的《合同结算书》均是被告瑞和公司单方面向被告名城公司提交的《合同结算书》，结算书中的工程量也是被告瑞和公司自己单方面出具的数据，该结算书需经被告名城公司审核以后才能确定被告名城公司与被告瑞和公司之间的最终工程款结算数额。但截至目前被告名城公司对被告瑞和公司报送的《合同结算书》没有确认。也就是说，至今被告瑞和公司与名城公司还没有审定最终的结算价款。按照原告与被告安徽分公司在签订的《工程分包合同》中约定由被告瑞和公司向原告支付的工程款为，被告安徽分公司与被告名城公司结算审定总价的85.59%。可见被告安徽分公司向原告支付工程款的前提是，被告安徽分公司先要与被告名城公司进行结算，然后再由被告安徽分公司按照审定结算总价的85.59%向原告支付工程款。本案中截至目前被告安徽分公司与名城公司还没有结算，约定的支付工程款的条件没有成就，原告不得主张要求被告安徽分公司向其支付涉案工程款。其次，原告提供的《合同结算确认书》并非是其公司与被告瑞和公司的结算书，而是被告瑞和公司单方出具的结算书，该结算书不能作为原告向被告安徽分公司主张支付工程款的依据。再此，原告在庭审中未能提供其他证据证明，被告安徽分公司还拖欠其公司工程款4484342.48元未予支付。综上，原告提供的证据不能证明被告安徽分公司还拖欠原告公司工程款448432.48元未付，故对原告要求被告安徽分公司给付工程款448342.48元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告安徽分公司支付利息346135.19元，前已述及原告不能证明被告安徽分公司拖欠其工程款4484342.48元未付，被告安徽分公司无需向原告支付工程款更不要说向原告支付利息。故对原告要求被告安徽分公司支付利息346135.19元的诉讼请求，本院不予支付。原告要求被告安徽分公司返还扣除的14.41%的管理费141736.76元及利息10940.31元。关于管理费的问题，原告与被告安徽分公司在签订的《工程分包合同》中明确约定：合同造价及付款方式条款中约定，合同造价为甲方与业主结算审定总价乘以85.59%，计价方式及计价工程量同甲方与业主单位所签大合同。执行甲方与业主单位约定内容，甲方按实到账扣除管理费14.41%后支付给原告。合同该条约定明确，被告安徽分公司向原告支付的工程款为其公司与被告名城公司结算审定总价的85.59%，扣除14.41%作为管理费。该条约定是被告安徽分公司与原告的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告安徽分公司按照双方的合同约定从被告名城公司支付的工程款中扣除14.41%的款项，既有事实依据，又有法律依据。故对原告要求被告安徽分公司返还扣除的14.41%管理费141736.76元及利息10940.31元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告北京凌辉易达装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费46665元，由原告北京凌辉易达装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张成功人民陪审员  魏 莹人民陪审员  高 祥二〇二〇年七月十四日书 记 员  郝 婧