江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终562号上诉人（原审被告）：欧阳武云，男，1965年7月17日出生，汉族，住江西省宜黄县。被上诉人（原审原告）：邓雪如，女，1976年4月13日出生，汉族，住江西省宜黄县。上诉人欧阳武云因与被上诉人邓雪如物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2020）赣1026民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人欧阳武云与被上诉人邓雪如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳武云上诉请求：1．撤销一审判决，改判欧阳武云不承担本次事故赔偿责任；2．一、二审诉讼费全部由邓雪如承担。事实和理由：一审判决认定基本事实缺乏证据证明，定性错误。当时邓雪如骑电瓶车在公路上被砸伤的地点，离欧阳武云铁棚猪栏120多米，铁棚被大风吹倒落在公路上后，邓雪如无证驾车上路、改装车架影响驾车视线、未戴安全头盔，行驶过程终未采取安全避让措施撞上钢管而受伤，几百斤的铁管已在公路上不动，怎么会是一审法院认定的“被风吹着继续移动，最终邓雪如因反应不及时被铁棚割伤”？这样毫无证据、武断的认定根本不符合生活逻辑，明显歪曲事实。一审法院适用《侵权责任法》第85条处理本案，属适用法律错误。《侵权责任法》第85条构成要件主要特征是：“建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害”，显然是指发生脱落、坠落造成他人损害。本案中，邓雪如未采取安全避让措施撞上钢管受伤，不符合《侵权责任法》的第85条的构成要件。据可查的事实：约在当天同时间内，宜黄县城西边发生了一场急促的特大风暴，俗称“龙卷风”。事后了解，约在欧阳武云家铁棚被风掀翻的同时，一墙相隔的邻居李小勇的房屋压顶砖和压顶瓦也被风掀落几十块，城南街上碗粗的风景树被连根拔倒，白槎村新建的连心桥石板栏被风掀翻几十米，部分石板至今仍落河中（这些被风掀翻的扶栏现已维修重建了），根据事后宜黄县气象局于2019年9月23日出具的《气象证明》：“2018年7月31日14时出现了17米每秒的极大瞬间风”，可以看出，自然灾害（不可抗力）是造成欧阳武云猪栏上的铁棚被大风吹倒落在公路上的根本原因。邓雪如对本次事故发生应承担全部责任，欧阳武云不承担任何责任。首先，根据现场照片，邓雪如骑行的电动车是超标电动车，属于电动摩托车。按照我国交通部门自2018年2月实施的新标要求，其构成无证驾车上路；其次，改装车架影响驾驶视线，此违章行为影响驾车视线，妨碍正常避让，与本事故发生显然存在因果关系；再次，铁棚并非直接飞落100多米外的公路上将正在骑行中的邓雪如砸伤，而是铁棚被大风吹落在公路上后，邓雪如骑车未注意避让而撞伤。因此，邓雪如造成伤害完全是自己无证驾车上路、改装车架影响驾车视线、未戴安全头盔，行驶过程终未采取安全避让措施撞上钢管而造成的，欧阳武云并无任何过错。邓雪如辩称，欧阳武云的陈述不是事实，如果邓雪如的电动车没有刹车，那么事故发生后，邓雪如的女儿是怎么把车骑回去的，那个时候电动车可以装雨棚，很多人多装了雨棚，事发地点是在马路上，邓雪如避无可避，当时马路上、田地里都是铁棚和铁棍，邓雪如那天比较幸运的是撞上了铁棚，如果撞上的是铁棍，后果可能更加严重。邓雪如向一审法院起诉请求：1．依法判令欧阳武云赔偿邓雪如误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币73,249.68元；2．本案诉讼费由欧阳武云全部承担。一审法院认定事实：2018年7月31日当天下雨、刮风。欧阳武云猪栏上面的铁棚被大风刮落在公路上并一路滑行，下午2时许，邓雪如行驶至欧阳武云猪栏处约100米左右时，被滑行的铁棚割伤了右脚。邓雪如受伤后被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗53天。2018年10月24日，邓雪如起诉至宜黄县人民法院要求欧阳武云赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计75,932.81元（已扣除欧阳武云垫付的25,000元），并保留日后后续治疗费、伤残赔偿金等诉权。该案经宜黄县人民法院（2018）赣1026民初658号民事判决书确认邓雪如的经济损失为：医药费78,241.61元；误工费4,187元（53天×79元/天）；护理费7,663.8元（53天×144.6元/天）；住院伙食补助费2,650元（53天×50元/天）；营养费1,590元（53天×30元/天）；交通费300元；合计94,632.41元。判决结果为：欧阳武云赔付邓雪如医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费94,632.41元，扣除欧阳武云已给付的25,000元，欧阳武云尚需赔付邓雪如69,632.41元。因欧阳武云对该案一审判决不服，向抚州市中级人民法院提起上诉。该案争议焦点经抚州市中级人民法院（2019）赣10民终88号民事判决书确定为：本案案由应为物件脱落、坠落损害责任纠纷；欧阳武云应当承担的责任比例为80%。判决结果为：欧阳武云赔付邓雪如医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费75,705.93元，扣除欧阳武云已给付的25,000元，欧阳武云尚需赔付邓雪如50,705.93元。2019年1月29日，邓雪如伤残等级及误工期、护理期、营养期经宜黄维正法医学司法鉴定所评定为：伤残等级为十级；误工期180日、护理期90日、营养期60日。本次鉴定，邓雪如花费鉴定费（包括检查费）1,630元。庭审中，邓雪如陈述只要求欧阳武云承担75%的赔偿责任即可。另查明，邓雪如系非农业家庭户口，有父母（父母均系农业家庭户口）需要其扶养，其父母生有五个子女，其父邓达仁现已年满73周岁，其母张春金现已年满71周岁。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条确定了建筑物、构筑物或者其他设施的所有权人、管理人对损害事故承担的责任为过错推定责任。事发当天大风大雨，猪栏的铁棚被大风刮落在公路上后并未立即停止下来，而是被风吹着继续移动，但离邓雪如仍有一段距离。事发时，邓雪如的电动车安装了雨棚，在风雨中对行车视线有一定影响，最终邓雪如因反应不及时被铁棚割伤。关于邓雪如在本案中产生的合理损失，一审法院作出如下确认：1．误工费：127天×79元/天=10,033元；2．护理费：37天×134.2元/天=4,965.4元；3．营养费：7天×30元/天=210元；4．残疾赔偿金：（33,819元/年×20年×10%）＋（10,885元/年×7年×10%÷5）＋（10,885元/年×9年×10%÷5）=71,121.2元；5．精神抚慰金：3,000元；6．鉴定费：1,630元。邓雪如的上述合理损失总计90,959.6元。因邓雪如在本案中只要求欧阳武云承担75%的赔偿责任，故在本案中欧阳武云需赔偿邓雪如68,219.7元。欧阳武云无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、欧阳武云于判决生效之日起二十日内赔偿邓雪如营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计人民币68,219.7元。二、驳回邓雪如其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,631.2元，依法减半收取815.6元，由邓雪如负担6元，由欧阳武云负担809.6元。欧阳武云在二审期间提交以下证据：1．宜黄县气象局出具的气象证明，拟证明2018年7月31日14时出现17米/秒的极大瞬间风，案涉事故的发生是天灾；2．两张照片打印件，拟证明事发现场是邓雪如拍的假照片，其中一张照片显示雨棚没有打开，另一张打开了，可以证明当时邓雪如撞铁棚的时候雨棚没有打开，后面是邓雪如自己打开的雨棚；3．七张照片打印件，拟证明事发当天的风很大，能把桥上的东西吹掉，把邻居屋顶的东西吹掉，树也被吹倒了。邓雪如对欧阳武云提交的证据发表质证意见认为，证据1是伪造的，本案已经是第四次进入人民法院诉讼，以前人民法院一直都要求欧阳武云出具该材料，欧阳武云都没有提交，现在却突然提交，邓雪如不认可；证据2不能证明是邓雪如去拉开雨棚的拉链，邓雪如当时人已受伤，根本不能走过去拉拉链；证据3不认可，不知道欧阳武云是什么时间拍摄的，事发时欧阳武云并没有拍照片，现在事情已经过去两年了，而且当地前几天也下了雨，也许欧阳武云就是前几天下雨拍的照片。本院对欧阳武云提交的证据经审查认定如下：证据1没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位向人民法院出具证明材料的形式要件，本院不予认定；证据2不能证明事故现场的照片是邓雪如拍的假照片；证据3反映不出拍摄时间，本院不予认定。欧阳武云对一审法院查明的“被滑行的铁棚割伤了右脚”有异议，认为邓雪如的伤不是欧阳武云的铁棚割伤的，是邓雪如自己撞上去的。邓雪如对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审查明的无争议的事实予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：邓雪如要求欧阳武云支付营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计人民币68,219.7元有无事实及法律依据？本院认为，本院（2019）赣10民终88号民事判决确定欧阳武云猪栏上面的铁棚被大风刮落在公路上并一路滑行，当邓雪如行驶至欧阳武云猪栏处约100米左右时，被滑行的铁棚割伤了右脚的事实。根据案件事实认定本案属于物件脱落、坠落损害责任纠纷。同时对当事人的责任作出如下认定：因邓雪如的电动车安装了雨棚，在风雨中对行车视线有一定影响，最终因反应不及时被铁棚割伤，邓雪如自身也存在过错，综合双方的过错大小，由欧阳武云承担80%的赔偿责任，邓雪如承担20%的赔偿责任。该判决是人民法院生效裁判文书，可以作为本案认定事实及当事人赔偿责任比例的依据。在本案中，邓雪如因此次伤害事故构成十级伤残诉请欧阳武云赔偿工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，邓雪如主张欧阳武云承担75%的赔偿责任，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，一审法院根据生效判决认定的事实及本案邓雪如构成伤残的情况作出判决并无不当。综上所述，欧阳武云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,506元，由欧阳武云负担。本判决为终审判决。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇二〇年七月二十四日法官助理周超书记员华丽娜