四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1094号 原告：廖某，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，系被告李某之父，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告廖某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人陈晓斌，被告李某及其委托诉讼代理人程小洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产，包括房子、车子及奶茶店股份；2、夫妻共同债务平均负担。事实和理由：2009年原、被告二人经人介绍相识相恋，××××年××月××日，双方在绵阳市安县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日诞下婚生女廖惜月。2017年2月8日，原、被告以出让原告婚前母亲及姐姐共同出资68000元作为首付款购买的位于绵阳市涪城区住房价款245000元作为首付款，又按揭购置了绵阳市住房一套，并将该房单独登记在被告个人名下。2018年11月20日，原、被告又购买了大众牌川Ｂ×××××小型轿车一辆（二手车）。2019年12月13日，原告诉请被告离婚一案在贵院组织下，双方调解离婚，应原、被告要求该案未对夫妻共同财产进行分割。现原、被告对财产分割未达成一致协议，且双方存在共同债务，故原告特提出上述诉讼请求。 被告李某辩称：案涉房屋及轿车系夫妻共同财产，依法平均分割，但该轿车是抵押贷款，贷款3.6万元需同时处理，离婚后该轿车由原告在使用，分割时应予考虑。被告于2017年9月确实与他人合伙开奶茶店，但在原、被告离婚前，被告已不是该奶茶店的合伙人，故该财产不存在，不涉及分割问题。原、被告有数笔夫妻共同债务，应当由原、被告共同承担。 本院经审理认定事实如下：一、夫妻共同财产方面。1、2009年2月，原告以168000元借款按揭购买了位于绵阳市涪城区房屋一套，其中原告支付首付款6.8万元及相应的契税。××××年××月××日，原、被告在绵阳市安县（绵阳市安州区）民政局办理了结婚登记。2016年11月29日，原告将该房出卖给他人，价款为28万元。2017年2月8日，原、被告用上述卖房款以原告的名义向四川辰兴房地产发展有限公司转款245200.75元，用于购买位于绵阳市房屋一套，并将该房屋登记在被告名下。该房首付款245200.75元，贷款本金35万元，每期等额还款2151.48元，双方共同还款至2019年11月，2019年12月至今由被告还款。截至2020年7月9日，尚有贷款余额313086.98元未还。双方共同确定该房以105万元进行分割给被告。2、2018年11月，原、被告共同一次性全款购买了大众牌川Ｂ×××××小型轿车一辆（二手车）。该车行驶证系被告的名字，被告以个人名义进行抵押贷款，现尚有3.6万元未偿还。该车目前由原告占有支配。3、2017年8月左右，被告与他人合伙经营奶茶店，后被其他合伙人强制清退，退出奶茶店经营。二、夫妻共同债务方面：1、2019年5月1日，原、被告共同签字确认分三次向廖晗彤借款21万元，分别为2013年4月5万元、2017年11月2万元、2019年4月28日11万元。庭审中，原告认为7万元为夫妻共同债务，用于共同购买旅游车及装修房屋，14万元为被告个人消费，属于被告个人债务，而被告则认为21万元均属夫妻共同债务，也未用于被告个人消费。2、2019年10月11日，原、被告向李杰出具的借条确认借李杰202324元，该借条载明“借秀水方林村李杰现金202324元，经商定好于2019年11月10日前归还，此债务由廖某、李某两人共同承担、偿还”。原告在庭审中认为借条上原告按手印属实，当时因被告挪用公款，李杰威胁原告，如果不签字，就不借钱，原告考虑到孩子的成长，才被迫在借条上按的手印。但所借款项全部没有用于家庭生产生活，主要系用于被告偿还挪用的公款142896元及被告欠其他人的债务。被告称该款主要用于偿还旅行社的借款142896元及网贷和家庭开支，因原、被告收入甚微，平时家庭开支均由被告负责，故欠下巨额外债。三、2019年12月13日，原、被告在绵阳市安州区人民法院调解离婚，离婚时，双方同意对夫妻财产及债务不作处理。 以上事实，由原、被告提供的民事调解书、房产证、购房合同、税务证明、收条、借条、转款记录、证人证言、微信聊天记录等证据和询问笔录、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点有：一、原、被告的夫妻共同财产有哪些？如何分割？二、原、被告的共同债务有哪些？如何分配？ 一、关于原、被告的夫妻共同财产有哪些以及如何分割问题。1、位于绵阳市房屋一套如何分割。本案原、被告均认可该套房屋的存在，且系夫妻共同财产。原告认为该房屋虽为夫妻共同财产，但购买该套房屋时，有其以个人婚前财产出资，该出资及对应的房屋增值部分，应当予以析出后再按夫妻共同财产分配，被告则认为该房系婚后购买，应全部属于夫妻共同财产。本院认为，除非当事人有明确的意思表示外，个人婚前财产不因结婚而转化为夫妻共同财产，故本案在分割该房屋时，应当对原告出资的68000元及对应的房屋增值部分予以析出，再进行平均分配。结合原告的主张及原、被告对房屋分割达成的意见，原告对该房应分得的房款为：459718.01元【计算方法为：⑴、原告以个人财产婚前财产6.8万元购买高水房屋增值部分为11.3万元（28÷16.8×6.8），本案原告主张11.2万元，本院按11.2万元计算；⑵、11.2万元对应购买争议房屋增值部分197580元（105÷59.520075×11.2）；3、原告对被告偿还的2019年11月至2020年6月共计7个月的房贷承担一半的费用，即为7528.50元（2151×7÷2）；4、尚有贷款余额313086.98元未还，原告应负担156543.49元】。2、大众牌川Ｂ×××××小型轿车一辆分割问题。原、被告共同确认夫妻共同财产有大众牌川Ｂ×××××小型轿车一辆，且双方共同确定该车现有价格为4万元，鉴于被告用该车辆进行抵押贷款，故本院将该车分割给被告，被告向原告支付车辆分割款2万元。对该车辆的抵押贷款问题，因被告提供的证据不能证明该笔抵押贷款系夫妻共同债务，故该笔抵押贷款属被告个人债务，应由被告自行负担。3、位于西科大奶茶店股份的问题。被告认可曾与他人合伙经营奶茶店事实，但在原、被告离婚前，被告已被其他合伙人清退，清退时，也未获得相应补偿，故原告的该项主张不能成立，本院依法不予支持。该奶茶店如后续涉及赔偿、补偿等问题，原告可另行主张权利。 二、关于原、被告的共同债务有哪些以及如何分配问题。 1、对向廖晗彤的21万元借款问题。2019年5月1日，原、被告共同签字确认分三次向廖晗彤借款21万元，分别为2013年4月5万元、2017年11月2万元、2019年4月28日11万元。庭审中，原告认为7万元为夫妻共同债务，用于共同购买旅游车及装修房屋，14万元为被告个人消费，属于被告个人债务，而被告则认为21万元均属夫妻共同债务，也未用于被告个人消费。本院认为，原、被向廖晗彤的借款21万元，由其在《借条》上共同签字确认，且其对廖晗彤实际其交付21万元均无异议，故本院认定该21万元系原、被告共同债务。在原、被告对该笔债务无特别约定的情况下，该21万元夫妻共同债务应由双方共同等额承担。2、对向李杰的借款202324元问题。2019年10月11日，原、被告向李杰出具的借条确认借李杰202324元，该借条载明“借秀水方林村李杰现金202324元，经商定好于2019年11月10日前归还，此债务由廖某、李某两人共同承担、偿还”。原告在庭审中认为借条上原告按手印属实，当时因被告挪用公款无力归还，李杰威胁原告，如果不签字，就不借钱，原告考虑到孩子的成长，才被迫签字的。但所借款项全部没有用于家庭生产生活，主要系用于被告偿还挪用的公款142896元及被告欠的其他人的债务。被告称该款主要用于偿还旅行社的借款142896元及网贷和家庭开支，因原、被告收入甚微，平时家庭开支均由被告负责，故欠下巨额外债。本院认为，原、被告对向李杰借款202324元无异议，双方主要争议为该借款是用于家庭开支还是用于偿还个人债务，但认定是否属于夫妻共同债务，是以第三人视角进行判断，本案中，原、被告在向第三人李杰出具借条时，借条上明确此债务由原、被告两人共同承担、偿还，故该借款用于什么地方，不影响夫妻共同债务的认定。在原、被告未对该笔债务进行特别约定时，该笔债务应由原、被告承担等额偿还责任。对被告庭审中主张的其他共同债务问题，被告提供的证据不足以证明系原、被告的共同债务，本院对此不予支持。 综上所述，位于绵阳市房屋一套分割给被告，由被告享有所有权，被告应向原告支付房屋分割补偿款459718.01元，大众牌川Ｂ×××××小型轿车一辆由被告所有，被告向原告支付车辆分割款2万元。廖晗彤、李杰的借款系夫妻共同债务，由原、被告共同等额偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、夫妻共同财产：位于绵阳市房屋一套分割给被告李某，由被告享有所有权，该房剩余住房购置贷款由被告李某偿还，被告于本判决生效后三十日内向原告廖某支付房屋分割补偿款459718.01元。大众牌川Ｂ×××××小型轿车一辆由被告李某所有，被告李某于本判决生效后三十日内向原告廖某支付车辆分割补偿款2万元，原告于本判决生效后三十日内向被告李某交付大众牌川Ｂ×××××小型轿车； 二、夫妻共同债务：原告廖某与被告李某向廖晗彤的借款21万元属夫妻共同债务，由原、被告共同等额偿还。原告廖某与被告李某向李杰的借款202324元属夫妻共同债务，由原、被告共同等额偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告廖某负担2450元，由被告李佳负担2450元（原告已预交案件受理费4900元，被告在向原告支付房屋分割款时，一并向原告支付案件受理费2450元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙霞霞