河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民再17号再审申请人：李某1，女，2014年10月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：李某2，女，1987年8月7日出生，汉族，住址同上。系李某1之母。委托诉讼代理人：李华，1960年9月27日，汉族，住鹿邑县。系李某1外祖母。委托诉讼代理人：李燕燕，河南陈州律师事务所律师。被申请人（原审原告）:侯某1。被申请人（原审原告）：侯某2。被申请人（原审被告）：侯某3。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。再审申请人李某1因与被申请人侯某1、侯某2、侯某3继承权纠纷一案，不服本院（2018）豫1628民初3151号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年10月30日作出（2019）豫1628民监16号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某1及其委托诉讼代理人李燕燕、李华，被申请人侯某1、侯某2，被申请人侯某3委托诉讼代理人赵文杰、娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1申请再审称，请求参加侯某1、侯某2诉侯某3继承权纠纷一案诉讼。事实与理由：侯自运（系侯振华祖父）与其妻子李兆兰（系侯振华祖母）共生育子女四人，其中长子侯某3、长女侯某1、次女侯某2、次子侯海棠（2000年已故）、侯自运（2013年已故）、侯海堂有一子侯振华（2017年已故），侯振华在2014年生育有一女李某1，但在该案审理过程中并未通知其参加诉讼，本案继承纠纷中再审申请人享有部分继承权，并未放弃其权利，特申请参加诉讼。侯某1、侯某2辩称，没有意见，同意李某1参加诉讼，按照法律程序走。侯某3辩称，同意李某1参加诉讼，根据法律规定依法分割。侯某1、侯某2向本院起诉请求：1、请求分割侯某1、侯某2和侯某3的共同遗产，即对于位于鹿邑县××气大道西段南侧编号为20101014003300002的两处房屋遗产进行分割（价值300000元）；2、诉讼费用由侯某3负担。经本院调解，当事人自愿达成协议：一、被继承人侯自运遗产有位于鹿邑县住建局大门西侧第七间门面一间（房屋产权证号：鹿房字第××号），位于鹿邑县××气大道西段南侧住宅独院一处（土地使用证号为鹿国用2002字第265号、房屋产权证号：鹿房字第××号），经侯某1、侯某2与侯某3协商，两处房产价格为700000元，该两处房产归侯某3所有。二、侯某3于2018年8月3日之前支付原告侯某1、侯某2每人遗产经济补偿140000元。三、其他无纠纷。再审申请人李某1提交以下证据：一、户口本一份，证明：1、李某2与侯振华于2014年举行结婚仪式，未办理结婚证同居后生育女儿李某1。户口本中的李某1系李某2和侯振华之女，系侯自运之重孙女，是本案适格的当事人；2、李某1不满六周岁，系无民事行为能力人，缺乏劳动能力，其父侯振华在生前向被继承人尽了主要赡养义务，故李某1在分配遗产时应多分。经庭审质证，被申请人侯某3对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案的被继承人是侯自运，本案的再审申请人李某1及其父亲侯振华对被继承人侯自运不存在赡养事实，侯振华系由侯自运抚养长大，因侯振华的父亲侯海棠过早去世而致使侯海棠无法尽到赡养侯自运的义务，虽然再审申请人李某1享有对侯自运遗产代位继承权，但不存在向被继承人尽到赡养义务的事实，其主张在分配遗产多分不符合法律规定，且在李某2与侯某3的侵权案件诉讼中，李某2的上诉状明确认可侯某3对侯自运照顾扶养过多，承担了主要赡养义务。被申请人侯某1、侯某2的质证意见同侯某3的质证意见相一致。经审查，本院对该组证据的真实性以及李某1系侯振华与李某2非婚生子女的事实予以认定。二、鹿邑县真源办事处证明1份、侯振华遗体火化证明1份、侯振华户口注销证明1份、鹿邑县真源医院入院记录1份、儿童预防接种证1份、医学出生证明1份、机关事业单位遗属补助调标审批表1份、鹿邑县公安局真源派出所常住人口登记表1份，证明侯自运有子女四人，长子侯某3、次子侯海棠、长女侯某1、次女侯某2。次子侯海棠于2000年病故，侯海棠有一子侯振华，侯振华有一女李某1。侯自运于2013年去世。2017年10月侯振华病故。侯海棠早于侯自运去世，侯振华拥有代位继承权。在遗产分配前侯振华死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。李某1没有放弃继承权，故李某1有继承权。经庭审质证，被申请人侯某3认为鹿邑县真源医院入院记录及疫苗接种本、遗属补助调标审理批表的证据不能证明其证明目的，已明确认可李某1的代位继承权。被申请人侯某1、侯某2同侯某3质证意见相一致。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。三、证明1份、证言证词1份，证明李某1的曾祖父侯自运之子侯海棠（祖父）,1995年离异，2000年病故。侯海棠有一子侯振华（父亲），侯海棠离婚时侯振华才两岁一直跟随侯自运一起共同生活。2009年侯振华在鹿邑县粮食局工作有了生活的能力，但仍一直和侯自运共同生活，照顾其生活尽到了赡养义务。经庭审质证，被申请人侯某3认为该证人证言的真实性及关某与法律规定相冲突，因为本案的被继承人是侯自运，判断其财产分割情况只有其直接继承人是否对继承人尽到赡养义务及多少才能作为分割财产的情节依据。而且从证言内容看，与侯自运的赡养情况没有关系。被申请人侯某1、侯某2同侯某3质证意见相一致。经审查，本院对侯振华与侯自运共同居住生活的事实予以认定。四、周口三川司法鉴定所（2019）物鉴字第1442号司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明李某1与侯振华系父女关系。经庭审质证，被申请人侯某3、侯某1、侯某2对该组证据均无异议，本院予以认定。五、鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初3151号民事调解书1份、鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初3616号民事判决书1份，证明侯自运遗留遗产有位于鹿邑县住建局大门西侧第七间门面一间（房屋产权证号：鹿房字第××号）和位于鹿邑县××气大道西段南侧住宅独院一处（土地使用证号为鹿国用2002字第265号、房屋产权证号：鹿房字第××号）。该两套房屋在侯自运和侯振华生前均由二人居住、使用，在侯自运过世后授意给侯振华。侯振华收取租金，如不是侯自运授意，侯振华又如何去收取，并且现涉案的门面房和独院均不在李某2的控制之下。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十九条，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。侯某3、侯某1、侯某2在未经过李某1的同意及授意的情况下擅自处分应属于李某1的遗产。侯某3、侯某1、侯某2明知侯振华之女李某1的存在故意隐瞒事实，企图侵占遗产，三人恶意串通并达成调解，造成法院作出遗漏继承人的调解书，故应减少其三人应继承的遗产。经庭审质证，被申请人侯某3对该组证据的真实性无异议，对证明目的异议认为，从本案的事实情况看，本案涉及的财产原属侯自运所有，李某1虽然基于侯振华的非婚生女儿享有代位继承权，但其代位继承权依照法律规定不足四分之一，李某2虽然系李某1的母亲，与侯振华并非婚姻关系，对侯自运的遗产没有任何继承和支配权利，在侯振华去世后却将侯自运的遗产私自占用，意图侵占该遗产，依法应由其承担侵权责任，其将李某1的代位继承权曲解为李某2对占有侯自运遗产的法定权利，认为被申请人恶意串通，侵害遗产，不符合基本事实和法律规定。被申请人侯某1、侯玲同侯某3质证意见相一致。经审查，本院对涉案两处房产系被继承人侯自运遗产的事实予以认定。六、证人冯某证人证言，证明侯振华的父母离婚，侯自运两口一直抚养其子女，侯振华小时候一直是和侯自运一起生活，侯自运的夫人去世后，侯振华和侯自运一起生活，后来侯自运于2003年2月1日因心脏病去世，侯振华自己居住。××××年××月侯振华与李某2结婚，××××年××月生育一个女儿李某1。另外，城建局楼下的门面房侯自运也购买了一间（有房产证），现在李某2在其门面房内做服装生意。经庭审质证，再审申请人李某1、被申请人侯某1、侯某2对该证人证言均无异议。被申请人侯某3认为该证人证言对本案界定继承人的身份及遗产分配没有任何证明效力。经审查，本院对该证人证言的真实性予以认定。七、河南致远房地产评估咨询有限公司作出的房地产评估报告书2份。经庭审质证，再审申请人李某1，被申请人侯某1、侯某2、侯某3均无异议，本院予以认定。被申请人侯某1、侯某2未提供证据。被申请人侯某3未提供证据。根据当事人陈述和经再审审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人侯自运（2013年去世）与李兆兰（2008年去世）共生育子女四人，其中长子侯某3、长女侯某1、次女侯某2、次子侯海堂（2000年去世），侯海堂有一子侯振华（2017年10月去世）。侯振华与李某2于××××年××月份举行结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月李秋菊生育一女李某1。被继承人侯自运遗产有：1、位于鹿邑县住局大门西侧第七间门面一间（房屋产权证号：鹿房字第××号）；2、位于鹿邑县××气大道西段南侧住宅独院一处（房屋产权证号：鹿房字第××号）。另查明，河南致远房地产评估咨询有限公司受法院委托，于2020年4月对涉案房屋进行了评估，经评估位于鹿邑县住建局（紫气大道西段）大门西侧第七间门面房房地产价值为350049.00元；位于鹿邑县××气大道西段南侧一处自建非成套住宅房地产价值为657294.40元。再查明，被申请人侯某3、侯某1、侯某2按照（2018）豫1628民初3151号民事调解书的内容已经实际履行完毕，被申请人侯某3已向被申请人侯某1、侯某2分别给付140000元。本院再审认为，《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中被继承人侯自运次子侯海堂先于侯自运死亡，侯振华系侯海堂之子，在被继承人侯自运去世后也病故，依照上述规定，再审申请人李某1作为侯振华之女，依法有权代位继承被继承人侯自运的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，再审申请人李某1与被申请人侯某1、侯某2、侯某3均为第一顺序继承人，其虽系未成年人，但尚有其母李某2抚养，且所分得的遗产足以能够满足其基本的生活需求，不符合上述法律规定中应当予以照顾的情形，故其要求多分割遗产的主张，本院不予支持。被继承人侯自运的遗产，应当依法平均分割，由于所争议遗产为不动产，按照份额分割房屋并未实际解决矛盾，为避免当事人的诉累，应采取房屋归继承人之一所有，由所有一方对其余继承人折价补偿的方式较为合理。本案中被申请人侯某1、侯某2与侯某3曾于2018年7月28日达成一致意见，即被申请人侯某1、侯某2同意将涉案房产归被申请人侯某3所有，由被申请人侯某3已经分别向被申请人侯某1、侯某2支付房屋折价款140000元的实际情况，另考虑到再审申请人李某1自身年幼，不能支付对其他继承人所继承的应得份额，按照涉案房屋评估价格确定的金额，本院确定由被申请人侯某3给付再审申请人李某1、被申请人侯某1、侯某2房屋折价款，涉案两处房屋产权归被申请人侯某3所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十二条之规定，判决如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初3151号民事调解书；二、被继承人侯自运的遗产位于鹿邑县住建局大门西侧第七间门面一间（房屋产权证号：鹿房字第××号）以及鹿邑县紫气大道西段南侧住宅独院一处（房屋产权证号：鹿房字第××号）的房屋产权归被申请人侯某3继承所有；三、被申请人侯某3于本判决生效之日起三十日内，给付再审申请人李某1房屋折价款251835.85元，给付被申请人侯某1、侯某2房屋折价款各111835.85元。案件受理费8066.09元，鉴定费用13600元，共计21666.09元，由李某1、侯某1、侯某2、侯某3各负担5416.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  孙永连二〇二〇年七月二日书记员  刘景文