北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6869号上诉人（原审被告）：成国兵，男，1978年11月19日出生，汉族，北京影武者文化传媒有限公司职员，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，由北京影武者文化传媒有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：北京豪泰盛世家具销售中心，住所地北京市通州区潞苑南大街81号4幢632号。经营者：时玉震，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省新蔡县弥陀寺乡曹庄村委时庄。上诉人成国兵因与被上诉人北京豪泰盛世家具销售中心（以下简称豪泰中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成国兵上诉请求：1.撤销一审法院判决第一、二项，改判驳回豪泰中心的诉讼请求；2.豪泰中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.成国兵代表北京星映环球文化传播公司（以下简称星映公司）购买办公家具，属于代理行为，且购买时已向豪泰中心明示所购产品为代表公司购买而非个人使用，豪泰中心的送货及安装地点为商业楼宇，并使用公司的标识，豪泰中心不可能不知道实际购买案涉家具的是公司而非个人，一审法院认定成国兵系实际购买人属于认定事实错误；2.生产确认单为生产家具数量凭证和订单，而非送货单或安装确认单，无法说明生产的家具已经交付，实际上豪泰中心仅交付40000元办公家具，成国兵不存在欠付货款的事实，一审法院仅凭生产确认单即认定货物已实际交付属于认定事实错误；3.本案中没有书面买卖合同，双方亦未口头约定拖欠货款要支付利息损失，即便存在利息损失，在2019年8月20日之后的利息也不能再适用中国人民银行同期贷款利率，而应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审法院判决由成国兵支付利息损失无法律依据。豪泰中心辩称，同意一审法院判决，不同意成国兵的上诉请求和事实理由。生产确认单是一年后经过成国兵确认后补签的，成国兵肯定是收到货物了，如果成国兵认为有问题就不会签字，微信聊天记录也能证明豪泰中心确实送货了，要账的时候成国兵也没有标明货物缺少，只是一直拖延时间。豪泰中心向一审法院起诉请求：1.要求成国兵支付货款55235元及利息损失（自2017年9月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由成国兵承担。一审法院认定事实：成国兵与豪泰中心之间存在业务往来，由豪泰中心为成国兵供应办公家具等。2017年12月24日，成国兵在豪泰中心出具的生产确认单上签字确认，豪泰中心共计为成国兵供应价值95235元的货物。豪泰中心称其朋友介绍与成国兵建立业务关系。2016年8月27日，成国兵通过微信转账支付定金1万元，后豪泰中心于2016年9月为成国兵供应安装价值95235元的家具。2017年6月11日，成国兵支付货款3万元，剩余货款一直未能支付。2017年12月24日，豪泰中心要求成国兵补签生产确认单。其后，豪泰中心多次通过微信方式向成国兵催要货款。成国兵称其代表星映公司向豪泰中心购买家具，但购买家具时未告知豪泰中心。成国兵从豪泰中心多次购买家具，具体是否收到家具已记不清了。一审法院认为，豪泰中心为成国兵供应家具后，成国兵在豪泰中心出具的生产确认单上签字确认，双方之间存在家具买卖合同关系。该买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。豪泰中心共计为成国兵供应价值95235元的家具，成国兵支付货款4万元后余款一直未能支付，其行为已构成违约。现豪泰中心依据生产确认单要求成国兵给付剩余货款55235元及利息损失，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。成国兵称其代表星映公司购买办公家具，未能提供相应证据予以佐证，未得到豪泰中心的认可，且其自述在建立业务关系时并未告知豪泰中心，成国兵应当承担相应付款责任。成国兵称2016年3月货款超过诉讼时效的意见，与其实际付款和签署生产确认单的行为不符，一审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、成国兵于判决生效之日起七日内给付北京豪泰盛世家具销售中心货款55235元；二、成国兵于判决生效之日起七日内给付北京豪泰盛世家具销售中心利息损失（以55235元为基数，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，成国兵未提交新证据。豪泰中心提交微信记录截图，拟证明：双方存在买卖关系，谈家具、送货、安装等成国兵都是认可的，事后豪泰中心还向成国兵催过账。成国兵对豪泰中心提交的微信记录截图真实性没有异议，但主张成国兵只是确认生产，没有确认收货，有些家具和确认单上并不一致，故对其证明目的不予认可。成国兵对豪泰中心提交的微信记录截图真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据成国兵的上诉请求、事实理由和豪泰中心的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点如下：关于买卖合同关系的主体认定。本案中，成国兵主张其代表星映公司购买办公家具，且购买时已向豪泰中心明示，豪泰中心的送货及安装地点为商业楼宇，并使用公司的标识，豪泰中心应当知道购买案涉家具的主体为星映公司而非成国兵个人。本院注意到，成国兵虽称其代表星映公司购买案涉家具，但并未提交证据予以证明，亦未向豪泰中心出示其作为星映公司代理人的相应授权委托书，故对其该项主张，本院不予支持。结合成国兵在生产确认单上签字、款项支付主体亦为成国兵等因素，一审法院认定买卖合同关系的主体为成国兵，具有事实与法律依据。关于案涉家具的交付。成国兵对其订购家具总金额并无异议，但主张豪泰中心仅向其交付40000元办公家具，成国兵已足额支付相应货款，故不存在货款欠付。本院注意到，豪泰中心提交的《北京豪泰家具生产确认单》中成国兵签字日期为2017年12月24日，成国兵亦认可生产确认单形成于豪泰中心向其主张货款时，成国兵在其上签字时并未表示异议，且在此后豪泰中心催款中，亦无证据证明成国兵对供货提出过异议，现豪泰中心向成国兵主张货款，成国兵主张并未收到相应货物，亦未提交相反证据予以推翻，故对其相应主张，本院不予支持。结合微信记录等在案证据，一审法院判决成国兵支付其相应货款，并无不当。关于利息损失。成国兵主张双方并未约定利息损失，即便存在，在2019年8月20日之后的利息亦应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对此，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故一审法院判决成国兵支付相应利息损失，具有法律依据。需要指出的是，关于利息损失的标准，自2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后理应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应期间的利息损失，此可在执行中予以解决。故，对成国兵该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，成国兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1181元，由成国兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 婧法官助理 崔琳晗书 记 员 屈赛男