吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初865号 原告：桦甸市佳旺物业服务有限公司。 法定代表人：孙某，经理。 委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。 被告：李某，住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市日晖供热有限公司。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：任某。 委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师。 原告桦甸市佳旺物业服务有限公司（以下简称佳旺公司）与李某、桦甸市日晖供热有限公司（以下简称日晖公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳旺公司的法定代表人孙某、委托诉讼代理人秦某，被告李某，被告日晖公司委托诉讼代理人任某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某、日晖公司共同给付佳旺公司因李某恢复供暖跑水导致电梯损坏所支付的维修检验等费用共计17397元;2.判令李某、日晖公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日下午，日晖公司在供暖试水给水打压时，佳旺公司发现由日晖公司维护管理的，李某所居住的××园的供热管线跑水。佳旺公司立即通知日晖公司，日晖公司接到通知后，到现场勘查，发现是由于李某自行恢复供热时，管件没有接靠，管道爆裂造成跑水，导致该单元电梯进水损坏，无法运行。10月10日，桦甸市市场监督管理局执法检查人员到现场监督检查，向佳旺公司下达了《特种设备现场安全检查整改通知单》，明确告知佳旺公司，由于电梯出现故障，应当立即停止运行，对电梯进行全面检修，消除事故发生的原因，解决事故存在的安全隐患，方可继续使用。10月11日，该电梯的维保部门桦甸市新奥电梯有限责任公司进行了现场排查，佳旺公司根据维保部门的更换要求，向长春东日电梯有限公司采购维修部件，11月26日，维修后的电梯经吉林市特种设备检验中心检测合格，投入使用。佳旺公司为此支付维修、调试、检测等费用合计17397元。佳旺公司向李某、日晖公司主张上述费用，李某、日晖公司拒绝支付。佳旺公司认为，李某自行恢复供热管线不当，导致管道爆裂跑水淹坏电梯，是导致电梯损坏的直接原因，负有不可推卸的责任。日晖公司作为供热公司，在热用户申请恢复供热后，应当进行必要的安全检查，确保达到供热条件后方可允许热用户正常供暖。因此，李某、日晖公司应当共同承担对佳旺公司维修电梯恢复运行所支出的各项费用。故向法院提起诉讼，请依法支持佳旺公司的诉讼请求。 李某辩称，李某恢复供热是向日晖公司申请并同意后处理的，李某家自行恢复室外供热管线后，日晖公司在未通知、其家中无人的情况下，打压供热时，在其家连接的室外管线分户阀前发生漏水，但只是很小的水流，不足以造成本案电梯受损(有视频为证)，真正造成电梯受损的原因是由于日晖公司及佳旺公司派人来修理时，由于修理人员处理不当，在未关闭水阀的情况下，将漏水管拧开，从而造成水流大面积流出，从而造成佳旺公司电梯受损，佳旺公司作为物业单位应当及时关闭水阀处理，日晖公司作为供热部门，应当按流程先关闭水阀再处理漏水点。发生漏水点的范围不属于其家范围内，属于日晖公司管理范围内，佳旺公司电梯受损不是由于其过错造成的。为此，佳旺公司的经济损失与其无关，请法院驳回佳旺公司对李某的诉讼请求。 日晖公司辩称，佳旺公司针对日晖公司的诉讼请求没有事实与法律依据,请求依法予以驳回，理由如下:1.本案的发生在于李某个人申请恢复用热，日晖公司明确告知其“热用户具备用热条件后，在未注水供热前可自行恢复，但因施工恢复后造成的跑、冒、滴、漏等损失由热用户自行承担，造成用热损失及影响自身或其他热用户供热的，供热公司将有权要求热用户整改或停止其用热，由此产生的一切经济损失由用热方承担。”有李某签字的《日晖供热公司热用户恢复用热申请(施工)工单》为证。事实上李某属于未注水供热前自行恢复，自己找的工人安装。2019年10月6日下午，日晖公司接到通知到现场进行勘察，发现李某家阀门与管道接口处漏水，根据当时现场情形，初步判断是管口处未拧紧，工作人员用扳手搭在管口处打算拧紧，但该管口突然爆裂，故出现的跑水问题与日晖公司无关，系李某在自行恢复供热过程中，供热管线阀门与管口连接处没有拧扣，即李某安装质量不合格，最终导致了电梯损坏，电梯损坏发生的经济损失系李某造成的，李某应自行承担一切经济损失；2.日晖公司在热用户申请自行恢复用热后，对热用户进行的审查仅限于对热用户是否欠付供热费用的审查，而不包括应由热用户自行施工的设备、管件的检查，日晖公司在接到通知后已经进入现场，不是日晖公司的原因致使管道破裂，日晖公司不存在过错，故不应承担损失赔偿；3.佳旺公司对电梯损坏具有过错，作为物业公司，其在明知供热管线跑水的情况下，未采取任何防护措施，其对本次事故的发生具有一定的过错，故其应自行承担相应的损失；4.佳旺公司主张的损失明显过高，不是市场通常价格，依法不能得到支持。综上，请求法院依法驳回佳旺公司的诉讼请求。 佳旺公司向本院提交如下证据： 证据1.佳泰小区物业管理委托合同一份。证明佳泰花园业主委员会代表业主与佳旺公司签订了物业服务委托合同，合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日，佳旺公司基于物业合同对佳泰花园小区9号楼三单元电梯行使维修、管理、维护职责。经质证，李某、日晖公司对该份证据无异议，故本院对该份证据予以采信。 证据2.日晖公司出具的情况说明一份。证明2019年10月6日下午，日晖公司在供暖试水给水打压时，接到了通知，李某所居住的××园的供热管线跑水，日晖公司到现场进行了勘查，发现是由于李某自行恢复供热时，管件没有接靠，致管道爆裂造成跑水。经质证，李某称该情况说明系日晖公司出具，情况说明陈述的事实不清，其不认可。日晖公司无异议。本院认为，该证据系日晖公司出具，日晖公司系本案一方当事人，与本案具有利害关系，故本院对该份证据不予采信。 证据3.特种设备现场安全检查整改通知单一份、特种设备现场安全监督检查记录一份。证明2019年10月10日，桦甸市市场监督管理局执法检查人员到现场监督检查，向佳旺公司下达了特种设备现场安全检查整改通知单，明确告知佳旺公司，由于电梯出现故障，应当立即停止运行，对电梯进行全面检修，消除事故发生的原因，解决事故存在的安全隐患，方可继续使用。经质证，李某、日晖公司对该份证据无异议，故本院对该份证据予以采信。 证据4.吉林增值税普通发票两张、吉林省政府非税收入通用票据一张。证明佳旺公司根据维保部门的更换要求，向长春东日电梯有限公司采购维修部件支出14630元，电梯维修调试费支出2000元，特种设备检验检测费支出767元，合计支出17397元。经质证，李某称主张的损失价格过高。日晖公司对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，称佳旺公司本来就应该对电梯进行常规的检测，检测费用是必然发生的损失，该部分费用应该由佳旺公司自行承担，佳旺公司主张的损失明显过高，不是市场通常价格，不应得到支持。本院认为，该票据系正规票据，李某、日晖公司虽认为佳旺公司支出的费用过高，但其未提供反驳证据，故本院对该份证据的真实性及证明的事实予以采信。 证据5.特种设备检验意见通知书一份。证明2019年11月26日，维修后的电梯经吉林市特种设备检验中心检测合格，投入运行使用。经质证，李某、日晖公司对该份证据无异议，故本院对该份证据予以采信。 李某向本院提交如下证据： 证据1.视频光盘一份。证明2019年10月6日，在日晖公司去勘查之前，当时是其家的连接的室外管线阀前发生漏水，但流水的水流非常小，并不足对电梯造成本案的损失。监控视频证明，佳旺公司的人员到楼道里去检查，没有做关阀或其他处理。在漏水之后近20分钟其才接到通知，其不在现场。经质证，佳旺公司对真实性没有异议，对证明的问题有异议，称通过上述视频，足以证明系李某自行恢复供热导致的跑水，漏水是引发管道爆裂，造成电梯被淹的直接原因，是否严重不能由李某作出主观判断。供热管线压力非常大，任何微小的漏水都可能引发较大事故，整个管道供热系统均由日晖公司来管理维护，佳旺公司接到相关人员通知后，也第一时间通知日晖公司，并且到现场进行了查看，佳旺公司已尽到了通知义务。日晖公司作为供热方，应对自行恢复供热后的管线负有管理和注意义务。日晖公司称事故发生的根本原因在于李某自行恢复供热，造成漏水，日晖公司接到佳旺公司通知后，到现场进行了常规检查，拧紧阀门系常规的检修做法不具有过错。同时日晖公司在用户申请恢复供热后的检查，主要是限于欠付供热费用的检查，而不包括设备和管线。本院认为，通过查看视频，对李某家连接的室外管线阀前发生漏水的事实予以确认，对其他欲证明的事实不予采信。 证据2.证人王某证言。证明在日晖公司来之前，管道漏水的水流很小，管道没有爆裂，日晖公司来之后，管道爆裂，造成大范围漏水。漏水发生的时间记不清了，就是一天的下午，我妻子给我打电话说楼道管道井漏水了，给我发了一个我视频，问我是不是我们家，看到视频后，我就回家了。我看后不是我家，我就联系了物业和被告1。我听到电梯响，看到来了一个人，说是日晖公司的，我还没有到管道井门口，水管爆了，水就出来了，然后日晖公司的工作人员就下楼了。经质证，佳旺公司对证人证言证明的内容有异议，证人证言足以证明是李某恢复供热导致跑水，并淹了电梯，但不足以证明李某主张的微小漏水，不会导致或引发管道爆裂。至于管道井平时状态是否开关与本案不具有关联性，因为李某恢复供热，必然要打开管道井。日晖公司对真实性没有异议，但是无法证明日晖公司维修的全过程，不能证明日晖公司维修的过程中有任何过错。本院认为，对证人发现漏水后联系了物业和李某家，及水管爆裂的事实予以采信，对其他欲证明的问题不予采信。 日晖公司向本院提交如下证据： 证据1.日晖供热公司的热用户恢复用热申请施工工单一份、供热注水打压通知一份。证明李某向日晖公司申请在注水前自行恢复供热，并且对因施工恢复后造成的跑、冒、滴、漏等损失由其自行承担，造成用热损失，只影响自身或其他用户用热的产生的一切经济损失，由其自行承担。且日晖公司已向用户发放通知，注水打压时务必留人看护，而事故发生时李某家无人看护，故本次事故造成电梯损坏，继而发生的经济损失应由李某自行承担，与日晖公司无关。经质证，佳旺公司对该两份证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，称申请单所载明的内容，只能约束供热公司与用热户，不能对抗第三人物业公司，且通知书不能证明对供热管道系统完全尽到了管理和看护义务，无法证明其没有任何过错。李某称申请单载明的内容只能说明，如果在日晖公司未参与的情况下，造成的跑、冒、漏、滴的损失由李某自行承担，但日晖公司并未及时通知李某，并且在维修过程中造成的损失，应由日晖公司承担。关于供热注水打压通知只标明了起始时间，并未标注结束时间，打压后发生漏水的时间发生在10月6日下午。本院认为，佳旺公司、李某对证据真实性无异议，故本院对证据真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 李某居住在桦甸市××园，该小区房屋的供热单位为日晖公司。2019年10月6日下午，李某家室外供热管线分户阀前管道漏水发生爆裂致使该单元电梯因进水受损，无法运行。佳旺公司基于物业合同对佳泰花园小区9号楼三单元电梯行使维修、管理、维护职责。10月10日，桦甸市市场监督管理局执法检查人员到现场监督检查，向佳旺公司下达了《特种设备现场安全检查整改通知单》，告知：由于电梯出现故障已不能正常使用，应立即停止运行，对电梯进行全面检修，消除事故存在的安全隐患后，方可继续使用。后经桦甸市新奥电梯有限责任公司检测，佳旺公司根据维保部门提出的更换要求，向长春东日电梯有限公司采购维修部件，对电梯进行维修，11月26日，经吉林市特种设备检验中心检测合格，电梯投入使用。佳旺公司为此支出维修、调试、检测等费用合计17397元。 另查明，李某2018年系向日晖公司报停供热，2019年在注水前需要恢复供热。2019年9月25日李某在日晖公司签署的日晖供热公司热用户恢复用热申请（施工）工单中显示：李某选择自行施工恢复用热，申请单声明第二项：热用户具备用热条件后，在未注水供热前可自行恢复，但因施工恢复后造成的跑、冒、滴、漏等损失由热用户自行承担，造成用热损失及影响自身或其他热用户用热的，供热公司将有权要求热用户整改或停止其用热，由此产生的一切经济损失用热方承担。李某在注水供热前对供热管道进行了施工恢复，包括本案的漏水点。2019年9月30日，日晖公司对李某居住的小区下发了供热注水打压通知，载明日晖公司定于10月5日8时起对热网及供热设施注水打压，请热用户务必在注水打压前完成各自内网检查维修，确保各部件灵活好用，严密安全。注水打压时，务必留人看护排气，发生漏水及时关闭分户阀门，并拨打服务电话，如无法专人看护，请事先关闭分户阀门，因热用户内网原因所造成的一切损失及后果均由热用户自行承担，供热公司概不负责 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中李某在供热公司选择自行施工恢复供热，其对供热管道、阀门等供热设施进行恢复施工后应确保各部件能够正常安全使用，其施工的管道部位漏水发生破裂导致电梯被淹受损，其存在过错，李某应对佳旺公司的损失承担主要责任。日晖公司作为专门供热单位，在供热前对供热设施是否存在安全隐患，未进行排查，从源头上杜绝此类事件发生，具有一定的过错。其工作人员坐电梯到维修地点时，应预料到漏水存在的安全隐患，在维修前应将电梯放到安全位置，但其未尽到谨慎的注意义务，导致电梯受损，结合各方当事人过错程度，法院酌定由李某承担佳旺公司损失总额的70%的责任，由日晖公司承担损失总额的30%的责任。李某提出电梯受损是日晖公司在现场对管道漏水处理不当造成，但李某对该项主张未提交相应的证据予以证明，其也未提供漏水点发生原因的证据，其应承担举证不能的责任，故本院对其辩解不予采信；李某主张日晖公司注水打压前未通知其本人，日晖公司庭审中提交了供热注水打压通知并说明已在小区必要位置对该通知进行了告知，李某作为恢复供热的用户应对注水打压的时间更为关注了解，故其辩解本院不予采信。李某、日晖公司称佳旺公司在明知供热管道跑水的情况下，未采取任何防护措施，存在过错，本院认为佳旺公司作为涉案房屋的物业服务公司，其在了解管道漏水后及时通知专门的供热公司进行维修，已尽到了合理通知义务，故对该辩解，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李某于判决生效之日赔偿桦甸市佳旺物业服务有限公司经济损失13917.6元； 二、桦甸市日晖供热有限公司于判决生效之日赔偿桦甸市佳旺物业服务有限公司经济损失3479.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由李某负担94元，桦甸市日晖供热有限公司24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  荆成成