wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执2075号申请执行人：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。法定代表人：汪学海,董事长。委托诉讼代理人：程乐乐、李甲晨该公司职员。被执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住江苏省海安县中坝南路18号法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：王虹黑龙江佳旭律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑民终27号民事判决书，执行哈尔滨润恒物流发展有限公司与江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行执行内容被执行人向申请执行人移交涉案工程全部验收材料，配合申请人办理竣工验收备案手续。本院立案执行后，依法向被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司将涉案工程全部验收材料交（部分材料在诉讼前已经移交申请执行人），由于本案判决内容为申请执行人给付被执行人工程款利息10153256.6元，被执行人向申请执行人移交涉案工程全部验收材料，配合申请人办理竣工验收备案手续，双方对判决履行时间均为判决生效后15日内履行。没有确定履行的先后顺序，均要求对方先行履行判决确定的义务，由于双方没有达成执行和解意见，为使案件执行达到更好的社会效果，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑民终27号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年七月十九日书记员 ：王艺霖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执968号 申请执行人山东华力电机集团股份有限公司。 被执行人昆明伟创秋业机电设备有限公司。 本院在执行申请执行人山东华力电机集团有限公司与被执行人昆明伟创秋业机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2020年7月7日对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院（2019）鲁1082民初1118号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月七日 书记员  刘函林
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执387号被执行人：王凤军，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人王凤军犯盗窃罪一案，殷都区人民法院作出的（2014）殷刑初字第70号刑事判决书已经发生效力，刑庭2019年11月1日移送执行，本院于2020年3月4日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人王凤军已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2020）豫0505执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月六日书记员  秦健英
枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3621号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，该公司员工。 被告：王薇，女，汉族，1981年9月3日出生，住枣庄市市中区。 被告：代金芳，女，汉族，1958年5月16日出生，住枣庄市市中区。 被告：代茂奎，男，汉族，1987年2月24日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行市中支行）诉被告王薇、代金芳、代茂奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀艳，被告王薇、代金芳到庭参加诉讼，被告代茂奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行市中支行诉讼请求：1、判令被告王薇偿还原告借款本金35万元及借款利息、罚息（自2015年7月31日起至2020年7月27日止，尚欠利息291786.86元，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按合同约定的利率上浮50%计收罚息）；2、判令被告代金芳、代茂奎对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。 事实与理由：被告王薇于2015年7月31日向原告借款35万元，到期日为2018年7月28日，并由代金芳、代茂奎提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王薇、代金芳对借款、担保事实无异议，同意还款，但目前无力偿还，希望利息减收。被告代茂奎未进行应诉答辩。 经审理查明，2015年7月31日，被告王薇与原告农村商业银行市中支行双方签订了借款合同，被告向原告借款350，000元。合同约定：借款期限为2015年7月29日至2018年7月28日，借款利率为8.75000‰，借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告代金芳、代茂奎签订保证合同，合同约定：保证人承担担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向被告王薇发放贷款350，000元。借款期限届满后，三被告未履行还款义务。 上述事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告提供借款350，000元，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告代金芳、代茂奎作为保证人依法应当对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告代茂奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王薇于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金350，000元及利息（自2015年7月31日起至2020年7月27日止，利息291786.86元；自2020年7月28日起至实际给付之日止利息，以本金350，000元为基数，按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计算）； 二、被告代金芳、代茂奎对上述借款本息承担连带责任。并在承担偿还责任后，有权向被告王薇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王薇、代金芳、代茂奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 侯传群 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 彭 敏 书 记 员 杨 柳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1683号之一申请执行人浙江贝格电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇谊山村，组织机构代码:078657774。法定代表人徐永明。被执行人殷世梅，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人浙江贝格电气有限公司与被执行人殷世梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款128605元及利息，并负担案件受理费2810元、公告费300元、执行费1830元。执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人殷世梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷世梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷世梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人殷世梅有银行开户，本院于2020年05月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人殷世梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人殷世梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人殷世梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江贝格电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人殷世梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1683号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年七月十六日代书记员 陈铁昊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3674号原告：石浩田，男，1995年1月27日出生，汉族，住郑州市。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵风军，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。原告石浩田与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石浩田及被告委托诉讼代理人赵风军、席悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.延期交房违约金44707.28元（违约金以1552336元为基数，从2019年12月31日起按日万分之二的标准暂计至起诉之日止，此后违约金以同样方式计算至实际交房之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项违约金数额变更为64267元（暂计算至开庭之日）。事实和理由：原告诉称：2018年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及其附件，合同约定被告将位于郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居2幢2单元4层402号房卖给原告。房屋建筑面积为99.44平方米，总价款为1552336元。原告依约缴纳了全部购房款，履行了合同义务，但被告未依约于2019年12月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用，构成违约，应当依约承担相应的违约责任。被告于2020年元旦后给原告邮寄的《房屋延期交付通知》中称2019年被管控天数达290天，正常施工天数仅69天；后又于2020年3月份邮寄了《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》，告知要扣除环保管控天数44天。2020年4月17日，被告在其微信公众号上发布了《关于4月11日富力建业尚悦居业主问题的回复》，称被告将依据附件四第八条第6项赔付总金额不超过总房款的2%，后有关业主与被告进行了反复沟通，但被告仍坚持总房款2%违约金不变。被告作为专业从事房地产开发与销售的公司，利用其自身优势地位事先拟定合同及其附件，既未履行提示义务，也未对免责条款进行特别标示，被告的行为加重了原告责任、排除了原告主要权利，该霸王条款当然无效。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起本诉讼，请求法院依法查明事实。被告辩称：一、本案不应将12名原告的共同起诉案件简单拆分成12个案件进行审理，现拆分后继续按原程序审理，有违法律规定，应依法驳回12名原告的起诉，由其分别起诉。二、被告对原告不存在违约，不应支付违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，本案商品房交付日期为2019年12月30日，被告开发的尚悦居项目因政府采取环保措施等行为而停工259天，因疫情停工45天，以上共计304天。上述停工均属于不可抗力因素造成，按照法律规定和合同约定交房日期应相应顺延。截止原告起诉之日尚未达到延期后的交房时间，因此被告不存在逾期交房问题，不应承担违约责任。原告的诉讼无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州市惠济区中州大道西、滨河路北富力建业尚悦居（暂定名）2幢2单元4层402号房一套，房屋建筑面积为99.44平方米，总价款为1552336元。合同第八条对交付期限约定如下：被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：……5.该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案证明材料；满足本合同第十四条中被告承诺的基础设施、公共配套建筑达到的条件；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的……3.政府部门采取行政措施，或政府及社会公共行为（如举办大型运动会、交流会），或市政配套的批准与施工延误、项目竣工验收有关部门验收滞后的，导致本项目开发建设延误、不具备竣工交付条件的，被告可以据实予以延期。合同第九条对逾期交房约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用……逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同附件四第八条第六款约定如下：……房屋逾期交付超过60日，原告要求继续履行的，被告承担逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款的2%。合同签订后，原告履行了付款义务。截至庭审之日，案涉房屋尚未交付给原告使用。2020年3月5日，被告向尚悦居业主发出《关于房屋延期交付相关问题的温馨告知》一份，主要载明：被告2019年12月24日曾发函说明尚悦居项目因环保管控影响无法按期交付，现确定受管控影响的天数为44天。另查明，2020年1月25日，××感染的肺炎疫情防控形势，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年2月6日，郑州市发布第10号《郑州市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室通告》，对各行业复工复产时间安排如下：……（三）建设工程：2月25日，重点民生工程（含市政重点工程、轨道交通工程、省市重点工程等）；3月6日，一般民生工程（包括安置房等建设工程）；3月16日，其他工程（包括房地产等建设工程）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定于2019年12月30日前交付房屋，截至庭审之日已逾期交房206天，被告的逾期交房行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告自认受政府大气管控44天及受新冠肺炎疫情影响45天不能施工，本院予以确认，该89天应自违约金计算天数中予以扣除。扣除后，按照总房款的日万分之二计算至庭审之日的逾期交房违约金已超过总房款的2%，因此，被告应依约向原告支付总房款2%的逾期交房违约金，即31046.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南惠花城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石浩田逾期交房违约金31046.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（已减半收取），由原告负担363元，被告负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9180号 原告：成都阅洋留学服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街198号1幢12层8号。 法定代表人：缪珂驰，职务不详。 被告：张博，男，1997年7月18日出生，汉族，住所地河北省保定市容城县。 案件由来：原告成都阅洋留学服务有限公司（以下简称“阅洋留学服务公司”）与被告张博服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 请求事由：阅洋留学服务公司、张博双方在2020年6月16日签订《咨询服务合同》，约定阅洋留学服务公司为张博提供入学申请服务，张博向阅洋留学服务公司支付服务费用共计18万元。在合同签订后，阅洋留学服务公司积极准备，于6月20日将张博所需要的基本材料准备完毕，一旦提交申请资料，即可获得相应的入学录取通知书。但在6月22日，张博突然通知阅洋留学服务公司要求合同不再继续履行，意欲单方解除合同。阅洋留学服务公司认为张博虽然单方主张解除合同，但仍应当按照合同约定向阅洋留学服务公司支付全额服务费用。据此，阅洋留学服务公司根据双方签订的《咨询服务合同》向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令确认阅洋留学服务公司、张博签订的《咨询服务合同》依法解除；2.请求张博向阅洋留学服务公司支付全部合同费用共计人民币18万元整；3.请求张博向阅洋留学服务公司支付律师费人民币9000元整；4.请求判令本案的诉讼费由张博承担。 裁定理由：本案经审查，2020年7月15日，成都阅洋留学服务有限公司以张博为被告诉至四川天府新区成都片区人民法院，诉讼请求与本案相同，四川天府新区成都片区人民法院已于2020年7月15日立案受理。阅洋留学服务公司以张博为被告向本院提起本案诉讼构成重复起诉，本院依法裁定驳回起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条。 裁定结果：驳回原告成都阅洋留学服务有限公司的起诉。 告知事项：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员 熊仕琼
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保334号申请人：王会珍，女，1973年1月3日出生，汉族，居民，住宁阳县。被申请人：李新年，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：杨莉（系李新年妻子），女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款3.5万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予王会珍的申请。案件申请费370元，由申请人王会珍预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李衍华二〇二〇年七月二十九日书记员  梁秀敏请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2376号原告：建平县凯信出租车有限责任公司，住所地，建平县富山街道办事处凯信小区63号。法定代表人：华鹏飞，经理。委托诉讼代理人：战伟，男，1973年1月10日出生，汉族，建平县凯信出租车有限责任公司职员，住建平县。委托诉讼代理人：张瑞山，男，1967年1月22日出生，汉族，建平县凯信出租车有限责任公司职员，住建平县。被告：赵晓波，男，1979年12月8日出生，汉族，出租车司机，住建平县。原告建平县凯信出租车有限责任公司与被告赵晓波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县凯信出租车有限责任公司的委托诉讼代理人张瑞山、战伟到庭参加诉讼，被告赵晓波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县凯信出租车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还汽车租赁费16,580元及滞纳金21,870元（滞纳金截止到2020年6月），合计38,450元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月24日被告与我公司签订汽车租赁合同，我公司依约将租赁的出租车交付给被告使用，截止到2020年6月30日被告已拖欠我公司的2020年1月至6月出租车租赁费16,580元及滞纳金21,870元，合计38,450元。经我公司多次催要，被告至今未给付。被告赵晓波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日原告建平县凯信出租车有限责任公司与被告赵晓波签订《出租车承租责任状》，原告依约将租赁的出租车交付给被告使用，月租赁费2,000元，管理费430元，乙方必须提前5天将下个档期的租赁费用交清，拖欠者按承租费每天收取5%滞纳金，承租期限至2018年12月24日。合同到期后，原被告于2020年6月14日签订补充《协议书》1份，此协议是对原租赁合同补充。因疫情原告免除2020年2月份管理费430元。截止到2020年6月30日被告已拖欠原告2020年1月至6月出租车租赁费16,580元（包含2020年7月上打租租赁费）。以上事实有原、被告陈述，原告提供的《出租车承租责任状》、《协议书》1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。被告赵晓波经传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，被告赵晓波租赁原告出租车，应及时给付原告租赁费，长期拖欠租赁费侵犯了原告财产权益，因此原告要求被告立即交纳租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期缴纳租赁费的违约金过高，并且现在处于疫情阶段，因此原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓波于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平县凯信出租车有限责任公司2020年1月1日至2020年7月30日租赁费16,580元。二、驳回原告建平县凯信出租车有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告建平县凯信出租车有限责任公司负担271元，被告赵晓波负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年七月二十七日书记员  陈文洋
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1223执恢87号之二 申请执行人：崇阳县兴隆养殖场（简称兴隆养殖场），住所地：湖北崇阳县石城镇兴隆村，统一社会信用代码：9142122305262099XK。 法定代表人：丁文娟，该养殖场场长。 被执行人：湖北和佑瑞安农业发展有限公司（简称湖北和佑公司），住所地：湖北崇阳县石城镇兴隆村，统一社会信用代码：91421223MA48BCYG12。 法定代表人：熊传发，该公司执行董事。 被执行人：江苏和佑瑞安农业发展有限公司（简称江苏和佑公司），住所地：江苏省太仓市沙溪太星村协星路123号，统一社会信用代码：9132058505861322H。 法定代表人：段绍钧，该公司执行董事。 本院在恢复执行兴隆养殖场与与湖北和佑公司租赁合同纠纷一案中，于2020年4月21日裁定追加江苏和佑公司为被执行人。被执行人湖北和佑公司、江苏和佑公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江苏和佑公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏和佑瑞安农业发展有限公司的银行存款759582元。 本裁定立即执行。 审判员  黄凡明 二〇二〇年七月十七日 书记员  汪一波
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执664号之一 申请执行人：东海县宝强电热器材有限公司。住所地：江苏省东海县牛山镇晶宸路1号1幢，组织机构代码：559306473。 法定代表人：朱爱典，该公司董事长。 被执行人：宁波海冠电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业区。组织机构代码：144820091。 法定代表人：余孟军，该公司执行董事。 申请执行人东海县宝强电热器材有限公司与被执行人宁波海冠电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14227号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东海县宝强电热器材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行。执行标的为642100元及相应的债务利息，受理费5110.50元，申请执行费8821元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人宁波海冠电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人宁波海冠电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波海冠电器有限公司逾期未履行且被执行人宁波海冠电器有限公司未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波海冠电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：少量银行存款，有车辆，有房地产，无股权，无证券。本院委托公证处工作人员向附海镇花塘村村委会调查，情况如下：被执行人宁波海冠电器有限公司现在已经没有经营了，不清楚该公司名下是否有其他可供执行财产，法定代表人系该村村民，但不知道其下落。 关于本案，本院采取以下执行措施：被执行人宁波海冠电器有限公司名下位于慈溪市××镇××村的房地产于2019年10月21日裁定过户，故无法查封。查封被执行人宁波海冠电器有限公司所有的车牌号为浙Ｂ7××××的机动车，但未实际扣押。截至2020年7月13日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人宁波海冠电器有限公司未履行生效法律文书确定义务且被执行人宁波海冠电器有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人宁波海冠电器有限公司列入失信被执行人名单及采取限制消费和罚款措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其表示同意。 综上，因为被执行人宁波海冠电器有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年七月十三日 代书记员 徐 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2701号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张桂丽，女，汉族，1989年12月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张桂丽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65305号裁决书，因被执行人张桂丽未履行裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，湖南省郴州市中级人民法院指定本院执行。 本院经审查认为，本案执行依据（2019）衢仲网裁字第65305号裁决书，是衢州仲裁委员会依照其自行制定的网络仲裁规则书面审理作出的裁决，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65305号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年七月二十日 书记员 巫 霞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2540号 原告：张雪娥，女，1961年12月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴一、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：许柏江，男，1973年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告张雪娥诉被告许柏江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鋆、被告许柏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：被告立即支付原告货款45000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求中的货款金额变更为40000元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原被告之间曾存在业务往来，被告向原告购买各类鲜花，被告于2016年9月向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款6万元。欠条出具后，被告至今仅支付共计15000元，余款45000元经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉，请求依法判决。 被告辩称，被告至今仅欠原告货款35000元，而不是4万元，欠条是2015年9月16日写的。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，经被告质证意见如下： 欠条1份，证明被告确认欠款的事实，该欠条出具日期“9/16”，按一般书写习惯应推断为2016年9月。被告认可欠条是本人所写，提出被告习惯不写年份，该欠条出具日期“9/16”代表9月16日，年份为2015年。 被告向本院提交了以下证据，经原告质证，意见如下： 1.微信转账截屏1份、中国农业银行个人账户明细4份，证明被告在出具欠条后向原告支付5笔各5000元的事实。原告确认收到上述款项。 2.2020年7月6日原告与被告的聊天截屏，证明原告自称被告已付2万元，尚欠4万元，但被告对原告的这一说法予以否认的事实。 通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 被告向原告出具欠条1份，载明“欠张雪娥花款陆万元整许柏江9/16”。该欠条的背面原告写明“2016年元月5日转入5000元2016年4月12日20时59分转入5000元”。2016年1月5日、2月7日、4月12日、10月18日被告使用户名许玉英的农业银行的账户分四次各转原告5000元，2019年3月9日被告通过微信转账给原告5000元。2020年7月6日晚上原告与被告微信聊天时，原告确认被告尚欠4万元。庭审中，原告称该欠条出具日期为2016年9月，被告称该欠条出具日期为2015年9月16日；原、被告均确认被告没有通过现金方式向原告付款。庭后原告未向本院提供除上列1万元外，2016年9月后被告支付原告的另外1万元的凭证。 本院认为，本案争议的焦点是被告出具的欠条上载明的“9/16”，是指2015年9月16日还是指2016年9月？分析原被告提供的证据及双方的陈述，首先对原告的主张判断，本院认为，原告在向法院提交诉状时确认被告尚欠货款45000元，2020年7月6日原告与被告微信聊天时确认被告欠款4万元，如果原告主张的欠条出具时间在2016年9月成立的话，被告没有支付过现金，那么不管被告通过微信、支付宝或银行转账的方式付款，都有账单可查，原告应补充提交被告未提供的在2016年9月之后的付款凭证，但原告未向本院提供。据此，原告所称被告在2016年9月后支付过2万元的说法，除1万元有微信及银行转账证明外，其余1万元无据可查。还有原告在欠条的背面注明“2016年元月5日转入5000元2016年4月12日20时59分转入5000元”这些，按常理推断是为了提醒自己被告在出具欠条之后的付款情况，而不是原告代理人庭审中所说只是记载欠条出具之前对该欠条没有任何意义的付款情况。且在双方有争议的情况下，从举证角度而言，原告有责任提交送货单等相关凭证来进一步佐证相关日期，以查清案件事实，但原告未能进一步提供相关的证据，故对原告关于欠条出具日期的主张，无充分的证据佐证。反观被告的说法，如欠条出具日期为2015年9月16日，那么原告在欠条背面载明两笔付款就不难解释了，是为了备注被告付款情况，以便催讨，且该两笔付款与被告支付的五笔款项中的两笔完全一致，被告的辩解与证据相匹配。综上，本院确认欠条出具日期为2015年9月16日，被告尚欠原告货款35000元。对原告要求被告支付货款并承担违约责任的合理请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；其余诉讼请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告许柏江于本判决生效之日起十日内支付原告张雪娥价款35000元；并支付以本金35000元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费490元，合计890元，由原告张雪娥负担110元，被告许柏江负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱利兴 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1088号 原告：安徽环康医疗科技有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇高河大道780号，统一社会信用代码91340822MA2UJ1QGOX。 法定代表人：丁江胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁邦文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：江万顺，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 原告安徽环康医疗科技有限公司（以下简称环康公司）与被告江万顺确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环康公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间20台点耳机的买卖合同并责令被告返还原告购买机器款项36万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项依法解除原、被告之间20台点耳机的买卖合同的诉讼请求为：确认原、被告之间的点耳机买卖合同无效。事实和理由：原告从事口罩生产业务。2020年3月29日，原、被告达成口头口罩点耳机买卖合同，约定被告出卖20台点耳机给原告，每台价格为1.8万元，原告按被告要求，分次向被告支付36万元货款。原告于2020年4月5日、4月7日分别收到点耳机12台、8台，合计20台。原告收到的点耳机均为三无产品且11台根本无法使用，9台不能正常使用。原告向被告提出要求其及时修理、调换、退货，被告以产品质量系生产厂家的原因予以拒绝。因被告销售的产品不符合《产品质量法》的规定，致使原告购买的产品的目的不能实现，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告江万顺辩称：原、被告之间口头达成20台点耳机买卖合同及原告向被告支付货款36万元属实。被告提供给原告点耳机系广州华南超声设备有限公司生产，由原告和中间人胡永贵一同到该公司提货，原告知晓点耳机的生产厂名和厂址以及产品的名称，且该产品有注册商标。原告将点耳机安装调试部分产品出现质量问题后，被告及时与生产厂家进行了联系，生产厂家答复同意修理，如修理后仍不能使用，可以退货，但原告不同意将产品退回生产厂家修理。现20台点耳机部分原告在使用，部分闲置。因被告提供给原告的产品符合《产品质量法》第二十七条第一项、第二项之规定，原、被告之间的买卖合同有效，故被告不同意解除合同。如果法庭认为双方之间的买卖合同无效，在产品没有损坏的情况下，被告同意原告返还不能正常使用的产品，但返还的产品如有损坏，原告应予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，环康公司与江万顺口头达成点耳机买卖合同，约定：环康公司向江万顺购买点耳机20台，每台1.8万元，总价款36万元。双方未约定产品质量标准。2020年3月29日至4月3日，环康公司通过丁邦文等银行账户分5次向江万顺银行账户转账支付货款36万元。2020年4月5日、7日，江万顺通过物流公司向环康公司先后运送点耳机12台、8台。环康公司收到的20台点耳机均无产品质量检验合格证明及产品说明书。环康公司对20台点耳机安装调试后发现部分点耳机不能正常使用。2020年4月7日，环康公司的职工丁邦文打电话告知江万顺要求其派人维修，次日，江万顺到环康公司查看了点耳机，确认部分点耳机存在质量问题（点耳机不能将口罩耳带与口罩面罩粘连）。江万顺称其要求生产厂家派员到环康公司维修，生产厂家回复称点耳机出现质量问题可能是点耳机在运输过程中发生的损坏或是环康公司不会调试，不同意派员到环康公司维修，但同意点耳机返回生产厂家维修。此后，环康公司、江万顺分别聘请了维修人员对点耳机进行了维修，维修人员均认为点耳机是组装机，无法维修。环康公司称20台点耳机现只有2台能正常使用，18台出现质量问题。庭审中，江万顺要求将出现质量问题的点耳机返回生产厂家维修，环康公司认为点耳机购买后基本上没有生产，公司为了正常生产，购买了替代点耳机，现在维修已失去意义，故不同意维修。 2020年6月17日，本院通知了环康公司、江万顺对20台点耳机进行了勘验，经勘验，双方确认如下事实：20台点耳机规格、型号相同，点耳机外壳上均标有“广州市华南超声设备有限公司”、“华南超声””。点耳机上轴流风机用罩极异步电动机标有深圳市恒佳五金制品有限公司，点耳机操作面板上部件均标有“AirTACCVLINDERmodel:TCL20×25S”字样，江万顺称部件是广州市华南超声设备有限公司的供应商AirTAC公司生产的气动元件。 另查明，本院要求环康公司、江万顺对环康公司所称的存在质量问题的18台点耳机是否能正常使用进行测试，江万顺未在规定的时间内与环康公司进行测试。 上述事实，有原、被告的陈述，银行转账（汇款）截图5张、银行交易明细表4张，点耳机照片，勘验笔录在卷佐证。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据原告变更后的诉讼请求以及庭审查明的事实看，本案争议焦点为买卖合同的效力问题，故本案的案由为确认合同无效纠纷。环康公司从江万顺处购买20台点耳机的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第十二条、第三十三条、第三十六条和《工业产品质量责任条例》第七条第4项之规定，江万顺作为案涉产品的销售者，应当对其销售产品质量负责，应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，未有产品质量检验合格证明的产品不得销售，而其销售的案涉产品，均未向环康公司提供产品质量检验合格证明，其销售行为违反了上述法律、行政法规强制性规定，故环康公司与江万顺之间签订的本案买卖合同无效，且导致合同无效的责任在于江万顺。由于合同无效，双方依据合同取得的财产依法应当予以返还，江万顺返还环康公司货款36万元，环康公司返还江万顺20台点耳机。如因环康公司原因造成返还的点耳机损失，江万顺可另行主张权利。综上，对环康公司的诉讼请求，本院予以支持。江万顺抗辩认为本案合同有效的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条第一款第一项、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下： 一、确认原告安徽环康医疗科技有限公司与被告江万顺订立的20台点耳机买卖合同无效； 二、被告江万顺于本判决生效之日起十日内返还原告安徽环康医疗科技有限公司货款36万元； 三、原告安徽环康医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告江万顺点耳机20台。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由江万顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍华松 法官助理叶芬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪 琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初4645号原告：山东咸通电子商务有限公司，住所地济宁市任城区建设北路济阳路路东鑫泰信息科技有限公司综合楼，统一社会信用代码91370811MA3C1NAN30。法定代表人：周爱民，经理。被告：刘先云，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：许让兰，女，1970年10月12日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：刘广雨，男，1971年6月28日出生，汉族，住山东省邹城市。原告山东咸通电子商务有限公司与被告刘先云、许让兰、刘广雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘先云、许让兰下落不明,需公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 芳审 判 员  张建国人民陪审员  魏兆强二〇二〇年七月六日书 记 员  张丹丹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初4513号原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司，地址:太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码:913412001520699040。法定代表人:宋久安，董事长。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司职工。委托诉讼代理人：金见喜，该公司职工。被告:程建刚,男,1979年4月19日生，汉族,住安徽省太和县。被告:宫丽，女，1978年1月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告:范军，男，1968年11月5日生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司(以下简称太和农商行）诉被告程建刚、宫丽、范军金融借款合同纠纷一案，本院于于2020年7月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人刘林玲、金见喜，被告程建刚、范军到庭参加诉讼，被告宫丽经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程建刚,宫丽立即向原告支付贷款本金465000元,利息:164531.23元。本息合计629531.23元。(利息算至2020年1月6日,以后利息、罚息另计)。2、判令被告范军承担连带清偿责任,3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日被告程建刚,宫丽(共同借款人)由范军担保向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理贷款,授信额度50万元,授信期借款额度有效期间:2016年6月23日至2018年6月23日。被告程建刚于2017年7月20日借款50万元,期限10个月,利率12.006%;现结欠借款本金46.5万元,此笔贷款到期后,经多次催要未能按期归还本息。因此,原告起诉至贵院,望贵院判决并支持我单位的诉讼请求。程建刚辩称，借款50万元,期限10个月,利率12.006%，现结欠借款本金46.5万元是事实。愿意还款，现在没钱。范军辩称，当时程建刚找我担保的时候，我不愿意担保，我说我正在和农商行打官司的，不能担保。农商行说没查到，说我可以担保，然后我就担保了。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月23日，范军向太和农商行出具担保函，自愿为借款人程建刚向太和农商行申请贷款500000元承担连带担保责任。即日，借款人程建刚（甲方）、共同借款人宫丽与贷款人太和农商行（乙方）、保证人范军（丙方）三方签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同编号为：3447641120160322号。该合同约定：第一条借款额度乙方向甲方提供借款额度为人民币（大写）伍拾万元（小写：￥150000.00元），为可循环使用额度，用途为经营物流等。第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2016年6月23日至2018年6月23日。甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月等。第四条贷款利率和罚息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率类型为固定利率，即月利率10.005‰等。（二）浮动利率按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）等。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第（一）种。（一）最高额保证丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同还约定了其他事项。合同签订后，“太和农商行”于2018年7月26日向饶磊发放该笔贷款150000元。截至2020年1月12日欠贷款本金150000元，利息46668.3元，本息合计196668.3元（利息暂计算至2020年1月12日，以后利息另计）。上述借款到期后，经“太和农商行”多次催要未果，为此，“太和农商行”诉至法院。上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告安徽太和农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人证明、被告饶磊、范晓晴、高安东、肖殿虎身份证、户口本、饶磊与范晓晴的结婚证、高安东、肖殿虎出具担保函、三方签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，饶磊、范晓晴与“太和农商行”、担保人高安东、肖殿虎三方签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。饶磊、范晓晴在向“太和农商行”借款后，应当按照合同约定期限归还借款本金及利息。因饶磊、范晓晴到期未归还借款本金及利息，其行为违反了合同的约定，依法应当承担违约责任。据此，对于“太和农商行”提出“请求依法判令被告饶磊、范晓晴立即偿还原告贷款本金150000元，利息46668.3元,合计196668.3元（利息计算至2020年1月12日，以后另算至实际付清之日止）。请求依法判令被告高安东、肖殿虎承担连带清偿责任”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶磊、范晓晴于判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息46668.3元,合计196668.3元（利息计算至2020年1月12日，以后另算至实际付清之日止）。二、被告高安东、肖殿虎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，由被告饶磊、范晓晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐功法人民陪审员  滑宣宣人民陪审员  桑 田二〇二〇年七月八日书 记 员  李晴晴附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1111号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地衢州市白云中大道40-54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托代理人：陈汝华，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。 被执行人：俞枝娟，女，1993年1月4日出生，汉族，住衢州市常山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人俞枝娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人15000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户并扣划银行存款1264.92元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月23日,本案已执行到位1264.92元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费189元、执行申请费148元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1111号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  余施润
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初567号 原告（案外人）：杨文刚，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告（案外人）：刘小平，女，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。 被告（被执行人）：向运生，男，1957年8月11日出生，瑶族，户籍所在地湖南省洪江市，因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，现在监狱服刑。 原告（案外人）杨文刚、刘小平诉被告（被执行人）向运生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月18日受理后，依法进行了审理。 原告杨文刚、刘小平向本院提出诉讼请求：请求法院不得对原告位于洪江市××镇芙××路×××附13、13、14栋1层大厅及21个门面的查封。事实和理由：洪江市人民法院在执行（2014）怀中刑二初字2号刑事判决书过程中，查封了原告位于×××附13、13、14栋1层的大厅及21个门面。原告于2020年4月20日向洪江市人民法院提出执行异议申请，洪江市人民法院作出（2020）湘1281执异10号执行裁定：驳回案外人杨文刚、刘小平的异议请求。原告认为，（2014）怀中刑二初字第2号刑事判决书并未明确认定原告与第三人洪江市顺隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为虚假合同，（2014）怀中刑二初字第2号刑事判决也无权就原告已经备案登记的《商品房买卖合同》有效性作出认定，洪江市不动产登记中心尚未收到相关部门要求对原告的《商品房买卖合同》作无效处理的函件。其与第三人洪江市顺隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》未经法定程序不得被撤销及认定为虚假合同。原、被告之间的商品房买卖不存在任何虚假情形，被告所售房产于2009年9月29日取得商品房预售许可证。洪江市不动产登记中心出具证明，证明被告所开发的商贸城楼房，房管部门在出售给原告之前给被告核发房权证（黔字××号、2010-××号、2010-××号）。原告与洪江市顺隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》也经房管部门备案登记，证明合同真实、合法。原告向洪江市顺隆房地产开发有限公司支付全部购房款650万元，洪江市顺隆房地产开发有限公司也向原告开具两张收据，证明已经收到原告全部购房款650万，之后便将出售房产交付给原告使用到今。双方交易房价也完全符合当时市场价格，不存在虚假交易。综上，原告为购买该房产支付全部购房款650万元，在查封之前双方已经签订合法的商品房买卖合同，现洪江市不动产登记中心于2020年3月20日出具证明，证明该合同已补录到系统里并完成了网上备案登记手续。（2020）湘1281执异10号执行裁定书亦认定：被告已将×××附13、13、14栋1层大厅及21个门面出售给原告，并一直由原告占有，使用至今。目前尚无证据证实原告与洪江市顺隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同为虚假合同。故此，请求法院依法停止对原告房产的查封。 本院认为，本案争议焦点是，在向运生刑事裁判涉财产部分执行案中，案外人杨文刚、刘小平主张对执行财产享有实体权利，应适用何种法律程序处理。本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，犯罪分子非法占有、处置被害人财产的违法所得，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案执行依据系湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中刑二初字第2号刑事判决，该判决中涉财产部分的内容为“没收个人全部财产；继续追缴被告人向运生犯集资诈骗罪的犯罪所”。法院在刑事追缴或责令退赔的执行过程中，应适用刑事法律及相关司法解释的规定追缴、处理案涉财产，并首先就执行标的物是否具有刑事违法性予以审查。审查中不应按照被告人承担刑事附带民事或普通民事责任的情形，仅以民法上“责任财产”的查明方法与证明标准，审查案涉财产是否属犯罪分子违法所得；也不能仅适用一般民事执行法律、司法解释判断执行机构追缴违法所得或责令退赔的行为是否正确。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是一种民事诉讼程序，并不适于审查刑事追缴、责令退赔的财产是否属于犯罪分子违法所得，以及案外人民事权利能否排除“刑事裁判涉财产部分”执行的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。该规定于2014年10月30日颁布，2014年11月6日起施行。本案中，本院（2020）湘1281执恢12号执行裁定系2020年3月12日作出，故案外人杨文刚、刘小平对执行标的主张权利，应适用该司法解释的规定。在洪江市人民法院作出上述执行裁定后，案外人杨文刚、刘小平如不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，在向运生刑事裁判涉财产部分执行案中，案外人杨文刚、刘小平所提诉讼，不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回原告（案外人）杨文刚、刘小平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  彭俊平 人民陪审员  胡远明 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  杨 佳 书 记 员  肖 惠 附相关的法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6174号原告湖南广播电视台，住所地：长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人吕焕斌。委托代理人郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路608号2幢401室。法定代表人邓礼帆。本院在审理原告湖南广播电视台与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南广播电视台于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。审判员  何建军二〇二〇年七月三十日书记员  喻利辉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3543号原告：孙红伟，男，1967年5月17日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张武汉，男，1972年11月13日生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨巧玲，女，1975年9月24日生，汉族，住河南省汝州市。原告孙红伟与被告张武汉、杨巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭对此案进行了审理。原告孙红伟到庭参加诉讼，被告张武汉、杨巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张武汉、杨巧玲归还本金500000元及利息，并按约定月息二分支付利息，从2017年5月22日计算至实际还款时止(诉前利息366800元)合计866800元；2、本案诉讼费、保险费、保全费均由被告承担。事实和理由:2015年12月12日被告张武汉因需用款从原告处借款600000元并约定月息二分，张武汉给原告出据抵押合同一份，借据一份，张武汉和其妻杨巧玲在抵押合同上签名认可。其中2017年5月22日还本金100000元。于2018年8月18日双方达成还款协议本金500000元，截止2018年8月13日产生利息146800元。目前一直未还本息，止2020年6月12日又产生利息220000元，合计本息866800元，后借款逾期，原告向被告多次讨要，被告推拖未还，故原告诉至法院，请求法院判如所诉，以维护原告的合法权益。被告张武汉、杨巧玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告对自己主张的事实提供的证据一、借条一份，证明原被告之间的借款600000元的事实。证据二、抵押合同一份，证明二被告同意将向阳路广发小区8排7号一处房产作为抵押向原告借款600000元的事实；证据三、还款协议一份，证明2018年8月13日被告还欠其本金为500000元，截止2018年8月13日的利息为146800元，以及后续还款计划，但二被告分文未还。经审理查明，年12月12日被告张武汉因需用款从原告处借款600000元，被告张武汉给原告出具了借条一份，内容为：“今借到孙红伟现金陆拾万元整小写60000.00元，借款人：张武汉身份证号：4104821972111310142015年12月12日”。同时原告孙红伟与被告张武汉、杨巧玲签订了抵押合同，合同约定被告张武汉、杨巧玲夫妻愿意将汝州市向阳路广发小区8排7号一处房产作为抵押向原告借款600000元。之后被告归还100000元本金，于2018年8月18日双方达成还款协议，止2018年8月13日被告张武汉尚欠本金500000元，截止2018年8月13日产生利息146800元，并签订还款计划，借款到期后原告催要，被告张武汉、杨巧玲未予偿还，原告诉至来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中原被告借条中写明借款金额，并有被告张武汉亲笔签名，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告张武汉在借得原告该款后应承担按照约定还款的义务。被告张武汉在偿还原告100000元本金之后，其与原告在2018年8月18日就还款事宜达成的还款协议亦然有效。被告张武汉认可（1）止2018年8月13日其产生借款利息146800元；（2）认可止2018年8月13日尚欠原告500000元借款本金；（3）认可借款500000元，2018年8月13日止2019年1月13日再产生利息50000元。被告张武汉仍应践诺，承担继续还本付息的义务。关于利息，从还款协议（3）可以推算出月利率为2分，未超过法律规定。据此原告孙红伟要求被告张武汉归还500000元，并自2018年8月13日按月息2分计付利息，及归还之前利息146800元的诉讼请求予以支持。关于杨巧玲与原告所签抵押合同，该合同涉及房产这一不动产，因其未依法应予登记，该合同不生效。但是杨巧玲作为妻子对丈夫张武汉向原告孙红伟借款举债是明知的，且在抵押合同的签字，其依法成立夫妻共同债务，杨巧玲应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张武汉、杨巧玲于本判决生效后十日内偿还原告孙红伟借款500000元；并自2018年8月13日起按月息2分计付利息至还清之日止；二、限被告张武汉、杨巧玲于判决生效后十日内支付原告孙红伟其在2018年8月13日前欠付的利息146800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12468元，保全费5000元，由被告张武汉、杨巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年七月二十二日书 记 员  雷 蕾
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1410号申请人：中联农业机械股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340200575745062A。法定代表人：何建明，董事长。被申请人：成都市桦茂农业机械有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇繁江路1、3号1层。统一社会信用代码9151018209283866XX。法定代表人：李正雪。被申请人：李正雪，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。被申请人：赵华，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。被申请人：李天镱，女，1994年10月10日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。被申请人：李世祥，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。被申请人：张兴芬，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。申请人中联农业机械股份有限公司与被申请人成都市桦茂农业机械有限责任公司、李正雪、赵华、李天镱、李世祥、张兴芬买卖合同纠纷一案，申请人中联农业机械股份有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都市桦茂农业机械有限责任公司、李正雪、赵华、李天镱、李世祥、张兴芬所有的价值295228.08元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联农业机械股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人中联农业机械股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都市桦茂农业机械有限责任公司、李正雪、赵华、李天镱、李世祥、张兴芬所有的价值295228.08元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇二〇年七月二十三日书记员  赵雅云
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县灵山大道与行政路交叉口温州商贸城楼下。统一社会信用代码：91411521670084557T。法定代表人：周军,该行行长。委托诉讼代理人：杨柳静,该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：袁秀娟，女，1973年5月13日出生，汉族，住罗山县。被告：胡维火，男，1973年3月8日出生，汉族，住罗山县。系袁秀娟丈夫。被告：梁玉祥，男，1970年4月28日出生，汉族,住罗山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称邮政银行罗山支行）与被告袁秀娟、胡维火、梁玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行罗山支行委托诉讼代理人杨柳静、方松、被告胡维火到庭参加了诉讼，被告袁秀娟、梁玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁秀娟、胡维火立即偿还借款本金145000元及利息,实际利息按合同约定利率计算至欠款结清之日止；2、判令被告梁玉祥对上述款项承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年3月28日，被告袁秀娟与原告邮政银行罗山支行签订了编号为41022918219037837749的《小额贷款借款合同》一份。该合同约定，被告袁秀娟可向原告申请使用的授信额度为人民币150000元。同日，被告袁秀娟据此向原告申请借款15万元,年利率为5.655％，借款期限为12个月(从2019年3月28日至2020年3月28日)，期内借款利率保持不变，借款用途为建厂房和扩大规模，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。原告于2019年3月28日依约向被告袁秀娟发放贷款150000元。该借款合同还对担保、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。另，被告胡维火向原告出具补充担保协议，被告梁玉祥向原告出具担保函,均自愿为被告袁秀娟在原告处的贷款承担连带还款责任。原告认为,原告已依约向被告袁秀娟发放了全部借款，履行了放款义务，然被告袁秀娟却未能按照双方约定履行合同义务,被告胡维火、梁玉祥亦未能按照约定履行连带保证责任,三被告已构成违约。在原告的多次催讨下三被告均未能履行还款义务,严重侵犯了原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益,保障银行的资金安全,特向法院起诉，望判如所请。被告胡维火辩称：借款是为了建设厂房和扩大规模，其与袁秀娟是开家庭农场的，因去年干旱，收成微薄，有一百多亩地颗粒无收，投入都赔了。首先感谢原告给其贷款，对原告主张的本金和利息其认可，因暂时没有偿还能力，请求延期还款，希望原告承担诉讼费。被告袁秀娟、梁玉祥均未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告袁秀娟与原告邮政银行罗山支行签订了编号为41022918219037837749的《小额贷款借款合同》一份。该合同约定，被告袁秀娟可向原告申请使用的授信额度为人民币150000元。同日，被告袁秀娟据此向原告申请借款150000元,借款用途为建厂房和扩大规模，年利率为5.655％，借款期限为12个月(即：从2019年3月28日至2020年3月28日)，期内借款利率保持不变，逾期罚息利率按约定的利率基础之上加收30％，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。原告于2019年3月28日依约向被告袁秀娟发放贷款150000元。该借款合同还对担保、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。被告胡维火以共同借款人的身份在《小额贷款借款合同》上签名捺印认可该债务。被告梁玉祥向原告出具补充协议，自愿为被告袁秀娟在原告处的贷款承担连带还款责任，保证期限直至贷款本息还清为止。后原告依约向被告袁秀娟发放了全部借款。但被告袁秀娟、胡维火未按照双方约定履行按期还息、到期一次性还本的义务,被告梁玉祥也未按照约定履行连带保证责任。截止到2020年2月28日被告袁秀娟、胡维火仅偿还本金5000元，并将结息至2020年2月28日。下余借款本金145000及利息，经原告多次催要三被告至今未还,原告遂于2020年7月3日诉至本院，要求依法判决。诉讼中，原告不同意调解，坚持其诉讼请求。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借款支单、审批单、放款单、借据、还款流水清单、系统查询单、借款合同补充协议、营业执照等在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告分别与三被告在自愿基础上签订的贷款合同、借款合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当全面履行。原告要求被告袁秀娟、胡维火偿还借款本息及支付罚息，要求梁玉祥承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。三被告未履行合同约定的义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁秀娟、胡维火于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金145000元及利息、罚息（利息从2020年2月29日起按年利率5.655％计算至本息还清之日止；罚息从2020年3月29日起在年利率5.655％的基础上加罚30％计算至本息还清之日止）；被告梁玉祥对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告袁秀娟、胡维火、梁玉祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年七月二十八日书记员  张安伟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2983号 原告：吕永根，男，1958年1月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李月琴,浙江国毅律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1999年3月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：张奇峰，男，1991年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪。 委托诉讼代理人：赵娟红,该公司员工。 原告吕永根诉被告刘涛、张奇峰、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月15日受理后,依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人保桐乡公司），本院依法予以准许。原告吕永根委托诉讼代理人李月琴、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。被告刘涛、张奇峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永根向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告刘涛、张奇峰赔偿原告因交通事故造成的损失180649元，并由被告人保桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审理查明：2018年8月26日18时许，被告刘涛驾驶浙ＦＢ××××号小型轿车，途经桐乡市××道××米处，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告刘涛应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院治疗，共计住院17天，花费医疗费14748.80元。2019年6月14日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，原告的伤势已构成一个十级精神伤残。同年8月10日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，建议伤后误工期六个月，护理期、营养期均为两个月。两次原告共支付鉴定费用3100元。2020年4月20日，因被告人保桐乡公司对原告的伤残等级表示异议，经本院委托金华天鉴司法鉴定所重新鉴定，维持原鉴定结论。被告人保桐乡公司已支付重新鉴定费3000元。 另查明，被告刘涛驾驶的车辆属于张奇峰所有，投保交强险、商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告人保桐乡公司。事故发生在保险有效期内。 以上事实，由当事人提供的事故认定书、伤残鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告吕永根总损失为93108.20元，包括：1、医疗费用项下计算为16803.80元。即门诊及住院医疗费原告主张14748.80元，经庭审核实，予以确定；伙食补助费原告主张510元（30元/天×17天），应按照赔偿标准计算为255元（15元/天×17天）；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为71504.40元。伤残赔偿金原告主张105591元（60182元/年×19年×10%），因原告提供的居住证明没有经办人签名，不符合证据形式，证据不充分，应按照农村标准计算为56764.40元（29876元/年×19年×10%），予以确定；误工费原告主张26282元，因原告年龄已超过60周岁，未提供其仍在工作的相关证据，故不予支持；护理费原告主张9397元，应按照赔偿标准计算为9240元（154元/天×60天）；交通费原告主张1000元，未提供相关票据，根据其住院治疗情况，酌情确定为500元；精神损害抚慰金原告主张5000元，予以确定。3、财产损失原告主张修理费1700元，予以确定；4、其他损失原告主张鉴定费3100元，予以确定。上述损失，应由被告人保桐乡公司在交强险及商业三者险责任保险限额内承担90008.20元。鉴定费3100元，应由被告刘涛承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕永根90008.20元； 二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告吕永根3100元； 三、驳回原告吕永根其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1304元，减半收取652元，由原告吕永根负担236元，被告刘涛负担416元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，诉讼费缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××6562，逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  陈弘远 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐海强 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2770号申请执行人:孙付友，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码913412005545678426。法定代表人：马金喜，该公司经理。孙付友与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，执行依据为（2020）皖1202民初2633号民事调解书。被执行人为安徽天章房地产开发有限公司的案件在本院为系列案件，本院（2020）皖1202执2771号执行案件已依法轮候查封了被执行人安徽天章房地产开发有限公司所有的位于颍州区颍西街道办事处城泉北路99号天章.水岸国际2S-2#商业113、114室、颍州区颍西街道办事处城泉北路99号天章.水岸国际小区10#住宅楼101、102室的房产，并依法对被执行人安徽天章房地产开发有限公司采取了限制高消费等强制措施。为优化司法资源，提高执行效率，本院决定将本案并入（2020）皖1202执2771号案件一并处理，后续执行措施以（2020）皖1202执2771号案件实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1202执2770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  魏 军二〇二〇年七月三十日书记员  樊长峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初166号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人纪文田，男，1949年6月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地安徽省阜阳市颍东区），住阜阳市颍东区。2015年12月25日，因拒不履行生效法律文书确定的义务被阜阳市颍东区人民法院拘留十五日；2019年12月26日，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2020年7月6日被本院取保候审。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2020]150号起诉书，指控被告人纪文田犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人纪文田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2012年2月10日，被告人纪文田驾驶皖Ｋ×××××号正三轮摩托车沿阜口路由西向东行驶至小朱庄路段时，与相对方向吕某驾驶的正三轮摩托车（载带吕永昌）相撞，造成吕某经医院抢救无效死亡的交通事故，经阜阳市公安局交通警察大队认定，纪文田承担事故的同等责任。2012年5月4日，安徽省阜阳市颍东区人民法院作出（2012）东民一初字第00480号民事判决书，判决被告纪文田赔偿原告蒋某、蒋某1、蒋某2、蒋某3（被害人吕某近亲属）经济损失187465元。判决生效后，四原告申请执行人。2016年12月26日，阜阳市颍东区人民法院裁定，查封被执行人纪文田位于杨桥村××号房屋，并将裁定及查封清单送达给被执行人纪文田。2017年12月25日，纪文田的前妻泉凤英（2017年2月22日离婚）与插花镇人民政府就上述被查封的房屋签订了征收协议，并于2018年8月20日获得拆迁赔偿款481696元。经查，被告人纪文田至今仍未履行判决确定的义务。2019年12月26日，侦查人员在阜阳市颍东区将被告人纪文田抓获，其归案后如实供述了拒不执行判决、裁定的事实。 公诉机关认为，被告人纪文田对人民法院的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，且将查封的财产转移，致使判决无法执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。并提交了受案登记表、民事判决书、民事裁判文书生效证明、执行立案表、执行裁定书、查封清单、协助执行通知书、执行通知书、房屋征收协议、补偿款登记清单、账户交易明细表、到案经过、拘留决定书、户籍证明，证人蒋某、张某、董某的证言等证据证实。 被告人纪文田对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人纪文田的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关认为，被告人纪文田具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚的公诉意见，本院予以采纳。 公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人纪文田犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被拘留十五日折抵刑期十五日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇二〇年七月八日 书记员  夏 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金：情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执928号之一申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司，住所地温州市瓯海区景山街道兴海路2号农行大楼11楼，组织机构代码:683146737。法定代表人邱光和。被执行人陈墨，男，1975年3月23日出生，住温州市鹿城区。被执行人钱月珍，男，1952年3月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人姚明，男，1968年12月13日出生，住温州市。被执行人徐密，男，1975年1月27日出生，住温州市。申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2810号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100万元、公告费650元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人陈墨、钱月珍、姚明、徐密未向本院报告财产情况。申请执行人已向本院提供被执行人钱月珍名下的抵押不动产信息，并向本院申请暂不对被执行人陈墨名下财产及银行账户进行查封、冻结，不将被执行人陈墨失信、限高。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈墨、钱月珍、姚明、徐密的财产情况，查明被执行人陈墨、钱月珍、姚明、徐密的财产情况如下：1、被执行人陈墨及案外人李恩慈名下坐落于鹿城区沙洲路九里锦园16幢406室的不动产；2、被执行人钱月珍名下坐落于株柏路75号不动产13处；3、被执行人钱月珍名下坐落于灰桥路14号不动产13处；4、被执行人钱月珍名下坐落于人民西路迎祥大楼不动产16处；5、被执行人钱月珍名下坐落于新宫横巷14号不动产；6、被执行人钱月珍名下坐落于八仙楼22号不动产；7、被执行人钱月珍、徐密名下坐落于黎明新村11幢101室不动产；8、被执行人姚明名下坐落于东游路77弄1幢605室不动产；9、被执行人姚明名下坐落于黎明新桥12幢102室不动产；10、被执行人徐密名下坐落于人民西路迎祥大楼不动产三处；11、被执行人徐密名下坐落于灰桥路14号不动产三处；12、被执行人徐密名下坐落于沧河巷38号不动产；13、被执行人徐密名下坐落于开源路海逸锦园1、4幢地下室车库77号；14、被执行人徐密名下坐落于华侨新村6幢9号第四层不动产；15、被执行人徐密名下坐落于锦绣路瑞康商务楼1幢1003、1004、1005室不动产三处；16、被执行人徐密名下坐落于鹿城区书堂巷19弄2号不动产。因申请执行人申请，本院未查封被执行人陈墨名下的不动产。本院轮候查封了上述查明的第2项至第16项的不动产，查封时间为2020年4月2日，期限36个月。上述不动产因暂不符合处置条件，故暂无法处置。截止2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人本金100万元、公告费650元及利息等，也未缴纳本案受理费27472元、执行费12406元。因被执行人钱月珍、姚明、徐密在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钱月珍、姚明、徐密发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人钱月珍拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年7月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年七月二十二日代书记员  周宣帆
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执980号之一 申请执行人：陈前亮，男，1978年6月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：黄遵敬，男，1979年6月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人陈前亮与被执行人黄遵敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，向被执行人黄遵敬发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效判决书确定之义务，亦未申报其个人财产情况，本院依法限制了其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，多次对被执行人黄遵敬的银行存款、车辆、工商信息、股票进行网络查询及传统调查，冻结了被执行人熊德国在中信银行、中国建设银行、安徽金寨农村商业银行、中国邮政储蓄银行的银行账户，因余额太少，本院未予扣划。除此以外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执980号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 黄守曙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张进 书记员胡正涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保41号申请人：钟凌云，男，1993年10月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：丁帅，男，1996年3月19日生，住贵州省岑巩县。委托代理人：邬虎铭，系贵州民族律师事务所律师。委托代理人：周萍，系贵州民族律师事务所实习律师。被申请人：朱明，男，1975年2月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人钟凌云、丁帅与被申请人朱明股权转让纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2020年6月30日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款445,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12129043901001342159）作担保。2020年7月1日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人钟凌云、丁帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱明银行存款445,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二〇年七月六日书记员  苏 敏
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初389号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人林晓建，男，1973年8月15日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。曾因犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被浙江省海宁市人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日归案，同日被取保候审，同年5月18日被继续取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。 辩护人傅义，浙江融哲律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人林晓建犯容留他人吸毒罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。在审理中因发现本案不宜适用简易程序审理，于同日转为普通程序，组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人林晓建及辩护人张玲玲、傅义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月11日22时许，被告人林晓建在永嘉县某KTV包厢内容留陪侍女二人及包厢公主石某共3人吸食了自己购买的5瓶含有γ-羟丁酸的饮料（俗称“咔哇”饮料）。当晚23时许，杜某（已判刑）来到某KTV包厢玩时要求喝“咔哇”饮料，后被告人林晓建又出资人民币1000元，让杜某购买了5瓶“咔哇”饮料，在包厢里与杜某、陪侍女二人及包厢公主石某共4人吸食了5瓶“咔哇”饮料。经抽样鉴定，被告人林晓建等人吸食的“咔哇”饮料中检出γ-羟基丁酸（ＧＨＢ）成分。 2020年3月2日，被告人林晓建到岩坦派出所投案。 上述事实，被告人林晓建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、刘某1、杜某、丁某、刘某2、石某的证言，不起诉决定书、扣押决定书、扣押清单、通话记录，司法鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录、电子证物检查笔录、提取电子证据清单，同步录音录像、微信账单，人口信息材料和归案经过等证据证实，足以认定。 被告人林晓建表示自愿认罪，但辩解称自己不知道“咔哇”饮料属于毒品，后又称自己知道“咔哇”饮料可能属于毒品。 辩护人张玲玲、傅义提出，对本案的罪名没有异议。被告人林晓建系被动容留他人吸食毒品，社会危害性小，其本人办有企业，平时表现良好，请法院对其从轻处罚。 本院认为，被告人林晓建违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林晓建犯罪后自动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林晓建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  汤孙瑞 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年七月六日 书 记 员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2286号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。被告：吉林交通职业技术学院，住所地吉林省长春市新电台街63号。法定代表人：别惠彬，院长。委托诉讼代理人：李铁波，学院教师。委托诉讼代理人：张静，学院教师。第三人：北京联合保险经纪有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼9层901内904室。法定代表人：黄伟坚，总经理。委托诉讼代理人：潘晓明，公司员工。委托诉讼代理人：宋微，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告吉林交通职业技术学院、第三人北京联合保险经纪有限公司保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告吉林交通职业技术学院、第三人北京联合保险经纪有限公司保险合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初2285号保险纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初2285号案件审理。审判员 孙 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 司谊霖
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2603号原告：长兴昊轩建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇西坝村赵家坞。统一社会信用代码：91330522MA2B65UD4B。法定代表人：王卫杰。委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所。被告：温州华晨建设有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞都景园1幢1单元501室。统一社会信用代码：913303815826626795。法定代表人：许仙惠。原告长兴昊轩建筑设备租赁有限公司（以下简称昊轩公司）与被告温州华晨建设有限公司（以下简称华晨公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告昊轩公司的委托诉讼代理人程李斌到庭参加诉讼，被告华晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告昊轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华晨公司支付租赁费154900元；2.判令被告华晨公司支付逾期利息损失（自2020年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率3.85%未基数，加收罚息利率50%计算至2020年5月14日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告昊轩公司与被告华晨公司签订机械租赁合同一份，约定由原告向被告出租挖掘机，用于浙江以林机械有限公司项目施工。2020年1月5日，双方进行了结算。被告尚欠原告租赁费154900元。因被告经原告催讨后以各种理由推诿拒付，故原告提起诉讼。被告华晨公司未作答辩。原告昊轩公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.机械租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同法律关系；2.结算单一份，证明华晨公司结欠原告租赁费154900元；3.建设工程补充协议二份、签证单两份，证明被告华晨公司承建浙江以林机械有限公司的工程。被告华晨公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据和审查后，认为来源真实，内容合法，能相互印证，均予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明：2019年7月1日，原告昊轩公司与被告华晨公司签订机械租赁合同一份，约定由原告向被告出租挖掘机，用于浙江以林机械有限公司项目施工。合同签订后，原告向被告提供了120、2525型挖掘机。2020年1月5日，双方进行了结算。被告尚欠原告租赁费154900元。原告催讨后，被告以各种理由推诿拒付，故原告提起诉讼。本院认为，原告昊轩公司与被告华晨公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律法规，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告昊轩公司履行出租挖掘机义务后，被告应给付原告经其确认无误的租赁费154900元。由于双方未约定付款期限，被告在决算后未能及时给付租赁费，故应承担继续履行的义务。同时，原告昊轩公司要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但其请求加收罚息部分无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州华晨建设有限公司给付原告长兴昊轩建筑设备租赁有限公司租赁费154900元，限于本判决生效后一个月内给付清，并以此为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至租赁费付清止；二、驳回原告长兴昊轩建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1732元，财产保全费1280元，合计3052元，由被告温州华晨建设有限公司负担，限于本判决生效后一个月内径直给付原告长兴昊轩建筑设备租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈仕杰二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰?*MERGEFORMAT?4?
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初344号原告：苗秀明，女，1962年12月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：丁铁龙,江苏指明路律师事务所律师。被告：孙小林，男，1983年1月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告苗秀明与被告孙小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苗秀明于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗秀明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗秀明负担。审 判 员 俞海虹二〇二〇年七月七日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3112号原告：高某1，男，汉族，2015年7月31日生，住方城县。法定代理人：高某2（系高某1之父亲），男，汉族，1988年11月6日生，住方城县。委托诉讼代理人：张书均，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：白某（系高某1之母亲），女，汉族，1989年5月29日生，住方城县。原告高某1与被告白某为抚养费纠纷一案，本院于2020年06月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张书均、被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令被告向原告支付四年抚养费24000元（2020年2月27日以后的抚养费每年按双方约定由被告向原告支付抚养费至十八周岁）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日因高某2与被告感情不和到方城县民政局办理离婚手续。同时在离婚协议书中双方约定婚生儿子高某1由高某2抚养，被告每月向原告支付抚养费500元至原告十八周岁。可高某2与被告协议离婚后，被告拒不履行双方签订的协议，分文未支付儿子抚养费。原告多次追要，被告仍拒不履行。据此，原告具文起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告白某辩称：从2017年2月27日至2020年2月27日，是三年不是四年。离婚协议不是当时我俩的真实意思，是我去打印的协议，打印店的人打上去的，打印店的人还问我有没有什么财产纠纷，我说没有财产纠纷。抚养费按500元的标准支付过高，因为我一个月工资就是2000多元将近3000元，但是不是固定职业，随时都可能失业，现在我还欠着外账，我每个月还要还钱，一个月500的标准过高，我承受不起，没有经济能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲高某2与被告白某××××年××月××日登记结婚，2015年7月31日原告出生。2017年2月27日原告父亲高某2与被告白某达成离婚协议，在方城县民政局办理协议离婚，离婚协议第二条约定：婚生男孩高某1由父亲高某2抚养，被告白某每月支付抚养费500元至原告高某1十八周岁。后被告一直未支付抚养费，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：中华人民共和国婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告白某作为原告的母亲，对原告仍有抚养教育的义务。原被告离婚协议中约定婚生男孩高某1由其父亲高某2抚养，被告白某每月支付抚养费500元至原告高某1十八周岁止，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告要求按约定支付抚养费的理由正当，本院予以支持；被告白某辩称约定支付的抚养费过高没有支付能力，与事实不符，也没有提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告白某自本判决生效后十五日内向原告高某1支付2017年2月27日至2020年2月27日的抚养费18000元；以后每年的12月30日前按约定支付当年的抚养费6000元至原告高某1十八周岁止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年七月二十九日书记员  刘玉方
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7206号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杜海成，男，1978年02月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杜海成间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告杜海成经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杜海成向川商公司支付贷款本金2630.91元、利息211.19元（以3788元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令杜海成向川商公司支付逾期违约费用，暂计1104.9822元（逾期利息以尚欠本金2630.91元为基数，按照年利率24%从2018年3月24日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；3．判令杜海成承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，杜海成通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杜海成违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杜海成仍未足额还款，已构成违约。 杜海成未作答辩。 本院认为，2016年8月23日，杜海成为购买价值4998元的苹果手机向川商公司申请贷款3788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市晟之鑫通讯设备有限公司，从2016年9月23日起每月23日还款，分期18期，月还款354元。同日，杜海成与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，杜海成与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杜海成收到南充市晟之鑫通讯设备有限公司向其交付的价值4988元的苹果手机一部，并指定南充市晟之鑫通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，杜海成在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年8月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后杜海成共计归还1476元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杜海成应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第六期，杜海成已经归还本息共计1439.34元，故第七期本金尚有202.63元、利息0.6元没有归还，剩余第七期至第十八期本息之和共计2842.1元（其中，本金2630.31元，利息211.79元）没有归还。川商公司主张杜海成偿还借款本金2630.91元，借期内利息211.19元，本院确认杜海成应归还川商公司借款本金2630.31元，借期内利息211.19元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月24日起按照年利率24%计算，故本院确认逾期利息应为：以2630.31元为本金，按照年利率24%，自2018年3月24日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杜海成于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2630.31元； 二、杜海成于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息211.19元、逾期利息（以2630.31元为本金，按照年利率24%，自2018年5月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杜海成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8199号之一申请执行人赵琴荣，女，汉族，1965年3月28日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州鸿大基业实业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路。被执行人李娟，女，汉族，1977年8月2日出生，住郑州市惠济区。被执行人王娟，女，汉族，1977年9月29日出生，住郑州市金水区。赵琴荣与郑州鸿大基业实业有限公司、李娟、王娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州鸿大基业实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵琴荣偿还借款本金377万元及利息（自2018年6月1日起按照月息1.5%支付至实际清偿完毕之日止）；二、被告王娟。李娟对本判决第一项确定的被告郑州鸿大基业实业有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39271元，由被告郑州鸿大基业实业有限公司、王娟、李娟共同负担。郑州鸿大基业实业有限公司、李娟、王娟未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵琴荣于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郑州鸿大基业实业有限公司、李娟、王娟名下银行存款5293586予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年七月十日书记员  张 楠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1284号之一被执行人陶竟，男，1983年7月10日生，汉族，住安徽省寿县。陶竟犯盗窃罪一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0506刑初769号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、陶竟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。本院刑事审判庭以陶竟未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2020年3月13日立案，执行标的1000元。案件执行过程如下：1．2020年3月13日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人未履行。2．2020年3月13日、4月20日、6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、证券及机动车辆等财产。本院扣划其名下银行存款390.64元，此款转罚金。3．2020年3月16日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年5月6日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其可供执行的财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。6．2020年5月13日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位390.64元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的上述银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年七月二十日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖