陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终58号 上诉人(原审被告)：镇安县XX街道XX城XX居XX小组。住所地：镇安县。 法定代表人：蔡荣喜，系该组组长。 委托诉讼代理人：陈邦钰，陕西弘达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：周小莉，(别名周家芝)，女，汉族，居民，住镇安县。 被上诉人(原审原告)：周某某，男，汉族，学生，住镇安县。 被上诉人(原审原告)：周家芳，女，汉族，居民，住镇安县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所律师。 上诉人镇安县XX街道XX城XX居XX小组（以下简称：XX城XX组）因与被上诉人周小莉、周某某、周家芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省镇安县人民法院(2019)陕1025民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人XX城XX组的法定代表人蔡荣喜及委托诉讼代理人陈邦钰、被上诉人周小莉、周某某及被上诉人周小莉、周某某、周家芳的共同委托诉讼代理人覃成霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人XX城XX组上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审;二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 主要事实与理由：一、三个被上诉人有经济组织成员资格，但并不能因此由7人来全额享受集体利益分配款。2016年1月9日，XX城XX组召开全体居民会议，通过了《XX社区XX组XX市场确权确股草案》，该草案明确宏华市场折股量化与户内分割方案的依据是1982年包产到户后，已在大坪地分得承包地作为市场出资，1982年三被上诉人存在的土地使用权到2016已仅剩0.04亩，那么其在市场中出资的土地与应分得的一份集体利益分配款是公平对等的，也是村民会议讨论后的民意意见。二、上诉人的核减分配行为是经过村民小组会议讨论的结果，该行为是有法律依据的。《XX社区XX组XX市场确权确股草案》是集体会议讨论的自治方案，被上诉人不服该草案中对其家庭股份待定的认定，应在诉讼时效内提起诉讼，但其未在诉讼时效内提起诉讼，理应对该草案予以遵守。一审法院对被上诉人原家庭成员予以认定，对原家庭成员当年的土地在2016年是否还存在、是否还能以1982年的土地予以折股量化的事实认定不清。三、上诉人给被上诉人分配一份集体利益分配款即3万元，是公平公正的。1999年至2015年XX城XX组的所有收益一直按人头进行分配，上诉人在2016年按照国家政策管理本组事务，包括对土地入股的集体收益分配款的分配，以村民自治的方式将被上诉人只剩的0.04亩承包土地量化入股，讨论出只能在市场份额中占一份，不能再按人头分配的方案执行至今，被上诉人家庭集体收益分配款三年共3万元已被周家芳丈夫借出，上诉人的做法公平公正，不违反法律规定。四、本案案由应定为土地补偿费分配纠纷，不属于人民法院民事受案范围。 被上诉人周小莉、周某某、周家芳答辩称，案涉建房经过各级政府的审批是合法的，建房在前而宏华市场建设在后，不存在占用宏华市场建设用地，建房没有减少本家族在市场中的土地占有份额。且确定的股权与分配方案，与1982年之后在大坪地拥有多少土地无关，有多户在宏华市场建设之前就已经把自己的土地份额出卖了，但依旧享有股份和分配收益。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，应予维持。 周小莉、周某某、周家芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付三原告应享受的集体利益分配款210000元及逾期利息至付款之日止；2、判令三原告依法享有XX城XX组居民同等待遇，并依法享受以后的集体利益分配款；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：XX城XX队的村民，有四个子女彭某乙(已故)、周家芳、周小莉、周某某（已故），周某某系周某某（已故）之子。原告周小莉、周家芳、周某某户口均登记在XX城XX组，系XX城XX组居民。1991年10月8日，周小莉因建房需要提交《村民个人建房占地申请表》，经村组、镇批准，1992年12月20日，镇安县人民政府批准周小莉建房三间，占边角平地133平方米。1993年4月6日，原镇安县城建管理局给周小莉颁发建设工程规划许可证。后因城区规划及村组意见等多种原因造成周小莉建房停工，1995年4月20日，镇安县人民政府督办会议研究决定“一、周家芝建房另行变更地点，为周家芝重新采划0.2亩宅基地，……在新点建房，拆原建房基和建新房基同步进行。……四、周家芝新房基地用其父的承包地兑换，原房基收归集体另行发包，此块土地任何单位和个人不能建设临时性或永久性建筑物”。周小莉在新的地点建房。1998年，被告筹建宏华综合市场，自1999年宏华综合市场建成后至2015年度，原告周小莉、周某某、周家芳均在被告处领取集体经济组织成员的收益。2016年1月9日被告召开全体居民会议，通过88.52%的居民同意并签字盖章形成《XX社区XX组XX市场确权确股草案》，后制定了《镇安县XX社区XX组XX市场XX社章程》，该草案规定：XX城XX组1953年前第一次土改时带有生产资料加入初级合作社，并在1982年8月31日前出生，第二次土改即包产到户时取得七组大坪地（宏华综合市场所在地），户口一直在七组的家户人员界定为“初始集体经济成员”，为“第一代社员”，对第一代社员名下承包地实行“生不增、死不减”，并给第一代社员核发《社员股权证书》，共计59户，其中包括三原告的原家庭以周传海为户主的家庭成员七人，包括其岳父彭某甲、岳母黄某某、妻子彭某丙、女儿周小莉、女儿周家芳、儿子周某某。在该章程上三原告家庭的股份是“待定”。据此自2016年后XX城XX组对第一代社员每人每年按照10000元的标准分配市场收益。另查明，原告周家芳的丈夫陈某某因家庭经济困难于2017年6月23日、2018年1月14日、2019年1月28日分别在XX城XX组借款10000元，共计30000元，并向XX城XX组出具借条。三原告认为XX城XX组未按照七人七份分配收益，侵犯其合法权益，为此多次要求XX城XX组、镇城社区、永乐街道办等协调处理无果，遂起诉请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。居民小组是集体经济组织，拥有土地所有权、使用权，经济上是可以独立的，义务也可以自己承受，能够以此财产承担一定的民事法律后果，具备了诉讼主体需要满足的条件，被告作为其他组织，具备参与诉讼的主体资格，被告辩解理由不成立，XX城XX组是适格被告。本案诉争的是要求集体经济组织按分配方案分配收益的问题，而非要求如何制定分配方案的问题，是平等主体之间的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。对于原告周小莉、周某某、周家芳具有XX城XX组集体经济组织成员资格，双方均无异议。本案争议的焦点是原告周小莉建房之后是否影响三原告享有的集体经济组织成员分配收益的问题。周小莉、周某某、周家芳系XX城XX组居民，享有宅基地使用权。周小莉建房是经镇安县人民政府批准的合法行为，其占用被告集体土地建房是其应享有的权利，被告依此核减收益分配没有法律依据，辩解理由不成立。自2016年至2018年被告一直按照《确权股权草案》对宏华市场收益进行分配，《确权股权草案》规定，三原告的原家庭七口人属于1982年包产到户时享有承包地的人员，被告应按照宏华市场股权改制方案按第一代社员分配标准给三原告分配自2016年至2018年收益，原告初次包产到户时家庭成员为七人，按照《确权股权草案》中“生不加死不减”的原则，原告享有七份收益分配权，每份年标准为10000元，三年共计210000元。周家芳丈夫陈某某借款30000元可以在本案执行中下减。原告要求被告支付逾期利息，于法无据，不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条、第一百五十二条《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条一款(二)项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告镇安县XX街道XX城XX居XX小组于本判决生效之日起30日内支付原告周小莉、周某某、周家芳自2016年至2018年期间集体收益分配款210000元（周家芳丈夫陈某某向被告镇安县XX街道XX城XX居XX小组的借款30000元在执行中扣减）。二、原告周小莉、周某某、周家芳享有镇安县XX街道XX城XX居XX小组集体经济组织成员同等待遇。三、驳回原告周晓莉、周某某、周家芳的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告镇安县XX街道XX城XX居XX小组承担。 二审审理中，上诉人提供了五组证据，一、XX城XX组关于周小莉案不服一审判决上诉原因，证明上诉人没有侵害被上诉人权益；二、镇安县人大常委会《关于农村房屋建设管理暂行规定》、镇安县农业局《关于认真做好清查处理滥占耕地建房的通知》《关于村镇社员建房占地几个政策问题及分配指标的通知》《关于重申村镇建设用地有关政策及指标分配通知》，证明1982年镇安县人大常委会及农业局就村民建房占地进行了严格规定，不得滥占耕地建房；三、镇安县农村集体产权制度改革领导小组办公室制定的《镇安县农村集体经济组织成员资格界定指导意见》《镇安县农村集体经济组织股权设置与管理办法》，证明集体经济组织成员资格界定与股权设置，结合各自实际情况以民主决策程序进行；四、周小莉在XX城XX组向来强势多占的事实经过及PPT附件，证明周小莉在XX城XX组向来强势，侵占集体利益；五、XX城XX组集体经济组织成员会议决议，证明周传海户内在宏华市场的分红只能占一个份额。 被上诉人质证认为，对上诉人提供的五组证据的关联性、合法性、真实性都不认可。 经本院审查，上诉人提供的第一、五组证据，证明目的与案卷其他证据不能相互印证，不予采信；第二、三、四组证据，与本案无关联性，不予采信 二审查明的案件事实，与一审认定一致。 本院认为，本案争议的焦点主要是：1、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；2、上诉人主张扣除被上诉人周小莉在宏华市场建住宅的面积后按剩余土地面积向被上诉人分配宏华市场收益，是否成立；3、被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效。 关于焦点一、被上诉人周小莉等人基于上诉人XX城XX组未给其分配集体经济收益，侵犯了其集体经济组织成员权益而提起本案诉讼，此类纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人称本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的观点不能成立。 关于焦点二、根据上诉人XX城XX组民主议定程序形成的宏华市场收益分配方案，被上诉人周小莉等人应当按7口人分配集体收益，但XX城XX组基于周小莉在宏华市场周边建房占用了宏华市场的土地而决定按1个人的份额向周小莉等人分配宏华市场收益。经查，周小莉当初建房是经过政府依法批准的，且当时宏华市场尚未开始建设，周小莉建房与宏华市场建设没有关系。因此，XX城XX组因周小莉建房而按1个人份额给周小莉等人分配收益理由不足，损害了周小莉等人的权利。周小莉等人应与其他村民享有同等的村民待遇，其有权要求按其家庭成员7人的份额分配宏华市场的收益。 关于焦点三、上诉人XX城XX组在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人镇安县XX街道XX城XX居XX小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李從熇 书 记 员 崔 坚 1