江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0922民初6078号 原告：李法军，男，1969年10月15日生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：顾成艮（系被告李法军岳父），男，1948年7月28日生，汉族，住滨海县。 原告：陈建同，男，1958年09月28日生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：孟庆龙（系被告陈建同继父），男，1939年1月30日生，汉族，住滨海县。 原告：罗会军，男，1965年08月21日生，汉族，住滨海县。 原告：崇恩标，男，1960年04月08日生，汉族，住滨海县。 原告：罗会清，男，1968年07月09日生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：王秀兰(系被告罗会清妻子)，女，1969年1月13日生，汉族，住滨海县。 原告：罗会明，男，1966年10月22日生，汉族，住滨海县。 原告：赵永其，男，1950年09月03日生，汉族，住滨海县。 共同委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。 被告：崇国来，男，1953年08月07日生，汉族，住滨海县。 原告李法军、陈建同、罗会军、崇恩标、罗会清、罗会明、赵永其与被告崇国来土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日、2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告李法军、陈建同、罗会清、罗会明及七原告的共同委托诉讼代理人谭夕忠、被告崇国来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李法军、陈建同、罗会军、崇恩标、罗会清、罗会明、赵永其向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇国来立即将3.9亩（地块编码为：3209221122011900047〕土地承包经营权返还给原告李法军，并支付2016年之前的承包金7145元，从2017年起按650元/年支付承包金至土地交还之日止；2、判令被告崇国来立即将1.93亩（地块编码为：3209221122011900042〉土地承包经营权返还给原告陈建同，并支付2016年之前的承包金2991.5元，从2017年起按650元/年支付承包金至土地交还之日止；3、判令被告崇国来立即将0.5亩（地块编码为：3209221122011900048〕土地承包经营权返还给原告罗会军，并支付2016年之前的承包金1125元，从2017年起按650元/年支付承包金至土地交还之日止；4、判令被告崇国来立即将1.93亩（地块编码为：3209221122011900043〕土地承包经营权返还给原告崇恩标，并支付2016年之前的承包金4591.5元，从2017年起按650元/年支付承包金至土地交还之日止；5、判令被告崇国来立即将3.45亩（地块编码为：3209221122011900046〕土地承包经营权返还给原告罗会清，并从2017年起按650元/年支付承包金至土地交还之日止；6、判令被告崇国来立即将2.19亩（地块编码为：3209221122011900041〉土地承包经营权返还给原告罗会明，并支付2016年之前的承包金5204.5元，从2017年起按650元/年支付承包金至土地交还之日止；7、判令被告崇国来立即将1.63亩（地块编码为：3209221122011900006〕土地承包经营权返还给原告赵永其，并支付2016年之前的承包金3341.5元，从2017年起按650元/年支付承包金至土地交还之日止；8、要求判决被告崇国来承担七原告土地恢复原状费用16500元；9、判令本案诉讼费用由被告崇国来承担。事实和理由：2001年、2004年、2006年，原告等人因为要外出打工，分别和被告崇国来达成口头协议或书面协议，将位于的土地承包给被告崇国来进行种植，应该上交的税费也由被告崇国来承担。2006年国家取消两上交，原告等人要求收回土地。2011年6月18日，村里作出处理决定，2006年至2010年止承包价格定为100元/亩，2011年以后按150元/亩，补充协议一定三年，土地所属权不变。原告等人至今没有收到承包金，2018年春节原告等人找被告崇国来索要承包金及土地，被告崇国来说钱在村里，但是被告崇国来并没有将钱交在村账上。2018年正月，原告等人再次要求收回土地，在收回土地过程中，派出所到场处警，要求原告等人及其他农户，不要自行恢复原状，通过法院诉讼解决，原告等人为了保护自身的农田承包经营权，遂诉至法院。 被告崇国来辩称，没有占用原告李法军的土地，原告李法军的土地在二轮承包时已与原告罗会清、案外人罗某调换到了鱼塘北边；没有占用原告陈建同的土地，原告陈建同的土地在2001年时自愿调换到了鱼塘北边；原告罗会军与案外人罗某是兄弟，被告崇国来是从案外人罗某处取得的5.73亩土地使用权，原告罗会军也是同意放弃土地使用权的，否则村里不会将其土地划拨给被告崇国来，在被告崇国来2000年开挖鱼塘时，原告罗会军也未提出异议；被告崇恩标也是自愿放弃土地使用的，由被告崇国来与村里建立承包关系的；鱼塘本身是原告罗会军和案外人罗某承包的，但是他们只开发了一半，另外一半转让给被告崇国来经营的；原告罗会明、赵永其均与被告崇国来签订了合同，原告罗会明、赵永其应依约履行自己的义务，不得擅自变更、解除合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年9月23日，被告崇国来与案外人顾龙海与签订《协议》，承包了案外人顾龙海两块水稻田，其中一块土地位于田崇恩连门前。2001年11月3日，原告罗会明与被告崇国来签订了《协议》，约定：原告罗会明将其位于崇恩连门前的责任田（水稻田）和路边一块棉花田转包给被告崇国来，水稻田给崇国来开塘、棉花田包期最少伍年；被告崇国来承担该两块地（面积以集体上报为准）国家规定，按面积承担的税费任务，不承担按人头征收的费用”。2001年11月18日，原告赵永其与被告崇国来签订了《协议》，约定：原告赵永其将其位于崇恩连门前的土地转包给被告崇国来，水稻田给崇国来开塘、棉花田包期最少伍年；被告崇国来从2001年开始承担原告赵永其一个人口田的全部合理税费任务。2006年1月4日，被告崇国来与案外人罗某签订了《协议》，约定：从案外人罗某将位于崇恩连门前西边的养殖塘转让给被告崇国来，转让费1000元，转让期以国家二轮承包土地使用权三十年不变为依据，到期根据政策调整，保证被告崇国来正常行使经营权；被告崇国来负责这块土地按国家法定上交的一切费用，由村直接向被告崇国来征收，与其他涉及户无关。2006年12月16日，原告陈建同与被告崇国来签订了《协议》，约定：原告陈建同将其位于崇恩连门前的两个人口责任田转包给被告崇国来经营，期限为4年，从2006年12月16日至2010年11月16日，承包金为每年150元，被告崇国来一次性交清陆百元承包金。被告崇国来在案外人罗某原养殖塘的基础上对涉案土地进行了开发，形成涉案两处鱼塘，并进行了生产经营。 后因原告等人要求被告崇国来归还案涉土地发生纠纷，滨海县滨海港镇干河村民委员会于2011年6月18日出具了《关于崇国来承包罗某、罗会清等人土地一事的处理决定》，该决定载明：“关于罗某等农户与崇国来之间承包塘口土地纠纷一事，经乡分工领导多次参与，村主要领导多次调查协商、调解均未达成共识，鉴于镇村了解的情况，并根据相关法律依据，作出如下处理意见。一、补充鉴定一份补充协议(具体在下列几项内容中)。二、罗某等人土地承包金，从农业税取消起，即06年起至2010年止承包价格定为100元／亩和集体土地承包价格同步，在这期间除崇国来交付各农户的金额外，所剩承包金由集体负责结算，2011年以后每亩按120元／亩，每年茬口布局种植前付清承包金。三、补充协议一定三年，土地所属权不变。四、土地承包面积按二轮土地承包帐册地亩计算（即实际面积）。五、补充协议签订方式：罗某等农户与村签，村与崇国来签”。该协议第二条“2011年以后每亩按120元／亩”中的“120”被手写改为“150”；协议最后还手写了“每年12月31号款项交清，如不交款，每天按200元计算。”庭审中，被告崇国来对该《决定》不予认可。 2016年12月20日，滨海县人民政府向原告赵永其颁发了（2016）第035318号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中地块编码为：3209221122011900040、实测面积：3.46亩，现该地块除南北长100米由原告赵永其耕种外，其余即为案涉争议土地；向原告罗会明颁发了（2016）第036740号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中地块编码为：3209221122011900041、实测面积：5.12亩，现该地块除南北长100米由原告罗会明耕种外，其余即为案涉争议土地；向原告陈建同颁发了（2016）第036731号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中地块编码为：3209221122011900042、实测面积：2.61亩，现该地块除南北长100米由原告陈建同耕种外，其余即为案涉争议土地；向原告崇恩标颁发了（2016）第036743号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中地块编码为：3209221122011900043、实测面积：2.61亩，现该地块除南北长100米由原告崇恩标耕种外，其余即为案涉争议土地；向原告罗会清颁发了（2016）第035330号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中地块编码为：3209221122011900046、实测面积：3.84亩，现该地块除南北长55.5米由原告罗会清耕种外，其余即为案涉争议土地；向原告李法军颁发了（2016）第036733号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中地块编码为：3209221122011900047、实测面积：3.84亩，现该地块除南北长55.5米由原告李法军耕种外，其余即为案涉争议土地；向原告罗会军颁发了（2016）第035329号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中地块编码为：3209221122011900048、实测面积：1.20亩，现该地块除南北长55.5米由原告罗会军耕种外，其余即为案涉争议土地。现七原告认为，被告崇国来占有使用其土地，应支付土地承包金，并返还土地，为此双方发生争执，七原告遂诉至法院。 另查明，涉案两处鱼塘现已闲置，未用于养殖等经营活动。 上述事实，有《协议》、村委会出具的处理决定、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，当事人可以随时解除合同，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，被告崇国来分别与原告赵永其、罗会明、陈建同签订的《协议》，本质是土地承包经营权转包协议，该三份协议未违反法律规定，合法有效，双方应依约履行该协议，其中，与原告陈建同签订的协议明确约定期限为“4年”，现该土地转包期限早已届满，原告陈建同有权要求被告崇国来返还土地；与原告赵永其、罗会明的协议中对土地承包期限作了“最少伍年”的约定，该约定属约定不明，应视为不定期转包合同，原告赵永其、罗会明可随时要求被告崇国来在合理期限内归还土地。被告崇国来与案外人罗某签订协议，从案外人罗某处转包了原告崇恩标、罗会清、李法军、罗会军的土地，约定“转让期以国家二轮承包土地使用权三十年不变为依据”，但在国家对土地税收政策（两上交）发生重大变化后，原告崇恩标、罗会清、李法军、罗会军有权根据情势变更原则要求变更或解除协议；且涉案土地系原告崇恩标、罗会清、李法军、罗会军的家庭承包地，具有生活保障功能，该协议未约定原告崇恩标、罗会清、李法军、罗会军收取转包费用，而被告崇国来亦拒绝支付该费用，现有证据不能证明原告崇恩标、罗会清、李法军、罗会军同意将土地无偿转包给被告崇国来至二轮承包结束时止，被告崇国来实际占有涉案土地经营水产养殖近二十年，而未向原告崇恩标、罗会清、李法军、罗会军支付任何费用，故被告崇国来与案外人罗某约定的承包期限对原告崇恩标、罗会清、李法军、罗会军不发生法律效力。现有证据也可以证明七原告不愿意继续将案涉土地的承包经营权继续转包给被告崇国来，故七原告要求被告崇国来返还土地的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 涉案土地原为耕地，由被告崇国来开挖为塘，被告崇国来应当予以恢复原状，现涉案鱼塘已闲置，未用于养殖等经营活动，有立即恢复的条件，但被告崇国来拒绝恢复土地原状，七原告可自行恢复原状，故本院酌定被告崇国来分别支付七原告恢复原状费用1000元，计7000元。 被告崇国来与原告赵永其、罗会明在签订转包协议时，约定被告崇国来应承担国家规定以面积平摊的税费上交任务，但因土地税收政策发生变化，被告崇国来无需再负担该项义务。被告崇国来与案外人罗某签订协议时已向案外人罗某支付了转让费1000元，且约定由被告崇国来支付负责这块土地按国家法定上交的一切费用。滨海县滨海港镇干河村民委员会于2011年6月18日出具的《关于崇国来承包罗某、罗会清等人土地一事的处理决定》中亦载明：罗某等人土地承包金，从农业税取消起，即06年起至2010年止承包价格定为100元／亩和和集体土地承包价格同步，在这期间除崇国来交付各农户的金额外，所剩承包金由集体负责结算。说明原告李法军、罗会军、崇恩标、罗会清、罗会明、赵永其与被告崇国来之间没有约定被告崇国来有向原告等人支付土地承包金的约定，而是有被告崇国来替原告李法军、罗会军、崇恩标、罗会清、罗会明、赵永其支付税费的约定，故原告李法军、罗会军、崇恩标、罗会清、罗会明、赵永其要求被告崇国来给付承包金的请求，本院不予支持。被告陈建同与被告崇国来签订的协议明确约定承包金为每年150元，现双方之间的转包协议已终止，被告崇国来应按照约定支付土地占有使用费，结合涉案土地市价，本院酌定被告崇国来支付原告陈建同自2010年11月17日起至本判决生效之日止的租金3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十七条、第九十八条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告崇国来于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案鱼塘占用的滨政农地承包权（2016）第035318号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》地块编码为3209221122011900040的土地归还给原告赵永其承包经营，并给付原告赵永其土地恢复原状费用1000元； 二、被告崇国来于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案鱼塘占用的滨政农地承包权（2016）第036740号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》地块编码为3209221122011900041的土地归还给原告罗会明承包经营，并给付原告罗会明土地恢复原状费用1000元； 三、被告崇国来于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案鱼塘占用的滨政农地承包权（2016）第036731号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》地块编码为3209221122011900042的土地归还给原告陈建同承包经营，并给付原告陈建同土地恢复原状费用1000元、土地占有使用费3000元，计4000元； 四、被告崇国来于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案鱼塘占用的滨政农地承包权（2016）第036743号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》地块编码为3209221122011900043的土地归还给原告崇恩标承包经营，并给付原告崇恩标土地恢复原状费用1000元； 五、被告崇国来于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案鱼塘占用的滨政农地承包权（2016）第035330号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》地块编码为3209221122011900046的土地归还给原告罗会清承包经营，并给付原告罗会清土地恢复原状费用1000元； 六、被告崇国来于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案鱼塘占用的滨政农地承包权（2016）第036733号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》地块编码为3209221122011900047的土地归还给原告李法军承包经营，并给付原告李法军土地恢复原状费用1000元； 七、被告崇国来于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案鱼塘占用的滨政农地承包权（2016）第035329号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》地块编码为3209221122011900048的土地归还给原告罗会军承包经营，并给付原告罗会军土地恢复原状费用1000元； 八、驳回原告李法军、陈建同、罗会军、崇恩标、罗会清、罗会明、赵永其的其他诉讼请求。 上述款项可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××89）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，由原告李法军、陈建同、罗会军、崇恩标、罗会清、罗会明、赵永其负担327元，被告崇国来负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘法成 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  于祥云 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  邵善宁 书 记 员  顾 欢 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。 对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。