山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1196号原告：宋吉明，男，1955年7月18日出生，住济宁市泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：江言秋，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，统一社会信用代码：9137081116593483X8，住所地济宁市济安桥北路西侧。法定代表人：段余顺，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：田素东，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。原告宋吉明与被告山东鸿顺建工集团有限公司、山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤销对被告山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司的起诉，因被告山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司在2018年5月30日就已经注销，依法已不具备诉讼主体资格，准予原告撤销对山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司的起诉。原告宋吉明及其委托诉讼代理人江言秋和被告山东鸿顺建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉明向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资18259元。事实与理由：原告自2013年3月至2016年12月底一直在山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司承包的泗水县绿景国际（C、D、E、F栋）项目部工作，担任项目经理，月工资4000元。期间被告从未为原告发放过工资，至今尚欠18259元，经与被告多次协商未果。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故维护原告的合法权益，特依法起诉。被告山东鸿顺建工集团有限公司辩称，根据法庭释明被告认为原告的诉讼请求，如果是适用《劳动法》关于劳动争议案件的规定，原告的诉求已经超过了一年的诉讼时效，退一步讲如果按照原告第一次陈述的劳务关系，也已经超过了一般民事案件所适用的三年诉讼时效，因此请法院判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求数额明显过高，在民事诉状中所陈述的事实与事实也不符，请法庭依法查明。原告并非被告公司的职工，与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求中也没有确认与被告之间的劳动关系的诉讼请求，而是直接索要工资，被告认为原告的诉求不符合《劳动法》的规定，而且原、被告之间也不存在劳动合同，被告公司更没有直接为原告发放过所谓的工资。原告在本次诉讼前，是先申请的劳动仲裁，经过任城区劳动仲裁委审查出具了不予受理通知书，审查的结果是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，原告的仲裁请求也超过了仲裁申请时效，因此被告认为原告所主张的所谓工资，应当是劳务费，而不是劳动报酬所规定的工资，本案适用的案由也应当是劳务合同纠纷案由，而且原告的诉讼请求已经明显超过了诉讼请求，原告属于选择诉讼案由错误，请法院依法查明。本案原告宋吉明1955年出生，今年年满65周岁，远超过法定的退休年龄，请法院查明原告是否已经享受养老保险待遇，被告认为达到法定退休年龄的人员与被告单位是不可能存在劳动关系的。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，对原告提交证据一、任城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；证据二、山东鸿顺建工集团有限公司工商信息、山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司工商信息、山东鸿顺建工集团有限公司股东会决议，被告对上述证据真实性无异议，对被告提交的证据二、被告从山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司取得的泗水县绿景国际项目部2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资表；证据三、原告在泗水项目部的借支统计表1张、支款单13张、2014年泗水项目部中秋节借款发放表，原告对其真实性均无异议，本院对上述双方均无异议的证据的真实性予以采信。对双方有争议的证据认定如下：对原告提交的证据三中山东绿景富帝置业发展有限公司出具的证明，有证明人签字，应系证人证言形式，但未经法庭质证的证人证言，不符合证据形式要件，本院对其真实性不予采信。对原告提交的证据三中的山东鸿顺建工集团有限公司应发工资表，其中有证人王某,4签字的工资表，结合证人王某,4的证言，可以证明其真实性，本院予以采信。对证人王某,4的证言，因证人王某,4系山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司成立时的工商登记的负责人，对该证人证言真实性予以采信。对被告提交的证据一、签证及合同，原告对其真实性无异议，但是合同签订时间是2016年3月11日，与2016年3月11之前无关联性，对签证，并无原、被告签字，与本案无直接关联性，故对证据一本院均不再采信。结合原、被告双方提交的证据，本院对事实认定如下：原告宋吉明作为申请人向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求：劳动报酬支付。2019年11月26日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会出具济任劳人仲案字[2019]第601号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼请求：被告支付原告工资18259元。另查明，原告通过介绍人联系到证人王某,4，证人王某,4系山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司设立时工商登记的负责人，原告职位为泗水绿景国际项目部负责材料设备。该项目系被告与山东绿景富帝置业发展有限公司签订的承包合同，前期由山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司设立时工商登记的负责人王某,4负责。原告2013年3月开始在该项目部工作，原告认可2014年3月份前的工资已经结算完毕，2014年4月份之后未再发放过工资，其中2014年4月至2014年11月工资表均由证人王某,4签字认可：2014年4月至9月应发工资分别为3200元、4000元、4000元、4000元、4000元、3059元、2014年11月应发为4000元，2014年10月应发为0元，2014年12月也未统计原告工资。原告认可2014年11月30日之后，12月初左右离开工地未再回工地，2014年8月13日、12月2日、2015年1月6日，原告从被告处分别借支5000元、2000元、500元，2014年9月6日中秋节借款1000元。原告自认现已从其他单位办理完毕退休手续。本院认为，原告2013年3月在被告处提供劳务时已经年满57周岁，且原告自认现已从其他单位办理完毕退休手续，本院不再确认双方存在劳动关系。但是原告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬，其中原、被告双方均认可2014年3月之前的工资均无欠付；2014年4月至2014年11月30日的工资，原告认可证人王某,4签字的应发工资报酬：2014年4月至9月应发工资为分别为3200元、4000元、4000元、4000元、4000元、3059元、2014年11月应发为4000元，2014年10月应发为0元，共计26259元。被告未提交发放工资的情况，应当视为未发放上述期间的工资，结合被告其提交的上述期间原告借支情况：2014年8月13日、12月2日、2015年1月6日，原告从被告处分别借支5000元、2000元、500元，2014年9月6日中秋节借款1000元，上述借支共计8500元。剩余应付工资为17759元（26259元-8500元）。关于诉讼时效，原告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬，因被告未明确拒付劳务报酬，故应从原告主张之日为系双方争议之日，未超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告山东鸿顺建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋吉明欠付劳务报酬17759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取256元，由被告山东鸿顺建工集团有限公司负担244元，原告宋吉明负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 夏人民陪审员 李 琳人民陪审员 应曙光二〇二〇年七月二十一日书 记 员 季公乐