陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终6197号上诉人（原审被告）：刘启秀，女，1929年4月12日出生，汉族，陕西师范大学第一附属中学退休教师，住西安市雁塔区长延堡街道办师大路1号专家1号楼1层1号。委托诉讼代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东明，男，1969年8月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区大保吉巷11号楼4单元4楼8号。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永林，陕西博纳新律师事务所实习律师。上诉人刘启秀因与王东明房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘启秀上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或者改判驳回王东明的诉讼请求。2.改判一审诉讼费由王东明承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。前一次将房屋出租给郭冰峰一案，由于房租时打在刘启秀晚辈的卡上，收条也是刘启秀晚辈写的，与本案无直接关系。这一次王东明来刘启秀处租房，谈妥后刘启秀在房屋合同上签了字，王东明说其和刘启秀晚辈是朋友，家住北郊路远，让刘启秀先写收条，之后会和刘启秀晚辈去银行打钱，刘启秀轻信就写了收条，王东明立即带着刘启秀晚辈去银行打钱。谁知刘启秀晚辈回来说，王东明只转了5万元租金，刘启秀则立即让晚辈拿着刘启秀银行卡取钱还给王东明，并将收条要回来，对方坚决不给。刘启秀根本没有收到15万元现金，5万元已经通过刘启秀晚归还，一审法院判决刘启秀还钱20万的证据不足。王东明辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。现金给付有取款记录、收条为证。涉案房屋在租给王东明时还同时租给了三个人，均系骗其租房款。王东明向一审法院起诉请求：1、解除王东明、刘启秀间签订的《房屋租赁协议》；2、刘启秀向王东明返还房屋租金200000元；3、本案诉讼费由刘启秀承担。一审法院认定事实：2017年10月12日，王东明（乙方、承租方）与刘启秀（甲方、出租方）签订《房屋租赁协议》，协议约定：刘启秀将位于陕西师范大学雁塔校区专家1号楼1单元1号房屋，租赁给王东明使用，每月的租金1000元，租期20年，年租金20000元，自2017至2037年，王东明一次性向刘启秀支付房屋租金20万。王东明自此期间内享有该房屋的所有权，如遇拆迁、搬迁或集资新高层等，王东明享有上述权利，在此期间如王东明在此房屋内遇到任何问题，由刘启秀承担法律责任。刘启秀必须按照此协议保证王东明住房权利，如有违反，除退还王东明人民币20万租金外，还须向王东明作出相应赔偿，具体赔偿方案协商解决。合同签订以后，王东明于合同签订当日以银行转账方式向刘启秀银行账户内转款50000元，另有150000元王东明主张系同日按照刘启秀要求取现金后支付刘启秀，王东明就此事实提交银行流水，智慧柜员机业务回执等证据，其中银行流水显示王东明名下622908453008584216银行卡于2017年10月12日柜员取款150000元，汇款汇出50000元。智慧柜员机业务回执显示王东明于2017年10月12日17时05分56秒向刘启秀汇款50000元。同日，刘启秀向王东明出具收条一张，内容为：今收到王东明租房款贰拾年共贰拾万元（200000），注：房子为陕师大专家1楼1单元1号。刘启秀主张因王东明支付50000元后，未按约支付150000元，遂于当日表示不再继续履行租赁合同，并于2017年10月12日下午17：48:05、17：48:28、17：48:50、17:49:12分四次每次5000元取款20000元；10月13日早上09:51:23、09:52:10、10:03：15分三次每次10000元取款30000元，共计50000元后，由刘启秀的孙子把钱存在了王东明的建行卡上了，时间大概是2017年10月到2018年春节前，刘启秀未提交向王东明银行卡存款的证据。经查，刘启秀所提交的银行流水中10月13日10:03：13系以转账方式转账至杨永宏名下，附言内容为：还款。另查，王东明、刘启秀均确认租赁合同尚未履行。再查，2018年，案外人郭冰峰以租赁合同纠纷为由将刘启秀、秦佳男、尹馨娴诉至雁塔区人民法院，雁塔区人民法院经审理查明以下事实：2016年11月16日，刘启秀向郭冰峰出具关于收到“陕师大雁塔校区专家X楼X单元X号租房定金20000元”收条一张。2016年11月17日，秦佳男、尹馨娴就刘启秀上述房屋租赁一事出具承诺书，承诺保证郭冰峰于2017年2月底前入住，并保证郭冰峰两个子女到陕西师大本部小学、初中、高中就读，如有违反上述承诺，秦佳男、尹馨娴向郭冰峰赔偿400000元。2016年11月17日，郭冰峰向尹馨娴账户转账支付380000元。同日，秦佳男、尹馨娴向郭冰峰出具关于收到上述房屋租金380000元的收据一张。2016年11月18日，刘启秀、秦佳男（甲方）与郭冰峰（乙方）就上述房屋签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租金400000元，期限20年，甲方已于2016年11月17日收到400000元并出具了收款凭证，甲方向乙方承诺并出具承诺书，协助乙方两个小孩在陕西××附近小学、中学就读（包含陕师大附小、附中），如未实现该约定及承诺，甲方向乙方承担违约责任。审理中，当事人均表示《房屋租赁合同》无法再继续履行，双方争议焦点在于400000元由谁退还及200000元的赔偿是否应当支付。雁塔区人民法院经审查认为，双方当事人对于签订的合同已无法继续履行均无异议，合同并未实际履行，故作为收受租金的一方应当退还全部租金。关于退还租金的主体问题，虽然签订合同的主体系刘启秀及秦佳男，但纵观整个交易过程及租金的收取，本案刘启秀、秦佳男、尹馨娴均对郭冰峰作出承诺，且均收取了部分租金，故雁塔区人民法院认定应由刘启秀、秦佳男、尹馨娴共同承担返还400000元的义务并承担资金占用期间的利息（以400000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年11月17日计算至实际还款之日）。关于刘启秀辩称其只应退还其收取的款项一节，因其本系合同的签订主体，且其也同意秦佳男、尹馨娴收取租金，在合同中其也确认收到了400000元，故其辩称毫无法律依据，雁塔区人民法院不予采信。遂判决刘启秀、秦佳男、尹馨娴于本判决生效之日起十日内向郭冰峰返还400000元并支付利息（以400000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年11月17日计算至实际还款之日）。宣判后，刘启秀对判决不服并上诉至西安市中级人民法院，后于2019年9月12日撤回上诉。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，王东明主张解除与刘启秀之间的《房屋租赁合同协议房屋租赁协议》，刘启秀亦表示同意解除该协议，据此，王东明、刘启秀对就解除该协议达成一致，王东明、刘启秀之间的《房屋租赁协议》予以解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王东明主张已按租赁合同约定向刘启秀支付了20万元租金，提交了15万元现金取款银行流水及5万元的汇款存根，同时提交刘启秀出具的20万元收条，王东明方证据可以证明王东明已实际支付20万元租金，且刘启秀收到20万元租金的事实。刘启秀主张已将转账收取的5万元租金退还王东明，但其所提交银行流水仅能证明其有取款4万元的事实，但未提交已将5万元交付王东明的证据，同时亦未提交足以反驳王东明方提交的20万元收条的证据。另外，关于刘启秀主张其在未收到钱的情况下先出具收条的辩解，因刘启秀系完全行为能力人，应知晓出具收条可能所带来的法律后果，且刘启秀在（2018）陕0113民初812号案件中，以同一标的物对外出租，亦是在收取租金后出具收条，刘启秀现以此辩解，与事实相悖，对该辩解，雁塔区人民法院依法不予采信。综上，王东明方证据证明力明显大于刘启秀方证据的证明力，故对王东明主张已支付刘启秀20万元租金的事实，雁塔区人民法院依法予以认可，对刘启秀反驳未收到15万元租金且已将已收取的5万元租金退还王东明的辩解，雁塔区人民法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王东明与刘启秀于2017年10月12日签订的《房屋租赁协议》予以解除；二、刘启秀应于本判决生效后十日内向王东明返还20万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由刘启秀承担，因王东明已预交，刘启秀应于本判决生效后十日内向王东明支付。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。刘启秀与王东明签订《房屋租赁合同协议房屋租赁协议》后，王东明主张解除合同，刘启秀表示同意，双方达成一致意见，《房屋租赁合同协议房屋租赁协议》应予解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方合同约定王东明一次性向刘启秀支付房屋租金20万元，王东明已经提交了15万元现金的取款银行流水、5万元的汇款存根，以及刘启秀出具的20万元收条，足以证明其向刘启秀支付20万元租金的事实。刘启秀上诉称其已将收到的5万元返还给王东明，但其提供的证据不足以证明其该项主张，故本院不予采信。刘启秀上诉称其并未收到15万元现金，而王东明已提交了15万元的取款流水及刘启秀出具的20万元收条，因刘启秀未能提供证据予以反驳，且未作出合理解释，故本院不予采信。据此，一审法院判决双方合同解除，刘启秀向王东明返还20万元租金，于法有据，并无不当。综上所述，刘启秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由刘启秀负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 书 方     1