湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初961号原告：张强，男，1988年1月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：邹含博，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北友成塑料模具有限公司，住所地孝感高新技术产业开发区孝天工业园。统一社会信用代码：91420900310554340Y。法定代表人：增田胜年，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春英、胡艳军，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告张强与被告湖北友成塑料模具有限公司（以下简称友成公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人邹含博，被告友成公司的委托诉讼代理人袁春英、胡艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付赔偿金42395.46元；3.判令被告向原告支付未依法签订劳动合同的二倍工资77725.01元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告受被告聘用，在被告处从事普通技术操作及数控编程工作，并获得“2018年最佳优秀员工奖”荣誉。原告工作期间，被告没有依照《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，没有依法保障原告应当享有的劳动者权益。2019年8月8日，被告向原告下达《关于对张强违纪的处理决定》，故意放大原告与同事之间的矛盾，歪曲事实，以此断定原告严重违反规章制度，违法解除与原告之间的劳动关系。原告作为劳动者，在被告处工作尽职尽责，争先创优，月平均工资为7065.91元。被告不严格遵守劳动法律法规，不依法保障原告的劳动权益，肆意解释和任意扩大适用公司规章制度，假借严重违规之名，任意解除劳动合同以逃避法律责任，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告友成公司辩称，原告于2016年10月28日到被告CNC操作岗位工作，双方签订了书面劳动合同。其后，双方按时续签劳动合同，最后一份劳动合同约定的期限自2018年11月1日至2019年10月31日。原告称被告没有依法与其签订劳动合同与事实不符，其要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资77725.01元，没有事实和法律依据。原告入职时，接受了公司文化、规章制度等各方面的培训，其在被告处工作两年多，完全清楚被告的规章制度。2019年8月7日，原告因工作失误反而数落主管田宝江，在两人发生口角后殴打田宝江并威胁其他部门同事。孝天派出所出面调查处理时，原告认错态度极差，甚至恐吓田宝江。被告认为，原告的行为给被告的生产秩序、经营管理等造成严重影响，严重违反了被告的规章制度，被告依据《劳动合同法》及《员工奖惩管理办法》的相关规定解除双方的劳动关系有理有据，其要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金42395.46元，没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告友成公司提交的证据一处理决定，原告张强对其真实性无异议，但认为被告系违法解除劳动关系，田宝江并不存在多处受伤，原告没有对其进行殴打，不存在拒不认错、态度极差的情形，也未造成极坏影响，本院认为，该处理决定已向原告张强送达并公示，原告张强对其真实性不持异议，本院依法予以采信；2.被告友成公司提交的证据三2016-2019年期间的劳动合同，原告张强对其真实性无异议，但认为三份合同是一年一签，合同没有交给原告，不能视为依法签订了劳动合同，且第三份合同为一年期，不符合法律关于签订无固定期限劳动合同的规定，其效力不能认定，本院认为，三份合同均有原告张强签字确认，原告张强对其真实性不持异议，本院依法予以采信；3.被告友成公司提交的证据四监控视频、证人证言、调解协议书，原告张强对监控视频的真实性无异议，但认为其仅能证明原告与田宝江发生争执，并没有对其进行殴打，对证人证言有异议，认为三个证人关于发生争执的缘由的说法不一致，说明证人没有如实陈述事件发生的经过，且证人与被告之间存在利害关系，对调解协议书的真实性无异议，但认为协议书中并没有描述进行殴打的事实，双方仅是发生了纠纷，且已达成和解，不存在造成了严重影响和后果，本院认为，三个证人均到庭进行了客观陈述，所陈述的主要内容与监控视频记录的情况及公安机关出具的调解协议书载明的相关情况相吻合，且原告张强对监控视频及调解协议书的真实性不持异议，本院依法予以采信；4.被告友成公司提交的证据五诊断证明、病历、CT诊断报告，原告张强对其真实性无异议，但认为其与本案无关，没有门诊挂号收费的票据相印证，诊断内容与处理决定中记载的存在多处受伤的内容明显矛盾，且其不能证明头皮挫伤是原告所造成，本院认为，其属相关医疗机构所出具，出具的时间均为事件发生的当日即2019年8月7日，原告张强对其真实性不持异议，本院依法予以采信；5.被告友成公司提交的证据六入职培训记录、培训签到表、员工奖惩管理办法，原告张强对其真实性无异议，但认为被告只是对企业文化进行了宣讲，没有对其规章制度进行明确告知和讲解，也没有向原告明确说明哪些情形应当解除劳动合同，对证明目的有异议，认为其不能反映所培训的规章制度的具体内容，不能反映哪些行为属于严重违反公司规章制度，也不能反映被告是否真实开展了培训活动，且劳动合同中没有明确应当解除劳动合同的情形，本院认为，入职培训记录、培训签到表有原告张强签字确认，入职培训记录包含有规章制度培训课程，培训签到表中注明的培训内容包含有员工奖惩管理制度，原告张强对其真实性不持异议，本院依法予以采信；6.被告友成公司提交的证据八通知工会函、答复函，原告张强认为其真实性由人民法院核实，对其制作时间表示合理怀疑，本院认为，其有相关单位盖章确认，两函件所涉及的是同一事由，本院依法予以采信。被告友成公司在本院另行指定的期限内补充提交了其制度修订评议表、规章制度公示照片，原告张强认为其系被告单方制作，且系在举证期满后提交，其真实性不能认定，且制度修订评议表仅是针对修改后的制度进行评价，只有小部分管理小组成员签字，没有经过职工代表大会或全体职工讨论，没有形成会议材料，没有体现民主方案和意见，也没有与工会或职工代表平等协商确定，照片显示的时间不能确定，即便真实，也仅是当时的公示（显示时间为2014年），不能证明被告将规章制度告知了原告，本院认为，制度修订评议表有评议小组成员签署反馈意见、友成控股有限公司工会委员会签署意见并盖章确认，照片显示了拍摄时间（2014年11月20日）及拍摄地点（被告友成公司的公告栏），所公示的内容包含有规章制度，且被告友成公司补充提交上述材料征得原告张强的同意，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告张强到被告友成公司应聘。同年10月27日，被告友成公司对其进行了企业文化、规章制度、质量控制等课程的培训。同年10月28日，双方签订书面劳动合同，约定原告张强承担普工工作任务，合同期限自2016年10月28日至2017年10月31日。2017年11月1日，双方再签劳动合同，约定原告张强承担技术类工作任务，合同期限自2017年11月1日至2018年10月31日。2018年10月31日，双方第三次签订劳动合同，约定原告张强在数控岗位工作，合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日。2019年3月29日，被告友成公司对包括原告张强在内的公司员工进行了员工奖惩管理制度、行为规范等内容的培训。其中员工奖惩管理办法包括总则、员工守则、表彰奖励、处分、附则共五章，第四章第二条第三款第十二项的内容为：煽动或参加斗殴，殴打同行或相互殴打者，造成人身伤害、财产损失或者影响正常生产秩序的，按解除劳动关系处理。同年8月7日下午，原告张强因工作琐事与主管田宝江发生纠纷，进而发生冲突，造成田宝江受伤，孝感市公安局高新区分局孝天派出所出面进行了调解。当日，田宝江到孝感市第一人民医院治疗，被诊断为头皮挫伤。同日，被告友成公司决定与原告张强解除劳动合同，并通知友成控股有限公司工会委员会。同年8月8日，友成控股有限公司工会委员会予以答复，认为解除劳动合同具有充分依据，同意被告友成公司依据法律法规和公司规章制度解除与原告张强之间的劳动关系。当日，被告友成公司作出关于对张强违纪的处理决定，并向原告张强送达、在公司公告栏公示。该处理决定载明：张强在上班时间打伤同事且态度恶劣，其行为严重违反公司规章制度，在员工中造成极坏影响，依据《员工奖惩管理办法》的有关规定，决定从即日起解除与张强的劳动合同。同日，原告张强离职。同年9月3日，原告张强向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告友成公司支付违法解除劳动合同的赔偿金42395.46元、未依法签订劳动合同的双倍工资77725.01元。2020年1月14日，该仲裁委员会作出孝劳人仲裁字[2019]210号仲裁裁决，裁决驳回其全部仲裁请求。还查明，上述《员工奖惩管理办法》制定日为2010年12月25日，改定日为2014年9月10日，实行日为2015年1月1日，修订时征求了公司评议小组的反馈意见，修订后进行了公示。本院认为，本案为劳动争议。原告张强在被告友成公司工作期间，因工作原因与同事发生冲突造成同事受伤，被告友成公司认为其行为严重违反了公司规章制度，决定从2019年8月8日起解除双方的劳动关系，原告张强在收到处理决定的当日离职的事实清楚。由于双方劳动关系已于2019年8月8日解除，原告张强现主张解除双方的劳动关系，没有事实依据，故本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。原告张强到被告友成公司应聘后，被告友成公司于2016年10月27日对其进行了规章制度等课程的培训。原告张强工作期间，被告友成公司于2019年3月29日再次对其进行包括员工奖惩管理制度在内的公司规章制度的培训。原告张强作为被告友成公司的员工，理应遵守包括员工奖惩管理办法在内的公司各项规章制度，其在工作期间与同事发生争执造成同事受伤，被告友成公司以其行为严重违反公司规章制度，依据员工奖惩管理办法的相关规定解除双方的劳动合同，符合法律规定。原告张强要求被告友成公司支付违法解除劳动合同的赔偿金42395.46元，没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告张强自2016年10月28日到被告友成公司工作，双方于2016年10月28日、2017年11月1日、2018年10月31日先后三次签订期限均为一年的书面劳动合同，且第三份劳动合同约定的期限在原告张强离职时尚未届满，原告张强要求被告友成公司支付未依法签订劳动合同的二倍工资77725.01元，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  徐 波人民陪审员  汤晓燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  朱芸芸附当事人证据目录：原告张强的证据：证据一、居民身份证、企业信用信息。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、工作牌、处理决定。证明原告与被告存在劳动关系，被告歪曲事实、任意解释规章制度，无法定事由违法解除劳动关系。证据三、银行流水、工资单。证明原告与被告存在劳动关系，原告月平均工资为7065.91元。证据四、荣誉证书、颁奖典礼照片、微信截图。证明原告在被告处工作时成绩优秀、品行良好。证据五、仲裁裁决书。证明原告已依法申请了劳动仲裁。被告友成公司的证据：证据一、关于对张强违纪的处理决定。证明双方解除劳动关系的事实。证据二、处理决定公示图片。证明被告对原告的违纪行为已作处理并公示。证据三、2016-2019年期间的劳动合同。证明双方劳动关系成立。证据四、监控视频、证人证言（三份）、调解协议书。证明原告出手打人、威吓同事的事实。证据五、诊断证明、病历、CT诊断报告。证明原告打人造成他人多处受伤的事实。证据六、入职培训记录、培训签到表、员工奖惩管理办法。证明原告清楚公司规章制度、行为规范，规章制度、行为规范对其具有约束力。证据七、短信、聊天记录。证明被告解除劳动关系的通知已送达原告本人。证据八、通知函、答复函。证明被告工会同意解除劳动关系的事实。被告友成公司补交的材料：制度修订评议表、规章制度公示照片。