河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2337号原告：宋克，女，汉族，1977年5月21日生，住新野县。被告：赵春荀，男，汉族，1970年6月14日出生，住南阳市宛城区。原告宋克诉被告赵春荀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋克、被告赵春荀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：宋克和赵春荀因工作关系认识，2014年赵春荀以周转资金为由向宋克借款，在以后的往来中，赵春荀多次借款还款付息，双方关系一直都比较好，由于赵春荀信誉比较好，互相比较信赖，且双方借款还款均以转账形式发生，双方也未对第一笔借款出具书面借条，在2019年由于赵春荀还款不及时，双方产生矛盾。2019年10月1日，双方进行对账，由于银行流水不完整，双方对账数据不一，未能将其借款数额算清，2020年3月31日，双方又因算账事宜发生冲突，双方无法再坐下来进行算账。现宋克经过查询银行流水，自2014年9月至2019年2月，宋克共向赵春荀转账40笔，共计2032827元，从2015年7月至2019年4月赵春荀向宋克还款20笔，共计1045484元，现赵春荀仍然下欠本金987386元（详见清单及银行流水），经多次追要至今未还。关于利息问题，由于双方未书面约定利息，都是每笔口头约定，有3分、2分、1.5分不等，每次都是由赵春荀以微信的方式将利息支付给宋克，赵春荀付息的最后一笔时间是2019年8月23日，以后再也未支付利息，其利息应该从2019年8月24日按双方口头约定的最低的利率一分五厘标准计算，按本金987386元，计算至2020年5月23日，其利息为133297元（987386*0.015*9）。为保护原告的合法权益，无奈提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求：1、请求判令赵春荀立即偿还宋克借款本金987386元及利息（利息按1.5分计算至款付清之日止，至2020年5月23日利息为133297元），合计1120683元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、针对付息问题，是原告经我账户转借给别人的钱，别人付的利息再经我的账户，我转给原告。中间我没有收取任何费用。二、关于转账记录，我和原告之间是合伙关系，不是借贷关系，所以我没有调取记录和原告对账。按原告所说的987386元，其中还有大概50多万元是原告转给别人的钱，算到我头上了，这不合理。答辩意见如下：1、宋克告我民间借贷一案纯属诬告，颠倒黑白，我于2014年分2次向原告宋克借款2笔，共计到账55万元，到期后向宋克转账还款20万，将上述55万元的利息结清，下余35万元因为通过接触，宋克觉得我人不错，将剩下的35万元交付于我，用于向亲戚朋友出借和炒股，××防治所二楼东户房屋抵押在宋克手里，以让她放心，宋克原先加盟的郑州海洋不动产房贷倒闭后加盟郑州及时贷公司，又倒闭后才回到南阳和我一起干，把以我们2人之间的转账和流水仅对账之用，不做它途，有宋克亲笔书写为证。宋克以转账记录作为借款依据，纯属胡说八道，一派胡言。另外宋克因为我们遇人不淑，投资股票失利，导致所借款项无法回笼，她一怒之下将我告上法庭，纯属诬告，我们2人是合伙关系，她也亲笔书写为证。2、我所写的5万元情况说明的条子，有她亲口承认的录音为证，我们之间就5万元欠款纠纷，另有证人周某在场，可以证明此事真伪。3、宋克出借给别人的转账记录，为什么要算在我头上？这不就恰恰说明问题，你又不认识人家为什么转账给别人算在我头上?这不正好证明我们2人是合伙关系而不是借贷关系，望法官明察。宋克和我是朋友，难道和不认识的人也是朋友吗？另宋克本身就是一个失信之人，正在执行局立案执行当中，她所说的话还有可信度吗？4、希望法庭查明真相，将宋克恶意起诉任意占用公共资源诬告的行为予以严惩，使法律得到体现，正义得到伸张，还我以清白。原告宋克为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原被告之间的转账清单4页。证明:该组证据是宋克整理的宋克与赵春荀之间相互转账的统计清单，自2014年9月至2019年2月，宋克共向赵春荀转账40笔，共计2032870元，从2015年7月至2019年4月赵春荀向宋克还款20笔，共计1045484元，现赵春荀仍然下欠本金987386元。2、银行流水32页。证明：宋克与赵春荀之间的每一笔转账银行明细，其每一笔与第一组清单中的每一笔相对应，赵春荀仍然下欠本金987386元。3、情况说明2页。证明：（1）该说明是2019年10月13日双方算账时没有算清，当时双方算账相差5万元，赵春荀给宋克出具了此说明，待随后再算账。（2）证明双方系民间借贷关系，而非其他法律关系，只有在借贷关系中才有“结清本息”的说法，赵春荀自认双方借贷法律关系。4、微信记录打印件4页。证明：（1）利息都是通过微信支付的。（2）赵春荀自认是付息，说明是借贷关系。（3）利率按1.5分计算不违反法律规定。（4）最后付息日2019年8月23日。5、关于转账他人名下的补充说明5份。6、原被告之间关于房子的通话录音2张。被告赵春荀对原告所举证据的质证意见为：对证据1、证据2有异议，原告转到被告名下的认可。原被告是合伙关系，不是借贷关系。原告转给别人的钱大概50多万，被告不承认。对证据3情况说明真实性无异议，但是对证明方向有异议，情况说明是被告本人写的，当时有证人和录音，可以证明原被告之间只有5万元的债务。剩余的钱都是原告出借给别人的。原告亲笔书写有认领债权的说明。对证据4真实性无异议，该证据正好证实原告直接出借给别人的钱，还有原告亲笔书写的债权认领协议，别人只是通过被告的账户给原告支付利息。对证据5有异议，被告不清楚，是原告转给别人的钱。原告转给被告的钱是原告偿还借被告的钱。对证据6有异议，不是完整的通话录音，原告提交的录音只是利于她的一部分。被告赵春荀向本院提交如下证据：证据1、宋克亲笔书写的她借钱给别人的明细表复印件一份，证明原告亲笔书写她借出去的债权，她借给别人的钱是经被告的账户转账给他人。证据2、原被告之间的微信聊天记11张及原告2019年10月13日亲笔书写的“赵春荀宋克之间的转账记录仅对账用”证明原被告之间不是借贷关系，原被告之间的账仅对账之用。证据3、原告亲笔书写的债权认定协议6份，证明原告经被告账户转借给别人的债权已经认领了；证据4、两份证人证言，证明原被告之间仅有5万元的纠纷，不是原告诉请的987386元。证据5、两份公证书复印件，证明2014年、2015年被告借原告的钱了，并用房子作为抵押，办了2份公证，两份房子抵了60万，但是原告只是给了被告55万元，扣了5万元利息。后来被告又还给原告20万，被告手里还有35万元，但是原告现在还占被告一套房子。原告诉请的987386元中有52万元是别人的，原被告之间大概有467386元的纠纷，该钱中包含被告手里的35万（用一套房子抵押的）。证据6、通话录音2段，证明原告亲口承认原被告之间是合伙关系，不是借贷关系。原告宋克对被告所举证据的质证意见为：对证据1有异议，不是原告亲笔书写的；对证据2微信聊天记录无异议，对对账单有异议，没有原告的签名；对证据3有异议，总共6笔，原告只认可4笔，因为原被告之间没有结算清，被告只认可5万元，就5万元写了个说明，这个说明给原告的前提是原告必须写个认领债权的协议，上面的见证人和日期都是后添上的；对证据4有异议，证人没有出庭作证，证人和被告有利益关系，并且原被告之间不存在炒股关系。对证据5真实性无异议，但对证明方向有异议，该组证据恰能证明原被告之间是借贷关系。对证据6录音是真实的，但是是因为被告借原告钱无力偿还，就把房子抵押给原告，但是是低于市场价抵押的。因为房子没有房产证，原告只能居住。原被告不是合伙关系，因为没有合伙协议，并且原告借给别人的钱，别人付息会直接转给原告，怎么会转到被告账户。通过原、被告举证，结合庭审调查，本院确认以下事实：原告宋克与被告赵春荀系朋友关系，从2014年起至2019年之间双方互有资金往来，后双方因对账数据未能算清，起纠纷诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。结合本案，原告宋克应就其与被告赵春荀之间存在借款的合意及涉案所有资金款项双方均已对帐清算完毕的事实承担举证责任，而原告所提交的证据不能证实原告的诉讼请求，只能证明双方之间有资金往来，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充分后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋克的诉讼请求。案件受理费7444元，由原告宋克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年七月九日法官助理白驹书记员尹真