wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初304号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人吴红利，男，1993年6月1日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。2019年8月12日因无驾驶证、饮酒驾驶机动车被襄阳市公安局樊城区分局火车站警务平台大队各处罚款二千元。2020年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经襄阳市襄州区公安局决定取保候审。指定辩护人张玲，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2020]293号起诉书指控被告人吴红利犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘钰妮出庭支持公诉，被告人吴红利及其指定辩护人张玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。经本院审理查明，2020年5月6日23时许，被告人吴红利未取得机动车驾驶证酒后驾鄂Ｆ×××××5小型轿车行襄阳市襄州区口地段被执勤民警查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为99mg/100ml,系醉酒驾驶。随后民警将吴红利带至襄州区惠民医院抽血备检。经司法鉴定，从送检的吴红利血液中检测出乙醇，其含量为99.98mg/10Oml。吴红利到案后，如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人吴红利在开庭审理过程中亦无异议，且有证王某群的证言，呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、拍摄的现场查获视频、抽血照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单及办案民警出具的到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴红利曾因无驾驶证、酒后驾驶机动车受到行政处罚，再次无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予支持。吴红利与检察机关签署了认罪认罚具结书，经庭审查明系其自愿作出，具结内容真实、合法，予以认可。吴红利到案后坦白自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人张玲提出被告人吴红利具有坦白情节，且自愿认罪认罚的辩护意见。经查证属实，对该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴红利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;具体刑期起止详见执行通知书。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二〇年七月十日书 记 员  刘海英
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0105行初115号原告天津市一凡建筑劳务有限公司，住所地天津市西青学府工业区才智道35号海澜德大厦3号楼302-09室。法定代表人付凯，总经理。委托代理人胡珏，北京京湃律师事务所律师。被告天津市河北区市场监督管理局，住所地天津市河北区中山北路中山8号增一号。负责人李强，局长。行政机关负责人尹福胜，副局长。委托代理人黄镇，该单位干部。委托代理人杨超，国浩律师（天津）事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。负责人李新，区长。委托代理人王伟，该单位干部。第三人南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人张向阳，董事长兼总经理。委托代理人何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院在审理原告天津市一凡建筑劳务有限公司诉被告天津市河北区市场监督管理局、被告天津市河北区人民政府及第三人南通建工集团股份有限公司撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》一案中，原告天津市一凡建筑劳务有限公司于2020年7月3日提出撤诉申请。本院认为，原告天津市一凡建筑劳务有限公司系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市一凡建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市一凡建筑劳务有限公司负担。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  安 娜二〇二〇年七月三日书 记 员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢51号之二 申请执行人：陈达明，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：李志威，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人陈达明与被执行人李志威拖欠工程款纠纷一案，依据本院作出的（2005）阳法民一初字第351号民事判决书确定，被执行人李志威应支付装修工程款8774元，并负担诉讼费650元。本案欠款8774元、迟延履行金13047.94元（从2006年4月17日计至2020年3月23日），合计21821.94元，执行费227元。因被执行人李志威拒不履行生效文书确定的义务，根据申请人的申请，本院立案恢复本案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人李志威发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李志威的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人李志威名下有银行存款828.35元、网络资金1099.65元，合计1928元（其中227元转执行费，退申请人1701元），除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年4月7日向阳山县不动产登记中心调查被执行人李志威在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年6月1日限制了被执行人李志威的高消费。 5、依职权于2020年6月8日将被执行人李志威纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年7月7日进行了电话调查，向阳山县七拱镇七拱村委会（李志威身份地址所在村委会）调查被执行人李志威的财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2020年7月7日，电话约谈了申请执行人陈达明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人李志威所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月七日 书记员  张幸平
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4528号 原告：汪素平，男，1986年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：张小丽，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告共同委托诉讼代理人：李尧，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：安徽天阜集团有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区富坡大道东侧。 法定代表人：秦洪超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 原告汪素平、张小丽与被告安徽天阜集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪素平、张小丽的共同委托诉讼代理人李尧、被告安徽天阜集团有限公司委托诉讼代理人孟响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪素平、张小丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金合计人民币17138元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于阜南县。原告依约向被告交付了全部购房款478257元，被告未在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书。双方为赔偿事宜协商未果。 安徽天阜集团有限公司辩称，涉案房屋系被告开发的阜南县天筑广场小区18号楼1202室，该18号楼于2019年9月23日之前通过综合查验并取得登记在被告名下的不动产登记证书。2019年9月27日，被告按照商品房销售合同补充协议约定在案涉18号楼电梯入口及单元门口张贴可以领取房屋交易增值税发票及不动产登记证书用以协助原告办理不动产登记转移登记。在被告实质上具有为原告提供办理产权登记转移资料并履行通知办证义务后，即2019年9月27日后，被告就不应再承担相关违约责任。 经审理，本院认定的事实如下：2016年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县，建筑面积103.25平方米，单价为每平方米4610.59元，总价款476043元。合同第十一条关于交接时间和手续约定：出卖人应当在2018年9月26日前向买受人交付该商品房。第二十条关于房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、双方协商处理；（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 双方补充协议约定：买受人同意采用报纸公告或在本合同房地产所在地一楼单元入口处张贴公告等方式通知买受人办理房地产权证，公告日即为送达日。因买受人的原因延期办理房地产权证的，买受人承担一切经济损失。 原告按约定向被告交付了全部购房款。被告于2018年9月26日向原告交付了房屋。 2019年9月23日，被告取得涉案18号楼的房屋产权证书。2019年9月29日，18号楼2604室业主从被告处领取了18号楼房产证及增值税发票。2020年1月16日，原告汪素平从被告处领取了18号楼房产证及增值税发票。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。根据合同约定，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起180日内，即2019年3月25日前取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意协商处理，被告未按约定期限履行义务，存在违约行为。双方虽对违约金计算标准未予明确约定，但购房合同对违约金的约定是双方在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，而作出的具有补偿性质的约定；同时该约定具有对等性，任何一方逾期办证或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。被告作为格式合同条款的提供者，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在被告没有履行上述义务的情况下，应当遵循合同漏洞填补原则，确定合同双方的权利义务关系。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算涉案逾期办证违约金。中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故利息应参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 关于违约金计算截止时间问题，2019年9月23日，被告取得涉案18号楼的房屋产权证书，原告等购房者需从被告处领取该产权证书等材料方能办得房屋产权证，被告应按双方补充协议约定在18号楼一楼单元入口处张贴公告通知买受人办理房地产权证，被告辩称其于2019年9月27日张贴了办证公告，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。但被告提供的产权证领用明细表显示，2019年9月29日，原告所在的18号楼已有业主领取了该号楼的房屋产权证等材料，原告此时亦可领取相关产权证等，从而具备办理所购房屋产权证的条件，被告已完成合同约定的房屋登记义务。原告怠于行使权利应承担于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽天阜集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪素平、张小丽支付逾期办证违约金（以购房款总额476043元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年3月26日计算至2019年9月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元（原告预交），由被告安徽天阜集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二〇年七月十日 书记员  张静云
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保694号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：曾伟强，男，1971年12月12日出生，汉族，住所地广东省韶关市曲江区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人曾伟强价值91625.85元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾伟强（公民身份号码：）的银行存款91625.85元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费936元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执817号关于申请人吉林省前程新型建材有限公司与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案的民事判决书已经发生法律效力。依法向被执行人送达了执行通知书和被告财产令。在执行过程中，通过强制扣划被执行人账户存款该案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执817号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初554号原告：杨绍娟，女，1979年5月9日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：茶玉龙，大理市法律援助中心律师，特别授权代理。被告：李家奇，男，1982年4月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告杨绍娟诉被告李家奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行审理。原告杨绍娟及其委托代理人茶玉龙、被告李家奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金37500元，按年利率7.8%支付自2017年11月20日起至款还清之日止的利息。事实与理由，2017年9月，被告因赌博被公安机关拘留，其女朋友杨政琴为保释被告向原告借款5500元（借条上写为借款金额55000元，其中包含利息5000元），口头约定月息5分，原告通过银行转账扣除头息2500元后将借款本金47500元转到杨政琴的银行卡上。被告被保释后于2017年11月20日补写借条向原告出具，约定2019年8月15日归还借款。原告总共收到杨政琴的微信转款9300元属实，但杨政琴只向原告说明2018年8月15日的转款5000元是用于帮被告支付利息，其余的4300元是杨政琴另外借用原告的信用卡归还借款，与本案无关。2020年春节前被告现金给付利息5000元，原告总共收到被告已支付利息12500元（头息2500元+2018年5月21日杨政琴微信转款5000元+2020年春节前给付的5000元）。2020年2月6日，被告通过微信转账归还原告借款本金10000元。至今被告尚欠原告借款本金37500元未归还，为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉讼请求。被告辩称，原告诉状所称借款用途属实，其女友杨政琴是为缴纳被告的取保候审保证金帮忙向原告借款，借条是事后原告逼迫被告补写的，借条上虽然写着借款金额55000元（包含利息5000元），但实际只收到借款本金47500元，借款时口头约定月息5分（当庭更变借款时未约定利息），原告当庭所述其通过银行转账扣除头息2500元后将借款本金47500元转到杨政琴的银行卡上是事实，所以借款本金只应以47500元计。杨政琴通过微信转款9300元是用于帮被告支付利息，9300元与本案借款有关要求扣减，既然原告仅认可只收到杨政琴帮忙转交的利息5000元，多出的4300元被告也就不提了（主张）。同意归还原告借款本金37500元，但是被告已经支付的利息12500元过高，要求折抵借款本金，折抵后只同意在2020年农历正月十五之前归还借款本金30000元，不支付利息。如果原告不同意上述意见，被告一分钱都不还。原告围绕诉讼请求依法提交的微信聊天记录打印件、被告签名捺印的借条原件，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告因赌博被公安机关处罚，其朋友杨政琴帮被告向原告借款，借款时口头约定月息5分，原告通过银行转账扣除第一个月的利息2500元后将借款本金47500元转到杨政琴的银行卡上。2017年11月20日被告补写借条向原告出具，约定2019年8月15日归还借款。2018年8月15日，杨政琴通过微信向原告转款5000元是用于帮被告支付利息，2020年春节前被告现金给付原告利息5000元。2020年2月6日，被告通过微信转账归还原告借款本金10000元。尚欠原告借款本金37500元至今未还，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。原被告间属于民间借贷关系，双方一致陈述原告扣除第一月的利息2500元后将借款本金47500元出借被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款本金应认定为47500元。关于利息，虽然借条中未约定利息，但通过双方一致陈述“原告扣除第一月的利息2500元后将借款本金47500元出借被告”，可以推定借款时口头约定月息5分，被告关于借款时未约定利息、不同意支付利息的辩称不予采信。被告未按约定的时间还款，已构成违约，应承担违约责任给付逾期利息，原告主张按年利率7.8%支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，依法予以支持。关于已支付利息数额的确定，双方一致陈述2020年春节前被告现金给付原告利息5000元，被告主张杨政琴帮忙转交利息9300元，原告仅认可收到杨政琴转交的利息5000元，被告未能提交证据证明其余的4300元与本案借款有关，应承担举证不能的不利后果，故被告已支付的利息应确定为10000元，被告已支付的利息10000元应予以折抵、扣减。以借款本金47500元计、自2017年11月20日起至2020年2月6日止，按年利率7.8%计算的利息为8200元[47500元×7.8%/年×2年+47500元×（7.8%/年÷12个月/年）×2个月+47500元×（7.8%/年÷365天/年）×17天]，扣除被告已归还的借款本金10000元、多支付的利息1800元后，被告还应归还原告借款本金35700元（47500元-10000元-1800元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李家奇归还原告杨绍娟借款本金35700元，按年利率7.8%支付自2020年2月7日起至款还清之日止的利息。限于本判决生效后30日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由原告杨绍娟负担188元（已交纳），被告李家奇负担400。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年七月一日书记员  姚文军
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2402号原告：唐道金，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王剑波，四川虹信律师事务所律师。被告：钟万碧，女，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万莉，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。原告唐道金诉被告钟万碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道金的特别授权委托诉讼代理人王剑波，被告钟万碧及其特别授权委托诉讼代理人陈国建均到庭参加了诉讼。原告唐道金，被告钟万碧的委托诉讼代理人万莉并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐道金向本院提出诉讼请求：1、被告钟万碧立即偿还原告借款513909元，以及从起诉之日起至前述款项付清时止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告钟万碧负担。事实和理由：原告与被告钟万碧系朋友。自2015年9月到2020年4月1日期间，被告钟万碧以买房、买车以及生活急需为由，分别多次向原告借得现金657509元。此后原告多次要求被告钟万碧偿还借款，但其共计偿还143600元之后，就再未进行还款。现原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。被告钟万碧辩称，被告与他人自2010年2月离婚后至今并未再婚。2011年3月被告在购房时与原告唐道金相识，双方通过交流，于2015年上半年确立男女朋友关系并以结婚为目的进行交往，双方于2016年4月拍摄了婚纱照。之后，双方因为各种原因分分合合，被告于2020年1月怀孕，之后与原告唐道金发生争执，被告去医院做了手术终止怀孕。原告唐道金转款给被告，大部分系经济补偿，还有部分系以结婚为目的的生活费。2020年4月14日，双方通过协商达成协议，被告退回原告唐道金119800元，之后两人互不相欠。故双方之间并不存在民间借贷关系。请求法院查明事实，驳回原告唐道金的诉讼请求。原告唐道金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：重庆农村商业银行对私账户明细，中国邮政储蓄银行交易明细，微信转账记录等，拟证明原告唐道金于2015年9月18日至2020年4月1日期间向被告钟万碧出借现金共计657509元，以及被告钟万碧归还143600元的事实。被告钟万碧质证后对该证据的真实性予以认可，但认为不能达到原告方的证明目的。其认为微信转账的收款账户系被告方在使用，有五笔转账共计23800元被银行做冲正处理，并未转账成功，不是被告方的“还款”；2020年4月14日被告方向原告方转账119800元，并非是偿还借款，而是双方终结交往关系所做的约定。被告钟万碧为反驳其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、离婚证，拟证明被告方离婚的情况；二、书面协议、微信对话截图，拟证明2020年4月14日双方约定好聚好散；三、中国建设银行客户回单，拟证明2020年4月14日被告方向原告方转账119800元，双方互不相欠；四、照片，拟证明双方拍摄婚纱照，存在以结婚为目的的交往关系；五、商品质量保证单、收款收据，拟证明双方恋爱期间被告方出资为原告方购买过首饰与皮衣；六、检查报告单、检验报告单，拟证明被告方于2020年2月4日至2020年2月6日期间为终止怀孕在医院进行检查治疗；七、车位租赁说明、租金收据，拟证明2019年12月23日至2020年3月22日期间，被告方在自住的小区为原告方租赁了车位用于停放原告的车辆，双方存在同居的事实。原告唐道金在质证后，对证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对证据五、六、七的真实性有异议。根据双方提交的证据和质证意见，本院认定如下事实：被告钟万碧于2010年2月23日与他人办理了离婚登记手续，后因购房与原告唐道金相识。双方通过沟通交流，逐步发展成恋人之间的亲密关系。原告唐道金于2015年9月18日开始至2020年4月1日期间，以银行转账和微信转账的方式，向被告钟万碧不定期、不定额多次转款。其中单笔最低转款金额为100元，单笔最高转款金额为46000元。对于前述转款，原告唐道金陈述系被告钟万碧以买房、买车、生意投资、生活消费等各种理由向自己所借的款项；被告钟万碧陈述该款项系双方存在恋人和同居关系之后，原告唐道金给予其生活上的赠与，和终止怀孕之后的补偿，双方不存在民间借贷关系。2020年4月14日，原告唐道金通过微信将其草拟的协议内容发送给被告钟万碧，原、被告根据该内容形成了双方签字的书面协议：“唐道金与钟万碧多年的亲密关系，因为性格不合不能走下去，我们心平气和商量好的，好聚好散互不相欠，从此互不打扰对方，本协议双方签字永久生效。男，唐道金（签名并捺印）；女，钟万碧（签名并捺印）。2020.4.11”。签订此协议后，被告钟万碧通过中国建设银行向原告唐道金转账119800元，并附言“已付唐道金，已收款，互不相欠”。原告唐道金多次催促被告钟万碧归还前述款项无果，遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方是否存在合法有效的民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在、变更、消灭的当事人，需分别对法律关系产生、变更、消灭承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而作为民间借贷纠纷的出借人，应对双方是否存在合法有效的民间借贷关系，资金交付是否完成，以及借款人是否出具证实借款关系真实存在的借据等事实负担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院在判定借贷行为是否实际发生时，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式和习惯、财产变动情况等因素进行综合查证；同时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，特别是在以下几种情形：出借人所依据的事实和理由明显不符合常理时；出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能时；当事人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾时等。本案中，原告唐道金的诉讼请求权基础法律关系是民间借贷，其作为出借人并不能举示诸如借款合同、借条、欠条或其他能够反映出双方就借款形成合意方面的证据；原告唐道金在长达四年多的时间里，不定期、不定额向被告钟万碧转款，其关于被告钟万碧以买房、买车、生意周转等理由向其借款之陈述不仅没有证据支撑，亦不符合民间借贷的交易习惯和常理。而根据被告钟万碧提交的证据可以证实，双方曾经存在恋爱交往的亲密关系，且为了终结该关系双方拟定书面协议，完成了款项汇兑，进一步印证了原告唐道金对被告钟万碧的转款行为并非系民间借贷之行为。综上所述，原告唐道金不能提交证据对其所述的意见和事实予以证明，其应当自负举证不能之责。本院判定原告唐道金主张双方民间借贷关系有效成立的证据不足，对原告唐道金的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告唐道金的全部诉讼请求。案件受理费8939.1元，减半收取计4469.55元，保全费3089.5元，合计7559.05元，由原告唐道金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年七月六日法官助理  朱贵玲书 记 员  李暮霞
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初85号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人范玺，男，1980年6月4日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，无业，住四川省自贡市大安区。2015年2月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，同年2月28日刑满释放；2016年3月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年10月23日刑满释放；2017年4月19日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元,2017年9月15日刑满释放；2018年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2019年6月19日刑满释放。因本案于2020年3月24日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2020]21号起诉书,指控被告人范玺犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年7月30日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人范玺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月底至2月初，被告人范玺伙同李晓波、张奇（均另处）携带断线钳、尖刀等工具窜至位于自贡市大安区华润雪花啤酒（自贡）有限责任公司，利用深夜无人之机，翻围墙进入公司厂区，使用工具剪断架设在墙上的ＶＶ223＊120＋1＊70型号的铜芯电缆线，抛出围墙后剥皮销赃获款4000余元。经价格认定，被盗电缆线每公斤价值41.1元。范玺等人盗窃的电缆线价值10000余元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人范玺的刑事责任。被告人范玺系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 被告人范玺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人范玺以非法占有为目的，盗窃华润雪花啤酒（自贡）有限责任公司的财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人范玺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范玺自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人范玺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年5月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人范玺退赔被害单位华润雪花啤酒（自贡）有限责任公司经济损失一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周艳霖 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 旭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢142号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。 代表人：陈涛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李泓，男，汉族，1967年6月20日出生，住四川省华蓥市，系该支行员工。 被执行人：罗哲仁，男，汉族，1986年4月2日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：曹维，女，汉族，1986年6月27日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人罗哲仁、曹维借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2××7）川1681民初1148号民事判决书，被执行人罗哲仁、曹维应向申请人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行司支付借款2300000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年4月13日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年4月11日、2020年7月9日通过“总对总”查控系统对被执行人罗哲仁、曹维的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人罗哲仁、曹维名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额较小。另，查封了被执行人罗哲仁名下用于抵押的位于华蓥市（房权证号：广安房权证华蓥字第××、20××78号；土地使用权号：华国用2007第××、1××2号）房屋。一拍、二拍均已流拍。2020年7月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行向本院申请终结本次执行程序。本院对查封房产暂不处置。 2、查封被执行人曹维、罗哲仁所有的位于重庆市渝北区中渝梧桐郡21幢4-2号（不动产权证号：2××房地证2××3字第××号）房屋。有的川Ｘ×××××号汽车，已在车管所限制过户，未查找到实物，该车无法处置。除此以外，被执行人曹维、罗哲仁无可供执行存款及其他财产。 3、2020年4月12日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年7月28日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 鑫
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0524民初2185号 原告：马庆军，男，1963年1月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：邓梅花，女，1964年1月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘锐，男，1993年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告马庆军、邓梅花诉被告刘锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告马庆军、邓梅花于2020年7月10日以需补充证据为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马庆军、邓梅花撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告马庆军、邓梅花负担。 审 判 员  王晓珊 二〇二〇年七月十日 法官助理袁华勇 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初418号 原告：李崇宝，男，1964年4月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 被告：张华容，女，1978年1月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住福州市长乐区，系社区推荐代理人。 被告：陈香英，女，1971年4月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。 第三人：郑美俤，男，1974年8月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人：李心干，男，1976年3月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人：吴梅华，女，1981年10月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李崇宝与被告张华容、陈香英，第三人郑美俤、李心干、吴梅华执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案。原告李崇宝于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李崇宝的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李崇宝撤诉。 案件受理费100元，由李崇宝负担。 审 判 长  林继光 人民陪审员  陈春容 人民陪审员  陈晶晶 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杨哲远
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1968号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：王创。委托诉讼代理人：杨曼。被告：张明忠。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称宁波分公司)与被告张明忠合同纠纷案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人杨曼、被告张明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁波分公司向本院提出诉讼请求：张明忠偿还保险赔款52422.5元，并按照中国人民银行同期货款利率，支付自2019年8月16日至2019年8月19日的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，支付自2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息。事实和理由：2018年9月3日，张明忠通过宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行股份）运营维护的投资平台，向案外人张菊芬借款50000元，借期自2018年9月3日至2019年8月10日，年利率5.1%。2018年9月2日，张明忠在宁波分公司投保了合同履约保证保险。到期后，张明忠未返还借款。2019年8月15日，宁波银行股份基于宁波分公司履行了保险责任，将52422.5元债权让与宁波分公司。张明忠对宁波分公司主张的本金52422.5元、利息1941.94元、受理费555元，总额为54914.44元无异议，但要求减免900余元，余款54000元愿意在2020年9月28日前一次付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认宁波分公司主张的事实。本院认为，张明忠对宁波分公司主张的本金52422.5元无异议，构成债务承认，依法予以确认。我国《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张明忠应向宁波分公司履行债务，并支付利息。张明忠减免要求未得宁波分公司认可，依法不予支持。综上所述，宁波分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条规定，判决如下：张明忠于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司返还借款52422.5元及利息（按照中国人民银行同期货款利率，自2019年8月16日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由张明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二〇年七月三十日书记员  秦肖璐
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4802号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：樊x，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告樊x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告樊x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金14000元，利息1247.79元，罚息2219.52元，共计17467.31元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款14000元。被告应于2018年10月31日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金14000元，利息1247.79元，罚息2219.52元，共计17467.31元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告樊x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告樊x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费14000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告樊x尚欠原告本金14000元，利息1247.79元，罚息2219.52元，共计17467.31元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年10月31日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万肆仟元，借款额度有效期12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款14000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告樊x尚欠原告本金14000元，利息1247.79元，罚息2219.52元，共计17467.31元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金14000元，利息1247.79元，罚息2219.52元，共计17467.31元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告樊x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金14000元，利息1247.79元，罚息2219.52元，共计17467.31元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告樊x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19246号原告：马少华，女，回族，1937年1月16日出生，身份证住址武汉市硚口区，被告：袁圣凯，男，汉族，1963年3月9日出生，身份证住址江苏省淮安市淮阴区，原告马少华与被告袁圣凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马少华到庭参加诉讼，被告袁圣凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告与被告相识，同年8月20日被告向原告借款26万元（人民币，下同），该笔款以现金方式支付，当日被告为原告出具《借据》一份，承诺20天内归还。然而时至今日，该借款始终都未归还。另外，被告又分别于2016年11月13日、14日、23日、25日、29日分别向原告借款现金1万元、0.6万元、2万元、5万元、1万元、2万元、2万元，合计13.6万元。被告以上借款总计39.6万元。被告曾多次向原告承诺会尽快还清，但总以种种理由推脱、不了了之。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款39.6万元并支付逾期还款的利息（以39.6万元为基数，按照月利率3%的标准，自2016年8月20日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年8月20日，被告向原告出具《借据》，载明如下内容：1、被告向原告借款26万元；2、借款期限为20天，从2016年8月20日至2016年9月10日。以上《借据》落款处由被告作为借款人签名捺印，由案外人“赵升明”作为担保人签名捺印，原告在本案中未向该担保人“赵升明”主张权利。2016年11月13日，被告向原告出具《借据》，载明如下内容：1、被告向原告借款1万元；2、18日前归还。以上《借据》落款处由被告作为借款人签名。2016年11月14日，被告向原告出具《借据》，载明如下内容：1、被告向原告借款6000元；2、18日前归还。以上《借据》落款处由被告作为借款人签名。2016年11月23日，被告向原告出具《借据》，载明如下内容：1、被告向原告借款2万元；2、用于酒楼费用；3、星期五归还。以上《借据》落款处由被告签名。2016年11月25日，被告向原告出具《借据》，载明如下内容：1、被告向原告借用5万元；2、用于香格里拉宾馆费；3、下星期二下午归还。以上《借据》落款处由被告作为借款人签名捺印。2016年11月29日，被告向原告出具《借据》，载明如下内容：1、被告向原告借款2万元；2、用于酒楼宾馆开支；3、2016年11月30日归还。以上《借据》落款处由被告签名捺印。2017年，被告向原告出具《借据》，载明如下内容：1、被告向原告借款2万元；2、用于法医鉴定看病费。以上《借据》落款处由被告签名。此外，被告还向原告出具《借据》，载明如下内容：1、被告向原告借用1万元；2、用于香格里拉费用；3、2016年11月29日归还。以上《借据》落款处由被告作为借款人签名捺印。原告主张以上八张《借据》所涉款项金额合计39.6万元均系以现金方式由原告本人交付给被告本人。原告于庭审时对现金交付的时间、地点、原因、经过等情况进行了具体说明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告主张涉案款项均以现金形式交付，并对现金交付借款的时间、地点、原因、经过等情况进行了具体说明。被告未提交相反证据予以抗辩，故本院基于上述查明的事实，采纳原告的主张，认定被告向原告借款39.6万元的情况属实。因现有证据无法证明被告已清偿借款，故本院采纳原告的主张，认定被告至今未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款39.6万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告于庭审时确认双方未就借款的利息计算问题进行约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确定利息以被告拖欠的每笔借款金额为基数，按照年利率6%的标准，自每笔借据逾期之日起计算至款项付清之日止。即：第一笔利息以26万元为基数，自2016年9月11日起计算；第二笔利息以1万元为基数，自2016年11月19日起计算；第三笔利息以6000元为基数，自2016年11月19日起计算；第四笔利息以2万元为基数，自2016年11月26日起计算；第五笔利息以5万元为基数，自2016年11月30日起计算；第六笔利息以2万元为基数，自2016年12月1日起计算；第七笔利息以1万元为基数，自2016年11月30日起计算；第八笔利息以2万元为基数，自原告提起本案诉讼之日即2019年9月9日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述金额的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁圣凯自本判决生效之日起十日内向原告马少华偿还借款39.6万元；二、被告袁圣凯自本判决生效之日起十日内向原告马少华支付逾期还款的利息，利息均按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止，第一笔利息以26万元为基数，自2016年9月11日起计算；第二笔利息以1万元为基数，自2016年11月19日起计算；第三笔利息以6000元为基数，自2016年11月19日起计算；第四笔利息以2万元为基数，自2016年11月26日起计算；第五笔利息以5万元为基数，自2016年11月30日起计算；第六笔利息以2万元为基数，自2016年12月1日起计算；第七笔利息以1万元为基数，自2016年11月30日起计算；第八笔利息以2万元为基数，自2019年9月9日起计算；三、驳回原告马少华的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9184元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  罗巧琴人民陪审员  王佳波二〇二〇年七月十日书 记 员  杨小熳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3967号原告：陈卉琪，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海城投水务(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈明吉，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。原告陈卉琪与被告上海城投水务(集团)有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卉琪，被告上海城投水务(集团)有限公司的委托诉讼代理人陈明坚、苏毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈卉琪向本院提出如下诉讼请求：被告退还原告2019年8月13日多收取的水费人民币(以下币种均为人民币)3050.9元。事实和理由：原告是上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室的业主，但长期居住在杨浦区。该房屋在2019年8月13日产生水费3071.9元，由支付宝自动扣款。但原告并未实际使用这么多自来水，按照以前的使用标准，每月消费7元左右，三个月也仅为21元。故3050.9元为被告多收的费用，应当退还。据此，原告为保障自身权益，起诉至法院请求判如所请。被告上海城投水务(集团)有限公司辩称，不同意原告诉请，被告只是按照原告的用水量进行收费，水表经检测也没有故障。至于是原告使用还是漏水，不属于被告的举证责任范围，被告的收费没有任何问题。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室的业主。2019年8月，该户产生3071.9元的水费，原告通过支付宝自动扣费缴纳。2、根据上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室所在物业公司员工曹建华出具的物业勘察证明，2019年9月5日，该处房屋、马桶、马桶水管均没有漏水现象。3、2019年8月15日，原告向被告工作人员微信转账18元，用于水表检测。根据上海市供水水表强制检定站有限公司于2019年8月21日出具的检定证书，上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室的水表检定为“合格”。4、根据被告提供的远传系统抄码走势与导出数据显示，上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室的抄码值自2019年6月10左右至8月7日左右期间发生异常，数值和走势明显高于之前，但自2019年8月8日起恢复正常。5、根据原告提供的聊天记录显示，原告曾与被告工作人员商谈如何解决水费事宜，但最终被告未按照沟通方案履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告存在多收水费的情况，应当予以退还。但依据在案证据，原告所在的上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室确实在2019年6月至8月间产生大量用水情况，水表经检测合格。原告现主张未使用或者未漏水，应当承担相应举证责任。首先，原告为证明其家中未漏水，提供了物业勘察证明，但该证明系在2019年9月出具，与抄码值大量增加的时间不符。不足以证明2019年6月至8月间，原告家中不存在家用设施漏水或用水的情况。其次，原告又提出水表检测时原告未到场，故对水表质量合格存在疑问。但一方面，从微信聊天记录可见，原告知晓并同意水表检测一事且支付了检测费，故应当接受检测结论；另一方面，原告支付检测费用的时间在2019年8月15日，而远传系统抄码导出数据显示在2019年8月8日左右原告家中用水即已恢复往常水平。这也侧面反映了水表未发生故障之可能性较高。再次，被告工作人员虽在与原告沟通过程中同意部分退款，但这并不表示被告承认其存在多收费的事实。并且双方也未就此达成最终意见，该协商过程不具有强制履行的法律效力。最后，原告还认为被告没有及时提醒用水异常，但根据水费账单，上面已标注并提示了抄表数据异常，故不能以此证明被告存在过错。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：对原告陈卉琪的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈卉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年七月一日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申42号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王力平，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人王力平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第3款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人王力平称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年6月15日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》对交付条件进行了约定，出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付商品房，在2016年8月1日前向买受人交付车位，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2016年6月15日，交付车位时间为2017年12月26日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋及车位逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月三日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1118号原告：梅红妹，女，1957年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：梅金凤，女，1959年4月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：梅有庆，男，1959年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：缪云喜，女，1928年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：梅有宏，男，1952年8月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：梅有清，男，1955年6月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：钱宏英，女，1936年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：梅有山，男，1960年2月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：梅有根，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：梅有凤，女，1958年9月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：梅友来，男，1956年6月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告梅红妹、梅金凤与被告梅有庆、缪云喜、梅有宏、梅有清、钱宏英、梅有山、梅有根、梅有凤、梅友来共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告梅红妹、梅金凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅红妹、梅金凤撤回起诉处理。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年七月一日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执49号 申请执行人：彭少辉，男，1977年12月26日出生，广东省连州市人，汉族，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道8号首层（自编10号）商铺。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：连州市星汇房地产限公司。 法定代表人：黄泽贤。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人彭少辉申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司、连州市星汇房地产限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初1318号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“二、被告连州市宝盈置业发展有限公司、连州市星汇房地产限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司尚欠原告彭少辉的购房诚意金20000元、以及20000元从2019年4月1日起按年利率5%计至还清本息之日止的利息，此款三被告保证于2019年11月30日前付清给原告彭少；本案受理费150元由三被告共同负担（此款三被告于于2019年11月30日前迳付给原告）。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，目前被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月8日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2020年7月8日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年七月九日 书记员  邓 超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6406号原告：徐大超，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。被告：刁家泉，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告徐大超与被告刁家泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐大超及其委托诉讼代理人杨福林到庭参加诉讼。被告刁家泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐大超向本院提出诉讼请求：1.被告与原告进行结算后并支付货款29980元给原告；2.向原告支付资金占用利息（以29980为基数，从2018年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年5月26日为止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货运业务。2018年4月初双方口头约定：由原告向被告经手管理的公交公司项目提供河沙、碎石和矿山石粉等建材及运输，由被告或其同事代表单位签字确认收货，建材成本费用由原告先行向生产厂家垫付，最后与被告结算后由被告支付原告成本费用和运输费用。直至2018年5月26日，原告完成最后一次运输任务后该项目完工经竣工验收，现已投入使用，但被告一直未与原告进行结算和支付费用。2019年7月原告曾起诉被告至法院，准备开庭的时候，被告说马上拿钱，原告就撤诉，裁定的时间是2019年9月12日。但时至今日，被告一直未将货款支付原告，原告向被告多次催收未果，被告的行为严重损害了原告的合法利益。被告刁家泉未作答辩。原告徐大超围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《送货单》23张（原件），拟证明原告向被告提供了河沙石粉水泥等建材，且载明了具体的数量和单价，以及每张的合计金额；2.原告于2019年11月8日致电给被告的通话录音（播放手机录音），拟证明被告认可送货的事实及送单上的金额，且还承诺每月支付原告10000元，3个月支付完。经庭审审查、核实，原告提交的前述证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告刁家泉未到庭应诉，视为放弃质证。被告刁家泉未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2018年5月26日，被告向原告提供河沙、碎石和矿山石粉等货物并包含运输，双方未签订书面的合同。根据原告举示的《送货单》，载明金额合计29982元（含运费），其中有被告签名确认的金额为21517元。2019年8月7日，原告曾将被告起诉至本院要求其支付；后原告又于2019年9月12日向本院申请撤诉，本院于同日作出民事裁定准许其撤诉。2019年11月8日，原告给被告打电话：“喂，刁家泉，你差我那3万元就稳起了吗？”被告说：“徐总，你给我打几个电话做啥子哟？稳啥子哟，法院都判了，慌啥子慌。”原告说：“……意思我不该找法院起诉吗？”被告回：“……从11月份起，每月还你1万，过春节就付清了。”本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供河沙、碎石和矿山石粉等货物并含运输，双方虽未签订书面的合同，但有被告签名确认的《送货单》以及原、被告的通话录音为证，故原告与被告之间的合同关系成立并生效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应当按照约定履行支付相应货款及运费的义务。现被告未能及时与原告结清所欠的款项，依法应承担清偿责任。故原告请求被告支付货款（含运费）29980元，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息问题。被告未及时向原告支付货款（含运费），给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用利息。本院确定被告从原告第一次起诉（即2019年8月7日）起按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（注：2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代）为标准向原告支付资金占用损失。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁家泉在本判决生效后五日内支付原告徐大超货款29980元；二、被告刁家泉在本判决生效后五日内支付原告徐大超资金占用利息（以29980元为基数，从2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月26日止）；三、驳回原告徐大超的其他诉讼请求。如果被告刁家泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告刁家泉负担。此款原告已预交本院，经其同意，限被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小华二〇二〇年七月七日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初2771号原告：张玉山，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：范兆虎，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张玉山与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张玉山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉山撤回起诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年七月二十七日书记员  杨慧慧
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1889号 申请执行人：胡学桂，女，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张丙铎，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 胡学桂申请执行张丙铎民间借贷纠纷一案，执行标的为300750元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,已执行部分款项，现暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 卢圣杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7144号原告：张建，男，1990年11月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。法定代表人：林凡。该公司经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告张建与被告江苏汇川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张建于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建撤诉。案件受理费减半收取299元，由原告张建负担。审 判 长  孔令梅人民陪审员  张宏远人民陪审员  张 玲二〇二〇年七月十日书 记 员  胡 冰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5080号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该银行董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该银行员工。被告：龚军线，男，1963年5月6日出生，住新沂市。被告：杨爱均，女，1964年4月9日出生，住新沂市。被告：龚瑞杰，男，1987年12月2日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告龚军线、杨爱均、龚瑞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。审 判 员  肖 影二〇二〇年七月三十日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执878号 申请执行人：陈美洁，女，1987年12月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈中鉴，男，1984年11月22日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人陈美洁与被执行人陈中鉴合伙协议纠纷一案，邵武市人民法院做出的（2020）闽0781民初287号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为150000元及利息损失。本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下无可供执行财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人陈中鉴的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下无其他可供执行财产。故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执966号申请执行人：曾寿平，男，1963年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：阳勇，男，1972年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人曾寿平与被执行人阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0223民初7419号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人阳勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾寿平于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。本院依法向被执行人阳勇送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年5月19日向申请执行人曾寿平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月22日、2020年7月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人阳勇名下的银行存款信息，发现被执行人阳勇仅有小额银行存款；查明了被执行人阳勇名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人阳勇无车辆登记信息；2020年5月21日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人阳勇名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年5月20日，查询了被执行人阳勇的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年7月21日，本院对被执行人阳勇适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年7月23日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为51610元及利息，已执行到位0元，未执行到位51610元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年七月二十七日执行员  文 辉书记员  严 灿
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2763号申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区。负责人：宋刚，行长。委托代理人：邵玉娟，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人：葛炜燕，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：高捷，男，1986年10月17日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人高捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8870号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款本金209870.01元及利息、罚息、复息（截至2019年7月17日利息11148.37元、罚息2549.54元、复息496.25元，自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按照《个人贷款借款合同》的约定计算）；二、支付申请执行人律师代理费23740元；三、负担诉讼费用7376元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十三日见习书记员  张西照
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢41号之一 申请执行人:田仁玉，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：王志华，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人田仁玉与被执行人王志华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王志华有所有的位于四川省绵阳市涪城区（房屋产权证号：权00XXX5号）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王志华所有的位于四川省绵阳市涪城区（房屋产权证号：权00XXX5号）住房一套。 二、被执行人王志华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王志华不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何菊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6423号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业一幢3层02室。统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南颐岭置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路52号。统一社会信用代码：91530121587355600D。法定代表人：彭章来，董事长。委托诉讼代理人：刘莉潇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司（以下简称：万科物业公司）与被告云南颐岭置业有限公司（以下简称：颐岭公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人滕琳、段龙娜，被告颐岭公司的委托诉讼代理人刘莉潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告针对被告的单方合同解除行为异议成立。即确认被告的合同解除通知不具有合同解除的效力，解除行为违法。并判令被告继续履行合同。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，原被告双方签署了《xx·38号地块海淀时代广场住宅、34号地块住宅·35号地块前期物业服务合同》（本诉状简称：合同），合同约定原告为xx38号地块海淀时代广场住宅、34号地块住宅、35号地块的物业服务企业。2019年4月15日，被告通过顺丰速运（快递单号：xxxx）向原告发出了《关于解除〈xx·38号地块xxx风情广场住宅、34号地块住宅、35号地块前期物业服务合同〉的通知》（简称通知）。通知中，被告以使用“绿地”作为唯一宣传品牌和使用品牌且xx·38号地块xxx风情广场的物管期限尚未开始为由，单方通知原告解除《xx·38号地块xxx风情广场住宅、34号地块住宅、35号地块前期物业服务合同》。原告收到了上述通知后，就被告在没有法定或合同约定解除事由的情况下解除合同的行为进提出了异议，并要求被告继续履行合同，但被告拒不收回解除合同的通知，损害了原告的合法权益。被告颐岭公司答辩称：一、原告方与被告签订的合同，除本案争议的前期物业合同以外，还签订了《xx项目营销案场综合服务合同》及其《补充协议》。在该份合同下面被告向原告支付的物管费共计1969145.5元；二、原告和深圳市万睿智能科技有限公司签订了《品牌授权使用协议》，在该协议项下被告不需要就使用万科品牌“万科物业”“睿服务”的品牌向原告和深圳万睿智能科技有限公司支付任何费用；三、现xxxxx风情广场已经重新聘请新的物管公司云南信德物业管理有限公司，并且云南信德物业管理公司已经在昆明市呈贡区住建局完成海滨风情广场项目的物业费备案。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月30日，原告万科物业公司（乙方）与被告颐岭公司（甲方）签订《xx·38号地块xxx风情广场住宅、34号地块住宅、35号地块前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对xx·38号地块xxx风情广场住宅、34号地块住宅、35号地块提供前期物业服务事宜，本合同项下物业管理。双方约定物业管理期限自本合同约定的物业服务管理区域房产实际交付前三个月之日起两年，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。本合同任何一方依据法规及合同约定决定提前终止、解除本合同或合同到期不再续签的，均应当至少提前1个月书面通知对方。2019年4月9日，被告颐岭公司向原告万科物业公司发出《关于解除的通知》以物管期限尚未开始为由，通知解除合同。2019年4月15日，原告万科物业公司向被告颐岭公司发出回复函，表示被告颐岭公司无权解除合同。另查明：2019年12月20日，被告颐岭公司与案外人云南德信物业管理有限公司签订《xxx风情广场物业管理服务委托合同》，约定由云南德信物业管理有限公司管理诉争小区，管理期限自2019年12月20日至2024年12月19日止，现该公司已正式入驻，并已收取相应物业管理费。本院认为：被告颐岭公司于2019年4月9日发出的解除合同通知，所依据的理由为物管期限尚未开始，双方合同中对于期限的约定为“物业管理期限自本合同约定的物业服务管理区域房产实际交付前三个月之日起两年”，该约定的仅是确认双方期限的具体计算期间，但并未约定在该期限未开始计算前，合同的相对方具有任意解除合同的权利，原告据此解除合同无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告方不具备合同解除权，该解除合同行为无效。对于原告主张被告继续履行合同的诉讼请求，因被告已客观上将诉争小区对外委托管理，且案外人已实际入驻诉争小区，双方合同客观上不具备履行条件，该情形不适宜强制执行，经本院释明后，原告未变更诉讼请求，本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百零八条，判决如下：一、被告云南颐岭置业有限公司于2019年4月9日向原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司发出的解除合同通知无效；二、驳回原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告云南颐岭置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 曦人民陪审员 杨 坤人民陪审员 任明新二〇二〇年七月六日书 记 员 张 倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1957号之二申请执行人：卢家耀，男，1978年8月6日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘红、顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被执行人：黄剑忠，男，1967年7月10日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人卢家耀与被执行人黄剑忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0281民初14321号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：黄剑忠支付卢家耀货款97189.80元及利息，案件受理费4769元，由黄剑忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆，多方查找未能发现下落，本院已查封。此外未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其车辆未实际控制，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 超
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初144号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人徐守平，曾用名徐明亮，男，汉族，2000年12月3日出生，云南省省云县人，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2020年5月19日被云县公安局取保候审；2020年6月19日被云县检察院变更为监视居住。指定辩护人张天吕，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人徐守平犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨程贵出庭支持公诉，被告人徐守平及其指定辩护人张天吕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日00时16分，被告人徐守平酒后驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车途经云县高炮营公安执勤点时，被云县公安局民警检查发现其涉嫌酒后驾驶，遂将其带至云县卫生院提取血样。经鉴定，从被告人徐守平的血样中检测出乙醇成份，含量为121.03毫克／100毫升。被告人徐守平涉案时未取得机动车驾驶证。被告人徐守平到案后供述上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐守平酒后驾驶机动车，血样中乙醇含量为121.03毫克/100毫升，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐守平在拘役二个月至三个月内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。为证明上述事实，公诉机关提交了当事人血样提取登记表、户口证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理强制措施凭证、查获经过、呼气式酒精检测结果单及告知笔录、机动车、驾驶人信息查询结果单、被告人徐守平的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实。被告人徐守平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人徐守平系初犯、具有坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐守平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人徐守平无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人徐守平到案后如实供述，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐守平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年七月九日书记员  刘潇潇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4377号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：鲁娇,女,汉族,1989年11月5日出生,地址:江西省赣州市赣县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人鲁娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7029号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鲁娇应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金55145.86元、分期手续费1003.82元、利息10912.06元(利息暂计至2019年6月24日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1532元、执行费929元。因鲁娇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4377号案件终结本次执行程序。 被执行人鲁娇负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初533号 原告：李世惠，女，1959年2月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：张家口熹匠装饰工程有限公司 地址：张家口市桥东区悦澜湾商业楼104号。 法定代表人：李河信，系该公司经理。 原告李世惠与被告张家口熹匠装饰工程有限公司（以下简称熹匠装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世惠、被告张家口熹匠装饰工程有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世惠向本院提出诉讼请求：1.请求判决上述所签合同有悖于法，视为无效合同；2.请求依法判决被告退还原告定金6848元；3.此案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告双方所签的《家庭装饰装修工程施工合同》有明显的诱骗性及欺诈行为。被告以“一口价”为诱饵，诱导原告签了此合同。被告在没有施工明晰图纸、明确施工项目、明细使用装修材料及数量、明确用工量及费用等等的状态下，就脱口而出总价款为85600元，并以总价款的30%的额度指定原告交付定金25680元于被告。合同为格式合同，由被告方提供的。由于原告不具备装修的专业知识，缺乏判断合同的真伪性及被告的诚信度，就误以为被告不会欺骗消费者，如数交付给原告25680元。时隔四个多月，被告无声无息，各种详细装修资料仍未提供。因此对于被告的诚信，令原告产生质疑。经咨询装修专业人士，被明确告知原告：各种资料都没确定，就得出总价款，有违事理，这是陷阱。你一旦提出某项需要装修，被告均可认定此项目不包含在总价款中，需另付款。如此下去，总价款远远超过85600元，根本不是一口价。双方签订的预约协议书第8条约定开工时间为6月，直到9月仍无一点音信，更谈不上动工装修。被告失信在先，原告有充分理由提出解除合同，退还全部定金25680元，被告扣掉的6848元定金应依法要回。被告指定原告交付定金25680元，原告如数交给被告25680元，此款额为总价款的30%，这违背了《担保法》第89条之规定，定金超过法定限额10%。表明被告无视法律，主观故意侵害消费者权益。原告向被告提出解除合同，退还全部定金，被告竟以原告违约为由，扣掉原告6848元作为违约金，对此原告不服，向工商管理所提出了申诉，经调解无果，才诉至法院。桥东区市场监督管理局认定被告上述所签合同为“霸王条款”，扰乱了市场秩序，罚其一万元以警示依法经营。但对于原告损失的6848元无执法权，无法帮助追回。故提请法庭采纳原告的诉讼请求，判决被告退还原告剩余定金6848元。 张家口熹匠装饰工程有限公司辩称，对原告提出的一口价，我解释一下，我们所谓的一口价是业主与我公司协商需要做什么项目，确定项目后明确一口价，我们包什么不包什么，不包的项目在一口价之外。原告的定金是先付了3000元，后补了22680元，我们收了30%，我们的首期款是55920元，当时我们公司搞了活动，交30%是预约活动名额，享受优惠的费用，活动中我们赠送了原告很多相应的电器以及主材升级包括质保等。水电暖是实测实量，针对原告方的诉求，我们进行过一次协调，之所以扣掉原告6千多，是因为我们双方签订合同后，公司已经产生了实际的服务、出方案（设计方案）等，原告当时口头也同意了扣除这6千多。基于以上几点，我对原告的诉求不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告李世惠与被告张家口熹匠装饰工程有限公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》，合同中约定，发包人（甲方）李世惠，承包人（乙方）张家口熹匠装饰工程有限公司，装饰施工地址为境门华府13号楼2单元2805室，工程承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以熹匠装饰装修预算书为准）。甲方违约将扣除总工程款的20%。同日，双方又签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书,协议中约定甲方为李世惠，乙方为张家口熹匠装饰工程有限公司，甲方与乙方签定《家庭居室装饰装修工程施工合同》进行装修时合同总额不得低于85600元整；甲方与乙方签定合同时交纳合同预约保证金25680元；预约装修工程地址为境门华府13号楼2单元2805室，预约装修开工日期为2018年6月。后被告在2018年6月并未按时开工，原告要求被告解除合同退还全部定金，被告扣除原告定金6848元。后原告投诉至张家口市桥东区市场监督管理局，该局以被告利用格式合同制定“霸王条款”行为免除自己因违约依法应当承担的违约责任，对其作出处以罚款10000元后的行政处罚决定书，被告并未申请行政复议，也未向法院提起诉讼，该处罚决定书生效。后原告诉至法院，要求被告退还定金6848元。 上述事实有原告提供的家庭装饰装修工程施工合同条款、家庭居室装饰装修工程施工合同预约协议书、行政处罚决定书、质量监督协议书、保质协议书、优惠补充协议，材料名目票据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽签订的家庭装饰装修工程施工合同，但该合同经市场监管部门认定该合同是被告利用霸王条款，损害消费者利益，违反法律强制性规定，该合同属无效合同。无效合同从订立合同之日起即无效，被告应当将收取原告的款项返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，判决如下： 被告张家口熹匠装饰工程有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告李世惠人民币6848元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张家口熹匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 林 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘文娟 ——
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2120号 原告：成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区石家碾中路4号。 负责人：牟智康。 被告：徐轶，男，1982年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司（以下简称好日子公司）诉被告徐轶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告好日子公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告好日子公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司负担。 审判员  刘春晓 二〇二〇年七月三十日 书记员  庄文静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保117号 申请人：粟沙，女，1969年5月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：李柯，女，1963年10月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人粟沙于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李柯名下财产在4000000元的范围内予以保全，担保人安诚财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在4000000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人粟沙的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李柯名下财产在4000000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十日 书记员  张奇巧
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初463号原告：孝感住房公积金中心大悟办事处。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。统一社会信用代码：124209224211481691。法定代表人：朱泉波，该办事处负责人。委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:陈建梅，女，汉族，1975年2月20日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被告:余勇(曾用名：余家勇)，男，1974年9月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，公务员，住湖北省大悟县，系陈建梅丈夫。被告：付泽，男，汉族，1964年6月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，本院在审理原告孝感住房公积金中心大悟办事处与被告陈建梅、余勇、付泽借款合同纠纷一案中，原告孝感住房公积金中心大悟办事处于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已履行还款为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孝感住房公积金中心大悟办事处撤回起诉。案件受理费2050元减半收取，由原告孝感住房公积金中心大悟办事处承担。审判员  廖世长二〇二〇年七月三十日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1107号之六申请执行人杨某，男，1990年3月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：王某，女性，汉族，1994年03月01日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初2094号民事调解书，于2020年5月28日立案受理杨某申请执行王某同居关系子女抚养纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在浦发银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王思福二〇二〇年七月十日书记员  熊 伟
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢409号之一 申请执行人：湖北红麻正邦养殖有限公司，住所地：麻城市。 法定代表人：林智毅，该公司董事长。 委托代理人：李冲，该公司员工。 被执行人：汪鲁启，男，1967年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人：胡友金，女，1969年8月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系汪鲁启之妻。 本院在执行申请执行人湖北红麻正邦养殖有限公司与被执行人汪鲁启、胡友金合同纠纷申请执行一案，根据本院已发生法律效力的（2019）鄂1181民初2201号民事判决书之规定，本案执行标的为430511元及各项损失16040元和迟延履行利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月27日达成一致执行和解即：1、被执行人汪鲁启、胡友金自愿用在申请执行人公司的保证金95000元抵偿应付的案款并同意将费用应付冻结的80000元支付应付的案款，剩余案款225000元被执行人汪鲁启、胡友金自愿于2020年8月5前付清，申请执行人表示同意并自愿放弃要求被执行人给付迟延履行利息及案款46551元的执行请求。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结麻城市人民法院作出的（2019）鄂1181民初2201号民事判决书第一项、第二项、第三项的执行。 被执行人汪鲁启、胡友金如未按承诺时间履行，申请执行人湖北红麻正邦养殖有限公司可在申请执行期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  郑劲松 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1064号之一申请人：梁必华，男，汉族，1989年9月24日，户籍地贵州省贵阳市南明区。被执行人:成文杰，男，汉族，1966年5月26日出生，户籍地贵州省贵阳市小河区。本院在执行梁必华与成文杰建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70000.00元，承担案件受理费1000.00元，执行费770.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款12896.86元（已扣划支付给申请人），被执行人名下有华泰圣达菲牌小车一辆（因该车辆年限较长，未实际控制，申请人不要求查封），被执行人名下暂无不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结梁必华申请执行成文杰建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年七月十日书记员  王 勇