wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2908号原告：张正友，男，1971年9月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。负责人：吴维，男，1963年2月14日出生，汉族，重庆市长寿区人，该公司唯一股东。原告张正友与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司（以下简称“明宏公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正友到庭参加诉讼，被告明宏公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正友向本院提出诉讼请求：依法判决被告明宏公司向原告张正友支付拖欠的劳务工资40924元、材料费15766元，合计56690元。事实和理由：原告张正友涂料班组于2016年8月完成被告明宏公司的明宏鑫城项目的E1、E2、E4、E5、B1、B2楼的公共部分墙面和消防控制室、配电房、商业2层门头及商业一圈防火挑檐刮白涂料，面积共16087.25平方米，单价8元/平方米，合计128698元；完成被告明宏公司的明宏鑫城项目的E1、E2、E4、E5楼重新处理返碱及E1、E2、E4、E5、B1、B2楼防盗门边补白，用去工时15个，用去灰钙粉17包，合计4025元；完成被告明宏公司的明宏鑫城项目14、15、16单元顶层漏水处理，合计1310元；修补正建房公共部分墙面漏水部分合计1180元；材料费15766元。2017年至2018年，双方现金结算后，被告明宏公司向原告张正友现金支付30000元，通过银行转账支付64289元，还欠56690元未付。原告张正友完成的所有项目施工均有被告明宏公司项目负责人签字验收。现经多次催收无果，原告张正友特起诉来院。被告明宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告张正友为被告明宏公司提供劳务，完成了被告明宏公司的明宏鑫城项目的相关劳务工作。2017年1月3日，被告明宏公司的工作人员贺荣、吕亮验收完成后向原告张正友出具验收单据，载明原告张正友完成明宏鑫城项目的E1、E2、E4、E5、B1、B2楼的公共部分墙面和消防控制室墙面、配电房墙面、商业2层门头及商业一圈防火挑檐刮白涂料工作，面积共16087.25平方米，单价8元/平方米，合计128698元。2018年1月25日，被告明宏公司工程部的工作人员李茂能、贺荣、吕亮验收完成后向原告张正友出具验收单据《明宏鑫城项目零工单》，载明：“张正友刮石膏粉：1、E1、E2、E4、E5幢：①返碱，重新处理4个工时；②安装防盗门边时，门边损坏重新修补刮白，3个工时。2、B1、B2幢：①安装防盗门时，门边损坏重新修补刮白8个工时。3、用去材料灰钙粉17包。合计零工15个工时（拾伍个）、材料灰钙粉17包（拾柒包）。单价：人工：240元/个工时，粉25元/包，合计4025元（肆仟零贰拾伍元正）。”2018年2月3日，被告明宏公司的股东吴维向原告张正友妻子周兴利出具《结算清单》一份，载明：“周兴利送材料，结至2017年1月18日至2018年2月3日止，合计金额壹万伍仟柒佰陆拾陆元正（15766.00元）。以此为据，附件已收于吴维处。”2018年2月6日，被告明宏公司工程部的工作人员李茂能、王德才验收完成后向原告张正友出具验收单据《明宏鑫城项目零工收方单》一份，载明：“张正友班组：2016年1月份步行街14、15、16单元顶层漏水维护用工4个工时、漆2桶、石膏粉2袋，单价工时：240元/个工时，漆150元/桶，粉25元/包，合计1310元（壹仟叁佰壹拾元正）”。2018年8月19日，被告明宏公司的工作人员李茂能向原告张正友出具验收单据《明宏鑫城项目收方单》一份，载明：“张正友班组：①2018年5月2日-5日修补正建房公共部分墙面因浸水脱落，用工3.5个，材料4包，合计3.5×240元=840元，4×25元=100元。②刮农贸市场租给胡二娃门面约30㎡，合人民币：30×8=240元，总计：人民币1180元（壹仟壹佰捌拾元正）。”其后，被告明宏公司分两次共向原告张正友支付劳务费94289元，但被告明宏公司仍有劳务费56690元一直未付。为维护自己的合法权益，原告张正友遂起诉来院。另查明，案外人周兴利同意在本案一并处理被告明宏公司的股东吴维向其出具的《结算清单》的债权债务。被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司的法定代表人王清明于2018年6月18日死亡，吴维现系公司唯一股东。上述事实，有原告张正友的陈述及其提交的验收单据、结算清单、明宏鑫城项目零工单、明宏鑫城项目零工收方单、明宏鑫城项目收方单、周兴利出具的说明，本院依法调取的（2018）渝0151民初6383号民事卷宗档案材料等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张正友向被告明宏公司提供了劳务，被告明宏公司应当依法支付相应的劳务报酬；被告明宏公司支付94289元后仍应依法向原告张正友支付剩余的劳务报酬56690元，但被告明宏公司至今未付，属违约，应当继续履行付款义务；因原告张正友与被告明宏公司未约定付款期限，且被告明宏公司至今未与原告张正友进行协商，所以原告张正友可以随时要求被告明宏公司支付劳务报酬。其次，因案外人周兴利与原告张正友系夫妻，本案中被告明宏公司的股东吴维向其出具的《结算清单》，可以认定为家庭共同经营的债权债务，且案外人周兴利同意由原告张正友一并在本案处理，所以，原告张正友可以在本案中一并请求被告明宏公司支付该款。故原告张正友请求被告明宏公司偿还民工工资56690元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张正友的劳务费56690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.30元，减半收取608.65元，由被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二〇年七月十日（院印）法官助理  张华越书 记 员  唐华希
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审102号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人周双永，男，1968年9月25日生，汉族，现住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出执行申请，要求强制执行大自然资罚字[2018]3-327号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然资罚字[2018]3-327号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。 经审查查明，被执行人周双永未经县级以上人民政府批准，于2016年12月15日非法占用北桃子村集体土地750平方米建养殖场。申请执行人大城县自然资源和规划局于2019年1月28日作出大自然资罚字[2018]3-327号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2019年8月1日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，也未申请复议和提起诉讼。申请执行人向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以15000元罚款。 本院认为，申请执行人申请的大自然资罚字[2018]3-327号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定和河北省人民政府关于非诉行政执行案件裁执分离的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的大自然资罚字[2018]3-327号行政处罚决定。强制执行内容如下： 一、责令周双永退还非法占用的750平方米土地。（四至为：东至周志昆，西至安玉良，南至周双永，北至大坑） 二、拆除周双永非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由政府组织相关部门实施。 三、周双永缴纳15000元罚款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传树 审判员  陈 磊 审判员  邵心梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  佟俊苓
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执558号之一申请执行人：白辉坤，男，1967年7月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。委托诉讼代理人：王静，女，1971年9月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。被执行人：魏维谷，男，1982年1月30日出生，汉族，住所地四川省崇州市。本院在执行申请执行人白辉坤与被执行人魏维谷劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款并扣押了被执行人名下车牌为川FMJ927的汽车。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行并请求解除对被执行人银行存款的冻结和车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，裁定如下：一、解除对被执行人魏维谷的银行存款30655.00元的冻结；二、解除对被执行人魏维谷名下车牌为川FMJ927的汽车的扣押本裁定立即执行。审 判 员 邓涛二〇二〇年七月十四日法官助理 李亮书 记 员 杜诗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14246号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：李军，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年七月二十日法官助理 李诗书 记 员 田雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3680号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114096847xxxx。 法定代表人：张媛媛，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，1988年11月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告：黄会波，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省康平县。 被告：傅淑荣，女，1969年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省康平县。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司诉被告傅淑荣、黄会波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘佳 二〇二〇年七月十三日 书记员  施洋
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1427号 申请执行人：王某，女，1977年09月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵某，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王某申请执行其与赵某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2010)颍民一初字第02678号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在银行的存款9650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年七月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执520号申请执行人：呼利华,女性,1973年2月28日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：许会梅，女性,1973年5月7日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人呼利华与许会梅借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执520号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年七月二十日书记员 李树田
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执721号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行,营业场所：云南省德宏州芒市勐焕路16号,统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达,系该分行行长。委托代理人：杨莹莹,云南杰云律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：李金雨，女，汉族，1984年10月24日生，地址:德宏州芒市。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人李金雨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）云3103民初2130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行于2020年5月13日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金、利息、费用共计49361.96元（暂计算至2019年7月26日），并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息及费用；2.本案执行费640元由被执行人承担。本院于2020年5月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年5月15日、6月4日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人除名下有车牌号为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××两辆普通二轮摩托车外无其它可供执行财产。因摩托车价值过低，故不予以处置。3、2020年5月27日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的49361.96元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位49361.96元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年七月二十七日书记员  伍宇云
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异466号 异议人（被执行人）：刘宗仁，男，1953年6月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 异议人（被执行人）：杨金华，女，1953年7月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人：穆强，男，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。 被执行人：唐山顺途贸易有限公司，住所地唐山市高新技术开发区大学道白玉兰酒店东侧写字楼三层。 法定代表人：刘宗仁。 被执行人：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。 法定代表人：李秀军。 在本院执行穆强与杨金华、刘宗仁、唐山顺途贸易有限公司（以下简称顺途公司）、唐山市清泉钢铁集团有限责任公司（以下简称清泉公司）金融借款合同一案中，异议人杨金华、刘宗仁对本院（2014）唐执字第209-13号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨金华、刘宗仁称，请求撤销唐山中院（2014）唐执字第209-13号执行裁定。主要事实与理由：1、（2014）唐执字第209-13号执行裁定评估、拍卖杨金华名下位于秦皇岛市海港区房产。该房产只有56平方米，是杨金华唯一的住所，如果拍卖必然造成异议人流离失所。所以应当撤销该裁定，终止评估拍卖。2、（2014）唐执字第209-13号执行裁定评估拍卖唐山市路北区房产，该房屋只是在刘宗仁名下，但实际并不属于异议人所有。拍卖该房产损害案外人的利益。3、被执行人清泉公司已经作出承诺，本案中涉及的债务全部由其承担。 申请执行人穆强称，不认可异议人的异议申请。1、对于先茂里15-4-16号房产，根据法律规定，唯一住所也可以进行评估、拍卖。且根据异议人的异议申请书可知该住所并非杨金华唯一住所。如为唯一住所，评估、拍卖后同意按照法律规定给付相应租金。2、对于德源里603-3-102号房产，该房屋登记在刘宗仁名下，根据物权公示效力，应认定为刘宗仁所有。其主张案涉房产已归属于案外人，并未提供相应证据予以佐证。我方不予认可。3、无论清泉公司是否作出承诺承担全部债务，刘宗仁、杨金华作为被执行人，都应履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，中国建设银行股份有限公司唐山北新道支行（以下简称建设银行北新道支行）与杨金华、刘宗仁、顺途公司、清泉公司金融借款合同一案，本院于2014年7月17日作出（2014）唐民初字第238号民事判决，判令：顺途公司于本判决生效之日起5日内偿还建设银行北新道支行借款本金2500万元及截至2014年2月20日的利息368292.58元，并自2014年2月21日起以2500万元为基数，按合同编号为建唐北2013-ＣＺＺＬ001号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率支付利息至付清之日止；清泉公司、刘宗仁、杨金华对上述借款本息承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书的内容，执行机构查封了被执行人刘宗仁名下位于唐山市路北区房产及被执行人杨金华名下位于秦皇岛市海港区房产并于2019年10月11日作出（2014）唐执字第209-13号执行裁定，对上述房产进行评估拍卖。异议人杨金华、刘宗仁不服该裁定，遂向本院提出执行异议。 在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）于2016年10月19日以建设银行北新道支行与信达公司签订《债权转让协议》为由向本院提出申请，申请变更为本案的申请执行人，本院于2016年10月20日作出（2016）冀02执异495号执行裁定书，变更信达公司为本案的申请执行人。嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴湖岸企业）于2017年3月27日以信达公司与嘉兴湖岸企业签订《债权转让协议》为由向本院提出申请，申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年3月30日作出（2017）冀02执异222号执行裁定书，变更嘉兴湖岸企业为本案的申请执行人。穆强于2019年1月16日以嘉兴湖岸企业与穆强签订《债权转让协议》为由向本院提出申请，申请变更为本案的申请执行人，本院于2019年2月15日作出（2019）冀02执异94号执行裁定书，变更穆强为本案的申请执行人。 另查，2020年3月16日，本院委托京东大数据评估询价平台对上述两套房产进行网络询价，2020年3月16日，该平台对被执行人杨金华名下位于秦皇岛市海港区，面积为56平方米房产作出的询价结果为346957元；对被执行人刘宗仁名下位于唐山市路北区，面积为61.49平方米房产作出的询价结果为764497元。 在执行异议审查过程中，异议人杨金华、刘宗仁向本院提交了一份清泉公司出具的《承诺书》复印件，主要内容是清泉公司自愿代被执行人刘宗仁履行生效法律文书确定的债务2000万元。 异议人杨金华与刘宗仁系夫妻关系，二人目前居住地位于秦皇岛市海港区。 本院认为，本案执行依据（2014）唐民初字第238号民事判决确定顺途公司对本案所涉债务承担主要偿还责任，清泉公司、刘宗仁、杨金华对借款本息承担连带清偿责任。清泉公司、刘宗仁、杨金华都是经生效法律文书确定的履行债务的义务人，无论清泉公司是否作出承担本案债务的承诺，均不影响、亦不免除（2014）唐民初字第238号民事判决确定的刘宗仁、杨金华承担连带清偿责任的义务。刘宗仁、杨金华作为本案的被执行人，在其不履行生效法律文书所确定的债务的情况下，执行机构有权对其名下房产采取强制措施。案涉两套房产分别登记在刘宗仁、杨金华的名下，执行机构基于物权公示效力，对登记在二异议人名下的房产采取评估、拍卖措施符合法律规定。关于异议人主张唐山市路北区房产虽登记在刘宗仁名下，但实际并不属于异议人所有，因未提交证据予以证实，对此本院不予采信。 另，鉴于案涉两套房产面积均在60平方米左右，且二异议人目前居住在秦皇岛市海港区的事实，执行机构在执行刘宗仁、杨金华名下的案涉两套房产时需考虑二异议人的居住情况，应保留刘宗仁、杨金华维持生活的居住房屋。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 将本院（2014）唐执字第209-13号执行裁定中“一、评估和拍卖被执行人刘宗仁名下位于唐山市路北区平方米）房产；二、评估和拍卖被执行人杨金华名下位于秦皇岛市海港区平方米）房产。”变更为“评估和拍卖被执行人刘宗仁名下位于唐山市路北区平方米）房产”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年七月二十三日 书记员 任颖超
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3751号 原告：罗某，女，1944年9月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：童某1，女，1963年8月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：童某2，女，1965年11月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：童某3，女，1969年6月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：何士恩，男，1970年2月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告罗某与被告童某1、童某2、童某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年七月十七日 代书记员 王远方
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初799号 原告：陈翔. 委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 被告：胡正昶. 被告：陈四秀（系胡正昶之妻）. 原告陈翔与被告胡正昶、陈四秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈翔的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告胡正昶、陈四秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令胡正昶和陈四秀连带偿还借款138400元及利息，利息以138400元为基数，自2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止；2.本案诉讼费由胡正昶、陈四秀负担。庭审中，陈翔变更第一项诉请中利息的计算基数，主张以100000元为基数，自2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止。事实和理由：2004年6月，胡正昶和陈四秀夫妇注册成立荆门市骏飞贸易有限公司，经营乳制品、散装食品、文具百货等业务。陈翔与胡正昶、陈四秀时有联系。2016年12月至2018年7月间，胡正昶、陈四秀以经营周转困难为由，陆续向陈翔借款。陈翔先后通过银行转账向陈四秀支付100000元，通过微信转账向胡正昶支付15000元。2018年12月10日，胡正昶表示按银行贷款利率向陈翔支付适当利息，经其自行核算后，向陈翔出具借据一份，载明：“今借陈翔老师现金壹拾叁万捌仟肆佰元整，2019年12月10号还清。”但到还款期限后，胡正昶和陈四秀却不知所踪。 陈翔为支持其诉请，向本院提交了胡正昶的户籍信息查询结果、借据、银行流水明细、胡正昶和陈四秀的结婚登记档案信息、荆门市骏飞贸易有限公司的企业信息查询记录。 胡正昶、陈四秀未答辩，也未提交证据。 本院经审核确认上述证据的真实性。对向胡正昶微信转账15000元的银行流水明细，因没有显示对方户名，不能确定是支付给胡正昶的，本院对该证明目的不予采信，对其他证据的证明目的均予以采信。 根据上述证据以及庭审陈述，本院对陈翔诉称中除通过微信转账向胡正昶支付15000元以外的事实予以认可。 本院认为，胡正昶向陈翔借款，陈翔已经履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，均应按约履行义务。 关于陈翔出借的本金金额。陈翔主张其实际出借115000元，但其提交的证据只能证明向陈四秀转账100000元，本院确认其实际出借的本金为100000元。 关于利息金额。陈翔认可胡正昶向其出具借据时系经过结算将利息金额计入本金。截止胡正昶出具借条之日2019年12月10日，以100000元本金从陈翔实际出借之日计算利息，38400元的利息金额为年利率19.35%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。陈翔还主张从2019年12月11日起以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。 胡正昶的上述借款发生在其与陈四秀夫妻关系存续期间，且借款是支付至陈四秀的银行账户，再结合胡正昶和陈四秀作为荆门市骏飞贸易有限公司的股东共同经营的事实，本院认为胡正昶的该借款系用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，胡正昶的该债务应该认定成与陈四秀的夫妻共同债务，陈四秀应该承担共同偿还责任。 综上，本院对陈翔的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡正昶、陈四秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈翔借款本息138400元，并从2019年12月11日起以100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿日止。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告胡正昶、陈四秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年七月十五日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4085号 原告：陈桂生，男，1969年10月16日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：徐霞，女，1972年3月25日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被告：徐娜，女，1976年9月5日出生，回族，住临沂市罗庄区。 原告陈桂生与被告徐霞、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈桂生于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈桂生的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈桂生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈桂生负担。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3903号原告苏州东菱振动试验仪器有限公司，住所地苏州高新区科技城龙山路2号，统一社会信用代码91320505608240096P。法定代表人府晓宏，该公司董事长。委托代理人段晓亮，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人陈玮，江苏众勋律师事务所律师。被告重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区云顶l87号，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人姜维，该公司总经理。委托代理人辛俊杰，该公司员工。原告苏州东菱振动试验仪器有限公司（以下简称东菱公司）诉被告重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称兴国公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告东菱公司的委托代理人段晓亮，被告兴国公司的委托代理人辛俊杰均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告东菱公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款5.4万元，质保金2.9万元；二、判令被告支付逾期付款利息，从2018年12月7日起，按照全国银行同期拆借利率计算，至付清之日止；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月4日签订《设备购买合同》，约定被告向原告购买一套ES-20-320／LT0808型电动振动试验系统，总价为人民币29万元。合同第四条约定结算方式为，设备调试完成验收合格后，原告开具全额增值税发票，被告支付货款的60％，余款10％作为质保金在一年内未出现质量问题予以支付。被告已于2016年9月19日签收货物并于2016年10月25日出具《最终调试交验单》。原告按照合同约定于2017年4月5日向被告开具了全额增值税专用发票，但截止2018年12月6日被告仅累计支付验收款人民币12万元，剩余验收款和质保金经原告多次催要被告至今仍未支付。被告兴国公司辩称：买卖关系属实，尚欠货款5.4万元，质保金2.9万元，共计欠款8.3万元无异议。经审理查明，2016年8月4日，原告东菱公司（购货方、乙方）和被告兴国公司（销货方、甲方）签订《设备购买合同》（以下简称《合同》），约定被告向原告购买一套ES-20-320／LT0808型电动振动试验系统，总价为29万元。该合同还约定，货款结算方式：本合同生效后，甲方支付乙方总价款的15％作为定金（即4.35万元），另支付总价款的15％的预付款（即4.35万元）给乙方；乙方把设备安装调试完成并经甲方验收合格后，乙方开具全额增值税发票给甲方，甲方支付总价款的60％（即17.4万元）给乙方；余款10％（即2.9万元）在设备使用一年内未出现质量问题予以支付。2016年9月19日，原告按《合同》约定向被告交付了设备。2016年10月25日，原告对设备进行了调试，被告在《最终调试交验单》上签字确认。2017年4月5日，原告向被告开具了上述货款相应金额的江苏增值税专用发票。另查明，2016年8月9日，被告兴国公司向原告支付货款8.7万元。2017年12月14日，被告兴国公司向原告支付货款5万元。2018年8月1日，被告兴国公司向原告支付货款2万元。2018年12月6日，被告兴国公司向原告支付货款5万元。以上事实有当事人的陈述，以及当事人举示的《合同》、《产品交接单》、《最终调试交验单》、《增值税专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》等为据，足以认定。本院认为，原告东菱公司和被告兴国公司签订的《合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告被告兴国公司购买货物后，未按约定支付货款，返还质保金，已构成违约。关于货款及质保金，案涉货款货款5.4万元，质保金2.9万元，对此，被告亦无异议，故被告应予支付。关于逾期付款利息，根据本案情况，本院酌情确定逾期付款利息为：以8.3万元为基数，自2018年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以8.3元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆市兴国金科灯具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州东菱振动试验仪器有限公司货款5.4万元和质保金2.9万元；二、由被告重庆市兴国金科灯具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州东菱振动试验仪器有限公司逾期付款利息，以8.3万元为基数，自2018年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以8.3万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述货款付清之日止；三、驳回原告苏州东菱振动试验仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484.74元，减半收取1242.37元，财产保全费1066.2元，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 肖 俊二〇二〇年七月一日书记员 蒋继林
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1760号原告：赵二伟，男，汉族，1974年10月5日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：徐丽娜、黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告:钟五洲，男，汉族，1978年7月28日生，住河南省上蔡县。被告：钟付喜，男，汉族，1975年11月12日生，住河南省上蔡县。原告赵二伟（以下简称原告）与被告钟五洲、被告钟付喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄兵，被告钟五洲到庭参加了诉讼，被告钟付喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款190000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告妹妹郑莹莹与被告钟付喜谈恋爱期间，被告向原告借款20万元，经原告多次催要，被告支付了5000元，2017年1月23日被告向原告出具借条一份，但被告至今仍未还款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告钟五洲辩称，一、借条属于被告书写，但是被告从未收到原告的20万元借款，可见借款合同成立但没有生效。对于民间借贷的诉讼，最高人民法院多次发文严格要求：各级法院审理民间借贷诉讼时加大对借贷事实和证据的审查力度。对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应当结合款项来源，交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；······所以借款合同成立并未生效。二、被告从未支付原告5000元，而是钟付喜给付郑影影的过年钱，因为钟付喜和郑影影以夫妻名誉生活多年。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告钟付喜缺席未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年在原告妹妹郑影影与被告钟付喜谈恋爱期间，2014年4、5月份，被告钟五洲向原告借款200000元，原告妹妹郑影影于2014年5月23日拿着原告妻子郑雪芳的账号为00×××13的银行卡与二被告在河南省上蔡农村商业银行股份有限公司白云分理处分别取款75000元及156000元，交付给被告钟五洲200000元。后原告自认被告已偿还了5000元，后原告多次催要，被告钟五洲于2017年1月23日向原告出具借条一份，载明：“今借赵二伟19000000万元整，（拾玖万元整）2017、1、23钟五洲”。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告提交的借条及银行流水单，能够证明原告与被告钟五洲之间存在借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。在原告催促其归还借款时，被告钟五洲未能偿还借款已构成违约，为此，原告要求被告钟五洲偿还借款190000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告钟付喜共同偿还借款的诉讼请求，因借条中仅有被告钟五洲书写签字，被告钟付喜既不是借款当事人也不是担保人也未签字，故本院不予支持。对于原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，由于原告与被告钟五洲签订借条时未约定利息视为不支付利息，故本院不予支持。被告钟付喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟五洲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵二伟借款190000元。二、驳回原告赵二伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告钟五洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年七月十日书记员  朱琳清
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3716-1号申请执行人严密林，男，汉族。被执行人陕西福尚家居装饰工程有限公司。法定代表人：霍涛，系该公司总经理。申请执行人严密林与被执行人陕西福尚家居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初730号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西福尚家居装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西福尚家居装饰工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额29000元及迟延利息，未受偿额29000元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3716号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年七月二十一日书记员 惠琪琪
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执88号 中国音像著作权集体管理协会、枞阳县好声音量贩式歌厅： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人枞阳县好声音量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案〔执行依据：本院（2018）皖07民初188号民事判决书〕，经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2020年7月7日将4000元执行款转付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2018）皖07民初188号民事判决书确定的履行义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1403号原告：陈娟，女，1986年12月10日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：贾继乾（系陈娟之夫）（特别授权代理），1990年7月28日出生，汉族，住址同上。被告：赵守富，男，1956年2月27日出生，汉族，住山亭区。被告：魏建胜，男，1987年9月17日出生，汉族，住潍坊市寿光市。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。负责人：张延桂，经理。委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东善国律师事务所律师。陈娟诉赵守富、魏建胜、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈娟于2020年7月16日以与被告赵守富、魏建胜、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娟自愿向本院提出对被告赵守富、魏建胜、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈娟撤回对被告赵守富、魏建胜、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。本案的案件受理费减半收取136元，由原告陈娟负担。审判员  曾梅二〇二〇年七月十六日书记员  张亚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢187号 申请执行人张子贞，男，1969年10月14日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人白文华，男，1954年6月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张子贞与被执行人白文华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第4832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人张子贞借款本金40万元及利息；负担案件受理费4616元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年12月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院作出的（2020）内0602执恢187号执行裁定书，裁定冻结被执行人高平在中国建设银行设立的账户（账号：62×××48）。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）东民初字第4832号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年七月三日 书 记 员 蔺  莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1248号原告:苗子麟，女，汉族，1994年9月17日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：苗春发，男，汉族，1967年12月21日生，住吉林市。（系原告之父）。被告:赵杏，女，满族，1989年6月1日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。原告苗子麟诉被告赵杏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗子麟的委托诉讼代理人苗春发、被告赵杏的委托诉讼代理人杨志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗子麟向本院提出诉讼请求：1、请求确认于2019年11月5日双方签订的抹账协议合法有效，龙潭区广西农贸市网点，产权证号:（2018）吉林市不动产权第XXXX号，面积788.97平方米的房屋归还原告所有；2、请求法院判令被告履行协议约定的义务，配合原告办理协议房屋更名过户手续;3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，经济上常有往来。2019年9月5日，被告因欠他人借款200万元到期无力偿还,遂与原告协商，要求借款200万元用于偿还此债,并承诺给予月利2分，只用一个月，还承诺到期不还用自己的位于龙潭区广西农贸市网点楼抵顶。在2019年10月12日，被告向原告承诺，因欠原告200万元借款到期还不上,被告同意用自己的位于龙潭区广西农贸市网点楼抵顶200万元债务，将网点楼抵帐给原告。时至2019年11月5日,被告因未能如期还款,遂双方达成抹帐协议，约定愿意用自己的位于龙潭区广西农贸市网点楼（产权证号:2018吉林市不动产权第XXXX号，面积788.97平方米)抵顶欠原告200万元债务及全部本息，双方之间的债权债务关系消灭。现协议约定履行期限早已到期，被告以疫情为由迟迟不予协助办理该楼房的更名过户手续,现原告认为双方达成的抹账协议是双方真实意思的表示,应当认定合法有效,被告迟迟不给协助办理更名过户手续是有违双方之间抹账约定,故原告无奈，只好依法起诉到贵院，请求贵院从速审理，支持原告的全部请求。赵杏辩称：原告所述是事实，但是虽然签订了抹账协议，实际为什么没有办理更名过户手续代理人不清楚，但是抹账协议确实签订了，这个房屋就应是原告的。原告起诉让被告承担诉讼费用，被告认为不妥，该笔费用应由原告承担。经审理查明：2018年5月21日，案外人赵杏向王浩人借款200万元的借款合同中，由苗子麟提供担保。当日，赵杏收到王浩人的出借款200万元。2019年9月5日，苗子麟代赵杏向王浩人偿还借款200万元，当日赵杏向苗子麟出承诺书，承诺在2019年10月5日前一次性偿还代偿款200万元及其按月利2分计算的利息，否则愿以用案涉房屋抵顶代偿款及其利息。2019年10月12日赵杏又向苗子麟出具承诺书一份，承诺用案涉房屋抵顶代偿款200万元，双方之间的债权债务关系结清并消灭。2019年11月5日苗子麟与赵杏签订抹账协议，约定用案涉房屋抵顶偿还代偿款200万元。并由赵杏将案涉房屋的不动产权证书交付给了苗子麟。另查明：案涉房屋系赵杏单独所有，现处于闲置状态。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及原告提供的赵杏收到王浩人借款收条、保证担保合同、向王浩人汇款200万元的凭证、赵杏向王浩人借款的借条、王浩人向赵杏汇款凭证、2019年9月5日承诺书、2019年10月12日承诺书、抹账协议、赵杏不动产权证、苗子麟替赵杏偿还给王浩人200万元人民币的收条、身份证复印件等。本院认为：苗子麟作为赵杏向他人借款200万元的担保人，当赵杏无法按期偿还借款时履行了保证责任，由此苗子麟与赵杏间发生了债权债务关系。后赵杏在约定期内无法偿还苗子麟代偿款200万元的情况下，向苗子麟多次出具承诺书并签订抹账协议，约定用其单独所有的案涉房屋抵顶全部代偿款。因此，双方之间签订的抹账协议，系双方的真实意思表示，亦未侵犯其他人的合法权益，不违反法律及行政法规的强制性禁止性规定，应认定合法、有效。故苗子麟的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。在庭审中，原告表示案件受理费由其承担，系私权处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告苗子麟与被告赵杏于2019年11月5日签订的抹账协议，合法、有效；二、确认吉林市龙潭区广西农贸市网点楼（产权证号:2018吉林市不动产权第XXXX号，面积788.97平方米)房屋，归原告苗子麟所有；被告赵杏于本判决生效之日起十日内协助办理房屋更名过户手续至苗子麟名下。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告苗子麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 南相禄 二○二○年七月三十一日书记员 李 晓
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终437号上诉人（原审被告）：边纪洲，男，1981年10月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：冯春红，女，1980年9月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。上诉人边纪洲因与被上诉人冯春红民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初11944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。边纪洲上诉请求：1．撤销一审判决，发问重审或改判驳回冯春红的诉讼请求；2．一、二审案件受理费均由冯春红承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。本案借款事实不成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。边纪洲没有收到对方借款，冯春红仅仅依据借条凭证提起民间借贷诉讼，一审应该根据借款形式、财产等综合判定查清。事实上，2015年冯春红将边纪洲骗至山东省高密，并要求边纪洲投资，因边纪洲未带钱，被扣7天。之后边纪洲写下借条，但该债务并未实际发生。冯春红以边纪洲运输为由向其借款实属伪造。第二，本案的证据存在问题，冯春红在2015年8月8日借给边纪洲21300元，在这笔款项没有还清的情况下，过了一个月又有一笔63000元的借款，不符合常理。冯某跟边纪洲曾经谈过恋爱，有利害关系，其在一审出庭作证的证言不应作为证据使用。冯春红一审提交了银行取款手续，取款时间是在第二笔款出借之前的半个月，据此证明该款项给了边纪洲，不符合常理。第三，冯春红从未找边纪洲讨要，冯春红向边纪洲提起诉讼超过诉讼时效，本案立案时间是2019年10月8日，借条出具时间均是2015年，履行期限一年。因此，至2016年9月17日诉讼时效届满。这期间对方没有主张过债权，对方也没证据证明诉讼时效中断过。一审法院对该案未调查清楚，缺乏依据。冯春红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意边纪洲的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。冯春红向一审法院起诉请求：1．判令边纪洲偿还借款本金84300元及利息（以84300元为基数，自2016年9月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2．诉讼费由边纪洲负担。一审法院认定事实：冯春红与本案证人冯某系同胞姐妹，冯某曾与边纪洲系恋爱关系。边纪洲曾于2013年至2015年暂住北京市密云区穆家峪镇。边纪洲在经营车辆运输期间，多次向冯春红借款用于车辆经营，2015年8月8日，边纪洲向冯春红出具借条，借条中载明：我边纪洲从冯春红借款人民币二万一千三百元整（21300元），以最快的速度归还，最长不超过一年。借款人处有边纪洲签名。2015年9月18日，边纪洲因偿还他人欠款急需，再次向冯春红借款63000元，并向冯春红出具借条，借条中载明：我边纪洲从冯春红借款人民币陆万叁仟元整（63000元），以最快的速度归还，最长不超过一年。借款人处有边纪洲签名。一审庭审中，边纪洲否认其曾向冯春红借款，更未向冯春红出具过欠条，一审法院多次向边纪洲释明，是否对欠条中“边纪洲”签名真伪提起笔迹鉴定，边纪洲明确表示不提起笔迹鉴定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从冯春红提供的证据及当事人当庭陈述看，冯春红与边纪洲之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。冯春红依约履行了出借款项的义务，边纪洲亦应如期偿还借款。现有证据足以证明边纪洲向冯春红借款的事实且未归还，故该院对冯春红要求边纪洲偿还借款84300元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息一节，因双方未作约定，该院予以酌定。关于边纪洲答辩的意见，因其拒绝提起笔迹鉴定又未举证证明其主张，故该院对边纪洲的答辩意见，不予采信。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、边纪洲于判决生效之日起七日内偿还冯春红借款84300元及利息（自2016年9月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回冯春红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，边纪洲向本院提交了证人张某的证言称：张某系边纪洲的朋友，冯春红诱导边纪洲去山东高密看望她老姑。到了才知道边纪洲被骗进入传销组织，并被强留七天，边纪洲被迫写下借条，钱款并未见到过。边纪洲据此主张冯春红与边纪洲不存在借贷关系。冯春红针对边纪洲提交的证据发表如下质证意见：不是二审新证据，与本案无关，真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的也不认可。本院认为，从证人证言内容看，并不足以证明边纪洲主张的证明目的，故本院对该份证据不予采纳。冯春红未向本院提交新的证据。二审经询，边纪洲认可涉案两张借条的真实性，但表示系受到欺诈和胁迫签署，但并未就其受胁迫的相关事实提交证据予以证明。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：冯春红与边纪洲之间是否存在真实的借贷关系。针对争议焦点，冯春红提交了有边纪洲签字的两张借条，以及银行取款记录等证据，据此证明双方的借贷事实以及冯春红具备出借能力。边纪洲在二审中认可涉案两张借条的真实性，其虽主张系在受到欺诈、胁迫的情形下签署，但并未提交充分有效证据予以证明。结合庭审中边纪洲关于签署借条时具体情形的陈述内容以及相关证据情况，一审认定冯春红与边纪洲之间已经形成合法的民间借贷关系，具备事实和法律依据。此外，边纪洲在二审中主张涉案借款已超过诉讼时效，但该项抗辩主张并未在一审中明确提出，故对于边纪洲该项上诉意见，本院不予采纳。综上，一审支持冯春红关于要求边纪洲偿还借款84300元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予维持。综上所述，边纪洲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元，由边纪洲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年七月三十日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初935号 原告：平邑昊通物流有限公司。住所地：平邑县银花路东段金联监测站东路北，统一社会信用代码：91371326493052449L。 法定代表人：陆庆伟，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，男，该公司职工。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。统一社会信用代码：913713006792127037 主要负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：邰林林，男，该公司职工。 原告平邑昊通物流有限公司与被告海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑昊通物流有限公司的委托诉讼代理人胡涛涛，被告渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑昊通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计56860元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月5日22时许，赵厚生驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，行驶至平邑县门口西路段时，与刘凯亮驾驶的冀Ａ746ＦＶ重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，赵厚生付事故全部责任。原告系鲁Ｑ×××××车辆车主，本次事故给原告造成损失，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失，包括：车辆损失49360元、车辆损失评估费1500元、施救费5000元、拆检费1000元、以上总计56860元。 渤海财保临沂公司辩称，事故发生属实。对事故责任无异议，涉案车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在我公司投保机动车损失保险154000元，且投保不计免赔险。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、均合法有效且无其他免赔拒赔情形，按保险合同约定赔偿原告合理和法损失。原告应提交车辆维修明细和维修配件等增值税专用发票予以佐证其车辆的实际损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年11月5日22时许，赵厚生驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，行驶至平邑县门口西路段时，与刘凯亮驾驶的冀Ａ746ＦＶ重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定赵厚生付事故全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市恒信价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车作出车辆损失评估，该评估机构按照法定程序通知双方当事人进行现场勘验。评估结论为：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损49360元。平邑昊通物流有限公司支付评估费1500元。庭审中，被告对驾驶室总成的是否达到更换程度申请对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损的关联性鉴定。 事故发生后，由平邑县城南道路施救队进行施救，原告方在施救完成后支付拖车施救费5000元。该事故车辆经临沂路平汽车销售服务有限公司进行拆检，原告方支付拆检费1000元，庭审中，原告提交拆检单位的收款凭证。 原告系鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：154000元）及不计免赔。该次事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理。被告虽被告对驾驶室总成的是否达到更换程度申请对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损的关联性鉴定，但本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，评估机构按照法定程序通知双方当事人进行了现场勘验，在评估报告书中未记载保险公司有关人员在勘验时对驾驶室总成的提出异议，对其提出该鉴定的申请，本院亦不予采纳。因此，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离等因素，本院酌减10％作为赔偿数额。对于原告主张的拆检费，因拆检工作本身是维修工作的组成部分，拆检费本质上属于维修过程中支付的人工费用，拆检费应包括在车损之内，对其单独作为一个赔偿项目进行主张，本院不予支持。 对于原告平邑昊通物流有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损49360元、评估费1500元、施救费4500元（5000*0.9），总计55360元。原告平邑昊通物流有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告渤海财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告平邑昊通物流有限公司因事故中受到的车辆损失：车损49360元、评估费1500元、施救费4500元，总计55360元，由被告渤海财保临沂公司在车损险主挂车责任限额内赔偿55360元。 二、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉请。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××66）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告渤海财保临沂公司负担586元，原告平邑昊通物流有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年七月一日 书记员  马**
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1848号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段刚，经理。被告：张振文，男，1988年11月11日生，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张振文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员 姜 雷二〇二〇年七月三十一日书记员 田开伍—1—
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7427号原告：王建平，男，1968年4月10日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：李春，女，1967年8月26日出生，苗族，住贵州省雷山县。系王建平之妻。共同委托诉讼代理人：肖卓异，贵州省铁力律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑重，贵州铁力律师事务所实习律师。被告：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226006707027303，住所地贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601。法定代表人：宋海平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖健，贵州维律律师事务所律师。原告王建平、李春诉被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王建平、李春共同委托诉讼代理人肖卓异、被告委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王建平、李春向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告2014年11月1日向被告缴纳的天燃气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985.00元，以及交费至今按年利率4.75%的标准支付利息786.2元（2985.00元×4.75%×5.545年，即2014年11月1日起计算至2020年5月17日），2020年5月17日之后的利息计算至实际退还之日止；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2013年2月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部购房款，形成了房屋买卖事实。2014年11月1日，被告向原告收取天燃气开户费2200.00元、电开户费520.00元、电视开户费265.00元，并向原告出具了收据。被告的行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条第一款、第二款：“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，形成了违规收费，侵害了原告的合法权益，依法应退还原告交纳的相关费用及利息。被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，且原告主张的利息没有法律依据。经审理查明，凯里市永乐路2号凯里市嘉瑞广场是被告开发的商品房。2013年2月14日，原告王建平、李春与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20130056），约定二原告购买被告开发建设的位于凯里市永乐路2号凯里市房屋一套。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。双方在合同附件十二中“补充协议”第6条约定“水、电、天然气、有线电视开户费为出卖人代缴，买受人与出卖人办理房屋交接手续时须向出卖人交清，否则视为买受人违约，出卖人有权不予办理房屋交接手续，并按本合同第十条第一款追究逾期交款的违约责任。”2014年11月1日，被告收取了王建平天燃气开户费2200.00元、闭路电视开户费265.00元、供电开户费520.00元，共计2985.00元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，商品房买卖合同中的“商品房价格”应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。这是地方性法规，无需再用协议加以明确。原告与被告订立的《商品房买卖合同》发生在该条例施行之后，约定应当遵从该条例的规定。然而，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议时，被告用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、电视开户费转嫁给原告承担，加重了原告的责任，该约定无效。因无效的合同约定不受诉讼时效限制，关于被告抗辩二原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告依据该无效条款收取得原告的上述费用，不具有合法性，被告应当予以返还并承担相应利息。现原告要求被告退还燃气、供电、电视开户费，并支付相应的利息的请求，于法有据，本院予以支持。按照《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一第七款的规定，上述费用属于商品房配套设施建设费用，已包含在商品房价格之中，被告不应当在商品房价款之外另行向原告收取，收取原告的上述费用，实际上是对原告的资金行使了占有、使用权，就应承担相应的利息。但其要求按年利率4.75％的标准支付利息的请求无法律依据，应按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王建平、李春天燃气开户费2200.00元、闭路电视开户费265.00元、供电开户费520.00元，合计2985.00元，并以2985.00元为基数从2014年11月2日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；二、驳回原告王建平、李春的其他诉讼请求。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年七月二十日法官助理潘旭书记员李丽霞
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初871号 原告：蒋治良，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：谭乙作，男，1994年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告蒋治良与被告谭乙作民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋治良到庭参加诉讼，被告谭乙作经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋治良向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告谭乙作偿还原告借款本金10,000元，并支付利息2,000元；2．本案诉讼费由被告谭乙作负担。事实与理由：2018年8月10日，被告谭乙作因资金周转困难向原告蒋治良借款人民币10,000元，并向原告蒋治良出具借条一份。上述借款到期后，被告谭乙作并未依约履行归还借款本金义务，且未支付任何利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告谭乙作未到庭参加诉讼，通过微信聊天方式辩称已偿还借款1600元，但未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告蒋治良与被告谭乙作系朋友关系。被告谭乙作因资金周转于2018年8月3日向原告蒋治良借款10000元。原告蒋治良通过支付宝转账的方式将借款本金交付给被告，被告谭乙作向原告出具借条一张，载明：“兹因谭乙作急需用钱．用于生意周转向蒋治良借款共人民币10000大写（壹万元整）借款期限2018.8月3日到2018年11月3日。违约责任如果谭乙作不能按期归还借款．违约人民币5000元（伍仟元整）。借款人：谭乙作5116231994××××××××。今收到蒋治良转帐10000元（壹万元整）．收款人：谭乙作2018.8月3日”。借款到期后，被告谭乙作未依约履行归还借款本金义务，现原告蒋治良诉至法院。 另查明，借款后被告谭乙作偿还借款本金800元。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息和借条原件在卷佐证。上述证据经庭审调查核实，结合当事人在庭审中的部分陈述，本院予以采信。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告蒋治良于2018年8月3日向被告谭乙作转账支付借款本金人民币10,000元，被告谭乙作于当日出具借条，表明原告蒋治良与被告谭乙作之间建立和合法、有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告已经履行支付借款的义务，被告应当偿还借款本金。借款后被告谭乙作未在约定期限内履行还款义务，已构成违约，现原告蒋治良要求被告谭乙作偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告蒋治良主张的借款本金是10,000元，被告谭乙作虽辩称已偿还借款1,600元，但未提供证据予以证明，因此对于其抗辩理由本院不予支持。原告蒋治良当庭认可被告谭乙作已经偿还本金800元，因此下欠借款本金为9,200元。 关于原告蒋治良要求被告谭乙作支付利息2,000元的诉讼请求，从原告提供的借条来看，双方当事人只约定了还款时间和违约金，并未约定借款利息，同时原告自愿放弃违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者是约定不明确的，视为不支付利息。因此原告蒋治良主张支付利息2,000元的诉讼请求本院不予支持。被告谭乙作收取原告蒋治良的借款后，应当按照约定履行还款义务，因被告未按约履行义务，已构成违约。现原告蒋治良主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以9,200元为基数，从2018年11月4日起按年利率6%计算至款项还清之日止。 被告谭乙作经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谭乙作在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋治良借款本金人民币9,200元及利息，利息以本金9,200为基数，从2018年11月4日起按年利率6%计算至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭乙作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吕晓玲 二〇二〇年七月八日 书记员  欧龙娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保474号申请人：滕浩，男，1991年4月18日生，汉族，住乳山市。被申请人：山东金崴置业有限公司。住所地，威海市南海新区观海路西、海宁路南。法定代表人：李延臣，董事长。申请人滕浩与被申请人山东金崴置业有限公司劳动争议纠纷一案，威海市南海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的威南劳人仲案字【2020】第32号仲裁裁决书已经生效。本院于2020年7月13日冻结了被执行人山东金崴置业有限公司的银行账户，现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人山东金崴置业有限公司的银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年七月二十一日书记员  张力凡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6081号 原告：胡某某，女，1992年10月23日出生，汉族，现住太原市。 被告：河北旅家房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦2503。 法定代表人：郭小莲，该公司法定代表人。 本院在审理原告胡某某与被告河北旅家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡某某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。 审判员  牛艳梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张秋月
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执837号申请执行人：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（统一社会信用代码91120116550361230W），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被执行人：韩双成，男，1978年4月21日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司与被执行人韩双成保险人代位求偿权纠纷[(2019)津0110民初3096号民事判决书]一案中，本案执行标的为80343元，执行费1105元。本案执行过程中，被执行人已给付申请执行人20675.05元，申请执行人与被执行人就剩余执行款项达成执行和解协议，被执行人自2020年8月起，每月月底前给付申请执行人500元，直至履行完毕止。申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0110执837号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年七月三十一日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7525民初180号原告：战金凤，女，1964年10月16日出生，汉族，东京城林业局尔站二林场厂办集体退休职工，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住。被告：孙玉珍，女，1957年9月18日出生，汉族，退休职工，住。原告战金凤与被告孙玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告战金凤于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告战金凤撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告战金凤撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告战金凤负担。审判员  陈红君二〇二〇年七月三十一日书记员  魏莎莎
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3097号原告：崇川区米克音乐酒吧，住所地南通市崇川区外环西路38号4幢、24幢。法定代表人：马媛媛，总经理。委托诉讼代理人：严楚楚（特别授权），江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟（特别授权），江苏通成律师事务所律师。被告：张富行，男，1999年2月20日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告崇川区米克音乐酒吧与被告张富行合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崇川区米克音乐酒吧撤回起诉处理。审 判 员 丁睿智法官助理 顾 彬二〇二〇年七月十七日书 记 员 祁纪运
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初227号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人赵永付，曾用名“赵国二”,男，1988年11月19日出生，彝族，初中文化，贵州省纳雍县人，住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被宣威市公安局抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，2020年5月15日由宣威市公安局执行逮捕。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人赵永付犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人赵永付到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控,1、2020年5月5日8时许，被告人赵永付在宣威市双龙街道向阳农贸市场一楼停车场将被害人钱某停放着的一辆人力三轮车盗走。2、2020年5月6日9时许，被告人赵永付在宣威市丰华街道西河社区振兴街金玉花园对面公路边行道树下将被害人包继梅骑去扫地的人力三轮车盗走，后将车骑到宣威市宛水街道通站路徐某的废旧收购点以60元的价钱出售给徐某。经鉴定，被盗人力三轮车价值人民币50元。3、2020年5月7日10时，被告人赵永付在宣威市口处的一辆人力三轮车及三轮车上的一辆自行车盗走，后被告人赵永付在销赃过程中被民警查获。经鉴定，被盗人力三轮车价值人民币60元；被盗自行车价值人民币60元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵永付以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵永付归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被盗财物中有两辆人力三轮车、一辆自行车被追回，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵永付对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，一、2020年5月5日8时许，被告人赵永付在宣威市双龙街道向阳农贸市场一楼停车场将被害人钱某停放着的一辆人力三轮车盗走。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人钱某的陈述，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，视频辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据与被告人赵永付的供述与辩解记录相互印证，予以证实。二、2020年5月6日9时许，被告人赵永付在宣威市丰华街道西河社区振兴街金玉花园对面公路边行道树下将被害人包继梅骑去扫地的人力三轮车盗走，后将车骑到宣威市宛水街道通站路徐某的废旧收购点以60元的价钱出售给徐某。经鉴定，被盗人力三轮车价值人民币50元。破案后，被盗人力三轮车已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，，被害人包继梅的陈述，证人徐某的证言记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，现场辨认及照片，现场勘验笔录及照片，价格认证结论书、协助书及标的明细，鉴定意见书，发还清单等证据与被告人赵永付的供述与辩解记录相互印证，予以证实。三、2020年5月7日10时，被告人赵永付在宣威市口处的一辆人力三轮车及三轮车上的一辆自行车盗走，后被告人赵永付在销赃过程中被民警查获。经鉴定，被盗人力三轮车价值人民币60元；被盗自行车价值人民币60元。破案后，被盗的人力三轮车及自行车已追回并发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表及回执，被害人杨某的陈述，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，现场辨认及照片，视频辨认笔录，价格认证结论书，鉴定意见告知书，现场勘验笔录及照片，发还清单等证据与被告人赵永付的供述与辩解记录相互印证，予以证实。另外，公诉机关还向本院提交了人口基本信息，被告人正侧面照片，前科证明，抓获经过，认罪认罚从宽处理告知书，情况说明等证据证实本案事实。本院认为，被告人赵永付以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵永付归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人赵永付的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵永付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇二〇年七月二十七日书记员  宁竹君
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1069号原告：韦艳，女，1967年2月27日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：刘东，山东滕达律师事务所律师。被告：王成，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住滕州市。原告韦艳与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳的委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。韦艳向本院提起诉讼请求：1、判令王成偿还韦艳借款10万元及逾期还款利息（以10万元为基数，按年利率6%自2017年3月16日计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由王成承担。事实和理由：2015年3月15日，王成因生产经营需要向韦艳借款十万元，约定两年内还清。王成向韦艳出具借条及收条各一份，韦艳向王成支付借款10万元。到期后，经多次催要，王成未偿还，故韦艳诉至法院。王成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月9日王成向韦艳借款5万元，韦艳以现金方式支付该款项，2015年2月18日王成又向韦艳借款5万元，韦艳将款项转账支付至王成指定账户。2015年3月15日王成向韦艳出具借条及收条各一份，借条内容“借条，韦艳：今借韦艳人民币十万元整，两年内还清。王成，2015年3月15日，370481199001017432”，收条内容“收条，韦艳：今收到韦艳人民币十万元整，王成，2015年3月15日”，后经催要，该笔借款一直未予偿还，故韦艳诉至法院诉如所请。本院认为，韦艳诉请王成偿还借款并提交了借条及收条，能够认定双方存在借贷合意及韦艳已实际履行了支付借款的义务，其与王成之间关于100000元的借贷事实成立。该民间借贷法律关系主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，王成未偿还借款，应负偿还责任。故韦艳诉请王成偿还借款本金100000元，本院予以支持。双方约定借款期限为两年，借款逾期后王成并未偿还，故韦艳主张王成支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。王成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王成于本判决生效后十日内偿还韦艳借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年3月16日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元由王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  魏 红人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年七月十七日书 记 员  邱锦昱
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2633号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：汕头市金平区岐山街道中宫经济联合社，住所地广东省汕头市金平区岐山街道中宫龙宫前三巷8号 负责人：陈文杰，该经济联合社主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽娟，女，1969年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 一审被告：汕头经济特区金属材料联合总公司，住所地广东省汕头市金平区岐山镇北轴工业区内。 负责人：陈维群。 一审第三人：汕头经济特区岐山经济发展总公司，住所地广东省汕头市金平区岐山镇。 负责人：陈维群。 再审申请人汕头市金平区岐山街道中宫经济联合社(以下简称中宫经联社)因与被申请人李丽娟、一审被告汕头经济特区金属材料联合总公司（以下简称金属材料总公司）、一审第三人汕头经济特区岐山经济发展总公司（以下简称岐山总公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤民终1752号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中宫经联社申请再审称：（一）中宫经联社对案涉股权享有排除强制执行的民事权益。1.中宫经联社与岐山总公司于2001年4月3日签订的《协议书》合法有效且已实际履行，岐山总公司已实际向中宫经联社转让了案涉股权，中宫经联社作为善意第三人已取得案涉股权。2.一审法院基于1998年施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条作出(2002)汕中法执字第250号《限期追回财产通知书》和《罚款决定书》，岐山总公司、金属材料总公司已按照要求缴纳了罚款及赔偿款，执行款也可由人民法院发还建行汕头分行。因此案涉股权已被一审法院处置完毕，不应再次被执行。（二）二审判决适用法律错误。中宫经联社与岐山总公司于2001年4月3日签订《协议书》时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》尚未实施，原审法院适用当时尚未实施的法律属适用法律错误，本案应当再审。（三）二审法院审判组织组成不合法。“法庭调查”“法庭辩论”属于开庭审理的重要组成部分。二审法院向本案当事人发出传票通知各方当事人参加法庭调查，但在二审法院组织法庭调查的当天，仅有一名审判员出席审理，属于审判组织组成不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审,请求撤销二审判决，改判支持中宫经联社的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.中宫经联社是否已取得案涉股权，并对案涉股权享有足以排除强制执行的民事权益；2.二审审判组织的组成是否不合法。 关于中宫经联社是否已取得案涉股权，并对案涉股权享有足以排除强制执行的民事权益的问题。第一，根据中宫经联社提交的《金属材料总公司章程》，联营各方的股权，未经董事会的书面同意，不得将其全部或部分转让给第三人；除现有联营成员外，其他企业要求参加联营公司的，必须向董事会提出书面申请，承认本章程，经公司董事会讨论批准，并经工商行政管理局机关变更登记后，方可正式加入联营公司。因此，金属材料总公司的股权变动在经公司董事会讨论批准及工商行政管理局机关变更登记后方完成。但经原审查明，案涉股权一直登记在岐山总公司名下未发生过变更。故案涉股权并未完成变更登记，中宫经联社亦未实际取得案涉股权。第二，根据1998年施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2008年修正）第53条的规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。在案涉股权被人民法院冻结后，岐山总公司仍与中宫经联社签订《协议书》，约定岐山总公司以其持有的金属材料总公司9.2%股权抵还所欠中宫经联社债务308.5万元中的294.4万元，该约定违反了上述法律规定，中宫经联社因此不能取得对抗申请人民法院对案涉股权采取冻结措施的债权人的权利。第三，上述《协议书》签订后，就中宫经联社与歧山总公司出资纠纷一案，双方于2003年4月10日又经人民法院调解确认岐山总公司尚欠中宫经联社款项308.5万元。该案在进入了强制执行程序后，岐山总公司又向法院执行部门提交书面报告，表示愿意以案涉股权抵还中宫经联社的债务，但之后案涉股权仍未完成变更登记手续。由此表明上述《协议书》中有关以股抵债的约定并未实际履行。第四，一审法院（2002）汕中法执字第250-1号民事裁定提及岐山总公司已赔偿被其非法转让的案涉股权价值，但并未确认案涉股权权益归属于中宫经联社，中宫经联社主张案涉股权不应再次被执行的理由不能成立。此外，一审法院2014年作出案涉执行裁定时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》已经实施，一审法院依照该规定处理本案并无不妥，中宫经联社主张原审适用法律错误的理由不能成立。综上，岐山总公司与中宫经联社于人民法院查封之后签订《协议书》转让案涉股权，且该协议书未得到实际履行，案涉股权仍登记在岐山总公司名下，中宫经联社在本案中对案涉股权不享有足以排除强制执行的民事权益，二审法院驳回中宫经联社的诉讼请求，并无不当。 关于二审审判组织的组成是否不合法的问题。中宫经联社主张二审法院在组织本案法庭调查时仅有一名审判员出席审理，属于审判组织的组成不合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经审查，二审法院在受理本案上诉案件时，组成了合议庭并作出二审判决；二审合议庭在决定不开庭审理的情况下，由一名合议庭成员组织调查询问，并不违反法律规定，故对中宫经联社该项再审理由，本院不予采纳。 综上所述，中宫经联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汕头市金平区岐山街道中宫经济联合社的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理华雷 书记员赖建英
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1770号原告：永济市三禾村镇银行股份有限责任公司，住所地永济市。负责人：郝丰，董事长。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：柳创民，男，1963年12月8日出生，汉族，住永济市。被告：陈爱花，女，1968年1月8日出生，汉族，住永济市。被告：樊状文，男，1982年4月11日出生，汉族，住永济市。被告：张会亭，女，1982年7月18日出生，汉族，住永济市。本院在审理原告永济市三禾村镇银行股份有限责任公司诉被告柳创民、被告陈爱花、被告樊状文、被告张会亭借款合同纠纷一案中，原告永济市三禾村镇银行股份有限责任公司于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，申请将被告柳创民、被告陈爱花、被告樊状文、被告张会亭的银行存款或相应价值的财产在30000元内予以冻结，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条：“当事人在诉讼中申请财产保全，由下列倾向性之一的，人民法院可以不要求提供担保：（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。”之规定，本院不要求原告提供担保。本院认为，原告永济市三禾村镇银行股份有限责任公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被告柳创民、被告陈爱花、被告樊状文、被告张会亭的银行存款30000元或相应财产在30000元范围内予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯满星二〇二〇年七月二十八日书记员  赵媛媛
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2020）陕01民辖终346号上诉人（原审被告）：张航艳，女，1984年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：王林，男，1986年6月21日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：段文琦，男，1985年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人张航艳因与被上诉人王林、原审被告段文琦民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初3169号民事裁定，向本院提起上诉。张航艳上诉称，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定明显错误，应该适用该条第三款规定或直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该条第二款的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明”才可以适用给付货币的法定管辖。首先，上诉人与被上诉人没有签订任何协议，上诉人根本不是借款合同当事人，没有约定管辖，不存在合同履行的问题，按照法律规定，理应由被告住所地法院管辖。被上诉人所在地的碑林区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人住所地的法院或者驳回起诉。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理或者驳回原告起诉。本院经审查认为，根据王林的诉讼请求和事实、理由及其起诉时提交的《借条》、银行转账记录等证据材料，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方对合同履行地点没有约定，王林作为双方争议标的中接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因王林的住所地为西安市碑林区XX路XX号，该地属原审法院管辖区域，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二Ｏ年七月三十日      法官助理冯凡书记员陈  菲 1
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1724号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：林建理，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 被告：文成县禄祥农业专业合作社，住所地为浙江省文成县桂山乡三垟村，统一社会信用代码为93330328307693913M。 法定代表人：包广强。 被告：包广强，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县桂山乡三垟村。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告文成县禄祥农业专业合作社、包广强金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告文成县禄祥农业专业合作社偿还原告借款本金100000元及逾期利息（截止2020年3月20日尚欠7776.51元，从2020年3月21日起以本金100000元按月利率4.7125‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告包广强以最高额500000元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林建理到庭参加诉讼，被告文成县禄祥农业专业合作社、包广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 文成县禄祥农业专业合作社 合同名称 8621120180020972《流动资金保证借款合同》 签订时间 二〇一八年八月七日 借款借据 8621120180020972《流动资金保证借款合同》的借款借据 出具时间 2018年8月7日 借款本金 人民币500000元 借款用途 种植香菇 借款期限 2018年8月7日至2019年8月6日 借款利率及还款方式 月利率4.7125‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，利随本清，到期一次性归还借款本金 合同履行 情况 在借款期内已偿还利息28589.17元、逾期利息18740.56元；2020年3月7日，案外人文成县兴合农业信用非融资性担保有限公司偿还本金400000元；现尚欠本金100000元及逾期利息 保证人及保证方式 案外人文成县兴合农业信用非融 资性担保有限公司承担连带偿还责任；被告包广强承担连带保证责任，但以最高额500000元为限 保证期限 每笔借款届满之日起2年 担保范围 全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文成县禄祥农业专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及逾期利息（截止2020年3月7日尚欠6353.56元，从2020年3月8日起以本金100000元按年利率8.4825%计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告包广强对上述借款本息承担连带偿还责任，以最高额500000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告文成县禄祥农业专业合作社、包广强负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈炜 二〇二〇年七月二十四日 书记员赵丽霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执300号申请执行人：马边龙丰物流运输有限责任公司，住所地：马边民建镇西城村五组，统一社会信用代码：91511133337757252A。法定代表人：吴洪亮。被执行人：牟大义，男，汉族，生于1966年3月29日，住沐川县。被执行人：付兴莲，女，汉族，生于1968年3月14日，住沐川县。申请执行人马边龙丰物流运输有限责任公司与被执行人牟大义、付兴莲侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月9日冻结了被执行人付兴莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司沐川县支行的账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付兴莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司沐川县支行的账户内存款10197.37元至沐川县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  邓毅强二〇二〇年七月九日书记员  梁旭梅
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1507号之五 申请执行人：深圳格物文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码91440300MA5DFW277Q 法定代表人：李辉，公司执行董事兼总经理。 被执行人：芜湖至凯商业管理有限公司，住所地地安徽省无为市。同意社会信用代码91340225MA2MRF6C5B 法定代表人：程飞，公司董事长。 本院在执行深圳格物文化传媒有限公司与芜湖至凯商业管理有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人芜湖至凯商业管理有限公司的存款386560元，期限为一年。或其价值相当于386560元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周继璇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1209号 原告谢伯峰，男，汉族，1980年4月13日出生，住河北省沧州市任丘市。 委托代理人王志广，河北金胜律师事务所律师。 被告黄小国，男，汉族，1976年7月3日出生，住河北省保定市雄县。 原告谢伯峰诉被告黄小国民间借贷纠纷一案，原告谢伯峰于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢伯峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谢伯峰承担。 审判员  付青云 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 鹏
吉林省四平市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）吉03刑终156号原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷喜东，曾用名雷喜乐，男，1972年8月13日出生，满族，初中文化，吉林省伊通满族自治县人，住伊通满族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，2020年4月2日被伊通满族自治县人民法院取保候审。辩护人宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人单某某，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。吉林省伊通满族自治县人民法院审理伊通满族自治县人民检察院指控原审被告人雷喜东犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月25日作出（2019）吉0323刑初109号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人雷喜东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，四平市人民检察院出具书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年秋季某日，雷喜东在刘某某家与王某某相互谩骂并厮打在一起。数日后，雷喜东在刘某某家将王某某打伤。2018年秋某日，孟某某在本屯于老三家玩牌，雷喜东酒后到于老三家因询问玉米价格对孟某某不满，便上前打孟某某两个嘴巴之后被刘某1等人推走。2018年6月22日下午，雷喜东因李某某发给周围人雪糕没有给他而心生不满，后返回李某某家，谩骂并殴打李某某，被拉开。当晚，雷喜东又到李某某家与黄某某发生厮打，后黄某某女儿找人把雷喜东整回家。黄某某去雷喜东家理论，刚到雷喜东家门口，雷喜东又将黄某某手划伤。2018年12月5日7时许，雷喜东到曹某某小卖店喝啤酒。雷喜东的二哥雷某某过来看见后，指责曹某某，发生口角。当日16时许，雷喜东来到曹某某家谩骂并与曹某某厮打到一起。2019年1月19日晚上，雷喜东与曹某某再次发生口角后厮打到一起，被拉开。次日早，雷喜东与曹某某、单某某再次因口角发生厮打，雷喜东被治安处罚，后单某某入院。2019年3月28日15时许，雷喜东与单某某发生口角，后单某某入院。原审认定上述事实的证据有：被告人户籍信息，王某1电话查询记录，行政处罚决定书，省公安厅控申处线索转办单复印件，控告信邮寄复印件，伊通满族自治县公安局情况说明，鉴定意见，讯问光碟，证人任某某、曹某某、黄某1等证言，被害人王某某、孟某某、李某某、黄某某、单某某的陈述，被告人雷喜东的供述与辩解，被告人雷喜东辩护人提交的相关证据，附带民事诉讼原告提交的相关证据。原审法院认为，被告人雷喜东二年内无事生非，多次随意殴打他人，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及建议适用法律，予以支持。对指控雷喜东于五年前无故击打王某某，十多年前打王某2，咬伤王某3，十多年前砍伤任某的犯罪事实，双方已和解且犯罪时间不清，不予认定。关于辩护人提出的无罪意见，本案有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书证实，且辩护人没有提供充分证据证实自己主张，不予采纳。被告人雷喜东系限制刑事责任能力人，有法定从轻或者减轻处罚情节，可从轻处罚。因雷喜东与单某某发生厮打，造成单某某经济损失，对其诉请的2019年1月20日住院治疗所花费用医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，予以支持。对诉请的残疾赔偿金20000元，精神抚慰金5000元，因非刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持。对单某某2019年3月28日住院，没有证据证实雷喜东的行为与单某某的住院存在因果关系，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人雷喜东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人雷喜东赔偿附带民事诉讼原告人单某某经济损失医疗费9089.58元、误工费1323.99元、护理费1457.37元、伙食补助费900元、交通费300元，总计13070.94元；三、驳回附带民事诉讼原告人单某某的其他诉讼请求。上诉人雷喜东的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见主要认为：1.原审审理程序违法；2.原审判决认定事实不清、证据不足；3.原审判决适用法律不当；4.原审判决被告赔偿附带民事诉讼原告单某某是错误的。四平市人民检察院出具书面意见，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，雷喜东的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经过庭审举证、质证的相关证据予以证明，足资认定属实，本院予以确认。关于上诉人雷喜东及其辩护人提出的“原审审理程序违法”的上诉理由和辩护意见。经查，原审依法公开开庭审理案件，所依据的证据均经庭审出示、质证；原审法院依法启动了非法证据排除调查程序，由公诉机关就相关证据收集的合法性进行了全面举证，并有侦查机关出具的情况说明和原审庭前会议报告证实取证的合法性，原审法院审判程序合法。现上诉人雷喜东及其辩护人以相同的理由在二审阶段再次提出非法证据排除和法医鉴定的申请，无事实依据，本院不予支持。故该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人雷喜东及其辩护人提出的“原审判决认定事实不清、证据不足”和“原审判决适用法律不当”的上诉理由和辩护意见。经查，原审认定案件的起因和事实，有公安机关的鉴定意见，多名证人的证言，多名被害人的陈述以及雷喜东的供述与辩解等证据证实，上述证据之间相互印证，在案证据能够形成完整的证据链条，足以认定雷喜东寻衅滋事的犯罪事实。故该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人雷喜东及其辩护人提出的“原审判决被告赔偿附带民事诉讼原告人单某某是错误的”的上诉理由和辩护意见。经查，由于原审被告人雷喜东的犯罪行为致被害人单某某人身损害，造成的经济损失依法应予赔偿。同时，上诉人的辩护人在二审审理期间提交的司法鉴定意见书认定的单某某住院天数与原审认定事实相一致，原审认定的民事赔偿数额根据法定标准、且有相关证据支持，于法有据，数额合理。故该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）雷喜东二年内无事生非，多次随意殴打他人，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当；附带民事部分判决赔偿的项目、数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二〇二〇年七月十日法官助理 邹立明书记员 梁 明
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初616号原告：陈×，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：赵×，山西荣通律师事务所律师。被告：李×，住四川省木里藏族自治县。原告陈×与被告李×返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈×委托诉讼代理人赵×，被告李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈×向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告住友牌210型挖机（价值款20万元，以评估价为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月承包山西省祁离高速项目部文水段吕梁山隧道右洞劳务施工，施工地在文水县苍儿会，原告租赁了机械设备，代购材料、小型机具、小型材料等。2017年7月19日，由于项目部资金短缺工地被迫停工，原告安排十人左右看管文水县苍儿会的施工工地，由向运波负责带班。2017年9月，因向运波有事需离开工地，经原告同意于2017年12月25日安排被告李×负责看管工地现场及设备，每月向其支付工资5000元。2020年1月7日，原告因工地需要撤场到文水县苍儿会工地清点设备及材料移交项目部时，发现被告并没有在现场值班且滞留施工现场的一台挖机（型号：住友210，购价104万元，现价值30万左右）遗失。原告当即打电话给被告，被告承认其离开了施工现场，没有在现场的挖机被他拉走了，原告当即要求其立即返回工地并将挖机移交给原告，但被告以各种理由推诿拒不返回现场，也不将挖机返还给原告，甚至向原告漫天要价。现为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李×辩称，我是2017年12月25日到原告承包的祁离高速项目部工地正式上班，开始是我和向运波两个人，上班一个多月，向运波离开工地回家过年，原告安排我一个人在那看管设备和活动板房，老板陈×承诺给我付两个人的工资，一个人工资每月5000元，因为我是一个人干两个人的活，一直到2019年12月29日，我一直在工地上待着，过时过节也在工地，还有老板陈×当时承诺除工资外每月再给生活费和水电费1500元，他当时还承诺过年不回家，每年再加20000元的补助费，还给报销来回车票。我在工地呆了两年，我联系不到原告，也不给我结工资，我也告诉过原告，如果再不给我工资，我就把挖掘机拉走，2019年12月29日，我就把原告的住友牌210型挖掘机拉到四川老家，后来我一直联系原告，他也不接电话。我回到老家，原告才联系的我。现在挖掘机还在老家四川。我可以返还挖掘机，但原告必须付清我的工资及其他承诺的费用共计32万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据、质证，对当事人无异议的原告举证1，经本院审查予以确认，对当事人有异议的证据分析认定如下：原告举证2即挖掘机买卖合同，经本院审查并结合庭审时当事人陈述，本院对其真实性予以确认；原告举证3即三份证人证明材料，庭审中，被告对其中向运波证明无异，经本院审查予以确认，对其余两份证明材料，结合庭审所查事实本院予以确认。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告承包了祁离高速项目文水段山洞劳务工程，施工地为文水县苍儿会村，后在工地停工后原告便安排向运波看守工地材料、设备（含装载机一台，挖机一台）、防雾灯。2017年11月份因向运波家里有事并经原告同意，向运波于是找到被告并商定由李×负责看管工地，工资为每月5000元，被告于2017年12月25日进入工地开始看守工地财产，2019年12月29日，被告因原告一直未付其工资，便将工地上使用的原告的住友牌210型挖掘机拉走。为此，原告诉至本院。本院认为：根据原告提供的挖掘机买卖合同等证据，并结合庭审时被告陈述所扣押的挖掘机品牌、型号，应认定，原告承包的工程工地上使用的挖掘机系原告所有，被告以原告未付其工资为由擅自将原告工地上使用的原告的挖掘机拉走属侵权行为，被告依法应返还原告。被告要求支付其双倍工资及其它补助等因其举证不力且也未就此提起反诉，故本院不予支持，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七之规定，判决如下：一、被告李×于本判决书生效后十五日内返还原告住友牌210型挖掘机一台；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍士杰人民陪审员 张来全人民陪审员 高天相二〇二〇年七月十五日书记员 张文丽