贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初470号 原告：熊兴英，女，1966年6月8日出生，苗族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达律师事务律师，代理权限为特别授权。 被告：李明珍，女，1942年12月26日出生，苗族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：喻茂元，男，1956年12月16日出生，汉族，住贵州省织金县，代理权限为特别授权。 原告熊兴英与被告李明珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2020年3月26日第一次开庭，原告熊兴英及其委托诉讼代理人陈璞，被告委托诉讼代理人喻茂元到庭参加诉讼。2020年7月14日第二次开庭审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊兴英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因此造成的损失共计10700元。其中修建厕所3500元，维修猪圈2000元，调用杨开伍自留地用于通屋路损失800元，误工费等4400元；2、判决被告立即归还原告所占厕所面积约8平方米；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告2003年12月与被告之夫熊井文（已去世）协商一致，用原告饲料地调换被告自留地一块作建房使用。当时还有田玉明、杨少明、龙某等人在场。2005年5月，原告在该地修建房屋，厕所、牲畜用圈等建筑物。被告于2016年11月把原有村民挑水的路堵塞，导致原告无路入屋，原告向本组杨开伍调其自留地维修便道入屋。此后，被告得寸进尺。于2017年农历正月十五将原告修建好的厕所全部毁坏，经村委多次调解无果。 综上，被告侵占了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持诉请。 为支持其诉讼请求，原告熊兴英在举证期限内向本院提交下列证据材料： 1、书证：身份证，用以证明原告诉讼主体资格适格。经质证，被告无异议。 2、书证：证明1份，用以证明原告用自己的一块饲料地与被告的一块自留地互换用于修建房屋的事实。经质证，被告对三性无异议，但达不到原告主张的证明目的。 3、书证：2017年12月6日关上村村委调解协议1份，用以证明原告修建猪圈因占用了被告的土地，原告一次性补偿被告2，000元，双方约定被告以后不得以任何理由找原告麻烦。经质证，被告对三性无异议，但认为达不到原告主张的证明目的。 4、书证：调解协议1份，照片1张，用以证明原告因为之前的通行道路被被告阻塞，经关上村委组织调解，原告不得已向杨开伍调换土地，用于修建通行道路，原告向杨开伍支付800元的费用。经质证，被告对真实性无异议，但认为该调解协议系原告与杨开伍调换土地，是原告与案外人的行为，与被告无关。 5、书证：照片4张，用以证明原来被告李明珍的土地上存在一条供原告家出行的道路，属于历史性通道。经质证，被告无异议。 6、书证：照片3张，用以证明原告修建房屋所占用的土地与厕所占用的土地是一整块，中间没有任何界限。经质证，被告无异议。 7、书证：照片2张，用以证明原告猪圈被被告砸出长24厘米，宽20厘米的缺口。经质证，被告对真实性无异议，但是达不到原告主张的证明目的。 8、视听资料：视频2个，用以证明被告李明珍砸原告的厕所以及经村委组织双方调解的过程。经质证，被告无异议。 9、书证：鉴定费发票，证明鉴定费用2，100元。经质证，被告无异议。 10、鉴定意见：贵州三维工程建设监理咨询有限公司2020年6月6日作出SWS【2020】价鉴字【05】号工程造价司法鉴定意见书1份，用以证明原告厕所造价经鉴定为2，673.87元。经质证，被告无异议。 11、证人证言：原告申请证人龙某出庭作证，其证言主要内容为：原、被告以前调换土地修建房屋的事实，原告的厕所是和房屋2005年一起修建的。调换土地后修房屋时就一起修建的厕所。修建之后从来没有发生过纠纷。其他的我不清楚。双方发生纠纷后才听说被告拆除厕所。土地是熊兴英与李明珍的丈夫调换的，当时李明珍不在。厕所是熊兴英家使用。经质证，被告认为证言不属实，调换土地时李明珍本人是参与的。调换土地时还有另一个在场人杨某，并且还是杨某丈量的土地。 被告李明珍辩称，原、被告双方对调土地的事实属实，但本案争议的厕所的位置不在双方对调的范围内。厕所确实是被告拆毁的。厕所是原告修建的，拆毁时间是2017年2月11日。厕所是原告修来还被告的，因原告之前损害了被告的厕所，所以原告修来给被告使用的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李明珍在举证期限内向本院提交以下证据材料： 1、书证：调解协议1份，用以证明1.熊兴英在修建猪圈时强占了李明珍自留地；2.原告将被告厕所用土填埋，后重新修建厕所给被告使用。经质证，原告对真实性无异议。但调解协议上没有任何关于李明珍厕所的叙述，故不能证明原告将李明珍厕所填埋的事实。 2、证人证言：被告申请证人杨某出庭作证，其证言主要内容为：2004年调换土地，李明珍叫我来量尺寸，后来经过双方协调，从李明珍自留地边界开始调，熊兴英用饲料地和李明珍调换的。熊兴英的饲料地长23.6米，宽8.6米，李明珍的自留地长12.5米，宽7米，87.5平方米。后来以树为边界。当时没有写协议，原、被告是亲戚关系，熊兴英与被告丈夫是侄女关系，都是口头协议的。熊兴英建房时没有厕所，厕所的位置是李明珍老人的自留地，没有调换给熊兴英。杨桂光、杨顺华、我和杨某、杨正举、熊井文以及原、被告在场，龙某没有参加。过世的是熊井文，其他都还在世的。 经质证，原告有异议，认为1、杨某证言与本案事实不符，首先是在现场人员与原告证人龙某所证实的不一致。2、杨某所说在场人员过世的也与实际情况不一致，原告丈夫杨正举是已经去世的。3、杨某证言原告饲料地是203平方米，但仅仅用来调换被告87.5平方米与一般人的交易习惯不符。原告不可能用多一倍的土地调换不足一百平米的宅基地。所以原告调换的土地远远超过87.5平方米。4、既然双方是口头协议调换土地，证人事后自行绘制图纸又不让双方签字按手印确认，前后行为自相矛盾。5、图纸是证人从某处获取，与证人的证人身份不符。6、证人杨某系李明珍的亲孙女婿，其双方之间关系明显比其与熊兴英关系更加亲密亲近，且证人的庭上陈述明显偏袒李明珍，故证人证言不可信，不应予以采纳。 本院认为，对于原告提交的经质证被告无异议的证据材料1、2、5、6、8、9、10，本院予以确认，作为本案的证据材料使用。对于证据材料3，被告虽无异议，但该份证据材料其所证事实与本案无关联性，本院不予采纳。对于证据材料4，虽具有真实性，但并不能证实原告与他人互换土地所支付的款项应由被告承担赔偿责任，达不到原告主张的证明目的，本院不予采纳。对于证据材料7，虽具有真实性，但不能证明原告猪圈的损害系被告所造成，本院不予采纳。对于证据材料11，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。 对于被告所提交的证据材料1，具有真实性，但该份证据材料仅能证实熊兴英在修建猪圈时占了李明珍自留地且经村委协商处理的事实，并无原告将被告厕所用土填埋以及重新修建厕所给被告使用的处理意见，达不到被告对该部分主张的证明目的。对于证据材料2，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。 本案经审理认定事实如下：2003年12月原告熊兴英与 被告李明珍之夫熊井文（已去世）协商，用原告饲料地调换被告自留地一块作建房使用。2005年，原告修建房屋，厕所、牲畜用圈等建筑物。原、被告因土地发生纠纷，2017年2月11日被告将原告修建于房屋旁的厕所全部毁坏。经村委组织调解无果。后原告诉至本院。诉讼中，原告申请对被被告毁损的厕所造价进行评估，经本院委托，贵州三维工程建设监理咨询有限公司2020年6月6日作出SWS【2020】价鉴字【05】号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：织金县马场镇关上村屯脚组熊兴英受损厕所工程造价为2，673.87元。原告支付鉴定费2，100元。 本院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告提供的证据充分证实被告所损毁的厕所系原告所建，且已使用近10余年，被告亦对该事实予以认可，案涉厕所系原告的合法财产，应受到法律保护。原、被告之间存在土地权属争议，双方可协商或者通过行政行为合法途径解决，但被告在土地权属未作明确前，擅自毁损原告所建厕所，其处理矛盾的行为存有不当之处，其行为侵害了原告合法财产权益，故依法应承担赔偿责任。本案中，被告所损毁厕所经委托有关机构评估损失为2，673.87元。该损失应由被告李明珍赔偿。 对于原告所主张的误工费4，400元以及调换土地损失800元、维修猪圈2，000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提交的证据材料并不能证实其猪圈的损害系被告所为，与案外人调换土地用于自己便利通行所支付的款项系因被告行为造成损失，其处理纠纷所产生误工费系合理损失，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求被告立即归还调换土地即本案案涉厕所位置土地的诉讼请求，本案中，被告虽损毁原告所建厕所，但对于该部分土地并未实际占有，对于该土地不具有返还的情形，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称案涉厕所系原告修建用于赔偿被告的抗辩理由不符合常理，且未提交任何证据材料加以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告熊兴英的诉讼主张部分成立。对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李明珍于本判决生效后十日内赔偿原告熊兴英损失2，673.87元； 二、鉴定费2，100元，由被告李明珍负担； 三、驳回原告熊兴英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告熊兴英负 担8元，由被告李明珍负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何栩