山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复52号 复议申请人（申请执行人）：桓台鑫鸿机械设备有限公司，住所地淄博市桓台县索镇镇张桥村。 法定代表人：孙茂金，经理。 委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。 被执行人：东平金牛矿业有限公司，住所地泰安市东平县老湖镇柳村西首。 法定代表人：葛纪家，总经理。 利害关系人：东平县自然资源和规划局，住所地泰安市东平县汇河街001号。 法定代表人：赵广文，局长。 复议申请人桓台鑫鸿机械设备有限公司不服东平县人民法院（2020）鲁0923执异12号执行裁定书（以下简称12号裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人桓台鑫鸿机械设备有限公司（以下简称鑫鸿机械公司）与被执行人东平金牛矿业有限公司（以下简称金牛矿业公司）买卖合同纠纷一案，东平县自然资源和规划局向东平县人民法院提出书面异议称：异议人发现东平县人民法院于2020年4月9日17:01分将我局监管的金牛矿业公司在中国农业银行股份有限公司东平县支行开设的矿山地质环境治理恢复基金专户15×××73上储存的“矿山地质环境治理恢复基金”127万元划转，该基金属于我局监管提取的专项资金，该基金应用于矿山的地质环境恢复治理，不得用作他用，不宜作为法院冻结扣划的执行对象，理由如下：根据《矿山地质环境保护规定》（国土资源局令第44号）第十八条的规定，环境治理恢复是矿业权人应当履行的法定义务，环境治理恢复保证金是这一法定义务的体现。2017年，财政部、国土资源部、环境保护部联合行文下发了财建［2017］638号文“关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见”，矿山地质环境治理恢复保证金相应转为矿山地质环境治理恢复基金。矿山地质环境治理恢复基金属专款专用，相当于预期环境治理支出。根据638号文的规定，矿山企业按照满足实际需求的原则，根据矿山地质环境保护与土地复垦方案，提取矿山地质环境治理费用，在银行设立基金账户，专项用于因矿产资源勘查开采活动造成的矿区地面塌陷、地裂缝、崩塌、滑坡地形地貌景观破坏，地下含水层破坏，地表植被损毁预防和修复治理及矿山地质环境监测等方面。矿山地质环境治理是矿业权人的法定义务，如果法院动用基金来执行的话，这笔钱将通过司法途径灭失，直接导致矿业权责任人失去了履行地质环境恢复治理业务的保障，无法履行环境治理法定义务，政府则要为其承担义务履行的责任。东平县人民法院查封矿山地质环境治理恢复基金明显属于法律法规规定的环境治理费用，属专项资金，请求解封并将该矿山地质环境治理恢复基金退回特定账户。 东平县人民法院查明，申请执行人鑫鸿机械公司与被执行人金牛矿业公司买卖合同纠纷一案，东平县人民法院于2019年11月7日作出（2019）鲁0923民初3656号民事判决书，现判决已生效。2020年4月3日东平县人民法院立案执行。本案审理中，依法保全了被执行人账户资金127万元，执行中自动转为执行冻结。2019年2月26日，甲方为东平县国土资源局、乙方为中国农业银行股份有限公司东平县支行、丙方为金牛矿业公司三方签订矿山地质环境治理恢复保证金存管协议，协议规定：一、本协议所称“保证金”是指为督促采矿权人履行矿山地质环境治理恢复义务，而促使其预先缴存的专项保证性资金。该保证金实行企业所有、政府监管、专户储存、专款专用。甲方委托乙方为矿山地质环境治理恢复保证金临时存管方，对丙方缴存的矿山地质环境治理恢复保证金实行存管。二、丙方根据甲方核定的保证金应缴存额，持保证金开户通知书和保证金缴存通知书到乙方开设账户并缴存保证金。三、保证金利息由乙方单独记账核算，利息率为当期人民银行挂牌公告的活期存款利率。四、乙方应于每月底前将保证金缴存详细情况以账单形式报送甲方。五、乙方必须确保丙方账户和已缴存保证金的资金安全，未经甲方书面同意，任何单位和个人不得擅自支取、截留、抵押、挤占和挪用。六、乙方违反本协议规定，造成保证金被截留、抵押、挤占、挪用和擅自支取的，甲丙双方将视情节和严重程度终止与乙方的保证金存管协议，同时乙方要承担相关法律责任，并承担造成的损失。七、本协议自协议签订之日起生效。八、本合同履行中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，可通过法律途径解决。九、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。同日，被执行人在乙方开设专用存款账户，注明资金性质为其他按规定需要专项管理和使用的资金。2019年3月27日，被执行人东平金牛矿业有限公司将177万元缴入该账户，至扣款之时，该账户未进行其他交易。 东平县人民法院认为，矿山地质环境恢复治理保证金是国土资源管理部门向采矿权人收取的，旨在保证采矿权人在采矿过程中及矿山停办、关闭或闭坑时，切实履行矿山地质环境保护与治理义务的资金。它属于押金性质，采矿权人履行了矿山地质环境保护与恢复治理义务，经国土资源管理部门验收合格，向采矿权人返还保证金本金和利息。2009年3月2日国土资源部令第44号矿山地质环境保护规定第3条规定，矿山地质环境保护，坚持预防为主、防治结合，谁开发谁保护、谁破坏谁治理、谁投资谁受益的原则。山东省地质环境保护条例第14条规定，矿山地质环境治理实行保证金制度。矿山地质环境治理保证金实行财政专户储存，不得挪作他用。财政部、国土资源部、环境保护部联合下发的建［2017］638号文件取消了矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金。《山东省矿山地质环境治理恢复基金管理暂行办法》第5条规定，基金的提取和使用管理，遵循“企业所有、规范提取、专款专用、政府监管”的原则；第18条，自然资源主管部门负责对采矿权人在基金的计提、提取、使用、工程验收及矿山地质环境治理恢复基金履行义务等方面的工作进行指导和监管；生态环境主管部门负责对采矿权人在矿山治理环境治理恢复过程中涉及环境保护工作情况进行指导和监管。《矿山环境治理恢复保证金管理暂行办法》规定，保证金按照矿山企业所有、政府监管、专款专用的原则，由矿山企业在地方财政部门指定的银行开设保证金账户，并按规定使用资金。严禁任何单位和个人采用任何方式挪用保证金。《账户管理办法》第13条规定：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户”。以上法规、规章可以认定被执行人将矿山地质环境治理恢复保证金（基金）存入特定账户，由异议人东平县自然资源和规划局监管其使用，涉案款项虽在被执行人账户，但其已不能自主支配，应专款专用，即该货币已被赋予特殊用途，已特定化，涉案资金虽未移交异议人东平县自然资源和规划局占有，已不能由被执行人自主使用，应专款用于矿山地质环境治理恢复，为专款资金，不能用于偿还债务。异议人东平县自然资源和规划局作为法律授权的部门，有义务、有责任监管该资金的使用，两异议人所提异议能够产生阻却执行的效力。综上，异议人所提异议成立，裁定：撤销（2020）鲁0923执372号执行裁定书扣划被执行人东平金牛矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司东平县支行银行存款127万元的执行。 鑫鸿机械公司向本院申请复议称：请求撤销12号裁定书，责令东平县人民法院执行部门将扣划的127万元作为执行款继续执行。理由如下：一、12号裁定书认定事实错误。1、裁定书认定涉案127万元属于保证金无事实和法律依据。矿山地质环境治理恢复保证金制度是依据2009年国土资源部制定的部颁规章，2017年财政部、国土资源部、环境保护部下发的638号指导意见，明令取消矿山地质环境治理恢复保证金，建立矿山地质环境治理恢复基金，有关矿山地质环境治理恢复保证金方面的规定已经作废。12号裁定书未分清保证金和基金法律性质，并人为的将保证金后面加括号注明基金，视各种文件规定于不顾，片面将基金等同于保证金，混淆两者的概念和性质。2、12号裁定书硬将多年前未写明时间的甲方东平县国土资源局、乙方为中国农业银行东平县支行、丙方为东平金牛矿业有限公司三方签订的矿山地质环境治理恢复保证金存管协议认定为2019年2月26日签订。并嫁接2019年3月27日东平金牛矿业有限公司将177万元存入专项存款账户的事实，编制虚假的证据链条，以此认定177万元是矿山地质环境治理恢复保证金的事实。3、12号裁定书不顾政府文件规定和精神，将基金企业认定为不能自主使用。东平县自然资源和规划局对基金只是一般监管责任，部颁规章明文规定企业自主使用，12号裁定书公然否定的行为令人费解。二、东平县自然资源和规划局不具备提起异议的主体资格。该款项是被执行人自主使用的基金，不是保证金。东平县自然资源和规划局对账户的监管是一般监管，只是指导和监督。东平县自然资源和规划局对金牛矿业公司的监管已经超越了法律、法规规定的权限，其管理也不能对抗不特定的其他人和法院的执行。本案涉及的执行款与东平县自然资源和规划局无法律上的利害关系，东平县自然资源和规划局无权提出执行异议。三、12号裁定书适用法律错误。该裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八款，复议申请人不明白哪一条法律和司法解释规定了本案的基金不应当查封、扣押、冻结，不应当作为执行款加以扣划和执行。综上，12号裁定书歪曲事实和法律，采取地方保护主义，严重侵犯了复议申请人的合法权益。 经本院查明的事实与东平县人民法院查明的事实相一致。 本院认为，本案争议焦点为：涉案127万元款项是否属于法定的可以阻却执行的专项资金。 专项资金是明确了用途的资金，要求进行单独核算，专款专用，不能挪作他用。人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定了专项资金的范围，并且规定专项资金可以申请开立专用存款账户。 关于涉案127万元款项的性质问题。鑫鸿机械公司主张《财政部、国土资源部、环境保护部关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》明令取消矿山地质环境治理恢复保证金，建立矿山地质环境治理恢复基金，但是根据上述指导意见第三条的规定，矿山企业需在其银行账户中设立基金账户，单独反映基金的提取情况，且基金虽可以由企业自主使用，但仍要专项用于因矿产资源勘查开采活动造成的矿区地面塌陷、地裂缝、崩塌、滑坡、地形地貌景观破坏等方面（不含土地复垦）。结合东平金牛矿业有限公司提交的开立单位银行结算账户申请书、对公账户交易明细等证据，可以认定涉案127万元为矿山地质环境治理恢复基金，为专项资金，人民法院不得执行。东平县人民法院12号裁定书虽未明确涉案127万元款项是保证金还是基金，但认定该款项的性质为专项资金、应专款用于矿山地质环境治理恢复，12号裁定书认定事实清楚，并无不当。 关于东平县自然资源和规划局是否具备异议主体资格的问题。根据《财政部、国土资源部、环境保护部关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》第四条的规定，地方各级国土资源主管部门对企业矿山地质环境治理恢复有监督检查的职责。东平县自然资源和规划局作为利害关系人，其有权对人民法院冻结矿山地质环境治理恢复基金的行为提出异议。鑫鸿机械公司主张东平县自然资源和规划局无权提出执行异议，没有法律依据，本院不予支持。 综上，鑫鸿机械公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回桓台鑫鸿机械设备有限公司的复议申请，维持东平县人民法院（2020）鲁0923执异12号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李新 书记员陈珠慧