云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初823号原告：李光喜，男，1971年4月23日生，彝族，农民，云南省禄丰县人，现住禄丰县。原告：普子芬，女，1975年7月3日生，彝族，农民，云南省禄丰县人，现住禄丰县。委托诉讼代理人：李光喜，男，1971年4月23日生，彝族，农民，云南省禄丰县人，现住禄丰县，系普子芬丈夫。代理权限为特别授权。被告：李光富，男，1980年5月27日生，彝族，农民，云南省禄丰县人，现住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李光平，男，1974年4月13日生，彝族，农民，云南省禄丰县人，现住禄丰县，（未到庭）原告李光喜、普子芬与被告李光富、李光平健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日、2020年7月9日，两次公开开庭进行了审理。原告李光喜、普子芬，被告李光富及委托诉讼代理人夏迎中均到庭参加诉讼，被告李光平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理后，本案现已审理终结。原告李光喜、普子芬向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决由被告李光富赔偿打伤原告李光喜的医疗费：5078.39元，护理费7天×161元＝1127元，误工费30天×161元＝4830元，营养费7天×20＝140元，住院伙食补助费7天×100元＝700元，鉴定费2400元，交通费800元，共计15075.39元。2、由被告李光平赔偿打伤原告普子芬的医疗费719.5元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系原告李光喜的弟弟，平时和二被告家也没有什么大矛盾2020年2月24日晚上8点左右，二原告在家中吃晚饭，被告李光平来找原告要欠款，原告李光喜因没钱就跟李光平商量拖延一下还款时间，同时被告李光富和村长普金生来到原告家要求和原告换地，遭到李光喜拒绝，双方为此发生争吵，在争吵过程中，被告李光富用工具将原告李光喜头部打伤，当场血流满面，被告李光平在争执过程中将原告普子芬打伤，二原告被打伤后，由于原告李光喜伤情严重，当晚被救护车送往禄丰县人民医院住院治疗6天，共计花费医疗费5078.39元。原告普子芬花费检查费299.50元，治疗费420元。经法医鉴定，原告李光喜后期治疗费为2000元，误工期30日，护理期、营养期各7日。双方协商后无法达成一致，原告遂诉至人民法院要求解决。被告李光富辩称：李光喜是我大哥，李光平是我二哥，二原告因与父亲争执土地没有得逞对父母宿有积怨，后父母就由李光富赡养。李光平因未成家，也与李光富家共同生活。2017年，原告普子芬受伤后无钱治疗，我和李光平借钱给原告治疗。原告盖房子的时候向李光平借款5500元，借空心砖150个，水泥4包，至今未还，2020年2月24日下午，李光平到原告家讨要借款，原告拒绝归还并与李光平争吵起来，听到争吵，我和母亲普廷英、妻子李祖仙过去劝说，原告不但不听，还说是我怂恿李光平去要债的，普子芬将一盆水泼到我妻子头上并用盆击打，普廷英去抢夺普子芬手中的盆，李光喜就拿起脚下的砍刀，说要砍死这个老奶。我就去柴堆处拿了一节木棍，返回阻招挡李光喜正对普廷英行凶的砍刀，木棍挡空，挡到了李光喜的头部，当时普廷英的衣服也被刀划破了，看到李光喜头部流血后双方停止了打斗，本案我的行为是原告持凶器行凶的正当防卫。原告住院后是“治愈”出院的，其后期治疗费不具有合法性和合理性，出院后的门诊费予以证实，后期治疗费及三期鉴定系无理扩大的损失，营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费均无法律事实和证据支持。一切责任应该由原告承担。本案发生后公安机关也介入调查，如果不是一家人，要追究原告杀人未遂的刑事责任的。李光富的行为是正当防卫为行为，原告的损失不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告李光平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院与其通电话时，李光平称自己没有打过普子芬，不同意赔偿。原告李光喜、普子芬针对其诉讼请求向本院提交了以下证明材料：1、身份证复印件两份，欲证明二原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、禄丰县公安局高峰乡派出所受案回执一份，欲证明纠纷发生时原告报警处理；3、原告普子芬禄丰县人民医院门诊收费票据两张及禄丰县妥安民康诊所收据一张，欲证明原告普子芬到禄丰县医院和妥安民康诊所检查治疗；4、原告李光喜门诊收费票据12张、禄丰县人民医院住院收费票据一份、护理证明一份、住院费用清单一份、出院证一份、诊断证明一份、入院记录两份、出院记录一份、CT检查报告单一份、影像学报告一份、长期医嘱单一份，欲证明原告李光喜受伤后入院治疗情况；5、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张金额为2400元，欲证明原告李光喜受伤后到司法鉴定机构进行伤情鉴定。经质证，被告李光富对原告李光喜、普子芬所提交的证明材料1的三性均予认可；对证明材料2的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对证明材料3中的门诊收费票据真实性、合法性认可、关联性不认可，对妥安民康诊所收据三性均不认可；对证明材料4、5的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告李光富针对其答辩主张，向本院提交以下证明材料：1、人民调解协议书复印件一份，欲证明原、被告因为赡养父母的事情造成双方积怨，原告方出于报复心态，要对其母亲行凶，而与被告发生本案纠纷；2、普廷英衣服一件（衣服当庭退还被告，被告补交了衣服照片五张），欲证明纠纷发生时原告李光喜用刀划破被告母亲普廷英的衣服。经质证，原告李光喜、普子芬对被告李光富所提交的证明材料1的三性均予认可，对证明材料2的三性均不予认可。被告李光平未到庭质证，亦未提交相关证明材料。审理过程中，为查明案件事实，本院依职权到禄丰县公安局高峰派出所，调取并出示本案纠纷当事人报警，该所民警出警处理后，该所制作的“李光喜被殴打案”卷宗一本，卷宗内有以下材料：1、行政处罚审批表一份；2、发还清单一份；3、受案登记表一份；4、受案回执一份；5、接处警登记表一份；6、110指令情况记录一份；7、查获经过四份；8、安全检查记录一份；9、李光富、李光平、李祖仙、普廷英、李发明、李光喜、普子芬询问笔录各两份；10、行政案件权利义务告知书十份；11、证据保全决定书及证据保全清单各四份；12、证据保全审批表四份；13、物证照片四张；14、伤情照片五张；15、涉案物品照片八张；16、鉴定聘请书一份；17、楚雄锦润司法鉴定中心司法意见鉴定书一份；18、鉴定意见告知书一份；19、鉴定聘请审批表一份；20、行政处罚告知笔录一份；21、户口证明一份；22、在逃人员查询表一份；23、视频资料登记表一份；24、办案中心使用情况登记表一份。经质证，原告李光喜、普子芬对上述材料13即涉案物证照片不认可，认为当时李光富殴打自己的不是木棍，是小斧头；对上述材料14即涉案物品照片中的普廷英照片不认可，认为普廷英当时并没有穿照片中的棉衣；对其他上述材料的合法性、真实性、关联性，均予以认可。被告李光富对上述材料1、2、3、4、5、6、7、8的合法性、真实性、关联性均认可；对上述材料9中李光富、李光平、李祖仙、普廷英、李发明的询问笔录的合法性、真实性、关联性均认可，对李光喜、普子芬的询问笔录合法性、关联性认可，对真实性部分不认可，认为纠纷发生时，是原告李光喜持有凶器，欲故意伤人的情况下，被告李光富才扔木棍阻止，并没有和李光喜发生过肢体冲突，李光富没有故意伤人的过错，李光喜和普子芬的陈述，隐瞒了李光喜携带凶器和划伤普廷英衣服的事实；对上述材料10、11、12、13的合法性、真实性、关联性均认可；以上述材料14、15、16、18、20、21的合法性、真实性、关联性均认可，但不认可其证明力；对上述材料17、19、22、23、24的真实性、合法性认可，不认可关联性。根据双方当事人的举证、质证，对原告李光喜、普子芬提交的证明材料1与原件一致，本院予以采信；对证明材料2系公安部门出具，能证明本案纠纷发生后当事人报警，警方出警处理情况，与其他证据能相互印证，本院予以采信；对证明材料3、4、5系相关部门和机构出具，对其真实性、合法性予以确认，对其中医疗费、鉴定费发票的关联性，结合本案纠纷发生时间及原告就医情况，对能与本案纠纷发生时间吻合的部分予以采信，不能吻合部分不予采信。对被告李光富提交的证明材料1双方均无异议，对其真实性、合法性，予以确认，但对关联性与被告欲证明的目的，本院不予采信；对证明材料2，对其真实性，予以确认，对其合法性、关联性，结合其他证据，综合评判。对禄丰县公安局高峰派出所制作的“李光喜被殴打案”卷宗内材料，系公安机关依职权和相关法律规定处理本案纠纷所制作，对其合法性、真实性、关联性，均予采信，对其中李光富、李光平、李祖仙、普廷英、李发明、李光喜、普子芬询问笔录，对本案纠纷经过所做的陈述，结合庭审和其他证明材料，对能相互印证的部分，本院予以采信，并作为认定本案法律事实和划分责任的依据。通过庭审，结合双方当事人的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：原告李光喜、普子芬系夫妻关系，原告李光喜和被告李光平、李光富系兄弟关系。2020年2月24日20时许，原告李光喜、普子芬与其请来帮工的李发明在自家厨房吃饭时，被告李光平来讨要之前借给原告李光喜的钱，双方为此发生争吵。被告李光富的妻子李祖仙、母亲普廷英听到后，到原告李光喜家中劝说，原告李光喜、普子芬与李祖仙、普廷英也发生了争执，后被告李光富在二原告家厨房门口，向原告李光喜扔出一根木棍，砸在李光喜头部左前额，李光喜随即报警，禄丰县公安局高峰派出所受理处理，并及时出警到本案纠纷现场，后对在场人员进行了询问。原告李光喜当晚到禄丰县高峰卫生院初步治疗后，转到禄丰县人民医院住院治疗至2020年3月2日出院，共住院治疗6天，原告李光喜的伤情经该院诊断为：“左前额皮肤挫裂伤（已缝合）；建议：1.建议休息1周后到院复诊，期间头疼、头昏加重及时到院就诊；2.若头疼、头昏无明显减轻建议上级医院进一步检查。”后原告李光喜到禄丰县高峰卫生院复诊，并委托楚雄锦润司法鉴定中心对在本案纠纷中的伤情进行鉴定，支付鉴定费2400元。本院认为，本案原告李光喜与被告李光平、李光富为同胞兄弟，同住一个村，本应秉着互帮互谅、和谐共处的原则相处，在发生纠纷时，更要冷静面对，通过合法途径加以解决，避免矛盾升级。本案能相互印证的在案证据，能证实纠纷当晚，在原告李光喜、普子芬与被告李光平因债务问题发生争吵后，李祖仙、普廷英到现场劝说过程中，引发新的争执，后被告李光富向原告李光喜扔出一根木棍，砸在原告李光喜头部左前额，致使原告李光喜当即血流满面，本案纠纷中原告李光喜所受的伤，系被告李光富的侵权行为所致。被告李光富辩称自己的行为系正当防卫，不应承担赔偿责任，但现在案证据不能充分证实被告李光富此主张，对此本院不予支持。原告李光喜对本案纠纷的发生，存在重大过错，也应承担相应的责任。对原告李光喜要求被告李光富赔偿因本案纠纷受伤造成的损失的诉讼请求，对合理部分，本院予以支持，由被告李光富赔偿50%，其余部分，由原告李光喜自行承担。对原告普子芬要求被告李光平赔偿自己损失的诉讼请求，根据原、被告的陈述及所提交的证据，结合法庭出示的证据，不能证实在本案纠纷中，被告李光平对原告普子芬实施过伤害侵权行为，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告李光喜要求赔偿的医疗费5078.39元，根据其就医情况和提交的在禄丰县高峰卫生院、禄丰县人民医院治疗的合法有效的医疗费发票，予以确认4437.68元；对其要求赔偿的护理费1127元，有医疗机构证明其住院期间需专人陪护，但其要求标准过高且与实际住院天数不符，参照就医当地用工实际，予以调整标准，酌情按135元／天，住院6天计算后，予以支持810元；对其要求赔偿的误工费4830元，虽未提交误工实际减少的收入证据，但其误工损失确实存在，依据其日常工作主要是从事农业生产，参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元／年，其住院治疗6天，出院医嘱建议休息7天，按135元/天，共13天计算后，予以支持1755元；对其要求赔偿的营养费140元，根据伤情及实际住院天数6天，按20元／天计算后，予以支持120元；对其要求赔偿的住院期间伙食补助费，结合其住院就医当地实际生活水平，本院酌情按30元/天计算，实际住院6天计算后，予以支持180元。对其要求赔偿的交通费，虽未提交有效的证据证实，但根据其就医情况，该费用必然产生，本院酌情支持200元；对其要求赔偿的鉴定费2400元，从其住院治疗后医院出具的出院证与出院记录内容来看，其伤情已经医疗机构确诊和治愈，病休时间、后续治疗等相关事项也已明确，其出院后即到禄丰县高峰卫生院复诊，相关医疗费已予支持，该费用支出已无必要，属其擅自扩大的损失，应自行承担。同理，对司法鉴定意见书中李光喜误工期30天、护理期7天、营养期7天的鉴定意见，本院不予采信。综上所述，原告李光喜合理的各项经济损失确定为：医疗费4437.68元，护理费810元（6天×135元/天），误工费1755元（13天×135元/天），营养费120元（6天×20元/天），住院伙食补助费180元（6天×30元/天），交通费200元，合计7502.68元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告李光喜的各项经济损失合计7502.68元，由被告李光富赔偿50%，即3751元，其余损失由原告李光喜自行承担。被告李光富应赔偿原告李光喜的3751元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李光喜、普子芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告李光喜、普子芬承担150元，由被告李光富承担100元（因原告已预交，由被告李光富在履行上述判决义务时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张利宏二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓凤