大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初35号原告（反诉被告）：大连达诚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9121021177729305X6，住所地辽宁省大连市甘井子区绿洲园39号。法定代表人：苍安德，总经理。委托诉讼代理人：徐丹（本案审理过程中去世），辽宁鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司，统一社会信用代码91210204683001204F，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路117号。负责人：王顺柱，经理。委托诉讼代理人：葛红，辽宁金环律师事务所律师。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码912100007284162016，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，董事长。委托诉讼代理人：赵恩浩，男，汉族，1956年12月10日生，系该公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连胜宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102007772585539，住所地辽宁省大连市沙河口区五四路197号。法定代表人：呼高胜，董事长。委托诉讼代理人：李玉芬，辽宁书源律师事务所律师。原告（反诉被告）大连达诚建筑劳务有限公司（以下简称“达诚公司”）与被告（反诉原告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司（以下简称“金帝大连分公司”）、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“金帝公司”）、被告大连胜宝房地产开发有限公司（以下简称“胜宝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2016）辽0211民初69号民事判决。判决作出后，被告金帝大连分公司、被告金帝公司、被告胜宝公司均不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）辽02民终9483号民事裁定，将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次至第五次开庭，原告达诚公司的委托诉讼代理人徐丹、被告金帝大连分公司的委托诉讼代理人葛红、被告金帝公司的委托诉讼代理人赵恩浩、被告胜宝公司的委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。第六次开庭，原告达诚公司的委托诉讼代理人邵家安、被告金帝大连分公司的委托诉讼代理人葛红、被告金帝公司的委托诉讼代理人赵恩浩、被告胜宝公司的委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款（劳务费）2,645,995元；2、判令三被告连带支付原告脚手架延期拆除租赁费500,000元；3、判令三被告连带支付原告拖欠工程款违约金自2011年12月5日，以2,645,995元为基数按每日万分之三即年利率10.95%计算，至实际付清欠款之日止；4、本案诉讼费用由被告一、二承担。事实与理由：2009年11月6日，原告与金帝大连分公司签订《模板及脚手架工程劳务承包协议书》（以下简称“《承包协议书》”），金帝大连分公司将其承接的大连奥林匹克花园小平岛项目1号、2号、3号的模板及脚手架工程承包给原告施工。协议对承包范围、价格、付款方式、施工材料、工期等均作出约定，其中双方约定模板工程的价格按模板与砼接触面积计算，每平方米为45元，脚手架工程的价格按总面积计算，每平方米为40元。2010年4月12日，原告与金帝大连分公司签订《补充协议一》，将模板承包价格变更为每平方米41元；同日，双方另行签订《补充协议二》，将承包协议书中约定的大钢模板改为木模板，将《补充协议一》中约定的每平方米41元变更为每平方米48元。2011年3月9日，双方签订《补充协议书》将模板工程、脚手架工程的价格分别变更为每平方米50元、42元。案涉工程于2010年4月19日开始施工，于2011年9月6日完工。完工后，由于金帝大连分公司其他项目需要脚手架，致使脚手架截至双方约定的2011年9月25日尚不能拆除，直至2012年10月23日，三被告才共同拆除脚手架。金帝大连分公司应支付2011年9月26日起的租费，暂定500,000元。施工过程中，金帝大连分公司未按已完工程量如数支付工程款。原告施工完毕后，金帝大连分公司一直未与原告进行工程结算。原告多次要求金帝大连分公司与胜宝公司支付工程款，胜宝公司同意支付，并要求金帝大连分公司与金帝公司及时与原告结算，支付工程款。2014年11月20日，胜宝公司与原告签订《以房抵顶劳务费协议书》，同意以房屋抵顶金帝大连分公司、金帝公司欠付原告的工程款。原告决算的工程价款为13,933,723元，具体包括模板工程款10,700,417元、脚手架工程款2,656,084元、二次结构工程款383,222元、二次搭设工程款194,000元。截至2012年8月13日，金帝大连分公司共计付款11,200,000元，扣除原告认可的施工罚款37,728元及赔偿款50,000元，尚有2,645,995元未支付。另外，施工过程中金帝大连分公司始终存在延期、拖欠支付工程款的行为，故其应自2011年12月25日起按日万分之三支付违约金。金帝大连分公司系金帝公司的分支机构，故金帝公司应对其债务承担责任。胜宝公司对于金帝大连分公司、金帝公司应支付的上述全部费用承担连带支付责任。被告金帝大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于工程量及工程造价问题。经结算，被告只欠原告工程款为31,156.8元，案涉工程总价款是12,374,869.8元。原一审判决在原告不申请工程量鉴定的情况下，以被告认可的上述工程量作为认定事实及结算依据，但因其在此基础上又增加了所谓1#2#3#楼二次支模的工程量4,313.84平方米，造成工程量认定错误。原审将赵方元在施工过程中对1#号楼的部分工程量的确认认为是在总工程量215,634平方米之外的增加量是错误的。退一步讲，即使现场人员有权签字确认工程单价为68元／m，也仅适用于1＃楼的5－31层。而原判决除此之外，还将此适用于1＃楼的1－4层、2＃楼、3#楼，仅此使被告多负担近30万元。这是不顾当事人意思自治，无限放大审判权力的做法，这是其一。其二，原判决适用协议单价错误。二、关于补充协议一、二的效力及能否作为最终结算依据的问题。补充协议一、二中的印章不是被告备案使用的印章，系郭戈私刻印章所为。贵院的生效刑事判决书和司法鉴定已经认定郭戈私刻被告方印章实施诈骗。因此，我方申请对该两份协议的印章真伪进行鉴定。退一万步讲，即使该两份协议的印章是真实的，也不能据此进行结算。三、被告胜宝公司垫付的费用应从原告的总工程款予以扣除。四、关于违约金的主张没有事实依据。而且原判决超出原告的请求数额，违反了不告不理的诉讼原则。事实上，被告并没有拖欠工程款，故不存在应当支付违的金的问题。五、工程截止于2012年7月22日，还有地上四层、地下三层没有进行脚手架施工，进一步证明原告延期施工的事实，故被告根据补充协议约定，要求原告承担延期交工违约金具有事实依据，并提出反诉，要求原告承担违约金，请予以支持。被告金帝公司的答辩意见同金帝大连分公司答辩意见。我方已向原告支付工程款1,120万，并代付工程款累计1,220余万，原告没有向我方开发票，要求原告立即向我方开具已付款的发票。被告胜宝公司辩称，因原告在诉状中没有具体陈述要求我方承担连带责任的理由，所以仅就我方能想到的提出答辩意见。不同意承担连带责任。2013年11月20日签订的《以房抵房劳务费协议书》抵房的内容不应再履行，原告不得就该协议向我公司主张任何权利。具体事实和理由详见书面答辩状。原告起诉状称我公司同意抵工程款金额2,845,995元，与协议书中约定原告单方申报金额矛盾，诉状与事实不符。我公司在原告申报的基础上，为解决农民工问题同意抵顶2,580,995元，具体金额应以判决为准。协议明确约定被告金帝大连分公司支付给食堂的费用由原告另行直接支付，诉状称该费用包含在抵顶工程款内与事实不符。我公司不同意原告主张的支付脚手架延期拆除的租费50万，同意被告金帝大连分公司的反诉意见。我们与被告金帝大连分公司是共同反诉原告，反诉请求事实和理由一致。反诉原告金帝大连分公司向本院提出反诉请求：一、承担延期拆除脚手架，延期完工的违约金59.4万；二、要求被告赔偿拆架子的费用112,428元。事实与理由：根据双方2011年3月9日的补充协议约定工期和违约金的标准，反诉被告构成违约。反诉原告主张延期施工的违约损失，从2011年9月26日起至2012年11月24日300天，按297天每人每天200元，暂时按十人算，每天2,000元，297天是59.4万。拆架子费用112,428元就是前面陈述的由胜宝公司雇人于2012年11月24日拆除脚手架的费用，包括人工费和设备费。胜宝公司在与我公司结算时扣除了我公司的该部分费用，原告不得向我方主张。按合同约定原告的施工范围既包括安装脚手架也包括拆除，因原告没有履行拆除的义务，所以该部分的费用不应结算给原告，应从总的造价扣除。反诉被告达诚公司辩称，被告金帝大连分公司、胜宝公司与原告间存在不同的法律关系，原告与被告金帝大连分公司是合同关系，原告与被告胜宝公司间就脚手架不存在合同关系，就以房抵顶协议存在合同关系。被告金帝大连分公司提出的反诉与被告胜宝公司使用的是同一份反诉状，一审时反诉状内容仅包括就脚手架拆除费用提出赔偿，原告就该反诉状已向法庭主张该反诉状在反诉主体、反诉的法律关系、反诉状合规上存在程序法问题，在法庭行使释明权后，被告金帝大连分公司、胜宝公司已向法庭明确表达是提出侵权之诉，与本诉不是同一债权合同关系，应另行提出起诉状。主张与本案合并审理，南沙分公司有权提出反诉，但不能与胜宝公司共同使用同一反诉状，既然南沙分公司已当庭表示提出侵权之诉，即放弃了反诉，如果继续起诉，也应提出起诉状。被告金帝大连分公司、胜宝公司既没有提出侵权之诉的起诉状，也没有向法庭表明为何放弃侵权之诉，又重新主张基于合同关系的反诉状。根据法律规定法律关系出现竞合情况下，当事人有选择权，只能选择一次，就同一案件被告金帝大连分公司、胜宝公司未向法庭陈述合理理由，从最初的合同关系的反诉主动变更为侵权关系的起诉，在未提出起诉状后又无理由的重新提出违约责任的反诉，且继续共同使用同一反诉状，在程序法上不符合规定。法庭应再次向当事人释明，被告金帝大连分公司、胜宝公司在本次重审过程中是否有权重新提出基于合同关系的反诉，是否有权共同使用同一反诉状。基于其连续变更法律关系的权利主张，是否法庭应当确认其已经无权再重新提出反诉。程序法问题结束后，针对是否反诉或侵权之诉，原告才能进行实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：达诚公司原名称为“大连成大建筑劳务有限公司”。2009年11月6日，达诚公司与金帝大连分公司签订《模板及脚手架工程劳务承包协议书》（以下简称“承包协议书”），协议约定，金帝大连分公司将其承接的大连奥林匹克花园小平岛项目1#、2#、3#楼的模板及脚手架工程承包给达诚公司施工。模板工程的承包价格按模板与砼接触面积每平方米45元计算，脚手架工程的承包价格按总建筑面积每平方米40元计算。关于付款方式及时间，合同约定：±0层完工，金帝大连分公司付所完工工程量的50%；十层完工，金帝大连分公司付所完工工程量的70%；主体封顶，金帝大连分公司付所完工工程量的80%；余款在主体完工后三个月内付清。达诚公司完成标段施工项目，金帝大连分公司应按上条付款方式规定的时间及时支付工程款，逾期支付按拖欠工程款的日千分之三支付违约金，直至付清为止。合同另约定模板计划工期到2010年10月30日完工，脚手架计划工期到2010年12月30日，脚手架超时另计。2011年3月9日，双方再次签订《补充协议书》，协议记载：“1、根据甲方（金帝大连分公司）工期、质量要求及乙方（达诚公司）施工工人的实际情况，劳务承包协议书中双方认可的合同价款（单价）已不能满足施工进度和质量要求的需要。2、鉴于乙方工人工资和主要材料费用调整，结合市场实际情况，甲方同意单价和工期进行调整，……，1#楼东单元14层以上部分，西单元15层以上部分，2#楼20层以上部分，3#楼21层以上部分，其单价调整为模板工程由原承包协议书及二〇一〇年四月十二日签订的补充协议（一）、（二）基础上每平方米增加2元。脚手架工程按建筑面积每平方米40元基础上增加2元，即每平方米42元。3、工期要求：模板工程每层工期2天，脚手架工程1#楼9月25日，2#、3#楼8月25日。如因甲方原因拖延工期，按施工人员每人每天200元误工费补偿给乙方。如因乙方原因造成工期拖延，乙方按施工人员每人每天200元影响工期费用补偿给甲方。如因甲方达诚公司脚手架超出工期要求日期撤架，甲方按市场价格付给乙方租费。4、……。5、……。6、……。”关于上述《补充协议书》提及的“补充协议（一）”及“补充协议（二）”系达诚公司庭审中提供，其中补充协议（一）的内容是：“为配合甲方（金帝大连分公司）更快更好地顺利完达诚连奥林匹克花园小平岛项目1#、2#、3#楼的建设施工，应甲方要求，经双方友好协商，乙方同意在二〇〇九年十一月六日双方签字的原有合同其他条款不变的前提下，模板承包价格调整为每平方米41元（肆拾壹元整）。”；补充协议（二）的内容是：“因甲方（金帝大连分公司）把大连奥林匹克花园小平岛项目1#、2#、3#楼原定标准层采用大钢模板改为木模板，经双方友好协商，甲方同意在原有合同其他条款不变的前提下，在补充协议（一）模板承包价格每平方米41元（肆拾壹元整）基础上，每平方米模板增加人民币7元（柒元整）并与原有合同付款方式一起拨付乙方（达诚公司）。”上述两份协议甲方签字处均有“辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司合同专用章”及“郭戈”签名，乙方签字处为“大连达诚建筑劳务有限公司”公章。上述两份协议的签订日期均为2010年4月12日。金帝大连分公司对上述两份补充协议不予认可，其主张两份协议上的“辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司合同专用章”系案外人郭戈伪造，非金帝大连分公司真实意思表示。2015年6月23日，案外人郭戈（即上述两份协议所涉）因合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年，在本院作出的（2015）甘刑初字第25号刑事判决书中，法院查明：2010年3月24日、4月14日、4月17日、11月26日，案外人郭戈在大连市小平岛波菲兰岛承建商“辽宁金帝建筑工程有限公司大连南沙分公司”办公室内，冒充该公司经理，谎称有大连市甘井子区华锦铭苑小区的部分军产抵债房屋要低价出售，以“辽宁金帝建筑工程有限公司大连南沙分公司”名义，使用其伪造的该公司的合同专用章以及财务专用印章，与受害人签订购房协议，骗取购房款。2013年9月，达诚公司与金帝大连分公司的工作人员就案涉工程的工程量等问题进行了商谈，在该谈话中金帝大连分公司工作人员王萍称“至于你那个签证，郭戈签的、张华斌签的，只要有他们签字，咱家都认，你知道吧？不是不认”，对于王萍的上述意见，金帝大连分公司称非本人真实意思表示，系王萍情急之下所述。2013年10月8日，胜宝公司向金帝大连分公司发出《关于立即解决贵公司与大连达诚建筑劳务公司工程款决算及农民工工资问题的函》，该函记载：“……。为解决其双方工程款决算一事，我司于2013年8月24日召集大连南沙分公司负责人王顺柱、大连达诚建筑劳务有限公司‘波菲蓝岛’项目负责人陈镇刚共同商定，自8月26日起一周内双方完成决算。但据陈镇刚9月25日向我司反映，贵司大连南沙分公司一直没有完成工程决算，若不尽快与大连达诚建筑劳务公司决算并支付尚欠工程款，大连达诚建筑劳务公司雇佣的农民工将集体上访讨薪。据上，我司建议贵司立即责大连连南沙分公司在2013年10月15日前，与达诚建筑劳务公司陈镇刚完成承包工程的决算，……。”2013年11月19日，胜宝公司向金帝公司发出《关于依法解决贵司与大连达诚劳务公司工程决算及农民工工资问题的函》，敦促金帝南沙分公司尽快与达诚公司进行工程决算。该函记载：“2012年10月23日，贵司、贵司大连南沙分公司及我司三方会议，贵司决定强行拆除‘波菲蓝岛’项目1#、2#、3#楼剩余脚手架后，为敦促贵司尽快与大连达诚建筑劳务有限公司（以下简称“承包方”）劳务费用合同纠纷，我司于……先后四次致函贵司，但至今没有妥善解决。为避免年底前承包方农民工集体上访讨薪不良后果的发生，现将解决此事的意见函告如下：一、我司介入解决此事的依据：……。二、我司介入解决此事的意见：……。1、我司暂按承包方陈镇刚单方决算值，……，我司与承包方签订以‘波菲蓝岛’军产房抵付贵司尚欠劳务费的协议，但暂不签订正式《房屋投资代建协议书》，且不办理房屋移交手续。2、请贵司责成大连南沙分公司务必在2014年2月19日前，与承包方负责人陈镇刚完成工程决算，……。如果最终决算贵司不欠承包方工程款，我司与承包方签订的抵房协议书废止；如果贵司尚欠承包方工程款，我司将按双方确认欠款金额与承包方办理抵房手续，贵司大连南沙分公司签字确认。此款，我司将从应付贵司的工程款中直接扣留。3、……。”2013年11月20日，胜宝公司与达诚公司签订《以房抵顶劳务费协议书》，协议书记载：“……。鉴于：1、2009年11月6日，乙方（达诚公司）与辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司（以下简称“发包方”）签订了《模板及脚手架工程劳务承包协议书》；2、2012年11月24日，因发包方决定拆除乙方1#、2#、3#楼剩余部分脚手架后，乙方致函发包方结算工程款（劳务费）未果，乙方向甲方（胜宝公司）出具了‘波菲蓝岛项目决算明细及应收工程款’书面材料，并要求甲方承担连带给付拖欠劳务费的责任。3、……。4、……。基于上述，甲乙双方就甲方以‘波菲蓝岛’项目军用土地房屋抵顶发包方应付乙方劳务费（雇佣的农民工工资）的相关事宜，经友好协商，特签订本协议。一、乙方申请甲方以房抵顶发包方应付劳务费用途的金额。1、……。2、乙方申请甲方以房抵顶发包方应付劳务费的金额，暂按2012年12月20日乙方单方预（决）算发包方尚欠劳务费2,845,995元计算，其中乙方应付发包方的餐费261,275元，由乙方直接支付给食堂承包人。3、乙方同意本次以房抵顶乙方劳务费金额，扣除乙方2013年7月13日向甲方出具的赔偿款250,000元及乙方2012年10月4日签字确认的《协议书》中应支付大连川大涂料装饰工程有限公司劳务费15,000元后，本次实际以房抵顶发包方劳务费的金额为2,580,995元。二、甲方用于抵顶发包方应付乙方劳务费房屋的基本情况。1、……。2……。三、本协议第二条约定的房屋签订正式《房屋投资代建协议书》的条件如下：1、2014年2月19日前，乙方与发包方完成‘波菲蓝岛’项目1#、2#、3#楼模板、脚手架工程劳务费预（决）算，并将双方负责人签字的决算书交予甲方后，甲乙双方按决算书确定的决算值金额，签订《房屋投资代建协议书》，差额部分款乙方以现金的方式向甲方补齐。2、2014年2月19日后，由于发包方的原因仍未完成前述项目工程劳务费决算，乙方可选择通过司法途径解决。乙方同意甲方按照法院对乙方与发包方合同纠纷生效判决确定发包方应付乙方劳务费的金额，按照本协议第二条约定的房屋与乙方签订正式《房屋投资代建协议书》，差额部分款乙方以现金的方式向甲方补齐。四、……。五、……。六……。”庭审过程中，胜宝公司称该《以房抵顶劳务费协议书》尚未实际履行。截止庭审辩论终结，达诚公司与金帝大连分公司仍未就案涉模板、脚手架的工程量达成一致意见，其中达诚公司主张的模板、脚手架的工程量分别为219,161.979平方米及65,000平方米，而金帝大连分公司认可的工程量分别为215,634平方米及61,668平方米。另外，达诚公司确认被告已付的工程款为11,200,000元。达诚公司称案涉工程施工过程中，其进行了二次结构的施工，因此主张工程款383,222元，具体包括：1、支模板施工4,328.84平方米，价款294,361.12元（4,328.84平方米×68元/平方米）；2、零工32个，价款7,680元（32个×240元/个）；3、赵恩浩签证7,000元；4、脚手架二次搭设1,338.6平方米，价款56,221.2元（1,338.6平方米×42元/平方米）；5、计时工84个，价款17,960元（55个×200元/个+29个×240元/个）。2010年10月至2012年7月期间，为完成案涉工程的施工，陈镇刚借料产生费用合计478元，金帝大连分公司另行临时雇佣第三人产生用工费用合计148,507元，金帝大连分公司付陈镇刚及李刚要用工费用合计8,350元，陈镇刚使用餐券总金额合计2,200元，上述各项费用合计159,535元。2012年11月24日，胜宝公司的法定代表人呼高胜出具10万元收据一张，事由为“拆架子”。2012年11月25日，胜宝公司向案外人大连市兴财吊装运输有限公司支付“波菲蓝岛”小区拆卸1#脚手架用吊车费用6,000元。同年11月24日至25日期间，胜宝公司因外雇拆架子工人产生午餐费用3,653元。2012年12月10日，金帝大连分公司因案涉工程1#-3#楼脚手架拆除外雇2台25吨汽车吊进行吊装产生费用2,640元向胜宝公司请款，胜宝公司予以批复为“先由甲方代为支付，待决算时转入金帝大连分公司工程款”。上述各项费用合计112,293元。本院认为，达诚公司与金帝大连分公司之间签订的工程承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。根据庭审诉辩，本案的主要争议焦点有：一、达诚公司施工的模板、脚手架的工程量；二、达诚公司施工的模板、脚手架的单价。关于争议焦点一。达诚公司主张的模板、脚手架工程量分别为219,161.979平方米及65,000平方米，对于两个数额如何取得，达诚公司称系金帝大连分公司提供的，金帝大连分公司不予认可，其主张达诚公司施工的模板、脚手架工程量分别为215,634平方米及61,668平方米，但对此也未提供相关证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现达诚公司未能举证证明其主张的工程量，故本院对金帝大连分公司认可的工程量予以确认。关于争议焦点二。根据达诚公司、金帝大连分公司提供的《承包协议书》及《补充协议书》，可以证明模板单价由45元变更至47元、脚手架单价由40元变更至42元。关于达诚公司提供的《补充协议（一）》、《补充协议（二）》，经刑事案件审理认定，其中所加盖的南沙分公司公章系伪造，签字的郭戈亦非南沙分公司工作人员，故本院对上述两份补充协议不予采信。综上，根据金帝大连分公司提供的工程量结算书，单价变更前完成的模板工程量为135,929.5平方米，价款为6,116,827.5元（135,929.5平方米×45元/平方米）；变更后完成的模板工程量为79,704.5平方米，价款为3,746,111.5元（79,704.5平方米×47元/平方米），合计9,862,939元。单价变更前完成的脚手架工程量为39,065.12平方米，价款为1,562,604.8元（39,065.12平方米×40元/平方米）；变更后完成的脚手架工程量为22,603平方米，价款为949,326元（22,603平方米×42元/平方米），合计2,511,930.8元。综上，模板及脚手脚工程总价款合计12,374,869.8元。关于达诚公司主张的二次结构工程款一节，鉴于原告未能向法庭提供案涉工程全部工程量申报表及对应部分工程量申报表等证据材料的原件，仅提供了部分工程量申报表复印件，根据原告提供的该部分工程量申报表复印件，不足以证明其对案涉工程进行了部分二次施工，且被告对此也不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，本院对于原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，金帝大连分公司应付达诚公司的工程款为12,374,869.8元，扣除已付11,200,000元以及达诚公司自认的应扣款项37,728元、50,000元、胜宝公司付陈镇刚赔偿款250,000元、应支付大连川大涂料装饰工程有限公司劳务费15,000元，扣除2010年10月至2012年7月期间，金帝大连分公司为完成案涉工程的施工所支出的各项费用合计159,535元，尚余662,606.8元（12,374,869.8元-11,200,000元-37,728元-50,000元-250,000元-15,000元-159,535元）金帝大连分公司未予支付。关于金帝大连分公司辩称上述工程款中应扣除罚款等费用一节，金帝大连分公司并未提供证据证明罚款已经达诚公司确认，且庭审中达诚公司亦不认可上述扣款事项，故对其该节辩驳意见，本院不予采纳。关于达诚公司主张拖欠工程款的违约金一节。金帝大连分公司向达诚公司支付工程款的前提条件为达诚公司完成了主体工程的施工、向金帝大连分公司提交完工报告并经双方工程价款结算。现达诚公司未能向法庭举证证明其在完成案涉工程主体施工后向金帝大连分公司提交完工报告、申请结算或请款的事实，截至本次庭审辩论终结，达诚公司与金帝大连分公司仍未就案涉模板、脚手架的工程量达成一致意见，未完成案涉工程价款的结算。则达诚公司未能举证证明金帝大连分公司向达诚公司支付工程款的条件已经成就，亦未能举证证明金帝大连分公司存在阻止付款条件成就或恶意拖延支付工程款的行为，其主张金帝大连分公司支付拖欠工程款违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于达诚公司要求金帝公司承担连带支付责任一节，本院认为，根据公司法第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故达诚公司主张于法有据，本院予以支持。关于达诚公司要求胜宝公司承担连带支付责任一节，本院认为，根据达诚公司与胜宝公司签订的《以房抵顶劳务费协议书》的约定：“乙方（达诚公司）同意甲方（胜宝公司）按照法院对乙方与发包方（金帝大连分公司）合同纠纷生效判决确定发包方应付乙方劳务费的金额，按照本协议第二条约定的房屋与乙方签订正式《房屋投资代建协议书》，差额部分款乙方以现金的方式向甲方补齐。……。”上述约定的付款条件尚未成就，达诚公司在本案中要求胜宝公司承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。关于达诚公司主张的脚手架延期拆除租赁费500,000元一节，达诚公司并未举证证明脚手架延期拆除系金帝大连分公司行为所致，故要求金帝大连分公司承担费用于法无据，本院不予支持。关于金帝大连分公司要求达诚公司承担延期拆除脚手架、延期完工违约金的反诉请求。鉴于金帝大连分公司未能向法庭举证证明达诚公司延期拆除脚手架、延期完工的具体天数，亦未能举证证明工期的延迟系由于达诚公司的原因造成的，应承担举证不能的不利后果，故对于金帝大连分公司的该项反诉请求，本院不予支持。关于金帝大连分公司要求达诚公司赔偿拆架子费用的反诉请求。依据金帝大连分公司提供的证据材料，2012年11月至12月期间，为完成案涉工程脚手架拆除工作，胜宝公司另行雇佣第三人并为此支出了各项费用合计112,293元，此项工作本属金帝大连分公司承包给达诚公司的案涉工程项目的一部分内容，因达诚公司未能依约完成上述工作，为此使得胜宝公司另行支出了元并将此笔款项从其付给金帝大连分公司的工程款中予以扣除，现金帝大连分公司请求达诚公司赔偿违约损失，对于其有证据支持的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内被告（反诉原告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司连带支付原告（反诉被告）大连达诚建筑劳务有限公司工程款662,606.80元；二、自本判决生效之日起十五日内原告（反诉被告）大连达诚建筑劳务有限公司赔偿被告（反诉原告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司拆架子的费用112,293.00元；三、驳回原告（反诉被告）大连达诚建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,390元，其他诉讼费50元，合计人民币48,440元（原告已预付），由原告（反诉被告）大连达诚建筑劳务有限公司负担37,964元，由被告（反诉原告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司连带负担10,476元；反诉案件受理费5,432元（反诉原告已预付11,015元），由原告（反诉被告）大连达诚建筑劳务有限公司负担1,273元，由被告（反诉原告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司负担4,159元，剩余5,583元退还给被告（反诉原告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  张晓青人民陪审员  陈 梅二〇二〇年七月九日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。