河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1671号 原告：田某，男，1953年12月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1962年5月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 法定代表人：王兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告田某与二被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人李福生、被告平安财险的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费121589.78元、鉴定费2300元、交通费2000元、病历复印费100.5元、误工费40500元、护理费18000元、住院伙食补助费7300元、营养费4500元、取内固定物费用10000元，以上合计206290.28元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告刘某驾驶京Ｎ×××××号小型客车，沿潮白河堤顶路由西向东行驶至田贾庄村口时，与前方顺行的原告田某驾驶的电动三轮车相撞，造成田某受伤两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往香河县人民医院救治，治疗期间刘某给原告垫付医疗费70000元。此事故经香河县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定刘某负全部责任。现原告基本痊愈，因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告刘某向本院提交书面答辩状称，对本次交通事故及责任认定无异议。刘某驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。原告的损失应当由保险公司进行赔偿。在事故发生后，刘某为原告垫付70000元医疗费，请求在本案中一并处理，直接返还给刘某。 被告平安财险辩称，被告刘某驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，平安财险同意在交强险各分项限额内承担，不足部分属于商业三者险赔偿范围的依法赔付。鉴定费及诉讼费等间接损失不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日14时30分，刘某驾驶京Ｎ×××××号小型客车，沿潮白河堤顶路由西向东行驶至田贾庄村口时，与前方顺行的原告田某驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，刘某负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告田某被送至香河县人民医院住院治疗78天，其伤情经诊断为左股骨干粉碎性骨折、右腓骨近端粉碎性骨折、腹部闭合性损伤等症，共支出医疗费121589.78元（包括被告刘某垫付的70000元）。原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日。原告因此支出鉴定费2300元。另原告支出病历复印费100.5元。 另查，本次事故发生前，原告田某在香河三丰路桥材料有限责任公司工作，月平均工资3200元。原告住院及休养期间由其子田某甲进行护理，本次事故发生前，田某甲在香河县家具厂工作，月平均工资5000元。 再查，被告刘某驾驶的京Ｎ×××××号小型越野客车登记在刘伟名下，该车辆在被告平安财险投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。刘某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、费用清单、营业执照、减少收入证明、工资表、司法鉴定意见书及鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告田某在本次交通事故中受到人身伤害，被告刘某负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因刘某驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由平安财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由平安财险在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，超出保险范围部分由刘某予以承担。 原告田某主张医疗费121589.78元，鉴定费2300元，病历复印费100.5元，有证据证实，本院予以支持。原告主张交通费2000元，被告平安财险认为主张数额过高，且提供的票据均连号。本院经审查认为，原告因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但原告的提交的交通费票据未注明时间、地点及乘车人，不能达到其举证目的，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定交通费为800元。原告主张误工费40500元（150元/天×270天），被告平安财险不同意支付，认为原告已经年满66周岁，应认定为无劳动能力。本院经审查认为，在事故发生时，原告虽然已年满65周岁，但可以从事与其年龄相适应的工作，原告提供的工作单位营业执照、工资表及减少收入证明等证据可证实其从事的工作及每月平均工资3200元的事实，原告的误工期经鉴定为270日，故本院支持原告误工费28800元（3200元/月÷30天×270天）。对原告该主张超出部分请求，因无证据证实，本院不予支持。原告主张护理费18000元（150元/天×120天），被告平安财险认为原告提交的证据不能达到其举证目的，应按照河北省居民服务业标准予以计算。本院经审查认为，原告提供的护理人员工作单位营业执照、减少收入证明、工资表等证据可以相互印证，可证实原告护理人员从事的工作及每月平均工资5000元的事实，原告的护理期120日经鉴定确定，故对原告主张的护理费予以支持。原告主张住院伙食补助费7300元（100元/天×73天），被告无异议，本院予以确认。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），被告平安财险认为主张数额过高，本院认为营养费按照每天30元计算为宜，原告的营养期经鉴定为90日，故支持营养费2700元（30元/天×90天）。原告主张内固定物取出费用10000元，被告平安财险认为该费用未实际发生，不同意支付。本院认为平安财险的抗辩意见合理，对原告该主张不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。以上原告的各项损失共计181590.28元，除病历复印费100.5元不属于保险赔偿范围，其余各项损失共计181489.78元均在保险赔偿范围及限额内，由被告平安财险承担赔偿责任。原告支出的病历复印费100.5元，由被告刘某承担赔偿责任。因刘某已为原告垫付医疗费70000元，超出其赔偿数额的69899.5元，此款属刘某代平安财险垫付的费用，应由平安财险直接赔付刘某。扣除此款后，平安财险应赔偿原告111590.28元（181489.78元-69899.5元）。 被告平安财险辩称其不承担本案诉讼费用及鉴定费用，因平安财险未提交相应的保险条款约定及其就该保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务的证据，故本院对平安财险该抗辩意见不予支持，该费用应由平安财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告田某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费及鉴定费等各项损失共计111590.28元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告刘某理赔款69899.5元。于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2197元，由原告田某负担231元，被告刘某负担565元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年七月二日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲