wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢40号之二 申请执行人：郑照杰，男，1957年7月5日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：何广春，男，1965年12月21日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人郑照杰与被执行人何广春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15立案，执行标的额为（2016）鲁1403民初2006号民事判决书确认的借款本金299000元及利息。 在该案执行中，本院采取了以下执行措施： 1、立案后，依法对被执行人名下存款、房产、车辆进行网络查控，未发现可供执行的财产。 2、依法给被执行人公告送达恢复执行通知书及评估通知书等财产评估文书。 3、经查询陵城区不动产登记中心，被执行人名下有一套房产，本院依法对被执行人何广春名下位于德州市陵城区唐城家园4号楼2单元102室的房产一套（房产证号04××26）及储藏室进行公开拍卖。2020年6月9日买受人张明（身份证号：3714211983××××××××）以第一次拍卖起拍卖价549640元出价竞得。 4、在陵城区住房公积金管理中心查到其有交纳公积金信息，但每月为300多元，被其他案件冻结。 5、向被执行人发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单。 6、三个债权人申请对拍卖款参与分配，本院依法作出分配方案，按财产分配方案，并不能清偿本案全部债务。 7、2020年7月24日对申请执行人进行约谈，告知其未查到其他财产，并告知其终止对该案的本次的执行程序后，待有财产可恢复执行，申请执行人表示同意，同时表示不进行有偿悬赏。 本院认为，本案执行标的本金299000元及利息，通过拍卖被执行人名下房产，清偿了部分债务。现再无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序事由，依法应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1403民初2006号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 岩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2646号申请执行人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。被执行人：熊燕华，女，1977年1月4日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人熊燕华的银行卡纠纷的（2020）赣0502民初1345号民事判决一案中，因被执行人熊燕华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊燕华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币68213元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年七月十三日书记员  黎 青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张龙，男，1982年8月10日生，住广东广州花都区新华街新街大道68号艺景名苑e407。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙银行卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张龙系其行信用卡持有人，截至2020年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计70,525.53元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,525.53元，并承担自2020年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十一日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初438号原告：胡姜宜，男，汉族，2001年3月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权）。被告：宜昌恒科房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91420500MA491RWQ8G，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道56号。法定代表人：孔德恒，公司总经理。委托诉讼代理人：胡祺岚,公司员工（一般授权）。原告胡姜宜与被告宜昌恒科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告胡姜宜于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡姜宜自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡姜宜撤回起诉。案件受理费减半收取2680元，由原告胡姜宜负担。审判员  高云环二〇二〇年七月二十八日书记员  彭昭郡
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终196号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）王雪珠，女，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省建德市，现住永修县。2020年3月13日，因涉嫌犯开设赌场罪被永修县公安局取保候审。江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人王雪珠开设赌场一案，于2020年5月27日作出(2020)赣0425刑初96号刑事判决，认定原审被告人王雪珠犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王雪珠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王雪珠申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人王雪珠犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王雪珠撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王雪珠撤回上诉。江西省永修县人民法院作出的(2020)赣0425刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年七月三十日书记员 慎儒旗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1356号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。被执行人：郑小平，男，1962年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人郑小平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）苏0982民初5303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月24日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人郑小平于2020年7月29日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1356号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年七月三十一日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2196号 原告：庞贺。 被告：翟志梅。 本院在审理原告庞贺与被告翟志梅财产损害赔偿纠纷一案中，现原告庞贺向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告庞贺的撤诉申请。 审判员  周启超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周英佳
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2327刑初64号公诉机关永仁县人民检察院。被告人李润民，男，彝族，2000年01月17日出生，初中文化，群众，务工人员，云南省永仁县人,无前科。因本案于2019年12月5日被永仁县公安局取保候审，住永仁县。永仁县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李润民犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员李继坤出庭支持公诉，被告人李润民到庭参加了诉讼。现已审理终结。永仁县人民检察院指控，2019年11月21日，被告人李润民醉酒后驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车由永桥路往苴却路方向行驶，02时21分，当车行驶至交叉口处时，与由永仁县城区仁民路往永桥路方向行驶李泽军驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成李润民受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。民警到现场查获了李润民，经鉴定，案发时李润民静脉血液中检测出乙醇成分，含量为142.54ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李润民的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。上述事实和量刑建议，被告人李润民在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有报警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、勘验检查笔录及照片、提取血样登记表及照片、司法鉴定意见书、证人证言及被告人李润民的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李润民违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人李润民被查获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李润民自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人李润民提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护交通运输安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李润民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇二〇年七月二十八日书记员  李念平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1595号申请人李刚，男，汉族，1968年2月17日出生，住郑州市金水区。被申请人王楠，女，汉族，1975年7月4日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人王楠名下位于郑州市惠济区生产路16号院4号楼2单元13层1302号的房产（不动产权证号：1501207926）。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人王楠名下位于郑州市惠济区生产路16号院4号楼2单元13层1302号的房产（不动产权证号：1501207926）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年七月七日书记员  郜 燕
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执648号申请执行人:孙金霞,女性,1952年12月27日出生。被执行人：河南上蝶阀门股份有限公司，社会统一信用代码9141010071263380X9，住所地郑州市上街区登封南路龙江路口。法定代表人：郜松建。孙金霞与河南上蝶阀门股份有限公司借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南上蝶阀门股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙金霞向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。三、轮候查封被执行人名下位于上街区XX路XX号院房产一套，暂无法处置，查封到期时间为2023年7月30日，申请人可于房产到期前十五日向法院申请续查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南上蝶阀门股份有限公司负有继续向申请执行人孙金霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年七月三十日书 记 员  窦立超
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621财保155号申请人：袁鹏鹏，男，1984年6月18日生，汉族，住惠民县。被申请人：山东元脉电子技术股份有限公司，住所地：沂水经济开发区滨河项目区。法定代表人：武传伟，经理。本院在审理申请人袁鹏鹏与被申请人山东元脉电子技术股份有限公司纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东元脉电子技术股份有限公司相关财产。并已提供担保。本院认为，申请人袁鹏鹏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人山东元脉电子技术股份有限公司在惠民县教体局的债权20万元。2、查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕仁会二〇二〇年七月三十日书记员  秘军辉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执488号 丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，联系方式5763×××9。 法定代表人：生田卓史。 武志会，所在地河北省石家庄市平山县 申请人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人武志会（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1647号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人武志会限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1647号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年七月十七日 书记员 [书记员]
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更184号罪犯王建军。陕西省定边县人民法院于2018年3月26日作出（2018）陕0825刑初15号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从2017年10月25日起至2020年10月24日止），并处罚金人民币1000元（已全部缴纳）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在监区安全员的改造岗位上，认真负责，吃苦耐劳,积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”八个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王建军在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属能主动代其缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯王建军余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永旺审判员  马榆平审判员  高 扬二〇二〇年七月三十日书记员  高 丹
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执256号申请执行人：东莞市宇鸿模具有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：薛鹏，总经理。被告：南通特力锻压机床有限公司，住所地：江苏省海安县。法定代表人：仲海维。关于东莞市宇鸿模具有限公司与南通特力锻压机床有限公司订作合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院于2019年4月22日作出的（2018）粤1973民初20280号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，南通特力锻压机床有限公司应于调解书发生法律效力后五日内向原告东莞市宇鸿模具有限公司支付逾期安装调试违约金200311元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东莞市宇鸿模具有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理，本案执行标的为204737元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多个账户中。本院依职权冻结被执行人名下银行存款，实际冻结金额0元。3、被执行人名下无车辆登记信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。5、本院依职权对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。6、2020年7月20日，本院向申请人寄送了执行告知暨限期举证通知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议且未在规定时间内提供被执行人的其他可供执行的财产线索。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年七月三十日书记员  夏冬梅
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1967号原告：杨光志，男，汉族，1956年7月3日生，住河南省商城县。被告:张宏华，男，汉族，1975年9月27日生，住安徽省淮北市杜集区。原告杨光志诉被告张宏华委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，杨光志于2020年7月24日向本院提出对张宏华的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中主动撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨光志撤回对张宏华的起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告杨光志负担。审判员  顾婷婷二〇二〇年七月二十五日书记员  王颖慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3429号 周远貌： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 申请执行人周远貌与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2772号原告：徐国成，男，1970年7月20日出生，汉族，住东海县。被告：霍永栋，男，1981年4月15日出生，汉族，住东海县。被告：王海燕，女，1982年1月2日出生，汉族，住东海县。原告徐国成与被告霍永栋、王海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年7月8日，刘华锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐国成撤诉处理。案件受理费减半收取3685元，由原告负担。审判员  蔺玉林二〇二〇年七月八日书记员  汤甜甜
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终242号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡重阳，男，1971年9月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业，住益阳市朝阳高新技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月20日被益阳市公安局赫山分局抓获归案，同年11月21日被该局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控原审被告人胡重阳犯诈骗罪一案，于2020年6月10日作出（2020）湘0903刑初135号刑事判决，以原审被告人胡重阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人胡重阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡重阳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡重阳撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡重阳撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 宁审 判 员  倪新献审 判 员  刘觅琼二〇二〇年七月三十日法官助理  雷森森书 记 员  周 莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1341号原告：师某1，男，1933年11月3日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：任某，女，1934年12月2日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：师某2，女，1964年2月28日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告师某1、任某与被告师某2收养关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序公开审理。本案在审理过程中，被告师某2向法院提出回避申请，理由是由于原告的女儿师玉红在清丰法院工作多年，清丰法院工作人员与师玉红比较熟悉，故申请清丰法院全院回避，由上级法院指定审理。本院经审查认为，因原告师某1、任某的亲生女儿师玉红是清丰县人民法院正式职工，与我院所有审判人员较为熟识，我院不便继续审理，本案依法应中止诉讼。另外，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百六十三条规定，裁定如下：一、本案转为普通程序。二、本案中止诉讼。审判长 李金玲审判员赵志民审判员 赵   瑞   娜二〇二〇年七月一日书记员 宋   烨   丞
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执243号之一 申请执行人：林晓彬，男，汉族，1985年2月5日出生，住揭阳市揭东区。 委托代理人：李春城、孙兆明，均系广东冠法律师事务所律师。 被执行人：陈佳庆，男，汉族，1986年7月5日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人林晓彬与被执行人陈佳庆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈佳庆送达执行通知书，责令陈佳庆付还林晓彬借款20万元和相应利息（按判决书确定计息方式计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还林晓彬垫付的案件受理费2150元，并向本院缴纳本案申请执行费，但被执行人陈佳庆没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，没有查询到被执行人陈佳庆的可供执行财产。2020年6月8日，因被执行人陈佳庆有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年7月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，同时征询其是否同意本案终结本次执行。申请执行人因案件无财产可供执行而同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  方洁群 二〇二〇年七月十四日 书记员  李晓东
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执619号申请执行人：郑州市上街区仁杰牛羊肉店。被执行人：郑州市上街区龙喜堂饭店。被执行人：闫新举，男，1975年8月22日出生，汉族。郑州市上街区仁杰牛羊肉店与郑州市上街区龙喜堂饭店、闫新举买卖合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州市上街区龙喜堂饭店、闫新举应向申请执行人郑州市上街区仁杰牛羊肉店支付货款XXXX元。因郑州市上街区龙喜堂饭店、闫新举未按上述生效法律文书履行义务，郑州市上街区仁杰牛羊肉店向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经本院查明被执行人闫新举名下有北京现代牌汽车一辆（车牌号：豫AXXXX8），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.经本院查明被执行人郑州市上街区龙喜堂饭店、闫新举在郑州住房公积金管理中心上街分中心无公积金缴纳信息。3.经本院查明被执行人郑州市上街区龙喜堂饭店、闫新举在郑州市上街区自然资源和规划局无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市上街区龙喜堂饭店、闫新举负有继续向申请执行人郑州市上街区仁杰牛羊肉店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年七月二十八日书 记 员  安宇辉
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1210号原告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：邓建明，行长。委托代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，职工，住石城县。特别授权。被告：廖成伟，男，1979年12月19日生，汉族，居民，住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告廖成伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月06日立案受理后，依法由审判员毛凯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告廖成伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告到期信用卡本金14850.42元、利息4873.08元和到期的违约金3901.35元（计算至2020年6月4日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5%）收取支付自2020年6月5日起至款清之日止的利息及违约金。2、判令被告廖成伟承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月3日，被告廖成伟为满足消费需要，向原告申请一张爱驾汽车信用卡（卡号：62×××67），并于2018年3月13日发卡，用于日常消费，被告自2018年12月开始逾期，已经逾期超过1年以上，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告廖成伟未到庭，也未提交证据。经审理查明，2018年3月3日，被告为满足消费需要，向原告申请办理信用卡（卡号：62×××67）一张。原告于2018年3月13日向被告发卡，被告持卡进行了日常消费。被告自2018年12月16日开始逾期未还款，截止至2020年6月4日，尚欠信用卡透支本金14580.42元。另查明，中银信用卡领用合约载明信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按未还款部分5%计算。上述事实有原的陈述，中银信用卡申请表（复印件），中银信用卡领用合约，信用卡交易记录，信用卡结欠明细清单等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，因此被告负有按约定偿还信用卡透支本金及支付相应利息的义务。中银信用卡领用合约规定透支利息按日利率万分之五计算并按月计收复利外，还应按未还款部分的5%计付违约金，该违约责任规定明显过高，加重了持卡人的责任。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于金融借款合同的借款人主张的利息、复利、违约金和其他费用过高，对总计超过年利率24%的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖成伟应于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金14850.42元及并自2018年12月17日起按日利率万分之五支付至该款清偿之日止的利息，并按未还款部分的5%支付违约金（利息和违约金之和以年利率24%为上限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元（原告中国银行股份有限公司石城支行已预交），由原告中国银行股份有限公司石城支行承担26元，由被告廖成伟承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛凯欢二〇二〇年七月二十七日书记员  黄丽萍
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初360号 原告：潜江市楚敏家庭农场，经营场所潜江市老新镇果园场。注册号429005600638074。 经营者：蒋代政，男，汉族，1970年3月12日出生，潜江市人，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。 被告：湖北九牛谷农业科技有限公司，住所地沙洋县后港镇荆玻大道73号。统一社会信用代码91420800MA48AXJH6R。 法定代表人：仝宝生，该公司总经理。 被告：仝宝生（同上），男，汉族，1963年7月24日出生，北京市人，住北京市朝阳区。 二被告共同的委托诉讼代理人：王斌、官梦尧（实习），湖北兴联律师事务所律师。 原告潜江市楚敏家庭农场诉被告湖北九牛谷农业科技有限公司、仝宝生合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭巍，被告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付稻谷补贴款22402.20元。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告湖北九牛谷农业科技有限公司签订了《土地承包合作合同》，约定由原告承包被告湖北九牛谷农业科技有限公司流转的位于沙洋县后港镇独枣村六组的土地625.76亩，原告享有国家规定部分的惠农政策补贴。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务。2019年年初，原告获悉被告仝宝生已从沙洋县财政局领取了包括二原告已承包的土地在内的后港镇独枣村2653.36亩土地2018年的稻谷补贴款94990.29元（每亩补贴35.8元）。根据双方土地承包合同的约定，以及《湖北省2018年稻谷补贴实施意见》的规定，原告是沙洋县后港镇独枣村625.76亩土地的稻谷实际种植者，按照“谁种植谁得补贴”的原则，相对应的22402.20元的稻谷补贴款应归原告所有。被告仝宝生系被告湖北九牛谷农业科技有限公司的法定代表人，其以个人身份领取了已由原告潜江市楚敏家庭农场流转的土地所对应的稻谷补贴款，即其个人财产与公司财产处于混同状态，故其应与该公司共同向原告潜江市楚敏家庭农场支付稻谷补贴款22402.20元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：对诉讼主体有异议，应由自然人起诉；对原告诉请的数额无异议，同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的营业执照有异议，《土地承包合作合同》没有潜江市楚敏家庭农场的盖章，只有蒋代政签字，对合同相对人即原告的主体资格有异议。经查，《土地承包合作合同》载明合同乙方即承包方系潜江市楚敏家庭农场，该农场系个体工商户，蒋代政系该农场的经营者，其签字并捺印具有法律效力，对被告的该质证意见，本院不予采纳，故对该证据的证明效力，本院予以确认。2.原告对被告提交的借条的真实性无异议，但认为该债务与本案不是同一法律关系，不同意直接抵扣，认为应由被告另行起诉，结合原告的质证意见，对被告的该证据的证明目的，本院不予支持。 经审理查明：2017年10月1日，原告与被告湖北九牛谷农业科技有限公司签订了《土地承包合作合同》，约定由原告承包被告湖北九牛谷农业科技有限公司流转的位于沙洋县后港镇独枣村六组的土地625.76亩，原告享有国家规定部分的惠农政策补贴。合同签订后，原告履行了合同义务。2019年年初，被告仝宝生从沙洋县财政局领取了包括二原告已承包的土地在内的后港镇独枣村2653.36亩土地2018年的稻谷补贴款94990.29元（35.8元/亩）。被告仝宝生系被告湖北九牛谷农业科技有限公司的法定代表人。 本院认为，原、被告签订的《土地承包合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。本案中对被告仝宝生领取的应由原告所得的稻谷补贴款22402.20元，原告要求二被告支付的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间的其他债务关系，与本案无关，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告湖北九牛谷农业科技有限公司、仝宝生于本判决生效之日起十日内共同向原告潜江市楚敏家庭农场支付稻谷补贴款22402.20元。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告湖北九牛谷农业科技有限公司、仝宝生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 张 兵 二〇二〇年七月二十日 书记员 贺晴明
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1355号上诉人（原审被告）：宋德杰,男,1973年4月3日出生,汉族,住湖北省襄阳市保康县。被上诉人（原审原告）：维仕融资担保有限公司（原企业名称为维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，该公司的员工。上诉人宋德杰因与被上诉人维仕融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2019)鄂0691民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年7月17日依据宋德杰在一审法院确认的送达地址邮寄送达二审开庭传票，通知其于2020年7月30日下午三时开庭。2020年7月21日，该邮件因宋德杰拒收等原因未妥投被退回。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条之规定，邮件被退回之日为送达之日，即向宋德杰送达二审开庭传票的时间为2020年7月21日。之后宋德杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条规定，裁定如下：本案按上诉人宋德杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人宋德杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年七月三十一日书记员 袁江龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9666号原告：鲍君花，女，1968年1月3日出生，汉族，住义乌市。被告：傅新建，男，1971年10月20日出生，汉族，住义乌市。原告鲍君花为与被告傅新建买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告鲍君花到庭参加诉讼，被告傅新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍君花诉称，原告系经营模具材料的商户。2014年至2015年期间，被告因经营需要，多次向原告赊购模具材料，总计19000元。后经原告多次催讨，被告于2018年12月6日亲笔出具了欠条一份。欠条出具后，被告还是言而无信，一直未予以支付。为此，请求依法判令被告立即支付原告货款19000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。被告傅新建未作答辩。经审理查明，2015年至2017年期间，被告陆续向原告购买模具材料，并陆续支付货款。2018年12月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款19000元；同日，被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款19000元并从起诉之日即2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告傅新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅新建于本判决生效后十日内支付原告鲍君花货款人民币19000元并赔偿利息损失（以19000元为基数，从2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告傅新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年七月二十九日书记员  龚 涵?????1?
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初3584号 原告：杨德辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被告：杨远惠，女，1954年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈瑞杰，男，1942年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈勇源，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈勇铠，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈瑞杰，系陈勇铠父亲。 原告杨德辉与被告杨远惠、被告陈瑞杰、被告陈勇源、被告陈勇铠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德辉的委托诉讼代理人郑志伟、被告杨远惠、被告陈勇源的委托诉讼代理人陈瑞杰、被告陈勇铠、被告陈瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带还付赔偿原告各项损失合计412280元及从起诉之日至赔付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日原告向被告租用位于芗城区市尾市美5号店面（280平方米）并办理工商个体营业执照，名称为漳州市芗城区双营电动车维修店，2019年的漳州益民片区征迁把案涉店面列入征迁范围，被告为了侵占原告的因征迁可得的利益于2019年7月15日向漳州电业局申请拆迁电表而致使原告无法营业、双方租赁合同无法履行，原告无奈只好于2019年7月22日搬离案涉店面，被告违约行为造成原告损失，被告应予赔偿。 被告杨远惠、被告陈勇源、被告陈勇铠、被告陈瑞杰共同辩称：2014年杨德辉租用芗城区市尾市美5号装修好的店面及房子，合同一年一签。2016年起杨德辉以各种理由不交房租侵占着房屋，多次协商均无结果，后于2019年起诉到法院，2019年10月31日法院判决双方签订《房屋租赁合同》终止履行并支付租金。2019年4月益民片区征迁，被告一家人5月搬迁到外租房子住，又多次找杨德辉协商房租及搬迁事宜，杨德辉均置之不理。直至法院判决让其归还租金及房屋。现杨德辉又以各种不当理由起诉法院，被告并未向拆迁办领取杨德辉起诉状上店面的各种费用，不存在补偿问题。杨德辉店面实际租用280平方，开介绍信去办证明写78平方，原告三年水电费及租金都未交，征迁的钱被告都没有收到，因原告没有配合被告提供相关营业执照，到最后被强制拆迁，没有被认定为店面，没有店面补偿，原告还跟拆电表的人员吵架，因电表不是被告的名字，故原告所述电表由被告拆除并非事实。 经审理查明： 一、原、被告因本案讼争房产的租赁情况发生争议，杨远惠、陈勇源、陈勇铠、陈瑞杰于2019年向本院提起房屋租赁合同纠纷，2019年10月31日本院的（2019）闽0602民初8148号民事判决书中认定（摘要）：“被告（杨德辉）于2014年8月向原告（杨远惠、陈勇源、陈勇铠、陈瑞杰）承租位于漳州市芗城区店面，双方签订书面《房屋租赁合同》。诉讼中原、被告双方均未向本院提供书面《房屋租赁合同》。被告杨德辉于2014年8月4日登记个体工商户，名称漳州市芗城区双营电动车维修店，经营场所位于漳州市芗城区。被告于2019年7月22日搬离涉案店面。原、被告双方均确认同意终止履行《房屋租赁合同》。”本案杨德辉上诉至漳州市中级人民法院，2020年6月3日漳州市中级人民法院的（2020）闽06民终1357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 二、2019年11月8日陈勇铠与漳州市芗城区住房和城乡建设局、漳州惠民房屋征收有限公司签订房屋征收补偿安置协议（国有第277号），确定征收房屋为“座落于芗城区，丈量编号ＳＡ070-3，总建筑面积130.56㎡，结构为框架、砖木，有效建筑面积117.13㎡，住宅117.13㎡。” 三、陈瑞杰于2019年11月8日与漳州市芗城区住房和城乡建设局、漳州惠民房屋征收有限公司签订房屋征收补偿安置协议（国有第278号），确定征收房屋为“座落于芗城区，丈量编号ＳＡ070-2，总建筑面积201.36㎡，结构为框架、砖木，有效建筑面积123.14㎡，住宅123.14㎡。” 上述事实有民事判决书、房屋征收补偿安置协议及原、被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告主张因被告的违约行为，致使双方租赁合同无法履行，在本案中要求被告赔偿其租金、搬迁费用、停业损失、腾房奖励等损失，在本院于2019年10月31日做出的（2019）闽0602民初8148号民事判决书中认定原、被告双方均确认同意终止履行《房屋租赁合同》，故被告于2019年11月8日与漳州市芗城区住房和城乡建设局、漳州惠民房屋征收有限公司签订房屋征收补偿安置协议并不存在违约情形。原告提供“低压表装拆工作单”，该表格仅是单方制作，并无签名及加盖印章，无法证明原告所述“向漳州电业局申请拆迁电表而致使原告无法营业”的违约情形。原告的诉求没有事实与法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨德辉的诉讼请求。 案件受理费7484.2元，减半收取计3742.1元，由原告杨德辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 叶勇前 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴泽帅 书 记 员 洪 萍 适用法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初487号 原告：察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司。 法定代表人：席建。 委托代理人：杨爱。 被告：杨光，1971年7月24日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 本院在审理原告察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司诉被告杨光供用热力合同纠纷一案中，原告察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告察哈尔右翼后旗祥泓热力有限责任公司负担。 审判员  金苏和 二〇二〇年七月十日 书记员  李 硕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0112行初39号原告邵明龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告沈阳市公安局交通警察支队铁西大队，住所地沈阳市铁西区景星北街22-乙号。负责人郭东辉，系大队长。委托代理人陈旗，男，系该单位工作人员。原告邵明龙诉被告沈阳市公安局交通警察支队铁西大队（以下简称“交警支队铁西大队”）交通行政处罚一案，原告于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告邵明龙、被告交警支队铁西大队委托代理人陈旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月12日，被告沈阳市公安局交通警察支队铁西大队对原告邵明龙作出编号为2101061100067732号公安交通管理简易程序处罚决定书，给予邵明龙罚款200元的行政处罚。原告邵明龙诉称，原告于2020年4月12日，驾驶辽Ｋ×××××二轮摩托车行驶到保工北街××××中路桥下时，被一交通警察引导至路边，原告被告知“该路段禁止摩托车通行且悬挂有交通禁令标志”，对原告作出了《沈阳市公安局交通警察支队铁西大队-公安交通管理简易程序处罚决定书》。认为原告实施了摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为，违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项的规定,并对原告的上述行为依据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条规定，处以200元罚款。原告因有异议而拒绝签名。其行政主体有误、且适用法律错误，应当予以撤销。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国宪法》相关条文规定，本案的被告并非“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门”，亦非“地方各级人民政府、地方各级人民政府的职能部门、地方人民政府的派出机关”，其系沈阳市公安局的内部机构交通警察支队的派出机关”，因此被告并非具有完备行政资格的机关法人，其对外出具《决定书》的行为系违规、违法行为。其次，沈阳市公安局官方网站公示《市公安局权责清单》，被告对原告作出的《决定书》超出了上述清单所界定的范围，根据行政行为“法无授权不可为”的根本原则，被告无权对清单范围外的其他行政行为作出处罚。被告作出的行政处罚适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条规定，只有省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会才有权在该法规定的罚款幅度内设定具体的罚款执行标准，而《沈阳市道路车辆管理办法》是由沈阳市政府单独发布的，不属于省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会发布的法规文件，因此《沈阳市道路车辆管理办法》不应当超越《中华人民共和国道路交通安全法》设立罚款标准。综上，《沈阳市道路车辆管理办法》中对部分车辆禁行的规定，已经侵害了原告权利，该《办法》部分条款与其上位法《中华人民共和国道路交通安全法》相抵触，违背了《中华人民共和国宪法》的立法根本，原告申请贵院对该《办法》进行合法性审查。综上，被告对原告作出的行政处罚，主体有误、且适用法律错误，应当予以撤销。被告的上述行为对原告的合法权益造成了侵害,故诉讼来院。请求：1、判令被告撤销由沈阳市公安局交通警察支队铁西大队于2020年4月12日作出的编号为2101061100067732的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2诉讼费由被告承担；3、请求对《沈阳市道路车辆管理办法》（2018年11月15日经沈阳市人民政府第76号令发布）合法性进行一并审查。原告邵明龙在法定期限内向本院提供证据如下：沈阳市公安局权责清单1份，用以证明沈阳市公安局交通警察支队有关于交通违章的处罚权，但被告没有该权利。被告交警支队铁西大队辩称，被告对邵明龙做出的强制措施凭证适用法律准确，事实清楚，证据链完整有效，程序合法。1、2020年4月12日9时29分，铁西区交通警察大队民警毕长辉在保工街××××路进行违法专项整治时，发现原告邵明龙驾驶普通二轮摩托车行驶经过，其行为属于摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为，随即民警毕长辉将违法车辆拦截停并当场纠正，敬礼后要求驾驶人出示机动车驾驶证，民警毕长辉告知其违法行为、听取其陈述后确认无异议，当事人违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项之规定，民警毕长辉按照法律程序给当事人开具了2101061100067732号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并依法当场送达当事人并告知其有复议权利，当事人邵明龙当场提出异议并在公安交通管理简易程序处罚决定书上拒绝签字。2、沈阳市政府规章不在法院审查范围内。被告认为原告提出的主张与事实不符，上述强制措施凭证符合相关法律、法规要求，程序合法，结论准确。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告交警支队铁西大队未向本院提供证据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据不能证明其所要证明的问题。经审理查明，2020年4月12日9时29分，原告邵明龙驾驶普通二轮摩托车在沈阳市三环绕城高速公路以内铁西区保工北街北一路行驶，交警支队铁西大队对其违法行为进行当场纠正，并听取陈述意见，对原告当场作出编号为2101061100067732号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以200元的罚款，并告知其复议和诉讼权利。原告不服，故诉至本院，请求：1、判令被告撤销由沈阳市公安局交通警察支队铁西大队于2020年4月12日作出的编号为2101061100067732的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2诉讼费由被告承担；3、请求对《沈阳市道路车辆管理办法》（2018年11月15日经沈阳市人民政府第76号令发布）合法性进行一并审查。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告交警支队铁西大队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。本案原告邵明龙对驾驶普通二轮摩托车行驶在沈阳市三环绕城高速公路以内道路上的事实并无异议，故本院对该事实予以确认。原告驾驶摩托车在三环绕城高速公路以内行驶的行为违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项之规定，摩托车不得在三环绕城高速公路以内道路上通行。被告交警支队铁西大队依据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条之规定，对原告邵明龙作出罚款200元的行政处罚，并无不当，且该行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告邵明龙提出一并对《沈阳市道路车辆管理办法》进行合法性审查的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《沈阳市道路车辆管理办法》系地方政府规章，不属于人民法院行政诉讼审查范围，故对其该项请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵明龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婷人民陪审员  杨 帅人民陪审员  吴延伟二〇二〇年七月二十二日法官助理隋冰书记员孙晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1261号申请执行人：赵丽芳，女，1958年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市南岗区物产公司，住所地哈尔滨市南岗区比乐街B栋3单元1层。法定代表人：王伟华，职务：总经理。本院依据哈尔滨市南岗人民法院作出的（2019）黑0103民初9506号民事决书执行申请执行人赵丽芳与被执行人哈尔滨市南岗区物产公司合同纠纷一案，执行中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回案件执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇二〇年七月六日书记员 项建宇
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）吉0722民初1346号 原告：纪秀艳，女，1971年11月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：梁云志，男，1975年12月5日生，汉族，法律工作者，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李成江，男，1970年4月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告纪秀艳与被告李成江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告纪秀艳及其委托诉讼代理人梁云志、被告李成江到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人梁云志及被告李成江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 纪秀艳向本院提出诉讼请求：被告李成江立即给付“554”农用车赔偿款40600元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算自立案之日起至执行之日止。事实与理由：2013年6月9日，被告因购买一辆“554”农用车向原告借款40600元,为原告出具欠据一枚，并约定在被告耕种之后将该车辆给付给原告以抵40600元欠款。后被告一直未履行此约定，原告诉至法院，请求被告对按约返还的车辆折价赔偿，按出具的欠据金额40600元计算，并支付利息。 被告李成江辩称：我没有向原告借钱，也没有约定在耕种完之后将车辆以物抵债，我不同意偿还原告诉讼请求中的折价赔偿金额。 本院经审理认定事实如下：原告纪秀艳在庭审中提供一枚欠款人处签名为“李成江”的欠据，经双方质证，被告李成江否认此欠据为其本人出具，原告于庭审中向本院申请对前述欠据的签名笔体进行鉴定。2020年7月1日，吉林迪安司法鉴定中心作出“吉迪安（2020）函字37号补充材料或检查通知书”，回复本院需要补充“李成江”笔体比对的自然样本材料。经本院多方调取，未能获取该样本材料。2020年7月13日，原告提交撤回鉴定申请书撤回该鉴定申请。庭前证据交换中，原告提供一份录音材料及文字译本证明被告李成江为其出具过该欠据，被告否认原告提供的欠据系录音中所提到的欠据，称录音中所涉欠据是为案外人仲崇明出具的，与原告没有关系。庭审中，原告出示第二份录音材料，主张欠据的欠款主体为被告李成江，被告予以否认。 上述事实，有原告陈述材料、书证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依据“谁主张、谁举证”的原则，原告提供的欠据，被告否认是其出具，原告对此未能就欠据上的签名为李成江本人所签提供充足的证据，应由其作为举证责任的一方承担不利后果，故欠据中内容，本院不予支持。原告提供的两份录音材料及文字译本虽能证明被告出具欠据的事实，但被告辩解此欠据是与案外人签订，与本案毫无关联，原告不能提供其他证据加以证实，故该录音材料证明能力较弱，不具有高度盖然性，不能证明原、被告之间存在借款关系。原告根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条，提交申请书申请被告李成江提供其为案外人出具的欠据，认为被告李成江控制该书证，因其对该法条中“控制书证”理解有异，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《（2020年）最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条规定，判决如下： 驳回原告纪秀艳要求被告李成江立即给付“554”农用车赔偿款40600元及利息的诉讼请求。 案件受理费减半收取407元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 新
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢37号之二 申请执行人：童志，男，1983年10月1日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张守辉，该公司董事长兼总经理。 被执行人：张守辉，男，1968年1月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院于2015年7月27日作出的（2015）濉民一初02058号民事调解书已经发生法律效力，淮北市广厦房地产开发有限公司、张守辉未履行上述生效法律文书确定的义务。童志向本院申请强制执行，要求淮北市广厦房地产开发有限公司、张守辉支付借款本金3000000元及相应的利息。本院立案后，向淮北市广厦房地产开发有限公司、张守辉发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日作出（2020）皖0621执恢36、37号之一执行裁定书，裁定将被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于安徽省濉溪县××与××交叉口××侧××××层第××号－第××号（北商第××号－第××号）16间商铺［不动产权证号分别为：皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号］及××二层第××号－第××号（南商第××号－第××号16间商铺［不动产权证号分别为：皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号、皖（2019）濉溪县不动产权第××号］共计32间商铺，分别作价139881.6元、373334.4元、257385.6元、288230.4元、257385.6元、257385.6元、283132.8元、135475.2元、135475.2元、208137.6元、257385.6元、288230.4元、257385.6元、257385.6元、283132.8元、135475.2元、194227.2元、82166.4元、115948.8元、589852.8元、278121.6元、109641.6元、366336元、366336元、366336元、274752元、元、274752元、274752元、366336元、366336元、127612.8元、169257.6元，合计作价8137584元，抵付给申请执行人童志。上述房屋抵付（2020）皖0621执恢36号执行案件中欠童志借款本息2997604元及诉讼费8124元、执行费14400元外，余5117456元用于偿还本案债务，但仍有2356154元未能执行。因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案借款本息未能全部执行到位。因淮北市广厦房地产开发有限公司、张守辉未履行生效法律文书确定的义务，本院已将淮北市广厦房地产开发有限公司、张守辉纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并决定对淮北市广厦房地产开发有限公司罚款50000元，对张守辉罚款5000元。童志对上述事实予以认可，经约谈，童志同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司、张守辉可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为2356154元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2815号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号，统一社会信用代码：91210103711104244Q。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘智、赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分行。被告：陈闻天，男，1976年8月28日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。被告：沈阳锦联置业有限公司，住所地沈阳市大东区临河路32号，统一社会信用代码：91210100780087599C。法定代表人：时彦军。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈闻天、沈阳锦联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费5673元，减半收取2837元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  王 斐人民陪审员  谢建华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 娇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3683号原告：周宁，女，1979年8月2日出生，汉族，延边道合文化传媒有限公司经理，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。被告：黄永让，男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李明德，延吉市河南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。原告周宁诉被告黄永让名誉权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周宁的委托诉讼代理人高席、金珲，被告黄永让的委托诉讼代理人李明德、赵基文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宁向本院提出诉讼请求：一、判令黄永让立即停止侵害周宁名誉权的行为；二、判令黄永让立即在《延边日报》、《延边晨报》、《吉林日报》、《辽宁日报》、《黑龙江日报》上刊登文章向周宁赔礼道歉、消除影响，刊登天数不得少于十天，报刊刊登费用由黄有让承担；三、判令黄永让在其个人微信账号朋友圈内发布向周宁的道歉函，发布天数不得少于十天；四、判令黄永让立即赔偿周宁精神损害抚慰金人民币5000元；五、案件受理费由黄有让承担。事实与理由：2020年3月3日，黄永让从浙江省温州市宝莲迪珠宝店、延吉市高铁西站办公室、延吉市清雅美容院等公共场所邮寄多份举报信。黄有让未经周宁同意，擅自公布周宁的公民身份证号等个人信息，并以书面形式故意捏造并散布虚构的事实，贬损周宁人格，损害周宁名誉。周宁系延边道合文化传媒有限公司的经理，负责经营吉图珲高铁沿线广告项目。黄有让以书面形式侮辱、诽谤周宁，宣扬周宁个人信息的行为使周宁在沈阳铁路局辖区高铁沿线广告行业的有关社会形象受到不当贬损，影响了周宁的社会评价及商誉，已造成周宁名誉权受损，黄有让作为侵权人应当承担侵权责任。黄永让辩称，周宁的诉讼请求主要有以下四个内容，（1）黄有让的行为侵害了其名誉权，（2）黄有让向六家报刊上发布赔礼道歉，（3）黄有让在其微信朋友圈道歉，（4）黄有让赔偿经济损失及精神损害抚慰金，上述请求没有事实根据和法律依据，其理由如下：一、周宁说黄有让向公共场所邮寄多分举报信，词不达意与事实不符。所谓公共场所是指人群经常聚集，供公众使用的或服务于人民大众的活动场所。例如宾馆旅店业、影剧院舞厅类、体育场馆公园类、商场、车站、机场、儿童活动中心等具有公共活动的空间。黄有让向延边州公安局等5个部门，检举揭发周宁并要求依法查处。黄有让邮寄的5个部门不是公共场所；二、周宁说黄有让的行为，侵犯了其身份信息，捏造、散布、虚构事实、贬损人格、损害名誉，没有事实根据。（1）在特定的载体上例如举报信、向司法机关提交的诉状等使用对方信息，是要求填写的事项。只要其适用的目的不违反法律、行政法规的规定是合法的，不是侵权行为。（2）黄有让向特定的部门和单位，举报周宁的违法违纪事项，需经相关部门调查核实后，才能认定举报的事实客观存在性。举报的事实还未经调查核实，就下结论是捏造、散布、虚构是没有事实依据的。（3）在举报信内容陈述过程中，黄有让涉及到的有关到目前为止还没有证据的，有伤周宁的言辞，也认为不合适。但没有达到公然侮辱、诽谤构成侵权行为的程度。更谈不上影响到沈阳铁路局辖区，向六个报刊赔礼道歉等，《侵权责任法》意义上的侵权行为；三、名誉权属于一般的侵权责任，必须具备以下四个方面的要件。（1）行为的违法性。是指公民或法人违反法定义务，违反法律禁止性规定，而实施的作为或不作为。本案是由于黄有让受到合伙人侵权后，向特定的部门和机关检举揭发，周宁的违法违纪行为，该行为是我国宪法和法律保护的，公民正当的权利和义务，其行为合法有效。（2）具有损害的事实。是指侵害他人财产或人身权益遭受侵害。损害事实应具备1、损害事实是，侵害合法权益的结果；2、侵害事实具有可补救性；3侵害事实具有可确定性；4、损害确实发生，通过一定的方式衡量其大小程度。黄有让的请求不具备侵权责任法意义上的损害事实。（3）因果关系。《侵权责任法》上的因果关系，包括责任成立因果关系和责任范围因果关系。是指权益受侵害与损害之间的因果关系。本案中周宁没有任何证据证明，黄有让的行为与其名誉权受到损害之间，具有因果关系。仅凭自己的主观意断予以表达。（4）主观过错。在本案中黄有让的行为不具有侵害名誉侵权的主观过错。在向相关机关和部门举报中，开头写了实名举报，在主文中明确了黄有让举报的目的，请求依法查处周宁。从其举报信的形式要件、请求的目的均具有合法性，不具有侵犯名誉权的主观过错。根据上述论证，黄有让的行为不具备上记过错责任的四个要件，不构成名誉侵权；四、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题解释》第五项解答中明确规定，公民向有关部门检举、控告他人违法违纪行为，他人以举报、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果以检举、控告之名，侮辱、诽谤他人造成他人名誉受损，当事人以其名誉权侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应予以受理。本案中黄有让向五个部门邮寄信件，其目的就是举报、控告周宁的违法违纪行为，不具有损害他人名誉的故意和客观行为；五、根据《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题解释》第8条规定，因侵权致人损害，受害人请求赔偿精神损害赔偿的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。依据上述事实和法律规定，黄有让的行为不构成名誉权侵权，应依法判决驳回周宁的诉讼请求。本院经审理查明，2015年，延边道合文化传媒有限公司的法定代表人李佳、周宁及黄永让合伙办理吉图珲高铁沿线广告位项目，但在此过程中，发生纠纷（另案中，黄永让作为原告起诉李佳和周宁）。黄永让书写举报信，并邮寄给延吉市宝莲迪珠宝店、延吉市高铁西站、延吉市清雅美容院、延边皮肤病医院、吉林省延吉市三宝公司，举报信署名日期为2020年3月1日。举报信的部分内容中，有对周宁的不当言辞。上述事实，有当事人的陈述、2020年3月1日举报信及举报信信封、举报信图片、通话录音、视频等证据证明，本院予以确认。本院认为，名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。侵害名誉权主要表现为侵权人通过实施侮辱、诽谤等行为，向社会公众扩散、传播，以诋毁他人名誉，对他人名誉造成严重损害，降低他人社会评价。黄永让以书信形式邮寄举报信是否侵害周宁的名誉权，系本案争议的焦点。本案中，黄有让虽然在举报信中有对周宁的不当言辞，但其系向延吉市宝莲迪珠宝店、延吉市高铁西站、延吉市清雅美容院、延边皮肤病医院、吉林省延吉市三宝公司等特定对象邮寄举报材料，并未向社会的广大公众公开、扩散、传播，周宁亦未能举出充分的证据证明黄有让的上述行为对其造成名誉损害，降低了其社会评价。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周宁的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告周宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二〇年七月三十日书记员  付红娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保276号申请人：李佳芸（曾用名：李佳），女，1986年2月7日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。委托诉讼代理人：张建英，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐思伟，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：马云强，男，1984年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人李佳芸于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马云强所有的价值人民币1,058,621元的财产予以保全，申请人李佳芸以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李佳芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马云强所有的价值人民币1,058,621元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年七月三十日书记员  高 月
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢596号 申请执行人：李凤兰，女，汉族，生于1965年1月25日,住四川省广元市利州区。 被执行人：董德林，男，汉族，生于1965年3月25日,住广元市利州区。 李凤兰与董德林借款合同纠纷一案，申请执行人李凤兰2020年7月9日向本院提交恢复执行申请书，本院于当日决定立案执行，在执行过程中申请执行人李凤兰于2020年7月22日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0802执恢596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  阳 锟
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执398号申请执行人：中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号，统一社会信用代码915002279039495404。被执行人：重庆昊然控股集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢17-1，统一社会信用代码915001120656952610。被执行人：重庆市艮生食品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河东路78号附59号，统一社会信用代码91500227686212605A。被执行人：聂国新，男，汉族，1970年08月05日出生，重庆市渝北区。被执行人：重庆汇联融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号4幢1-7-2，统一社会信用代码915000006761247835。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司璧山支行与被执行人重庆市艮生食品有限公司，重庆汇联融资担保有限公司，重庆昊然控股集团有限公司，聂国新借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初3030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为5824565.47元，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市艮生食品有限公司，重庆汇联融资担保有限公司，重庆昊然控股集团有限公司，聂国新的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆查封，有房产查封。本院已限制被执行人重庆市艮生食品有限公司，重庆汇联融资担保有限公司，重庆昊然控股集团有限公司，聂国新高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金5824565.47元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执398号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年七月二十四日书记员  吴义鑫
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1639号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄辉，该行员工。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 被告：欧阳冬根。 被告：黄文敏。 被告：阳西望。 被告：阳朝华。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告欧阳冬根、黄文敏、阳西望、阳朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告阳成敏的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人兰小平，被告阳朝华、欧阳冬根、阳西望到庭参加诉讼，被告黄文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金249000元及至偿还之日止的利息；2、判令被告阳西望、阳朝华承担连带保证责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。 被告欧阳冬根辩称，借款属实，因现在经济困难，归还不了借款，但我会慢慢还。 被告阳西望、阳朝华辩称，保证期限已过，不承担保证责任，我自己的借款我会慢慢还。 被告黄文敏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 1、申请贷款日期：2014年3月31日。 2、共同借款人：黄文敏，于2014年3月31日出具夫妻共同还款承诺书承诺共同承担还款责任。 3、签订合同：2014年3月31日，原告（贷款人）与被告欧阳冬根（借款人）签订《联保借款/担保合同》。 4、贷款金额：50万元； 5、贷款期限：自2014年3月31日起至2017年3月28日止，具体以借款凭证为准； 6、利率：贷款利率为月利率9.5%，逾期罚息利率和复利利率：按贷款利率加收50%； 7、还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息。 二、保证概况： 1、保证合同：2014年3月31日，原告（债权人）与被告阳西望、阳朝华（保证人）签订《联保借款/担保合同》； 2、保证方式：连带责任保证； 3、被担保的债权：上述合同项下的贷款金额； 4、担保范围：借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权的费用等； 5、保证期间：主债务履行期届满之日起两年。 三、履行概况 1、放款时间及金额：2017年2月4日，24.9万元，借款凭证载明：借款期限至2017年3月15日，年利率8.7%； 2、欠款情况：截至2020年6月24日，欠本金24.9万元，利息110861.84元。 本院认为，原告与被告欧阳冬根、阳西望、阳朝华签订的《联保借款/担保合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告欧阳冬根提供24.9万元借款，借款现已到期，而被告欧阳冬根却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告欧阳冬根不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。被告黄文敏出具了共同还款承诺书，应承担案涉借款的共同还款责任，故对原告要求被告欧阳冬根、黄文敏偿还借款本金24.9万元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。原告还要求被告阳西望、阳朝华承担连带保证责任，根据合同约定，保证期间自借款到期之日起两年，现保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二项之规定，被告阳西望、阳朝华对涉案债权免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳冬根、黄文敏归还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金24.9万元,并支付该款至2020年6月24日止按合同约定计算的利息110861.84元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。 案件受理费6112元，由被告欧阳冬根、黄文敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  高美华 人民陪审员  宋 玮 二〇二〇年七月二日 书 记 员  周荣艳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4293号原告：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山法定代表人：康树峰委托诉讼代理人：吴逐意，该公司法务专员。被告：湘电莱特电气有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区茶园路3号，统一社会信用代码9143030056768946X0。法定代表人：赵石平，董事。原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司与被告湘电莱特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇二〇年七月二十一日书记员  徐婕晶
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初444号原告：冯兴明，男，汉族,1966年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市。被告:陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。住所地：陕西省岚皋县民主镇农田村。统一社会信用代码：91610925078630053T。诉讼代表人：史鹏，陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西承典律师事务所律师。原告冯兴明诉被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯兴明、被告委托诉讼代理人彭浩恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对被告享有40万元及利息的债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告法定代表人陈大伟系朋友关系，由于被告无钱支付农民工工资，陈大伟便向原告借款。双方于2016年2月16日达成借款协议，约定原告出借40万元给被告，借款期限为一年，利息按年利息24%，并出具借条一张，合同一份。借贷关系发生后，被告至今未付原告利息，也未退还原告借款。故原告诉请法院判决。被告辩称：签订借款合同并出具借条属实，借条是被告与陈大伟共同出具的。但被告未实际收到原告的借款，被告也未委托原告代为发放农民工工资，原告也未提供相应的证据。原告的诉讼请求不应该得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条两份、不予确认债权通知书、支付工人工资的凭证等证据，本院组织当事人进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院认定如下：1、发放工资的凭证，其中明细分类账、记账凭证、费用保险单等能够相互印证，且与当事人陈述借款标的相符，故对发放工资凭证予以确认。被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款40万元。借款期限为一年（2016年2月16号至2017年2月17日），借款利息为年息24%。当日，被告与其法定代表人陈大伟向原告出具借条一份，内容为：“陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司，企业法人陈大伟向冯兴明借款现金肆拾万元整，小写400000元整。注明：此款用于在陕西省民主镇下河坝集镇扶贫避灾安置小区项目上。借款人：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。借款人：陈大伟”。2016年2月底，原告支付借款40万元。之后，被告未还款付息。2018年7月18日，陕西省安康市中级人民法院裁定受理孙孝银对被告的破产申请，并裁定该案由本院审理。本院于2018年7月24日立案。2019年12月27日，本院（2018）陕0925破1号民事裁定书裁定：宣告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产。原告于2018年8月向破产管理人申报债权736000元，管理人经审查未予确认，并向原告出具了不予确认债权通知书。故原告诉请法院确认。本院认为，被告向原告借款，签订借款协议并出具借条，借条中注明了所借款项用于被告的工程项目，原告向被告支付借款，原被告双方的借贷关系成立并生效，故对原告申请确认的40万元债权予以确认。关于利息，借款协议约定为年息24%，符合法律规定。利息自2016年3月1日起算，依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，利息计算至破产申请受理时，即2018年7月18日，利息共计22.88万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条之规定，判决如下：确认原告冯兴明对被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司享有普通债权628800元（本金400000元，利息228800元）。案件受理费100元，由被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚人民陪审员  陈 英人民陪审员  祝玉玺二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张 欢书 记 员  曹 艳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初989号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山路830号。 法定代表人：王胜明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，该公司工作人员。 被告：陈玉林，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司（以下简称聚仁物业公司）与被告陈玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告聚仁物业公司的委托诉讼代理人王玉梅，被告陈玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚仁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉林支付自2018年8月22日起至2019年8月21日止的物业费915元;2.陈玉林承担2018年9月30日起，以915元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，计算至起诉之日64.2元；3.本案诉讼费用由陈玉林负担。事实和理由：陈玉林系澜山9号院4号楼301室业主。2017年8月22日，双方签订《澜山9号院物业管理服务协议》，约定聚仁物业公司为陈玉林提供物业管理服务，陈玉林房屋建筑面积79.45平方米；物业费按建筑面积每月每平米0.96元收取。陈玉林仅于签订《澜山9号院物业管理服务协议》后支付了自2017年8月22日起至2018年8月21日止的物业费915元。此后的物业费一直未能交纳。根据合同约定，陈玉林应按日千分之三的标准支付违约金。 陈玉林辩称，对聚仁物业公司陈述的房屋面积、收费标准、欠付物业费的事实无异议。先签合同再交钥匙，如果不签合同，不交付房屋钥匙，属强行签订合同。未交物业费的原因：一、楼道灯坏了两年没更换；二、入户单元门损坏，一直没有换没维修；三、房屋装修期间停电、停水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，聚仁物业公司与陈玉林签订《澜山9号院物业管理服务协议》，约定的主要内容：陈玉林所购房屋坐落位置为揽山别院4栋301号；建筑面积为79.45平方米；业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起缴纳物业管理服务（费）；高层住宅按建筑面积每月每平方米0.96元收取物业服务费；乙方（陈玉林）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（聚仁物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用千分之三的违约金，甲方已经按照合同或者协议预定及相关规定提供服务。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由，甲方有权按照相关规定催缴费用并申请法院支持。陈玉林欠交自2018年8月22日起至2019年8月21日止的物业服务费915元。 本院认为，聚仁物业公司与陈玉林签订的《澜山9号院物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，均应遵照执行。聚仁物业公司已履行了物业服务，陈玉林至今未付物业服务费915元，应承担相应民事责任。故聚仁物业公司诉请陈玉林支付物业服务费915元，本院予以支持。关于违约金的问题。合同约定：业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起缴纳物业管理服务（费）。未明确约定后续物业服务费交费时间和期限，属约定不明。合同中虽约定了违约金的计算方法，但履行期限约定不明，故对聚仁物业公司诉请违约金的请求，本院不予支持。 陈玉林的抗辩意见，聚仁物业公司当庭进行了回复，是物业公司服务范围的，将努力改进。其中楼道灯立即进行更换；入户单元门损坏需要使用维修基金进行更换；房屋装修期间停电、停水，是因为陈玉林装修时未与物业公司办理相关手续。非物业公司服务范围的，可帮助协调解决。聚仁物业公司作为服务企业应按照其职责，履行管理服务事项，保护服务对象的利益，维护好小区的整洁等，对于业主反映的问题应及时完善措施。作为业主认为服务企业存在的问题，应通过协商或者向主管部门反映，不应通过不交物业费的方法来解决，否则，对小区管理会产生不利后果。业主应分清服务企业的职责范围，是物业企业的职责，理应由该企业负责，不属于物业企业的职责，可予以协助。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈玉林于本判决生效之日起十日内向马鞍山聚仁物业管理有限公司交纳物业服务费915元； 二、驳回马鞍山聚仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陈玉林负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘肇玄 二〇二〇年七月十日 书记员  韩 冬 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第十第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第十一当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1452号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：王进发，男，汉族，1984年11月11日出生，住福建省永春县。 被执行人：潘惠卿，女，汉族，1985年1月5日出生，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人王进发、潘惠卿金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）闽0103民初1032号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执1452号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执1452号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初409号 公诉机关义乌市人民检察院。 附带民事诉讼原告人何某，女，1964年10月7日出生于浙江省义乌市，汉族，家住浙江省义乌市。 委托代理人何建余，浙江星耀律师事务所律师。 被告人楼林林，女，1984年8月27日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。2008年3月15日因盗窃被义乌市公安局行政拘留六日。2009年2月19日因盗窃被义乌市公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月25日被变更强制措施为取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人许云峰，义乌市法律援助中心指派的浙江智仁（义乌）律师事务所。 义乌市人民检察院以义检刑诉［2020］2063号起诉书指控被告人楼林林犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某及其委托代理人何建余，被告人楼林林及其辩护人暨附带民事诉讼代理人许云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2018年1月29日10时许，在义乌市宇佑服装厂四楼车间内，被告人楼林林与被害人何某因工作琐事发生争吵并打架，双方互相拉扯推搡，期间被害人何某被被告人楼林林推倒在地，致屁股骶5椎体骨折。经鉴定，被害人何某骶部的损伤构成轻伤二级。 指控认为，被告人楼林林的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。 附带民事诉讼原告人何某提出要求被告人楼林林赔偿医疗费30411.75元、误工费20000元、护理费4500元、住院伙食补助费480元、交通费3000元、营养费5400元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，共计人民69491.75元。 被告人楼林林提出与何某吵过架是事实，但没有推她，是她自己摔去的。对附带民事诉讼原告人何某提出的损失不愿赔偿。 辩护人许云峰提出其尊重被告人楼林林的辩解。如果法院认为被告人楼林林构成犯罪，请考虑本案从发生口角到肢体冲突，都是即发性的，被告人没有犯罪的故意；冲突中双方都有过错，请求对被告人楼林林从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人楼林林和被害人何某系同村人，同在义乌市宇佑服装厂务工，两人工位相邻。2018年1月29日10时许，在该厂四楼车间工作的被告人楼林林和何某因琐事发生口角，被告人楼林林先用手中的衣服甩向何某，继而两人相互拉扯推搡，其间何某被推倒在地受伤。经鉴定，被害人何某骶5椎体骨折，构成轻伤二级。 2019年7月11日，义乌市公安局大陈派出所民警在义乌市将被告人楼林林传唤到案。 何某的伤势经义乌市中医院住院治疗9天，义乌市中心医院住院治疗6天，浦江天仙骨科医院、义乌市大陈卫生院及苏溪卫生院门诊治疗，花费医疗费共计19052.7元。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，何某的误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。同时花费鉴定费700元。 证明上述事实的证据有： 1、被害人何某的陈述，证明其和楼林林同在大陈宇佑厂上班，工位相邻。案发当天两人发生口角后，楼林林先把一件衣服朝其扔过来，随后站起来打其，其也站起来，两人互相抓着头发拉扯推起来，楼林林用力推其，其力气没她大，退了两步后被推倒在地，屁股着地。事后因屁股尾骨痛就医。 2、证人李某的证言，证明其是重庆人，在宇佑服装厂做衬衫。案发当天，其旁边的两名女员工用义乌话吵起来，随即两人在过道上打起来，相互拉扯并用手挥打对方，因为年纪轻的女人（指楼林林）打得猛一些，双方边打，年纪轻的边向前移动，年纪大的则往后退，之后年纪大的就被推倒在地，屁股着地，倒地时两人还抓着没有松开。 3、证人楼某证言，证明其母亲何某在大陈宇佑服装厂上班。2018年1月29日下午其母亲告诉其自己被人打了，其找到其母亲，得知是被厂里一个女的叫楼林林的打去，其就打电话报警。 4、何某体表原始伤情记录表、就诊病历及伤势照片证明何某的伤势情况。 5、义乌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明何某外伤致骶部的损伤构成轻伤二级。 6、到案经过，证明被告人楼林林的归案经过情况。 7、公安行政处罚决定书，证明被告人楼林林曾被行政处罚。 8、身份信息，证明被告人楼林林身份情况。 10、被告人楼林林的供述，证明案发当天9点半左右，车间里一员工说“这些衣领子这么乱”，何某就说是其弄乱的，其就跟她说“你不要乱说，是不是没事找事”，何某就说“再嫁一次，再收六万”的话，因为其是第二次嫁人，其听了非常火，就把手上的衬衫扔到她身上，之后两人互相推起来，其感觉她弄到自己肚子（当时其怀孕六个月），就火起来把她推倒了，她坐在了地上，其站着，两人还在拉扯。事后其曾就诊保胎。 证明本案事实的证据还有病历材料，医疗费发票，住院费用清单，工作证明及银行流水明细，司法鉴定意见书，鉴定费发票等。 以上证据，经当庭举证、质证，可以证明被告人楼林林与被害人何某发生口角后，两人相互拉扯推搡，被害人何某被推倒在地受伤的事实。被告人楼林林的辩解与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人楼林林故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人提出被告人楼林林没有犯罪故意，冲突中被害人也有过错的辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。由于被告人楼林林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某造成的损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人何某提出要求赔偿精神损害抚慰金于法无据，不予支持；其余诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。本院确认附带民事诉讼原告人的损失为医疗费19052.7元、误工费20000元、护理费4500元、住院伙食补助费480元、营养费3600元、交通费840元，鉴定费700元，共计人民币49172.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人楼林林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人楼林林赔偿附带民事诉讼原告人何某损失人民币元49172.7元，于本判决生效后一个月内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  朱春荷 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  楼舒莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2457号 原告：胡欣慧，女，1993年12月5日生，汉族，居民，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师。 被告：冯梦琦，女，1998年8月20日生，汉族，山东琦味佳商贸有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 原告胡欣慧诉被告冯梦琦技术培训合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡欣慧的委托诉讼代理人宗雷、被告冯梦琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡欣慧向本院提出诉讼请求：1、解除2019年7月24日原、被告之间口头合作协议。2、请求返还支付的培训费12000元。事实与理由：2019年7月30日，原、被告未签订合作协议，仅口头承诺被告提供技术、设备、工作室、网络经验等培训，原告配合工作。被告负责采购，原告负责制作。原告依约向被告支付12000元培训费，被告并未组织培训，也未提供技术、设备及网络销售经验，只是让原告帮其在网上卖货。因所销售均是食品级的食物，后来得知签订协议时被告既未成立公司，也未取得食品许可证和卫生许可证。被告的行为已构成根本违约，故提起诉讼。 被告冯梦琦辩称，原、被告签订协议后，被告开始装修店铺并请原告等人到店里拍摄素材，在微信和抖音上做宣传，不能到店的被告就把素材和制作方法发在微信群里，销售的食品都是按照在店铺里制作的成本价格，并不是帮被告卖货。被告已经尽到培训义务，故不同意退还培训费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告胡欣慧提交了下列证据：1、被告招募合伙人时的广告一份；2、被告冯梦琦与车晶书面的合作协议一份,拟证实原、被告签订的协议内容与其它人的一致；3、营业执照副本复印件一份；4、原告与其他合伙人与被告的通话录音整理材料一份、光盘一份。被告经质证均无异议。被告冯梦琦提交下列证据：1、微信聊天记录一份；2、营业执照复印件一份。原告对证据真实性无异议，但认为被告并没有提供相应的服务。经审查，原、被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院依法确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：被告在网络发布招募广告：“食品电商！招募合伙人，通过抖音等短视频为主销售渠道，目前合伙费12000元，所有品类全部教学，现在还可以享受店内所有机器使用权！短视频制作经验和玩法零保留传授！”2019年7月30日，被告冯梦琦收取原告胡欣慧12000元，双方达成口头协议，约定合作项目为食品电子商务，合作细节：被告冯梦琦提供技术、设备、工作室、网络销售经验等培训，原告胡欣慧尽可能施展自身的优点，积极配合工作；被告方负责采购原告方负责制作，另外协议有保密约定；合作期限一年，自2019年8月1日至2020年8月1日，协议未明确的事项，可由双方协商后另行订立补充协议。原、被告及其他人员共同通过“梦想合伙人”微信群交流经营、下单销售等信息。2019年8月12日，被告注册成立自然人独资有限责任公司-山东琦味佳商贸有限公司，自任法定代表人。2019年9月17日，原告等人与被告就合作问题交流协商，原告等人就完善合同内容、技术培训、销售、制作以及工作室使用提出不满意见，在原告提交的录音中，双方对此当时未形成一致协议。原、被告均表示双方为合作关系，被告称原告等人从2019年11月中旬开始就不同意拿货了，原告表示自2019年9月17日之后就不再拿货了。2019年11月14日，被告在群里发布消息称，证件已经到店里了，如果想继续合作的话，可以来店里签合同，原告等未回应。 本院认为，根据原、被告提供的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间为合作关系，被告负责提供技术、设备、工作室、采购以及网络销售经验等培训，但对具体操作的方式方法未做出明确约定，事后也未达成一致意见，导致协议履行中产生争议，原告主张被告的行为构成根本违约，缺少可靠证据证明，难以认定。双方均认可原告等人已经不再从被告处拿货，作为经营交流的重要渠道的“梦想合伙人”微信群也已经停止交流，应认定双方的合作已经终止。对于终止时间，应当认定为2019年11月14日，理由如下：一、被告在群里发布消息称，证件已经到店里了，如果想继续合作的话，可以来店里签合同，原告等未回应，可以视为双方在意思表示上为不再合作；二、双方之后没有产生合作经营行为，被告单方在微信群的消息发布，原告等人均未回复。双方在协议中约定的合作开始期限为2019年8月1日，至2019年11月14日其实际合作时间应为105天，因为合作终止，故被告应将未合作期间的合作费用返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯梦琦退还原告胡欣慧学费8547.95元（12000-12000÷365×105），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告胡欣慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告胡欣慧负担14元，被告冯梦琦负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相 征 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  周星宇
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民特13号 申请人：买昆，男，汉族。 申请人：王欣，女，汉族。 本院于2020年7月28日受理了申请人买昆、王欣申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人买昆、王欣于2011年4月14日登记结婚，婚后于2013年1月29日生一子名买钰杰。婚姻存续期间共同购买位于三原县丰原街北侧工商局东环住宅楼X幢XXXX室房屋一套。后双方因感情不和，于2020年3月18日在三原县民政局协议离婚。双方就婚内所购房屋的权属问题，于2020年7月28日经三原县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 位于三原县丰原街北侧工商局东环住宅楼X幢XXXX室单元房一套（不动产权证书号：陕（XXXXX）三原县不动产权第XXXXXXX号）归买昆个人所有。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人买昆、王欣于2020年7月28日经三原县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  ** 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张倩