浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2436号 原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村东路53号（一楼）。 法定代表人：彭利，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡国锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：金晓眉，女，1967年3月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告金晓眉商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉万新恒锦置业有限公司的委托诉讼代理人蔡国锋到庭参加诉讼，被告金晓眉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉万新恒锦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2018年1月29日签订的《商品房预定协议书》已解除；2.判令被告支付的定金100000元由原告没收（该违约金从被告已付购房款中直接扣除）；3.判令被告配合原告办理诉争房屋网签备案合同的撤销手续（合同编号：×××26，备案登记号：20180805441）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原、被告双方以原告为出卖人，被告为买受人，自愿签订《商品房预定协议书》一份，双方约定：被告向原告预定坐落于永嘉县××街道××江立体城1地块汇江庭2幢3703号房屋一套；该商品房单价为每平方米20646.89元，总金额为4443829元；乙方同意签订本协议时，支付定金100000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售协议的担保，签订商品房预售协议后，乙方支付的定金转为房价款；乙方于2018年1月31日前到三江立体城营销展示中心与甲方签订《商品房买卖合同》；在本协议的第四条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金；在甲乙双方签订的《商品房预定协议书》约定时间内，乙方未能到约定地点与甲方签订该房屋《商品房买卖合同》的，乙方无权要求甲方返还已收取的定金，同时甲方有权解除该协议并另行出售该房屋。上述预定协议签订后，被告支付定金10万元作为履约担保，并另行支付首付款737199元。后原告依约向永嘉县住房和城乡规划建设局办理了诉争房屋《商品房买卖合同》的网签备案（合同编号：×××26，备案登记号：20180805441）手续，但被告在经原告多次催告后，仍拒绝履行与原告签订《商品房买卖合同》等义务。原告认为，双方签订的《商品房预定协议书》真实有效，被告也支付了预定协议约定的定金作为履行承诺的担保，却未能依约与原告签订《商品房买卖合同》并办理合同备案、后续房款支付等手续，经原告多次通过口头及书面方式寄送《签约催告函》方式进行催促，被告仍拒不履行预定协议约定的签约等主要义务，其行为已构成违约。原告于2019年5月13日通过ＥＭＳ邮寄方式向被告寄发《挞定通知书》，通知被告解除双方签订的预定协议，原告有权另售诉争房屋并依约没收被告所缴纳的定金。预定协议解除后，被告始终怠于协助原告办理诉争房屋备案登记撤销手续，使得诉争房屋至今无法另售，其行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告金晓眉未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证、《商品房预定协议书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、合同登记备案意见、定金收据、首付款收据、签约催告函及快递单与邮件查询详单、挞定通知书及快递单与邮件查询详单，因被告金晓眉未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告与被告金晓眉签订《商品房预定协议书》一份，协议约定：被告金晓眉预定的商品房为三江立体城1地块2幢3703号房屋，建筑面积为215.23平方米，商品房房屋单价为20646.89元，总价款为4443829元；在《商品房预定协议书》签订时，被告金晓眉向原告支付立约定金100000元，作为双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，被告支付的定金转为房价款；原、被告商定，被告于2018年1月31日前到三江立体城营销展示中心与原告签订《商品房买卖合同》；在原、被告商定的预定期2天内，原告拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求原告返还已收取的定金；原、被告应当在约定的期限内签订商品房销售合同，约定的期限内未签订的，本协议自动失效；原、被告签订的《商品房预定协议书》约定时间内，被告未能到约定地点与原告签订该房屋《商品房买卖合同》的，被告无权要求原告返还已收取的定金，同时原告有权解除该协议并另行出售该房屋。 同日，被告金晓眉向原告支付定金100000元。2018年1月31日，被告金晓眉向原告支付案涉房屋的首付款737199元。之后，原告向永嘉县住房和城乡规划建设局办理了案涉房屋的《商品房买卖合同》的网签备案手续。2019年4月28日，原告向被告寄送了《签约催告函》。2019年5月9日，原告向被告寄送了《挞定通知书》，通知被告已不享有案涉房屋的任何权利，原告将被告所订购的房屋另行销售，并不退还被告所缴纳的定金。该通知书于2019年5月14日被退回至原告处。 本院认为，原告与被告金晓眉签订的《商品房预定协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。双方于2018年1月29日订立的《商品房预定协议书》属商品房预约合同，协议约定的定金条款属立约定金，该协议合法有效，对双方具有约束力。按照《商品房预定协议书》的约定，被告金晓眉须在该协议签订之日起二日内，按该协议约定的合同基本条件与原告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告金晓眉未在协议书约定的时间前往原告指定的地点与原告签订正式的《商品房买卖合同》，且被告金晓眉在经原告催告后仍未前往签订《商品房买卖合同》，其行为显属违约，故原告请求确认双方于2018年1月29日签订的《商品房预定协议书》已解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，解除时间应为《挞定通知书》退回之日，即2019年5月14日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，协议书约定的定金属于订立主合同的担保，但被告金晓眉给付定金后却拒绝订立主合同，因此被告无权要求原告返还定金，故原告要求没收被告支付的定金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因在合同的履行过程中，原告已经替被告办理案涉房屋的网签备案合同的手续，故合同解除后，被告应配合原告办理案涉房屋的网签备案合同的撤销手续，使其恢复到双方订约前的状态，故原告要求被告配合办理案涉房屋的网签备案合同撤销手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告金晓眉于2018年1月29日签订的《商品房预定协议书》已于2019年5月14日解除； 二、被告金晓眉于2018年1月29日向原告永嘉万新恒锦置业有限公司支付的定金100000元归原告永嘉万新恒锦置业有限公司所有； 三、被告金晓眉于本判决生效之日起十日内配合原告永嘉万新恒锦置业有限公司办理坐落于永嘉县××街道××幢××号房屋的网签备案合同的撤销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告金晓眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年七月十日 书记员  黄燎铖 ??? ?*MERGEFORMAT?7? 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ