河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初682号原告：李卫彬，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告：李文博，男，2008年2月4日出生，汉族，住河南省通许县。法定代理人：李卫彬，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省通许县。系原告李文博之父。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李金超，男，汉族，1991年12月17日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王博，系河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，系河南修谨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李卫彬、李文博与被告李金超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告李卫彬和李文博共同委托诉讼代理人万小猛，被告李金超委托诉讼代理人王博，被告人寿财险郑州中心支公司委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计10000元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待伤残鉴定作出后另行计算）。诉讼中，原告李卫彬变更其诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费3752.33元、误工费50400元、护理费50400元、住院伙食补助费20000元、营养费8000元、鉴定检查费1781.5元、残疾赔偿金478813.58元、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费134576元、财产损失2300元，以上共计785023.41元；原告李文博变更其诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费36137.3元、护理费9450元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、鉴定检查费1370元、交通费540元，合计50647.3元。事实与理由：2019年5月3日21时30分许，李金超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿陈大218省道由北向南行驶至陈大218省道通许县汽车站门口路段时，与由东向西斜过公路李卫彬驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，李卫彬及其车上乘员张会霞、李文博受伤。此事故经通许县公安交通警察大队认定，被告李金超负此事故的主要原因，李卫彬负此事故的次要责任，张会霞、李文博无事故责任。经查，豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业险。现为维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院判令如诉。被告李金超辩称，李金超驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险并不计免赔，原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任，由保险公司在商业险限额内优先承担。事故发生后，李金超已经为三位伤者共计垫付10000元，但是在第一次诉讼时对李金超垫付的费用未与抵扣，本次应当抵扣李金超一定的赔偿责任。原告主张的损失过高，李卫彬主张的营养费、伙食补助费、护理费、误工费均应当扣除第一次诉讼已经判决的部分，其本次主张的400天赔偿期限也明显过长，其主张的医疗费应当查明是否包含第一次诉讼已经主张的部分。对于其他过高的部分，请求法庭依法予以核定减少。诉讼费，鉴定费应当由保险公司承担。被告人寿财险郑州中心支公司辩称，事故发生情况属实，投保情况属实，在提供驾驶员有效的驾驶证、行驶证且没有免赔情形的条件下，对原告合法合理的损失，我司在保险限额内进行赔付。本次事故造成张会霞、李卫彬、李文博三人受伤，已经贵院生效判决，我司交强险中医疗费限额剩余875.62元，伤残限额剩余24743.11元，商业险限额剩余190878.48元。诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2019年5月3日21时30分许，李金超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿陈大218省道由北向南行驶至陈大218省道通许县汽车站门口路段时，与由东向西斜过公路李卫彬驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，李卫彬及其车上乘员张会霞、李文博受伤。此事故经通许县公安交通警察大队认定，被告李金超负此事故的主要原因；李卫彬负此事故的次要责任，张会霞、李文博无事故责任。事故发生后当日，原告李卫彬、李文博被送往通许县中医院住院治疗，原告李卫彬住院治疗152天（2019年10月2日出院），花去医疗费164165.79元。入院诊断为：1.右侧基底节区脑挫裂伤；2.右侧基底节区脑内血肿；3.右侧眼睑部皮下血肿；4.右眼钝挫伤；5、左侧颞顶部皮肤挫裂伤、皮下血肿；6.额面部多处皮肤挫伤；7.双侧创伤性湿肺；8.肢体多处皮肤挫伤。出院后，李卫彬购买轮椅花去费用600元。原告李文博住院治疗20天（2019年5月23日出院），花去医疗费30209.16元。后原告李文博于2019年10月1日再次入通许县中医院进行术后治疗，入院诊断为：右锁骨骨折术后骨愈合。原告李文博于2019年10月1日行“右锁骨骨折术后骨愈合内固定取出术”。原告李文博在此住院治疗5天，花去医疗费5928.14元。原告李文博两次住院共计25天，合计花去医疗费36137.3元。本案在审理过程中，原告李卫彬、李文博提出申请，经通许县人民法院依法委托，开封医科法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及李文博伤残等级、护理期、营养期进行了评定，开封医科法医临床司法鉴定所于2020年6月5日做出鉴定意见书，李卫彬鉴定意见为：1.被鉴定人李卫彬外力致脑出血并偏瘫，目前其伤残程度属于人体致残程度四级伤残；2.被鉴定人李卫彬外力致脑出血并偏瘫等，误工期，护理期，营养期评定的上限可以至伤残评定前一日。李文博鉴定意见为：1.被鉴定人李文博外力致右锁骨骨折、头面部挫裂伤，达不到伤残等级；2.被鉴定人李文博外力致右锁骨骨折术后，护理60日，营养90日。被鉴定人李文博手术取出内固定物时，需要护理15日。鉴定过程中，原告李卫彬支付鉴定检查费1781.5元，李文博支付鉴定检查费1370元。另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为李金超，并由其为该车在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（特别约定不计免赔率），事发于保险有效期间内。原告李卫彬就其上述住院治疗期间的相关损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费）已向本院提起诉讼，本院已于2019年10月30日做出（2019）豫0222民初2916号民事判决书，并已生效且已履行完毕。该生效判决书认定由被告李金超承担80%的赔偿责任，并判令被告人寿财险郑州中心支公司在交强险限额内赔付原告李卫彬57059.36元（其中医疗费用项4032.59元、死亡伤残项费用53026.77元）；在商业第三者责任险限额内赔付原告李卫彬136618.56元。此外，被告人寿财险郑州中心支公司已经依据（2019）豫0222民初2941号民事判决书在交强险医疗费用赔偿项限额内赔偿另一受害人张会霞5091.79元；在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿张会霞32230.12元；在商业第三者责任险限额内赔付张会霞各项损失计172502.96元。被告人寿财险郑州中心支公司已在交强险医疗费用赔偿项限额内赔偿李卫彬和张会霞计9124.38元；在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿李卫彬和张会霞计85256.89元；交强险医疗费用赔偿项限额剩余875.62元（为李文博预留）；交强险死亡伤残赔偿项限额剩余24743.11元；商业第三者责任险限额剩余190878.48元。还查明，事故发生后，李卫彬所有的电动三轮车因此次交通事故所受损失经通许县通正价格评估有限公司评估，该车因事故造成的损失价值为2300元。事发后，被告李金超先行给付原告李卫彬4000元、先行给付张会霞4000元、先行给付李文博2000元。李金超先行给付李卫彬的4000元已经抵扣其在李卫彬第一次起诉时应承担的诉讼费。李文博本次是第一次向法院提起诉讼。李卫彬系农业家庭户口，李卫彬父母李保爱、牛玉玲健在，分别生于1952年5月13日、1951年12月29日，李卫彬兄弟四人。李卫彬和妻子张会霞育有一子李文博，生于2008年2月4日。诉讼中，经法庭询问，原告李卫彬明确表示同意在交强险及商业第三者责任险剩余限额内优先赔付李文博的损失，并同意本案中在李金超应赔偿李卫彬的损失中予以扣除。上述事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、（2019）豫0222民初2941号民事判决书、（2019）豫0222民初2916号民事判决书、司法鉴定意见书、通许县通正价格评估有限公司出具的评估鉴定书、鉴定检查费票据、轮椅费发票、户口簿、村委会证明、询问笔录、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故已经先期判决，且已作出发生法律效力的（2019）豫0222民初2916号民事判决书，该生效判决已对案件事实、赔偿责任及责任比例等进行了确认，应作为本案定案依据。现原告李卫彬、李文博向本院提起诉讼要求被告赔偿相关损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告损失的确认，根据原告举证和相关法律法规及《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》之规定，结合法庭调查，原告李卫彬的各项损失认定如下：1.医疗费未提供相应证据予以证明，本院不予采信；关于原告购买轮椅所产生的费用600元，该费用系辅助治疗原告病情所必要支出的费用，本院予以支持，但该费用属于残疾辅助器具费用，不应计算到医疗费中。2.住院伙食补助费，该项费用，原告李卫彬已通过诉讼得到赔偿，其本次起诉再次要求赔偿，于法无据，本院不予支持。3.营养费，按20元/天的标准，计算246天（依据鉴定意见书，计算至伤残评定前一日，计398天，扣除已诉讼的住院期间152天），计4920元；4.护理费，依据原告主张，护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务行业平均工资45677元/年的标准，计算246天（依据鉴定意见书，计算至伤残评定前一日，计398天，扣除已诉讼的住院期间152天），计30785.05元（45677÷365×246）。5.误工费,原告李卫彬系农业家庭户口,原告李卫彬未举证证明其具有固定收入，误工费按照上一年度河南省农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资44314元/年的标准，计算246天（依据鉴定意见书，计算至伤残评定前一日，计398天，扣除已诉讼的住院期间152天），计29866.42元（44314÷365×246）。6、鉴定检查费1781.5元，有合法有效的票据佐证，该费用系李卫彬进行伤残和“三期”评定所必须支付的费用，属理赔过程中所支出的合理费用，本院予以认定。7、残疾赔偿金，残疾赔偿金按上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，计算20年，为478813.58元（34200.97×20×70%）。8、精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度，侵权行为的具体情节及造成的后果等因素，本院酌情支持30000元。9.被扶养人生活费，本案中被扶养人有李卫彬的父母李保爱、牛玉玲及李卫彬的儿子李文博，扶养年限分别为父亲李保爱12年、母亲牛玉玲11年、儿子李文博6年。原告主张的被扶养人生活费，按上年度河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年的标准计算，父亲李保爱计46140.3元（21971.57×12×70%÷4）；母亲牛玉玲计42295.28元（21971.57×11×70%÷4）；儿子李文博计46140.30元（21971.57×6×70%÷2），被扶养人生活费合计134575元。10、车辆损失2300元，有原告提供的评估鉴定书在卷佐证，本院予以认定。原告李文博的各项损失认定如下：1.医疗费36137.3元，有原告相关医疗门诊费票据和住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以采信。2.住院伙食补助费，按50元/天的标准，计算25天，计1250元；3.营养费，按20元/天的标准，计算90天（依据鉴定意见），计1800元；4.护理费，依据原告主张，护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务行业平均工资45677元/年的标准，计算75天（依据鉴定意见），计9385.69元（45677÷365×75）。5.鉴定检查费1370元，有合法有效的票据佐证，该费用系李文博进行伤残、护理期和营养期评定所必须支付的费用，属理赔过程中所支出的合理费用，本院予以认定。6、交通费，按20元/天的标准，计算25天，计500元。综上，原告李卫彬的合理合法损失有：医疗费用项计4920元（营养费）；死亡伤残费用项计706421.55元（含护理费、误工费、鉴定检查费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费），财产损失费用项计2300元，合计713641.55元。原告李文博的合理合法损失有：医疗费用项计39187.30元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；死亡伤残费用项计11255.69元（含护理费、鉴定检查费、交通费），合计50442.99元。结合原告李卫彬的意见，以上损失，被告人寿财险郑州市中心支应首先在交强险医疗费用赔偿项剩余限额内赔偿原告李文博医疗费用875.62元（为李文博预留）；在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿原告李文博护理费、鉴定检查费、交通费等计11255.69元。李文博医疗费用超出交强险部分（38311.68元），由被告人寿财险郑州市中心支在商业第三者责任险剩余限额内按事故责任比例80%承担，计30649.35元（38311.68元×80%）。至此，交强医疗费用项限额已使用完毕，交强险死亡伤残项限额剩余13487.42元（24743.11元－11255.69元），商业第三者责任险限额剩余160229.13元（190878.48元－30649.35元）。据此，被告人寿财险郑州市中心支应首先在交强险死亡伤残赔偿项剩余限额内赔偿原告李卫彬13487.42元；在交强险财产损失赔偿项限额内赔偿原告李卫彬2000元。李卫彬合理合法损失超出交强险部分698154.13元（713641.55－13487.42－2000），由被告人寿财险郑州市中心支在商业第三者责任险剩余限额内按事故责任比例80%承担，计558523.3元（698154.13元×80%），因该数额已超出商业第三者责任险剩余限额160229.13元，故被告人寿财险郑州市中心支应在商业第三者责任险剩余限额内承担160229.13元，不足部分计398294.17元（558523.3元－160229.13元），由被告李金超予以赔偿。综上，被告人寿财险郑州市中心支应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李文博各项损失计42780.66元；被告人寿财险郑州市中心支应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李卫彬各项损失计175716.55元；被告李金超应赔偿原告李卫彬各项损失计398294.17元，依据原告李卫彬的意见，扣除李金超先行给付李文博的2000元，被告李金超还应赔偿原告李卫彬各项损失计396294.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卫彬各项损失共计175716.55元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文博各项损失共计42780.66元；三、被告李金超于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卫彬各项损失共计396294.17元。四、驳回原告李卫彬的其他诉讼请求。五、驳回原告李文博的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名:通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12156.71元，二原告负担3212.71元，被告李金超负担5765元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司3179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杜圆圆