江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1392号原告：何进荣，男，汉族，1969年11月19日出生，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。原告：何进华，男，汉族，1977年1月26日出生，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。原告：何春华，男，汉族，1985年1月29日出生，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。原告：何进明，男，汉族，1975年8月24日出生，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。原告：何进文，男，汉族，1973年2月4日出生，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。原告：何进武，男，汉族，1975年12月8日出生，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。以上六原告共同委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：余纲，男，汉族，1982年5月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：周冬火，男，汉族，1968年8月8日出生，住南昌市青山湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号，统一社会信用代码：913611288617703651。法定代表人：张青年，公司总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告何进荣、何进华、何春华、何进明、何进文、何进武诉被告余纲、周冬火、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告明确表示放弃对被告余纲、周冬火的诉请。原告何进荣、何进文及其委托诉讼代理人黄乃德，被告余纲、被告保险公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何进荣、何进华、何春华、何进明、何进文、何进武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币284593.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日8时31分许，被告余纲驾驶赣Ａ×××××号中型厢式货车沿Ｇ353国道由南往北行驶至660ＫＭ＋600Ｍ处（进贤县三里乡何家村路口），行人何天恩在赣Ａ×××××号中型厢式货车驶近时跑动，由东往西横过马路，致使赣Ａ×××××号中型厢式货车避让时车厢右侧碰剐行人何天恩，造成何天恩受伤的交通事故。同日上午10时左右，何天恩在送往医院途中死亡。经进贤县交警大队认定：本次事故由何天恩承担主要责任，被告余纲承担次要责任。另查明，赣Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告余纲答辩称：在本次事故中我补偿了死者家属一部分钱，已经签订了协议，不追究我的经济赔偿责任和法律责任。被告保险公司答辩称：1、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷案件，根据《侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，及《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，根据原告提供的材料，各原告为受害人何天恩的侄子，依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十二条：民法通则中规定的近亲属，包括“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女“之规定，原告并非死者何天恩的近亲属，无权主张赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，被侵权人因道路交通死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理，本案应裁定驳回各原告的起诉；2、原告诉请金额过高部分应重新核定，死亡赔偿金不属于遗产，且因死者事故发生时已满75周岁，应按5年计算，精神损害抚慰金应死者负主要责任，依法应不予支持，参与处理丧葬事宜人员的误工费等不宜超过2000元，次责驾驶员承担30%责任，诉讼费不予承担，综上各原告并不存在法律上的利害关系，不是本案适格原告，依法应裁定驳回原告起诉。经审理查明：2020年1月4日8时31分许，被告余纲驾驶赣Ａ×××××号中型厢式货车沿Ｇ353国道由南往北行驶至660ＫＭ＋600Ｍ处（进贤县三里乡何家村路口），行人何天恩在赣Ａ×××××号中型厢式货车驶近时跑动，由东往西横过马路，致使赣Ａ×××××号中型厢式货车避让时车厢右侧碰剐行人何天恩，造成何天恩受伤的交通事故，2020年1月4日10时左右，何天恩在送往医院途中死亡。经进贤县交警大队认定，本次事故由何天恩承担主要责任，被告余纲承担次要责任。另查明，赣Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。受害人何天恩无妻无子、父母兄弟姐妹等近亲属皆已去世，只有原告何进荣、何进华等六个侄子，且其生前为五保户，由侄子何进荣、何进华等轮流扶养照顾生活起居，且受害人何天恩死亡后，由六原告处理其丧葬事宜。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告的身份证、户口本、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、驾驶证、行驶证等证据予以证实。本院认为：被告余纲与受害人何天恩发生交通事故，造成受害人何天恩死亡，交管部门认定本次事故受害人何天恩承担主要责任，被告余纲承担次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认，酌定由受害人何天恩承担本次事故的70%责任份额，被告余纲承担本次事故的30%责任份额。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告主张的丧葬费35386元于法有据，本院予以支持，原告主张的参与处理事故人员误工交通住宿等费用6000元，诉请过高，本院酌定为5000元。被告保险公司辩称原告非受害人何天恩近亲属，但是依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告何进荣、何进华等为受害人何天恩唯一在世的家属，其为处理受害人丧葬事宜而支付的丧葬费、误工费、交通费、住宿费等诉请应当得到支持，故本院不予采纳该辩解意见。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体权遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”及《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十二条：民法通则中规定的近亲属，包括“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”之规定，各原告为受害人何天恩的侄子，并非法定近亲属范畴。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，精神抚慰金的请求权主体应为受害人近亲属，且不得让与或继承，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。死亡赔偿金是对受害人近亲属或者被扶养人因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：“被侵权人因道路交通死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”，本案中原告仅为受害人侄子，并非近亲属，故原告主张的死亡赔偿金本院不予支持。故此，原告的损失为丧葬费35386元、参与处理事故人员误工交通住宿等费用5000元，合计40386元，未超出交强险限额110000元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担40386元。因原告明确表示放弃对被告余纲、周冬火的诉请，故诉讼费由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告何进荣、何进华、何春华、何进明、何进文、何进武人民币40386元，此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告何进荣、何进华、何春华、何进明、何进文、何进武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2784元，由原告何进荣、何进华、何春华、何进明、何进文、何进武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付阳春二〇二〇年七月二十八日法官助理 郝若兰书 记 员 张丽帆