山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020)晋0830民初644号原告：肖亚伟,男,1969年4月24日生,汉族,芮城县XX镇XX村X组,农民。委托诉讼代理人：韩登福,芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。被告：肖亚钊,男，1963年5月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组，农民。被告：秦立立，男,约51岁，汉族，芮城县XX镇X村，农民。被告:王海田（又名王海洲）,男,1969年9月10日生,汉族,芮城县XX镇XX村X组，农民。原告肖亚伟与被告肖亚钊、秦立立、王海洲承包经营权侵权纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚伟委托诉讼代理人韩登福，被告肖亚钊、王海洲到庭参加诉讼，被告秦立立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止侵权，返还我的34亩土地并支付我的土地承包款19840元；2、依法判令被告立即支付我管理费用合计15013元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年元月1日，我与芮城县古魏镇郭原村签订了一份《河滩承包合同》，面积为90亩，每亩每年190元，并于每年12月30日交清下一年承包款项，河滩管理费用由我另外负担。被告肖亚钊是我大哥，由于亲情关系，我二人就口头约定承包期限为三年，并按我承包的原地价承包于被告肖亚钊34亩河滩地，河滩管理费用按分摊方式分摊，付款方式与原合同也相同。从2014年开始到2016年，被告肖亚钊按原约定每年分别支付了我三年的土地承包款及管理费用，可是从2017年至今，被告肖亚钊既不归还我承包的土地，也不支付我土地承包款，而是私自把34亩地转让与被告秦立立、王海洲。无奈，2018年10月份，我找到被告王海洲，王海洲支付我6000元，剩余款项被告肖亚钊拒不支付，现诉至本院，望判如所请。原告针对其诉讼请求，向法庭提供有以下证据材料：1、《河滩地承包合同》，拟证明2014年1月原告与郭原村签订了90亩河滩合同；2、2020年3月28日古魏镇郭原村委会证明材料，拟证明2014年之前90亩河滩地承包给肖积会（原告父亲），2014年之后肖积会死亡，村里将河滩地另转包给肖亚伟，由肖亚伟每年交付承包款于村委会；3、2020年6月8日古魏镇郭原村委会证明材料，拟证明大约2017年河滩开发修路时占用部分滩地，当时村委会和承包户肖亚伟协商，损失农作物及树木等任何作物一律不予赔偿等；4、董俊俊证明材料（原告母亲），拟证明她1989年承包了郭原村河滩地90余亩她上了变压器一台，打了三面机井，全部通上电，三个儿子有使用权，没有所有权。后来由于年龄大了，管理不方便，在2014年本人将这三面机井交由二儿子肖亚伟管理，每年给我1000元管理费。2014年之后，所有埋管及其他机械损坏费用由肖亚伟承担，并且大儿子34亩地每亩每年多交50元，管理费付二儿子肖亚伟管理；5、署名为姚七伟证明材料及收据、领条，拟证明管理费情况。被告肖亚钊，对原告提供的证据质证意见为：证据1，不合法，不认可；证2、3无意见；证4不认可，不是我母亲写的，签的字也不是我母亲的字；证5，都不认可，地分了，井、管子在谁地里，管理费谁付。被告王海洲质证意见为：证据一切与我无关，不发表意见。被告肖亚钊辩称：原告所诉完全不属实。我与原告是兄弟，我是老大，原告是老二，我与郭原村92、93年就签订的90亩河滩合同，97年我脚受伤残疾，98年郭原村没有通过我私自把承包人变成我父亲名。90亩河滩地我弟兄三和我堂弟肖亚征都有份。2010年我只是把我的那份34亩地包给了被告秦立立、王海洲。父亲去世之后，我向母亲交承包款，每年6000元，共交了2014-2015年2年承包款，没有管理费用。我没有与原告口头约定承包其34亩地，我也不知道原告的合同，不承认原告的合同，没有给原告交过承包款和管理费。不返还34亩地，承包款在减去造渠占用5亩地及原告已收取秦立立、王海洲款项后，剩余款项我交给我母亲，不同意付给原告。被告肖亚钊针对自己答辩意见，当庭未向法庭提供证据。被告秦立立未到庭，亦未提交答辩意见和任何证据。被告王海洲辩称：被告肖亚钊答辩意见属实，我和秦立立是从被告肖亚钊手中包的地，我与被告肖亚钊2010年签有合同，每年9000元，年年都付给被告肖亚钊。2018年被告肖亚钊不在家，原告一直挡着我不让我种地，说是被告肖亚钊没有给他交2年地钱，我就给了原告6000元。2010年之后我开始种芦笋，2015、2016年河滩开发修路毁了我5亩芦笋，被告肖亚钊要给我赔偿损失。被告肖亚钊不给原告交钱也有这个因素，原告要承担这个损失。我地里现在种的桃树、柿子树、小麦、玉米，不同意将地返还给原告，不付原告管理费。被告王海洲针对自己答辩意见，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告肖亚伟与被告肖亚钊系弟兄关系，被告肖亚钊是原告哥哥。2014年之前芮城县古魏镇郭原村民委员会（以下简称：郭原村）将其90亩左右河滩地承包给原告父亲肖积会，其中34亩地由被告肖亚钊管理经营,被告肖亚钊先后又将34亩滩地转包给被告王海洲、秦立立耕种经营至今，承包款也由被告肖亚钊收取。2013年原告父亲肖积会去世，郭原村将该90亩河滩地又承包给原告肖亚伟，双方于2014年元月1日签订《河滩地承包合同》一份，合同约定，肖亚伟实际种植面积90亩，每亩每年190元，承包款17100元整，肖亚伟必须在每年12月30日交清下一年承包款，河滩管理员由乙方（肖亚伟）支付，甲方（郭原村）不负担承包地的一切费用。承包年限为2014年元月1日至2033年12月初终止，有效承包期限20年整；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告与郭原村按合同约定正常履行至今。34亩滩地一直由被告王海洲、秦立立耕种经营至今，承包款仍一直由被告肖亚钊收取。2018年10月份原告找到被告王海洲，以被告肖亚钊未给其交2年地钱为由，收取被告王海洲承包款6000元，另又收取被告秦立立承包款3600元，共计9600元。原告现主张2017年至2019年三年承包款190元*34亩*3年为19840元，经核算应为19380元。庭审中，原告要求被告肖亚钊和被告秦立立共同支付多占土地款24000元，庭审后其又放弃了该请求。本院认为：根据原、被告诉辩意见，本案案由应确定为承包经营权侵权纠纷为宜。本案原告要求被告停止侵害是基于其所诉的他与案外人签订承包合同后口头约定转包部分滩地给被告肖亚钊三年早已到期，该不返还地又转包之事实，而认为被告的行为属于侵权，但其对前述事实没有提供证据，而现被告肖亚钊也不予承认，再结合原告与案外人签合同前，被告肖亚钊就已从与原告共同的生父手取得案涉土地承包经营权，并经营或转包于另二被告之事实，原告现有证据不足以认定三被告此前的行为属于侵权，故原告要求停止侵害的请求，不予支持，进而其以侵权为基础要求被告返还土地的请求，也不予支持。关于原告要求被告支付34亩土地承包款之请求，因发包人已出证明称由原告每年向村委会交纳承包款，且被告肖亚钊也承认2017年至2019年前未向任何人交纳承包款，故被告肖亚钊所欠部分承包款交与原告并无不妥，原告主张2017年至2019年三年承包款数额19840元，被告肖亚钊当庭对原告主张滩地亩数34亩及每亩190元价款并未提出异议，应以本院核算数额19380元，予以支持，但应扣除二、三被告已交款项。原告要求被告支付管理费15013元，被告否认，其母亲董俊俊未出庭作证，其所提供的证据不足以证实双方对管理费给付进行了约定，故对原告该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖亚钊于本判决生效之日起10日内支付原告承包款9780元；二、驳回原告肖亚伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，原告负担483元，由被告肖亚钊负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贠银霞人民陪审员  薛宋杰人民陪审员  高敏刚二〇二〇年七月三十一日书 记 员  吴 琼