内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终695号上诉人（原审被告）：包某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：邓某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某1，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：杨某2，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人包某、邓某、杨某2因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包某，杨某2及委托诉讼代理人孙某，邓某的委托诉讼代理人杨某1，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某、邓某、杨某2上诉请求：1.撤销原判；2.把此案依法从新移交兴安盟公安局打黑办立案侦查。3.驳回王某一审的诉讼请求。4.一审和二审诉讼费由王某承担。事实和理由：1.一审法院认定证据错误，适用法律错误，违反法院审理案件中立不诉不理的法定原则。王某与包某虽然签订了抵押借款合同但是并未支付给包某一分钱；只是抽回包某为借款人用杨某2、邓斯琴格乐夫妻的楼房抵押给小额贷款公司的贷款104000元于2017年10月份由王某替还，又由王某代办授权委托书和公正的形式授权给包某把杨某2、邓某的楼房抵押给被上诉人抵押金额为150000元未约定利息；实际就是由104000元加上利息形成虚假借款抵押合同。2.一审庭审和答辩中我们已向一审法院提出此笔借款和另案起诉的欠据同属同一笔欠款；王某替包某偿还小额贷款公司的104000元的事实；不然王某作为职业放贷人与包某于2017年12月8日又用杨某2、邓某的楼房房照签订了借款抵押合同时应该把两笔款同时写入抵押合同更为保险。而事实是王某以抵押合同没有借款主合同为由先让包某补签一份由104000元为本金形成的一枚129000元的欠据；于2019年3月19日再以同一理由以欺诈手段让杨某2、邓格日乐夫妻补签了一份134460元欠据一枚。一审法院对此枚欠据形成的过程的关联性予以确认。但是王某一审庭审并不认可，对包某、邓某、杨某2向一审人民法院提供由包某补签原始欠据表示不知情，坚持杨某2、邓某在2017年10月份抽回房照时向他借款134460元而不是由包某出具的129000元欠据演变而来事实。并不承认抵押合同和104000元的代还的小额贷款有关联性的事实存在。3.根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效和《最高人民南法院关于民间借贷司法解释》（2005）第18号第九条一至五项的规定，杨某2、邓某夫妻二人虽然委托包某用楼房抵押代还的104000元作为风险，但是包某除了王某代还的104000元的小额贷款以外并未收到王某一分钱，按照证据规则倒置的原则王某应向人民法院提交证据证明包某以实际另收到46000元贷款的证据贷款总数才能证明是150000元的事实。对一审法院依据借款抵押合同的判决，我们认为一审法院没有依照合同法210条和最高人民法院关于民间借贷的司法解释第九条的规定对自然人的借贷关系应以实际借贷为依据由被答辩人依法举证包某除了欠王某104000元的代还款以外以实际支付46000元的事实存在。所认定的证据错误、适用法律错误。包某与王某所签订的借款合同属于未生效合同。4.一审包某、邓某、杨某2向人民法院提交录音光盘和包某补签的欠据和杨某2、邓某夫妻补签的欠据做为辅证，形成了一个完整的证据链；证明本案与另案杨某2、邓某夫妻补签的欠据同属王某代还小额贷款公司104000元后抽回房照又抵押形成的重复借据和欠据。作为职业放贷人的王某借款数额巨大，时隔一个多月借出两笔借款总数额近30万元，不同时归纳在一份抵押合同之内而是一年之后才补签还是欠据，不符合借款常理和逻辑；不能提交实际支付凭证不符合民间借贷合同生效的要件。王某辩称，当时包某用钱，我老公担保从同学那儿拿了150000元，然后包某使用了三年未还，利息一直都是我给付的，后来我替包某偿还了我老公同学的欠款，然后让包某给我们出具的欠条。付了之后等钱的时候，杨某2与邓某的房照被小额贷款公司抵押了，杨某2与邓某没有能力赎回房照，我拿出了104000元给赎回了，因为杨某2与邓某欠我钱，我就让他们把房照抵押给我，顶的包某150000元的欠款，杨某2的钱不是一笔，是我拿的钱，给杨某2的房照赎回来了，之后包某给不上的时候，我就和杨某2两口子商议要收房子，因为包某没有偿还能力了，然后让杨某2两口子出具欠条。想要执行杨某2的时候，发现他们夫妻已经是黑户了，钱130000多元一直没有给，直到这个时候我才起诉的。王某向一审法院起诉请求：1.要求包某返还借款本金150000元，给付利息54000元（2017年12月8日至2019年6月8日按月利率2％计算），合计204000元；2.要求杨某2、邓某负连带偿还责任。一审法院认定事实：杨某2与邓某系夫妻关系。2017年12月8日，包某在王某处借款150000元，由杨某2、邓某用乌兰浩特市和平办事处佳乐鑫居2号楼5单元502室房屋进行抵押担保，并在乌兰浩特市不动产登记中心办理抵押登记手续，双方约定此款于2018年12月8日前偿还，逾期利息按月利率2％计算，同时由包某出具借款合同一份。此款到期后，经王某多次催要未果，现诉至法院，要求包某偿还借款本金150000元，利息54000元，合计204000元；要求杨某2、邓某承担连带偿还责任。另查，包某、杨某2、邓斯琴格日提出本案与（2019）内2221民初1448号民间借贷纠纷属同一笔债务，王某涉嫌套路贷行为。但经该院将案件线索移送公安机关查证后，不能确认王某涉嫌套路贷等违法行为。一审法院认为，包某从王某处借款150000元的事实清楚，证据确实充分，故对王某要求包某偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。王某提交的借款合同并未约定借期内利息，但对逾期利息约定明确，故对王某主张的借期内利息不予保护，根据当事人处分原则，逾期利息可按月利率2％计算，即18000元（2018年12月8日至2019年6月8日按月利率2％计算）。邓某、杨某2用其所有的房屋为包某进行抵押担保，应在抵押房屋价值范围内对上述借款本息承担偿还责任，故邓某、杨某2在抵押房屋价值范围内承担连带偿还责任。杨某2、邓斯琴格日、包某未能提供有效证据证实该笔借款为104000元的事实，应承担举证不能的法律后果，故对三人的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、包某于本判决生效之日起十日内偿还王某借款本金150000元，逾期利息18000元，合计168000元。二、邓某、杨某2在其抵押担保房产价值范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回王某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人包某、杨某2、邓某仍以原审提供的录音证明其上诉主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，包某与王某之间150000元的借贷事实有双方签字按印的借款合同为证，包某应当依约偿还借款本息。邓某、杨某2以双方共有的房屋为该笔借款提供抵押担保，如包某未能按期偿还借款本息，邓某、杨某2应当依约在该房屋担保价值范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。包某、邓某、杨某2上诉主张本案所涉借款和另案起诉的借款属同一笔欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”由于包某、邓某、杨某2未对两笔借款系同一笔欠款的主张提供充分、合法、有效的证据予以证实，亦未对此作出合理说明，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，邓某、包某、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人包某、邓某、杨某2负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年七月十六日书记员 张善语