wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执932号申请执行人陈群，女，1987年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人衡永刚，男，1977年11月4日生，汉族，公务员，党员，住邳州市。申请执行人陈群与被执行人衡永刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月25日作出（2019）苏0382民初12014号民事调解书：衡永刚偿还原告陈群借款本息合计44万元，于2020年1月1日前偿还。若被告衡永刚未按约给付或不完全给付，原告陈群可就未得款项申请执行。案件受理费减半收取3950元，由原告陈群承担。因被执行人衡永刚未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陈群向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年4月9日、2020年6月12日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，轮候冻结其工资账户，其他银行账户无有效余额可供执行。3、2020年4月9日、2020年6月12日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆信息。4、2020年4月9日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2020年7月9日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年七月三十日书记员  吴元乐
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2050号原告：重庆景华汽车配件制造有限公司，住所地重庆市双桥区双路镇中小企业园，统一社会信用代码915001117980291782。诉讼代表人：谢辉，该公司管理人重庆峡阳律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：贺景华，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王琳，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆景华汽车配件制造有限公司（以下简称“景华汽配公司”）与被告贺景华、王琳对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告景华汽配公司的委托诉讼代理人陶芝玲到庭参加了诉讼。被告贺景华、王琳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告代偿的借款1653489.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与朱婷婷民间借贷纠纷一案,重庆公证处(2014)渝证字第38102号执行证书确定由被告贺景华、王琳偿还借款3000000元及利息,原告对被告的借款承担清偿责任。2015年7月23日，朱婷婷就被告应偿还的借款全部向原告申报了债权，2017年3月11日,朱婷婷将此债权转让给重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司（以下简称“双桥楼丰公司”），后根据原告方诉讼代表人制作的破产财产分配方案，双桥楼丰公司已经同意实物分配的方式受偿其申报的债权，即原告已经代被告清偿了借款本金及利息1653489.8元，原告作为被告的连带责任保证人已经履行了代偿的行为，原告现向被告行使追偿的权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贺景华、王琳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、重庆公证处【(2014)渝证字第38102号】执行证书载明：“贺景华、王琳共同向朱婷婷借款人民币叁佰万元整，重庆景华汽车配件制造有限公司自愿为贺景华、王琳向朱婷婷借款承担连带责任保证。”二、2017年2月18日，朱婷婷（甲方）与双桥楼丰公司（乙方）签订《债权转让协议》约定，甲方自愿将对景华汽配公司享有的破产债权4197368元以4197368元的价格转让给乙方。三、2015年6月16日，重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民破（预）字第00001号裁定书受理原告的破产清算申请。四、2015年7月1日，重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民破字第00001-1号决定书指定重庆峡阳律师事务所担任景华汽配公司破产清算管理人。五、经管理人审核及债务人会议核查，重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民破字第00001号之一裁定书确认双桥楼丰公司等8位债权人的债权为85055811元。六、2018年12月20日，管理人制作的《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》，确认本案破产财产分配的债权额为72448514.49元，分配以实物分配方式进行，由管理人根据本案债权人双桥楼丰公司的享有原告景华汽配公司债权4197368元,确认双桥楼丰公司可分配的债权为1653489.8元。七、2019年5月20日，重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民破字第00001号之三裁定书认可重庆景华汽车配件制造有限公司管理人制作的《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》。本院认为，重庆公证处【(2014)渝证字第38102号】执行证书发生法律效力后，双方当事人应切实履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因债权人朱婷婷将涉案债权转让给了双桥楼丰公司，担保人景华汽配公司进入破产清算程序后，本院作出的民事裁定书认可了《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》中以实物分配方式受偿其申报的债权，即担保人景华汽配公司已经代被告贺景华、王琳清偿了借款1653489.8元，其依法享有对主债务人被告贺景华、王琳的追偿权，故本院认为，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持。被告贺景华、王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺景华、被告王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆景华汽车配件制造有限公司代偿款1653489.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9840.71元，由被告贺景华、被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年七月六日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初293号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李超，男，1986年8月20日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民,户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住天津市西青区。2019年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年1月10日被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘淑妹出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年5月1日23时许，被告人李超与刘某1（2001年9月3日出生）等人在天津市静海区主烤官烧烤店内发生口角，后李超返回家中持菜刀来至主烤官烧烤店门口，用菜刀将刘某1砍伤。经鉴定，刘某1身体所受损伤程度为轻伤一级。2019年5月7日，被告人李超主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，李超与刘某1达成刑事和解协议。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李超自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李超对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月1日23时许，在天津市静海区主烤官烧烤店内，被告人李超与同在该店内用餐的刘某1（2001年9月3日出生）等人发生口角，后李超回到董庄窠村的家中持菜刀又返回该烧烤店，在门口用菜刀将刘某1的头面部砍伤。经鉴定，刘某1头面部所受损伤程度为轻伤一级。2019年5月7日，被告人李超主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，李超对刘某1进行赔偿并取得其谅解。上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人李某1、马某、胡某1、李某2、刘某2、胡某2、胡某3、胡某4、耳贵浩、王某、张某、刘某3、孟某1、刘某4、李某3、高某、孟某2的证言，案件来源，到案经过，现场监控录像视频，现场照片，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，作案刀具及照片，协议书，刑事谅解书，调查评估意见书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人李超故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李超自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；李超伤害对象系未成年人，并系使用凶器实施伤害行为，具有酌定从重处罚情节；案发后其赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年七月三日书记员  刘蕊
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1181执恢172号之二 申请执行人：范永航，男，1981年5月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人：汪丰，男，1985年6月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院在执行申请执行人范永航与被执行人汪丰建设工程合同纠纷申请恢复执行一案，本院依据生效的（2018）鄂1181民初1284号民事调解书与申请执行人的恢复强制执行申请，于2020年3月19日恢复立案执行。本案执行标的为20000元及诉讼费212.50元和执行费200元，在执行过程中，本院依法向被执行人汪丰送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人在收到执行通知书后未按期履行，本院依法将被执行人汪丰纳入限制高消费并纳入失信黑名单，本院通过网络查控对被执行人所有的银行账户予以查询均未发现有任何银行存款。本院通过房产部门及不动产中心查询，对其名下房产予以查封，但该房产系其唯一住房，现不宜处置。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂1181民初1284号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 星
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初45号之二 原告：王凤茹，女，1965年1月16日出生，汉族，住唐县。 被告：征进，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告王凤茹与被告征进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年7月10日，原告王凤茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王凤茹撤诉处理。 案件受理费656元，减半收取计328元，由原告王凤茹负担（已交纳）。 审 判 长  张瑞珍 人民陪审员  宋同振 人民陪审员  王世良 二〇二〇年七月十日 书 记 员  吕晓琳
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1309号原告：余鹏，男，1996年3月27日出生，汉族，住湖北省房县。被告：戢太平，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省房县。原告余鹏与被告戢太平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告余鹏于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余鹏向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许余鹏撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余鹏承担。审判员  魏辉龙二〇二〇年七月三十日法官助理余启星书记员余启星（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6555号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行审13号 申请执行人成都市大邑生态环境局。住所地：四川省大邑县晋原镇。 法定代表人杨良，局长。 委托代理人李旭，该局工作人员 委托代理人张博厚，该局工作人员。 被执行人成都市岚云橡塑有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人：张育川，经理。 委托代理人周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 申请执行人成都市大邑生态环境局（以下简称“大邑环保局”）于2020年6月29日向本院申请强制执行大环罚字[2019]72号行政处罚决定一案。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人大邑环保局向本院申请执行事项：准予执行大邑环保局作出的大环罚字[2019]72号行政处罚决定书。事实和理由：成都市岚云橡塑有限责任公司（以下简称岚云公司）需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产或使用。 根据被执行人岚云公司申请，本院于2020年7月27日组织召开了听证会，在听证会中大邑环保局与岚云公司就是否应当对大环罚字[2019]72号行政处罚决定书予以执行进行了听证。大邑环保局称其证据充分、程序合法，事实清楚，请求法院准予执行大环罚字[2019]72号行政处罚决定书。岚云公司称其系早成立的公司，引用建设项目保护条例不适合，2017年8月，大邑环保局已对其进行过处罚，依据《行政处罚法》规定岚云公司已缴纳罚款，按照要求安装环保设施，移交环评材料，一事不能二次处罚，依据《行政处罚法》的相关规定，岚云公司已经及时缴纳罚款，大邑环保局亦无证据证明岚云公司造成危害后果，故请求法院裁定不准予执行大环罚字[2019]72号行政处罚决定书。 经审查查明，2017年9月4日，大邑环保局因岚云公司的建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，对其作出大环罚字（2017）61号行政处罚决定书。2019年6月11日、6月26日，大邑环保局现场检查时，岚云公司需要配套建设的环境保护设施未经验收，且岚云公司正在生产。故大邑环保局于2019年9月29日对岚云公司作出大环罚字[2019]72号行政处罚决定书。 本院认为，为了防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境，国家实行建设项目环境影响评价制度。申请执行人大邑环保局查明，2019年6月11日，大邑环保局在对被执行人岚云公司调查中发现环境违法行为：建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产或者使用。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定，大邑环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定对岚云公司处以罚款350,000元。被执行人岚云公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人大邑环保局的行政处罚认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法，故其申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行成都市大邑生态环境局于2019年9月29日作出的大环罚字[2019]72号行政处罚决定书。 审 判 长 付晓敏 审 判 员 付成俊 审 判 员 王露蓉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初17号 原告张祥鑫，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人郭妙清，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 诉讼代理人畅裕真。 诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告张祥鑫诉被告闽侯县上街镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告张祥鑫及诉讼代理人郭妙清、被告诉讼代理人畅裕真、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年12月16日作出《强制拆除公告》，主要内容为：经查，无主户（庭审中双方确认案涉房屋系原告张祥鑫建设使用）位于××镇××村×××有一座建筑物，现状为三层砖混结构，该建筑未获得有关机关批准进行建设，属违章建筑，决定于2019年12月17日8：00开始对该违章建筑进行强制拆除。 原告诉称，其房屋位于闽侯县××镇××村×××号，该房屋是三层砖混结构，原告2013年自建，未办理权属证书，由原告居住使用。2019年12月16日，被告向原告作出《强制拆除公告》，认定原告案涉房屋为违法建筑，并告知原告将于2019年12月17日强制拆除案涉房屋。原告认为被告不具有相应法定职权，认定事实错误，且作出的案涉行政行为程序严重违法，应予撤销。故原告诉请：1、撤销被告2019年12月16日向原告闽侯县××镇××村×××号房屋作出的《强制拆除公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据如下： A1、身份证复印件； A2、强制拆除公告； 证据A1-A2共同证明被告对原告作出被诉行政行为，原、被告主体适格； A3、村委会证明，证明原告房屋是合法房屋； A4、行政复议决定书，证明被诉行政行为作出的前提条件之一限期拆除公告被撤销，被诉行政行为严重违法，应予撤销； A5、福州市城市总体规划（2011-2020年）； A6、案涉房屋所在地百度地图截图； A7、对《福州市城市总体规划》（2011-2020年）的解读； A5-A7均来自官网截图，证明案涉房屋在城市规划区，在福州市主城区，被告无作出被诉行政行为的职权； A8、拆迁办现场照片； A9、闽侯县领导赴旗山湖项目现场办公的网络截图； 证据A8-A9共同证明被告执法目的不正当。 被告辩称，一、被告有权对本辖区内违反乡村建设规划管理规定的行为作出行政处罚且作出被诉行政行为适用法律正确。经被告调查了解，××镇××村×××号房屋存在未经闽侯县城乡规划局审批建设的行为，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条、第二十一条、《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》等规定，对于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可进行建设的，应由乡（镇）人民政府责令限期拆除。故被告依法具有对违法建筑作出行政处罚的职权，且依职权对原告作出被诉行政行为适用法律正确。二、被诉行政行为程序合法，被告已经依法向原告送达。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，本案案涉房屋属于未取得乡村建设规划许可证的构筑物，是违法建设。被告已于2019年10月21日，对原告作出并依法送达《限期拆除公告》，责令原告应于2019年10月25日前自行拆除。后原告未按期自行拆除，因此被告于2019年12月16日对原告作出并依法送达《强制拆除公告》，依法告知原告强制拆除的理由和依据及强制执行的时间和方式。案涉房屋于2020年4月16日拆除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供证据如下： B1、强制拆除公告，证明案涉房屋属于违法建筑，被告作出并依法送达《强制拆除公告》，程序合法。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第三条、第六条。 经庭审举证、各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A2真实性无异议，但原告的身份证与本案没有关联性；A3村委会证明真实性无异议，但不能证明案涉房屋合法；A4真实性无异议；A5-A7真实性无异议，但无法证明原告的证明对象，原告房屋在乡村规划区；A8真实性有异议，照片无法体现拍摄时间、地点；A9与本案无关，不能证明原告证明对象。 关于被告的证据，原告对证据B1真实性无异议，但被告未提交案涉建筑的认定材料及证据，原告的房屋已被纳入城市规划范围内，被告作出被诉公告无职权、事实、合法依据，同时被告未告知原告依法享有的陈述、申辩权等法定权利，仅依据强制拆除公告无法证明被告有权作出被诉行政行为。 本院对上述证据分析认证如下： 原告的证据A8、A9不能证明待证事实，原告的其余证据及被告的证据内容真实，收集程序合法，均可作为本案定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年12月16日，被告闽侯县上街镇人民政府对原告张祥鑫位于闽侯县××镇××村×××号房屋作出《强制拆除公告》（主要内容前文已述）。原告不服，诉至本院。 另查，2019年10月21日，被告对案涉房屋作出《限期拆除公告》。原告不服，于2019年12月10日向闽侯县人民政府申请行政复议。2020年3月9日，闽侯县人民政府作出侯政行复[2020]14号《行政复议决定书》，撤销上述《限期拆除公告》，该复议决定已生效。案涉房屋已于2020年4月16日被拆除。 本院认为，被告系被诉《强制拆除公告》的实施主体，原告作为相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本案争议的焦点问题为：一、被诉的《强制拆除公告》是否可诉的问题。从《强制拆除公告》的内容上看，该公告确定了实施行政强制的具体时间与具体执行内容，故被诉公告属于已为行政相对人设定了行政义务的可诉的行政行为；被告庭审中亦确认其在行政强制执行阶段未再作出《强制执行决定》，故被诉《强制拆除公告》应按《强制执行决定》的审查标准予以评判。二、被诉《强制拆除公告》的合法性评判。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。且需先进行催告，相对人仍不履行的才能作出强制执行决定。本案被告在对案涉房屋作出的《限期拆除公告》尚处复议审查期间，即作出被诉的《强制拆除公告》，且《限期拆除公告》也已被生效复议决定撤销，因此被告作出的《强制拆除公告》缺乏依据、违反法定程序。鉴于案涉房屋已被拆除，《强制拆除公告》不具有可撤销内容，本院依法确认被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年12月16日针对原告张祥鑫位于闽侯县××镇××村×××号房屋作出的《强制拆除公告》违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县上街镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年七月六日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初424号 原告：赵兴刚，男，1973年3月13日出生，汉族，住涞源县。 被告：杨洋，男，1993年3月21日出生，汉族，住涞源县。 原告赵兴刚与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴刚、被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴刚向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还原告借款87400元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付债务利息至本案终结之日止；后变更该项诉讼请求为：责令被告立即归还原告借款80000元，并自借款之日2020年2月3日起至本案款项付清之日止按月利率3%支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经过朋友介绍认识，2020年2月3日被告向原告借款82400元，被告向原告出具了欠条，承诺用登记在自己名下的鲁Ｍ×××××号小型轿车抵押、如果到期不还按照银行同期贷款利率付息。2020年5月29日被告又向原告借款5000元、给原告出具了5000元借条。现因被告不诚信、不能按期归还借款本息，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。 被告杨洋辩称，原告起诉欠款事实属实，因为当时手里没钱，所以一直没有偿还。原告手中的5000元条子是欠的两个月的利息没给原告，给原告打的条子。 经审理查明，原告赵兴刚与被告杨洋经人介绍相识，被告杨洋先后两次向原告赵兴刚借款现金60000元及20000元，双方口头约定利息为月利率3%，算上一个月的利息2400元，被告杨洋于2020年2月3日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠赵兴刚现金（大写）82400元￥（捌万贰仟肆佰元整），备注：以奔驰车鲁Ｍ×××××作抵押，经双方同意，逾期不还按银行同期贷款利息加算，欠款人姓名杨洋，电话137××××6145,2020年2月3日。”因被告杨洋一直未偿还借款及利息，就未偿还的两个月的利息被告于2020年5月29日向原告出具借条一张，借条载明“今借到赵兴刚5000元整（伍仟元整）、（奔驰利息，两个月），2020年5月29日，杨洋。” 以上事实有原、被告的身份证复印件、欠条原件、借条原件、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据证实了被告向其借款的事实，双方之间形成的借贷关系，依法应受法律保护。本案借款本金应为80000元，因双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告履行还款义务，故被告杨洋应当向原告偿还借款80000元。关于利息计算问题，双方一致认可口头约定利息为月息3%，但双方约定利息过高，应当自借款之日即2020年2月3日起按照月息2%计算至款项付清之日止为妥。 本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴刚借款本金80000元及利息（利息自2020年2月3日起至款项付清之日止按照月利率2%计付）。 二、驳回原告赵兴刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，减半收取计992.5元，由原告赵兴刚负担92.5元，被告杨洋负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 卢 帅 二〇二〇年七月六日 书记员 马明会
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执42号 申请执行人胡绮莉，女，1994年1月22日出生，汉族，住阳山县。 被执行人陈文强，男，1993年11月3日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人胡绮莉与被执行人陈文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初974号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效的法律文书，被执行人陈文强应归还借款本金52239元及相应利息给申请执行人，并承担案件受理费555元，但被执行人陈文强至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月6日立案执行，执行费684元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月7日向被执行人陈文强发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月8日、2020年3月3日、2020年6月24日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈文强在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2020年1月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈文强不动产登记状况，反馈其没有不动产登记资料。 4、于2020年3月3日本院依法将被执行人陈文强列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2020年7月1日电话约谈申请执行人陈文强，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月一日 书记员  陈俊斌
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初1907号原告：夏光瑞，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住甘肃省灵台县，现住西安市莲湖区。被告：周稳，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告夏光瑞与被告周稳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏光瑞、被告周稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏光瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费4200元及自2017年8月23日起至清结之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费50元由被告负担。事实与理由：2015年6月，被告雇佣原告在其处帮工。被告未向原告支付全部劳务费。截止2017年8月23日，被告欠原告劳务费4200元尚未支付，遂被告向原告出具欠条一份，内容为“暂欠夏光瑞4200元”。后经原告多次催要均未果。故诉至法院。 被告周稳辩称：被告不欠原告劳务费4200元，利息被告也不承担。理由是：原告现持有的欠条是原告胁迫被告所写，并不是被告的真实意思。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏光瑞为支持其主张，向本院提供以下证据：1、欠条一份，用于证明被告周稳欠原告夏光瑞劳务费4200元的事实。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定；2、考勤表四份，用于证明被告雇佣原告干活的事实。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定；3、微信聊天记录三份，用于证明原告向被告索要劳务费的事实。因被告对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该证据予以认定；4、证人王某甲、王某乙的证词，用于证明欠条不是原告胁迫被告所写的事实。本院认为，被告对证人王某甲的证词真实性及证明目的均无异议，故予以认定；被告对证人王某乙的证词真实性及证明目的均有异议，但其未提供相反证据予以反驳，故对该证词予以认定。 被告周稳未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告周稳与西安乐金新能源技术有限公司签订了《华县永安购物中心空调安装施工合同》一份，合同约定由被告周稳承包华县永安购物中心即现在华县政务大厅中央空调的安装，被告周稳派马文义负责。2015年7月2日，被告周稳与兰州华晟建筑安装成套设备有限责任公司签订了《建筑安装工程责任制承包合同》一份，合同约定由被告周稳承包西安市XX城XX路与文景路十字口东南角中央空调的安装，被告周稳派王某乙负责。另，马文义和王某乙的工资均由被告周稳发放。原告夏光瑞被雇佣后，分别在被告承包的华县政务大厅和西安市XX城XX路与文景路十字口东南角的工地干活，其工资由被告周稳发给马文义和王某乙，由其二人将工资转发给原告夏光瑞。2017年8月23日，被告周稳向原告夏光瑞出具欠条一份，载明“夏光瑞4200元（欠工资肆仟贰佰元整），周稳，2017.8.23”。本院认为：提供劳务者有权获取报酬。原告夏光瑞与被告周稳虽未签订书面劳务合同，但原告夏光瑞在被告周稳处从事有报酬的工作，且被告周稳向原告夏光瑞出具欠条属实，双方之间存在债权债务关系。现原告夏光瑞要求被告周稳支付劳务费4200元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告周稳辩称该欠条系原告夏光瑞胁迫其所写，本院认为，因被告周稳未提供相反的证据予以反驳，故其辩称理由不能成立。关于原告夏光瑞主张利息的请求，因原、被告未约定利息，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周稳于本判决生效之日起十日内支付原告夏光瑞4200元；二、驳回原告夏光瑞其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     薛沙荣审  判  员     马  荣人民陪审员     郭运兵 二O二0年六月二十三日 书 记 员     校  珊1
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执814号关于申请执行人王文亚与被执行人长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0112民初1260号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款2654.00元及案件受理费25.00元，本院依法受理。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的还款义务。本院认为，（2020）吉0112民初1272号民事调解书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执814号案已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3122号 原告：刘侠，女，1976年10月1日出生，汉族，安徽省界首市。 委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：张灵英，女，1972年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李明，男，1971年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住址同上。 被告：李子越，女，1996年4月19日出生，汉族，安徽省界首市，住址同上。 原告刘侠诉被告张灵英、李明、李子越债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。本院查明，本案所涉房屋赠与协议已经我院（2020）皖1282民初2202号民事判决书确认无效，故本案诉讼违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘侠的起诉。 案件受理费减半收取40元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高 歌
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1073号 原告:李亚琼，女，汉族,生于1975年3月21日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张体雄，仪陇县马鞍服务所法律工作者。 被告：张敏，女，汉族，生于1980年1月16日，住四川省仪陇县。 原告李亚琼诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李亚琼及其委托诉讼代理人张体雄到庭参加了诉讼，被告张敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，并从提供借款之日起按年利率24%支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费及其他实际支出的费用。事实和理由：2019年3月24日，被告因经营需要向原告借款10000元，并约定在2019年6月24日归还。经原告多次催要，被告至今未予归还本息，现起诉要求其偿还。 被告张敏未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月24向原告借款10000元，并约定三个月后归还，被告张敏签字确认。借款未约定利息，被告至今未偿本付息。 本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述的事实，以及被告向原告出具借条，可以认定原告向被告提供借款的事实。原、被告的借款合同依法成立并生效，对于原告偿还本金的主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，因双方借款时明确约定了还款时间，未约定借期内利率和逾期利率，故对于原告主张的利息从逾期之日起按照年利率6%予以计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告张敏在本判决生效之日起十五日内向原告李亚琼偿还借款本金10000元，并以本金10000元为基数，从2019年6月25日起按年利率6%计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告李亚琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任  培  林 人民陪审员 兰  春  祥 人民陪审员 蔡  文  琳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 朱冕书记员朱冕
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保278号申请人：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明阳、张浩然，江苏智临律师事务所律师。被申请人：睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320324685307661H，住所地睢宁县。法定代表人：林昕，该公司董事长。申请人南通四建集团有限公司与被申请人睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南通四建集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司开发的中景豪庭小区（又名曼哈顿商业广场）1-103、1-105、1-106、1--101、1-201、1-301、1-401的不动产七处予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人南通四建集团有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司开发的中景豪庭小区（又名曼哈顿商业广场）1-103、1-105、1-106、1--101、1-201、1-301、1-401的不动产七处；查封期限为三年；查封期间由被申请人睢宁县曼哈顿商业经营管理有限公司负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1082号原告朱锡铎，男，1989年3月10日生，住长春市宽城区。被告长春市鑫驿物流有限公司，住长春汽车经济技术开发区高尔夫路1700号。法定代表人张学军，该公司总经理。案由劳动争议本院在审理原告朱锡铎诉被告长春市鑫驿物流有限公司劳动争议一案中，因原告朱锡铎未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特267号申请人：杨友明，男，1963年1月13日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：高芝峰，男，1970年5月23日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：徐萍，女，1972年8月26日生，汉族，住所地张家港市。申请人杨友明与被申请人高芝峰、徐萍申请实现担保物权一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人杨友明称，2018年1月1日，被申请人高芝峰向申请人杨友明借款38万元整，并承诺于2019年1月1日前还清。后经申请人多次催要，被申请人高芝峰始终未归还。2019年1月11日申请人起诉至法院，法院于2019年3月7日作出（2019）苏0582民初920号民事判决书，在执行过程中，双方于2019年8月15日签订执行和解协议，确认被申请人高芝峰结欠申请人杨友明共计415920元，约定自2019年10月30日起至2022年1月30日分期归还，当日被申请人高志峰与其妻子徐萍将拥有的位于张家港市锦丰镇湖滨世的房产（房产证号为：张房权证锦字第××号张国用（2016）第00xx号）作他项权证抵押给了申请人，申请人取得了苏（2019）张家港市不动产证明第82xx号的不动产登记证明，该证明记载的权利人为申请人，被担保的主债权数额为63万元。但之后，被申请人未能按约定归还任何款项，申请人为维护自身的合法权益，根据物权法和民事诉讼法的相关规定，请求裁定：1.准予拍卖申请人对两被申请人拥有的位于张家港市锦丰镇湖滨世家x幢x室及湖滨世家x区地下室x号汽车位的房产，并由申请人对拍卖、变卖所得价款在415920元的范围内优先受偿；2.被申请人承担本案的申请费。被申请人高芝峰称，结欠的金额是对的，我结欠他本金340000元及利息40000元，诉讼过程中我微信转给他了10000元，在执行过程中达成的和解约定分四年还清，然后我再承担40000元的利息，诉讼费5920元不包含在内。抵押的事情是存在的，但当时抵押给了两个人，还有一个叫徐汉良。本院查明事实与申请人陈述基本相同，本院予以确认。另查明，一、苏（2019）张家港市不动产证明第82xxx号的不动产登记证明记载的权利人为杨友明，并无徐汉良。二、申请人杨友明的上述抵押权顺位于中国农业银行股份有限公司张家港分行之后。本院经审查认为，申请人与被申请人因结欠借款本息及诉讼费，双方确认以被申请人高芝峰、徐萍的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押系双方真实意思表示，合法有效。被申请人高芝峰在签订执行和解协议后未按约还款，其行为构成违约，申请人为维护其权益向本院申请处分抵押财产以优先偿还其债权的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人高芝峰、徐萍所有的位于张家港市锦丰镇湖滨世家x幢x室房产。申请人杨友明可对拍卖、变卖所得价款在本金415920元的范围内顺位于中国农业银行股份有限公司张家港分行之后优先受偿。申请费3769元（申请人已预交)，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  肖建峰二〇二〇年七月三十日书记员  刘 晓
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督173号之一申请人：重庆帝良物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102584251742E，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号。法定代表人：李洪鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：罗小波，男，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被申请人：张学建，男，1970年12月30日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆帝良物业服务有限公司与被申请人张学建申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月16日发出（2020）渝0102民督173号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院向被申请人发出支付令后，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0102民督173号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆帝良物业服务有限公司负担。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年七月十日法官助理 彭 蜀书 记 员 杨 林
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1875号 申请人：王素侠,女,汉族1952年9月06日出生,住阜阳市颍州区 被执行人：李玉侠,女,汉族1961年11月29日出生,住阜阳市颍州区 被执行人：马娟娟,女,汉族1982年10月15日出生,住阜阳市颍州区 王素侠与李玉侠、马娟娟其他案由一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月12日作出的（2017）皖1202民初6284号民事判决书，本院于2020年5月21日立案执行，于2020年5月22日向被执行人李玉侠、马娟娟发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人李玉侠、马娟娟名下无银行存款和其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  **达
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执恢161号之一 申请执行人：彭玲，女，1953年03月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福州金桥学校，住所地闽侯上街镇工贸区，组织机构代码F2684855—1 法定代表人：康泽宇，校长。 被执行人：福州金桥高级中学，住所地福州市台江区双丰村金鱼池，组织机构代码77752864—8。 本院立案执行彭玲与福州金桥学校、福州金桥高级中学借款合同纠纷一案，依据已经生效闽侯县人民法院作出的（2011）侯民初字第3092号民事判决书，本院于2019年11月06日立案恢复执行，执行标的为人民币926649.94元及利息。 本院在执行过程中使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，依法冻结、划拨了人民币131499.68元并进行执行款分配，未发现其它可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年04月26日对被执行人福州金桥学校、福州金桥高级中学及法定代表人康泽宇采取限制高消费措施，于2020年05月18日对福州金桥学校、福州金桥高级中学纳入失信被执行人名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执恢161号之一执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2746号原告：重庆春业餐饮管理有限公司，住所地重庆市合川区工业园区高阳路，统一社会信用代码915001170628768172。法定代表人：李永华，总经理。被告：重庆万莎汇商业运营管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道财富广场西路88号商社汇购物中心4层111号商铺，统一社会信用代码91500224MA6OLCKA4L。法定代表人：张利华，经理。原告重庆春业餐饮管理有限公司与被告重庆万莎汇商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。重庆春业餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆春业餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 刚二〇二〇年七月一日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6625号 原告:深圳市凯利华电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第二工业区114号1楼2楼3楼，统一社会信用代码914403007771525729。 法定代表人：吴保良，董事长。 委托代理人：李耀、许立群，广东天梭律师事务所律师。 被告:深圳市达士科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽塘朗同富裕工业城8号厂房3楼，统一社会信用代码91440300791725146Q。 法定代表人：吕增乾。 被告：吕增乾，男，汉族，1978年6月15日出生，住址深圳市南山区。 被告：张文彦，女，汉族，1977年7月21日出生，住址深圳市南山区。 原告诉三被告买卖合同纠纷一案，应原告申请，本院依法作出（2020）粤0306民初12180号之一民事裁定书，裁定查封三被告价值2293411.47元的财产，依法保全了三被告以下财产：1.开户名：深圳市达士科技股份有限公司，账号：44×××95，开户行：中国建设银行深圳水贝珠宝支行；2.开户名：深圳市达士科技股份有限公司，账号：75×××08，开户行：招商银行股份有限公司深圳科发支行；3.开户名：深圳市达士科技股份有限公司，账号44×××95，开户行：中国建设银行深圳水贝珠宝支行；4.查封被告张文彦名下位于深圳市南山区海德三道城市印象家园一栋A1802室的房产不动产证号为4000209987。原被告达成调解协议，现原告向本院申请解除对被告深圳市达士科技股份有限公司名下银行账号的冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市达士科技股份有限公司以下银行账号的冻结：1.账号：44×××95，开户行：中国建设银行深圳水贝珠宝支行；2.账号：75×××08，开户行：招商银行股份有限公司深圳科发支行；3.账号44×××95，开户行：中国建设银行深圳水贝珠宝支行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年七月十日 书记员  罗家华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执681号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：张子希，女，1974年4月9日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2020年2月27日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与张子希借款合同纠纷（2019）津0103民初13797号民事判决一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行要求被执行人张子希依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月一日书记员 刘同磊
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执346号 申请执行人:成都易捷金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正大街33号1层。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被执行人：阮立强，男，汉族，1963年9月9日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：周浓娣，女，汉族，1968年10月29日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人成都易捷金融服务外包有限公司与被执行人阮立强、周浓娣公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理。经查明，2017年7月18日，四川新网银行股份有限公司与阮立强、周浓娣签订了《个人房屋抵押担保借款合同》，约定阮立强、周浓娣向四川新网银行股份有限公司借款129.50万元，借款期限为2017年7月18日至2018年7月17日；阮立强、周浓娣以位于金牛区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2017）川成蜀证内经字第123406号。合同签订后，四川新网银行股份有限公司于2017年7月19日向阮立强、周浓娣足额发放了全部借款。2018年9月28日，四川新网银行股份有限公司与成都易捷金融服务外包有限公司签订了《债权转让协议》、《债权转让交割确认书》，将该债权全部转让给成都易捷金融服务外包有限公司，并通知了阮立强、周浓娣。因阮立强、周浓娣未按时足额履行还款义务，成都易捷金融服务外包有限公司进行了催收，但阮立强、周浓娣未履行还款义务和担保责任。成都易捷金融服务外包有限公司向四川省成都市蜀都公证处申请出具了（2020）川成蜀证执字第485号《执行证书》，并向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人阮立强、周浓娣向申请执行人成都易捷金融服务外包有限公司支付欠款1702102.60元及迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人阮立强、周浓娣的银行存款；扣留、提取被执行人阮立强、周浓娣应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人阮立强、周浓娣应当履行义务部分的财产。额度为人民币1721523.6元； 三、查封被执行人阮立强、周浓娣共有的位于成都市金牛区的抵押房屋，期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丁建文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4466号上诉人（原审被告）：凉山公路建设有限公司，住所地四川省德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼，统一社会信用代码91513400709113811U。法定代表人：祝艳斌，副总经理。被上诉人（原审原告）：谢先全，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：杭世才，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）因与被上诉人谢先全、杭世才、张志全买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初12550号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市北碚区人民法院向凉山公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到前述通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但凉山公司收到前述通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人凉山公路建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 覃书云审判员 张 玥二〇二〇年七月一日书记员 邓 韵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2360号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人曹红伟，男，汉族，1970年5月21日出生，身份证住址河南省巩义市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人曹红伟借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96709.19元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2018年12月28日保全查封被执行人曹红伟名下位于河南省巩义市××路××楼××单元××房产（合同号：××号），于2021年12月27日到期。执行过程中，本院已委托巩义市人民法院代为查询上述房产产权信息、抵押情况及查封情况，结合申请执行人提交的产权信息均无法体现房产的基本信息及抵押情况，故本院认为暂不宜处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年七月十日 书记员  张倩倩
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3052号原告：殷沐华，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：方秀权（又名方杰），男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告殷沐华诉被告方秀权租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷沐华的委托代理人陆群舜到庭参加了诉讼。被告方秀权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷沐华向本院提出诉讼请求:1.判令被告按照人民调解协议书给付原告挖机费3800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年被告因自来水厂改造，雇佣原告为其施工，尚欠原告挖机费3800元。原告于2019年11月向涟水县人民法院起诉，要求被告给付挖机费3800元，经涟水县人民调解委员会驻涟水县人民法院调解工作室进行调解，原、被告自愿达成人民调解协议，约定被告于2020年1月20日前给付原告挖机费3800元，到期后原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告方秀权未作答辩。本院经审理查明，2010年，被告因自来水厂改造，雇佣原告的挖机为其施工，给付原告部分租金后，尚欠原告租金3800元，于2010年11月7日向原告出具1张欠条，载明：“欠条今欠到人民币叁仟捌佰元正（￥3800.00）方杰（五港水厂）2010.11.7”。后被告未能给付，原、被告双方于2019年12月27日达成（2019）苏0826诉前调第5871号人民调解协议书，约定被告于2020年1月20日前给付原告挖机费3800元。到期后，被告仍未能给付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、（2019）苏0826诉前调第5871号人民调解协议书在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告因改造自来水厂工程需要，租赁原告挖机为其施工，双方成立租赁合同法律关系，故本案案由应为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告方秀权租用原告挖机为其施工，出具欠条确认欠到原告租金3800元，且后又与原告达成人民调解协议书，再次承诺于2020年1月20日前给付尚欠的租金3800元，故对原告要求被告给付租金3800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告方秀权于判决生效后十日内给付原告殷沐华租金3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方秀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××42）。审判员  王丽二〇二〇年七月三十日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初第1947号 原告：李立增，男，汉族，1957年8月14日出生，现住任丘市。 委托代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。 被告：陈德锟，男，汉族，1985年12月15日出生，现住四川省泸州是龙马谭区。 原告李立增诉被告陈德锟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭静的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立增撤诉。 案件受理费789元，由原告李立增负担。 审判员  苏立平 二〇二〇年七月三日 书记员  高 薇
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异31号案外人：叶胜，男，生于1974年6月28日，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：杨贵华，男，生于1974年12月20日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：李成中，男，生于1963年10月27日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：张金权、李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被执行人：蒋伍坤，男，生于1984年10月27日，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：罗德彬，男，生于1979年9月15日，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行杨贵华、李成中与蒋伍坤、罗德彬买卖合同纠纷一案中，本院对登记在罗德彬名下的位于荣昌区昌州街道××大道××号××1栋11-8房屋予以查封。案外人叶胜就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查。现已审查终结。案外人称，争讼房屋系其合法购买，签订买卖合同并履行大部分义务，合法占有房屋并使用，因被执行人原因未办理过户，其享有排除执行的权利，其愿意将剩余款项配合执行，特请求法院中止执行并解除查封。申请执行人称：法院查封的被执行人名下房屋，案外人和被执行人的交易非善意，且未合法占有案涉房产，故请求驳回案外人的异议。经审查查明，2019年7月1日，叶胜作为乙方（买方）、罗德彬、刘德琼作为甲方（卖方），通过中介恒康亮点房产签订《买卖合约》。合同第一条，甲方自愿将位于重庆市荣昌区昌州街道××大道××号××1栋11-8房屋一套以316800元出售给乙方。房款采用银行按揭的方式，乙方先支付20000元定金，7月11日前支付126800，余款采用银行按揭，合同最后有三方签名盖章。合同签订后，叶胜于2019年7月1日支付了20000元定金，7月10日银行转账126800元，支付中介费3168元，同年8月20日叶胜缴纳了过户契税等。7月10日，罗德彬的妻子刘德琼将房屋移交给叶胜。另查明，因买卖合同纠纷，杨贵华、李成中向本院起诉罗德彬、蒋伍坤，诉讼中经杨贵华、李成中的申请，本院于2019年8月13日作出（2019）渝0120执保642号之一执行裁定书，裁定：“将被申请人罗德彬及共有人刘德琼所有的位于重庆市荣昌区昌州街道××大道××号××1栋11-8﹝产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号﹞房地产予以查封，查封期限为3年，查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法律责任。”后该案进入执行程序。执行过程中，案外人叶胜知悉所购房屋被查封后遂向本院提出书面异议，请求停止执行并解除查封。上述事实，有当事人的到庭陈述、买卖合约、物业费收据、税费发票、银行流水、执行裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人在申请执行人申请查封之前已经签订了书面买卖合同，支付了部分房款并愿意将剩余房款配合法院执行，合法占有该房产且未办理房产证的原因并非案外人过错，因此，案外人对涉案房屋应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止（2019）渝0120执保642号之一执行裁定书，裁定：“将被申请人罗德彬及共有人刘德琼所有的位于重庆市荣昌区昌州街道××大道××号××1栋11-8﹝产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号﹞房地产予以查封，查封期限为3年，查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法律责任。”执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇二〇年七月六日书记员 肖 灿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8323号原告：曲洪林，男，1986年10月1日生，汉族，住山东省莱州市。原告：许洁，女，1987年2月28日生，汉族，住山西省。上述两原告共同委托诉讼代理人：李静，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：王莹，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨靖，男，1985年11月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：王琴，女，1995年10月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告曲洪林、许洁与被告杨靖、王琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告曲洪林、许洁于2020年7月3日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲洪林、许洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲洪林、许洁共同负担(已付)。审判员 陆 贤二〇二〇年七月三日书记员 沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2338号 原告:沈仁彬,男,1954年4月17日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，安徽晟成律师事务所实习律师。 被告:李本余,男,1963年1月9日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 第三人:万健,男,1958年9月12日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告沈仁彬与被告李本余、第三人万健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈仁彬及其委托诉讼代理人王敏，第三人万健到庭参加诉讼，被告李本余经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈仁彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并自2014年10月1日起至2020年2月1日以100000元本金为基数按年利率12%承担利息64000元，总计164000元,剩余利息按照上述计算标准本清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告以做生意需要周转资金为由，向万健借款100000元。万健当日通过银行取现100000元交给被告,同时被告出具《借据》一份，载明借到原告现金100000元并约定按月利息1分计算。此后经原告多次催要,被告却分文未付。2019年11月18日,万健找到被告就还款事宜进行协商，并在前述借据上约定如果被告在2019年12月31日之前还款，只需要还100000元本金，其利息全免。但到了约定的还款时间，经多次催要被告却一直以各种理由推脱。2020年元月16日万健将此债权转让给原告，并且发出债权转让通知书，被告在转让通知书中签字同意该债权转让给原告。但转让后被告拒不履行还款义务。为此,特具状法院,望判如所请。 李本余未到庭，未提交书面答辩意见。 万健述称：原告所述是事实。2013年，因资金周转需要，被告通过杨谋卫向其借款100000元。万健和他人合伙凑足10万元后，按照被告要求，将钱转到一个叫江冯的账户9万元，现金给了被告1万元，被告向万健出具借条一份。一年以后被告未还款，万健偿还了他人的借款，被告向其重新出具借条一份。2020年年初因万健欠原告债务，遂将该债权转让给原告，并向被告履行了通知的手续。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 证据一原告、第三人身份证复印件，证明原告、第三人的身份信息； 证据二被告身份证复印件，证明被告的身份信息； 证据三借条原件一张，证明1、被告于2014年10月1日收到第三人万健的10万元借款，并约定月利息1分；2、被告于2019年11月18日向原告承诺在2019年12月31日之前归还10万元借款； 证据四招商银行客户回单原件，证明2014年10月1日,万健通过银行取现10万元借给被告的事实。 证据五债权转让通知书原件，证明2020年元月16日,万健将债权转让给原告,被告签字认可。 被告未质证，亦未举证。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：李本余因资金周转需要，向万健借款10万元。2014年10月1日，李本余向万健出具借条一份，书面确认收到上述借款。2019年11月18日，李本余在原借条中承诺于2019年12月31日前还款，后未予还款。2020年元月16日，万健将该债权转让给原告，并书面通知被告，被告至今仍未还款。 本院认为：第三人向被告实际出借了款项，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。第三人将债权转让给原告，并书面通知被告，符合法律规定。被告作为借款人理应及时偿还借款，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还等违约责任。借条载明的“月息1分”与借条其余内容明显不一致，利息约定不明确，应视为不支付利息，现原告要求被告承担借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李本余于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈仁彬借款10万元； 二、驳回原告沈仁彬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告李本余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理李行 书记员徐蕊 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据． 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1714号申请执行人王飞树，男，1956年8月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人聂双元，男，1965年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人王飞树与被执行人聂双元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）云0402民初979号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告聂双元于判决生效之日起三十日内偿还原告王飞树借款本金157500元，并以借款本金157500元为基数，按年利率24%支付自2019年2月18日起至款项付清之日止的利息；案件受理费2122元，由原告王飞树负担20元，由被告聂双元负担2102元。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求由被执行人王飞树偿还申请执行人聂双元借款本金157500元，按年利率24%支付自2019年2月18日起至款项付清之日止的利息，利随本清；负担案件受理费2102元；应交执行费2263元（申请执行人未预交），以上合计161865元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人聂双元暂无履行能力，其名下牌号为云F7405A海马牌小型汽车、牌号为云A457HM大众牌小型汽车和牌号为云F8078S长安牌小型汽车已被另案查封，未查找到该车下落，暂无法处置，被执行人聂双元名下坐落于玉溪市红塔区玉水金岸11幢1单元2901号房屋已被另案查封，现该处房产在另案处置中，在金融机构查无可供执行的存款，现无其他财产可供执行；本院将被执行人聂双元纳入了失信被执行人名单。现因财产的处置周期较长，被执行人不能在法定的执行期限内履行偿还义务，经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1714号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月七日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执278号申请执行人李军强，男，汉族，1979年3月16日生，住河津市电厂生活区。被执行人赵立滨，男，1970年4月1日生，汉族，住河津市毓秀区。申请执行人李军强与被执行人赵立滨民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初2918号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李军强于2020年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人赵立滨的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年七月一日书记员  柴 冲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6053号原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码91330000062045693L。法定代表人：傅利泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁为，该公司员工。委托诉讼代理人：裴君，该公司员工。被告：蓝盾信息安全技术有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科汇二街15号301（部位：301-2房），统一社会信用代码914401015895275416。法定代表人：柯宗贵，该公司执行董事兼总经理。原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告蓝盾信息安全技术有限公司（以下简称蓝盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。大华公司的委托诉讼代理人丁为到庭参加诉讼，蓝盾公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款679075.2元；2.判令被告向原告支付违约金177238.6元，从2019年8月22日起算，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告在2019年2月25日签订采购合同一份，约定被告向原告购买机械硬盘、网络摄像机等设备，合同总金额为人民币848,844元。原告积极履行供货义务后，被告却未按合同约定履行付款义务。2019年9月10日，被告向原告出具对账表一份，确认截至2019年8月22日被告仍欠原告货款人民币679075.2元。被告至今仍未支付上述欠款，按双方合同约定需支付违约金人民币177238.6元。被告的行为已经构成违约，严重侵害原告利益。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。蓝盾公司未作答辩，亦未提交证据。大华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据大华公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，蓝盾公司（需方）与大华公司（供方）签订《采购合同》，约定供方向需方提供机械硬盘、网络摄像机等设备，合同总金额为848844元。需方应保证按合同约定向供方支付货款，如需方未能按时支付则每逾期一天应向供方支付逾期付款部分的0.1%违约金，最高不超过合同总额。签订合同后，大华公司积极履行了供货义务。2019年9月10日，蓝盾公司向大华公司出具《货款对账表》显示，截止到2019年8月22日，蓝盾公司确认欠大华公司款项679075.2元。本院认为，蓝盾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核大华公司提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在蓝盾公司未举出反驳证据的情况下，大华公司在本案中的举证已能就蓝盾公司尚欠大华公司款项679075.2元的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。因此，大华公司主张蓝盾公司支付该款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。蓝盾公司逾期未支付款项已逾合理期限，应承担相应的违约责任。双方合同约定，如需方未能按时支付则每逾期一天应向供方支付逾期付款部分的0.1%违约金，最高不超过合同总额。原告在本案中未举证证明其因被告逾期付款给其造成的实际损失，在无实际损失作为基础供本院参考的情况下，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定该违约金约定过高，本院综合认定为按照年息24%的标准计算，对于超出部分，本院不予支持。另外，双方合同已经约定，违约金的总额不能超过合同总额，故违约金总额不能超过848844元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告蓝盾信息安全技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江大华科技有限公司支付款项679075.2元及违约金（以679075.2元为基数，从2019年8月22日起至实际清偿之日止，按年息24%计算，违约金的总额不能超过848844元）；二、驳回原告浙江大华科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，财产保全费4801元，由被告蓝盾信息安全技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年七月十日书记员 林晓萍附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初163号 原告：程永喜，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：乔印海，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告程永喜诉被告乔印海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，同年2月5日因新型冠状病毒疫情原因，本案中止审理，同年3月23日恢复审理。因被告乔印海外出地址不详，后依法裁定转为普通程序审理并公开开庭进行了审理。原告程永喜到庭参加诉讼，被告乔印海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程永喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金100000元,利息12000元（以100000为基数，按年利率6%自2018年1月25日计算至起诉之日，要求计算至被告实际支付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月24日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借期一年。被告收到借款后，超过承诺期限并未还款。因此，要求从2018年1月25日计算被告的逾期还款利息。 乔印海未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“乔印海今借到程永喜人民币拾万元整（100000.00）借款人：乔印海2017年1月24日用一年时间”。当日，程永喜通过中国邮政储蓄银行向乔印海转款88000元。 上述事实有原告提供的证据、本院调取的银行转款记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告程永喜要求被告乔印海偿还借款100000元，并提供借条一张，但本院调取的原、被告银行转款记录显示，原告于2017年1月24日仅向被告账户转账88000元；另外12000元原告虽陈述系现金交付，但未提供充分证据证明，且原告在银行账户有余额的情况下未足额转账而变更交付方式与交易习惯不符，故对原告该12000元的陈述，本院不予采信，综上，本院认定原、被告借款金额为88000元；原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，经计算，利息为10237.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔印海于本判决生效之日起十日内偿还原告程永喜借款本金88000元、利息10237.28元，合计98237.28元（利息算至2020年1月3日，以后利息另计算至款付清之日止）； 二、驳回原告程永喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（原告预交），由原告程永喜负担312元，被告乔印海负担2228元；公告费200元，由被告乔印海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  张泽伟 人民陪审员  乔印田 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王李帅 附适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4826号申请执行人：侯进，男，汉族，1974年8月13日出生，住湖南省汉寿县。委托代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：骆凤科，男，汉族，1969年4月18日出生，住长沙市开福区。被执行人：骆嘉威，男，汉族，1992年12月1日出生，住长沙市开福区。申请执行人侯进与被执行人骆凤科、骆嘉威民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初2980号民事判决书已生效，但被执行人骆凤科、骆嘉威至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆凤科、骆嘉威银行存款297767元；或扣留、提取其应得收入297767元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年七月十日书记员  屈慧婷
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异55号申请执行人：刘代全，男，1957年8月8日出生，重庆市合川区人，重庆市合川区。被执行人：大足县石牛煤矿(组织机构代码74289202—8)，住所地：重庆市大足区万古镇骑龙村六组。法定代表人：夏远才，矿长。第三人：重庆市大足区富山煤业有限责任公司(统一社会信用代码91500225742892028E)，住所地：重庆市大足区万古镇骑龙村六组。法定代表人：万毅，公司执行董事。申请执行人刘代全与被执行人大足县石牛煤矿劳动争议纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2012年1月16日作出的渝足劳人仲案字(2012)第458号仲裁裁决书已发生法律效力。经权利人刘代全申请，本院于2016年1月19日立案执行，执行案号(2016)渝0111执232号，执行标的10000元。本院在执行过程中，被执行人大足县石牛煤矿正在申请关闭，经申请执行人刘代全同意，本院于2016年5月11日裁定终结本次执行程序。现被执行人大足县石牛煤矿经企业改制后名称变更为第三人重庆市大足区富山煤业有限责任公司，申请执行人刘代全遂向本院提出变更被执行人申请，请求将本案被执行人变更为重庆市大足区富山煤业有限责任公司。同时查明：2013年9月22日，重庆市大足区万古镇人民政府下发了(2013)第158号文件，同意大足县石牛煤矿集体性质改制为有限责任公司，改制前的债权债务和职工安置等问题由改制后的有限责任公司负责，并按公司法的有关规定尽快完善相关手续。2013年10月20日，大足县石牛煤矿召开职工代表大会决议，全体股东一致同意大足县石牛煤矿改制为重庆市大足区富山煤业有限责任公司，股份转让后煤矿债权债务由受让方承担；并于同日制定了大足县石牛煤矿职工安置方案，职工23人全部同意与重庆市大足区富山煤业有限责任公司签订劳动合同。2014年7月3日，大足县石牛煤矿提交了非公司企业法人改制登记申请书；2014年7月4日，重庆市大足区富山煤业有限责任公司制定了公司章程，并于同日形成了股东会决议，通过了公司章程，选举了执行董事、公司经理和监事。2014年7月10日，经工商部门核准，大足县石牛煤矿变更登记为重庆市大足区富山煤业有限责任公司，同时企业的法定代表人和企业类型发生变更。本院认为，被执行人大足县石牛煤矿经主管部门同意对该企业进行改制，被执行人大足县石牛煤矿召开职工代表大会决议，全体股东一致同意大足县石牛煤矿改制为重庆市大足区富山煤业有限责任公司，股份转让后煤矿债权债务由受让方承担，第三人重庆市大足区富山煤业有限责任公司及其股东承诺改制后承担被执行人大足县石牛煤矿的债权债务。因此，现申请执行人刘代全要求变更第三人重庆市大足区富山煤业有限责任公司为本案被执行人的理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：将本院(2016)渝0111执232号案件的被执行人由大足县石牛煤矿变更为重庆市大足区富山煤业有限责任公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 曾相强二〇二〇年七月六日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执418号之一 申请执行人：夏雪琴，女，生于1988年2月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李磊，男，生于1985年10月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人夏雪琴与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李磊银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李磊的银行存款，冻结金额以7224.1元（大写柒仟贰佰贰拾肆圆壹角整）为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓志龙 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1351号移交单位：冠县人民法院刑事审判庭。被执行人：何连亮，男，1991年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省冠县，现在聊城市监狱服刑。何连亮犯盗窃罪、信用卡诈骗罪一案，冠县人民法院刑事审判庭依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525刑初324号刑事判决书，向本院移送执行，执行标的额为罚金26000元。本院于2020年5月27日立案执行，于2020年6月10日向被执行人何连亮送达执行通知书、报告财产令，被执行人何连亮未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：本院分别于2020年5月27日、2020年7月20日经全国网络查控系统查询了被执行人何连亮名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现可供执行的财产线索。经查询法官一体化工作平台，无何连亮作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产线索。7、经向被执行人何连亮村中网格员调查，何连亮在本村没有可供执行的财产。8、本院对被执行人何连亮采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。9、本院依法对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人现在服刑期间，暂不具备拘留条件，已在指挥中心备案。本案申请的标的额为罚金26000元，无执行到位金额。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人何连亮有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  曹春华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6029号原告：哈尔滨卓健物业管理服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场中楼3层302室。法定代表人：张孝义，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王新磊，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨梯视文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号29层A-B。法定代表人：张莉虹，职务执行董事兼总经理。原告哈尔滨卓健物业管理服务有限公司与被告哈尔滨梯视文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告哈尔滨卓健物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇二〇年七月十日书记员  张帆帆
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2186号原告：王玲娣，女，1973年11月4日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：吉海清，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。被告：樊夏宁，女，1996年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。原告王玲娣与被告樊夏宁排除妨害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲娣及其委托诉讼代理人吉海清、李海侠，被告樊夏宁及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玲娣向本院提出诉讼请求：1.被告樊夏宁检修自家卫生间漏水部位，彻底排除对原告房屋的渗水妨害；2.被告樊夏宁承担原告王玲娣修复房屋渗水部位费用2000元；3.被告承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告陈述因家中已经不再出现漏水痕迹，且被告已经对漏水部位进行了处理，故撤回第一项诉讼请求，确定诉讼请求为：1.被告承担维修费1898元；2.被告承担本案的诉讼费和鉴定费14000元。事实和理由：原告王玲娣系扬州市杭集镇三笑大道65号江广之星花园小区12幢101室业主，被告樊夏宁系江广之星花园小区12幢201室业主，原、被告是楼上下邻居关系。2018年11月5日，原告发现自家厨房间和卫生间顶部有渗水痕迹，遂联系小区物业协调201室业主查看，后物业联系被告，被告回复人在南京，未回来检查。2018年12月5日，原告再次联系小区物业协调被告处理卫生间渗水问题，被告认为“可能是下水主管有问题，自己卫生间地面也发现有明水出现”，小区物业遂叫301室和201室业主及装修公司来现场确认漏水点。最终发现201室卫生间的顶棚没有渗水现象，但发现201室卫生间的原墙已被拆除且往厨房方向移动过，在201室与101室相邻的楼层面上下位置有渗水现象，即确认漏水点在201室的卫生间。当天物业再次联系被告要求其排查漏水点，被告拒不配合。物业公司于2019年1月8日、2019年2月15日以书面形式向被告樊夏宁送达《漏水维修通知》和《漏水维修再次通知》，被告仍视而不见，置之不理。综上所述，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告樊夏宁辩称，经过鉴定12幢201室不存在漏点，下水管道属于房屋开发商的施工范围。第一次开庭时，被告就明确提过如果原告认为下水管道有漏点，被告同意先予以配合物业进行排查，排查后再进行房屋漏水的鉴定，当时原告拒绝了被告的提议，所以产生的鉴定费用应该由原告自行承担。根据原告提供的照片，水印也不需要维修，维修费用也应该由原告自己承担。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告王玲娣系扬州市杭集镇三笑大道65号江广之星花园12幢101室业主，被告樊夏宁系该小区12幢201室业主，原、被告系楼上下邻居。2018年11月，原告发现自家厨房间和卫生间顶部有渗漏痕迹及墙皮脱落，遂联系小区物业公司协调被告配合查勘原因。经多次交涉后，2019年6月，被告将其201室卫生间西北角的包裹立水管的混凝土装饰层凿开检查水管的检修口，发现该位置有漏水迹象，随即将立水管管壁外侧采用密封胶处理，此后原告的厨房间和卫生间原先渗水痕迹慢慢缩减干燥，未再出现新的渗漏水痕迹。诉讼中，原告申请对江广之星花园12幢101室卫生间顶板渗漏原因进行鉴定。2019年8月13日，鉴定机构江苏方测建筑工程技术有限公司对案涉房屋进行了现场勘查，制定了专项方案，确定鉴定费用为14000元。2019年11月13日，鉴定机构对案涉房屋卫生间顶板湿区部分又进行了现场勘查，制定了补充专项方案。2020年4月16日，鉴定机构又到现场补充检测。2020年5月13日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论：1、101室卫生间（19-20）/（1-G）轴顶板、20/（1-G）轴墙体附近存在渗漏痕迹，201室卫生间19/J轴立管处存在渗水迹象；2.101室卫生间混凝土顶板未发现存在裂缝、混凝土疏松、蜂窝、孔洞等外观执行缺陷；3.通过对201室卫生间24h蓄水试验，综合红外图谱分析、混凝土表面水分变化情况以及现场观察情况，蓄水期间未发现101室卫生间顶板有明显渗漏情况。原告支付了鉴定费14000元。经现场勘查，101室房屋的厨房间、客厅墙面有不同程度的墙皮脱落、渗水痕迹，卫生间顶板有渗水痕迹。另查，扬州市逸庭建筑装饰工程有限公司就修复费用向原告提供了工程明细清单，原告向其支付了1898元。原告陈述因现正值梅雨时节，故装饰公司建议梅雨时节过后施工。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综合当事人的陈述、照片、鉴定意见书等相关证据以及被告检修立水管并采取相应措施前后原告的厨房间和卫生间渗漏情况对比可以认定，原告的厨房间和卫生间渗漏情况与被告的立水管漏水存在一定因果关系，给原告的财产造成了损害，应当承担修理、更换或者恢复原状的责任。原告就修复费用提交了工程明细清单及收费发票，被告提出异议但未提供反驳证据，该费用及修复方案、项目并无明显不合理之处，该费用明确且必要发生，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年6月被告对立水管采取相应措施后原告的厨房间和卫生间未再出现新的渗漏水情况，且鉴定意见书认定“通过对201室卫生间24h蓄水试验，蓄水期间未发现101室卫生间顶板有明显渗漏情况”，原告要求继续鉴定漏水原因缺乏合理性和必要性，鉴定意见亦说明原告卫生间顶板现无明显渗漏情况，故产生的鉴定费应由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊夏宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告王玲娣维修费用1898元；二、驳回原告王玲娣的其他诉讼请求。案件受理费198元，由原告负担148元，由被告负担50元（原告已预交，于本判决发生法律效力后十五日内退还原告50元；被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费148元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  陈粉喜人民陪审员  孙 谌二〇二〇年七月十日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初501号原告：王成江，男，1972年10月19日出生，汉族，医生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：仲兆常，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王成江与被告仲兆常民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成江到庭参加诉讼，被告仲兆常经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款3.65万元，并支付利息（按月利率2分计算，自2016年12月13日起至借款还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月14日在原告处借款3.65万元。借款到期后，原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告仲兆常未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2015年2月14日在原告处借款3万元本金，原告已将借款交付给被告，被告同意给付6500元利息。被告至今未偿还欠款。本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，且原告已将借款交付给被告，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。原告主张按月利率2分计算利息，但在借据中既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,本院应予支持。被告仲兆常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仲兆常给付原告王成江借款本息合计3.65万元,并支付利息（以3万元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月14日起至借款还清为止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告仲兆常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 杜 平审判员 高 虹审判员 刘大文二〇二〇年七月一日书记员 刘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6551号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费41元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈玫