湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1013号上诉人（一审原告）：**，男，1968年10月18日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈令为，男，1991年1月8日出生，汉族，住湘潭县。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人沈令为、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案件现已审理终结。**上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）湘0381民初807号民事判决，依法改判上诉人因此次交通事故遭受的误工损失按制造行业标准计算，被上诉人应继续赔偿上诉人10655元；2.一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人事故前在湖南钧润科技有限公司从事仓库整理工作，工资以现金结算。原审法院认定上诉人工资为2200元/月，结合司法鉴定意见书，最终认定上诉人误工损失为7333元（2200元/月÷30天×100天）。上诉人认为，根据上诉人提交的《劳动合同书》第五条“乙方按公司规定的工种定额计酬，最低工资不低于2200元”。2200元并非上诉人每月固定工资，而是最低工资，原审法院直接认定上诉人每月工资为2200元，认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为应按制造业行业标准平均工资予以计算误工费，即17988元（179.88元×100天），两被上诉人应继续赔偿上诉人10655元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求二审法院依法撤销（2020）湘0381民初807号民事判决，改判上诉人因此次交通事故致伤所遭受的误工损失按制造业行业标准计算，被上诉人应继续赔偿上诉人10655元。同时，请求判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人二审庭审中补充上诉请求：请求赔偿精神抚慰金5000元。保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一审开庭时，保险公司向法院提交了保险公司与**之间的询问笔录，笔录当中**自述他的工资是2000元/月，而法院结合上诉人自己提交的相关证据按2200元/月，也是根据事实和客观的情况综合认定，故原审认定其工资2200元/月符合法律规定和客观事实。一审时，上诉人并未起诉精神抚慰金，是其对于自己权利的处分，且现在增加上诉请求不符合法律程序以及相关的规定，应予以驳回，且**不构成伤残。综上，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。沈令为未提交答辩意见。**向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计40,304.26元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定本案事实如下：2019年9月12日19时20分，沈令为驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车由湘乡市行政中心方向往湘乡市东山消防站方向行驶，途经湘乡市山消防站附近地段时，与前方人行横道由南往北横过道路的行人**、戴小娅发生碰撞，造成**、戴小娅受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年9月20日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：沈令为在本次事故中负全部责任，戴小娅、**无责任。**受伤后在湘乡市第二人民医院住院治疗26天，诊断为：1.脑震荡，右额部挫裂伤，左额部挫擦伤；2.左手掌、双膝关节、双足等处皮肤挫擦伤；3.左耻骨上支骨折；4.肝脏多发囊肿，右肾多发囊肿，慢性胃炎，胸廓畸形。2019年12月23日，湘潭市潭州司法鉴定所作出【2019】临鉴字第553号《司法鉴定意见书》，对**的损伤鉴定为：**本次外伤未致残；误工期100日、护理期30日、营养期50日；后续治疗费3,000元左右（或以有效合理的医药票据为依据）。沈令为所有的湘Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。沈令为垫付**医药费共5900元。另查明，**受伤前在湖南钧润科技有限公司工作，工资按2,200元/月。**与戴小娅系夫妻关系。2019年湖南省居民服务业年平均工资为61,227元。一审法院认为，本案的争议焦点一是**经济损失和受损权益的确定；二是沈令为和保险公司对于**在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。**经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为14883.76元。2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为3000元。3.营养费，根据医嘱，酌情认定为1000元。4.住院伙食补助费，按**的住院天数认定为1300元（26天×50元）。以上四项小计20184元。5.护理费，**并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为5032元（30天×61227／365元／天）。6.交通费酌定为200元。7.误工费，根据**的工资收入，认定为7333元（2200元／月÷30天×100日）。以上三项小计12565元。8.鉴定费，根据正式发票认定为1500元。**的各项经济损失和受损权益金额共计34249元。关于各被告对于**经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由沈令为对**的损失承担全部的赔偿责任。**与事故中的其他伤者共同在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为10000元。因**与戴小娅系夫妻关系，戴小娅的损失尚未能确定，各方当事人均同意**的损失优先在交强险内受偿，故**在交强险范围内可获得的赔偿为22565元（残疾赔偿12565元＋医疗赔偿10000元）。**在交强险范围外的损失11684元（34249元-22565元），由沈令为承担赔偿责任。由于沈令为在保险公司投保了50万元商业三责险，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据沈令为与保险公司的约定，**的非医保用药2233元（14883.76元×15%），由沈令为承担。保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。沈令为前期垫付的费用在本案中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告**32016元。（交强险22565元＋商业险11684元-非医保2233元）二、由被告沈令为赔偿原告**2233元。（已支付）三、驳回原告**的其他诉讼请求。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：82×××43，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。其中被告保险公司应付款项中，原告**28649元，被告沈令为3367元，用于其多垫付费用的返还（已抵扣沈令为应负担的诉讼费300元）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取404元，由原告**负担104元，由被告沈令为负担300元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。上诉人**系湖南钧润科技有限公司的员工，根据其与湖南钧润科技有限公司的《劳动合同书》来看，其最低工资按2,200元/月计算，**的工种为仓库整理员，并非其诉称制造业工种，**在案件审理中，没有提交证明其收入超过2200元/月的证据。因此，**诉请按照制造业收入水平计算其误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。**在一审起诉时并没有诉请赔偿精神损失费，依据民事诉讼法律规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律审查，且此上诉请求必须属于上诉对象范围之内。原审原告在二审程序中增加独立的诉讼请求或原审被告在二审程序中提出反诉均不属于上诉请求，二审法院无权对此裁判。因此，**在二审程序中增加诉讼请求精神损失费，不属于上诉请求的范围，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，**的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66.38元，由**负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年七月三十一日书记员  梁 莎附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。