陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕08行终154号 上诉人（原审原告）神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿，住所地：陕西省榆林市神木市大柳塔镇，统一社会信用代码：9161000*****。 负责人：苗成良。 委托代理人杨艳，陕西英培律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）神木市人力资源和社会保障局，住所地：陕西省神木市麟州街道，统一社会信用代码：116108210******。 负责人：郭子毅，局长。 委托代理人郭松，该局工作人员。 委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。 原审第三人贺九明，男，1966年9月26日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住陕西省榆林市检察院附近。 上诉人神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿与被上诉人神木市人力资源和社会保障局，原审第三人贺九明工伤行政确认一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿向原审法院起诉请求：一、撤销被告作出的神人社伤险认决字［2019］96号工伤认定决定书；二、案件受理费由被告负担。 原审法院经审理查明：2017年5月16日，原告板定梁塔煤矿出具介绍信委托榆林市疾病预防控制中心对第三人贺九明进行职业病诊断，该中心于2018年5月6日出具了编号为2018018职业病诊断证明书，诊断结论为职业性煤工尘肺壹期。因原告对前述结论有异议，后又申请榆林市职业病鉴定委员会鉴定，鉴定结论仍为职业性煤工尘壹期。 在此期间，原告与第三人间的劳动争议纠纷经本院审理，于2018年10月12日作出（2018）陕0881民初6782号民事判决，查明“2007年至2017年4月5日，被告贺九明进入原告神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿处工作，双方未签订书面劳动合同，后于2017年4月份，因原告处发生井下透水事件离开原告处”并确认双方自2008年至2017年4月5日存在事实劳动关系。原告不服上诉至榆林市中级人民法院，双方在二审中未提交新证据，该院对本院查明的事实予以确认并作出（2019）陕08民终645号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年7月19日，第三人向被告神木市人社局申请工伤认定，被告当日即作出〔2019〕96号工伤认定申请受理决定书并送达于第三人，同时向原告发出举证通知书，原告向被告提交了情况说明一份。被告经核实并与第三人调查后，于9月17日作出神人社伤险认决字［2019］96号工伤认定决定书，于9月27日送达于原告及第三人。 另，庭审中经法庭询问，原告称第三人工种为爆破工，在第三人入职及离职前，其均未对第三人进行职业健康检查。 原审法院认为：被告神木市人社局作为原告板定梁塔煤矿生产经营地的社会保险行政部门，具有作出案涉工伤认定的职责。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条第一款之规定“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理”，本案中，第三人贺九明向被告提出工伤申请符合上述规定。被告受理后告知原告限期举证，审查第三人提供的材料并向其进行调查之后，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出第三人所患职业病属于工伤的决定并向原告及第三人送达，程序合法、适用法律正确。审理过程中，原告称其对被告所作决定适用法律及程序不存异议，本院在此亦予以确认。那么，本案的争议焦点即为，第三人在离开原告单位后所确诊的职业病，是否系因在原告处工作所致。本院认为，职业病危害接触史和工作场所职业病危害是职业病产生的客观条件，本案中，第三人工种为爆破工，其长期在原告处工作且与原告存在劳动关系的事实已经人民法院生效判决予以确认，被告据以认定第三人所患职业病系工伤的事实清楚、证据确实充分。原告称第三人所患职业病与其在原告处工作不具有关联性，但第三人入职及离职前，原告均未按照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款规定对第三人进行职业健康检查，亦未提交证据证明第三人从事过其他接触职业病危害因素作业，故对原告以上陈述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿负担。 宣判后，上诉人神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿不服，上诉请求：一、依法撤销神木市人民法院作出的（2020）陕0881行初7号行政判决书，并责令被上诉人神木市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明案件事实，草率驳回上诉人诉求是错误的。上诉人认为，第三人贺九明曾于2015年至2016年期间在神木市西沟圪柳沟煤矿担任井下炮工并受伤，该煤矿向贺九明赔偿20余万元。一审法院应当就该事实与神木市西沟圪柳沟煤矿进行核实，以确认第三人贺九明并不是一直在上诉人处工作，其所受职业病亦不属于在上诉人处工作所致。二、上诉人认为，被上诉人作出的神人社伤险认决字[2019]96号工伤认定决定书属于认定事实错误。在2013年时，上诉人便根据陕西省煤炭生产安全监督管理局的文件，将煤矿井下生产方式由炮采改为综采，没有了炮工工种。可见，第三人贺九明称其一直在上诉人处从事炮工工作完全是无稽之谈。综上，上诉人认为第三人贺九明在上诉人处工作的期间是2007年至2008年，以及2017年4月5日至2017年4月30日，该一年左右的时间不会致使贺九明罹患尘肺病，故其所受尘肺伤害并非在上诉人处工作所致，不应认定为工伤。 被上诉人神木市人力资源和社会保障局辩称：一、被上诉人有权对贺九明的工伤认定申请进行受理并依法作出工伤认定；二、神木市人力资源和社会保障局作出的神人社伤险认决字[2019]96号工伤认定决定书认定事实清楚，该事实已经被上诉人在一审中予以确认，适用法律、法规正确且符合法定程序。三、上诉人的上诉请求不能成立，应该由上诉人承担完全的举证责任，而非人民法院依职权调查的范围，况且上诉人在一审期间也未向法院提交申请调取证据。 原审第三人贺九明述称：其意见同被上诉人神木市人力资源和社会保障局辩称的意见一致。 各方当事人在二审期间均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被上诉人神木市人力资源和社会保障局作为本辖区内地方人民政府社会保险行政部门,具有对用人单位职工作出工伤认定的法定职权。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条第一款之规定“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理”。本案中，原审第三人贺九明向被上诉人神木市人力资源和社会保障局申请工伤认定符合上述规定。被上诉人受理本案工伤认定申请后,在法定期限内经调查取证后作出涉案工伤认定,主体适格,程序合法,本院依法予以确认。 那么，本案的争议焦点即为原审第三人贺九明所确诊的职业病是否是在上诉人处工作所致。本案中，上诉人神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿认为贺九明所受尘肺伤害并非在其处工作所致，不应认定为工伤，但其未能提供充分证据证明,应承担举证不能的法律后果；且原审第三人贺九明工种为爆破工，其长期在神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿工作并与上诉人存在劳动关系的事实已经人民法院生效判决确认。据此，上诉人神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿的上诉主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人神木市大柳塔镇板定梁塔煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏晓娟 审判员  刘红梅 审判员  吴 琼 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高 静