山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民特27号 申请人：泰安市华运餐饮娱乐有限公司华泰大酒店，住所地泰安市迎胜路北首。 负责人：张文清，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被申请人：焦裕山，男，汉族，1963年4月11日出生，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。 申请人泰安市华运餐饮娱乐有限公司华泰大酒店（以下简称华泰大酒店）与被申请人焦裕山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 华泰大酒店申请事项：1.撤销泰山劳人仲案字[2020]第149-1号仲裁裁决；2.申请费由焦裕山承担。 事实和理由：1.仲裁裁决认定事实错误。焦裕山自2019年9月起即消极怠工，不配合公司工作安排，至2019年11月实际工作时间仅为12天。我公司也提交了该月份的考勤工资记录。但在仲裁过程中，焦裕山仅提交了一份不能证明对方身份的通话记录，即被认可在11月份已经全勤工作实为不妥。焦裕山的工资应为其实际提供劳动所获得的报酬，而非合同约定金额。焦裕山2019年11月份工作12天，应得工资额960元。而我公司代缴其个人应负担的11月份社保金额392元并因政策因素为其缴纳了已经离职的12月份社保金额1071元，焦裕山尚欠我单位503元。我单位不应支付其11月份工资，裁决书属认定事实错误。2.仲裁裁决违反法定程序。在裁决中，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会机械适用法律规定，要求华泰大酒店提供焦裕山的工资发放证明及考勤记录。华泰大酒店如实提交，根据我公司提交的工资考勤记录，焦裕山请事假、年假或病假等请假期间，我公司并未扣除应取得工资，并且因我公司的工作特殊性，不论焦裕山是否加班或未休假，在工资发放时，我公司均给予一定的加班补偿费用。在关于支付带薪年休假工资裁决中，应首先由焦裕山举证其未休年休假并正常工作，以此要求我公司支付带薪年休假工资。然而焦裕山并未提交该方面证据，却要求我单位再提交已安排其进行带薪年休假的证据，实属违反法定程序。3.仲裁裁决适用法律错误。本案中，即使认定我公司需支付带薪年休假工资，裁决适用《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定。然而，庭审中已经查明，双方间存在固定期限的劳动合同，焦裕山于2018年7月签订劳动合同，至纠纷出现时仅履行一年。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，焦裕山仅享有5天带薪年休假。同时，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，焦裕山工资在提出加班工资后所应获得的劳动报酬为劳动合同约定2400元，合同履行期间有一定的职务调整，在解除合同前12个月的平均工资为2869.75元。另根据该实施办法第十二条，焦裕山已于2019年11月份自动离职，经折算其应享受的带薪年休假仅为4天。在案涉裁决之中，未对焦裕山应享受的带薪年休假天数进行正确判定，未对基本劳动工资进行准确认定，也没有对具体应享受的带薪年休假工资天数进行折算，实为适用法律错误。 焦裕山辩称，1.本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。2.华泰大酒店在申请书中陈述的事实理由错误。本案仲裁裁决认定事实清楚，且认定事实是否错误也非申请撤销的理由，该仲裁裁决也不存在违反法定程序的状况，泰山区劳动人事争议仲裁委员会依据双方的证据及庭审查明的事实，作出的裁决结果适用法律正确。综上，泰山劳人仲案字[2020]第149-1号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回华泰大酒店的请求事项。 经审查查明，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出泰山劳人仲案字[2020]第149-1号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人（即华泰大酒店）一次性支付申请人（即焦裕山）2019年11月份工资2400元；支付申请人带薪年休假工资4379.6元；被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。案件审查期间，华泰大酒店称其要求撤销涉案终局裁决，依据的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三、五项规定。 本院认为： 第一，关于华泰大酒店主张的涉案终局裁决认定事实错误。因事实认定并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的用人单位申请撤销终局裁决的情形，故对华泰大酒店以认定事实错误为由要求撤销涉案终局裁决的主张，本院不予支持。 第二，关于华泰大酒店主张的涉案终局裁决违反法定程序。经查华泰大酒店该主张所依据的理由，实质为关于带薪年休假工资的举证责任分配问题，而该问题亦非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项所规定的仲裁裁决违反法定程序的情形。故对华泰大酒店以违反法定程序为由要求撤销涉案终局裁决的主张，本院不予支持。 第三，关于华泰大酒店主张的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案件审查过程中，华泰大酒店称焦裕山在仲裁过程中未如实提交自己2019年11月份工作情况的证据。对此，本院认为，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是指劳动者为了自身利益，故意不提供对自己不利且不为用人单位所掌握的证据。就本案而言，关于2019年11月份焦裕山的具体工作天数和工资报酬，华泰大酒店能够直接掌握相关证据，并不存在相关证据不为用人单位所掌握的问题。故对华泰大酒店以对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由要求撤销涉案终局裁决的主张，本院不予支持。 第四，关于华泰大酒店主张的涉案终局裁决适用法律法规错误。1.华泰大酒店主张，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，焦裕山仅享有5天带薪年休假。对此，本院认为，国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。而本案中焦裕山提交的泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明显示，其缴费15年11个月，共中断0个月。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项所规定的“法律、法规”，是指法律、行政法规、地方性法规，并不包括法律法规以外的其他规范性文件。华泰大酒店虽主张涉案终局裁决错误适用《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，但前述实施办法并非法律、法规。3.此外，根据《职工带薪年休假条例》第三条计算的劳动者全年应当享受的年休假天数，系以劳动者累计工作年限这一事实为基础；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条折算的劳动者应休未休年休假天数，系以劳动者当年实际工作天数以及劳动者全年应当享受的年休假天数这一事实为基础；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条计算的劳动者未休年休假工资报酬，系以劳动者的月平均工资这一事实为基础。以上情况表明，劳动者根据工作年限全年应当享受的年休假天数、劳动者根据当年实际工作天数应当折算的应休未休年休假天数以及计算未休年休假工资报酬所依据的月平均工资标准，实质上均系事实认定问题。而如前所述，事实认定并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的用人单位申请撤销终局裁决的情形。综上三点，对华泰大酒店以适用法律法规错误为由要求撤销涉案终局裁决的主张，本院不予支持。同时，因华泰大酒店的前述主张不能得以支持，故对华泰大酒店要求调取相关钉钉打卡记录的申请，本院不予准许。 综上所述，华泰大酒店关于撤销泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会泰山劳人仲案字[2020]第149-1号仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回泰安市华运餐饮娱乐有限公司华泰大酒店的申请。 申请费400元，由申请人泰安市华运餐饮娱乐有限公司华泰大酒店负担。 审 判 长  仉 磊 审 判 员  毕经纶 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张甜甜