安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1555号 原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：范建梅，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下称中煤三建）与被告范建梅物权保护纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中煤第三建委托诉讼代理人李军，被告范建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤三建向本院提出诉讼请求：1.判令范建梅返还其侵占的土地约62亩,并恢复土地原状(即除去其在该土地上种植的树木)；2.判令范建梅支付其侵占土地期间的租金损失38316元（按照市场行情600元/亩计算该损失至2019年10月10日，并以600元/亩的标准支付至实际返还土地为止；3.诉讼费由范建梅承担。 事实和理由：2003年5月29日，濉溪县人民政府向中煤第三建设（集团）有限责任公司颁发濉划国用（2003）字第232号《国有土地使用证》，确认中煤第三建设（集团）有限责任公司（原农工贸开发中心）对位于濉溪县双堆集镇陈集乡的247740.87㎡集体土地（即淮海农场三分厂）拥有使用权，土地四至为北至：熊庙村范东村民组耕地；东至：罗集村西南村民组、后元村民组耕地；南至：熊庙村庙东村民组耕地、旗杆村民组耕地；西至：熊庙村范东村民组耕地、老后庄村民组耕地。后中煤第三建设（集团）有限责任公司将该土地交由全资子公司安徽开源园林绿化工程有限公司管理。2017年10月13日，安徽开源园林绿化工程有限公司与范建梅签订《土地承包合同书》，约定将淮海农场中的62亩土地承包给范建梅耕种，承包费每亩400元，承包期1年，自2017年9月30日至2018年9月30日止。《土地承包合同书》第二条约定：范建梅不得承包地上种植晚秋作物，不得种植苗木。合同到期后，范建梅继续占用上述土地，拒不支付费用，同时还在土地上种植了树木。为此，诉至法院。 范建梅辩称：从2016年9月30日到2017年9月30日为第一年承包期。我们是在2017年3月开始栽树，后来濉溪县绿化委员会出台文件规定5年内不得砍伐树木，又出台种树补贴，发至户主账号，就是原告账号。2018年到2020年，安徽开源园林绿化工程有限公司就不让签了，因为该公司补贴钱已到账户，视为合同延续了。 中煤三建为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、营业执照和被告身份证复印件，证明原被告主体资格适格；2、国有土地使用证复印件和总体地图，证明原告享有使用权；3、土地承包协议复印件，证明原告与被告之间存在土地承包关系。4、照片两张，证明被告租用土地的现状，证明其上有苗木。5、说明一份，证明安徽开源绿化有限公司为原告的全资子公司，负责淮海农场的管理工作。 范建梅质证：对证据1无异议；对证据的2总体规划图有异议，双方签订合同时候没有把总体规划图给原告；对证据3有异议，从2016年9月30日到2017年9月30日为第一年承包期，后又签2017年至2018年第二年承包期。2018年到2020年，安徽开源园林绿化工程有限公司就不让签了，因为当时林业补贴的钱已到自己账户，该公司淮海农场原场长陈宝剑表示林补的钱即是租金钱，原来的合同视为自然延续了。我有录音光盘佐证。对证据4、5无异议。 范建梅针对其抗辩主张举证如下： 1、2016年9月30日签订的承包合同复印件，证明在此承包期间没有要求不要栽树；2、濉溪县绿化委员会濉绿（2017）1号文件复印件，证明县里创建造林的政策，范建梅承包土地作为林地，在5年内不准砍伐；3、淮海农场2018年7月4日公示表、7月14日公示结果报告单，证明安徽开源园林绿化工程有限公司现有土地绿化面积包括被告范建梅承包土地在内。4、双堆集镇2017年度一般造林2018年春季验收合格面积公示表（二），证明被告范建梅承包土地因为造林而发放了2017年省、市、县三级补助。此补助现在安徽开源园林绿化工程有限公司账户中。5、濉溪县创建国家森林城市工程造林合同书，证明濉溪县人民政府公示补贴的造林钱数。6、光盘录音，记录陈宝剑场长的电话录音，证明2018、2019年虽未签订合同，但陈场长表示农场账上有被告范建梅的林补钱，合同到2022年才结束，不用一年一年签合同。 中煤三建质证：一、对证据1显示的2016年9月30日签订的承包合同与本案无关联性，应以2017年签订的合同为准，该合同明确约定不能种植苗木。二、对证据2的证明目的有异议，该文件不能说明原告同意被告种植苗木。三、对证据3、4的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。本案属于侵权责任纠纷，侵权的权利类型是土地使用权。本案被告主张的林补与本案不是同一个法律关系，如被告主张返还林补的权利，需另行起诉。四、对证据5的真实性有异议，该合同书只有被告一人签字，没有濉溪县政府和安徽开源绿化有限公司的签字或公章，不能证明原告同意被告可以去种树。五、对于证据6有异议，淮海农场的管理权属于安徽开源绿化有限公司，陈宝剑场长不是法定代表人，他的电话录音不能代表安徽开源绿化有限公司的真实意思表示。 本院经审理认定事实如下：2003年5月29日，濉溪县人民政府向中煤三建颁发濉划国用（2003）字第232号《国有土地使用证》，确认中煤三建（原农工贸开发中心）对位于濉溪县双堆集镇陈集乡的247740.87㎡集体土地（即淮海农场三分厂）拥有使用权，土地四至为北至：熊庙村范东村民组耕地；东至：罗集村西南村民组、后元村民组耕地；南至：熊庙村庙东村民组耕地、旗杆村民组耕地；西至：熊庙村范东村民组耕地、老后庄村民组耕地。中煤三建的全资子公司安徽开源园林绿化工程有限公司先后在2016年9月30日、2017年10月13日与范建梅签订《土地承包合同书》，约定将淮海农场中的62亩土地承包给范建梅耕种，承包费每亩400元，承包期1年，约定承包期至2018年9月30日止。2017年3月份,被告响应濉绿[2017]1号文件要求,在该承包地上植树。安徽开源园林绿化工程有限公司淮海农场于2018年7月4日的公示文件显示“将淮海农场2018年春季造林复查合格面积（2017当年造林和历年森林长廊造林）进行公示”。2018年7月11日淮海农场2017年造林复查合格面积公示结果报告单显示“为规范造林补助资金的分配、使用和管理，按照濉创森办[2018]2号文件要求，淮海农场对全面2018年春季造林复查合格面积（2017年当年造林和历年森林长廊造林）在场部公开栏进行了公示”。双堆集镇2017年度一般造林2018年春季验收合格面积公示表（二），序号367号记录淮海农场范建梅位于三十三处西的造林面积合格（66亩），发放2017年省、市、县三级补助。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告中煤三建的全资子公司安徽开源园林绿化工程有限公司与被告范建梅之间所签订的土地承包合同不违反相关法律规定，应认定合法有效。被告响应濉溪县绿化委精神，于2017年3月份在承包地上栽种树木，原告并未阻止，并于2018年7月4日对外公示造林面积，双堆集镇2017年度一般造林2018年春季验收合格面积公示表（二）显示范建梅造林补助资金的存在，7天后再次公示造林复查合格面积结果报告单，其行为已表明对被告造林的认可。2018年虽未续签土地承包合同，但原、被告之间的土地承包合同在2018年度应视为自动延续。考虑到国家林业政策及树木成才的周期，对中煤三建关于范建梅在合同到期后，未续约而继续占有上述土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告中煤第三建设（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘晨光 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条第一款土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。