河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民再28号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：李德选，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原审被告：王素勤，女，1964年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原审原告朱龙廷与原审被告李德选、王素勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）豫1424民初981号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。本院于2020年2月18日作出（2020）豫1424民监21号民事裁定，本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原审原告朱龙廷、原审被告李德选与王素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告朱龙廷原审中向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告共同偿还借款50000元及利息（利息按银行同类贷款4倍至被告还清本息止）。事实与理由：被告夫妇在买房时曾向原告借款50000元由被告出具借条，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。原审被告李德选原审中辩称：50000元的借款原因是在2011年10月份之前，从原告处借了20000元，一角钱的高利贷，到2011年10月6日被告没有还钱，在这20000元的基础上连高利贷算至50000元，出具了50000元的借条，到2013年2月份，原告去被告家在50000元的基础上出具了70000元的借条，当时原告说50000元的条子没有拿，由于被告相信他，70000元条子里已经包含了50000元，原告也没有要过这50000元。70000元已经起诉，原告的诉讼已经超过诉讼时效，属于重复敲诈。原审被告王素勤原审中辩称：50000元的借款为什么没有和125000元的借款一块起诉，请求驳回原告的诉讼请求。原审原告朱龙廷原审中向本院提供的证据：1.2011年10月6日借条一份；2.周心亮、王亮证人证言各一份。证明原告多次找被告要钱。原审被告李德选、王素勤原审中向本院提供的证据：（2015）柘民初字第540号民事判决书复印件一份。原审经审理认定事实如下：被告李德选于2011年10月6日用于购买房屋向原告朱龙廷借款50000元，并出具了借条，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告均以没钱为由，形成纠纷，原告诉讼来院。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德选向原告借款的事实，由被告给原告出具的借条为证，事实清楚，原告所请求的借款50000元，本院予以支持。被告辩称该笔借款原告在2015年起诉其他两笔借款时，未请求该笔借款，原告对该笔借款的请求已超诉讼时效，被告的辩解无法律依据支持，因该笔借款履行期限不明，原告一直向被告催要，所以被告的这一辩解理由本院不予支持。被告辩称50000元是在原来借原告20000元加利息得来的，且该笔借款已包含在2013年2月18日70000元的借款之中，该70000元借款法院已判决，原告是重复诉讼。（2015）柘民初字第540号判决书是已经生效的法律文书，原告所起诉的70000元中本院并未认定包含原借款50000元，被告这一辩解，无证据证明，且与原判决书中被告的答辩理由相矛盾，被告的辩解理由不能成立。原告所请求的利息，因双方没有约定，本院不予支持。因被告王素勤系被告李德选的妻子，原告请求被告王素勤共同偿还借款，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王素勤、李德选于本判决生效后十日内偿还原告朱龙廷借款现金50000元；二、驳回原告朱龙廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王素勤、李德选负担。原审原告朱龙廷再审中发表意见：原审判决正确，公平公正，应维持原判。原审被告李德选、王素云再审中发表意见：这个钱是高利贷，当时通过李玉印介绍向原告借的10000元，仅交付9000元，口头约定月息1毛。其二人后于2011年10月6日因为儿子买房的首付资金不足又向朱龙廷借款30000元，但仅交付27000元，也是约定月息1毛的利息，这两笔款连本带息一同向原告出具了50000元的借条一份。该50000元法院已经判决，并已履行完毕，该判决其只认可10000元和30000元的本金，利息应分别从2011年4月22日、2011年10月6日开始按现在的民间借贷法律规定的最高利率计算。原审原告朱龙廷再审中未向本院提供新证据。原审被告李德选再审中向本院提供的证据：魏瑞峰证人证言2份。证明朱龙廷妻子及其儿子、女婿在天津工地将其软禁，阻止施工，便偿还朱龙廷30000元，当时魏瑞峰在场。原审被告王素云再审中向本院提供的证据：证人李某1、李某2书面证言各一份。证明朱龙廷带着艾滋病人去其工作的学校闹事，后其向朱龙廷就涉案款项出具一个75000元的借条，当时算的是78000元，经过说和少了3000元。后来不到2014年10月份其偿还了20000元，又补了一个55000元的条，并将75000元的借条收回。后其于2015年年底又偿还55000元条中的20000元。2013年2月份因本案的50000元，其丈夫给朱龙廷出具70000元借条一份，但其当时对此并不知情。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对其证明效力，本院予以综合分析认证。本院经再审查明的事实与原审查明的事实基本一致：两原审被告系夫妻关系，于2011年10月6日以购买房屋为由向原审原告朱龙廷借款50000元，由原审被告李德选向原审原告朱龙廷出具了借条一份，未约定还款期限，该借条载明：“借条，今借朱龙廷现金伍万元整（50000￥）。借款人：李德选，2011.10.6日。”，后经多次催要未果，双方形成纠纷，原审原告于2016年3月18日诉讼来院，本院于2016年4月18日作出（2016）豫1424民初976号民事判决书，判决如下：“一、被告王素勤、李德选于本判决生效后十日内偿还原告朱龙廷借款现金50000元；二、驳回原告朱龙廷的其他诉讼请求。”。另查明，本案原审判决已发生法律效力，两原审被告已将本案原审生效判决确定的义务履行完毕；本案经本院院长提交审判委员会讨论后，本院于2020年2月18日作出（2020）豫1424民监21号民事裁定对本案再审。又查明，原审原告曾于2015年3月4日向本院提起诉讼，要求两原审被告偿还2013年2月18日借条上的借款70000元及2014年10月14日借条上的借款55000元，本院于2015年7月3日作出（2015）柘民初字第540号民事判决书，判决如下：“一、被告王素勤、李德选于本判决生效后十日内支付原告朱龙廷借款本金人民币122000元；二、驳回原告朱龙廷的其他诉讼请求。”，该判决现已生效，并与本案同时进入再审；后原审原告又曾向本院提起诉讼，要求两原审被告偿还2011年4月22日借条上的借款10000元，本院于2018年1月15日作出（2018）豫1424民初265号一审终审民事判决书，判决如下：“被告李德选、王素勤于本判决生效后五日内偿还原告朱龙廷借款10000元。”，该判决现已生效，并与本案同时进入再审。上述事实有本院调取的原审卷宗材料、当事人陈述、原审被告再审中提供的证据、本院从审判流程系统中提取的（2018）豫1424民初265号民事判决书等在卷为证，本院予以确认。本院认为，两原审被告李德选、王素勤在夫妻关系存续期间以购房为由向原审原告朱龙廷借款50000元，有原审被告李德选出具的借条及双方当庭陈述等相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故对原审原告要求两原审被告偿还借款50000元的诉请依法应予支持。对原审原告诉请的利息，由于涉案借条上并未对此作出约定，原审被告虽提出涉案借款利息口头约定为月息1毛，但原审原告当庭不予认可，结合原审原告曾存在包含涉案借款在内的以放贷为业的行为，且涉案借款的利息约定不明，因此，原审原告诉请的利息不应予以支持。对原审被告李德选原审中提出，原审原告诉请偿还涉案款项已超过诉讼时效的意见，由于涉案借条并未约定还款期限，原审原告已于诉前多次催要，且自涉案借条出具时间至提起原审诉讼之日的期间并未超过法定的最长诉讼时效期间20年，故其该项意见不能成立，应不予采纳。对两原审被告提出，（2015）柘民初字第540号民事判决中的70000元借款已包含涉案借款50000元、涉案借款50000元系由两笔借款（2011年4月22日实借9000元的第一笔借款10000元及2011年10月6日实借27000元的第二笔借款30000元）均按月息1毛计算利息后演变而来、涉案借款利息应依上述两笔借款的出借时间按法定最高利率标准计算、双方之间的借款条存在重复结算和未抽条的情形、原审原告在原审诉前曾对其分别实施了带领艾滋病人到工作单位威胁、滋扰、非法拘禁等催账的行为，且其已于（2015）柘民初字第540号案件诉前两次偿还原审原告借款共计46000元的相关意见，由于该意见仅系其单方陈述，其就涉案借款的形成过程在本案原审、再审以及其他案件中的相关陈述存在明显矛盾，对此既未提供充分证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持柘城县人民法院（2016）豫1424民初981号民事判决书。原审案件受理费1050元，由原审被告李德选、王素勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张高臣人民陪审员  董迎起人民陪审员  王自祥二〇二〇年七月十七日书 记 员  王养凯