山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复57号 复议申请人（申请执行人）：丁某 被执行人：曲某 复议申请人丁某不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市市北区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人丁某与被执行人曲某借款合同纠纷一案过程中，异议人丁某于2019年5月10日向执行法院提出执行异议，要求被执行人曲某继续履行（2006）北执字第3153号案件给付款项的义务，执行法院经审查作出（2019）鲁0203执异54号执行裁定书，驳回其执行异议。丁某不服，向青岛市中级人民法院申请复议，青岛市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）鲁02执复64号执行裁定书，将该案发回执行法院重新审查。执行法院重新审查后作出（2019）鲁0203执异133号执行裁定书，驳回其执行异议，丁某再次复议至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）鲁02执复137号执行裁定书，撤销执行法院（2019）鲁0203执异133号执行裁定书，并驳回丁某的异议请求。2020年1月7日，执行法院作出（2006）北执字第3153号结案通知书，通知丁某本案以执行完毕予以结案。该结案通知书送达后，异议人丁某向执行法院提出执行异议称，其与被执行人曲某借款合同纠纷一案执行后，因暂未查得被执行人可供执行财产，异议人遂委托社会要债人施伟启、王南讨债。异议人出具委托书一份，但在委托事项中系一般民事委托，没有授权委托人施伟启、王南同意庭外执行和解、代为接受和解款项等权利。后该二人私自与被执行人签订和解协议。虽曲某称已经向委托人施伟启、王南支付和解协议中确认的15万元，但异议人至今未收到上述款项。异议人曾去公安报案，要求传唤施伟启非法侵占，并通过律师向曲某要来三张收条。后公安答复不构成侵占，不予立案。异议人认为被执行人并未履行完毕还款义务，本案应当继续强制执行，但青岛市市北区人民法院却做出（2006）北执字第3153号结案通知书，认定被执行人曲某已经履行完毕全部还款义务，该结案通知书违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1136条的规定，因此要求被执行人继续履行（2006）北执字第3153号案件给付款项的义务以及（2006）北民五初字第238号民事调解书约定的15万元逾期支付同期银行贷款利息的义务。 异议人提交委托书一份为证，证明其并未授权案外人施伟启、王南与被执行人执行和解、代收款物等，因此该案尚未执行完毕：一是，该委托书无丁某的特别授权，故属于无效委托，而被执行人曲某在明知该授权委托书无效的情况下与案外人施伟启、王南达成执行和解协议，应属无效，其真实目的在于规避执行；二是，被执行人曲某无证据证明其已履行完毕还款义务，法院不应当做结案处理；三是，法院并未向其退还应由被执行人负担的诉讼费用，因此该案尚未执行完毕。 被执行人曲某未进行答辩。 本次执行异议审查过程中，被执行人提交其父亲曲延华与异议人丁某的微信聊天截图（已与手机聊天记录核对一致）、异议人写给其父亲曲延华的信函一封为证（已与原件核对一致），证明异议人认可曲某已经还款15万元的事实，但是异议人的委托代理人收到该15万元后并未将款项交给异议人。 执行法院查明，1.丁某与曲某借款合同纠纷一案，执行法院于2006年8月23日作出（2006）北民五初字第238号民事调解书，确认双方调解协议如下：曲某欠丁某借款15万元，于2006年10月10日前给付5万元，余款10万元于2006年12月10日前一次性付清；若曲某未按上述任一项约定付款，丁某有权就余款向曲某主张自2005年9月6日至曲某实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费5510元，由丁某负担1510元，曲某负担4000元。丁某向本院申请执行后，本院于2006年10月10日以（2006）北执字第3153号立案执行。 2.2006年11月30日，异议人丁某出具委托书一份，该委托书载明：“曲某，我今全权委托施伟启、王南前来问您要法院2006年8月23日已民事调解书约定的15万元本金与利息等共计：16.5662万元，与2005年6月11日您问我借的要求打到高艳信用卡上的3万元，合计19.5662万元。附：1、民事调解书（与15万元的借条）；2、我给市北区人民法院执行局的申请书；3、3万元的银行汇款凭证。特此委托。打款卡号：上海浦东发展银行9843****3285”，委托人丁某2006年11月30日”。该委托书复印件存档于本案执行卷宗，异议人对其真实性予以认可。 3.后案外人施伟启以丁某的委托代理人的名义与被执行人曲某签订和解协议一份，内容为：“甲方曲某；乙方丁某，委托代理人施伟启、王南；甲乙双方就青岛市市北区人民法院（2006）北民初字第238号民事调解书确认的欠款数额，经甲乙双方协商达成协议如下：一、甲方于2006年12月18日支付给乙方人民币五万元整（现乙方代理人已收到）；二、甲方于2006年12月19日支付给乙方人民币陆万柒仟元整；三、甲方于2006年12月20日下午2点钟前支付给乙方人民币叁万叁仟元整；四、乙方收钱后，放弃其它利息等费用，调解书确定的权利义务关系终止，别无纠葛；五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，法院备查一份，属双方自愿和解，与法院无关，出任何问题属双方当事人之间，与市北法院无关”。曲某、施伟启在文末签名捺印。该和解协议存档于本案执行卷宗。 4.曲某依照上述和解协议的约定，分三次向受委托人施伟启支付款项共计15万元整，施伟启向曲某出具其签名捺印的收条三份，内容分别为：“1、今收到曲某2006兆执字第3153号、人民币伍万元整，特此证明，2006年12月18日”；“2、今收到曲某2006兆执字第3153号、案款人民币陆万柒仟元整，特此证明，2006年12月18日”；“3、今收到曲某2006兆执字第3153号、案款人民币叁万叁仟元整，特此证明，2006年12月20日”。该三份收条，未与原件核对，但异议人在2019年5月10日执行异议申请书中认可该三份收条的原件是异议人通过律师向被执行人曲某要来的，现由异议人保管，同时异议人曾多次将三份收条作为证据提交法院和公安，执行法院对该三份收条的真实性足以认定。 5.2016年11月14日，异议人丁某向被执行人曲某的父亲曲延华发出信函一封，丁某在该信函第一页写明：“而到最终损失的还是我，15万在黑社会手上打了水漂。与其说抱怨老丁没找好人要债，我还是记恨着你，你还是曲某若好好按法院文书履行还款义务我也不会去找黑社会帮忙……”；2017年6月23日下午13:26，异议人丁某在与被执行人曲某的父亲曲延华微信聊天中称：“15万叫黑社会要债我一分钱没拿到手，故也没有跟曲辰（震）在（再）要”；当日晚22:31，丁延芳又在与曲延华的微信聊天中起草和解协议如下：“和解协议甲方曲延华乙方丁永方（芳）事由2005年6月，乙方借款给甲方，后因乙方通过第三方向甲方要债被第三方独吞，导致乙方损失15万余元，甲方以前所欠乙方债务15万已结清……” 6.2019年5月10日，丁某至执行法院表示施伟启没有向其支付执行案款，要求对本案恢复执行。执行实施机构予以口头答复并记入笔录，告知异议人：其全权委托的代理人施伟启、王南已与被执行人达成执行和解，该协议明确了付款时间及金额，并在协议最后一条明确约定本协议属双方自愿和解，与法院无关。现和解协议已履行完毕，该案已结案，不予恢复执行。 执行法院认为:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 2020年1月7日执行法院执行实施机构做出（2006）北执字第3153号结案通知书，对该案以执行完毕予以结案，申请执行人丁某对这一执行行为提出书面异议，应适用上述法律规定予以审查，不服异议裁定的亦适用上述法律规定获得救济。 二、根据相关法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。丁某于案外向被执行人曲某出具授权委托书，授权施伟启、王南向其讨要执行法院（2006）北民五初字第238号民事调解书约定的款项及其他款项，曲某作为普通公民，其对该份授权委托书的真实性审查、权限审查仅能尽到一般注意义务，在此基础上与丁某的委托代理人施伟启达成执行和解协议并遵照该协议履行并无过错。曲某分三次向施伟启支付款项共计15万元，施伟启在向其出具的收条中也载明此款项为（2006）兆（北）执字第3153号案件的案款，无论是付款时间、付款金额以及收条内容，均印证曲某对施伟启的三次付款行为是在履行其与丁某之间的债务，现该债务已和解履行完毕归于消灭，丁某无权要求曲某就同一债务再次履行。 此外，从双方提交的证据上看，异议人丁某并未在2006年12月20日施伟启收到最后一笔款项后的合理期间内提出对该份执行和解协议真实性、授权委托书权限问题以及曲某付款行为的异议，而是基于内心“认可该份授权委托书和执行和解协议、且曲某已经履行完毕对其还款义务、但其委托代理人施伟启并未向其转交曲某归还的15万元”的事实，十多年来不断通过向公安报案、与曲某父亲协商的方式试图弥补自己的损失。异议人丁某应尊重事实，自行以适当途径维护自身权益，不应以否定执行和解协议、授权委托书、曲某还款行为以及收条中笔误等自相矛盾的方式要求曲某再次偿还欠款。 三、案件执行过程中，无论在法院主持下、还是案外自行协商，当事人均可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限等内容，该和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。因丁某与曲某于案外达成的执行和解协议已经履行完毕，执行法院执行实施机构作出（2006）北执字第3153号结案通知书，本案以执行完毕予以结案并无不当。 综上，执行法院作出（2020）鲁0203执异34号执行裁定，驳回异议人丁某的异议请求。 复议申请人丁某不服，向本院申请复议称，请求本院依法撤销执行法院（2006）北执字第3153号结案通知书和（2020）鲁0203执异34号执行裁定书，恢复（2006）北执字第3153号案件的执行。事实与理由：1.执行法院认定事实错误。案件已经进入执行程序，丁某从未向执行法院表示已经授权给施伟启、王南作为丁某的委托代理人，所以施伟启、王南委托代理人的资格不成立，故双方诉外达成的和解协议无效。2.按照（2006）北民五初字第238号民事调解书的约定，应该由曲某承担4000元的诉讼费，但至今没有人通知丁某退费。3.执行法院据以认定事实的三份收条是复印件，而非原件，且没有向施伟启核实，不排除伪造的嫌疑。4.执行法院查明事实中丁某与曲某父亲的微信、函件往来与本案无关。5.执行法院适用民法总则中关于民事代理的有关规定，属于适用法律错误。6.执行法院认定丁某未在合理期限内对执行和解协议真实性、授权委托书权限问题及曲某的付款行为提出异议，该认定属无稽之谈，（2006）北执字第3153号结案通知书刚刚送达丁某。7.执行法院认定和解协议已经履行完毕更是事实错误，偷梁换柱。 曲某答辩称，执行法院（2020）鲁0203执异34号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。公民可以通过代理人实施民事法律行为，丁某于案外向施伟启、王南出具授权委托书，曲某作为普通公民，对该授权委托书的真实性、权限的审查仅能尽到一般注意义务，在此基础上与丁某的委托代理人达成执行和解协议，并遵照该协议履行，此过程中曲某没有过错。曲某分三次向施伟启共计支付款项15万元，施伟启也分别出具收条，并且在收条中注明该款项为（2006）兆（北）执字第3153号案件的案款，所以在曲某支付完款项后，执行法院的（2006）北执字第3153号案件就应该执行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案中，曲某与施伟启、王南签订的和解协议存放于执行法院执行卷宗内，说明该和解协议已经提交执行法院，执行法院结合各方提交的证据，认定该和解协议中约定的15万元已经支付完毕，故尽管申请执行人对该和解协议不予认可，依据上述司法解释的规定，执行法院作出的（2006）北执字第3153号结案通知和（2020）鲁0203执异34号执行裁定并无不当，于法有据，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人丁某的复议请求，维持青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年七月七日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳