河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2566号原告：宋建民，男，1963年11月24日出生，汉族，住周口市扶沟县。原告：宋威，男，1987年7月11出生，汉族，住址同上。系宋建民儿子。二原告委托诉讼代理人：高国安，河南愚公律师事务所律师。被告：河南环宇房地产开发有限公司，住所地：济源市汤帝街885号。组织机构代码：91419001758377311H。法定代表人李双玉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红伟，河南剑光律师事务所实习律师。原告宋建民、宋威与被告河南环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建民，原告宋建民、宋威的委托诉讼代理人高国安，被告环宇公司的委托诉讼代理人张艳艳、王红伟到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、依法判令被告返还原告购房款157070元以及利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告开发的位于环宇大厦内的济源义乌小商品批发城开始出售。被告在宣传时便向社会公开承诺“三年返租，五年回购”，“由义乌联手温州商会统一经营，统一管理”以及“熟市旺铺、现买现收益”等，二原告是父子关系，在被告的不实宣传和承诺下，原告宋建民与其签订了《订房协议书》，认购环宇大厦商业第三层329号商铺，建筑面积22.76平方米。双方约定在签订《商品房买卖合同》的同时签订《委托经营合同》，但是《定房协议书》签订后，被告并未与二原告签订《商品房买卖合同》和《委托经营合同》，原告按约已完成了付款义务，而被告至今仍未能向原告交付房屋和办理产权证书，也没有按照宣传时的承诺和《定房协议书》中的约定，将商铺委托统一经营，被告的行为已构成根本性违约。被告辩称：被告与宋威签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，不存在解除合同的情形，因此应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的商铺宣传材料，因在双方签订的合同中明确约定出卖人的广告、楼书、宣传等对双方无约束力，故本院对该证据不予认定。2、原告提供的《关于环宇大厦规划手续办理及规划核实情况的函》及《建设工程消防验收意见书》及被告提供的2011年9月22日《建设工程消防设计审核意见书》、《竣工验收备案证书》，系行政部门对涉案房产出具的相关手续，对其真实性本院予以认定。3、被告提供的2014年10月27日《补充协议》，被告虽对协议上的签名有异议，但并未在本院限定期间内提交书面鉴定申请，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告开发的位于环宇大厦内的“济源义乌小商品批发城”开始出售。被告在宣传时面向社会公开承诺“三年返祖，五年回购”、“由义乌联手温州商会统一经营，统一管理”以及“熟市旺铺、现买现收益”等。2014年10月28日，原告宋威与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买环宇大厦商业的第3层329号商铺，建筑面积22.76平方，房屋总价款为157070元。被告应于2013年5月31日之前将该商品房经五大责任主体验收后交付使用，如遭遇不可抗力，且被告在发生之日起60日内告知原告的，被告可据实予以延期。被告逾期交房不超过30日，自本合同第八条的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。另原告宋威与被告在《合同补充协议》中约定，商品房的交付标准以合同约定为准，出卖人的广告、楼书、宣传等未载入合同、协议的内容，仅供买受人参考，对双方无约束力。原告宋威与被告签订的《补充协议》，载明：1、《商品房买卖合同》中约定的价格，已经扣除了3年返租点（即每年为房价的8%，3年共计24%）的金额。2、本协议约定房款交清之日起5年期满，原告转卖该商品房时，有权要求被告按《商品房买卖合同》中总价格的120%回购，但应当在期满后3天以内书面通知被告，逾期视为原告放弃权利。2014年9月10日、10月18日、10月28日，原告宋建民分三次向被告支付房款，共157070元。原告已按约完成了付款义务，被告曾通知原告办理产权证书，但至今原告尚未办理。2019年9月原告宋建民（甲方）与被告（乙方）签订《委托经营协议书》，原告宋建民将涉案商铺委托给被告经营，经营期限从2020年1月1日至2039年12月31日，合同第五条第1款载明：“甲方承诺于2014年10月28日向环宇公司交清购房款，河南环宇房地产有限公司已于同日将该商铺交付给甲方，甲方享有该商铺独立的所有权和使用权”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《补充协议》及《委托经营协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告称被告未能向原告交付房屋和办理产权证书，系解除合同的理由，但原告未举证证明其未取得产权证书，系被告原因造成；且依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”原告在被告逾期交房超过30日后，有权解除合同，但原告没有行使解除权，也没有向被告进行催告；因解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，2014年10月28日，原告宋建民已经将房款全部付清，结合被告提供证据中显示的2014年10月28日将商铺交付原告，故2014年10月28日应为解除权发生之日，而原告于2020年5月6日起诉，已经超过一年的期限，原告的解除权消灭。原告另称被告没有按照宣传时的承诺将商铺委托统一经营，系合同解除条件，但双方在《合同补充协议》中明确约定，出卖人的广告、楼书、宣传等未载入合同、协议的内容，供买受人参考，对双方无约束力，且合同、协议中也未将此内容约定为可以解除合同的条件，故原告该理由不能成立。综上，原告要求解除原、被告双方之间的商品房买卖合同，并要求被告返还购房款157070元以及利息损失，证据及理由均不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋建民、宋威的诉讼请求。案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告宋建民、宋威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年七月八日书记员  李豆豆