wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2086号 原告：施菊，女，1983年6月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：常国奇，男，1979年12月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告施菊与常国奇同居关系纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施菊、被告常国奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告施菊向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告同居期间生育的长子常某3、长女常某1由被告抚养，二女常某2由原告抚；2.判令原、被告同居期间共同修建的位于赫章县二层砖混平房（面积约180平方米）由被告管理使用；3.判令原、被告同居期间在农村信用社的借款30000元由被告承担。事实与理由：××××年××月份，原、被告经被告嫂子施芬介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育长女常某1、××××年××月××日生育二女常某2、××××年××月××日生育长子常某3。原、被告同居生活后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告也曾污蔑原告有出轨行为，现如今已无法共同生活。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告常国奇答辩称，我不同意她的诉讼请求，依照法律规定判决给付孩子抚养费和损失费，她说我污蔑和蒙骗她是假的。房子可以分给她，但是关于债务要我们双方平均分摊，30000元的贷款和10000元的外债，这些借款都是用于修建房子的。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为孩子如何抚养以及财产债务如何分担。原告施菊、被告常国奇对归纳的争议焦点无异议。 原告施菊向本院提交的证据材料为：常住人口登记卡复印件两张，拟证明原、被告同居生活期间共同生育三个孩子的事实。 被告常国奇对原告提交的证据无异议。 被告常国奇未举证。 本院对原告施菊提交的证据材料认证如下：常住人口登记卡复印件内容客观真实、来源合法、并与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月份经被告嫂子施芬介绍认识后同居生活，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女常某1，××××年××月××日生育二女常某2，××××年××月××日生育长子常某3。双方同居生活后由于性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2020年5月19日，原告具状诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。另，本案在审理过程中，依法对常某1、常某2、常某3进行询问，三人愿随其父常国奇生活。 本院认为，原告施菊与被告常国奇未办结婚登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除。双方对所生子女均有抚养教育的义务，根据三个孩子现随原告生活，且依照法律规定本院对常某1、常某2、常某3进行询问，三人均愿意与原告生活。鉴于常某1、常某2、常某3愿意继续与被告生活有利于其健康成长，应尊重其意愿，常某1、常某2、常某3由原告抚养，被告支付一定数额的抚养费为宜。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”结合三个孩子现在随原告生活及三个孩子的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌定由原告施菊每月支付每个孩子抚养费300元较为适宜，直至每个孩子分别年满十八周岁止。原告请求判令原、被告同居期间共同修建位于贵州省赫章县一栋二层砖混平房（约180平方米）由被告管理使用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令原、被告同居期间向信用社贷款30000元由被告承担，被告辩称除了向罗州信用社贷款的30000元外，还有外债10000元。庭审过程中原、被告认可共同债务有35000元，其余5000元因被告未提供证据证明该笔债务系夫妻共同债务，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”故由原告施菊、被告常国奇各自偿还17500元。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第11条之规定，判决如下： 一、原告施菊与被告常国奇生育的未成年孩子常某1、常某2、常某3由原告常国奇抚养，由被告施菊自2020年7月起每月支付每个孩子抚养费300元，每半年支付一次，至三个孩子分别年满十八周岁时止； 二、原告施菊与被告常国奇同居期间修建的位于贵州省赫章县一栋二层砖混平房归被告常国奇管理使用； 三、原告施菊与被告常国奇同居期间共同债务35000元，由原告施菊、被告常国奇各自偿还17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告施菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭书华 二〇二〇年七月十日 法官助理蒙成 书记员高燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9014号原告：及海华，男，1973年6月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：李一夫，男，1991年8月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：李忠祥，男，1960年7月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李一夫，被告李忠祥儿子。原告及海华与被告李一夫、李忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及海华及委托诉讼代理人吴丽萍，被告李一夫、被告李忠祥的委托诉讼代理人李一夫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及海华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李一夫偿还借款28600元及利息3003元，计31603元。（2019年7月3日至2020年2月29日）；2、要求被告李忠祥承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息到2020年7月30日，利率月1.5%。事实和理由：被告李一夫于2019年7月3日向原告借款28600元约定月息一分五厘，被告用于做生意购货用款，由被告的父亲作担保，保证期间两年。原告打款后，被告出具了收据，并口头约定两个月还款。但被告没有履行承诺。至今也未还款，现原告要求被告还款，担保人承担连带保证责任，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李一夫辩称，原告所诉属实，同意还款，利息过高，同意支付到2月29日。被告李忠祥辩称，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：欠条、银行流水、录音，被告没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，被告李一夫向原告借款，当日出具借据载明：现李一夫向及海华借款28600元，借款用途资金周转，还款时间2019年9月5日。借据下方手写：本人同意把钱打入此卡拿手机，。担保人李忠祥签字按手印。同日，原告通过白海梅将借款28600元打入被告指定账户。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签署了借据，被告亦承认借款情况属实，能够证明原、被告双方构成借贷合同关系。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。被告李一夫拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，应承担返还借款的责任。故，对于原告及海华要求被告李一夫返还借款28600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条中未约定利息，但约定了还款日期为2019年9月5日。因此，案涉借款借期内应为无息借款，自借款逾期之日起，被告李一夫应当向原告及海华支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告李一夫支付利息的诉讼请求，本院支持自借款逾期之日即2019年9月6日起至2020年7月30日止，按照年利率6%的标准计算。关于李忠祥还款责任问题。李忠祥在借条上签字并按手印，且明确身份为保证人，应就借款承担连带保证责任。庭审中，被告李忠祥亦同意承担担保责任。因此，对原告要求被告李忠祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第第二十九条之规定，判决如下：一、被告李一夫于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告及海华借款28600元及利息（自2019年9月6日起至2020年7月30日止，按照年利率6%计算）；二、被告李忠祥对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告及海华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295元，由被告李一夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年七月二十七日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1986号原告：韩强，男，1992年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：董凌雲，男，1979年5月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告韩强与被告董凌雲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼，被告董凌雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩强向本院提出诉讼请求：1.判决被告董凌雲偿还原告韩强借款本金112386元及利息22500元，共计134886元；2.被告董凌雲承担违约金20000元；3.本案诉讼费由被告董凌雲承担。事实和理由：2017年6月23日，被告董凌雲以资金周转为由向原告韩强提出借钱，原告韩强先后11次借款给被告董凌雲（当时约定按月3%的利息）。2018年2月被告董凌雲从原告韩强处购买长安悦翔轿车，车款10000元未付。2018年3月被告董凌雲把原告韩强转卖比亚迪F6轿车个人所得2666元挪走。2018年4月被告董凌雲把原告韩强半年来做汽车买卖个人所得7060元挪走。2018年9月11日，被告董凌雲找到原告韩强苦诉近况，双方经协商将被告董凌雲欠原告韩强所有债务重新拟制并出具借条，借款到期日定为2019年12月30日，借款利息日从2018年9月11日起每月按1500元计算，违约金为20000元。综上，为维护原告韩强的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告董凌雲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年起被告董凌雲陆续向原告韩强借款，2018年9月11日，原、被告对被告董凌雲向原告韩强的借款以及几笔其他款项进行结算后，由被告董凌雲向原告韩强出具借条一张，载明：今借到韩强现金112386元，借款期限2018年9月11日起至2019年12月30日前，共15个月。每月利息1500元，利息总和人民币22500元。全部本息于2019年12月30日前归还（一次性归还）。如不能足额归还借款，借款人应向出借人（韩强）支付违约金人民币20000元。后被告董凌雲未向原告韩强偿还借款本息。上述事实，有原告韩强的陈述、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告董凌雲向原告韩强借款并出具了借条，双方的借款合同关系，系真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应全面履行义务。原告韩强已经提供了借款，现还款期限已经届满，被告董凌雲应当按约偿还借款本金并支付利息，本案借款本金为112386元，双方约定的每月利息1500元，未超过法律限制性规定，故对原告韩强要求被告董凌雲偿还借款本金112386元并支付借款期15个月利息22500元的诉讼请求，本院予以支持。同时，借条约定如不能足额归还借款，被告董凌雲应向原告韩强支付违约金20000元，但该违约金只应从2019年12月31日起，以借款本金112386元为基数，按照年利率24%计算至借款本金还清时止（以不超过20000元为限）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：被告董凌雲于本判决生效后十日内偿还原告韩强借款本金112386元，并支付利息22500元；被告董凌雲于本判决生效后十日内支付原告韩强从2019年12月31日起，以借款本金112386元为基数，按照年利率24%计算至借款本金还清时止的违约金（以不超过20000元为限）；驳回原告韩强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告董凌雲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年七月六日法官助理 刘 琳书 记 员 但 洁
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2020）云2626民督14号 申请人：丘北飞鸿彩钢瓦经营部。 统一社会信用代码：92532626MA6K56U1K。 经营场所：云南省文山州丘北县锦屏镇常青路158号。 经营者：熊亚飞，男，1980年9月30日生，户籍地四川省广安市恒升镇高城村1组28号，现住云南省文山州丘北县锦屏镇常青路158号。 委托代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所律师。特别授权。 被申请人：殷红江，男，1982年1月21日生，住云南省文山州丘北县双龙营镇双龙营村民委大营村小组147号。现羁押于丘北县看守所。 申请人丘北飞鸿彩钢瓦经营部于2020年7月23日向本院申请支付令，请求督促被申请人殷红江支付彩钢瓦货款3919元。 申请人丘北飞鸿彩钢瓦经营部称：被申请人殷红江于2018年在申请人处购买了价值3919元的彩钢瓦，并在销售清单上签字确认欠款金额。后经多次催要，被申请人未支付欠款。为此，特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿欠款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人殷红江应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人丘北飞鸿彩钢瓦经营部支付彩钢瓦货款3919元。 申请费17元，由被申请人殷红江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  雷 薇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初538号 原告：刘巍巍，男，1981年9月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋锋，广西漓江律师事务所律师。 被告：周肖晖，男，1968年2月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告刘巍巍与被告周肖晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘巍巍的委托诉讼代理人蒋锋到庭参加诉讼，被告周肖晖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元；2、判令被告支付逾期利息（利息自2020年1月19日起以借款本金为基数按年利率24%计算至还清本息之日止）；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告互相认识，2018年12月份，被告找到原告借钱用于资金周转，借期至2019年7月18日，被告称可以其自有房屋进行抵押。同年12月19日，原告与被告写下借条、抵押借款合同，约定借款金额、借款利息、抵押担保、违约责任、管辖法院等。同日，原告通过银行汇款转账借给被告80000元，并向桂林市不动产登记中心递交房屋抵押登记材料，由于被告房屋系集体经济组织房产，抵押权登记未能办理成功。借款到期后，被告向原告请求延长借期6个月，原告同意借款延期至2020年1月18日。借期内，被告按约定的利息按月支付给原告利息，2020年1月28日后，原告多次向被告要求返还80000元借款本金，但至今被告分文未还，且拒接电话。现原告依据合同约定及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法判准原告诉请。 被告周肖晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告为证实其观点，提供如下证据：1、身份信息，证明原、被告身份信息。2、借条及借款抵押合同，证明原告借款给被告，被告以其自有位于秀峰区住宅作为本次借贷的抵押担保。3、转账汇款回单，证明原告转账80000元给被告作为借款本金。4、桂林市不动产登记受理通知书，证明原、被告向桂林市不动产登记中心递交材料，用于办理抵押权登记。5、委托代理合同及发票。证明广西漓江律师事务所律师接受原告委托代理此案，收取律师费5000元，并开具律师费发票。 本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：原告与被告相互认识，2019年12月19日，被告以借款人身份向原告出具《借条》一张，内容为：“因本人经营生意资金短缺，现收到刘巍巍以银行转账形式出借的人民币捌万元整。借款期限六个月，月利率3%，借款到期时一次性归还全部借款本金及利息，如逾期未还，本人愿按月利率3%支付逾期利息。”同日，原告通过中国工商银行桂林市西凤路支行向被告账号转款8万元。原告与被告签订的《借款抵押合同》约定，原告为实现债权而提起诉讼的，被告应当承担原告为实现债权的费用，该费用包括但不限于案件受理、诉讼保全费、执行费及合理的律师代理费等。借款后，被告按月利率3%向原告支付利息至2020年1月18日，但未归还本金。原告为追索债权于2020年2月3日委托广西漓江律师事务所参加诉讼活动，因此支付律师费5000元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的借款有借条及转款凭证为据，双方债权债务关系清楚、明确，合法有效。被告未按约定的期限返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金8万元及自2020年1月19日起按月利率2%支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，予以支持。原告与被告约定，被告应承担原告实现债权而支出的合理律师费，该约定合法有效，故本院对原告要求被告支付律师费损失5000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周肖晖偿还原告刘巍巍借款本金8万元及自2020年1月19日起按月利率2%支付逾期利息至借款本金还清之日止； 二、被告周肖晖支付原告刘巍巍律师费损失5000元。 本案收取案件受理费1800元、保全费820元（原告已预付本院）、公告费560元，由被告周肖晖负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  钟杰宇 人民陪审员  邓茹萍 二〇二〇年七月十日 代书 记员  甄翊含
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1002号之一被执行人：念某某，女，汉族，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人念某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人念某某在中国工商银行25×××73账户内存款人民币188370.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年七月二十九日书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初262号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人方小慧，女，1981年8月19日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市罗平县人，户籍所在地罗平县，现住罗平县。因涉嫌非法经营罪于2020年3月6日被罗平县公安局刑事拘留，于2020年4月10日执行逮捕，现羁押于罗平县看守所。辩护人毛彩莲，云南腊山律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人方小慧犯非法经营罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人方小慧及其辩护人毛彩莲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：被告人方小慧长期在罗平县开设“多多服装店”，2017年以来，被告人方小慧在服装店里使用自己向福建国通星驿网络科技有限公司云南分公司、拉卡拉支付股份有限公司云南分Ｘ公司、北京畅捷通支付技术有限公司办理的销售终端机（ＰＯＳ机），以许诺支付利息的方式向陈某、曹某、刁来英、高真月、李燕妮、方小琼等人借用信用卡，以虚构交易的方式循环反复的刷信用卡套现。经统计，套现金额为人民币26145701.31元。被告人方小慧违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人方小慧还具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处有期徒刑五至六年，并处罚金，请依法判处。公诉机关为支持指控，向法庭提交了以下证据予以证实：1.物证ＰＯＳ机5台、信用卡54张、笔记本7本；2.受案登记表、立案决定书、户口前科证明、到案经过、借条、转账记录、协助查询财产通知书回执及明细清单、ＰＯＳ机的信息及交易明细、涉案金额统计表、涉案人员资金损失统计表、被告人整理的书面借款本金及利息清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证；3.证人陈某、曹某、黄某等63人的证言；4.照片、聊天记录；5.被告人方小慧的供述及辩解。被告人方小慧在法庭审理中对指控事实、罪名、量刑建议及公诉机关提交的证据没有异议，并确认其签具了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。辩护人毛彩莲提出辩护意见：被告人方小慧POS机的刷卡记录，既有从事服装交易的记录，又有套现的记录，指控的套现额是根据被告人供述，供述缺乏稳定性，所以缺乏真实性；被告人具有坦白情节；本案是持卡人违规使用信用卡、银行滥发行用卡所致，被告人也是被害人，建议对被告人宽大处理，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据能相互印证，经质证被告人无异议，本院予以采信。本院认为，被告人方小慧违反国家规定，虚构交易，使用销售点终端机具（POS机）套取现金额26145701.31元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……”的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人方小慧非法经营额达26145701.31元，属情节特别严重。被告人方小慧到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。关于辩护人毛彩莲提出被告人方小慧的POS机刷卡记录，既有从事服装交易的记录，又有套现的记录，指控的套现额是根据被告人供述，但供述缺乏稳定性、真实性的辩护意见，本院认为，根据被告人的经营状况，被告人供述2000元/次的刷卡记录都为套现记录，且被告人也予以确认，该辩护意见本院不予采纳；关于对被告人宽大处理，并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人套取现金26145701.31元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第十二条的规定，属情节特别严重，应处以五年以上有期徒刑，依法不适用缓刑，该辩护意见不予采纳。综上所述，被告人构成非法经营罪，鉴于被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方小慧犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月6日起至2026年3月5日。罚金限于判决发生法律效力后二个月内缴纳。）二、物证POS机5台、信用卡54张、笔记本7本，予以没收做罪证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  谢金华人民陪审员  王进高二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁清媛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4575号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路110号319、320房间。统一社会信用代码91210105788729461N。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠，男，1971年1月26日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：刘辉，男，1977年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：赵振华，住址：沈阳市大东区.被告：周爽，住址：沈阳市大东区.原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵振华、周爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二〇年七月三十一日书记员  任 伟
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑1182执167号申请人雷丽洁，女，汉族，教师。被执行人苏建华，男，汉族，干部。本院在执行雷丽洁与苏建华民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 波审判员 齐 峰审判员 于 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 李小龙
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初870号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁   咏   梅审 判 员  王   军   峰人民陪审员  饶       娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  秦清华书记员程方坪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执605号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。被执行人：饶如碧，女，汉族，1965年07月25日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人饶如碧银行卡纠纷一案，本院于2019年9月6日作出(2019)渝0104民初2582号民事判决书：一、饶如碧于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金9628.84元，并支付截止2018年12月10日的利息（含复利）2981.56元，共计12610.4元；二、饶如碧于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2018年12月11日起至付清时止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算）。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除划拨被执行人银行存款1343.02元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年7月15日，申请人受偿1343.02元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年七月十六日书 记 员  李 璜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初305号 原告：成都鑫瑞发商贸有限公司,住所地成都市双流县公兴街道草坪村（大家得市场2幢B面7-8号）。 法定代表人：钟立新，职务总经理。 委托诉讼代理人：王雷，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都高奇家具有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平，职务总经理。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师，一般授权。 原告成都鑫瑞发商贸有限公司(以下简称商贸公司）与被告成都高奇家具有限公司（以下简称高奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立民预立案件，2020年1月6日立案后，于2020年4月29日公开开庭审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人王雷，被告高奇公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告商贸公司向本院提出请求：1.责令被告立即支付货款72986.5元及资金占用利息（利息从2019年7月27日起计算至货款本金支付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期资金占用利息从2019年7月27日起至2019年8月19日，标准为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算。事实和理由：被告一直从原告处购买皮革等货物，截止2019年7月26日，被告尚欠原告皮革货款共计人民币72986.5元，经原告多次催收未果，故特诉至贵院判如所请。 被告高奇公司辩称，被告并非本案适格主体，适格被告应该是四川天地和装饰设计有限公司，因此不应由被告支付货款，理由如下：一、被告公司虽然在工商登记信息显示具有独立法人资格，但是在日常运营中，其实际性质属天地和公司的加工生产部门，所有采购、财务均系天地和管控，材料采购、产品销路由天地和负责，对账、付款由天地和公司派驻的财务人员负责。原告也清楚材料实际由天地和公司采购，材料款也由天地和公司总部拨付，被告公司只是天地和公司内部的一个生产加工部门，仅负责生产。二、原告所提供的对账单抬头为四川天地和装饰设计有限公司，对账人车艳雪为天地和公司财务人员，该对账单并没有加盖被告公司公章，虽有被告法定代表人签字，但该签字并非被告公司法定代表人向俞平的真实意愿，系原告与天地和公司财务对账后采取强制堵人的方式要求被告法定代表人向俞平签订的，被告法定代表人无权经手采购及财务事宜，因此也无从得知原告所诉欠款金额是否是与原告供货欠付金额相符。综上可知，原告诉请被告支付货款与事实不符，原被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格的主体，该货款应当由天地和公司支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。。 经审理查明，2019年7月26日，被告高奇公司的法定代表人向俞平以被告高奇公司名义向原告出具的对账单据显示截至2019年7月26日，被告高奇公司欠付原告货款本金72986.5元。被告高奇公司对于案涉对账单上法定代表人向俞平签字真实性予以认可。庭审中，被告主张其系四川天地和装饰设计有限公司的下属机构，并非独立机构，相应权利义务应当由天地和公司承继。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、对账单据原件（原件核对已退还原告）。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予认定。 本院认为，原告和被告形成合法有效的买卖合同关系。被告欠付原告货款本金72986.5元未支付的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款本金72986.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中，原告明确逾期资金占用利息从2019年7月27日起计算至2019年8月19日，标准为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算。因案涉对账单形成于2019年7月26日，则被告应对及时履行，原告主张从2019年7月27日起算逾期资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都高奇家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫瑞发商贸有限公司支付货款本金72986.5元； 二、被告成都高奇家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫瑞发商贸有限公司支付利息（利息计算方式为：以货款本金72986.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2019年7月27日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起至实际付清为止，以货款本金72986.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算）； 三、驳回原告成都鑫瑞发商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告成都高奇家具有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜京城
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1221行赔初18号 原告陈明曼，女，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈媛媛，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈明娟，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 三原告共同委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。 被告太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。 法定代表人张峰，该镇镇长。 委托代理人李清源，该镇政府工作人员。 原告陈明曼、陈媛媛、陈明娟诉被告太和县城关镇人民政府行政赔偿一案，于2019年9月9日向太和县人民法院提起行政诉讼，后太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2019年9月26日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖153号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年3月25日立案。该案在审理过程中，原告以要求赔偿的事项已与政府达成协议为由，于2020年7月24日自愿提出书面申请要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈明曼、陈媛媛、陈明娟撤回起诉。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  郭海伦 二〇二〇年七月二十五日 法官助理宋树宾 书记员马阳阳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026财保16号 申请人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇馨，湖南德建律师事务所实习律师。 被申请人：朱星宇，男，1989年12月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人：刘显贵，男，1969年06月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：朱谊（刘显贵之妻），女，1977年05月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人：郴州市湘惠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431000717003831D，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道11号（郴州市交警三大队旁） 法定代表人：刘显贵。 申请人湖南汝城农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱星宇、刘显贵、朱谊、郴州市湘惠房地产开发有限公司项下所属财产采取财产保全措施，限额899万元。申请人湖南汝城农村商业银行股份有限公司为本次诉前财产保全申请提供信用担保。 本院经审查认为，朱星宇向申请人申请借款，申请人向本院提供个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、共同偿还借款本息承诺书、贷款认定协议书、最高额抵押合同、抵押物品清单、抵押物入库通知书、同意抵押担保贷款的承诺书、郴州市湘惠房地产开发有限公司股东会决议等证据能证明朱星宇与申请人之间存在金融借款法律关系，刘显贵自愿作为该笔借款的共同债务人，且郴州市湘惠房地产开发有限公司为该笔借款提供连带抵押担保的事实。申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人朱星宇、刘显贵、朱谊、郴州市湘惠房地产开发有限公司项下所属财产采取财产保全措施，限额899万元。（相关财产保全期限：不动产部分为三年、动产部分为二年、银行存款部分为一年） 案件申请费5,000元，由申请人湖南汝城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邓朝阳 二〇二〇年七月九日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 郁 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11094号原告徐传坡，男，1983年4月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。被告姜佰林，男，1964年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托代理人耿欢，女，1968年10月20日出生，汉族，住同上。原告徐传坡与被告姜佰林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告徐传坡于2020年7月27日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告徐传坡自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐传坡撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐传坡负担。审 判 长  林风雷人民陪审员  唐诚然人民陪审员  周辛玉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王雪梅
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初114号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人李宏涛，男，1984年4月14日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌开设赌场，于2019年4月22日被汪清县公安局取保候审，于2020年4月21日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人李宏涛犯开设赌场罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员刘永梁出庭支持公诉，被告人李宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月至12月31日期间，被告人李宏涛以营利为目的在汪清县汪清镇，利用微信先后创建“一元娱乐群”“娱乐群（1）”，再从“科乐长春麻将”APP线上购买房卡，开设房间后，将房间链接发到群内并组织群成员点击链接进入房间玩麻将游戏，游戏结束后，再将游戏内游戏点数换算成人民币的方式对参与赌博的人进行结算，群主对每人收取一定台费。被告人李宏涛开设赌场期间共抽头渔利15760元人民币以上，累计赌资51473元人民币以上。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李宏涛在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、禁毒大队线索核查情况、扫黑办线索转办通知、破案经过、抓获经过、身份确认、无前科证明、扣押清单、见证人身份信息、随案移送清单、接受证据清单、微信群聊天截图、李宏涛购买麻将开房卡支付记录截图、微信支付交易明细、李宏涛微信流水赌资明细、情况说明、李某出入境记录、证人证言、被告人李宏涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宏涛以营利为目的，利用微信群组织群内成员通过第三方手机APP软件以玩“长春麻将”的形式开设赌场并抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李宏涛到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李宏涛犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1.5万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人李宏涛的作案工具手机（黑色华为P20Pro）一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  穆峻秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔美玲
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1795号申请执行人杜某某甲，女，2015年8月1日生，汉族，住高平市。法定代理人：杜某某乙，女，1990年5月7日生，汉族，住高平市。被执行人杜某某丙，男，1990年8月13日生，汉族，高平市，现住本村。申请执行人杜某某甲与杜某某丙抚养费纠纷一案，高平市人民法院(2019)晋0581民初1297号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人杜某某甲于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0527刑更2号罪犯史顺多，男，1993年2月3日出生，汉族，秭归县人，中专文化，农民，住秭归县。2018年12月25日，本院作出了（2018）鄂0527刑初184号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处罪犯史顺多有期徒刑一年二个月，缓刑二年。该判决已发生法律效力并交付执行。秭归县社区矫正工作管理局于2020年7月24日书面建议本院撤销对罪犯史顺多的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。秭归县社区矫正工作管理局提出罪犯史顺多在缓刑考验期限内，有违反社区矫正监督管理规定的行为。具体事实如下：1.2019年3月14日，秭归县社区矫正工作管理局、秭归县司法局杨林桥司法所工作人员通过走访调查核实，发现史顺多存在多次不假外出情况，秭归县社区矫正工作管理局于当日依据《社区矫正实施办法》第二十三条第一款第二项之规定，给予史顺多书面警告一次；2.2020年6月10日，秭归县司法局杨林桥司法所通过信息核查，发现史顺多2020年4月20日存在不假外出情况，秭归县社区矫正工作管理局经核实，于同年6月15日依据《社区矫正实施办法》第二十三条第一款第二项之规定，给予史顺多书面警告一次；3.2020年6月15日，秭归县社区矫正工作管理局通过信息核查，发现史顺多2020年5月21日存在不假外出情况，秭归县社区矫正工作管理局经核实，于同年6月19日依据《社区矫正实施办法》第二十三条第一款第二项之规定，给予史顺多书面警告一次。根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第四项之规定，建议本院对罪犯史顺多撤销缓刑。经审理查明，2018年12月25日，本院作出了（2018）鄂0527刑初184号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处罪犯史顺多有期徒刑一年二个月，缓刑二年。该判决已发生法律效力并交付执行。缓刑考验期自2019年1月7日起至2021年1月6日止。史顺多在缓刑考验期限内，因2019年1月至2月期间多次不假外出，于2019年3月14日受到秭归县司法局书面警告一次；因2020年4月20日不假外出，于同年6月15日受到秭归县司法局书面警告一次；因2020年5月21日不假外出，于同年6月19日受到秭归县司法局书面警告一次。同时查明，罪犯史顺多因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月19日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。上述事实，罪犯史顺多无异议，并有秭归县人民检察院秭检公诉刑诉〔2018〕175号《起诉书》，本院（2018）鄂0527刑初184号《刑事判决书》《执行通知书》，秭归县司法局及其杨林桥司法所、秭归县社区矫正工作管理局调查、询问史顺多的《调查笔录》《询问笔录》《谈话笔录》《关于协助调查杨林桥镇社区矫正对象不假外出、受行政处罚的函》《社区服刑人员警告审批表》《社区服刑人员行政奖惩决定书》，秭归县公安局杨林桥派出所协助调查结果等证据证实。上述证据，经质证和本院审查，可以采信。本院认为，罪犯史顺多在缓刑考验期限内，不严格遵守社区矫正监督管理规定，三次受到执行机关的警告，其行为既违反了原《社区矫正实施办法》的相关规定，也违反了《中华人民共和国社区矫正法》《中华人民共和国社区矫正法实施办法》的相关规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一款、第三款、第四十八条第一款、第二款，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂0527刑初184号刑事判决中对罪犯史顺多宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯史顺多收监执行原判有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马尚刚审 判 员  鲁华强人民陪审员  郑 好二〇二〇年七月二十七日书 记 员  詹国维
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执113号 申请执行人：扈娟，女，1986年6月15日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：龙开森，男，1985年9月19日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人扈娟与被执行人龙开森借款合同纠纷一案中，通过网络查控及传统查询，均未发现执行人龙开森可供执行财产，申请执行人扈娟也未能向本院提供被执行人龙开森可供执行财产状况及其行踪，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱娟
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执167号 申请执行人：冯雪姣，女，1987年10月17日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：廖和顺，男，1966年10月28日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行冯雪姣与廖和顺人格权一案中，申请执行人冯雪姣申请执行被执行人廖和顺给付损失1.317391万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖和顺发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产等进行了查询，经查询，未发现被执行人廖和顺有可供执行的财产。 本院依法对被执行人廖和顺采取了限制高消费措施,并纳入了失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人冯雪姣未能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请执行人冯雪姣校同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案现未发现被执行人廖和顺有可供执行的财产，申请执行人冯雪姣也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人冯雪姣有要求被执行人廖和顺继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李同肖 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇二〇年七月九日 法官助理 张采卷 书 记 员 韩 杰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4166号原告：孙仕杰，男，1964年1月27日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙菲菲，女，1987年2月20日生，汉族，青岛市即墨区，系原告之女。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被告：徐守华，男，1968年7月20日生，汉族，住胶州市。原告孙仕杰与被告徐守华机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙仕杰的委托诉讼代理人孙菲菲、王松，被告徐守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仕杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日18时，被告徐守华驾驶无牌二轮摩托车沿胶州市杜村工业园宁泰鑫路由南向北行驶至恒发木业公司门口路段，将前方顺向行走的原告撞到，致原告重伤，道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任。现提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告经济损失200000元。其他损失原告另行主张。被告徐守华辩称，原告损失主张过高，我无能力赔偿原告损失，前期已支付原告十万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日18时许，被告徐守华无证驾驶无牌二轮摩托车沿胶州市杜村工业园宁泰鑫路由南向北行至恒发木业公司门口路段，与前方顺向行走的孙仕杰相撞，致孙仕杰受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告徐守华均承担事故全部责任。事故发生后，原告先被送入青岛市胶州中心医院住院治疗29天，后送入田横中心医院住院治疗5天，又被送入山东大学齐鲁医院（青岛）住院1天，诊断为：1、开放性颅内损伤；2、创伤性硬膜下出血；3、创伤性硬膜外血肿；4、头皮裂伤；5、酸中毒。个人花费医疗费171311.12元。2017年6月8日，原、被告达成协议，由徐守华给付孙仕杰十万元，孙仕杰收到赔偿款后出具谅解书，并对徐守华行为表示谅解；该赔偿款仅是刑事赔偿谅解款，孙仕杰保留对徐守华民事经济损失赔偿的权利，可另行起诉主张权利。根据双方签署的协议显示，被告徐守华已付的十万元，仅为原告孙仕杰对被告徐守华的刑事谅解，对被告徐守华前期已支付十万元民事赔偿的主张，本院不予支持。再查明，涉案车辆无牌摩托车驾驶员及车主系被告徐守华。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费173322.90元、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、误工费193050元（1287天×150元/天）、护理费128700元（100元/天×1287天）、交通费5000元，本案仅主张200000元。本院认为，2016年11月15日18时许，被告徐守华无证驾驶无牌二轮摩托车与前方顺向行走的孙仕杰相撞，致孙仕杰受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告徐守华均承担事故全部责任，原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。原告主张的其中医疗费173322.90元，根据原告提供的医疗费单据核算后，原告已医保报销2011.78元，故本院调整医疗费为171311.12元。原告主张的住院伙食补助费3000元，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费过高，故根据原告伤情对其主张的误工费和护理费，本次暂时支持120天，即误工费13920元（116元/天×120天）、护理费12000元（100元/天×120天），待鉴定报告出具后，原告可以另行再次主张。原告主张的交通费5000元，根据原告实际住院天数，本院调整交通费为350元。原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计200581.12元。现原告主张200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告徐守华赔偿原告孙仕杰经济损失共计200000元，于判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张洪森二〇二〇年七月二十七日法官助理张义书记员邱勇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1941号上诉人（原审原告）：刘缨,女,1971年4月29日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张羽，甘肃文广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖敏，甘肃文广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州居正房地产有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1382号。法定代表人:马万程,系该公司经理。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。上诉人刘缨因与被上诉人兰州居正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9335号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人刘缨预交的二审案件受理费2086元予以退回。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二〇年七月九日法官助理周碧彤书记员潘珍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2211号之一 申请执行人：孟访华，女，1972年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住淮北市烈山区。 被执行人：刘德宽，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽溪瑞食品有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区张桥南300米，统一社会信用代码91340621568981788G。 法定代表人：刘德宽，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘德宽名下皖Ｆ×××××号路虎揽胜牌、皖Ｆ×××××号江淮牌车辆两辆，期限为两年。 二、被执行人刘德宽负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16517号原告：吴维，女，1992年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆创敏科技集团有限责任公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500103MA600LK373。法定代表人：舒涛。原告吴维与被告重庆创敏科技集团有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告吴维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴维撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年七月二十日法官助理 李诗书 记 员 田雨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9595号 原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。 法定代表人：宣颖。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：孙双燕，女，1967年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告孙双燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寿可到庭参加了诉讼；被告孙双燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月1日，原告与诸暨市凯越府邸小区开发商诸暨迪凯越烽置业有限公司签订了前期物业服务委托合同，约定由原告为凯越府邸小区提供前期物业管理服务，合同对原告提供物业管理服务及物业管理费的标准、交纳时间、逾期交纳的违约责任都作了约定。原告为上述小区物业管理服务至2017年8月30日止。被告孙双燕系凯越府邸小区14幢2单元1602室，另有储藏室面积9.38平方米，车位1个；16幢1单元302室，另有储藏室面积10.78平方米，车位1个；18幢2单元703室，另有储藏室面积8.86平方米，车位1个的业主。被告至今尚欠原告2016年9月1日至2017年8月30日止的物业费计人民币11573元，现向法院起诉要求被告支付所欠物业费11573元、违约金4860.66元，合计人民币16438.66元。审理中变更为要求被告支付凯越府邸小区14幢2单元1602室、16幢1单元302室自2016年9月1日至2017年8月30日止的物业费4761及2017年9月1日起按月利率2％计算的违约金；对18幢2单元703室的物业费另行主张权利。 被告孙双燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。 本院查明的事实：2015年6月1日，原告与诸暨市凯越府邸小区开发商诸暨迪凯越烽置业有限公司签订了前期物业服务委托合同，约定由原告为凯越府邸小区提供前期物业管理服务，合同对原告提供物业管理服务及物业管理费的标准、交纳时间、逾期交纳的违约责任都作了约定。原告为上述小区物业管理服务至2017年8月30日止。被告孙双燕系凯越府邸小区14幢2单元1602室，另有储藏室面积9.38平方米，车位1个；16幢1单元302室，另有储藏室面积10.78平方米，车位1个的业主。被告至今尚欠原告2016年9月1日至2017年8月30日止的物业费，经催讨未果，向本院起诉。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、原告与诸暨迪凯越烽置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，证明原告为凯越府邸小区提供物业服务的事实及物业费的计算标准为1-6层按1.6元/月/平方米，7-12层按1.7元/月/平方米，13-17层按1.8元/月/平方米;2、诸暨市城东新城建设有限公司出具的凯越府邸部分房源面积清单一份、证明及房屋交付验收表各二份,证明被告孙双燕系凯越府邸小区14幢2单元1602室、16幢1单元302室的业主;3、物业费催缴通知的照片二份，证明原告以张帖的方式向被告催讨过物业费的事实。 上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。 本院认为，原告为诸暨市凯越府邸小区提供前期物业管理，被告作为该小区的业主，双方应按照原告与诸暨市凯越府邸小区开发商诸暨迪凯越烽置业有限公司签订的前期物业服务委托合同履行各自的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。原告要求将车位物业费从每30元降为每20元是对自己权利的处分，本院予以准许。现根据被告的房产情况，被告尚欠原告关于越府邸小区14幢2单元1602室、16幢1单元302室的物业管理费经计算为4761元，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金,本院结合合同约定根据实际情况调整为所欠物业费的10﹪计算的违约金。被告孙双燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙双燕应支付原告诸暨市宏昌物业管理有限公司关于越府邸小区14幢2单元1602室、16幢1单元302室从2016年9月1日起至2017年8月30日止的物业服务费4761元及违约金476元，合计人民币5237元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告诸暨市宏昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告孙双燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  马程琳 人民陪审员  袁吉儿 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杨科晔 ??? ??4?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执203号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：陈枫，男，1990年6月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈枫借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第6216号裁决书,因陈枫不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金6000元及支付逾期利息（以6000元为基数，自2018年5月14日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元、承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号201905110412578811《借款协议》，协议载明：借款人陈枫在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人陈枫向出借人(详见出借人签署栏)借款6000元，借款期限为2018年5月14日至2018年11月14日,还款方式为等额本息1035.3元于每月14日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为蒋曌、徐阳等18人。 另查明，盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第6216号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 廖达夫 书 记 员 谢 婧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢244号 申请执行人：马剑英，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：孟彦兵，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行马剑英与孟彦兵借款合同纠纷一案中，申请执行人马剑英依据已经发生法律效力（2014）乌民初字第907号民事调解书向本院申请执行，执行借款本金700000元，案件受理费12070元；我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；我院已将被执行人纳入限制高消费令；已对被执行人的车辆、股权、银行存款、房产、土地进行了查询，暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产；本院已向被执行人送达终结本次执行告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒋海耀
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8755号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：赵建儿，女，1975年5月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司诉被告赵建儿物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨科晔 ??? ??2?
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初4286号之二 原告：周召淑，女，汉族，1964年11月16日出生，住忠县忠州镇香山路7号6-1，公民身份号码51222319641116104x。 委托诉讼代理人:冉启植，重庆泰源律师事务所律师（特别授权） 委托诉讼代理人：赵朝明（系其丈夫），男，汉族，1958年2月28日出生，住重庆市忠县忠州镇香山路7号6-1，公民身份号码：512223195802282311。 被告：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。统一社会信用代码91610000710077117N。 法定代表人：张志军董事长兼总经理 委托诉讼代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永智（系公司职工），男，汉族，1977年6月13日出生，住陕西省洛南县保安镇文峪村一组，公民身份证号码612522197706135613。 被告：欧应平，男，1973年10月18日出生，住重庆市渝北区松石北路232号2幢2-3，公民身份号码512223197310185258。 本院在审理原告周召淑与被告大秦建设集团有限公司、欧应平建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周召淑撤回起诉。 本案案件受理费8740元减半收取4370元，由原告周召淑负担。 审 判 员  史建军 人民陪审员  吴宗凯 人民陪审员  吴兴发 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  易小凤
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1877号原告：罗成，男，生于1995年6月2日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告罗成与被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，同日还受理原告李焕梅、尹作茂、雷刚、刘猛、雷光亮、李焕贵、王成、罗德宽、雷勇、王辉辉、罗光菊、罗月娥分别起诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷十二案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告雷光亮等12人分别诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷十二案的诉讼标的是同一种类，十三案原告属同一个施工班组（木工班组），均涉三被告是否应付农民工工资争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1865号原告雷光亮诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司劳务合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年七月七日书记员  申瑞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2531号原告：河南润华置业有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区物理与化学产业园区三楼301室。法定代表人：林庆鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘书臣，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程传翠，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告:尚利园，女，汉族，1985年4月6日出生，住河南省。原告河南润华置业有限公司（以下简称“润华置业公司”）与被告尚利园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润华置业公司的委托代理人刘书臣、程传翠，被告尚利园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润华置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认《房屋租赁合同书》于2020年4月5日已解除;2.请求被告将位于中原路与郊委路交汇处北太行电器厂区的4号门面房腾空并返还给原告;3.请求被告按日租金20元的标准支付租金700元和迟延支付租金的违约金7元；4.请求被告按日租金20元的双倍支付迟延交房的违约金3280元;5.请求被告按日租金20元的标准支付房屋占用费1800元。事实与理由:原被告双方于2019年4月4日签订《房屋租赁合同书》，约定由被告承租原告位于中原路与郊委路交汇处北太行电器厂区的4号门面房（以下简称“案涉房屋”），租金为每月600元，现金或转账支付，租赁期限为2019年6月1日至2020年5月31日，每三个月为一个租金计租期，至原告起诉时被告租金支付到2020年2月29日。按照合同约定:如因政府规划、拆迁等原因或原告重建、改造等需要，原告可提前一个月通知被告后解除合同;被告应于合同提前解除或终止后的7个工作日内完成撤离;因被告原因导致未能在合同解除或者终止后的7日内完成撤离并将符合条件的房屋交还原告的，自合同终止日起，每延期一天，被告须向原告先行支付合同终止时日租金标准双倍的违约金。原告于2020年3月5日向被告发出了《租赁房屋收回通知书》，通知被告2020年4月5日解除《房屋租赁合同书》;于2020年4月9日向被告发出《限期交还房屋通知书》催告其返还房屋。但是截止到起诉之日，被告仍未将承租房屋交还原告，严重侵犯了原告的合法权益。被告尚利园辩称，原被告签的合同是5月31日才到期，但在3月5日就收到腾房通知，应是原告违约在先，被告不应该承担违约金。原告应对被告进行补偿，签合同的时候原告承诺过没有红头文件可以一直续约，红头文件是指政府的搬迁文件，被告也从来没见过纸质的鉴定材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，尚利园作为乙方与润华置业公司（作为甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定租赁案涉房屋用于经营饮品、水吧，月租金600元，租期为2019年6月1日至2020年5月31日。租赁合同还约定，乙方延期向甲方交纳其应付款项或费用，则乙方自愿同意甲方向其收取迟延履行违约金，该违约金按从应付之日起至实际全额付清之日止，累计应付款或费用的总金额的百分之一进行计算……因乙方原因导致其未能在本合同解除或终止后的7日内完成撤离，并将符合约定条件的该房屋交还甲方的，由此造成出租方与第三方的一切损失，由乙方全额全责承担；自终止日起，每延期一天，乙方还须向甲方先行支付合同解除或终止时日租金标准双倍的违约金……如因政府规划、拆迁等原因或甲方重建、改造等需要，甲方可提前一个月通知乙方后解除本合同，甲方对此不承担任何责任。2020年1月，润华置业公司委托河南省诚建检验检测技术股份有限公司对案涉房屋进行安全性检测，结果显示案涉房屋整体安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》的有关规定，显著影响整体承载，应采取措施处理。2020年3月5日，润华置业公司以案涉房屋需要重建、改造为由，向尚利园出具《租赁房屋收回通知书》，通知将于2020年4月5日解除房屋租赁合同，收回案涉房屋。2020年4月9日，润华置业公司出具《限期交还房屋通知书》，要求尚利园于2020年4月13日前按照合同约定交还案涉房屋，逾期须依约承担违约责任。另查明，尚利园的租金已支付到2020年2月，其后的租金尚未交纳，至今仍未腾退案涉房屋。本院认为，关于解除合同及腾退案涉房屋问题：案涉房屋经鉴定需采取加固措施，润华置业公司以此为由要求提前解除合同，并已履行告知义务，并不违反双方的约定，因此润华置业公司与尚利园签订的房屋租赁合同于2020年4月5日解除。关于租金问题：尚利园自2020年3月开始未向润华置业公司交纳租金，按照合同约定，其应交纳2020年3月1日至4月5日的租金700元（即600元+600元/月÷30天/月×5天）。尚利园主张因受新冠肺炎疫情影响导致收入减少要求缓减租金，××系突发公共事件，属于法律规定的不可抗力情形，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定，本院对该抗辩意见予以支持，参照有关租金减免政策并结合本案实际情况，酌定减免尚利园应交纳的700元租金。关于房屋占用费和违约金问题：按照约定，合同解除后，尚利园即应在7日内腾退房屋，逾期则应按合同解除时日租金标准双倍承担违约责任。由于违约金具有补偿性和惩罚性，在尚利园承担违约责任后，如若再同时支付2020年4月13日以后的房屋占用费，既缺乏合同依据也显失公平，故本院对润华置业公司主张尚利园支付2020年4月13日以后房屋占用费的请求不予支持。经计算，尚利园应向润华置业公司支付的费用包括2020年4月6日至4月12日的房屋占用费140元（即600元/月÷30天/月×7天），2020年4月13日至7月5日的迟延交房违约金3280元（即600元/月÷30天/月×2×82天），以上共计3420元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告河南润华置业有限公司与被告尚利园签订的《房屋租赁合同书》于2020年4月5日解除;二、被告尚利园应于本判决生效后五日内将位于中原路与郊委路交汇处北太行电器厂区的4号门面房腾空并返还给原告河南润华置业有限公司;三、被告尚利园应于本判决生效后五日内向原告河南润华置业有限公司支付房屋占用费140元、迟延交房违约金3280元，共计3420元；四、驳回原告河南润华置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尚利园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯振强二〇二〇年七月十七日书记员  王 豪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4282号 原告：吴威豪，男，2000年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被告：杨飞燕，女，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吴威豪诉被告杨飞燕为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。诉讼中原告吴威豪减少诉讼请求至10000元，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴威豪申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴威豪撤回起诉。 案件受理费300元，减少诉讼请求后诉讼费50元，减半收取25元由原告吴威豪负担。 审判员  吴允 二〇二〇年七月三十日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初420号 原告：罗长珍，女，1958年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 本院审理的原告罗长珍诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告罗长珍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院支 付 令(2020)湘0304民督28号申请人：湘潭云盘物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路179号华厦佳园6栋2单元030202。法定代表人：戴启龙,董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所实习律师。被申请人：李萍，女，公民身份号码4303111971××××××××，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡岳塘村廖公塘37号附1号。申请人湘潭云盘物业管理有限公司于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人湘潭云盘物业管理有限公司称，湘潭云盘房地产开发有限公司与申请人湘潭云盘物业管理公司签订《湘潭市前期物业服务委托合同》，约定由申请人湘潭云盘物业管理有限公司为华厦佳园小区二期提供物业服务，物业服务期间为2010年5月1日至2018年12月31日。申请人湘潭云盘物业管理有限公司依前述前期物业服务合同约定提供了物业服务，被申请人李萍作为该小区14栋2单元0402001和0402002号房产业主，欠缴2018年10月1日至2018年12月30日期间的物业服务费786元，合计786元。要求被申请人李萍给付申请人湘潭云盘物业管理有限公司物业服务费786元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭云盘物业管理有限公司物业服务费786，合计786元。申请费20元，由被申请人李萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  蒋 英二〇二〇年七月十二日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执141号 申请执行人：施惠芳，女，汉族，1980年2月22日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第39号仲裁裁决书，于2020年6月10日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 施惠芳与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初2284号原告：刘卫东，男，1973年1月23日生，汉族，居民，住山东省邹平市，公民身份号码372330197301234233。委托代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邯郸市爱民建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸巿魏县陵园街8号，统一社会信用代码91130434730253472Y。本院在审理原告刘卫东与被告邯郸市爱民建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘卫东于2020年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告邯郸市爱民建筑安装有限公司的起诉。本院认为，原告刘卫东申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告刘卫东撤回对被告邯郸市爱民建筑安装有限公司的起诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告刘卫东负担。审判员  成东风二〇二〇年七月十五日书记员  王文娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12040号 原告：王江兵，男，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：李坤，系辽宁开宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳玉，系辽宁开宇律师事务所实习律师。 被告：大连新隆建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市。 法定代表人：姜玉海。 第三人：王孝彬，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省合江县。 原告王江兵与被告大连新隆建筑劳务有限公司、第三人王孝彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江兵委托诉讼代理人李坤、李佳玉，被告大连新隆建筑劳务有限公司法定代表人姜玉海，第三人王孝彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王江兵向本院提出如下诉讼请求，1、请求法院依法判令被告向原告支付322050元工人工资；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，2018年7月30月，被告与第三人签订了《内部班组合同协议书》，协议约定：被告将位于沈阳市浑南区工程中的模板成型加工、安装、拆卸以及主体结构范围内的所有模板成型加工、安装、拆卸由第三人承包施工。合同签订后，第三人带人进场施工，被告也支付了第三人王孝彬990000元用于支付工人工资。后来，被告直接与原告协商，并达成口头协议，由原告继续承包施工，并保证不让原告赔钱，工人工资由被告直接支付。因此第三人撤出，由原告承包施工，但被告并没有按期口头承诺完全支付工人工资，现仍有322050元工人工资未付，工人每天都像原告索要工资。原告为了维护工人的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告工人工资322050元。 被告大连新隆建筑劳务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告并不认识原告，工程被告是发包给第三人，与第三人之间有合同，与原告并没有合同，而且被告与第三人之间已经结算完毕，并不拖欠人工费。 第三人王孝彬陈述，案涉工程确实是原告施工的，工程是第三人从被告处承包的工程，在施工中途被告要求24小时作业，产生很多其他费用，第三人没同意，就撤场了，之后被告就找的原告继续施工。被告共向第三人支付了990000元人工费，后期原告施工工程，被告口头承诺直接向其支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据建筑工程施工班组分包合同、工人工资转账明细，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告大连新隆建筑劳务有限公司与第三人王孝彬于2018年7月30日达成《建筑工程施工班组分包合同》，约定被告将沈阳全运万达广场工程地下室，网点，3、6、9#楼主楼的主体结构范围内的所有模板成型加工、安装、拆卸工程分包给第三人施工。双方于2018年10月7日补签了合同。现原告来院起诉，要求被告支付案涉工程的劳务费。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈阳全运万达广场工程地下室，网点，3、6、9#楼主楼的主体结构范围内的所有模板成型加工、安装、拆卸工程系被告分包给第三人施工的，虽然第三人表示其中途退出施工，但被告否认与第三人解除了劳务分包合同关系，而原告也无证据证明其与被告另行达成了书面或口头的劳务分包合同，亦无证据证明其与被告之间对劳务费结算标准进行过约定，故原告直接向被告主张劳务费32050元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告王江兵的诉讼请求。 案件受理费6131元，由原告王江兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督87号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：陈洋、蔡荣华，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：陈财明，男，1978年6月2日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇海马居委会阿布科村，身份证号码：5303241978××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司（原罗平县农村信用合作联社阿岗信用社）于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2015年9月13日，被申请人陈财明向申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款30000元，并签订《个人借款合同》，合同约定借款利率为年息8.55%，期限为1年，即自2015年9月13日起至2016年9月12日止。期限届满后，申请人多次催讨未果，被申请人陈财明未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人陈财明归还贷款本金25500元以及截止到2020年7月5日的利息15101.25元，本息合计40601.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈财明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司贷款本金25500元以及截止到2020年7月5日的利息15101.25元，本息合计40601.25元。申请费272元，由被申请人陈财明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐熙莹二〇二〇年七月二十九日书记员  李春全
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1960号原告：陈庆林，男，1979年12月29日生，汉族，农民，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被告：宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井（未到庭）。法定代表人：夏显明，职务：矿长。统一社会信用代码：91530381678738367F。地址：宣威市。被告：夏显明，男，1971年9月2日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。（未到庭）。本院于2020年5月13日立案受理了原告陈庆林与被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井、夏显明买卖合同纠纷一案。2020年7月23日，依法由审判员胡娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆林的委托诉讼代理人周承益到庭参加诉讼，被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井、夏显明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈庆林向本院提出诉讼请求：判令二被告及时支付原告材料款389040元，且支付自起诉之日起至付清所欠上述材料款之日止，以389040元为基数，按年利率6%计算的资金占用费；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告夏显明系被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井（个人独资企业）的投资人、法定代表人。2014年12月9日，第一被告多次向我购买矿山材料物资。第一被告的承办人秦庆礼、母秀娟共同于2014年12月9日与我结算，尚欠我材料款389040元，其当场向我出具《欠款单》一份并加盖印章确认后交予我收执。书写《欠款单》后我多次找二被告索要未果。2017年9月13日，被告夏显明作为共同债务人，在上述《欠款单》上承诺愿意承担连带偿还责任，于是在《欠款单》上签名确认尚欠我材料款389040元。时至今日，二被告未支付所欠货款。为此，原告提出前述诉讼主张。被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井、夏显明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告陈庆林为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份、企业信用信息公示报告复印件一份，用以证明原被告的诉讼主体资格，被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井是个人独资企业，被告夏显明是投资人。2、欠款单一份，用以证实经双方结算，被告尚欠原告材料款389040元，被告夏显明亦签字确认。被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井、夏显明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证证实本案相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏显明独资经营的宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井向原告陈庆林购买矿山设备和材料。2014年12月9日，被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井向原告陈庆林出具欠款单一份，欠款单载明：兹有宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井下欠陈庆林处材料款：1、2014年3月4日前下欠：412340.00，2、2014年3月4日至2014年12月9日：6700.00，3、2014年8月30日支付材料款：30000.00，截止2014年12月9日下欠陈庆林材料款：389040.00（大写：叁拾捌万玖仟零肆拾元整）。经办人：秦庆礼，母秀娟，宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井，2014年12月9日，欠款单上加盖了宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井印章。2017年9月13日，被告夏显明在欠款单上签了名字和时间。因被告未能还款，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼主张。本院认为，被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井向原告购买矿山设备和材料，经双方结算后被告出具欠款单给原告收执，被告应当履行给付义务，故原告要求被告给付材料款389040元的主张，本院予以支持。被告夏显明作为被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井的独资经营者，没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当承担连带责任，原告主张由二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费的主张，因双方在欠款单中未作约定，原告亦未提交相应证据证实，故本院不予支持。被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井、被告夏显明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井、夏显明在判决生效后三十日内连带支付原告陈庆林材料款人民币389040元。案件受理费人民币7136元，减半收取3568元，由被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井、夏显明负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审判员  胡娇二〇二〇年七月二十七日书记员  张鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1410号 申请执行人：赵翠侠，女，1972年4月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市新农彩农产品物流配送有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市新农彩农产品物流配送有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初5008号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，执行标的74427元,本院于2020年6月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月三十日 书记员 马 力
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1731号原告:王国，又名王保国，男，1963年10月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：王合，又名王保合，男，1965年5月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。原告王国与被告王合返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国及其委托代理人杨兴华，被告王合及其委托代理人申跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国诉称，原告的宅基地位于大刘村××组，原告一直在其居住，1990年办理了集体土地建设用地使用权证。后来原告外出打工，期间，被告趁原告不在家，私自强占原告的宅基地，并拆掉原告的旧房，私自盖了三间平房。现原告要求被告返还原告的宅基地。被告王合辩称,1、其没有占用原告的宅基地，该宅基地是其和原告共同居住的宅基。2、原告请求返还原物的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。经审理查明：原告王国与被告王合系亲兄弟关系。原告王国在上蔡县原蔡都镇大刘七组有宅基一处，1993年7月12日，上蔡县人民政府为原告颁发了上集建（93）字第2501555号集体建设用地使用证（该证现由被告保管），该处宅基东至路，西至尚金红，南至胡伟，北至沟。同时查明，2008年原、被告所在的村委在本案争议的宅基上为被告王保合修建了房屋。原、被告双方目前均在该宅基上居住、生活。除本案争议的宅基及房产外，被告王保合并无其他宅基、房产。上述事实，有原、被告陈述，上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表、上集建（93）字第2501555号集体建设用地使用证、居委会证明等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，虽然本案争议的上集建（93）字第2501555号集体土地证现由被告王保合保管，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案所涉宅基的上集建（93）字第2501555号集体建设用地使用证显示该处宅基的土地使用权人为原告王国，因此，根据不动产登记的公示公信原则，原告对该处宅基拥有用益物权。基于用益物权的排他性，原告对该宅基享有占有、使用、收益的权利，其合法民事权益应受法律保护。因此，原告要求被告返还所占用的宅基，理由正当，证据充分，且符合法律的规定，故本院予以支持。但因为在本案中，2008年原、被告所在的村委在本案争议的宅基上已为被告王保合修建了房屋，原告未及时向被告提出异议，同时又因被告保管有原属于原告的上集建（93）字第2501555号集体土地证，说明原告同意被告在此居住，且被告王保合除本案争议的宅基及房产外并无其他宅基、房产，因此，法律应暂时保护被告的居住权，对此，被告可在其房屋拆除时或另有其它房屋居住时予以返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：被告王保合在其房屋拆除时或另有其它房屋居住时向原告王国返还上集建（93）字第2501555号宅基地，但在返还前被告对该处宅基暂时享有居住权。案件受理费100元，由被告王保合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇二〇年七月二十八日书记员  吴梦真