河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1076号 原告：徐某，女，1987年2月3日生，汉族，住泊头市。 原告：刘庆兰，女，1946年3月28日生，汉族，住泊头市。 原告：侯某1，女，2008年3月9日生，汉族，住泊头市。 法定代理人：徐某（系原告侯某1母亲），女，1987年2月3日生，汉族，住泊头市。 原告：侯某2，男，2011年4月20日生，汉族，住泊头市。 法定代理人：徐某（系原告侯某2母亲），女，1987年2月3日生，汉族，住泊头市。 以上四原告委托代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。 被告：盖国强，男，1985年6月11日生，汉族，住泊头市。 委托代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。 被告：勾德发，男，1972年1月23日生，汉族，现住泊头市。 被告：刘光明，男，1973年1月5日生，汉族，住泊头市。 被告：王建，男，1984年2月11日生，汉族，住泊头市。 原告徐某、刘庆兰、侯某2、侯某1与被告盖国强、勾德发、刘广明、王建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及四原告委托代理人孙国征、被告盖国强及其委托代理人王茜、被告勾德发、被告刘广明、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、刘庆兰、侯某2、侯某1向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项损失101万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月被告盖国强修建位于泊头市肖壮李村的房屋，被告勾德发承包该施工任务，被告勾德发找到刘广明，刘广明找到王建，王建找到候维凯，并由候维凯对该工程进行施工。2020年4月14日晚间22时左右，各被告为了逃避行政主管部门的监管，不顾施工安全，在深夜指示候维凯冒险进行施工，因各被告未对施工现场提供充足的施工条件，未尽到安全保护义务，致使候维凯在施工过程中高空坠落经抢救无效死亡。经诊断为创伤性休克、呼吸心跳停止。候维凯的死亡给各原告造成了极大的精神伤害及经济损失、使完整的家庭陷入了无限的困境。原告认为各被告按照法律规定应当承担民事责任，为此根据民事诉讼法等相关的规定起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告盖国强辩称，答辩人将房顶木工活以包工包料的方式大包给了被告勾德发，双方系承揽合同关系，死者侯维凯系被告勾德发找来的施工人员，答辩人作为定作人对其损害不应承担任何赔偿责任；死者侯维凯作为干木工活的熟练工，应当清楚在没有任何安全保障措施的情况下夜间施工存在很大的危险性，但其未进到安全注意义务，对事故的发生也负有责任，根据规定，受害人有过错的可以减轻或免除赔偿义务人的责任。 被告勾德发辩称，1、侯维凯与答辩人不存在雇佣关系。2020年4月答辩人承揽盖国强的房屋修建任务，因施工人员不足，于2020年4月14日以7400元的价格把此房屋和其他三处住房修建任务完全转包给了刘广明，由其找人施工，侯维凯与答辩人没有任何关系；2、从造成侯维凯身故的原因看，其本人存在重大过失，应当减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。 被告刘广明辩称：我没有承包该工程，工资日结，都是大伙一起干活，勾德发找到我干的这个活，当时说了这个活多少钱，然后几个人在一起接的这个活。 被告王建辩称，盖国强建房将施工的木工架子发包给勾德发，我是通过刘广明介绍到该工程施工。我和侯维凯及其他三人在同一组，负责一栋楼的木工架子施工，每人340元，与侯维凯系工友关系，不是雇佣关系。四原告对我的诉求没有事实和法律依据，请法院驳回四原告对答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、法院调取的泊头市刘庄派出所在事故发生后对各个被告的询问笔录，证明被告盖国强系施工房屋的业主，其将两层以上的建筑施工工程发包给不具备施工资质的被告勾德发，被告勾德发通过刘广明、王建找到死者侯维凯；被告盖国强具有选任过错且指示施工人夜间施工具有指示过错，同时未配备好安全保障设施，盖国强与勾德发应当承担连带赔偿责任；另勾德发不具备建房资质，其对施工人员存在选任过错，刘广明、王建共同存在选任过错，应当承担赔偿责任，因此赔偿责任应由四被告连带赔偿。2、各个原告的户口页，证明家庭关系；3、侯维凯的死亡证明以及抢救的病例，证明侯维凯死亡的事实。原告主张的各项损失为：1、死亡赔偿金714760元，计算方法为35738元／年×20年；2、丧葬费32633元。计算方法为65266元／年÷2；3、被扶养人生活费按照2019年河北省城镇居民年平均消费性支出20600元，其中：刘庆兰系死者的母亲、被抚养年限为7年、五个子女抚养，该被抚养人生活费为20600元／年×7年÷5＝28840元；侯某1系死者的儿子、被抚养年限为7年、由其父母抚养，该被抚养人生活费为20600元／年×7年÷2＝72100元；侯某2系死者的女儿、被抚养年限为10年、由其父母抚养，该被抚养人生活费为20600元／年×10年÷2＝103000元。4、精神抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜费用4937元（含误工费2937元及交通费2000元）。根据河北省的标准处理丧葬事宜主张3个人的误工费，误工期10天，计算标准是35738元／年÷365天×10天×3人，交通费请法庭酌情认定。以上总损失总计1004270元。 被告盖国强的质证意见为：1、对笔录的真实性合法性关联性均无异议，通过该笔录能够证实盖国强与勾德发之间是承揽合同关系，也能证明事故发生的当晚受害人是勾德发联系找来干活，并按照其指示进行施工的；本案盖国强所建房屋是两层住宅楼，其建设该房屋并不需要必须委托有相应资质的建设施工单位施工，所以作为定做人盖国强并没有选任过失；勾德发负责的是盖国强屋顶的木工活，不需要逃避相关主管部门的监管，不存在是被告盖国强为了逃避主管部门的监管而要求工人在夜间施工的情况。2、对的证据的真实性合法性关联性均无异议，该证据可以证实受害人侯维凯是属于农村户口，因此其死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农民居民标准进行计算；对于刘庆兰的生活费原告应当提供被扶养人无劳动能力及无其他生活来源的相关证明；侯某1被抚养年限应为六年，侯某2应为九年；精神抚慰金数额过高，请法院酌定；对于处理丧葬事宜的相关费用其应包含在丧葬费中不应另行主张；认可刘庆兰有五个子女。 被告勾德发的质证意见为：1、笔录上的手印是我摁的。所包工程为两层的楼，包工包料，夜间施工是盖国强要求的，刘广明联系的侯维凯去该工地干活的，当时与刘广明谈的是1800元一户，一共四户，具体刘广明找多少人不清楚，对是否承担赔偿义务不清楚；2、对原告提供的证据无异议，认可刘庆兰有五个子女。 被告刘广明的质证意见为：1、对笔录的真实性无异议。我经人介绍到勾德发那里干活，白天没有干完又晚上加的班，勾德发让我打电话找人，我联系的王建，王建叫去的人干的一户，1800元/户；我只负责联系人，进行报价，如果工人觉得合适来干活；2、对原告提供的证据无异议，认可刘庆兰有五个子女。 被告王建的质证意见为：1、对笔录的真实性无异议。当时刘广明打电话说有个加急的活，我们（包括侯维凯）一商量说就去了，去的人都是自己干自己的活，都挣一样的钱；2、对原告提供的证据无异议，认可刘庆兰有五个子女。 根据各方质辩意见，对本院调取的笔录及原告提交的证据予以认定。 本院根据认定的证据及各方陈述认定事实如下：被告盖国强将所建两层楼房顶木工活（支盒子）以包工包料的方式大包给了被告勾德发，被告勾德发承揽该工程后于2020年4月14日带14个人进行施工，傍晚18时30分许只剩刘广明带去的7个人接着施工，勾德发让刘光明联系人加班并以每户(共计四户)包干1800元的价格进行施工，经刘广明联系王建，王建等5人(包括侯维凯）到工地进行其中一户的施工，当晚22时许侯维凯从楼上掉落摔伤，被送往医院后经抢救无效死亡。被告勾德发将四户的施工费用支付给了被告刘广明、被告刘广明将其中一户的费用支付给了被告王建。各被告均认可施工现场无防护措施。 另查，原告刘庆兰系死者侯维凯的母亲、原告徐某系死者侯维凯的妻子、原告侯某2及侯某1系死者侯维凯的子女。 本院认为，确定死者侯维凯与各被告及各被告之间的法律关系是认定各被告应否对原告的损失承担赔偿责任依据，本案中被告勾德发包工包料的方式从被告盖国强处承揽了屋顶木工活，被告勾德发与被告盖国强之间形成承揽合同关系，即被告勾德发为承揽方、被告盖国强为定做方；被告刘广明按被告勾德发要求（委托）联系王建及死者侯维凯到涉案工地进行施工，虽然被告勾德发按每户1800元包干给了被告刘广明等人，但被告刘广明等人只是向被告勾德发提供劳务，包干费用也是对劳务费的约定，即被告勾德发与被告刘广明、王建、包括死者侯维凯等人为个人之间的劳务关系，即被告刘广明、王建、包括死者侯维凯等人为提供劳务方，被告勾德发为接受劳务方。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”。被告盖国强将两层的屋顶木工活承包给勾德发，虽然该工程施工没有法律规定须具有相应资质，但在施工过程中对勾德发等人未采取安全保护措施之行为未尽到合理的注意与提示义务，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定由其承担10%的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”死者侯维凯在提供劳务过程中受到损害，被告勾德发作为承揽人忽视在施工过程中发生的危险，未能提供有效的安全防护措施，具有主要过错；死者侯维凯作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中，应当预见没有防护措施施工具有一定的危险性，但未能充分尽到自我安全保护的义务，对自身损害具有一定过错；根据各自过错程度，被告勾德发承担70%的责任、原告自己承担20%的责任。被告刘广明、王建不承担责任。 经核定原告的各项损失为：1、死亡赔偿金307460元。死者为农村居民，按上年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元计算20年，即15373元／年×20年；2、丧葬费32633元。原告主张不超出规定，支持其主张；3、死亡赔偿金（被扶养人生活费部分）95264.4元。按上年度河北省农村居民年平均消费性支出12372元，根据被抚养人年龄计算刘庆兰的被抚养年限为7年、侯某1的被抚养年限为6年、侯某2的被抚养年限为9年，前6年每年被抚养人生活费为12372元、第7年被抚养人生活费为12372元÷2＋12372元÷5、第8-9年每年该被抚养人生活费为12372元÷2；4、精神抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜费用1159元。按处理丧葬事宜人数3人、误工期5天、误工费标准按上年度河北省农林牧渔业年平均工资28201元计算，即28201／年÷365天×5天×3人；以上损失总计486516.4元，合法有据，本院予以认定。以上损失由被告盖国强赔偿48651.64元、由被告勾德发赔偿340561.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告盖国强于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失48651.64元； 二、被告勾德发于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失340561.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，由原告负担1583元、被告盖国强负担124元、被告勾德发负担868元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 于 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 寇鹏雪