广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4306号原告：陈苏平，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。身份证号码：441************020。被告：姚军辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区************。身份证号码：441************035。原告陈苏平诉被告姚军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏平、被告姚军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金640000元整；2.请求法院判令被告归还原告至2020年3月31日止所欠借款利息96100元整；3.请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以640000为基数，从2020年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。变更利息的计算方式为：利息的计算以640000为基数，从2020年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率18%计收利息。事实与理由:原被告是同学关系，2017年初原被告通过微信、电话沟通的方式约定：原告交付资金给被告进行投资，双方约定年固定利率为18%，每月1日支付上月按1.5%计算的利息。原告需用资金时只需要提前10天告知被告，被告10天后即还所需数额的本金。2017年2月8日至2018年7月20日原告以转账、利息转本金等方式陆续借给被告800000元。被告分四次已偿还本金160000元，现尚欠640000元。因原被告同窗6年，自认为同学友谊深厚，且借款、还款陆续进行，因此双方并未签订任何纸质文书。在借款期间，被告虽未严格按照每月1日支付上月利息，但拖欠时间并不太长。2018年1月22日原告向被告提出需用资金200000元，对方以资金周转困难为由，一直拖欠。2019年4月28日，原告因需要购置学区房，向被告提出要求于2019年10月前归还所有本金，但被告一直没有归还，原告多次向被告催款，但被告不予以处理。直至2020年3月31日，被告尚欠原告本金640000元，利息96100元。被告姚军辉答辩称，第一，被告对原告在起诉状中陈述的归还借款本金64万元存在异议，原被告之间的资金往来于2017年2月8日13:28第一笔的10万元股票投资起，至今共35笔往来，不存在借贷关系。第二，被告对原告在起诉状中陈述的归还至2020年3月31日止所欠利息96100元存在异议。原被告的每一笔资金往来都是按第一笔投资人备注的“股票投资”为意愿的资金往来，不存在利息的产生。第三，被告对原告在起诉状中陈述的支付逾期欠款利息，按以上被告所提意见，时至今日止，被告与原告资金往来尚差344700元，被告认为基于股票投资一事至今共亏损40万元没有得到解决。第四，原告因股票投资一事以民间借贷为由，在同学间，被告亲人间散布不良信息，造成被告在日常工作、生活、交往中造成一定的负面影响，希望原告进行澄清。原告陈苏平提交了以下证据：1.所欠利息证明材料；2.催款记录；3.资金往来明细。被告姚军辉提交了以下证据：1.资金往来情况表；2股票账户情况表；3.微信聊天记录及股票账户登陆信息。经审理查明，原告陈苏平提交微信聊天记录、微信及支付宝转账记录和银行交易明细等证据，主张被告尚欠原告借款本金64万元及利息。微信聊天记录显示，原告自2018年起多次通过微信向被告发送信息，要求被告尽快归还拖欠的本金和利息。2018年10月22日，原告发信息称“转20万给我”，被告回复“好，我安排一下。”2019年5月8日，原告发信息称“70万，是我的全部身家，这其中还有向银行的借款……连每月的利息也开始拖欠了”。被告回复“不会的，我正在处理，迟点先结转利息给你”。2019年8月1日，原告发信息称“退还70万给我的事我一说你就沉默，这样回避不好吧”。被告回复“你的我已安排中”。2019年9月5日，原告将双方账目发给被告，被告回复“我还是筹备本金回给你吧，目前已安排，利息都没筹好，想尽快还给你，利都吃不消了”。2019年10月8日，原告发信息称“以前你说，如果要用钱，只要提前10天告诉你就行了，现在我催了1年了”，被告回复“争取年底全部归还给你”。2019年11月11日，原告发信息称“今年12月20日前务必把70万还给我！所欠的利息我就不收了。但超过这个日期，我依然会按你每年18%利率、每月1号付息的承诺来计算”。被告回复“相互理解一下吧，我差你的本金一定会还上的”。2019年12月27日，原告发信息称“收到5万元还款，剩余65万未还”。此后原告多次向被告发送微信催促被告还款，被告一直没有回复。原告提交的微信、支付宝转账记录、银行流水显示，原告于2017年2月8日向被告转账两笔共计20万元，同年3月16日向被告转账20万元，同年6月8日向被告转账5万元，同年10月14日向被告转账38000元；2018年1月3日向被告转账32750元，同年4月2日向被告转账91000元，同年7月20日向被告转账13万元。以上合计74.175元。被告向原告转账明细如下：1.2017年4月5日转账6000元；2.同年4月7日转账3000元；3.同年4月28日转账6000元；4.同年6月30日转账6800元；5.同年8月1日转账7500元；6.同年8月25日转账50000元；7.同年9月2日转账9000元；8.同年9月30日转账7500元；9.同年11月6日转账8250元；10.同年2018年3月8日转账18000元；11.同年5月5日转账10500元；12.同年6月17日转账21000元；13.同年8月19日转账60500元；14.同年10月7日转账12000元；15.同年11月5日转账30000元；16.同年12月4日转账25000元；17.同年12月5日转账5000元；18.同年2019年5月13日转账15000元；19.同年6月26日转账10000元；20.同年8月12日转账6000元；21.同年8月15日转账5000元；22.同年8月16日转账5000元；23.同年12月27日转账50000元；24.2020年3月13日转账10000元。以上共计387050元。原告认可其中第6、23、24笔为归还本金，第13笔中的5万元为归还本金。另查明，原告于2017年2月8日向被告转账的一笔10万元备注“股票投资”，原告于2017年6月8日向被告转账50000元时备注“月息为1.5%的投资”，2018年8月19日被告向原告转账10500元备注为“7月收益”，2020年3月13日被告向原告转账1万元并备注“余64”。又查明，原被告未就双方资金往来所依据的法律关系签订书面文件，庭审中原被告对此存在争议，原告认为双方存在借贷关系，出借本金80万元，被告承诺按照年利率18%支付利息，需要使用资金时提前10天要求被告还款即可。被告认为双方之间是投资关系，被告收到原告的资金后自行从事购买股票等投资活动，如果被告的投资活动失败将返还原告的原始资金，如果盈利了双方没有约定盈利如何分配，被告还称转给原告的款项是按照本金的1.5%逐月返还给原告的本金和未投资的资金，并不是借贷利息。上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是:一、原被告之间是否成立民间借贷法律关系；二、被告是否应按照原告诉请的金额承担还款责任。对此，本院评析如下：关于原被告之间是否成立民间借贷关系的问题。本院认为，民间借贷关系与投资关系存在较大区别，投资关系中，投资人可以分享利润，但也需要承担经营风险，一旦投资亏损，投资人按照约定或者比例分担损失。投资人从中获取的是利润或者效益，而其所投入资金本身一般是不能收回的。在民间借贷关系中，债权人无须承担债务人的经营风险，无论债务人经营状况好坏，都应当按时归还本金，并按照固定的利率支付利息。本案中，首先，原告向被告支付的多笔资金，被告可自由使用和支配，原告不参与投资活动和经营管理。其次，被告并不依据投资或经营效益情况向原告返回相应的利润，也不在投资失利后要求原告承担投资风险。被告长期以来按月向原告支付较为固定的款项，且该款项与原告支付资金之间存在较为固定的比例关系（双方认可为本金的1.5%）。原告多次通过微信要求被告按照年利率18%（月利率1.5%）支付利息，被告一直没有进行否认，且承诺会向原告支付利息。再次，被告在微信聊天过程和庭审中均承诺会归还原告的原始资金。因此，本院认为，综合原被告双方的行为看，双方实际上作出的是原告将资金借给被告使用，被告到期返还本金并支付利息的意思表示。此外，原告已经将涉案的出借资金以转账形式实际交付。综上，原告提供的银行、微信、支付宝账户交易明细，以及微信聊天记录等证据可相互印证，形成完整的证据链条，被告向原告借款的事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。关于被告是否承担还款责任的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。虽然双方未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告有权要求被告在合理期限内返还借款，原告起诉要求被告归还借款尚欠的借款本金和利息，符合法律规定，理由充分，应当支持，但尚欠借款本金和利息的数额应以本院认定的为准。原告主张出借本金为80万元，但原告自认其中出借的3.8万、3.275万、9.1万元及13万元均存在预扣利息的问题，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定原告实际出借的七笔本金分别是20万元、20万元、5万元、38000元、32750元、91000元和13万元。以上本金合计74.175元。关于利息约定的问题。原告主张双方约定的利率为年利率18%（月利率1.5%），与被告在借款期内还款的数额可以相互印证，原告在微信聊天中多次提到年利率18%（月利率1.5%），被告未进行否认且承诺会支付利息，庭审中被告亦认可每月按照本金的1.5%向原告返还资金，因此原告提出的双方约定利率为年利率18%（月利率1.5%）的主张，本院予以认可。由于原被告出借和还款金额次数较多且未约定每一笔还款对应的借款金额，因此本院对双方的出借和还款金额进行统一核算。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于被告未还款的期间按月利率1.5%计算欠付利息；对于被告已支付金额超出月利率1.5%的部分，抵扣借款本金处理；对于原告自认属于归还本金的部分，抵扣借款本金处理。经核算，截至2020年6月7日，被告尚欠借款本金552046.22元，借款利息120720.55元。被告应自2020年6月8日起以尚欠借款本金552046.22元为基数，按照年利率18%支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告姚军辉自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈苏平偿还借款本金552046.22元及利息120720.55元，并以借款本金552046.22元为基数，按照年利率18%支付自2020年6月8日起至实际还清之日止的利息；驳回原告陈苏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5581元（原告陈苏平已预交），由被告姚军辉负担4911元，由原告陈苏平负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖辉燕二〇二〇年七月三日书记员  富 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。