吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1167号 上诉人（原审原告）：张立国，男，1979年5月1日生，汉族，个体，现住松原市经济开发区。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：松原灌区前郭工程建设管理指挥部办公室，住所地：前郭县。 法定代表人：李伯刚，主任。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人张立国因与被上诉人松原灌区前郭工程建设管理指挥部办公室（以下简称灌区前郭工建办）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立国及其委托诉讼代理人斯琴、被上诉人松原灌区前郭工程建设管理指挥部办公室的委托诉讼代理人周荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立国上诉请求:依法撤销(2020）吉0721民初1215号民事判决，依法改判保护上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。本案中，上诉人自二轮土地承包开始，就一直是案涉鱼塘的实际承包人，已经实际经营鱼塘20多年，已经与村委会形成了长期的承包关系，虽然双方约定的承包费是三年一交，但是案涉的承包鱼塘一直由上诉人经营20多年没有变过，原审法院认定上诉人与村委会的承包关系是否存在不清明显是错误,经过举证，上诉人已经举出了充足的证据证实上诉人系实际承包经营权人，另外在庭后，村委会给上诉人出具了证明,证实被上诉人占用的鱼塘就是上诉人承包的鱼塘范围，因此说原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误、导致判决结果显失公平。本案中，案涉鱼塘上诉人是实际经营权人，但是被上诉人在庭审答辩时，明确表示自己占用了前营子村的坑塘水面，面积与上诉人被占的鱼塘面积一致，针对这部分的占地补偿，支付给了村委会，补偿的范围为永久占地补偿款及安置补偿款,这样的答辩已经明确表明了被上诉人属实占用了上诉人的鱼塘，但是并没有对上诉人进行补偿，更没有明确说明上诉人鱼塘的实际损失如何处理,依法被上诉人在占地时应与实际使用权人对地上物的安置补偿做相应的赔偿,但是被上诉人对占用鱼塘只给付了永久占地与安置补偿(但给付的补偿不是实际的承包经营权人)，反而对上诉人的实际损失未作任何补偿，并且未经上诉人同意私自占用了鱼塘，致使鱼塘水面急剧减少，塘水深度严重降低，最终导致鱼类大量死亡，这些都是不容争辩的事实，但是原审法院没有做任何考虑及调查,只是按照被申请人主张的我们补偿了，就直接驳回了上诉人的主张，实际上被上诉人在庭审过程中，根本没有明确针对本案争议的鱼塘是否作为补偿及补偿的范围作出答复,更没有明确给村委会的补偿款中是否与上诉人主张的损害赔偿是否有关系作出明确回答,因此原审法院按照单独的侵权因果关系所主张的证据，以此来确定诉讼请求的证据不足，作出最终判决，明显属于适用法律错误,最终导致上诉人鱼塘的损失得不到赔偿的错误结果,这样的判决结果明显是显失公平的。综上，上诉人认为:原审法院认定事实错误，使用法律错误导致判决结果显失公平，请二审法院依法查清事实给予改判! 张立国一审诉讼请求：请求判令被告立即给付因侵占原告鱼池给原告造成的地上物损失50000元。事实和理由：1998年原告与前郭县白依拉嘎乡前营子村民委员会签订《鱼池承包合同》，约定以1.5垧的土地面积作为鱼池承包给原告使用，原告一直使用至今。2019年被告因修建水利工程侵占原告鱼池，给原告鱼苗、水面等地上物造成了损毁，原告多次找到被告要求被告给付赔偿款，被告一直以已经将赔偿款发放给乡政府及村委会为由拒绝向原告支付赔偿款。原告认为被告施工造成原告鱼及鱼苗的损害，造成鱼池水量减少，应当赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 张立国向本院提交了如下证据：1、收据一枚，证明原告对该鱼池有合法承包经营权；2、前营子村（占）土地补偿费及安置补助费明细表复印件一份，证明被告方没有给鱼的补偿款；3、视频光盘一枚、照片一组，证明被告征占原告鱼池造成原告鱼苗死亡；4、2019年5月6日购置鱼苗收款收据一枚，证明原告2019年向案涉鱼池投放鱼苗的数量、价值及原告的实际损失；5、证人张龙，证明2019年在原告处买鱼，价值大概2、3万元；6、证人李辉，证明2019年在原告处买鱼，价值大概2、3万元。 灌区前郭工建办辩称：被告没有侵占原告鱼池，被告是经松原市人民政府批准、相关部门核准成立的，被告是依法依规征占土地，以乡、村为征占主体，签订了补偿协议，补偿款也已经发放。原告主张与村上签订承包合同，那么原告受到损失应当诉请村上赔偿，并且征占土地时原告所在村委会没有上报与原告签订的鱼池承包合同事宜，原告应先与村委会确定他们之间的承包合同效力。 灌区前郭工建办向本院提交证据：1、松原灌区征占土地补偿协议书一份及前营子村（占）土地补偿费及安置补助费明细表一份，证明被告与原告所在村委会签订的协议书只占了坑塘水面，没有鱼池；2、技术图一份，证明征占的土地类别中没有鱼池，只有坑塘水面。 原审法院审理查明：2019年，灌区前郭工建办建设松原灌区前郭工程，征占了前郭县白依拉嘎乡前营子村的土地，并且按照规定对白依拉嘎乡前营子村进行了一次性货币补偿。 原审法院认为：我国物权法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。我国侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。但在本案中，原告仅提交鱼池承包费收据，上面未载明鱼池的承包位置、承包面积等详细情况，无法确认原告对案涉这一鱼池享有承包经营权，即不能证明原告对案涉鱼池及池内的死亡鱼类享有物权。其次，本案系财产损害赔偿案件，被告是否应当承担赔偿责任应根据侵权主体、损害后果、侵权人是否存在过错以及侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系四方面判断。原告未能举证证明自己鱼池内鱼类死亡的具体原因，所以具体的侵权主体无法确定；被告在施工过程中是否存在过错不明，亦无法确认被告的行为与鱼类死亡之间具有因果关系；原告仅用自己鱼池内鱼类死亡的照片无法证实死亡鱼类的具体类别、单价、总重量，因此损害后果无法认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决，驳回原告张立国的诉讼请求。案件受理费525元，由张立国负担。 二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，灌区前郭工建办建设松原灌区前郭工程，征占了前郭县白依拉嘎乡前营子村的土地，并且按照规定对白依拉嘎乡前营子村进行了一次性货币补偿，张立国主张的鱼池的承包位置在灌区前郭工建办征占的范围内，灌区前郭工建办对该坑塘水面部分已经进行了补偿，现张立国主张灌区前郭工建办给其造成损失的水面因灌区前郭工建办已经进行补偿，所以张立国主张赔偿损失的证据不足，张立国如认为征地补偿不合理或者补偿不到位可另案处理。上诉人张立国请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张立国负担。 本判决为终审判决。 审判长  冷晓峰 审判员  李敏英 审判员  杨小玉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金 航