辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初887号原告：李文友，男，1937年3月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被告：中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33-2号。法定代表人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州市公共交通有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1号。法定代表人：李国政，该公司总经理。委托诉讼代理人：凤爽，该公司职员。委托诉讼代理人：刘志刚，该公司职员。原告李文友与被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司、被告锦州市公共交通有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文友、被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司法定代表人的委托诉讼代理人徐锋、被告锦州市公共交通有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人凤爽、刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文友向本院提出诉讼请求：1.要求中国人寿保险股份有限公司锦州分公司退还原告李文友夫妇保险费110元（原告本人70元、原告爱人任凤兰40元）；2.要求锦州市公共交通有限责任公司对公交车司机加强管理，公交车进站靠边停车（车轮距马路牙子小于30公分）。事实与理由：一、锦州市民政局和交通局以老年人容易受伤害为借口，强制老年人买保险；二、中国人寿保险股份有限公司锦州分公司和锦州市公共交通有限责任公司（以下简称两公司）强制老年人买保险，使老年人福利缩水。违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》，违背“全国老龄办、民政部等四部委《关于开展老年人意外伤害保险工作的指导意见》精神”；三、“老吾老，以及人之老”。家家有老人，人人都会老，没有人会例外。在全社会都倡导敬老、爱老、优待和优惠老年人的情况下，许多企事业单位都向老年事业机构捐款、捐物，还有很多单位包括政府机关都带着礼物去福利院慰问老人，而两公司却反其道而行，令人齿寒、心寒！四、市民政局和市交通局联合出台的“通告”，曲解建城[2006]288号文件中第四条第（三）款精神。第（三）款是：“享受免费乘车的老年人。需由有关部门为其办理意外伤害保险”。老年人有关部门应该是市民政局和当时其下辖的市老龄办。文件精神就是“需由市民政局或老龄办为老年人办理意外伤害保险”。第四条标题是规范专项经济补偿，补偿需要资金，需市民政局和市老龄办与有关部门沟通协调。市民政局索性用“移花接木”的手段，先将老年人的有关部门市民政局或老龄办移出，再将与老年人没多少关系的单位中国人寿保险股份有限公司锦州分公司接入。最后再用偷换概念手法把意外伤害保险换成交通意外伤害保险，导致保险范围大大缩小，老年人福利大大缩水，交通意外伤害保险只赔付公交车上发生的意外伤害，而意外伤害保险只要是外来、突发、非本意、非疾病的都赔付。由此可以看出两者差别有多大，伤害了老年人福利；五、两公司强制老年人买交通意外伤害保险，不买就不给办敬老卡、优惠卡和两卡年检，中国人寿保险股份有限公司锦州分公司用捆绑方式拓展业务，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》中第六条、第十二条之规定，同时也违反了保监发〔2009〕91号文件中第三条销售管理中第(五)款：意外险产品不得捆绑在非保险类产品或服务上，向不特定公众销售或变相销售；六、我办了意外伤害保险，2019年敬老卡年检时，还强制我买交通意外伤害保险，不买就不给年检，两公司我都去找了，意外伤害险中就含有交通意外伤害险，而且建城〔2006〕288号文件第四条第(三)款规定的就是意外伤害保险。中国人寿保险股份有限公司锦州分公司说：“一码是一码，它关乎财政补贴，交通意外伤害保险你一定得买”。我又找到锦州市公共交通有限责任公司，工作人员则说：“没新文件明确规定你买了意外伤害保险就可以不买交通意外伤害保险，就按两局‘通告’规定办，必须买交通意外伤害保险”。在中国人寿和公交公司这里，建城（2006)288号文件不如两局“通告”权威大。综上所述，于情于理于法，两公司都不应该强制老年人买交通意外伤害保险。原告请求法院依法判定收钱方中国人寿保险股份有限公司锦州分公司退还不当得利，李文友夫妇交通意外伤害保险保费。另外，城市在修筑市区道路时，马路牙子和公交车车门踏板高度都在同一水平面。考驾照时，考试科目三，要求司机“在车停下后，车轮和马路牙子的距离在30公分以内”。公交车进站如果能按要求停车，车门踏板和马路牙子距离必然在30公分以内。这样就形成了无障碍设施。乘客上下车时最多一小步就能轻松迈过去，乘客就不易受到伤害。由于锦州市公交公司对司机疏于管理，公交车进站随意乱停车离马路牙子很远，乘客上下车特别容易发生意外伤害。伤害多，保险赔偿就必然增多，就得多投保险费，市财政补贴就会增加。如果锦州市公交公司平时严格管理，用好公交站点无障碍设施，乘客少受伤害，会省下很多费用，市财政就可以少补贴。用好公交站点无障碍设施，还会使很多乘客避免了因意外伤害给身体带来痛苦，也避免了因严重伤害身体落下残疾。乘客不受伤害，其亲人也免受煎熬。开公交车司机的驾照是机动车中技术要求最高最严的驾照，靠边停车,司机在技术方面没问题，公司如能像不许站外停车那样严格要求司机，公交车进站靠边停车一定能做到做好。最尴尬的场面是雨中路面有5、6公分深的水，公交车进站，司机把车停在离马路牙子很远的水中，到站下车的乘客只好淌水去人行道(我就有过这样经历)。我曾去公交公司找“客服”反映过，希望公司对公交车司机加强管理，公交车进站要按规定靠边停车，未被釆纳，我只好通过法律手段要求他们执行。这样利国利民的大好事，相信锦州市凌河区人民法院一定会支持原告请求。被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司辩称，原告夫妇在我公司投保了一年期保险，我们同意解除与原告2020年6月2日之后的保险关系，退还原告保费10元。2020年6月1日之前的每年的保险合同已经履行完毕，我们不同意退费。但解除保险关系后，原告乘车发生意外我公司不再承担保险责任。被告锦州市公共交通有限责任公司辩称，原告要求公交公司停靠站的时候距离马路牙子30公分以内的请求，目前在现实生活中公交驾驶员达不到。第一，公交车进站30公分以内停靠是在考试驾驶证的时候有这方面的要求，是约束驾驶员日常的行为规范，不具备法律效力，也没有相应的法规条例。公交车在早晚高峰点时靠站期间会有乘客从站台上下到站台下，公交驾驶员在考虑停靠站距离马路牙子30公分内的同时，还要考虑站台下乘客的安全和保持乘客与车辆之间的距离；第二，现在我市只有部分个别路段设置了公交安全岛，在安全岛内公交驾驶员基本上都能做到靠站停车，但不排除个别驾驶员在遇到突发情况时（如岛内有自行车和私家车）导致无法靠站停车；第三，公交公司每天早上都会对驾驶员进行安全行车教育，有记录和录像可以查看，我公司安全部门每个月都会不定期对驾驶员进行安全教育和抽查，对公交车驾驶员的安全行车管理要求严格。我公司请求法院对原告请求依据的事实不能实现的情况下，驳回原告的诉讼请求。原告李文友围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：2018年10元保费收据一张，2019年10元保费收据一张。被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司对证据无异议。被告锦州市公共交通有限责任公司对证据无异议。被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司向本院提交如下证据：保单信息系统截屏两张，证明原告2020年在被告公司投保。原告李文友对证据无异议。被告锦州市公共交通有限责任公司对证据无异议。被告锦州市公共交通有限责任公司向本院提交如下证据：锦老委发[2008]1号《锦州市老年人享受优惠优待规定》。原告李文友对证据无异议。被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司对证据无异议。上述证据经本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月1日，中华人民共和国建设部、中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国财政部、中华人民共和国劳动和社会保障部联合下发（建城[2006]288号《关于优先发展城市公共交通若干经济政策的意见》，《意见》第四条第三项规定，“享受免费或优待的乘客必须持城市共交通主管部门和城市公共交通企业联署签发的有效证件乘车，……享受免费乘车的老年人……，需由有关部门为其办理意外伤害险。”2008年9月22日，锦州市老龄工作委员会、锦州市城乡规划建设委员会、锦州市公用事业与房产局、锦州市财政局、锦州市文化局、锦州市交通局、锦州市卫生局、锦州市物价局、中共锦州市委老干部局、锦州市总工会、沈阳铁路局锦州铁路办事处联合发出锦老委发[2008]1号《锦州市老年人享受优惠优待规定》文件，文件第4条“70周岁以上的老年人享受免费乘车优待…除持《辽宁省老年证》、《辽宁省老年人优待证》外，应同时持公交公司发放的IC优惠卡乘车”，文件第12条“按照建设部等四部委建城[2006]288文件规定，在办证、换证的同时，应办理老年人意外伤害保险”。2013年12月15日，锦州市民政局、锦州市交通局联合发出《关于办理老年人乘车优惠卡的通告》，该《通告》自2013年12月23日开始执行，《通告》第一条载明，凡锦州市常住人口以及暂住人口，年满60周岁以上老年人均可办理。60至69周岁的老年人办理半价乘车优惠卡，70周岁以上老年人办理免费乘车优待卡，并实行办理意外伤害保险制度和错时乘车优惠优待制度。《通告》第三条第一款载明，首次办理70周岁以上老年优待卡工本费10元，保险费10-30元（意外伤害险每份10元，每人最多购买3份）；第四条载明，老年优待卡（70周岁以上）每年5月份年检，年检时需本人携带身份证和乘车卡，并交纳下一年保险费10-30元。不年检的卡片乘车刷卡无效，乘车需投币（全价）。原告李文友1937年出生，年满70周岁以上，符合锦州市政府关于“70周岁老年人享受免费乘公交车待遇”的规定，于2014年开始在锦州市公共交通有限责任公司办理老年人公交车乘车IC优待卡。原告每年均参加年检并向被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司投保交通意外伤害保险，交纳保费。原告于2020年6月2日参加优待卡年检时，亦投保了意外伤害险，交纳保险费10元。原告从2014年至2020年总计交纳保险费70元，其妻子交纳保险费40元。本院认为：关于是否存在强制老年人办理意外伤害保险问题，锦州市民政局、锦州市交通局于2013年12月发布《关于办理老年人乘车优惠卡的通告》，依照制定《通告》时生效的中华人民共和国建设部、中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国财政部、中华人民共和国劳动和社会保障部联合下发的建城[2006]288号文件《关于优先发展城市公共交通若干经济政策的意见》，和锦老委发[2008]1号文件关于《锦州市老年人享受优惠优待规定》精神，锦州市民政局、锦州市交通局发布上述通告具有法律依据。依照2008年的《辽宁省老年人权益保障条例》第二十五条第二款规定，未满七十周岁老年人，乘坐城市公交车享受半价优惠，七十周岁以上的老年人享受免费优待。但根据四部委建城[2006]288号文件第四条第三项规定，“享受免费或优待的乘客必须持城市化共交通主管部门和城市公共交通企业签发的有效证件乘车，……享受免费乘车的老年人……，需由有关部门为其办理意外伤害保险。”因此，锦州市民政局、锦州市交通局依照上述规定在《通告》中规定为七十周岁以上老年人办理免费乘车卡时需要办理意外伤害保险符合建城[2008]288号文件精神，对老年人的合法权益亦有保护作用。同时，从保护老年人利益考量，年检时交纳保费亦益于老年人，不违反老年人权益保障法及上述文件精神。因此，原告上述观点没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。故原告诉求退回保险费的依法不予支持。关于原告要求锦州市公共交通有限责任公司对公交车司机加强管理，公交车进站靠边停车（车轮距马路牙子小于30公分）一节，此项请求与本案审理的退回保费纠纷不是同一法律事实，不属本案调整范围，对原告此项请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李文友的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年七月三十一日书记员 李小娇