湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1424号 原告：龙小红，女，1982年7月15日出生，汉族，湖北省京山市人，个体运输户，住湖北省京山市。 委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。 被告：刘某1（死者刘良峰之子），男，2006年5月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：刘某2（死者刘良峰之女），女，2007年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：刘某3（死者刘良峰之子），男，2008年11月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：刘兴成（死者刘良峰之父），男，1961年8月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，无业，住安徽省利辛县。 被告：史莲侠（死者刘良峰之母），女，1961年7月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，无业，住安徽省利辛县。 被告暨被告刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人暨被告刘兴成、史莲侠的委托诉讼代理人：王勤（死者刘良峰之妻），女，1985年11月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，无业，住安徽省利辛县。 被告：南京福通汽车运输有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路52号。 法定代表人：王林，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。 主要负责人：陈家悦，总经理。 委托诉讼代理人：赵倩芳，女，中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司工作人员。 原告龙小红与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘兴成、史莲侠、王勤（以下简称王勤等六人），被告南京福通汽车运输有限公司（以下简称南京福通汽运公司），被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙小红的委托诉讼代理人谭启波，被告暨被告刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人暨被告刘兴成、史莲侠的委托诉讼代理人王勤，被告人寿财保南京市中心支公司的委托诉讼代理人赵倩芳到庭参加诉讼；被告南京福通汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙小红向本院提出诉讼请求：1.王勤等六人、南京福通汽运公司赔偿龙小红经济损失84453元，包括货物损失13020元、车辆维修费8537元、停运损失57696元（1202元/天×48天）、施救费1200元、货物转运费3000元、货物搬运费1000元，人寿财保南京市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由王勤等六人、南京福通汽运公司承担。事实和理由：2019年8月7日，刘良峰驾驶苏Ａ×××××重型货车在沪渝高速行驶至973km+850m处（沪渝向），撞上前方因交通事故依次等候停驶的胡明华（龙小红之夫）驾驶的鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半挂车后部，造成刘良峰经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，两车所载货物受损的交通事故。交管部门认定，刘良峰承担事故全部责任。事故车辆苏Ａ×××××登记为南京福通汽运公司所有，在人寿财保南京市中心支公司投保交强险及商业三者险。 王勤等六人辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.事故车辆苏Ａ×××××属案外人王伟实际所有，挂靠在南京福通汽运公司经营。王伟将该车借给刘良峰使用发生本起事故。该车在人寿财保南京市中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，应由保险公司在保险责任限额范围内赔付。3.王勤等六人作为刘良峰的近亲属，均未继承其遗产，不应承担赔偿责任。4.龙小红的车辆受损较轻，其主张的停运损失时间过长，应以实际维修天数7天为准，不应包括事故认定期间，因为交警部门依法扣车，属于行政措施，并非交通事故所致。即使法院认为应当支持，也应由保险公司在保险限额责任范围内赔偿。5.保险公司应承担本案诉讼费。 南京福通汽运公司未作答辩。 人寿财保南京市中心支公司辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.事故车辆苏Ａ×××××投保情况属实。本公司愿意在保险责任限额内赔付。3.龙小红的部分诉请过高，请法院依法核减。4.停运损失、诉讼费属于商业保险免责条款第二十六条约定的免责情形，本公司不承担停运损失和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1.2019年8月7日，刘良峰驾驶苏Ａ×××××重型货车从浙江省嘉兴市出发，驶往四川省宜宾市，8月8日15时26分许行驶至沪渝高速973km+850m（沪渝向）处，撞上前方因交通拥堵依次排队等候停驶的胡明华（龙小红之夫）驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引的鄂Ｈ×××××重型自卸半挂车后部，然后撞上道路右侧护栏，造成驾驶员刘良峰经抢救无效死亡、两车不同程度损坏、两车所载货物及路产设施受损的道路交通事故。2019年11月4日，交管部门认定：刘良峰负此事故的全部责任；胡明华无责任。 胡明华驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车及其牵引的鄂Ｈ×××××重型自卸半挂车均登记为龙小红所有。鄂Ｈ×××××重型自卸半挂车因此次交通事故造成的车辆损失为8537元。刘良峰驾驶的苏Ａ×××××重型货车在人寿财保南京市中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间。 事故发生后，龙小红为其所有的车辆鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××支付施救费1200元。 上述事实，龙小红、王勤等六人、人寿财保南京市中心支公司没有争议，本院予以确认。 事故车辆苏Ａ×××××属案外人王伟所有，挂靠在南京福通汽运公司经营。 王勤等六人提交的车辆挂靠经营合同书复印件可以证明上述事实。 鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型货车因收集证据需要，被交管部门2019年8月8日扣留至次月16日返还，当日到修理厂维修，当月25日修理完毕，停运48天，停运期间日损失为1202元。 龙小红提交的京山县万通汽车维修服务部情况说明，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队返还物品凭证、道路交通事故处理通知书，湖北循其本价格鉴定评估有限公司车辆停运损失价格鉴定评估报告能相互印证，形成一条完整的证据链，可以证明上述事实。 6.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章商业三者险章节第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿： （一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失； …… （七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费； 。” 南京福通汽运公司在投保人声明尾部投保人签章处盖章确认：收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 人寿财保南京市中心支公司提交的机动车综合商业保险示范条款、投保单、投保人声明，能相互印证，形成证据链，可以证明上述事实。 本院认为：刘良峰负事故的全部责任，胡明华无责任，龙小红所遭受的财产损失应当由刘良峰承担全部侵权责任。刘良峰驾驶的事故车辆苏Ａ×××××靠在南京福通汽运公司经营，作为被挂靠人的南京福通汽运公司应当与刘良峰承担连带责任。 机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于事故车辆苏Ａ×××××在人寿财保南京市中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险，因此，龙小红所遭受的财产损失应当先由人寿财保南京市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。剩余的部分，由人寿财保南京市中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。如仍有不足，再由刘良峰赔偿，南京福通汽运公司承担连带责任。 龙小红诉请的车辆维修费8537元、施救费1200元、停运损失57696元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。诉请的货物损失，虽然提交了湖北衡瑞价格评估有限公司评估报告，但该报告所附该评估公司及两名评估人员的资质证书载明的资质类别均为机动车评估资质，而非机动车以外的物品价格鉴定评估资质，本院依法不予认定；货物转运费3000元、货物搬运费1000元，因没有提交正规发票，依据不足，本院不予认定。 综上，龙小红诉请的财产损失经本院核定，总额为67433元。其中车辆维修费和施救费合计9737元，由人寿财保南京市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；剩余7737元，由人寿财保南京市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。车辆停运损失57696元属商业三者险条款第二十六条约定的被保险机动车发生意外事故致使龙小红停驶造成的间接损失，属商业三者险免赔情形，依法应由刘良峰赔偿，南京福通汽运公司承担连带责任。刘良峰已经死亡，所负的前述债务，作为继承人的王勤等六人应在继承刘良峰的遗产实际价值范围内承担责任。 商业三者险条款第二十六条还约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费亦属商业三者险免赔情形，对王勤等六人辩称诉讼费应由保险公司负担的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十九条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条第二款，第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告龙小红的车辆维修费和施救费共计9737元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿； 二、原告龙小红的车辆停运损失57696元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘兴成、史莲侠、王勤于本判决生效之日起十日内在各自继承刘良峰的遗产实际价值范围内承担赔偿责任； 三、被告南京福通汽车运输有限公司对本判决第二项所列债务承担连带责任； 四、驳回原告龙小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1911.2元，减半收取计955.6元，由原告龙小红负担192.6元。剩下763元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘兴成、史莲侠、王勤在各自继承刘良峰的遗产实际价值范围内负担，被告南京福通汽车运输有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  何红辉 二〇二〇年七月七日 书记员  李 晴