山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1237号原告：路小梅，女，1961年06月07日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程淑曼，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被告：任永祥，男，1975年01月01日出生，汉族，居民，住山东省单县。被告：卢启建，男，1979年09月04日出生，汉族，居民，住山东省单县。二被告委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：解庆士，山东百士律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。负责人：宋红亚，该公司经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。原告路小梅诉被告任永祥、卢启建、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，2019年12月29日至2020年2月28日，依法委托巨野县人民医院司法鉴定所，对原告伤残程度、护理人数及期限、营养期及后续治疗费进行了司法鉴定。依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告路小梅的委托诉讼代理人吕高贵、程淑曼，被告任永祥、卢启建委托诉讼代理人贺海涛、解庆士，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人耿海鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。路小梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告路小梅各项损失239,216.95元。事实和理由：2019年08月23日，原告路小梅驾驶电动三轮车沿段店村公路由西向东行驶至与254省道（S242)263公里+809米路口处转弯处时，被沿省道254（S242)由北向南行驶被告任永祥驾驶的鲁Ｒ×××××号/鲁Ｒ×××××号半挂车相撞，造成原告路小梅受伤、电动三轮车乘车人王某当场死亡、原告电动车损坏的道路交通事故。本次事故经公安交警部门认定，原告路小梅承担事故同等责任、被告任永祥承担事故同等责任、王某不承担事故责任。被告任永祥驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险及商业三者险。被告任永祥辩称，对该事故的发生无异议，我是卢启建雇佣的驾驶员，在从事劳务活动中发生本次事故，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由车主及保险公司承担。被告卢启建辩称，对该事故的发生无异议，任永祥是我雇佣的驾驶员，我是鲁Ｒ×××××号/鲁Ｒ×××××号半挂车的实际车主，挂靠在单县嘉运运输有限公司、单县讯和运输有限公司经营。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应先由保险公司承担。事故发生后为原告垫付了医疗30,000元，原告应予返还。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称，鲁Ｒ×××××号车在我公司投保交强险、商业险（150万元不及免赔），在核实原、被告提供证据的真实性，合法性，关联性的前提下，我公司同意在交强险、商业险分项限额内对原告合理合法的损失依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费应当扣除10%非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，认定事实如下：2019年8月23日，路小梅驾驶电动三轮车沿段店村公路由西向东行驶至254省道263公里+809米路口转弯时，与沿省道254（S242）由北向南行驶被告任永祥驾驶的鲁Ｒ×××××号/鲁Ｒ×××××半挂车相撞，造成路小梅受伤，电动三轮车乘车人王某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，任永祥、路小梅承担此次事故的同等责任，王某不承担责任。任永祥驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记在单县嘉运运输有限公司名下，鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车登记在单县讯和运输有限公司名下，以上车辆的实际车主为卢启建，登记在以上运输公司挂靠经营。任永强为卢启建雇佣的驾驶员，在从事劳务活动中发生本次事故。原告路小梅受伤后，随即被送往巨野县人民医院住院治疗，主要诊断为：肩胛骨和颈肩关节盂骨折，其他诊断为：创伤性休克，多发性骨盆骨折，胸骨骨折，多发肋骨骨折，额骨骨折，腰骶横突骨折，皮肤挫伤，于2019年10月17日出院，住院55天，支出住院医疗费71,812.6元，另支出门诊医疗费5,232.1元，以上合计77,044.7元。原告经鉴定，1、原告以上伤情构成一个九级伤残，二个十级伤残；2、住院期间其中32天为两人护理，23天为一人护理，出院后一人护理33日。营养期为90日。3、原告经手术行切开内固定术，需择期取出内固定，后续治疗费需9,000元。原告所有的踏浪牌电动三轮车经鉴定损失价格为2,850元。原告称其损失为：1、医疗费86,044.70元（77,044.70元+后续治疗费9,000元），2、住院伙食补助费4,400元（55天×80元/天），3、营养费2,700元（90天×30元/天），4、误工费18,900元（189天×100元/天），5、护理费12,000元【32天×100元/天×2人+23天×100元/天×1人+33天×100元/天×1人】，6、伤残赔偿金：203,179.20元（42,329元/年×20年×24%)，7、精神损害赔偿金20,000元，8、交通费3,000元，9、三轮车损失2,850元，10、鉴定费3,060元，11、评估费300元，以上合计356,433.90元。另查明，同一事故致王某死亡，王某的法定继承人已提起诉讼，案号为（2019）鲁1724民初4699号，根据死者与伤者损失的大小，该判决书在交强险限额内为路小梅预留了40,000元的份额，路小梅对此无异议。原告受伤后被告卢启建支付医疗费5万元，经巨野县道路交通事故人民调解委员会调解，原告放弃保全被告车辆，被告同意放弃2万元，双方均同意按被告卢启建支付医疗费3万元计算。本院认为，任永祥驾驶的机动车与路小梅驾驶的电动三轮车相撞，致路小梅受伤、电动车乘车人王某死亡、车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定任永祥与路小梅均承担事故的同等责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失赔偿金及车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告因交通事故受伤，共支出医疗费77,044.70元，有住院病历及正规票据为凭，本院予以认定。原告经手术治疗，经鉴定需取出体内固定物，后续治疗费需9,000元，是必然发生的费用，要求赔偿，本院予以支持。原告的医疗费总额为86,044.70元（77,044.70元+9,000元）。被告保险公司并未说明原告用药哪些为非医保用药，要求扣减10%的非医保用药，本院不予支持。原告路小梅已59岁，已超过法定退休年龄，其村委会出具的证明，不足以证明其有稳定的打工收入，对其要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。路小梅住院期间由其女儿护理，要求赔偿护理费，本院予以支持。原告提供的证据只能证明护理人员在外务工，不能证明具体收入及收入减少的数额，其性质系农村青壮年在外务工，其护理费的标准，本院酌情按每天100元计算，其护理费为12,000元【（32天×2+23天+33天）×100元/天）】。原告共住院55天，其住院伙食补助费为4,400元（55天×80元/天）。原告住院治疗，确实支出了交通费，根据原告住院天数及医院至住所的距离，本院酌情支持500元。原告要求赔偿营养费，经鉴定营养期为90日，根据原告病情，要求营养费每天30元，合计2,700元适当，本院予以支持。原告因交通事故致一个九级伤残，二个十级伤残，要求赔偿伤残赔偿金，本院予以支持，其伤残赔偿金为203,179.2元（42,329元/年×20年×24%）。原告因交通事故致伤残，要求赔偿精神损害赔偿金，本院予以支持，原告要求赔偿20,000元，肇事车辆在运输公司挂靠经营，综合原告伤残及双方过错情况，本院决定支持12,000元。原告驾驶的电动三轮车经评估，损失价格2,850元，被告保险公司提出异议，并申请重新评估，其理由为评估结论书与实际不符，但其并未说明具体哪些项目与实际不符。该评估系经法定程序由法院依法委托，被告保险公司要求重新评估的理由，不符合证据规定应当允许重新评估的情形，本院依法不予准许。鉴定费3,060元、评估费300元，系原告实际支出，被告应予赔偿。综上，原告的合理损失为：医疗费86,044.70元，护理费12,000元，住院伙食补助费4,400元，交通费500元，营养费2,700元，伤残赔偿金203,179.2元，精神损害赔偿金12,000元，车辆损失2,850元，鉴定费3,060元、评估费300元，以上合计327,033.9元。被告任永祥驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；----”，被告任永祥承担事故的同等责任，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失。因同一事故因王某死亡，（2019）鲁1724民初4699号民事判决书在交强险限额内为原告预留了4万元，原告对此无异议。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失40,000元（12,000元精神损害赔偿金优先支付）。因任永祥承担事故的同等责任，应由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险额内赔偿原告卢小梅各项损失141,836.95元【（医疗费86,044.70元+护理费12,000元+住院伙食补助费4,400元+交通费500元+营养费2,700元+伤残赔偿金203,179.2元+精神损害赔偿金12,000元+车辆损失2,850元-40,000元）×50%】，鉴定费3,060元、评估费300元，由任永祥负担50%，计款1,680元。因任永祥系卢启建雇佣的驾驶员，系在从事劳务中发生事故，以上款项，应由卢启建承担，从已支付的3万元中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告路小梅各项损失40,000元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告路小梅各项损失141,836.95元，合计181,836.95元。于本判决生效之日起10日内履行完毕;二、由被告卢启建赔偿原告路小梅鉴定费1,680元，与卢启建已支付的30,000元折抵后，路小梅应返还卢启建28,320元，从以上赔偿款中支付；三、驳回原告路小梅要求被告任永祥赔偿及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,888元，减半收取2,444元，由卢启建负担1,755元，路小梅负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨松青二〇二〇年七月二十日书记员  李士赛