浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6002号 原告：戴胜良，男，1966年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：洪焕军,诸暨市恒大法律服务所法律服务工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，注册地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君，系公司经理。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告戴胜良与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告戴胜良的委托诉讼代理人洪焕军、被告保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴胜良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款1069388.58元。审理中，原告将诉讼请求总金额变更为107200.96元（其中误工费变更为按195.95元|天计算，丧葬费变更为35761.50元，其余不变）。事实和理由：原告所有的浙Ｄ×××××号轻型普通货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2019年3月27日至2020年3月27日止。2019年12月18日，原告驾驶自己所有的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，从诸暨市区驶往马剑镇方向，06时14分许，途经诸暨市平阳加油站地方，与高海防驾驶的未经公安交管部门登记的轮式专用机械车发生碰撞，造成高海防受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，诸暨市公安局五泄派出所会同马剑镇人民调解委员会召集双方就赔偿事宜进行协商并达成协议，确定由原告赔偿死者方人民币100万元。死者家属收到赔偿款后才将高海防火化。本案事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由原告负事故的主要责任，高海防负事故的次要责任。事故责任认定后，原告向被告申请理赔。被告经核算后确认理赔金额为699347.12元。因原告对该理赔款存有异议，双方协商无果，原告遂诉讼法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实以法院查明认定的事实为准，对事故责任认定有异议，本案系两辆机动车发生碰撞，且高海防系无证驾驶未经公安机关登记且照明装置不符合安全技术标准的轮式专用机械车，直接影响后方车辆行驶视线，应认定为同等责任以上，故超过交强险部分其公司承担不超过50%的赔偿责任；浙Ｄ×××××号轻型普通货车在其公司投保了交强险、金额为27440元的车辆损失保险、金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在该保险期间内；原告与死者家属协商赔偿事宜时未通知其公司，原告赔偿给死者家属方的赔偿款金额未经其公司审核，现其公司有权重新核定赔偿金额；按保险合同约定，要求原告提供有效的车辆驾驶证、行驶证和有效票据，另非医保费用291.78元及诉讼费其公司不承担，上述保险条款已由其公司履行提示说明义务，应当有效；损害后果方面，原告请求的费用过高，其中误工费按3人3天计算较为合理，死亡赔偿金应按2018年的农村居民标准计算，被抚养人生活费不予承担，死者尸体存放及火化费已包含在丧葬费中，不得重复主张，丧葬费应适用2018年的赔偿标准，另交通费过高，应予调整。 原告针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.保险单二份，以证明涉案被保险车辆投保的事实。 2.高海防病历、医疗费发票各一份，以证明高海防受伤后花费的费用。 3.增值税普通发票一份，以证明事故发生后原告花去的拖车费用。 4.死亡医学证明书一份，以证明高海防因本次事故死亡的事实。 5.火化证明书、火化费票据、费用清单一组，以证明高海防尸体火化及花去的相关费用。 6.责任分析意见书一份，以证明发生事故的责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由原告负主要责任的事实； 7.关于死者高海防的居住证明二份，以证明死者高海防为外地人、在诸暨打工，故应按非农标准赔偿。 8.人民调解协议书一份，以证明在事故发生后，因交警队及政府要求，原告方已先行赔付100万元的事实。 9.收条二份，以证明原告已支付赔偿款的事实。 10.车辆维修发票、清单各一份，以证明原告花去车辆维修费的事实； 11.死者家庭成员情况登记表、死者家属常住户口登记卡，以证明高海防家庭人员即父、母亲及儿子身份信息的事实。 12.对高亚康的询问笔录一份，以证明高海防在诸暨是以非农收入为主要生活来源。 13.诸检刑不诉【2020】422号不起诉决定书复印件一份（原件在诸暨市人民检察院），以证明原告因涉嫌交通肇事罪、原告方已经与死者家属达成和解赔偿及检察院决定对原告相对不起诉的事实。 上述证据经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为应该扣除非医保用药费用；对证据4、5的真实性要求由法庭审核，但认为原告应该提供尸检报告、户籍注销证明，另火化费等已经包含在丧葬费中，被告方不予承担；对证据6中的发生交通事故的事实无异议，但对责任划分有异议，与答辩意见一致；对证据7的三性及证明目的均有异议，证人未出庭作证，且只能证明受害人在诸暨进行过流动人口登记，但无法证明实际居住情况，根据证明显示的居住地点，也属于农村，且时间也仅登记至2019年2月26日；对证据8，协议签订日期为2019年12月24日，是参照2018年度的赔偿标准赔偿，且赔偿金额不排除原告方为了获取谅解书而支付高于法律规定的赔偿金额，被告有权重新核定；对证据9的真实性由法庭核实，是否由高海防家属收到，且该3万元在100万元赔偿款内；对证据10无异议；对证据11的证明目的有异议，受害人的家属在家务农，未丧失劳动能力，也未提供无收入来源的依据，因此不予认可，由法庭核实，且抚养义务人不明确；证据12系死者家属口述，很多问题家属是不明确，原告方也没有提供死者生前务工的工作单位证明、收入来源等情况的材料，因此对于原告的举证目的有异议，在证据不充分的情况下应该参照农标赔偿；证据13，要求由法院审核。 被告针对自己的抗辩主张向本院提供了如下证据： 14.保险条款一份，证明该保险条款第36条规定，保险公司对超出部分费用不予承担。经质证，原告要求被告方提供该条款送达的依据。 上述证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11的真实性，经质证，被告未提出实质性异议，故本院予以确认。证据13，经本院核实与原件一致，本院予以确认。证据7中的加盖诸暨市公安局工业新城派出所流动人口管理专用章的证明，因被告未提出实质性异议，本院予以确认；对以章某名义出具的证明，因证人章某未到庭作证，故对该份证明本院不作有效证据认定。证据12系诸暨市公安局交通警察大队向高海防儿子高亚康所作的询问笔录，根据高亚康对高海防生前从事的工作、家庭成员等情况的陈述，结合高海防驾驶车辆发生交通事故及生前的租住房屋登记情况，本院对原告主张高海防于事故发生前租住在诸暨、以非农收入为主要生活来源等事实予以确认。证据14的真实性，原告未提出实质性异议，本院予以确认。 综合上述证据的认定情况，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 另查明，高海防系农村居民，离异，育有一子高亚康（生于1998年10月14日），其因务工租住在诸暨，以非农收入为主要生活来源。其父亲高继云（生于1947年7月19日）、母亲孙瑞兰（生于1953年3月10日）均系农村居民，共生育三子即高留金、高海防、高海波。 本院认为，原告戴胜良与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，本院依法确认有效。依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因涉案浙Ｄ×××××号被保险车辆在原告驾驶过程中碰撞第三者高海防车辆导致第三者高海防死亡及车辆损坏，该事故属于原、被告双方签订的保险合同约定的理赔范围，且原告已向第三者亲属履行了侵权损害赔偿责任，故被告保险公司应按保险合同约定向原告给付保险赔偿金。原告在本案事故中所造成的浙Ｄ×××××号被保险车辆的维修费、拖车费损失计9350元，本院依据保险合同约定确定由被告保险公司承担。本案争议的主要焦点一、关于原告在涉案保险事故中应负的事故责任问题。原告主张其在涉案保险事故中负事故主要责任的依据为诸暨市出具的责任分析意见书，而被告抗辩涉案保险事故中原告与高海防应各负事故同等责任。本院经审查认为，诸暨市公安局交通警察大队依据涉案保险事故所作出的责任分析意见书，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院对该分析意见书确定的由原告负事故主要责任、高海防负事故次要责任依法予以确认；被告保险公司提出的原告与高海防各负事故同等责任，理由不能成立，本院依法不予采纳。争议焦点二、被告保险公司应赔付原告就已向第三者高海防亲属履行的赔偿金的核定标准问题。原告于2019年12月24日与第三者高海防亲属达成赔偿协议后实际支付了该赔偿金，现原告按保险合同约定向被告保险公司请求给付该保险赔偿金，被告保险公司应依据法律规定和合同约定对该赔偿金进行核定。因原告对被告保险公司核定的赔偿金额提出异议，致产生本案纠纷。本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告与第三者高海防亲属于2019年12月24日达成人民调解协议，其中的赔偿金计算标准应适用2019年浙江省公布的关于2018年度浙江省交通事故损害赔偿相关统计数据，故本院确定按上述数据标准结合原告的请求、被告的抗辩等对被告保险公司应赔付原告的涉案保险事故致第三者的损失进行核定。本院对具体款项核定如下：医疗费1021.33元、丧葬费33216元（原告请求的死者尸体存放、火化费用应包括在该丧葬费用内，不得另行主张）、亲属处理交通事故所致的误工费、交通费本院酌情认定为3000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1246709元【即死亡赔偿金55574元|年Ｘ20年＋被扶养人生活费135229元（原告请求的该费用未超过法律规定的赔偿范围，故按原告请求金额计算】，合计1283946.33元。上述款项，被告保险公司应在交强险限额内赔付医疗费、丧葬费等费用计111021.33元；余款1172925元本院根据原告在涉案保险事故中所负的事故过错责任比例70%，确定由被告保险公司在商业三者险内赔付821047.50元（即按1172925元Ｘ70%计算）。综上，被告保险公司应赔付原告保险赔偿金941418.83元【被保险车辆赔偿金9350元＋应负第三者责任保险赔偿金（交强险111021.33元＋商业三者险821047.50元）】。原告变更后的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告戴胜良保险赔偿金941418.83元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告戴胜良之其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14425元，依法减半收取7212.50元，由原告戴胜良负担605.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担6607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 侃 ??? ??1?