沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初5948号 原告：辽宁众诚道勤建设有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：高士波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯献伟，男，1960年3月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。 被告:沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区。 负责人：王乃庆，系该局局长。 委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告辽宁众诚道勤建设有限公司与被告沈阳市公安局浑南分局建设工程施工合同纠纷，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁众诚道勤建设有限公司委托诉讼代理人侯献伟、李立新与被告沈阳市公安局浑南分局委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付尚欠工程款3599039.76元；2.被告按中国人民银行贷款利率给付利息至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月18日签订建设工程施工合同，工程地点沈阳市东陵区（浑南新区）世纪路23号。合同约定金额4890000元，结算金额7559839.76元，同时按照工程进度支付工程款，竣工验收合格后，支付至工程结算金额80%，满一年付至90%，满两年支付全部余款，被告至今共计支付工程款3960800元，尚欠工程款3599039.76元。原告找到被告协商未果，故诉至法院。 被告辩称：本案诉争工程是通过政府采购招、投标程序由原告承揽，合同总标的为4890000元。根据《中华人民共和国政府采购法》第四十九条：“政府采购合同履行中，采购人需追加与合同标的相同的货物、工程或者服务的，在不改变合同其他条款的前提下，可以与供应商签订补充合同，但所有补充合同的采购额不得超过原采购合同金额的百分之十。”原告本次诉讼主张的合同外增加项目的价款已超过百分之十的上限规定。2、由于原告所提交的现场签证单均未经沈阳市浑南区基本建设办公室工作人员认证签字或加盖公章，该部分签证单仅加盖申请人公章，明显不符合工程认定的相关程序。另外根据现场签证单签署时间显示，签证单均不是施工过程中即时办理，而是由原告在施工完毕后制作。“现场签证单”无沈阳市东陵区（浑南新区）基本建设办公室工作人员认证签字或加盖公章，因格式、内容及签署时间均存在瑕疵，真实性无法确认。案涉工程造价应当依据合同以及勘验记录确定具体金额，“现场签证单”不能作为造价鉴定的有效依据。3、根据双方所签订的《建设工程施工合同》所约定，现场施工的安全保卫、已完工程成品保护、现场清洁卫生、工程试车等工作均应由原告承担，费用已包含在报价当中。因此“通风空调供暖系统运行方案”、“通风空调制冷系统夏季运行方案”等项目均不需计量。《工程造价鉴定意见书》将上述项目计入“有争议鉴定金额”显属错误，应当予以剔除。另外案涉工程水、电费、拆除材料及临时设施材料的残值应予以扣除。4、案涉工程发生于2012年，至今已达8年之久，原告本次诉讼已超过诉讼时效。恳请贵院在查明案件事实的基础上依法作出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，原告公司名称发生变更，原告辽宁众诚道勤建设有限公司是由辽宁众诚化工石油工程建设有限公司变更而来。被告作为第十二届全运会安保指挥中心业主单位，2012年5月29日其委托沈阳市东陵区（浑南新区）基本建设办公室，全权组织协调项目具体建设工作，项目业主单位办理相关审批手续，直至项目竣工验收合格，完成相关移交工作并投入使用。2012年6月21日，原告参加第十二届全国运动会安全保卫指挥中心空调、通风系统采购及安装工程施工招标活动，原告中标。2012年7月18日，原告与被告签订建设工程施工合同。该合同约定：一、工程概况，工程内容：空调、通风系统施工；二、工程承包范围：空调主机和末端安装及空调、通风系统施工；三、合同工期：2012年7月12日开工，2012年10月20日竣工；合同金额为4890000.00；第三部分：专用条款：权利及义务：监理单位委派的工程师杨杰男，发包人派驻的工程师李华野，原告项目经理高健峰（曾用名高建风）。承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明的责任和要求，由原告负责，费用含在报价内；施工场地清洁卫生，由原告负责，费用包含在报价内。质量和验收，工程试车费用，由原告负责，费用包含在报价内；本合同采用固定单价合同。本价款中包括的风险范围，风险范围以外合同价款调整方法：执行建设工程工程量清单计价规范GB50500-2008。清单有价格的执行清单价格，清单中没有价格的执行08年辽宁省建设工程计价依据，辽住建[2010]36号文件，人工费动态调整执行住建[2011]380号文件，材料执行当期价格信息。工程款进度款支付，按工程进度拨付工程款，竣工验收合格后，付至工程结算金额的80%，竣工验收合格后满一年付至90%，竣工验收合格后满两年支付全部余款。该工程招标文件中明确2%的总包配合费144602元（7230094.20元×2%）含在报价中。2013年1月15日双方签订单位工程交工验收证明，该工程已投入使用，一直没有进行结算。截止至原告起诉被告已向原告支付工程款3960800元。原告认为被告尚欠其工程款3599039.76元，故起诉来院。 合同签订后，原告组织人员进行施工。施工期间产生签证单，该签证单上有施工单位、监理单位、管理公司、建设单位的意见，签证单上有根据合同约定的监理单位沈阳市工程监理咨询有限公司的项目章及工程师杨杰男签字，及被告单位派驻的工程师李华野签字或被告单位公章。原告向法院提交其施工期间交纳的电费票据，盖有总包单位龙信建设集团有限公司财会专用章的收据2张（该收据杨杰男在交款人处签字），时间分别于2012年10月22日、2012年11月28日，交纳电费金额分别为4290元、8669元，辽宁省电力有限公司沈阳供电公司收款收据2张，时间分别为2013年6月24日、2014年11月27日，金额分别为52962.68元、44444元。 另查明，根据原告申请，本院委托辽宁蓝天工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行鉴定。原告支出鉴定费120000元。鉴定结果为：1、无争议鉴定金额为3856763.75元。该部分包含1.1、合同内原投标清单部分鉴定金额为3727430.75元，1.2、合同内漏报清单部分鉴定金额为129333.00元。2、有争议鉴定金额为3373330.45元。该部分包含,2.1,有盖章（指被告单位公章）无签字（指工程师李华野签字）现场签证单工程量,鉴定金额为3164403.06元，2.2、无盖章有签字现场签证单工程量,鉴定金额为208927.39元。总计为7230094.20元。鉴定报告上有关情况的说明为：1、无争议和有争议鉴定金额的划分。2、无争议部分鉴定金额说明。3、有争议鉴定金额为3373330.45元。其中水电费未扣除，原告为分包施工单位，独立在总包线路挂表，费用交给总包单位，此部分费用约为388079.13元。拆除材料及临时设施材料的残值未扣除，原告陈述拆除材料及临时设施的材料堆放到现场指定位置，被告表示不知情，此部分费用约为111189.98元。原告、被告对部分签证单的鉴定意见有异议，鉴定机构根据原、被告双方的异议作出工程造价鉴定复议的回复。签证单FA-03系空调系统冬季运行新增供应量鉴定金额为518577.11元，该空调运行时间为2012年12月3日至2013年4月1日。签证单FA-05系空调系统夏季运行新增供应量鉴定金额为325133.14元，该空调运行时间为2013年7月25日前。签证单FA-04系空调系统冬季联动试车新增供应量鉴定金额为67729.74元，该试车时间为2012年11月17日至2012年11月25日。 本院认为，原告与被告就第十二运全国运动会安全保卫指挥中心空调、通风系统采购及安装工程签订的《建设工程施工合同》及《施工招、投标文件》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告抗辩原告诉求超过诉讼时效，因双方完成的工程没有进行结算，原告的诉讼请求不存在超过诉讼时效，被告的抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的工程款金额，本案工程量经过鉴定机构的鉴定，该鉴定报告原、被告均未提出鉴定程序严重违法，鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定结论明显依据不足等相关证据，本院采纳该鉴定报告，结合建设施工合同、招、投标文件、工程量清单、图纸等确定原告主张的工程款。关于原告承担的电费金额问题，因原告提供的辽宁省电力有限公司沈阳供电公司收款收据2张，该收据无法确认系涉案工程支出的电费，另2张收据12959元（金额为4290元＋8669元）因系总包龙信建设集团有限公司出具，且有杨杰男签字，故此电费应从鉴定报告认定的电费总款中扣减，原告应承担的电费金额为375120.13元（388079.13元-12959元）。关于拆除材料及临时设施材料的残值，原告提出该材料堆放到现场指定位置，因原告未能提供证据予以证明，该费用111189.98元应从鉴定报告中予以扣减。关于试车费用，根据合同约定，试车费用应由原告承担，鉴定报告中对签证单FA-04系空调系统冬季联动试车新增供应量鉴定金额为67729.74元，该试车时间为2012年11月17日至2012年11月25日。原告陈述该试车金额属于合同外试车，因该试车时间为2012年11月17日至2012年11月25日，仅过7天就进行空调系统冬季运行，故此费用无法认定属于合同外费用，应由原告承担。被告提出签证单FA-05空调系统夏季运行及签证单FA-03空调系统冬季运行的费用应由原告承担的抗辩意见，因被告未能提供相关约定，且该运行系双方签订单位工程交工验收证明之后进行，故被告的抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出现场签证单上被告单位的公章是如何加盖上的及对签证单上公章和李华野的签名真实性有异议，因被告未能提供证据予以证明公章和李华野的签名系虚假的证据，故被告的抗辩意见本院不予采纳。尚欠原告工程款金额为应从鉴定报告总金额为7230094.20元扣除电费、残值、试车费用、总包配合费及被告已支付的工程款，确定被告尚欠原告工程款为2570652.35元{被告欠原告总工程款6531452.35元[7230094.20元-375120.13元-111189.98元-67729.74元-144602元（7230094.20元×2%）]-已付工程款3960800元}，故对原告主张被告支付工程款3599039.76元中的2570652.35元，本院予以支持；对于超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，根据合同约定，竣工验收合格后满两年支付全部余款,此时质保期已过，被告有义务支付剩余工程款，但被告未支付剩余工程款，故本院支持原告主张的2013年1月16日起至2014年1月15日止，自2014年1月16日起2015年1月15日止，自2015年1月16日起至被告实际支付之日止的利息损失，对于超出部分，于法无据，本院不予支持。关于鉴定费属于原告为索要工程款的合理支出，故该笔费用应由被告支付。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市公安局浑南分局于本判决生效之日起十日内向原告辽宁众诚道勤建设有限公司支付工程款2570652.35元； 二、被告沈阳市公安局浑南分局于本判决生效之日起十日内向原告辽宁众诚道勤建设有限公司支付工程款利息（以1264361.88元[（6031452.35元×80%）-3960800元]为基数，自2013年1月16日起至2014年1月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1917507.12元为基数，自2014年1月16日起2015年1月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2570652.35元基数，自2015年1月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告沈阳市公安局浑南分局于本判决生效之日起十日内向原告辽宁众诚道勤建设有限公司支付鉴定费120000元； 四、驳回原告辽宁众诚道勤建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35912元，其中28645元，由被告沈阳市公安局浑南分局承担；其中7267元，由原告辽宁众诚道勤建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  马 萧 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨 野 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据都事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。