广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2426号 上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市高新区桂中大道4号桂中王座大厦。统一社会信用代码：914502000688677511。 负责人：潘晓，该行行长。 委托诉讼代理人：韦丽利，该行员工。 委托诉讼代理人：郑广林，该行员工。 被上诉人（原审被告）：柳州市丰元贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-3号。统一社会信用代码：914502037821149300Q。 法定代表人：郑文进，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郑文进，男，1975年11月08日出生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市，现住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告)：言红，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住广西壮族自治区柳州市。 上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨秋洁，女，1985年10月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市铁山港区，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人桂林银行股份有限公司柳州分行因与被上诉人柳州市丰元贸易有限公司、郑文进、言红、杨秋洁借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018)桂0202民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭以询问的方式进行了审理。上诉人桂林银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人韦丽利到庭参加询问。被上诉人柳州市丰元贸易有限公司、郑文进、言红、杨秋洁经本院合法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。 桂林银行股份有限公司柳州分行上诉请求：一、请求撤销（2018)桂0202民初2352号《民事判决书》第三项，改判上诉人对被上诉人郑文进名下位于蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层9号房屋（柳房权证字第××号）、蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层4号房屋（柳房权证字第××号）经依法处置后的价款享有优先受偿权；二、本案一审、二审诉讼费全部由四被上诉人共同承担。上诉的事实和理由：一审判决部分认定事实错误，进而作出错误的判决，对于错误的判项依法应予撤销。一审判决上诉人对被上诉人郑文进名下位于蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层9号房屋（柳房权证字第××号）、蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层4号房屋（柳房权证字第××号）已经抵押登记的事实未予认定属事实认定错误。一审判决认为：“关于抵押权的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提供原件，本案中，虽然桂林银行股份有限公司柳州分行与郑文进签订了《最高额抵押合同》，约定郑文进以其名下房屋为柳州市丰元贸易有限公司的借款提供抵押担保，但是桂林银行股份有限公司柳州分行只提供了不动产登记证明的复印件，该复印件不能证明桂林银行股份有限公司柳州分行与郑文进办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不能认定桂林银行股份有限公司柳州分行享有抵押权，故对桂林银行股份有限公司柳州分行主张的抵押权本院不予支持。”上诉人认为：一审因上诉人未能当庭出示不动产登记证明原件，直接驳回上诉人对被上诉人郑文进名下位于蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层9号房屋（柳房权证字第××号）、蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层4号房屋（柳房权证字第××号）经依法处置后的价款享有优先受偿权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，也不符合法院审理案件应“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审法院已确认上诉人提供的《流动资金最高额借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》为有效合同，虽然庭审上诉人只出示了不动产登记证明复印件，但该抵押已办理抵押登记是事实存在的，且被上诉人并没有提出异议，一审法院不接受上述人另择时间举证的请求，直接驳回上述人优先受偿权不符合审判原则，即使上诉人不能提供抵押登记原件，一审法院理当向抵押登记机关查明事实予以确认，而不应当简单粗暴的予以驳回。综上所述，为维护上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院依法查明后予以改判，支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人柳州市丰元贸易有限公司、郑文进、言红、杨秋洁未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。 桂林银行股份有限公司柳州分行向一审法院起诉请求：1.判令柳州市丰元贸易有限公司偿还桂林银行股份有限公司柳州分行借款人民币本金150万元，利息74561.96元，罚息112800元（利息、罚息暂计算至2018年7月31日，之后的利息、罚息以所欠本金为基数，按年利率14.4%计算，算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令郑文进、言红、杨秋洁对柳州市丰元贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令桂林银行股份有限公司柳州分行对郑文进名下位于蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层9号房屋（柳房权证字第××号）、蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层4号房屋（柳房权证字第××号）经依法处置后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼相关费用（诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）由柳州市丰元贸易有限公司、郑文进、言红、杨秋洁共同承担。 一审法院根据经审查确认的证据和当事人的陈述，除因桂林银行股份有限公司柳州分行未提供不动产登记证明原件，一审法院对其关于就约定抵押房屋办理抵押登记的事实主张不予采信外，对桂林银行股份有限公司柳州分行诉称的其他案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行股份有限公司柳州分行与柳州市丰元贸易有限公司签订的《流动资金最高额借款合同》约定，罚息＝罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。桂林银行股份有限公司柳州分行与柳州市丰元贸易有限公司签署的还款计划表记载，贷款月利率为8‰（即桂林银行股份有限公司柳州分行主张的年利率9.6%），还款方式为每月付息，到期还本；桂林银行股份有限公司柳州分行提供的柳州市丰元贸易有限公司欠款本金、利息、罚息一览表中记载，桂林银行股份有限公司柳州分行所主张的利息74561.96元是以还款计划表中记载的利息总额145600元减去柳州市丰元贸易有限公司实际偿还的利息71038.04元得出，桂林银行股份有限公司柳州分行所主张的罚息112800元是从2018年1月25日（借款期限届满之次日）起暂计至2018年7月31日，罚息年利率为14.4%。 一审法院认为，桂林银行股份有限公司柳州分行与柳州市丰元贸易有限公司签订的《流动资金最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。桂林银行股份有限公司柳州分行依约履行了发放贷款的义务，柳州市丰元贸易有限公司未按时偿还借款本息构成违约，故桂林银行股份有限公司柳州分行要求柳州市丰元贸易有限公司偿还借款本金1500000元合法有据，该院予以支持。依据合同约定，柳州市丰元贸易有限公司还应向桂林银行股份有限公司柳州分行偿还利息74561.96元（该利息计至2018年1月24日止）、罚息112800元（该罚息以1500000元为基数，按照年利率14.4%,从2018年1月25日起暂计至2018年7月31日止，之后罚息另计至实际清偿之日止），因为柳州市丰元贸易有限公司未按期偿还借款本金，从借款期限届满之次日起其应依约向桂林银行股份有限公司柳州分行支付罚息，桂林银行股份有限公司柳州分行主张借款期限届满日之后的利息没有事实依据，该院不予支持。 关于保证责任的问题。根据《最高额保证合同》的约定，郑文进、言红、杨秋洁为连带责任保证人，应对柳州市丰元贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向柳州市丰元贸易有限公司追偿。 关于抵押权的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提供原件。”本案中，虽然桂林银行股份有限公司柳州分行与郑文进签订了《最高额抵押合同》，约定郑文进以其名下房屋为柳州市丰元贸易有限公司的借款提供抵押担保，但是桂林银行股份有限公司柳州分行只提供了不动产登记证明的复印件，该复印件不能证明桂林银行股份有限公司柳州分行与郑文进办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不能认定桂林银行股份有限公司柳州分行享有抵押权，故对桂林银行股份有限公司柳州分行主张的抵押权该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、柳州市丰元贸易有限公司向桂林银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金1500000元、利息74561.96元、罚息112800元（该罚息以1500000元为基数，按照年利率14.4%,从2018年1月25日起暂计至2018年7月31日止，之后罚息另计至实际清偿之日止）；二、郑文进、言红、杨秋洁对柳州市丰元贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向柳州市丰元贸易有限公司追偿；三、驳回桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。案件受理费19986元（桂林银行股份有限公司柳州分行已预交），由柳州市丰元贸易有限公司、郑文进、言红、杨秋洁负担。 本院二审期间，上诉人对一审查明的事实提出如下异议：对一审关于“因原告未提供不动产登记证明原件，本院对原告关于就约定抵押房屋办理抵押登记的事实主张不予采信”的事实认定有异议，上诉人与被上诉人郑文进签署有抵押合同，作为配套相互佐证的证据以及抵押人对抵押事实无异议的情况下，综合各个证据的关联程度，我方认为该复印件可以证明抵押事实。 上诉人二审中向本院提交《不动产权登记证》原件予以核对，拟证明郑文进名下位于蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层9号房屋（柳房权证字第××号）、蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层4号房屋（柳房权证字第××号）已经办理了抵押登记的事实。 对于上诉人争议的事实以及提交的证据，本院认为，一审判决认定桂林银行股份有限公司柳州分行与郑文进签订了《最高额抵押合同》，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案抵押物属于该条法律规定应当办理抵押登记的财产范围，桂林银行股份有限公司柳州分行应当对此承担举证责任。一审中，桂林银行股份有限公司柳州分行仅提交不动产登记证明的复印件，一审法院在无原件核对的情况下，不认可复印件的证明效力，对桂林银行股份有限公司柳州分行主张已经办理抵押登记的事实不予认定，符合法律规定，处理并无不当。二审期间，桂林银行股份有限公司柳州分行补充提交了《不动产权登记证》的原件，本院经核对无异，对该证据予以采纳。 本案二审争议焦点为，上诉人主张对案涉《最高额抵押合同》约定的郑文进名下抵押财产享有抵押权是否合法有据。 本院认为，桂林银行股份有限公司柳州分行与郑文进签订的《最高额抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。桂林银行股份有限公司柳州分行主张其依约享有抵押权，但在法院指定的举证期限内向法院提交证据复印件的证明力不足，一审法院未认定双方已办理抵押登记的事实，是从证据效力上作出的认定。二审期间，桂林银行股份有限公司柳州分行提交《不动产权登记证》原件，充分印证了一审时其提交的不动产登记证明复印件的真实性，对该证据证明力进行了补强，本院对经与原件核对无异后的不动产登记证明复印件所载明的内容予以认定，并确认桂林银行股份有限公司柳州分行就郑文进提供抵押财产的抵押权已经有效设立，桂林银行股份有限公司柳州分行享有优先受偿权。但桂林银行股份有限公司柳州分行非因客观原因未向一审法院提交原件核对，导致本案进入二审程序，由此产生的诉讼费用应由桂林银行股份有限公司柳州分行负担。 综上所述，因二审查明新的事实，上诉人桂林银行股份有限公司柳州分行的上诉请求成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条、第一百八十条、一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018)桂0202民初2352号民事判决第一、二项； 撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018)桂0202民初2352号民事判决第三项； 桂林银行股份有限公司柳州分行有权在最高债权额限额内就郑文进名下位于柳州市蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层9号房屋（柳房权证字第××号）、柳州市蝴蝶山路1号丽阳天下住宅小区9栋负一层4号房屋（柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；郑文进承担担保责任后，有权向柳州市丰元贸易有限公司追偿。 一审案件受理费19986元（桂林银行股份有限公司柳州分行已预交），由柳州市丰元贸易有限公司、郑文进、言红、杨秋洁负担；二审案件受理费19986元（桂林银行股份有限公司柳州分行已预交），由桂林银行股份有限公司柳州分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 冰 审判员 古龙盘 审判员 李 枚 二〇二〇年七月十日 书记员 龙 洁