长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1484号 原告：张守胜，男，汉族，1947年5月10日生，住长春市二道区八里堡。 委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。 被告：吕淑平，女，汉族，1969年9月3日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：马雯雯，吉林上维律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。 负责人：杨万武，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩廷杰，该单位员工。 原告张守胜与被告吕淑平、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守胜的委托诉讼代理人王敏琦，被告吕淑平的委托诉讼代理人马雯雯、被告平安保险的委托诉讼代理人韩廷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张守胜向本院提出诉讼请求：1依法判令被告平安保险在交强险范围内赔偿原告医药费10,000元，伤残赔偿金30172*10%*8年=24,137.6元，精神损害抚慰金5,000元，护理费，161.93/天*85天=13,764.05元，交通费203.2元，共计53,104.85元；判令被告平安保险在商业险范围内按责任比例赔偿原告医药费（56,944.28元-10,000元）*50%=23,472.14元，住院伙食补助费100元/天*3天*50%=150元，营养费100元/天*85日*50%=4,250元，共计27,872.14元；律师代理费6,000元，鉴定费2,700元，即总计赔偿原告89,676.99元。超出保险范围部分由被告吕淑平承担。案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月30日，被告吕淑平驾驶车牌号为吉AST973号小型客车，沿远达大街由南向北行驶至贵州路向右转弯时，其车右侧与同向行驶的原告驾驶的电动自行车左侧接触，致原告倒地受伤。原告于吉林大学第二医院住院治疗。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，被告与原告负同等责任。吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告本次事故构成外伤十级伤残，营养期85日，护理期85日。经查，吉AST973号小型客车实际车主为被告吕淑平，该车在被告平安保险投保了交强险及商业险。本案双方当事人未能达成调解协议，为维护当事人的合法权益，原告诉至法院。综上，原告请求人民法院依法维护其合法权益。 被告吕淑平答辩称，其已投保了交强险及商业险，其中第三者责任限额为100万元，并投保不计免赔险，原告诉请款项应由保险公司承担。 平安保险答辩称，对事故责任无异议，在保险期限内，同意在交强险范围内赔偿，超出部分按照商业保险的50%比例赔付合理损失，医疗费按照医保标准，护理费按月标准3,522.08元，营养费30元每天，律师费、鉴定费、诉讼费不属于保险范围内，不承担赔偿责任。 本院经审理查明的事实如下：2019年10月30日7时55分许，吕淑平驾驶车牌号为吉AST973的小型客车，沿远达大街由南向北行驶至贵州路向右转弯时，其车右侧与同向行驶的原告驾驶的电动自行车左侧接触，致原告倒地受伤，两车损失的交通事故。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定当事人吕淑平负同等责任，当事人张守胜负同等责任。发生事故当日，张守胜到吉林大学第二医院住院治疗，2019年11月2日出院，共计住院3天，发生医疗费56,944.28元。2020年3月9日张守胜委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张守胜外伤后果构成十级伤残；2、被鉴定人张守胜护理期限应以伤后85日为宜；3、被鉴定人张守胜营养期限应以伤后85日为宜。 另查明，被告吕淑平在平安保险为案涉车牌号为吉AST973号牌小型客车投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者险，同时投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故认定书、投保单、门诊手册、住院病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，本次交通事故中，吕淑平因侵权行为造成张守胜有证据证明的合理合法的损失应承担相应的赔偿责任。因吕淑平为案涉吉AST973号车投保了交强险和商业第三者险，且上述保险均在保险期内。根据法律规定，先由平安保险在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者险范围内予以赔偿。本院酌定，吕淑平的责任比例为50％，张守胜的责任比例为50％。结合张守胜的举证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，张守胜因交通事故产生的合理损失判定如下： 1.医疗费：56,944.28元，有票据予以佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费：100元/天*3天=300元；3.营养费：50元/天*85天=4,250元，结合张守胜的伤情，本院酌情按照50元每天计算，营养期限依据鉴定意见；4.残疾赔偿金：30,172元*8年*10％=24,137.6元，按照城镇标准计算，伤残等级以鉴定意见为准，本院予以确认；5.护理费：护理费足月应按月计算，2个月*3,522.08元+161.93元/天*25天=11,092.41元，护理期限以鉴定意见为准；6.交通费：203.2元，有救护车票据为证，本院予以确认；7.精神损害抚慰金：结合张守胜的过错比例及伤情，本院酌定保护5,000元；8.鉴定费：2,700元，有票据予以佐证；9.律师费：本院酌情保护5,000元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险应在交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、诊疗费56,944.28元，住院伙食补助费300元、营养费4,250元，上述金额合计61,494.28元，由平安保险先行在交强险赔偿限额内承担10,000元，再行在商业第三者险范围内承担25,747.14元（51,494.28元*50％）。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失残疾赔偿金24,137.6元、护理费11,092.41元、交通费203.2元、精神损害抚慰金5,000元，上述费用合计40,433.21元，由平安保险在交强险范围内承担。以上费用共计76,180.35元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故应由平安保险在商业第三者险范围内承担鉴定费1,350元（2,700元*50％）。 平安保险虽抗辩律师费、诉讼费不在理赔范围内，然根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，平安保险虽提供投保人签字确认的电子投保单及投保人声明，但根据平安保险提交的证据，机动车综合商业保险投保单及投保人声明均无签订日期，同时投保人声明中手书方格内容为空白，且庭审中吕淑平对此相关事实予以否认，结合本案事实及现有证据不能认定平安保险在保险合同订立时对投保人针对免责条款已经履行了提示及明确解释说明义务，因此其主张免除该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。应由平安保险在商业第三者险范围内承担律师费3,000元（6,000元*50％）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后七日内给付原告张守胜医疗费、残疾赔偿金等合计80,530.35元； 二、驳回原告张守胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,020.96元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担906.63元，由原告张守胜负担114.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘琳琳