江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2221号原告：朱正亚，男，1945年12月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐春成、王飞（实习），江苏永屹律师事务所律师。被告：李光四，男，1985年4月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：王苏磊，女，1984年9月14日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人：张超，男，1980年10月5日出生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。第三人：许利华，女，1981年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。第三人张超、许利华共同委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东南路2号。负责人：林正涛，该支行行长。委托诉讼代理人：蔺爱明、张冬生，该公司员工。原告朱正亚与被告李光四、第三人王苏磊、张超、许利华、中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称工商银行）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱正亚及其委托诉讼代理人徐春成、王飞、第三人张超、第三人张超、许利华的共同委托诉讼代理人张羽、第三人工商银行的委托诉讼代理人蔺爱明到庭参加诉讼。被告李光四、第三人王苏磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱正亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告李光四、第三人王苏磊将位于滨海县产（产权证号：滨海2015026422015026412015第601825）转让给第三人张超、许利华的行为；2.请求依法撤销第三人张超、许利华将滨海县产抵押给第三人工商银行的行为；3.请求判令第三人张超、许利华、工商银行立即撤销滨海县产的抵押登记；4.请求判令张超、许利华立即将滨海县产返还给李光四、王苏磊，并办理过户登记手续；不能返还的，依法判令张超、许利华向李光四、王苏磊返还相应价值的金钱。事实与理由：原告与被告李光四、邸顺建设工程分包合同纠纷一案，2018年11月21日，东台市人民法院作出了（2018）苏0981民初4491号民事判决，判令被告李光四及邸顺在判决生效之日起15日内连带给付原告1348881元及利息（以1348881元为本金自2016年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。后被告李光四及邸顺提起上诉，2019年6月27日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终1784号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向东台市人民法院申请强制执行，但经法院调查发现，被告李光四及邸顺无可供执行财产，强制执行未果。经执行法院调查，2019年7月9日，被告李光四、第三人王苏磊作为转让人与第三人张超、许利华作为受让人，双方签订了《滨海县不动产自行交易合同》，约定李光四、王苏磊将坐落于滨海县幸福路166号水韵新城8幢1004室、8幢8室的房产（不动产权证号为滨海2015026422015026412015第601825）以60.7万元的价格转让给第三人张超、许利华，同日并办理了过户手续。仍然是同日，第三人张超、许利华又将涉案房屋抵押给第三人工商银行申请了按揭贷款73万元。经原告了解，李光四与王苏磊系夫妻关系，张超与许利华系夫妻关系，被告与第三人张超、许利华系亲戚关系，上述房产市场价值约110万元。《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”原告认为，被告在二审败诉后，与其妻子以明显不合理低价转让房产，第三人张超、许利华低价受让房产后立即将房产抵押并申请了高于购买价的贷款，明显是恶意串通的行为，该行为严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。第三人工商银行作为国有金融机构，在发放贷款时，对相关交易应当进行合法、合理性审查。但在涉案房屋成交价仅为60.7万元，且抵押人系当日购买当日抵押的情况下，工商银行仍然于当日随即发放了高于当日交易价的贷款73万元，其明显系与相关房产交易当事人经过事前协商，故该抵押行为亦侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。被告李光四未到庭，但庭前提交了书面答辩意见：被告李光四与第三人张超、许利华关于房产转让是双方真实意图的反映。被告李光四与第三人王苏磊于2007年7月结婚，婚后因生活习惯不同，王苏磊起诉离婚，双方在法院主持下协议离婚，关于滨海县幸福路166号水韵新城8幢1004室房产这一共有财产，李光四同意由王苏磊处置，李光四应得房款部分由王苏磊出面归还外面欠款。上述房产于2019年7月8日通过滨海县益民房地产经纪有限公司转让给第三人张超、许利华，转让款为120万元。2019年7月9日上午，第三人张超、许利华通过滨海益民房地产经纪有限公司汇款到李光四账户295400元（用于归还房屋按揭贷款），其余房款汇至王苏磊账户。2019年7月9日下午，在滨海县房屋产权交易中心过户时，应第三人张超、许利华要求，为少缴纳税费，将房屋出售金额调整为60.7万元，但房屋实际售价为120万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王苏磊未到庭，但庭前提交了书面答辩意见：第三人王苏磊与第三人张超、许利华关于房产转让是双方真实意图的反映，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王苏磊与被告李光四原为夫妻关系，后因婚后生活习惯不同，生活无法共同相处，经多次调解离婚未果。第三人王苏磊于2019年5月16日起诉离婚，滨海县人民法院于2019年7月19日调解离婚。离婚期间双方协商处置共有财产，将滨海县幸福路166号水韵新城8幢1004室房产通过滨海益民房地产经纪有限公司对外出售。2019年7月8日与第三人张超、许利华在滨海益民房地产经纪有限公司签订房产转让合同，合同金额为120万元，当天收取第三人张超定金5万元（其中微信转账3万元、现金2万元）。2019年7月9日，第三人张超、许利华通过滨海益民房地产经纪有限公司汇款到李光四账上295400元（用于归还按揭贷款）、汇款到王苏磊账上14600元，被滨海益民房地产经纪有限公司扣除1万元中介费。2019年7月9日下午，王苏磊、李光四将房产过户给张超、许利华。第三人张超于2019年7月16日通过工商银行汇款到王苏磊账上73万元，于2019年8月7日前5次微信转账给王苏磊合计72000元，还有现金28000元。在过户时，应第三张超、许利华要求，为少缴税费将房屋出售金额调整为60.7万元，但实际房屋出售价款是120万元。卖得房款120万元，扣除中介费1万元、按揭贷款295400元，王苏磊、李光四各分得447300元。王苏磊将李光四应分得房款用于归还李光四的债务454551元。第三人张超、许利华共同辩称：1.第三人张超、许利华购买涉案房屋合法有效，原告主张撤销转让行为的请求依法应当驳回。2.张超、许利华和李光四、王苏磊没有亲戚关系，而且双方不存在恶意串通的行为，涉案房屋买卖价格120万元，合理。3.第三人夫妇购买房屋是通过合法的滨海益民房地产经纪有限公司，首付款的交付也是通过滨海益民房地产经纪有限公司。因涉案房屋在银行有贷款，张超、许利华交付首付后立即要求出卖人李光四、王苏磊还清按揭贷款，并且随即到不动产登记中心签订滨海县不动产自行交易合同。4.张超、许利华购买涉案房屋实际总价为120万元，并且支付房款明细清楚，因此购买涉案房屋行为没有侵害原告的合法权益。综上，第三人张超、许利华购买涉案房屋行为合法有效，没有过错，依法应当保护涉案房屋交易安全，请求法院驳回原告的诉讼请求，立即解除涉案房屋的查封措施。第三人工商银行到庭辩称：1.原告称工商银行与涉案房产交易当事人经过事前协商，侵害原告的合法权益，工商银行认为该理由不成立。2.借款人张超、许利华因购买房屋资金不足向工商银行申请贷款，并提供收入证明、不动产转让合同、购房款首付款、房地产抵押评估报告、产权共有人同意出售房屋声明书等材料，工商银行经审查，双方买卖意愿真实，当事人约定房价105万元符合市场实际情况，借款人已支付房屋首付款32万元，其申请符合贷款条件。3.工商银行于2019年7月9日将本笔贷款上报，当日审批通过，在办理抵押登记后，于2019年7月16日根据借款人的委托向王苏磊账户汇款73万元。原告称工商银行于借款人购房当日办理抵押情况下发放高于交易价的贷款73万元与事实不符。4.原告提出涉案房屋交易价格为60.7万元，工商银行对该交易价格不知情，且该交易价格与工商银行无关。本院经审理查明以下事实：原告朱正亚与被告李光四、案外人邸顺等建设工程分包合同纠纷一案，东台市人民法院于2018年11月21日作出（2018）苏0981民初4491号民事判决书，判决李光四、邸顺连带给付朱正亚1348881元及利息。李光四、邸顺不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏09民终1784号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱正亚向东台市人民法院申请强制执行，东台市人民法院于2019年9月4日立案受理，在执行过程中于2019年12月19日作出（2019）苏0981执2375号执行裁定书，因未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。在执行过程中，原告朱正亚得知原登记在李光四名下的涉案不动产以60.7万元出售给第三人张超、许利华，并已办理过户登记，遂提起本案诉讼。另查明，2019年7月8日，甲方：（被告李光四、第三人王苏磊）、乙方：（第三人张超、许利华）、丙方：滨海益民房地产经纪有限公司签订房地产买卖居间合同，约定甲方将位于滨海县（含自行车库）以总房款120万元卖给乙方，乙方交付意向金5万元，约定于2019年7月9日前签订买卖合同，签订合同当日乙方向甲方支付首付款37万元（含已付定金），在办妥以乙方为权利人的产权证和土地证后30个工作日内，以银行放贷形式支付甲方房款73万元，乙方和甲方交房并办妥物业、水、电、煤、维修基金等更名过户后，当日乙方支付甲方尾款10万元。2019年7月8日，被告李光四、第三人王苏磊向第三人张超出具收条，收到定金5万元，确认房屋总借款120万元。2019年7月9日，张超向滨海益民房地产经纪有限公司育才中路店负责人陈某账户汇款32万元，陈某将上述款项向李光四账户转账295400元、向王苏磊账户转账14600元，剩余10000元作为李光四、王苏磊支付的中介费予以扣除。被告李光四、第三人王苏磊和第三人张超、许利华到不动产登记部门将涉房屋过户至第三人张超、许利华名下。滨海益民房地产经纪有限公司于2019年7月9日向王苏磊出具收据，收取10000元中介费。同日向张超出具收据，收取中介费10000元（该款系微信转账方式支付）。再查明，2019年7月9日第三人张超向第三人工商银行申请贷款73万元，其向银行提交相关资料，其中含一份不动产转让合同，该份合同中载明房屋交易价格为105万元。第三人工商银行于当日审批同意，并与第三人张超、许利华签订个人购房借款/担保合同，同日办理抵押登记手续，于2019年7月16日发放贷款，根据委托支付协议向第三人王苏磊账户汇款73万元。第三人张超分别于2019年8月4日、2019年8月7日向第三人王苏磊微信转账50000元、22000元，合计72000元。第三人张超陈述向王苏磊另行支付现金28000元。在办理过户登记时，为少缴纳税费，被告李光四、第三人王苏磊和第三人张超、许利华向不动产登记部门提交的滨海县不动产自行交易合同中载明不动产转让价为60.7万元。在本案审理过程中，原告朱正亚申请对涉案房屋进行保全，并提供担保，本院予以准许。以上事实有（2018）苏0981民初4491号民事判决书、（2019）苏09民终1784号民事判决书、（2019）苏0981执2375号执行裁定书、房地产买卖居间合同、2019年7月8日的收条、陈某账户交易记录、2019年7月9日收据两张、滨海县不动产自行交易合同、税收缴款书、不动产转让合同、个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、个人借款凭证、王苏磊账户流水明细、2019年8月4日和2019年8月7日的微信转账记录、当事人陈述和开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告李光四、第三人王苏磊将涉案房屋出售给第三人张超、许利华，根据第三人张超、许利华提供的书面证据能够证明第三人张超、许利华已向被告李光四、第三人王苏磊转账支付购房款117.2万元，第三人张超、许利华主张另现金交付2.8万元，和其提供的房地产买卖居间合同中约定的购房款120万元相符。结合本地区不动产交易行情，涉案房屋交易价格属于合理价格。原告朱正亚提供的被告李光四、第三人王苏磊、张超、许利华向不动产登记部门提交60.7万元交易合同，是买卖双方为达到少缴纳税费的不法目的而做出的意思表示，对此行为本院依法将相关线索移交有关部门处理。但该交易合同载明的价格并非实际交易价格，不能证明交易双方以明显不合理价格进行买卖涉案房屋。综上，原告朱正亚主张被告李光四以明显不合理的低价转让财产，要求撤销该房屋转让行为以及抵押登记等诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱正亚的全部诉讼请求。案件受理费16833元，财产保全费5000元，合计21833元，均由原告朱正亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费16833元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  刘圣磊审 判 员  陈亚男人民陪审员  倪 悦二〇二〇年七月二十八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。