wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初986号 原告：朱春卫，男，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：周星宇、王春霞，浙江川丰律师事务所律师。 被告：高冠英，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。 被告：临沂市凯捷汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇刘家湖子村。 法定代表人：解洪苓，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：王光彪、吴阳宁，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 原告朱春卫诉被告临沂市凯捷汽车运输有限公司（以下简称凯捷公司）、高冠英、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春卫的委托诉讼代理人王春霞、人寿临沂支公司的委托诉讼代理人吴阳宁到庭参加诉讼；被告高冠英、凯捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月7日15时12分，陈长财驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车，在浙江省金华市金东区捷孚传动科技有限公司与高冠英驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××挂车发生交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈长财驾车时不按规定停车、未放置警示标志，负事故同等责任；高冠英驾车时未随时注意观察前车动态未确保安全驾驶，负事故同等责任。 三、受损车辆相关情况：浙Ｇ×××××小型汽车系原告朱春卫所有。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：高冠英驾驶的鲁Ｑ×××××挂车、鲁Ｑ829ＢＴ重型半挂牵引车系凯捷公司所有。 五、涉案保险合同的主要内容：凯捷公司在人寿临沂支公司投保有交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六：相关评估结论： 义乌市园明二手车鉴定评估有限公司义园评报字（2020）第052601号评估结果（法院委托）：委托评估的朱春卫所有的浙Ｇ×××××汽车在2019年4月7日的交通事故发生时的实际价值为78700元，大写人民币柒万捌仟柒佰元整。整车残值：6500元。此次评估费3000元由被告人寿临沂支公司预交。 六、原告主张及证据： 1、判令第一、第二被告赔偿原告车辆损失人民币37100元，价格评估费用损失2000元，共计39100元。2、判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。 为此向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件、驾驶员驾驶证、车辆行驶证各一份，证明原告的主体资格。 2、被告身份信息、驾驶证、行驶证、被告工商登记信息、保单各一份，证明被告主体资格及投保情况。 3、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实与责任认定的事实。 4、价格评估费发票一份，证明原告因本次事故造成车辆价格评估费损失等事实。 七、被告答辩意见及证据： 被告高冠英辩称，未作答辩，也未向本院提交证据。 被告凯捷公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告人寿临沂支公司辩称，对事实责任认定无异议，鲁Ｑ×××××挂车在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。保险公司已经垫付2000元至被告凯捷公司。超交强险部分按事故责任比例承担责任。被告凯捷公司没有提供过磅单，我们只能免赔10%，诉讼费、评估费不予承担。 为此向本院提交银行回执一份，证明人寿临沂支公司已将交强险财产损失2000元赔偿款实际支付至被保险人凯捷公司银行账号内。 八、被告垫付款情况：无。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，被告高冠英因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告凯捷公司作为车辆的所有权人，应承担连带赔偿责任。根据事故中的过错程度，对于原告的损失，由被告高冠英、凯捷公司承担50%的民事赔偿责任比例为宜。被告人寿临沂支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任，其抗辩因被告凯捷公司未提供过磅单故在商业三者险内免赔10%，但未提供相关证据予以证据，且交警部门在事故认定书中未提及车辆存在超载等行为，故对该答辩意见依法不予采纳。朱春卫所有的浙Ｇ×××××小型轿车在事故中受损，经评估公司对车辆损失评估并实际进行了修理。在诉讼过程中，被告人寿临沂支公司向本院申请对原告的车损进行重新评估，本院依法准许后委托了义乌市园明二手车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该评估结论可作为确定原告相关损失的赔偿依据。关于被告人寿临沂支公司将交强险2000元支付给被告凯捷公司的行为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，保险人在直接向被保险人给付保险金时，应当严格审核被保险人已赔付第三者的相关信息。保险公司在未确认被保险人已向正确的第三者进行赔付时，直接将属于原告损失的理赔款赔偿给被保险人凯捷公司不能对抗原告的主张。现原告朱春卫未收到赔偿款，要求被告人寿临沂支公司支付相应赔款，符合法律规定，应予支持。对于已赔付的款项，被告人寿临沂支公司可另行追偿。综上，原告朱春卫因本次交通事故造成的财产损失为人民币72200元。由被告人寿临沂支公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿35100元（72200元-2000元）×50%，二项合计为37100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在保险责任范围内赔偿给原告朱春卫因交通事故造成的车辆维修费37100元； 二、驳回原告朱春卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由原告朱春卫负担10元，由被告高冠英、临沂市凯捷汽车运输有限公司连带负担190元。评估费3000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已预交），由被告高冠英、临沂市凯捷汽车运输有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  傅琳红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初542号 原告:芜湖市捷运汽车运输有限责任公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路19-1,统一社会信用代码9134020076688425XD。 法定代表人:朱童建,董事长。 委托诉讼代理人：**，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪跃东，男，1960年3月2日出生，汉族，该公司综合部经理，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：孙文龙，男，1964年3月29日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：孙斌，男，1971年8月11日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运汽车运输公司）与被告孙文龙及第三人孙斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷运汽车运输公司的委托诉讼代理人**、汪跃东，被告孙文龙及第三人孙斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告捷运汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙文龙腾空非法占用原告所有的位于芜湖市镜湖区平房（产权证号：2007039193，标注丘号22号，建筑面积32.62平方）并返还给原告；2、被告孙文龙支付非法占用期间的使用费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案涉房屋原为原告所有,2017年,原告单位职工第三人孙斌（被告弟弟）向单位反映家中房屋面积过小,申请借租单位房屋,考虑到本单位职工,出于照顾单位将一间仓储室借给孙斌,每月收取50元使用费,直接从工资中扣除,孙斌接收房屋后便给了其哥哥,即本案被告孙文龙居住。2018年上半年,因原告单位效益不好,经与单位职工协商办理了一次性买断解除劳动合同手续,其中包括孙斌。因已无劳动合同关系,孙斌便无权继续享受单位福利租房,原告随即要求孙斌立即交还房屋。然而,孙斌以房屋为其哥哥孙文龙实际居住,自己无法决定为由拒绝了原告的要求,原告只能通知被告孙文龙腾房,但孙文龙不予理睬,不仅从未交过房租,还在未征得原告的同意下,又霸占了隔壁的一间空置房屋并打通封死大门,做成一个套间,原告多次交涉无果。2019年12月23日,原告在被告居住的房屋大门上贴出腾房通知,又于2020年1月3日向派出所报警处理,均未能解决问题。被告扬言要求原告向法院起诉,否则绝不搬离,至此,原告只能起诉法院处理。综上,被告的无权占有拒不搬离的行为已严重损害了原告的合法权益,只能诉诸法院请求公正判决。 被告孙文龙辩称：对其现居住在芜湖市镜湖区平房内（产权证标注丘号22号）无异议。该房产权原属于芜湖市汽车运输总公司，后被隔成两间，2003年芜湖市汽车运输总公司将其中一间（约15平方）福利分配给第三人孙斌居住，2008年第三人孙斌与其换房居住，故不同意从该间搬出。关于另一间确系被告占有，但因该房原系危房，目前已投入几万元进行维修，现同意对该间予以搬让，但原告必须支付50000元维修费用。综上，不同意原告诉讼请求。 第三人孙斌陈述，同意被告上述意见。2003年其作为芜湖市汽车运输总公司职工，经当时领导同意将一间（约15平方）福利分配给其居住，后原告每月从其工资中扣除租金，其虽不情愿，但没有办法。2008年与被告换房，现由被告居住至今。 经审理查明：被告孙文龙与第三人孙斌系兄弟关系。第三人原系芜湖市汽车运输总公司（以下简称芜湖汽运总公司）职工，位于芜湖市镜湖区案涉房屋（现原告已领取产权证，产权证号：2007039193，标注丘号22号，建筑面积32.62平方，用途为仓储）原属芜湖汽运总公司所有。因当时工作需要该房被芜湖汽运总公司隔成两间并作为其客运站办公室使用，2003年第三人以结婚及居住面积小为由向原当时芜湖汽运总公司申请，经同意后被安排搬进其中一间（约15平方）居住。2004年8月芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司与芜湖汽运总公司达成资产转让协议，约定将芜湖汽运总公司位于芜湖市约5800平方米的土地使用权及其地上约1400平方米地面建筑物产权转让给芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司。在所转让的地块上，另有约2000平方米为芜湖汽运总公司职工住宅，未房改。对芜湖汽运总公司的客运公司、客运站职工解除劳动关系后原则由芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司设立的新公司（即本案原告）聘用并建立新的劳动关系。后第三人与原告建立劳动关系并一直居住在上述房间内至2008年，2008年第三人因家庭原因从上述房屋搬出后由被告居住至今。 另查明，原告每月从第三人工资中扣除案涉房屋“租金”(含水电费），第三人陈述每月为80元至100元不等，直至2018年7月第三人与原告解除劳动关系后未再扣除。2018年底被告未经原告同意将上述案涉房屋另一间（约17平方）占有居住。 再查明，2019年12月23日原告张贴限期搬离通知书，要求被告搬离上述案涉房屋，被告未予搬离，后经公安机关处理未果，遂成讼。审理中，原告认可被告对上述案涉房屋进行了维修。 以上事实，有原告提交的营业执照、被告及第三人的身份信息、不动产权登记证书、资产转让协议、芜湖汽运总公司北京西路53号地块自管房地产移交清单、通知、照片、视频光盘、第三人提供的“房租”收据、本院调查笔录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案第三人原系芜湖汽运总公司职工，2003年就经芜湖汽运总公司同意并安排将原属于其所有的芜湖市镜湖区平房其中一间（产权证号：2007039193，标注丘号22号，约15平方）交由第三人居住使用，现原告虽提供证据证明上述房屋产权属其所有，但并不能否认上述事实客观存在，故第三人对该间占有使用并非侵占，即使后因家庭原因让与被告居住，但相关性质并没有改变，对原告要求被告腾空非法占用该间的诉讼请求本院不予支持。关于被告居住后未经原告同意又将上述案涉房屋的另一间（约17平方）占有居住，应属非法占有，现其虽同意搬让该间，但要求原告支付房屋维修费用，本院认为其不能作为对抗原告相关主张的理由，故对被告上述辩解不予支持。对房屋维修费用不属于本案审理范围，被告可另行主张。原告另要求被告支付非法占用房屋期间的使用费600元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙文龙在本判决生效之日起十日内腾空搬出位于芜湖市镜湖区平房（产权证号：2007039193，标注丘号22号，其中一间约17平方），并返还给原告芜湖市捷运汽车运输有限责任公司； 二、被告孙文龙于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市捷运汽车运输有限责任公司房屋占用费600元； 三、驳回原告芜湖市捷运汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告芜湖市捷运汽车运输有限责任公司负担65元，被告孙文龙负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申 军 人民陪审员  沈晴娟 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘莲红 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10748号原告：曾庆诚，男，1941年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：向心执，重庆元炳律师事务所律师。被告：曾庆秀，女，1950年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告曾庆诚与被告曾庆秀继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告曾庆诚于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆诚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾庆诚撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告曾庆诚负担。（此页无正文）审 判 长  郭文琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年七月九日书 记 员  陈婷宇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执865号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼。负责人：王树青，行长。被执行人：封康康，男，1988年3月21日生，汉族，住广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1019号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人封康康在广饶县渤海华府小区1#楼2单元803室有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人所有的位于广饶县渤海华府小区1#楼2单元803室不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年七月二十日法官助理韩笑书记员周润杰
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执875号之三 申请执行人：梁昌荣，男，汉族，1980年7月22日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吴显中，男，汉族，1989年08月15日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴显中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴显中在贵州省农村信用社联合社622893000108798XXXXX账户内存款人民币10346.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦臣
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4688号原告：杨某某，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：内乡县宝某某物流有限公司，住所地：河南省内乡县赵店工业园区。法定代表人：马某某。原告杨某某与被告内乡县宝某某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告杨某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某某负担。审判员  李国涛二０二０年七月二十八日书记员  董亚茜
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1619号之三被执行人：梁迎宾。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁迎宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁迎宾在中国邮政储蓄银行账户内存款人206353元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月二十五日书记员  张 骁
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初16号原告应显敏，男，1961年11月9日出生，公民身份号码3303211961××××××××，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，该区人民政府区长。出庭应诉负责人李伟，该区人民政府副区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。委托代理人郑如意，温州市瓯海区司法局工作人员。原告应显敏诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未经登记建筑调查认定职责一案，于2019年12月30日向本院提起诉讼。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告应显敏及其委托代理人王大伟，被告出庭应诉负责人李伟、委托代理人金毕成、郑如意到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新冠肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告应显敏诉称：原告位于瓯海区房屋为原告合法所有。原告房屋因人员增加问题实际建筑面积大于批准建筑面积。现原告房屋涉及征迁，有关部门未对未登记建筑进行认定，故原告于2019年9月22日通过邮寄的方式依法申请被告对未登记房屋进行调查认定。但时至今日，被告也未对原告房屋进行认定，故被告构成行政不作为。请求确认被告未依法履行对未登记房屋进行调查认定的法定职责违法，并责令被告依法对原告涉案未登记房屋进行调查认定。原告应显敏在法定期限内向本院提供了如下证据：1.未登记房屋调查认定申请书、邮寄凭证以及房屋照片、集体建设用地使用证等附件材料，拟证明原告向被告提出调查认定申请的事实。2.温州市人民政府温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》，证明原告涉案房屋纳入征地范围，相关房屋的认定程序应当参照国有土地上房屋的认定程序，被告瓯海区政府是认定的责任主体。被告瓯海区政府辩称：一、瓯海区政府不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。温州市瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位。二、即使认为瓯海区政府系未登记房屋调查认定工作的责任单位，相关部门也已经对涉案房屋进行了调查认定，应视为瓯海区政府已经履行了相应的法定职责。请求驳回原告应显敏的起诉。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1.温州市瓯海区综合行政执法局［2020］第018-004号《违法建筑认定立案审批表》，以证明相关部门已对涉案房屋立案调查。2.温州市瓯海区人民政府温瓯政发〔2019〕36号《关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，以证明温州市瓯海区综合行政执法局是调查认定的责任主体。经审理查明：2019年9月23日，原告应显敏向被告瓯海区政府邮寄提交《未登记房屋调查认定申请书》，称原告合法所有的房屋坐落于瓯海区，现该房屋涉及征迁，但有关部门未依法对该房屋进行认定，故申请被告对该房屋进行认定。被告未对原告的上述申请作出答复。原告认为被告未予答复的行为已构成行政不作为，遂提起本案诉讼。另查明，2020年3月12日，温州市瓯海区综合行政执法局作出[2020]第018-004号《违法建筑认定立案审批表》，对原告涉案房屋决定立案调查。以上事实有双方均无异议的未登记房屋调查认定申请书、邮寄凭证、[2020]第018-004号《违法建筑认定立案审批表》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，作为相对集中行使规划行政处罚权的温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋是否属于违法建筑立案调查，原告再行起诉要求判令被告对涉案房屋进行调查认定，已无必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告应显敏的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  林青青审 判 员  郑 宇人民陪审员  张优苗二〇二〇年七月三十日法官 助理  李 凯代书 记员  缪日臻?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14534号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司肖家湾店。原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司肖家湾店产品责任纠纷一案中，原告韩文晶于2020年7月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告韩文晶的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由韩文晶负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2264号申请人王峙，男，汉族，1969年10月20日出生，住郑州市金水区。被申请人晁学政，男，汉族，1983年6月18日出生，住陕西省咸阳市礼泉县。本院作出（2020）豫0105财保1001号民事裁定书，冻结申请人王峙在中国建设银行郑州经三路支行62×××51账户的存款180万元、光大银行郑州红专路支行77×××17账户的存款180万元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人王峙在中国建设银行郑州经三路支行62×××51账户的存款180万元的冻结。二、解除对申请人王峙在光大银行郑州红专路支行77×××17账户的存款180万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十九日书记员  郜 燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保320号申请人：陈某，男，2003年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被保全人：山东途圣教育信息咨询有限公司，住所地：济宁高新区凯旋路南济宁永安建设工程有限公司院内办公楼，统一社会信用代码：91370800MA3N728162。法定代表人：宫伯玉，经理。本院在执行陈某与被保全人山东途圣教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院应对被保全人山东途圣教育信息咨询有限公司的财产在价值11100元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：冻结被保全人山东途圣教育信息咨询有限公司的银行存款11100元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇二〇年七月二十九日书记员 莫成龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2870号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。主要负责人：秦强。委托诉讼代理人：宋丹，系广东德纳（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨军，系该公司员工，特别授权代理。被告：叶先赐，男，1994年6月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：刘钢。被告：武汉承诚融资担保有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告叶先赐、武汉十佳万泰汽车销售有限公司、武汉承诚融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年七月三日书记员  韩青
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初859号 原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区7幢801-804室。 法定代表人：胡国富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：程友元，女，1988年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被告：刘钢，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。 原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司诉被告程友元、刘钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司负担。 审判员 周 鑫 二〇二〇年七月二日 书记员 江梦宇 附：本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2873号 原告：沭阳金瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322661315819C，住所地沭阳县北京北路东侧三匹马商业广场4号楼501室。 法定代表人：潘伟。 委托诉讼代理人：胡方林，公司职工。 委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。 被告：葛盼利，男，1985年8月21日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王建，男，1974年9月5日生，住沭阳县。 原告沭阳金瑞房地产开发有限公司诉被告葛盼利商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡方林、王利琼、被告委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、原告同意将房屋首付款60000元退还给被告。 事实与理由：2012年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的沭阳县三匹马商业广场6幢6-1508号房屋，总价款为168000元，由被告于合同签订当日支付首付款68000元，余款由被告通过办理银行按揭贷款方式支付，如不能取得银行按揭贷款，则应当采用现金方式付清余款。合同签订后，被告按约支付首付款60000元，由原告出具金额为68000元收条，被告享受8000元优惠，之后未支付余款。一直到两年后，原告才找到被告，被告表示已把房屋抵给表兄弟王建。王建也出面与原告进行协商，表示同意支付剩余房款，但一直未实际支付。去年，王建提出房屋是40年产权，不同意购买。综上，被告的行为构成违约，原告有权按合同第七条约定解除合同。现诉至法院，请求处理。 被告辩称：原告出售房屋存在欺诈行为，根据合同约定，涉案房屋是住宅，产权年限为70年，而据被告了解，涉案房屋是公寓式酒店，产权年限为40年。在2013年至2014年间，被告多次到原告售楼部去找，原告称涉案房屋是抵给胡方林的，要求原告联系胡方林。后来，被告也找到胡方林，因胡方林不能确保房屋产权年限是70年，所以被告一直没有支付余款。现被告不同意解除合同，要求继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的沭阳县三匹马商业广场6幢6-1508号房屋，总价款为168000元，由被告于合同签订当日支付首付款68000元，余款由被告通过办理银行按揭贷款方式支付，如被告未在合同签订后7日内办妥银行按揭手续，导致银行不能足额发放贷款的，被告在收到原告通知之日起7日内采用现金方式付清余款，否则视为被告逾期付款，将按合同相关约定追究违约责任。合同签订当日，被告向原告实际支付首付款60000元，并享受优惠8000元，由原告向被告出具金额为68000元的收据。因被告至今未支付剩余购房款，继而成讼。 上述事实，有当事人庭审陈述、《商品房买卖合同》复印件、收据复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，原告自认在合同签订两年后找到被告索要剩余购房款，但被告一直未支付，因原告未能在司法解释规定的有效期限内行使合同解除权，该项权利消灭。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沭阳金瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告沭阳金瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3660元。 审判员 王 振 二〇二〇年七月十五日 书记员 詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执599号申请执行人周亚丽，女，1969年10月14日出生，汉族。被执行人临汾大德房地产开发有限公司。法定代表人高才子。被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司。法定代表人耿玉杰。被执行人耿玉杰，男，1970年8月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人周亚丽与被执行人临汾大德房地产开发有限公司、临汾市绿岛房地产开发有限公司、耿玉杰买卖合同纠纷一案，申请执行人周亚丽依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初7271号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，执行事项为：被告临汾大德房地产开发有限公司、临汾市绿岛房地产开发有限公司、耿玉杰于判决书生效后十日内返还原告周亚丽购房款362700元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人临汾大德房地产开发有限公司、临汾市绿岛房地产开发有限公司、耿玉杰的银行账户进行了查询，冻结了被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司名下银行存款29622.3元，扣划后已于2020年7月9日发放给申请执行人周亚丽。经查，被执行人耿玉杰名下有京JW7208号汽车一辆，现已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置；被执行人临汾大德房地产开发有限公司、临汾市绿岛房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人临汾大德房地产开发有限公司、临汾市绿岛房地产开发有限公司经营场所进行调查，未发现与可供执行的财产；在被执行人耿玉杰住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司名下有位于临汾市尧都区育红路的土地，现轮候查封，暂时无法处置；被执行人临汾大德房地产开发有限公司、耿玉杰名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年七月三十日书记员  赵一繁
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1941号原告（反诉被告）：肖强盛，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖远明，原告村民委员会举荐代理人。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘启梅，女，1997年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘兴望，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被告共同委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）肖强盛与被告（反诉原告）刘启梅、被告刘兴望婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，被告（反诉原告）刘启梅提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭予以合并审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）肖强盛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带一次性退还原告彩礼金178888元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘启梅经媒人介绍相识，于2019年农历正月初八以农村风俗整酒举行了婚礼。婚后被告刘启梅坚决不同意与原告同居，每晚喊自己的亲妹妹刘姣与自己同睡，以防原告，更不愿意去与原告拿结婚证。现在被告刘启梅又公开提出要与原告解除婚约关系，原告婚前给付的彩礼金178888元是由媒人亲手交给二被告的。现二被告不同意退还原告彩礼金，原告为了满足被告一次又一次提出的彩礼要求四处借钱，现债务累累，导致原告家庭生活十分困难。为此，特提起诉讼。被告（反诉原告）刘启梅、被告刘兴望辩称，本案实际彩礼为88800元，其余的钱系双方用于互相认识购买衣服的钱，且彩礼实际用于了购置陪嫁物品及举行仪式后共同的生活，现没有结余，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）刘启梅向本院提出反诉请求：1.请求法院判决原告（反诉被告）肖强盛返还财产74085元；2.给付精神抚慰金50000元；3.诉讼费由原告（反诉被告）肖强盛承担。事实及理由：刘启梅与肖强盛在2019年农历正月举行结婚仪式，婚后双方一起进城务工，在此期间，原告拒不履行领取结婚登记手续，还提出解除婚约关系，恶语中伤，导致申请人身心受到极大的打击。原告（反诉被告）肖强盛对被告（反诉原告）刘启梅的反诉辩称，反诉原告所主张的陪嫁物品价值虚大，实际陪嫁物品仅为1万余元。原告（反诉被告）肖强盛围绕诉讼请求提交了原告、被告身份信息、重庆市奉节县XX镇XX村村民委员会证明一份、原告自书彩礼清单一份、出庭证人邓来成、肖宇林的出庭证言等证据。被告（反诉原告）刘启梅提供了收款收据及费用清单18张、租房证明一份、出庭证人刘彩兴的出庭证言等证据。本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证人邓来成、肖宇林的出庭证言，原告拟证明其向被告支付彩礼178888元，因该事实无其他证据佐证，不予采信。被告提交的证据中，对原告无异议的周立人箱包批发清单640元、厨具收据三张3712元、兄弟电器保修单1999元予以采信，对购买棉被的两张收款收据，因无收款人信息，亦无销售方信息，不予采信，但被告认可的2500元，本院予以确认；对江苏美罗家用纺织品有限公司销售单776元、水星家用纺织品奉节卖店销售凭证中26886元、对艳毅商贸配送中心17079元，结合原、被告双方的陈述及购买上述物品的时间等，本院予以采信；对中国黄金质量保证单三张10000元、意尔康专卖店订货凭证两张、乐百丽收款收据一张、蜘蛛王收款收据一张均属购买后自行使用或赠与的个人生活物品，不属于陪嫁物品，不予采信；对食品销货清单中载明的5205元的喜糖类，属于消耗物品，已使用消灭，且被告自身亦举办了“回门宴”，故不予采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：肖强盛与刘启梅经媒人介绍认识后，于2019年农历正月初八以本地风俗举行结婚仪式后同居生活。在办理结婚仪式之前，肖强盛交付给刘启梅“看人户”前20000元，办理结婚仪式当天，肖强盛交付给刘兴望彩礼钱88000元。刘启梅陪嫁物品有周立人箱包批发清单载明的640元财物、厨具收据三张载明的3712元财物、兄弟电器保修单载明的1999元财物、艳毅商贸配送中心载明的财物17079元、水星家用纺织品奉节卖店销售凭证中载明的财物26886元、棉被十张价值2500元，共计52816元。本院认为，婚约财产是未婚男女双方以缔结婚姻为目的而发生的财物流转关系，主要表现为建立婚约双方当事人一方给付另一方一定数额彩礼的行为，并发生其他财物的赠与或往来。双方因故不能达到缔结婚姻目的时，所获得财物违反了双方缔结婚约的目的，取得财物失去了合法性基础，应予返还。肖强盛与刘启梅之间订立婚约，相互给付财物，但并未办理结婚登记，且双方相处时间短暂，故肖强盛与刘启梅之间属于婚约财产纠纷，因婚约取得的财物刘启梅应当返还。刘兴望作为刘启梅家庭成员，收取了肖强盛的彩礼，应当共负返还义务。原告要求被告返还彩礼等各项款项的请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，本院予以支持。关于彩礼数额，原告主张彩礼为178888元，但其提交的证据不足以证实被告实际取得彩礼178888元，被告认可的“看人户”20000元及彩礼88000元均系原告基于与被告结婚为目的而支付给被告方，故该108000元本院均认定为原告方支付向被告方的彩礼。但因原、被告已按民俗共同生活达一年之久，故彩礼应当依法酌情返还，考虑到本案实际情况，本院酌定被告返还彩礼款数额为45000元。刘启梅所陪嫁物品，属刘启梅个人所有，原告应当归还。为便于执行，双方均认可以返还现金的形式代替返还原物，本院予以确认。关于陪嫁物品的返还价值，因被告刘启梅主张的陪嫁物品均属生活消耗品，购买后无论使用与否，在长达一年多的时候后，必然会导致该物品的贬值发生，故酌情确定由原告返还被告陪嫁物品折现25000元。关于被告主张的精神损失抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘启梅、被告刘兴望于本判决生效后返还原告（反诉被告）肖强盛彩礼45000元；二、原告（反诉被告）肖强盛于本判决生效后返还被告（反诉原告）刘启梅陪嫁物品折价25000元。三、驳回原告（反诉被告）肖强盛的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘启梅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3878元，减半收取1939元，由原告（反诉被告）肖强盛负担。反诉案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告（反诉原告）刘启梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年七月七日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1397号 原告：刘兴军，男，1978年10月20日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：张宝，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告刘兴军与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴军及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告张宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告偿还借款人民币30000元及利息4800元，总计34800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系。2016年8月13日和2018年7月20日，被告先后二次找到我，讲做生意急需用钱，向我借款。因我们关系不错，只好答应把钱借给被告。被告从我手中拿钱时，当场分别打了借条给我，借条上言明借款数额（其中2016年8月13日的借条言明利息，未约定还款时间；2018年7月20日的借条未约定利息，承诺1个月内给付），被告签字并按手印认可。现我急需用钱，数次向被告催要借款，但被告以种种理由推诿，不愿给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张宝未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年8月13日和2018年7月20日，被告张宝先后二次向原告刘兴军借款。其中2016年8月13日借款20000元，约定年利息3400元，未约定还款时间。后被告偿还了2016年8月至2017年8月的利息，2017年8月13日至今的利息，被告一直未偿还。2018年7月20日被告再次向原告借款10000元，未约定利息，承诺1个月内给付，但被告并未按约定偿还该借款。上述事实，有“借钱人”署名为“张宝”的借条二份等证据在卷佐证。被告张宝未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝向原告刘兴军借款30000元未偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告张宝依法应予清偿该借款。其中2016年8月13日的借款20000元，约定年利息3400元，符合法律规定。该借款被告自2017年8月13日至今未偿还本息。其中2018年7月20日的借款10000元，未约定利息，被告承诺1个月内给付，但被告并未按约定偿还该借款。现原告要求被告张宝偿还借款本金30000元，利息4800元，合计34800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宝于本判决生效之日起10日内偿还原告刘兴军借款30000元及利息4800元，合计34800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告张宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李振宏 二〇二〇年七月八日 书记员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初247号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董香玲，女，1956年12月4日出生，汉族，小学文化，住偃师市城关镇槐化路17号。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月27日被偃师市公安局取保候审，同年5月21日被该局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕246号                  指控事实              2020年3月24日6时许，被告人董香玲将偃师市缑氏镇刘某停放在偃师市城关医院门口的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。同月27日5时许，董香玲将偃师市商都路农行家属院张某停放在偃师市中医院对面中国农业银行家属院门口的一辆紫色小飞哥牌电动自行车盗走。当日9时许，又将偃师市城关镇铸造厂家属院白某停放在偃师市槐新路邮政局门口南侧的一辆粉色立马牌电动车盗走。当日下午，董香玲被公安机关抓获。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值750元、立马牌电动车价值920元、小飞哥牌电动车价值780元，共计价值2450元。现被盗三辆电动车已退还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              罚金人民币3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人董香玲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人董香玲犯盗窃罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。该到案后能如实供述其犯罪事实，且所盗赃物已全部发还被害人，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条。                  判决结果              被告人董香玲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员   张惠玲             二〇二〇年七月二十八日            法 官助 理   刘云省      书 记 员   王非凡
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1726号原告：吴某，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：宝某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆，其他身份信息不详。负责人：代某。原告吴某诉被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人宝某到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠劳务费10800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年10月1日开始在被告处从事按摩技师工作，开始被告按时给付原告劳务费。自2018年11月15日起，被告开始拖欠原告劳务费，至2019年4月1日，共拖欠原告劳务费10800.00元。原告多次索要未果，故原告诉至本院。被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。原告吴某为证明其主张向本院提交其与被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆负责人代某的通话录音光盘一张及下钟单105张，证明被告拖欠劳务费10800.00元的事实。被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆未到庭参加诉讼，亦无质证意见。本院经审理查明，原告自2016年10月1日在被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆处从事按摩技师工作，被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆拖欠原告自2018年11月15日至2019年4月1日的劳务费10800.00元，原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实有原告吴某提供的通话录音光盘一张及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告吴某为被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。原告为主张被告欠劳务费10800.00元的事实，提供通话录音光盘一张及下钟单105张予以证明，因原告提交的下钟单未加盖被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆公章及负责人签字，本院无法认定其真实性，故对上述原告吴某提交的下钟单本院不予采信；原告吴某提供电话录音证明，原告向被告主张劳务费10800.00元时，被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆负责人代某明确表示会陆续将其拖欠的劳务费予以给付，视为被告认可原告主张的上述劳务费10800.00元，对原告提交的电话录音本院予以采信，故原告主张被告给付劳务费10800.00元的诉讼请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆于本判决生效后十日内给付原告吴某劳务费10800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.00元（已减半收取），由被告乌兰浩特市泰盛和休闲宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格 二〇二〇年七月二十三日书记员 何琬玥附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4262号申请执行人：郝**，女。被执行人：贠**，女。郝**与贠**民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0103民初814号民事判决书已经发生法律效力，郝**申请强制执行，标的为23850元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4262号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月二日书记员  赵 静
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3676号 原告：赵金华，男，1973年10月10日生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市广丰区鄱阳县。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 被告：刘友国，男，1980年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。 原告赵金华与被告刘友国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金华的委托诉讼代理人付小丰到庭参加了诉讼，被告刘友国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18318元；2、本案受理费被告负担。事实和理由：2019年1月7日，被告在原告处购买油漆材料共18318元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告催款，被告以种种理由推诿，至今分文未付。 原告赵金华为证明自己主张的事实，向本院提交欠条原件1份，证明被告向原告赊购18318元油漆。 被告刘友国未到庭参加诉讼，未进行答辩和质证。 本院庭审查明的事实和原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告赊购油漆，原告提供了建筑原材料，被告出具了欠条，原告和被告之间的买卖关系依法成立，故本院对原告要求被告支付货款18318元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘友国应在本判决生效后三日内向原告赵金华支付货款18318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王驰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执706号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，公司员工。 被执行人：高思祐，男，汉族1984年6月1日出生，住山东省青岛市市北区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高思祐借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000001884号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市市北区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 涛
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1203刑初63号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人蔡红明，男，1973年4月22日出生，打零工，住泰州市高港区。2020年4月4日、6月24日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2020﹞41号起诉书指控被告人蔡红明犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟出庭支持公诉。被告人蔡红明到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2019年1月份以来，被告人蔡红明在泰州市高港区口岸镇多次盗窃被害人封某、陈某等人的电动车、花卉等财物，价值人民币1852元。具体分述如下：1.2019年1月5日凌晨，被告人蔡红明至泰州市高港区金港南路56号金口岸KTV楼下车棚，窃得被害人封某棕色大运牌踏板电动车（内有一组共五个天能牌电瓶）一辆，经鉴定，车内电瓶价值人民币100元（电动车因规格型号不详，无法认定价格）。2.2020年1月20日凌晨，被告人蔡红明骑电动车至泰州市高港区港城花苑7幢楼下，窃得被害人陈某放在后门口的两株茶花和两个蓝色瓷盆。经鉴定，两株茶花价值人民币440元、两个蓝色瓷盆价值人民币100元。3.2020年3月17日凌晨，被告人蔡红明骑电动车至泰州市高港区港城中路104号“海洋饮食店”门口，窃得被害人朱某的一棵海棠树。经鉴定，该海棠树价值人民币200元。4.2020年3月31日凌晨，被告人蔡红明骑电动车至泰州市高港区向阳北路江平小区西门南侧“浮山茶庄”门口，窃得被害人周某的一株石榴花和一个红色塑料花盆（该花盆灭失，规格型号不详，无法认定价格）。经鉴定，该石榴花价值人民币100元。5.2020年3月31日凌晨，被告人蔡红明骑电动车至泰州市高港区向阳北路329号“吉祥烟酒批发店”门口，窃得被害人吉某的三株牡丹。经鉴定，三株牡丹价值人民币750元。6.2020年4月3日凌晨，被告人蔡红明骑电动车至泰州市高港区刁铺街道官河村翟庄组22号门口，窃得被害人唐某的锦带花、绣线菊、土黄色花盆（该花盆灭失，规格型号不详，无法认定价格）、青绿色花盆各一个。经鉴定，锦带花价值人民币50元、绣线菊价值人民币80元、青绿色花盆价值人民币32元。被告人蔡红明被抓获归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，被盗电动车和花卉已发还被害人；诉讼中，其向本院预缴财产刑保证金人民币3000元。上述事实，被告人蔡红明在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局扣押并发还的电动车、花卉等物证，调取的常住人口登记表、情况说明等书证，被害人封某、陈某等人的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书等鉴定意见，公安机关制作的现场勘验、扣押、辨认等笔录，调取的监控视频等视听资料，被告人蔡红明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡红明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人蔡红明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人蔡红明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；公安机关扣押并发还全部赃物，被告人预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人蔡红明此次犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡红明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韩燕二〇二〇年七月二十一日书记员  戴倩附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6398号 原告：许美芳，女，1969年11月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市德火农业开发有限公司，住所地东阳市巍山镇东方红村东联57号一楼二楼。 法定代表人：王德时。 原告许美芳为与东阳市德火农业开发有限公司（以下简称东阳德火公司）民间借贷纠纷一案于2020年7月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告东阳德火公司归还借款28万元并支付利息（其中20万元从2018年2月8日起、8万元从2018年6月10日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告许美芳到庭参加诉讼，被告东阳德火公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理认定：2018年2月8日，王德时因被告东阳德火公司经营需要向原告许美芳借款20万元。同日，王德时出具借条一份，约定向原告许美芳借款20万元，利息按月利率2%计算，未约定借期，借款人处王德时签字并加盖了被告东阳德火公司的公章。次日，原告许美芳将从银行贷款的20万元通过现金方式交付给王德时。2018年6月10日，王德时因被告东阳德火公司经营需要又向原告许美芳借款8万元。同日，王德时向原告许美芳出具借条一份，约定借款8万元，利息按月利率2%计算，未约定借期，借款人处王德时签字。原告许美芳将从银行贷款的8万元通过现金方式交付给王德时。后经原告许美芳催讨，王德时、被告东阳德火公司未还款。王德时虽然以个人名义出具借条，但所借的款项均用于被告东阳德火公司的经营，且其中20万元借款的借条中加盖了被告东阳德火公司的公章。 民间借贷中，出借人的资金必须自有资金。根据原告许美芳提供的银行流水及陈述，原告许美芳向被告东阳德火公司出借的资金均为金融机构信贷资金，双方约定的利息为月利率2%，已违反了法律强制性规定，故本案的借款合同应认定为无效，无效合同产生的相关款项应当予以返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东阳市德火农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许美芳28万元并支付逾期利息损失（从2020年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告许美芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2750元（已减半收取），由被告东阳市德火农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  胡楚楚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初307号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐亲明，男，汉族，1986年12月3日出生于安徽省淮北市，小学文化，无业，住淮北市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被濉溪县公安局抓获，同日被取保候审，同年7月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检二刑诉[2020]1807号                               指控事实                       2020年4月24日上午，在濉溪县幸福家园二期南侧中国二冶工地旁，被告人徐亲明将被害人梁某某停放在此的黑色雅迪牌两轮电动车盗走。经濉溪县价格认证中心鉴定，被盗两轮电动车价值2976元。同年5月26日，梁某某对徐亲明表示谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金五千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人徐亲明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人徐亲明犯盗窃罪罪名成立。徐亲明认罪认罚，且具有坦白、退赃、取得谅解等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人徐亲明犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。             （罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                   审 判 员 孙连祥                            二〇二〇年七月二十日              书 记 员 邵宁宁
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2020)陕0204民初1187号   原告：幸小红，男，1971年8月10日生，汉族，住铜川市新区。   被告：王健，男，1984年4月10日生，汉族，住陕西省三原县。   原告幸小红与被告王健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告幸小红到庭参加了诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告幸小红向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付苹果货款13790元；二、要求被告支付利息1000元（自2019年农历2月10日开始计算利息，以13790元为基数按照同期银行贷款利率暂计算至2020年5月9日及至实际给付之日的利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月29日，XX镇XX村人杜根平介绍，在果农幸小红家收走价值16790元人民币优质苹果，其承诺苹果货款16790元于2019年阴历2月10日前付清，还款期限到期后，被告王健未履行还款承诺，因王健非本地人，无法寻人讨要，原告多次拨打电话讨要，王健多次口头承诺尽快还款，但每次都不履行还款承诺，原告无奈之下诉至贵院，请依法判决。   原告幸小红提交了以下证据以支持其诉讼请求：   一、收据两张，证明2018年10月25日与26日两天王健收购幸小红价值16790元的苹果，向原告出具了收款收据。   二、欠条一张，证明2019年2月4日王健向幸小红出具欠条一张，欠原告苹果货款16790元整，约定在2019年农历2月10日前付清，之后王健分两次向原告以微信、现金支付了3000元，剩余13790元未付。   三、微信转账记录一份，证明2019年6月24日王健微信向幸小红支付2000元货款。   对原告幸小红提交证据的分析与认定。被告王健不到庭质证是对自己权利的放弃，原告提交的以上三组证据能够形成有效的证据链，支持原告诉讼请求依据的事实，本案对以上三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告王健未到庭答辩亦未提交证据。   经审理查明，2018年10月25日至10月26日，XX镇XX村村民杜根平介绍，被告王健到原告幸小红家苹果园收购价值16790元苹果，向原告幸小红出具了两张收款收据。2019年2月4日，王健向幸小红出具欠条一张，载明“欠幸小红苹果货款16790元整，农历2月10日付款。”出具欠条后，幸小红自认王健分两次向原告以微信、现金形式支付了3000元，剩余13790元至今未付。   上述事实，有当事人陈述、收据、欠条、微信转账记录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告幸小红与被告王健口头达成买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。幸小红履行了自己的供货义务，王健未按约定期限向幸小红支付货款，构成违约。幸小红主张王健支付苹果货款13790元，提供了收据、欠条、微信转账记录等证据，能够证实幸小红诉讼请求所依据的事实，本院予以支持。王健未按约定于2019年农历2月10日付清货款，原告主张王健支付自2019年农历2月10日至实际给付之日的利息，符合双方约定，利息应当以13790元为基数，2019年农历2月10日至2019年8月20日之前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王健不到庭是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王健于本判决生效后三十日内支付原告幸小红13790元。   二、被告王健于本判决生效后三十日内支付原告幸小红利息以13790元为基数，自2019年农历2月10日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   本案受理费169元减半收取85元，由被告王健负担直接支付原告幸小红，原告已经预交的受理费本院退还84元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审 判 员   杨 敏                            二〇二〇年七月二十五日                             书 记 员  师筱蕊          1
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1265号 申请人：孟庆杰，男，1976年10月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：关庆燕，女，1987年4月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1-15-19层，统一社会信用代码91110000795773161C。 申请人孟庆杰与被申请人关庆燕、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人关庆燕驾驶的鲁Ｈ×××××汽车一辆，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人关庆燕驾驶的鲁Ｈ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年7月14日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月十四日 书记员  张孝福
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执1038号关于申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通和高纺织品有限公司、南通市通州区万艺纺织品有限公司、南通布谷鸟纺织品有限公司、施跃华、虞华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的65599.74元（不含执行费884元）。立案后，本院依法强制扣划被执行人南通和高纺织品有限公司银行存款66483.74元，收取执行费884元后，余款65599.74元已发还申请执行人。至此，（2018）苏0612民初2713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
河北省黄骅市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0983行审32号 申请执行人黄骅市市场监督管理局，住所地黄骅市信誉楼大街，统一社会信用代码11130983MB1838219X。 法定代表人耿兆良，职务局长。 委托代理人薛进，男，该局工作人员。 被申请执行人郭永喜，男，汉族，地址黄骅市。 申请执行人黄骅市市场监督管理局以被申请执行人郭永喜不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄市监处字[2019]2207号《行政处罚决定书》的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人要求撤回对本案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人黄骅市市场监督管理局撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡亚钦 审 判 员  刘华卫 人民陪审员  曾宪明 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘肖男
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执恢5号之一 申请执行人：汪超，男，住安徽省休宁县。 被执行人：占继忠，男，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人汪超与被执行人占继忠劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）皖1004民初680号民事判决书，申请执行人汪超与被执行人占继忠已达成执行和解协议，现申请执行人汪超请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人汪超在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1004民初680号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢139号 李芬、攀枝花鑫铁物流有限公司、孙先学： 李芬与攀枝花鑫铁物流有限公司、孙先学提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计31000元。经本院立案执行，现已强制执行到位31000元。攀枝花鑫铁物流有限公司、孙先学已于2020年06月18日将该款付给李芬。至此，攀枝花市西区人民法院(2020)川0403执恢139号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2236号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人:何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：叶玉兰，女，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告叶玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告重庆海成物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员 马妮二〇二〇年七月二十三日法官助理 覃雪书 记 员 何春
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初731号原告：杨立霞，女，1960年6月12日出生，汉族，退休，住葫芦岛市南票区。被告：葫芦岛市南票区沙锅屯供销合作社，住所地：葫芦岛市南票区沙锅屯乡。法定代表人：阎庆石，职务：主任。原告杨立霞诉被告葫芦岛市南票区沙锅屯供销合作社（以下简称“沙锅屯供销合作社”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立霞、被告沙锅屯供销合作社的法定代表人阎庆石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于南票区老集市，被告副食门市部房屋中的从北墙起第三空，面积为68.4平方米的房屋为原告所有；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年2月5日，位于南票区老集市，原为被告副食门市，面积341.91平方米，产权证号为锦南房执字第××号房屋。因该房屋破损拉裂，被告决定将该房屋平均分5份，出售给供销社职工，被告分别与买房人签订房屋买卖协议。其中原告的房屋位于门市部靠房屋中的从北墙起第三空，面积68.4平方米的房屋，房屋价款1.6万元。原告为确认该房屋产权，提起诉讼，望法院判决位于南票区老集市，门市部靠房屋中的从北墙起第三空，面积68.4平方米的房屋为原告所有。被告辩称，原告所述属实，同意确认合作社副食门市房自北山墙向南第三空、面积为68.4平方米的产权为原告所有。本院经审理查明如下事实，原告系被告单位的退休职工。2003年2月，被告经请示批准处置集体自管公产房屋，将座落于南票区下坎里、产权证号为锦南房执字第××号、面积341.91平方米的商服平房（西偏房）分成五等分出售给本单位职工，其中原告买得其中一份（位于副食门市房北墙起第三空，面积68.382平方米）。同年2月5日原被告签订房屋买卖协议，原告交足房屋价款1.6万元，被告将房屋交予原告管理使用。但至今未办理房屋产权分割及变更登记手续。现原告为明晰产权，减少纠纷，向本院提出诉讼，要求确认位于南票区老集市、葫芦岛市南票区沙锅屯供销合作社副食门市房自北山墙向南第三空、面积为68.382平方米的产权为原告所有。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、营业执照、协议书、身份证、房产执照、专用收款收据、副食门市部平面示意图（分割图）、会议纪要等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告沙锅屯供销合作社经上级批准处置集体自管公产房屋，并与原告杨立霞签订的房屋买卖协议系属双方当事人真实意思表示，不与有关法律规定相悖，合同成立并生效，且已实际履行多年，应受法律保护。原告据此要求确认该房屋已购买部分的所有权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下：确认座落于南票区下坎里的商服平房（所有权人：沙锅屯供销社；房产执照号：锦南房执字第××号；产别：集体自管公产；房屋结构：混合；层数：平；用途：商服；建筑面积：叁佰肆拾壹点玖壹平方米；间数：壹；方位：西厢；房产执照颁发日期：一九八八年七月八日）北山墙向南第三空（北邻常义）、面积为68.382平方米的产权为原告杨立霞所有。案件受理费人民币200元，由原告杨立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年七月二十三日书记员  许常辉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执993号 申请执行人:王健伟，男，汉族，生于1995年9月4日，住广元市利州区。 被执行人：李韩飞，男，汉族，生于1988年11月26日，住四川省苍溪县。 本院（2019）川0802民初4434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李韩飞未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李韩飞银行存款7550.00元（借款7000.00元、利息500.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二〇年七月二十日 书记员 饶声翔
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1580号原告：易某甲，又名易某乙，男，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：曾某某，男，湖南省龙山县人，住龙山县。原告易某甲与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某甲、被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款69,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告以购买挖机缺少资金为由向原告借现金70,000元，被告承诺借几天就偿还，之后给原告出具了一份借条。被告约定的还款时间到了以后，原告以没有结到账为由一直拖延还款。2019年6月2日被告将原借条收回，重新给原告出具了一份借条，该借条约定，从2019年6月2日起每月还款10,000元，两个月没还，卖挖机。另外从2019年写借条后，被告又分三次向原告借款共9,000元，未写借条，仅偿还2,000元，尚欠7,000元。共计欠借款77,000元。此后，2019年7月5日被告向原告偿还借款8,000元，现被告尚欠原告借款69,000元未还。原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护自己合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款69,000元，本案诉讼费由被告承担。被告曾某某未予书面答辩，当庭辩称借原告70,000元属实，已偿还10,000元，只欠60,000元借款未还。同时提出其给原告修屋用挖机做了二十一天工，应用挖机工资抵偿部分借款。本院经审理认定的事实如下：关于原告易某甲向本院提交证据即2019年6月2日借条一份，被告曾某某未提出异议。且该证据具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案原告给被告借款的客观事实，应作为本案有效证据予以采信。双方对借款事实无争议，本院予以确认。经查明，2017年3月3日，被告曾某某以购买挖机缺少资金为由，向原告借现金7万元，当时未出具借条。2019年6月2日被告给原告出具借条一份，借条上的出借人易某乙系原告易某甲别名。该借条约定：借款7万元，从2019年6月2日起每月还款10,000元；两个月没还，卖挖机。此后原告易某甲当庭认可被告曾某某于2019年7月5日已偿还借款1万元，尚欠借款六万元未偿还。另查明，原、被告双方发生借贷关系期间，被告曾某某曾用自己的挖机给原告易某甲拆建房屋帮过工，帮工时间双方说法不一，同时双方对此从未结算工资。另外，原告诉称被告曾某某在写借条后又三次向原告借现金共9,000元，未写借条，仅偿还2,000元，尚欠7,000元，被告曾某某对此事当庭不予以认可，原告易某甲对此请求未向本院提交相应证据。本院认为，被告曾某某因资金周转向原告易某甲借款7万元，有被告自己亲笔书写的借条为据，且被告当庭认可该笔借属实，故应确认双方民间借贷关系成立。被告曾某某应按借据约定偿还借款，但被告曾某某仅已偿还1万元，尚欠六万元未还，故被告应承担所欠借款的偿还责任。同时，原告易某甲请求被告承担其他三次借款9,000元的诉求，因被告曾某某未予认可，原告易某甲也无证据证实借款确已发生。故根据谁主张谁举证原则，原告易某甲应承担举证不力的法律后果。另外，被告曾某某当庭提出其给原告易某甲拆建房屋时曾用挖机帮工应计算工资折抵借款金额的辩解，因双方无明确工资约定，且属另一法律关系，故本院在本案中不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾某某应偿还原告易某甲借款六万元，限于本判决生效后十日内付清；二、原、被告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，减半收取762.5元由被告曾某某承担650元，原告易某甲承担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  沈昌明二〇二〇年七月二十四日法官助理黄玮书记员向思思
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2394号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被执行人：翁燕，女，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人翁燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8304号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金33000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息、罚息、复利合计8124.21元，自2019年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、给付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费903元，公告费600元，合计1503元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月九日见习书记员  裴 勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12270号原告：耿彬，男，布依族，1980年10月30日出生。被告：郭伟，男，汉族，1972年3月8日出生。原告耿彬诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告耿彬、被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金89290元及利息13390元（利息自借款之日起按月息1.5%计算至2020年7月2日），共计102680元。事实和理由：被告于2019年9月1日向原告借款人民币捌万玖仟贰佰玖拾元整（￥89290），后经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告郭伟辩称，被告确实欠原告89290元，同意偿还本金及利息。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月1日向原告出具《借条》，该借条载明：“今向耿彬（身份证号：）借到现金人民币捌万玖仟贰佰玖拾元整（￥89290），月利息1.5%，于2019年10月1日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，借款人郭伟，身份证号：，2019年9月1日。”被告郭伟在该借条上签字捺印予以确认。被告至今未向原告偿还借款本息。庭审中，原、被告双方均认可涉案借款89290元原系他人退还给原告的货款，后该款由被告实际使用，被告向原告出具借条。本院认为，根据原告提交的《借条》及双方当事人的陈述，原、被告之间的民间借贷关系已生效，被告负有向原告偿还本息的义务，故原告诉请被告偿还其本金89290元，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定月息为1.5%，结合原告诉请，被告应支付原告自2019年9月1日起至2020年7月2日止期间的利息，被告应支付原告利息13390元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭伟于本判决生效后十日内偿还原告耿彬借款本金89290元及利息13390元，共计102680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年七月二十五日书记员  邢 璐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢92号申请执行人：王晓兵，男，生于1969年2月12日，土家族，住重庆市彭水县。被执行人：徐红兵，男，生于1980年12月19日，土家族，住重庆市黔江区。王晓兵与徐红兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初6894号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：徐红兵自判决生效之日起十日内清偿王晓兵债务12.8万元、利息1.49625万元。徐红兵未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，王晓兵于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人徐红兵支付借款本金及利息46712元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人徐红兵邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人徐红兵名下的财产进行了查控。2020年7月21日双方当事人达成如下执行和解协议：一、申请执行人王晓兵和被执行人徐红兵共同确认，截至2020年7月21日，被执行人徐红兵尚欠申请执行人王晓兵借款本金30044元、利息14962.5元、延迟履行期间的债务利息7631元、诉讼费1550元，共计54187.5元；二、被执行人徐红兵于2020年7月21日向申请执行人王晓兵偿还借款本金10000元（已当场支付）；三、被执行人徐红兵于2020年9月30日前向申请执行人王晓兵偿还余下本金、利息、延迟履行期间债务利息、诉讼费共计44187.5元；四、若被执行人徐红兵按照本协议第三条按期足额还款，则申请执行人王晓兵自愿放弃2020年7月22日后的延迟期间债务利息，即延迟履行期间的债务利息确定为7631元；五、若被执行人徐红兵未按本协议第三条按时足额还款，则申请执行人王晓兵不放弃2020年7月22日后延迟期间债务利息，严格按照法律规定进行计算。本案执行费2044元，被执行人徐红兵已在(2018)渝0114执729号案件中予以支付。经本院询问，申请执行人王晓兵同意本案以终结执行方式结案。本院认为，本案双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，其内容不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人合法权益，予以确认。经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，符合相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执恢92号执行案件。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年七月二十一日书记员 吴 恒
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初200号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人何涛，男，1984年6月2日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2003年被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2007年7月18日被重庆市云阳人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。因犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年5月29日被奉节县公安局逮捕，现羁押于奉节县看守所。被告人杨帆，男，1979年4月10日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月22日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年5月29日被奉节县公安局逮捕，现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）Z198号起诉书指控被告人何涛、杨帆犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官王和平出庭支持公诉，被告人何涛、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2020年4月21日13时许，被告人何涛以人民币500元的价格卖给汪某一包冰毒，并通过微信转账的方式收取汪某人民币500元。随后被告人何涛让被告人杨帆提供冰毒和放置冰毒，并通过微信转账的方式转给被告人杨帆人民币300元。杨帆放置毒品后将毒品放置位置通过微信告知何涛，何涛再将毒品位置告知汪某，后民警同汪某一起根据图片信息在环彬白帝天下三、四期中间观光电梯后步行楼梯间的消防管道旁成功起获疑似冰毒一包，并依法对毒品进行了扣押封存。经称量，从汪某处查获的疑似冰毒物质净重0.86克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:被查获的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。2020年4月21日，被告人何涛在奉节县永安街道环彬白帝天下四期7栋被抓获。2020年4月22日，被告人杨帆在奉节县永安街道环彬白帝天下二期8栋被抓获。到案后均如实供述了自己的犯罪事实。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人何涛、杨帆违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺(冰毒)而贩卖0.86克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人何涛因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定。被告人杨帆揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人何涛、杨帆自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人何涛、杨帆到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人何涛有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人杨帆有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人何涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚；被告人杨帆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关于2020年4月21日扣押毒品甲基苯丙胺0.86克。上述贩卖毒品的事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2、扣押决定书及扣押清单、发还清单、微信聊天记录及转账记录、电子称检定文书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明、呈请实施控制下交付报告书、呈请认定杨帆立功报告书、立功材料、户籍信息等书证；3、证人汪某的证言；4、被告人何涛、杨帆的供述和辩解；5、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；6、指认现场笔录及照片、现场提取笔录、扣押、封存、拆封录、称量及检材提取笔录及照片、电子证据检查工作记录、辨认笔录及照片；7、扣押、封存、拆封、称量、提取视频。以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人质证无异议，本院予以确认。本院认为，被告人何涛、杨帆明知是毒品，而向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.86克，其行为均构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何涛因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人杨帆揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法从轻处罚。被告人何涛、杨帆到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何涛的刑期从2020年4月21日起至2021年3月20日止；被告人杨帆的刑期从2020年4月22日起至2020年10月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.86克，予以没收。四、被告人何涛违法所得人民币200元，被告人杨帆违法所得人民币300元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 易曙光二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 雪书 记 员 万晓燕
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执726号之一 申请执行人：冯杰，男，1962年8月27日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：张江涛，男，1998年4月30日生，汉族，沁水县龙港镇人。 申请执行人冯杰与被执行人张江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据2020年6月24日作出的（2020）晋0521民初441号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张江涛在中国工商银行账户内存款人民币6236.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何 宁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3486号原告：史某1，男，1968年1月3日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告：史某2，男，1964年6月14日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告：史某3，女，1953年1月28日出生，汉族，住莱西市。原告：史某4，女，1961年11月10日出生，汉族，住莱阳市。四原告共同委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。原告：战某1，女，1980年6月21日出生，汉族，住莱阳市。原告：战某2，女，1981年10月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱西市龙水街道办事处星河庄村村民委员会，住所地：莱西经济开发区星河庄村驻地。法定代表人：孙某，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。原告史某1、史某2、史某3、史某4、战某1、战某2与被告莱西市龙水街道办事处星河庄村村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。史某1、史某2、史某3、史某4、战某1、战某2向本院提出诉讼请求：1.被继承人史九建的遗产坐落于莱西市的房屋由史某1、史某2、史某3、史某4、战某1、战某2按份继承；2.诉讼费由莱西市村民委员会负担。本院经审查认为，诉讼过程中，案涉诉争房屋主体结构已灭失，原告主张系被本案被告强行拆除，但其未能向本院提交证据证实。后原告变更诉讼请求为确认拆迁补偿权益及主张拆迁补偿款，但拆迁款数额不能确定。经本院审查，双方并未签订拆迁补偿协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由…。诉讼过程中，经本院释明后，原告关于拆迁补偿款数额的诉讼请求仍不确定、具体，致使本案诉讼请求不明确、固定，故，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史某1、史某2、史某3、史某4、战某1、战某2的起诉。案件受理费4900元，退回原告史某1、史某2、史某3、史某4、战某1、战某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年七月三十一日书记员  李晓萍
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执保224号申请人：刘启奎，男，汉族，1975年8月2日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李梦林，男，汉族，1982年2月27日出生，住重庆市奉节县，系特别授权。被申请人：李正平，男，汉族，1964年2月18日出生，住重庆市奉节县。被申请人：刘其蓉，女，汉族，1965年5月13日出生，住重庆市奉节县。申请人刘启奎与被申请人李正平、刘其蓉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘启奎于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李正平、刘其蓉价值200000元的财产，本院于2020年7月30日作出(2020)渝0236财保155号民事裁定书准予保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘启奎的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人刘其蓉所有的位于重庆市奉节县的房屋，查封期间交被申请人刘其蓉管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审 判 员 李兰兰二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执234号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：张奎，男，生于1984年12月24日，汉族，住湖北省房县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张奎借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议如下：双方当事人协商一致，还款金额为8700元整，共分7期偿还；从2020年7月开始，每月15日还款1200元，最后一期定于2021年1月15日还款1500元；执行费50元由被执行人张奎承担；若被执行人未按上述协议履行，申请人有权按原执行依据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂03执388号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年七月十三日书记员  谢森威
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5396号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：王晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：余佳丽，女,1990年12月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告余佳丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9898.94元、利息3024.57元、违约金及手续费752.78元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13676.29元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：余佳丽。申领情况：2016年9月27日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××78。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金9898.94元、利息3024.57元、违约金及手续费752.78元，合计13676.29元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余佳丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金9898.94元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月二十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6809号之一原告：聊城兴农绿色农业发展有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区北城办事处花园北路与艾科路交叉口西北角。法定代表人：黄性运，董事长。被告：山东通亚集团有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄河路与光岳路口。法定代表人：刘海洲。被告：聊城艾科农业科技发展有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄河路11号。法定代表人：陈振国。被告：陈振国，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：孙书菊，女，50岁，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在审理聊城兴农绿色农业发展有限公司与山东通亚集团有限公司、聊城艾科农业科技发展有限公司、陈振国、孙书菊借款合同纠纷一案中，因四被告均下落不明，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  窦本杰二〇二〇年七月七日书 记 员  张璐璐