吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初198号 原告：杨玉生，男，1955年5月14日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 被告：李延君，男，1979年9月21日出生，汉族，住羁押于长春市。 原告杨玉生与被告李延君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉生的委托诉讼代理人马继成到庭参加诉讼，被告李延君经本院合法传唤，未委托诉讼代理人到庭。本案现已审理终结。 原告杨玉生向本院提出诉讼请求：1、确认《工程承包合同》《协议书》有效。2、确认被告违约，并承担违约责任，赔偿原告426,613.22元（已扣除被告材料抵顶的5万元），并从2017年10月21日起按同期银行贷款利息6%给付原告直至还清为止。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月13日，原、被告就官道人家X楼外墙保温施工达成一致意见，原告于2017年9月13日将弘康丽城南区X号楼X-X-X室以每平米3937元总价款477061元的房屋，交付给被告作为该项目的工程款，于2017年9月14日被告给原告出具了收条476,613.22元，同日被告将该房屋卖给了第三人张红飞，原告并配合被告将该房屋更名给了张红飞。于2017年9月14日，原、被告签订《工程承包合同》，合同约定：原告为甲方，被告为乙方。一、工程名称、地点：原告将官道人家X楼外墙保温施工。二、承包范围和承包方式。三、工程内容：甲方提供工程图纸范围内及甲方现场指定的外墙保温工程。四、工程范围：外墙保温。五、承包方式：纳入土建施工单位的总承包管理范围的专业分包。在工程承包范围内，乙方承担所施工项目的人工、机械、材料费用、材料进场试化验费用及完成该工程所需的其他费用，并承担本工程的工期、质量、安全等合同全部责任和风险。六、付款方式及面积：1、合同价格包括主辅材和安装。2、乙方已经考虑一切风险因素系数，并已计入总报价，今后不作调整。除甲方提出的设计变更外，不得以任何理由要求增加造价。3、乙方承诺报价是已开绿道甲方不提供宿舍及仓库因素，宿舍及仓库由乙方自行解决。4、该单价包含图纸设计的所有材料、人工、装卸、手脚架。5、该材料单价为综合单价，综合考虑了沿线、两步三胶、防火隔离带、脚手架以及税费等费用，不另行增加。保温板材料尺寸按图纸设计要求、造型要求定尺。6、本工程采取综合单价不变、工程量按图纸结合实际面积结算的方式进行结算。7、综合单价每平130元。8、甲方全额以房屋抵付工程款：弘康丽城南区X号楼X-X-X，剩余工程款给付现完工前给清。抵付房屋均价为每平米3937元，房源以售楼处提供为准。工程交工完毕后一年内如发生质量问题，乙方无条件予以维修。七、合同工期：乙方应按甲方要求日期开工，开竣工日期：施工日开始起。如乙方不能按时开工，视为乙方违约，甲方可以终止合约，由乙方承担全部责任和后果。如乙方因自身因素无法按期完成工程或无法达到质量要求造成返工，甲方有权对部分工程从新指定第三方施工，乙方必须无条件服从配合，造成的损失全部由乙方承担。八、质量标准：按国家建筑工程验收规范标准。九、验收要求。十、安全。十一、文明施工。十二、一般条款。十三、双方责任。十四、违约。十五、上述条款：本合同一式两份，甲方和乙方各执一份。一旦发生争执，双方协商解决，协商不成由当地法院仲裁。双方签订合同后，被告因自身原因，无法履行合同，原、被告双方于2017年10月19日又签订《协议书》约定：被告自愿放弃与原告签署的《官道人家X楼外墙保温工程》的协议，原因如下：被告因本人无能力执行原协议签署的各项条款，无能力购买原材料，影响工程进度，无能力支付工作工资导致工人罢工，拖延工期，所以服从杨玉生合理的条件及要求，并退回协议里发生的房票。原告同意解除与被告2017年9月14日签署的协议，为保证工期的顺利进行，同意被告退回该协议里所发生的房票问题，退回房票后本工程所产生的人工费，材料费由原告负责支付，其它事项另行协商。如有一方违约可报警，以欺诈论处，双方于2017年10月20日上午9点同去宏康丽城售楼处办理房票。双方签订《协议书》后，原、被告共同对被告留下的材料估价50000元，由于被告已经将弘康丽城南区X号楼X-X-X室卖给了第三人张红飞，被告没有按约定于2017年10月20日上午9点同去宏康丽城售楼处给原告办理房票。被告的违约行为给原告造成了426,613.22元的损失（原房抵顶价款476,613.22元，扣除50000元的材料费），被告从2017年10月21日起应按同期银行贷款利息6%给付给原告利息，直至还清为止。原告多次要求被告给付，被告先是答应给付，后不接听电话，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告李延君经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杨玉生与被告李延君于2017年9月14日签订工程承包合同，原告先行用房屋抵顶该施工费用给付被告李延君工程施工款476,613.22元，被告李延君由于无法按期完成该工程施工，原、被告于2017年10月19日签订协议，解除了双方于2017年9月14日签订工程承包合同，被告李延君同意于2017年10月20日将收到工程施工款476,613.22元（房屋抵顶）返还给原告杨玉生，扣除被告李延君施工材料款50，000.00元，被告李延君应返给原告杨玉生多付施工款426,613.22元。 认定上述事实的证据有：工程承包合同（与原件核对后提交复印件）一份、交款通知单（提交复印件）一份、收据（与原件核对后提交复印件）一份、协议书（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 根据原告杨玉生的诉讼请求归纳本案的争议焦点：1、原告主张确认《工程承包合同》《协议书》有效是否成立。2、原告主张确认被告违约，并承担违约责任，赔偿原告426,613.22元（已扣除被告材料抵顶的5万元），并从2017年10月21日起按同期银行贷款利息6%给付原告直至还清为止是否成立。 原告杨玉生对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，原告杨玉生与被告李延君于2017年9月14日签订工程承包合同，被告李延君由于无法按期完成该工程施工，原、被告又于2017年10月19日签订协议，解除了双方于2017年9月14日签订工程承包合同，上述工程承包合同和解除协议均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故原、被告于2017年9月14日签订工程承包合同和2017年10月19日签订的协议合法有效。原、被告解除建筑施工合同后，扣除原告投入材料款50，000.00元，被告应将原告已支付施工款返还给原告，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告李延君构成违约，应承担违约责任，将原告给付施工款426,613.22元（扣除被告材料款50，000.00元）返还给原告杨玉生，并按被告承诺还款日期2017年10月21日承担该款的利息，从2017年10月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至该施工款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告杨玉生与被告李延君于2017年9月14日签订工程承包合同和原、被告于2017年10月19日签订的协议有效。 二、被告李延君于本判决生效后立即返还给付原告杨玉生建筑施工费426,613.22元，并承担该款利息，从2017年10月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告杨玉生其他诉讼请求。 案件受理费7700.00元，由被告李延君负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  梁 峰 人民陪审员  王淑荣 人民陪审员  蒋井岩 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王彦力