陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判  决 书 （2020）陕01民终1714号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险有限公司西安市中心支公司，住所地:西安市高新区。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘潮，男，1986年9月18日出生，汉族，该公司理赔部员工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：闫建鹏，男，1970年11月14日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨选利，男，1964年11月29日出生，汉族，西安市高陵区村民，住西安市高陵区。 上诉人阳光财产保险有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人闫建鹏、杨选利机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司上诉请求：1、改判其公司不承担闫建鹏车辆维修费8997.5元；2、本案上诉费由闫建鹏、杨选利承担。事实与理由：杨选利向其公司提供发票进行索赔后，其公司已完成赔付义务，杨选利也承认收到赔款，其公司不应承担闫建鹏车辆维修费8997.5元。闫建鹏辩称：其确实配合杨选利提交资料给保险公司，一审法院适用法律正确，请求维持原判。杨选利辩称：闫建鹏将其追尾，其不承担赔偿责任。 闫建鹏向一审法院起诉请求：1.判令杨选利赔偿其车辆维修费、交通费、扣除交强险已经赔付的2000元，由杨选利按照责任赔偿其9997.5元；2.阳光财产保险公司在其保险范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3.由杨选利及阳光财产保险公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月19日9时许，杨选利驾驶陕AXXXXX号小型轿车在XX大道由东向西行驶至保税区十字西约200米处变道时，适逢闫某某驾驶闫建鹏所有的XX号XX路由东向西超速行驶至此，两车相撞发生事故。经西安市公安局交XX队XX大队出具的事故认定书认定，闫建鹏和杨选利负事故同等责任。2018年10月31日至2018年11月8日，闫建鹏的陕AXXXXX号小型轿车在西安市德畅新世纪汽车维修服务有限公司共维修8天，产生维修费19995元。另查明，杨选利驾驶的陕AXXXXX号小型轿车登记在其名下，该车辆在阳光财产保险公司投保有交强险和商业险，商业险责任限额为30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，闫建鹏及杨选利就本次事故造成的损失至阳光财产保险公司理赔，阳光财产公司在交强险范围内赔付杨选利2000元，商业险范围内共向杨选利赔付12100元，其中商业险范围内对杨选利的车辆维修赔付金额为3140元，对闫建鹏的车辆维修费赔付金额为8980元，阳光财产保险公司已将该8980元赔偿款支付给杨选利。杨选利未向闫建鹏赔付相关款项。闫建鹏称，根据交强险互抵，其已经收到其驾驶的车辆所承保的保险公司给付的交强险限额2000元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，造成他人财产损失的应承担相应的赔偿责任。杨选利对交通管理部门出具的交通事故认定书责任划分有异议，但未在指定期间向上一级交通管理部门提出复核，其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予采信。杨选利驾驶车辆违反交通规则，发生交通事故，事故发生后，交通管理部门对该事故作出的交通事故责任认定书，符合客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信并作为本案裁判的依据。阳光财产保险公司辩称，其已经向杨选利在保险限额内赔付闫建鹏的车辆损失，其不再承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。”阳光财产保险公司在杨选利未向闫建鹏赔付相关费用的情况下，将赔付款支付给杨选利之行为，不符合法律规定，故本院对其抗辩不予采信。事故车辆在阳光财产保险公司投保了交强险和商业险，商业险责任限额为30万元，含不计免赔，根据相关法律规定，阳光财产保险公司依法应在交强险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分，由阳光财产保险公司根据商业三者险保险合同按照责任比例（50%）予以赔偿,超出保险限额部分，应由实际侵权人承担。因闫建鹏已经得到交强险范围内赔付的2000元，故阳光财产保险公司应根据商业三者险保险合同按照同等事故责任比例（50%）应向闫建鹏赔偿8997.5元（（19995-2000）÷50%=8997.5元）。阳光财产保险公司已向杨选利支付的保险理赔款，与本案非同一法律关系，本案不作处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，关于交通费，闫建鹏虽未提交相关证据，但结合事故发生时间2018年8月19日至涉案车辆维修完毕时间2018年11月8日，以及闫建鹏因本次事故自车辆受损至维修期间会实际产生替代性交通工具费用，且根据涉案车辆的受损情况等综合考虑，闫建鹏要求实际侵权人杨选利支付替代性交通工具费用1000元之诉讼请求，符合该期间使用本地一般替代性交通工具所产生的费用，故本院予以支持。闫建鹏的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫建鹏车辆维修费8997.5元；二、被告杨选利于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫建鹏替代性交通工具费用1000元；三、驳回原告闫建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告杨选利负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 二审经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的按照责任比例由侵权人予以赔偿。本案中，杨选利驾驶陕AXXXXX号小型轿车与闫某某驾驶的闫建鹏所有的陕AXXXXX号小轿车相撞，经交警大队事故认定书认定，闫建鹏与杨选利负事故同等责任。闫建鹏车辆产生维修费19995元，除闫建鹏已经得到交强险范围内赔付的2000元，阳光财产保险公司应按同等事故责任比例赔偿闫建鹏8997.5元。阳光财产保险公司在杨选利未向闫建鹏赔付相关费用的情况下，将赔付款支付给杨选利的行为，不符合法律规定，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，阳光财产保险有限公司西安市中心支公司已预交，由阳光财产保险有限公司西安市中心支公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年七月十五日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越   1