湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1961号原告吴某1，男，2006年4月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。法定代理人吴某2，系原告之父。委托诉讼代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张斌，男，1969年4月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人吴某2，男，1958年4月15日出生，汉族，住所地益阳市赫山区。原告吴某1（以下简称原告）与被告张斌（以下简称被告）、第三人吴某2（以下简称第三人）案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法适应简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈清、被告及其委托诉讼代理人吴命生、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令停止执行提取合同号为430203588242008的《人保寿险花开富贵年金保险》、《人保寿险品质金账户年金保险（万能险）（B款）》的保单现金价值；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告系合同编号为430203588242008的《人保寿险花开富贵年金保险》、《人保寿险品质金账户年金保险（万能险）（B款）》的被保险人，原告认为该保险合同不能解除亦不能作为执行案件的执行财产，理由为强制要求保险公司解除保险合同，严重损害了投保人、被保险人的合法权益，该保险合同已缴纳首期保费100000元，现法院强制要求解除后现金价值只剩50000余元，导致了财产的损失；该保险的实际投保人以及款项的支付人为案外人曾建中，因购买保险产品只能以监护人的名义购买，案外人曾建中转账100000元至第三人账户，第三人将该款项转至保险公司账户中，并不是第三人的个人财产购买；强制执行解除保险合同没有法律依据。被告申请执行严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益诉至本院。被告辩称，一、原告主张保险产品的资金来源系案外人曾建中支付没有事实依据。二、涉案保险产品属于分红型，系一种财产权，不属于法定不得查封、冻结、扣押的范围，法院对保险产品的冻结并执行保险产品符合法律规定。三、原告主张的损失是自己导致，法院在扣划前已经通知第三人，要他用其他财产替代，但第三人不同意，应由第三人承担保险现金价值减损的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，该保险的实际投保人以及款项的支付人为案外人曾建中，因购买保险产品只能以监护人的名义购买，案外人曾建中转账100000元至第三人账户，第三人将该款项转至保险公司账户中，并不是第三人的个人财产购买。经审理查明，被告与第三人劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）湘0903民初4701号民事判决书生效后，被告于2018年6月11日向本院申请执行，在执行过程中，被告申请撤销执行，本院作出（2018）湘0903执876号执行裁定：终结本院（2017）湘0903民初4701号民事判决书的执行。2020年3月24日，被告向本院申请恢复执行，2020年3月26日，本院作出（2020）湘0903执恢77号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人吴某2的银行存款375140元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等数额的财产（迟延履行金计算至2020年3月5日止）；二、扣留、提取被执行人吴某2的人身保险产品财产性权益100000元。2020年4月3日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司益阳中心支公司发出协助执行通知书：一、解除被执行人吴某2与你公司签订的《人保寿险花开富贵年金保险》、《人保寿险品质金账户年金保险（万能险）（Ｂ款）》保险合同（合同号为：43020358242008）。二、扣留、提取上述第一项保险产品解除合同并退保后被执行人吴某2可获得的保单现金价值（截止至2020年4月2日止）57126.04元至益阳市赫山区人民法院执行局账户，限于2020年4月15日前协助执行完毕。2020年4月15日，原告对本院裁定扣留、提取第三人的人身保险产品财产性权益向本院提出书面执行异议，请求中止执行，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0903执异13号民事裁定，驳回了原告的执行异议请求。另查明，第三人与原告系父子关系。第三人于2019年8月17日在中国人民人寿保险股份有限公司益阳中心支公司投保了合同号为430203588242008的《人保寿险花开富贵年金保险》、《人保寿险品质金账户年金保险（万能险）（Ｂ款）》保险的投保人为第三人，被保险人为原告，保险期间为15年，交费期间为5年，年交保费为100000元。人身保险保单中第三人亲笔注明该投保为投保分红、万能和投资连接保险产品，确保该投保单中所有内容填写真实、准确、完整。2019年8月18日，案外人曾建中向第三人名下的工商银行账户（账号62×××17）转账114000元。2019年8月18日，第三人通过该工商银行账户转账支付保险费100010元。以上事实，有（2020）湘0903执恢77号之一执行裁定书、（2020）向0903执异13号执行裁定书、未成年人投保特别告知书、吴某2名下中国工商银行借记卡明细清单及当事人陈述等在卷予以证实，足以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，第三人与中国人民人寿保险股份有限公司益阳中心支公司之间订立了保险合同，并按照合同约定履行了交纳保险费的义务，第三人即为涉案保险的投保人，保险费的资金来源不影响第三人投保人身份的认定，故对原告关于保费资金来源于案外人曾建中，则实际投保人为曾建中的主张，无法律依据，本院不予采纳。第三人购买的保险为投保分红、万能和投资连结保险产品，依保单约定可获得的生存保险金或以现金方式支付的保险红利，或退保后保单的现金价值，均属于投保人，即第三人的财产权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，第三人名下该保单现金价值的财产权利，不属于法定不可执行的财产范畴，人民法院可以强制执行。原告在诉讼过程中对解除保险合同的执行措施提出异议，本院认为，有关合同解除的权利与利益专属于合同当事人享有，原告非涉案保险合同的相对人，无权对执行措施中解除保险合同的合法性提出异议，解除合同是否得当应由合同签署方（投保人）提出，该项异议属于被执行人异议的范畴，原告作为案外人提出有关保险合同解除的执行异议，主体不适格，本院不予支持。综上，原告作为被保险人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故本院对原告要求停止执行提取合同号为430203588242008的《人保寿险花开富贵年金保险》、《人保寿险品质金账户年金保险（万能险）（B款）》的保单现金价值的诉讼请求，依法不予支持。据此,依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年七月三十一日法官助理邓芬艳书记员王建附相关法律、法规规定：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。