四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1368号 原告：刘安贤，男，1965年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：殷建晖（特别授权），四川极宇律师事务所律师。律师执业证号：15104199010764443。 被告：金牛区文韬光语灯饰经营部，住所地四川省成都市金府灯具城A区1楼4号，统一社会信用代码：92510106L24491943R。 经营者：唐清霞,女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：吉安泽仁（特别授权），男，1971年8月15日出生，藏族，金牛区文韬光语灯饰经营部员工。住四川省理塘县。 被告：唐清霞，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：余富勇，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告刘安贤与被告金牛区文韬光语灯饰经营部（简称，文韬经营部）、被告唐清霞、被告余富勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为原告刘安贤的起诉构成重复起诉，以（2020）川0402民初307号民事裁定书裁定：驳回刘安贤的起诉。原告刘安贤不服并提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院以（2020）川04民终415号民事裁定书裁定，撤销本院（2020）川0402民初307号民事裁定书并指令本院审理。本院适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘安贤的委托诉讼代理人殷建晖、被告文韬经营部的经营者唐清霞及委托诉讼代理人吉安泽仁、被告唐清霞到庭参加诉讼。被告余富勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告文韬经营部依约履行价值为571849元家具的更换义务；2.判令被告文韬经营部对所交付的餐桌进行修复；3.判令被告文韬经营部向原告支付违约金500000元；4.判令被告唐清霞、被告余富勇对被告文韬经营部的上述义务和责任承担连带责任；5.本案诉讼费用由三被告连带承担。诉讼中，原告刘安贤变更第1项诉讼请求为：判令被告文韬经营部依约履行价值为571849元家具的更换义务，若被告文韬经营部无法更换则返还给原告货款，原告退还被告文韬经营部家具。事实与理由：双方于2015年8月14日签订了《家具产品购销合同》，约定由被告负责家具供应和安装调试，合同价款110万元。为保证家具安装能达到原告预期的效果，合同还对家具材质等进行了较为详尽的约定。合同签订后，原告按约履行了义务，在安装的过程中，原告发现被告所提供和安装的家具几乎不符合约定标准。经原告催告，双方于2016年3月12日达成《关于灯具-家具购销一揽子合同问题的阶段性处理的协议书》，协议中被告承诺在2016年8月1日前对不符合标准的家具全部进行更换，并严格按照约定提供令原告满意的产品。被告唐清霞、被告余富勇对被告经营部的上述义务和责任承担连带责任。但被告除对6件家具进行更换外至今未按约进行更换，且以各种理由推脱。之后，原告曾先后两次诉至人民法院，但均被驳回。原告认为，各被告的行为严重违反了合同约定的义务，应当继续履行约定的更换义务并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告文韬经营部、被告唐清霞均承认原告刘安贤在被告文韬经营部处购买家具35件，货款为110万元的事实。但提出，被告文韬经营部按约将家具交付、安装完毕，原告刘安贤已经付清货款，合同已经履行完毕。再者，家具是易耗品，且本案所涉家具属于定制的产品，原告刘安贤已经使用了近四年时间，应当视为原告刘安贤已经默认了家具的质量，原告刘安贤要求维修家具已经超过保修期。请法庭驳回原告刘安贤所有的诉请。 被告余富勇未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 围绕双方当事人争议的事实。为证明其主张，原告刘安贤提供了下列证据拟综合加以证明：1.原告刘安贤与被告文韬经营部于2015年8月14日签订的《家具产品购销合同》；2.攀枝花市商业银行客户留存联回单；3.《关于灯具-家具购销一揽子合同问题的阶段性处理的协议书》；4.中国农业银行个人结算业务申请书；5.交接清单等。为证明其主张，被告文韬经营部提供了下列证据拟综合加以证明：1.四川省高级人民法院（2019）川民申4178号民事裁定书;2.本院（2018）川0402民初3489号民事判决书；3.四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终637号民事判决书。被告唐清霞、被告余富勇未提供证据。经质证，原告刘安贤提供的证据，被告文韬经营部、被告唐清霞对其真实性、合法性无异议，但对其关联性不认可。提出，本案所涉的买卖合同已经履行完毕，原告刘安贤提供的从2016年起签订的协议都是在原告刘安贤的胁迫下形成签订的。被告文韬经营部提供的证据，原告刘安贤、被告唐清霞均无异议。原告刘安贤提出，被告文韬经营部提供的生效法律文书，证明双方合同不能解除，但不能证明双方合同无需再继续履行。被告余富勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。对各方当事人均无异议的被告文韬经营部提供的证据，本院依法予以确认。原告刘安贤提供证据，被告文韬经营部、被告唐清霞虽然提出异议，但均未提供证据加以反驳，且与本案待证事实关联，本院依法对原告刘安贤提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。 经审理查明，2015年8月14日，刘安贤（甲方）与文韬经营部（乙方）签订《家具产品购销合同》，约定：项目名称攀枝花金海世纪城4栋刘府室内家具；合同总金额1100000元；乙方为甲方提供货物具体材质及说明详见合同附件及清单；交货时间2015年10月14日（安装完毕）；交货地点攀枝花市东区金海世纪城别墅区4栋；验收标准参照国家标准与行业标准执行；付款方式：合同签订时甲方支付乙方800000元作为定金，所有家具全部到货且安装完毕经甲方验收合格后，甲方一次性支付乙方剩余尾款300000元；所有室内家具，乙方负责安装调试；违约责任：除自然灾害等不可抗拒因素外，甲乙任何一方违约，则处以违约方500000元的违约金处罚。合同尾部，刘安贤亲笔备注：1.乙方所供产品不符合双方确认的标准，应在五日内更换、修复，否则除按本合同承担违约责任外还应依消费者权益保护法律规定承担惩罚性赔偿责任。2.乙方不能依约完成供货、安装，应承担本合同约定的违约责任，并甲方有权解除合同并向乙方主张违约及赔偿责任。同时，该合同后附《攀枝花刘府家具清单》一份，对刘安贤所购家具的款型图片、规格、材质、数量、单价、总价及品牌名称进行了详尽的约定，包括下列35件：鞋柜（榉木）2个，规格1600﹡360﹡H1050，单价94506元，总价189012元，曼哲尔定制品；古董柜（榉木）1个，规格1100﹡350﹡H1050，单价207640元，总价207640元，曼哲尔定制品；摆台（榉木）1个，规格φ1300﹡标准高度，单价248500元，总价248500元，华莎驰；单人沙发（榉木）2个，规格740﹡720﹡H1070，单价54056元，总价108112元，华莎驰；洽谈桌（榉木）1个，标准尺寸，单价20568元，总价20568元，华莎驰；餐边柜（榉木）1个，规格1160﹡350﹡H950，单价131660元，总价131660元，曼哲尔定制品；双面装饰柜（榉木）1个，规格1200﹡500﹡H950，单价323050元，总价196900元，曼哲尔定制品；餐桌（榉木）1个，规格φ2300﹡标准高度，单价323050元，总价196900元，曼哲尔定制品；餐椅（榉木）12个，规格620﹡600﹡H1150，单价29406元，总价352872元，华莎驰；高脚椅（榉木）4个，按早餐台比例加高（早餐台高度为980），单价32000元，总价128000元，华莎驰；吧椅（榉木）5个，标准尺寸，单价30250元，总价151250元，面料改为红色；玄关柜（榉木）1个，规格1150﹡350﹡H1050，单价89400元，总价89400元，曼哲尔定制品；摆台（榉木）1个，规格需定做在直径800高度850，单价104300元，总价104300元，曼哲尔定制品；贵妃椅（榉木）1个，规格1850﹡750﹡H960，单价74240元，总价74240元，华莎驰；椅子（榉木）1个，规格560﹡640﹡H1300，单价30305元，总价30305元，华莎驰。【注：以上35件家具总价为2355809元，双方折扣后为1100000元】。余富勇在上述合同及清单后签字并按手印。签约当日，刘安贤向文韬经营部支付货款800000元。2015年10月14日，刘安贤收到文韬经营部按合同约定数量交付的全部家具。2016年3月11日，文韬经营部向刘安贤出具授权委托书一份，主要载明：兹有委托人文韬经营部及唐清霞为处理与你签订的灯具及家具购销一揽子合同事宜，特授权余勇做全权代表与你协商办理。余勇所作出的表述及签署的一切文件，委托人（包括本人）均以认可，所产生的后果均由委托人（包括本人）承担。2016年3月12日，刘安贤（甲方）与文韬经营部（乙方）签订《关于灯具-家具购销一揽子合同问题的阶段性处理的协议书》（简称，《一揽子合同处理协议》），载明：甲方因需要配套攀枝花金海世纪城别墅区4栋房屋的豪华装修，分别于2015年1月4日、4月5日、6月24日和8月14日与乙方签订了《刘府基础照明购销合同》《刘府户外照明购销合同》《灯饰产品购销合同》《家具产品购销合同》（以下统一简称，一揽子合同）。合同签订后，在履行过程中出现诸多问题，经双方真诚协商，就能够处理的问题达成以下阶段性协议：一、双方认可以下事项：1.关于基础照明、户外照明的灯具：除少数需要进行更换外，基本达到合同约定标准。具体数量需待双方进行现场清点核对后，以最终确定价款；2.关于灯饰产品：经过对替代产品的更换，除两具仍需更换之外，其余已基本达到合同约定标准；3.关于家具产品：除清单中的单人沙发、洽谈桌和吧椅三件勉强符合约定标准外，其余部分均不符合约定的标准。二、乙方再次承诺：1.对不符合标准的家具全部进行退换，并严格按照约定提供令甲方满意的产品；2.按照甲方要求完成灯具的更换；3.保证在2016年8月1日前完成前述承诺的事项。三、双方同意在乙方完全履行前述承诺后的十五日内，按照一揽子合同的各项约定进行验收并结算，甲方根据结算支付价款。四、出于对乙方更换家具需要资金的考虑，甲方同意在2016年3月18日前向乙方支付300000元，作为一揽子合同问题阶段性处理的条件，该款项在双方结算后，作为甲方应付款项的冲抵。甲方不能依约向乙方支付上述款项，应按每日千分之一向乙方承担滞延支付的赔偿责任。五、乙方不能履行本协议的承诺，应视为构成对甲方作为消费者的欺诈，甲方可解除《家具产品购销合同》。甲方依照本协议解除合同时，乙方应在十日内返还已收取的全部款项，并按照该合同约定的违约金的三倍赔偿甲方损失（甲方也可以按照消费者权益保护的相关法律规定向乙方主张因产品欺诈造成的损失）。六、余勇、唐清霞夫妇同意为乙方履行本协议承担连带责任。签约后，刘安贤按约向文韬经营部转账支付货款300000元。2016年11月9日，余勇、唐清霞（交货人）向张秀兰（刘安贤的收货人）交付7件具，并出具《交接清单》，主要载明：餐桌1张（待修复）、鞋柜2个、玄关柜1个、电视柜1个、双面柜1个（双面柜尺寸小）、主厨玄关柜1个（尺寸错误，待更换）初步交接，资料还未做详细检查，如果发现问题通知对方，之前的餐桌、鞋柜、玄关柜、电视柜、双面柜、主厨玄关柜共计七件已收回。至今尚有原水景区摆台1个、餐厅餐椅12个、早餐台区高脚椅4个、儿子房玄关摆台1个、贵妃椅1个、儿子房椅子1个以及在《交接清单》中载明的仍有问题的双面装饰柜1个、主卧玄关柜1个未更换（合同载明的价格为1224517元）。 另查明，2017年9月12日，刘安贤以买卖合同纠纷为由，将文韬经营部、唐清霞、余富勇（即余勇）诉至本院，要求1.判令文韬经营部赔偿因消费欺诈给刘安贤造成的损失2352093元；2.判令唐清霞、余富勇对文韬经营部前述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由文韬经营部、唐清霞、余富勇连带承担。本院依法作出（2017）川0402民初3750号民事判决书，判决驳回刘安贤的诉讼请求。2018年4月19日，刘安贤不服本院作出的判决，上诉至四川省攀枝花市中级人民法院，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3750号民事判决，改判支持刘安贤的诉讼请求。四川省攀枝花市中级人民法院作出(2018)川04民终637号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年9月14日，刘安贤又以买卖合同纠纷为由，将文韬经营部、唐清霞、余富勇诉至本院，要求1.判令解除双方签订的《家具产品购销合同》；2.判令文韬经营部返还刘安贤支付的家具款110万元；3.判令文韬经营部赔偿刘安贤损失150万元；4.唐清霞、余富勇对第2、3项诉讼请求承担连带支付责任；5.本案诉讼费由三被告连带承担。本院依法作出（2018）川0402民初3689号民事判决书，判决驳回刘安贤的诉讼请求。宣判后，刘安贤不服本院作出的判决，上诉至四川省攀枝花市中级人民法院，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初3689号民事判决，改判支持刘安贤的诉讼请求。四川省攀枝花市中级人民法院作出(2019)川04民终261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘安贤不服，向四川省高级人民法院提出再审申请，请求撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04民终261号民事判决支持刘安贤的诉讼请求。四川省高级人民法院作出（2019）川民申4178号民事裁定书，驳回刘安贤的再审申请。原告遂诉来本院。 本院认为，《家具产品购销合同》、《一揽子合同处理协议》的合同效力，已经人民法院生效判决确认合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行义务。”的规定，原告与被告文韬经营部均应严格按照合同约定履行。合同履行过程中，原告按约定支付货款800000元后，被告文韬经营部于2015年10月14日交付给原告的家具中绝大部分均不符合约定的标准。之后，双方签订《一揽子合同处理协议》，对在履行过程中出现的问题进行了确认，并对后续的处理重新进行了约定。《一揽子合同处理协议》签订后，原告依约定支付了货款300000元，被告文韬经营部未按约定于2016年8月1日前对不符合标准的家具进行更换，仅于2016年11月9日更换了部分家具。因此，被告文韬经营部的行为违反合同约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告文韬经营部依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。家具是易耗品，且本案所涉家具属于定制的产品，但被告文韬经营部仍应当依约定向原告交付合格的家具；如交付产品不符合约定，且不能更换成合格产品，则应当折价赔偿给原告刘安贤造成的损失。被告文韬经营部未更换的部分家具按照合同约定的价格为1224517元。按照双方在签订《家具产品购销合同》中的折扣（即0.467折）计算，该部分家具的价格为571849元。原告主张应更换的部分家具给其造成的损失为571849元，本院予以确认。但原告主张的违约金明显过高，本院依照合同履行情况、被告文韬经营部的过错程度、违约行为给原告造成的损失等综合因素，依法对违约金调整为原告主张的损失571849元的20％，即为114369.8元。被告唐清霞、被告余富勇为被告文韬经营部履行《一揽子合同处理协议》提供连带责任担保，依法应当承担连带责任。被告文韬经营部、被告唐清霞关于家具也使用近四年应当视为原告已经默认了家具的质量，以及原告要求维修家具已经超过保修期等主张，因原告与三被告之间就家具的质量等问题诉争不断，双方在《一揽子合同处理协议》中已确认被告文韬经营部交付大多数家具不符合约定的标准及处理办法，不能视为原告默认了家具的质量。原告在被告文韬经营部更换家具时即表明更换的餐桌需修复，被告文韬经营部未及时履行修复义务，不能视为超过保修期。因此，被告文韬经营部、被告唐清霞辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告余富勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、金牛区文韬光语灯饰经营部于本判决生效后三十日内按《家具产品购销合同》约定的验收标准（参照国家标准与行业标准）及《攀枝花刘府家具清单》约定的款型、规格、材质、品牌名称为刘安贤对原水景区摆台1个、餐厅餐椅12个、早餐台区高脚椅4个、儿子房玄关摆台1个、贵妃椅1个、儿子房椅子1个、双面装饰柜1个、主厨玄关柜1个进行更换。若金牛区文韬光语灯饰经营部不能更换为合格产品，则一次性赔偿给刘安贤损失571849元； 二、金牛区文韬光语灯饰经营部本判决生效后三十日内对餐桌1个进行修复； 三、金牛区文韬光语灯饰经营部本判决生效后三十日内一次性支付给刘安贤违约金114369.8元； 四、唐清霞、余富勇对金牛区文韬光语灯饰经营部上述一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回刘安贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元由金牛区文韬光语灯饰经营部、唐清霞、余富勇连带承担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  潘丽璐 人民陪审员  龚 敏 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  汪 莎