吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1112号上诉人（原审被告）和龙市和津旅游管理有限公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：林某，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：张某，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边嘉源施工劳务有限公司。法定代表人：官某，董事长。委托诉讼代理人：秦某，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，吉林海兰江律师事务所实习律师。上诉人和龙市和津旅游管理有限公司（以下简称和津公司）因与被上诉人延边嘉源施工劳务有限公司（以下简称嘉源公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。和津公司上诉请求：撤销和龙市人民法院（2019）吉2406民初952号民事判决书，将本案发回和龙市人民法院重新审理。事实和理由：原审判决程序违法，导致上诉人的鉴定申请被退回，在原审庭审过程中，上诉人和被上诉人均提出了鉴定申请，上诉人于2019年12月10日向原审法院提交的鉴定申请中提出了具体的检测项目，即“请求法院委托司法鉴定机构鉴定延边嘉源施工劳务有限公司施工的申请人婚礼厅钢架制作、安装和膜安装建设工程质量是否合格”。正式图纸在被上诉人处，在第一次庭审中被上诉人作为证据4提交了法庭，被上诉人委托的鉴定机构鉴定的时候依据的也是这份正式图纸，但是原审法院并没有将上述具体检测项目和正式图纸提供给鉴定部门，导致鉴定部门退卷，致使上诉人的鉴定申请无法做出，严重损害了上诉人的合法权益，为此提出以上请求，要求二审法院依法裁判。如果存在工程质量问题，上诉人将提出反诉。嘉源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。嘉源公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款、鉴定费、律师费，合计177433.50元，并支付利息损失（利息标准按照法律规定计算，利息从2019年7月1日至实际给付工程款、鉴定费、律师费时止，本金按177433.50元计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，原、被告双方在和龙市即被告公司签订了安装工程施工合同书，约定原告为被告的婚礼厅安装钢架、膜安装，施工方式为包工、包料。工程总价款为350000元（不含税），如有变动需重新结算。工程期限为30天。现该工程已施工完毕并投入使用。2019年9月23日，经原告与被告的负责人核对工程量，总工程款为356433.50元，被告分二次共给付了200000元工程款，尚欠156433.50元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认定事实（以下为原文）：2019年5月26日，原告（承包方）与被告（发包方）签订安装工程施工合同，约定：嘉源公司承包搭建和津公司所有的和津宾馆婚礼厅，工程承包范围为钢架制作、安装、模安装，系包工、包料，质量要求标准为合格，合同总价款金额为叁拾伍万元整（不含税），双方还约定合同签订后，甲方（和津公司）付给乙方（嘉源公司）百分之三十预付款，钢架结束后付百分之三十余款，扣除百分之三质保金外工程结束后一次付清。签订合同，嘉源公司按照合同约定开始施工，其外合同第七条争议解决办法中约定，双方进行协商，有关主管部门调解，辖区人民法院裁决，争议所需费用含律师费由责任方负责。签订合同时，嘉源公司向和津公司出具和龙和津宾馆婚礼厅模工程报价单，嘉源公司对婚礼厅施工完毕后，又向和津公司出具和龙和津宾馆婚礼厅模工程结算单，并在庭审中主张该工程已经过和津公司验收，并投入使用，但和津公司对验收及投入使用的事宜未予认可，并对嘉源公司施工的工程量提出异议，且主张嘉源公司施工的工程存在质量问题。在本案审理过程中，嘉源公司对其施工的婚礼厅工程量申请鉴定，延边明正工程招标造价咨询有限公司于2020年4月22日作出延明工造鉴字（2020）003号造价鉴定意见书，鉴定意见：和龙和津宾馆婚礼厅模结构工程造价为345819元（人民币叁拾肆万伍仟捌佰壹拾玖元整），并支出鉴定费5000元。和津公司在本案审理过程中以嘉源公司施工的婚礼厅工程存在质量问题为由于2019年12月10日向本院提出鉴定申请，申请鉴定对嘉源公司施工的婚礼厅钢架制作、安装、模安装建设工程质量是否合格，吉林省建筑材料工业设计研究院于2020年3月20日出具司法鉴定退卷函，因材料中缺乏具体检测项目及正式图纸为由，无法作出鉴定结论，并将相关鉴定材料退回至本院。另查明，和津公司至嘉源公司起诉之前共向嘉源公司支付工程款，合计200000元，现嘉源公司以其实际支出膜的价款为86191元为由，要求和津公司支付工程款、鉴定费、律师费16000元，合计177433.50元（377433.50元-200000元）。一审法院认为，嘉源公司与和津公司达成的安装工程施工合同依法成立，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。嘉源公司已按照合同约定对和津饭店婚礼厅进行施工并已施工完毕，后和津公司仅向嘉源公司支付200000元的工程款，剩余工程款至今没有支付，故嘉源公司要求和津公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据造价鉴定意见书所作出的鉴定结论，和龙和津宾馆婚礼厅模结构工程造价为345819元，依据双方签订的安装工程施工合同书第四条第二款的“合同签订后，甲方付给乙方百分之三十预付款，钢架结束后付百分之三十，余款扣除百分之三质保金外工程结束后一次付清”的规定，除扣除已支付的工程款200000元，和津公司支付剩余工程款时还应扣除相应的质保金，故和津公司应向嘉源公司支付工程款135444.43元（345819元-200000元-345819元×3%），且嘉源公司为此垫付的鉴定费50000元亦应由和津公司承担。对于嘉源公司要求和津公司支付的律师代理费16000元的诉讼请求，依据和津公司与嘉源公司在安装工程施工合同书第七条争议解决办法中“双方进行协商，有关主管部门调解，辖区人民法院裁决，争议所需费用含律师费由责任方负责”的约定，双方对履行合同中产生的争议所需费用如何承担的问题进行约定，本案中双方因工程款的问题发生纠纷，嘉源公司在庭审中举证证明因争议所实际支出的律师费，故按照双方之间的约定，嘉源公司所支出的律师费16000元应由和津公司支付。对于嘉源公司主张鉴定时模工程量应计算为1231.30平方米，模总价为86191元，故鉴定的模结构工程造价应为353249元的问题。嘉源公司在庭审中举出膜（模）产品购销合同及照片证明要求鉴定时模的总价应按86191元计算，故对工程造价提出异议，但嘉源公司提交的上述证据仅能证明施工时膜（模）产品的购买数量，对于工程中具体使用数量未提交证据证明，故嘉源公司的上述主张，因缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:一、被告和龙市和津旅游管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向延边嘉源施工劳务有限公司支付工程款、鉴定费、律师费，合计156444.43元及利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算自2019年10月14日起至被告和龙市和津旅游管理有限公司支付全部工程款、鉴定费、律师费时止，本金156444.43元计算）；二、驳回原告延边嘉源施工劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3848元，被告和龙市和津旅游管理有限公司负担3392，原告延边嘉源施工劳务有限公司负担456元。本院二审期间，当事人未提交新证据，经审理，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人和津公司与被上诉人嘉源公司签订的《安装工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。一审判决支持嘉源公司要求和津公司给付工程款的诉讼请求正确。关于工程质量是否合格的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在一审中，虽然和津公司以案涉工程质量存在问题为由提出抗辩，但并没有提供充分证据予以证明，亦未提出反诉，本院对和津公司在二审中提出的反诉主张不予审理。综上所述，和津公司的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由和龙市和津旅游管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李燕峰审判员  陈立辉审判员  金 花二〇二〇年七月二十二日书记员  徐 妍