安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1022号 原告：袁大胜，男，1975年3月18日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：宋东海，江苏省淮南市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被告：苏州玖林国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇小北门街阳光花苑13幢23#，统一社会信用代码91320585MA1NQLLC08。 法定代表人：张高燕，该公司总经理。 被告：中国太平洋保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583 负责人：朱煜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东275号，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：陶长琴，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武广场对面人保大厦，统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号，统一社会信用代码91320800839439094A。 负责人：徐健，该公司经理。 委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。 原告袁大胜诉被告苏州玖林国际贸易有限公司、中国太平洋保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称太平洋保险太仓中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（以下简称人保淮安市清江浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大胜以及委托诉讼代理人宋东海，被告太平洋保险太仓中心支公司的委托诉讼代理人黄辉到庭参加了诉讼，被告苏州玖林国际贸易有限公司、太平洋保险阜阳中心支公司、人保亳州分公司、人保淮安市清江浦支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回对被告苏州玖林国际贸易有限公司的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。 原告袁大胜向本院提出以下诉讼请求：1、被告太平洋保险太仓中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告120000元，在承保的商业三责险限额内赔偿原告119382元，上述两项合计239382元；2、被告太平洋保险阜阳中心支公司、人保亳州分公司、人保淮安市清江浦支公司承担无责赔付责任分别赔付4300元，合计12900元；3、诉讼费、鉴定费1840元、鉴定检查费119元由被告承担。［赔偿清单：1、伤残赔偿金104920元（52460.16元／年×20年×10%）；2、医疗费68455.38元；3、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）；4、营养费2700元（90天×30元／天）；5、护理费9000元（90天×100元／天）；6、误工费77333.34元（12888.89元／月÷30天／月×180天）；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费18687元；9、交通费3000元。上述损失合计290545.72元。］事实与理由：2018年5月5日0时40分，邢虎驾驶苏Ｅ×××××／苏Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿芜合高速公路行驶至70ＫＭ＋820Ｍ处（合肥至芜湖方向），由于在行驶过程中遇前方车辆在排队通行，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，采取措施不及时，与分别在客货车道停车待行的袁大胜驾驶的苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车、段付蒙驾驶的皖Ｓ×××××号车、韩东驾驶的苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车、小客车道张登科驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号车发生连续追尾相撞。本起事故造成苏Ｅ×××××／苏Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶员刑虎当场死亡，苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车驾驶员袁大胜受伤，五辆车以及所承载货物和道路设施不同程度受损的交通事故。2018年5月23日，合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刑虎承担本起事故的主要责任，袁大胜承担本起事故的次要责任，段付蒙、韩东、张登科在本次事故中无责任。案经巢湖市人民法院审理，无责车辆的承保保险公司承担无责赔付责任，并给原告袁大胜预留了30%的份额。另邢虎驾驶苏Ｅ×××××／苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在太平洋保险太仓中心支公司投保了交强险和商业三责险，太平洋保险太仓中心支公司应在保险限额内对原告袁大胜的损失承担赔付责任。 被告太平洋保险太仓中心支公司辩称：一、对案涉交通事故的责任划分不持异议，案涉车辆苏Ｅ×××××在太仓保险公司投保了交强险和100万元的商业三责险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内，但案涉车辆属苏Ｅ×××××半挂车，并未在我司投保，请法庭核实，如有在其它保险公司投保有商业三责险，则应在考虑主挂车在三责险保险限额进行分摊。同时，原告各项诉请因其在交通事故中承担的是次要责任，请法庭依法给予责任比例并结合巢湖市法院（2018）皖0181民初6050号判决书再予以认定赔偿金额。二、对赔偿项目的意见。医疗费发票没有原件，不应支持。误工费没有所在单位的误工证明，打卡流水不能反映是原告的每月工资收入，应按照运输业的行业标准进行计算。残疾赔偿金、误工费等各项赔偿标准应当按照受诉地人民法院所在省份的标准计算。精神抚慰金应当在交强险限额内优先赔付的同时按照过错责任进行划分。我公司不承担诉讼费和鉴定费。对被扶养人的生活费不应当得到支持，因从扶养人的伤残等级来看，并不能等同于丧失劳动能力。 太平洋保险阜阳中心支公司、人保亳州分公司、人保淮安市清江浦支公司未当庭答辩，经本院庭后调解，上述三无责车辆的承保保险公司将交强险无责赔付限额内预留的4300元（1000元的无责医疗费限额和3300元的无责伤残限额）于2020年9月1日前各自一次性赔付至原告袁大胜账户内（账户名为袁大胜，账号为62×××63，开户行为中国农业银行股份有限公司涟水城北支行），对于原告与该三被告之间的赔付本院不再另行制作调解书，在本判决中一并处理。 经审理查明：2018年5月5日0时40分，邢虎驾驶苏Ｅ×××××／苏Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿芜合高速公路行驶至70ＫＭ＋820Ｍ处（合肥至芜湖方向），由于在行驶过程中遇前方车辆在排队通行，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，采取措施不及时，与分别在客货车道停车待行的袁大胜驾驶的苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车、段付蒙驾驶的皖Ｓ×××××号车、韩东驾驶的苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车、小客车道张登科驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号车发生连续追尾相撞。本起事故造成苏Ｅ×××××／苏Ｅ×××××号车驾驶人邢虎当场死亡，苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车驾驶人袁大胜受伤，五辆车以及所承载货物、道路设施不同程度受损的交通事故。2018年5月23日合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队作出合公交认字［2018］第340190120180000023号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人邢虎应负本起事故的主要责任，袁大胜应负本起事故的次要责任。驾驶人段付蒙、驾驶人张登科、驾驶人韩东在本起事故中无责任。事故发生后，袁大胜被送往合肥市第八人民医院住院治疗一天。后，袁大胜转院至中国人民解放军第八二医院住院手术治疗至2018年5月25日出院。2019年6月19日，再次入住中国人民解放军第八二医院行取内固定术，并于2019年6月27日出院。 刑虎驾驶的车辆登记登记车主为苏州玖林国际贸易有限公司，苏州玖林国际贸易有限公司为涉事车辆主车苏Ｅ×××××在太平洋保险太仓中心支公司投保了机动车交强险和限额为100万元的商业三者险，附加不计免赔。张登科驾驶的车辆在被告太平洋保险阜阳中心支公司投保了机动车交强险，段付蒙驾驶的车辆在被告人保亳州分公司投保了机动车交强险，韩东驾驶的车辆在被告人保淮安市清江浦支公司投保了机动车交强险。 因事故各方的起诉，本院对本起机动车交通事故分别作出了（2018）皖0181民初4161号、（2018）皖0181民初6050号、（2019）皖0181民初737号民事判决书。2020年3月27日，袁大胜诉至本院后，向本院申请对其伤残等级及“三期”进行鉴定。经本院委托，2020年6月5日，安徽明德司法鉴定所作出鉴定意见。该鉴定意见认为袁大胜因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上，属十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。2020年6月20日，袁大胜明确诉讼请求，要求中国太平洋保险股份有限公司太仓中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其120000元，在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿其119382元，合计239382元，并要求太平洋保险阜阳中心支公司、人保亳州分公司、人保淮安市清江浦支公司承担无责赔付责任各4300元。 上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。案涉事故经交警部门认定，邢虎负本起事故的主要责任，袁大胜负本起事故的次要责任，驾驶人段付蒙、驾驶人张登科、驾驶人韩东在本起事故中无责任。袁大胜因交通事故受伤，其依法应获得相应的经济赔偿。根据本院生效判决文书及道路交通事故认定书的认定，袁大胜的损失由太平洋保险阜阳中心支公司、人保亳州分公司、人保淮安市清江浦支公司承担无责赔付责任承担无责赔付责任后，由苏Ｅ×××××车辆的承保保险公司太平洋保险太仓中心支公司在交强险内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险中按照70%承担赔偿责任。 另查明，袁大胜的户籍为江苏省淮安市淮阴区淮高镇团结村小袁庄61号，职业为货车驾驶员。 原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，予以核减。本院对原告袁大胜的具体经济损失分析如下：1、原告诉请伤残赔偿金104920元（52460.16元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、鉴定检查费119元有证据支持，符合法律规定，本院予以确认。2、原告诉请误工费按照12888.89元/月计算缺乏证据支持，本院酌定按照江苏省上一年度城镇非私营单位运输行业就业人员平均工资计算为48559.56元（98468元/年÷365天/年×180天）；交通费根据原告住院治疗情况本院酌定800元。3、原告诉请医疗费68455.38元因未提供医疗费票据原件，本院不予支持；诉请的被扶养人生活费18687元，因原告就本次交通事故造成十级伤残，不能当然证明事故伤情影响了其扶养能力，故对被扶养人生活费，本院不予支持。上述损失合计174348.56元。 上述损失先由被告太平洋保险阜阳中心支公司、被告人保亳州分公司、被告人保淮安市清江浦支公司承担无责赔付责任，即各自预留的4300元（其中包括1000元的无责医疗费限额，共3000元的医疗费限额）。又因事故车辆在被告太平洋保险太仓中心支公司投保了交强险，故由被告太平洋保险太仓中心支公司在交强险项下应赔偿111150元（110000元+1450元+2700元-3000元）。下剩损失50298.56元（174348.56元-111150元-4300元-4300元-4300元），因事故车辆在被告太平洋保险太仓中心支公司投保了限额100万元的商业三者险，故被告太平洋保险太仓中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告35209元（50298.56元×70%），其余损失由原告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁大胜111150元，在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告袁大胜35209元，合计应赔偿原告袁大胜146359元（账户名为袁大胜，账号为62×××63，开户行为中国农业银行股份有限公司涟水城北支行）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2020年9月1日前在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁大胜4300元，款直接汇至原告袁大胜账户内（账户名为袁大胜，账号为62×××63，开户行为中国农业银行股份有限公司涟水城北支行）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于2020年9月1日前在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁大胜4300元，款直接汇至原告袁大胜账户内（账户名为袁大胜，账号为62×××63，开户行为中国农业银行股份有限公司涟水城北支行）； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于2020年9月1日前在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁大胜4300元，款直接汇至原告袁大胜账户内（账户名为袁大胜，账号为62×××63，开户行为中国农业银行股份有限公司涟水城北支行）； 五、驳回原告袁大胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告中国太平洋保险股份有限公司太仓中心支公司负担450元，余下175元由原告袁大胜自负。（本院执行款账户户名为巢湖市人民法院，账号为13×××17，开户行为工商银行巢湖支行，开户行电话为055××××1303、0551823××××0） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐瑞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。