甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1984号上诉人（一审被告）：马永金，男，1975年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（一审被告）：袁爱华，女，1977年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马永金，男，1975年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系袁爱华丈夫。被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。上诉人马永金、袁爱华因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：浦发银行兰州分行）金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马永金、上诉人袁爱华的委托诉讼代理人马永金、被上诉人浦发银行兰州分行的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永金、袁爱华上诉请求：1.依法改判兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6939号民事判决中对上诉人承担贷款逾期利息罚息以及2019年5月27日起至款项实际付清之日利息的判决；2.二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人借款合同明确约定借款利息逾期到一定期限内，被上诉人有权终止借款合同，并以合同约定起诉行使其法定权利。但被上诉人在上诉人利息逾期，甚至借款合同到期后仍然怠于履行其权利，导致利息及罚息累积。再则法院判决文书生效后上诉人如不履行还款义务，被上诉人即可申请执行拍卖抵押房产，其进度快慢完全不是上诉人所能控制。所以，在此期间上诉人没有义务承担借款利息，更没有理由承担罚息。双方合同中也没有这一约定，因此一审判决上诉人承担2019年5月27日起至款项实际付清之日的利息没有法律依据。浦发银行兰州分行辩称，原审认定事实清楚，判决正确。浦发银行兰州分行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告马永金、袁爱华向原告清偿债务本金480000元，利息（包括罚息）125057.30元（计算至2019年5月26日，自2019年5月27日按照年利率9.46125%计算至本息清偿完毕之日止）；2.依法判令被告马永金、袁爱华承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费16000元、保全费、案件受理费等；3.依法确认原告对被告马永金位于兰州市城关区［房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第××号］、位于兰州市城关区［房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第××号］的房屋享有抵押权，并有权在抵押范围内以该抵押房屋之拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿。一审法院认定事实：2013年2月3日，浦发银行兰州分行以马永金为受信人、袁爱华为共同还款人签订编号为4801201310006101《个人综合授信合同》，合同约定：本合同项下综合授信额度总额为3100000元，综合授信有效期为5年，即自2013年2月4日起至2018年2月4日止，受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担，受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用的，授信人有权暂停使用、取消（收回）或冻结授信额度，宣布本合同提前到期。2013年1月24日，浦发银行兰州分行与马永金签订两份《个人最高额抵押合同》，合同主要约定：马永金以其名下位于兰州市城关区，权证编号为“兰房权证（城关区）字第××号”和位于兰州市城关区，权证编号为“兰房权证（城关区）字第××号”的房屋提供抵押担保，担保的主合同为债务人与债权人于2013年2月3日签署的《个人综合授信合同》，主合同项下债务人为马永金，被担保的主债权为债权人在自2013年1月24日至2018年1月28日止的期间内向债务人连续提供一类或几类授信。前述主债权余额在债权发生期间内最高不能超过人民币240000元整。合同签订后双方对抵押的房屋办理了抵押登记，并分别取得“兰房他证（城关区）字第××号”他项权证和“兰房他证（城关区）字第××号”他项权证。2016年1月22日，浦发银行兰州分行与马永金签订编号为4801201310006105《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币480000元，借款期限自2016年1月22日至2017年1月22日；借款用途为生产经营周转，借款利率为年利率6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担，合同第12条约定借款支付至刘玉玺在浦发银行的账户内。马永金作为借款人、袁爱华作为共同还款人在合同中签字确认。合同签订后，浦发银行兰州分行按约向马永金指定的刘玉玺的银行账户内发放贷款480000元。贷款到期后，马永金、袁爱华未按约还本付息，截止2019年5月26日，尚欠借款本金480000元，利息104916元，罚息20141.3元，遂酿成纠纷。一审法院认为，浦发银行兰州分行与马永金、袁爱华签订的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均有约束力。本案中，合同签订后，浦发银行兰州分行按照《个人借款合同》依约向马永金发放了贷款480000元，而马永金作为借款人、袁爱华作为共同还款人未按照约定偿还借款本息，该行为已构成违约，浦发银行兰州分行有权要求马永金按照合同约定偿还所有借款本息，故对浦发银行兰州分行请求马永金、袁爱华清偿截止2019年5月26日的借款本金480000元，利息（包括罚息）125057.3元的诉讼请求，予以支持。同时，马永金与浦发银行兰州分行签订《个人最高额抵押合同》，以其位于兰州市城关区，权证编号为“兰房权证（城关区）字第××号”和位于兰州市城关区，权证编号为“兰房权证（城关区）字第××号”的房屋作为抵押物为借款提供担保，并办理了“兰房他证（城关区）字第××号”他项权证及“兰房他证（城关区）字第××号”他项权证。因此，为实现债权，浦发银行兰州分行有权以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。关于浦发银行兰州分行主张律师费16000元、保全费的诉讼请求，因浦发银行兰州分行与马永金签订的借款合同中约定了，如借款人未依约履行还本付息的义务致使贷款人采取补救或追索措施的，由此引起诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，浦发银行兰州分行提交了委托代理协议、发票能够证明浦发银行兰州分行为实现债权实际支出了律师费16000元，浦发银行兰州分行有权依据合同约定向马永金追索，故对浦发银行兰州分行的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告马永金、袁爱华于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金480000元，利息（含罚息）125057.3元（利息计算至2019年5月26日，自2019年5月27日起的利息按逾期年利率9.46125%计算至实际本金清偿之日，利随本清）；二、被告马永金、袁爱华于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付律师费16000元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告马永金抵押的其名下位于兰州市城关区［房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第××号；房屋他项权证号：兰房他证（城关区）字第××号］的房产在240000元范围内拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告马永金抵押的其名下位于兰州市城关区［房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第××号；房屋他项权证号：兰房他证（城关区）字第××号］的房产在240000元范围内拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；案件受理费10010元、保全费3625元，由被告马永金、袁爱华负担，于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决马永金、袁爱华承担贷款逾期利息、罚息以及至借款实际付清之日利息是否正确。马永金、袁爱华与浦发银行兰州分行签订的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。关于马永金、袁爱华主张其不应当承担贷款逾期利息、罚息以及2019年5月27日起至借款实际付清之日利息的上诉理由，马永金与浦发银行兰州分行签订的《个人借款合同》约定：贷款期限为1年自2016年1月22日起至2017年1月22日止；贷款利率为签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%上浮45%；逾期贷款的逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述合同约定，马永金、袁爱华未按合同约定按时足额偿还贷款本息，应当承担贷款利息、罚息以及至借款实际付清之日的利息，故马永金、袁爱华的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，马永金、袁爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2801元，由马永金、袁爱华负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年七月七日法官助理 廖 雪书 记 员 杨军丽