江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执异22号案外人：龚喻军，男，1978年6月3日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，江西弘杰律师事务所律师。申请执行人：肖金华，男，1964年8月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：江西省百乐米业股份有限公司，住所地：新余市高新区赛维大道1211号。统一社会信用代码：9136050072391747XR。法定代表人：张锁根，该公司董事长。被执行人：新余市百乐房地产开发有限公司，住所地：新余市渝水区毓秀东大道718号。统一社会信用代码：913605006724376277。法定代表人：张进根，该公司执行董事。在本院执行申请执行人肖金华与被执行人张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司（以下简称百乐米业）、新余市百乐房地产开发有限公司（以下简称百乐房产）民间借贷纠纷一案中，案外人龚喻军于2020年7月7日对执行（2019）赣05执265号之三执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人龚喻军称：肖金华与张锁根、彭小琴、百乐米业、百乐房产民间借贷纠纷已经法院审理完毕，肖金华作为申请执行人向法院提出对张锁根、彭小琴、百乐米业、百乐房产实行强制执行措施，法院为此于2019年12月3日作出（2019）赣05执265号之三执行裁定书，裁定评估、拍卖百乐房产持有的新余新泰物流服务有限公司（以下简称新泰公司）60%股权偿还债务。而百乐房产持有的新泰公司60%股权的实际所有人为龚喻军，百乐房产仅作为新泰公司的登记股东代龚喻军持有新泰公司的60%股份，龚喻军承担了该60%股份的全部出资义务，为该60%股份的实际所有者。综上，龚喻军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”。故请求法院依法中止对（2019）赣05执265号之三执行裁定书的强制执行，即中止对百乐房产持有新泰公司60%股权的执行。申请执行人肖金华称，1．龚喻军提交的转账凭证不能证明其系新泰公司的实际股东。首先，大部分款项系转款给彭小琴，属龚喻军与彭小琴之间的民事法律关系，彭小琴与百乐房产之间是何种法律关系不得而知，不能证明系龚喻军的投资款。其次，从百乐房产转款给新泰公司的凭证来看，均标注为往来款和还款，并非出资款或投资款，若属百乐房产出资款，也仅能证明百乐房产履行了出资义务，与龚喻军无关。再次，从转款的时间来看，存在多笔拼凑，时间跨度较大，没做到款款对应，与交易习惯明显不符。最后，从转款金额来看，龚喻军称共计转款14800000元，而百乐房产实际出资12200000元，金额明显不一致，龚喻军称另2600000元作为其出借给百乐房产，恰恰证明双方之间实际存在着债权债务关系；2．《代持股份协议书》和宋祥鹏的证明不能证实龚喻军系新泰公司的实际股东。《代持股份协议书》系龚喻军与百乐房产之间签署，真实性无法确认，而且也是双方之间的内部法律关系，与本案无关。宋祥鹏的证明从证据规则的角度不具有证明力，并且不能代替新余钢铁股份有限公司（以下简称新钢公司）出具证明，其所谓的“自然人不能作为新泰公司的发起人”无事实依据，龚喻军完全可以自行注册成立一家公司作为发起人，无必要和动机要由百乐房产代持股权，即便如此，该行为属于恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益而无效；3．从工商登记可以证明百乐房产持有新泰公司60%的股权。其是否系公司股东，应当以工商登记上的股东名册为依据，就股东资格而言，工商登记材料可以被视为证明股东资格并对抗第三人的证据，对股东资格进行工商登记，是为了向第三人宣示股东资格，使登记股东就其股东资格获得对抗第三人的能力，工商登记对外具有公示和公信的效力。因此，龚喻军提出其为新泰公司60%股权的所有人没有事实和法律依据。综上，百乐房产依法享有新泰公司60%的股权，龚喻军提出其为该股权的实际所有人没有事实和法律依据，其要求中止执行的异议于法无据，依法应予驳回。本院查明，肖金华与张锁根、彭小琴、百乐米业、百乐房产民间借贷纠纷，本院于2019年4月30日作出（2019）赣05民初138号民事判决，主要内容是：一、张锁根、彭小琴于判决生效之日起十日内共同偿还肖金华借款本金28160022.57元，并支付利息（2016年3月8日前的利息为16239977.43元，2016年3月9日至2019年2月22日按月利率2%计算的利息为20293989元，2019年2月23日至本金清偿之日止的利息按月利率2%计算）；二、百乐米业、百乐房产对上述第一项债务承担连带清偿责任；百乐米业、百乐房产承担清偿责任后，有权向张锁根、彭小琴追偿；三、张锁根、彭小琴、百乐米业、百乐房产于本判决生效之日起十内共同赔偿肖金华诉讼财产保全责任保险费损失67000元。此外，还对案件受理费的承担作出了判定。该判决发生法律效力后，张锁根、彭小琴、百乐米业、百乐房产没有履行给付义务，肖金华遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，查明百乐房产持有新泰公司60%的股权，于2019年3月13日向新余市场监督管理局发出协助执行通知书，冻结百乐房产持有的新泰公司60%的股权。2019年7月11日，肖金华向本院提出申请，要求评估、拍卖百乐房产持有的新泰公司60%的股权。2019年12月3日，本院作出（2019）赣05执265号之三执行裁定书，裁定评估、拍卖百乐房产持有的新泰公司60%股权偿还债务。另查明，新泰公司于2014年8月7日在工商部门登记成立，注册资本42000000元，实缴资本29000000元，股东为百乐房产和新钢公司，其中百乐房产持股比例为60%，认缴出资额25200000元，实缴出资额12200000元，新钢公司持股比例为40%，认缴出资额16800000元，实缴出资额16800000元。法定代表人为龚喻军。本院认为，本案的争议焦点是：龚喻军提出的停止执行百乐房产持有新泰公司的60%股权的异议理由是否能成立。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定：对案外人提出的股权异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据本案现已查明的事实，新泰公司在工商登记中记载为百乐房产持有60%的股权，因此，肖金生依照本院生效判决申请强制执行百乐房产持有新泰公司60%的股权有事实和法律依据。百乐房产是否为龚喻军代持新泰60%的股权，不影响肖金生请求对百乐房产持有新泰公司60%股权进行强制执行的权利主张，故龚喻军关于中止对（2019）赣05执265号之三执行裁定书执行的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人龚喻军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘维文审判员  熊 乔审判员  彭胤歆二〇二〇年七月十五日书记员  谢 雯