河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异60号案外人：魏丽娜，女，1970年8月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：陈小根，男，1947年6月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市玉林铸造厂。住所地：平顶山市湛河区荆山路20号院。组织机构代码：0125283-5。法定代表人：魏志豪，厂长。被执行人：魏跃丽，女，1968年9月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：魏志豪，男，1944年6月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在办理陈小根申请执行平顶山市玉林铸造厂、魏跃丽、魏志豪民间借贷纠纷一案中，案外人魏丽娜对本院裁定查封魏跃丽所有的位于平顶山市湛河区程庄铁路南宅基地总面积为330.6平方米的房产一处提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人魏丽娜称，请求湛河区人民法院停止对案外人魏丽娜现在居住的程庄244号房产进行执行，并撤销（2014）湛执字第25号执行裁定书，立即终止对上述房产的查封。事实与理由：案外人与被执行人魏跃丽系姐妹关系，魏跃丽在湛河区××号有宅基地一处，1999年11月经双方商量，姐姐魏跃丽将该处宅基地以四万元的价格转让给了案外人案外人。将转让款给付魏跃丽后，她将该宅基地及地上房屋交付给异议人，该处房屋便一直由案外人居住至今。2013年5月，魏跃丽因为魏志豪与申请执行人陈小根纠纷，诉至湛河区人民法院并被判令偿还申请执行人陈小根款项48万元。因魏跃丽未能依照判决偿还，2014年1月13日湛河区人民法院作出（2014）豫0403执25号执行裁定书，将案外人已经购买居住了二十年的位于湛河区××号的宅基地及房屋予以查封。案外人认为，该裁定查封的宅基地及房屋是案外人依法购买的，产权全部归案外人所有，且案外人已经居住使用二十年。现湛河区人民法院在执行申请执行人与被执行人案件中将上述房产予以查封是错误的，依法应当予以解除查封。现案外人为维护合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定提出执行异议，请求人民法院依法予以审查，不得对位于湛河区××号的宅基地及地上房产进行执行，并撤销（2014）豫0403执25号执行裁定书，立即解除对房产的查封。案外人提供的证据有：1、魏跃丽证明；2、程庄村村民住宅调查表；3、供电收费表；4、证人证言。以上证据拟证明法院查封的土地、房屋系案外人购买，所有权归案外人所有。申请执行人陈小根答辩称，陈小根与平顶山市玉林铸造厂、魏跃丽、魏志豪民间借贷纠纷一案，经平顶山市湛河区人民法院调解，达成了（2013）湛民一初字第208号民事调解书。但是平顶山市玉林铸造厂、魏跃丽、魏志豪并没有按照上述调解书履行所确定的偿还义务。陈小根申请强制执行，在执行过程中，湛河区法院作出了（2014）湛执字第25号执行裁定书，裁定查封被执行人魏跃丽所有的位于平顶山市××××铁路南宅基地总面积为330.6平方米的房产一处，查封期限为三年。2018年11月13日，因上述查封期间即将到期，湛河区法院又作出了（2014）湛执字第25号之一执行裁定书，裁定查封被执行人魏跃丽所有的位于平顶山市××××铁路南宅基地总面积为330.6平方米的房产一处，查封期限为三年。案外人提出的异议没有事实和法律依据，纯属虚假，异议不能成立。事实与理由：1、湛河区法院在执行平顶山市玉林铸造厂、魏跃丽、魏志豪过程中，经过调查发现，魏跃丽在程庄村个人建房用地清查登记表中清晰的显示了本案争议的宅基地登记在魏跃丽名下，在湛河区法院作出（2014）湛执字第25号执行裁定书，前往查封该宅基地时魏跃丽并没有提出任何异议。而且在2014年查封至今，已经长达6年之久。如果按照被答辩人所述，其与被执行人魏跃丽系姐妹关系，1999年魏跃丽把上述宅基地卖给了被答辩人，魏跃丽将上述宅基地即地上房屋交付给被答辩人，此后被答辩人一直居住至今。如果被答辩人自1999年开始一直在此居住，那么为什么法院在2014年对该宅基地查封及2018年的续封过程中，被答辩人和程庄村委会等没有任何人或单位向法院提出异议，说明该宅基地系被答辩人所有明显不符合逻辑和常理。这就充分说明了，被答辩人并没有对该宅基地占有、使用。2、按照被答辩人所述，其1999年就已经从魏跃丽处购买了本案争议宅基地，但是直到2018年被答辩人并没有将上述宅基地变更到自己名下，此点也明显不符合逻辑和常理。3、被答辩人所述的1999年与魏跃丽商量，以4万元的价格转让给被答辩人，但是结合被答辩人所出示的证据，被答辩人并没有提供其与为魏跃丽关系该宅基地转让的协议和4万元的支付凭证。仅凭被答辩人出示的一张魏跃丽出具的证明不能证实其二人之间存在真实有效的宅基地转让关系。4、被答辩人提供的程庄村村民住宅调查表，没有加盖任何单位的公章，真实性无法核实。同时，该调查表上显示的被答辩人魏丽娜名下的宅基地面积为362.4平方米，与答辩人查封的魏跃丽名下无虚的宅基地面积330.6平方米明不一致。无法证明是同一宅基地。5、被答辩人提供的河南省电费收据等，上面仅仅显示魏丽娜地址在河南省平顶山市××街道××村，并不能显示与本案争议的答辩人查封的魏跃丽名下的宅基地有任何关联。6、被答辩人提供的五位证人证明，明显属于被答辩人印制的格式证明，证明内容“我证明魏丽娜自1998年即在程庄244号居住至今”提前打印在纸上，显然不符合证据规则中关于证人证言的规定。而且，被答辩人自述的1999年从魏跃丽处购买了本案争议宅基地后居住至今，但是该证明上显示的是证明证明被答辩人于1998年就已经在程庄244号居住，明显自相矛盾。该证明上显示的程村244号也没有证据证明系与本案争议宅基地的关联性。综上，答辩人认为被答辩人提出的异议，没有事实和法律依据，纯属虚假，异议不能成立。本院查明，申请执行人陈小根诉平顶山市玉林铸造厂、魏跃丽、魏志豪民间借贷纠纷一案于2013年4月25日向本院提起诉讼，经本院主持调解，当事人之间达成调解协议，本院于2013年5月27日作出（2013）湛民一初字第208号民事调解书，调解书表明协议如下：一、被告平顶山市玉林铸造厂自愿清付陈小根借款48万元及利息24万元（该利息截止到2013年4月26日）计72万元，平顶山市玉林铸造厂自愿于2013年12月30日前清付借款本息43.2万元，下余28.8万元愿于2014年12月30日前付清，如一次逾期视为全部逾期，被告平顶山市玉林铸造厂愿按本金48万元自2013年4月27日起按月息2分计付利息至债务清偿完毕之日止。二、魏志豪、魏跃丽自愿对本协议第一项内容承担连带清偿责任。在审理过程中，本院根据陈小根财产保全申请作出（2013）湛民初字第208-1号民事裁定书，裁定查封了魏跃丽位于平顶山市××××铁路南宅基地总面积为330.6平方米的房产。调解书生效后，平顶山市玉林铸造厂、魏志豪、魏跃丽没有履行调解书确定的给付义务，陈小根申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月17日作出（2014）湛执字第25号执行裁定书，裁定查封被执行人魏跃进丽所有的位于平顶山市××××铁路南宅基地总面积为330.6平方米的房产一处，查封期限三年。2018年11月13日，本院又作出（2014）湛执字第259号之一执行裁定书，继续查封被执行人上述产，查封期限三年。异议人对本院作出的（2014）湛执字第25号执行裁定书提出执行异议。本院认为：农村宅基地的房屋属不动产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，被执行人魏跃丽不履行调解书确定的付款义务，在执行中，法院依法查封登记在被执行人魏跃丽名下的宅基地及房屋，符合法律规定。案外人魏丽娜提供的证人证言所叙述的买房入住时间及房某与收条内容相互矛盾，且我院作出的（2014）湛第25号执行裁定书已因查封期限已满，本院又作出新的裁定进行续封，案外人对此裁定提出执行异议，并要求撤销没有法律依据，故案外人魏丽娜所提供的证据不足以排除本案的执行，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人魏丽娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程昆松审判员  赵 毅审判员  陈永贤二〇二〇年七月十七日书记员  赵甜莉