四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1102行初73号 原告：周贵友，男，1953年10月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被告：犍为县玉津镇人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇玉津社区。 法定代表人：李建修，该镇镇长。 出庭负责人：吕小英，该镇副镇长。 委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告周贵友不服被告犍为县玉津镇人民政府（以下简称玉津镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年6月16日、7月3日公开开庭进行了审理。原告周贵友参加本案第一次庭审，原告周贵友的委托代理人陈思远、被告玉津镇政府的负责人吕小英副镇长及该镇的委托代理人蔡德益参加本案两次庭审。本案现已审理终结。 原告周贵友诉称：原告在四川省犍为县（以下简称凤凰村）2组拥有一套自建房，住房面积486平方米、地坝面积320平方米，其中包括枯井2个、沼气2个、猪圈10个、养殖大灶3个、大烘灶1个、母猪5只、石磨1个、石头水缸1个、碗柜1个、公鸡5只、石鸡圈1个、大小门15个、石头洗衣板1个、地角石、砖砌粮仓、围墙、长门4米、大的不锈钢门高度6尺、大小水池2个。被告于2016年在未得到原告允许也未作出任何赔偿手续的情况下，强行拆除了原告房屋，仅强行留下一张与原告房屋实际价值严重不符的25万元支票。原告认为被告的行为已经严重违反法律规定，遂诉至法院，请求法院：1.判决确认被告强行拆除原告房屋的具体行政行为违法；2.判决被告对原告的35万元损失作出赔偿；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告玉津镇政府辩称：原告家庭户口有两人，分别为周贵友及妻子刘友珍。原告在凤凰村××组有一处砖木房屋，因原告认为岷江航电高压铁塔距离该房屋较近，主动申请提前安置并选定安置点位于凤凰村××组安置点，被告考虑到原告的实际情况后同意对其提前安置。被告对原告的各类建筑物、构筑物进行了拆迁补偿登记，原告签字确认。被告根据《犍为县玉津镇凤凰村××组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《拆迁补偿安置实施方案》），计算了原告的各类补偿，原告自愿与被告签订《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）。该协议签订后，被告及时支付原告房屋拆迁补偿款共计259810.34元，且原告已领取。被告于2016年6月2日请人拆除了原告房屋，原告并无任何异议。原告于2019年1月25日选取犍为县玉津镇凤凰山安置点Ｂ区3幢2单元4楼2号房屋，并逐年领取住房租金补贴至其选取安置房。被告认为其基于原告申请对其提前安置，并无强制拆除原告房屋之行为，且被告拆除原告房屋时间为2016年6月，至今已近四年，原告的起诉明显超过起诉期限。原告与被告签订《拆迁补偿安置协议》后领取了拆迁补偿款项和住房租金补贴，选取了安置房且对房屋拆除从未提出异议，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：周贵友系凤凰村××组村民，案涉房屋为其所有且位于凤凰村××组。周贵友户共有两人，即周贵友及其妻子刘友珍。 2016年4月15日，周贵友向玉津镇政府提交提前安置的《申请》并获批准。该《申请》主要载明：因岷江航电输电线路占地安装的高压铁塔距离周贵友的房屋不足10米，严重影响其正常生活和生命财产安全，故周贵友申请实物安置，安置房选择凤凰村××组安置点。周贵友在该《申请》上签名捺印。 2016年4月18日，周贵友作为乙方（被拆迁人）与犍为县土地开发整理储备中心作为甲方（拆迁人）签订《拆迁补偿安置协议》，主要约定甲方对乙方所在村组集体土地上的房屋实行拆迁补偿，安置人口为周贵友及其妻子刘友珍；甲方为乙方安置人员无偿提供35平方米/人建筑面积的安置房和5平方米/人建筑面积的门市，乙方配合甲方对其原住房等地面建筑物、构筑物进行勘界、丈量、确认；建筑物、构筑物等补偿费为229861.70元，其中砖木70平方米补偿14000元、砖木228.24平方米补偿91296元、养殖房171平方米补偿44460元、一类装饰装修按238.6平方米补偿35790元、构筑物补偿44315.70元；安置过渡费、搬家费为11536.64元，其中甲方对乙方拆迁主体房屋建筑面积298.24平方米从2016年4月至2017年4月预支一年的安置过渡费10736.64元，待新安置房交房通知发出后再行按实结算，标准按每月每平方米3元计算，甲方支付乙方搬迁费800元；奖励政策为甲方支付乙方18412元，并按乙方安置人口按3平方米/人奖励门市6平方米等。审理中，周贵友否认《拆迁补偿安置协议》上的签名捺印为其所为，但认可领取了《拆迁补偿安置协议》上约定的房屋拆迁补偿款共计259810.34元。 2016年6月2日，案涉房屋由玉津镇政府拆除。周贵友认可案涉房屋的拆除时间，亦认可拆除当日玉津镇政府和凤凰村××组村村民委员会的工作人员以及其本人均在现场，并陈述其在案涉房屋被拆除后多次通过信访主张权利。 2019年1月25日，周贵友参加凤凰村凤凰山安置点分房大会，选定该安置点B区3幢2单元4楼2号面积为83.81平方米的安置住房，并于同日在《选房确认书》的“选房人签字（手印）”处签名捺印。落款时间为2019年3月12日的《玉津镇凤凰村组安置房结算表》主要载明，户主姓名为周贵友，安置人口为2人，按政策安置面积为70平方米，选房面积为83.81平方米，应补缴款项为27175.55元。同日，周贵友向玉津镇政府缴纳了该补缴款27175.55元。审理中，周贵友认可除门市外，《拆迁补偿安置协议》约定的住房已安置到位，亦认可领取了从2016年6月至2019年10月期间的住房租金补贴费用。 2019年11月22日，周贵友到犍为县信访局信访。《信访事项登记表》主要载明周贵友的信访内容为：“反映：其房屋于2016年6月自己的房屋被玉津镇拆除，其中房子面积470多平米、地坝面积200平米、公路100多米，以及养猪的附属设施，已补偿25万余元，认为补偿过低，要求补偿６0万”。2019年11月25日，玉津镇政府向周贵友作出《不予受理告知书》，对其提出的信访事项不予受理。 另查明，1.2014年1月2日，犍为县人民政府作出犍府函〔2014〕2号《关于犍为县玉津镇凤凰村××组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》，同意原犍为县国土资源局编制的《拆迁补偿安置实施方案》。审理中，玉津镇政府陈述该实施方案系基于凤凰村××组的一部分集体土地被征收用于修建车站，经原犍为县国土资源局编制并经犍为县人民政府批复同意。原告所有的案涉房屋所在土地没有被征收，在周贵友申请提前安置获批后参照适用了上述实施方案对原告户进行拆迁补偿安置。 2.周贵友不是移民，其房屋所在区域不属于岷江航电淹没区。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的《常住人口登记卡》《申请》《拆迁补偿安置协议》《犍为县房屋拆迁补偿计算表》《玉津镇凤凰村××组周贵友房屋拆迁补偿款发放表》《领条》《凤凰山安置点分房大会签到表》《选房确认书》《玉津镇凤凰村组安置房结算表》《四川农村信用社现金缴款单》《凤凰村××组征地拆迁住房租金补贴发放统计表》《玉津镇凤凰村4.5.11.12组安置过渡费、住房租金补贴统计表》《玉津镇凤凰村5组安置过渡费、住房租金补贴发放表》《玉津镇凤凰村4、5、11、12组安置点、绕城线租金补贴发放表》《绕城线凤凰村4.5.11.12组房屋拆迁过渡费发放表》《凤凰村××组安置点、提前安置房过渡费发放表》、在审理中提交的《拆迁补偿安置实施方案》《信访事项登记表》及照片，原告提交的《不予受理告知书》及照片打印件以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，提起诉讼应当符合相应的条件。起诉期限属于行政诉讼的起诉条件之一，法院须主动进行审查。 本案中，原告认可案涉房屋拆除时间为2016年6月2日，亦认可拆除当日被告及凤凰村××组村民委员会的工作人员均在现场，故原告知道被告拆除案涉房屋的时间为2016年6月2日，但原告向本院提起行政诉讼的时间是2020年4月28日。依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告提起本案诉讼明显超过法定起诉期限，且原告没有提供证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定具有法定扣除起诉期限的情形。因此，原告对被诉行政行为的起诉已经超过起诉期限，应当予以驳回。对于原告关于其多次信访维权的陈述是否属于扣除起诉期限事由的问题，本院认为，信访不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所列不可抗力或者其他不属于其自身的原因，因放弃法定起诉救济权利采取信访而耽误起诉期限的，不属于依法应当扣除起诉期限的情形。 综上事实和理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定如下： 驳回原告周贵友的起诉。 原告周贵友预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  万 敏 人民陪审员  鲁珈瑜 二〇二〇年七月十日 书 记 员  贺敬晴