浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初1390号原告：楼根财，男，1950年4月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：张灵云，系原告的妻子。委托代理人：何祖喜，系原告的女婿。被告：楼利息，女，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：楼基成，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。原告楼根财与被告楼利息、楼基成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告楼基成的代理人张宇到庭参加诉讼，被告楼利息经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼根财向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令二被告支付44.5万元本金及利息，其中37万元从2019年11月16日起支付月息一分利息到还清借款之日，22.5万元中的7.5万元从2020年1月31日起按银行同期利息计算至借款归还之日；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系同村村民，浦江成利包装装璜有限公司（以下简称成利包装）系他们所经营。十多年来，被告楼利息、楼基成为了扩大他们经营的公司，被告楼利息多次出面向本村村民借款，利息一年一结。原告楼根财因有余钱，遂借款给被告楼利息、楼基成，利息一年一结，被告楼基成以不会写借条为由每次让楼利息写，每年由楼利息手写一张新借条，收回原借条，至2020年还有44.5万元本金及利息没有归还，后经多次催讨，二被告至今没有还款。被告楼利息未到庭参加诉讼，但于庭后邮寄一份答辩状。辩称：第一，本案尚欠实际借款本金为28.5万元；第二，本案借款系本人个人所借款项，并非用于经营成利包装使用。被告楼基成对借款不知情，该款项是本人借来借给费江海名下的浙江恒泰科技有限公司银行贷款转贷使用。第三，本人与被告楼基成已于2019年11月18日协议离婚。被告楼基成辩称：本案借款是楼利息个人所借款项，借款用途也并不是为了扩大成利包装的经营规模，实际用于借给费江海经营的公司银行贷款周转使用；原告所说楼基成不会写借条，也和事实不符。综上，本案借款应当认定为楼利息的个人债务，应由楼利息个人归还，与楼基成无关。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条(原件)两张，证明两被告至今尚欠原告借款本金44.5万元未归还，其中37万元借条双方约定利息按月利率1%计算。2、借条（复印件）三张、活期存款交易明细表一份，证明本案原被告在2015年7月就存在借款关系，2015年开始的借款与本案借款之间存在承继关系，被告借款后通过其儿子楼鹏、成利包装的财务楼宝英归还部分借款的事实。3、通话录音光盘及文字转录版一份，证明原告女儿多次向被告楼利息催讨借款，楼利息以成利包装装璜公司尚有应收款、周转不开请求延期归还借款的事实。4、（2018）浙0726民初6539号民事判决书及（2017）浙0726民初7199号民事调解书（系外网打印件），证明法院之前有由两被告共同还款的案例，本案借款系用于两被告共同经营成利包装装璜公司经营使用。5、结婚申请书（复印件）一份，证明两被告于1984年3月31日登记结婚。被告楼基成为证明其主张，向本院提交以下证据：1、离婚协议书复印件一份，证明楼基成、楼利息于2019年11月18日离婚的事实。2、（2019）浙0726民初6359号民事判决书、借条及民事起诉状一份（均为复印件），证明之前仅判决由被告楼利息承担还款义务的判例。被告楼利息为证明其主张，向本院提交了两张交易明细，证明相关还款事实。上述证据经原被告举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1，被告代理人对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款是楼利息的个人债务，应由其个人承担，本院经认证后对借条的真实性予以认定；对证据2，被告对真实性无异议，但认为被告楼基成对此借款不清楚，对证明目的有异议，成利包装有公司自己的对公账号，本院经认证后对原始借条的真实性予以认定，对还款的转账记录予以认定；对证据3，被告对真实性无异议，但本案借款是楼利息个人债务，本院经认证后对真实性予以认定；对证据4、5，本院对其真实性予以认定。对被告楼基成提交的证据，原告认为对两被告离婚情况不知情，至今两被告还生活在一起，本院对真实性予以认定。经审理，本院查明被告楼利息、楼基成于1984年3月31日登记结婚。被告楼利息因资金困难，分别于2015年7月14日、2015年11月16日、2016年1月31日向原告楼根财借款，金额共计71万，借款均约定利息按月利率1%计算。借款后，被告楼利息通过其儿子楼鹏、现为成利包装的监事楼宝英归还部分借款。双方经过结算，由被告楼利息于2017年11月16日、2018年1月31日重新出具本案借条。2018年2月13日，被告楼利息通过楼宝英账户归还了15万元借款。2019年11月18日两被告协议离婚。楼基成、楼利息于2002年4月成立浦江成利包装装璜有限公司，工商登记地址为浦江县。楼基成、楼利息系公司股东，该公司由两人共同经营。2006年2月进行了股权变更登记，楼利息股权比例为30%，职务为监事，楼基成股权比例为70%，职务为执行董事、总经理。该公司于2020年2月21日再次进行了变更登记，楼利息退出该公司，不再享有公司股份，不再担任监事职务，公司监事由楼宝英担任。浦江鹏达包装装璜有限公司于2016年1月成立，法定代表人为两被告儿子楼鹏，注册地址同样位于浦江县，楼宝英于2019年7月担任该公司监事职务。本案立案后本院多次组织调解，但关于如何还款及还款期限双方分歧较大，无法达成一致意见。本案争议焦点为本案借款是否构成夫妻共同债务，被告楼基成是否应当共同承担还款责任。第一，本案借款具有延续性，涉案借条系双方结算后重新出具，初始借款时间发生在2015年间和2016年间，属于两被告婚姻关系存续期间发生的债务，且债务发生时两被告共同经营浦江成利包装装璜有限公司，楼基成股权比例为70%；第二，原告向被告楼利息进行催讨时，楼利息曾多次以公司流动资金短缺、年后不收账、需垫付资金等理由请求延期归还借款，且被告还款系通过其儿子楼鹏及楼宝英的银行账号进行，楼宝英现为浦江成利包装装璜有限公司、浦江鹏达包装装璜有限公司的监事，说明被告楼利息向原告的借款与公司生产经营存在高度关联性；第三，被告楼基成虽没有在涉案借条上签字确认，但被告楼利息的举债系用于夫妻双方共同从事的工商业经营，被告楼利息的举债金额亦与当时的家庭收入情况基本合理匹配。综合考量，本案借款应认定为夫妻共同债务为宜，被告楼基成应承担共同还款的民事责任。本院认为：原告楼根财与被告楼利息之间形成的借款关系依法成立、合法有效。本案借款应认定为夫妻共同债务，被告楼基成应负担共同还款之责任。关于借款金额的认定，本案借条系借贷双方重新结算后出具，前期借款利率未超过年利率24%、被告支付的本息之和，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告楼利息重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方结算后被告楼利息重新出具了两张共计金额59.5万元的借条，被告楼利息在本案借条出具后于2018年2月13日支付了15万元，原告已在诉请中予以扣除。原告自愿放弃37万元借款本金从2017年11月16日计算利息，主张从2019年11月16日起按月利率1%计算，是其处分权和意思自治的表现，不违反法律规定，本院予以认可。7.5万元借款双方并未约定借期及借款利率，原告的利息损失应按年利率6%从起诉之日起计算，而不应当参照银行同期利率计算。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告楼利息经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、由被告楼利息、楼基成共同归还原告楼根财借款本金44.5万元并支付利息（其中37万元借款利息从2019年11月16日起按月利率1%计算至实际归还之日止，7.5万元借款利息从2020年4月9日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元（已减半收取），由原告负担441元，由两被告负担3922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8726元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××03，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇二〇年七月二十日法官助理 张一将代书记员 张翠翠申请执行时效贰年逾期不予执行