河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1739号 原告：王彦会（王黑子），男，1966年4月23日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：常永卫（伟），男，1971年10月11日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告王彦会与被告常永卫土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦会及其委托诉讼代理人胡翠华、被告常永卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将我的承包地恢复原状，并返还给我；2、判令被告给付我2018年5月3日至2020年5月3日的租金7000元；3、判令被告给付我自2020年5月3日始按双方签订的协议约定的租金计算至将承包地返还之日的租金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，我与被告签订一份租地协议，约定被告租用我的承包地8.5亩，每年租金3500元，于每年5月1日一次性给付，租期5年。合同签订后，被告仅给付我租金至2018年5月3日，2018年5月后至今的租金一直未给付。我多次向被告催要拖欠的租金，被告一直推脱未给付。现合同到期，我要求被告将租我的承包地恢复原貌返还给我，被告拒绝返还。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求判若所请。 原告为证实自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、原告之妻马辛改2019年8月30日与石家庄市藁城区民委员会补签的滹沱河滩地承包合同；拟证明原告从石家庄市藁城区民委员会承包涉案滹沱河滩地的时间、期限； 2、2015年5月3日原告王彦会（王黑子）与被告常永卫签订的租地协议（实为土地承包经营权出租合同）一份，内容：“租地协议立协议人：常永卫王黑子常永卫办企业占地租王黑子河滩地8.5亩。每年租金3500元，今后每年租金5月1日一次性交情。常永卫与王黑子续定于占用时间为5年，如果常永卫5年后还占，可继续租用。常永卫租用期间不可转租。不租后可恢复耕地原貌。立协议人：常永卫王黑子中证人：王某2015年5月3日”；拟证明原、被告之间就涉案土地存在土地承包经营权出租合同； 3、原告王彦会与被告常永卫短信记录截图；拟证明原告在合同到期后通知被告要求解除租地合同； 4、王彦会与马辛改结婚证；拟证明王彦会与马辛改系夫妻关系。 被告对以上证据质证意见：对证据3，不认可，我没有见到；对其他证据无异议。 被告常永卫辩称，原告所提出的租金金额是不对的，我所给付的租地金是上打租，每年给付的租金是下一年的租地费用，2018年给付的租金是2018年5月至2019年5月的租金，我是通过银行转账方式转给马辛改的，有转账记录。因原告所诉不符合事实，请求法院根据我与原告签订的租地协议进行判决。 被告为证实自己的主张，提供如下证据在案作证： 1、2010年5月3日原、被告签订的租地协议（实为土地承包经营权出租合同）一份；拟证明被告从2010年5月3日开始租用原告的承包地。 2、中国农业银行转账记录一份；拟证明被告已经将2018年5月至2019年5月的租金给付给原告； 原告对以上证据质证意见：对证据1，无异议；对证据2，转账及金额无异议，但是该款项是给付的2017年5月至2018年5月的租金； 经本院审理，认定事实如下：原告王彦会与马辛改系夫妻关系。1994年原告和其妻马辛改与石家庄市藁城区民委员会达成口头协议，原告和其妻马辛改以其它承包方式承包石家庄市藁城区北高庄村滩地一块，该块承包地东至宋军重承包地，西至大章耕地，南至道，北至常永承包地，实际亩数8.5亩，折合亩数6亩；租期30年（1994年1月1日起至2023年12月31日止），土地用途为农业种植。2019年8月30日原告之妻马辛改与石家庄市藁城区民委员会补签承包合同，合同第二项，土地承包期限为30年，即自1994年1月1日起至2023年12月31日止。第三项，（一）每亩每年人民币25元，共计4500元；（二）分期支付：第一次：乙方（马辛改）1994年1月1日前向甲方（南董镇北高庄村民委员会）支付12年，租金1800元。第二次：乙方2005年1月1日前向甲方支付9年，租金1350元。第三次：乙方2014年1月1日前向甲方支付9年，租金1350元。口头协议达成后，原告依约定向石家庄市藁城区民委员会交纳了承包费，石家庄市藁城区民委员会1994年将涉案土地交付给原告方经营。2010年5月3日原告王彦会与被告常永卫签订租地协议（实为土地承包经营权出租合同），将涉案承包地8.5亩的承包经营权出租给被告常永卫，租期5年。协议签订后，原告将涉案土地交由被告经营，交付时讼争土地为能正常耕种状态；被告按协议给付租金至2015年。合同到期后，2015年5月3日原告王彦会与被告常永卫续签了租地协议，约定被告租用原告承包的沙滩地8.5亩，年租金3500元，上打租，租期5年。现该涉案土地东部4亩承包地上有被告2013年栽种的树木，西部4.5亩闲置。合同已到期，原、被告双方未续订合同。 本院认为，原告王彦会与马辛改系夫妻关系。1994年原告和其妻马辛改与石家庄市藁城区民委员会达成口头协议，原告和其妻马辛改以其它承包方式承包石家庄市藁城区北高庄村滩地一块，该块承包地东至宋军重承包地，西至大章耕地，南至道，北至常永承包地，实际亩数8.5亩，折合亩数6亩；租期30年（1994年1月1日起至2023年12月31日止），土地用途为农业种植。2019年8月30日原告之妻马辛改与石家庄市藁城区民委员会补签承包合同。口头协议达成后，原告依约定向石家庄市藁城区民委员会交纳了承包费，石家庄市藁城区民委员会1994年将涉案土地交付给原告方经营。原告与石家庄市藁城区民委员会之间存在滩地承包合同，且已履行。该合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定合法有效。原告基于承包合同对涉案土地享有承包经营权。原、被告双方于2010年5月3日签订的合同，到期后于2015年5月3日再次续签了合同，合同期限为5年。原告与被告签订的租地协议（实为土地承包经营权出租合同）是双方真实意思表示、出租期限在承包期内，且没有违背法律、法规强制性规定，该合同合法有效。现该合同已到期，到期后原、被告双方未续签合同，合同已终止。合同终止后合同的权利义务终止，但不影响合同结算和清理条款效力。故被告理应将涉案土地恢复原状（能正常耕种状态）返还给原告，但涉案土地东部4亩地现种植有树木，被告称待树木处理后可返还给原告。因树木的移植的成活率具有时节性，根据习俗应以植树节前后移植为准，结合本案的具体案情以被告于2021年3月20日前将该4亩承包地上的树木全部移走，并恢复至能正常耕种状态；西部4.5亩承包地现闲置，被告理应将该4.5亩承包地恢复至能正常耕种状态返还给原告。原告称2018年5月17日被告给付的3500元租金，是给付的2017年5月至2018年5月的租金。被告抗辩称是给付的2018年5月至2019年5月的租金。根据原、被告签订的合同租金的履行方式为上打租，应认定为是给付的2018年5月至2019年5月租金，即应认定为租金已给付至2019年5月2日。合同到期后，被告仍占用涉案土地造成原告损失，原告主张损失按照所签合同的租金计算，合情、合理、合法，本院予以支持。因此，被告理应给付原告2019年5月3日至2020年5月2日租种原告8.5亩地的租金3500元；另因尚有4亩地种有树木，原告应按照每年每亩3500元÷8.5亩＝411.76元计算至承包地恢复至能耕种状态并返还原告之日止，返还之日不应晚于2021年3月20日。闲置的4.5亩地的承包费原告理应自2020年5月3日始按上述标准，给付至该块儿土地恢复耕种状态返还原告之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国土地承包法》第四十六条之规定判决如下： 一、被告常永卫于2021年3月20日前将东至宋军重承包地，西至大章耕地，南至道，北至常永承包地东部4亩承包地上种植的树木全部移走并恢复至能正常耕种状态返还给原告王彦会； 二、被告常永卫于本判决生效后五日内将东至宋军重承包地，西至大章耕地，南至道，北至常永承包地西部4.5亩承包地恢复至能正常耕种状态返还给原告； 三、被告常永卫于本判决生效后五日内给付原告王彦会2019年5月3日至2020年5月3日讼争土地8.5亩的租金3500元；并自2020年5月3日始按照每亩每年441.76元向原告王彦会支付租金至本判决第一、二项承包地恢复至能耕种状态并返还原告之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费130元，本案适用简易程序减半收取为65元由被告常永卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭红杏