四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初2706号 原告：田正元，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。 被告：胡文华，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：李旭万，男，1976年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告田正元与被告胡文华、第三人李旭万买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正元的委托诉讼代理人王学勤、被告胡文华、第三人李旭万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田正元向本院提出诉讼请求:1.判令解除双方于2019年10月30日签订的《订货协议》；2.判令被告退还原告支付的预付货款241500元人民币；3.判令被告赔偿原告资金占用利息损失（以241500元为基数，从2020年4月21日起至实际付清之日止按年利率6%的标准支付）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告退还原告支付的预付货款147528元人民币；将第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告资金占用利息损失（以147528元为基数，从2020年4月21日起至实际付清之日止按年利率6%的标准支付）。事实和理由：2019年10月30日，原、被告签订《订货协议》，约定原告向被告订购位于峨眉山市菜场（峨眉山市城市建设投资公司料场）的连砂石，数量约为六万立方米，原告每五千立方米连砂石向被告支付一次货款，连砂石单价为54元／立方米（此单位为不含税固定单价，并包含装车费用），由被告负责装车机械及人工的一切费用，并保证连砂石顺利拉出砂石场。协议签订当日，原告向被告支付了5千立方米连砂石的预付货款共计270000元，被告陆续拉了约122472元的连砂石。随后原告再次与被告沟通要求继续拉货，被告明确告知已无法向原告交货。 被告胡文华辩称：《订货协议》是真实的，270000元砂石货款我也已经收到。不同意解除合同。签订协议时田正元口头承诺每天可以装够80车，如果装不够，机械耗损的费用由其负责，但田正元实际没有每天拉够80车，我给田正元、李旭万打电话，都不来拉砂石。至今田正元共拉走砂石108车，以每车21方每方54元计，总计货款122472元。我们也多次催田正元来结算，但是他没有来。我没有违约情形，也有能力继续提供砂石，因此要求田正元继续履行案涉合同。 第三人李旭万陈述称：田正元、胡文华签订的《订货协议》是真实的，当时我也在场。我负责到胡文华处帮田正元运输案涉砂石，运输费是每车900元左右。田正元诉状中陈述的内容属实。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告田正元和被告胡文华签订《订货协议》，约定：“田正元向胡文华订购位于峨眉山市菜场（峨眉山城市建设投资公司料场）的连砂石，数量约为六万立方米，现田正元向胡文华交付定金5万元人民币（大写：伍万元整），胡文华承诺除田正元外，此料场的连砂石不再卖给其他人。如遇峨眉山城市建设投资公司自己用料，另行协商。田正元每5千ｍ³连砂石向胡文华付一次款，连砂石单价为54元／ｍ³，此单价为不含税固定单价，并包含连砂石装车费用，连砂石的装车机械及人工的一切费用由胡文华负责，并保证连砂石能顺利拉出砂石场”。协议签订当日，田正元向胡文华转账预付货款270000元，胡文华出具收条载明：“今收到田正元预付沙石5000方（伍仟方）每方54元，共计¥270000.00元（贰拾柒万元整）。收款人：胡文华2019.10.30日”。 协议签订后，田正元将案涉砂石的运输工作交由第三人李旭万。2020年6月16日，本院向李旭万进行询问并形成询问笔录，李旭万陈述：田正元请我去胡文华的砂石厂拉货，我赚运输费，田正元、胡文华签《订货协议》的时候我在场，三人从未商量过每天至少要拉多少车砂石，那段时间天气不好常常下雨，下雨是不可能拉砂石的，所以不会有类似承诺。没下雨的时候如果田正元要用货我就负责去拉，我会提前和胡文华联系，胡文华说有货我就过去。总共拉货十来天，共计一百多车砂石，再要货的时候给胡文华打电话，胡文华就说他那儿没货了，他说没货就不去拉了。 2020年1月8日，田正元电话联系胡文华，询问胡文华是否能提供连砂石以便其年前填埋到工地，胡文华明确告知田正元：“现在这里的料没有了……里头的料纯粹就是泥浆石了……其他的都干不起，你拉去也是白拉”、“这儿现在拉不出来了，现在别个买的63块钱一方……你现在去买料，60块钱一方都不卖料了。不卖了，没得料卖给你”、“现在拉料拉不到，没得”、“肯定拉不起”。 庭审中，各方确认，田正元已在胡文华处实际运走连砂石108车，每车21方，每方54元，共计122472元。 上述事实，有身份证明、《订货协议》、转账记录、《借记卡账户历史明细清单》、《收条》、通话录音、《通话录音（节选）文字稿》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，田正元与胡文华签订的《订货协议》是双方真实意思表示，其内容既不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,又无导致合同无效的其他因素,双方均应全面履行各自义务。虽然双方在协议中对连砂石的交付期限没有明确约定，且未就交付期限达成补充协议，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故田正元支付货款后，胡文华可随时提供货物，田正元亦可随时要求胡文华履行供货义务。通过庭审查明的事实、案涉通话录音及第三人询问笔录可以证明田正元要求胡文华供货时，胡文华明确告知其无法继续提供货物。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”由于胡文华在履行合同的过程中已表示其无法继续依照《订货协议》提供事前约定的数量的连砂石，不能实现田正元签订该合同的目的，故田正元可以解除合同。解除合同后，尚未履行的部分终止履行，故胡文华预收但未供货的剩余货款147528元应予以退还。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡文华辩称其多次催田正元来结算未果且不存在违约情形，没有证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现田正元起诉要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告田正元和被告胡文华于2019年10月30日签订的《订货协议》； 二、被告胡文华在本判决生效之日起五日内退还原告田正元货款147528元； 三、驳回原告田正元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2461元,由原告田正元负担958元、被告胡文华负担1503元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年七月三日 书记员  齐 媛