辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初2993号原告：铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路26号。法定代表人：刘忠刚，系该联社理事长。委托诉讼代理人：艾红波，辽宁楚河律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏朝栋，男，1992年11月4日出生，该联社员工。被告：沈阳力源电缆有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街15号。法定代表人：范征难，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。第三人：鹏禄融资担保股份有限公司，住所地沈阳市浑南区全运路109-3号。法定代表人：王文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫克勇，男，1984年7月30日出生，满族，该公司风控经理。原告铁岭县农村信用合作联社与被告沈阳力源电缆有限责任公司及第三人鹏禄融资担保股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案，原告铁岭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人艾红波、柏朝栋与被告沈阳力源电缆有限责任公司的委托诉讼代理人李浩及第三人鹏禄融资担保股份有限公司宫克勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铁岭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.苏家屯法院2020辽0111执异56号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，从原告的起诉状可以看出原告与第三人没有签订书面的质权合同，该保证金并没有被特定化为保证金，从诉状中最后一页约定甲方有权将乙方保证金中扣除保证金，可以看出该保证金并没有作为质物质押给原告，原告对该笔保证金不享有质权，从诉状中看出原告与第三人签订的是一般保证合同，第三人只是对借款人不能偿还贷款承担连带保证责任的约定，没有对该账号进行特定化；2.苏家屯法院只是对该账户进行了冻结，冻结前也征得了原告的同意，到目前为止并没有对该账户资金进行划拨，因此冻结行为不违反法律规定，原告诉讼无理，应依法驳回。事实和理由：一、苏家屯区人民法院（2020）辽0111执异56号《执行裁定书》认定事实错误。1.原告于2017年5月5日与第三人签订《担保业务合作协议》该协议第七条约定，乙方为债务人向甲方提供的担保方式为连带责任保证，乙方可以在甲方辖内机构开立存款专户。该协议第八条约定：乙方提供的担保范围以其与甲方辖内法人机构签订的《保证合同》为准。该条第一项约定：乙方担保的范围包括（但不限于）主债务的本金、利息、违约金、损害赔偿赔偿金、甲方实现债务的费用、甲方实现担保权的费用。另该《担保业务合作协议》第十八条约定：本协议生效后，乙方以甲方所辖法人机构签订其他合同、协议（包括但不限于保证合同）内容与本协议冲突的，以本协议条款内容为准。2.由以上约定可以看出，原告与第三人签订的保证合同是以该担保协议为基准的，该担保协议内容对于合同编号为：铁县农信联2016年保字第0700413号《保证合同》亦是有效的。3.由此可见，沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111执异56号《执行裁定书》认定原告与第三人签订的《保证合同》内容不完整，且没有将账户特定化与事实不符。二、原告有权对第三人在原告处的保证金账户内的保证金享有优先受偿权。原告于2016年7月6日与辽宁天贺铝业有限公司签订借款合同，合同编号为：铁县农信立案2016年流贷字第2700413号，2017年7月双方又签订展期贷款协议。为保证该笔贷款的偿还，原告与第三人签订《保证合同》，合同编号为：铁县农信联2016年保字第2007413号，约定由第三人为借款人的上述贷款提供连带保证责任。原告于2017年5月5日与第三人签订《担保业务合作协议》，该条第四项约定：借款人不能按期足额偿还贷款本息或甲方根据借款合同约定要求借款人提起还款的，甲方有权从乙方保证金账户直接扣除保证金，保证金不足清偿的部分，由乙方继续履行连带保证责任。《最高人民法院适用若干问题的司法解释》第八十五条的规定：债务人或第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债务担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因此，原告有权以第三人在原告处的保证金账户直接扣收保证金用以偿还该笔借款。根据以上合同约定及法律规定，原告对第三人在原告处设立的保证金账户内的保证金应享有优先受偿权。综上，原告认为沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111执异56号《执行裁定书》裁定驳回原告的异议请求不具有事实和法律依据，请贵院支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年6月5日作出（2019）辽0111民初2051号民事判决，判决：“一、鹏禄融资担保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还沈阳力源电缆有限责任公司保证金200万元。二、鹏禄融资担保股份有限公司在返还沈阳力源电缆有限责任公司保证金200万元的同时向沈阳力源电缆有限责任公司支付利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鹏禄融资担保股份有限公司提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2019）辽01民终9774号民事判决书驳回上诉，维持原判。因鹏禄融资担保股份有限公司未履行该判决确定的义务，2020年1月6日，申请执行人沈阳力源电缆有限责任公司向本院申请强制执行（2019）辽0111民初2051号民事判决，本院依法立案执行，案号（2020）辽0111执82号。2020年1月19日，我院作出（2020）辽0111执82号民事裁定书，裁定：冻结被执行人鹏禄融资担保股份有限公司银行账户金额2100000元，并于当日向铁岭县农村信用合作联社营业部发出协助执行通知书，协助项目：“冻结被执行人鹏禄融资担保股份有限公司在你处保证金账户存款2100000元。账号：50×××63。冻结期限一年”，铁岭县农村信用合作联社营业部以“该账户是我社保证金账户，我社在开立此账户后，已经对其作银行止付处理”为由未予冻结。另查明，2017年5月15日，与鹏禄融资担保股份有限公司签订《担保业务合作协议》，约定“乙方（鹏禄融资担保股份有限公司）对其出资地区内申报的融资项目，包括土地储备整理类项目、基础设施建设类项目、企业融资类项目、债券发行类项目向甲方（铁岭县农村信用合作联社）辖内机构申请贷款、票据贴现、融资租赁等方式提供担保服务”，“乙方为债务人向甲方辖内机构提供担保的方式为连带责任保证，乙方可以在甲方辖内机构开立存款专户”，“借款人不能按期足额偿还贷款本息或甲方根据借款合同约定要求借款人提前还款的，甲方有权从乙方保证金账户中直接扣收保证金，保证金不足以清偿的部分，由乙方继续履行连带保证责任”。2016年7月8日，辽宁天贺铝业有限公司与异议人签订借款合同，借款金额三百万元，期限为12个月，自2016年7月8日至2017年7月7日。同日，鹏禄融资担保股份有限公司与异议人签订保证合同，由鹏禄融资担保股份有限公司向异议人对辽宁天贺铝业有限公司的贷款三百万元提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十五条规定，质押合同应当包括以下内容:(一)被担保的主债权种类、数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)质物的名称、数量、质量、状况;(四)质押担保的范围;(五)质物移交的时间;(六)当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。上述规定明确了质押合同的法定要件，但本案原告提供的保证合同内容不完全，亦未补正，故不符合质押的法定要件，同时保证合同未将鹏禄融资担保股份有限公司的50×××63账户特定化，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（项）、第九十条之规定，判决如下：驳回铁岭县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费23600元，由铁岭县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  郭 婕人民陪审员  何 薇二〇二〇年七月三十日书 记 员  金丽娜