湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初615号原告：何石才，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：何兆华，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。原告何石才与被告何兆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何石才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付饲料欠款55170.58元，并支付以55170.58元为基数按年利率6%计算从2000年7月1日至债务全部履行完毕时的逾期付款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年6月10日，被告为了向原告赊购饲料款，由案外人李如恒担保向原告写下保证书，保证2个月内欠原告饲料款不超过30000元。从1999年6月11日起，被告多次向原告赊购饲料合计55170.58元。2000年2月1日，由案外人李如恒担保，被告又向原告写下还款保证书，保证在2000年6月底以前还清被告所欠原告的饲料款。后来，由于被告未依约向原告偿还饲料欠款，原告将被告的饲料欠款抵给了案外人李如恒。一直以来，都是李如恒向被告追讨该笔饲料款，但收效甚微。2019年被告向李如恒宣称其只欠原告几千元饲料款，从而引起李如恒与原告之间的一起诉讼，造成原告巨大的经济损失。为解决原告与李如恒的纠纷，原告多次与被告沟通，但均未对饲料款的金额达成一致意见。2019年12月27日，原告再次与被告打电话，被告承诺愿意向原告偿还饲料欠款及相应利息，但至今分文未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，买卖双方均应全面履行合同义务。原告依约向被告交付了饲料，被告应及时向原告支付饲料款，逾期支付的应向原告支付逾期付款利息。为此，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告何兆华辩称：1.原告的诉请已明显超过法定的诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉请；2.被告在1999年已偿还原告欠款42258.75元，原告还应返还5569.15元给被告。原告原在资兴市时间的饲料生意，被告原在鲤鱼江与原兰市饲养过猪，双方之间发生过饲料买卖合同关系，被告确也赊购过饲料，也请案外人李如恒为此提供过担保的事实，但被告赊购的饲料款均已基本算清，且原告理应返还5569.15元给被告。一是1999年8月8日原告组织车辆及人员到被告原在鲤鱼江的猪场拖走牲猪一车，共计35258.75元，其中原告当即出具20000元收据给被告，另15285.75元虽未出具收据，但牲猪出栏均有数据体现；二是同年10月1日原告向被告出具一张7000元的收条。原告两次共收被告42258.75元，冲减被告欠原告的饲料赊购款36689.6元，原告还应返还被告5569.15元；3.1999年8月8日原告组织人员及车辆到被告的猪场拖运牲猪之事，给被告造成了不可估量的经济损失。综上，恳请法院依法公断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据本院认证如下：原告何石才提交的第2份证据保证书、第4份证据还款保证书，被告对该证据的真实性无异议，对其关联系有异议。本院认为，被告对上述两份证据的真实性无异议，上述证据与本案具有关联系，本院予以采信；第3份证据13张欠条，被告对无其签名的欠条有异议。本院认为，上述欠条中，其中9张有被告的签字认可，本院予以采信。对金额为4580元的单据、1999年8月30日出具的收条，与被告提交的证据3对账单上记载的对账金额一致，且1999年8月30日出具的收条有当时被告雇请做事的叶旭东签字认可；1999年10月2日、1999年11月29日两份单据也有叶旭东签字认可，因此对上述4份单据本院予以采信；第5份证据2019年12月27日原、被告的通话录音，被告对该证据的真实性无异议，本院认为该证据可以证实2019年12月27日原告通过电话向被告主张过权利的事实，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年被告在资兴市兰市开办养猪场，被告向原告赊购猪饲料。1999年6月10日被告向原告出具保证书，保证书载明：“我保证欠何石才同志饲料款贰个月内不超过叁万元整（￥30000元）。保证人：何兆华担保人：李如恒”。从1999年6月11日开始，被告陆续向原告赊购猪饲料，至1999年8月3日被告共向原告出具九份欠条，欠条金额共计36689.6元。1999年8月30日被告雇请做事的员工叶旭东向原告出具收条，收到原告送来价值8850.88元的饲料。1999年9月25日原、被告进行了对账，被告尚欠原告饲料款共计52388元（54404元-2016元）。1999年10月2日叶旭东向原告出具收据，收到价值2765元的饲料。1999年11月29日原告向被告的兰市猪场供应了价值为2285.1元的饲料，叶旭东向原告出具收据。1999年10月1日被告支付了货款7000元。2000年2月1日被告向原告出具还款保证书，保证书载明：“何兆华保证在2000年6月底以前还清本人所欠何石才的饲料款，还款方式为通过购何石才饲料中扣回10%的饲料用作抵欠款。”案外人李如恒在该保证书上签名。另查明，1999年8月8日原告何石才向被告何兆华出具了一张收条，收条载明：“收到何兆华饲料欠款贰万元整（￥20000元）何石才99.8.8”。庭审中，原告对收到被告支付的饲料款20000元无异议，但认为该货款是被告支付的其他饲料款，不是支付本案诉争的饲料款；被告主张1999年8月8日原告拖走了价值35258.25元的牲猪去卖，只向被告出具了一张20000元的收条，另15258.25元未出具收条。对原、被告主张的上述事实，双方均未提交其他证据予以佐证。原告提交的2019年12月27日与被告的通话录音，其中双方谈到：“何兆华：我告诉你个老实话，如果算出来是3000元，我不会给你，如果超过了这个数，我还是会给你。何石才：超过了3000元钱，你就连本带利要给我，要得吗？何兆华：当然可以。何石才：好，刚刚你讲的话我录了音，你只要答应算起欠我多少，你连本带利都愿意给我，那我们就好办。如果算起你不欠我的钱，我也认了，如果算起你欠我的钱，你还是要连本带利要给我，要得吗？何兆华：好。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点是：一、原告何石才提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、被告何兆华是否已付清涉案货款。关于焦点一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”2000年2月1日被告出具的还款保证书保证在2000年6月底以前还清所欠原告的饲料款，至2020年4月26日原告向本院起诉时，未超过最长的二十年诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”以及第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……。”2019年12月27日原告通过电话要求被告履行付款义务，被告亦在电话中表示，如欠原告饲料款超过3000元，同意连本带利付给原告。在原告要求被告履行付款义务时，被告亦同意付款，因此从2019年12月27日起本案的诉讼时效重新起算。2020年4月26日原告向本院起诉时未超过诉讼时效期间，因此对被告认为原告起诉时已超过诉讼时效的答辩主张本院不予采纳。关于焦点二，被告提交的双方于1999年9月25日的对账单，截至当日被告尚欠原告货款52388元，1999年10月2日原告向被告供应饲料2765元，1999年11月29日原告向被告供应饲料2285.1元，故被告尚欠原告的饲料款共计57438.1元（52388元＋2765元＋2285.1元），减去1999年10月1日被告支付的饲料款7000元，被告尚欠原告饲料款50438.1元。关于1999年8月8日被告支付的20000元饲料款，是否为本案诉争的货款。原告主张该笔20000元饲料款是其他货款，未包含在本案诉争的饲料款内，但原告未能提交证据予以证明，因此对原告的抗辩意见，本院不予采纳。被告答辩主张当日原告拖走一车牲猪共计35258.75元，原告只向被告出具了20000元的收据，其余的15285.75元未出具收据，被告当日实际向原告支付了饲料款35285.75元。被告除提交了一张20000元收据外，未提交其他证据予以佐证，因此，本院仅对被告支付了20000元饲料款的事实予以认可，对被告主张的其余15285.75元饲料款不予认可。综上，现被告还尚欠原告饲料款30438.1元（50438.1元－20000元）；综上所述，被告未按约定履行付款义务已构成违约，现原告要求被告支付尚欠货款符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告主张按年利率6%计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持，逾期付款损失为36195.9元（从2000年7月1日计算至2020年4月26日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何兆华在本判决生效之日起十日内向原告何石才支付货款30438.1元，逾期付款损失36195.9元，共计66634元；二、驳回原告何石才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由被告何兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十三日法官助理秦艳书记员李巍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。