昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初663号原告：徐福，男，1989年9月21日生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告：陈霞，女，1989年6月24日生，汉族，身份证住址：海南省文昌市。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗宁，女，1963年8月21日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张承松、杨雁茹，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯建昆，男，1963年12月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张承松、杨雁茹，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。第三人：冯晶，男，汉族，1987年10月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告徐福、原告陈霞诉被告罗宁、被告冯建昆房屋买卖合同一案，本院2020年1月7日立案。根据原告申请通知冯晶作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年4月9日、7月6日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人高涵晨，第三人冯晶到庭参加了诉讼。两被告的委托代理人张承松参加了2020年4月9日，两被告经本院传票合法传唤无正当理由没有参加本案2020年7月6日的庭审。本案现已审理终结。原告徐福、原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付位于昆明市房屋顶部楼板瑕疵部分（打通部分）的修复费用（具体以司法评估为准。暂估为8000元）。2、由两被告按照2200元每月的标准向原告支付租金损失暂计至2019年12月30日为8800元。3、由两被告按照每月96.9元的标准向原告支付物业损失，暂计至2019年12月30日为387.6元。四、本案诉讼、评估费及其他合理费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原告徐福经昆明尊园房地产经纪有限公司（西丽园店）推荐，与两被告的委托代理人冯晶签署了《房屋买卖暨居间合同》就登记在两被告名下的昆明市兴路苑路坤达香格里拉4幢1单元1-601号房屋买卖事宜迗成一致，并就房屋基本信息、销售价格、定金、及房屋瑕疵修补等权利义务进行了约定。2019年6月3日，两原告和两被告签署了《二手房买卖合同》并经云南省毘明市明信公证处进行公证。原告支付了房款，被告未按约对房屋进行合理修复，仅仅将房屋顶部楼板瑕疵部分（原打通部分）用木板填充进行简单处理。不符合《高层建筑混凝土结构技术规范》规定的标准，使房屋存在极大安全隐患。原告多次催告被告修复未果，故提起诉讼。被告罗宁、被告冯建昆辩称，香格里拉小区4幢1单元1-601号和701号房屋局部有楼梯连通是开发商建房时候的原始状态。两被告售房时已经向原告明示，原告书面同意不因此而拒绝接房。2019年9月10日，两被告请人拆除楼梯，以轻钢结构和隔音棉封闭的两层楼之间开口，施工期间两原告没有提出意见。约定的交房的9月30日前，被告通过中介公司移交钥匙，原告拒绝接房。后来原被告对重新处理修补隔音问题达成一致，但是又称七楼的购房人不同意费用分摊。双方在合同中对应该以何种标准来修复没有约定。被告用轻钢结构和隔音棉对拆除楼梯后的楼面开口进入嵌入式封闭，然后铺上木地板和粉刷顶面。原告称被告未进行修复，地面部分用木板填充进行简单处理与事实不符。第三人只是两被告售房的代理人，其行为的法律后果由被代理人承担。两被告没有违约行为，原告也没有科学依据表明需要采取其他标准进一步修复，原告主张另有租金和物业费损失与约定不符。即使被告违约，违约后原告也应当采取适当措施防止损失的扩大，而不是就扩大的损失要求赔偿。请求驳回原告诉讼请求。第三人冯晶述称，同意两的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院传票合法传唤无正当理由没有参加本案2020年7月6日的庭审，视为放弃了相应举证、质证的权利。原告提交的两原告身份证和结婚证、两被告身份证复印件、《房屋买卖暨居间合同》《二手房买卖合同》《公证书》、微信记录；被告提交的两被告和第三人身份证、香格里拉小区4幢1单元1-601号和701号房屋的房屋所有权证、《房屋买卖暨居间合同》、601号房屋及修复施工时的照片、微信和短信记录；原告、被告、第三人对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告认可，本案房屋每月的物业服务费为96.9元，本院予以确认。原、被告认可，本案房屋所有权2019年7月转移登记在两原告名下，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告申请对本案房屋楼板修复示范满足国家强制性标准及楼板回复费用进行司法鉴定。本院委托云南思欧工程检测鉴定有限公司、云南中咨海外咨询有限公司进行司法鉴定。云南思欧工程检测鉴定有限公司、云南中咨海外咨询有限公司分别出具司法鉴定意见书。原告和第三人对鉴定意见和鉴定费发票无异议，本院予以确认。原告提交的安居客页面截图不足以证明同类房屋市场租金水平，本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是香格里拉小区4幢1单元1-601号和701号房屋的原所有权人。两套房屋室内有楼梯连接。2019年5月7日，在昆明尊园房地产经济有限公司居间介绍下，两被告委托其子，即第三人和原告徐福订立《房屋买卖暨居间合同》。约定两被告将香格里拉小区4幢1单元1-601号房屋以1150000元的价格出售给原告徐福，于2019年5月30日前办理该房屋权属转移登记手续。房屋交接前的水电、物业等费用由卖方结清，物业交房后产生的上述费用由乙方承担。卖方将于2019年9月20日前将该房屋出售，将房内楼梯修补好。2019年6月3日，两原告和两被告订立《二手房买卖合同》并由公证机构公证。合同约定买受人支付首付款250000元，剩余房款9000000元由买受人于2019年6月20日前向银行申请办理贷款手续。双方于2019年9月30日前正式交付房屋，房屋交付日以前的物业费、水电费等由出卖人承担，之后（含当日）由买受人承担。2019年7月，本案房屋所有权转移登记到两原告名下。2019年9月中旬，两被告采用钢架和层板填补了601号房和701号房之间的楼梯开口。案外人对被告的修复工作提出异议，原告、被告、案外人就重新采用混凝土浇筑修复及修复费用的分摊事宜协商未果。诉讼中，原告申请对本案房屋楼板修复是否满足国家强制性标准及楼板回复费用进行司法鉴定。本院委托云南思欧工程检测鉴定有限公司、云南中咨海外咨询有限公司进行司法鉴定。云南思欧工程检测鉴定有限公司出具的鉴定意见为，该房屋为钢筋混凝土框架结构，楼梯孔洞修复方案，应按《混凝土结构设计规范》ＧＢ50010-2010及《混凝土结构加固设计规范》ＧＢ50367-2013要求进行。位于昆明市坤达香格里拉4栋1单元1-601房屋顶部楼板修复部分，不符合国家强制标准要求。云南中咨海外咨询有限公司分别出具的鉴定意见为，兴苑路坤达香格里拉4栋1单元1-601房屋顶部楼板的。修复费用造价为7899.21元（本次鉴定不考虑经结构验算因素所涉及的修复费用）。上述两次鉴定的鉴定费每笔为8000元，合计16000元，两原告已预交。本院认为，2019年6月3日，两原告和两被告订立《二手房买卖合同》，明确了两原告的房屋买受人地位,本案房屋买卖合同建立在两原告和两被告之间。《房屋买卖暨居间合同》。《二手房买卖合同》是原、被告真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《房屋买卖暨居间合同》约定卖方将房内楼梯修补好。被告修补601号房屋顶部楼板孔洞采用的质量标准没有约定，应当根据相应的国家标准履行。经鉴定，被告填补的房屋顶部楼板孔洞不符合《混凝土结构设计规范》及《混凝土结构加固设计规范》的国家强制标准，应当承担违约责任。经鉴定，房屋顶部楼板的修复费用造价为7899.21元，原告要求被告赔偿相应修复费用的请求，本院予以支持。原、被告之间的房屋买卖合同实际履行，原告取得房屋所有权，享有对房屋占用、使用、收益、处分的权利。被告修复的房屋顶部楼板虽有质量瑕疵，但并不能证明致使原告无法占有、使用房屋。原告主张的租金及物业费损失缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告作为买卖双方，订立合同时对被告修复屋顶楼板的方法、质量标准未作明确约定，原告对纠纷的产生有一定过错。为确定被告修复的房顶楼板是否符合国家强制性标准，原告预交的鉴定费8000元，酌情由原告负担3000元。原、被告协商过程中未就修复费用分担达成一致并非原告过错行为，被告认为原告扩大损失发生缺乏事实依据。修复费用的鉴定费应由被告承担。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宁、被告冯建昆于判决生效后十日内赔偿原告徐福、原告陈霞昆明市坤达香格里拉小区4栋1单元1-601房屋顶部楼板修复费用7899.21元。二、驳回原告徐福、原告陈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（原告徐福已预交），已减半收取，由两原告承担7元，两被告承担20元。鉴定费16000元（原告徐福已预交），由两原告承担3000元，两被告承担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  武云二〇二〇年七月二十日书记员  高楠