湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1769号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王兴有，男，1949年11月30日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张小龙，老河口市海河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：付文龙，男，1991年8月4日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：聂福顺，老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）因与被上诉人王兴有、付文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险襄阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人王兴有赔偿27283.50元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，交通事故认定书明确载明被上诉人付文龙发生交通事故后驾车逃逸，并承担该事故的全部责任。《机动车综合商业保险条款》已约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”，因此，本案不属于保险公司赔付范围。另外，上诉人举证的《投保人声明》中投保人已明确表述其知悉和明确保险合同免责条款的内容和后果，应当认定投保人在投保时，保险人已经履行了免责条款的提示、说明义务，上诉人在商业险范围内免责，不应承担商业三者险赔偿责任。请求二审予以改判。王兴有辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付文龙辩称：对一审判决无异议。王兴有向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28278.24元、护理费6283.5元、营养费2950元、住院伙食补助费2950元、误工费4760元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计49221.74元，首先由被告平安财险襄阳支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告付文龙承担。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日22时28分许，付文龙驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿老河口沿江大道由北向南行至沿江大道线子街路口南侧50米处，将前方同向行驶由王兴有驾驶的三轮电动车撞倒，造成王兴有摔倒受伤、两车受损的交通事故。事故发生后付文龙驾驶车辆逃逸，王兴有被送往老河口市第一医院进行救治。经手术住院治疗45天，诊断：左肩锁关节脱位；左3、4、5肋骨腋段骨折；创伤性湿肺。2019年6月11日，在老河口市第一医院进行二次手术，取出内固定，住院14天，两次共花去医疗费28278.24元，其中付文龙垫付了16000元。出院诊断：左肩锁关节脱位；左3、4、5肋骨腋段骨折；创伤性湿肺。出院医嘱：1.出院后继续休息1个月后来院复查X片；2.出院后逐步行患肢功能锻炼；3.不适随诊。2018年5月7日，老河口市公安局交警大队作出事故认定书，认定付文龙在此次事故中负全部责任，王兴有在此次事故中无责任。事故车辆鄂Ｆ×××××小车属付文龙所有，使用性质非营运。付文龙准驾车型为C1，具有驾驶资质。事故车辆鄂Ｆ×××××号小轿车于2017年4月28日在平安财险襄阳支公司购买了交强险和商业险，交强险、商业险的保险期间均自2017年4月30日0时至2018年4月29日24时止，商业第三者责任险的保险金额500000元，并投有不计免赔。双方当事人因赔偿事宜发生纠纷，王兴有遂诉至一审法院。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系付文龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，老河口市公安局交通警察大队认定付文龙在此次事故中承担全部责任，王兴有不承担责任，符合法律规定，一审法院予以确认。事故车辆鄂Ｆ×××××小车属付文龙所有。平安财险襄阳支公司对事故车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，平安财险襄阳支公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分平安财险襄阳支公司在商业第三者保险责任限额范围内对王兴有的损失进行赔偿，超出部分由付文龙承担赔偿责任。关于王兴有的各项损失，一审法院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费28278.24元，有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料相互印证，一审法院予以支持。2.住院伙食补助费。一审法院确定为50元/天，故住院伙食补助费2950元（50元/天×59天=2950元）。3.营养费。医疗机构没有出具加强营养的意见，故王兴有主张营养费，一审法院不予支持。4.护理费。王兴有并未就其护理人员的收入状况提交证据，故护理费为6287.46元（38897元/年÷365天×59天=6287.46元），王兴有主张6283.50元，一审法院予以支持。5.误工费。王兴有没有提供有效证据证明其误工损失，不符合查明的事实，一审法院不予支持。6.精神抚慰金。王兴有主张精神抚慰金，本次事故未造成王兴有伤残，其主张精神损害抚慰金一审法院不予支持。7.交通费。王兴有交通费票据金额为1000元，符合治疗过程中交通实际需要，一审法院予以支持。上述各项费用共计38511.74元。故平安财险襄阳支公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿王兴有损失27283.50元（医疗费、住院伙食补助费10000元+护理费、交通费17283.50元=27283.50元），在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失11228.24元（赔偿原告总额38511.74元-交强险赔付额27283.50元=11228.24元）。付文龙垫付的16000元，在王兴有获赔后返还付文龙。平安财险襄阳支公司辩称，付文龙逃逸商业险拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，这种说明义务是法定的特别告知义务，且保险人就此负有证明责任，否则免责条款不产生合同效力。从庭审举证上看，保险人并未举出有效证据证明已向投保人付文龙进行了明确的告知说明。因此平安财险襄阳支公司商业险拒赔的抗辩理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告王兴有赔偿损失38511.74元。二、驳回原告王兴有的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王兴有承担54元，由被告付文龙承担196元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外当事人无异议的事实，二审予以确认。针对上诉人平安财险襄阳支公司提出的上诉请求、理由，本案争议焦点为：平安财险襄阳支公司是否因交通事故逃逸情形免除商业三者险限额范围内的赔偿责任，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，平安财险襄阳支公司将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”纳入商业三者险免责条款，应当对投保人履行该免责条款的提示义务，结合本案事实分析，付文龙陈述其事发当晚驾车通过老河口沿江大道路段时并不知晓发生了交通事故，事发时其车速并不快但没有察觉异常，事发后的第三天经交警部门调查其才得知当晚在事发地点撞到人了，另陈述其保险是由他人代为购买的，保险单是保险公司业务员海风轩从襄阳市邮寄收到的，没有邮寄保险条款，投保人声明和投保单签名均不是其本人所签。因此，平安财险襄阳支公司虽提出投保人付文龙在投保单、投保人声明中已经签名，但平安财险襄阳支公司未提交证据证明该签名系付文龙本人所签，不能举证证明已履行商业三者险保险条款的送达义务及对商业三者险免责条款已履行了提示义务，故商业三者险免责条款不发生法律效力，对平安财险襄阳支公司提出保险人不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，平安财险襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由平安财险襄阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年七月三十日书记员 陈文楷