浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5592号 原告：干永余，男，1967年10月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 被告：王玉静，女，1973年1月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 被告：象山县贤庠镇人民政府，住所地象山县贤庠镇泰和路75号，统一社会信用代码1133022500296433XT。 负责人：赖东海，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄赛丽，浙江金汉律师事务所律师。 原告干永余与被告王玉静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因本案不易适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员独任审理。诉讼过程中，被告王玉静申请追加象山县贤庠镇人民政府（以下简称镇政府）为本案共同被告，本院予以准许。本案经公开开庭进行了审理，原告干永余及其委托诉讼代理人夏立芳，被告王玉静及其委托诉讼代理人陈新建，被告镇政府的委托诉讼代理人黄赛丽到庭参加诉讼。审理过程中，因落实新型冠状病毒肺炎疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院裁定本案中止诉讼。审理过程中，被告王玉静申请延期举证，本院予以准许。审理过程中，原、被告申请庭外和解期，本院予以准许。经多次调解，因各方各执已见而调解未成。本案现已审理终结。 原告干永余向本院提出诉讼请求：被告王玉静赔偿原告医疗费70000元；后续治疗费11000元；住院伙食补助费50元/天×24天=1200元；住院期间的护理费194元/天×24天=4565元；出院后的护理费194元/天×50%×66天=6402元；误工费70780元÷2=35390元；残疾赔偿金60134元/年×20年×10%=120268元；被扶养人生活费36712元/年×5年×10%÷3=6119元；营养费3000元；交通费2000元；鉴定费2600元；精神损害抚慰金5000元，以上共计267544元，扣除被告王玉静已经赔偿的8000元，尚需赔偿259544元。事实和理由：被告王玉静应被告镇政府要求在自家外墙贴马赛克，由被告镇政府承担费用。2018年11月28日，原告受被告王玉静雇佣为被告王玉静家的房屋外墙贴马赛克，上午9点30分左右，脚手架突然倒塌，原告从高处坠落，导致身体多处受伤。2019年6月11日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因骨盆部外伤等经手术治疗遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残，需休养6个月、护理3个月、营养3个月，后续治疗费11000元左右。事发后，被告王玉静赔偿原告8000元。原告认为原告受被告王玉静雇佣，在从事雇佣活动时受伤，被告王玉静应承担全部赔偿责任。 庭审中，原告变更诉请：要求被告王玉静和被告镇政府连带赔偿原告医疗费等各项损失合计259544元。增加事实与理由为：原告系受两被告共同雇佣，两被告应承担连带赔偿责任。 被告王玉静未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告镇政府为了小城镇改造美观，将答辩人的房子的外墙列入改造范围，出资委托答辩人实施工程，故本案的雇主是被告镇政府；原告作为从事泥水工作的劳务者，应该知晓脚手架是否牢靠，也要确保安全，原告自身应承担部分责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告镇政府未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告王玉静家的房子未列入小城镇改造范围，答辩人根本不认识原告，答辩人也根本未雇佣原告，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，将答辩人列为雇主无任何法律依据。请求驳回原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。 本案的主要争点，一是原告的具体损失金额问题，二是劳务关系相对方的确定问题。结合双方当事人证据，本院作如下评判。 （一）关于原告的具体损失金额问题 1.原告提供医疗费发票一组，证明原告总共支出医疗费62411.86元，两被告予以认可，本院予以确认。 2.原告提供司法鉴定书及发票各一份，证明原告因本次受伤造成十级伤残，需休养6个月、护理3个月、营养3个月，建议后续治疗费为11000元，支出鉴定费2600元等事实。两被告质证对残疾赔偿金的计算方式没有异议，但认为十级伤残需要两处骨折，原告只有一处骨折，不构成十级伤残，鉴定内容与原告的伤情不合，要求重新鉴定。对鉴定费发票的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，原告提供的鉴定报告系具有法定鉴定资质的单位依照法定程序作出的鉴定结论，原告要求重新鉴定的理由并不充分，本院对原告提供的鉴定报告予以采信，并据此认定原告相关损失如下： （1）住院伙食补助费，原告主张1200元（50元/天×24天=1200元），两被告认为应按30元/天计算，本院认为原告的主张合理，予以确认。 （2）护理费，原告主张住院期间护理费4565元（70780元/年÷365天×24天=4565元），出院后护理费6402元（70780元/年÷365天×50%×66天=6402元），两被告无异议，本院予以确认。 （3）误工费，原告主张35390元（70780元/年/12个月×6个月＝35390元），两被告认为原告的收入没有这么高，结合司法鉴定意见，本院确认原告的误工期限为6个月。对于计算标准，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照宁波市2018年度全社会职工平均工资的70780元/年予以计算。据此，本院对原告主张的误工费数额予以确认。 （4）营养费，原告主张3000元（1000元×3个月＝3000元），两被告认为应按照30元/天计算，本院认为原告主张合理，予以认定。 （5）残疾赔偿金，原告主张120268元（60134元/年×20年×10%=120268元），被告认为原告不构成十级伤残，本院认为原告依据司法鉴定意见书主张的相应损失合理，予以认定。 （6）后续治疗费，原告主张11000元，被告认为后续治疗费用没有实际发生，应按实际发生为准，本院认为，原告具有后续医疗费发生的客观基础，结合司法鉴定意见，本院支持后续治疗费11000元。 （7）鉴定费，原告依据发票主张2600元，两被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告的伤残等级等需要由专业的鉴定机构进行评定，鉴定费系合理支出，本院予以支持。 3.原告提供交通费发票一组，证明原告治疗期间的部分交通费支出情况。两被告质证认为根据门诊发票记录应该是门诊三次，如果按150元一次计算为450元，具体由法院确认。本院结合原告就诊次数、地点、人员陪同等情况，酌情认定1000元。 4.原告提供证明一份，证明原告父亲需要扶养，按城镇居民人均消费性支出乘以伤残系数10%再除以3个子女，即被扶养人生活费为6119元（36712元/年×5年×10%÷3=6119元），两被告无异议，本院予以确认。 以上损失共计253955.86元。 5.精神损害抚慰金，原告主张5000元，两被告认为是3000元，本院酌情认定3000元。 （二）关于劳务关系相对方的确定问题 1.原告申请的证人贺某到庭作证陈述：被告王玉静的亲戚朱和平叫其去被告王玉静家贴马赛克，工资350元一天，因干活需要帮手需要两个人，其于是叫上原告一起去，被告王玉静在现场并同意他们干活，脚手架是被告王玉静准备好让他们搭建的，架子离地面一米六七左右，贴马赛克的地方大概离地面四米不到，被告王玉静没有向他们提供安全帽安全绳之类的工具，他们干活也不习惯戴安全帽、用安全绳，干活时，被告王玉静给了其和原告各一包利群香烟，干活时因脚手架突然倒塌，原告掉下受伤。被告王玉静质证认为，证人贺某没有与其商量叫原告来施工，且脚手架没有安装牢固。被告镇政府对真实性无异议，但认为原告非被告镇政府雇佣。 2.被告王玉静提供的照片、谈话录音、贤庠镇岑晁村村委会出具的证明及岑晁村会议记录各一份，证明被告王玉静的房屋在公园边，被告王玉静家的马赛克工程是被告镇政府为了城镇美观叫原告去实施的，费用也是被告镇政府承担。原告对此无异议。被告镇政府质证认为录音有引导嫌疑，虽然小城改造是被告镇政府负责实施且承担费用，但被告王玉静家的贴马赛克工程不是被告镇政府实施，被告王玉静的房屋坐落位置不在改造范围；对证明和会议记录的三性都有异议，被告王玉静是村干部，存在岑晁村村委会后补会议记录的嫌疑。 3.被告镇政府提供的关于事故情况的说明、象山县发展和改革局文件、平面图、象山县发改局文件（关于象山县××镇××区立面改造工程初步设计的批复）、政府投资项目工程变更、增项备案申请表、合同协议书各一份，证明被告镇政府不是本案适格诉讼主体。原告质证认为该证据与被告王玉静提供的录音记录能对应。被告王玉静质证认为该组证据中的说明与实际有出入，应以被告王玉静提供的录音记录为准，对文件无异议，认为图纸的真实性无法确认。 上述证据主要关乎劳务关系相对方的确定问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王玉静提供的照片、谈话录音、岑晁村村委会出具的证明及岑晁村会议记录和被告镇政府提供的关于事故情况的说明、象山县发展和改革局文件、平面图、象山县发改局文件（关于象山县××镇××区立面改造工程初步设计的批复）、政府投资项目工程变更、增项备案申请表、合同协议书等，其中关于被告镇政府对外墙美化的要求以及费用的最终承担等事实并不能当然推导出被告镇政府系原告的雇主的结论，被告镇政府与原告没有意思联络，无任何其他证据能够证明被告镇政府雇佣原告贴马赛克，被告王玉静对美化自家房屋外墙虽非出于自身需求，其应被告镇政府要求对自家房屋外墙贴马赛克，根据证人贺某庭审中关于被告王玉静的亲戚叫其干活、其叫上原告一同贴马赛克得到被告王玉静的同意等陈述，考量劳务关系的形成过程，综合全案事实，劳务关系的相对方应是被告王玉静，无相关证据证明原告系受被告镇政府雇佣干活。 综上，本院认定本案事实如下：被告王玉静应被告镇政府要求对自家房屋外墙贴马赛克，2018年11月28日上午，原告与案外人贺某一起到被告王玉静家，自行在外墙搭建好被告王玉静提供的脚手架后，爬上脚手架去贴马赛克。当日上午9：30左右，原告从脚手架上跌落受伤。原告受伤后被送至宁波市××人民医院治疗，第二天转至宁波市××医院住院治疗。原告多次去宁波市××医院门诊复查治疗。原告在住院、门诊治疗期间，花费医疗费用共计62411.86元。2019年5月31日，原告至宁波诚和司法鉴定所作伤残等级鉴定，该所于同年6月11日作出甬诚司鉴（2019）临鉴字第1130号《宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书》，载明原告因故致骨盆部外伤，左侧髋臼粉碎性骨折，左侧耻骨上下支骨折等，经手术治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，致残等级程度为十级，并建议原告伤后误工期限为6个月、护理期为3个月、营养期限为3个月，后续治疗费为11000元。原告为此支付鉴定费2600元。原告因伤损失共计256955.86元。另查明，原告有兄弟姐妹三人，原告的父亲出生于1938年5月24日。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王玉静未采取必要的安全保障措施，应承担70%的赔偿责任。原告作为泥水工，过于自信未采取安全保障措施而受伤，自身存在过错，应承担30%责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告干永余因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失合计253955.86元，由被告王玉静承担70%计177769.10元及精神损害抚慰金3000元，共计180769.10元，扣除已支付的8000元，被告王玉静尚需赔偿原告干永余172769.10元。上述款项定于判决生效后20日内付清； 二、驳回原告干永余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5193元，由原告干永余负担1558元，被告王玉静负担3635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 奚林玲 ??2? ??1?