湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1359号原告：湖南方增工程机械有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道万家丽北路一段699号恒大雅苑68栋2204房。法定代表人：张武斌，职务总经理。委托诉讼代理人：刘景彬，长沙市天心区天援法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，职务总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告湖南方增工程机械有限公司（以下简称“方增公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉市分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告方增公司的委托诉讼代理人刘景彬、被告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方增公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告保险金共计57753.18元；二、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，车牌号鄂AP8095的混凝土泵车在长沙地铁3号线一期工程11标长沙大学站4号出入口电梯井浇筑混凝土施工地点作业时，因泵车司机操作失误与工地工人夏曙光发生意外伤害事故。后伤者夏曙光入院接受治疗，在中国人民解放军第163医院、长沙市中医医院（长沙市第八医院）看病及住院治疗18天，共计花费15605.09元。2019年3月27日，伤者夏曙光出院，长沙市中医医院（长沙市第八医院）诊断：1、右第十二根肋骨骨折，气滞血瘀；2、右小腿软组织挫伤；3、右小腿外侧肌疝。出院医嘱：出院后全休3个月，3个月内卧床休息为主，减少右下肢负重；2、避免剧烈运动，避风寒；3、定期复查。本案中，原告系车牌号鄂AP8095的混凝土泵车的被保险人，该车在被告处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的商业第三者责任保险、并购买上述险种的不计免赔特约险，保险期间为2018年12月06日0时起至2019年12月05日24时止。原告认为：本案事故发生在保险期间内，被告依法应当在交强险、三责险的责任限额内承担赔偿责任。原告在垫付15605.09元医药费后又向伤者夏曙光支付42148.09元赔偿金，一直与被告协商保险理赔问题，但被告拒绝赔偿。因此，根据法律的相关规定，依法诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告人保武汉市分公司辩称：对事故发生的情况有异议，事故发生时，原告未及时向被告公司报案。本次事故不是交通事故，故不属于机动车交强险赔偿范围，对于事故的真实性和责任划分也无法核实。商业险应由伤者主张赔偿责任，原告自行和伤者达成的赔偿协议无效，被告不认可。原告依法提交了机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单，机动车行驶证、龙定阳机动车驾驶证、龙定阳建设机械工作业操作证，伤者的看病、住院、治疗的相关材料，伤者的看病、住院、医疗医药费发票等、长沙市轨道交通3号线一期工程SG-11标段劳务型架子队《劳务分包合同》、衡阳市湘璐建筑劳务有限公司《证明》、伤者身份证复印件、《收款收条》，中国中铁五局（集团）有限公司长沙市轨道交通3号线一期工程11标项目经理部《情况说明》等证据，并申请证人夏曙光、张升、张锋出庭作证，证人龙定阳视频作证。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方增公司为其租赁的鄂AP8095的混凝土泵车在被告处投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，保险期间自2018年12月6日0时起至2019年12月5日24时止。鄂AP8095混凝土泵车的所有人为武汉翼达建设服务股份有限公司，车辆检验有效期至2020年2月。原告向本院提交了中国中铁五局集团有限公司长沙市轨道交通3号线一期工程11标项目经理部于2019年12月30日出具的情况说明，载明，长沙地铁三号线一期工程11标段长沙大学站工程项目系该单位承包的施工项目，方增公司提供的混凝土泵车在上述工程项目进行施工。2019年3月7日，车牌为鄂AP8095的混凝土泵车在上述标段长沙大学站4号出入口电梯井浇筑混凝土作业时，由于泵车操作员操作失误，造成工地工人夏曙光右第12肋骨骨折及右小腿软组织挫伤。随后夏曙光被送往了解放军第一六三医院、长沙市中医医院（长沙市第八医院）看病及住院治疗。被告对该证据不予认可，认为无法证明事故发生和责任归属。原告为证明其主张向本院申请证人夏曙光、张升、张锋、龙定阳出庭作证。其中证人夏曙光、张升、张锋出庭作证，证人龙定阳通过视频方式作证。证人夏曙光在庭审中述称，2019年3月，其在中铁五局工地上做事，在其浇筑混凝土时，由于混凝土泵车的胶管未出混凝土，喷出的气体将其从5米高的架子上打到离地一米七八的地方，出事时车辆是固定的，没有移动，受伤后被工地一位姓张的部长送到解放军第一六三医院检查，出院后又因受伤疼痛到长沙市第八医院住院治疗，收款收条为夏曙光本人签名，其是在中铁五局拿的钱，至于是谁赔的其不清楚。其在工地的收入为300元一天，给的现金，一个月结算一次。证人张升在庭审中述称，证人张升为施工方工程技术负责人。2019年3月7日下午，混凝土泵车在刚开始浇筑混凝土时由于胶管堵塞，操作员增加输送的功率，导致气压将软管冲开，将工人夏曙光冲摔下去导致其受伤。混凝土泵车是由与施工地合作的搅拌站随机派到工地作业的，事故发生时车辆是固定的，不记得当时有几个驾驶员、操作员，但肯定有一个操作人员。混凝土喷出后，伤者全身都是混凝土，在做了简单清洗后，即被送往163医院，关于赔偿其不清楚。证人张锋在庭审中述称，事故发生大概是在2019年3月7日下午3点30分，其当时在项目部门口往出事地走，车上是否有人其不清楚，夏曙光是工地劳务班组聘请的，对于报酬情况不清楚。证人龙定阳通过视频作证方式述称，2019年3月7日，其受原告方增公司聘请和杨联斌操作鄂AP8095的混凝土泵车在工地作业，当时车辆的管子堵塞了，其进行了增压操作，后来混凝土冲出来导致夏曙光受伤。龙定阳在庭审中出示了其机动车驾驶证以及建设机械施工作业操作证。2019年3月7日，解放军第一六三医院CT临时诊断报告单显示夏曙光右侧第12肋骨骨折。2019年3月9日，夏曙光在长沙市中医医院（长沙市第八医院）入院记录显示右第12肋骨骨折，气滞血瘀；右小腿软组织挫伤；右小腿外侧肌疝。2019年3月5日，进行右小腿肌疝修补手术。2019年3月27日，长沙市中医医院（长沙市第八医院）出院诊断证明书出院医嘱：1、出院后全休3个月，3个月内卧床休息为主，减少右下肢负重；2、避免剧烈活动，避风寒；3、定期复查。夏曙光治疗期间，共计花费医疗费15605.09元（15+15102.09+488），医疗费用由原告进行垫付。2019年5月14日，夏曙光出具了收款收条，载明，针对本次事故，原告方增公司已赔偿42148.09元给其，其于原告方增公司之间的纠纷已解决。庭审中，原告认可收条中的金额包括医药费。另长沙市轨道交通3号线一期工程SG-11路段的劳务分包人衡阳市湘璐建筑劳务有限公司出具证明，证明夏曙光为其雇佣人员，其自2018年9月在该公司工作，受伤前工种为木工，工资标准为300元每天，工资发放方式为现金发放。夏曙光在2019年3月7日发生事故后未到公司上班，未上班期间公司未向其发放工资。本院认为：综合本案证据及原被告的诉辩观点，本案的争议焦点可以归结为：一、涉案事故是否发生及事故的责任划分；二、被告是否应当在交强险及商业三者险范围内承担责任；三、被告应当承担责任的具体数额。焦点一、涉案事故是否发生及事故的责任划分。被告对于事故的真实性及责任划分有异议。在本案中，事故的受害者夏曙光、事故车辆的驾驶员龙定阳均出庭作证讲明事故发生的过程，另有事故现场的亲历人员张升及张锋出庭证实事故的真实性，涉案工程的项目部亦出具了关于事故发生经过的书面证明，以上证据相互印证，因此，本院对于事故发生的真实性予以认可。另综合四名证人的证言及项目部的书面证明，可得知夏曙光受伤系因混凝土泵车的胶管堵塞，驾驶员龙定阳进行了增压操作，导致混凝土冲出所致，龙定阳对于事故的发生应承担全部责任，夏曙光对于事故的发生并无过错，不应承担责任。焦点二：被告是否应当在交强险及商业三者险范围内承担责任。被告主张本次事故不属于交通事故，不属于交强险的赔偿范围。交强险立法的主要目的是让保险人承担、分摊社会风险，并让事故受害者能够及时从保险公司获得经济赔偿，以分散投保人承担责任的风险，而交通事故的本质是车辆造成人身伤亡或财产损失，虽规定在道路或通行状态下发生，但涉案车辆作为特种车辆不同于一般车辆，其在道路上通行时间较少，作业是其常态。如果将特种车辆作业发生事故排除在交强险之外，有违交强险的立法本意。中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函[2018]345号）回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”该复函虽不属于法律法规，但保监会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件，保险公司应遵照执行。参照该复函精神，故本案被保险的混凝土泵车在作业过程中致人受伤，亦可比照适用交强险保险条例，被告应当在交强险及商业三者险范围内承担保险责任。另被告主张涉案车辆未经年检，在商业险范围内不应承担责任，未提供相应证据予以证明，本院不予认可。焦点三、被告应当承担保险责任的具体数额。对于本次事故造成的夏曙光的损失情况，本院认定如下：医疗费15605.09元，该部分损失有票据为证，本院予以认可。误工费17343.67元，原告主张按300元每天的标准计算误工费，但目前原告提供的证据不足以证明夏曙光的工资标准为300元每天，因此，本院参照2019年建筑业城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算夏曙光的误工费为17343.67元（57031/365*111）。护理费10064.71元，原告主张护理期限110天，该主张过长，本院根据伤情，酌情认定护理期为60天，原告主张按61227元每年的标准计算护理费，符合规定，本院予以认可，故护理费损失应为10064.71元（61227/365*60）。住院伙食补助费1800元。原告主张按100元每天的标准计算18天伙食费，符合法律规定，本院予以认可。营养费1800元，原告主张营养期110天，该主张过长，本院根据伤情，酌情认定按30元每天的标准计算营养期为60天，故营养费损失应为1,800元（30*60）。交通费。本次事故却会造成伤者交通费支出，因此，本院酌情认定交通费损失500元。综上所述，夏曙光的损失共计47113.47元，被告主张医疗费中应扣除非医保用药，因被告并未提供需对该部分予以扣除的相关依据，因此，本院对于被告该主张不予认可。因原告已经实际赔付夏曙光42148.09元，赔付的金额未超过实际损失金额，故被告应当在交强险及商业险范围内赔付原告42148.09元，对于原告主张的超出部分，本院不予认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南方增工程机械有限公司支付保险理赔款42148.09元；二、驳回原告湖南方增工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，适用简易程序减半收取622元，由被告负担427元，原告负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇二〇年七月十日本件与原本核对无异法官 助理  李 杰代理书记员  周梦瑶附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。