安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1974号上诉人（原审被告）：张权，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：赵翠红，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。上诉人张权因与被上诉人赵翠红民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张权上诉请求:1、撤销原判,发回重审或依法改判驳回赵翠红对其的诉讼请求;2、本案的诉讼费用由赵翠红承担。事实与理由:一审存在事实认定错误。1.赵翠红提供的证据，经一审法院认定的仅有借条,该借条是在其醉酒状态下,赵翠红诱骗其签订的。其在开庭时提供了证人证言,证明借条签订之时,当事人所处严重醉酒状态,并没有发生实际的资金交付,且赵翠红也没有提供任何关于资金交付的证据。一审法院对其提供的证人证合未做详查和认定,事实认定存在偏颇和错误。2.其提供了证人证言以及赵翠红的失信被执行人资料,另外赵翠红在事实描述上存在诸多矛盾(参见庭审笔录中关于赵翠红主张的10000元“借款”的归还时间和微信还款记录之间的矛盾)。在赵翠红仅有“借条”的情况下,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定:原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院应综合庭审情况和证据来判断民间借贷事实是否真实发生。综上,一审法院未能充分查明案件事实,做出的判决有违公正的原则。因此,其提出上诉,恳请二审法院能够做出公正合理的裁决。赵翠红辩称：张权的上诉请求不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，请求二审法院依法张权的上诉请求，维持原判。赵翠红向一审法院起诉请求：张权偿还其借款40000元及利息（自2019年7月1日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年4月30日，张权向赵翠红出具一份借条，载明：“本人张权今借到赵翠红人民币伍万元整。本人承诺于2019年6月30日前全部还清。2019.4.30借款人：张权承诺人：张权”。张权2019年5月18日通过微信偿还赵翠红借款1000元、2019年5月20日通过微信偿还赵翠红借款9000元，剩余借款未能偿还。另，赵翠红庭后代理词中自认具状诉讼时未提交张权还款10000元的微信证据，因记不清还款时间，在诉状中才表述为：“借款期满后，被告未能如期偿还借款，经原告多次催要，被告支付40000元”，张权还款时间与赵翠红的陈述有误，以查证的事实为准。一审法院认为：债务应当清偿。张权向赵翠红借款50000元，有借条为证，张权应积极偿还。赵翠红认可张权共计已偿还10000元，现只要求张权偿还借款40000元。张权辩称借款事实不存在、借条系醉酒状态下签的、赵翠红未向其交付50000元且赵翠红作为失信被执行人不可能出借款项，其提供证据不足以支持其辩称意见，故该院对该辩称意见不予采纳。张权又辩称赵翠红诉状中称借款期满后经原告多次催要、被告支付了10000元、该说法存在疑点，但赵翠红庭后代理词中对此作出了合理解释，且通过庭审举证，张权对微信转账的10000元真实性不予否认，认为系其他案件中的转账、与本案无关，但未能提供证据支持其辩称意见，故该院对该辩称意见不予采纳。综上，张权应偿还赵翠红借款40000元，该院对赵翠红要求张权偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。因借条中约定2019年6月30日偿还借款且未约定利息，赵翠红要求张权自2019年7月1日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，故该院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：张权于判决生效后十日内偿还赵翠红借款40000元及利息(按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月1日起计算至全部清偿之日止)。案件受理费400元，减半收取200元，由张权负担。经二审查明：2019年4月30日，张权向赵翠红出具一份借条，载明：“本人张权今借到赵翠红人民币伍万元整。本人承诺于2019年6月30日前全部还清。2019.4.30借款人：张权承诺人：张权”。张权2019年5月18日通过微信偿还赵翠红借款1000元、2019年5月20日通过微信偿还赵翠红借款9000元。张权陈述2019年4月30日其在醉酒的状态下出具给赵翠红的50000元借条，其没有收到赵翠红出借的任何款项，其在2019年5月份再次通过微信偿还赵翠红的10000元，是偿还2011年4月1日的出具给赵翠红15000元借条上的借款，与本案无关。赵翠红对该50000元借条的款项支付问题陈述前后不一致，在一审庭审中赵翠红陈述2019年4月30日在其家中将50000元现金交付给张权，晚上兄长吃饭后出具的借条。在二审中，赵翠红又陈述该50000元是在2011年4月1日的15000元借条后的二、三年内,分二、三次现金出借的，当时没有让张权打借条，2019年4月30日在饭店吃过饭后让张权累计出具了一张50000元的借条。本院认为：本案的争议焦点是赵翠红与张权之间是否存在借贷关系，张权应否偿还赵翠红40000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵翠红为证明自己的诉讼主张，其虽提供了由张权出具的50000元借条一张以及张权的10000元微信转账记录，但对如何交付涉案款项，赵翠红陈述前后不一，不能证明其已50000元实际交付给借款人张权。另外，从两张借条出具的时间以及张权偿还赵翠红10000元的时间来看，可以认定该10000元系偿还2011年4月1日15000元中还款。因为第一，2011年的借条在先，2019年的借条在后；第二，2011年的借条早已到期，而2019年的借条尚未到期；第三，赵翠红想用张权2019年5月份的微信还款记录来证明其已将50000元的借款已交付给了张权，不然的话张权又怎么会在其后偿还10000元。通过以上分析，赵翠红以没有交付50000元出借款的借条起诉，存在虚假诉讼之嫌。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定:原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。由于赵翠红在当地法院有众多执行案件未被执行到位，系失信人，并且其对涉案借款如何交付不能作出合理解释，同时张权已对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故根据上述司法解释的规定，可以认定赵翠红虽持有的50000元借条，但双方的借贷事实没有发生，即借款合同成立但没有生效。因此赵翠红要求张权偿还40000元借款无事实和法律依据。原审对此判决不当，现予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人张权的上诉理由成立，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初730号民事判决；二、驳回赵翠红的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，二审案件受理费800元，均由赵翠红负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年七月三十日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。