wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初296号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人孙成凯，男，1981年4月13日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六年，2018年7月8日刑满释放。现因欺骗他人吸毒，于2019年10月5日被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日，2019年10月18日转为刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 被告人陈俊，男，1979年8月18日出生，汉族，大专文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因容留他人吸毒，于2019年10月5日被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日，2019年10月18日转为刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）253号起诉书指控被告人孙成凯犯欺骗他人吸毒罪，被告人陈俊犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人孙成凯、陈俊及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：一、2019年10月3日中午，被告人陈俊将其所有的贵Ｆ×××××号轿车停在毕节市七星关区德溪办事处殡仪馆半坡一空地上，容留被告人孙成凯及“吕某某”在其车内吸食毒品麻古，次日凌晨，陈俊又将其贵Ｆ×××××号轿车停在毕节市七星关区附近一坝子内，容留孙成凯及郭某某（女，2004年10月30日出生）在其轿车内吸食毒品麻古。 二、2019年10月4日凌晨，被告人孙成凯在毕节市七星关区附近陈俊的贵Ｆ×××××号轿车内，以吸食兴奋剂为由，欺骗被害人郭某某吸食毒品麻古。经毕节市公安局七星关分局检测，郭某某尿液甲基苯丙胺呈阳性。 公诉机关认为，被告人孙成凯、陈俊具有坦白，认罪认罚的情节。被告人孙成凯具有累犯、欺骗未成年人吸食毒品的情节，建议以欺骗他人吸毒罪，判处被告人孙成凯有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；建议以容留他人吸毒罪，判处被告人陈俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人孙成凯、陈俊在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍信息、到案经过等；证人徐某某、陈某某等人的证言；被害人郭某某的陈述；被告人孙成凯、陈俊的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙成凯欺骗未成年吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪，且应当从重处罚；被告人陈俊容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。孙成凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的欺骗他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙成凯、陈俊到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理，辩护人的该部分辩护意见与查明事实相符，予以采纳。据此，根据被告人孙成凯、陈俊的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款，第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙成凯犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即孙成凯刑期自2019年10月5日起至2021年9月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈俊刑期自2019年10月5日起至2021年8月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曾 祺 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 范贤跃 二〇二〇年七月十日 书 记 员 赵 媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初4956号 原告：王中友，男，汉族，1974年9月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告:巩生，男，汉族，1983年5月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王中友与被告巩生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王中友的委托诉讼代理人余朝晖到庭参加了诉讼，被告巩生经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中友向本院提出的诉讼请求：判令被告巩生偿还原告借款40000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，当日被告出具借条。后原告多次催要，被告至今未偿还，据此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具借条一张。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日被告巩生向原告王中友借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王中友现金人民币肆万元整（￥40000.00），借款人：巩生，3421271983××××××××,139××××8541,2019.4.30号”。被告巩生至今未偿还借款。 本院认为，被告巩生向原告王中友借款40000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证。原告王中友与被告巩生之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告王中友要求被告巩生偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩生于本判决生效之日起十日内偿还原告王中友借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告巩生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理熊丰书记员李娟 （2020）皖1225民初4956号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:17×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1338号 原告：西安市高陵区小峰二手车行，住所地西安市高陵区姬家街办杨官寨村一组。统一社会信用代码：92610117MA6UMFMG71。 经营者：王小峰，男，汉族，1985年4月1日出生，住陕西西咸新区。 委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。 被告：任光荣，男，汉族，1987年11月24日出生，住西安市临潼区。 原告西安市高陵区小峰二手车行（小峰车行）诉被告任光荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小峰车行与被告任光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小峰车行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年7月15日签订的《车辆转让协议书》；2、被告返还原告已经支付的购车款40000元，并承担资金占用期间的利息损失（利息以40000元为本金，自2019年7月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月15日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，被告将其所有的车号为陕AD58012、车架号为LS4ADM2C1JF021981的长安牌小轿车卖给原告，车款为40000元；该车辆转让协议书备注约定：如车辆丢失或其他经济纠纷由甲方（即被告）负责并退还乙方（原告）购车款，赔偿乙方经济损失。随后，原告将涉案车款40000元支付给被告，被告将车辆交付给原告。2019年9月9日，原告将该车辆转让给雷欣。2019年12月21日零时24分，该车辆被销售方西安华证新能源有限公司（华证公司）开走。后原告得知该车系华证公司以以租代售的形式卖给刘伦，刘伦将车又卖给被告任光荣，随后被告任光荣将车又卖给原告小峰车行经营者王小峰，原告将该车又卖给了雷欣。现因该车辆被华证公司开走，雷欣诉至高陵法院，该院做出判决要求原告支付雷欣车辆赔偿款42210元。 随后，原告多次与被告协商要求返还购车款40000元，但均遭被告无理拒绝。原告认为原被告之间签订的《车辆转让协议书》合法有效，但因被告对涉案长安牌小汽车存在经济纠纷，被他人开走，致使合同目的不能实现，应予以依法解除。被告退还原告购车款40000元，并承担由此给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告任光荣辩称：协议的“如车辆丢失”，现在车辆没有丢失，原告知道车辆在哪里。原告把车开过来，我就把钱退还给原告。 经审理查明：2019年7月15日，原告小峰车行（乙方、买方）与被告任光荣（甲方、卖方）签订《车辆转让协议书》一份，被告将其所有的车号为陕AD58012、车架号为LS4ADM2C1JF021981的长安牌小轿车卖给原告，车款为40000元；该车辆转让协议书备注约定：如车辆丢失或其他经济纠纷由甲方负责并退还乙方购车款，赔偿乙方经济损失。随后，原告将涉案车款40000元支付给被告，被告将车辆交付给原告。2019年9月9日，原告将该车辆转让给雷欣。2019年12月21日零时24分，该车辆被销售方华证公司开走。后原告得知该车系华证公司以以租代售的形式卖给刘伦，刘伦将车又卖给被告任光荣，随后被告任光荣将车又卖给原告小峰车行经营者王小峰，原告将该车又卖给了雷欣。现因该车辆被华证公司开走，雷欣诉至本院，本院做出判决要求原告支付雷欣车辆赔偿款42210元。随后，原告多次与被告协商要求返还购车款40000元，但均遭被告无理拒绝。为此，原告起诉被告，请求判如所请。 以上事实，原告提供的证据有营业执照、《车辆转让协议书》、本院（2020）陕0117民初370号民事判决书、转账凭证；被告提供的证据有《车辆交易合同》，并有庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订《车辆转让协议书》系当事人真实意思表示，且没有法律规定的合同无效的事实及理由，故本院认定该协议书有效。原告诉请要求解除该协议书无事实和法律依据，本院不予支持。根据该协议的特别约定“如车辆丢失或其他经济纠纷由甲方负责并退还乙方购车款，赔偿乙方经济损失”，现因该车辆被华证公司开走，雷欣诉至本院，本院做出判决要求原告支付雷欣车辆赔偿款42210元。据此，可以认定该涉案车辆出现了特别约定的情况，故根据该约定，被告应赔偿原告的损失。即在本案中应退还原告向被告支付购车款为40000元及承担该40000元资金占用期间的利息损失（利息以40000元为本金，自2019年7月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告任光荣向原告西安市高陵区小峰二手车行支付购车款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2019年7月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告西安市高陵区小峰二手车行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告任光荣承担（直付原告小峰车行）。原告已预交800元，由本院退付其400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  赵栋科 二〇二〇年七月七日 书记员  蒙 阳
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执279号之三 申请执行人：陈永顺，男，1978年8月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人：孙凤娥，女，1974年3月7日出生，汉族,，住保定市莲池区。 本院在执行陈永顺与孙凤娥离婚后财产执行回转纠纷一案中，查封了被执行人孙凤娥名下在涿州市双塔区，不动产权证号为：冀（2019）涿州市不动产权第××号。现因办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 解除对被执行人孙凤娥名下在涿州市双塔区产的查封。不动产权证号分别为：冀（2019）涿州市不动产权第××号。 本裁定立即执行。 审判长  李凡勤 二〇二〇年七月九日 书记员  李小康
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1514号原告：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区团结路9号。法定代表人：周春荣，总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：金志阳，系公司法务，特别授权。被告：张林灿，男，1995年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司与被告张林灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司于2020年7月28日向本院递交《撤诉申请书》，因被告张林灿已主动履行其义务，特申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞福投资发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费460元，减免收取230元，由原告湖北瑞福投资发展有限责任公司承担。审判员  张冰二〇二〇年七月三十日法官助理王聪书记员刘亚迪
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初117号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人凌国村，男，1954年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市河西区。2019年12月15因涉嫌犯非法狩猎罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘洪利人民陪审员  任学良人民陪审员  翟 刚二〇二〇年七月三日书 记 员  丁胜福
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1462号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曾生（曾用名曾垂柱），男，1995年6月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县，住海南省澄迈县。2020年3月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。2020年7月23日由本院决定逮捕，同日交江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉[2020]1337号起诉书指控被告人曾生犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人曾生到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人曾生于2020年1月经王某2（另案处理）介绍加入诈骗ＱＱ群。被告人曾生在“天龙八部”游戏内发布虚假充值广告，被害人添加其ＱＱ账号后，被告人曾生将虚假的充值网站链接发给被害人或者让被害人通过百度查询到虚假的充值网站，注册后进行充值购买游戏元宝。后诈骗ＱＱ群群主安排其他群成员冒充“客服”，以“银行卡账号错误”、“提供资料不完整”、“充值时没有备注”等理由骗该被害人继续充值，以此实施诈骗。其中，在“客服”未介入前骗得的钱款，被告人曾生分成75%；在“客服”介入后骗得的钱款，被告人曾生分成60%。2020年1月14日，被告人曾生采用上述方法骗得江阴的被害人孟某人民币8430元，分得人民币5125元。被告人曾生于2020年3月25日被抓获后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人曾生退赔被害人孟某人民币4430元，王某2退赔被害人孟某人民币4000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人曾生以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人曾生在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾生归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾生自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人曾生判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、羁押证明、人口基本信息、网站充值记录、收条等书证；证人王某1、王某2的证言笔录；被害人孟某的陈述笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录、电子证据检查工作记录及照片等证据。被告人曾生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾生构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾生能坦白，自愿认罪认罚，已退清赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾生犯诈骗罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月23日起至2021年1月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇二〇年七月二十三日书记员  吴 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5151号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。法定代表人：陈标。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：刘占海，男，1991年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告刘占海信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2020年7月1日向本院提出撤回对被告刘占海的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤回对被告刘占海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告刘占海的起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年七月一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1002号 原告：中国工商银行股份有限公司安居支行，住所：遂宁市安居区安居大道与凤凰大道交汇处国贸广场金融大厦一楼23号。统一社会信用代码：91510904742290641R。 负责人：张勇军，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：赵庆国，男，生于1973年5月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国工商银行股份有限公司安居支行（以下简称工行安居支行）与被告赵庆国信用卡纠纷一案，本院2020年6月23日立案，依法由审判员李良权适用简易程序进行审理，并于同年7月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告工行安居支行的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告赵庆国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行安居支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金87217.24元、手续费2364.43元、违约金3364.10元、截止2020年7月1日欠利息20045.30元，并从2020年7月2日起，以尚欠的金额为基数，按照合同约定计算利息和违约金至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月16日向原告申办工银信用卡（卡号：62×××77）后，多次逾期，原告多次催收无果，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告赵庆国未予答辩。 经审理查明，2018年11月16日，被告赵庆国向原告工行安居支行提交了《牡丹卡申请表（个人卡）》申请办理ｅ分期信用卡，并在阅读知悉后在《工银ｅ分期业务申请授权委托书》、《金闪借ｅ分期业务温馨提示》、《工银ｅ分期业务须知》上签字确认,已明确告知持卡人对透支借款按照日万分之五计算利息。原告依照被告的申请向其发放了信用卡，卡号为62×××77，并以此信用卡办理了ｅ分期签约放款业务，分期金额90000元，分期期数36期，分期付款手续费率14.40%，手续费总金额12960元，每期还款金额2500元，每期手续费360元。签约放款后，赵庆国返还了部分本金，截止2020年7月1日，尚欠借款本金87217.24元、手续费2364.43元、违约金3364.10元、利息20045.30元，共计112991.07元。庭审中，因被告赵庆国未到庭，故无法组织双方进行调解，致使本案调解不能。 上述事实，有原告工行安居支行提交的民事诉状、营业执照、法定代表人身份证明、被告赵庆国的身份信息复印件、《牡丹卡申请表（个人卡）》、《工银e分期业务申请授权委托书》、《金闪借e分期业务温馨提示》、《工银e分期业务须知》、信用卡交易明细、终端交易平台截图等以及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，赵庆国向工行安居支行申请办理e分期信用卡分期放款业务，原告按照约定向赵庆国发放了信用卡，履行了自己的义务，赵庆国在申领信用卡透支借款使用后未及时归还应返还款项，其行为已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告主张要求被告偿还透支借款及手续费、利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵庆国于本判决生效之日向中国工商银行股份有限公司安居支行返还和支付透支款项本金87217.24元、手续费2364.43元、违约金3364.10元、截止2020年7月1日的利息20045.30元及自2020年7月2日起至付清之日止的利息，以透支款本金为基数，按照日万分之五计算。 如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国工商银行股份有限公司安居支行可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案诉讼费减半收取1217元，由赵庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 李良权 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄 涛 书 记 员 席诗雨
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1152号 申请人：陈朋，男，1988年3月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人：董莉敏，女，1987年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人陈朋、董莉敏与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初5053号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月21日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人陈朋、董莉敏违约金58158元，并承担执行费500元,共计58658元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月21日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构没有存款，名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车一辆，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,正在进行拍卖,申请人等待参与分配。 4、本院于2020年3月13日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 6、经过我院强制执行，实际执行到位执行款803876.97元，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈朋、董莉敏。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 书记员 崔泰川
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4463号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：欧志明,男,汉族,1987年1月20日出生,地址:广东省阳春市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人欧志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧志明应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金106419.67元、分期手续费6152.41元、利息6443.43元(利息暂计至2019年1月10日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费2782元、执行费1685元。因欧志明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4463号案件终结本次执行程序。 被执行人欧志明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初620号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人冯某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1571号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月12日6时许，被告人冯某至上海市青浦区新桥路XXX号豆豆酸菜鱼店门口，采用直接骑走的方式，窃得被害人汤某某停放在此处的价值人民币1,138元的捷安特牌山地自行车。案发后，公安机关在被告人冯某处扣押上述自行车并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人冯某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，其曾因盗窃受到过刑事处罚，酌情从重处罚，综上，建议判处被告人冯某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人冯某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年9月11日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年七月一日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执631号申请执行人李杰，男，1997年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人雷靖，男，1993年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李杰与被执行人雷靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）云0402民初3584号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：雷靖自愿偿还李杰借款本金50000元，并按年利率24%计算支付李杰自2019年6月26日起至借款还清之日止的逾期利息（于2019年12月31日前偿还借款本金10000元，于2020年6月30日前偿还借款本金20000元，于2020年12月31日前偿还借款本金30000元及逾期利息）；案件受理费1186元，减半征收计593元，雷靖自愿负担。申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行，要求由被执行人雷靖偿还申请执行人李杰借款50000元及利息6566元；负担案件受理费593元，应交执行费748元（申请执行人未预交），以上合计57907元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月19日依法查封了被执行人雷靖名下车牌为云Ｆ×××××大众牌小型汽车一辆，未实际扣押，经查，被执行人雷靖在相关金融管理部门无可供执行的存款，在不动产登记中心无房产及土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人雷靖纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执631号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年七月九日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初311号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人胡超，男，1983年9月25日出生于上海市闵行区，汉族，初中文化，板房工，户籍所在地：上海市闵行区。现住武汉市汉阳区。2009年8月6日因犯故意伤害罪，被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因寻衅滋事，于2019年12月12日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月23日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人胡超犯寻衅滋事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚出庭支持公诉，被告人胡超到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年12月7日20时许，被告人胡超与同事在武汉市汉阳区江山和樾工地食堂聚餐饮酒，醉酒后要求邻桌的被害人赵某1喝酒遭拒后，持啤酒瓶将赵某1头部砸伤，继而双方发生打斗。在打斗的过程中，被告人胡超又持啤酒瓶将上前扯劝的被害人万某1头部砸伤。经鉴定，被害人赵某1、万某1的损伤程度均为轻微伤。2019年12月12日，被告人胡超主动到公安机关投案。案发后，在公安机关对其行政拘留期间被告人胡超与被害人赵某1、万某1达成和解并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人胡超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人员基本信息表，行政处罚决定书，谅解书，刑事判决书，法医鉴定意见书，被害人赵某1、万某1的陈述，证人熊某1、黄某1、廖某、崔某1、任某1、周某1的证言，抓获经过、破案经过，情况说明等其他证明材料及被告人胡超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡超逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡超犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人胡超自动投案，在庭审中能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人胡超有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人胡超与被害人达成和解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人胡超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一行为被行政拘留的时间依法予以折抵，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇二〇年七月二十日书记员  李慧
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2612号之二 解除保全申请人：陈桂宋，女，汉族，1976年8月14日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞霞，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：林忠，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人陈桂宋与被申请人林忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）闽0128民初2612号民事裁定书，依法查封了被申请人林忠名下位于平潭县房产［产权证号：闽（2017）平潭不动产权第0008160号］。陈桂宋于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈桂宋以林忠已履行还款义务为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人林忠名下位于平潭县房产［产权证号：闽（2017）平潭不动产权第0008160号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林孟斯 二〇二〇年七月十日 书记员  潘 梁 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5815号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，公司总经理。委托诉讼代理人：谢龙，公司法务。被告：郝燕军，男，1980年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：闫成龙，男，1994年5月12日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资租赁公司）诉被告郝燕军、闫成龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联融资租赁公司的委托诉讼代理人谢龙到庭参加了诉讼，被告郝燕军、闫成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝燕军向中联融资租赁公司支付到期和未到期租金675069.19元及按日万分之五的标准支付至欠款全部清偿之日止罚息；2、判令闫成龙对郝燕军的上述债务承担连带清偿责任；3、判令郝燕军、闫成龙承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联融资租赁公司为实现债权而支付的其他合理费用。被告郝燕军、闫成龙未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告郝燕军与案外人中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称“中联起重机分公司”）签订《产品买卖合同》，郝燕军从中联起重机分公司处以93万元的价格购买汽车起重机一台。同日，中联起重机分公司（甲方）与郝燕军（乙方）、原告中联融资租赁公司（丙方）签订《融资租赁（回租）三方协议》。约定：乙方愿意将设备转让给丙方，由丙方提供融资租赁服务；乙方取得设备所有权后，与丙方签订《融资租赁合同（回租）》，将设备所有权转让给丙方，丙方同意以设备出厂价格购买该设备，同时向乙方提供融资租赁服务；乙方支付首期款后可要求甲方交付设备；丙方根据《融资租赁合同（回租）》应向乙方支付设备款93万元，丙方将设备款直接支付至甲方账户。2017年3月31日，中联融资租赁公司作为出租人与作为承租人的郝燕军签订《融资租赁合同（回租）》。约定：出租人向承租人购买租赁物件，承租人向出租人转让租赁物件的所有权；出租人购买租赁物件后，融资租赁给承租人使用，承租人按本合同要求向出租人支付融资租赁首期款、租金及其他款项；首期款包括首期租金、管理费、保险费、手续费和其他应收费用，具体金额由附件一《首期款明细表》确定，承租人应在本合同签署后五个工作日内将首期款支付给出租人；因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还；融资租赁租金包括融资本金和利息，利率以附件二《租赁支付表》约定为准；承租人应为逾期租金支付逾期利息，逾期利息具体计算方法见附件二《租赁支付表》；承租人未按照合同约定支付首期款、租金及其他应付款项，经催告后在3个工作日内仍未履行的构成违约；承租人有违约行为的，出租人可以提前收回全部租金，要求承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金），出租人有权单方解除合同等。合同还对争议解决等进行了约定。《首期款明细表》载明：首期款93000元、管理费16740元、履约保证金46500元、机动车保险费14493元、手续费2000元、抵押登记费500元，共计173233.93元。《租赁支付表》载明：租赁物件价值93万元；租赁期数48期，首期租金93000元；利率上浮比例20%，租赁年利率5.7%，支付方式等额本息，每期租金19542.05元；起租日2017年5月15日，租赁到期日2020年5月15日。郝燕军于合同签订当日向中联融资租赁公司出具《收据》，载明：收到融资租赁回租设备款93万元。中联融资租赁公司在2017年5月12日将租赁物件交付郝燕军。郝燕军在支付第14期租金（应于2018年7月15日支付）后，此后的租金至今未予支付。截至2019年9月29日，郝燕军欠付中联融资租赁公司租金281228.1元，尚有未到期租金390841.09元。中联融资租赁公司多次催讨租金未果，以致成诉。2017年2月16日，被告闫成龙作为保证人与中联融资租赁公司签订《连带责任保证合同》，同意为债务人郝燕军以连带责任保证方式向债权人中联融资租赁公司提供担保，被保证的主债权为主合同项下债权人的租金共计938018.49元。上述事实，有《产品买卖合同》、《融资租赁合同（回租）》、《融资租赁（回租）三方协议》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《连带责任保证合同》、《收据》、《租赁物件签收单》等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，郝燕军与中联融资租赁公司签订的《融资租赁合同（回租）》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。中联融资租赁公司依约支付了设备款并交付了租赁物件，郝燕军应按照合同约定按时支付租金。郝燕军逾期未支付租金构成违约，应按合同约定承担违约责任。中联融资租赁公司诉求郝燕军支付到期和未到期租金及自2018年7月15日起的罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。关于罚息的标准，中联融资租赁公司主张按日万分之五计付虽有合同依据，但因融资租赁合同中的租金已包含融资利息，中联融资租赁公司现主张的标准过高，本院依法调整至按日万分之二计付。经核算，截至2020年6月15日，郝燕军应付中联融资租赁公司罚息为32857.31元。此后的罚息以所有未付租金为基数、按日万分之二的标准计算。中联融资租赁公司与闫成龙签订的《连带责任保证合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。中联融资租赁公司现主张闫成龙对郝燕军的上述给付义务承担连带清偿责任，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝燕军于本判决生效后十日内偿还原告中联重科融资租赁（中国）有限公司租金675069.19元、罚息32857.31元；并以欠付租金675069.19元为基数、按每日万分之二的标准支付自2020年6月15日起至租金清偿之日止的罚息；二、被告闫成龙对被告郝燕军的上述给付义务承担连带清偿责任；被告闫成龙承担担保责任后，在其代为清偿范围内依法对被告郝燕军享有追偿权；三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11232元，减半收取5616元，由被告郝燕军、闫成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年七月十日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执659-2号 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司（下称“成都众意公司”）营业场所成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号，统一社会信用代码915101005564190349。 负责人：包玉忠，男，生于1964年7月1日，住甘肃省康县。 被执行人：万能峰，男，生于1970年11月18日，汉族，住四川省岳池县。 成都众意公司与万能峰借款合同纠纷一案，由于被执行人万能峰未履行（2020）川成蜀证执字第53号执行证书确定的义务，申请执行人成都众意公司于2020年5月11日申请执行，申请执行标的86405.52元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人万能峰无房产，有奥迪车一台，金融机构有21个帐户；查封万能峰奥迪车一台，未实际扣押；冻结被执行人银行帐户21个，实际冻结可用金额不足100元。 三、通过调查被执行人万能峰所在社区网格员，未查到万能峰有其它可供执行的财产。 四、已向被执行人万能峰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人万能峰无房产存款等，查封车辆未实际扣押不能处置。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执659号案本次执行程序。 被执行人万能峰有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  文梦凡
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初307号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告单位襄阳铭鑫机械有限公司，统一社会信用代码G1042060600029400B，公司地址襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区居委会，法定代表人王某1。诉讼代表人马军涛，男，1984年5月21日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化，系襄阳铭鑫机械有限公司业务经理，住襄阳市高新区。指定辩护人张玲，湖北春园律师事务所律师。被告人王林林，男，1973年10月15日出生于襄阳市樊城区，汉族，初中文化，系襄阳铭鑫机械有限公司股东、实际负责人，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。2019年12月30日因犯危险驾驶罪被襄阳市襄城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2020年4月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被襄阳市襄州区公安局决定取保侯审。辩护人高伟，湖北春园律师事务所律师。辩护人樊灿，湖北春园律师事务所实习律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2020］298号起诉书指控被告单位襄阳铭鑫机械有限公司、被告人王林林犯虚开增值税发票罪，于2019年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官裘志红出庭支持公诉，被告单位湖北襄阳铭鑫机械有限公司诉讼代表人马军涛及其指定辩护人张玲、被告人王林林及其辩护人高伟、樊灿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。经本院审理查明，被告单位襄阳铭鑫机械有限公司于2016年8月8日注册成立，注册资金400万元，经营地位于襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区(春园东路)，经营范围为机械加工、铸造、锻造、焊接;机床配件生产、销售;五金机电、建筑材料销售、金属表面处理。法定代表人王某1，被告人王林林系襄阳铭鑫机械有限公司股东、实际负责人。2016年11月，上海果弗商贸有限公司一名自称“张经理”的人联系王林林称有多余发票出售给王林林，双方约定“张经理”先给王林林发票，认证抵扣后，王林林再支付“张经理”手续费。随后“张经理”从上海果弗商贸有限公司为襄阳铭鑫机械有限公司虚开增值税专用发票18份，票面金额179.0996万元寄给王林林，税额共计30.4469万元。该公司会计杨某使用上述虚开的增值税专用发票在国家税务总局襄阳市襄州区税务局通过认证抵扣税款30.4469万元。王林林按7%-8%支付了“张经理”手续费。2020年1月13日，襄阳铭鑫机械有限公司缴纳了应交税款30.4469万元。同年4月9日，被告人王林林到襄阳市襄州区公安局经济犯罪侦查大队投案，未如实供述所犯罪行。上述事实，被告单位襄阳铭鑫机械有限公司、被告人王林林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、杨某、孙子越、喻某、王某2、周某的证言，调取襄阳铭鑫机械有限公司营业执照、机构信用代码证、上海果弗商贸有限公司营业执照及附该公司注册资料、上海果弗商贸有限公司开具的增值税专用发票18份，襄州区税务局出具的关于襄阳铭鑫机械有限公司涉嫌虚开增值税发票问题的回复及附记账凭证、国网湖北省电力公司普通电费发票、湖北省增值税专用发票、上海增值税专用发票、增值税补缴情况的回复、中华人民共和国税收完税证明及办案民警出具的抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位襄阳铭鑫机械有限公司、被告人王林林让他人为自己虚开增值税专用发票税款30.4469万元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告单位襄阳铭鑫机械有限公司、被告人王林林与公诉机关签署了认罪认罚具结书，经庭审查明系其自愿作出。尽管王林林自动投案，但未如实供述其罪行，不符合自首的构成要件，依法不能认定自首。被告单位襄阳铭鑫机械有限公司、被告人王林林自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人张玲提出被告单位襄阳铭鑫机械有限公司补缴了全部税款，并自愿认罪认罚的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，该辩护意见予以采纳。辩护人高伟提出被告人王林林具有自首情节，并自愿认罪认罚，又缴纳了应交税款的辩护意见。经查，尽管王林林自动投案，但未如实供述其罪行，不符合自首的构成要件，依法不能认定自首。因此，该辩护意见不能成立，不予采纳。对王林林自愿认罪认罚，又缴纳了应交税款的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位襄阳铭鑫机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。(罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人王林林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;具体刑期起止详见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘海英
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1831号 申请执行人:马洪淮，男，1953年4月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：赵复华，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行马洪淮申请执行赵复华买卖合同纠纷一案中，执行标的61600元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂时未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6531号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈玫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4552号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王海彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州贵航汽车零部件股份有限公司红阳密封件公司，营业场所贵州省贵阳市。负责人：翁志江，该公司党委书记。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人贵州贵航汽车零部件股份有限公司红阳密封件公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初23208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆乘用车有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年七月三日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2245号原告：周向明，男，汉族，1966年11月23日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：赵中华，男，汉族，1977年9月2日生，住重庆市荣昌区。原告周向明诉被告赵中华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨高英到庭参加了诉讼。被告赵中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周向明向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告劳务欠款1500元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月8日应聘至被告赵中华经营的荣昌区食三味火锅店工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2500元。原告工作了一个月，被告所经营的火锅店就因经营不善歇业，后被告仅向原告支付了1000元工资，剩余1500元原告多次催收后被告仍未支付。2019年6月13日，原告找到被告并报了警，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠周向明2018年3月8日未付工资1500元，大写：壹仟伍佰元整。今商量在2019年7月30日前支付，欠款人：赵中华，2019年6月13日。原告多次催收未果，向法院起诉。被告赵中华未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周向明于2018年2月8日起在被告赵中华经营的火锅店工作，双方约定月工资2500元，原告工作了一个月，被告支付了1000元工资，尚欠1500元。2019年6月13日，被告赵中华出具欠条一张，欠条载明：“今欠周向明2018年3月8日未付工资1500元，大写：壹仟伍佰元正。今商量在2019年7月30日前付。欠款人：赵中华”。被告出具欠条后未向原告支付过该笔欠款。以上事实有原告陈述，《欠条》予以证明。本院认为：被告赵中华欠原告周向明劳务工资1500元未支付，《欠条》上约定的付款时间已过，被告应向原告支付所欠劳务工资。故对原告周向明的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵中华于本判决生效之日起十日内向原告周向明支付劳务工资1500元。如果被告赵中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵中华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何显美二〇二〇年七月十日书记员  陈虹宇
四川省翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4229号之三 申请执行人：杨文全，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人:周光敏，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)川1502民初8238号民事判决书，于2019年9月11日立案受理申请执行人杨文全申请执行周光敏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人给付申请执行人购房款302015.04元及水电气分户费用3900元，房屋市场差价损失148712.4元；2.申请人公证费300元、评估费3600元由被执行人承担。3、案件受理费5940元由被执行人承担。4、本案的执行费由被执行人承担。 一、本院于2019年9月19日通过现场送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2019年9月11日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2019年9月12日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 在本院执行过程中，查封了被执行人周光敏所有的位于宜宾市翠屏区房屋并进行了网上拍卖。因该房屋变卖流拍，申请人杨文全申请以变卖流拍价832000元（其中杨文全代偿中国建设银行股份有限公司宜宾翠屏支行享有的优先权220297.11元，中银消费金融有限公司享有的优先权233512.16元，实际抵偿378190.73元）。 三、本院于2020年1月22日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月10日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权378190.73元，未实现债权为86276.71元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年七月十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1246号 原告：王荣平，男，1971年3月7日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张怀龙，男，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王荣平诉被告张怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张怀龙外出地址不详，后依法裁定转为普通程序审理并公开开庭进行了审理。原告王荣平及其委托诉讼代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告张怀龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。 王荣平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元，支付利息16000元（利息从2016年9月14日算至2020年1月14日，以后利息算至还清款为止）本息合计36000元，车旅费2000元，总计38000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。2016年9月14日，被告因做生意资金短缺为由向原告借款20000元，双方约定2018年4月30日偿还借款并约定如到期不还，按月息2分支付利息，还款到期后原告多次催要，被告至今未还。 张怀龙未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，原告书写借条一张，载明：“本人张怀龙向王荣平借俩万元整，归还日期2018年4月30日。2016年9月14日借款人：张怀龙3421271976××××××××立字日期2018年2月21日到安徽收款的车费（来回）贰仟元整”。张怀龙在借条借款人处签字并捺印。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告张怀龙借原告王荣平20000元,有张怀龙签字捺印的借条、原告陈述在卷佐证，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款20000元，诉请合理，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付利息16000元，因其自认借条中内容为“如到期不还按月2分利从欠款日期开始合算”系其本人书写，被告也未在该处捺印，原告亦无其他证据证明双方约定利息，故对该诉求，本院不予支持；原告诉求被告支付差旅费2000元，因借条中并未约定车费由被告负担，故对该诉求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣平借款20000元； 二、驳回原告王荣平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告预交），由被告张怀龙负担395元，原告王荣平负担355元；公告费200元，由被告张怀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  张泽伟 人民陪审员  乔印田 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王李帅 附适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5022号原告：南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道同和嘉苑23号楼4楼。法定代表人：周建华。委托诉讼代理人：沈扬、蔡志兵（特别授权），上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：范钦红，1968年11月2日生，汉族，住如皋市。原告南通市伟亿物业管理有限公司与被告范钦红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，原告于2020年7月23日以“被告已现金支付全部物业费用”为由向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市伟亿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通市伟亿物业管理有限公司负担。审 判 员  李 婕二〇二〇年七月二十三日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4804号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：付xxxx，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告付xxxx借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告付xxxx经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金12924.39元，罚息1245.36元，共计14169.75元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月30日至2018年9月30日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款17900元。被告应于2018年9月30日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金12924.39元，罚息1245.36元，共计14169.75元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告付xxxx未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月30日至2018年9月30日期间，被告付xxxx通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费17900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告付xxxx尚欠原告本金12924.39元，罚息1245.36元，共计14169.75元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年9月30日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万柒仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2017年9月30日至2018年9月30日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款17900元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告付xxxx尚欠原告本金12924.39元，罚息1245.36元，共计14169.75元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金12924.39元，罚息1245.36元，共计14169.75元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告付xxxx经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付xxxx于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12924.39元，罚息1245.36元，共计14169.75元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告付xxxx负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督382号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向肖治刚发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6940号 申请人深圳市马灵鼠电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田荣恒新苑五号楼C座702，统一社会信用代码91440300081251513Y。 法定代表人傅惠维。 被申请人广州龙之芯科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科上村南街4-6号三楼，统一社会信用代码91440101MA5AU0G43P。 法定代表人梁冬伟。 被申请人广州威博电子科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科上村南街4-6号三楼（可作厂房使用），统一社会信用代码91440111052558567E。 法定代表人梁冬伟。 申请人深圳市马灵鼠电子科技有限公司诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人广州龙之芯科技有限公司、广州威博电子科技有限公司价值人民币173145.04元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人广州龙之芯科技有限公司、广州威博电子科技有限公司所有的价值人民币173145.04元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗家华
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0302刑初162号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人陈进洪，男，1976年2月5日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，经常居住地四川省自贡市自流井区。1993年11月29日因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑二年；2002年3月25日因犯强奸罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑七年；2015年12月3日因犯寻衅滋事罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年12月16日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局直属分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审；2020年6月5日被自贡市自流井区人民检察院取保候审。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人陈进洪犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员樊玉娟出庭支持公诉，被告人陈进洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2019年11月17日，被告人陈进洪醉酒后驾驶川Ｃ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶。当晚20时14分许，陈进洪行驶至自贡市自流井区路段时，与行人黄某、刘某碰撞，造成陈进洪、黄某、刘某受伤，车辆受损的交通事故。经依法认定，陈进洪承担此次交通事故的全部责任。经依法鉴定，黄某之伤评定为重伤二级；陈进洪血液中检测出乙醇浓度为261.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证明其指控，提供了相应证据证明。指控认为，被告人陈进洪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈进洪具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈进洪认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年。 被告人陈进洪对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，在本案审理过程中，被告人陈进洪支付被害人黄某20000元。被害人黄某、刘某出具谅解书，对被告人陈进洪的行为予以谅解。2020年6月23日，被告人陈进洪在公诉机关的主持下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控和量刑建议均无异议；庭审中，公诉机关鉴于被告人陈进洪支付被害人黄某20000元，取得被害人黄某、刘某谅解等情形，将量刑建议调整为有期徒刑一年并可适用缓刑，对此，被告人陈进洪无异议。 上述事实，被告人陈进洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件、刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，行政强制措施凭证，车辆信息及当事人的身份信息，交通事故现场图及现场照片，归案情况说明，道路交通事故责任认定书，病历资料，前科材料，认罪认罚具结书，收条，谅解书，证人范婧雯等人的证言，被害人黄某、刘某的陈述，被告人陈进洪的供述和辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的”之规定，被告人陈进洪违反交通法规，酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈进洪归案后，如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人陈进洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人陈进洪赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，被告人陈进洪的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。 公诉机关调整后的量刑建议合理、适当，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项之规定，判决如下： 被告人陈进洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林文清 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  罗枫萍 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  曾 春 书 记 员  闻 名
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初728号 原告：郑志祥，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：万秀群（系原告郑志祥之妻），住四川省青神县。 被告：杨蕾颖，女，2001年7月31日出生，汉族，学生，住四川省青神县。 被告：帅培英，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告郑志祥与被告杨蕾颖、帅培英健康权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告郑志祥的委托诉讼代理人万秀群、被告帅培英到庭参加诉讼。被告杨蕾颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑志祥向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失共计2990元，其中医疗费1270元、误工费720元（120元/天×6天）、护理费720元（120元/天×6天）、住院生活补助费180元（30元/天×6天），交通费100元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告连带赔偿原告各项损失计12652.55元，其中医疗费6662.55元、误工费4440元（120元/天×37天）、护理费2760元（120元/天×23天）、住院生活补助费690元（30元/天×23天）、交通费100元，前述费用再扣减二被告已支付的2000元。事实和理由：二被告系母女关系。被告杨蕾颖为学生。2020年5月9日19时40分，被告杨蕾颖驾驶电动自行车与原告刮撞，致使原告受伤。原告受伤后被送至青神县人民医院住院治疗。原告住院治疗了23天。二被告先行支付了医疗费2000元。青神县公安局交通管理大队认定被告杨蕾颖负此次事故的全部责任，原告无责任。原、被告协商赔偿事宜未果。被告杨蕾颖现为学生，尚无经济收入，故应由其与其母亲承担连带赔偿责任。 被告杨蕾颖未作答辩。 被告帅培英辩称，交通事故的发生是事实，对于道路交通事故责任认定无异议。但该交通事故并未致郑志祥受伤生病，且原告住院治疗了糖尿病、××等其他疾病。被告帅培英已支付了2000元医疗费。综上，被告帅培英不认可原告主张的所有损失。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日19时40分许，被告杨蕾颖驾驶电动自行车沿南往北行驶至青神县外路段时，与行人原告刮撞，致原告受伤。原告受伤后随即被送至了青神县人民医院住院治疗。二被告亦预交了医疗费2000元。原告的入院记录中初步诊断载明：1.全身多处软组织伤；2.糖尿病？原告于2020年6月1日出院，其花去了医疗费共计6662.55元。原告的出院诊断为全身多处软组织伤；治疗经过为完善检查，给予对症、支持、活血化瘀等治疗；出院后注意事项为：1.门诊随访；2.若有不适及时就诊；3.出院休息2周。2020年5月11日，青神县公安局交通管理大队作出第511425420200000326号道路交通事故认定书，认定被告杨蕾颖负此事故全部责任，郑志祥无责任。原告与二被告协商赔偿事宜未果，遂起诉来院。 另查明，1．原告与被告帅培英均认可二被告系母女关系，被告杨蕾颖现为学生，尚无经济收入，且其父亲已去世。 2被告帅培英辩称原告在交通事故中并未受伤生病，且其住院治疗的系其他疾病，并申请人民法院向青神县人民医院调取相应证据材料。本院依法调取了原告郑志祥住院期间的病历、长期医嘱单、临时医嘱单等，其中长期医嘱单中有中药塌渍治疗等医嘱。此外，本院依法向被告帅培英释明，其可就原告住院治疗产生的医疗费与本案案涉交通事故之间有无关联性申请鉴定，但二被告均未向本院申请鉴定。 3．被告帅培英在原告住院治疗的前两天在医院陪护，并在原告住院期间提供了三次餐食。 4．原告郑志祥主张其为泥工，日收入损失为200元，但除其陈述外，未提供其他证据予以证明。 上述事实，有原告的身份证明、第511425420200000326号道路交通事故认定书、住院病案首页、入院记录、检查报告单、体温单、出院证明书、住院费用结算票据、青神县人民医院病人费用汇总、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、询问笔录及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨蕾颖违反交通管理法规驾驶电动自行车与行人原告郑志祥发生刮撞，致原告受伤。青神县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告杨蕾颖承担事故全部责任，原告郑志祥无责任。该认定书认定的事实清楚，责任划分适当，故本院对道路交通事故认定书予以采信。事故发生时，被告杨蕾颖已年满十八周岁，故应当由被告杨蕾颖承担民事责任。被告杨蕾颖现为学生，无经济收入，被告帅培英为被告杨蕾颖的扶养人。故原告郑志祥因交通事故产生的相应损失由被告帅培英垫付。原告请求由二被告承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。 本案案涉交通事故致郑志祥受伤而产生的损失，本院认定如下：原告郑志祥住院花去了医疗费6662.55元，并提供了住院病历、出院证明书、住院费用结算票据等证据证明。被告帅培英对该费用不予认可，但未提供充分的反驳证据证明相应治疗与原告因案涉交通事故受伤无关联性。故本院确定原告的医疗费为6662.55元。原告于2020年5月9日住院治疗，并于2020年6月1日出院，原告住院23天。本院酌定护理费按80元/天计算。因帅培英在原告住院前两天到医院陪护，故护理费计算21天为1680元。原告未提供充分证据证明其最近三年的平均收入情况，故本院酌定按每天80元计算原告住院期间及医嘱确定的休息期的误工费，即2960元（80元/天×37天）。住院伙食补助费按30元/天计算23天。原告亦认可被告帅培英曾提供三次餐食，故扣减住院伙食补助费30元。住院伙食补助费确定为660元。原告未提供票据证明其交通费的实际金额，故对原告请求的交通费不予支持。综上，纳入本案赔偿范围的损失为：医疗费6662.55元、护理费1680元、误工费2960元、住院生活补助费660元，共计11962.55元。 综上，二被告已先行垫付了原告的医疗费2000元，故该部分费用应在赔偿总额中予以扣除。被告杨蕾颖应向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费共计9962.55元，该部分费用由被告帅培英垫付。 综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三十日内，由被告杨蕾颖赔偿原告郑志祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计9962.55元，并由被告帅培英垫付； 二、驳回原告郑志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告郑志祥负担13元，被告杨蕾颖、帅培英负担45元（二被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 周建飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3884号申请人：汪如兵，男，1972年1月18日生，汉族，住江苏省沭阳县北丁集乡乔王村后场组，现住江苏省苏州市相城区。被申请人：苏州市翔英塑胶电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路178号。法定代表人：张伟洁。申请人汪如兵与被申请人苏州市翔英塑胶电子有限公司公路货物运输合同纠纷一案，审理中，申请人汪如兵向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市翔英塑胶电子有限公司名下的银行存款人民币247160元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人汪如兵提供了担保。本院认为，申请人汪如兵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市翔英塑胶电子有限公司名下的银行存款人民币247160元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年七月二十八日书记员 王静妍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初439号原告:杜尔伯特蒙古族自治县宝财农资商店,住所地杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡中心村。经营者：刘翠莲，女，1976年4月5日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族县。被告:佟万宇，男，1985年3月15日出生,汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县宝财农资商店与被告佟万宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县宝财农资商店经营者刘翠莲到庭参加诉讼。被告佟万宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县宝财农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠化肥、农药款13415元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月3日-2017年6月23日期间在原告商店赊购化肥、农药共计欠款13415元。后原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告佟万宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年6月3日-2017年6月23日期间，被告佟万宇在原告商店赊购化肥、农药，共欠款13415元。上述欠款被告至今未给付。本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佟万宇给付原告杜尔伯特蒙古族自治县宝财农资商店货款13415元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告佟万宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 杜 平审判员 高 虹审判员 刘大文二〇二〇年七月一日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7904号 原告：胡佩雯，女，1992年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐海超，系原告配偶。 被告：成都悦宝园教育科技有限公司，住所成都市金牛区五块石路1号27栋1层1号【2F-20/21/22/23号】。 法定代表人：肖宇。 委托诉讼代理人：刘聪悦，系公司员工。 原告胡佩雯与被告成都悦宝园教育科技有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许胡佩雯撤诉。 案件受理费56元，由胡佩雯负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾梦婷
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2218号原告：张浩，男，1987年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张少良，男，1964年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告张浩的父亲。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所:天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：陈日鸿，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告张浩与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人张少良与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求:1.被告星星置业公司向原告张浩支付违约金4651.30元;2.被告星星置业公司承担原告张浩因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元。事实和理由：2015年2月13日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门XXX号房屋出售给原告张浩，原告张浩于2017年1月25日向被告星星置业公司支付购房款465130元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告张浩未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告张浩可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告张浩。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告张浩至今未能取得房屋权属证书，故原告张浩向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告张浩的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告张浩的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告张浩正常生活居住造成实质性影响，原告张浩没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告张浩诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告张浩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月13日，原告张浩与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告张浩，房屋总价款为467080元（建筑面积129.10平方米，每平方米单价3617.97元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告张浩交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告张浩不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告张浩支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告张浩分二次支付被告星星置业公司购房款467080元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告张浩并退还购房款1950元，原告张浩实际支付购房款465130元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告张浩未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告张浩诉至本院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告张浩依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告张浩未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告张浩要求被告星星置业公司支付违约金4651.30的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张浩要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告张浩实际损失，不构成违约，且原告张浩未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张浩违约金4651.30元;二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  程强斌二〇二〇年七月三十日书记员  谢 婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2014号 申请执行人：任云海，男，1980年7月7日出生，汉族。 被执行人：马巨桥，男，1967年12月10日出生，汉族。 被执行人：单桂英，女，1967年9月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人任云海与被执行人马巨桥、单桂英民间借贷纠纷一案中，因被执行人马巨桥、单桂英未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1671号民事判决书确定的义务，申请执行人任云海向本院申请执行，执行标的为514169元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅执行款533.66元，且申请执行人任云海亦不能提供被执行人马巨桥、单桂英可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2014号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年七月二十五日 书记员 刘志文
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初32号 原告姜海燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人张飞（系原告姜海燕丈夫），男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 诉讼代理人侯森，北京在明律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 诉讼代理人畅裕真。 诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告姜海燕诉被告闽侯县上街镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告姜海燕及诉讼代理人张飞、侯森、被告诉讼代理人畅裕真、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年10月14日强制拆除闽侯县××镇××村×××号房屋。 原告诉称，原告的房屋位于闽侯县闽侯县××镇××村×××号，该房屋是原告2012年自建，未办理权属证书，由原告一家居住使用。被告曾于2019年8月22日、8月26日分别对案涉房屋作出《限期拆除公告》和《强制拆除公告》。2019年10月14日，被告强拆原告的案涉房屋。原告认为被告的强拆行为没有法律依据，且程序违法，侵害原告的合法权益。故原告诉请：1、确认被告于2019年10月14日强拆原告位于闽侯县闽侯县××镇××村×××号房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据如下： A1、强拆前案涉房屋现场照片1张； A2、强拆案涉房屋照片2张； A3、强拆后现场照片1张； 证据A1-A3共同证明强拆行为存在； A4、案涉《限期拆除公告》； A5、案涉《强制拆除公告》； A6、被告领导现场指挥强拆照片1张； A7、福州市12345平台投诉件截图； 证据A4-A7共同证明原告具有提起本案诉讼的主体资格，被告系本案适格被告。 被告辩称，一、被告有权对本辖区内违反乡村建设规划管理规定的建筑进行查处并予以强制拆除。经被告调查了解，××镇××村×××号房屋存在未经审批建设的行为，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条、第二十一条、《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》等规定，对于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可进行建设的，乡（镇）人民政府可以强制拆除。故被告依法具有对违法建筑作出强制拆除的职权，且依职权对原告作出被诉行政行为适用法律正确。二、被告强制拆除行为程序合法，被告已事先作出限期拆除公告和强制拆除公告，并在违法建筑物处予以公告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，本案案涉房屋属于未取得乡村建设规划许可证的构筑物，是违法建设。鉴于上述事实，被告于2019年8月22日作出《限期拆除公告》并留置送达，责令其在2019年8月26日前自行拆除。2019年8月26日作出《强制拆除公告》并留置送达，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供证据如下： B1、限期拆除公告； B2、强制拆除公告及照片； 证据B1-B2共同证明原告案涉房屋属于违法建筑。被告已向原告作出并依法送达《限期拆除公告》、《强制拆除公告》，程序合法。在拆除之前，屋内物品已搬出。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第三条、第六条。 经庭审举证、各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A3真实性没有异议，但该证据只能证明强制拆除行政行为存在，不能证明该行为违法。A4-A7限期拆除公告、强制拆除公告真实性没有异议。被告镇领导现场指挥强拆照片真实性有异议，该照片无法体现拍摄地点、时间、人物，无法证明原告的证明目的。福州市12345平台回复形式真实性无异议，内容真实性有异议，投诉内容中受伤的真实性无法确认。该组证据可以证明原告知悉被告所采取的行政行为，被告已履行告知义务，且送达程序合法。被拆除的房屋因未依法取得乡村规划许可证而属于违法建设，被告有权对本辖区内违反乡村规划管理规定的行为作出行政强制行为。 关于被告的证据，原告对证据B1-B2真实性、关联性无异议，合法性、证明对象有异议，被告没有证据证明案涉房屋是违法建设，被告并没有依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十九条的关于行政强制方面的程序进行举证，也未书面催告当事人履行，B2中照片的真实性、合法性、关联性无异议，系案涉房屋的状况，照片上体现的物品拆除前已搬出，但在强拆时还有部分屋内物品未搬出。 本院对上述证据分析认证如下： 原告的证据A6不符合证据的形式要件，且被告对真实性有异议，本院不予采信；原告其余的证据及被告的证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，均可作为本案定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告姜海燕未经审批许可，于闽侯县××镇××村自建房屋，未经权属登记，门牌号为×××号。2019年8月22日，被告闽侯县上街镇人民政府对原告上述房屋作出《限期拆除公告》。2019年8月26日，被告对上述房屋作出《强制拆除公告》。2019年10月14日，被告对上述房屋实施拆除。原告不服被告的拆除行为，诉至本院。 本院认为，被告系被诉行政行为的实施主体，原告作为被诉行政行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。本案被告在《限期拆除公告》的复议、起诉期限尚未届满之际，即对案涉的房屋实施强制拆除行为，违反法定程序，鉴于案涉建筑物已被拆除，被诉的行政行为不具有可撤销内容，本院依法确认其违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年10月14日对原告姜海燕位于闽侯县××镇××村×××号房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县上街镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年七月六日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉