贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初891号 原告：贵州银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇文笔路11区4栋。 法定代表人：穆承志，行长。 委托诉讼代理人：黄洪、石忠灵。该银行员工。 被告：梁永丹，女，汉族，1984年6月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被告：申小雨，男，汉族，1977年6月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：肖明霞，女，汉族，1966年1月6日生，贵州省桐梓县人，住。 委托诉讼代理人：梁水仙，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行(以下简称“贵州银行桐梓支行”)与被告梁永丹、申小雨、肖明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行桐梓支行的委托诉讼代理人黄洪、石忠灵，被告梁永丹，被告肖明霞的委托诉讼代理人梁水仙到庭参加了诉讼，被告申小雨经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金1799513.81元及利息291451.66元（利息暂计算至2020年2月24日），之后产生的利息（包括逾期利息、罚息、复息）按照合同约定利率计算，利随本清；二、请求判令原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行对被告肖明霞提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、请求判令本案的所有诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等相关费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求判决保证人肖明霞承担连带清偿责任，并将第一项诉讼请求中的利息明确为：自2018年8月8日起按借款合同约定计算利息（包括罚息、利息、复息）至借款还清之日止。事实及理由：原告于2015年7月27日与被告梁永丹、申小雨签订编号为2015黔银桐综字第053号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》，于2017年8月9日与被告梁永丹、申小雨签订了编号为02572017283501002663号《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，并与被告肖明霞签订了编号为ＧＣ2015072900000058号的《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，由被告肖明霞提供位于桐梓县商业房，面积91.09平方米，产权证号：遵房权证桐梓字第××号作抵押担保，并办理了抵押登记手续（房他证号：遵房他证桐梓字第××号）。原告于2017年8月9日向被告发放贷款180万元，期限12个月，贷款起止日为2017年8月9日至2018年8月8日。其中，《贵州银行股份有限公司个人借款合同》第二条约定：利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%；上浮后合同项下借款利率按6.09%（年利率）执行，还款方式为按季付息，到期还本；同时，原告根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，对被告贷款逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。上述贷款到期后，被告梁永丹、申小雨未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不还款。截止2020年2月24日，被告尚欠原告贷款本金1799513.81元，利息291451.66元，本息合计2090965.47元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告梁永丹辩称，原告所述是事实，同意偿还借款。当时我是肖明霞所请去上班的，肖明霞说需要资金周转，但她自己无法在银行贷款，就让我去银行帮她贷款，办理贷款手续后，我把银行卡拿给了肖明霞，由肖明霞自己去取的，至于贷款发放的情况我不清楚，资金去向我也不清楚，都是肖明霞在使用。 被告申小雨未到庭应诉答辩，亦未举证。 被告肖明霞辩称，对原告诉请的事实无异议，金额部分由法院依法认定。由于本案名义上虽系被告梁永丹、申小雨作为贷款人，肖明霞作为担保人，但事实上，肖明霞既是借款人，也是抵押担保人。被告梁永丹、申小雨无偿债能力，肖明霞也无经济能力偿还，希望原告能放弃部分利息，肖明霞愿意分期积极偿还，请求贵院能够酌情审理。 本院经审理认定事实如下：被告梁永丹与被告申小雨系夫妻关系。2015年7月27日，原告贵州银行桐梓支行与被告梁永丹、申小雨签订2015黔银桐综字第053号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》，约定贵州银行桐梓支行采用可循环综合授信方式，向梁永丹、申小雨提供240万元的综合授信额度。授信期限为2015年7月27日至2018年7月27日。同日，原告贵州银行桐梓支行与被告肖明霞签订ＧＣ2015072900000058号《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定用被告肖明霞位于桐梓县，面积91.09平方米，产权证号：遵房权证桐梓字第××号的商业用房，为2015黔银桐综字第053号的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》及其项下发生的单项业务产生的债权提供最高额担保，担保期限为2015年7月27日至2018年7月27日。双方就该抵押财产办理了抵押登记手续。2017年8月9日，原告贵州银行桐梓支行（贷款人）与被告梁永丹、申小雨（借款人）、肖明霞（保证人）签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》（合同编号：02572017283501002663），约定梁永丹、申小雨向原告借款180万元。借款期限为12个月，即自2017年8月9日起至2018年8月8日。借款利率为固定利率，按年利率6.09%执行。借款提取方式为2017年8月9日前一次性全额提款。借款人还本付息方式为：按季结息，到期还本。结息日为每季末的20日。担保方式为保证和最高额担保。担保合同编号为ＧＣ2015072900000058。保证期间为借款到期日起二年。该合同第16.1条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。第16.6条约定，借款人在借款期限内未按期支付利息的，贷款人自次日起对借款人未按期偿付的利息按本合同第16.1条约定的逾期贷款罚息标准计收复利。2017年8月9日，原告向被告梁永丹账户发放贷款1800000元。被告按合同约定支付了借期内的利息，但借款期限届满后未偿还本金，原告为此以前述请求诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告贵州银行桐梓支行与被告梁永丹、申小雨于2017年8月9日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，足以认定原告与被告梁永丹、申小雨之间存在合法有效的借贷关系。该合同签订后，贵州银行桐梓支行已按约定将借款1800000元转入被告梁永丹账户，贵州银行桐梓支行已履行完合同义务。被告梁永丹、申小雨应依约履行自己的还款义务。现合同约定的还款期限已届满，借款人未按约定足额偿还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，被告梁永丹、申小雨应当按照约定偿还借款本金1799513.81元。关于原告主张的逾期利息、罚息、复息，因借款期限届满后，被告未按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告梁永丹、申小雨应当按照约定向原告支付逾期利息。因双方在《个人借款合同》中约定借期内的年利率为6.09%，逾期利息在该利率基础上加收50%，也即年利率9.135%（6.09%+6.09%×50%）。故被告梁永丹、申小雨应从2018年8月9日起以1799513.81元为基数按年利率9.135%向原告支付利息至该款还清之日止。关于原告主张的复息，根据双方合同约定，需支付复息的情形是借款人在借款期限内未按期支付利息，但就本案而言，被告梁永丹足额支付了借期内的利息，故不符合双方对支付复息的约定，本院对原告的该部分请求不予支持。 被告肖明霞为该笔贷款提供连带责任保证，且自原告起诉时仍处于保证期限内，被告肖明霞亦愿意承担责任。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对原告要求被告肖明霞承担连带责任的诉讼请求予以支持。 关于原告要求对被告肖明霞提供的抵押财产就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。虽然原告提交的遵房他证桐梓字第××号他项权证上载明的抵押期限为2015年7月27日至2018年7月27日，但我国物权法的基本原则为物权法定，不允许双方当事人针对物权进行意思自治，禁止当事人在物权法之外另设物权，同时也禁止当事人在物权法之外另设物权消灭情形。而抵押权属于担保物权，在物权法无明确规定的情况下，禁止当事人或登记机关通过自行约定形成抵押权存续期间的方式导致抵押权消灭。因此，当事人约定的抵押权存续期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”的规定，原告与被告肖明霞就抵押物约定的抵押期间不具有法律约束力。原告仍然系案涉抵押财产的抵押权人，仍然对该财产享有优先受偿权。 关于原告交纳的保全费5000元，该费用系原告为保障其债权得以实现而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。 被告申小雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永丹、申小雨于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行借款本金1799513.81元，并从2018年8月9日起以1799513.81为基数按年利率9.135%支付利息至该款还清之日止； 二、被告肖明霞对本判决主文第一项确定的还款义务承担连带清偿责任； 三、原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行对被告肖明霞所有的位于桐梓县平方米，产权证号：遵房权证桐梓字第××号）商业用房享有优先受偿权； 四、驳回原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23528元，减半收取11764元，保全费5000元，共计16764元，由被告梁永丹、申小雨、肖明霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 吴 玉 梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 罗 义 琴 书记员 令狐巍巍