wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保157号 申请保全人：安徽扬帆机械股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾大道，统一社会信用代码913408006694631705。 法定代表人：程联合，该公司总经理。 被申请人：俞涛，男，1970年5月28日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被申请人：黄青，女，1976年8月6日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请保全人安徽扬帆机械股份有限公司与被申请人财产保全纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3287号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行账户存款1100000元或同等价值的财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人俞涛、黄青银行存款1100000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执保157号                               案 由                       其他案由                               受送达人                       俞涛、黄青                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                               冻结扣划裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：王燕送达人：王燕 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初1178号 原告：柏发秀，女，1960年3月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民,住安徽省淮南市谢家集区。 被告：江刚，男，1981年9月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告柏发秀与被告江刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏发秀到庭参加诉讼，被告江刚经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏发秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款75000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告系从事回收、销售旧印刷机的个体户。2019年5月份，被告为支付寿县人民法院执行欠款以及生意需要周转资金等原因，陆续向原告借款75000元。后原告向被告索要上述借款，被告于2019年7月23日向原告出具借条一张，承诺于2019年7月29日还清。然而时至今日，被告仍然分文未还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告江刚未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告所举1号证据，身份证二份（复印件），意在证明，原被告的身份情况。本院认为，身份证系公安机关制发的有效证件，被告的身份证复印件系原告提供，由原告对其真实性负责。故本院对上述证据予以认定。 2、原告所举2号证据，借条一份，意在证明，被告江刚向原告借款75000元，约定于2019年7月29日偿还。本院认为，借条是被告江刚向原告出具的债权凭证，上面有被告江刚的签名捺印，并写有被告江刚的身份证号码，真实可信。且被告没有到庭质证，由此造成对其的不利后果，由被告自行承担。故本院对上述证据予以采信。 3、原告所举3号证据，寿县堰口镇十字路街道居民委员会证明一份，意在证明，被告江刚长期不在家居住，无法联系。本院认为，寿县堰口镇十字路街道居民委员会负责对本辖区内居民的日常管理，证明真实可信，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告柏发秀与被告江刚系朋友关系。2019年5月份，被告江刚为给付法院执行标的款及生意周转需要，陆续向原告柏发秀借款75000元。被告向原告出具借条一张，写明“今借柏发秀用于拘留所用钱75000元，承诺于2019年7月29日还清”。但被告并未按照承诺偿还借款，虽经原告多次催要，被告至今分文未还，致原告提起民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告江刚向原告柏发秀借款，有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，事实清楚，被告理应按约定及时偿还借款。同时，被告江刚未到庭答辩与质证，属自愿放弃诉讼权利，因此造成的对其不利的法律后果，应由被告江刚自行承担。故原告要求被告江刚偿还借款的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江刚于判决生效后十日内一次性偿还原告柏发秀借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由江刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  何升国 审 判 员  刘云生 人民陪审员  朱 玉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附：本案适用法律条款 中华人民共和国民法通则 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执440号申请执行人杨少霞，女，1982年2月4日出生，汉族。被执行人乔梦香，女，1963年9月22日出生，汉族。申请执行人杨少霞与被执行乔梦香借款合同纠纷一案，申请执行人杨少霞依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初5303号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行事项为：被告乔梦香于本判决生效后五日内归还原告杨少霞19000元及此款自2017年12月14日起至付清时为止的利息（利息按年利率6%计算）。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结并扣划了被执行人的银行账户存款1000元整。通过传统查控，被执行人名下未登记房产和车辆信息，经向被执行人生活居住地了解未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年七月二十九日书记员  赵一繁
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执658号 申请执行人：抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 被执行人：汪海鹏，男，1974年12月16日生，汉族，住抚松县新屯子镇。 被执行人：张冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住抚松县新屯子镇。 本院在执行抚松县农村信用合作联社与汪海鹏、张冬梅金融借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汪海鹏、张冬梅给付申请执行人抚松县农村信用合作联社借款本金8万元及利息，案件受理费1,881.00元，并承担申请执行费1,100.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪海鹏、张冬梅给付申请执行人抚松县农村信用合作联社借款本金8万元及利息，案件受理费1,881.00元，并承担申请执行费1,100.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其各罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。因被执行人汪海鹏符合失信条件，本院依法将其列为失信被执行人。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱思铭
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初3219号申请人：科乐收农业机械（山东）有限责任公司被申请人：屈会玲。本院受理的申请人科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被申请人屈会玲买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款为34万元或查封其他相应价值的财产,并以山东金协联非融资性担保有限公司担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款34万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝启二〇二〇年七月二十三日书记员  张 蕾
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3389号 罪犯彭科华，男，1981年11月29日出生,重庆永川区人，汉族，大学本科，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年11月30日作出（2017）川0191刑初349号刑事判决书，以被告人彭科华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元，退赔1148500元，刑期自2016年7月18日起至2027年7月17日止。宣判后，被告人彭科华提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）川01刑终144号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭科华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金200000元，退赔1148500元，民事赔偿2139446元及利息，民事案件受理费、财产保全费4530元，民事共同负担案件受理费、财产保全费19179元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭科华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭科华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖18号原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。法定代表人：程建平，该公司董事长。被告：余利灵，男，1976年3月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：程志，男，1978年4月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告余利灵、程志确认合同效力纠纷一案，江西省上饶市广丰区人民法院于2020年7月9日立案。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司诉称，诉讼请求：1.确认被告余利灵与被告程志所签订的落款时间为2015年12月28日的补充协议为无效合同；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告余利灵签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于上饶市广丰区月兔广场北侧新天地2号楼3201、3202的房屋作为抵押物,为其向原告借款800万元及其利息提供抵押担保。双方于2013年9月12日办理了抵押物登记手续。此后，原告贷款给被告余利灵800万元。被告余利灵对该债务未能按约定偿还。上饶市广丰区人民法院对该借款所产生的债权债务，于2017年3月20日作出（2016）赣1103民初4115号民事判决，判决被告余利灵偿还所欠的借款本金及利息，原告对被告余利灵提供的抵押物享有优先受偿权。上述判决已经发生法律效力，并进入执行程序。贵院决定拍卖抵押物用以偿还债务肘，俩被告以2015年12月28日对抵押物签订了租赁合同《补充协议》为由，要求对抵押物按带有该份租赁合同为条件评估拍卖，租赁合同对抵押物拍卖后的受让人继续有效。该租赁合同约定的租金标准每年22万元，严重偏离市场价。如此，将致使作为抵押物的争议房产价值严重贬损，妨碍抵押物的变现和原告对抵押权的行使，明显损害了抵押权人即原告和其他合法债权人的利益。综上所述，俩被告恶意串通，损害原告的合法权益，以合法形式掩盖非法目的所签订的租赁合同《补充协议》为无效合同。原告为能使自己的抵押权能够实现，特向法院起诉。江西省上饶市广丰区人民法院经审查认为，因本案被告之一程志系上饶市广丰区人民法院正式干警，为提升司法公信力，树立人民法院良好的司法形象，报请本院指定其他法院管辖。本院认为，本案被告程志系上饶市广丰区人民法院的工作人员，为了更有利于案件的公正审理，应指定其他法院管辖。上饶市广丰区人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省玉山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年七月二十二日书记员  谢雅婷
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1164号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：唐某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告唐某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  厉成海二〇二〇年七月三十一日书记员  艾书亦
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1468号原告:孙桂香，女，1964年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：孙立军，男，1971年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。以上二原告委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。被告:甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村1128号。统一社会信用代码：91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，系该公司总经理。被告：曹栓存，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：甘肃东盛园林景观工程有限公司，住所地兰州市城关区北滨河路102号。统一社会信用代码：91620102660010183M。法定代表人：王秀霞，系该公司总经理。被告：王秀霞，女，1970年5月30日出生，汉族，住甘肃省灵台县。以上二被告委托诉讼代理人：曹栓存，系王秀霞丈夫。原告孙桂香、孙立军与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司（以下简称花千谷公司）、曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司（以下简称东盛公司）、王秀霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂香、孙立军委托诉讼代理人赵勤娟到庭参加了诉讼，被告花千谷公司法定代表人曹拴存，东盛公司及王秀霞委托诉讼代理人曹栓存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙桂香、孙立军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《温室大棚承包合同》；2、判令被告退还原告承包费168000元及违约金8400元，共计176400元；3、判令被告曹拴存、东盛公司、王秀霞对被告花千谷公司的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定原告承包被告开发的位于榆中县园内单元号为Ｂ007，占地面积为280平方米的日光温室大棚及棚内土地，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。原告通过银行向花千谷公司转账168000元，被告向原告出具收条一张，双方约定向原告交付大棚的日期为2018年10月30日。时至今日花千谷公司未按约定向原告交付温室大棚，原告多次要求被告返还费用并承担违约金，花千谷公司均以各种理由推诿。原告与花千谷公司签订合同时，被告东盛公司向原告及其他承租人进行宣传，原告认为正是由于东盛公司的虚假宣传，诱导原告与被告签订合同，东盛公司存在民事欺诈，且东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，故东盛应当承担连带责任。因花千谷公司及东盛公司为个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故曹拴存及王秀霞应承担连带清偿责任。被告花千谷公司辩称，我公司确与原告签订温室大棚租赁合同，且我公司该项目建设合法，租赁合规，至今未向原告交付大棚的原因是遭到冯湾村黑恶势力的破坏，且我公司与榆中宏立工贸有限公司的合同纠纷已在甘肃省高院进行审理，故在以上问题没有解决之前，不同意解除合同。被告曹拴存辩称，花千谷庄园项目实施过程中，花千谷公司不仅仅曹拴存一个股东，且曹拴存与公司财产清晰，债权债务明确，并不存在与公司资产混同的情形，故不应当承担责任。被告东盛公司辩称，东盛公司为独立法人企业，没有证据证明曾参与花千谷公司的任何经营和宣传，且与原告签订合同的为花千谷公司，双方的权利义务在合同中都有明确约定，原告应该熟知合同内容才签字确认的，与他人无关，故原告起诉东盛公司无法律依据，应予驳回。被告王秀霞辩称，我与曹拴存系夫妻关系，原告起诉我无法律依据，我并非适格的被告主体。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告孙桂香、孙立军与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定由原告承包花千谷公司建于榆中县园内种植单元号为Ｂ007大棚一间，占地面积为280平方米。承包费用为168000元，大棚交付日期为2018年10月30日，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。合同签订后，原告向被告支付承包费共计168000元，花千谷公司向原告出具收据一张，后被告未在约定时间内向原告交付大棚。本院认为，原告与被告花千谷公司之间存在租赁合同关系，原告如约完成向被告缴纳费用的义务，被告却未在约定的期限内向原告交付温室大棚，导致原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。花千谷公司的答辩意见无证据支持，且无法抗辩原告的合理诉请，故本院不予采信。因花千谷公司违约导致合同解除，原告要求其按照合同约定承担违约金，本院予以支持。原告诉称花千谷公司为自然人独资公司，被告曹拴存作为该公司唯一的股东及法定代表人，存在与公司财务混同的情形，故曹拴存应当对花千谷公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，曹拴存未提供证据证明公司财产与自己财产独立，故应当对公司债务承担连带责任。原告诉称被告东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，本院经审查原告提供的证据，并不能证明原告以上主张，且我国《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。花千谷公司及东盛公司均系独立的法人，在原告无法证明二被告公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形下，无法判断二被告达到了损害公司独立人格的程度，原告要求东盛公司及其法定代表人王秀霞对花千谷公司债务承担连带责任没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，应对原告与花千谷公司的合同予以解除，花千谷公司对合同解除应当承担完全过错责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孙桂香、孙立军与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》；二、甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙桂香、孙立军租赁费168000元，并承担违约金8400元；三、被告曹拴存对上述债务承担连带还款责任；四、驳回孙桂香、孙立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元（已减半收取），由甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年七月二十二日书记员  王艳霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3308号 罪犯陈万元，男，1992年2月1日出生,四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市新都区人民法院于2018年3月1日作出(2018)川0114刑初102号刑事判决书，以被告人陈万元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，刑期自2017年8月8日起至2021年6月7日止。宣判后，被告人陈万元提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）川01刑终536号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈万元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈万元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈万元减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执恢396号 申请执行人：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 被执行人：孙志家，男，1957年4月8日生，汉族，住抚松县北岗镇。 本院在执行抚松县农村信用合作联社与孙志家支付令一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2006）抚民督字第62号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙志家给付申请执行人抚松县农村信用合作联社贷款本金344,150.00元及利息，并承担申请执行费5,062.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙志家给付申请执行人抚松县农村信用合作联社贷款本金344,150.00元及利息，并承担申请执行费5,062.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对被执行人罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱思铭
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6513号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区某号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。被告：于江，男，1985年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告于江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼，被告于江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币76570.37元，截止2020年3月22日拖欠的利息11215.34元、复利934.78元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年3月23日至实际还款之日的利息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月4日签订了编号为平银天津分行营业部个信贷字2017第RL20170804002921号的《个人信用贷款合同》,该合同约定被告从原告处贷款人民币180000元,每笔贷款的金额、利率及贷款期限等以原告出具的《个人贷款确认书》列明的内容为准。并在合同第五条中约定被告拖欠贷款本金、利息、费用等,即视为被告已发生违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用,且自逾期之日起,按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收复利等内容。合同签订后,2017年8月4日原告依约向被告发放贷款人民币180000元,依约履行了其合同义务。但被告仅偿还贷款本金103429.63元,利息47272.85元后,于2019年8月4日之后未再按照合同约定还款。后经原告多次催要,被告拒绝还款,故成讼。被告于江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告于江给付原告平安银行股份有限公司天津分行截止2020年3月22日剩余贷款本金76570.37元、利息11215.34元、复利934.78元；二、本判决生效后十五日内，被告于江给付原告平安银行股份有限公司天津分行自2020年3月23日至实际给付之日按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、复利的计算方法所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告于江负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1008号罪犯李恩永，男，1997年9月17日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫0102刑初535号刑事判决书，认定被告人李恩永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元人民币，责令退赔被害人经济损失46696元人民币。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李恩永确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯李恩永服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬3次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李恩永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李恩永减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年5月15日起至2021年2月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执444号 王敏、施德科： 王敏与王施德科民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计141623元。经本院立案执行，被执行人自动履行案款141623元，剩余利息及迟延履行金申请人自愿同意放弃。被执行人施德科已于2020年7月17日将所有案款转付给申请人王敏。至此，王敏向本院申请执行的（2019）川3433民初810号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1987号原告李冰，男，1995年7月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李利新，男，1990年7月27日出生，汉族，住朝阳县。被告王怀亮，男，1988年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李冰、李利新与被告王怀亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本原告李冰、李利新到庭参加诉讼，被告王怀亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冰、李利新向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付原告李冰工资6,275元、支付原告李利新工资5,940元。2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李冰、李利新于2019年12月19日到被告工地干外墙皮铝板安装，工资未结，被告为二原告出具了欠条。被告王怀亮未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，二原告持涉案欠条向本院提起诉讼，该欠条内容为“今欠李冰人工费28.5工220天＝6,275，李利新人工费27工220＝5,940，2020年6月1日前还清。欠款人王怀亮。2020年3月9日，211321198802102936”。二原告称，该欠条系人工费，系被告欠二人的工资款。本院认为，原告提供的证据可以证明其事实主张。即被告拖欠二原告劳动报酬的事实存在。现原、被告基于劳务而存在着债权债务关系，即被告分别欠原告李冰、李利新劳动报酬6,275元和5,940元。被告承诺的清偿期限已过，二原告有权向被告主张权利，故对二原告的诉请，本院予以支持。被告王怀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王怀亮于本判决生效后十日内给付原告李冰劳动报酬6,275元，给付原告李利新劳动报酬5,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（二原告预交，已减半收取），由被告王怀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇二〇年七月二十五日书记员  刘晶莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执异21号 异议人(利害关系人)：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：王冰，系该厂厂长。 委托代理人：杨金艳，女，1981年8月24日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂企管法规科员工。 委托代理人：周年福，陕西观厚律师事务所律师。 申请执行人：乌审旗建好泥浆化工产品直销店，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 经营者：李建好，男，1960年2月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：大庆市让胡路区钻井公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：王献刚，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人乌审旗建好泥浆化工产品直销店与被执行人大庆市让胡路区钻井公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂称，2020年7月1日，乌审旗人民法院向异议人送达了（2020）内0626执恢274号《协助执行通知书》及（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》，要求异议人协助提取大庆市让胡路区钻井公司在异议人处的工程款845392.45元。现异议人提出如下异议：一、乌审旗人民法院送达的（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》适用法律错误。1、（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》援引《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第487条。但该条是针对人民法院查封、扣押、冻结的规定，并非人民法院提取的依据。2、（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》援引《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条。该条是针对人民法院查询、冻结、划拨金融机构的规定，异议人不属于金融机构。二、乌审旗人民法院在被执行人破产重组立案后，要求异议人协助执行违反法律规定。1、被执行人大庆市让胡路区钻井公司已于2019年11月6日被大庆市让胡路区人民法院受理破产重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第19条规定以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第5条规定，乌审旗人民法院2020年7月1日要求异议人协助提取该公司债权的行为，违反《中华人民共和国破产法》等相关法律法规的规定。2、根据《中华人民共和国企业破产法》第17条规定，大庆市让胡路区钻井公司在异议人处的工程款应支付给该企业破产管理人。综上，为维护异议人的合法权益，现请求：撤销乌审旗人民法院（2020）内0626执恢274号《协助执行通知书》及（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》。 本院查明，原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店诉被告大庆市让胡路区钻井公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年7月24日作出（2019）内0626民初1562号民事调解书，调解协议内容：一、被告大庆市让胡路区钻井公司欠原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店货款4498467.95元及利息1100000元，本息共计人民币5598467.95元。被告于2019年7月30日前给付原告现金500000元，余款5098467.95元于2019年9月30日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费52085元，减半收取26042.5元，由原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店承担。2019年8月12日，乌审旗建好泥浆化工产品直销店向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）内0626民初1562号之一民事裁定书，对被申请人大庆市让胡路区钻井公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂的工程款5598467.5元（包括已结算和未结算工程款）予以扣留冻结。调解书生效后，被告大庆市让胡路区钻井公司未按期履行给付义务，乌审旗建好泥浆化工产品直销店向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）内0626执恢274号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人大庆市让胡路区钻井公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第三采气厂）的工程款845392.45元到乌审旗人民法院执行专户，开户账号：62×××68；开户名称：乌审旗人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司乌审旗支行营业室。异议人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂于2020年7月14日向本院提出执行异议。 本院认为,（2020）内0626执恢274号执行裁定书因笔误已更正，不存在法律适用错误的问题。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院虽裁定受理了大庆市让胡路区钻井公司的破产重整申请，但未裁定该公司破产重整，且根据申请执行人提交的证据，证实大庆市让胡路区钻井公司在被人民法院受理破产重整申请后，仍在向其他债权人履行还款义务，不符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。故异议人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人(利害关系人）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 额尔德尼布拉格 审判员 呼     和 审判员 敖  特  根 二〇二〇年七月二十九日 书记员 郝  耀  华 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1353号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：刘某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司诉被告刘某电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  庞玉占 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张梦茹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3797号原告：南京行狐集团有限公司，住所地南京市建邺区新城科技园总部研发园1号楼24层法定代表人：刘青，该公司董事长。委托诉讼代理人：游佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝元超，男，该公司员工。被告：万中强，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告南京行狐集团有限公司与被告万中强、上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告南京行狐集团有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京行狐集团有限公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京行狐集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京行狐集团有限公司负担。审 判 员 陶道荣二〇二〇年七月二日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1311号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：吕某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告吕某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永辉二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执619号 申请执行人：张立云，女，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。 法定代表人：刘成秀，总经理。 申请执行人张立云与被执行人吉林省府满仓粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2773号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款378664.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 3、对被执行人进行限制消费； 4、经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态； 本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭明伟
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1669号原告：孙某被告：王某某原告孙某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资4000元，并承担利息损失500元，合计4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学，2018年被告在兰州安宁区家养生馆，由原告给被告进行装修，现养生馆已不再经营，装修结束后，被告拖欠原告工资4000元，被告一直以资金紧张为由拖延，2020年1月24日才给原告出具欠条一份并承诺于2020年3月15日前付清，现还款期限已到，但截至现在被告还是不予支付，为维护原告的合法权益，原告只得根据有关规定诉诸法律，请求法院依法公正判处。被告王某某未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年被告在兰州安宁区家养生馆，被告和原告协商由原告给被告的养生馆进行装修，装修结束后，经双方结算，被告应支付原告劳务费4000元，2020年1月24日被告给原告出具欠条一份约定于2020年3月15日前付清，未约定逾期付款责任，到期后被告仍未支付拖欠的劳务费，故原告诉至法院。上述事实，有原的陈述，原告提供的欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中原、被告协商达成的装修协议，合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约履行了装修义务，被告应当按照承诺日期支付劳动报酬，逾期未支付的应当承担违约责任。原告诉请的利息损失因未向本院提交相关证据，故本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某劳务费4000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年七月一日书记员  陶 晶
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执470号 申请执行人于秀华依据本院作出的（2019）吉0621民初2408号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人虢泽兴给付投资款10万元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解，2020年7月28日，被执行人虢泽兴用位于抚松县抚松镇参乡花园小区X栋601室（建筑面积90.07平方米，房屋所有权证号：028100号）的拍卖款偿还申请执行人于秀华欠款，现该案已全部执行完毕。申请执行费1535元已由被执行人虢泽兴交付。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二〇年七月三十日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执490号 申请执行人：吴涛，男，1990年5月生，汉族，住吉林省靖宇县。 被执行人：蒋嘉惠，男，1982年2月生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人吴涛与被执行人蒋嘉惠劳务合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民特12号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人吴涛于2020年6月4日向本院申请执行，要求：一、蒋嘉惠于2019年2月1日前给付吴涛欠款2500元；二、蒋嘉惠于2019年11月20日前给付吴涛欠款900元；三、蒋嘉惠于2019年12月20日前给付吴涛欠款900元；四、蒋嘉惠于2020年1月20日前给付吴涛欠款1000元；五、如逾期还款蒋嘉惠承担一次性给付全部欠款的责任。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。 2、2020年6月9日，向被执行人蒋嘉惠送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。 4、2020年7月21日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年7月21日本院对申请人吴涛约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年7月20日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢220号 申请执行人：王梦兰，女，1945年8月24日出生，汉族，退休干部，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：永顺，男，1972年10月25日出生，蒙古族，教师，住内蒙古科右前旗。 被执行人：乌云，女，1972年5月25日出生，蒙古族，教师，住内蒙古科右前旗。 被执行人：永霖，男，1977年1月30日出生，蒙古族，教师，住内蒙古科右前旗。 被执行人：胜利，男，1971年5月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古科右前旗。 申请执行人梦兰与被执行人永顺、乌云、永霖、胜利借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现已全部执行到位，共计174265.00元。本院已通过法银直连方式将案款发放申请执行人王梦兰。至此，王梦兰向本院申请执行的（2018）内2221民初3780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李宝德 二〇二〇年七月十七日 书记员  尹宣力
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2075号 原告：李亚男，女，1988年10月24日生，住长春市南关区。 被告:长春市胜赢房地产开发有限公司,住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人:龚云秀。 原告李亚男与被告长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李亚男于2020年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李亚男撤回起诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告李亚男承担。 审判员 王 赫 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘雪婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初906号 原告：周成波，男，1973年12月20日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：范清国，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告周成波诉被告范清国房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审查。 原告周成波向本院提出诉讼请求：一、依法确认原伊春市乌马河区XX街（间数为2间）的简易42平方米平房产权归原告所有；二、依法判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：原被告于2019年8月7日签订房屋买卖协议，被告将伊春市乌马河区XX街（间数为2间）的简易42平方米平房以180000.00元整的价格出售给原告。协议签订后原告依约向被告一次性支付了全部购房款，被告于2019年8月8日将房屋交付给原告，并承诺配合原告办理房屋过户手续。协议生效后原告多次找到被告要求被告协助原告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推脱，导致该房屋至今未办理房屋过户手续。原告认为被告的行为已经构成违约，且侵害原告合法的财产权益。为此，原告现将该案起诉至贵院，望法院能依法查清案件事实，公正判决本案。 本院经审查认为，原告周成波未向本院提供出被告范清国准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告周成波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王喜娟
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1725号原告：甘肃省兰州市榆中县连搭镇朱典营村村民委员会，住所地榆中县连搭镇。法定代表人:陶铁道，该村委会主任。委托诉讼代理人：陶生旺，男，1966年10月30日出生，住榆中县连搭镇。被告：陶立祥，男，汉族，1962年11月13日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省。原告甘肃省兰州市榆中县连搭镇朱典营村村民委员会与被告陶立祥追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆中县连搭镇朱典营村民委员会主任陶铁道、委托诉讼代理人陶生旺，被告陶立祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省兰州市榆中县连搭镇朱典营村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告2018年至2019年灌溉农田水费4797元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陶立祥系连搭镇朱典营村三社村民，每年本社村民灌溉农田一事及灌溉时间由三社社长陶生旺负责，按照榆中三电灌溉收费方式向本社村民收缴灌溉费用，收缴齐全后统一上缴榆中三电。本社村民陶立祥2018年度共灌溉自家承包农田九次，合计费用2034元整，2019年共灌溉自己承包农田九次，合计费用2763元，故两年共计4797元。经原告多次催要，被告都推诿拒绝支付上述费用。由于被告不缴费的行为导致我社无法及时向榆中三电上缴灌溉费用，造成我社耕地不能及时灌溉给我社全体村民的生活生产造成了严重困难。为维护我社全体村民的合法权益，现原告依据法律规定故向贵院提出诉讼，望判如所请。被告陶立祥辩称，第一、原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会不具有起诉主体资格。榆中县连搭镇朱典营村村民委员会主体不适格，陶生旺与被告关系紧密，因此陶生旺好意施惠以个人名义为被告缴纳水费，并不是以村委会的名义进行缴纳水费的，根据《民事诉讼法》规定，提起诉讼的自然人或法人必须享有相应的资格，才能依法享有诉讼权利和履行诉讼义务；因原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会不具有诉讼资格，无权提起诉讼。第二、本案原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会与被告之间具有供水合同，但是合同义务双方已然履行，陶生旺帮忙垫付的行为属于自然人与自然人之间的行为。陶生旺与被告之间长期关系亲密，因此陶生旺为被告缴纳水费的行为可以认定为好意施惠，因此原告与本案无关，也无权以诉讼方式处理矛盾纠纷。综上，被告认为，原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会的诉讼主体有误，应依法驳回原告的起诉。本院经审理，认定事实如下：1、被告陶立祥系原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会第三村民小组村民。2、原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会第三村民小组购买榆中三电灌溉用水用于第三村民小组村民灌溉浇地，2018年度被告陶立祥灌溉自家承包地九次费用2034元，2019年共灌溉自己承包农田九次费用2763元，两年共计4797元，该费用由原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会第三村民小组垫付，后经原告多次向被告索要，被告拒绝给付。上述事实有原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会的陈述、书证水费记录单等证据足以证明属实，应予认定。本院认为，被告陶立祥系原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会第三村民小组村民，原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会第三村民小组购买榆中三电灌溉用水用于第三村民小组村民灌溉浇地，被告陶立祥使用水灌溉其承包地共计费用4797元未付，由原告榆中县连搭镇朱典营村村民委员会第三村民小组进行垫付，因第三村民小组系原告村民委员会的组成部分，受村委会领导和管理，其行为是代表原告的行为，故被告陶立祥应给原告返还垫付的水费。庭审中被告陶立祥辩称自己担任社长时也垫付了水费，要求返还，因属另一法律关系，应另行处理。故对原告榆中县连搭镇朱典营村民委员会的诉讼请求予以支持，对被告陶立祥的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陶立祥于判决生效后五日内给付原告甘肃省兰州市榆中县连搭镇朱典营村村民委员会垫付的水费4797元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）25元，由被告陶立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年七月十日书记员  张永萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执709号 申请执行人：张红军，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：魏军，男，1974年11月18日出生，住阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人张红军申请执行被执行人魏军民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付141150元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李想龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1505号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该分行行长。被告：全帅，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：文静，女，1995年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：衡阳华阳置业有限公司，住湖南省衡阳市雁峰区营盘村一号。法定代表人：邓承金，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告全帅、文静、衡阳华阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2020年7月28日向本院提出撤诉的申请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤回对被告全帅、文静、衡阳华阳置业有限公司的起诉。受理费减半收取2382元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。审判员  肖军二〇二〇年七月二十八日法官助理付平书记员赵湘斌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3379号 罪犯陈平，男，1980年3月25日出生,湖南省衡阳市石鼓区人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市锦江区人民法院于2012年11月2日作出(2012)锦江刑初字第726号刑事判决书，以被告人陈平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元、退赔222068.80元，刑期自2012年3月13日起至2023年3月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第730号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川01刑更3534号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4480号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年5月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金10000元、退赔222068.80元已履行10000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1398号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，法定代表人：高某，经理。被告：单某，其他情况不详，住吉林省桦甸市。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告单某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  王全新二〇二〇年七月三十一日书记员  张蓝予
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3629号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，营业场所天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，该中心总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：陈国力，男，1979年4月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈国力信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红玲到庭参加了诉讼，被告陈国力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金25977.59元、利息（含复利）22603.36元、违约金530.07元、费用1753.22元，共计50864.24元（截至2019年3月2日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月3日起至实际给付之日止的利息（含复利）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为45×××90。被告填写了信用卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准的相关信息。被告愿意遵守领用合约等各项规定，被告在申请人签名栏签名。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告陈国力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请材料，证明被告自愿向原告申请信用卡；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表、服务收费名录，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；4.地址截屏，证明被告在原告处的预留地址情况；5.余额构成表、欠款截屏，证明被告的欠款情况；6.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；7.催收记录，证明被告逾期后，原告对被告的催收情况；8.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知，证明信用卡费用中的滞纳金改为违约金的相关情况。被告陈国力未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。以上各证据之间互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。故对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约、章程约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约、章程中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告陈国力应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金25977.59元、费用1753.22元以及自2014年11月12日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约、章程的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告陈国力负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年七月二十四日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保613号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：刘明军，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。被执行人：李琴，女，1974年1月25日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘明军、李琴融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人刘明军、李琴的银行存款300000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人刘明军、李琴的银行存款300000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  冷德广二〇二〇年七月二十三日法官助理黄雅琪书记员曾星
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2051号原告：梁博，男，1981年4月30日生，住长春市宽城区。被告：马福友，男，1982年2月28日生，住长春市绿园区。被告：左金成，男，1964年6月15日生，住长春市朝阳区。被告：马丽，女，1987年1月23日生，住长春市宽城区。本院在审理原告梁博与被告马福友、左金成、马丽民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁博的起诉。案件受理费12600.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月三十一日书记员  李 睿
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1694号原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地长春市朝阳区。法定代表人:邵强，总经理。委托诉讼代理人：薄恒，男，1990年7月9日生，汉族，现住长春市二道区。该公司法务专员。代理权限：特别授权。被告:魏守刚，男，1986年10月12日生，汉族，户籍地长春市绿园区正阳街委8组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告魏守刚财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼。被告魏守刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏守刚向原告支付代位求偿款25712.59元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年9月23日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用1370.79元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日魏守刚与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》)。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.7万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计25712.59元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1370.79元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告魏守刚请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告魏守刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险）与被告魏守刚签订保险合同（保险单号码为PBBR201622010000000623）。保险人为人保财险，投保人为魏守刚，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行），保险期间为2016年5月5日至2019年5月5日。同时约定保险事故为在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按约定承担赔偿责任。保单同时约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回理赔款，违约金等。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，违约金以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按日千分之一计算。后被告魏守刚与光大银行签订借款合同，向光大银行贷款7.7万元，借期36个月。借款发生后，魏守刚未能按照借款合同约定全面及时履行还款付息义务。故2018年9月23日，人保财险依照保险合同约定，向光大银行支付代偿款共计25712.59元。另，根据保险合同约定，魏守刚尚欠人保财险保险费用1370.79元。本院认为，第一，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险）与被告魏守刚所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同成立并生效，对双方均产生约束力，双方均应按照合同约定及时全面履行义务。第二，人保财险已按照合同约定履行了代替魏守刚向被保险人中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行）偿还魏守刚未偿清的全部贷款本金和相应利息，即按约定承担了相应赔偿责，且已经光大银行确认。故按照保险合同的约定，人保财险即享有向魏守刚主张追回理赔款、违约金、保险费等费用的权利。第三，因本案被告魏守刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩，故原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏守刚于本判决生效后三日内向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付代偿款共计25712.59元，及以25712.59元为基数，自2018年9月23日起至前述款项给付完毕之日止的利息，按照年利率24%计算；二、魏守刚于本判决生效后三日内向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付所欠险保险费用1370.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已由原告预交），由魏守刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 廉 洁二〇二〇年七月九日书记员 孙军严
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执恢153号 申请执行人：王菊，女1974年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：欧玉强，男1970年04月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。。 本院在执行王菊、欧玉强与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款27576.2元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张承槽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 薇
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初1658号原告：高密市富鑫针织服装有限公司。法定代表人：付修善委托诉讼代理人：姜文元被告：山东高密华亮制衣有限公司法定代表人：吴旭亮担保人：吴旭亮原告高密市富鑫针织服装有限公司与被告山东高密华亮制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费357450.24元及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的坯布染整加工单位。截止2019年11月20日，被告共计拖欠原告染整加工费437450.24元，后被告支付部分加工费用，现仍欠357450.24元未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东高密华亮制衣有限公司欠原告高密市富鑫针织服装有限公司加工费357450.24元，自2020年8月至2021年2月于每月的28日前付款20000元，2021年3月28日前付款50000元，自2021年4月起于每月28日前付款20000元，直至付清所有欠款；二、若被告不按约定支付任意一笔欠款，原告有权自逾期之日就全部剩余欠款一并向法院申请执行；三、担保人吴旭亮对上述欠款承担连带清偿责任；四、原告于2020年8月20日前为被告开具所欠增值税发票；五、案件受理费6962元，减半收取3481元，诉讼保全费2520元，由被告负担（原告已垫付，被告于最后一次向原告支付货款时随货款支付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张勤昱人民陪审员  刘德春人民陪审员  李 敏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李文文
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执291号 申请执行人:于忠利，男，1964年5月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王录江，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人于忠利与被执行人王录江买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2328号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于忠利于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人王录江给付执行款113,260.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年4月8日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。 4.2020年7月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。 5.2020年7月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月二十二日 书记员  丛 雪
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2029号 上诉人（原审原告）：运城市盐湖区车盘红旗车队，经营场所：运城市盐湖区车盘乡柳马村。 经营者：柳军民，男，1968年9月12日出生，汉族，住运城市盐湖区，系井队队长。 被上诉人（原审被告）：稷山县君泰房地产开发有限公司，住所地：运城市稷山县稷山南路西侧云龙豪座1幢2单元5楼0505号。 法定代表人：王五喜，该公司经理。 上诉人运城市盐湖区车盘红旗车队因与被上诉人稷山县君泰房地产开发有限公司承揽合同、委托合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院作出的（2020）晋0824民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后，并未如期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人运城市盐湖区车盘红旗车队自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 靳 彦 二〇二〇年七月二十二日 书记员 徐 洋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢188号申请执行人：王耀光,男性,1956年2月12日出生,住沈阳市和平区被执行人：哈志文，男性,1955年3月17日生，汉族，住沈阳。本院在执行王耀光与哈志文其他案由一案中，经查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年七月二十日()书记员  杨 潇
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302财保81号申请人：魏志霖，女，汉族，生于1969年6月21日，住本区昌文里6栋4单元502室。被申请人：张鹏，男，汉族，生于1993年10月12日，住本区宝星里三星4栋1单元110室。申请人魏志霖与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，申请人魏志霖于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鹏名下房产予以查封，或对其银行账户资金共计187970元予以冻结。申请人提供甘肃省融资担保集团股份有限公司保险金额为187970元的保全担保书作为保全担保。本院经审查认为，申请人魏志霖的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张鹏名下房产予以查封，或对其银行账户资金共计187970元予以冻结。案件申请费1460元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨梅二〇二〇年七月二十九日书记员  汪倩
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1215号原告：王德财，男，汉族，1965年4月15日生，工人，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：董晨亮，男，汉族，1963年11月14日生，无职业，现住吉林省敦化市。原告王德财与被告董晨亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。王德财向本院提出诉讼请求：一、请求被告董晨亮立即偿还原告欠款人民币20000元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2019年7月的早些时候，张学海租赁了被告董晨亮的房屋作为云宝资产工作室，从事云宝资产活动。2019年7月11日原告王德财随被告董晨亮到被董晨亮租出的房屋去，在出租屋内王德财眼见了云宝资产的投资情况，随即王德财注资9000元注册启动了一台小矿机，后经他人出资购票，王德财、董晨亮到哈尔滨对云宝资产项目进行了考察，哈尔滨考察回来后王德财又追加投资注册启动了一台矿机，并对前期9000元的矿机进行了升级。王德财将其注册启动的矿机生产的矿币转给了董晨亮，董晨亮通过微信共给王德财转款51516.65元。2019年11月22日云宝资产的网络平台被关闭。2019年11月27日，被告董晨亮给原告王德财出具了一份退矿协议，该协议载明“王德财、139XXXXXXXX、a123456,刘素连、136XXXXXXXX、a123456，今有董晨亮收回以上矿主经营权，先期付投资未回本人民币10000元，尾款陆续给付，总计38000元，先付10000元，余款28000元，收款人王德财、付款人董晨亮”2020年1月2日，董晨亮又给王德财出具了一份欠条，该欠条载明“欠王德财贰万叁仟元整（23000）每月还3000元，2月1日开始。还款人董晨亮”。主体、客体、民事法律关系的内容为民事法律关系的三要素，民事法律关系三要素中缺乏任何一个，民事法律关系就不能成立。网络平台被关闭后，虚拟矿机已经不是虚拟财产，没有任何经济价值，董晨亮虽然给王德财出具了矿机回收协议及欠条，但董晨亮与王德财之间民事法律关系的客体并不存在，董晨亮与王德财之间未形成买卖合同关系，也不存在所谓的担保法律关系，原告王德财与本案没有直接利害关系，因此王德财的起诉不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德财的起诉。案件受理费300元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国二〇二〇年七月三十一日书记员 周明昆
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执483号 申请执行人：徐怡,女,1988年3月9日出生，汉族，住桦甸市。 被执行人：陈佩立，男,1967年1月15日生，汉族，住桦甸市。 被执行人：陈刚，男,1988年12月24日生，汉族，住桦甸市。 被执行人：赵禹诺，女,1991年3月1日生，汉族，住桦甸市。 被执行人：陈慧，女,1990年6月26日生，汉族，住桦甸市。 申请执行人徐怡与被执行人陈佩立、陈刚、赵禹诺、陈慧民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民特52号民事裁定书，申请执行人徐怡向本院申请执行，要求被执行人陈佩立、陈刚、赵禹诺、陈慧应给付申请执行人执行款240435.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人陈佩立、陈刚、赵禹诺、陈慧寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年7月2日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对陈佩立、陈刚、赵禹诺、陈慧发布限制高消费令； 5、本院对陈佩立、陈刚、赵禹诺、陈慧在财付通的账户进行了冻结、扣划； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年七月十七日 书记员 王            琦
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初257号   原告：刘某1，公民身份号码：×××。   被告：刘某2，公民身份号码：×××。   原告刘某1与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的货款56424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某2在2019年12月份，在原告处多次购买金标、银标青稞酒共计欠酒款人民币56424元。至今未付款，经催要被告以多种理由推拖不偿还。被告于2020年4月20日向原告出具了欠条，并协商了逾期利息及还款时间。为了维护原告的合法利益，望法院依法判令被告支付欠款。   被告刘某2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院在征求被告刘某2同意后，向被告微信送达时，被告亦承认该买卖事实，对于欠款金额无异议。   经本院审理查明，自2019年12月起，被告刘某2多次在原告刘某1处赊欠天佑德金标、银标酒，价值56424元。2020年4月20日被告刘某2向原告刘某1出具了欠条，并承诺该欠款于2020年5月20日前付清，但至今未付。   证明上述事实的证据有，原告的陈述及提供的欠条原件一张。被告刘某2在微信送达时对该欠款的认可。   本院认为，被告刘某2所欠货款，应按约定及时支付价款。原告刘某1主张被告刘某2支付欠付货款56424元的诉讼请求，有被告刘某2出具的欠条佐证，微信送达时被告刘某2对该欠款亦无异议，故该诉求本院予以支持。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某2于本判决生效之日起七日内向原告刘某1支付货款56424元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1210元，减半收取605元由被告刘某2负担。   本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 宋 积 珠     二〇二〇年七月二十二日   （法官助理 完 玛 卡   书 记 员 万玛南杰     法条链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1209号之七 申请执行人：陈必祥，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨祥田，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初372号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄万政在光大银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1155号申请执行人：中国建设银行股份有限公司高密支行。被执行人：吕某1。被执行人:吕某2。被执行人:山东龙楷投资担保有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司高密支行与被执行人吕某1、吕某2、山东龙楷投资担保有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初319号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司高密支行与被执行人吕某1、吕某2、山东龙楷投资担保有限公司金融借款担保合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月三十一日书记员 吴晓燕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初1275号原告：南京商高贸易有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号2幢2502室。法定代表人：梅荣进。被告：南京市白下区华莉标签研制印刷所，住所地南京市白下区石门坎观门口121-1号。法定代表人：夏建国。原告南京商高贸易有限公司诉被告南京市白下区华莉标签研制印刷所买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告南京商高贸易有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京商高贸易有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京商高贸易有限公司撤诉。本案受理费271元，减半收取135.5元，由原告南京商高贸易有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 妍
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初3852号原告:刘某1（曾用名：杜某1）。法定代理人：刘某2。被告:杜某2。原告刘某1诉被告杜某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告每月支付抚养费人民币600元，直到原告独立生活为止；2、被告补付自2019年8月至判决生效之日止的抚养费，按每月600元计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲刘某2与被告杜某2于2018年6月12日协议离婚，协议书中明确约定原告由刘某2抚养，被告每月支付抚养费600元，自2019年8月起至今，被告一直未支付抚养费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杜某2欠原告刘某1（2019年8月至2020年7月）抚养费7200元，已付1000元，尚欠6200元，当即付清；二、被告杜某2自2020年8月1日起每月的20日前给付刘某1抚养费600元，直至年满18周岁；三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年七月二十日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初898号 原告：刘某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：岳某,桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：长春建工集团有限公司。 法定代表人:王某1,董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 原告刘某与被告长春建工集团有限公司（以下简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人岳某，被告建工公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令建工公司给付劳务费6800元;2.诉讼费用由建工公司承担。事实和理由：2016年5月份建工公司雇佣刘某在吉林国贸桦甸购物中心工地从事钢筋工工作，工程结束后，经结算尚欠刘某劳务费6800元未付。后建工公司该工程负责人徐某承认欠刘某劳务费的事并出具人工费及剩余工人人工费没有开支各一份。刘某为了保护自身的合法权益，故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 建工公司辩称，建工公司从未雇佣过刘某，刘某并未与建工公司签订任何的劳动合同，双方无劳动关系，也就不存在纠纷，请求法院依法驳回刘某的诉讼请求。 刘某向本院提交如下证据： 证据1.人工费及剩余工人人工费没有开资名单各一份。证明建工公司承包了吉林国贸桦甸购物中心工程项目，在施工过程中，在施工过程中，2016年5月份建工公司雇佣刘某干钢筋工工作。工程结束后，该项目经理徐某为刘某等人出具人工费和剩余工人人工费没有开资的名单，以示欠刘某等人人工费的事实，其中欠付刘某人工费6800元。经质证，建工公司对证据的真实性和证明问题有异议。称从该份证据中无法体现建工公司曾雇佣过刘某，并拖欠其所谓的工资。该份证据中载明徐某为负责人，建工公司并没有负责人叫徐某这个人，该份证据与本案无关，我公司无法认可。本院认为，建工公司对证据的真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以采信； 证据2.桦甸市人民法院（2019）吉0282民初538号民事判决书一份。证明建工公司承包吉林国贸桦甸购物中心项目的事实，徐某系吉林国贸桦甸购物中心项目的项目经理，其在剩余工人人工费没有开资的名单中签字，属于履行职务的行为，其产生的法律责任应由承包方即本案的被告建工公司承担，这份判决已经通过法院执行完毕。经质证，建工公司对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称徐某并非吉林国贸桦甸购物中心项目施工项目经理，徐某也并非建工公司职工及取得合法授权的工作人员，其签字对建工公司并不产生任何法律效力。本院认为，建工公司对该份证据真实性无异议，且该判决书已发生法律效力，故对该证据的真实性及证据所载明的内容予以确认。 本院经审理认定事实如下： 建工公司承包吉林国贸桦甸购物中心项目工程。2016年5月份，刘某在吉林国贸桦甸购物中心工地干钢筋工工作，工程结束后，该工程项目经理徐某为刘某等人出具人工费和剩余工人人工费没有开资的名单，以示欠刘某等人人工费的事实，其中欠付刘某人工费6800元。 本院认为，刘某为建工公司提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，建工公司应支付相应的劳务费。建工公司承包吉林国贸桦甸购物中心项目工程，徐某系吉林国贸桦甸购物中心项目的项目经理，其在剩余工人人工费没有开资的名单中签字属于履行职务的行为，所产生的法律责任应由建工公司承担。故刘某主张建工公司给付劳务费诉讼请求，本院予以支持。建工公司辩解称徐某并非建工公司人员，徐某在出具的欠付人工费名单中签字的行为对建工公司不产生法律效力，但建工公司未提供证据证明其抗辩主张，由其承担举证不能的法律后果，故建工公司的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 长春建工集团有限公司于本判决生效之日给付刘某劳务费6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由长春建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荆成成