甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0105民初859号 原告：兰州建投物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区五泉西路16号，统一社会信用代码：91620102665418751H。 法定代表人：佟永生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程月，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：白梓惟，女，汉族，1975年5月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告兰州建投物业管理有限公司（以下简称：建投物业公司）与被告白梓惟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建投物业公司的委托诉讼代理人刘世龙、被告白梓惟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告建投物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》、《经济适用住房买卖合同》；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，原告与被告签订了《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》，意向书约定：一、余量房的位置和面积：被告拟申请原告位于兰州市安宁区，房屋建筑面积约97平方米；二、申购条件：1、申购人具有兰州市城镇户口，2、申购人家庭属于无房户或住房困难户；三、申购程序：1、被告填写《兰州国投公司棚户区改造项目余量房申请表》并附申请资料，确保内容和提供的材料真实、合法……；四、选房程序；五、被告须知等。2019年5月9日，双方就位于兰州市安宁区房屋正式签订了《经济适用住房买卖合同》，合同约定了所购经济适用住房的基本条件、计价方式与价款、付款方式及期限、违约责任、交接，此外还约定了处罚：“购房人采取弄虚作假手段骗购经济适用房，一经查实，立即责令退出……”。近期，原告发现被告早于2005年名下已有房产，且于2012年办理了相应的产权登记，被告不符合国家规定及合同约定的购买经济适用房政策规定的条件。但被告在申请认购上述经济适用房时故意隐瞒真实情况，向原告提供弄虚作假证明材料，以不正当手段骗取了购房资格。原告认为被告故意隐瞒真实情况，骗取原告与其签订《经济适用住房买卖合同》，被告行为属于以弄虚作假手段骗购经济适用房行为，违背了诚实信用原则，违反了经济适用住房管理的相关规定，扰乱了社会秩序，严重损害了社会公共利益。故根据相关规定原告有权取消其购房资格，解除双方签订的《经济适用住房买卖合同》。现原告为维护社会公共利益，特诉至法院，望判如所请。 被告白梓惟辩称：被告名下登记的兰房权证（城关区）字第××号不动产，自2005年9月22日签订《商品房买卖合同》至2013年5月27日领取房产证，根据不动产登记的公示公信原则，确信登记的权利状态与现实状态相一致，被告不存在故意隐瞒的可能情形。签订房屋申购意向书、选房确认单及房屋买卖合同，涉诉合同标的性质及相关政策问题系房屋买卖过程中应当予以披露的重大事项，原告知悉该房屋实际情况（包括不限于房屋性质、未来政策不确定等）却不曾向答辩人披露该信息，表明原告主观上存在隐瞒的故意。2019年5月9日，原、被告补签购房合同，原告出具《经济适用住房买卖合同〈有限产权〉》时，被告才知悉所购房屋性质为经济适用房余量房并非商品房余量房。原告应将余量房实际信息披露给被告，原告主观上具有欺诈故意，故导致被告在违背真实意思的情况下签订《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》、《兰州国资物业第三佳园余量房选房确认单》、《经济适用住房买卖合同》，原告已构成欺诈。综上，被告认为原告起诉的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日甘肃易高管理咨询有限公司出具了白梓惟2005年9月受聘于其公司，且名下无住宅用房的证明材料。2011年12月14日，建投物业公司与白梓惟签订了《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》，约定白梓惟拟申购建投物业公司位于兰州市安宁区，建筑面积约97㎡；申购人具有兰州市城镇户口同时家庭属于无房户或住房困难户；白梓惟向建投物业公司指定的账户交纳房屋第一期预售款壹拾伍万元后签订本意向书（编号：兰国资物业第三佳园余【2011】壹壹捌号）等。2012年4月24日，建投物业公司向白梓惟出具《兰州国资物业第三佳园余量房选房确认单》，确认：申购人白梓惟，所选房屋为2号楼2单元2层202室，建筑面积97㎡，单价4750元／㎡，总房款460750元。2011年12月14日，白梓惟向建投物业公司交付购房首付款150000元；2012年8月3日，白梓惟交付二期款80000元；2015年5月4日，白梓惟向建投物业公司交付购房尾款230750元及维修基金6790元；2015年5月6日，白梓惟向建投物业公司交纳有线电视初装费、天然气初装费、电子分户关门费共计2886元。2019年5月9日，白梓惟与建投物业公司签订《经济适用住房买卖合同》，合同约定建投物业公司以划拨方式取得位于兰州市安宁区19-21号、编号为01-〈01〉-006地块的土地使用权。土地使用证编号为安国用【2011】第Ａ0076,国有土地划拨决定权编号为甘拨Ａ（兰）（2009）19号。建投物业公司经发改部门兰发改投资出【2008】78号和房改部门兰房改办字（2009）60号批准，在上述地块上建设经济适用住房。建设工程规划许可证为经分2010-9号，施工许可证号62010520110815001。且约定房屋楼层楼号、价款等同时约定购房人采取弄虚作假手段骗购经济适用住房，一经查实，立即责令退出。 2009年9月28日兰州市发展和改革委员会向建投物业公司作出了《关于建设兰州国资物业第三佳园经济适用住房有关事宜的函》同意建投物业公司在安宁区长新路（原兰州长新厂含原东方红电表厂）建设兰州国资物业第三佳园经济适用住房。2012年3月1日兰州市住房保障和房地产管理局对建投物业公司建设的兰州市国资物业第三佳园颁发了兰房经预字【2012】第001-1号《兰州地区经济适用房预售许可证》。 另查，白梓惟于2011年12月14日与建投物业公司签订《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》时未婚。白梓惟于2005年9月22日签订《商品房买卖合同》购买位于兰州市城关区，建筑面积51.08㎡，并于2012年12月4日取得兰房权证（城关区）字第××号房产登记证。 建投物业公司变更登记前名称为兰州市国资物业管理有限公司。白梓惟曾用名为白玉丽。 本院认为，建投物业公司与白梓惟签订的《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》明确约定申购余量房的条件为：1、申购人具有兰州市城关镇户口，2、申购人家庭属于无房户或住房困难户。2019年5月9日，白梓惟与建投物业公司签订《经济适用住房买卖合同》，合同也明确约定购房人采取弄虚作假手段骗购经济适用住房，一经查实，立即责令退出。白梓惟虽在2011年12月14日签订申购意向书前向建投物业公司递交了其名下无住宅用房的《证明》，但白梓惟于2005年9月22日确已购买商品房并于2012年12月4日将该房产登记在其名下取得房产登记证。白梓惟隐瞒其购买商品房的该事实情况已违反申购余量房的必备条件即“申购人家庭属于无房户或住房困难户”。白梓惟在签订申购意向书时隐瞒其已购商品房的真实情况，其该行为必然导致双方在签订《经济适用住房买卖合同》时存在虚假申购经济适用住房行为。建投物业公司诉请解除双方签订的《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》、《经济适用住房买卖合同》，庭审中白梓惟同意解除《经济适用住房买卖合同》，但不同意解除《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》。本案中双方签订申购意向书的本意应该为双方当事人就将来订立涉案《经济适用住房买卖合同》而签订的合同，《经济适用住房买卖合同》白梓惟已同意解除，《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》也应当依法予以解除。本案中，经本院向白梓惟审查询问，白梓惟对涉案《经济适用住房买卖合同》解除后不要求建投物业公司返还已支付的购房款及其他款项，故对白梓惟向建投物业公司交纳的购房款及其他款项本院不再在本案中予以处理。 白梓惟辩称建投物业公司故意隐瞒所出售的房屋为经济适用房并非商品房的真实情况，导致其在违背真实意思情况下签订《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》、《兰州国资物业第三佳园余量房选房确认单》、《经济适用住房买卖合同》，建投物业公司已构成欺诈。经本院审查2009年9月28日建投物业公司已取得兰州市发展和改革委员会同意其在安宁区住房的函件；且2012年3月1日建投物业公司就兰州国资物业第三佳园经济适用住房取得《兰州地区经济适用房预售许可证》；庭审中白梓惟也未提供相应证据证明建投物业公司对其所出售的房屋性质存在欺诈行为。综上，本院对白梓惟的辩称意见不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除兰州建投物业管理有限公司、白梓惟于2011年12月14日签订的《兰州国投公司棚户区改造余量房申购意向书》及2019年5月9日签订的《经济适用住房买卖合同》。 案件受理费100元，减半收取50元（兰州建投物业管理有限公司预交），由白梓惟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  崔粉艳 二二0二0年七月三十日 法官助理赵薇 书记员张雅琪