河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3888号原告：朱红林，女，1988年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：王传峰，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。原告朱红林与被告王传峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱红林之委托诉讼代理人张朵、被告王传峰之委托诉讼代理人孟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告朱红林医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等合计310000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日18时，原告朱红林驾驶豫Ｎ×××××号轿车，行驶至永××××村路段时，与被告王传峰驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。经永城市公安交通警察大队认定，原告朱红林与被告王传峰负事故同等责任。原告受伤后入住医院住院治疗，花费医疗费用，伤残等级鉴定为7级，护理期限为3个月。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告王传峰辩称，一是事故发生属实，对责任划分无异议，但对被告的伤残等级及要求赔偿的数额有异议，原告不构成7级伤残，且要求赔偿的数额较高；二是被告的车辆系农用三轮车，不需要购买交强险，故不应该在交强险限额内优先赔付，被告应按双方责任比例承担赔偿数额。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年1月6日18时10分，原告朱红林驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至永××××村路段时，与被告王传峰驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成原告朱红林、被告王传峰及乘车人曹二放受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告朱红林与被告王传峰负事故同等责任。2、无号牌农用三轮车所有人系被告王传峰。3、原告朱红林受伤后被送往永城市中心医院住院治疗，经诊断为：（1）脑震荡；（2）头皮血肿；（3）面部擦伤；（4）颈部开放性伤口；（5）胸部浅表损伤；（6）肺挫伤？（7）腰部软组织损伤；（8）上肢多处浅表损伤；（9）脊髓震荡；（10）腰4/5椎间盘突出；（11）脾胃韧带损伤，住院4天，花医疗费10083.776元。后原告转入郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：脊髓损伤；寰枢关节半脱位，住院10天，花医疗费13308.5元。后原告又转入河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：（1）脊髓损伤；（2）寰枢关节半脱位；（3）玻璃体浑浊、其他的；（4）颈椎肩盘突出；（5）头部损伤，花费医疗费9001.69元。原告住院期间1人护理。4、原告朱红林之子刘烨于2008年8月8日出生，被抚养年限为8年。5、原告所有的车辆经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估：车物总值14999元，花评估费700元。此车辆花施救费、停车费合计1300元。6、2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年,2019年城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告朱红林在河南神火集团职工总医院住院期间是否存在挂床的问题。被告王传峰认为，原告在神火集团职工总医院住院，有长期挂床的行为。本院认为，根据原告提交在河南神火集团职工总医院住院期间的长期医嘱单及临时医嘱单，原告一直在用药，不存在挂床现象，本院依法确认原告在河南神火集团职工总医院住院21天。2、关于外购药物的问题。被告王传峰认为，对原告提供的四份外购药的发票有三份都不是在住院期间购买，而且没有医院医嘱，所以外购药的花费不予支持。本院认为，根据原告伤情，原告购买外购药物属于合理花费，本院予以确认原告购买外购药物花费47628.5元（19051.4元+9525.7元+9525.7元+9525.7元）。3、关于伤残等级问题。原告朱红林之伤于2019年8月5日经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱红林左侧肢体肌力IV级构成七级伤残，花鉴定费700元。后原告朱红林之伤于2020年2月27日经复旦大学医学院司法鉴定中心鉴定：综合考虑外伤对颈椎间盘膨出的影响，对其日常生活有关的活动能力影响构成十级伤残。后于2020年4月14日，原告朱红林单方委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱红林脊髓神经损伤后遗症，构成伤残七级。被告王传峰认为，原告提供的2019年7月16日在商丘普济鉴定中心提供的鉴定报告，在上次庭审中被告已提出异议，并有证据证明原告不构成7级伤残，经永城市人民法院裁定委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告构成10级伤残，故对原告提交的第一份鉴定意见不予认可，鉴定费应由原告自己承担。原告提交的第二份鉴定报告，系单方委托，被告对此鉴定不予认可，该鉴定也不能推翻经永城市人民法院委托的复旦大学上海医学院作出的对原告的鉴定。原告朱红林认为，在第一次起诉时的庭审过程中，原告已经委托法院双方共同选择鉴定机构，鉴定的级别是七级，被告当庭申请重新鉴定，已被永城市人民法院当庭驳回，庭审后原告又收到鉴定科的通知，要求重新鉴定，经原告核实，被告举证的证据意见书所在的机构部门有被告的直系亲属或者是通过关系所做。其也向法院提出这方面的意见，但法院建议另行起诉，故对鉴定报告不应采纳。本院认为，根据原告在郑州大学第一附属医院的出院记录，四肢肌电图检查提示：EMG：四肢被检肌及神经周围运动及末梢感觉传导功能未见异常，双胫神经H反射潜伏期未见异常。MEP示：四肢椎体束传导未见异常。四肢脊髓刺激周围段传导未见异常。SEP示：双上肢深感觉传导路N20传导未见异常，双下肢深感觉传导路P40传导未见异常。头颅磁共振检查提示：1、右侧顶叶及右侧侧脑室前角旁轻微白质脱髓鞘2、垂体较薄，请结合临床3、双侧筛窦、左侧上颌窦、蝶窦炎4、脑MRA未见明显异常；颈椎磁共振检查示：1、颈6椎体水平髓内可疑异常信号，请结合临床及其他检查协诊2、颈3/4、4/5、5/6椎间盘轻度突出3、颈椎轻度骨折增生；头颈联合CTA检查提示：头颈CTA未见明确异常。在本院委托商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定时，从鉴定意见书中可以看出，在郑州大学第一附属医院住院检查时，原告指鼻实验不能配合，站立行走不能，在鉴定时，被鉴定人朱红林当时是轮椅推入诊室，后被告王传峰提供了在此伤残鉴定后，原告朱红林与他人在街边可独立行走，但步态有点跛行的视频，可以证明商丘普济法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书与客观事实不符，其作出的鉴定结论不能作为本案定案依据使用，后本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，此鉴定中心分析说明了原告朱红林颅内双侧额顶叶点状腔隙灶（缺血灶）、××变，与本次头部、颈部外伤无明确因果关系，××变。患者目前四肢肌力情况不能完全以其颅内点状腔隙灶（缺血灶）、颈椎键盘膨隆解释，此鉴定意见书从原告朱红林自身病变与本次交通事故之间的相互影响进行全面详细的分析，且此鉴定中心对原告朱红林双侧肌力进行了重新测量，其左、右侧肌力相同，故复旦大学上海医学院司法鉴定中心无法根据目前检查四肢肌力情况予以评残，作出了综合考虑外伤对颈椎间盘膨出的影响，对其日常生活有关的活动能力影响构成十级伤残的鉴定意见，可以作为本案定案依据使用。原告朱红林单方委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出的关于其伤残等级的鉴定意见不能作为本案定案依据使用，故原告朱红林在商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定时花费的评估费及其单方委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定时在商丘市第三人民医院花费的检查费，本院均不予支持。4、关于护理期限的问题。原告朱红林经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：根据被鉴定人伤情，约需三个月护理期限。本院认为，该护理期限的鉴定虽系单方鉴定，但被告王传峰未申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可，本院依法确认原告朱红林护理期限为90天。本院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护。原告朱红林驾驶豫Ｎ×××××号的轿车与被告王传峰驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成原告朱红林、被告王传峰及乘车人曹二放受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告朱红林与被告王传峰负事故同等责任，曹二放无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与机动车之间，本院依法确认被告王传峰承担50%的赔偿责任。故原告朱红林要求被告王传峰承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告朱红林因本次交通事故产生如下损失：医疗费80022.47元（10083.776元+13308.5元+9001.69元+47628.5元）、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）、营养费700元（35天×20元/天）、护理费11250元【（90天×125元/天（注：系原告请求）】、车损14999元、施救费及停车费1300元、评估费700元、残疾赔偿金76092元【68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）+被抚养人生活费8788.63元（21971.57元×8年×10%÷2人）】、误工费22500元【180天×125元（注：系原告请求）】。根据原告的伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2500元，根据原告住院天数及地点，本院酌情支持交通费700元，以上共计212513.47元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告王传峰未为其所有的无号牌农用三轮车购买交强险，故被告王传峰应在交强险各分项限额内赔偿原告朱红林医疗费、护理费、车损、评估费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计122000元。原告的剩余损失90513.47元（212513.47元-122000元），由被告王传峰赔偿45256.74元（90513.47元×50%）。以上共计167256.74元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王传峰赔偿原告朱红林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、评估费、施救费及停车费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计167256.74元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告朱红林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半），由原告朱红林负担1152元，被告王传峰负担1823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年七月三十日书记员  王紫嫣