wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执193号之二 申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。 法定代表人：冯志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王春明，住延寿县延寿镇。 被执行人：刘树艳，住黑龙江省延寿县延寿镇。 本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年9月23日作出的（2019）黑0129民初981号民事判决书申请执行刘树艳借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘树艳给付借款本金50000元、一般债务利息6407.91元及自2019年2月14日起以本金为基数按双方约定的利率继续计算至给付日止的利息，并负担案件受理费1210元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，2020年7月14日，本院划拨被执行刘树艳财付通账户内存款410.43元，已交付申请执行人360.43元，交纳申请执行费50元。经本院查询，目前，被执行人刘树艳无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2020年6月29日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘树艳纳入失信被执行人名单，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初981号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  白天舒 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙 悦
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初982号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：安仁县永乐江镇。 法定代表人：侯灵武，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈树元，湖南郴江律师事务所律师。 被告：张扬朱，男，汉族，居民，住湖南省安仁县永乐江镇。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：安仁农商银行）与被告张扬朱借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈树元到庭参加诉讼，被告张扬朱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安仁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张扬朱偿还原告借款本金3万元及利息3744.17元（利息计算至2020年6月22日止，之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日被告张扬朱向原告申请借款3万元，并签订了《个人借款合同》约定：被告张扬朱向原告借款3万元，借款期限36个月,借款月利率9.7501‰。借款到期后，被告于2018年8月16日对上述借款进行了展期并签订《借款展期协议》，展期18个月。之后，被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年6月22日被告尚欠原告借款本金3万元，利息3744.17元。该款经原告多次催讨，被告张扬朱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判处。 被告张扬朱未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。 被告张扬朱未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体权利的处分。对原告主张的事实，本院予以确认。该事实有原告提供的原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》以及原告出具的欠付本息清单附卷证实，足以认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张扬朱向原告安仁农商银行借款，原告安仁农商银行依约向被告张扬朱提供了借款，被告张扬朱应当按约履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金3万元及利息3744.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张扬朱在判决生效五日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（2020年6月22日之前利息3744.17元，之后利息从2020年6月23日起以本金3万元按合同约定的利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告张扬朱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺志成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢小娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执653号申请执行人:王凤龙，男，1957年11月14日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张洪亮，男，1975年1月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王凤龙与被执行人张洪亮民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民特27号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王凤龙于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人张洪亮给付执行款160,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年7月3日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年7月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人的银行账户。5.2020年7月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月二十三日书记员  丛 雪
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执674号 贾永福、赵文敏、吉林市博锐运输有限公司： 贾永福与赵文敏、吉林市博锐运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32438.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位32438.23元，至此，贾永福向本院申请执行的（2019）吉0280民初2158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1374号原告:杨虹，女，1969年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。被告:甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村1128号。统一社会信用代码：91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，系该公司总经理。被告：曹栓存，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：甘肃东盛园林景观工程有限公司，住所地兰州市城关区北滨河路102号。统一社会信用代码：91620102660010183M。法定代表人：王秀霞，系该公司总经理。被告：王秀霞，女，1970年5月30日出生，汉族，住甘肃省灵台县。以上二被告委托诉讼代理人：曹栓存，系王秀霞丈夫。原告杨虹与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司（以下简称花千谷公司）、曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司（以下简称东盛公司）、王秀霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虹委托诉讼代理人赵勤娟到庭参加了诉讼，被告花千谷公司法定代表人曹拴存，东盛公司及王秀霞委托诉讼代理人曹栓存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨虹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《温室大棚承包合同》；2、判令被告退还原告承包费168000元及违约金8400元，共计176400元；3、判令被告曹拴存、东盛公司、王秀霞对被告花千谷公司的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定原告承包被告开发的位于榆中县园内单元号为Ａ015，占地面积为280平方米的日光温室大棚及棚内土地，承包期限自2018年10月30日至2048年2月10日。原告通过银行向花千谷公司转账168000元，被告向原告出具收条一张，双方约定向原告交付大棚的日期为2018年10月30日。但时至今日未按约定向原告交付温室大棚，原告多次要求被告返还费用并承担违约金，花千谷公司均以各种理由推诿。原告与花千谷公司签订合同时，被告东盛公司向原告及其他承租人进行宣传，原告认为正是由于东盛公司的虚假宣传，诱导原告与被告签订合同，东盛公司存在民事欺诈，且东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，故东盛应当承担连带责任。因花千谷公司及东盛公司为个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故曹拴存及王秀霞应承担连带清偿责任。被告花千谷公司辩称，我公司确与原告签订温室大棚租赁合同，且我公司该项目建设合法，租赁合规，至今未向原告交付大棚的原因是遭到冯湾村黑恶势力的破坏，且我公司与榆中宏立工贸有限公司的合同纠纷已在甘肃省高院进行审理，故在以上问题没有解决之前，不同意解除合同。被告曹拴存辩称，花千谷庄园项目实施过程中，花千谷公司不仅仅曹拴存一个股东，且曹拴存与公司财产清晰，债权债务明确，并不存在与公司资产混同的情形，故不应当承担责任。被告东盛公司辩称，东盛公司为独立法人企业，没有证据证明曾参与花千谷公司的任何经营和宣传，且与原告签订合同的为花千谷公司，双方的权利义务在合同中都有明确约定，原告应该熟知合同内容才签字确认的，与他人无关，故原告起诉东盛公司无法律依据，应予驳回。被告王秀霞辩称，我与曹拴存系夫妻关系，原告起诉我无法律依据，我并非适格的被告主体。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，原告杨虹与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定由原告承包花千谷公司建于榆中县园内种植单元号为Ａ015大棚一间，占地面积为280平方米。承包费用为168000元，大棚交付日期为2018年10月30日，承包期限自2018年10月30日至2048年2月10日。合同签订后，原告分次向被告支付承包费共计168000元，花千谷公司向原告出具收据一张。后被告未在约定时间内向原告交付大棚。本院认为，原告与被告花千谷公司之间存在租赁合同关系，原告如约完成向被告缴纳费用的义务，被告却未在约定的期限内向原告交付温室大棚，导致原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。花千谷公司的答辩意见无证据支持，且无法抗辩原告的合理诉请，故本院不予采信。因花千谷公司违约导致合同解除，原告要求其按照合同约定承担违约金，本院予以支持。原告诉称花千谷公司为自然人独资公司，被告曹拴存作为该公司唯一的股东及法定代表人，存在与公司财务混同的情形，故曹拴存应当对花千谷公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，曹拴存未提供证据证明公司财产与自己财产独立，故应当对公司债务承担连带责任。原告诉称被告东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，本院经审查原告提供的证据，并不能证明原告以上主张，且我国《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。花千谷公司及东盛公司均系独立的法人，在原告无法证明二被告公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形下，无法判断二被告达到了损害公司独立人格的程度，原告要求东盛公司及其法定代表人王秀霞对花千谷公司债务承担连带责任没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，应对原告与花千谷公司的合同予以解除，花千谷公司对合同解除应当承担完全过错责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨虹与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》；二、甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨虹租赁费168000元，并承担违约金8400元；三、被告曹拴存对上述债务承担连带还款责任；四、驳回杨虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元（已减半收取），由甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨进举书 记 员 王艳霞
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执814号吉林市曙光服装厂、桦甸市鑫合机电物资经销有限公司：吉林市曙光服装厂与桦甸市鑫合机电物资经销有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位50.00元。本院已于2020年7月30日将该款转付给吉林市曙光服装厂。至此，吉林市曙光服装厂向本院申请执行的（2014）桦民二初字第546号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
吉林省长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1012号之一申请执行人刘洋，男，汉族，1988年9月27日生，现住长春市宽城区被执行人于冬伟，男，汉族，1986年11月19日生，现住长岭县本院在执行申请执行人刘洋与被执行人于冬伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初588号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金24000.00元及利息，并承担执行费用。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。二、2020年7月9日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行少量存款，本院依法予以冻结。被执行人名下无车辆登记信息。三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息；无房屋登记信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  王守礼二〇二〇年七月三十一日书记员  纪智睿
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2740号申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李某。被执行人：王某1。被执行人：王某2。被执行人：宋某1。被执行人：刘某1。被执行人：王某3。被执行人：刘某2。被执行人：宋某2。申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、王某2、宋某1、刘某1、王某3、刘某2、宋某2金融借款担保合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初1171号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、王某2、宋某1、刘某1、王某3、刘某2、宋某2金融借款担保合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月二十九日书记员 吴晓燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初3339号 原告：苏仙区白鹿洞镇下白水村第五村民小组，住湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村5组福泉小区。 负责人：朱久清，该组组长。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 被告：郴州市保障性安居工程投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道城投大厦二号栋12楼1233-1263房。 法定代表人：袁勇，该公司总经理。 被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。 法定代表人：蒋征，该公司董事长。 原告苏仙区白鹿洞镇下白水村第五村民小组与被告郴州市保障性安居工程投资有限公司、湖南航天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告苏仙区白鹿洞镇下白水村第五村民小组于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏仙区白鹿洞镇下白水村第五村民小组向本院申请撤回对被告郴州市保障性安居工程投资有限公司、湖南航天建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏仙区白鹿洞镇下白水村第五村民小组撤回起诉。 本案受理费6004.49元，减半收取3002.24元，由原告苏仙区白鹿洞镇下白水村第五村民小组负担。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年七月十三日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6505号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区某号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。被告：鲁娟娟，女，1981年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告鲁娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼，被告鲁娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还剩余贷款本金人民币108886.93元，截止2020年6月4日拖欠的利息7835.62元、复利340.78元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付自2020年6月5日至实际还款之日的利息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月1日签订了编号为平银天津个信贷字2019第RL20190401002253号的《个人信用贷款合同》,该合同约定被告从原告处贷款人民币137000元,每笔贷款的金额、利率及贷款期限等以原告出具的《个人贷款确认书》列明的内容为准。并在合同第五条中约定被告拖欠贷款本金、利息、费用等,即视为被告已发生违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用,且自逾期之日起,按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收复利等内容。合同签订后,2019年4月1日原告依约向被告发放贷款人民币137000元,依约履行了其合同义务，但被告仅偿还贷款本金28113.07元,利息15997.47元后,于2020年2月1日之后未再按照合同约定还款，后经原告多次催要,被告拒绝还款,故成讼。被告鲁娟娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告鲁娟娟给付原告平安银行股份有限公司天津分行截止2020年6月4日剩余贷款本金108886.93元、利息7835.62元、复利340.78元；二、本判决生效后十五日内，被告鲁娟娟给付原告平安银行股份有限公司天津分行自2020年6月5日至实际给付之日按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、复利的计算方法所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取计1320.50元，由被告鲁娟娟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初2806号 原告:柏发英,女,1962年5月2日出生,汉族,安徽省寿县人，初中文化,农民,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。 被告:鲍广杰,男,1973年10月4日出生,汉族,安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。 原告柏发英与被告鲍广杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏发英到庭参加诉讼，被告鲍广杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏发英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，并从2012年4月19日起按年息6％计算利息，至本金还清本息之日止；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告系亲戚关系，2012年4月19日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款100000元，双方口头约定月息为2分，被告出具借条为凭。该笔借款虽经原告多次催要，被告以种种理由设词推诿，至今分文未还，现在被告更是避而不见。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。 被告鲍广杰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 1、原告所举1号证据，身份证、户籍信息各一份，意在证明，原被告的身份信息。本院认为，身份证、户籍信息系公安机关制发的有效证明文件，且被告的户籍信息系原告提供，由原告对其真实性负责，故本院对上述证据予以认定。 2、原告所举2号、3号证据，借条一张、证人柏某、鲍某的当庭证言二份，意在证明，被告于2012年4月19日向原告借款100000元，原告系现金给付，口头约定借款月息二分，该借款被告至今没有偿还。本院认为，借条由被告书写并签名捺印，系被告向原告出具的债权凭证；两位证人证实了原告的资金来源及借款经过，与借条相互印证，且被告未到庭对证据进行质证，属自愿放弃诉讼权利。故本院对上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告柏发英与被告鲍广杰系亲戚关系。被告鲍广杰因生意经营需要周转资金，于2012年4月19日向原告柏发英借款100000元，被告收款后向原告柏发英出具借条一张，写明“今借到柏发英现金人民币壹拾万元整，借款人：鲍广杰”，双方口头约定借款月息为二分。借款后被告鲍广杰仅支付一个月的利息，借款本金及利息虽经原告柏发英多次催要，被告鲍广杰至今没有给付，致原告柏发英提起民间借贷纠纷诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告鲍广杰向原告柏发英借款100000元，有被告出具的借条及证人证言为证，双方之间借贷关系明确，借款事实清楚。被告鲍广杰至今没有偿还借款，应当承担偿还借款本息的民事责任。且被告鲍广杰既未提出抗辩，也未到庭参加诉讼，属自愿放弃诉讼权利，如因此造成了对其不利的法律后果，应由被告鲍广杰自行承担。故原告柏发英要求被告鲍广杰偿还借款本息的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。原被告口头约定借款月息二分，现原告要求被告对没有给付的利息，按照年息6％计算，减轻了被告鲍广杰的给付责任，是原告对诉讼权利的自由处分，本院尊重其意愿。本院确定被告鲍广杰从2012年5月19日起，按年利率6％给付借款利息，至借款本金还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍广杰于判决生效后十日内一次性偿还原告柏发英借款100000元； 二、被告鲍广杰从2012年5月19日起，按照年利率6%向原告柏发英支付借款利息，至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计1630元，由鲍广杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附：本案适用法律条款 中华人民共和国民法通则 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4437号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人李镇武，男，1989年12月14日日生，朝鲜族，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李镇武金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李镇武偿还本金款34417.46元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月3日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年7月29日扣划了被执行人李镇武1068.39元，并于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人李镇武司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 治审判员 胡海英审判员 刘 强二〇二〇年七月二十二日书记员 李 磊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执626号 申请执行人：沈雪茹，女，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：田娜娜，女，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳天钥置业有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑13号楼0112室，统一社会信用代码91341200MA2NBUD73R。 法定代表人：丁敬山，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈雪茹、田娜娜申请执行被执行人阜阳天钥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人阜阳天钥置业有限公司应返还房款863605元及利息已执行到位266191.05元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李想龙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3391号 罪犯求登，男，1985年4月10日出生,四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市青羊区人民法院于2015年3月24日作出（2015）青羊刑初字第137号刑事判决书，以被告人求登犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金3000元，退赔3000元，刑期自2014年10月17日起至2027年4月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018)川01刑更2871号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2026年9月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯求登在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金3000元，退赔3000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯求登在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯求登减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0581刑初96号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人萨某，户籍所在地：内蒙古自治区，住霍林郭勒市。2020年4月14日因涉嫌故意伤害罪被霍林郭勒市公安局取保候审；2020年7月13日经本院决定被取保候审。霍林郭勒市人民检察院以霍检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人萨某犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人萨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年04月07日09时许，被害人朱某在霍林郭勒市地材南方电脑校泵修理部门口向被告人萨某索要修理费一事与萨某发生口角后发生打架，萨某用拳头将朱某左侧眼角打伤，2020年4月13日经霍林郭勒市公安局司法鉴定中心鉴定，朱某受伤致左侧眶下壁骨折损伤为轻伤二级。2020年04月07日，萨某经霍林郭勒市公安局宝日呼吉尔派出所传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首。另查明，2020年04月14日，萨某赔偿了朱某的损失并取得了朱某谅解。上述事实，经开庭审理被告人无异议，并有证人张某1、张某2、郑某、曹某证言，被害人朱某陈述、被告人萨某的供述与辩解、霍公司伤鉴字【2020】001号霍林郭勒市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、讯问犯罪嫌疑人萨某同步录音录像光盘一张、谅解书、犯罪嫌疑人本情况登记表、发破案报告、抓获经过、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、违法犯罪记录查询情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人萨某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的严重后果，其行为构成了故意伤害罪，应予以处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人归案后自愿认罪，积极赔偿了被害人损失，且取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人萨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶 曼二〇二〇年七月二十九日书记员 金婷婷（法律条文附后）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1144号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：刘某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘晓华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3443号 罪犯王永方，男，1955年2月23日出生,四川省彭州市人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2017年3月20日作出(2016)川0182刑初155号刑事判决书，以被告人王永方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金150000元，共同退赔113134500元，刑期自2014年12月27日起至2021年6月26日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王永方在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金150000元、共同退赔113134500元，已退赔12022870元（执行情况说明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王永方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王永方减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1768号 原告：潘鹏，男，1963年10月5日出生，汉族，住广西容县。 原告：潘秋菲，女，1993年7月1日出生，汉族，住广西容县。 被告：容县吉营文化旅游投资有限公司，住所地：容县容州镇河南村交警大队西面，社会统一信用代码：91450921MA5KA7LD8R。 法定代表人：周林强。 原告潘鹏、潘秋菲与被告容县吉营文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，原告潘鹏、潘秋菲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告潘鹏、潘秋菲自愿申请撤回起诉，是原告对自己所享有的权利进行处分的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘鹏、潘秋菲撤回起诉。 本案减半收取案件受理费384元，由原告潘鹏、潘秋菲负担。 审 判 员 廖华海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2088号申请执行人：高密市玉鸟鞋材有限公司。被执行人：刘某。申请执行人高密市玉鸟鞋材有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出的（2018）鲁0785民初4681号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人高密市玉鸟鞋材有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月二十九日书记员 吴晓燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申143号 再审申请人（原审原告）：福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地：福建省福安市秦溪洋工业园区。 法定代表人：刘建平，董事长。 被申请人（原审被告）：杭州国立物流有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路18号。 法定代表人：吴国强，总经理。 委托诉讼代理人：汤云周，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱悦，浙江智仁律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中国重汽集团杭州发动机有限公司，住所地：浙江省萧山经济技术开发区红垦农场红泰六路699号。 法定代表人：姜爱良，董事长。 委托诉讼代理人：汤云周，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱悦，浙江智仁律师事务所律师。 再审申请人福安市平辉特种橡胶制品厂（以下简称福安橡胶厂）因与被申请人杭州国立物流有限公司（以下简称杭州国立公司）、中国重汽集团杭州发动机有限公司（以下简称杭州发动机公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初18067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福安橡胶厂申请再审称，浙江省高级人民法院作出的（2018）浙民申4531号民事裁定认定福安橡胶厂在2008年12月“厂变更公司”后的业务由福安市平辉特种橡胶制品有限公司承继。杭州国立公司和杭州发动机公司相互串通，以福安橡胶厂自2008年12月30日起全面停产为由，合伙侵占了“24页配送清单”记载的2008年12月1日至2009年9月30日期间福安橡胶厂货值2472915.04元的胶管产品。综上，福安橡胶厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审，请求：撤销杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初18067号民事判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；诉讼费用由杭州国立公司和杭州发动机公司承担。 福安橡胶厂为支持其主张，向本院提交如下证据材料：浙江省高级人民法院（2018）浙民申4531号民事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6930号民事判决书及法律文书生效证明、浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10492号和（2018）浙0110民初18067号民事判决书、国家企业信用信息公示系统截图、名为“中国重汽集团杭州发动机有限公司质量损失追偿单”及发票、EMS快递单的复印件各一份。 杭州国立公司、杭州发动机公司共同答辩称，福安橡胶厂就本案纠纷已经起诉过且有生效判决，应一事不再理；福安橡胶厂已于2008年12月停产，杭州发动机公司需求的2009年后的货物由福安市东风橡胶制品有限公司（以下简称东风公司）提供，所涉货款也已全部向东风公司付清。 为证明上述答辩主张，杭州国立公司、杭州发动机公司共同向本院提交如下证据材料：福建省福安市人民法院（2019）闽0981清申1号和（2019）闽0981强清1号民事裁定书复印件各一份，拟证明福安橡胶厂不具备诉讼主体资格；民事起诉状、（2016）浙0110民初10492号民事判决书、（2011）杭萧商初字第2094号民事判决书的复印件各一份，拟证明福安橡胶厂就本案纠纷已经起诉过且有生效判决，应一事不再理；通知、刘建辉签字函、恒泰物流公司证明、情况说明、李朝群证明、2009年5月21日福安橡胶厂及东风公司向被申请人发函的复印件各一份，拟证明福安橡胶厂已于2008年12月停产，2009年后的货物由东风公司提供；付款情况说明、付款凭证及发票的复印件各一份，拟证明杭州发动机公司和杭州国立公司在2009年1月后的业务均同东风公司建立，所涉货款也已全部向东风公司付清。 在本案审查过程中，刘建平向本院申请以第三人身份参加诉讼。本院认为再审审查的主要任务是决定是否启动再审程序，第三人申请参加诉讼应在审理阶段提出，故对其申请不予准许。 本院认为，本案争议焦点在于“24页配送清单”中货值2472915.04元的胶管产品是否被杭州发动机公司、杭州国立公司侵占。对此，本院经审查认为，福安橡胶厂以及东风公司曾于2009年5月21日向杭州发动机公司发函称：“福安市平辉特种橡胶制品厂于2008年12月29日起全面停产，2009年2月起以平辉厂名义所供贵公司的物料实际为福安市东风橡胶有限公司所供，该物料发票也将由福安市东风橡胶有限公司开具”，且该函件上加盖有福安橡胶厂印章。福安橡胶厂再审申请主张与该函件的内容并不相符。此外，“24页配送清单”中货值2472915.04元的胶管产品是指已出库产品，即该部分胶管产品并未存储在杭州国立公司，福安橡胶厂提交的证据不能证明该产品至今仍被杭州国立公司占有，无法证明杭州国立公司存在侵权事实，也未能证明杭州发动机公司还有货款尚未支付，故福安橡胶厂关于杭州国立公司和杭州发动机公司合伙侵占其胶管产品的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，福安橡胶厂的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福安市平辉特种橡胶制品厂的再审申请。 审 判 长 陆俊杰 审 判 员 张喜妹 审 判 员 **力 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 逯庆堂 书 记 员 梁 云
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1569号原告:王晓光，女，1979年10月28日生，汉族，现住长春市高新区。委托诉讼代理人：韩冰，男，1973年12月10日生，汉族，现住长春市高新区，与原告系夫妻关系，特别授权。被告:长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地皓月大路荣鼎康城B区17栋。（未到庭）法定代表人：谢清和，执行董事兼总经理。原告王晓光与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还14年前原告交给被告办理产权的费用13760.00元。利息按央行同期同类的贷款利率补偿14年利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2005年10月至2006年10月，长春市鹏和房屋开发有限责任公司负责一汽家园小区建设期间与原告签订了《认购预订书》,其中承诺协助为小区认购7层高于2.2米部分房屋的业主办理产权,变为私产,否则不予办理入住手续,承诺可以为七层业主把产权办下来。在这之后原告方都追问产权何时办理,得到的是推诿和敷衍或者是闭门不见。直到现在产权问题已经明确无法办理，原告如知情不能办理产权,就不可能买这7楼的房屋。并且原告办理产权的费用,被告已经骗用了14年,我们无奈,只能起诉到法院,请法院支持原告的合理诉求。长春市鹏和房屋开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月6日案外人冯晶与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司（以下简称鹏和公司）签订《认购预定书》，约定冯晶认购争议房屋“一汽家园”42栋4门707号房屋，后冯晶按照约定价款交付了相关费用。2011年10月26日，原告王晓光从冯晶处购得上述争议房屋，并与被告鹏和公司在《认购预定书》、《“一汽家园”入住费用明细表》中将原认购人冯晶更改为王晓光，王晓光同时向被告交纳办理产权的费用13760元。2017年4月5日，原告王晓光将前述争议房屋出售给案外人刘月华，双方在签订的《房屋买卖合同》中对产权费用13760元作出约定归王晓光所有，且该笔产权费收据亦一直由王晓光保存。由于被告未按照承诺办理产权，故原告诉至法院。本院认为，第一，原告王晓光从原房屋认购人冯晶处购得争议房屋，后又将争议房屋出售给案外人刘月华，且该笔产权费用进行了约定，在被告出具的相关收据中也注明了王晓光交纳产权费的情况，故王晓光具备向被告主张返还办理产权费用的主体资格。第二，原、被告双方签订的《认购预订书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。《认购预订书》第四条产权归属中约定甲方（被告鹏和公司）协助乙方（原告）办理产权，但至今产权仍未办理，被告未按约定履行协助义务，原告要求被告鹏和公司返还其交纳的产权办理费用13760元的诉讼请求，应予以支持。第三，关于原告主张的利息，原告交纳费用的时间为2011年10月26日，双方未约定办理产权的期限且至今未能办理，因此，被告应向原告支付占用资金期间的利息（利息自2011年10月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：长春市鹏和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内向王晓光返还办理产权费用13760元并支付利息（以13760元为基数，自2011年10月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由长春市鹏和房屋开发有限责任公司负担。（与上述款项一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 廉 洁二〇二〇年七月二十日书记员 孙军严
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1907号 原告：叶松土，男，汉族，1972年03月16日出生，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王光凯，男，汉族，1970年03月10日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽事茂律师事务所律师。 本院于2020年6月1日立案受理了原告叶松土诉被告王光凯债权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶松土及其委托诉讼代理人黄广萌，被告王光凯委托诉讼代理人杨付宝、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶松土向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款570000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款年利率6%为标准支付欠款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告本系寿县阳光半岛（简称阳光半岛）建设施工方一员。因阳光半岛欠付原告工程款无法及时支付,遂以自建的商品房予以抵偿。原告取得阳光半岛抵债商品房后,被告声称自己是当地人,可以将原告手中商品房对外销售。为此,原、被告协商,原告将手中的商品房作价一并转让给被告。被告对外销售后,再支付原告该批商品房转让款。被告取得原告该批商品房后,将该商品房分别销售给案外人姚传圣、姚家红、**青、**宏、沈国明。被告销售原告商品房之后,未全额支付原告所有转让款,仍欠付原告570000元。为此,2014年3月2日,被告向原告出具“欠条”一份。2019年,原告配合被告将售出的商品房所有的材料在寿县阳光半岛进行了交接。被告承诺原告,会尽快将该笔欠付款项支付完毕,但一直以各种理由予以拖延。 王光凯辩称，原告诉求没有事实法律依据，原被告之间不存在买卖合同关系，原告在没有房产证前不能卖出该房屋；阳光半岛将涉案房屋作为工程款抵给原告，原被告系同事关系，是原告主动找到被告，希望被告将房屋介绍卖出；经被告介绍，房产分别转让给了案外五人，这几个人均是与阳光半岛开发商签订的买卖合同，被告仅仅是介绍人；原告要求的前提是销售后，向案外人主张房屋款项，本案被告不存在欠原告购房款；目前被告没有看到原告举证证明案外人已经全款付清的事实，也没有支付给被告的事实；原告提供的欠条系被告在原告一再要求下出具的，欠条上注明是购房担保款，实际上是案外人尚欠原告的购房款，而不是被告欠原告的购房款；原告称19年原告配合被告交接，请原告出具证据证明，综上，请求法院依法驳回原告诉求 根据原告提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：叶松土系寿县阳光半岛建设施工方。2013年1月12日，阳光半岛欠叶松土工程款1500000元未支付。叶松土将阳光半岛欠的1500000元债权以1350000转让给王光凯。2013年，王光凯先后联系姚传圣、姚家红、**青、**宏、沈国明等五人购买阳光半岛房屋，随将该1500000元工程款抵付购房款。王光凯支付叶松土部分欠款，于2014年3月2日结算尚欠叶松土570000元，王光凯向叶松土出具欠条一份。姚传圣、姚家红、**青、**宏、沈国明购买的房屋已交付。王光凯至今未支付叶松土剩余欠款。 本院认为：王光凯欠叶松土570000有欠条为证，证据充分，事实清楚。王光凯拖欠不还，侵犯了叶松土的合法权益，故叶松土要求王光凯偿还欠款的诉讼请求，理由充分，应予支持。王光凯辩称案外人未付清购房款，不应支付叶松土欠款，因未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王光凯于判决生效后五日内偿还原告叶松土欠款570000元； 二、驳回原告叶松土其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告王光凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年七月二日 法官助理霍前程 书记员常思远 附：法律条款 中华人民共和国民法通则 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终272号上诉人（原审原告）林本兴，男，1989年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区沪闵路4888号。负责人乔斌，支队长。上诉人林本兴因交通行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年10月21日22时45分许，林本兴在本市闵行区金都路虹梅南路东约100米处，实施了未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车的违法行为。上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称：闵行交警支队）对林本兴进行了询问并制作询问笔录，林本兴陈述其醉酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证。经司法鉴定，林本兴血液中检出乙醇成分，其质量浓度为1.42mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。闵行交警支队调查取证后将拟作出的行政处罚告知林本兴，并制作行政处罚告知笔录。林本兴未提出陈述和申辩，也未要求听证。闵行交警支队遂于2019年10月29日作出闵行公交决字［2019］第310112-2802611665号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定林本兴于2019年10月21日22时45分，在金都路虹梅南路东约100米实施未随车携带驾驶证的，醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码11101，60320），对林本兴未随车携带驾驶证的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款人民币100元的处罚；对林本兴醉酒后驾驶机动车的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予吊销驾驶证的处罚，以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予林本兴罚款100元和吊销机动车驾驶证的处罚。并告知救济途径。林本兴不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定。原审另查明，林本兴已缴纳罚款，驾驶证已被吊销。原审再查明，2019年10月25日，上海市公安局闵行分局就林本兴危险驾驶案对其作出取保候审决定书。2020年1月7日，上海市闵行区人民检察院对林本兴作出不起诉决定书，该院认为林本兴实施了醉酒驾驶机动车的行为，但犯罪情节轻微，且具有坦白情节，决定对其不起诉。同日，上海市闵行区人民检察院作出解除取保候审决定书，解除对林本兴的取保候审措施。原审认为，根据道路交通安全法第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。闵行交警支队对其辖区范围内道路交通安全负有管理职责，对违反道路交通安全的违法行为依法实施行政处罚，具有作出被诉处罚决定的法定职责。本案中，根据在案证据，可以证实林本兴实施了未随车携带驾驶证和醉酒后驾驶机动车的违法行为，闵行交警支队根据道路交通安全法的相应规定，给予林本兴罚款及吊销机动车驾驶证的行政处罚，其认定事实清楚，适用法律正确。闵行交警支队在作出行政处罚前，进行了处罚事先告知，在林本兴未提出陈述申辩和听证申请的情况下，作出被诉处罚决定，执法程序合法。关于林本兴认为其未驾驶机动车且未在道路上驾驶机动车的主张，与在案证据证明的事实不符，原审不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林本兴的诉讼请求。判决后，林本兴不服，以事发当日其并未驾驶机动车，也未在道路上驾驶机动车等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行交警支队作为闵行区公安机关交通管理部门具有作出被诉处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人提供的询问笔录、司法鉴定意见书、行政处罚告知笔录等证据，足以证实上诉人林本兴于2019年10月21日22时45分许，在本市闵行区金都路虹梅南路东约100米处，实施了未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车的违法行为。被上诉人据此依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十一条第二款的规定作出被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人经事先告知，听取上诉人陈述申辩，进而作出被诉处罚决定程序合法。上诉人主张其未驾驶机动车且未在道路上驾驶机动车，与在案证据及其多次在笔录中所作陈述所证明的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林本兴负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初2206号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行，住所地安徽省桐城市青草镇青草大道27号，统一社会信用代码91340881050156011Y。 负责人：崔浩飞，该行行长。 委托诉讼代理人：方长新，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：江云芳，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴丹，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：易兰珠，女，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行（以下简称桐城农商行青草支行）诉被告江云芳、吴丹、易兰珠金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桐城农商行青草支行的委托诉讼代理人方长新到庭参加诉讼。被告江云芳、吴丹、易兰珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江云芳立即偿还借款本金195000元，借款利息15480.56元，合计本息210480.56元;本次利息计算至2020年5月13日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。2.判令被告吴丹、易兰珠对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案的案件受理费由被告共同承担。事实与理由：被告程玉武、江云芳于2017年4月22日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款用途为购家电等，金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同编号为7795081120170183,借款额度有效期间为2017年4月22日至2020年4月22日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。同日，原告与被告吴丹、易兰珠签订了保证合同，约定吴丹、易兰珠为程玉武、江云芳的债务履行提供连带责任保证。借款人用信如下：2019年6月30日分39次共借款195000元，于2020年4月22日到期。贷款到期后，借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人、保证人仍未能及时归还借款本息，已违约。原告多次与被告交涉未果，故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 江云芳、吴丹、易兰珠均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、借款人身份证复印件、借款人结婚证明复印件、保证人身份证复印件、保证人结婚证复印件、借款合同、保证合同、借据信息、利息清单的真实性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告程玉武和被告江云芳系夫妻关系，被告吴丹和被告易兰珠系夫妻关系。2017年8月14日，程玉武、被告江云芳与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行签订编号为7795081120170183的《金农易贷·福农卡借款（担保）合同》，约定借款额度为20万元，合同有效期自2017年4月22日至2020年4月22日，单笔借款期限不得超过12个月，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，被告吴丹和被告易兰珠两人作为保证人在该合同上签名。同日，被告吴丹和被告易兰珠与原告签订编号为340825231320170000138的《保证合同》，约定吴丹和易兰珠为程玉武、江云芳的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。程玉武于2018年6月1日死亡，被告江玉兰于2019年6月30日自程玉武6215508412500157419账户借款195000元。2020年6月3日，原告诉至本院。审理中，原告于2020年7月13日撤回了对被告程玉武的起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与程玉武、江云芳签订的借款合同、与被告吴丹、易兰珠签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了贷款义务，被告江云芳应按借款合同约定偿还借款并承担借款合同约定的利息；被告吴丹、易兰珠为涉案借款提供了连带责任保证担保，现在合同约定的保证期间，故应按保证合同的约定对借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行借款本金195000元、利息15480.56元，本息合计210480.56元；并承担本金195000元自2020年5月14日起至借款实际付清之日止年利率13.05%的借款利息。 二、被告吴丹和被告易兰珠对上述款项承担连带责任；被告吴丹和被告易兰珠承担保证责任后，有权向债务人江云芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4457元，减半收取2229元，由被告江云芳、被告吴丹和被告易兰珠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1244号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：于某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告于某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王冰茹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  范晓菲
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1002号罪犯沈战强，男，1978年11月23日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。襄城县人民法院于2017年8月4日作出（2017）豫1025刑初13号刑事附带民事判决书，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼人经济损失58158.84元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫10刑终272号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈战强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯沈战强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次；思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈战强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯沈战强减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年6月14日起至2031年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执恢195号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号2101室。法定代表人：袁晨一，总经理。委托代理人：王琳，女，华安财产保险股份有限公司江苏分公司职员。被执行人：管华东，男，1977年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陆琴，女，1978年7月7日生，汉族，住江苏省启东市。华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安财险江苏分公司）与管华东、陆琴保险纠纷一案，因被执行人陆琴申请再审，现南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民再185号民事调解书已经生效，调解书确认内容如下：一、原审被告管华东于本调解书生效之日起，分期偿还被申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款及利息等费用38000元；自2020年4月25日起（含该月）每月还款3000元，以此类推至2021年3月25日前偿还全部款项，最后一个月偿还余款5000元；若原审被告管华东有任何一期未能偿还，被申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司有权申请法院执行未付的全部款项并要求原审被告管华东承担2000元违约金；二、被申请人华安财产保险股份有限公司江苏分公司自愿放弃要求申请人陆琴在本案中承担连带还款责任的主张；三、一审案件受理费561元、公告费600元，合计1161元，由管华东承担；再审案件受理费561元，减半收取为281元，公告费303元，合计584元，由管华东承担。因此，本院作出的（2017）苏0105民初4493号民事判决已经失效，无法作为本案执行依据，故华安财险江苏分公司向本院申请撤回本次执行申请，若被执行人管华东不按期还款，届时将向法院申请执行（2019）苏01民再185号民事调解书。本院认为该申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0105执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年七月二十五日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1376号原告:崔新涛，男，1996年1月8日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。被告:甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村1128号。统一社会信用代码：91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，系该公司总经理。被告：曹栓存，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：甘肃东盛园林景观工程有限公司，住所地兰州市城关区北滨河路102号。统一社会信用代码：91620102660010183M。法定代表人：王秀霞，系该公司总经理。被告：王秀霞，女，1970年5月30日出生，汉族，住甘肃省灵台县。以上二被告委托诉讼代理人：曹栓存，系王秀霞丈夫。原告崔新涛与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司（以下简称花千谷公司）、曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司（以下简称东盛公司）、王秀霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新涛委托诉讼代理人赵勤娟到庭参加了诉讼，被告花千谷公司法定代表人曹拴存，东盛公司及王秀霞委托诉讼代理人曹栓存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔新涛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《温室大棚承包合同》；2、判令被告退还原告承包费166000元及违约金8300元，共计174300元；3、判令被告曹拴存、东盛公司、王秀霞对被告花千谷公司的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定原告承包被告开发的位于榆中县园内单元号为Ａ012，占地面积为280平方米的日光温室大棚及棚内土地，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。原告通过银行向花千谷公司转账166000元，被告向原告出具收条一张，双方约定向原告交付大棚的日期为2018年10月30日。但时至今日未按约定向原告交付温室大棚，原告多次要求被告返还费用并承担违约金，花千谷公司均以各种理由推诿。原告与花千谷公司签订合同时，被告东盛公司向原告及其他承租人进行宣传，原告认为正是由于东盛公司的虚假宣传，诱导原告与被告签订合同，东盛公司存在民事欺诈，且东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，故东盛应当承担连带责任。因花千谷公司及东盛公司为个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故曹拴存及王秀霞应承担连带清偿责任。被告花千谷公司辩称，我公司确与原告签订温室大棚租赁合同，且我公司该项目建设合法，租赁合规，至今未向原告交付大棚的原因是遭到冯湾村黑恶势力的破坏，且我公司与榆中宏立工贸有限公司的合同纠纷已在甘肃省高院进行审理，故在以上问题没有解决之前，不同意解除合同。被告曹拴存辩称，花千谷庄园项目实施过程中，花千谷公司不仅仅曹拴存一个股东，且曹拴存与公司财产清晰，债权债务明确，并不存在与公司资产混同的情形，故不应当承担责任。被告东盛公司辩称，东盛公司为独立法人企业，没有证据证明曾参与花千谷公司的任何经营和宣传，且与原告签订合同的为花千谷公司，双方的权利义务在合同中都有明确约定，原告应该熟知合同内容才签字确认的，与他人无关，故原告起诉东盛公司无法律依据，应予驳回。被告王秀霞辩称，我与曹拴存系夫妻关系，原告起诉我无法律依据，我并非适格的被告主体。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告崔新涛与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定由原告承包花千谷公司建于榆中县园内种植单元号为Ａ012大棚一间，占地面积为280平方米。承包费用为166000元，大棚交付日期为2018年10月30日，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。合同签订后，原告分次向被告支付承包费共计166000元，花千谷公司向原告出具收据一张。后被告未在约定时间内向原告交付大棚。本院认为，原告与被告花千谷公司之间存在租赁合同关系，原告如约完成向被告缴纳费用的义务，被告却未在约定的期限内向原告交付温室大棚，导致原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。花千谷公司的答辩意见无证据支持，且无法抗辩原告的合理诉请，故本院不予采信。因花千谷公司违约导致合同解除，原告要求其按照合同约定承担违约金，本院予以支持。原告诉称花千谷公司为自然人独资公司，被告曹拴存作为该公司唯一的股东及法定代表人，存在与公司财务混同的情形，故曹拴存应当对花千谷公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，曹拴存未提供证据证明公司财产与自己财产独立，故应当对公司债务承担连带责任。原告诉称被告东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，本院经审查原告提供的证据，并不能证明原告以上主张，且我国《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。花千谷公司及东盛公司均系独立的法人，在原告无法证明二被告公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形下，无法判断二被告达到了损害公司独立人格的程度，原告要求东盛公司及其法定代表人王秀霞对花千谷公司债务承担连带责任没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，应对原告与花千谷公司的合同予以解除，花千谷公司对合同解除应当承担完全过错责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告崔新涛与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》；二、甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔新涛租赁费166000元，并承担违约金8300元；三、被告曹拴存对上述债务承担连带还款责任；四、驳回崔新涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元（已减半收取），由甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨进举书 记 员 王艳霞
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1576号   原告：河南大地飞歌文化传播有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵某，任总经理。   委托代理人：韩某，河南纳圣律师事务所律师。   委托代理人：柴某，河南纳圣律师事务所律师。   被告：晋城市圣拓房地产开发有限公司，营业执照住所地：山西省晋城市城区，现住所地：山西省晋城市新市东街东谢匠小学旁，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，任董事长。   委托代理人：王某，系该公司员工。   委托代理人：朱某，山西丹河律师事务所律师。   原告河南大地飞歌文化传播有限公司与被告晋城市圣拓房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告河南大地飞歌文化传播有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告河南大地飞歌文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河南大地飞歌文化传播有限公司撤诉。   案件受理费减半收取为2735元，由原告河南大地飞歌文化传播有限公司承担。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1044号之三十一 申请执行人：尹新红，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王标，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1648号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王标在中国建设银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复102号复议申请人（异议人，被执行人)：李瑾，女，1962年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：苏州市信成针织有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区。法定代表人：周红兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：苏州工业园区辉煌服装厂，住所地苏州市虎丘区吴越路68号。负责人：余庆。被执行人：余庆，男，1959年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。复议申请人李瑾与申请执行人苏州市信成针织有限公司及被执行人苏州工业园区辉煌服装厂、余庆执行异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人苏州市信成针织有限公司与被执行人苏州工业园区辉煌服装厂、余庆、李瑾承揽合同纠纷一案，执行法院作出的（2011）虎商初字第0128号民事调解书已发生法律效力。因苏州工业园区辉煌服装厂未履行生效法律文书确定的义务，苏州市信成针织有限公司于2012年7月10日向执行法院申请执行，执行标的474740.97元，被执行人应当负担的执行费7021元，合计481761.97元，执行法院已于当日立案执行。执行过程中，执行法院作出（2011）虎执督字0150号民事裁定书，追加余庆、李瑾为本案被执行人。李瑾不服，向执行法院提出执行异议。2011年11月1日执行法院作出（2011）虎执督异审字第150-1号民事裁定书，驳回李瑾提出的异议。后李瑾向本院申请复议，2012年1月17日本院作出（2012）苏中执复第1号民事裁定书，驳回李瑾的复议申请，维持本院（2011）虎执督异审字第150-1号民事裁定。因被执行人苏州工业园区辉煌服装厂、余庆、李瑾未履行还款义务，执行法院依法登记查封了被执行人李瑾、余庆名下共有的位于苏州工业园区独墅苑二区12（31）幢302室不动产一套，房屋建筑面积200.89平方米。该不动产首封法院为江苏省东台市人民法院，现江苏省东台市人民法院已将上述不动产移交执行法院处置。执行法院于2018年12月12日裁定拍卖、变卖上述不动产。李瑾由此提出异议称：请求撤销执行法院于2011年11月1日作出的（2011）虎执督异审字0150-1号民事裁定书及2018年12月12日作出的（2012）虎执字第0798-2号执行裁定书。事实与理由：1、被执行人余庆拥有的位于新庄新村××室××套，其所称将房屋房屋已卖给他人的情况不属实，人民法院可以对其房屋进行拍卖。2、位于苏州工业园区独墅苑二区12（31幢）302室房屋为异议人唯一生活用房，故请求人民法院撤销对涉案房屋的查封、拍卖并将被执行人余庆位于新庄新村××室房屋纳入被执行范围。执行法院另查明：被执行人余庆名下另有一套房产坐落于新庄新村××室，房屋建筑面积63.56平方米。案外人王宏扣述称，该房屋他已于2000年从余庆手中购买，并于2000年6月已经入住。2011年9月28日，在本院组织的谈话中被执行人余庆也认可了上述房屋已卖给同事王宏扣但未办理过户登记的事实。执行法院认为：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，李瑾居住的苏州工业园区独墅苑二区12（31）幢302室房屋面积超过了苏州市最低住房保障标准，且房屋价值超过本案的执行标的，执行剩余款项可以保障被执行人及其所扶养家属维持生活必需，故上述房屋可以执行。李瑾主张可以优先执行被执行人余庆名下新庄新村××室房屋，但执行法院查明该房屋尚存权属争议，故本院遵循执行效率原则，对涉案房屋进行拍卖、变卖，执行措施并无不当。李瑾的异议请求不能成立，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回李瑾的异议请求。李瑾复议请求：1.请求撤销苏州市虎丘区人民法院于2020年3月24日作出的(2020)苏0505执异42号执行裁定书；2.请求撤销查封、拍卖、变卖位于苏州工业园区独墅苑二区12(31)幢302室(产权证号：00364611、00364610)房屋的执行，将被执行人余庆位于新庄新村××室房屋纳入被执行范围。事实与理由：1、新庄新村××室房屋纳入被执行范围仍登记在余庆名下，应当先予以执行。2、苏州工业园区独墅苑二区12(31)幢302室系李瑾唯一住房，应保障居住权利。3、本案不应追加李瑾为被执行人。本院认为，首先，针对执行法院追加李瑾为被执行人，李瑾已经提起过执行异议被裁定驳回异议请求，据此提起的执行复议亦被驳回，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，李瑾在本案中提出追加其为被执行人的异议不应予理涉。（2011）虎执督字0150号民事裁定书已发生法律效力，执行法院执行李瑾、余庆名下的财产并无不当，李瑾主张应先执行新庄新村房产无法律依据。其次，即便苏州工业园区独墅苑房产系李瑾的唯一住房，在保障被执行人及其所扶养家属维持生活必需的情况下，仍可以继续执行。据此，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李瑾提出的执行复议请求，维持苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505执异42号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二〇年七月八日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初1830号   原告：常菊艳，女，1988年7月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省县148法律服务所法律工作者被告：韩宇湘，女，1971年10月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告常菊艳与被告韩宇湘买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常菊艳的委托诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼，被告韩宇湘经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常菊艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告货款50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年始，原、被告就有生意往来，一直生意关系较好，但自2019年9月30日起，被告陆续收到原告订购雪莲贴、青汁、小黑膏货款，并发出部分货物，尚有146640元货物一直没有发给原告。自2020年1月30日起，原告因购买口罩陆续向被告转账，由于特殊原因大部分口罩没有发出，被告尚欠原告270200元的货物没有发给原告。后经双方结算，截止2020年5月29日，被告共计欠原告货款416840元。被告向原告出具了欠条，并承诺愿意向原告归还货款及损失共计50万元。后经原告催要，被告至今未向原告支付。被告韩宇湘未答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年9月30日起，原告陆续向被告支付订购雪莲贴、青汁、小黑膏货款，被告向原告发出部分货物后，剩余146640元货物未向原告发货。2020年1月30日起，原告又向被告购买口罩并支付了货款，后大部分口罩未发货，被告欠原告口罩款270200元，综上，被告欠原告货款共计416840元。后经双方结算，被告于2020年5月29日向原告出具欠条一份，并承诺“为弥补常菊艳货款利息等损失，写下欠据，自愿还款金额五十万元整”，欠条中，被告笔误将146640元写成146840元。欠条形成后，被告至今未向原告清偿欠款。本院认为，合法的债权受法律保护。原告从被告处购买雪莲贴、青汁、小黑膏、口罩，并向被告支付货款，双方之间的买卖合同法律关系明确。原告已向被告支付货款，被告应当履行向原告交付标的物并转移标的物所有权的义务，但被告未履行该义务。后经双方结算，被告向原告出具欠条，愿意向原告退还货款并赔偿损失，不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告清偿欠款500000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：由被告韩宇湘于本判决生效后二十日内清偿原告常菊艳欠款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告韩宇湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审 判 员       张晓峰  二〇二〇年七月十四日  书 记 员       余  曼        2020052618301988723148197110201502201720199301468402020130270200202052941684050201993014684020201302702004168402020529500000500000880044001
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1315号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：张某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告张某电信服务合同一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘永辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1468号原告：文博，女，1970年11月9日，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。被告：赵霞，女，1975年9月18日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省长沙市天心区。被告：朱慧华，男，1971年6月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住址同上，系被告赵霞的丈夫。原告文博与被告赵霞、朱慧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告文波及其委托诉讼代理人高承龙到庭参加诉讼，被告赵霞、朱慧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文博向本院提起以下诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金100000元及从2018年12月1日起到本金还清之日止的按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告赵霞、朱慧华向原告文博借款300000元。双方约定月利息为1.5%。二被告给付原告利息至2018年11月30日，此后，二被告未再给付原告本息。被告赵霞、朱慧华未向本院提供答辩状、延期开庭申请、证据等材料。本院经审理认定法律事实如下：2017年8月4日，被告赵霞、朱慧华向原告文博借款人民币300000元。原告文博从中国建设银行打款给付赵霞人民币300000元（197000元、103000元）。被告赵霞向原告文博出具借款借条一张，并经被告朱慧华电话同意，为朱慧华在借款借条上代签朱慧华姓名。借款内容为：“今借到文博人民币叁拾万元（￥300000元正）。以账到建行尾号9938#为准。利息按每月肆仟伍佰元整（￥4500元正）支付。借款人赵霞、朱慧华。2017.8.4”。2019年1月27日，赵霞在原出具的借款借条上备注：“原借款叁拾万元整（￥300000元正），已经还款贰拾万元整（￥200000元正），因资金困难，暂时无力偿还，约定月息按一分五计算（每月1500元正）从2018年12月起，未支付利息，以后一起归还。借款人：赵霞、朱慧华。2019.1.27”。该备注上的朱慧华的签名是赵霞代签。2019年5月30日，被告朱慧华向原告文博写下保证书：朱慧华保证借文博的拾万元本息在2019年12月30日前还清。朱慧华与赵霞系夫妻关系。以上事实，有原告文博陈述，原告文博提供的二被告出具的《借条》一份、中国建行个人账户交易明细及朱慧华写的保证书等证据为证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告朱慧华与被告赵霞系夫妻关系，被告赵霞向原告文博出具借款借条，并在该借款借条上为被告朱慧华代签姓名，是经被告朱慧华电话同意的，且被告朱慧华也向原告文博出具了还款保证书，本案中对原告文博的借款本息债务应为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。二被告向原告借款300000元，已付部分本息，尚有100000元借款本金及2018年12月以后的利息未给付，二被告应及时按约定给付。双方约定的利息一分五及1.5%，符合法律规定，本院予以准许。被告赵霞、朱慧华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告赵霞、被告朱慧华在本判决生效之日起十日内偿还原告文博借款本金100000元及利息（2018年12月1日至起按照1.5%月利率计算至偿清之日止）；以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵霞、朱慧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二〇年七月二十一日法官助理贾鑫书记员万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者付清一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2479号原告:于晨召，男，1989年10月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告:郝宏福，男，1986年12月12日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告于晨召诉被告郝宏福民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告于晨召撤回对被郝宏福的起诉。审判员  刘忠亮二〇二〇年七月三十日书记员  张 波
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执973号申请执行人于清平与被执行人长春市乐嘉汽车租赁有限公租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0106民初58号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付违约金27300.00元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人现已收到全部执行款，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2020）吉0106民初58号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费309.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执973号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1377号原告:李静，女，1972年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。被告:甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村1128号。统一社会信用代码：91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，系该公司总经理。被告：曹栓存，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：甘肃东盛园林景观工程有限公司，住所地兰州市城关区北滨河路102号。统一社会信用代码：91620102660010183M。法定代表人：王秀霞，系该公司总经理。被告：王秀霞，女，1970年5月30日出生，汉族，住甘肃省灵台县。以上二被告委托诉讼代理人：曹栓存，系王秀霞丈夫。原告李静与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司（以下简称花千谷公司）、曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司（以下简称东盛公司）、王秀霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人赵勤娟到庭参加了诉讼，被告花千谷公司法定代表人曹拴存，东盛公司及王秀霞委托诉讼代理人曹栓存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《温室大棚承包合同》；2、判令被告退还原告承包费168000元及违约金8400元，共计176400元；3、判令被告曹拴存、东盛公司、王秀霞对被告花千谷公司的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，原告与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定原告承包被告开发的位于榆中县园内单元号为Ａ030，占地面积为280平方米的日光温室大棚及棚内土地，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。原告通过银行向花千谷公司转账168000元，被告向原告出具收条一张，双方约定向原告交付大棚的日期为2018年10月30日。但时至今日未按约定向原告交付温室大棚，原告多次要求被告返还费用并承担违约金，花千谷公司均以各种理由推诿。原告与花千谷公司签订合同时，被告东盛公司向原告及其他承租人进行宣传，原告认为正是由于东盛公司的虚假宣传，诱导原告与被告签订合同，东盛公司存在民事欺诈，且东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，故东盛应当承担连带责任。因花千谷公司及东盛公司为个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故曹拴存及王秀霞应承担连带清偿责任。被告花千谷公司辩称，我公司确与原告签订温室大棚租赁合同，且我公司该项目建设合法，租赁合规，至今未向原告交付大棚的原因是遭到冯湾村黑恶势力的破坏，且我公司与榆中宏立工贸有限公司的合同纠纷已在甘肃省高院进行审理，故在以上问题没有解决之前，不同意解除合同。被告曹拴存辩称，花千谷庄园项目实施过程中，花千谷公司不仅仅曹拴存一个股东，且曹拴存与公司财产清晰，债权债务明确，并不存在与公司资产混同的情形，故不应当承担责任。被告东盛公司辩称，东盛公司为独立法人企业，没有证据证明曾参与花千谷公司的任何经营和宣传，且与原告签订合同的为花千谷公司，双方的权利义务在合同中都有明确约定，原告应该熟知合同内容才签字确认的，与他人无关，故原告起诉东盛公司无法律依据，应予驳回。被告王秀霞辩称，我与曹拴存系夫妻关系，原告起诉我无法律依据，我并非适格的被告主体。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告李静与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定由原告承包花千谷公司建于榆中县园内种植单元号为Ａ030大棚一间，占地面积为280平方米。承包费用为168000元，大棚交付日期为2018年10月30日，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。合同签订后，原告分次向被告支付承包费共计168000元，花千谷公司向原告出具收据一张。后被告未在约定时间内向原告交付大棚。本院认为，原告与被告花千谷公司之间存在租赁合同关系，原告如约完成向被告缴纳费用的义务，被告却未在约定的期限内向原告交付温室大棚，导致原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。花千谷公司的答辩意见无证据支持，且无法抗辩原告的合理诉请，故本院不予采信。因花千谷公司违约导致合同解除，原告要求其按照合同约定承担违约金，本院予以支持。原告诉称花千谷公司为自然人独资公司，被告曹拴存作为该公司唯一的股东及法定代表人，存在与公司财务混同的情形，故曹拴存应当对花千谷公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，曹拴存未提供证据证明公司财产与自己财产独立，故应当对公司债务承担连带责任。原告诉称被告东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，本院经审查原告提供的证据，并不能证明原告以上主张，且我国《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。花千谷公司及东盛公司均系独立的法人，在原告无法证明二被告公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形下，无法判断二被告达到了损害公司独立人格的程度，原告要求东盛公司及其法定代表人王秀霞对花千谷公司债务承担连带责任没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，应对原告与花千谷公司的合同予以解除，花千谷公司对合同解除应当承担完全过错责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李静与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》；二、甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还李静租赁费168000元，并承担违约金8400元；三、被告曹拴存对上述债务承担连带还款责任；四、驳回李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元（已减半收取），由甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨进举书 记 员 王艳霞
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1374号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：陆某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告陆某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 羽