河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终214号 上诉人（原审原告）于汝海，男，1959年8月7日出生，汉族，住所地孟村回族自治县。 委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吴桥县自然资源和规划局，住所地吴桥县府前路1号。 法定代表人郝延成，局长。 被上诉人(原审第三人)吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江路90号。 法定代表人李海波，董事长。 原审第三人蔡长华，男，1969年5月2日出生，汉族，住所地吴桥县。 上诉人于汝海因房屋行政登记一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2013年3月20日，刘国祥向吴桥县农村信用联社股份有限公司（下称信用社）借款800万元，蔡长华用其登记在本人名下的位于桑园××××道东侧名仕公馆的房产八套（含涉案商铺）为刘国祥提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，刘国祥未按约还款。信用社向本院提起民事诉讼，本院于2016年11月25日作出（2016）冀0928民初字912号民事判决书，该判决书判决内容如下：1、被告刘国祥于本判决生效之日起七日内偿还原告信用社借款本金800万元及相应利息；2、原告信用社对于被告蔡长华提供抵押的太行道东侧名仕公馆商铺（含涉案商铺）享有优先受偿权。被告刘国祥未按该判决书规定的义务履行。2017年4月25日，信用社向本院申请强制执行，本院依法受理为（2017）冀0928执225号案。后本院作出（2017）冀0928执225号执行裁定书，裁定拍卖涉案商铺。原告于2019年1月25日对执行标的提出书面异议，本院于2019年2月15日作出（2019）冀0928执异2号裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告于2019年4月11日向本院提起执行异议之诉，2019年5月21日，本院作出（2019）冀0928民初429号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 另查明，原告于汝海与被告胡腊梅、蔡长华、胡童磊、张泽敏、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产有限公司、河北一粟粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）吴民初字第1241号民事调解书，该调解书内容如下：1、被告胡腊梅、蔡长华共欠原告于汝海借款本金4300000元及相应利息……2、被告胡童磊、张泽敏、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产有限公司、河北一粟粮食贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。后原告于汝海向本院申请强制执行，本院立案为（2016）冀0928执字第150号案。案件执行过程中，本院作出（2016）冀0928执字第150-3号执行裁定书，对被执行人吴桥坤泰房地产有限公司所有的涉案房产进行了查封，查封期限为2016年4月28日至2019年4月27日。 又查明，邢凤清与蔡长华、胡腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日，作出（2015）吴民初字第1514号民事裁定书，查封了涉案房产，查封期限为2015年12月7日至2018年12月7日。 原审法院认为，原告于汝海与第三人蔡长华之间纠纷属债权债务关系。原告于汝海因本院执行行为与被诉行政行为标的物产生特定联系，但因本院执行行为属轮候查封，轮候查封有别于正式查封，轮候查封是对已查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候，在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利并不会产生强制执行的效果，即原告对被诉行政行为标的物不产生可处分权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时，依法应予保护或者应予考虑的除外。本条是关于债权人原则上不具有原告资格的规定。债权是一种相对权，也就是说，债权的实现主要是靠作为债权关系相对一方的债务人履行义务。这种特点决定了债权人如果主张债权，一般情况下，只能对债务人提出要求，而不能向两者之外的第三方提出，这里的第三方也包括行政机关在内。尽管债权是法律明确规定的一项权利，而且行政行为不利于债权行使的情形也的确出现，但行政机关在进行特定领域的管理活动时，法律不会要求其因相对人的负债情况而异。同时，本案被诉行政行为产生于案外人邢凤清查封行为、原告于汝海轮候查封行为之前，被诉行政行为作出时，对其后续查封行为无法预见，不能以此苛求行政机关对原告的债权加以保护和考虑。综上，原告于汝海与本案被诉行政行为之间无行政法律上的利害关系，原告于汝海不具有本案原告诉讼主体资格。至于原告与第三人蔡长华之间的债权债务关系，原告可依法申请参与抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款的分配或依法按照生效判决继续申请法院执行以得求偿。 原审法院遂裁定，驳回原告于汝海的起诉。 上诉人于汝海的上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或改判支持上诉人诉讼请求。主要理由：一、原审裁定程序违法。二、上诉人与本案具有法律上的利害关系。1、原审法院查明上诉人在案外人邢凤清查封案涉房产之后，轮候查封了案涉房产，上诉人未能实现权利的根本原因是因为上诉人违法为原审第三人蔡长华办理了产权登记和抵押登记，故否定上诉人与被上诉人的违法登记行为存在法律上的利害关系是认定事实错误。2、被上诉人办理案涉房屋产权登记和抵押登记行为违法。3、依照行政诉讼法规定，上诉人享有本案诉权。上诉人在执行蔡长华、胡腊梅另案中，依法查封了案涉房产，正是基于被上诉人违法办理房产登记和抵押登记的行为，导致案涉房屋被他人申请人民法院拍卖，从而导致上诉人的权利不能实现。因此上诉人明显属于案涉房屋的权利人，属于案涉房屋登记的利害关系人。 被上诉人吴桥县自然资源和规划局答辩称，原审判决程序合法、事实清楚、证据确实充分、说理详实、应予维持。一、原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，在经过阅卷、调查后，认为不需要开庭审理，径行作出驳回起诉裁定，程序合法。被答辩人称程序违法不能成立。二、原审认定被答辩人与本案被诉行政行为间无行政法律上的利害关系准确无误。原审裁定法律依据充分，说理详实到位，被答辩人上诉理由不能成立。三、原审法院在裁定中亦已依法明确告知被答辩人对其债权的救济途径。 其他各方当事人未作答辩或陈述。 除一审查明的事实外，本院另查明，2013年3月10日登记机关为蔡长华进行了房屋登记，颁发了吴房权证桑07第0002227号房屋所有权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。登记机关为蔡长华进行房屋登记的时间是2013年3月10日，为信用社进行房屋抵押权登记的时间是2013年3月20日。上诉人与蔡长华、案外人胡腊梅、胡童磊、张泽敏、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产有限公司、河北一粟粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，吴桥县人民法院于2015年12月28日作出（2015）吴民初字第1241号民事调解书，因该该调解书未主动履行，于汝海申请吴桥县人民法院执行，吴桥县人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0928执字第150-3号执行裁定书，查封了被执行人位于吴桥县。据此，登记机关的二登记行为发生时对上诉人的权利义务并未或将会产生实际影响，因此登记机关的行政行为与上诉人之间尚未形成行政法上的权利义务关系,上诉人与登记机关的行政行为没有法律上的利害关系，不具备上条规定的行政诉讼原告主体资格。在后的权利人对登记在先权利的合法性提起诉讼，人民法院不应支持。原审裁定驳回于汝海的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰