淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初521号 原告：袁安保，男，1958年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：王治天，男，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：王某，男，1990年5月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，系王治天儿子。 被告：王治芳，女，1972年5月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：王治华，女，1974年3月25日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：王哲禹，男，1995年7月10日出生，汉族，住江苏省洪泽区，系王治华儿子。 被告：陈学兰，女，1941年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：袁安芹，女，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，系陈学兰女儿。 原告袁安保与被告王治天、王治芳、王治华、陈学兰返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁安保及其委托诉讼代理人张正，被告王治天的委托诉讼代理王某、被告王治芳、被告王治华及其委托诉讼代理人王哲禹、被告陈学兰的委托诉讼代理人袁安芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁安保向本院提出诉讼请求：1.判令被告将王井柏生前领取的原告宅基地上青苗、树木等拆迁补偿款3765元归还给原告；2.判令王井柏生前将原告位于蒋坝镇头河村小新庄宅基地上的房屋拆迁所得的一套安置房（101.55平方米）、一间车库（19.25平方米）归原告所有并要求四被告将此房返还原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈学兰与原告系母子关系。1999年7月被告陈学兰与被告王治天、王治芳、王治华的父亲王井柏再婚。因二位老人无房居住，原告便将自己宅基地上闲置的两间房屋、一间锅屋给其居住（宅基地上还有一间猪圈、部分树木），王井柏象征性的给原告房屋使用费2600元，为改善居住条件二位老人又在原告宅基地上搭建两间房屋。 2015年9月，二位老人未征得原告同意与蒋坝镇人民政府签订蒋坝镇集体土地上房屋征收补偿安置协议书，将原告上述房屋拆迁，该协议第九条约定“乙方房屋如遇房屋产权、土地纠纷由乙方负责，与甲方无关”，可见该协议并未明确产权归属。根据相关部门测量，原告房屋拆迁建筑面积（包括搭建房屋）为95.63平方米，拆迁获得蒋坝镇安置小区1幢202室房屋一套（101.55平方米）、1幢1-7号车库一间（19.25平方米）及青苗补偿款3765元、拆迁补助费300元、拆迁奖金3000元、过渡费18000元。上述拆迁安置房、存款、补偿款等均被王井柏领受。 2019年12月1日王井柏病亡，被告陈学兰年老多病生活不能自理，现由女儿袁安芹扶养。2020年1月原告获悉宅基地上房屋及附属设施拆除之后获得的拆迁安置房已被王井柏、陈学兰在公证处立遗嘱给王井柏的长子王治天和次女王治华各半继承。 综上，被拆迁房屋及附属设施系原告在自己获批的宅基地上许可建造而成，王井柏、陈学兰后期搭建的两间房屋未经批准为自行搭建的违章建筑，该宅基地上的所有房屋及附属设施均为原告所有，王井柏、陈学兰未征得原告同意签订拆迁安置补偿协议获得的安置房、车库及青苗损失补偿等均应归原告，二位老人将原告财产立遗嘱并公证给他人系违法。但鉴于二位老人后期搭建两间房屋实际出资的事实，原告可考虑给予该房屋成本价的补偿。 被告王治华辩称，1.原告不是本案物权人，依法不享有返还原物请求权，我既未占有原物的动产，也未占有原物的不动产，加之原物不复存在，王井柏已故；2.涉案房屋系二位老人婚姻关系存续期间合法购买所得，农村房屋买卖，买卖双方只要是本村或组的村民之间转让即合法有效。农村房屋的转让，宅基地也随之转让，房前屋后的青苗、树木均包括在内，房屋买卖契约上“一并”二字也可以证明，房屋所有权早已发生转移；3.从原告提供的土地登记申请表来看，申报者签字签章栏为袁安保，可证明其为宅基地使用者，不仅有权处分房屋，也有权转让宅基地，双方房屋买卖、宅基地转让行为既未违反法律法规，也未侵犯他人合法权益；4.从2015年签订征收补偿安置协议书到2016年签订永久征地补偿协议书，其间原告明知拆迁安置补偿，并未为房屋所有权、土地使用权的归属在法定期限内提出异议；5.二位老人已将涉案房屋通过订立遗嘱方式赠与我，并经公证处公证，处分行为合法有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王治天辩称，同被告王治华答辩意见。 被告王治芳辩称，同被告王治华答辩意见。 被告陈学兰辩称，同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王井柏与被告陈学兰于1999年7月13日再婚，王井柏共育有三子女，即本案被告王治天、王治芳、王治华，陈学兰共育有六子女，即袁安保、袁安康、袁安芹、袁安萍、袁安玲、袁安梅，两人再婚后未生育子女。 1991年3月13日，原告袁安保获批在淮安市洪泽区取得宅基地，袁安保在宅基地上建造了两间房屋、一间锅屋。因原告家人不需要住此房，王井柏与陈学兰又无房居住，2007年4月3日，袁安保决定将此房出售给王井柏与陈学兰夫妇，袁安保立房屋买卖契约一份，将其现有头河村二组新庄座东门向西房屋两间一并转让给王井柏与陈学兰名下住用，经双方协商一次性买断价2600元。因陈学兰系文盲，故只有王井柏在契约上签字，王治华自述其作为见证人在契约上签字。2010年前后，王井柏与陈学兰又出资搭建两间房屋。 2015年9月16日，蒋坝镇人民政府（甲方）与王井柏、陈学兰（乙方）签订蒋坝镇集体土地上房屋征收补偿安置协议书，乙方同意在2015年9月19日前搬迁完毕并将房屋完好交与甲方，甲方给予乙方征收补偿总额49935.86元。 2016年5月25日，蒋坝镇头河村村民委员会（甲方）与王井柏（乙方）签订永久征地补偿协议书，由甲方征收乙方位于小新庄部分土地，经测算共征乙方土地0.11亩，补偿费3520元；树木1棵，补偿费70元；移栽树木7棵，补偿费175元，合计补偿总额3765元。王井柏已于2016年8月11日收到上述补偿款。 2018年1月31日，蒋坝镇人民政府与王井柏、陈学兰签订拆迁户选房详单，王井柏、陈学兰获得蒋坝镇安置小区1幢202室房屋一套，面积101.55平方米。同日，双方又签订征收（拆迁）户选择车库详单，王井柏、陈学兰获得1幢1-7号车库一间，面积19.25平方米。 2018年12月6日，王井柏订立遗嘱一份，将拆迁安置于洪泽区蒋坝镇安置小区1幢202室、车库：1幢1-7号的协议项下房屋权益中属于其的份额待其百年后给其女儿王治华一人所有，并不作为夫妻共有财产。同日，王井柏对该遗嘱进行公证，淮安市洪泽区公证处出具了（2018）淮泽证民内字第678号公证书。 2018年12月6日，陈学兰订立遗嘱一份，将拆迁安置于洪泽区蒋坝镇安置小区1幢202室、车库：1幢1-7号的协议项下房屋权益中属于其的份额待其百年后给其继女王治华一人所有，并不作为夫妻共有财产。同日，陈学兰对该遗嘱进行公证，淮安市洪泽区公证处出具了（2018）淮泽证民内字第780号公证书。 另查明：涉案房屋征收时，原告袁安保已非头河村村民。 以上事实，由原、被告当庭陈述、土地登记申报表、蒋坝镇集体土地上房屋征收补偿安置协议书、永久征地补偿协议书、头河村小新庄庄台征地、青苗、树木补偿兑现表、存款凭条、拆迁户选房详单、征收（拆迁）户选择车库详单、新庄地块拆迁房屋交割单、结婚证、王井柏遗嘱、陈学兰遗嘱、（2018）淮泽证民内字第678号公证书、（2018）淮泽证民内字第780号公证书、遗嘱询问笔录、房屋买卖契约等证据加以证明，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告要求确认涉案安置房屋归其所有并要求被告返还蒋坝镇安置小区1幢202室拆迁安置房、1幢1-7号车库及拆迁补偿款3765元是否有事实和法律依据？ 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告袁安保将其宅基地上两间房屋通过签订房屋买卖契约方式转让给王井柏与陈学兰，其地上附着物应视为一并转让，房屋买卖契约签订时陈学兰也系头河村二组村民且无居住房屋，王井柏虽非头河村二组村民，但其与陈学兰系夫妻关系，双方间房屋买卖关系依法成立并有效，王井柏与陈学兰系房屋权利人。后王井柏与陈学兰将土地、房屋移交征收，取得拆迁安置房屋、车库及拆迁补偿款，该拆迁权益归属二人所有。房屋征收时原告袁安保因早已出售房屋且已非头河村村民，故拆迁权益与其无关。至于之后二人订立遗嘱并公证，将拆迁权益中属于其二人的份额自愿给被告王治华所有，系二人对自身权益的处分，不违反法律规定。原告称王井柏与陈学兰采取欺骗手段冒用其名义签订协议，未提供证据证明，且自王井柏、陈学兰2015年与蒋坝镇人民政府签订蒋坝镇集体土地上房屋征收补偿安置协议书至2016年与蒋坝镇头河村村民委员会签订永久征地补偿协议书之后很长一段时间里，原告未对拆迁安置补偿协议提出异议请求撤销，在王井柏去世后才要求确认其为安置房所有权人并要求返还拆迁安置房屋、车库及拆迁补偿款，明显不合常理。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁安保的诉讼请求。 案件受理费3975元，减半收取1988元，由原告袁安保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款银行账号：62×××50；账户名称：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款银行：中国银行）。 审 判 员 张中华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。