江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7244号 原告：徐婷，女，1990年9月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党萌萌，江苏丰田律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏峰，该公司员工。 原告徐婷与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法由审判员李玲适用简易程序于2020年1月9日组织双方进行了证据交换。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员李玲独任审理，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐婷的委托诉讼代理人马艳霞与党萌萌、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人夏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐婷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修理费166000元、施救费1000元、公估费8000元及滞纳金（滞纳金计算方法为以166000元为基数、自2019年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：1.原告为苏Ｅ×××××小型轿车车主，该车辆于2019年8月8月28日，原告为该车在被告处投保了商业险，包括机动车损失险，限额为190720元，且不计免赔，保险期限从2019年8月28日至2020年8月27日。2.2019年12月2日，原告将该车辆交由案外人施明使用，停放于路侧，当日21时33分许，案外人王奇醉酒后（经血检酒精含量152mg/100ml）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在江苏省太仓市沙溪镇直塘沿直任路由东往西行驶至新开河桥处路段时，车辆驶入逆向车道后，与施明停放在道路南侧的苏Ｅ×××××小型轿车尾部和桥南侧水泥墩发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车又与前方王旺停放在道路南侧的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车左前侧与桥南侧水泥墩发生碰撞，造成三车不同程度损坏。2019年12月5日，太仓市公安局交通警察大队作出事故认定，认定王奇负本次事故全部责任，施明、王旺无责任。3.事故发生后，原告当即报警，并申报了保险，被告因原告车损存在侵权方，故迟迟未定损、理赔，肇事者王奇因系醉驾，其保险公司也拒绝理赔，故原告为维护合法权益，请求依法判决。 被告人保苏州分公司辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，但应当驳回原告的诉讼请求。2.事故发生后被告至4S店定损，但因双方存在分歧，未能完成定损事宜，而原告在证据交换时明确车辆在4S店修理，但现有证据未能显示在4S店修理的发票及清单，原告应当自行承担不利后果。3.被告一直同意原告在4S店修理后根据发票与清单就可以理赔，但原告拒绝，产生的鉴定评估费用也非必然发生，不应由被告承担。4.原告未能提供证据显示存在施救费用，该部分请求不应得到支持。5.诉讼本不应发生，因原告原因产生的利息与诉讼费均不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记在原告徐婷名下。原告徐婷为该车辆在被告人保苏州分公司处投保了商业三者险、机动车损失险等各一份，并购买了不计免赔，机动车损失险保险金额为190720元，保险期限自2019年8月28日0时起至2020年8月27日24时止。 2019年12月2日21时33分05秒，案外人王奇（血液中乙醇含量1.54mg/ml）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（乘坐人：杨伟）在江苏省太仓市沙溪镇区直塘沿直任路由东往西行驶至新开河桥路段处时，车辆驶入逆向车道后与施明停放在道路南侧的苏Ｅ×××××小型轿车尾部和桥南侧水泥墩发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车前部又与王旺停放在道路南侧的苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车左前侧与桥南侧水泥墩发生碰撞，致三车不同程度损坏。后经太仓市公安局交通警察大队调查后认定案外人王奇负事故全部责任，施明、王旺、杨伟无责任。 事故发生后，被告指派工作人员至事故车辆停放地点定损，因原、被告双方未能就定损金额达成一致，故被告未出具定损单。 因原、被告双方未能就涉案车辆维修事宜达成一致，原告于2019年12月27日诉至本院并申请对涉案车辆损失进行司法评估。本院经审核后予以准许。2020年1月14日，本院委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××小型轿车车辆损失进行评估，2020年3月18日该公估公司出具一份公估报告，公估意见为苏Ｅ×××××小型轿车的损失评估金额为166000元（已扣残值1069元）。原告徐婷支付公估费8000元。原告徐婷在庭审中陈述：车辆实际在昆山市周市兴飞宇汽车服务中心修理，修理费合计166000元，因原告尚未支付修理费，昆山市周市兴飞宇汽车服务中心没有开具发票。 上述事实，有原告徐婷提供的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据原告提供的行驶证、保险单及被告陈述，原、被告双方之间的财产保险合同依法成立并发生法律效力，对双方具有法律约束力。现原告徐婷所有的苏Ｅ×××××小型轿车因发生交通事故产生保险事故，被告应当根据机动车损失险向原告徐婷承担支付保险金的义务。关于被告应支付的保险金金额，本院根据原告申请委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××小型轿车车辆损失进行了评估，虽被告主张其同意原告在4S店实际修复后根据发票直接赔付，但原告车辆因交通事故受损属实，损失金额亦经公估公司查勘、核算后认定，被告没有提供相反证据证明公估公司评估金额不当，也没有提供其应当在原告实际于4S店修复后再行确定理赔金额的合法依据，现原告根据评估金额要求被告支付保险金166000元并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告支付公估费8000元的诉讼请求，因发生保险事故后，被告有义务确定保险标的的损失范围与损失金额，在被告未能定损的情况下，原告支付的公估费是为了确定保险标的损失而支出的费用，应当由被告承担，故本院对原告要求被告承担公估费8000元的诉讼请求亦予以支持。关于原告要求被告支付施救费的主张，因原告未能提供任何证据证明存在该项损失，故相应费用本院不予支持。 关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告对被告在事故发生后指派人员定损的事实不持有异议，双方也均确认因未能就定损方式及金额达成一致，产生争议。由此可知，被告的确指派过人员进行定损，在双方无法就定损方式及金额达成一致的情形下，原告要求被告支付滞纳金没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐婷保险金166000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐婷公估费8000元。 三、驳回原告徐婷的其他诉讼请求。 原告徐婷指定如下款项接收账户：户名徐婷，开户行中国建设银行苏州太仓沙溪支行，账号62×××56。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，由原告徐婷负担76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 玲 二〇二〇年七月二十四日  书记员 苏雨丹 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。