河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2041号上诉人（原审被告）：刘利祥，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博爱县孝敬镇东王贺村村民委员会，住所地：河南省博爱县孝敬镇东王贺西三街南一号。主要责任人：冯象，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋庆鹏，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者。上诉人刘利祥与被上诉人博爱县孝敬镇东王贺村村民委员会（以下简称东王贺村委）农业承包合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2020）豫0822民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘利祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回东王贺村委的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由东王贺村委承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、刘利祥与东王贺村委签订的果园承包合同不是事实，且双方都未按合同的约定履行。刘利祥只是代替其岳父魏德富在合同上签字。1992年魏德富承包了案涉土地，连同人口地在内共承包家庭联产承包责任田9.91亩。1997年土地延包时，村委将案涉土地假设规划成果园区，此合同只是虚有的规划合同。二、《果园承包合同》签订后刘利祥与魏德富也未按合同约定的每亩250斤小麦上交承包费，之前一直缴纳的还是按照家庭联产承包田计税面积上交农业税及附加税。三、退一步讲，即使该合同有效，应按《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号文）第二项、第三项、第五项的精神进行整改。无论是人口田还是责任田都应与东王贺村民重新签订承包期限为30年的农村土地承包合同。四、即使需要刘利祥缴纳承包费，也超过法律关于诉讼时效的规定。东王贺村委自2003年后从未通知刘利祥或魏德富交纳农业税（承包费）。一审时，东王贺村委也未提供证据证明诉讼时效中止、中断的证据。东王贺村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉果园承包合同合法有效，并经公证处公证，上诉人刘利祥应当按约交纳承包费。该合同系双方通过公开协商的形式自愿签订的专业承包合同，并不是上诉人的家庭承包合同，不适用《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二项的规定，上诉人刘利祥的上诉理由不能成立。东王贺村委向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《东王贺果园承包合同》，并责令被告将承包土地上的附着物清理干净，将9.11亩土地归还原告；2.判令被告补交拖欠的承包费40812.8元，并按合同约定支付逾期利息1775.35元，违约金12243.84元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：1997年，原告东王贺村委为了发展果园生产，决定将其部分土地承包给村民。被告刘利祥与原告签订果园承包合同1份，该合同主要约定如下：1．甲方（东王贺村委）将坐落在孝敬乡王庄村西的果园9.91亩发包给乙方（刘利祥）；2．承包期限为19年（从1997年1月1日至2015年12月31日）；3．乙方在承包期内，每亩果园每年上交三级小麦250斤，或者按当年国家三级小麦的征购价加上国家征购差价的总合计款交付现金；交费时间为每年的11月1日前交清次年的承包费；4．甲方无故中止合同，应付乙方承包费3倍的违约金；乙方逾期不交承包费，如逾期3个月内，按银行一年期贷款利息计付给甲方，超过3个月，应付剩余年限承包费3倍违约金，同时甲方有权收回果园，另行承包。合同签订后，因多种原因未进行果树种植，被告耕种上述土地至今。2003年，博爱县政府指派工作组进驻博爱县孝敬镇东王贺村整顿、督导工作开展，被告补交了2002年12月31日之前的承包费。之后，未再交付。原告向被告催要未果，提起本案诉讼。一审法院另查明，被告为放置种地工具在承包地建有两间简易房，原告诉请被告缴纳的承包费自2003年1月1日至2019年12月31日。一审法院认为，原、被告虽然签订的是果园承包合同，但未进行果树种植。根据被告耕种情况，综合全部案情，可以认定原、被告之间合同的性质为农村土地承包合同。该合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘利祥在合同签订后耕种涉案土地至今，未按合同约定向原告缴纳承包费，构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告缴纳即三级小麦36440斤（250斤／亩×9.11亩=2277.5斤，2277.5斤／年×16年=36440斤）。原告放弃违约金，不违反法律规定，予以准许。2020年1月1日之后，原告可根据合同及其他情况另行主张权利。关于原告诉请解除合同、归还涉案土地，因该合同期限已届满，根据相关法律规定，双方权利义务已经终止，一审法院无需处理。关于原告诉请清除附着物，因清除临时用房，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予审理；原告在涉案合同的签订、履行等方面存在有过错，应承担相应的责任，一审法院对原告诉请支付逾期利息，不予支持。关于被告的抗辩，与查证事实不符，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条之规定，判决：一、被告刘利祥应本判决生效之日起十日内向原告东王贺村委缴纳三级小麦36440斤；二、驳回原告博爱县孝敬镇东王贺村村民委员会其他诉讼请求。本案受理费1292元，减半收取646元，由原告博爱县孝敬镇东王贺村村民委员会负担156元、被告刘利祥负担490元。本院二审期间，上诉人刘利祥围绕上诉请求依法提交以下证据：1.刘利祥、魏德富户口本，证明刘利祥属于东王贺村第十二组，其岳父魏德富属于东王贺村第十组。2.2020年1月11日东王贺村委出具的交款通知书，证明东王贺村委从未向刘利祥催缴过案涉土地承包费，仅于2020年1月11日向实际耕种人魏德富催缴过，案涉土地承包费早已超过诉讼时效。3.刘利祥、魏德富银行流水，证明案涉土地直补款一直由魏德富领取，魏德富是案涉土地的实际耕种人，案涉土地是魏德富一家唯一的耕地，也是唯一的收入来源。刘利祥另有自己的人口地，人均不足0.85亩。4.2020年1月10日村委公告照片1张、2020年1月12日村委公告照片5张、信访事项处理意见书，证明孝敬镇东王贺村村内现共686户，村民每人人口地0.85亩，其中269户均存在超过人口田耕种土地的情形，即本村实行“两田制”的家庭承包责任田制度，且公告上并没有上诉人的信息，反而有魏德富的信息，证明至本案起诉，被上诉人从未向刘利祥催缴过土地承包费。5.河南省农业税纳税通知书2份、农业税通知单2份、收据2张、收据副联4张、粮食补贴通知书，证明2003年，村里统一要求缴纳的是农业税及附加税，非土地承包费。被上诉人从未向上诉人要求交土地承包费。且农业税至2005年已经取消。6.协议书2份，证明与上诉人情况相同的村民从未缴纳过21.5亩的土地承包费，反而由村委会向村民支付这21.5亩土地的转包费用。7.古尚福农村土地承包合同书2份，证明在上诉人在本案合同签订之后，同村村民签订的农村土地承包合同，将人口田和责任田的合同分别签订，合同期限均为30年，均没有约定承包费，而是以税费的形式体现承包人的义务。8.书面证明4份，身份证复印件一份，U盘一个。证明历届村委会副书记、书记、村主任共同证实魏德富承包耕地含有人口田，2003年以前按农业税及其他税收由魏德富交纳。上诉人在2003年之前没有口粮田，之后分得2亩人口田。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘利祥提交的上述证据，本院认定如下：证据1、4、5、6、7与本案不存在关联性，本院不予认定；证据2的真实性予以认定，但不能证明案涉土地承包费早已超过诉讼时效；证据3、8均不足以推翻案涉果园承包合同的效力，亦不足以证明刘利祥无需按约交纳案涉土地承包费。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。上诉人刘利祥与被上诉人东王贺村委签订的《果园承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，该合同所约定的内容均应对双方当事人产生约束力。该合同对案涉土地的位置、面积、承包期限及承包费用等进行了明确约定，刘利祥未按合同约定向东王贺村委缴纳承包费，构成违约，应承担相应的违约责任，一审判决刘利祥应向东王贺村委缴纳三级小麦36440斤，并无不当。关于刘利祥主张东王贺村委提起本案诉讼已超过诉讼时效的问题，虽然《果园承包合同》约定的承包费支付方式为分期履行，各期承包费的支付具有一定的独立性，但对于同一合同项下的承包费应作为一个连续性、整体性的问题来看待，该独立性不足以否认债务的整体性，债权人东王贺村委可在实际履行期内要求债务人刘利祥依约履行支付义务，故刘利祥的该项主张法律依据不足，本院不予支持。综上所述，刘利祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由刘利祥负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年七月三十日书记员 刘永俊