山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8016号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：张传举，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：青岛百亿源达物流有限责任公司，住所地青岛市黄岛区海西中路164号。 法定代表人：王微，总经理。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐松华，男，1983年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1982年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人青岛百亿源达物流有限责任公司（以下简称物流公司）徐松华、徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张传举、被上诉人物流公司的委托诉讼代理人滕淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：改判上诉人不承担停运损失9804元。事实和理由：停运损失不属于事故造成的直接损失，根据机动车综合商业险保险条款第二十六条第一款规定，“被保险机动车发生交通事故造成任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断……造成的间接损失”保险人不负责赔偿。故一审原告起诉的停运损失不应由上诉人承担。 物流公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 物流公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计88749元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日6时50分许，被告徐松华驾驶鲁Ｕ×××××号车与潘立峰驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致两车受损及原告车上货物受损。交警部门认定被告徐松华负事故全部责任。鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。原告青岛百亿源达物流有限责任公司因本次交通事故造成的各项损失：维修费47560元、车上物品损失金额18985元、停运损失9804元、施救费3600元、搬运费2800元、鉴定费6000元，以上共计88749元。 一审法院认定事实：2019年11月3日6时50分许，被告徐刚雇佣的司机徐松华驾驶鲁Ｕ×××××号自卸车沿胶河路由南向北左转弯行驶至事故地点处，与潘立峰驾驶鲁Ｕ×××××号货车沿双凤山路行驶至此相撞，造成两车受损，潘立峰受伤，车上物品受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定徐松华负事故全部责任。鲁Ｕ×××××号自卸车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年12月10日至2019年12月9日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。鲁Ｕ×××××号货车登记车主为原告物流公司，该车的车辆损失、车载物品损失及停运损失经法院委托青岛大华保险公估有限公司进行鉴定，得出以下鉴定结论：鲁Ｕ×××××号车损失金额为47560元，车上物品损失金额为18985元，停运损失为9804元（817元/天×12天）。原告为此支出鉴定费6000元。原告提供的施救费发票和搬运费发票显示原告因本次交通事故支出施救费3600元、搬运费2800元。被告保险公司主张商业三者险不赔偿停运损失，未提供证据加以佐证。 一审法院认为，被告徐松华驾车与原告司机潘立峰驾车发生交通事故，致原告车辆受损，车载货物受损，交警部门认定徐松华负事故全部责任，经法院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，法院予以确认。因鲁Ｕ×××××号自卸车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。被告保险公司主张商业三者险范围内不赔偿停运损失，属于免除被告保险公司的部分赔偿责任，规定该项内容的条款应当视为免责条款，被告保险公司应当就该免责条款对投保人进行提示和明确说明，现被告保险公司未提供证据证明已经就上述免责条款对投保人进行提示和明确说明，应当承担举证不能的法律后果，上述免责条款不应当发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担停运损失。原告的损失应确认如下：1.根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告，原告的车辆损失应确认为47560元。2.根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告，原告的车载货物损失应确认为18985元。3.根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告，原告的停运损失应确认为9804元。4.原告主张施救费3600元，已经提供施救费发票为证，该费用系原告实际支出的费用，被告应予以赔偿。5.原告主张搬运费2800元，已经提供相关发票为证，该费用系为转运货物而支出的费用，应当属于施救费的范畴，被告应予以赔偿。6.根据青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为6000元，该费用系为确定保险标的损失程度支出的费用，应由被告保险公司予以赔偿。综上，原告的各项损失共计应确认为88749元，应由被告保险公司予以赔偿。判决：被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告青岛百亿源达物流有限责任公司因本次交通事故造成的各项损失共计88749元，于判决生效后十日内付清。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：安华农业保险股份有限公司青岛分公司应否在商业三者险范围内赔偿停运损失9804元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，保险公司主张根据机动车综合商业险保险条款第二十六条第一款规定，停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。商业险三者险范围内不予赔偿停运损失的条款，属于免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明义务，否则该条款不发生法律效力。保险公司未提供证据证明其已履行了提示和明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，该免责条款不发生法律效力。一审法院认定保险公司应当在商业三者险范围内赔偿停运损失，并无不当，本院予以维持。保险公司关于不予赔偿停运损失的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  张立宁 审判员  魏 文 二〇二〇年七月十三日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛