杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7266号 原某陈另，女，汉族，住河南省商水县。 原某唐翠娥，女，汉族，住湖南省株洲县。 原某周园，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原某苏家君，男，汉族，住河南省商水县。 法定代理人陈另，身份信息同上，系原某苏家君母亲。 原某陈另、唐翠娥、周园、苏家君共同委托代理人何健玲，浙江鼎格律师事务所律师。 被告张永欢，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司，统一社会信用代码91330109079312735R，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇民丰村。 法定代表人陈丙，公司总经理。 委托代理人王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司，统一社会信用代码91330327704371475J，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路嘉恒家居广场2号楼5-6层。 负责人陈有君，公司经理。 委托代理人马帅。 委托代理人朱锦弟。 被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，统一社会信用代码913311001488614991，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。 负责人童玉屏，公司总经理。 委托代理人徐曾倩、平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 原某陈另、唐翠娥、周园、苏家君诉被告张永欢、杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司（以下简称萧山义峰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称人寿财险苍南公司）、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保财险丽水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原某陈另及四原某共同委托代理人何健玲，被告张永欢、被告萧山义峰公司委托代理人王海英、被告人寿财险苍南公司委托代理人马帅、被告人保财险丽水公司委托代理人徐曾倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某陈另、唐翠娥、周园、苏家君起诉称：四原某系受害人苏德均法定继承人。2020年2月28日16时53分许，张永欢驾驶萧山义峰公司的浙Ａ1××××重型自卸货车，沿萧山-临浦快速路由南向北行驶至萧山区临浦镇前孔社区路段时，与在机动车道内同向行驶的苏德均驾驶的绍兴ＹＣ331887二轮电动自行车相撞，造成苏德均死亡、车辆损坏。交警部门认定，张永欢、苏德均各负事故同等责任。原某亲属苏德均在事故中死亡产生丧葬费36039元（72078元／12×6）、死亡赔偿金1203640元（60182元／年×20年）、被扶养人生活费159409元［苏德均母亲唐翠娥46885元（37508元／年×5年÷4人）、苏德均儿子苏家君112524元（37508元／年×6年÷2人）］、办理丧葬事宜合理费用20000元、交通费5000元、住宿费10188元、餐费1130元、殡仪馆骨灰盒等费用55683元、电动车损失2000元、鉴定费5500元，精神损害抚慰金50000元等损失共计1548589元。诉讼请求：一、判令张永欢、萧山义峰公司共同赔偿原某损失873953.40元［（1548589元－112000元）×60%＋112000元－已付100000］；二、判令人寿财险苍南公司、人保财险丽水公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由被告负担。 被告张永欢答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。我是萧山义峰公司的员工，事故发生在我工作期间，赔偿责任应由萧山义峰公司承担；二、浙Ａ1××××车辆在人寿财险苍南公司投保交强险、在人保财险丽水公司投保150万元商业三者险及不计免赔险；三、对原某主张的各项损失：以人保财险丽水公司的意见为准；四、我未赔付过。 被告萧山义峰公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；张永欢是我司员工，事故发生在其工作期间，我司同意在交强险外承担50%的责任；二、浙Ａ1××××车辆在人寿财险苍南公司投保交强险、在人保财险丽水公司投保150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原某主张的各项损失：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，无异议；交通费，依法酌定；办理丧葬事宜合理费用、殡仪馆骨灰盒等费用，与丧葬费重复计算，不予认可；住宿费、餐费，系不合理费用，不予认可；电动车损失，无异议；鉴定费，与本案无关，不予认可；精神损害抚慰金，认可25000元；四、我司已付原某100000元，要求与本案一并处理。 被告人寿财险苍南公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ1××××车辆在我司只投保交强险，事故发生在保险期间；三、对原某主张的各项损失：鉴定费，不予认可；交通费、住宿费、餐费，依法认定；其余无异议。 被告人保财险丽水公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ1××××车辆在我司投保150万商业三者险，事故发生在保险期间。三、对原某主张的各项损失：丧葬费，无异议；死亡赔偿金、被扶养人生活费，赔偿标准分别认可49899元／年、32026元／年，其余无异议；交通费，受害人系当场死亡，应含在办理丧葬事宜人员产生的交通费等合理费用内；住宿费、餐费、殡仪馆骨灰盒等费用、鉴定费，不予认可；精神损害抚慰金，按责任比例50%认可25000元，但商业三者险内不予赔偿。 经审理查明：原某陈另、唐翠娥、周园、苏家君系受害人苏德均法定第一顺序继承人，所诉称的交通事故事实、责任，各被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。苏德均生前系杭州萧山东方液压件有限公司员工，已参加社保，在受诉地居住多年。原某唐翠娥未参加企业职工基本养老保险，育有苏德均等4个子女；苏德均与原某陈另夫妇育有苏家君（2007年3月出生）等子女。庭审中，原某变更办理丧葬事宜合理费用为办理丧葬事宜人员误工费，明确交通费、住宿费为办理丧葬事宜人员交通费、住宿费。 另查明：张永欢系萧山义峰公司员工，事故发生在张永欢工作期间；萧山义峰公司的浙Ａ1××××车辆在人寿财险苍南公司投保交强险、在人保财险丽水公司投保商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1500000元。事后，萧山义峰公司已付原某100000元；原、被告同意萧山义峰公司的已付款与本案一并处理。 以上事实，由原某提供的道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、公证书、结婚证、鉴定报告、家庭情况登记表、户口本、出生证明、社保证明、劳动合同、工资明细表、居住证明、租房协议、电动车损失票据、萧山义峰公司提供的收条及原、被告庭审陈述等证据证实。 审理过程中，原某还提供了餐费、住宿费、殡仪服务及火化费、冰棺材费、骨灰盒、冷藏押金、物证鉴定费等票据，欲证明其主张的相关损失。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，事故双方均有过错，均应承担相应责任。综合考量双方过错作用大小及交通方式的危险性，由张永欢负60%、苏德均负40%的责任较为合理。张永欢在工作期间发生事故致苏德均死亡，侵权责任应由张永欢的用人单位萧山义峰公司承担。受害人苏德均生前从事非农产业工作，并已参加社保，原某主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）按受诉地上一年度（2019年）城镇居民人均可支配收入、人均生活消费支出标准赔偿，理由正当，本院予以支持。原某主张的办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费，在人身损害赔偿项目范围内，本院予以酌情支持为宜；餐费不在赔偿项目内，本院不予支持。被告提出殡仪馆骨灰盒等费用已包含在丧葬费内的抗辩，理由成立，本院予以采信。原某为确定血缘关系而产生的物证鉴定费，不属于本次事故造成的损失，本院不予支持。原某有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原某亲属因事故死亡产生的损失：一、死亡伤残项下：丧葬费36039元（72078元／年÷2）、死亡赔偿金1363049元［1203640元（60182元／年×20年）＋被扶养人生活费159409元］［被扶养人生活费计算方法：原某唐翠娥46885元（37508元／年×5年÷4人）、原某苏家君112524元（37508元／年×6年÷2人）］、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费分别酌定为5000元、3000元、2000元，合计1409088元；二、财产损失：电动车损失2000元。原某因亲属在事故中死亡，在精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为50000元。以上共计1461088元。 故原某的上述合理损失，人寿财险苍南公司在交强险责任限额内应赔偿112000元［死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失2000元］；人保财险丽水公司在商业三者险责任限额内应赔偿809452.80元［（1461088元－112000元）×60%］。因萧山义峰公司已付原某100000元，则人保财险丽水公司实际应赔偿原某709452.80元，赔偿萧山义峰公司100000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司赔偿陈另、唐翠娥、周园、苏家君损失112000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿陈另、唐翠娥、周园、苏家君损失709452.80元，限在本判决生效后十日内付清； 三、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司损失100000元，限在本判决生效后十日内付清； 四、驳回陈另、唐翠娥、周园、苏家君其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12540元，减半交纳6270元（陈另、唐翠娥、周园、苏家君已向本院预交），由陈另、唐翠娥、周园、苏家君负担263元，杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司负担6007元。 原某陈另、唐翠娥、周园、苏家君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许 晶 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash??