江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1973号原告：张月根，男，1974年4月2日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：刘德福，男，1976年12月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。原告张月根与被告刘德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告张月根及其委托诉讼代理人苏宝洲，被告刘德福及其委托诉讼代理人刘宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月根向本院提出诉讼请求：判令刘德福立即偿还借款本金90000元，并承担利息(从借款之日起至实际偿还之日按月利率6%计算)及诉讼费用。事实与理由：我与刘德福系同学关系。2018年3月1日、6月16日、7月2日，刘德福因经营之需分别向我借款50000元、20000元、20000元，合计90000元。因双方是较好的同学关系，借款时未约定借款利息及借款期限。后我因资金周转之需多次要求刘德福偿还，但未果，故诉至法院，请求依法维护我的合法权益。被告刘德福辩称，张月根诉请不实，我未曾向张月根借款，张月根所称90000元是其投资款，而非借款，请求法院查明事实，驳回张月根的诉讼请求。经审理查明，张月根与刘德福系初中同学。2018年3月1日，张月根通过超级网银向刘德福尾号为7776的银行卡转账50000元。同年6月16日、7月2日，张月根通过其开立在中国建设银行、尾号为7895的银行卡向刘德福的上述银行卡分别转账20000元、20000元。前述3笔转账合计90000元。庭审中，张月根为证明讼争90000元为借款，向本院提交了下列证据：1、2019年12月30日，其与刘德福的通话录音，主要内容为，⑴、张月根说，那去年的钱，你说分3年还，够能先抽点给我，还个万儿八千块给我转转，我都不得过身了。刘德福说，你那个比我复杂。⑵、张月根说，我外面塘口，那年硬抽给你的，我外面差钱多了，今年亏了11万，抽点还我。刘德福说，我晓得了，等过年回去望。2、2020年1月8日，其与刘德福的通话录音，主要内容为，⑴、张月根问，我今天贷款到期了，利息都凑不全了，你能不能抽点给我？刘德福答，我现在手上真正没有，自己都不敢出去，我也在工地上要钱。另张月根陈述，2016年左右，刘德福通过其他同学找到我的手机号码，然后到我的虾塘、家里找我玩，玩了一段时间，大概在2017年左右，刘德福跟我说他开公司差钱，需要资金周转。于是，我先后3次借给刘德福90000元，因考虑到是同学关系，加之刘德福说周转过了就还款，即没有要求其出具借条，也没有约定利息及还款期限。后来到了2018年春节左右，我找到刘德福，刘德福承诺分3年还清，其妻子也说，如果刘德福不还，她愿意偿还。经质证，刘德福认为，当时张月根经常打电话给我，说他妻子开刀急需用钱，请我想办法借点钱给他，因此，我才说，到时候想办法，能不能帮其借到，并没有说同意还款。另刘德福陈述，我与张月根在2016年7月31日加了微信。后张月根得知我在上海元贞装潢建筑有限公司任项目经理，并设立有上海今致装潢装饰有限公司，有营业执照，但没有实体店，遂提出跟我一起投资经营。2018年2月27日，张月根到我住的地方洽谈合伙经营上海今致装潢装饰有限公司事宜，问我总共需要多少资金，我说大概需要100万元，张月根说双方各投资50万元，收益、亏损各半分成，待其将虾苗卖完拿到钱后到公司签订合伙协议，刚刚提交的录音里面也可以显示，但没有谈到合伙期限。我同意后，张月根于2018年3月1日转给我第一笔款项50000元。当月3日，我开始物色地段，3月17日找到实体店后，双方就约定把房租付了，开始装潢等，一切情况均通过微信向张月根汇报。期间，张月根曾到公司实地考察，并说他回去后打款继续投资，但事实上资金一直跟不上来。2019年5月份前，张月根说他不投资了。我说，不投资可以，但亏损要算一下，因为当时已投资60多万元，亏损也是60多万元，按照约定，每人应为30多万元，但最终并没有结算。刘德福为证明讼争90000元为投资款，向本院提交了下列证据：1、2016年7月31日至2018年6月17日，其与张月根的部分微信聊天记录，主要内容为，⑴、2018年1月31日，张月根问，你在上海做什么？刘德福答，室内装潢。张月根说，今年虾产量不高，苗种不好，……，我能把大棚处理了，跟你后面混，行吗？养殖风险太大了，特别是对虾，明年我把棚卖了，跟你投资。⑵、2018年6月16日，张月根问，昨天钱没到位了，收到了吗？刘德福答，2万已收到。张月根说，先买桌子。2、2018年7月29日，其与张月根的通话录音，主要内容为，⑴、张月根问，你告诉我，最后总共还需要多少？刘德福答，这个公司到正常营业，不到60万，……，已花了30几万，你要先投20万，先顶一下。张月根说，资金紧张，不要急投，下个月，9月份我就抽得出来了。刘德福说，正月内，你把5万给我就开始启动了。⑵、刘德福说，人家问我，怎么一直没有开业？我说，没有资金不到位，要不然，人家笑死了。你早点把家里事情处理好，上来看材料、接单。张月根说，我把苗进好就上去，……，我要回老家的。刘德福说，一个月中，安排哪一天发工资、材料款，……，28号那一天不能离开，其他时间都可以。⑶、刘德福说，赚钱也是两个人的，亏本也是两个人的，家里有事就回去下，不要紧的。张月根说，嗯，好的，好的，……。经质证，张月根认为，证据1、2刘德福的主张，因为证据1并未涉及所谓投资开装潢公司，证据2仅是刘德福单方陈述其成立装潢公司所需日常安排，双方并未就合伙投资达成意向，也未就合伙投资签订书面合伙协议，明确权利义务。上述事实，有张月根提供的超级网银转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，通话录音，刘德福提供的微信聊天记录、通话录音，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案中，张月根主张其与刘德福之间存在90000元的借贷关系，刘德福对此不予认可，认为该90000元为张月根在与其合伙期间的投资款。因此，本案的争议焦点为，讼争90000元是借款还是投资款。本院认为，讼争90000元应为投资款，且双方尚未就合伙事务进行清算，即张月根主张的借贷关系依法不能成立，理由为：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，自然人之间借款合同的成立首先应有借、贷双方的合意。本案中，张月根虽先3次向刘德福转账计90000元，但刘德福并未向张月根出具借条，无法直接证明双方存在借贷合意。张月根虽称因考虑到是同学关系等而没有要求刘德福出具借条，但此仅有其陈述，并无其他证据证明。相反，由刘德福所举证据微信聊天记录、通话记录可知，双方之间仅有合伙投资的意思表示，并无借贷的意思表示。2、由张月根所举证据通话录音可知，2019年12月30日、2020年1月8日，当张月根要求刘德福“抽点给我”、“抽点还我”时，刘德福也仅是说，“你那个比我复杂”、“等过年回去望”，并未反映双方已就合伙事务进行了清算，且存在张月根所称的刘德福已明确表示同意还款。3、另张月根还认为，即便双方曾商谈过合伙投资，但因双方之间未签订合伙协议，其也未实际参与经营管理，故根据最高人民法院相关司法解释的规定，也应认定为名为投资，实为借贷。对此，本院认为，虽然原被告未签订书面合伙协议，但刘德福所举证据证明，双方之间已具备合伙的其他条件，且张月根也同意参与共同经营即看材料、接单，并约由盈利、亏损均由两人享有、分担，此显然有别于《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条有关保底条款的情形。综上所述，对张月根以其与刘德福之间存在90000元借贷关系，并进而要求刘德福偿还该90000元并支付利息的诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张月根的诉讼请求。案件受理费减半收取计1025元，由原告张月根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇