江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终5156号上诉人（原审被告）：苏州市鼎城建筑工程有限公司。被上诉人（原审原告）：刘关金。上诉人苏州市鼎城建筑工程有限公司（以下简称鼎城公司）因与被上诉人刘关金装饰装修合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。鼎城公司的上诉请求：撤销一审判决，要求刘关金向鼎城公司交付发票并承担工程质量问题导致的损失费3万元。事实和理由：鼎城公司与刘关金是发包和承包关系，刘关金给鼎城公司做过很多工程，没有给过发票。刘关金的工程经常有虚报价格的情况。鼎城公司目前经济上存在困难。请求二审法院支持鼎城公司的上诉请求。刘关金二审未做答辩。刘关金向一审法院起诉请求：判令鼎城公司支付装修尾款192000元。一审查明事实如下：2014年11月3日，刘关金（承包方、乙方）与鼎城公司（发包方、甲方）签订《韬盛项目装饰分包决算合同》，约定工程内容为苏州韬盛电子有限公司装饰分包，包括吊顶、地砖、隔断等，承包方式为包工包料，承包造价为515000元（含税），付款条件为工程结束后支付到合同总价为70%，余款通过甲方验收合格后一年内付清。合同约定甲方驻工地代表为郭时书。乙方驻工地代表为刘关金。就该工程，双方签订工程决算书，决算金额为515000元，决算日期为2014年11月3日。该决算书附原合同决算表、增加工程量清单，增加工程量清单落款处手写备注：“工程量已核实何东升2014.7.31”字样，另有“郭时书”手写签名。另，诉讼过程中，鼎城公司、刘关金共同确认针对韬盛电子，鼎城公司已付款485000元；针对康德瑞恩工程，鼎城公司已付款8万元；针对银杏树药业工程，鼎城公司已付款50000元。以上事实，由刘关金提交的装饰分包结算合同、工程决算书及当事人庭是陈述予以证实。刘关金针对其诉请主张，还向一审法院提交证据，鼎城公司质证如下：证据1，银杏树药业装修刘关金工程量清单一份，该工程量清单载明工程总款为116961.7元。该工程量清单落款处手写备注：“情况属实何东升2016.4.28”。证据2，康德瑞恩装修刘关金工程量清单，该工程量清单载明工程总款为176747.9元，并备注已付8万元。该工程量清单落款处手写备注：“情况属实何东升2017.3.12”。证据3，我方主张的三个工程决算金额与已付金额的明细单复印件一份，该清单载明康德瑞思合同金额16万、变更16000元，已付8万，余96000元，韬盛电子合同金额515000元，已付485000元，余额3万，银杏树合同金额116000元，已付50000元，余额66000元，清单上手写：“2018年底和公司会计对账单”。上述三份证据证明鼎城公司应付工程款情况。鼎城公司表示，何东升确实是公司员工，他不是这两个工程的项目经理，项目经理都是郭时书，对其签字确认的工程量清单不予认可，对证据1、2结算不认可。对证据3不予认可。刘关金表示，何东升就是银杏树药业和康德瑞恩项目的项目经理，我所有事情都是跟何东升沟通，也是跟他要钱，工程款是鼎城打给我的，但都是找何东升去申请的。就合同签订，其表示，这两个工程的合同一直没签，一般来说，我们先给鼎城公司做个预算表报给鼎城公司，鼎城公司审核通过后，确定价格，我们觉得可以就先施工，鼎城公司再做合同，当时这两个项目进行时，公司在搬迁，我们一直跟他催要合同，但一直没给我们。康德瑞恩的工程我方负责水电、木工，差不多是2016年3月份左右开工到6月底、7月初结束，银杏树药业工程是2015年11月份开工、第二年2月底结束。鼎城公司表示，何东升就是公司里打杂了，刘关金说的三个工程的项目经理都是郭时书，我不可能阻止何东升去签字的，我对刘关金出示的工程量清单都不认可的，付款的时候，我们觉得没超付就给了，这些工程现在都已交付使用了。另外，刘关金就我方已付款，未开具发票。结合庭审调查，一审法院对刘关金实际负责韬盛电子、康德瑞恩及银杏树药业相关装修工程的事实予以确认。本案主要争议焦点为刘关金施工的涉案三个工程的工程量、价如何认定。一审法院认为，针对韬盛电子工程，双方签订了《韬盛项目装饰分包决算合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。针对该工程决算，一方面，该合同明确为决算合同，合同中就工程款予以确认为515000元，另一方面，刘关金向一审法院提交了加盖被告鼎城公司印章的工程决算书及决算明细，且决算明细中有该工程鼎城公司驻工地代表郭时书的签名及鼎城公司员工何东升的签名，故应当按照决算合同及决算书确认该工程的工程款。就康德瑞恩工程及银杏树药业的工程款如何认定，一审法院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人观点应当提供相应证据，刘关金就此向一审法院提交了由公司员工何东升签名确认的结算清单，且结合庭审查明，上述两项工程均早已交付业主使用，鼎城公司应当及时与刘关金办理结算手续，鼎城公司虽表示何东升并非上述两个工程的项目经理不具备结算资格，但未提交相应证据，且未有证据证实其曾对上述结算提出过异议或明确表示需与刘关金另行结算或实际与刘关金另行结算，而何东升作为鼎城公司的员工，其在韬盛电子的决算清单中亦予以签名确认，故刘关金以该结算清单主张上述两个工程的结算依据，有相应的事实和法律依据，一审法院依法予以确认。综上，一审法院依法认定韬盛电子的工程款为515000元，就银杏树药业、康德瑞恩的工程款，一审法院结合上述两项工程确认的结算清单、刘关金诉请主张金额、刘关金提交的证据3确认的上述两项工程实际最终结算款，依法认定康德瑞恩工程款为176000元、银杏树药业工程款为116000元。扣除双方确认的鼎城公司已付的韬盛电子工程款485000元、康德瑞恩工程款8万元、银杏树药业工程款50000元，鼎城公司还应支付刘关金工程款192000元。而就鼎城公司抗辩的诉讼时效问题，一审法院认为，结合庭审调查，本案工程款一直未确认并支付的原因归于鼎城公司，导致双方就未付工程款的支付期限无法明确，鼎城公司违约行为一直处于持续状态，其主张诉讼时效抗辩无相应的事实和法律依据，一审法院依法不予采信；就鼎城公司抗辩的发票问题，非一审法院理涉范围，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：苏州市鼎城建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付刘关金工程款192000元。案件受理费4140元，减半收取2070元，由苏州市鼎城建筑工程有限公司负担。二审经审理查明事实与一审一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，刘关金实际负责了韬盛电子、银杏树药业和康德瑞恩的装修工程，上述三个工程均已经过结算，鼎城公司应按照结算内容向刘关金支付装修工程款。鼎城公司上诉主张刘关金的工程存在虚报价格的情况，本院认为，韬盛电子工程，鼎城公司与刘关金签订了决算合同，决算合同及明细上均加盖了鼎城公司印章，明细中有鼎城公司的郭时书、何东升签名，应当按照决算书确认的价款结算。银杏树药业和康德瑞恩的工程，刘关金也提供了由鼎城公司员工何东升签名确认的结算清单，上述两个工程均早已完工，鼎城公司应当与刘关金办理结算手续，鼎城公司不认可其员工何东升签字确认的结算清单，但韬盛电子工程决算明细上也有何东升的签字，鼎城公司也没有提供证据证明其对刘关金提供的结算清单提出过异议或明确另行结算，故刘关金主张以其提供的结算清单作为银杏树药业和康德瑞恩的工程的结算依据，本院予以支持。关于鼎城公司上诉主张刘关金未向其提供发票，发票问题并非本院理涉范围，本案不予处理。关于鼎城公司上诉主张刘关金应承担工程质量问题导致的损失费3万元，因鼎城公司并未在本案一审中提出反诉，且就案涉工程存在质量问题也并未提供任何证据加以证明，故对于该上诉主张本院不予支持。鼎城公司上诉主张其目前经济困难，本院认为该理由并非正当拒付工程款的事由，本院不予支持。综上所述，鼎城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人鼎城公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二〇年七月二十七日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉