河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1845号 上诉人（原审原告）：保定金大商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区建国路558号。 法定代表人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：于加兵，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京星河港科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号11层。 法定代表人：张洪千，该公司经理。 上诉人保定金大商贸有限公司（以下简称金大公司）因与被上诉人北京星河港科技发展有限公司（以下简称星河港公司）合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2019)冀0606民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金大公司的委托诉讼代理人谢鑫宇到庭参加诉讼。被上诉人星河港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 金大公司上诉请求：依法撤销保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2471号民事判决书，改判被上诉人返还上诉人保证金4万元及利息（自2016年12月23日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：一、一审法院关于“原告金大公司和被告星河港公司《营业执照》中的经营范围中均没有盐业经营”的认定是不当的。根据《国务院关于印发盐业体制改革方案的通知》（十六）：设置过渡期分步实施改革。自本方案印发之日起至2016年12月31日，有关部门要抓紧研究制定食盐生产及批发企业规范条件、食盐储备、市场监管和价格措施、干预等政策措施，修改完善相关制度。从2017年1月1日开始，放开所有盐产品价格，取消食盐准运证，允许现有食盐定点生产企业进入流通销售领域，食盐批发企业可开展跨区域经营。现有食盐定点生产企业许可证和食盐批发企业许可证不再重新核发，有效期延至2018年12月31日。从2018年1月1日开始，现有食盐定点生产企业和批发企业可依照新的规定申请许可，根据许可范围从事相应的经营活动。正是依照上述文件精神，2016年12月1日唐山唐丰盐业有限公司授权被上诉人北京星河港科技发展有限公司为食用盐产品的品牌策划及渠道管理服务商，后被上诉人找到上诉人寻求合作，所以，根据国务院的规定，无论上诉人还是被上诉人均有从事盐业经营的资格。二、一审法院关于“原告与被告之间是否存在其他业务往来，有无其他需要交付保证金的项目，以及原告向被告所交的4万元保证金仅为本案所涉及的专项保证金等事项原告均未提交相应的证据予以证实”的认定是加大金大公司的举证责任。正如一审判决所说，上诉人的经营范围是粮油食品，被上诉人的经营范围是技术开发、技术转让等，在被上诉人获得盐业授权之前，双方在2016年12月之前不可能有业务合作往来，一审法院让上诉人证明“不存在的业务确实不存在”，这显然是逻辑错误，上诉人如何证明“没有发生的事确实没有发生”呢？如果星河港公司认为有其他业务往来，这应是星河港公司的举证责任，被上诉人经合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果，而不是将举证责任强加于上诉人，上诉人不但没有该举证责任也无法完成该举证责任。况且，一审法院的相关陈述仅为猜测，上诉人提起诉讼、陈述事实、提供证据，同时也是对案件的真实性负责的，一审法院仅凭猜测作为定案依据，上诉人不能信服。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法改判。 金大公司向一审法院起诉请求：判令星河港公司返还金大公司保证金4万元及利息（自2016年12月23日至给付之日止）。 一审法院认定事实：2016年12月22日，金大公司通过建设银行保定东风中路支行向账户：北京星河港科技发展有限公司；开户行：中信银行北京朝阳支行；账号：81×××03转账支付了40000元整。并注明用途为保证金。金大公司诉称:2016年12月20日金大公司与星河港公司达成口头协议，星河港公司授权金大公司经营保定地区盐业生意；并要求金大公司先行支付4万元履约保证金。但金大公司未能提交证据证实。金大公司与星河港公司之间除金大公司说的2016年12月20日金大公司与星河港公司达成口头协议之外，是否有其他业务往来；金大公司与星河港公司之间有无其他需交付保证金的项目，以及金大公司向星河港公司所交的4万元保证金仅为本案所涉及的保证金等事项，金大公司均未提交相应的证据予以证实。另查明，金大公司和星河港公司《营业执照》中的经营范围中均没有盐业经营。 一审法院认为，金大公司诉称2016年12月20日与星河港公司达成口头协议，星河港公司授权金大公司经营保定地区盐业生意；并要求金大公司先行支付4万元履约保证金。金大公司向星河港公司支付保证金后，星河港公司并未与金大公司签订合同。金大公司诉至一审法院,要求判令星河港公司返还保证金4万元及利息。现金大公司仅提交《中国建设银行单位客户专用回单》，证明2016年12月22日通过建设银行保定东风中路支行,金大公司向星河港公司转账支付了40000元整的保证金。但是，金大公司和星河港公司《营业执照》中的经营范围中均没有盐业经营。而且，金大公司与星河港公司之间除金大公司说的2016年12月20日金大公司与星河港公司达成口头协议之外，是否有其他业务往来；金大公司与星河港公司之间有无其他需要交付保证金的项目，以及金大公司向星河港公司所交的4万元保证金仅为本案所涉及的专项保证金等事项金大公司均未提交相应的证据予以证实。综上，金大公司所诉事实不清、证据不足，故一审法院对金大公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告保定金大商贸有限公司对被告北京星河港科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告保定金大商贸有限公司负担。” 本院二审期间，上诉人主张诉争款项应为预付款，只是因财务人员对事实不太了解，误写成保证金。在2016年12月20日，上诉人与被上诉人达成口头协议，口头协议的内容是：上诉人预付部分款项作为购买被上诉人处一车的盐，上诉人依照约定将预付款4万元于2016年12月22日转入被上诉人的银行账户，之后上诉人多次与被上诉人沟通，要求其发货，但被上诉人至今未履行发货的义务。故被上诉人的行为已经构成根本违约，应向上诉人退还相应款项。 上诉人申请两位证人出庭作证。证人刘某称：“在2016年12月至2017年3月份我在星河港工作，其中一个股东张海燕介绍过去的，联系成了一单食盐的销售业务，一车盐30吨，一吨是1900元，总造价57000元，当时金大给星河公司打了4万元的预付款，剩余货款说的是货到再付。因为当时食盐销售国家一直在管控，阻止销售，所以货一直未发到。后续金大公司一直在催要4万元。其他没有了。”证人张某称：“证明4万元的货款想要回来，我是在金大商贸负责粮油销售等业务，2016年12月份大概盐业要放开时候，星河港公司找我公司老板，确定要盐业销售，把该事宜委托我办理，口头协议说盐业要放开，合同内容是5800元一吨盐，卖给我公司30吨，一整车，总共5万多元，先打了4万元剩余的货到付款。4万元打了，但盐一直未到货，催了几个月一直未发货，当时与我对接的是刘占伟。其他没有了。当时一车是30吨或32吨，有买有赠，所以单价大概是5800元一吨。”对两份证人证言本院认证如下：两位证人对案件主要事实论述不一致且数额相差较大，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。二审庭审中，上诉人主张其与星河港公司存在食盐买卖关系、本案诉争款项应为预付款、因星河港公司未履行口头协议要求其退还预付款4万元。但上诉人二审主张与其一审诉状所写内容完全不同，与其一审提交的转账凭证上注明的用途为保证金这一情况亦相矛盾。上诉人二审申请出庭作证的证人所陈述的情况不一致且数额相差较大，不能证明案件真实情况。因此，上诉人在本案中前后陈述相矛盾，且均没有有效证据予以佐证。在此情况下，上诉人金大公司应承担举证不能的不利后果。 综上所述，金大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由保定金大商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 佟锡尧 书 记 员 于 惠