河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1273号原告：方思德，男，1944年10月19日生，汉族，住光山县。委托代理人：毕晓辉，男，1967年10月12日生，汉族，住光山县。代理权限：一般代理。被告：易明江，男，1950年5月7日生，汉族，住光山县。原告方思德诉被告易明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方思德及其委托代理人毕晓辉、被告易明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25,000元及逾期利息37800元（利息计算至2020年5月13日止），共计62800元，利息计算至本金付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月13日，被告借原告现金25,000元，约定利息为月息2分。到期后，原告多次向被告催要还款，被告至今未付分文。据此，依法提起前列之诉，请法庭支持（注：原告诉状上将“支持”错写成“支付”，当庭予以更正）。被告辩称，一、易明江一生中最困难时，倾家荡产，一无所有，租住张志中地下室(跟卫生间相连)一间住了四年，每天吃中午一顿饭，坚持不倒志。二、易明江在2005年10月19日，借易怀胜、孟玉娥夫妻二人60,000元，到2013年9月13日夜晚在他夫妻二人家里，结算本息共计140,000元，结算时间2013年8月1日。三、易明江在2005年10月19日，借任淑琴40,000元，到2006年正月她要到光山买房子还40,000元，借还到今年2月19日前未说40,000元中没有拿别人10,000元。四、方思德原来在马畈派出所当副所长现已退休，本人是执法干警,在他的起诉状中所述借现金25,000元，是他强行、敲诈、欺压等行为时叫我写的，我这一生中从未向方思德借一分钱。借款25,000元真实情况：方思德说任淑琴的肆万元中有他的10,000元，月息2分，到现在涨利息壹万五千元，共计本息25,000元，必须写借现金25,000元，时间不写当时的日期，两张借条都是在易怀胜、孟玉娥家中写的，同一个时间用同一支笔写的。五、易明江已答辩状为准，用虚作假、假一赔(62,800元)三倍，还要承担法律后果。六、方思德用虚作假，假一赔(62,800元)三倍，还要承担法律后果。七、申请光山县人民法院承办法官调查易怀胜、孟玉娥夫妻二人事实情况，就一清二楚。八、为保护答辩人的合法权益，维护法律的尊严，恳请人民法院查明事实，驳回起诉人的违法诉求，讨回一个法律公道。本院经审理认定事实如下：被告易明江经营电线杆厂时通过案外人任淑琴借原告方思德现金10,000元，并约定月息2分。至2009年8月13日，经双方结算，被告下欠原告本金10,000元、利息15,000元，本息合计25,000元，被告于当日向原告重新出具借条。借条内容为“借条今借到现金贰万伍仟元正。（25000元）2009年8月13号.借款人易明江”。2013年8月13日，原告再次向被告催款无果，原告遂在被告出具的该借条下方空白处注明“（2分的利）加4年利息（2009年8月13号至2013年8月13号）壹万贰仟元。（12000元）”。被告于当天亦在借条下方空白处原告备注后备注“在2009年8月13号当时说不要利息.易明江2013年8月13日”。2013年10月5日，原告又在借条最下方空白处注明“当时是这样说的，当年把款付齐，不要利息，付不齐的款利息照算。2013.10.5日.”此后至今，被告未向原告还款，经原告催要无果，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方思德提供了由被告易明江出具的借条，结合借条上双方的备注，及双方当庭的陈述，能够证明被告向原告借款的事实。即被告于2009年8月13日向原告出具的借条25,000元中，有最初借的本金10,000元及按月息2分结算的利息15,000元。因当天被告未还本付息，遂将本息25,000元一起向原告重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”之规定，原告提供的涉案借条中利息15,000元可认定为后期借款本金。自此，双方就借款达成新的合意，双方之间形成新的借贷关系。即2009年8月13日，被告借原告本金25,000元，双方未约定利息、还款期限。因此，对涉案25,000元，被告应履行偿还款义务。原告主张被告偿还借款25,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告按月息2分支付逾期利息至本金付清之日止（其中至2020年5月13日止为37800元）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款偿付逾期利息的，应当予以支持”、《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；……”规定，原告主张被告支付逾期利息，依法应予支持；但原告主张被告支付逾期利息的起算时间过长、利息标准过高，本院不予支持。结合案情，被告应自2013年8月13日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至借款还清之日止。被告辩称其未向原告借款，其之前借案外人任淑琴40,000元，不知道该款中有原告的10000元，其已向案外人任淑琴偿还40,000元，以及系原告利用职权威胁其出具的借条，该借条系在案外人易怀胜、孟玉娥（夫妻）家中书写的，与其给案外人易怀胜、孟玉娥书写的借条系同一时间同一支笔写的。被告为证明其辩称提供了其从案外人易怀胜、孟玉娥处收回的借条，并书面申请本院向案外人易怀胜调取涉案事实情况。经查，首先，被告没有提供相关证据证明其未通过案外人任淑琴向原告借款10000元及系原告利用职权威胁其出具借条的事实；其次，被告从案外人易怀胜、孟玉娥处收回的借条亦不能达到其证明目的。理由是：被告从案外人易怀胜、孟玉娥处收回的借条（“借条在2005年10月19日借易怀胜陆万元，至2013年9月13日结算本金利息共计壹拾肆万元正.2013年8月1日.易明江”），系其于2013年8月1日用黑笔写的，而原告提供的借条系被告用蓝色笔写的，落款时间为2009年8月13日，在原告提供的借条下方空白处双方于2013年8月13日用黑笔各自注明利息的问题，而不是2013年8月1日被告向原告出具借条。且被告的辩称与其在原告提供的借条上的备注（“在2009年8月13号当时说不要利息.易明江2013年8月13日”）明显不符。由此看来，被告提供的该证据不能证明其辩称。对于被告向本院递交的向案外人易怀胜调取案件事实情况的书面申请，本院认为，被告申请本院调取的该证据不符合相关法律规定，已另行制作不准许调查收集证据申请通知书，并按照被告自己填写的地址确认书上确认的收件地址于2020年7月13日用法院专递方式通过光山县邮政快递向其邮寄送达，该邮件于2020年7月16日退回本院，快递改退原因为：收件人拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日即2020年7月16日视为送达之日。综上，被告的上述辩称，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告易明江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方思德借款本金25,000元及逾期利息（自2013年8月13日起以25000元为基数，按照年利率6%支付利息至借款还清之日止，其中自2013年8月13日至2020年5月13日的利息为10125元）；二、驳回原告方思德其他过高部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，原告承担340元，被告易明江承担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年七月二十一日书记员  成自强