湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初560号原告：天门市房屋征收与补偿管理办公室。住所地：天门市竟陵钟惺大道房产交易大楼。法定代表人：李碧，主任。委托诉讼代理人：李建红，该办公室干部。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被告：鲁少波，男，1971年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。第三人：天门市竟陵街道办事处。住所地：天门市竟陵陆羽大道西7号。负责人：杨寒，书记。委托诉讼代理人：史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告天门市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称天门市征收办）与被告鲁少波、第三人天门市竟陵街道办事处（以下简称竟陵办事处）占有保护纠纷一案，原告天门市征收办不服本院（2019）鄂9006民初2419号民事裁定，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院作出（2019）鄂96民终1220号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月21日立案后，依法重新组成合议庭进行了审理。2019年8月28日，原告在原审案件中申请撤回对天门市素颜女神美容店的起诉，本院已予以准许。因本案与第三人竟陵办事处具有利害关系，本院于2020年6月21日追加其作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人徐丰华、李建红，被告鲁少波、第三人竟陵办事处委托诉讼代理人史志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁少波停止侵占原告的房屋；2、判令被告鲁少波立即腾退侵占的房屋并承担侵占期间的占用损失24000元（以每间每月1000元计算至2019年7月13日），之后侵占费用计算至腾退之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天门市人民政府下设机构，并依照市政府文件履行对还建房源的调配与管理职责。2019年5月10日，天门市城市改造第二分指挥部将涉及本案的商铺移交原告，同年5月27日，原告向被告鲁少波发出通知，要求被告腾退侵占房屋，但被告一直未予腾退。故原告诉至本院。被告鲁少波辩称，1、认可占用商铺的事实，但其并非无故占用涉案房屋，该房屋是天门市城市改造第二分指挥部及天门市公园社区主任让其占用的，对方口头承诺让其先使用，等后面再解决；2、因该指挥部未按照拆迁协议要求将车库交付其使用，故其在车库未交付前，不同意搬出诉争房屋；3、在车库交付其之后，其可以搬出诉争房屋，租金同意给付，但应另行补偿装修损失。第三人竟陵办事处述称，对于上述事情并不清楚。经审理查明，被告鲁少波系天门市公园社区新城安居小区居民。2008年6月5日，天门市市委、市政府成立天门市城市改造指挥部。该指挥部下设第二分指挥部，负责对天门河南岸C区地块及天门河二桥以西、天门河以南、天门中学以北等地段的拆迁改造及安置工作，属于临时机构。第三人竟陵办事处相关人员作为天门市城市改造第二分指挥部人员，具体负责辖区内拆迁事宜。原告天门市征收办系依法成立的，下属天门市人民政府办公室的事业单位，负责组织与实施房屋征收与补偿的具体工作。2016年6月6日，因天门河改造一期工程安排，被告鲁少波居住房屋需拆迁。天门市城市改造第二分指挥部与被告签订《房屋拆迁货币补偿合同》、《房屋征收安置补偿协议》，两份合同中均约定以货币方式补偿被告鲁少波。2019年7月，被告鲁少波以原件丢失为由，找到天门市城市改造第二分指挥部出具一份证明，该证明载有：新城安置小区12#架空层15（17.68㎡）、16号（18.98㎡），为鲁少波所有。落款时间为2016年1月2日。该架空层现已被他人占用。天门河改造一期工程结束后，在拆迁区域内还建了一批商铺及房屋。被告鲁少波占用位于天门市××新城安居小区××（面积39.82平方米）、60号（面积37.07平方米）两间商铺至今。该两间商铺属于还建房屋，尚未办理所有权证。该两间商铺，一间由被告鲁少波交由其侄媳杨柳用于开设天门市素颜女神美容店，一间由鲁少波本人经营。被告鲁少波无法记清准确占用时间，但在庭审中认可在2018年8月14日前已经占用了涉案商铺。2019年5月10日，天门市公园社区新城安居小区安置工作结束后，天门市城市改造第二分指挥部将未安置房屋移交原告统一管理，双方办理了交接单。被告鲁少波占用的商铺包含在内。同年5月27日，原告向被告送达《关于收回门面房屋的通知》，因被告鲁少波未腾退，原告诉至本院。另查明，2019年6月1日原告与案外人签订的租赁合同中，约定该区域内62号商铺（37平方米）的租金标准为1000元/月。本案依法受理后，依法组织双方当事人进行了调解，但原告方认为，被告鲁少波所称的架空层与本案系两个法律关系，要求本院依法裁判；被告鲁少波亦坚持要求对方交付架空层。双方分歧较大，调解不成。本院认为，本案系一起因房屋占有权被侵害而引起的纠纷，系占有保护纠纷。根据双方主张及审理查明的事实，归纳本案争议焦点为：一、被告鲁少波的占用是否为有权占有；二、原告是否有权主张要求鲁少波腾退；三、损失的承担。对以上争议焦点本院分析评判如下：一、关于被告鲁少波的占有是否为有权占有。被告鲁少波辩称，其是在经由天门市城市改造第二分指挥部及天门市公园社区许诺下，进入涉案商铺经营至今。并辩称应当在交付其新城安置小区12#架空层之后，才同意搬出涉案商铺的意见，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告鲁少波向本院提交了一份由天门市城市改造第二分指挥部出具的证明，该证明中未对涉案商铺的占有、使用权进行约定，其载明的架空层，被告鲁少波称已经被他人占用的意见，应当另行起诉主张权利，故对该证明的证明目的，本院依法不予采信。因被告鲁少波未提交充分有效证据证明其占有涉案商铺系有权占有，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩称意见依法不予采纳。二、关于原告是否有权要求被告鲁少波腾退。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人有权请求返还原物。本案涉案59号、60号商铺系在该区域房屋征收后重建的房屋，《中华人民共和国物权法》第五十三条规定:“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利”。原告依照《市人民政府关于印发天门市中心城区国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法的通知》（天政规[2016]2号）文件，取得对涉案商铺的管理、调配权利，依法享有对涉案商铺的占有权。涉案的59号、60号两间商铺，现均处于现实占有人鲁少波经营或控制下，被告鲁少波现属无权占有涉案商铺，侵害了原告的占有，故本院对原告诉请要求被告鲁少波腾退位于天门市友谊路新城安居小区59号、60号两间商铺的主张，依法予以支持。三、关于本案的损失，因被告鲁少波无法记清占用时间，其认可在2018年8月14日之前，其已经占用了该商铺。故本院对原告主张自2018年8月14日起计算损失的主张予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告鲁少波无权占有涉案商铺至今，侵害了原告对涉案商铺的处分及收益的权利，应当承担赔偿责任。关于该损失的计算标准，原告向本院提交了该相邻商铺的租赁合同，该合同中载明的标准为每间1000元/月，被告鲁少波在庭审中认可租金标准应在600元-1000元/月之间，参照本市的实际经济情况，本院酌定涉案两间商铺损失为每间800元/月。故本院对原告主张要求被告鲁少波承担占有期间的损失，在合理范围内予以认可，超出部分不予支持。关于被告鲁少波辩称，原告应赔偿其装修损失的意见，本院认为，被告鲁少波无权占有涉案商铺，并在商铺内经营至今，其主张的装修损失无事实及法律依据。本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鲁少波于本案判决生效之日起二十日内向原告天门市房屋征收与补偿管理办公室返还所占用的位于天门市新城友谊路新城安居小区59号、60号两间商铺；被告鲁少波于本判决生效之日起二十日内向原告天门市房屋征收与补偿管理办公室支付位于天门市新城友谊路新城安居小区59号、60号两间商铺的占用费（自2018年8月14日起至案涉商铺实际退还之日止，按每间800元/月标准支付占用费）；驳回原告天门市房屋征收与补偿管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告鲁少波负担（上述费用原告已交纳，执行时由被告鲁少波迳行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  魏秋香人民陪审员  张启阐二〇二〇年七月十七日书 记 员  李泽天