吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2964号原告：孙新钢，男，汉族，1980年06月17日生，水暖工，现住延吉市。委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营律师服务所法律工作者。被告：徐**，男，汉族，1980年07月02日生，水暖工，现住延吉市。被告：金美玉，女，朝鲜族，1979年10月23日生，延吉市恒兴防水经销处业主，现住延吉市。委托诉讼代理人：金永锡（系原告丈夫），男，朝鲜族，延吉市恒兴防水经销处职员，现住延吉市，系金美玉系丈夫。被告：鲁生友，男，1965年3月28日出生，无职业，现住延吉市。原告孙新钢诉被告徐**、金美玉、鲁生友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新钢及委托诉讼代理人朴锦哲，被告徐**、被告金美玉的委托诉讼代理人金永锡、被告鲁生友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙新钢向本院提出的诉讼请求：一、判令徐**、金美玉、鲁生友连带赔偿孙新钢人身损害赔偿金共计209121.85元，其中医疗费42115.05元，误工费54401.10元，护理费14573.70元，营养费2700元，后续治疗费17000元，住院伙食补助费2200元，伤残赔偿金60344元，被抚养人生活费44788元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2000元。合计250121.85元，扣除徐**及金美玉已经支付的41000元，剩余209121.85元。事实与理由：孙新钢多年以来在延吉市多次受雇于徐**，为徐**所承包的防水工程进行施工作业，其劳动报酬均由徐**支付。2019年6月，金美玉以包工包料的方式承揽鲁生友所有的位于延吉市××园别墅房屋屋顶防水作业，后将该工程的人工部分分包给徐**。徐**承包后，雇佣孙新钢进行防水作业。孙新钢是根据徐**的授意并听从其指挥进行的施工作业。工程款由鲁生友支付给金美玉，金美玉扣除材料款后将人工费支付给徐**，徐**又扣除部分相关费用后以每日200元的人工费标准支付给孙新钢。2019年6月18日上午8时许，孙新钢在进行防水施工作业过程中，因使用总承包人梁玉仁提供的金属梯子登高作业时，梯子突然断裂从高处坠落受伤。孙新钢受伤后，入在延边第二人民医院住院治疗，期间，在孙新钢的多次要求下，徐**支付医疗费3.1万元，金美玉支付医疗费1万元。后吉林延平司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定孙新钢本次受伤为十级伤残。孙新钢认为，首先，根据本案的事实能够认定孙新刚与徐**和金美玉均是雇佣关系，徐**和金美玉均是雇主。理由是金美玉从承包人梁玉仁处分包诉争房屋屋顶防水施工工程，又转包给徐**施工，徐**是实际施工人，徐**雇佣孙新刚进行防水施工作业，孙新刚根据徐**的授意并听从徐**的指挥进行施工作业的。故孙新刚的雇主是徐**和金美玉，根据法律规定，雇主对于雇员在从事雇佣活动中受到的伤害应当承担无过错赔偿责任。而孙新刚在进行房屋屋顶防水工程施工中，因使用梁玉仁所有的梯子突然断裂而从高处坠落受伤。雇主应承担过错及过失责任。其次，鲁生友将房屋屋顶防水施工工程发包给无资质的梁玉仁，选任上存在明显过失，也应承担责任。徐**辩称：2019年6月，经延吉市恒兴防水商店业主金美玉介绍到海兰江花园120栋施工防水工程，徐**到达现场后经勘查核算出维修所需材料数量及人工费后告知了承包人梁玉仁，经协商防水维修材料由恒兴防水商店业主金美玉提供，由徐**负责施工。之后，徐**又联系的多年合作的孙新刚一起施工，并与孙新刚口头协商应得的人工费扣除运费及餐费等其他费用后平均分配。孙新刚提出的每天200元人工费雇佣的事实不存在。徐**与孙新钢不是雇佣关系，而是合伙关系。工程结束后，金美玉扣除材料费后将人工费全部支付给了徐**，而徐**亦按照和孙新刚的口头协议扣除相关餐费及交通费后，将人工费1300元平均分配给了孙新刚600元。孙新刚在富祥防水公司工作期间也培训过相关安全知识及注意事项，理应有很高的自我安全防范意识，不应出现安全责任事故就把责任全部推到他人身上，理应承担自己的义务及责任。且发生意外伤害后，徐**在第一时间去医院支付了住院押金，履行了工友之间的担当义务，现徐**无法满足孙新钢的赔偿要求，希望法院驳回孙新钢的诉讼请求。金美玉辩称:金美玉不认识孙兴钢，与孙新钢没有任何法律关系。金美玉与徐**之间也不是雇佣关系，而是合作关系，只是为徐**介绍了梁玉仁承包的防水施工工程，由金美玉提供施工材料，由徐**进行施工，其人工费也已经支付给了徐**。故对孙新刚的人身意外伤害无法律责任，不应承担赔偿责任，应驳回孙新刚对金美玉的诉讼请求。鲁生友辩称：鲁生友将自己所有的位于延吉市××园别墅的外墙大理石及防水工程发包给梁玉仁，双方口头约定由梁玉仁包工包料，工程价款为30万元。梁玉仁负责施工安全，如发生人员伤亡由梁玉仁承担赔偿责任。施工结束后，鲁生友已将工程款全部支付给梁玉仁。鲁生友与孙新钢无任何法律关系，孙新钢受伤使用的梯子也不是鲁生友提供的。另外，鲁生友的个人别墅住宅进行屋顶防水和外挂大理石属于个人房屋维修，其具有工程量小，工期短，技术含量低等特性，无相关法律规定个人房屋维修必须由具备施工资质的单位施工。综上，鲁生友在本案中并不存在过错，故不应承担赔偿责任。本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2019年6月中旬，鲁生友将位于延吉市××园别墅的屋顶防水等工程发包给梁玉仁，双方口头约定由梁玉仁包工包料，工程价款为30余万元，梁玉仁负责施工安全，如发生人员伤亡由其承担赔偿责任。之后，梁玉仁给延吉市恒兴防水商店业主金美玉打电话，要求其介绍有防水作业经验的工人施工该房屋的屋顶防水工程，同时让金美玉核算一下材料费和人工费，金美玉便介绍了具有多年防水作业经验的徐**，并告知徐**去施工现场核算材料数量及人工费，徐**到现场勘查核算出相关维修材料数量及人工费，并告知金美玉需屋面高弹涂料13组。之后，金美玉告知梁玉仁材料费7700元，人工费1300元，梁玉仁同意后，徐**在金美玉处取高弹涂料后并联系孙新刚一起进入施工现场进行屋顶防水施工。施工结束后，梁玉仁将材料费以及人工费共9000元支付给了徐美玉，金美玉扣除了材料费7700元后，将人工费1300元支付给徐**，徐**支付给孙新刚600元。期间，在施工过程中，即2019年6月18日上午8时许，孙新钢在进行防水施工作业过程中，在使用梁玉仁放在现场的金属梯子登高作业时因梯子突然断裂，从高处坠落受伤。2019年6月18日至2019年7月10日，孙新钢在延边第二人民医院住院治疗，诊断为左开放性胫腓骨下端骨折，共支出医疗费42115.5元，期间，徐**为其支付医疗费3.1万元，金美玉通过徐**为其支付医疗费1万元。2020年3月10日，孙新刚委托吉林延平司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行鉴定，2020年3月13日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2020]临鉴字第93号司法鉴定意见书，结论为1.被鉴定人孙新钢本次损伤评定为10级伤残；2.被鉴定人孙新钢本次损伤误工期评定为290日；3.被鉴定人孙新钢本次损伤护理期评定为1人护理90日；4.被鉴定人孙新钢本次损伤营养期评定为90日；5.被鉴定人孙新钢本次损伤后期医疗费评估为17，000元。本次鉴定，孙新刚支付鉴定费2000元。以上事实有当事人的陈述，微信转账截图，录音，医疗费用单据，证人梁玉仁证言等证据予以证明。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，孙新刚主张其与徐**及金美玉之间均存在雇佣关系，但徐**及金美玉均否认与孙新刚之间存在雇佣关系，而孙新刚无证据证实其主张的徐**以每天200元的人工费标准雇佣其施工，却自认其在施工过程中并没有受其他人的指示，对徐**主张的扣除油钱和伙食费后平分给其600元亦无异议。综合考虑孙新刚与徐**系一起施工，施工后一起结算平分人工费，可以认定孙新刚和徐**是合伙施工关系，并非雇佣关系。而孙新刚自认与金美玉没有任何书面及口头协议，其施工是徐**联系的，而其人工费亦是徐**支付的，并非是金美玉向其直接支付的，故孙新刚与金美玉之间亦非雇佣关系。因孙新刚主张与徐**及金美玉之间的法律关系与本院认定不一致，故对孙新刚以与徐**及金美玉之间存在雇佣关系为由要求徐**及金美玉承担赔偿责任，本院不予支持。至于孙新刚主张鲁生友将其自有住宅房屋屋顶防水施工工程发包给无资质的梁玉仁，在选任上存在明显过失而应承担赔偿责任，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙新钢的诉讼请求。案件受理费4437元（原告已预交），减半收取2218.5元，由原告孙新钢负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年七月二十一日书记员 全莉娜