辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                          （2019）辽0112民初12513号 原告：付明，男，1981年8月12日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。 委托代理人谢权、毛羽（实习），系辽宁申源律师事务所律师。 被告：王风玲，女，1966年7月1日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。 委托代理人时佳、崔德龙（实习），系辽宁善勤律师事务所律师。 原告付明与被告王风玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚、人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告付明的委托代理人谢权和毛羽，被告王风玲及委托代理人时佳和崔德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付明诉称，2017年12月22日因被告王凤玲急需资金向原告付明借款，约定月利率8分，原告分三笔转账给被告120,000元。2017年12月23日原告收回利息19,200元，实际等于出借本金100,200元。至2018年2月末，被告并未按期偿还借款和利息。之后，被告与原告协商用位于沈阳市和平区长白四街212-16号23门车库，以160,000元的价格转让给原告，以免除之前的债务，首付定位为120,000元，余款待开发商能给被告过户，并过户给原告时再付。为了与借款时间相吻含，说明首付已经支付，所以房地产买卖合同补签到2017年12月22日。2018年3月2日、24日，被告又以急需资金为由，让原告先给其余款，原告就又转账给其两笔合计40,000元。2018年7月1日，因开发商能为房屋过户了，原告找到被告要求办理过户，但被告以售卖房屋价格过低为山，要求涨价到210,000元，原告无奈又转账给其两笔合计50,000元，至此原告共计转账给被告210,000元，扣除收到款项19,200元，实际支付给被告190,800元。2018年10月，因被告提出要回赎车库，自行出售之后偿还原告款项及利息，至2019年3月4日，双方几经谈判未果，原告以被告转让车库为由诉负浑南区区人民法院，要求过户，但经释明认为名为买卖实为借贷，故原告予以撤诉，现以借贷为由提起诉讼。综上所述，原告认为，被告先是借款，之后卖房，再要赎房，数次违约且未向原告偿还任何款项，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款190,800元及利息（以190,800元为基数,按年利率24%计算，从2017年12月22日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王风玲辩称,本案系套路贷，不存在真实借贷关系，被告已经向公安机关报案，刑事案件已经立案，目前刑事案件尚未结束，故请求法院驳回原告诉讼请求。其他意见详见答辩状。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 1、房地产买卖合同1份（王凤玲与付明的）、收条2份（160,000和50,000）、银行流水3份，证明目2017年12月22日，因被告王凤玲急需资金，原告通过银行给被告尾号6543的银行卡汇款50,000元整，2017年12月23日，通过银行给被告尾号6543的银行卡汇款两笔共70,000元，上述借款总计120,000元整，约定利率月8分。因被告未按期还款，故原被告约定用被告名下的车库抵顶，双方又签订了实为借贷名为买卖的房地产买卖合同，约定案涉车库价格为160,000元整。其中，被告欠原告的120,000元的借款作为该车库首付，余下的40,000元待被告给原告办理完更名过户后，再转给被告，后被告又因需要资金为由让原告先行给付余款40,000元，原告通过银行转账汇款给被告尾号6543的招商银行卡分两笔汇款40,000元。被告给原告出具了以收到原告购买车库款为内容的收条160,000元。2018年7月1日，因案涉车库具备过户条件，原告要求过户抵顶的车库，被告违反约定临时以案涉车库价格上涨为由临时加价50,000元，故原告通过转账汇款给被告尾号6543的招商银行卡分两笔汇款50,000元，被告于同日给原告出具了以收到原告购房款为内容的收条50,000元。以上证据证明原、被告双方的借款合同成立并生效，原告已经实际出借给了被告210,000元，有被告出具的收条及原告提供的银行流水加以证明。被告已经实际多次违约，从原告借款至今被告仅给付给原告19,200利息，故被告尚欠原告190,800元未归还。 被告对该证据认为真实性没有异议，确实签字了，但是原告在合同中有涂改部分，实际借款120,000元并非160,000元。双方没有真实买卖合同关系，签订该合同据原告称是行规，只签订姓名及款项，其他不认可，当时的车库价值已经达到300,000元，不存在160,000元出售的可能。借条显示收到购房款160,000元，但是被告只收到100,800元的款项。50,000元的条为海南市，被告及两名案外人到达海口后,向被告账户打款50,000元后马上让被告取款还给原告，称该款项中10,000余元是利息，剩余款项是原告等三人的机票款。共计收到原告汇款210,000元，2017年12月23日收到120,000元，马上转款给王铮19,200元，之后的所有转款都是原告转账给我，然后马上取现还款给原告。 2、商品房买卖合同1份（王凤玲与长安公司的）；和平区街路楼门牌号变更对应表1份，证明目的2011年9月8日，辽宁长安房地产开发有限公司与被告王凤玲签订商品房买卖合同，约定将位于沈阳市和平区长白四街50-16号车库（现地址更名为长白四街212-16号）出卖给被告王凤玲，该合同证明，案涉车库为被告王凤玲单独所有，被告用该车库进行代物清偿为有权处分，无无效事由，同时案涉车库现路牌号更为212-16号不影响原被告双方房屋买卖合同的成立并生效。结合上组证据，从而证明被告曾经用自有车库进行的借款、买卖过程。综上所述，被告王凤玲不归还原告借款已经构成实际违约，应尽快偿还原告借款190,800元及合法利息。 被告对该证据认为房产系被告所有，与原告无关，不存在买卖关系。 3、被告在另案中（2019辽0112民初4286号）提交证据目录及事情经过，证明被告自认原、被告之间存在借贷关系并非买卖关系，双方约定月利息8分。 被告对该证据认为真实性没有异议，证明问题有异议，约定借款160,000元，实际借款120,000元，条是后补的，8分利息是原告自述的。该证据系被告陈述当时原告借款时的经过，答应借160,000元，月息8分，我方并未同意。借款120,000元，并未约定利息。 被告在开庭时，向本庭提供证据如下： 1、接报案回执一份，证明被告于2019年4月15日就原告套路贷一事报案并被立案。 原告对该证据认为真实性、合法性没有异议，关联性存疑，该事件公安机关已经找到我方，公安机关告知我方已经回复被告，刑事不予立案。 2、银行流水一份，证明原告转款及被告取款的时间情况。都是原告转款后被告取现还款的事实。 原告对该证均认为ATM取现无法核实，其他真实性没有异议，合法性没有异议，关联性存疑，不能证明取现目的及最终交付原告，取现的任何金额与原告无关。 3、聊天记录一份、录音一组，证明借款本金100,800元，剩余款项是利息。 原告对该证据认为我方没有任何回复，只是被告方朋友郑宏斌单方陈述，与我方无关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王凤玲向原告付明约定借款160,000元，双方约定利息为月利息8%。2017年7月22日原告与被告签订《房地产买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告房屋一处，位于沈阳市和平区长白四街50-16号23门，价款为160,000元。双方还约定了其他内容。2017年12月22日被告王风玲给原告付明出具《收条》一份，主要载明：今收到付明购买车库160,000元，车库地址和平区长白四街50-16号23门，收款人为王凤玲。当日，原告通过银行向被告转款50,000元。2017年12月23日原告通过银行向被告转款50,000元和20,000元，以上合计120,000元。2018年3月2日原告向被告通过银行转款10,000元，并且在摘要中表明买车库款。2018年3月24日原告向被告通过银行转款30,000元，并且在摘要中表明转账。2018年7月1日原告向被告通过银行分别转款30,000元和20,000元，并且在摘要中表明转账。2018年7月1日被告给原告出具《收条》一份，主要在明：今收到购房人付明付购房款50,000元，购房地址和平区长白四街50-16号23门，收款人为王凤玲。2017年12月23日被告转给原告指定的收款人王峥19,200元。2018年3月24日分5笔被告取现30,000元。2018年7月1日被告分7笔，取现20,000元，柜台取现30,000元，合计为50,000元。其后，被告未向原告偿还借款及利息，故原告诉讼至本院。 另查明，2011年9月8日被告王凤玲和辽宁长安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告购买位于沈阳市和平区长白四街50-16号23门房屋一处，价格为230,200元,付款方式为一次性付款。2019年4月15日被告向沈阳市公安局浑南分局报案称被“套路贷”，移交办理。截至开庭时未正式立案。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，现原告付明提供《房地产买卖合同》、《收条》及转账记录，可以证明被告王风玲向原告约定借款本金为160,000元，实际转款为12,000元，扣除砍头利息19,200元，剩余借款本金为100,800元。2018年3月2日和2018年3月24日原告向被告分别转款10,000元和30,000元，以上合计为148,000元,故原告主张被告偿还借款的请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告偿还借款利息的请求，因原告与被告双方约定的利息计算标准超过法律规定最高标准，且未实际履行，因此，应按照法律规定的标准予以计算。故原告主张被告偿还利息的请求，本院对其合理部分予以支持。 对原告主张被告支付2018年7月1日借款及利息的请求，因根据双方签订的《房地产买卖合同》及《收条》中的数额为160,000元，原告主张因过户抵押车库价格上涨，增加购买车库的价格，仅能证明原告与被告的上述转账为增加车库的价格，故双方不能形成民间借贷，被告占有该款项应予以返还，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。对于被告提出双方之间存在套路贷，其中的款项40,000元和50,000元属于虚增借款的抗辩意见，因被告仅提供报警回执，公安机关并未立案侦查，同时，被告提供的转账记录，仅能证明被告取走上述款项的时间，被告未提供其他证据加以证明，故被告的该项抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王风玲于本判决生效后十日内偿还原告付明借款本金148,000元及利息（本金148,000元,其中，本金100,800元按照年利率24%,从2017年7月23日开始计算至还清全部借款为止，本金10,000元按照年利率24%,从2018年3月2日开始计算至还清全部借款为止；本金30,000元按照年利率24%,从2018年3月24日开始计算至还清全部借款为止）； 二、被告王风玲于本判决生效后十日内返还原告付明购房款50,000元及利息（本金50,000元,从2018年7月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部实际履行完毕为止）； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 案件受理费4,462元，保全费1,570元，合计6,032元，由原告付明负担368元，由被告王风玲负担5,664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例64篇期刊17篇 × 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。