云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初418号原告：杨松琳，女，彝族，1991年9月14日生，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：马玲玲、鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师。被告：郭小君，女，汉族，1978年1月22日生，初中文化，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：徐挺、张宁，云南萃峰律师事务所律师。被告：黄杰，男，汉族，1979年12月7日生，初中文化，云南省武定县人，住武定县。原告杨松琳诉被告郭小君、黄杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，2020年6月11日依法由审判员董忠华适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨松琳及其委托诉讼代理人马玲玲、鲁燕菲，被告郭小君及其委托诉讼代理人徐挺、张宁到庭参加诉讼，被告黄杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席开庭审理。现已审理终结。原告杨松琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》；2、判令两被告连带共同向原告退还股金120000元；3、判令两被告连带共同向原告支付2018年分红款28917元及2019年分红款12000元；4、请求判令两被告连带向原告支付逾期利息，以160917元为基数，从2020年1月1日起至上述款项还清之日止按年利率6%的标准，暂计算至2020年5月18日为3701元。上述金额合计164618元；5、本案诉讼费、保全费等全部费用由两被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人共同经营武定县壹佰芬美发馆。2016年5月1日，原、被告签订了《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》，合意共同合作经营武定县壹佰芬美发馆，原告出资120000元，占股10%。该协议约定，在合作期间原告享有相应分红权。在原告与两被告合作期间，两被告未经与原告商议擅自变更经营范围，同时擅自将股杈转让给其他人。基于上述原因，原、被告经协商一致，于2019年7月11日签订了《退股协议书》，该协议约定原告退出合作经营，被告向原告退还全部股金120000元，并于半年后付清。同时鉴于两被告未按协议约定向原告支付2018年分红款，因此，被告向原告写下了《欠条》，明确写明欠原告2018年分红款共计38917元，并承诺于2019年年底前还清该分红款。现前述股金退还及分红款支付的履行期限均已届满，经原告多次催收，两被告均未按协议履行。鉴于两被告在夫妻关系存续期间共同经营该美发馆，就经营该美发馆所产生的债务属于夫妻共同债务，故对于原告所主张的款项两被告应承担连带共同偿还义务，同时就未付款项支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告全部诉讼请求。被告郭小君辩称：第一、原、被告签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议》无解除的法律依据和事实理由。1、依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。从原告提供的证据来看，没有符合退伙的法律规定情形也没有退伙的事实理由；2、原告主张因为被告未经与原告商议擅自变更经营范围，因此提出退伙，被告郭小君提供了营业许可证，证明从原告入股至今，从未改变过经营范围。原告的主张与事实不符。第二、原告与黄杰签订的《退股协议书》没有法律效力。1、被告郭小君对《退股协议书》完全不知情，退股协议也不是由被告本人签署的。被告郭小君和黄杰已于2020年3月4日办理了离婚手续，在2019年7月11日黄杰与原告签署《退股协议书》时，双方之间感情破裂，已经存在很多矛盾，基本不沟通交流。黄杰与原告签署《退股协议书》时，郭小君并不在场，黄杰与原告没有任何一方告知被告，更没有与被告郭小君协商交流过该协议的内容；2、壹佰芬美发馆共有6名合伙人，分别是：郭小君、杨智娟、杨松琳、杨青梅、袁强、王周丽。退股协议上只有郭小君、杨松琳的署名。根据原、被告签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议》中约定的第十条第一款第二项规定，合伙的终止须全体合伙人同意终止合伙关系，《退股协议书》未经全体合伙人的同意，该退股协议书不生效，不具有法律效力。第三、原告主张的股权分红款共计40917元，无事实依据。1、原告主张的2018年分红款28917元与2019年分红款12000元没有事实依据；2、原告提供的黄杰写给原告的欠条，被告郭小君不知情，属于黄杰个人行为；3、原告享受盈利时的分红，也应该承担亏损时的责任，作为合伙人应共负盈亏，双方合伙事务在近两年存在严重的亏损，依据双方的合作协议及法律规定，合伙人均应按各自持有股份比例承担亏损的法律责任。第四，原告违反了《武定县壹佰芬美发馆合作协议》的相关条款。1、杨松琳2020年3月之后就未到店里上班了，违返了《武定县壹佰芬美发馆合作协议》第四款第4、第5条的规定，应承担相应的违约责任；2、壹佰芬美发馆于2019年底装修店铺花费280000元、添置产品设备98420元、电器30600元，共计投资409020元。这些花费都由被告郭小君承担，郭小君要求杨松琳出资，但是杨松琳作为合伙人并未按其占股比例投入出资。违反了《武定县壹佰芬美发馆合作协议》第四款第6条的规定，应承担相应的违约责任。综上所述，被答辩人的诉请与事实不符且没有法律依据、故请求人民法院依法驳回被答辩人杨松琳的所有诉讼请求。原告杨松琳为证明其主张，向本院提交下列证据：1、武定县壹佰芬美发馆合作协议书复印件一份、武定县壹佰芬美发馆工商登记信息复印件一份、银行流水复印件一份、情况说明复印件一份、杨某身份证复印件一份、欠条复印件一份、微信聊天记录截图一份，欲证明2016年5月1日，原、被告签订了《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》合意共同经营武定县壹佰芬美发馆，原告出资120000元，占股10%。该协议约定，在合作期间原告享有相应分红权。原告按协议约定向被告支付了120000元的入股金。该协议约定，在合作期间原告享有相应的分红权。自原被告双方合作以来，被告并未按协议约定按时向原告支付相应分红款，自2018年起至原被告合作关系结束之日止，二被告未向原告支付分红款40917元。其中2018年分红款为38917元，2019年分红款为12000元;2、退股协议书复印件一份、照片9张。欲证明在原告与两被告合作期间，两被告未经与原告商议擅自变更经营范围。基于上述原因，原被告经协商一致，于2019年7月11日签订了《退股协议书》，该协议约定原告退出合作经营，被告向原告退还全部股金12万元，并于半年后付清;3、杨青梅的情况说明并到庭作证、身份证、退股协议书、收条各一份。欲证明2019年7月11日，即原被告签订《退股协议书》的当天，案外人杨青梅也与两被告签订了相同内容的退股协议，协议约定杨青梅退出合伙经营，被告向杨青梅退还全部股金。同日，杨青梅也与两被告就股金退还事宜已结清。当时签订退股协议时，被告黄杰把退股协议的两方主体写反了，但实际上，协议的退股方是杨松琳，受让方是郭小君夫妇；4、证人杨某出庭作证。欲证明签退股协议时，杨某在场，退股方和受让方名字签反了。郭小君、黄杰和其他工友平时喊杨松琳为杨琳，喊杨某为杨燕。杨青梅与两被告就股金退还事宜已结清。杨松琳的入股款120000元中，杨某帮助杨松琳60000元，并通过转账和现金的方式交给黄杰。杨某不是入股人，不享有分红权，欠条上的分红款由杨松琳收取、追讨。经质证，被告郭小君认为：对原告提交的证据1中，对合作协议、工商登记、杨某身份证三性予以认可。对银行流水三性不予认可，仅提供了20000元的转账记录，也看不出来收款方是谁，对该银行流水要证明的内容也不予认可。对情况说明的证明内容不予认可，对欠条三性不予认可，欠条是黄杰写给杨燕和杨琳的，跟本案当事人没有任何关系，对证明内容也不予认可。对微信聊天记录三性不予认可，聊天记录只是杨松琳单方面的说法，对证明内容不予认可，该聊天记录是黄杰与杨松琳之间的，与郭小君没有关系；对证据2中的退股协议书三性均不予认可，郭小君对退股协议的签署完全不知情，且退股协议书是黄杰签的郭小君名字，协议侵犯了郭小君的权益，郭小君也不可能去签署该协议，该协议不是郭小君的真实意思表示，对该证明内容不予认可。对照片三性不予认可，改变经营范围不是以几张装修的照片说明，而是以工商部门的登记为准，对其证明内容不予认可；对证据3中情况说明和证人证言、退股协议书、收条三性不予认可。情况说明、证人证言、退股协议书与本案无关联性，对证明内容不予认可。对身份证复印件无异议，该收条写的是购房款，与本案无关联性；对证据4，证人陈述当时协议签反了郭小君在场，但是郭小君没有签字以及没有任何人告知郭小君签字以及主体签反，因此该退股协议没有法律效力，不能形成退股的事宜。另外，对杨松琳、杨青梅退股协议从证据的形式上看，退股人均为郭小君而并非杨松琳、杨青梅退股，并且退股协议中的郭小君的签字并非郭小君本人所签，原、被告合伙事务的合伙人有杨松琳、杨智娟、杨青梅、郭小君、袁强、王周丽，没有其他的合伙人签字所以该协议无效，并且也不存在退股的事实。被告郭小君为证明其辩解意见，向本院提交下列证据：1、营业执照、离婚证各一份。欲证明（1）原被告合伙期间经营的武定县壹佰芬美发馆不存在经营范围变更的情况。（2）二被告已于2020年3月4日离婚的事实；2、武定县壹佰芬美发馆合作协议二份。欲证明（1）武定县壹佰芬美发馆合伙人有郭小君、杨智娟、杨松琳、杨青梅等人。（2）合伙协议对退伙有明确的条文规定，退伙需经全体合伙人同意并约定了退伙的相关事项。（3）武定县壹佰芬美发馆合作协议是生效协议；3、装修合同、装修款收条、电器设备专卖店销售单、产品设备销售单各一份。欲证明武定县壹佰芬美发馆于2019年装修店铺花费280000元，添置产品设备98420元，电器30600元，共计投资409020元；4、2018年5月、7月工资表复印件一份。欲证明杨智娟、杨松琳即是合伙人又是员工，领取相应的工资；5、武定县爱琳氏美容美发店工商登记信息复印件一份。欲证明武定爱琳氏美容美发店的经营者是杨松琳；6、2019年盈亏统计表一份。欲证明合伙期间，双方合伙事务在2019年存在严重的亏损，依据双方的合作协议及法律规定，合伙人均应按各自持有股份比例承担亏损的法律责任。经质证，原告杨松琳认为：对被告提交的证据1中的营业执照三性予以认可，但是对证明内容不予认可，因为营业执照中记载的经营范围是理发，但是从2019年5月份开始被告就擅自将二楼的经营范围变更为美容服务。对离婚证三性予以认可，但是黄杰与郭小君的离婚时间为2020年3月4日，协议书签订是在此之前，是在他们二人夫妻关系存续期间发生；对证据2的三性予以认可，但是对证明内容不予认可，合作协议中根本没有约定退股要经全体合伙人同意，被告的证明内容没有证据支持；对证据3的三性及证明内容均不予认可，因为所谓的装修发生的时间是在2019年年底，而杨松琳退股是在2019年7月份，装修与杨松琳没有关系；对证据4的三性及证明内容均不予认可，本案是合伙协议纠纷，不是劳动纠纷，该工资表与本案无关；对证据5的真实性、合法性认可，但是对关联性及证明内容不予认可，该工商登记与本案没有任何关系，而是发生在退股之后；对证据6的三性及证明内容均不予认可，该盈亏表上没有任何投资人的签字，只是数字的堆砌，据我们所知2019年是盈利的。被告黄杰在举证期内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的案件事实，本院予以确认。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、银行流水。因同类案件的（2020）云2329民初417号案中，被告郭小君已认可杨松琳、杨智娟、杨青梅、袁强均已交纳了入股金120000元的事实，而原告杨松琳交纳的120000元股金中，包含了杨某代杨松琳转款的部分，该证据予以采信，其能证明原告的待证事实，同时也能证明2018年分红款的欠条中出现“杨燕”的原因；2、杨某出具的情况说明及到庭作证证言，杨青梅出具的情况说明及到庭作证证言。两组证据相互印证，也与被告郭小君自认的事实相印证，故该证据予以采信，其能证明原告的待证事实，同时也能证明杨松琳、杨某在武定县壹佰芬美发馆工作期间，郭小君、黄杰和其他同事称呼杨松琳为“杨琳”、称呼杨某为“杨燕”。杨某不是入股人，不享有分红权，欠条上的分红款由杨松琳收取、追讨；3、被告黄杰出具欠条。因被告郭小君、黄杰无证据证明案外有名为杨琳、杨燕的人应参与分红并欠2018年的分红款38917元的事实，该证据与本案存在关联性，予以采信，其能证明原告的待证事实，但审理中，原告自认欠条出具后黄杰已支付10000元，诉讼请求中仅主张支付2018年的分红款28917元；4、退股协议书。该协议书虽形式上存在瑕疵，即出让方与受让方的签名签反，但协议内容与上述认定的事实和证据相印证，且被告郭小君、黄杰也无证据证明其二人存在120000元的股金并转让给原告杨松琳的事实，予以采信，其能证明原告的待证事实；5、照片。因无明确的拍摄地点，内容无法反映是否改变经营范围，不予采信；6、微信聊天记录。因系原告单方确认的分红款，未经双方结算确认，也没有郭小君或黄杰的确认，不予采信。被告郭小君提交的证据：1、离婚证。原告对其三性予以认可，予以采信，其能证明二被告于2020年3月4日离婚，原告转让股份的时间在二被告婚姻关系存续期间即2019年7月11日；2、被告郭小君与杨松琳、杨智娟签订的武定县壹佰芬美发馆合作协议二份。原告对其三性予以认可，予以采信，其能证明武定县壹佰芬美发馆的合伙人有郭小君、杨松琳、杨智娟、杨青梅等人，但因入股、退股或转让股金均是郭小君、黄杰与其他合伙人分别签订协议，并未约定需经全体合伙人同意；3、装修合同、装修款收条、电器设备专卖店销售单、产品设备销售单各一份。因装修、购买设备均发生在2019年年底，而原告退股是在2019年7月份，与本案无关联性，不予采信；4、2018年5月、7月工资。该证据的内容与原告当庭陈述一致，予以采信，其能证明被告郭小君的待证事实；5、武定县爱琳氏美容美发店工商登记信息。原告对其真实性、合法性认可，予以采信，其能证明被告郭小君的待证事实，也能证明原告转让股金后未在武定县壹佰芬美发馆上班；6、2019年盈亏统计表。因系被告单方统计，无原告签字确认，也没有结算是否盈亏，不予采信。根据审理，本院确认本案如下事实：2012年6月11日，被告郭小君登记办理了武定县壹佰芬美发馆个体工商户营业执照，经营者为郭小君。被告郭小君、黄杰系夫妻关系，武定县壹佰芬美发馆实际由二被告共同经营。2016年5月1日，原告杨松琳与被告郭小君签订《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》，协议约定，原告出资120000元，占股10%，在合作期间盈余和亏损按出资比例分配和负担。双方还对股份的退出、转让及相关权利、义务作了约定。原告出资120000元后，在武定县壹佰芬美发馆上班并领取工资，参与了2016年、2017年的分红。2018年的分红款，被告黄杰出具“今欠杨琳、杨燕2018年分红款38917元正，将于2019年底全全付清”的欠条交原告收执，欠条出具后，被告黄杰支付原告分红款10000元，尚欠分红款28917元未付。2019年7月11日，原告与被告黄杰协商签订《退股协议书》，协议约定原告将其持有的120000元股权转让给被告郭小君，郭小君同意并接受该转让的股权。转让款采取半年后一次性支付的方式，转让时间2019年6月30日止，双方签订退股协议后即生效。退股协议签订后，原告未在武定县壹佰芬美发馆上班。现前述分红款及转让款约定的履行期限均已届满，二被告均未按协议履行。另查明：一、2018年被告黄杰出具的欠条中的杨琳、杨燕即本案中的杨松琳、杨某。杨某当庭表示其不是实际入股人，全部分红款由杨松琳自行收取；二、2019年7月11日，原告与被告黄杰签订的《退股协议书》中，退股方和受让方名字签反，即退股方为杨松琳，受让方为郭小君。协议内容为股权转让；三、原告与被告黄杰签订《退股协议书》时，黄杰在协议上签本人的名字外，还代替郭小君签了“郭小君”的名字；四、合作协议和退股协议均未约定入股、退股或转让股份需经全体合伙人同意，且入股、退股或转让股份均是被告分别与入股人个人签订协议；五、被告郭小君、黄杰于2020年3月4日离婚，原告转让股权的时间在二被告婚姻关系存续期间。综合当事人的诉辩主张和意见，本案争议焦点为，原告的诉讼请求是否成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨松琳与被告郭小君签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。在履行合作协议过程中，被告已支付2016年、2017年的分红款，2018年的分红款被告黄杰出具欠条给原告收执，在支付10000元分红款后，对尚欠的分红款未支付，故原告要求被告支付分红款28917元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2019年的分红款12000元，因未提供充分证据证明，本院不予支持。原告与被告黄杰签订的《退股协议书》，因被告郭小君、黄杰系夫妻关系，且二人系武定县壹佰芬美发馆的实际经营者，原告自入股后便在该美发馆工作，了解相关经营流程，签订协议时，不论郭小君是否在签字现场，原告均有理由相信黄杰能够代表郭小君处理相关事务，包括签字，故该协议内容为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。在履行过程中，原告将120000元的股权转让给被告，被告接受该转让的股权并约定了支付转让款的期限，被告未按约定的期限支付转让款的行为已构成违约，虽原告主张的是退还股金120000元，但退股协议的内容为股权转让，故本院认定被告应支付原告股权转让款120000元。对原告主张的逾期利息，因被告未按约定的期限支付分红款和转让款的行为均已构成违约，由此造成原告的损失被告应进行赔偿。对逾期利息的计算，本院确定以148917元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对上述债务承担，因郭小君系武定县壹佰芬美发馆登记的经营者，但由二被告实际经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本院确定由郭小君承担偿还债务的责任，黄杰承担连带责任。对原告主张的解除原告与被告签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》的诉讼请求，因双方于2019年7月11日签订的《退股协议书》中已明确约定，本次股权转让完成后，被告即享受股东权利并承担义务，原告不再享受相应的股东权利并承担义务。该约定表明原告在《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》中的相关权利、义务已终止，也表明对合作协议的解除达成了合意。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭小君辩解退股需经全体合伙人同意、并应适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定进行调整，原告的诉讼请求应予以驳回的意见。因合作协议和退股协议均未约定入股、退股或转让股份需经全体合伙人同意，且入股、退股或转让股份均是个体工商户的经营者个人分别与入股人个人签订协议，该辩解证据、理由不充分，不予采纳。被告黄杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下:一、原告杨松琳与被告郭小君签订的《武定县壹佰芬美发馆合作协议书》于2019年7月11日解除。二、被告郭小君应于判决生效后30日内支付原告杨松琳分红款28917元、支付股权转让款120000元，合计148917元并支付逾期利息（利息以148917元为基数，自2020年1月1日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告黄杰承担连带清偿责任。三、驳回原告杨松琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由原告杨松琳负担196元，被告郭小君负担1600元，被告黄杰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  董忠华二〇二〇年七月二十五日书记员  李晓斌