湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1137号原告：汇通信诚租赁有限公司，登记住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：黄必胜，公司总经理。委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：罗茂华，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗茂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告罗茂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令罗茂华支付剩余租金79990.20元，迟延履行金1148.66元，违约金11998.53元，律师费3000.00元，合计96137.39元；二、罗茂华承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：（1）、汇通信诚租赁有限公司依照罗茂华的要求以107000.00元的价格向武汉市弘正丰汽车服务有限公司购买一辆华晨鑫源品牌的小汽车并租给罗茂华使用，租赁期限为36个月，自2018年2月25日至2020年1月25日止，每月为1期，每期租金为2666.34元，每月25日为租金支付日。（2）、罗茂华支付的购车首付款42800.00元，直接转为融资租赁的首付租金；应由罗茂华支付的购车尾付款即融资项目中的车款64200.00元，委托汇通信诚租赁有限公司支付至罗茂华指定的武汉市弘正丰汽车服务有限公司账户。合同签订后，汇通信诚租赁有限公司按约履行了相关义务，即支付了购车款64200.00元，但罗茂华只支付了6期租金，即拒付后期租金，故提起上述诉讼请求。罗茂华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、汇通信诚租赁有限公司的企业登记信息、罗茂华的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件一《租金支付时间表》各一份。拟证明：2018年1月19日，汇通信诚租赁有限公司与罗茂华签订了融资租赁合同的事实；证据三、《租赁车辆交接单》一份。拟证明：2018年1月19日，汇通信诚租赁有限公司履行了向罗茂华交付车辆使用权义务的事实；证据四、《罗茂华还款信息表》、通联支付网络服务股份有限公司贵州分公司各一份、宝付网络科技（上海）有限公司电子回单四份。拟证明：罗茂华于2018年2月26日至2018年7月27日止支付了6期租金的事实；证据五、委托代理合同、诉请清单各一份。拟证明：汇通信诚租赁有限公司为实现债权而支付的律师费3000.00元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，罗茂华经本院合法传唤不到庭应诉，未对汇通信诚租赁有限公司提供的五组证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院审查汇通信诚租赁有限公司提交的证据后，认证如下：汇通信诚租赁有限公司提交的上述证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及结合当事人的陈述，认定如下：汇通信诚租赁有限公司成立于2011年12月1日，主要经营融资租赁，汽车租赁等业务。2018年1月19日，汇通信诚租赁有限公司（出租人）与罗华（承租人）签订了编号：SHB004-0119-001082的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定的主要条款：（A）、出租人按照承租人的要求向武汉市弘正丰汽车服务有限公司（出卖人）购买一辆华晨鑫源品牌的小汽车，该车型号及配置为2017款斯威X7-1.5T-A/MT至尊型（国V），发动机号：H1233402，车架号：LM6AFBAP9HX050858；（B）、该车辆以售后回租型融资租赁方式出租给承租人占有、使用，交付方式为占有改定；（C）、所购车辆总价款107000.00元，融资总额79270.00元，融资首付款42800.00元，融资期限为36个月，截止日期2021年1月25日，等额支付租金，每期租金2666.34元并于每月19日前支付；（D）、承租人同意由其支付的购车首付款42800.00元，直接转为融资租赁的首付租金，由其支付的购车尾付款即融资项目中的车款64200.00元，委托出租人支付至出卖人的账户；（F）、承租人同意授权出租人或者出租人委托通联支付网络服务股份有限公司等第三方机构代扣租赁租金；（G）、承租人逾期30日或累计2期未按时向出租人支付租金或违反本合同义务以及其他可能损害出租人利益的情形，出租人有权向承租人行驶加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人有权以每逾期期限一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求承租人支付因保护或者追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用，差旅费用，拖车费用，鉴定费用，律师费用等）及支付违约金（所有未付款项的20%）；（H）、其他条款及协议自交付租赁物后生效。合同签订后，汇通信诚租赁有限公司按约定履行了相关义务并于同日向罗茂华交付了租赁车辆，双方签署了《租赁车辆交接单》予以确认。合同生效后，汇通信诚租赁有限公司通过通联支付网络服务股份有限公司贵州分公司、宝付网络科技（上海）有限公司等第三方机构向罗茂华代扣租金6期，即罗茂华已支付2018年7月27日前的租金，计15998.04元。同年8月25日起，罗茂华未向出租人支付到期租金，汇通信诚租赁有限公司即向法院提起上述诉讼请求。庭审中汇通信诚租赁有限公司变更诉讼请求，对于迟延履行金、违约金的赔偿标准，由法院依据租赁合同酌定裁判。本案争议的焦点即罗茂华是否应当履行支付租金79990.20元及违约金等费用的义务？本院认为，一、汇通信诚租赁有限公司与罗茂华签订的《汽车融资租赁合同》，是双方当事人之间设立、变更、消灭民事权利义务关系的协议，当事人对融资租赁合同的必备条款已达成一致意见，并已基本履行了合同的交易义务，该协议应系当事人真实意思的表示且具备依法成立的要件，不违反法律禁止性规定，为有效合同。二、根据罗茂华多期未按约定履行给付租金义务的事实，汇通信诚租赁有限公司依合同条款，即承租人逾期30日或累计2期未按时支付租金已损害出租人利益的情形为由，可行驶加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项的约定，主张罗茂华应承担违约责任的请求，有事实依据，本院予以支持。三、本合同的融资总额79270.00元，实际是出租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款64200.00元加合理利润之和（64200.00元+15070.00元），但汇通信诚租赁有限公司以罗茂华违约为由主张罗茂华支付所欠剩余租金79990.20元（2666.34元×36期-15998.04元）的请求，超出了合同融资总额的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十三条“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定”之规定，本院确认截止2018年8月25日止，罗茂华应支付所欠剩余租金63271.96元（79270.00-15998.04元）。四、本合同约定出租人有权以每逾期期限一日按1.2‰的标准收取迟延履行金及按未付款项的20%支付违约金，即出租人请求逾期还款一并给付的违约金及利息之和已显然超出了当事人应当预见因违反合同可能造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院酌定，罗茂华自逾期之日起按月利率1.2%支付资金占用期间的逾期利息损失。五、汇通信诚租赁有限公司主张的律师费3000.00元的请求所依据的事实，未能提供已支付律师费票据加以证明，对当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案应当受理且汇通信诚租赁有限公司的上述诉讼请求，部分有合法依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条、第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗茂华于本判决生效之日起十五日内支付汇通信诚租赁有限公司租金63271.96元并按月利率1.2%的标准，自2018年8月25日起赔偿逾期付款的利息损失至债务本息清偿之日止；二、驳回汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203.00元，公告费700.00元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担366.00元，被告罗茂华负担2537.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇二〇年七月十五日书 记 员  李厚鹏