杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初5306号原告：孙水岳，女，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：贾莹莹，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：左云峰，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：尤卫利、尤志坚，浙江时空律师事务所律师。原告孙水岳与被告左云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙水岳的委托诉讼代理人贾莹莹，被告左云峰的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告左云峰归还原告借款850000元，并支付逾期还款利息364083.33元（利息按月利率2.5%自2018年2月13起暂计至2019年7月12日，本息最终以被告实际支付日为准）；2、判令被告承担逾期付款违约金230586.11元；4、判令被告承担原告为本次诉讼支付的律师费10000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款。2014年11月7日，被告向原告借款600000元，2016年6月6日，被告向原告借款250000元，双方签订了借款协议。协议对借款利息、未按约还款的违约责任等做了明确约定。原告按约向被告支付借款本金850000元，被告自2016年7月15日支付最后一笔利息后至今，既未归还借款本金也未支付利息。被告答辩称：第一，对于借款无异议，但双方对借款约定了借款期限，诉讼时效从期满之日起算，本案已过诉讼时效。原告称其系在2019年7月份向法院起诉，对此，原告认为诉讼时效系请求权，具有相对性，自送达对方时生效，且在2019年7月份时，原告并未缴纳诉讼费等，故不应引起诉讼时效的中断。第二，根据《借款协议》约定，案涉借款委托温州翔达建筑承包有限公司（以下简称翔达公司）将应支付给被告的工程款直接归还原告，且实际中，翔达公司已经将相应的款项归还给原告，具体尚欠本金及支付利息情况，因翔达公司不愿意提供相应材料，故被告无法确定。经审理，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》一份，约定借款人现向出借人借款，借款金额600000元；本人因荆门万达广场项目主体结构工程资金紧张向孙水岳借款，同时出借人从出借之日起按月利率2.5%开始计息；借款期限为一个月，用于荆门万达广场项目工程劳务职工人工费用；如若到期还款日，本人未还借款，承诺出借人用该工程的工程款归还，特委托翔达公司由荆门万达广场项目主体结构工程款中扣除相应款项归还孙水岳（或者本人如有资金到翔达公司，委托该公司扣除相应款项归还孙水岳）；借款人如未能按本协议约定还款，就逾期部分按照同期银行贷款利率的四倍向出借人支付违约金，还应赔偿出借人因此造成的其他损失（包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、律师费、保全费等），同时出借人有权从借款人与本公司任何一笔工程往来款中扣除等内容。同日，原告将600000元借款转入被告账户。2016年6月6日，原告（出借人）与被告（借款人）再次签订《借款协议》一份，约定借款人现向出借人借款，借款金额250000元；本人因荆门万达广场项目主体结构工程资金紧张向孙水岳借款，同时出借人从出借之日起按月利率2.5%开始计息；借款期限为三个月，用于荆门万达广场项目工程劳务职工人工费用；如若到期还款日，本人未还借款，承诺借款人用荆门万达广场项目主体结构、荆门万达广场项目、南京丁家庄保障房项目的工程款归还，特委托翔达公司由荆门万达广场项目主体结构、荆门万达广场项目、南京丁家庄保障房项目工程款中扣除相应款项归还（或者本人如有自己到翔达公司，委托该公司扣除相应款项归还孙水岳）；借款人如未能按本协议约定还款，就逾期部分按照同期银行贷款利率的四倍向出借人支付违约金，还应赔偿出借人因此造成的其他损失（包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、律师费、保全费等），同时出借人有权从借款人与本公司任何一笔工程往来款中扣除等内容。2016年6月7日日，原告将250000元借款转入被告账户。2016年7月15日，被告转账支付79300元。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。再查明，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院在收到诉讼材料后于同日以（2019）浙0109立预1521号立案受理。并于2020年5月7日立以本案。以上事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的《借款协议》、付款凭证、委托代理合同、发票等证据予以证实。本院认为：被告对《借款协议》载明的借款金额、期限等均无异议，本院认定双方之间的民间借贷关系合法有效，双方均应遵照履行。被告辩称本案已过诉讼时效，经审查，被告最后一次归还利息时间为2016年7月15日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故本案应适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，至起诉时并未满三年，故本案诉讼时效未过。关于本案借款是否清偿，被告辩称翔达公司已按《借款协议》约定，将所应支付给被告的工程款直接支付给原告用于支付案涉借款的利息及本金，但无法明确具体数额，亦未提供有效证据加以证明，故对于被告的该辩称，本院不予采信，被告应按照《借款协议》约定归还借款本金并支付合法利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原告有权一并主张逾期利息及违约金，但因已超过年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。现原告违约，还应按照《借款协议》约定，向原告支付其为实现本案债权支出的律师代理费。综上，原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、左云峰于本判决生效之日起十日内归还孙水岳借款850000元，并支付该款自2018年2月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息及违约金；二、左云峰于本判决生效之日起十日内支付孙水岳为实现本案债权支出的律师代理费10000元；三、驳回孙水岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17892元，减半收取8946元，由孙水岳负担1366元，左云峰负担7580元。原告孙水岳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左云峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年七月二十九日书记员  施燕飞?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?