吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终623号上诉人（原审原告、申请执行人）：姚建华，男，1954年6月26日出生，汉族，现住梨树县。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。上诉人（原审原告、申请执行人）：梨树县环保建筑安装工程公司。法定代表人：姚建华。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：王景峰，男，1972年5月13日出生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：梨树县天成油脂有限责任公司。法定代表人：代有军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：梨树县天成物流储运有限公司。法定代表人：楚华章。委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。原审第三人：杨春威，男，1964年5月10日出生，汉族，现住四平市。上诉人姚建华、梨树县环保建筑安装工程公司（以下简称工程公司）因与被上诉人王景峰、梨树县天成油脂有限责任公司（以下简称油脂公司）、梨树县天成物流储运有限公司（以下简称物流公司）、原审第三人杨春威申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚建华、工程公司上诉请求：依法撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初第2316号民事判决书、梨树县人民法院（2019）吉0322执异28号执行裁定书，并依法恢复（2013）梨执字第691号、（2013）梨执字第690号执行裁定书的执行，依法准许执行油脂公司东侧院内土地使用权及地上一切附属物（粮食烘干塔一套、钢板仓一个、房屋150平方米、电动伸缩门及院墙）；依法确认物流公司与杨春威之间抵债行为无效，撤销物流公司与杨春威之间抵债协议；依法确认杨春威与王景峰之间转让行为无效，撤销杨春威与王景峰之间转让协议。事实和理由：一、物流公司将本不属于自己的财产抵账给杨春威的行为无效。物流公司与油脂公司是两家独立的法人，物流公司与杨春威所签订抵账协议无论是否有效，都不应损害工程公司的利益。物流公司与杨春威所签订抵账协议，协议所约定的财产土地并不属于物流公司，所以物流公司属于无权处分该财产与土地。二、杨春威与王景峰之间签订的买卖协议，标的物在被查封状态下，买卖协议无效。三、物流公司与杨春威签订的抵账协议明显显失公平，应当认定无效。根据工程决算书、工程承包合同、烘干塔设备基础决算清单、征地合同、经营场地使用证明显示，案涉财产、土地价值660万元，而在抵账协议中作价150万元左右，明显低于当时市场价格。四、本案中争议地为农村集体土地，不能被随意买卖转让，该转让协议未经村集体许可，随意转让该土地违背了相关的法律法规。王景峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回姚建华、工程公司的上诉请求。一、法律未规定显失公平的合同是无效的合同，且显失公平的合同只有一方当事人在法定期限内才可以行使撤销权。本案中，合同相对人在法定期限内未行使撤销权，故案涉抵债协议是合法有效的。二、案涉查封的时间在杨春威、物流公司、油脂公司抵债协议之后。三、王景峰购买的土地现已经办理不动产证书，该不动产证书能够证明交易土地非集体土地。油脂公司、物流公司辩称，应当撤销原审判决。一、杨春威与王景峰之间签订买卖协议的时间在执行裁定生效期间，买卖标的物已经被人民法院查封，王景峰依据买卖协议取得财产权利不符合法律规定。二、王景峰与杨春威之间签订的买卖协议中的标的物，物流公司与杨春威签订抵押借款合同中的抵押物，物流公司与杨春威签订的抵债协议书中的抵债物，均包含19566平方米集体土地使用权在内，上述三个协议中涉及集体土地部分均无效。三、物流公司用油脂公司财产与杨春威签订抵债协议书无效，物流公司将油脂公司的财产向杨春威抵押借款，借款合同中抵押条款无效。杨春威未提交书面答辩意见。姚建华、工程公司向一审法院起诉请求：依法撤销梨树县人民法院作出的（2019）吉0322执异28号执行裁定书，并依法恢复（2013）梨执字第690号、（2013）梨执字第691号裁定执行，依法准许执行油脂公司东侧院内土地使用权25000平方米及地上一切附着物（粮食烘干塔一套、钢板仓一个、房屋150平方米、电动伸缩门及院墙）；请求依法确认油脂公司与杨春威之间抵债行为无效；请求依法确认杨春威与王景峰之间的转让行为无效。一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人姚建华、工程公司与被执行人油脂公司民间借贷、建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了油脂公司东侧院内土地使用权25000平方米及地上一切附着物（粮食烘干塔一套、钢板仓一个、房屋150平方米、电动伸缩门及院墙），案外人王景峰于2019年5月24日对执行标的提出书面异议，认为2014年9月5日其与杨春威签订转让协议，杨春威将案争标的以350万元的价格转让给其使用至今，其已经支付全部价款350万元，属于合法占有，请求法院依法撤销（2013）梨执字第690号、第691号执行裁定，解除对案外人财产的查封。一审法院于2019年6月5日作出（2019）吉0322执异28号执行裁定书，裁定王景峰异议成立。中止对位于梨树县油脂公司东侧院内土地使用权25000平方米及地上一切附着物（粮食烘干塔一套、钢板仓一个、房屋150平方米、电动伸缩门及院墙）的执行。申请执行人姚建华、工程公司对该裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，现有证据无法证明杨春威与物流公司之间的抵债行为无效，也无法证明杨春威与王景峰之间的转让行为无效，且本案争议的标的物已经由杨春威实际交付给王景峰，王景峰现已实际占有、使用该争议标的物，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，王景峰享有案涉标的物的所有权和使用权。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院对姚建华、工程公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姚建华及工程公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，案外人王景峰不服（2013）梨执字第690号执行裁定、（2013）梨执字第691号执行裁定，于2019年5月24日向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年6月5日作出（2019）吉0322执异28号执行裁定书，裁定中止位于梨树县油脂公司东侧院内土地使用权25000平方米以及地上一切附着物（粮食烘干塔一套、钢板仓一个、房屋150平方米、电动伸缩门及院墙）的执行。姚建华、工程公司不服，提起执行异议之诉。另查明，案涉16099平方米土地以及案涉房屋登记在四平丰谷粮食加工有限公司（以下简称丰谷公司）名下，丰谷公司的负责人为王景峰。本院认为，案涉土地及房屋已经登记在丰谷公司名下，应属于丰谷公司财产，而非王景峰个人财产，王景峰对案涉土地、房屋并不享有实体权利，其对案涉土地、房屋相应的法律地位是利害关系人，并非案外人，故一审法院对王景峰提出的案涉土地、房屋执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查有误，应适用第二百二十五条的规定进行审查。另外，申请执行人姚建华与被执行人油脂公司的（2013）梨执字第690号案件、申请执行人工程公司与被执行人油脂公司的（2013）梨执字第691号案件系两个不同申请主体的执行案件，原审法院将两个执行案件的异议作为一个异议案件进行审查并作出一个执行异议裁定，程序违法。综上，本案不属于执行异议之诉的受理范围，对于一审法院作出的执行异议裁定问题，可通过执行复议或执行监督程序予以解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初第2316号民事判决；二、驳回姚建华、梨树县环保建筑安装工程公司的起诉。一审案件受理费100元，由一审法院退还姚建华、梨树县环保建筑安装工程公司；二审案件受理费100元，由本院退还姚建华、梨树县环保建筑安装工程公司。本裁定为终审裁定。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭