安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1198号 原告:竺锦龙,男,汉族,1988年3月20日出生,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 被告:马鞍山市乐享传媒商务服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江南御花园1村12-207室。 法定代表人：许孝晋,该公司执行董事兼总经理。 被告:陈婷婷,女,汉族，1987年7月5日出生,住安徽省马鞍山市。 被告:许孝晋,男,1990年2月26日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 原告竺锦龙与被告马鞍山市乐享传媒商务服务有限公司（以下简称乐享传媒公司）、陈婷婷、许孝晋合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告竺锦龙及其委托诉讼代理人褚云、被告许孝晋委托诉讼代理人刘会军到庭参加了诉讼，被告乐享传媒公司、陈婷婷经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告竺锦龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令乐享传媒公司、陈婷婷、许孝晋立即返还不当得利款3万元,逾期利息9250元(按中国人民银行同期贷款利率6%计算,暂计算至2020年3月26日,请求判决至实际付款之日),以上两项合计39250元；2.依法判令本案的诉讼费用、保全费用由乐享传媒公司、陈婷婷、许孝晋共同承担。 事实与理由：2015年3月,竺锦龙以乐享传媒公司名义与合肥汉邦广告传媒有限公司（以下简称汉邦广告公司）签署《广告发布业务合同》,合同金额67650元。合同签署后,汉邦广告公司支付乐享传媒公司广告款67650元。竺锦龙一再催促汉邦广告公司返还上述款项,但陈婷婷迟至2015年9月10才支付广告款10000元,截至起诉之日,汉邦广告公司尚欠人民币3万元未返还。竺锦龙认为汉邦广告公司没有法律依据,取得不当利益,给竺锦龙造成经济损失,依法应予以返还。另乐享传媒公司是自然人独资企业,陈婷婷系该公司唯一股东,根据《公司法》第63条之规定,陈婷婷应对公司债务承担连带责任。许孝晋系该公司法定代表人,且与陈婷婷系夫妻关系,其应对公司债务、配偶债务承担连带责任。上述尾款经竺锦龙多次催要无果,为维护竺锦龙的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 乐享传媒公司、陈婷婷未答辩，亦未提交证据材料。 许孝晋辩称：1.关于本案事实部分，2015年竺锦龙找到许孝晋，希望与其广告公司做广告业务，由公司对外签订合同、开具票据，竺锦龙负责广告发布事宜。后乐享传媒公司与汉邦广告公司签订广告发布合同，汉邦广告公司按约定支付67650元，乐享传媒公司开具了增值税发票并承担税金，并向竺锦龙陆续支付了3万余元的费用。因考虑到乐享传媒公司对外签订合同需承担财务成本及风险，故在支付竺锦龙上述费用后没有再支付费用。2.竺锦龙主张乐享传媒公司再支付3万元没有事实和法律依据，且超过了诉讼时效，应予驳回。3.竺锦龙系与乐享传媒公司有联系，陈婷婷、许孝晋不是适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于竺锦龙提交的身份证复印件、被告企业信息查询单打印件、广告发布业务合同、企业网上银行电子回执复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件，许孝晋无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对于竺锦龙提交的支付宝聊天记录、短信记录打印件及短信记录截图，综合考虑竺锦龙提交之证据及当事人当庭之陈述，本院对竺锦龙主张乐享传媒公司应支付3万元广告费的基本事实予以认定。对于竺锦龙提交的广告业务发布合同复印件及附件，该合同复印件系双方独立盖章，与原合同内容一致，附件加盖汉邦广告公司印章，对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年初，乐享传媒公司与汉邦广告公司签订《广告发布业务合同》，约定汉邦广告公司委托乐享传媒公司发布广告，价款总计67650元。合同签订后，汉邦广告公司于2015年3月3日按照约定支付乐享传媒公司67650元。后竺锦龙以与许孝晋口头合同约定，向陈婷婷与许孝晋催要上述广告费用。陈婷婷于2015年9月至2016年10月通过其个人支付宝账户分四次共向竺锦龙支付25000元。后竺锦龙向陈婷婷与许孝晋催要3万元广告费未果，以致成讼。 另查明，乐享传媒公司系自然人独资公司，自然人股东为陈婷婷，许孝晋系该公司法定代表人。 再查明，陈婷婷与被告许孝晋系夫妻关系。 本院认为：第一，关于乐享传媒公司的责任问题。竺锦龙在诉请中认为《广告发布业务合同》系其以乐享传媒公司的名义与汉邦广告公司签订，许孝晋在陈述中认为竺锦龙与乐享传媒公司间系合作做广告业务，由乐享传媒公司对外签订合同，由竺锦龙负责广告发布事宜。可见当事人就广告发布业务事先进行了约定。陈婷婷通过银行转账给竺锦龙25000元，同时在聊天记录中对于竺锦龙要求其返还其3万元广告费用予以认可，再结合竺锦龙提交的其与陈婷婷的聊天记录及银行转账记录证据及庭审陈述等综合来看，本院认定当事人之间曾就广告发布合作有口头约定，并对当事人口头约定汉邦广告公司基于与乐享传媒公司签订之《广告发布业务合同》支付的广告费用在扣除税费等相关费用后的3万元归竺锦龙所有之事实予以认可。另竺锦龙自2015年3月持续通过短信等方式向许孝晋和陈婷婷索要广告费用，故对于许孝晋关于诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。综上，乐享传媒公司未按约定支付竺锦龙广告费尾款3万元构成违约，应当承担相应的违约责任，本院酌定竺锦龙请求乐享传媒公司支付广告费3万元并承担逾期利息（自2015年4月1日起，按中国人民银行同期三年定期存款基准利率3.75%为标准，计算至实际支付之日止）的部分依法予以支持，超出部分不予支持。经计算，自2015年4月1日至2020年3月26日的利息为5613元（3万元×3.75%年利率÷365天×1821天≈5613元）。 第二，关于陈婷婷的责任问题。乐享传媒公司系自然人独资公司，陈婷婷系公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈婷婷作为乐享传媒公司的股东，其通过个人支付宝账户将25000元广告费用支付给竺锦龙，且未能向法院提供证据证明乐享传媒公司的财产独立于其个人财产，本院认为乐享传媒公司存在公司财产与股东财产混同的情形，故陈婷婷应当对乐享传媒公司债务承担连带责任。 第三，关于许孝晋的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案许孝晋系乐享传媒公司的法定代表人，且其作为法定代表人参与公司经营管理，可以认定乐享传媒公司是陈婷婷、许孝晋夫妻共同生产经营的公司。且陈婷婷亦未能证明其与许孝晋在婚姻关系存续期间的财产与乐享传媒公司财产不存在混同，故对竺锦龙主张许孝晋应承担连带清偿责任的请求，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马鞍山市乐享传媒商务服务有限公司应当于本判决生效后七日内支付竺锦龙广告费3万元及截止到2020年3月26日的逾期利息5613元（逾期利息自2020年3月27日起，以3万元为基数，按年利率3.75%的标准，计算至实际付清时止）； 二、陈婷婷、许孝晋对马鞍山市乐享传媒商务服务有限公司上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回竺锦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计391元，由竺锦龙负担46元，马鞍山市乐享传媒商务服务有限公司、陈婷婷、许孝晋共同负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年七月二日 书记员  徐 玲