浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2095号 原告：姜元火，男，1984年11月12日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：徐芳林，男，1970年6月20日出生，汉族，住江山市虎山街道荷塘村泉塘垄75号。 被告：江山市鼎盛蜂业专业合作社，住所地江山市虎山街道荷塘村泉塘垄75号，统一社会信用代码：933308810583381439。 法定代表人：徐芳林，社长。 原告姜元火与被告徐芳林、江山市鼎盛蜂业专业合作社（以下简称鼎盛蜂业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于7月23日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜元火向本院提出诉讼请求：1、被告徐芳林归还原告借款本金250000元，并支付自2019年12月3日起至2020年7月2日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息25375元，2020年7月3日起至实际还清之日止的利息仍按上述标准据实计算；2、被告徐芳林赔偿原告律师代理费损失20000元及财产保全保险费800元；3、被告鼎盛蜂业对上述1、2项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用（含财产保全费用）由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年12月3日，被告以偿还银行贷款需要资金为由向原告借款900000元，口头约定5日内待银行再次放款后归还，如借款人逾期未归还的，出借人可向江山市人民法院起诉，催收该款所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）由借款人承担，出借人可要求借款人从借款之日起至法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并由被告鼎盛蜂业提供连带责任保证，保证人承担保证责任直至该笔借款本息还清为止，两被告于借款当日向原告出具借条1份对上述事实予以确认，原告于当日向被告徐芳林账户汇款900000元。2019年12月5日，被告徐芳林银行贷款放款后，仅归还了本金650000元，剩余250000元至今未还。上述款项虽经原告多次催收，但因立案后未及时缴纳诉讼费，法院于2020年7月3日裁定按撤诉处理。原告认为，原告与被告徐芳林之间的借贷关系合法有效，原告已依约提供了借款，被告徐芳林理应按约还款，现其已构成违约，应承担相应的民事责任。被告鼎盛蜂业作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。现特向法院提起诉讼，望依法受理并判令所求。 被告徐芳林、鼎盛蜂业辩称，被告因需要银行转贷经朋友介绍认识了郑晓骏，并不认识姜元火。2019年12月3日，被告在浙江江山农村商业银行城关支行与郑晓骏进行了电话联系，郑晓骏让被告到他位于江山市区××斜对面的公司。中午12时30分左右，被告到达了郑晓骏公司，他表示同意帮忙周转贷款资金。原、被告及郑晓骏还在一起吃中饭，午饭后又一同回到郑晓骏的公司，商讨借款事宜。双方约定借款金额为900000元，三天支付10000元的费用，被告为此出具借条1份。当时借条上也没有注明是到姜元火借钱，且被告先行支付了10000元现金给郑晓骏，他才同意出借900000元。12月5日下午，被告根据郑晓骏提供的浙江江山农村商业银行姜元火账号，转帐归还了350000元借款。12月6日16时45分，又再次转账该账号归还了300000元。此后，郑晓骏要求被告支付剩余未归还的250000元借款利息，截止2020年1月23日，被告共支付了59000元的利息。虽然被告最终发现该900000元借款系姜元火转账给被告的，但姜元火根本没有参与，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借条和4份银行转账记录，两被告对其真实性无异议，但认为在借款之前并不认识姜元火，他是向郑晓骏借款。本院认为，借条中“出借人”处虽未注明出借人的具体名称，但从原告提供的银行转账记录来看，汇入徐芳林账户900000元借款的账号及徐芳林归还650000元借款的账号均为姜元火所有，且姜元火持有案涉款项借条，故而本院对原告提供的该组证据予以采信,对被告的辩解意见不予采信。对原告提供的法律服务委托合同、律师代理费发票、诉讼保全责任保险保单保函及保险费发票，两被告对其真实性均无异议，但认为其按时支付利息，原告将两被告起诉到法院不应由被告承担律师代理费和保险费。本院对该证据的真实性予以认定，对证明对象结合争议焦点综合阐述。对两被告提供的7份微信截图，原告对其真实性无异议，但认为被告系向案外人郑晓骏转账，而非向原告归还款项，该组证据与本案没有关联性。本院认为，两被告提供的该组证据并无法证明郑晓骏系该案的债权人，且前述双方无异议的借条并未约定借款利息，故该组证据无法证明被告借款当日即已向原告支付过10000元利息，也无法证明其后支付给郑晓骏的款项系归还本案借款的利息，故原告的质证意见成立，对该组证据本院不予采信，被告与郑晓骏之间的关系可通过法律途径另行主张。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月3日，姜元火通过银行转账给徐芳林600000元和300000元款项，徐芳林出具借条1份。借条载明“今有借款人徐芳林因生产、经营需要流动资金，到出借人处借到人民币900000元（大写玖拾万元整），借款期限自2019年12月3日起至年月日止，月利率为%，利息按月支付，借款到期一次性归还本金。如借款人逾期归还的，出借人可向江山市人民法院起诉，催收该款所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）由借款人承担；如果借款人逾期未支付利息，则视为借款提前到期，出借人可提前收回借款；如借款人逾期不归还本金，则出借人可要求借款人从借款之日起至法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；该借款由保证人江山市鼎盛蜂业专业合作社提供连带责任保证，保证人承担保证责任直至该笔借款本息还清时止。借款人确认在出具本借条时已经收到出借人出借的上述款项”。鼎盛蜂业在该借条“保证人”处盖章确认。12月5日和6日，徐芳林先后通过银行转账归还借款本金350000元和300000元。 姜元火因本次诉讼支付律师代理费20000元，支付诉讼保全责任保险费800元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，首先，双方在借条中即未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告主张要求被告支付借款之日起至起诉之日前的利息本院不予支持，对于起诉之日起即2020年7月7日至判决确定履行之日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息本院可予支持。其次，被告应否承担原告律师代理费损失和诉讼保全责任保险费。本院认为，被告向原告出具的借条中虽未约定还款期限，但经原告催告后，借款人应在合理期限内返还，因被告至今未能付清借款本息，故原告要求被告支付律师代理费损失和诉讼保全责任保险费本院可予支持。 综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐芳林于本判决生效之日起十日内归还原告姜元火借款本金250000元，并支付利息（利息自2020年7月7日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）； 二、被告徐芳林于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜元火律师代理费损失20000元、诉讼保全责任保险费800元； 三、被告江山市鼎盛蜂业专业合作社对上述第一、二项款项承担连带保证责任； 四、驳回原告姜元火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5742元，减半收取2871元，保全费2020元，合计4891元，由原告姜元火负担190元，由被告徐芳林、江山市鼎盛蜂业专业合作社共同负担4701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 余小成 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周志昂