苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9072号原告：魏珉华，女，1949年8月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：王秀君，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赫，江苏开明律师事务所实习律师。被告：苏州食百家餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区观前街225号-229号。法定代表人：杨分天。原告魏珉华与被告苏州食百家餐饮管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告魏珉华的委托诉讼代理人王秀君、孙赫，被告苏州食百家餐饮管理有限公司的法定代表人杨分天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏珉华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费8693.25元，护理费7800元，伙食补助费1350元，营养费3000元，交通费1000元，鉴定费700元，共计22543.25元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告去被告所属的位于姑苏区的美食广场就餐，在乘坐由被告管理的自动扶梯上楼时，由于电梯机械故障(具体为扶手传送带速度与电梯不同步，明显慢于电梯速度，乘坐人手握扶手时被往下牵引)导致原告从扶梯上摔落下来，原告摔倒后即去医院接受治疗，经诊治断为左侧肋骨骨折。被告作为电梯管理人，应当尽到及时维修电梯的安保义务，现因其设备故障导致原告受伤就医，因此应当对原告的损害结果承担相应的责任，但被告拒绝赔偿，原告无奈只能诉至贵院，望判如所请。被告苏州食百家餐饮管理有限公司辩称，原告的证据不能证明该事故与我司电梯之间存在关系，原告也没有在我们店消费的凭证。对于原告的损失，不应由我司赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了视频、证人证言、门诊病历、X影像报告单、DR报告单、出院记录、CT报告单、门诊票据、住院费用清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片、接处警工作登记表、电梯维修报告书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，魏珉华、叶蕴森、魏自超在苏州市观前街美食广场电梯处摔倒，后前往被告办公室，由被告工作人员代为报警。根据《接处警工作登记表》记载：2018年10月16日19时10分45秒，杨分天报警称顾客魏珉华在观前街225号食百家美食广场乘坐电梯时摔倒了。民警到场后，魏珉华称当时同行的叶蕴森、魏自超也一同摔倒。民警将三位老人送往医院就医，并告知就诊完毕后，来所和对方协商。事发电梯处没有监控，没有其他顾客。三位老人在医院就诊完毕，经检查未发现严重伤情。双方在派出所协商，但未能达成一致意见。民警建议双方通过司法维护各自权益，双方表示知道了。对于事故发生经过。原告陈述，我和叶蕴森、魏自超结伴到苏州旅游，2018年10月16日当天下午六点左右，三人准备到被告处吃饭。乘坐电梯时，因为电梯存在机械故障，扶手传送带速度与电梯不同步，明显慢于电梯速度，乘坐人手握扶手时被往下牵引，导致我向后倾倒摔伤。事故发生时，大概在电梯的三分之二以上快到的位置。当时我扶着扶手站在最前面，另外两位老人扶着扶手分别站在后面。当时我先摔倒了，后面的也说是被电梯扶手带倒，还有一个是我们摔倒时被带下来的。摔下来的时候电梯还在运行，在电梯旁边的保安马上过来按了电梯紧急关闭的装置，才使得电梯停了下来。后来我的家属再去找这个保安，没有找到。发生事故后，我给家属打了电话，家属让我先报警。后来家属当天赶到苏州处理这件事情。被告陈述，当时我们工作人员在办公室。后来原告他们三位老人进来了，说摔倒了。我问他是否需要去医院，是否需要吃东西，他们没有明确表态，而是先给家人打了电话。电话打完以后，原告让我替他们报警，我就帮他们报警了。后来警察来了以后看了我们办公室的监控，可以看出是他们自己询问别人后走到我们办公室的。因为我们办公室离电梯的位置很近。电梯的位置没有监控，我们和物业也没有聘请保安。事故发生后当天20时26分左右，原告前往苏州市立医院检查，门诊病历中记载：二小时前，在电梯里面摔倒后，导致左侧胸部以及左侧大腿疼痛明显，无腹痛，无腰痛，可以行走。后拍摄了X线影像报告，报告单影像表现中记载：胸廓对称，气管居中。两肺纹理清晰，透亮度好，两侧肺门不大，右侧肺门角存在。上纵膈不宽，心影形态、大小未见明显异常。两膈面光滑，两侧肋膈角锐利。左股骨未见明显骨折。处理用药为塞来昔布胶囊、虎力散胶囊、头孢丙烯片。原告共计支出医疗费372.69元。2018年10月17日，原告因疼痛前往苏州来恩骨伤科门诊检查，根据DR报告单显示，左肋骨未见明显骨折影，左肩关节未见明显异常。处理用药为龙血竭片、中药封包、洛索洛芬纳分散片。原告共计支出医疗费449.30元。2018年10月17日当天，在苏州检查完毕后，原告乘坐亲属驾驶的车辆返回海盐。因仍有疼痛感，于当晚20时40分左右前往海盐县中医药诊疗。海盐县中医药CT诊断报告单显示，左侧第三根肋骨骨折。原告当天入院治疗，后于2018年11月9日出院。出院记录中记载：出院诊断左侧第3、4肋骨骨折。左侧胸部无疼痛，夜间稍感疼痛….肋骨固定带外固定6周，适当功能练习。原告合计支出医疗费5179.6元。2018年11月10日15时43分左右，原告在海盐福兴骨科医院入院治疗，于2018年12月2日出院。CT检查报告单中显示：左侧第2肋骨骨折可疑，左侧第3-5肋骨骨折。出院记录中记载：左胸部疼痛减轻，左胸部肿胀明显消退。今患者及家属要求出院，予以自动出院。原告合计支出医疗费2691.96元。2019年1月7日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据鉴定意见，原告因外伤导致左侧3-5肋骨骨折，误工期建议为四个月（包括住院期间），护理期建议为二个月（包括住院期间），营养期建议为二个月。另查明，事发地点的电梯使用单位为被告，维保单位为苏州勇业电梯有限公司。本院向维保单位调取了电梯保养维修报告单。电梯保养维修报告单中记载：B1扶手带的运行速度为季度维保，相对于梯级、踏板或者胶带的允差为0+2%。原告对该份证据不予认可，称真实性无法确认，且维修报告中没有对本案所涉及的扶手带的检测内容。为证明事故发生的原因，原告提供了两段视频内容。原告陈述，第一段是事故发生后第二天去拍摄的电梯编号及故障情况，第二段是十天左右去拍摄，看到有人在维修，维修人员承认是皮带存在问题。对于上述视频，被告认可系涉案电梯，但主张系正常定期保养而非维修。被告陈述，涉案电梯都是定期维保的，一直都符合质量安全要求。该电梯每天人流量大概有七八百人，从来没有发生过这种情况。视频中所述的传送带，也不过是一面之词，而非专业人士，是原告自导自演的。庭审中，原、被告一致同意应当扣除与本案无关的高血压用药为：2018年10月17日费用清单中的复方甘草片、安博诺、氯化钠注射液以及盐酸氨溴索注射液，金额合计为325.97元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告以侵权为由要求被告承担损害赔偿责任，其应当就被告方存在的过错及过错与损害后果之间的因果关系，承担举证责任。根据原告方陈述及其提供的事发当天的接处警记录、就诊记录等证据，可以认定原告系在被告所管理的公共场所乘坐电梯时发生摔倒并致损伤的事实。作为该公共场所的管理者，被告应当对电梯尽到维修、保养的义务，保障电梯的正常运行。关于事故发生的原因。原告称系因电梯扶手传输带存在问题，梯级、踏板与传输带之间不同步导致；被告则称其已按时进行了保养。对此本院认为，根据原告家属所提供的视频，事发后涉案电梯确实进行了维修，维修人员表示传输带存在问题；通过原告家属对上行电梯所作的试验，可见电梯梯级与传输带之间存在较为明显的不同步情况，已超出电梯保养维修报告单记载所允许存在0+2%的误差，应当认定，涉事电梯存在一定安全隐患，被告作为管理单位对此应承担相应责任。同时，涉案电梯位于观前街商圈，每日客流量较大，此前并未出现乘客摔倒的情况。原告作为完全民事行为能力人，其在乘坐扶梯时，应对自身的安全尽到一定的注意义务。原告陈述事故发生时，电梯运行到中间靠上的位置摔倒，当时其站在最前面的位置。另外一位老人也是因为扶手摔倒，还有一位老人是其摔倒后被带倒了，故原告摔倒受伤主要原因系本人疏忽大意。综上，综合双方的过错情况,本院认定被告对原告的损失承担30%赔偿责任。至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费。原、被告双方确认其中包含用于治疗高血压等与本案无关的费用，并同意扣除，本院依法予以确认，该部分金额为325.97元。关于其他医疗费的必要性问题。原告所做检查分别在事故当天晚上、第二天上午、第二天晚上，在时间上具有连贯性；同时，考虑到摔伤后病程，以及检查手段的不同，在原告持续疼痛的情况下，有进一步检查的必要性。故对原告主张医疗费的必要性和关联性，应当予以认定。故，本院认定医疗费金额为8367.58元。关于住院伙食补助费。原告住院共计45天，现原告主张1350元，金额在合理范围内，本院依法予以认定。关于营养费。根据《司法鉴定意见书》，原告营养期为2个月。被告对《司法鉴定意见书》不予认可，理由为对鉴定所依据的病历资料不予认可。本院认为，原告鉴定时所提供的病历资料系由医院出具的专业资料，能够反映原告病情的变化，可以作为鉴定的依据。被告对此不予认可，也未能提供相反证据足以推翻该意见，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。营养费按照50元/天，计算2个月，为3000元。关于护理费。根据《司法鉴定意见书》，原告护理期为2个月（包括住院期间），按照100元/天的标准，认定为6000元。关于交通费。原告未提供相应的票据，根据原告治疗情况，本院酌情认定为500元。关于鉴定费。因鉴定系查明原告损失所必要，根据鉴定费发票，本院认定为700元。综上所述，原告因本起事故造成的损失合计19917.58元，由被告按照30%责任比例，赔偿原告5975.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告苏州食百家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏珉华各项损失合计5975.27元。二、驳回原告魏珉华的其他诉讼请求。（上述款项支付至当事人指定账户或汇入姑苏区人民法院账户：户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏珉华负担159元，被告苏州食百家餐饮管理有限公司负担41元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 星二〇二〇年七月二十三日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅