河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1332号原告朱其全，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人朱贺伟，男，汉族，1987年7月15日出生，住址同上。系原告朱其全之子。委托诉讼代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告祝世林，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人刘备，河南明信律师事务所律师。被告魏复新，男，汉族，1966年3月12日出生，住河南省正阳县。原告朱其全诉被告祝世林、魏复新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其全的委托诉讼代理人朱贺伟、于志丹，被告祝世林及其委托诉讼代理人刘备，被告魏复新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱其全诉称，二被告系合伙从事买树放树的老板，原告系受雇于二被告为其放树的工人。2020年4月10日4时许，原告跟随二被告在正阳县铜钟镇××村孙庄放树时，由于二被告未采取任何安全防护措施，导致原告被放倒的树木砸中头部及身体，造成原告当场休克，后被告祝世林及工人将原告送往正阳县人民医院抢救，因伤势过重原告随即被转至驻马店市990医院救治。原告所受伤害经医院诊断：1、创伤性重型颅脑损伤；2、双肺挫伤并感染；3、肋骨骨折；4、肩胛骨骨折；5、胸椎骨折；6、腰椎骨折；7、多处软组织损伤。现原告仍在医院抢救，尚未脱离生命危险，仅医疗费就花费20多万元，被告祝世林只为原告垫付了41000元的医疗费，其余费用二被告以各种理由推脱未付。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费210836.24元（其中被告祝世林垫付医疗费41000元应减去）、误工费2306.76元、护理费4755.41元、住院伙食补助费950元、营养费950元、交通费1000元，以上各项费用共计179798.41元并承担本案诉讼费用。被告祝世林辩称，1、原、被告之间形成的是合伙关系而非提供劳务关系。答辩人不是原告陈述的买树放树的老板，原告也不是受到答辩人的雇佣，答辩人与原告、陈泽学、邹某四人为合伙关系。2、答辩人在此次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。在事故发生时，答辩人不在现场，且原告在伐树时未尽到安全注意义务，原告应当对其损失承担责任。3、原告与答辩人、邹某形成合伙关系，应将邹某列为共同被告。原告与答辩人、邹某为共同的利益共同进行砍伐树木活动，各自携带工具共同劳动，所得款项扣除有关成本后，三人均分。应当认定为合伙关系，参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的精神，答辩人与邹某应共同承担补偿责任，给予原告适当的经济补偿。综上，请求法院依法作出公正判决。被告魏复新辩称，答辩人购买树后于2020年4月2日转让给马二伟了，原告等人伐树的事与答辩人无关。经审理查明，被告魏复新经营买树、开办板厂等生意，被告祝世林平时从事伐树生意。原告朱其全曾受雇于被告祝世林伐树，被告祝世林为原告朱其全买过人身保险。2020年4月2日,被告魏复新将其所购买的位于正阳县铜钟镇大盛村的2100棵杨树以47.5万元的价格出售给了马二伟，并约定由魏复新负责办理树木采伐许可证、马二伟负责砍伐及装车运输。马二伟因是外地人，就委托被告魏复新找伐树工人对其所购树木进行采伐。被告祝世林闻讯后，与马二伟协商伐树价格，最后双方以28000元的价格谈妥。被告祝世林找到原告及原告同村的陈泽学（小名小刚），陈泽学又联系另外两个村民鄢某、邹某一块去伐树，根据分工，原告与邹某为展锯工、鄢某捡树枝。在原告受伤之前，陈泽学已退出。2020年4月10日下午4时许，原告正在伐树时，所伐树木突然断裂倒下砸中原告，造成原告受伤。原告被送往正阳县人民医院抢救，所产生的医疗费因有部分为被告祝世林垫付而尚未结算。因原告伤势过重，当日晚原告被转至驻马店市中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院救治。诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤；2、双肺挫伤并感染；3、肋骨骨折；4、肩胛骨骨折；5、胸椎骨折；6、腰椎骨折；7、多处软组织损伤。于2020年4月29日出院，共住院19天。住院期间，支付医疗费181117.24元、病历复印费109元、院外用药费用23719元。根据医嘱，原告提起诉讼时仍在医院继续住院治疗。原告受伤后，被告祝世林向原告共垫付医疗费41000元。另查明，河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年；居民服务业平均工资为45677元/年。上述事实有原告提供的身份证明，铜钟派出所出警执法记录仪视频光盘，病历资料及诊断证明，用药清单，出院证，医疗费票据，医院证明，证人邹某、鄢某的出庭陈述，陈泽学的书面证明；被告祝世林提供的录音资料及录音光盘，记账本，证人王某、李某、雷某1、雷某2的出庭陈述；被告魏复新提供的合同及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是何种法律关系；原、被告有无过错及过错程度应如何认定；2、原告的损失该如何承担。针对焦点1，本院认为，劳务关系是指提供劳务一方向接受劳务一方提供劳务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系，加工承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案中，经被告魏复新介绍，案外人马二伟与被告祝世林就所购树木的砍伐工作谈妥价格后交给被告祝世林砍伐，案外人马二伟与被告祝世林之间形成加工承揽关系。被告祝世林雇佣原告等人砍伐树木，并约定报酬和具体分工，原告与被告祝世林之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，原告在从事劳务活动中受伤，接受劳务的被告一方应承担相应的赔偿责任。被告祝世林把所承揽的伐树工作交给原告等人具体实施，应提供一定的安全防护设备，但由于其疏于防范，应对原告受伤这一结果的发生承担主要责任；原告朱其全作为完全民事行为能力人，且具有一定的伐树工作经验，在伐树过程中对所伐树木可能存在的安全隐患缺乏预判和防护意识，对自身安全存在一定程度的疏忽，其自身应当承担一定的责任。综合原告、被告祝世林的过错程度以及本案的实际情况，以被告祝世林承担70%的赔偿责任较为适宜。被告魏复新作为介绍人，受案外人马二伟的委托联系伐树事宜，由被告祝世林对伐树工作独立完成，原告受雇于被告祝世林伐树，因此，被告魏复新对原告所受伤害没有过错，不应当承担赔偿责任。针对焦点2，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院》的相关规定，原告朱其全的各项损失计算如下：1、医疗费。原告朱其全因受伤住院治疗其请求医疗费的赔偿数额应以实际发生的数额为准，即204945.24元(181117.24元+109元+23719元)。2、误工费。原告因伤住院治疗，导致其收入减少，其按住院期间作为误工期间进行主张系行使其民事权利，即误工费为2306.76元（44314元/年÷365天×19天）。3、护理费。原告受伤住院期间，医院出具有2名护理人员的证明，故原告住院期间的护理费为4755.41元（45677元/年÷365天×19天×2人）。4、营养费380元（20元×19天）。5、住院伙食补助费950元（50元×19天）。6、交通费。原告请求1000元过高，结合本案实际情况和当地一般交通花费支出，本院酌情认定交通费为400元。综上，本院认定原告朱其全的各项损失共计213737.41元，应由被告祝世林赔偿149616.19元（213737.41元×70%），扣除被告祝世林已垫付的医疗费41000元，被告祝世林还应赔偿108616.19元（149616.19元-41000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告祝世林于本判决生效后十日内赔偿原告朱其全医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计108616.19元；二、驳回原告朱其全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告朱其全负担712元，被告祝世林负担1236元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇二〇年七月二十二日书记员  邹腾浩