wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1063号 原告：向信兵。 委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。 被告：中海外开发建设集团有限公司。 法定代表人：张乔。 委托诉讼代理人：赵乾森。 被告：甘肃盛鑫投资发展有限责任公司。 法定代表人：余文秀。 委托诉讼代理人：牛政文。 原告向信兵与中海外开发建设集团有限公司（以下简称中海外公司）、甘肃盛鑫投资发展有限责任公司（以下简称盛鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向信兵委托诉讼代理人黄雅莉、被告中海外公司委托诉讼代理人赵乾森、盛鑫公司委托诉讼代理人牛政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向信兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令中海外公司支付向信兵工程款509270.55元及从2014年12月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付的资金占用损失、从2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金占用损失（暂截止2020年2月15日资金占用损失共计128507.36元），合计637777.91元；2.判令盛鑫公司在上述第一项请求范围内直接向向信兵支付工程款509270.55元；2.诉讼费、保全费、保全担保费由中海外公司、盛鑫公司承担。事实和理由：中海外公司承建龙泉寺绿化生态基地基础设施工程项目后，于2014年10月9日与向信兵签订了《土方内部承包合同》将该工程转包给向信兵。2018年3月2日，双方签订了《工程款结算及付款协议》，经双方结算，中海外公司仅支付了417019.53元，剩余509270.55元未支付。根据法律规定，中海外公司应支付欠付工程款并支付相应的资金占用损失，盛鑫公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任即509270.55元。 中海外公司辩称，向信兵的诉请工程款支付条件未成就，双方签订的土方内部合同及工程款支付协议，待中海外公司收到业主方的工程款之后才具备向向信兵支付工程款的条件，至今中海外公司未收到工程款，故向信兵主张的利息也无依据。向信兵主张的保全费及担保费、诉讼费不应该由中海外公司承担。请求驳回向信兵诉请。 盛鑫公司辩称，案涉项目是盛鑫公司开发，盛鑫公司和中海外公司合同有约定，施工不能违法转包，该转包行为违规，合同违法，盛鑫公司不承担任何责任，盛鑫公司与中海外公司的案件在执行阶段，本案不应该再判决盛鑫公司给向信兵付款。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，盛鑫公司与重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）签订《合作施工合同》，约定盛鑫公司将兰州新区盛鑫产业园基础设施工程项目开发用地土方回填工程承包给圣奇公司，工程名称为龙泉寺绿化生态基地基础设施工程项目，开工时间为2014年9月，土方挖运总量暂定为五百万方。2014年10月9日，圣奇公司与向信兵签订《土方内部承包合同》，约定圣奇公司将龙泉寺绿化生态基地基础设施工程项目承包给向信兵施工，暂定500万立方米，土方挖运综合包干单价为7.2元/立方米。合同签订后，向信兵进行了施工。在完成部分工程后，盛鑫公司要求停工。2017年9月25日，圣奇公司向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，要求盛鑫公司支付工程款、保证金等。2018年3月2日，圣奇公司与向信兵签订《工程款结算及支付协议》，载明圣奇公司诉盛鑫公司建设工程合同纠纷一案已立案并进入诉讼程序，双方就工程款的结算及执行回款支付问题达成一致协议：一、双方确认向信兵承包的兰州龙泉寺绿化生态基地基础设施工程项目工程款总额为926290.08元，圣奇公司已支付417019.53元，剩余工程款为509270.55元，保证金圣奇公司已全额退还向信兵；二、上述剩余工程款在圣奇公司诉盛鑫公司建设工程合同纠纷一案判决生效并进入执行程序，圣奇公司足额收到盛鑫公司执行回款后7个工作日内支付给向信兵。2018年3月15日，甘肃省兰州市中级人民法院就圣奇公司诉盛鑫公司建设工程合同纠纷一案作出（2017）甘01民初806号民事判决书，判决盛鑫公司支付中海外公司工程款1126797.27元、保证金1600000元，并承担逾期付款所涉的利息。后圣奇公司就该案申请强制执行。2019年11月22日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司更名为中海外开发建设集团有限公司。庭审中，中海外公司称其依据（2017）甘01民初806号民事判决书申请执行后，尚未收到执行款，盛鑫公司认可没有给中海外公司支付执行案款。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的《合作施工合同》、《土方内部承包合同》、（2017）甘01民初806号民事判决书、《工程款结算及支付协议》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，中海外公司与向信兵签订的《工程款结算及支付协议》是双方的真实意思表示，双方明确约定剩余工程款509270.55元在中海外公司足额收到盛鑫公司执行回款后7个工作日内支付给向信兵，向信兵并未提交证据证明该付款条件已成就，应当承担举证不能的不利后果，故对于向信兵主张中海外公司支付工程款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。关于向信兵主张盛鑫公司直接支付其工程款509270.55元的诉讼请求，本院认为，盛鑫公司欠付中海外公司的工程款已经由甘肃省兰州市中级人民法院审理并作出判决，故该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回向信兵的诉讼请求。 案件受理费10178元，减半收取计5089元，保全申请费3709元，由向信兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1377号上诉人(原审原告)：王有心，公民身份号码×××，男，1984年10月28日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人(原审被告)：悦军路，公民身份号码×××，男，1968年10月10日出生，汉族，住青海省西宁市。上诉人王有心与被上诉人悦军路房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王有心以服从一审判决为由，于2020年7月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，王有心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王有心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2432元，减半收取1216元，由上诉人王有心负担，余1216元退还王有心。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 左志萍审判员 尹菲菲 二〇二〇年七月二十四日（法官助理 陈 倩书记员 朱鑫垚
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执异99号异议人（案外人）邢小芳，女，1964年3月1日出生，汉族，身份证号码******，住上海市闵行区浦江镇。委托诉讼代理人韩剑，上海胜杰律师事务所律师。申请执行人张启宝，男，1961年7月19日出生，汉族，身份证号码******，住威海市环翠区。被执行人李保国，男，1962年10月7日出生，汉族，身份证号码******，户籍所在地上海市闵行区浦江镇。在本院执行申请执行人张启宝与被执行人李保国民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人李保国名下的位于上海市闵行区浦江镇丰收村10组14号房屋所属的土地〔证号：沪集宅（上杜）字第丰收**号、丘号**〕及地上建筑物，异议人邢小芳不服，向本院提出异议。在本院审查过程中，异议人邢小芳向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人邢小芳撤回执行异议申请。审 判 长  张燕春人民陪审员  李胜端人民陪审员  苗建永二〇二〇年七月二十八日书 记 员  宋 涛
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2350号原告：凌华，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告：登封市盛康置业有限公司，住所地：登封市中岳街道办事处中禾商务广场A座18楼1809室，统一社会信用代码：91410185MA9C880E。法定代表人：张植博，任该公司总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，任该公司董事长。被告：安徽勤准建筑劳务有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县桂集镇桂集街上，统一社会信用代码：91340421328064753K。法定代表人：马飞甫，任该公司总经理。原告凌华与被告登封市盛康置业有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、安徽勤准建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告凌华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌华撤回起诉。本案受理费3472元，减半收取1736元，由原告凌华负担。审判员  李西乾二〇二〇年七月十五日书记员  王宜乐
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1038号原告：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地：石城县琴江镇清华大道中段。统一社会信用代码:9136070001819224G。法定代表人：陈帅平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志斌，男，1975年11月20日生，汉族，银行职工，住石城县琴江镇桂花巷19号。公民身份号码：362137197511200033。系该行职工，特别授权代理。被告：石城县恒茂针织有限公司，住所地：石城县琴江镇体育馆一楼。统一社会信用代码：91360735MA35T0FQ3E。法定代表人:赖月星。被告：赖月星，女，1972年6月10日生，汉族，居民，住石城县琴江镇爱琴广场B区9栋2502室。公民身份号码：362137197206102840。被告：王水根，男，1963年9月15日生，汉族，居民，户籍地石城县横江镇齐贤村外屋组20号附1号,住石城县琴江镇赣江佳苑16栋3单元603室。公民身份号码：362137196309152117。原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告石城县恒茂针织有限公司、赖月星、王水根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志斌、被告石城县恒茂针织有限公司及被告赖月星到庭参加诉讼。被告王水根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告石城县恒茂针织有限公司归还借款本金50万元及利息（至2020年5月11日结欠利息21248.51元，利息计算方式：2020年6月24日前按年利率5.655%计算，自2020年6月25日起至款清之日按年利率8.4825%计息）；2.依法判令被告赖月星、王水根对所欠款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石城县恒茂针织有限公司于2019年6月25日向我行借款人民币50万元整，用途为进购原材料，借款年利率为5.655%，并由赖月星、王水根提供连带责任保证。贷款于2020年6月24日到期。利息交至2019年8月20日。截止2020年5月11日，结欠本金50万元、利息21248.51元。经我行多次催收未果，遂诉至法院，并要求被告归还所欠本息。被告石城县恒茂针织有限公司答辩称，当时贷款是王水根叫我去的，贷款合同上面的签字是王水根叫我签的，我并不清楚其中利害关系，稀里糊涂的就在上面签了字，现在没有偿还能力，我要求王水根来承担债务。被告赖月星答辩称，我不清楚其中利害关系，稀里糊涂的就在上面签了字，现在没有偿还能力，我要求王水根来承担债务。我也没有支配使用这笔贷款，都是王水根在用。被告王水根未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2019年6月25日，原告与被告石城县恒茂针织有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：[2019]石农商行流借字第14830201906251003xx01号），借款合同约定：被告石城县恒茂针织有限公司向原告借款人民币50万元用于购买原材料，借款有效期为12个月，即自2019年6月25日至2020年6月24日，借期内贷款利息按固定利率年利率5.655%计算，按月结息，若借款人未按期还款，就逾期部分在借款利率水平上加收50%即按年利率8.4825%计收利息。同日，原告与被告赖月星、王水根签订了《保证合同》（合同编号：[2019]石农商银行营保字第14830201906251003xx01号），合同约定被告赖月星、王水根作为保证人为被告石城县恒茂针织有限公司的案涉该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起三年。2019年6月25日，原告依约向被告石城县恒茂针织有限公司发放了50万元借款。借款到期后，被告石城县恒茂针织有限公司未按期归还借款。截止2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金50万元及利息21248.51元。此后，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告石城县恒茂针织有限公司营业执照、被告赖月星、王水根的身份证各一份（均为复印件），《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》各一份（均为复印件，与原件核对无异），贷款试算单一份以及当事人庭审中的相关陈述等证据予以认定。本院认为，原告与被告石城县恒茂针织有限公司签订的《流动资金借款合同》符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已依约向被告石城县恒茂针织有限公司给付了借款，但被告石城县恒茂针织有限公司却未按约定期限归还借款本金及利息，被告石城县恒茂针织有限公司的行为已违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告石城县恒茂针织有限公司归还借款本金50万元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任的问题，原告与被告赖月星、王水根签订的《保证合同》符合法律规定，且尚在保证责任期间内，被告赖月星、王水根应当按照保证合同约定对被告石城县恒茂针织有限公司所欠原告的债务及利息、罚息等承担连带保证责任。故原告要求被告赖月星、王水根对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石城县恒茂针织有限公司应在本判决生效之日起15日内向原告江西石城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及支付相应利息（截止2020年5月11日的利息为21248.51元；自2020年5月12日至2020年6月24日期间的利息按5.655%计算，自2020年6月25日起至款清之日止的利息按年利率8.4825％计算）；二、被告赖月星、王水根对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9029元，适用简易程序减半收取计4514.5元，由被告石城县恒茂针织有限公司、赖月星、王水根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  胡建芳二〇二〇年七月二十九日书记员  徐 涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执660号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住址：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 被执行人：韦俊，男，1980年11月29日出生，壮族，住所地鹿寨县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行韦俊追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2048号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，执行总标的为4.623374万元，未执行得款4.623374万元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，冻结了被执行人名下银行存款，除此之外，被执行人暂无其他财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1835号原告：杜玉华，女，生于1978年2月8日，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告杜玉华与被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，同日还受理原告黄仲、王菊花、刘建、黄东、黄静王丽丽、黄敏、王君分别起诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷八案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄敏等8人分别诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷八案的诉讼标的是同一种类，九案原告属同一个施工班组（内架班组），均涉三被告是否应付农民工工资争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1909号原告黄敏诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司劳务合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年七月七日书记员  申瑞
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3358号 原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县南隆镇炮台路105号。 负责人：王帅，行长。 被告：蒲慧芬，女，1969年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何利，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司南部县支行与被告蒲慧芬、何利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司南部县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年7月6日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南部县支行撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二〇年七月七日 书记员 吕桂花
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初478号原告：闵春林，男，1934年4月5日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县，现住锦州市经济技术开发区。原告：赵淑兰，女，1935年9月7日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县，现住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被告：闵秀杰，女，1957年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：闵长军，男，1961年12月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：闵长清，男，1963年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住锦州市经济技术开发区。被告：闵秀云，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住兴城市。被告：闵秀英，女，1967年9月20日出生，汉族，住锦州市经技术开发区。被告：闵秀霞，女，汉族。1969年10月20日出生，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：闵秀梅，女，汉族，1977年6月14日出生，户籍地黑龙江省拜泉县，现住锦州市经济技术开发区。原告闵春林、赵淑兰诉被告闵秀杰、闵长军、闵长清、闵秀云、闵秀英、闵秀霞、闵秀梅赡养费纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闵春林及原告闵春林、赵淑兰的委托诉讼代理人刘瑞年，被告闵秀杰、闵长军、闵长清、闵秀云、闵秀英、闵秀霞、闵秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，原告与被告系父母子女关系，二原告现已年龄高达85岁以上，生活基本不能自理，而且原告赵淑兰无生活来源，现需要子女来进行赡养，现虽有被告闵秀梅暂时照顾，但由于被告闵秀梅尚有一未成年孩子需要照顾，因此照顾原告有一定困难，所以原告要求各被告轮流伺候原告，并要求各被告每人每月支付二原告赡养费300元。诉讼中，原告放弃要求被告给付赡养费的诉讼请求。被告闵秀杰庭审辩称，赡养老人是儿女的义务，我和大弟弟闵长军将老人接到黑龙江，呆了一个月，老人要回锦州，四妹妹给原告接回锦州，我身体也不太好，还有一个孩子，照顾不过来，精神还不太好，是父亲家庭暴力造成的。被告闵长军庭审辩称，赡养老人是我们的义务，老人脾气大，还有点古怪，老人让我们去接，我们去接了老人，楼房还给老人住，老人让四妹妹去接回锦州，也没有通知我，我照顾老人，老人不让我睡觉，总找钱，我们可以给赡养费，老人收入超过我们收入，我是个残疾人，我有伤疾证，我每月吃药需要一部分支出，还有一部分债务，还有一个儿子没有结婚。被告闵长清庭审辩称，同意赡养老人，同意给付赡养费。被告闵秀云庭审辩称，我没有意见，始终由我照顾老人，希望父母晚年幸福一点。被告闵秀英庭审辩称，老人自从回到辽宁就是由我照顾，我生病以后由我姐姐照顾的。被告闵秀霞庭审辩称，我们都非常孝顺，我照顾老人五个多月，没有子女对老人不孝顺的情况，我的公公婆婆也七十多岁了，儿子在外地打工，一个女儿离婚了，也在外地打工，尊重老人的意见，要求子女怎么做合理，我们就怎么做。被告闵秀梅庭审辩称，给付赡养费我没有意见。我和老人是楼上楼下居住，我和我丈夫是二婚，有一个四岁的小孩，母亲身体不好有病，我四姐在黑龙江怎么把老人接到锦州的情况我们不知道。经审理查明，原告闵春林、赵淑兰系夫妻关系，被告闵秀杰、闵长军、闵长清、闵秀云、闵秀英、闵秀霞、闵秀梅系原告闵春林、赵淑兰的子女。现二原告独立居住在锦州滨海新区，原告赵淑兰无经济生活来源，原告闵春林每月退休工资约3500元。庭审中原告希望子女轮流到原告居住地伺候原告，不要求被告给付赡养费。本院所确认上述事实，有原、被告陈述的庭审笔录载卷为凭。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告年老体弱，无劳动能力，作为其子女的七被告应当履行法定的赡养义务。原告要求被告轮流赡养，并不违反法律规定，庭审中其被告表示尊重原告的意见，对原告要求被告轮流赡养的诉讼请求本院依法予以支持。因原告闵春林、赵淑兰居住地点与被告闵秀梅居住地较近，且被告闵秀杰、闵长军、闵秀霞居住地点均为给龙江省，为方便赡养照顾二原告，可以由被告闵秀梅开始赡养照顾二原告，故轮流赡养的次序依次为被告闵秀梅、闵秀杰、闵长军、闵长清、闵秀云、闵秀英、闵秀霞，轮流时间为一个月。原告庭审中不要求被告支付赡养费的诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国，老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、自2020年8月1日起，原告闵春林、赵淑兰依次由被告闵秀梅、闵秀杰、闵长军、闵长清、闵秀云、闵秀英、闵秀霞轮流赡养，轮流赡养时间为一个月。二、驳回原告闵春林、赵淑兰其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告闵秀杰、闵长军、闵长清、闵秀云、闵秀英、闵秀霞、闵秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇二〇年七月二十九日书记员  薛娇娇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2166号 原告：贾康康，男，汉族，1989年1月29日生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：邓华伟，男，汉族，1980年10月1日生，住河北省石家庄市藁城区。 原告贾康康与被告邓华伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾康康及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾康康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经济紧张为由屡次向原告借款20万元，至2019年2月23日被告向原告出具借款合同一份，载明借款数20万元，还款日2019年3月23日，期限届满后，经原告向被告多次催要拒不给付，现原告为维护自身合法权益特依法提起诉讼，望明断。 被告邓华伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：自2018年11月8日始，邓华伟多次借贾康康款，多次还贾康康款。2019年2月23日双方算账后签订借款合同，合同约定邓华伟借贾康康款200000元，2019年3月23日还。借款合同签订后，借款至今未还。 本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。原、被告双方清算后签订了借款合同，被告应当按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行基本利率千分之4.9计算利息欠妥，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日（2019年3月23日）按照年利率6%支付资金占用期间利息较妥。被告邓华伟经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓华伟自判决生效后三日内偿还原告贾康康借款200000元及利息（自2019年3月23日起至全部履行给付借款义务之日止，按200000元年利率6%给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁莎莎 ——
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执535号之一申请执行人李术顺，男。被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司。负责人汪涛。申请执行人李术顺与被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第1344-1365号仲裁裁决文书，已发生法律效力，裁决书确认：一、被申请人应在本裁定生效后十日内支付申请人马传利等22人2019年9月、10月、11月1日至8日期间的工资共计164978.58元；二、申请人第二项仲裁请求不再本委受理范围之内，本委不予理涉。三、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人马传利的报销款及车补费用9635.17元，马法磊自带车补及退保费10268.35元，肖世远报销款4400元，共计24303.52元。四、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人（除冯兴樑外）解除劳动合同的经济补偿金共计449125.1元。前述各项裁决金额共计638407.2元。因被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李术顺于2020年4月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的23682.76元，被执行人应负担的执行费255元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月9日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，投递信息显示被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司未能送达。2、2020年4月8日、7月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产（自然资源部登记内容）等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券及不动产登记信息，被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司名下登记有部分车辆（详见苏州市车管所查询结果信息一览表），大部分为注销或达到报废标准状态。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产登记信息。3、2020年5月14日，本院依法查封了被执行人名下汽车十四辆【查封期限：2020年5月14日-2022年5月13日，申请执行人须于查封到期前30日内向法院申请继续查封（其中12辆汽车均为达到报废标准状态，剩余2辆汽车注册日期分别为2003年、2004年）】，因上述车辆本院未能实际控制，故未能处置。4、2020年7月17日，本院至被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司工商登记地实地走访，发现被执行人早已不在该地经营。5、2020年7月20日-7月21日，本院与上海全毅快递有限公司苏州分公司各申请执行人（员工）联系，询问目前被执行人是否在经营以及名下有无可供执行的财产线索，各申请执行人均表示被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司早已不再经营，目前无财产线索向法院提供。6、2020年7月23日，本院通过中国执行信息公开网对被执行人情况进行查询，发现被执行人上海全毅快递有限公司及其分公司涉及案件（执行）共计696件，其中上海全毅快递有限公司涉及254件，经与上海法院联系得知仍有大批量工人工资案件即将申请执行，目前该院尚未移送破产。鉴于本案被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司为上海全毅快递有限公司分支机构，其财产目前无法偿还全部债务，本院已告知申请执行人有权向上海全毅快递有限公司工商登记地法院申请破产以维护自身合法权益。7、2020年7月23日，本院另案申请执行人刘永军向本院提出执行转破产的申请;2020年7月27日，本院（2020）苏0505执545号案件制作执行决定书及移送函将该案申请执行人的申请移送上海市青浦区人民法院审查执行转破产。8、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人负责人限制高消费【本院（2020）苏0505执545号案件已对被执行人纳入失信被执行人名单】。9、2020年7月29日，本院视频约谈本案申请执行人，告知其本案的执行情况，并询问其是否有被执行人可供执行的财产线索向法院提供，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的23682.76元，尚未执行到位23682.76元（执行费255元亦未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场勘查照片、限制高消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了查询，在本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有不动产、银行存款等财产可供执行，虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2019）第1344-1365号仲裁裁决书中李术顺部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年七月二十九日书记员  杭 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1568号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：谷伟,浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰,浙江若屈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江东菱股份有限公司阳光大酒店，住所地:浙江省嘉兴市南湖区中山东路1628号。统一社会信用代码：91330402846499394M。负责人：顾婵娟。被上诉人（原审被告）：浙江东菱股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山东路1628号。统一社会信用代码：913300001464770202。法定代表人：王宇,董事长。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人浙江东菱股份有限公司阳光大酒店、浙江东菱股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人于2020年7月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2075元，减半收取1038元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 刘 坤审判员 杨 剑二〇二〇年七月二十二日书记员 郑伟健?*MERGEFORMAT?2?
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保826号申请人：任启兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住沂源县。被申请人：唐峰，男，1980年1月5日出生，汉族，住沂源县。申请人任启兰与被申请人唐峰民间借贷纠纷一案，申请人任启兰根据已经生效的（2019）鲁0323民特381号民事裁定书，于2020年6月29日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值99000元的财产。本院经审查认为，被申请人唐峰未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人任启兰申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人唐峰存款或网络资金99000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李家永二〇二〇年七月六日书记员  唐晓乐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3726号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。被执行人曾金香，女，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103民初2971号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人偿还贷款本金834688.93元，前期截至2020年3月25日的利息26812.28元、罚息1306.98元，后期利息、罚息19226.79元（按合同约定的逾期贷款利率标准从2020年3月26日暂计算至2020年7月15日），律师费42000元，迟延履行期间的债务利息2483.02元（以834688.93元，按日万分之一点七五的标准从2020年6月28日暂计算至2020年7月15日），一审案件受理费6645元，本案执行费11731元由被执行人负担，以上合计944894元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾金香银行账户存款944894元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年七月十五日书记员 刘墨雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11765号王淑芹：你与国银金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初4024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国银金融租赁股份有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付494103.59元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7312元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初548号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。 代表人万开梅，该行行长。 委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。 委托代理人李鸿，该分行员工。 被告**生，女，1972年8月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告肖承河（系**生之夫），男，1964年8月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。 法定代表人孔德恒，该公司董事长。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告**生、肖承河、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行撤回起诉。 本案案件受理费3020元（原告已预交），依法应退还2995元，剩余25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行负担。 审判员  左树青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高 源
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初449号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行，住所地太原市阳曲县城新阳西大街。负责人：陈华祯，行长。委托诉讼代理人：王丹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司风险管理部清收岗职工。被告：吴和平。被告：许海香。被告：李青龙。被告：李二爱。被告：路俊中。被告：张美英。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告吴和平、许海香、李青龙、李二爱、路俊中、张美英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行的委托诉讼代理人王丹、被告路俊中到庭参加诉讼。被告吴和平、许海香、李青龙、李二爱、张美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还原告借款本金71648.43元、利息罚息16574.23元（利息、罚息暂计至2020年5月6日，应按合同约定利率计至实际付清日）、违约金8000元，以上合计人民币96222.66元；2、判令被告许海香、李青龙、李二爱、路俊中、张美英就上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告吴和平、许海香在阳曲县新阳西大街中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲支行签订编号为×××-3号的《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》，约定原告向被告吴和平提供借款人民币8万元，用途为建牛圈，被告二许海香就上述债务承担连带保证责任8万元，借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2018年3月28日，原告依约向被告吴和平的账户放款8万元，被告吴和平确认收到该笔借款后向原告出具了相应金额借据。2018年3月28日，原告与被告李青龙、被告李二爱、被告路俊中、被告张美英在阳曲县新阳西大街中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲支行签订了编号为×××号的《小额贷款联保协议书》，被告李青龙、李二爱、路俊中、张美英自愿就上述债务承担连带保证责任，担保期限自2018年3月28日至2020年3月28日止。合同到期后，被告吴和平未依约按时足额还款，已构成违约。原告多次请求被告许海香、李青龙、李二爱、路俊中、张美英承担连带保证责任，均无效果。现原告为维护其合法权益，避免损失进一步扩大，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求依法判如所请。被告路俊中辩称，原告起诉的是事实，我是给担保来，我也贷过款，我们是三家互相担保，我就知道有李青龙和李青龙老婆，还有两个人我不知道叫什么，我也不认识，是李青龙叫来的。我的贷款都还了，是吴和平和许海香没有还，我作为他们的担保人现在被起诉了，我能协助原告催促借款人还款。被告吴和平、许海香、李青龙、李二爱、张美英未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告吴和平在阳曲县新阳西大街中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲支行签订编号为×××-3号的《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》，约定原告向被告吴和平提供借款人民币80000元，用途为建牛圈，借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。同时约定借款人不履行还款义务，要支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿原告损失的，借款人继续承担赔偿责任。被告吴和平的配偶被告许海香作为共同借款人在上述合同上签字捺印。2018年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行依约向被告吴和平的账户×××放款80000元，被告吴和平在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认。2018年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告李青龙、被告李二爱、被告路俊中、被告张美英在阳曲县新阳西大街中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲支行签订了编号为×××号的《小额贷款联保协议书》，约定四被告为原告向被告吴和平提供的80000元借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。担保期限自2018年3月28日至2020年3月28日止。合同到期后，被告吴和平归还原告本金8351.57元，归还利息9964.55元。截止到2020年5月6日，被告吴和平尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行本金71648.43元，利息16574.23元，违约金8000元，以上合计人民币96222.66元。被告许海香、李青龙、李二爱、路俊中、张美英均未履行还本付息的义务。认定以上事实的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、各被告的身份证复印件及其配偶的身份证复印件、结婚证复印件；3、《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》、《小额贷款联保协议书》、《贷款借据》；4、被告吴和平欠款情况说明、小额贷款额度借款支用申请单、放款通知单、放款单；5、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。本院认为，被告吴和平、被告许海香作为借款人与原告签订的《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》被告李青龙、李二爱、路俊中、张美英与原告签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故上述《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》、《小额贷款联保协议书》均为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告吴和平的账户发放了借款，被告吴和平应对上述借款承担还本付息的义务，被告许海香作为共同借款人依法应对上述借款承担还本付息的义务。被告李青龙、李二爱、路俊中、张美英应按照合同约定对被告吴和平的上述借款、利息、违约金及实现债权的费用承担连带偿还责任。被告吴和平、许海香、李青龙、李二爱、张美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院将依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴和平、被告许海香于本判决生效后十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款本金71648.43元并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行截至2020年5月6日的利息16574.23元及自2020年5月7日起至本判决确定的给付之日止的利息。（按原、被告《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》约定利率计算）。二、被告吴和平、被告许海香于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行违约金8000元。三、被告李青龙、李二爱、路俊中、张美英对被告吴和平、许海香的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告吴和平、许海香、李青龙、李二爱、路俊中、张美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王云仙 二○二○年七月二十日法官助理 王建丽书 记 员 梁 琪
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初225号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人陈振，男，1996年7月8日出生,汉族,辽宁省盘锦市人，初中文化,无职业。户籍所在地及现居住地：辽宁省盘锦市兴隆台区振兴小区30号楼1单元301室。2013年6月6日因犯放火罪，被判处有期徒刑三年,缓刑四年；2015年12月17日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月；与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年三个月。2020年4月3日因涉嫌犯盗窃罪，经辽源市公安局向阳分局决定取保侯审;同年6月29日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年7月16日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人陈振犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人陈振到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈振于2019年11月5日凌晨，在本市龙山区联通公司楼天爱传媒公司室内,趁被害人陆辉熟睡之机,将其手机盗走,并用手机通过微信、支付宝盗取人民币11,400元，案发后已返还赃款3,800元。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人陈振盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪，追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人陈振对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议。上述事实，有被害人陈述、证人证言，书证、辨认笔录、视听资料等相关证据相互印证并与被告人的供述能够相互佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人陈振素有前科劣迹，不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查：被告人陈振系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人陈振如实供述犯罪事实，自愿认罪，返还部分赃款，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年9月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人陈振给被害人陆辉退赔违法所得人民币7,600元如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚冬梅二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 峰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1980号原告：程然，男，1987年8月22日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：李夫广，男，1980年1月6日出生，汉族，驾驶员，住汶上县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。法定代表人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：秦宏，该公司法务人员。原告程然与被告李夫广、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称人寿财险济宁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程然的委托诉讼代理人刘梅、被告李夫广、人寿财险济宁支公司委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程然向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告程然车辆损失11,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月23日30时许，被告李夫广驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆行驶途中，与连某驾驶原告的车辆发生交通事故，被告李夫广驾驶的车辆造成原告车辆受损，交警部门认定被告李夫广负事故全责，被告李夫广驾驶的车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司。后经协商赔偿未果，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。被告人寿财险济宁支公司辩称，李夫广驾驶的车辆在我方投保交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间，我方同意在保险范围内依法承担相应的责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告李夫广辩称，投保情况属实，由保险公司进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、原告行驶证、驾驶证，证明原告是该车的所有人；3、责任认定书一份，证明被告系侵权人；4、泰信价评字（2020）第072号价值评估报告结论书，证明原告车损；5、泰信价鉴定费发票一张，证明原告的经济损失。被告人寿财险济宁支公司质证认为，对证1-3无异议；对证4、证5的真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定结论的车辆损失过高，原告方还应提交维修清单及发票，以证实车辆实际维修后的损失，鉴定费属于间接损失，我方不予承担。被告李夫广质证认为，同保险公司质证意见，关于鉴定费、维修费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日14时许，被告李夫广驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，沿国道342由西向东行驶至宁阳县华丰镇政府门口时，与前方连某驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车发生追尾相撞，致连某受伤及两车不同程度损坏。宁阳县公安交通巡逻警察大队经现场勘察，出具第370921420200000222号道路交通事故认定书（简易程序），认定李夫广违反“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故全部责任，连某无责任。案涉鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，在人寿财险济宁支公司处投保有交强险和100万元的商业三者险。发生事故时，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车在保险期间内。本院开庭审理前，原告申请对雪佛兰牌小型轿车（车牌号：鲁Ｊ×××××）的价值损失进行评估。经本院委托，2020年5月15日，泰安信诚价格评估事务所所出具泰信价评字（2020）第072号价值评估报告结论书，评估结论为：该车需更换配件价值及维修工时费合计9,600元。原告支付评估费2,000元。本院认为，李夫广驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，沿国道342由西向东行驶至宁阳县华丰镇政府门口时，与前方连某驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车发生追尾相撞，致连某受伤及两车不同程度损坏，事实清楚，证据充分。原被告对以上事实及公安交通管理机关对事故责任的认定均无异议，程然要求被告承担赔偿责任的请求，依法应当予以支持。本案交通事故发生时，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车的登记车主为李夫广，并在被告人寿财险济宁支公司投保交强险和100万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车发生交通事故致原告的损失，应当由被告人寿财险济宁支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分，或者不是在保险赔偿范围内的部分，则应当由被告李夫广所负的交通事故责任承担连带赔偿责任。事故发生后，原告车辆受损，要求被告赔偿其车辆损失、评估费的诉讼请求，均有证据加以证明，本院依法予以支持。泰信价评字[2020]第072号价格评估报告系本院委托具有相应评估资质的机构作出的，评估程序合法，依法予以确认，应当作为本案定案的依据。车辆损失以泰信价评字[2020]第072号价格评估报告确定的车辆损失价值9,600元计算。评估费2,000元系原告为查明财产损失而发生的必要费用，故该损失应在商业险中予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告程然车辆损失费9,600元，评估费2,000元，于本判决生效后五日内经本院一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告李夫广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇二〇年七月九日法官助理高梅书记员  李小钢款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执413号 关于王赛申请执行吕军燕婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月01日立案执行，并于2020年7月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3172号申请执行人：赵龙，男，汉族，住济源市。被执行人：王佩阳，男，汉族，1990年05月05日生，住济源市。关于赵龙与王佩阳民间借贷纠纷一案，查明被执行人王佩阳在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王佩阳在济源市住房公积金管理中心的住房公积金84790元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月十四日书记员  张小科
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11726号上诉人（原审被告）：张小莉，女，1981年8月4日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被上诉人（原审被告）：胡德勤，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。上诉人张小莉因与被上诉人胡德勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张小莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡德勤的起诉，并将本案移送公安机关立案侦查。上诉理由：张小莉并未向胡德勤借款，胡德勤系用欺骗的方式获得案涉借条。2018年10月，张小莉因偶然机会去胡德勤所在的诊所推拿就诊，胡德勤获取其微信号，以各种理由约其聊天吃饭，后采用非法手段限制张小莉的人身自由，并以高额回报诱惑张小莉参与购买河北华林集酸碱平生物技术科技有限公司（以下简称华林公司）的DDS生物电非法传销商品。胡德勤称向华林公司交纳50000元，拉一个下线，就可以得到8000元，因当时张小莉只有13228元，胡德勤就说自己借36772元钱给张小莉，让张小莉出具一张借条就行，故张小莉就按胡德勤意思写了36772元的借条，胡德勤安排了张小莉去河北省黄骅市的华林公司去学习传销技能。胡德勤辩称：张小莉上诉称胡德勤利用非法手段限制其人身自由，以及以欺诈的方式获得借条，系张小莉凭空捏造，如其陈述属实，其应当报警，但张小莉未提供任何报警记录和胡德勤违法的证据。张小莉称胡德勤以高额回报诱惑张小莉参与非法传销无事实依据，是张小莉经不住诱惑自愿参与的投资，张小莉当时称只有13228元，实际上向胡德勤借款37400元，后张小莉归还628元，其自愿就余款36772元向胡德勤出具了借条。综上，双方就案涉借款形成了借贷合意，且款项已实际交付,故案涉借贷关系合法有效,一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。胡德勤向一审法院起诉请求:1.张小莉偿还胡德勤借款本金36772元,并支付逾期利息1000元，共计37772元；2.张小莉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月19日，张小莉向胡德勤出具借条一份，载明“今借到胡德勤人民币叁万柒仟肆（37400）借款人：张小莉”，该份借条下方另注明：“注：628（胡）37400-628=剩36772叁万陆仟柒佰柒拾贰胡德勤”。现胡德勤以张小莉向其借款37400元，仅还款628元，尚欠36772元拒不偿还为由，诉至一审法院请求处理。一审庭审中，胡德勤陈述：胡德勤是开诊所的，张小莉通过朋友介绍到胡德勤的诊所看病，双方因此相识，是一般朋友关系。张小莉说自己有一个经营项目需要5万元资金，缺少37400元，因此向胡德勤借款37400元，具体是什么经营项目胡德勤没有多问。借款后，张小莉为胡德勤的诊所购买雾化设备，冲抵借款628元，此外再无其他还款事实。关于借款的交付方式，胡德勤先是表示2018年11月19日用诊所营业款给张小莉2万元，第二天又用诊所营业款给张小莉17400元，但随后又改变说法，表示是用家里的现金给张小莉的，家里的现金也是诊所营业款。起诉状是找人代写的，其中陈述张小莉借款用于购买生活用品不是事实，借款用途以胡德勤当庭陈述的经营需要为准。一审法院认为，胡德勤举证的借条能够证明胡德勤与张小莉之间的民间借贷法律关系成立。胡德勤主张其已经以现金方式履行了交付借款的义务，虽其陈述有前后不一之处，但考虑到胡德勤有固定经营收入的事实，双方之间以现金方式发生数额不大的借款，具有可能性。而张小莉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃举证抗辩权利，故对胡德勤的主张一审法院予以采信，因此产生的不利后果由张小莉承担。胡德勤无证据证明双方之间有利息约定，视为借期内不支付利息。但胡德勤起诉之日可视为借款到期，自此按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张小莉于判决生效之日起五日内向胡德勤支付借款本金36772元，并支付逾期利息（以36772元为本金基数，自2019年3月19日起至款项付清时止，按年利率6%计算）。如果当事人未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费744元，公告费560元，计1304元，由张小莉负担，其中744元于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号:62×××68），逾期不缴一审法院将依法强制执行。二审查明：2018年11月19日,胡德勤与张小莉前往华林公司报名参加DDS生物电理疗培训班，张小莉在交纳12600元学费后,因其费用不足，由胡德勤通过刷卡方式为其交纳剩余部分学费37420元，张小莉则通过支付宝支出628元用于垫付胡德勤购买华林公司产品的费用。同日，张小莉向胡德勤出具借条一份，载明“今借到胡德勤人民币叁万柒仟肆（37400）借款人：张小莉”，该份借条下方另注明：“注：628（胡）37400-628=剩36772叁万陆仟柒佰柒拾贰胡德勤”。二审另查明，华林公司已因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被河北省黄骅市公安局立案侦查，该公司销售DDS生物电商品涉嫌非法传销。本院认为，最高人民法院（1999）民他字第2号复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，因案涉款项系胡德勤为张小莉参与华林公司的传销组织活动垫付发生,又华林公司因涉嫌组织、领导传销活动犯罪已被公安机关立案侦查，案涉款项往来可能涉嫌传销等违法犯罪活动，故应当裁定驳回胡德勤的起诉，并移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，本案应当由工商行政管理部门查处。综上，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，依法应当不予受理。一审法院作出判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1660号民事判决；二、驳回胡德勤的起诉。胡德勤预交的一审案件受理费744元，由一审法院退还，公告费560元，由胡德勤负担。张小莉预交的二审案件受理费744元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晗庆审 判 员 李 剑审 判 员 张殿美二〇二〇年七月二十七日法官助理 华慧敏书记员代 雪 姣书 记 员 刘雨晴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2534号原告：山东长征机械设备制造有限公司，统一社会信用代码913703046768399811，住所地山东省淄博市博山经济开发区北山路中段。法定代表人：李长征,该公司董事长。委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被告:无锡通冶金成套设备有限公司,统一社会信用代码91320214795385265F，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路158-703。法定代表人：杨泽,该公司董事长。委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。本院在审理原告山东长征机械设备制造有限公司诉被告无锡通冶金成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东长征机械设备制造有限公司未依法预交案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯卫红二〇二〇年七月二十八日书记员  王馨荷
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执164号申请执行人：黄银，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住址地：四川省乐山市五通桥区。被执行人：罗跃伦，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住址地：四川省乐山市市中区。被执行人：张寿全，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住址地：四川省乐山市市中区。申请执行人黄银依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111民初299号民事调解书向本院申请强制执行被执行人罗跃伦、张寿全建设工程合同纠纷一案，被执行人罗跃伦、张寿全应支付执行标的24，301.00元，案件受理费201元，并负担本案执行费265.00元。因被执行人罗跃伦、张寿全逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗跃伦、张寿全在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人罗跃伦、张寿全对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人罗跃伦、张寿全的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年七月八日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4326号 原告：王晶，女，1956年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇航（系原告儿子），男，1983年8月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：张强，男，1979年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市沈河区大西路293号6楼。 法定代表人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴恒律师事务所律师。 原告王晶诉被告张强、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理，原告王晶的委托诉讼代理人王玉娇、刘宇航，被告张强，被告平安保险公司委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晶的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费76490.09元、住院伙食补助费2500元、护理费12240元、营养费2000元、辅助器具费958.5元、交通费3514.5元、复印费140元、邮寄费66元。2、要求被告保险公司在保险限额内承担上述损失的赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。 被告张强的答辩意见同保险公司。 被告平安保险公司辩称，涉事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意对原告的合理损失在保险限额内理赔，本案的复印费、邮寄费、诉讼费为间接损失，不同意赔付，医疗费票据应与门诊病历、住院病历相一致，证明系本次事故发生，院外医疗费票据为吉林省柳河医院，无法证明与本次事故有关，两张外购药没有医嘱，无法证明与本案的关联性，不同意支付，其他见质证意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、诊断书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月6日16时，被告张强驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至塔湾街玉山路路口时与步行在斑马线上的原告王晶发生交通事故，造成原告王晶受伤。经交警部门认定，被告张强负此事故的全部责任，原告王晶无责。后原告被送往中国医科大学附属盛京医院救治，2020年1月6日至2020年1月31日原告住院治疗25天，其中1级护理15天，2级护理10天，经诊断为：右胫骨近端骨折伴腓骨骨折、肺挫伤、创伤性脑出血、右膝半月板撕裂、右膝关节前十字韧带部分断裂、右膝关节后十字韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、多发肋骨骨折，产生医疗费人民币76490.09元。出院医嘱为：休息一个月，加强营养，一个月专人护理。 另查，辽Ａ×××××号车辆所有人为被告张强，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案经交警部门认定，被告张强负此次事故的全部责任，被告张强作为实际侵权人应对原告因本次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××××号肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，由被告张强承担赔偿责任。 关于医疗费问题。原告因此次交通事故所发生医疗费76490.09元，应由被告平安保险公司赔偿原告。 关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合原告住院25天，故住院伙食补助费人民币2500元，应由被告平安保险公司赔偿原告。 关于营养费问题。结合原告伤情及住院天数，虽原告院内为普食，院外遵医嘱加强营养，可酌情给付营养费，但原告主张的营养费用过高，且提供的所谓营养费发票仅为其从天士力药房或国大药房购买保健型药品的发票，不能以此票据来主张营养费用，本院酌情确定为人民币500元。应由被告平安保险公司赔偿原告。 关于护理费问题。原告院内聘请护工一人，聘请护工时长22天，每日210元，标准合理，本院予以支持，院内护工护理共计4620元，院内1级护理15天，2级护理10天，原告主张院内为家属护理，标准按照居民服务业每日144.4元计算，本院予以支持，故院内护理费共计7219.2元（144.4×18+4620）。院外全休医嘱30天，并伴有“专人护理”字样，原告主张院外护理按照居民服务业每日144.4元计算，本院予以支持，故护理费共计11551.2元（7219.2+144.4×30），由被告平安保险公司赔偿原告。 关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告当庭举证停车费发票、汽油费发票、打车费发票、火车票，以此来证明交通费的支出，但火车票、汽油加油票等均不在法律规定的交通费范畴，原告主张较高，本院酌定500元，由被告平安保险公司赔偿原告。 关于残疾辅助器具费问题。辅助器具费系因本次交通事故发生的合理必要损失，故辅助器具费958.5元应由被告平安保险公司赔偿原告。 关于复印费问题，复印费不属于保险公司理赔范畴，故该费用140元由被告张强赔偿原告。 关于邮寄费问题，因庭审中原告并未提供邮寄费的证据，故邮寄费因无法确定数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晶医疗费人民币76490.09元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晶住院伙食补助费人民币2500元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晶营养费人民币500元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晶护理费人民币11551.2元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晶残疾辅助器具费人民币958.5元； 六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王晶交通费人民币500元； 七、被告张强赔偿原告复印费人民币140元； 八、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费973元，退回原告486元，另487元由被告张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  慕乔 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肇靓
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1266号原告禄劝彝族苗族自治县翠华镇人民政府。统一社会信用代码11530128015128744N。住所地禄劝彝族苗族自治县翠华镇苏家营89号。法定代表人何某，镇长。委托代理人戴蕾，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告武某，男，汉族，1978年12月28日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告禄劝彝族苗族自治县翠华镇人民政府与被告武某监护权纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告禄劝彝族苗族自治县翠华镇人民政府的委托诉讼代理人戴蕾、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禄劝彝族苗族自治县翠华镇人民政府本院提出诉讼请求：判令被告送其未成年子女武皓楠到原就读学校继续完成九年义务教育。事实和理由：被告武某系武皓楠的法定监护人。武皓楠系楚雄市鹿城镇初级中学学生。武皓楠于2018年11月到学校报到后又离校，至今没有到学校上学。经学校、翠华镇党委政府、教育部门、村委会九次到家中劝返。2020年3月2日翠华镇人民政府作出翠政通字【2020】第25号责令送被监护人武皓楠接受义务教育通知书，责令被告送武皓楠到校接受并完成义务教育。2020年5月8日禄翠罚字【2020】第6号行政处罚决定书，责令被告武某于2020年5月15日前送被监护人武皓楠到校接受义务教育。但监护人武某仍然没有送武皓楠到校接受义务教育。被告武某作为武皓楠的法定监护人，其有监督孩子到校接受并完成义务教育的义务。原告作为法定监督机关，有权提起诉讼，故向法院起诉。被告武某辩称，被告愿意送孩子去学校接受义务教育的，但将孩子送到学校后，孩子又跑了被告也没有办法。原告针对其诉讼主张提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书、身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告是适格的主体；2、全户人员简况表、户口证明，证明被告的家庭成员基本情况；3、学籍证明，证明武皓楠系楚雄市鹿城镇初级中学学生；4、辍学生劝返工作记录表及家访情况照片，证明翠华镇、翠华中学对武皓楠进行的劝返的情况；5、控辍保学宣传内容、控辍保学询问笔录，证明翠华镇人民政府对控辍保学的宣传及被告的询问情况；6、责令送被监护人接受义务教育通知书，证明翠华镇人民政府责令被告于2020年3月20日前送武皓楠到校接受并完成义务教育；7、行政处罚权利义务告知书、决定书，证明翠华镇人民政府责令被告于2020年5月15日前送武皓楠到校接受并完成义务教育。被告武某对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。经过庭审，结合双方当事人的陈述和确认的证据，本院确认以下法律事实：被告武某系武皓楠的法定监护人。楚雄市鹿城镇初级中学学生。武皓楠于2018年11月到学校报到后又离校，至今没有到学校上学。经翠华镇人民政府及学校多次到家中劝返无果。翠华镇人民政府于2020年3月2日作出禄翠义通字【2020】第25号责令送被监护人接受义务教育通知书，责令被告武某于2020年3月20日前，送武皓楠到校接受并完成义务教育。2020年5月8日翠华镇人民政府作出禄翠罚字【2020】第6号行政处罚决定书，责令被告武某于2020年5月15日前送被监护人武皓楠到校接受义务教育。但监护人武皓楠仍然未送武皓楠到校接受义务教育。本院认为，我国义务教育法明确规定，适龄儿童、少年享有接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他监护人承担保障适龄儿童、少年接受义务教育的义务。本案中，武皓楠2018年11月到学校报到后不久就离校至今未到学校接受义务教育。被告武某作为武皓楠的法定监护人，其有义务监督并送武皓楠接受义务教育。但武某经翠华镇人民政府、学校多次做工作，仍然不送武某到学校接受义务教育。其行为已违反了义务教育法的相关规定。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国义务教育法》第五条、第十一条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：被告武某于本判决生效后三日内送被监护人武皓楠到学校接受义务教育。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志平二〇二〇年七月二十日书记员  李逻辑
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初784号 原告：孙柏林，又名孙军海，男，1970年5月30日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城镇法律服务所法律工作者。 被告：史得玉，男，1965年月25日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：崔友军，磁县岳城镇法律服务所法律工作者。 被告：王日生，男，1961年9月10日出生，汉族，河北省磁县人。 原告孙柏林诉被告史得玉、王日生确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙柏林及其委托诉讼代理人贾有民，被告史得玉的委托诉讼代理人崔友军到庭参加诉讼，被告王日生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙柏林向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告于2019年4月16日签订的“租厂地协议”无效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年11月21日，原告与被告史得玉签订了书面协议，原告将1990年7月10日，经磁县人民法院以（1990）岳民调字第64号“民事调解书”调解史广良、王贵生将耐火厂抵顶给原告父亲孙付良（已病故）的耐火厂地面上的建筑物和设备卖与被告史得玉，让被告史得玉在原场地经营使用，等被告史得玉停止经营后，将土地和经营手续归还给原告。2003年，以原告父亲孙付良名义办理了磁集建（政）字第3320200号集体土地建设用地使用证。 2009年，因环境整治问题，被告史得玉停产后不再经营，将地面上的相关财产全部拆除、运走后，把土地和土地使用权证及相关手续归还给了原告。故原告与被告史得玉于1999年11月21日签订的“协议”履行完毕，随之自行终止。 2019年4月16日，被告史得玉未经原告同意，擅自将已经归还原告的土地出租给了被告王日生进行使用。被告史得玉对该土地不具有所有权和使用权，二被告串通签订的“租厂地协议”损害了原告的合法权益，其行为属于无效行为。为此，诉至法院，请求法院判如诉请。 被告史得玉辩称，1、由于原告对二被告“租场地协议”中涉及的土地不享有所有权和他项权利，原告不具有本案的诉讼主体资格。原告诉称1999年11月21日与被告史得玉签订的书面协议，是处理耐火厂财产协议，而耐火厂的土地使用权已经于2004年4月28日使用期限届满，协议中对土地使用权的约定没有法律效力，自协议成立始就无效。该土地的合法使用期限应当至2004年4月27日届满，之后，原土地使用者孙付良没有续期，原告也没有办理相关《集体土地建设用地使用证》。原告的第一项诉讼请求，因为孙付良及原告孙柏林对诉争土地依法不享有权利，因此不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告的该项诉讼请求；2、由于原告对二被告2019年4月16日“租地协议”中所涉及土地不享有合法的使用权，被告史得玉也没有归还原告土地的义务，原告又不能举证证明被告史得玉侵害了原告对该土地的合法权益。原告不是土地的权利人而不具备诉讼主体资格，无权提起本诉。综上，原告主张二被告“租厂地协议”无效，适用法律不当。原告对自己的权利主张不能提供证据且提供的证据不足以证明自己的事实主张，原告应当承担不利后果。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王日生辩称，2019年4月16日，我与史得玉签订了协议，租赁了涉案的土地。既然原告孙柏林与史得玉对该土地存在纠纷，我现在不再租赁该土地，与史得玉签订的合同不再发生效力，该地与我无关，我已经通知原告孙柏林和被告史得玉。具体由法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年，经磁县人民法院主持调解，作出（1990）岳民调字第64号民事调解书，原告父亲孙付良（已病故）与史广良、王贵生达成协议，史广良、王贵生将第三耐火厂原边旧界抵押给原告父亲孙付良所有，包括厂内一切建筑、两根水泥杆、高压线全部和部分设备。1999年4月20日，原告与被告签订了《买卖耐火厂合同》，让被告史得玉在原场地经营使用，等被告史得玉停止经营后，将土地和经营手续归还给原告。2003年，以原告父亲孙付良名义办理了磁集建（政）字第3320200号集体土地建设用地使用证。2009年，因环境整治问题，被告史得玉停产后不再经营，将地面上的相关财产全部拆除、运走后，把土地和土地使用权证及相关手续归还给了原告。2019年4月16日，被告史得玉未经原告同意，擅自将已经归还原告的土地出租给了被告王日生进行使用。 本院认为，被告史得玉在2009年停产后，将土地和土地使用权证及相关手续归还原告，原告与被告史得玉于1999年4月20日签订的《买卖耐火厂合同》已履行完毕，被告史得玉已没有权利对涉案土地进行处分，2019年4月16日，被告史得玉未经原告同意将涉案土地出租给被告王日生，原告不予认可，且被告王日生辩称，因该土地存在纠纷，不再进行租赁，故原告请求确认2019年4月16日，被告史得玉与被告王日生签订的《租厂地协议无效》的诉讼请求，本院予以支持。被告史得玉辩称，原告不具有主体资格，本院认为，该土地使用证的土地使用者为原告父亲孙付良，因故去世，原告作为其继承人有提起诉讼的权利，且1999年4月20日的《买卖耐火厂合同》有原告与被告签订，故原告具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下： 被告史得玉与被告王日生于2019年4月16日签订的“租厂地协议”无效。 案件受理费100元，由被告史得玉、王日生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱春生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  索梦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执恢99号之一申请执行人:无锡软件产业发展有限公司，统一社会信用代码91320214661313725Q,住所地无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园双子座B座20楼。法定代表人：赵丁。委托代理人：余明月，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被执行人:无锡好易信息网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214697872684M，住所地无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园二期射手座B栋206室。法定代表人：钱进。关于申请执行人无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被执行人无锡好易信息网络科技有限公司（以下简称好易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）新民初字第2391号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：一、好易公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付软件公司计算至2015年1月21日止的租金630000元、物业费135000元，以及2014年4月1日至2014年12月31日期间的电费16270.20元，并支付逾期付款的违约金27000元，合计808270.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回软件公司其他的诉讼请求。案件受理费12558元，保全费3620元，合计16178元（此款已由软件公司预交），由软件公司负担1247元，由好易公司负担14931元。（软件公司同意其预交的案件受理费14931元，由好易公司向其直接支付本院不再退还，由好易公司在本判决发生法律效力之日起十日内向软件公司支付）。因被执行人好易公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人软件公司向本院申请恢复强制执行，执行标的为526651元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年5月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对好易公司的财产状况进行了调查，情况如下：好易公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无对外投资。2020年6月9日本院至好易公司住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向好易公司发出限制消费令，并将其列为失信被执人。2020年7月10日，申请执行人软件公司与被执行人好易公司自行达成和解协议，约定：一、对于（2014）新民初字第2391号民事判决书中判决的被执行人好易公司应当履行的款项，申请执行人与被执行人一致同意以536651.2元结账，上述款项好易公司保证从2020年8月1日起于每月28日前给付软件公司20000元，直至付清为止；二、钱进本人自愿就上述款项的履行提供连带清偿保证责任；三、如好易公司有任意一期未按上述约定履行，软件公司可向本院申请恢复执行和解协议第一项双方所确定的金额（已经给付的部分作出相应的扣减），且可要求保证人钱进就未履行部分承担连带清偿保证责任；四、本案执行费7667元由好易公司承担，直接交付至本院。本案经执行，已执行到位执行费7667元。本院向申请执行人软件公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知软件公司，要求其提供被执行人好易公司的其他财产线索，申请执行人软件公司表示被执行人好易公司除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人软件公司于2020年7月13日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人好易公司所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人好易公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现好易公司名下有其他可供执行的财产，软件公司亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现软件公司与好易公司自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系软件公司对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第2391号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月十五日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6562号 原告：李某2，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：李某1，女，2007年2月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：李某2，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区（系李某1母亲）。 被告：李昌鸿，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：何邦成，女，1946年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李某2、李某1与被告李昌鸿、何邦成分家析产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李某2、李某1于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某2、李某1申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某2、李某1撤诉。 案件受理费4788元，减半收取计2394元，由李某2、李某1负担。 审判员  田岳 二〇二〇年七月六日 书记员  李慧
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1223号原告：昆明承新物业服务有限公司石林分公司，统一社会信用代码：915301266736124239，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处梦达尔龙园小区一期24栋1楼。负责人：杨俊。委托诉讼代理人：杨莎白、梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩永平，男，1954年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市石林县。原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司与被告韩永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司于2020年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司负担。审判员  官海娇二〇二〇年七月三十一日书记员  高一梅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初307号 原告：陈和平，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 被告：成都微享创业投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道利民二街57号1栋1层。 法定代表人：陈传玉，职务不详。 原告陈和平与被告成都微享创业投资有限公司（以下简称：微享公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平及其委托诉讼代理人曾海英到庭参加诉讼。被告微享公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈和平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《约定协议》；2.判令微享公司立即退还陈和平预约金50000元及资金占用利息损失（以50000元为基数自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清日止）。事实与理由：2017年5月9日，陈和平、微享公司签订了《约定协议》，约定由陈和平委托微享公司以15元每股的价格受让移联创股东的股份10000股，总计150000元。协议签订后，陈和平按照协议约定向微享公司支付预约诚意金50000元。但微享公司却迟迟未按照约定帮助陈和平取得目标公司股权。经陈和平多次催告，微享公司不履行协议约定的义务，亦不退还陈和平支付的上述预约诚意金50000元。为维护自身的合法权益，陈和平诉讼至法院，望判如所请。 微享公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年5月9日，陈和平（乙方）、微享公司（甲方）签订了案涉《约定协议》，主要约定：甲方委托乙方与移动联创（股票代码：839315）股东协商，受让该公司部分股权。甲方委托乙方按照每股15元受让上述股票10000股，总价150000元，甲方支付预约诚意金50000元给乙方，诚意金在甲方按照约定价格受让股权后三日内退还。甲方在签订本协议时将预约金50000元汇入到乙方指定账户（户名：莫义谈，开户行：招商银行泉州分行，账号：62×××37）。同日，陈和平将50000元汇至了上述指定账户。 上述事实有《约定协议》、银行交易明细、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，陈和平与微享公司签订的《约定协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对各方具有法律约束力。本案的争议焦点在于：1.上述《约定协议》否应当解除；2.微享公司是否应当返还诚意金50000元，并支付资金占用利息。对此，本院作如下评述： 首先，案涉《约定协议》签订后，原、被告之间委托合同关系成立。微享公司应当按照协议约定促成陈和平受让移动联创公司股票。但时至今日，微享公司并未证明其已经按照协议约定履行了相关的合同义务，进而导致委托事项丧失信任基础。陈和平依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条行使任意解除权并无不妥，本院予以支持。关于合同解除的时间，因陈和平已经通过诉讼的方式行使解除权，故本院认定案涉《约定协议》的解除之日为民事起诉状公告送达之日，即2020年6月19日。 其次，案涉《约定协议》解除后，原、被告双方应当根据合同的履行情况，返还相应的财产。因微享公司未完成委托事项，现陈和平主张返还预约诚意金50000元，本院予以支持。 最后，因微享公司的原因导致案涉《约定协议》解除，如前所述，微享公司应当自合同解除之日，立即向陈和平退还预付款50000元，微享公司逾期未向陈和平支付，势必会导致陈和平相应的资金利息损失，故对陈和平资金利息损失的请求，本院予以支持。 综上所述，案涉《约定协议》于2020年6月19日解除，微享公司应当于2020年6月19日向陈和平退还50000元，并以50000元为基数，自2020年6月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向陈和平支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈和平与成都微享创业投资有限公司签订的《约定协议》于2020年6月19日解除； 二、成都微享创业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向陈和平支付50000元，并支付资金占用利息（利息以50000元为基数，从2020年6月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由成都微享创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年七月二十日 书记员  李玉婕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1068号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号，主要办事机构所在地武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘志强，男，1990年1月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告刘志强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司之委托诉讼代理人李寿廷、被告刘志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志强向原告阳光财险公司支付理赔款45851.06元；2、判令被告向原告支付尚欠保费3287.29元；3.判令被告刘志强向原告阳光财险公司支付违约金26190.74元（暂算至2019年7月11日，后续违约金以上述理赔款及保费49138.35元为基数，按每日千分之一标准自2019年7月12日起计算至实际付清之日止）。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险单》，为被告刘志强向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。被告与东亚银行签订个人贷款合同，贷款金额为50000元。东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单于2018年1月25日向东亚银行理赔45851.06元（含贷款本金及利息）。被告刘志强至今未向原告偿还全部理赔款和保费。故请求依法裁判。被告辩称对借款事实无异议，但由于还款能力有限，要求只偿还本金。围绕诉讼请求，原告提供了贷款合同、保证保险单、代偿债务及权益转让确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与刘志强之间建立了借款合同法律关系，刘志强未按时还款，构成违约，出借人有权要求刘志强立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。阳光财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向刘志强追偿，包括刘志强逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，刘志强拖欠保费，构成违约，阳光财险公司有权依据保证保险合同要求刘志强交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔款和欠缴保费之和即49138.35元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付代偿款人民币45851.06元；二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费人民币3287.29元；三、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以49138.35元为基数，自2018年1月25日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  鲁林二〇二〇年七月二十日书记员  袁溢
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更504号罪犯陈学丰，男，1977年1月23日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二〇一六年十一月二十一日作出（2016）湘07刑初19号刑事判决，认定被告人陈学丰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2016年12月6日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出陈学丰减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈学丰确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈学丰能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬8个，余77.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯陈学丰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈学丰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯陈学丰由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年七月十日书记员 李思其
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初911号原告包头市华茂物业服务有限公司，联系方式：155XXXXXXXX、155XXXXXXXX法定代表人李世亮。被告米广荣，男，59岁，1961年2月1日，地址：内蒙古自治区包头市，联系方式：177XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理包头市华茂物业服务有限公司米广荣物业服务合同纠纷一案中，原告包头市华茂物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判员 王雯 二〇二〇年七月二十三日书记员 王秀君
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509民初1045-1号 本院于2020年7月9日对原告紫金财产保险股份有限公司与被告王某追偿权纠纷一案作出的（2020）苏0509民初1045号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原（2020）苏0509民初1045号民事判决书中第一页第14行“依法适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理”补正为“依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理”。 审判员  程鹏 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭倩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1695号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，组织机构代码91520121215721526H。委托代理人龚洋（一般代理），北京盈科律师事务所（贵阳）律师。被告高传彪，男，1971年10月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称开阳工行）与被告高传彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人龚洋、被告高传彪到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金82,953.29元及利息、违约金（按照双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年3月17日，利息为33,416.06元，违约金为4319.46元。）；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的一切费由被告承担。被告辩称：本案所欠款项并非自己透支，自己将该信用卡和密码交给中介公司提额时，中介公司人员使用该卡透支使用了款项，自己还交了2000元的手续费，不应由自己承担还款责任；其次，信用卡的利息和违约金是如何计算的，自己不了解。本院经审理认定事实如下：1、2017年1月，被告向原告开阳工行申办并领取了牡丹信用卡，卡号为62×××80，该卡激活后，一直陆续透支、还款，截止2020年3月17日，该卡共欠本金82953.29元，利息33416.06元，违约金4319.46元，合计120688.81元。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上所述，原告开阳工行诉请要求被告偿还所欠信用卡透支款82953.29元的请求应予支持；利息和违约金的约定符合国家法律规定，但两项计算标准以年利率24%为限。对于被告提出所欠款项并非自己本人使用，不承担责任的主张，根据信用卡管理规则，信用卡是金融部门对持卡人个人信用的信任而发放，持卡人对信用卡有保管责任；被告将自己的信用卡和密码交给他人，对自己的信用不负责任，且庭审中被告也不能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：被告高传彪于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金82,953.29元及截止2020年3月17日的利息、违约金37,735.52元，合计120,688.81元；并承担自2020年3月18日起的利息和违约金（以82,953.29元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，以年利率24%为限）至82,953.29元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告高传彪负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 吴东璃
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2544号原告：孙冠生，男，1982年11月15日出生，汉族，住山东省曹县。被告：袁兆帅，男，1986年11月26日出生，汉族，河南省范县。被告：潘秀梅，女，1984年8月18日出生，汉族，住山东省曹县。被告：马启营，男，1984年8月23日出生，汉族，住山东省曹县。原告孙冠生与被告袁兆帅、潘秀梅、马启营民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冠生到庭参加了诉讼。被告袁兆帅、潘秀梅、马启营经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冠生向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息（按月息2分自2019年1月13日至付清日）；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年1月13日，三被告因经营电料进货需要原告借款50000元，双方约定借款利息为月息3％，口头约定借款期限为1个月，三被告当日为原告出具借据一份并签名按手印确认。借款到期后，原告多次催要无果。请求依法判决被告还款。被告袁兆帅未提交答辩意见。被告潘秀梅未提交答辩意见。被告马启营未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、提供2019年1月13日三被告为原告出具借据一份，证明三被告共同借原告现金5万元，并约定月息3分的事实；3、提供银行卡、支付宝转账记录各一份，证明原告向被告袁兆帅分别转账2万元、3万元的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，借据系被告三被告出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告被告袁兆帅向原告借款50000元并约定月息3％，二被告潘秀梅、马启营为共同还款人的事实，对其证明效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，三被告因经营电料生意进货需要，向原告借款5万元，原告通过支付宝转给被告袁兆帅3万元，通过银行卡转账转给袁兆帅2万元，三被告为原告出具借据一份，借据上约定月息3分。诉讼中请求原告被告按照月息2分支付利息。原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还上述借款及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”三被告为原告出具的借据上载明，借款本金为50000元，现原告请求三被告袁兆帅、潘秀梅、马启营偿还上述借款本金50000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上约定月息为3％，诉讼中被告请求按月息2分即年利率24%，支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁兆帅、潘秀梅、马启营共同偿还原告孙冠生借款本金50000元及利息（自2019年1月13日至实际履行之日按年利率24%支付利息），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇二〇年七月二十九日书记员  赵艳青附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终482号上诉人（原审被告）：杨絮飞，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。原审被告：重庆市捷瑞运输有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号5单元8-2，统一社会信用代码91500105798011269J。法定代表人：杨絮飞。原审被告：杨斌，男，1955年6月7日出生，汉族，住四川省达县。上诉人杨絮飞与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告重庆市捷瑞运输有限公司、杨斌融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初1572号民事裁定，驳回杨絮飞对该案管辖权提出的异议。杨絮飞对该裁定不服，向本院提起上诉。杨絮飞上诉称，其是重庆市捷瑞运输有限公司的法定代表人，代表该公司与仲利国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》后，又达成口头协议约定发生纠纷由江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，案涉《融资租赁合同》第十九条约定：“本合同签订地为重庆市南岸区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故仲利国际租赁有限公司按照约定向合同签订地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。杨絮飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年七月二十八日书记员  邹 琴
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1546号原告：郑兴波，男，1969年2月26日出生，汉族，住南漳县。被告：何成江，男，1976年6月3日出生，汉族，住南漳县。本院于2020年7月6日立案受理了原告郑兴波与被告何成江买卖合同纠纷一案，原告郑兴波于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑兴波申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑兴波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑兴波负担。审判员  任逸民二〇二〇年七月八日书记员  杨智超