贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终333号 上诉人（原审被告）：何德学，女，1984年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 上诉人（原审被告）：朱帅，男，1979年11月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：丁远伦，男，1969年2月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 上诉人何德学、朱帅因与被上诉人丁远伦房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何德学、朱帅上诉请求：1、撤销贵州省瓮安县人民法院于2019年12月5日做出的(2019)黔2725民初4258号民事判决书,驳回一审原告的诉讼请求,依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实及理由:1、房屋买卖合同的约定及履行。2012年11月17日,上诉人于被上诉人签订了房屋买卖合同,房屋总价为人民币107680元整,上诉人按合同约定于2012年11月15日向被上诉人支付定金20000元人民币,2012年12月30日前又支付给被上诉人60000元人民币,共计支付房款80000元人民币,剩余房款27680人民币未付是事实。但并非是上诉人违约未履行支付,而是被上诉人未履行双方签订的合条款义务。导致上诉人未支付余款27680元人民币,按合同第五条之规定:被上诉人必须要保证该幢楼房无安全隐患及无质量问题。第七条之规定:被上诉人必须保证该房屋合法,权属清楚,待上诉人顺利办理“产权证”后,才向被上诉人支付尾款7680元人民币,在一审庭审中,上诉人向法院提交了该幢楼房的现状照片,证明被上诉人在设计规划上超面积、超楼层的事实,规划设计是四层,修建完毕后被上诉人又搭建一层,现该幢房屋为五层,显然存在安全隐患及违法建筑,不仅违反了双方签订房屋买卖合同的第五条及第七条之规定,还严重违反了《土地管理法》《建筑法》及《城乡规划法》,严重扰乱了社会经济秩序,损害了社会公共利益。 2、一审法院程序违法,颠倒黑白,适用部份法律不当。⑴上诉人在一审提交的该幢楼房的现状照片,是证明该幢楼房超面积及超楼层,未被一审法院采信,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定及本条的司法解释,因为双方签订的房屋买卖合同第五条之规定,被上诉人必须要保证该幢楼房无安全隐患及无质量问题,该幢楼房明显超平方、超楼层;是否有安全隐患及质量问题,应由被上诉人举证证明,若无安全隐患及质量问题,按合同约定上诉人才能向被上诉人支付差欠的20000元购房款。⑵关于双方签订房屋买卖合同第七条的规定:被上诉人必须要保证该房屋合法、权属清楚，待上诉人顺利办理房产证后,才向被上诉人支付尾款7680元,而该幢楼屋明显超面积、超楼层,是一起典型的违章建筑,显然不具有合法性,导致上诉至今未办理房屋产权的过户事宜,依据《中华人民共和国合同法》第四条之规定:《合同自由原则》当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预,本法第八条之规定:《依合同履行义务原则》依法成立的合同,对当事人具有法律的约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同,依法成立的合同受法律保护。因此,被上诉人在未履行完毕义务的情况下,一审瓮安县人民法院袄歪曲法律,错误判决由上诉人一次性清偿剩余房款27680元人民币,严重违背了《中华人民共和国合同法》立法的宗旨。综上所述:应由被上诉人举证证明该幢楼房无安全隐患及质量问题后,上诉人才应该向被上诉人支付20000元购房款。至于房款7680元人民币,应由被上诉人将房屋产权证办到上诉人名下后才另行支付。一审法院程序违法,颠倒黑白,适用法律不当,错误做出(2019)黔2725民初4258号民事判决书,恳请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《合同法》第四、第八条及相关法律法规的规定按前述请求事项判决,彰显法律公平,以维护公民的合法权益为谢! 丁远伦二审未作答辩 丁远伦向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的购房款27680元；2、本案诉讼费用由被告承担。 何德学一审答辩称：房屋是夫妻共同财产，希望债务与朱帅共同承担。 朱帅一审答辩称：购买房屋买卖他们签订合同我不知晓，本案与我无关。 一审法院经审理查明的事实：2012年11月17日原告丁远伦与被告何德学签订《房屋买卖合同》合同约定：原告将位于瓮安县出售给被告，总售价107680元。合同签订后被告支付了购房款共8万元，余款27680一直未付，经原告催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 一审另查明，被告何德学与被告朱帅原系夫妻关系，本案涉及房屋购买时间在双方婚姻关系存续期间，在购买该房屋后双方共同居住，2015年10月21日双方解除婚姻关系时在离婚协议中对案涉房屋亦进行了约定处分，2016年5月3日二被告共同将房屋进行了转售。 一审认定的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的证据《房屋买卖合同》、《房屋转卖合同》，被告提交的“离婚协议书”等在卷为凭。 一审法院审理认为，被告何德学差欠原告丁远伦购房款27680元的事实存在，双方均无异议，对双方因购买房屋所产生的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担向原告支付购房款的法律责任。 对于被告朱帅辩称其未在买卖合同上签名，与其无关，不同意承担连带责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，本案涉及房屋系二被告在婚姻关系存续期间购买，共同居住，在解除婚姻关系时作为共同财产约定处分，且实际共同处置并进行分配，该房屋系二被告夫妻共同财产，故因购买该房屋所产生的债务亦为夫妻共同债务，应由双方共同承担连带责任，对被告朱帅的辩称意见本院不予采纳。 对于被告何德学辩称的房屋质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告何德学对自己的主张未能提供证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采纳，被告若有证据可另行主张权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决：限何德学、朱帅于本判决生效后十日内支付丁远伦购房款人民币二万七千六百八十元。案件受理费减半收取人民币246元，（丁远伦已预交），由何德学、朱帅承担，与上述款项一并支付给丁远伦。 二审中，上诉人何德学、朱帅提交的房屋买卖合同、房屋现状照片、离婚协议3组证据均已经过一审庭审质证；被上诉人丁远伦二审未向本院提交新的证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2012年11月17日，上诉人何德学与被上诉人丁远伦签订《房屋买卖合同》后，丁远伦已将位于瓮安县房屋交付何德学，但何德学仅支付丁远伦购房款共8万元，余款27680元经丁远伦催收一直未付。上诉人何德学与上诉人朱帅原系夫妻关系，涉案房屋买卖合同发生在双方婚姻关系存续期间。房屋交付后，何德学与朱帅共同在该房居住生活至2015年10月21日双方解除婚姻关系。何德学与朱帅在离婚协议中对案涉房屋共同作了约定处分，2016年5月3日，何德学与朱帅共同将该套房屋进行了转售并共同分配。一审据此认定该套房屋系上诉人何德学与朱帅夫妻共同财产，应由何德学与朱帅对购买该房屋产生的债务共同承担连带清偿责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定。 何德学、朱帅上诉主张案涉房屋存在质量问题，但二上诉人一审提交的证据不能证明案涉房屋存在质量问题的主张。故一审判决未采信何德学、朱帅的该项主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。且一审判决已经向何德学、朱帅作了释明，若何德学、朱帅有证据证明房屋存在质量问题，可另行主张权利。二审中，何德学、朱帅提交的房屋买卖合同、房屋现状照片、离婚协议3组证据均是二上诉人一审提交法庭质证的证据，不能证明上诉人何德学、朱帅关于案涉房屋存在质量问题的上诉主张。 综上所述，上诉人何德学、朱帅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费492元，由上诉人何德学、朱帅负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月三十日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙