贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1272号原告：刘某1，女，1953年8月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：龙江，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：陶会兰，贵州泽富律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：彭某，女，1961年12月16日出生，土家族，国税局退休职工，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：刘某2，女，侗族，1944年5月12日出生，住贵州省铜仁市。原告刘某1与被告彭某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人龙江、陶会兰、被告彭某及其委托诉讼代理人张晓琳、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人刘铭遗产二分之一的征收房屋补偿款248021元归原告享有（该房屋坐落于铜江开发区）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人刘铭，于2009年7月2日因病死亡，被继承人妻子张佑珍于1980年12月30日死亡，婚姻存续期间生育二女一子，分别为儿子刘元发、女儿刘某2、刘某1，2019年刘元发死亡，其财产由彭某（刘元发妻子）继承。被继承人死亡时留下遗产房屋一套坐落于铜江开发区。经原告查证该房屋于2017年12月27日被铜仁市碧江区以496042元人民币征收。因当时刘元发医病需资金，被告刘某2在未征得原告的同意私自代签放弃遗产的承诺。得知此事后，原告一直与被告彭某协商分割房屋征收款项，但均被拒绝。原告系被继承人刘铭第一顺位继承人，且与其另两名第一顺位继承人对被继承遗产享有同等份额的继承权。被告刘某2在未征得原告的同意私自代签放弃遗产的承诺。该协议损害继承的合法权益部分无效，被告彭某拒绝分割房屋征收款项，该行为损害了原告合法权益。为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭某辩称：一、本案中放弃涉案房屋继承协议书是被告刘某2在征得原告同意后作出，因原告长期不在铜仁市，故被告刘某2代原告办理放弃继承的手续，原告所诉并非客观事实，原告确实向被告作出放弃涉案房屋继承权的意思表示，故涉案房屋的征收款原告不应继承。二、若法院不认可该放弃继承协议书，需按法定继承分配涉案房屋，原告所诉金额明显过高。案涉房屋实际上是刘元发出资购买，刘铭并未出资，但依房产登记，系刘铭与其子刘元发的共同财产，属于刘铭的只有该房屋1／2，因刘某2放弃继承，则刘某1与刘元发平均分配1／2，即刘某1所应继承的部分为该房屋价值1／4。三、若本案为法定继承，则被继承的遗产仅有房屋补偿费330264元的1／2。涉案房屋装修费不应作为遗产继承范围，该房屋装修系刘元发实际出资，装修部分应作为刘元发与彭某的共同财产。一次性过渡补助费、一次性搬迁补助费及其他奖励均是对实际在房屋中居住人的奖励，不作为刘铭的遗产。因此，原告仅能分得330264元的1／4，即82566元。另外，因被告取得征收款后支付给原告刘某12万元，借款给刘某11万元，故应扣除该3万元，综上，若依法定继承，原告能够享有的补偿款为52566元。被告刘某2辩称，放弃遗产的承诺是其在刘某1不知道的情况下代签的。经过庭审质证，对原、被告均无异议的证据本院予以认定。经审理查明：原告刘某1、被告彭某之夫刘元发、被告刘某2系刘铭所生子女。刘铭于2009年7月2日死亡，刘元发于2019年12月11日死亡。2018年，铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室（甲方）与被征收人刘铭、刘元发（乙方）签订《铜仁市碧江区啤酒厂片区古城建设项目房屋征收补偿安置协议书》，约定：“甲方征收坐落于九龙路房权证铜私字第××号房屋，房屋建筑面积100.08平方米，补偿标准3300元／平方米，补偿金额330264元。一次性搬家费1501元，房屋装修补偿费79209元，一次性过渡补助费9007元，乙方在规定时间内签订协议并交房的奖励10008元；其他一次性补偿费66053元，合计496042元”。刘元发作为乙方在协议上签名确认。2018年3月6日，刘某2签署《房屋放弃继承协议书》声明放弃上述遗产的继承。在该协议书上刘某2代替刘某1签署“刘某1”字样。另查明，案涉房屋登记权利人为刘铭。房屋被征收后，刘元发拿了3万元给刘某2，称要分1万元给刘某1。刘某2退还2万元给刘元发，另1万元，刘某2转交给刘某1时，刘某1未收，现保管于刘某2处。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承原则处理遗产。就本案而言，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母...继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”的规定，在被继承人刘铭去世后，刘元发作为被继承人之子、原告刘某1、被告刘某2作为被继承人之女，均有权继承被继承人的遗产。但因在本案案发之前，即签订征收协议之时，被告刘某2已明确表示放弃遗产继承，故刘铭的遗产应由原告刘某1及被告彭某之夫刘元发继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，对于本案，在刘铭去世后，案涉房屋即应当发生继承，该房屋在被征收之前，一直是刘元发在管理使用，虽然彭某辩称该房屋补偿款中的房屋补偿费330264元系刘铭遗产，而装修补助因系刘元发、彭某在使用期间花钱进行装修，该装修补助不应作为遗产进行分配，但因继承系被继承人死亡时开始，即刘某1自刘铭死亡时本应继承案涉房产的份额，后由刘元发使用、其虽花费了装修的费用同时也享受了使用房屋的收益。且现无证据证明刘元发或者刘某1单独对刘铭尽了赡养义务，故本院认为房屋补偿费330264元、房屋装修补偿费79209元应予以均分，其余一次性搬家费1501元，一次性过渡补助费9007元，刘元发在规定时间内签订协议并交房的奖励10008元；其他一次性补偿66053元，因拆迁之前是刘元发在使用，也是刘元发在规定时间内签署了合同获得的奖励，应属于刘元发个人所有。故原告刘某1应获得的遗产为（房屋补偿费330264元＋房屋装修补偿费79209元）÷2＝204736.5元。关于被告彭某辩称的因刘元发取得征收款后支付给原告刘某12万元，借款给刘某11万元，故应扣除该3万元，因彭某未提供证据证实存在借款，在庭审过程中，刘某2述称是拿了3万元，但其已退2万元给刘元发，另1万元拿给刘某1，刘某1不肯要，故钱还在刘某2处。基于刘某2认可其保管了刘元发分给刘某1的1万元，故彭某应当支付刘某1的遗产为204736.5元-10000元＝194736.5元。而保管于刘某2处的1万元，应由刘某2支付给原告刘某1。原告的其余诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、由被告彭某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1被继承人刘铭遗产征收补偿费194736.5元；二、由被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1被继承人刘铭遗产征收补偿费10000元；三、驳回原告刘某1其余诉讼请求。以上有履行内容的款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2510元，由原告刘某1承担413元，由被告彭某负担2097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  石丽二〇二〇年七月二十三日法官助理罗晶晶书记员聂健倩