辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复141号复议申请人（异议人、被执行人）：黄某，男，1981年6月29日出生，汉族，住址：北京市顺义区。申请执行人：季某，女，1985年1月19日出生，汉族，住址：北京市昌平区。复议申请人黄某不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异819号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人季某与被执行人黄某（2018）辽0103执2650号离婚后财产纠纷一案中，被执行人黄某于2019年11月21日向执行法院提出书面异议称，异议人已经于2019年3月6日给付过季某50,000元费用，其中就包括(2018)辽0103执2650号执行案件的全部执行款。为维护异议人的合法权益，异议人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于、人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十九条之规定，向贵院提起执行异议。请求事项：1.请求法院裁定驳回申请执行人(2018)辽0103执2650号执行案件的全部执行申请;2.请求法院解除对异议人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司的个人储蓄账户62×××35的冻结。3.本案相关诉讼和执行费用由申请人承担。申请执行人季某认为，收条不是我签的，没有收到钱，我不可能同意降低抚养费，我当天没有与黄某见面，希望法院驳回异议人的申请。希望黄某说明收条的细节，钱是谁给的？有无证人？黄某那天如何来北京的，有无相应证据证明？当天我的穿着及他的穿着，是哪一天、何种方式约见面的，具体约在何时、何地给的我钱，见面时的是谁先到的，是先给钱还是收条，签收条的笔是谁的笔，收条内容是否经过协商，协商是何时商量的，收条是哪里打印的，为何没有按捺手印，当时有没有清点这些钱，是如何清点的，整个见面过程大概多长时间，多久分开，分开是谁先离开的，是如何离开，去了哪里。执行法院查明，申请执行人季某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，该院于2017年6月27日作出（2017）辽0103民初6608号民事判决书，判决：“一、被告黄某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告季某夫妻共同财产21040元；二、驳回原告季某其他诉讼请求。诉讼费852元，减半收取426元，由被告黄某负担。”黄某不服上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）辽01民终2664号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行相应义务，季某申请法院强制执行。执行法院于2018年7月17日裁定冻结黄某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××35的存款23,000元。被执行人黄某提出书面异议。另查明，黄某向本院提交两处签有“季某”名字的2019年3月6日《收条》一份，载明：“本人季某今收到黄某（身份证370……）人民币现金50,000元（伍万元整），用于支付辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103执2650号案件执行款项21,040元、相应延迟利息、执行费用和支付2018年5月之后的黄沐晴抚养费（1,500元/月）、教育费、医疗费、脐带血保管费。本人季某承诺：自签字之日起即刻申请撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院和北京市昌平区人民法院对黄某的相关执行案件，同时本人季某同意保证配合黄某正常探视黄沐晴，不再阻挠。如因本人季某不遵守上述承诺，没有履行相关义务而给黄某造成名誉、经济损失，则季某本人自愿承担相关法律责任，并赔偿黄某的所有相关损失。”再查明，黄沐晴与黄某抚养费纠纷执行案件中，黄某向北京市昌平区人民法院提出执行异议，并提供有两处签有“季某”文字的《收条》一份，载明：“本人季某于2016年5月10日在石景山北京第一中级法院处收到黄某给付女儿黄沐晴抚养费叁万陆仟圆（36,000）整。鉴于黄某失业，已不在北京工作，且起诉降低抚养费结果未知，故同意按照每月1,500元计算，共作为2016年5月至2018年5月共计24个月的抚养费。同时本人承认于2015年7月在北京市儿童研究所收到黄某给付黄沐晴抚养费肆万圆（40,000）整，用以支付自离婚（2015年7月）至今的黄沐晴抚养费用。本人保证配合撤销关于黄某抚养费的强制执行，且因已收到抚养费36,000元，保证两年内不会再强制执行！签字即生效。本人签字：2018(2016)年5月10日”在该执行异议审查期间，季某申请笔记鉴定，鉴定结果为：检材字迹1、检材字迹2与样本字迹1至样本字迹8是同一人所书写。2018年10月22日，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114执异190号执行裁定书，驳回黄沐晴（2017）京0114执4488号案件的执行申请。季某不服申请复议，北京市第一中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）京01执复25号执行裁定书，裁定：驳回复议申请人黄沐晴提出的复议申请，维持原裁定。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经审查，本案执行机构依法对被执行人作出民事裁定书，冻结被执行人的银行存款，执行行为并无不当。本案的争议焦点是：黄某是否已经全部履行（2018）辽0103执2650号相应债务。虽然黄某向执行法院提交了《收条》，但季某对债务的履行提出异议，否认收到该钱款，黄某应当对履行情况所依据的事实加以证明，提供佐证，形成完整的证据链，否则将承担不利后果。由于本案涉及大额现金支付，故应依据相关司法解释中关于民间借贷案件的相关规则，即当事人主张现金支付的，人民法院应根据资金来源、交付凭证、支付能力、交易习惯等因素，综合判断交付行为的真实性，对于仅有收条而无其他任何佐证，当事人的陈述有重大疑点和矛盾之处的，应根据证据规则，认定其未完成举证责任。该院经审查认为，异议人的陈述存在诸多不符合常理之处，异议人对此不能作出合理解释：第一，黄某提出该五万元系现金给付，并无相关银行流水印证；第二，黄某与季某于2015年7月调解离婚后，历经多次降低抚养费、离婚后财产纠纷等诉讼并进入执行阶段，黄某为何仍以现金方式，并在无任何旁证的情况下直接支付现金，且收条为打印件，仅签名为“季某”手写？第三，鉴于案涉数额较大，黄某应该对给付该款项的时间、地点、方式及其他细节作出具体、明确的陈述，但本案黄某及其代理人陈述存在诸多疑点及矛盾之处，黄某委托诉讼代理人陈述在2019年3月6日下午在北京昌平区法院东小口法庭开庭后，在法庭外黄某带5万元现金等候季某，双方协商后，由季某打印收条并签字，而当天开庭审理的（2019）京0114民初2251号案件系黄某要求季某返还婚内财产7万元，该案件判决结果为：驳回黄某的诉讼请求，双方如果已经协商解决，该案件为何不能调解或撤诉？第四，季某针对黄某提供收条提出执行异议案件，北京市第一中级人民法院于2019年3月19日作出驳回复议的执行裁定，其与黄某即在2019年3月6日就本院执行案件及抚养费等作出协议与常理不符；第五，2019年3月6日收条中体现该款项包括支付黄沐晴抚养费每月1,500元、教育费、医疗费、脐带血保管费，但在2018年6月19日北京市昌平区法院作出（2018）京0114民初3364号民事判决，对黄某要求调整抚养费每月1,500元的诉讼请求予以驳回，且黄某对教育费、医疗费、脐带血保管费的数额均不清楚，以上均不符合常理。综上，黄某并未提供其他给付钱款佐证证据，不足以证明其将案涉款项给付季某，黄某的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。执行法院于2019年12月4日作出（2019）辽0103执异819号执行裁定，驳回异议人黄某的异议。黄某不服，向本院申请复议。请求变更原决定。主要理由:沈河人民法院在上述裁定书中适用法律错误。一、沈河区人民法院在上述裁定书中第4页提到“由于本案涉及大额现金支付,故应依据相关司法解释中关于民间借贷案件的相关规则……”。根据该段陈述，沈河法院直接适用了审理民间借贷案件司法解释的相关条款。申请人认为:沈河法院将执行中发生的事实适用民间借贷司法解释没有相关的法律依据和理论支持，属明显的适用法律错误。二、沈河区人民法院认定事实不清。1、关于现金给付的问题。申请人前妻季某自2015一直持有黄某的多张银行卡，并且多次申请执行黄某，导致黄某名下的所有账户被冻结和非法扣款数次，银行卡根本无法使用。同时，由于季某的非法执行申请，直接导致黄某长期没有固定工作，就业困难，收入极不稳定，没有储蓄。黄某在2019年3月6日交付给季某的50,000元，也是东拼西凑而来，没有银行流水恰恰是最正常的表现；2、收条为打印件，仅签名为“季某”手写就是当时的实际情况。作为黄某来讲，季某收到了黄某交付的钱，不管是出具了打印的收条还是手写的收条，对黄某来说只是个凭证，黄某无需计较其是手写还是打印形式。至于为何是打印形式，沈河法院应当向收条的出具人季某问清楚，而不是向黄某质疑，因为黄某不是收条的出具人；3、黄某及其代理人在沈河区法院听证时已经对交付款项的时间、地点、方式作出明确的陈述，但沈河区法院罔顾事实，仍然声称黄某及其代理人没有描述清楚。至于黄某与季某的其他案件，与本案没有直接的关联，沈河区法院据此作出的推断及提出的疑问没有合理的依据；4、北京市第一中级人民法院在2019年3月19日作出的(2019)京01执复24号裁定书涉及的内容与季某在2019年3月6日出具给黄某的收条中涉及的内容涵盖的时间段并不重复，项目也不完全相同，沈河区法院在没有搞清楚两者的区别的情况下，就将两者放在一起进行对比，实在是不负责任；5、沈河区法院用2018年的降低抚养费案件的判决结果来否定2019年的收条实在荒谬，缺乏基本的常识。正是因为2018年的降低抚养费案件没有支持黄某的主张，所以在2019年3月6日黄某给钱时黄某才要求明确，这才符合常理。综上理由，沈河区法院在审理(2019)辽0103执异819号案件中适用法律错误，认定事实不清。为维护申请人的合法权益，申请人现依据我国《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向贵院提起复议申请，望贵院判如所请。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，被执行人黄某向执行法院提供的落款处有季某签名的收条用于证明其已履行执行依据确定的给付义务，而季某对上述收款事项及欠条的出具均予以否认。通过执行法院听证内容来看，黄某对于还款事项细节的陈述中多次出现前后矛盾以及对事实以记不清为由向法院作出回复，被执行人黄某并未对履行情况进一步加以证明形成完整的证据链条。再结合双方多次诉讼的整体情况判断，执行法院对被执行人仅出示一条收条用于证明还款事项不予认定并无不当。因此，复议申请人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黄某的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异819号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年七月三十日法官助理陈倩书记员李春蕊