西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终7352号上诉人（原审原告）：陕西黎明置业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：辛黎明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西惠翔房地产开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：惠治国，职务不详。被上诉人（原审被告）：惠治国，男，汉族，1977年5月20日出生，住西安市雁塔区。上诉人陕西黎明置业有限公司（以下简称：黎明公司）因与被上诉人陕西惠翔房地产开发有限责任公司（以下简称：惠翔公司）、惠治国追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎明公司委托诉讼代理人郑成彬到庭参加了诉讼。被上诉人惠治国、惠翔公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黎明公司上诉请求：1.维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16189号民事判决书第一项；2.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16189号民事判决书第二项，改判支持黎明公司的诉讼请求；3.诉讼费由惠翔公司、惠治国承担。事实与理由：一、惠治国应与惠翔公司承担连带给付责任。首先，2011年10月28日，时任黎明公司法定代表人的惠治国违反《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，在未经公司会议决议的情况下，擅自为其控制的惠翔公司100万元借款债务提供担保。案外人罗某某作为债权人，在订立合同时应对黎明公司是否同意提供担保的董事会决议或者股东（大）会决议进行审查而未审查，由此，应认定罗某某系恶意，依据《中华人民共和国合同法》第五十条：规定双方订立的担保合同应视为无效合同。惠治国的违法行为给黎明公司造成的损失，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定应由惠治国自行承担。其次，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条规定，惠治国与黎明公司同为惠翔公司的担保人，现黎明公司已完全承担了担保责任，依法享有要求惠治国承担担保份额的权利，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，惠治国应承担50%的损失份额。因此，一审法院对于要求惠治国承担连带责任未予支持，实属认定事实不清，适用法律错误。二、黎明公司花费的20215元执行费属实现债权的费用，对此依法享有追偿权。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，一审法院认为花费的20215元执行费系黎明公司自行扩大的损失，属事实认定错误，该费用是债权人实现债权的必要支出，且黎明公司与惠治国均为连带给付责任方，对于没有及时履行法院判决，惠治国也有责任，一审法院判决由黎明公司一方承担有失公允。惠翔公司、惠治国经合法传唤未到庭 ，亦未提交书面答辩状。黎明公司起诉请求：1.惠翔公司、惠治国向黎明公司支付赔偿款1852195元；2、本案诉讼费全部由惠翔公司、惠治国承担。一审法院经审理查明，2011年10月28日,罗某某与惠翔公司签订投资协议（编号：018），约定:罗某某向惠翔公司开发的西安市高新区XX路XX堡”项目出资100万元，待项目开盘后有按照协议书编号顺序挑选商品房的权利。从罗某某投资之日按月支付3%的利息。违约责任：若项目未能在约定日期前开盘，惠翔公司应书面征求罗某某意见，在罗某某提出终止合同时，惠翔公司按月息3%一次性归还罗某某投资款本金及利息。协议签订后，罗某某以其女儿账户汇入协议指定的惠治国（惠翔公司法定代表人）账户人民币70万元，加之前汇入惠治国账户30万元，共计100万元。2011年10月31日，惠翔公司向罗某某出具100万元收据，加盖公司财务专用章。协议到期后惠翔公司未按协议履行义务，亦未返还罗某某投资款100万元。截止2015年6月30日，惠翔公司法定代表人惠治国向罗某某按月支付利息3万元，之后再未返还本金及支付利息。2012年4月19日，惠治国开始担任黎明公司的法定代表人。2016年2月17日，惠治国向罗某某承诺，协议项下一百万元借款由黎明公司开发的“丰和庭院”项目担保。同年2月19日，黎明公司及惠治国作为保证人向罗某某出具承诺书：罗某某与惠翔公司在2011年10月28日签订的投资协议名为投资实为借款，该借款债务已到期。惠翔公司不能支付借款本金和利息合计壹佰壹拾捌万元（￥1180000）（18万利息为2015年7月至2015年12月）。为此，黎明公司和惠治国个人作为惠翔公司债务的共同保证人，均同意对该笔借款中惠翔公司的还款义务提供连带责任保证。后罗某某将惠治国及黎明公司起诉至西安市莲湖区人民法院，该院经审查认为，惠治国向罗某某出具承诺书时任黎明公司法定代表人，向他人提供担保系其职务行为，且黎明公司未举证证明罗某某与惠翔公司之间恶意串通，罗某某参与伪造公司印章骗取其提供担保，故黎明公司应当承担保证责任。但黎明公司作为保证人承担保证责任后，可依法向惠翔公司进行追偿。遂西安市莲湖区人民法院于2018年4月20日作出（2016）陕0104民初5432号民事判决书，判决黎明公司与惠治国共同向罗某某承担保证责任，偿还罗某某本金人民币100万元及利息（以年息24%计算，自2015年6月30日起计算至清偿之日止）。黎明公司对该判决不服，向西安市中级人民法院提起上诉，经审理，该院于2018年9月30日作出（2018）陕01民终7708号民事判决书，驳回了黎明公司的上诉，维持了原判决。2018年11月13日、11月14日，西安市莲湖区人民法院分别自黎明公司账户划扣1801715元、50480元。2018年12月3日，西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104执3355号执行结案通知书，以申请人罗某某申请的执行标的1831980元已划扣，执行费20215元被执行人已缴纳，通知西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5432号民事判决书已执行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5432号民事判决书及西安市中级人民法院（2018）陕01民终7708号民事判决书，均认定由黎明公司与惠治国共同向罗某某承担保证责任，黎明公司已经向罗某某支付了全部借款本息，故黎明公司在承担保证责任后有权向实际借款人惠翔公司追偿，对黎明公司要求惠翔公司支付其赔偿款的诉请，法院予以支持。但因黎明公司未按时向罗某某支付借款本息，罗某某申请强制执行花费的执行费20215元，系黎明公司自行扩大的损失，该费用应由黎明公司自行承担。关于黎明公司要求惠治国支付赔偿款的诉请，黎明公司在承担保证责任后已经向实际借款人惠翔公司追偿，其再向同为保证人的惠治国追偿，于法无据，法院不予支持。惠翔公司经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未向法院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陕西惠翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向陕西黎明置业有限公司支付赔偿款1831980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陕西黎明置业有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费21470元，由陕西惠翔房地产开发有限责任公司承担21288元，由陕西黎明置业有限公司自行承担182元。因陕西黎明置业有限公司已预交，陕西惠翔房地产开发有限责任公司应在支付上述款项时一并支付陕西黎明置业有限公司。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，当事人未提交新证据。本院认为， 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据（2016）陕0104民初5432号民事判决书及西安市中级人民法院（2018）陕01民终7708号民事判决书，对于惠翔公司向罗某某的借款，黎明公司与惠治国共同承担保证责任，且最终黎明公司向罗某某支付了全部借款本息。在上述借款中，惠治国与黎明公司同为保证人，而惠翔公司作为借款人,对出借人或者承担了保证责任的保证人，负有法律规定以及合同约定的偿还责任。在黎明公司同时起诉还款责任主体及另一保证人的情形下，一审法院判令责任主体即惠翔公司承担赔偿责任并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”由此可知，履行生效判决系当事人之法定义务，黎明公司未按照生效判决确定的期限履行给付义务，一审法院判令其自行承担执行费亦无不当。综上，黎明公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人陕西黎明置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴  审判员  姬  钊审判员 蒋  瑜二〇二〇年七月二十三日书记员 张  茜