浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初752号 原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。 法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系，住温州市瓯海区。 被告：唐绍轰，男，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：吴小屏，女，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温州市联银融资担保有限公司诉被告唐绍轰、吴小屏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，因两被告下落不明，依法于2020年3月3日转为普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼，两被告经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州市联银融资担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2017年8月2日，被告唐绍轰以购买福特牌汽车（登记牌照号为浙C6DY21）缺乏资金为由，与原告签订《担保服务合同》，合同约定：被告因购车需要融资，向中国银行股份有限公司温州市南城支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。合同还约定，垫付款利息按月利率2%计算。被告吴小屏就上述债务为被告唐绍轰向原告提供反担保。 原告与被告唐绍轰还签订《车辆抵押合同》，约定：被告唐绍轰以贷款银行为第一顺位、原告为第二顺位抵押权人，将其购买的福特牌汽车进行抵押担保，并均已办理抵押登记手续。 同日，原告与被告唐绍轰、贷款银行共同签订《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款46000元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的中银信用卡；原告依约为上述债务承担连带保证责任。但唐绍轰未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿19060.84元【以上事实，由生效的温州市龙湾区人民法院作出的（2019）浙0303民初2186号民事判决书予以佐证】。 现上述分期付款合同的履行期限届满，因被告唐绍轰怠于还本付息，造成原告代为清偿剩余全部透支款总计24237.59元。现要求判令1、被告唐绍轰偿还原告代偿本金人民币24237.59元并赔付逾期还款的利息损失（其中4494.17元从2019年6月11日起;19743.42元从2019年10月21日起;均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告吴小屏对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、若被告唐绍轰未按期履行上述债务，则原告有权对其所有的、浙C6DY21福特牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国银行股份有限公司温州市南城支行）优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由两被告共同负担。 在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据： 1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告唐绍轰、吴小屏公民身份证。以证明原、被告诉讼主体资格的事实； 2.《担保合同》一份（复印件）。以证明被告唐绍轰以购车缺资为由请求原告为其贷款提供担保，被告吴小屏向原告提供反担保的事实； 3.《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》（均复印件）。以证明被告唐绍轰以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保及抵押物已按规定办理抵押登记的事实； 4.《中银信用卡汽车分期付款（抵押）合同》一份（复印件）。以证明被告唐绍轰办理信用卡购车分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实； 5.（2019）浙0303民初2186号民事判决书（复印件）、《业务回单》两份（原件）。以证明原告在案涉的代偿款24237.59元之前，也为被告唐绍轰代偿的款项提起诉讼的事实; 6.《垫资合同》（原件）和转账交易凭据（复印件）。以证明原告在被告向银行申请透支款之前为其垫付购车款46000元情况的事实。 被告唐绍轰、吴小屏均未作答辩，也均未能提供相关证据。 原告举证期限内提供的上述证据，因被告唐绍轰、吴小屏无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。 根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年8月2日，原、被告签订一份《垫资合同》，约定被告唐绍轰向原告借款46000元为其购车进行垫资，在被告唐绍轰获得银行的贷款后直接划入原告银行账户，以及其他内容的约定。同日，原告代为被告唐绍轰向车辆销售商温州丰骏汽车销售服务有限公司账户汇款46000元。 本院认为，原、被告、中国银行南城支行之间分别签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》、《中银信用卡汽车分期付款（抵押）合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告唐绍轰逾期支付中国银行南城支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告唐绍轰代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告吴小屏自愿提供反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告吴小屏应承担连带偿还责任。被告唐绍轰向原告提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。被告唐绍轰、吴小屏无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐绍轰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金24237.59元及其赔偿逾期还款的利息损失（以垫付款4494.17元，从2019年6月11日起；以垫付款19743.42元，从2019年10月21日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至判决生效确定履行之日止）； 二、被告吴小屏对上述款项承担连带偿还责任； 三、若被告唐绍轰未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告唐绍轰所有的牌照号浙ＣＰ××××江淮牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，公告费650元，合计1056元，由被告唐绍轰、吴小屏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑文忠 人民陪审员  陈 克 人民陪审员  徐胜芬 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杨 阳 附：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。