湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初1222号原告：夏忠，男，1970年1月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：徐冰华，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市明友机动车驾驶培训有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街黄金口新城经贸集团什湖大道西特1号-1。法定代表人：周松林，该公司经理。委托诉讼代理人:周松林，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区茂盛路沁园铭城4栋1103室，公民身份号码：510824198701182670。特别授权代理。被告：陈明华，女，1961年8月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告夏忠与被告武汉市明友机动车驾驶培训有限公司（以下简称明友公司）、陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠及其委托诉讼代理人徐冰华，被告明友公司委托诉讼代理人周松林，被告陈明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款220万元及利息266,333元（暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，月息2%按月支付，如被告有资金时可一次性还本付息。同年2月8日、9日原告分两次向被告转账100万元，被告按约支付利息至2019年7月8日止，后该笔借款利息未再支付。2017年8月15日，原告向被告转账借款20万元，约定月息2%按月支付。2018年4月15日，被告向原告出具收款收据一份（换单子），该收据反面注明“月息2%”，被告按月支付利息至2019年7月14日，后该笔借款利息未再支付。2017年12月29日，原、被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，月息2%按月支付。同年12月28日原告分两次向被告转账借款50万元，被告按月支付利息至2019年7月28日，后该笔借款利息未再支付。2018年6月3日，被告向原告出具借款收据一张，该收据反面注明“月息2%”。同年6月4日，原告向被告转账借款50万元，被告按月支付利息至2019年7月3日止，后该笔借款利息未再支付。原告四次向被告提供借款220万元，月息2%，被告支付利息至2019年7月后未再付。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，故现起诉至法院。被告明友公司辩称：认可该笔债务系明友公司的债务，陈明华的签字属于职务行为。被告陈明华辩称：借款发生时我是明友公司的法定代表人，明友公司借钱220万元是事实，但是是以公司名义借的，公司对借款予以认可，还款也应由公司来还，我的签字属于职务行为。2019年11月17日工商变更法定代表人由陈明华转为周松林，公司开过股东会，其他股东也认可这个债务由公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：明友公司成立于2015年6月23日，现股东为陈明华、周松林、丁友生及胡仲凯四人，2019年11月17日，公司法定代表人由陈明华变更为周松林。2017年经案外人朱传红（胡仲凯岳父）介绍，夏忠与陈明华相识，后明友公司以经营需要为由向夏忠提出借款。2017年2月9日及同年12月29日明友公司（甲方）与夏忠（乙方）签订《借款协议》两份，分别约定：明友公司向夏忠借款100万元整、50万元整，从借款之日起按本金的2%支付月利息等内容。借款协议甲方签字盖章栏有明友公司印章及陈明华个人签名。根据夏忠提交的其名下中国建设银行52×××88账户显示：2017年2月8日、2月9日及同年12月28日夏忠通过该账户向陈明华6229662875618588账户分别转账68万元、30万元；44万元及5万元。除上述借款协议外，夏忠另提交盖有明友公司印章的《收款收据》（开票日2018年4月15日）及《收据》（开票日2018年10月3日）各一份，内容为明友公司分别借夏忠20万元及50万元。上述《收款收据》及《收据》背面均记载有“注：月息2%”字样及明友公司印章。2018年10月3日《收据》收款人栏有陈明华签字字样。夏忠自述上述两收据所载给付借款时间实际为2017年8月15日及2018年6月4日，并提交银行流水为凭。根据夏忠提交的其名下中国建设银行52×××88账户显示：2017年8月15日及2018年6月4日夏忠通过该账户分别向陈明华6229662875618588账户转账196,000元，向明友公司42050125810800000284账户转账49万元。庭审中，夏忠向本院提交其自制的利息支付表，结合其名下中国建设银行52×××88账户银行流水显示，以上四笔借款利息被告均分笔支付利息，支付时间为按月支付，具有规律性，支付金额与凭据约定利率吻合，具体情形为：1、2017年2月9日所签《借款协议》中约定的100万元，被告按月通过陈明华建设银行账户或ATM存款方式向夏忠转账20,000元，支付期限28个月（自2017年3月8日至2019年6月9日）；2、2017年12月29日所签《借款协议》中约定的50万元，被告按月通过陈明华建设银行账户或ATM存款方式（周晓玉操作）向夏忠转账10,000元，支付期限18个月（自2018年1月29日至2019年7月2日）；3、2018年10月3日《收据》所载借款50万元，被告按月通过陈明华建设银行账户向夏忠转账10,000元，支付期限12个月（自2018年7月4日至2019年6月4日）；4、2018年4月15日《收款收据》所载借款20万元，被告按月通过ATM存款方式（周晓玉操作）向夏忠支付4,000元，支付期限22个月（自2017年9月15日至2019年6月）。经查，周晓玉系陈明华之女，其于2015年6月至2018年8月期间为明友公司职员，负责考场监控工作。对以上夏忠主张的借款及被告还款事实，明友公司及陈明华均予以认可，但陈明华对夏忠主张其为共同借款人持有异议，并提交明友公司向本院出具的《情况说明》一份及明友公司部分支出证明单、记账凭证、发票证据。其中《情况说明》内容载：“本公司原法定代表人陈明华的建行卡账号62×××73于公司成立之时起交给本单位财务人员使用，经调查核实我司陈明华从未用过该卡的钱，她本人至今不知道该卡的密码，至今该卡还在公司前财务手上”。经本院对陈明华提交的上述证据与其名下中国建设银行账户流水明细进行对应性审查，银行流水所载类目与《情况说明》内容基本吻合。另，明友公司现法定代表人、股东周松林向本院表示：其于2019年11月17日入股明友公司，当时股东会向其告知过公司负债400万元左右，其中即包括本案所涉向夏忠所借款项，其个人亦认可本案所涉借款系明友公司借款。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：明友公司及陈明华对夏忠主张的本案借款事实予以认可，双方民间借贷关系成立。根据夏忠提交的相关借款凭据及其名下中国建设银行借款支付的转账明细，可以认定夏忠支付借款时存在预扣利息行为，实际支付的借款本金数额应为2,156,000元。被告按月支付的利息中未扣除夏忠预扣利息部分，故应根据实际下欠借款本金为基数，逐笔核算所付利息中是否偿还本金部分，具体为：1、2017年2月9日，夏忠实际支付第一笔借款98万元，被告于同年3月8日至2019年6月止向其按月支付利息20,000元，经本院分笔予以核算，截至2019年6月该笔借款尚欠本金数额为965,862.27元；2、2017年8月15日，夏忠实际支付第二笔借款196,000元，被告于2017年9月15日至2019年6月止向其按月支付利息4,000元，经本院分笔予以核算，截至2019年6月该笔借款尚欠本金数额为193,937.33元；3、2017年12月28日，夏忠实际支付第三笔借款49万元，被告于2018年1月29日至2019年6月止向其按月支付利息10,000元，经本院分笔予以核算，截至2019年6月该笔借款尚欠本金数额为485,997.59元；4、2018年6月4日，夏忠实际支付第四笔借款49万元，被告于2018年1月29日至2019年6月止向其按月支付利息10,000元，经本院分笔予以核算，截至2019年6月该笔借款尚欠本金数额为487,566.26元。以上四笔借款最后还款日均截至2019年6月，下欠借款本金合计2,133,363.45元，下欠利息应以该借款本金为基数，按年利率24%标准，统一计算自2019年7月1日起至本金实际付清之日止。夏忠诉讼请求中的本金及利息计付数额超出本院以上认定部分，本院不予支持。上述借款协议签订主体及相关票据的出具均有明友公司印章，而并非仅陈明华个人，明友公司亦认可所借款项均用于公司经营，系公司个人债务与陈明华无关。根据陈明华提交的其名下中国建设银行流水中所记载的类目与明友公司相关记账凭证、支出明细内容的对应性，结合明友公司股东并未向本院提出上述借款被陈明华个人使用的主张或双方存在此类诉讼，故综合认定陈明华在上述借款中的行为实际应为履行公司法定代表人职务行为为宜。夏忠主张陈明华与明友公司财务混同，并无证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市明友机动车驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏忠偿还借款本金2,133,363.45元；并以该借款本金2,133,363.45元为基数，按年利率24%标准，向原告夏忠支付自2019年7月1日起至本金实际付清之日止的利息；二、驳回原告夏忠的其他诉讼请求。武汉市明友机动车驾驶培训有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,531元（原告已预交）由被告武汉市明友机动车驾驶培训有限公司负担，被告武汉市明友机动车驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项直接支付给原告夏忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年七月二十八日书记员  张金子