贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6573号原告：姚元贵，男，1976年9月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：姚国春，男，1989年1月2日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告姚元贵与被告姚国春装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元贵、被告姚国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚元贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款共计人民币53000元；2.本案诉讼费、保全费等用由被告承担。事实及理由：2018年4月20日，被告姚国春以自己的名义与原告就逸景高山假日酒店装修项目天棚吊顶单项工程签订《天棚吊顶施工承包协议》一份，协议载明：装修地点为逸景高山二期1栋，工期为20天，单价根据施工图纸按实际面积计算38元每平方米，同时对双方的权利义务等事宜作出明确约定。原告与被告达成协议后，原告即带领工人进场施工，现该酒店装修工程已按约完工，经结算，装修总价款为人民币11万元，至今被告仅支付了4.7万元。现被告已将该酒店投入使用，但被告并未按约向原告足额的支付装修款，原告多次向被告追索该笔装修款，被告均以各种理由予以拖延，至今无果。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，原告为依法维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。姚元贵向本院提交的证据有：1.《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《天棚吊顶施工承包协议》复印件一份3页，拟证明原被告签订合同对双方的权利义务进行了约定。3.《协议》复印件一份1页，拟证明被告答应三月份钱给我结清账。4.《录音》光盘一份，拟证明我对被告催款时，被告一直推脱。姚国春辩称：请求贵院裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。事实和理由：2018年4月20日，答辩人与姚元贵就逸景高山假日酒店装修项目天棚吊顶工程签订《天棚吊顶施工承包协议》。协议明确了施工地点、工期、单价、验收标准，同时也明确双方各自的权利义务。原告在施工人员进场施工后与答辩人另行就其他木制作工程达成口头协议，其中包含床头木基层、电视背景墙、柱子木基层、门套木基层、垭口木基层。约定每间房间包含以上项目以人民币950元为结算单价。答辩人在施工前就进行过详细施工技术交底，明确告知原告工程质量如若达不到合同要求工程款不予结算。原告承诺工程质量不达标不仅不要工程款还赔偿材料损失。施工过程中原告所做工程就多次进行过整改，损失材料不计其数。直到原告自行退场所做工程也无法达到合同验收标准，业主方多次催促答辩人进行整改，答辩人也多次催促原告来整改均无结果。直至答辩人与业主方达成协议经业主方自行安排人员整改，产生费用由答辩人承担，此事才有个结果。原告在业主方整改完成后才催要工程款，答辩人都明确表明需要原告方来施工现场进行整体结算，原告就以施工面积乘工程单价得出工程总价为结算标准，显然违背了承包协议在验收标准上的明确规定。不合格的工程范围我方不予结算。业主方另行安排人员进行返工的工程，原告方应赔偿材料损失及因此产生的返工费用。综上所述，原告的行为不仅是对自己的不负责任，也对答辩人在和业主方进行结算造成了巨大的经济损失，严重的损害了答辩人的合法权益。在此事实基础上原告所要金额是没有事实依据和法律依据的。答辩人保留对其提起反诉的权利。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护笞辩人的合法权益。姚国春向本院提交证据有：1.《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2.《支付明细》复印件六份6页，拟证明支付原告装修款共计为62000元的事实。经审理查明，2018年4月20日，姚元贵与姚国春签订了一份《天棚吊顶施工承包协议》，约定的主要内容为：姚国春将其承包的逸景高山假日酒店装修工程中的天棚吊顶单项工程以单包工方式发包给姚元贵施工。工程名称为逸景高山假日酒店装修项目天棚吊顶单项工程，工程地点为逸景高山二期1栋，工程期限为20天（经常之日开始计算，含节假日），工程内容为施工图所涉及的天棚掉电工程项目内容，具体为卫生间及洗手盆上方区域为轻钢龙骨、防水石膏板吊顶，其他区域为轻钢龙骨、普通石膏板吊顶，包含空调出风口、回风口开孔；窗帘盒制作，反光灯槽制作。工程价款根据施工图纸，按实际吊顶地面投影面积计算。承包单价为38元/平方米。工程质量必须到达国家现行施工及验收规范及建设、监理单位和甲方（姚国春）的要求。如果由于设计和管理指挥原因造成损失，所有经济全部由甲方（姚国春）负责，由于操作者盲目蛮干、不按规范规定操作造成的返工，其返工费用及材料损失费由乙方（姚元贵）负责。乙方（姚元贵）进场施工后工程进度过半，甲方（姚国春）拨付已完成工程量的60%的进度款，工程完工后，甲方拨付总工程款至80%的款项。代工厂验收合格后，三十天内结算并付总工程款至97%的款项。余下3%在6个月后付清。合同签订后，姚元贵组织人员入场装修。案涉装修项目约于2018年7月份完工，完工后不久，酒店即投入使用。本院结合双方在案件审理过程中的对账情况，认定姚元贵施工的项目及金额如下：背景墙、电视墙、垭口墙共38套，750元/套，计28500元；吊顶面积1806平方米，38元/平方米，计68628元；美人床6套，600元每套，计3600元；返工背景墙850元；消防管两根共计400元；五楼点工900元；二楼拆顶费用300元；包柱子共11根，每根100元，计1100元。共计104278元。截止2020年3月2日，姚国春共计向姚元贵支付案涉装修项目的装修劳务款62000元。现姚元贵以案涉装修项目完工后多次向姚国春催要装修劳务款尾款未果为由向本院提起本案诉讼。案件审理过程中，因当事人双方意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于本案装修劳务款的数额问题。案件审理过程中，姚元贵主张其施工的项目及应得的装修劳务款如下：背景墙、电视墙、垭口墙共38套，750元/套，计28500元；吊顶面积926平方米，2层，38元/平方米，计70376元；美人床6套，600元每套，计3600元；返工背景墙850元；消防管两根共计400元；五楼点工900元；二楼拆顶费用450元；包柱子共11根，每根100元，计1100元。上述款项共计106178元。姚国春对姚元贵主张的吊顶面积及二楼拆顶费用有异议，认为吊顶面积应当为1736.56平方米，二楼拆顶费用应当为300元。经本院组织双方进行协商，双方一致认可吊顶面积为1806平方米。对二楼拆顶的费用，鉴于双方对该费用的主张均未能提供证据予以证实，且双方主张的数额相差并不大，本院结合姚国春在双方对吊顶面积进行协商时主动让步的情况，酌情认定二楼拆顶的费用为300元。因此，姚元贵应得的装修劳务款为104278元。扣除姚国春已经向姚元贵支付案涉装修项目的装修劳务款62000元，姚国春还应当向姚元贵支付装修劳务款42278元。关于是否存在质量不合格、浪费材料给姚国春造成损失的问题。庭审中，姚国春辩称姚元贵所施工的装修项目存在质量不合格、浪费材料等问题，给姚国春造成损失。但在庭审中未向本院提交相关的证据材料。庭后，姚国春向本院提交了贵州逸景高山旅游酒店管理有限公司出具的《情况说明》一份，拟证明姚元贵所施工工程不合格及返工造成的材料损失及人工损失情况。本院认为，该证据形成于本案纠纷发生之后，而非本案发生时形成，应当属于证人证言。且经本院向姚元贵了解，贵州逸景高山旅游酒店管理有限公司因资金问题尚欠其工程款，由此可知贵州逸景高山旅游酒店管理有限公司存在一定程度的利害关系。在无其他证据对该证据进行佐证的情况下，综合本案的实际情况，本院对该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姚国春在本判决生效之日起十日内支付姚元贵装修劳务款42278元。二、驳回姚元贵的其余诉讼请求。案件受理费减半收取563元，由姚国春承担449元，姚元贵承担114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年七月十四日书记员  何树凯