河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2454号原告：河南辰通汽车销售有限公司。地址：郑州市金水区经三路北95号18层1810号。统一社会信用代码：91410100341702975J。法定代表人：解鹏，总经理。委托代理人：赵博，河南银基律师事务所律师。被告：李泰戈，男，1996年10月21日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：姚新变，女，1972年1月29日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司。地址：平舆县郭楼镇驻新路北侧。法定代表人：冯瑞，经理。原告河南辰通汽车销售有限公司与被告李泰戈、姚新变、平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南辰通汽车销售有限公司（以下简称辰通公司）委托代理人赵博到庭参加诉讼，被告李泰戈、姚新变、被告平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司（以下简称舆溪公司）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰通公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李泰戈支付原告垫付款24668元、违约金7400.4元，共计32068.4元；2.判令被告姚新变、被告舆溪公司对上述第一项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》及《汽车担保和融资服务合同》两份，约定按照分期付款的方式将大运牌车辆一辆销售给被告李泰戈。被告李泰戈缴纳首付款，余款向中原金控（深圳）融资租赁有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2020年5月30日，被告共计欠贷款24688元，原告已按照合同约定向中原金控（深圳）融资租赁有限公司垫付。对被告的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告姚新变系反担保、被告舆溪公司系反担保人及该车辆的登记车主，且被告姚新变、舆溪公司签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李泰戈、姚新变、舆溪公司未出庭应诉，亦未作任何书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告与被告李泰戈签订《汽车担保和融资服务合同》，约定：被告李泰戈从原告公司获得担保的解放牌CA5251ZLJP2K2L3T1E5A80机动车一辆（发动机号1418G800830，车架号LFNKRXPL6JAD80654），价款为330000元；被告李泰戈在第三方车辆销售商处选购车辆后，需要向第三方汽车销售商支付车辆总价款20%，合计66000元的款项作为首付款，剩余款项264000元由被告李泰戈向贷款机构申请贷款。原告负责在贷款机构的贷款发放前为被告李泰戈代垫剩余车款，并协助被告李泰戈向汽车销售商支付全额车款和办理提车，提车后协助被告李泰戈办理车辆的上牌和抵押。车辆办理抵押登记后，抵款机构将车辆贷款放款至原告账户。被告李泰戈在履行《融资租赁合同》的过程中，如果不能按时履行合同约定的支付租金义务时，原告为其承担连带清担保任。被告姚新变、舆溪公司向原告提供反担保，担保责任为不可撤销的连带保证责任，保证范围包括租金、担保费、服务费、违约金、保险金以及原告为实现债权所支付的全部费用；反担保期间为被告李泰戈全部债务到期之日起两年。被告姚新变、舆溪公司作为反担保人在上述合同上签字、盖章、摁印。同日原告辰通公司与被告李泰戈签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告李泰戈以330000元的价格从原告处购买解放牌汽车一辆；被告李泰戈在合同签订时应向原告辰通公司支付首付款66000元，剩余款项264000元由被告李泰戈向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并由原告辰通公司提供担保；若被告李泰戈违约，应当向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金；若被告李泰戈违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告李泰戈应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告李泰戈的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告李泰戈按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。被告姚新变、舆溪公司作为反担保人在合同上签字、盖章、摁印。同日，姚新变、舆溪公司还出具《反担保人特别声明》，表明其自愿担任被告李泰戈对原告公司合同义务的保证人，对被告李泰戈对原告公司的债务承担连带保证责任。同日，原告、被告李泰戈、姚新变、舆溪公司签订《委托保证合同》一份，约定，原告为被告李泰戈的借款提供连带保证，姚新变、舆溪公司对被告李泰戈与原告的合同责任和义务向原告提供反担保。原、被告分别在上述合同上签字、盖章、摁印。2019年5月21日，原告与被告李泰戈签订《车辆交接书》一份，确认被告李泰戈对案涉车辆进行验收和交接。2019年5月23日，被告李泰戈与中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称“中原金控”）签订《融资租赁合同》一份，主要约定，被告以售后回租的融资租赁模式向中原金控融资并租赁解放牌重型货车一辆，融资租赁总额为330000元，租赁期限为24个期，租金支付方式为按月等额本息支付，支付日期为每月20日，租金支付账户为李泰戈开户行为中国工商银行武汉后湖支行，账号62×××74。中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具的《代偿证明书》，显示：2019年10月21日至2020年1月20日，原告每月为被告李泰戈垫付款项12060.77元，垫付三期，垫付款项共计36182.31元。本案审理过程中，截止2020年5月30日，被告李泰戈偿还垫付款11514.31元，尚欠垫付款24668元未偿还。以上事实由《汽车担保和融资服务合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《反担保人特别声明》、《委托保证合同》、《融资租赁合同》、《代偿证明书》3份及原告陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告各方当事人签订的《汽车担保和融资服务合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《反担保人特别声明》、《委托保证合同》及《融资租赁合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李泰戈分期购置重型自卸货车一辆，由于被告李泰戈未按期还款，致使原告共替被告李泰戈垫款36182.31元。被告李泰戈已经构成违约，原告有权向被告李泰戈追偿，故对原告主张被告李泰戈偿还垫付款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因被告李泰戈已经偿还过垫付款11514.31元，尚欠垫付款24668元未偿还，故被告李泰戈还应偿还垫付款24668元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张7400.4元的违约金，明显过高，本院酌定为2469元，对原告主张的过高部分，于法无据，本院不予支持。关于被告姚新变、舆溪公司承担连带清偿责任的问题。因被告姚新变、舆溪公司在《反担保人特别声明》、《委托保证合同》上均是其本人签字、盖章，可视为其对李泰戈与原告的债务是知情的，且愿意向原告提供反担保，也未超过保证期限，故对原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告李泰戈、姚新变、舆溪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泰戈于本判决生效之日起十日内向原告河南辰通汽车销售有限公司支付代偿款24668元、违约金2469元，共计27137元；二、被告姚新变、平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南辰通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（已减半），由被告李泰戈、姚新变、舆溪公司负担251元，由原告河南辰通汽车销售有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇二〇年七月三十日书记员  刘佳明