湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初4084号原告肖某1，女，汉族，1965年11月4日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人张爱平，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告肖某2，女，汉族，1964年4月6日出生，住长沙市开福区。被告肖某3，女，汉族，1969年3月5日出生，住长沙市天心区。被告李某，女，汉族，1935年7月16日出生，住长沙市开福区。委托代理人肖文娱（系李某女儿），女，汉族，1964年9月15日出生，住长沙市芙蓉区。原告肖某1诉被告肖某2、肖某3、李某继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人张爱平，被告肖某2、肖某3，被告李某的委托代理人肖文娱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于长沙市开福区产的百分之七十五份额归原告所有，被告一、被告二各占份额百分之十二点五。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人肖经明于1939年3月3日出生；于2017年11月17日因病死亡；被继承人妻子杨淑珍，1942年10月5日出生，于1997年12月28日死亡。肖经明及杨淑珍父母均在他们生前已死亡。肖经明、杨淑珍两人共同生育3个子女，原告是被继承人的二女儿，被告一肖某2是被继承人的大女儿，被告二肖某3是被继承人的三女儿。被继承人肖经明与再婚妻子李某于××××年××月××日在长沙市开福区民政局登记结婚，没有共同生育子女，没有夫妻共同财产，也没有财产约定，李某之前子女与被继承人没有共同生活，无抚养和赡养关系。被继承人肖经明生前留下遗产为：肖经明单独所有的位于长沙市开福区产，不动产产权证书编号为43000709080号，建筑面积52.3平方米。无银行存款及现金等其他财产。2017年2月9日，被继承人肖经明在长沙市公证处立下公证遗嘱：1、在我死后，上述房屋中（长沙市开福区产）属于我的份额（包括继承妻子杨淑珍的份额）指定由我的女儿肖某1继承：2、我的生养死葬由肖某1负责，后事从简；3、上述遗嘱望子女恪守，莫生争执。被继承人肖经明生前一直与原告居住在一起，由原告负责其日常生活起居直至病故及后事的处理，被告从未尽到照顾和赡养的义务，原告既履行了法定的赡养义务，也履行了被继承人公证遗嘱中的生养死葬的义务，对被继承人遗产依法享有继承权。根据法律规定及遗嘱内容，被继承人死亡后，其遗产长沙市开福区产所有权的75%全部由原告继承（该房屋肖经明、杨淑珍各占50%，杨淑珍死亡后其产权部分由肖经明、肖某2、肖某1、肖某3各占12.5%）。原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告按上述份额分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益，判如所请。被告肖某2辩称，一，原告肖某1诉称其与父亲肖经明生前一直居住在一起，并负责日常生活起住，被告肖某2从未尽到照顾与赡养的义务，严重与事实不符。被告肖某2母亲杨淑珍1998年元月16日过世后，父亲肖经明于1998年5月一直由被告继母李某陪伴生活至2016年12月，在此期间被告肖某2一直有回家探视，父亲肖经明多次住院，被告均与肖某3承担了相应的费用并在医院照顾，而原告肖某1失联十几年，从未与家人联系。二、2016年10月，原告肖某1偷拿父亲肖经明所有养老存款和房产证，拒不归还，导致继母李某生气离开了在一起生活了近二十年的丈夫，父亲肖经明无人照料，被告肖某2、肖某3与父亲肖经明协商由报案改为由原告肖某1负责照顾父亲肖经明的日常生活，费用由父亲的退休工资承担，后来原告未通知任何人将父亲搬离百善台，并将房屋出租，被告肖某2与肖某3多次与原告联系未果，后经多方查找，才找到父亲居住在粟塘小区3栋3门1309房（此系廉租房），但原告将父亲反锁在家中，不许被告与父亲见面，被告每次探视只能与父亲隔窗相望。2017年10月被告还前往探视了父亲，同年12月两被告再次去探视父亲时，没有得到父亲的回应，问邻居才知道父亲过世已有月余，后与原告肖某1多次联系原告才与两被告见面，并一再否认父亲已过世。原告肖某1不但剥夺被告肖某2对父亲的探视权而且让被告失去了与父亲见最后一面的机会，原告所作所为对被告造成了无法弥补的伤害。三、原告肖某1诉称被告肖某2因百善台175号第5栋408房遗产继承拒绝协商一事也与事实不符。2017年11月17日，父亲肖经明过世后，原告一直将百善台房屋出租，并独占租金，被告肖某2、肖某3提出异议，并要求原告出具遗嘱，但都被原告拒绝，而且言语粗鲁，被告肖某2也多次提出与原告协商，也是渺无音讯，2018年上旬，原告肖某1将百善台175号5栋408房门锁撬掉，用水泥把门封住，还把电表销户，严重损害了被告的利益。四、被告肖某2要求原告肖某1提供两份遗嘱的影像资料、相关证人、医学证明，以及对被继承人肖经明的签名进行笔迹鉴定，并要求原告父亲肖经明部分银行存款账号和丧葬费用及账目，而原告没有提供，故对被继承人肖经明无银行存款和现金和遗嘱的真实性提出质疑。综上情况，原告没有提供上述证据证明遗嘱系肖经明本人所立且属肖经明的真实意思表示，故不认可遗嘱的法律效力，请求判决涉案房屋按三姐妹各占三分之一进行继承。被告肖某3辩称，同意被告肖某2的答辩意见。另外、生父肖经明生前无数次住院，患有重的胃溃疡，胃出血，高度近视白内障，腰脊劳损，2014年摔了一跤导致股骨头裂开并在医院动手术，脚有脉管炎，动脉粥样硬化。继母李秋患有严重高血压，期间一直都是被告肖某2、肖某3出资赡养照顾，原告肖某1没有履行赡养照顾义务，直至2016年父亲越来越年迈，精神越来恍惚后原告肖某1才出现，并蓄意离间父亲与两被告的关系，导致本人每次帮父亲领取工资、交水电费后还被父亲大骂滚出去，被告肖某2回去探望也受同样待遇。故不认可遗嘱的法律效力，请求判决涉案房屋按三姐妹各占三分之一进行继承。被告李某辩称，原告没有提供上述证据证明遗嘱系肖经明本人所立且属肖经明的真实意思表示，不认可遗嘱的法律效力，被告李某作为肖经明的合法妻子，应当依法继承涉案房屋的相应份额。经审理查明，位于长沙市开福区房屋登记产权人为肖经明，产权登记地址为开福区百善台175号第005栋408号，产权面积52.30平方米，产权类别为房改房，2001年房改计算工龄折扣价款时计算了肖经明和配偶双方的工龄。2017年2月4日，肖经明在长沙晚报登报声明该房屋原登记的00148837号产权证遗失作废，2017年3月6日，肖经明向长沙市不动产登记中心申请了补证登记申请，2017年3月13日，长沙市不动产登记中心为肖经明核发了湘（2017）长沙市不动产权第××号不动产权证书。被继承人肖经明于1939年3月3日出生，于2017年11月17日因病死亡。肖经明的初婚配偶为杨淑珍，婚后共同生育了3个女儿，即长女肖某2、次女肖某1、三女肖某3。杨淑珍于1942年10月5日出生，于1997年12月28日死亡。杨淑珍死亡后，肖经明于1998年5月开始与李某共同生活，并居住于上述房屋。××××年××月××日，肖经明与李某在长沙市开福区民政局补办了结婚登记。登记结婚后，因李某女儿肖文娱取走了肖经明的银行存款85136.8元，肖经明向本院提起了诉讼，诉请肖文娱等返还银行存款85136.8元，本院于2017年6月15日作出（2017）湘0105民初2055号民事判决，判决肖文娱返还肖经明银行存款85136.8元，该案经二审维持原判。肖经明还向本院诉请与李某离婚，经本院判决不准离婚。纠纷发生后，李某于2017年1月搬离涉案房屋。2017年4月，肖经明被肖某1接走，肖经明死亡后丧事由肖某1办理。2017年2月9日，肖经明以在打印遗嘱上按指印的形式在湖南省长沙市长沙公证处立下公证一份遗嘱，该遗嘱载明：我的父母均已故，我与杨淑珍是结发夫妻，我们共同生有三个子女，即女儿肖某2、肖某1、肖某3。杨淑珍于一九九七年十二月二十八日死亡。我于××××年××月××日与李某登记结婚，婚后未生育子女，李某的子女也未与我们一起共同生活，我没有其他子女，也没有其他需要我供养的人。我与李某无财产约定，我现与女儿肖某1一起居住生活。我与前妻杨淑珍根据国家房改政策购得的湖南省长沙市开福区房屋一套。上述房屋系我与前妻杨淑珍共同所有的财产。因我年事已高，为避免继承人为继承上述财产发生纠纷，现趁我神志清楚，思维正常之时，我自愿立遗嘱如下：一、在我死后，上述房屋中属于我的份额（包括继承妻子杨淑珍的份额）指定由我的女儿肖某1继承；2、我的生养死葬由肖某1负责，后事从简；3、上述遗嘱望子女恪守，莫生争执。本遗嘱处分的均是我个人所有的合法财产权益，在订立本遗嘱前，我没有就本遗嘱所涉及的财产与其他任何人签订遗赠扶养协议，在订立本遗嘱期间，我神志清楚，且未受到任何胁迫、欺诈，本遗嘱是我自愿订立的，符合本人真实意愿，其他人均无权干涉。2017年2月23日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2017）湘长市证民字第2590号公证书，证明肖经明于二0一七年二月九日来到我处，在我处公证员杨某公证人员黄某的面前，在前面的《遗嘱》上捺右手食指指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。2017年9月20日，肖经明以在打印遗嘱上签字按指印的形式又立了一份《遗嘱》，该《遗嘱》未涉及遗产处理。另查明，办理公证遗嘱时，肖经明、杨淑珍所在单位、百善台社区、湘雅路街道办事处均出具证明，证明肖经明、杨淑珍父母均已死亡，除肖某2、肖某1、肖某3三子女外，无其他子女和收养子女。以上事实，不动产权证书及房屋登记内档资料，（2017）湘长市证民字第2590号公证书、遗嘱、证明三份、档案资料，户口本，死亡证明，火化证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案房屋系肖经明、杨淑珍夫妻关系存续期间房改购买，且房改计算工龄折扣价款时计算了双方的工龄，该房屋应认定肖经明、杨淑珍的夫妻共同财产，杨淑珍先于肖经明死亡后，杨淑珍对该房屋所享有的50%份额为杨淑珍的遗产，杨淑珍生前对其遗产处理未立遗嘱，其遗产应按法定继承的形式由其第一顺序法定继承人共同继承，即由肖经明、肖某2、肖某1、肖某3各继承12.5%的份额。因肖经明生前立下遗嘱，将涉案房屋中属于肖经明的份额（包括肖经明继承杨淑珍的份额）指定由肖某1继承，该遗嘱经公证证明属实，依法具有法律效力，肖某1依据该公证遗嘱主张继承肖经明及肖经明继承杨淑珍的份额，符合相关法律的规定，本院予以支持。该公证遗嘱已载明该遗嘱是肖经明在神志清楚时自愿订立，符合其本人真实意愿，该遗嘱上的指印系肖经明在公证员面前所按的事实已经公证文书证明属实，三被告无相反证据足以推翻该公证文书，原告对此无须再举证证明，故本院三被告以原告肖某1未提供该份遗嘱的影像资料和医学证明为由，对该遗嘱效力提出的抗辩理由不予采信。三被告主张涉案房屋中属于肖经明的份额（包括肖经明继承杨淑珍的份额）应按法定继承处理，与相关法律规定不符，本院不予支持。肖经明于2017年9月20日所立《遗嘱》未涉及到涉案房屋处理，故本院对被告对该《遗嘱》提出的形式是否合法及签名是否真实的问题不予审查。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：确认登记在肖经明名下的位于长沙市开福区房屋（不动产权证号：湘（2017）长沙市不动产权第××号），由原告肖某1继承75%份额，被告肖某2、肖某3各继承12.5%份额。本案受理费3650元（已减半收取），由原告肖某1承担2738元，被告肖某2承担456元，被告肖某3承担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年七月二十日代理书记员  刘倩妮