江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3618号上诉人（原审被告）：上海艾泊斯净化科技有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号2幢130室。法定代表人：张宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江彬，上海申航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：小艾设备制造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬善村星利富民合作社星光工业园1号厂房三层。法定代表人：张宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海蕴贝实业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇东晨南路4号。法定代表人：何筱凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。上诉人上海艾泊斯净化科技有限公司（以下简称艾泊斯公司）、小艾设备制造(昆山)有限公司（以下简称小艾公司）与被上诉人上海蕴贝实业有限公司（以下简称蕴贝公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾泊斯公司上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、艾泊斯公司没有放弃审计，艾泊斯公司及时按第三方审计公司要求提供了电子材料，提供材料的时间也在第三方审计公司规定的最后期限内。一审最后一次开庭，艾泊斯公司和小艾公司一并向一审法院提供了向第三方公司提交材料的证据，但一审法院未审查第三方审计公司在收到材料后不审计的原因。二、艾泊斯公司与小艾公司系全资控股关系，但两个公司系独立的有限公司，人员独立、财务独立、独立核算，独立纳税，不存在法律上的人格混同，艾泊斯公司不应当承担连带责任。针对艾泊斯公司的上诉，蕴贝公司辩称，一、根据《公司法》的相关规定，一人公司的股东，如果不能证明自身财产与公司相互独立，应当对公司的债务承担连带责任。二、关于举证责任以及如何举证的问题，一审法院在2019年的7月份召集双方进行了庭审，庭审当中已经确定了由艾泊斯公司承担财产独立的举证责任。但此后艾泊斯公司没有根据一审以及第三方独立审计公司的要求，缴纳审计费用，并且提供审计材料供审计部门进场审计，一审判决已查明该事实。由于艾泊斯公司违反相应的审计要求，导致的无法审计相应的法律后果应该由艾泊斯公司承担。针对艾泊斯公司的上诉，小艾公司述称，小艾公司及艾泊斯公司已经按照审计公司相关经办人员的期限要求提交了电子文档，审计费用已支付。小艾公司同意艾泊斯公司的相关上诉请求。小艾公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回蕴贝公司相关诉讼请求或发回重审；2.蕴贝公司承担一、二审诉讼费用、保全费用。事实和理由：一、一审对以下事实认定不清。1.基于《采购订单》条款，应先交货后付款。蕴贝公司未交货，小艾公司无需付款。蕴贝公司即便完成交货，小艾公司也可有两周时间完成付款义务。2.蕴贝公司未按约定时间交货属于违约。小艾公司提供的邮件证据显示，截至2018年9月11日蕴贝公司仍没完成生产，因无法按时交货构成严重违约。3.蕴贝公司违约后恳请继续供货，小艾公司同意更改交货时间，系双方对《采购订单》的部分变更，变更的不利后果应由蕴贝公司承担。4.变更后的交货时间为“待小艾公司通知发货”，因无交货期限限制，小艾公司可以随时要求蕴贝公司发货。一审判决违反双方变更约定。5.《对账单》仅具有核对账目的功能，蕴贝公司定期提供的《对账单》系仅供财务人员核准开票付款之凭证，相关人员在《对账单》上签字盖章并不能证明小艾公司对对账以外的其他内容做出认可，无法证明系小艾公司单方变更交货时间。6.蕴贝公司只有一些自行购买的原材料，且原材料并不对应系争的三份《采购订单》，因此不存在生产待发的备货。二、一审适用法律错误。1.一审违反不告不理原则。蕴贝公司自始至终未请求发货，小艾公司也未提出反诉要求发货，一审判决蕴贝公司发货违反“不告不理原则”。2.《采购订单》涉及双方履行义务的先后顺序，故本案应当适用《合同法》第六十七条之规定。3.本案涉及合同内容部分变更，应当适用《合同法》第七十七、七十八条之规定。针对小艾公司的上诉，蕴贝公司辩称，一、案涉采购订单合法有效，双方应按约履行。二、案涉订单并未履行的原因系小艾公司要求暂款发货，并一再提出暂缓发货是暂时的并会尽快通知发货。三、双反不存在协商一致变更发货时间的情况，只是根据小艾公司的意见对发货延迟的原因以及延迟的暂时性进行了一些修正。案涉合同系双务合同，因小艾公司违约，一审判决同时履行具有法律依据。本案二审期间，小艾公司在2020年4月底向蕴贝公司发出部分交货指令，蕴贝公司提出全面履行要求，但基于实际情况，蕴贝公司暂时同意了部分发货的要求，并已发货700个滤网，总金额是137145.3元。蕴贝公司已在2020年的5月7日将该货物送达小艾公司，并开具相应发票，小艾公司拒收发票。2020年5月22日，小艾公司已经将该部分货款全部支付蕴贝公司。针对小艾公司的上诉，艾泊斯公司述称，同意小艾公司的上诉请求。第三方审计公司出具的情况说明系证人证言，具体经办人员应该到庭说明情况，且该情况说明中载明的理由系一审法院要求将案件退回，而非资料不全无法审计。其余意见同艾泊斯公司的上诉意见。蕴贝公司向一审法院起诉请求：1.判令小艾公司赔偿逾期付款利息损失17972元（以399238元为基数，自2019年1月26日起计算至2020年2月17日止，其中2019年1月26日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%/年计算，2019年8月20日至2020年2月17日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%/年计算）；2.判令小艾公司提取蕴贝公司已备货生产的10067个滤网，并支付蕴贝公司货款1603570.45元；3.判令艾泊斯公司对小艾公司上述第一项、第二项付款义务承担连带责任；4.判令小艾公司、艾泊斯公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月7日，小艾公司向蕴贝公司发出一份采购订单，采购订单中载明货物品名为Y01303001塑框120中效H11半成品滤网，含税单价145元，数量1000，总计货款145000元（以上报价含17%增值税），订单中约定蕴贝公司应在2017年9月20日前将产品运送至需方指定地点，付款方式为收到货后两周付清。2017年9月14日、2017年10月16日小艾公司又分别向蕴贝公司发出两份采购订单，采购品名为Y01303001塑框120中效的H11半成品滤网及品名为Y00103008塑框粗效夹碳布的MIXV2半成品滤网、品名为Y00403001塑框120初效的G4V2半成品滤网及Y00103009塑框120高效的H13V2半成品滤网，该两份订单金额分别为850000元、1530000元，交期分别为2017年10月15日前、2017年11月5日前，该两份订单其他约定与前一份订单一致。该三份订单签订后，蕴贝公司进行了生产并按照小艾公司要求交付了部分货物。2018年7月24日，蕴贝公司与小艾公司进行对账，对账单中载明：截至2018年7月24日，蕴贝公司与小艾公司往来订单及交货付款情况统计对账如下：1、已送货已开票未付款金额431326元；2、已送货已对账未开票未付款金额1050303元（含16%增值税）；3、小艾公司向蕴贝公司已下达订单，并且要求暂时不要按照订单要求交货时间送货，等待小艾送货通知再送货的订单信息如下：。一审另查明，2018年11月17日至2018年12月24日期间，小艾公司又陆续向蕴贝公司发出六份采购订单，采购F7半成品滤网保丽龙、AC360-高效滤筒、保丽龙夹碳布H80等货物，该六份订单总金额为181100元（含16%增值税），付款方式为票到30天。蕴贝公司按约进行了生产并将该六份订单中的货物交付给了小艾公司。2019年1月25日，蕴贝公司与小艾公司进行了第二次对账，对账单中载明：2018年7月24日双方曾对账并签署对账单，此后双方业务继续开展，现双方在上述对账单的基础上结合新发生的业务，再次核对账目，并确认截至2019年1月25日，双方往来订单及交货付款情况统计对账如下：1、蕴贝已送货有待小艾通知开票金额：513766元；2、已开票未付款金额：209357元；3、小艾已向蕴贝下单，蕴贝已投产备货有待小艾通知发货：2017年10月16日订单中Y00403001塑框120初效产品未交货数量4194个，未交货金额633294元；Y00103009塑框120高效产品未交货数量3708个，未交货金额574740元；2017年9月14日订单中Y01303001塑框120中效产品未交货数量1133个，未交货金额164285元；Y00103008塑框粗效夹碳布产品未交货数量1025个，未交货金额287000元；2017年9月7日订单中Y01303001塑框120中效产品未交货数量7个，未交货金额1015元，以上合计未交货金额为1660334元；4、因库存压力大，应收款金额高，蕴贝公司希望小艾公司尽早付款、尽早通知交货，蕴贝公司表示理解，将依约及时付款，对已下单未通知送货部分，系暂时的，将尽早通知蕴贝公司送货。一审再查明，2019年1月25日对账后，小艾公司又陆续向蕴贝公司支付了货款，2020年2月18日小艾公司将已交货部分的剩余货款399238元支付完毕。2019年3月21日蕴贝公司将已送货的发票全部开具，2019年3月23日小艾公司收到该组发票。关于对账单中确定的未交货货物，蕴贝公司称小艾公司一直未通知发货，该批货物发票尚未开具，鉴于现增值税税率调整为13%，故蕴贝公司本案中主张相应的未交货部分的货款金额为1603570.45元。一审又查明，艾泊斯公司系小艾公司唯一股东，艾泊斯公司称双方之间并不存在人格混同情形并申请审计。2019年12月31日，审计机构苏州众勤会计师事务所有限公司出具一份退件情况说明，其中载明：我所于2019年9月26日向昆山市人民法院寄送了财务状况专项审计补充资料函以及收费通知，又于2019年11月21日向艾泊斯公司的代理人江彬律师和小艾公司的代理人马丽雅律师寄送了“关于催缴司法鉴定审计费用的通知”，要求“自收到本通知后的7日内支付专项审计费用的50%即24000元至我所账户，我所将在收到费用后的3日内进场审计；逾期未付，我所将作退案处理”，我所于2019年12月17日收到了小艾公司支付的预付款。收到预付款后，我所随即安排审计人员与两家公司联系，要求提供专项审计所需资料，但截至2019年12月31日，资料仍未齐全，无法进行审计，故我所应贵院要求将案件退回。一审法院认为，小艾公司通过采购订单向蕴贝公司采购货物，蕴贝公司按约定生产并供货后，小艾公司应履行相应的款项支付义务。2019年1月25日，蕴贝公司与小艾公司对账单中就已送货未付款金额进行了对账，虽然2020年2月18日小艾公司将已送货部分的剩余货款39928元支付完毕，但根据采购订单约定小艾公司存在逾期支付情形，本案中蕴贝公司于2019年3月21日将已送货发票全部开具，小艾公司2019年3月23日收到该批发票，根据采购订单中约定的票到30天付款，一审法院认定小艾公司应赔偿的逾期付款利息损失应自2019年4月23日起计算至2020年2月17日，本案中蕴贝公司主张计算的利息标准于法无悖，据此计算，一审法院认定小艾公司应赔偿蕴贝公司逾期付款利息损失13923.56元。关于蕴贝公司主张的已生产但尚未交货的部分，蕴贝公司与小艾公司对此在2019年1月25日对账单中亦有明确载明，即双方确认该批货物系小艾公司已向蕴贝公司下单，蕴贝公司已投产备货有待小艾公司通知发货，小艾公司在对账单中亦表示对已下单未通知送货部分，系暂时的，将尽早通知蕴贝公司送货。据此，该批货物尚未交付系蕴贝公司应小艾公司要求而为，小艾公司称蕴贝公司违约导致未能按时交货并无证据证明，一审法院对其该项抗辩主张不予支持。该批货物系蕴贝公司根据订单生产并一直备货至今，现蕴贝公司要求小艾公司提货并支付货款，一审法院予以支持。根据采购订单约定的交货方式，蕴贝公司负责将2019年1月25日对账单第3项表格中所列货物运送交付至小艾公司，具体为：货号CPLW0102的产品4194个、货号CPLW0101的H13V2半成品滤网塑框产品3708个、货号CPLW0112的H11半成品滤塑框1140个、货号Y00103008的塑框夹碳布1025个。关于该批货物金额，对账单中系按照原订单中含17%增值税所计算的总价款，本案中蕴贝公司同意按照13%增值税率调整货物金额，据此一审法院计算认定小艾公司应支付该批货物金额为1603570.45元。艾泊斯公司系小艾公司唯一股东，艾泊斯公司申请对其双方之间的人格独立性进行审计但未能提供审计所需材料导致无法审计鉴定，其亦未能提供二公司之间相互独立的其他证据，故一审法院认定艾泊斯公司对小艾公司上述付款义务承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、小艾公司赔偿蕴贝公司逾期付款利息损失13923.56元，于判决书生效后十五日内履行完毕；二、蕴贝公司向小艾公司交付已生产备货的货物，具体为：货号CPLW0102的产品4194个、货号CPLW0101的H13V2半成品滤网塑框产品3708个、货号CPLW0112的H11半成品滤塑框1140个、货号Y00103008的塑框夹碳布1025个，于判决生效后十五日内履行完毕；三、小艾公司支付蕴贝公司货款1603570.45元，于判决生效后十五日内履行完毕；四、艾泊斯公司对小艾公司上述付款义务承担连带责任。案件受理费24352元，保全费5000元，合计29352元由小艾公司、艾泊斯公司承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。小艾公司提交证据：时间为2017年5月、6月、10月、11月的蕴贝公司对账单各一份。证明蕴贝公司提供的对账单仅用于核对发货数量和金额，并无其他用处。蕴贝公司一审提供的两份对账单系刻意设计制作的障眼法，混淆视听。小艾公司审核对账单的相关人员按照习惯，只关注发货数量和金额，不会探究与对账无关的内容。蕴贝公司一审提交的两份对账单不能证明小艾公司认可了无关对账的内容。蕴贝公司质证意见：上述几份对账单反映的是对已经交货的一些情况的核对。这些对账单均是蕴贝公司一审提供的两份重要对账单之前的对账单，小艾公司不能以此前发生过的对账行为否定蕴贝公司一审提交的两份对账单。蕴贝公司一审提交的两份对账单，内容清楚，表述详细，不存在所谓的障眼法。蕴贝公司要求小艾公司全面履行合同，具有合同和事实依据。艾泊斯公司质证意见：对小艾公司提交的证据的真实性、关联性、合法性和证明内容、目的没有异议。本院认证意见：因蕴贝公司、艾泊斯公司对于上述证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。蕴贝公司提交证据：证据一，电子邮件12页，证明2020年4月27日，小艾公司向蕴贝公司提出交付700个滤网，双方为此进行了交涉。2020年5月6日，蕴贝公司交付700个滤网。证据二，送货单、发票各两张，发票拒收文件一份，证明2020年5月7日蕴贝公司向小艾公司交付700个滤网以及相应的发票。小艾公司已经收到货物，但拒收发票。证据三，统计表一份，蕴贝公司于2020年5月7日新交付700个滤网，并对剩余没有履行的货物的数量和金额进行最新统计。已交付的700个滤网的货款为137145.3元，小艾公司已于2020年的5月22日支付该笔货款。更新后的未交货金额为1466425.15元。小艾公司质证意见：对于证据一、二的真实性无异议。邮件中也可以反映小艾公司在帮助蕴贝公司消化库存。小艾公司确实已支付蕴贝公司于2020年5月7日新交付的700个滤网的货款。证据三的统计表系蕴贝公司单方制作，真实性不予认可。艾泊斯公司质证意见：质证意见与小艾公司一致。本院认证意见：因小艾公司、艾泊斯公司对证据一、二的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。对于证据三中关于小艾公司已支付2020年5月7日700个滤网货款的事实予以确认。二审经审理查明，案涉第三方审计机构苏州众勤会计师事务所有限公司于2019年9月26日向一审法院出具财务状况专项审计补充资料函，该函中明确要求小艾公司和艾泊斯公司提交如下资料，具体内容包含：A.总司基础资料；B.会计基础资料1、2017年度、2018年度审计报告2、验资报告……C会计具体资料……D.税务资料1、小艾设备制造（昆山）有限公司2017年、2018年纳税资料2、小艾设备制造（昆山）有限公司2017年、2018年企业所得税汇算清缴资料。一审法院于2019年10月16日向小艾公司和艾泊斯公司寄送了补充材料通知函，该函中明确告知双方：根据鉴定机构通知，要求你公司补充审计需要材料，补充材料清单详见鉴定机构函件。限你公司在收到本通知函10日内提交上述材料，逾期导致鉴定无法继续进行的相关法律后果由你公司自行承担。2019年12月27日，审计机构在相关微信群内通知:资料尚未齐全，截止日是今天，不能完成我们下星期就退档了。该日18时18分，两公司负责对接的人员向审计机构顾会计师发送了相关资料，已发送明细中标明，B基础会计资料部分，2017年度、2018年度审计报告（小艾公司没有），验资报告（两公司没有）；未发送D.税务资料。二审经审理查明的事实与一审法院查明的其余事实一致。二审中，双方一致确认，一审判决后，小艾公司提取了双方诉争的部分未交货物并已支付了对应货款137145.3元。提取货物包括：货号CPLW0112的H11半成品滤塑框400个、货号为CPLOW112的货物400个，货号Y00103008的塑框夹碳布300个。蕴贝公司主张小艾公司尚有9367个未提货物，未提货总金额（含13%增值税）为1466425.15元。未提货物包括：货号CPLW0102的F9初效滤网塑框4194个、货号CPLW0101的H13V2半成品滤网塑框3708个、货号CPLW0112的H11半成品滤塑框740个、货号Y00103008的塑框夹碳布725个。本案二审的争议焦点为：一、诉争两份采购订单项下未交货物如何处理；二、艾泊斯公司应否承担连带责任。本院认为，蕴贝公司与小艾公司之间的买卖合同系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行合同义务。关于诉争两份采购订单项下未交货物如何处理的问题，该两份采购订单订立时间分别为2017年9月14日以及2017年10月16日，该两份订单中约定的的交货截止日期分别为2017年10月15日及2017年11月15日，故按照采购订单约定，该两份订单项下货物的交货期限已届至。后双方于2018年7月24日以及2019年1月25日签署对账单两份，并于两份对账单中对开票金额、未付款金额以及小艾公司已下单未提货情况进行了明确，且该两份对账单上均包含上述两份采购订单未提货物的具体情况。其中，2018年7月24日对账单中，载明，小艾公司要求暂时不要按照订单要求交货时间送货，等待小艾公司送货通知再送货的订单信息包含诉争两份采购订单未提货内容。而2019年1月25日的对账单中亦明确该两份采购订单未提货的部分系小艾公司已下单，蕴贝公司已投产备货有待小艾公司通知发货。该份对账单中再次明确，小艾公司对已下单未通知送货部分系暂时的，将尽早通知蕴贝公司送货。故双方于两次对账过程中，对于诉争两份采购订单项下未交货物的原因系小艾公司迟延提货进行了明确，小艾公司同时作出了将尽早通知蕴贝公司送货的意思表示。该约定系蕴贝公司对于小艾公司迟延提货的宽限，而非双方对于交货时间作出的实质性变更，故小艾公司据此主张其有权决定提货时间，缺乏依据。二审期间，小艾公司通知蕴贝公司提取了上述未交付的部分货物，并收货付款，在其未能提供相反证据的情况下，小艾公司主张系蕴贝公司违反合同约定迟延送货致使其合同目的无法实现，缺乏依据。双方采购订单中虽约定票到30日付款，但若双方依据合同正常履行，相关付款期限亦早已届至，且在双务买卖合同中，付款与交货构成对待给付，小艾公司亦不具有以未收到发票为由拒付款项的权利，故小艾公司主张顺序履行抗辩权，缺乏依据。因此，一审判决双方于判决生效后15日内同时履行合同，并无不当。关于艾泊斯公司应否承担连带责任，小艾公司系一人公司，艾泊斯公司系其一人股东，艾泊斯公司应对其财产独立于小艾公司承担举证责任。一审中，艾泊斯公司申请财务独立审计，一审法院已将审计需提交的全部资料邮寄艾泊斯公司并告知其未能提交的法律后果，第三方审计公司亦给予艾泊斯公司补全资料的合理期限。后因艾泊斯公司未能按期提交审计所需材料致使审计未能进行，其应对此承担举证不能的法律后果。故一审认定艾泊斯公司对小艾公司的案涉债务承担连带责任，并无不当。一审判决后，小艾公司提取了双方诉争的部分未交货物并已支付了对应货款137145.3元，故蕴贝公司主张的未提货物数量及总金额亦同时发生变更。因小艾公司对于未提货物的数量和总金额未提出相反证据反驳，故本院对于蕴贝公司主张的更新后未提货物的数量及总金额予以确认。综上，小艾公司、艾泊斯公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新情况，本院对一审部分判项作出变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7190号民事判决第一项；二、变更江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7190号民事判决第二项为“上海蕴贝实业有限公司向小艾设备制造(昆山)有限公司交付已生产备货的货物，具体为：货号CPLW0102的F9初效滤网塑框4194个、货号CPLW0101的H13V2半成品滤网塑框3708个、货号CPLW0112的H11半成品滤塑框740个、货号Y00103008的塑框夹碳布725个，于本判决生效后十五日内履行完毕”；三、变更江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7190号民事判决第三项为“小艾设备制造(昆山)有限公司支付上海蕴贝实业有限公司货款1466425.15元，于本判决生效后十五日内履行完毕”；四、上海艾泊斯净化科技有限公司对小艾公司上述付款义务承担连带责任。当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费38994元，由小艾设备制造(昆山)有限公司负担19497元，由上海艾泊斯净化科技有限公司负担19497元。本判决为终审判决。审 判 长  李 诚审 判 员  唐 蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年七月十五日法官助理  蒋 超书 记 员  郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。