wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2400号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。被告：陈艳红，女，1992年2月3日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告陈艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院在审理过程中原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  徐博煜二〇二〇年七月十四日法官助理马雪娇书记员保德萍
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1720号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：郭志勇，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：徐南生，男，1963年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭志勇、徐南生借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2020）闽0681执1720号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘碧虾
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3301号 原告：罗开学，男，汉族，1970年6月3日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告：赵福强，男，汉族，1974年8月15日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人：胡荣法，播州区鸭溪法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告罗开学与被告赵福强承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款26680元，原告单做工工资10000元，合计36680元，利息按月利率2%支付，即从2019年1月1日起到还款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2016年4月24日起，帮被告在鸭溪镇××村幸福桥基站做4Ｇ宽带网络工程，随后到芦岩基站、野里坎基站、金钟村高台基站、乐理村夏家湾基站、杨柳社区苟份组基站，原告与被告单做工基站是：马蹄镇永华村基站、阳半基站、瓮德池基站、杨柳社区苟份基站。村民要求补偿不让施工，双方协调不下，经原告多次协调才把工程做完，至今未给原告一分报酬，到2018年10月8日止，原告与被告结算总工程款48260元整，己付21380元整，下欠26880元整，被告承诺在2018年12月30日前审计验收后全款付清，加上单住工10000元，实际应支付被告36880元，至今未向原告出具欠款凭证，此后原告多次向被告催要欠款，被告总以各种借口拖延履行，甚至拒绝与原告微信电话联系。 被告赵福强辩称，原被告承揽关系是事实，但是原告方的报酬和支付上有争议，按照被告方结算了下来只欠13487元，单做工的1万元不是事实，该13487元被告同意支付，其余部分希望驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年原告为被告在鸭溪镇××等地做基站，做工完成后原被告经结算，总价款为48260元，扣除被告已支付部分，尚欠26680元。此后被告未向原告支付款项，原告遂诉来我院。 以上事实，有原被告的陈述、原告提交结算清单等证据在卷佐证，经庭本院核实，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告现尚欠原告承揽价款26680属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付26680元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张单做工工资10000元，但未提交证据予以证明，被告亦不予认可，因此对该请求不予支持。原告请求被告支付利息，双方未约定付款时间及违约责任，对该项请求不予支持。被告辩称现只欠原告13487元，但未能提交证据证明结算后支付了部分款项，不予采纳。 综上所述，根据中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告赵福强于本判决生效后十日内支付原告罗开学做工价款26680元。 二、驳回原告罗开学的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取359元，由被告赵福强负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周杰 书记员陈开近
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初1055号原告：中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西大街。法定代表人王野，职务行长委托诉讼代理人：蔺大伟，男，1979年4月18日生，汉族，中国农业银行股份有限公司宾县支行职员，住宾县。被告：段耀贵，男，1982年12月12日生，汉族，住宾县。被告：解佩佩，女，1990年2月7日生，汉族，住宾县。被告：李红军，男，1961年11月8日生，汉族，住宾县。被告：李占全，男，1976年1月29日生，汉族，住宾县。被告：孟维成，男，1983年7月17日生，汉族，住宾县。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告段耀贵、解佩佩、李红军、李占全、孟维成借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宾县支行撤回起诉处理。审判员  张佳慧二〇二〇年七月三日书记员  侯 影
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2225号 原告：欧利平，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：钟清田，男，1952年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告欧利平与被告钟清田债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧利平到庭参加诉讼，被告钟清田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧利平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告的借款本金40000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告借款40000元，原告多次向被告追讨，被告一直未向原告偿还，故诉至法院。 被告钟清田未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，原告提交的证据，欠条和微信记录，经本院审查，具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年春节前，钟清田之子钟某向原告欧利平借款5万元，用于资金周转。之后，钟某将该笔债务转移给本案被告钟清田，钟清田向原告欧利平偿还部分债务后，于2018年1月12日向欧利平出具欠条一张，欠条载明：今欠到欧阳现金肆万元整（40000元），之后，钟清田向欧利平通过微信转账支付了部分利息。 本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中钟清田将其子钟某出具的债务凭证收回，并向欧利平出具欠条，欧利平持有该欠条原件，并依据该欠条向本院起诉，可以认定，该笔债务转移经过欧利平同意，该债务转移行为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故钟清田应当偿还欠款40000元。原告起诉的法律关系为民间借贷纠纷，本院实际查明的法律关系为债务转移合同纠纷，根据最《高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由〉规定的通知》的相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案案由由民间借贷纠纷变更为债务转移合同纠纷。 被告钟清田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟清田于本判决生效之日起十五日内偿还原告欧利平欠款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告钟清田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  律伟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理罗红 书记员龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2072号原告:河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：杜满堂，男，汉族，1979年10月10日出生，住河南省社旗县。被告：申春强，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省社旗县。被告：李天法，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省社旗县。被告：杜小月，女，汉族，1984年11月22日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告杜满堂、申春强、李天法、杜小月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在开庭前变更诉讼请求为10000元。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 平二〇二〇年七月二十二日书记员 薛梦蕾
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执401号 被执行人：甘金保,男,1971年3月22日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈义华,男,1967年4月25日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 关于被执行人甘金保、陈义华盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2016）皖0827刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月15日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了两被执行人的银行账户，实际冻结金额为2623.84元，未发现其他有可供执行的财产线索； 3、本院已完成对被执行人的线下调查，未发现有其它可供执行的财产线索； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李家林 书记员李婕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2589号原告：温州市申澳罗兰鞋材厂（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村瓯海大道288号（温州市中天服饰厂内第2幢）。统一社会信用代码：913303040501270186。执行事务合伙人：杨泽锋。被告：黄兆涨，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州市申澳罗兰鞋材厂与被告黄兆涨买卖合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄兆涨支付原告货款28900元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理查明：2018年3月份开始，被告黄兆涨因生产经营需要陆续向原告温州市申澳罗兰鞋材厂购买鞋材海绵，期间陆续支付原告部分货款。2019年5月24日，经双方结算，被告黄兆涨结欠原告货款28900元。上述货款后经催讨，被告黄兆涨至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兆涨应在本判决生效后十日内支付原告温州市申澳罗兰鞋材厂货款28900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，减半收取261.50元，由被告黄兆涨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年七月二日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初135号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人张凤臣，男，1968年8月15日出生，汉族，中专文化，无业，吉林省大安市人，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，由大安市公安局决定，于2020年4月11日对其取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人张凤臣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人张凤臣到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年3月29日21时许，被告人张凤臣醉酒驾驶辽A×××B2号小型普通客车，行驶至大安市“名都晓荷塘”附近时，被大安市公安局交通警察大队民警拦截。经白城市公安司法鉴定中心检验“从送检的张凤臣血液中检出乙醇，含量为216.0mg/100ml”。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人梁某、韩某的证言，被告人张凤臣的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张凤臣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张凤臣到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张凤臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高 飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2020）陕0402民初2488号   原告：史某维，女，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX史某维。   委托代理人：蔡某鹏，男，X年X月X日生，汉族，系原告丈夫，住西安市长安区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX蔡某鹏。   被告：陕西省西咸新区沣西新城钓台街道和兴堡村村民委员会，地址：陕西省西咸新区。   负责人：史练鹏，系该村村委会主任。   被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组，地址：陕西省西咸新区XX城XX路XX园XX单元XX。   负责人：史朋刚，系该组组长。   原告史某维诉被告陕西省西咸新区沣西新城钓台街道和兴堡村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某维及其委托代理人蔡某鹏到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告土地补偿款28000元；2、本案的诉讼费、公告费等费用由两被告承担。事实与理由：原告系被告的村民，自出生至今户籍一直在被告处，一直享有和履行村民的权利与义务，且在村上还有耕地，在本村缴纳的农村养老、医疗保险。从2016年开始和兴堡四组的土地被征收，2017年两被告第一次分配土地补偿款，原告分得10000元；2018年两被告第二次分配，原告分得9500元，均与其他村民享有同等的权利与义务。但是，两被告在2020年1月份进行第三次分配土地补偿款时，只给原告分得一半的土地补偿款28000元。两被告无故扣除原告另一半的土地补偿款，无任何事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，诉请如前。    两被告缺席法庭审理，被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组提交书面答辩意见如下：原告系出嫁女，并未在被告村组实际生产生活，已丧失原集体经济组织成员资格。被告的分配方案是经过集体讨论决定的，是符合村民自治原则的。由于原告系出嫁女，村民集体决议不向出嫁女分配征地款，但被告考虑实际情况，已向原告分配了征地款的一半，故请求驳回原告的诉讼请求。   本院认为，土地补偿款的分配方案由村民小组会议依照有关法律规定及相应程序讨论决定，如无违反法律规定均属村民自治范畴，人民法院不应予以改变。本案原告系出嫁女，被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组给户口未转走的出嫁女按每人50%的征地款予以分配是通过农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主决议程序，从而制定的该次征地补偿分配方案，且该方案与法律、法规并不抵触。故原告要求被告向其全额分配土地补偿款的诉求，本院不予支持。该次分配系被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组财产，且由该被告确定分配方案，故原告要求被告陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处和兴堡村村民委员会承担责任之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，判决如下：   驳回原告史某维的诉讼请求。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告史某维负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审判员范尧     二0二0年七月九日     书 记 员武蔚        1
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1940号申请执行人黄某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行标的7290元。执行中本院扣划被执行人财付通存款6340元，退付申请执行人6290元，余款申请执行人自愿放弃。本案收取执行费50元。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二〇年七月三十一日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1665号申请执行人：王永胜，男，1988年11月4日出生，汉族，住许昌县。被执行人：黄朝辉，男，1987年3月16日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初812号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄朝辉银行存款、收入15836.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月十七日书记员  周歌
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7017号                               原告                       陈楠，女，汉族，1971年8月15日生，住本市南明区青云路107号2单元附3号。             许凝平，女，汉族，1988年8月11日生，住重庆市江北区北城四路111号3幢15-2。             委托诉讼代理人：陈文松，男，住本市南明区兴关北巷7号5栋1单元附6号。             委托诉讼代理人：谢兴友，男，住贵州省清镇市前进路197号。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，女，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》与《补充协议书》的约定支付2019年第一季至第四季度商铺租金30003.43元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2018年的逾期付款违约金1992.06元、支付2019年逾期违约金3435元，共计违约金5427.06元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告陈楠、许凝平与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。被告于2018年度期间支付的每季租金为4924.26元，故被告应向原告支付的2019年1月28日至2019年4月28日期间的当季租金应为4924.26元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。而根据《补充协议二》的约定2019年4月28日起的租金以当时市场经济形势再协商。原告在起诉时对2019年4月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对原告诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故被告应支付拖欠原告的2019年度房屋租金共计27426.87元。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告此项诉请符合合同和协议约定，且未违反法律法规规定，本院予以支持。但根据《补充协议二》及被告实际支付租金的金额，2018年每季租金及2019年第一季度租金应为4924.26元，原告诉请按照7143.69元、7500.87元计算不符合协议约定，2018年的违约金应为1373.87元，2019年的违约金应为2066.49元，共计2965.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告陈楠、许凝平沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋（G）1层3号房屋（2019年1-4季度）租金27426.87元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告陈楠、许凝平支付2018年度逾期付款违约金及2019年度逾期付款违约金共计2965.17元；             三、驳回原告陈楠、许凝平的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费343元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                         二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1324号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李英祥，男。 被告：江禄胜，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈春玲，女，1985年3月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江松鹤，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江桂州，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江榕丰，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告江禄胜、陈春玲、江松鹤、江桂州、江榕丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以被告已归还普惠卡所欠透支本息、违约金为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  陈福柱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  丘俊魁
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执419号之一申请执行人：王亚萍，女，汉族，1980年11月13日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张淑萍，江苏轩衡律师事务所律师。被执行人：梁勇，男，汉族，1978年5月24日生，住南京市秦淮区。被执行人：梁清堂，男，汉族，1947年12月10日生，住南京市秦淮区。申请执行人王亚萍与被执行人梁勇、梁清堂共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4535号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：1、梁勇于判决书生效之日起十日内向支付房屋折价款311921.5元；2、被执行人梁勇应支付案件受理费1870元，被执行人梁清堂应支付案件受理费2160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执419号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月二十七日见习书记员  宋 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12591号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：吴园。被告：吴植。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告吴园、被告吴植物业服务合同纠纷一案中，于2020年5月21日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509破70号申请人：沈芳，女，1982年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：陈瑜，江苏米来律师事务所律师。被申请人：迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。法定代表人：汝雄强，该公司总经理。执行过程中，本院发现被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司（以下简称迪巴赫公司）具备破产原因，经申请执行人沈芳同意，决定将迪巴赫公司移送破产审查。2020年6月8日，本院立案登记迪巴赫公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：迪巴赫公司设立于2010年9月1日，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），住所地苏州市吴江区。2017年10月19日，本院作出(2017)苏0509民初7846号民事判决，判决迪巴赫公司对吴江市春天喷气织造有限责任公司（以下简称春天喷气公司）应归还沈芳的代偿款468796.06元及利息损失、赔偿沈芳的律师费损失20297元承担连带清偿责任。判决生效后，春天喷气公司、迪巴赫公司逾期未履行还款义务。2019年4月22日，沈芳向本院申请执行，执行案号为（2019）苏0509执3785号。2019年10月12日，本院作出（2019）苏0509执3785号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年4月24日，沈芳向本院申请恢复执行，案号（2020）苏0509执恢580号。截至2020年7月6日，迪巴赫公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件32件，执行标的额合计约4.74亿元。本院在执行过程中依法处置了迪巴赫公司名下位于苏州市中鲈工业集中区的房地产及机器设备（成交价88364600元，剩余执行款41965013.66元未分配），除此之外未发现迪巴赫公司名下有其他可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人沈芳同意后，有权将迪巴赫公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，迪巴赫公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，从迪巴赫公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，迪巴赫公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，迪巴赫公司不能清偿到期债务，并且资产已不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理沈芳对迪巴赫（苏州）实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 郝 振审判员 吴龙章审判员 徐 倩二〇二〇年七月六日法官助理李艳书记员张肖肖
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2020）鄂0105民督75号申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡正凯，男，该公司员工，特别授权代理。被申请人：方少华，男，1970年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人武汉市大方物业管理有限公司称，被申请人方少华系申请人武汉市大方物业管理有限公司所提供物业服务的芳卉园小区XX室的业主。申请人武汉市大方物业管理有限公司与芳卉园小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，由申请人武汉市大方物业管理有限公司向被申请人方少华提供物业服务。申请人武汉市大方物业管理有限公司依约为被申请人方少华提供了物业服务，但被申请人方少华未依约缴纳物业服务费。申请人武汉市大方物业管理有限公司多次催要未果。申请人武汉市大方物业管理有限公司出具了《武汉市物业服务合同》、房产证、物业费收取通知等证据。申请人武汉市大方物业管理有限公司要求被申请人方少华立即支付2018年1月1日起至2020年3月31日止的物业费3853元，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人武汉市大方物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方少华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2018年1月1日起至2020年3月31日止的物业费3853元。申请费17元，由被申请人方少华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张大国二〇二〇年七月十四日书记员  王宝华
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执599号申请执行人:姜亮，男，汉族，1987年9月27日生住长春市朝阳区。被执行人:蒋海波，男，汉族，1985年5月25日生，住长春二道区。申请执行人姜亮与被执行人蒋海波借款合同纠纷一案，申请执行人姜亮依据已经发生法律效力的长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初351号民事调解书，向我院申请强制执行。申请执行人姜亮与被执行人蒋海波达成执行和解。经审查，该和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193民初351号民事调解书的执行程序。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年七月二十八日书记员  郑宇贺
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执592号之八 申请执行人：张现全，男，住沂水县。 被执行人：张开亮，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张开亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张开亮在浦发银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年七月三十一日 书记员于世国
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2698号原告：孟某，女，1970年1月6日出生，汉族，住新野县。被告：王某，男，1967年2月17日出生，汉族，住新野县。原告孟某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付所欠原告猪肉款共计10831元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王某在汉城路东段经营豪门盛宴酒店期间，原告给被告供应猪肉产品，至酒店停业时，被告共欠原告四笔货款共计10831元。该款项原告经多次催要未果，诉至本院。本院经审查认为，原告不能提供被告的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费60元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  张欣二〇二〇年七月三十一日书记员  陈鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8081号原告：黎锋平，男，1983年8月29日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明，总经理。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，总经理。原告黎锋平(下称原告)与被告上海金山新昊华资产管理有限公司(下称新昊华公司)、上海同福易家丽企业发展有限公司(下称同福公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，新昊华公司、同福公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、新昊华公司支付第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入47,204.64元(购房款×8%)及逾期利息(以47,204.64元为基数，自2019年10月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、同福公司对上述诉讼请求承担《担保保证函》中保证责任。审理中，原告将逾期利息计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，同时明确《担保保证函》中保证责任为在对新昊华公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由同福发展公司承担保证责任。事实和理由：原告与被告同福公司签订《商品房预售合同》，原告购买了该企业开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)商铺一套。原告支付购房款并已取得产权证，后委托新昊华公司经营。双方签订《商业物业托管协议》，约定新昊华公司从第四年10月1日开始支付托管收入。但新昊华公司未按约支付托管收入，一再致函而拖延。原告于2019年9月11日向法院提起诉讼，(2019)沪0116民初15200号案件于2019年12月11日审结，但被告仍未履行该案法律文书确定的义务。第七年(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营收入至今未履行。同福公司于2014年11月签订的《担保保证函》中保证在新昊华公司支付义务不能履行始，即由担保人提供担保责任代为履行合同支付义务。因两被告的违约行为给原告造成损失，故依法提起诉讼。新昊华公司和同福公司均未作答辩。经审理查明：2014年4月11日，原告与同福公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告同福发展公司开发的位于金山区城河路XXX号(易家商业中心)8幢3层315室商铺一套。2016年1月23日，原告与同福公司就案涉商铺签订《〈上海市商品房预售合同〉补充协议》，确定房屋总价590,058元。2013年12月18日，原告与新昊华公司签订《商业物业托管协议》，合同约定案涉商铺委托被告新昊华公司统一使用、经营、管理；委托经营托管的期限为十年，收益支付标准为：以原告所支付房屋价款为基数，第一年至第三年7.2%、第四年至第五年7.5%、第六年至第十年8.0%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)；委托经营托管收入支付方式为，在易家中心收到两原告全部房款后，被告新昊华公司先行支付第一年至第三年的委托经营托管收入，第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入原告指定的账户。2016年1月23日，原告与新昊华公司签订《〈商业物业托管协议〉补充协议》，双方确认案涉商铺总价变更为590,058元。2016年2月23日，原告取得案涉商铺的《上海市房地产权证》。2014年11月，同福公司向原告方出具《担保保证函》，载明被告新昊华公司与原告签订的《商业物业托管协议》中属新昊华公司支付义务不能履行时始，即由担保人即同福公司提供保证责任代为履行合同支付义务。之后因新昊华支付困难，曾多次致函原告。因两被告未按约支付托管收入，原告曾提起诉讼。(2019)沪0116民初15200号《民事调解书》已对原告与两被告间第五年度、第六年度托管收入作出处理。原告称两被告至今未履行该调解书所负义务。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》及《〈上海市商品房预售合同〉补充协议》、《上海市房地产权证》、《商业物业托管协议》及《〈商业物业托管协议〉补充协议》、销售不动产发票、银行账户交易明细、《担保保证函》，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与新昊华公司签订的《商业物业托管协议》及《〈商业物业托管协议〉补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，当属合法有效，对当事人具有法律约束力。新昊华公司未按约支付委托经营期间的收益，已构成违约，应承担相应的民事责任。新昊华公司除应支付托管收入外，还应支付逾期利息。原告主张的第七年度托管收入及逾期利息计算正确，本院应予确认。从同福公司于2014年11月出具的《担保保证函》的内容而言，其承担的责任形式应认定为一般保证责任。因此，在对新昊华财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由同福公司承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黎锋平第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入47,204.64元及其逾期利息［以47,204.64元为基数，自2016年10月9日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］；二、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对被告上海金山新昊华资产管理有限公司经强制执行后仍不能履行上款付款义务时承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取490元，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司承担。被告上海金山新昊华资产管理有限公司所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇二〇年七月十日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执监48号申请执行人：韩雪，女，汉族，1982年1月21日出生，住黑龙江省宝清县。被执行人：郝天麒，男，汉族，1989年1月5日出生，住黑龙江省宝清县。韩雪与郝天麒借款合同纠纷一案，黑龙江省宝清县人民法院于2019年1月21日立案执行。现因宝清县人民法院超过六个月未执结此案，申请执行人韩雪提出请求将该案指令其他法院执行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：韩雪依据双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终938号民事判决，申请执行郝天麒借款合同纠纷一案由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。黑龙江省宝清县县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黑龙江省集贤县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年七月七日书记员  邢耀文
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执997号 申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市东陵区白塔镇白塔村。 被执行人：闫伟，男性,1988年4月4日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与闫伟房屋买卖合同纠纷一案中,沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初2110号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫伟应给付申请执行人案款47564.46元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年5月20日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人闫伟送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月20日、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫伟名下的银行存款信息，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年5月20日、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫伟名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年5月21日将被执行人闫伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初2110号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王品清
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢241号 关于刘香芬申请执行任密生服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，并于2020年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1006号之一 申请执行人：李红玲，女，1973年7月出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：杨扬，总经理。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的（2019）皖0828民初3194号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1187号原告（执行案外人）：李勤豹，男，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城。统一社会信用代码91411329600942881。主要负责人：苏中锋，行长。被告（被执行人）刘明朝，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。原告李勤豹与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行、刘明朝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李勤豹于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勤豹申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勤豹撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  孙荣海人民陪审员  田金周二〇二〇年七月二十三日书 记 员  田 宏
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1551号 原告：蔡子宣，女，1930年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：周生英，女，1963年12月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：罗勇，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：罗平，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省资中县。 四原告共同委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1199号3栋25层2501-2509. 负责人：郭勇 原告蔡子宣、周生英、罗勇、罗平与被告平安养老保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同一案，本院于2020年6月10日立案。 蔡子宣、周生英、罗勇、罗平诉称，蔡子宣、周生英、罗勇、罗平为死者罗建文的近亲属，2018年罗建文在被告处购买了4份意外保险，意外身故的保险金额分别为100,000元、100,000元、150,000元、150,000元。在2019年6月27日，罗建文在青白江区意外事故死亡后，四原告向被告处进行理赔，但被告仅理赔了40,000元、40,000元、60,000元、60,000元，未按保险责任限额进行赔付，为保护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告向四原告支付理赔金300,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或被保险人罗建文的住所地人民管辖。因罗建文的死亡证明载明其住址为内江市资中县境内，原告也未提交罗建文经常居住地为青白江区的证据，且被告住所地也非青白江区境内，故本院对本案并无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 本案移送内江市资中县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  江 铮 二〇二〇年七月七日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11986号     原告：李西萍，女。    委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。    被告：北京华越长盛投资管理有限公司。住所地：北京市。统一社会信用代码 9111010267741597XQ。    法定代表人：杜超。    被告：杜超，男。    被告：国融银邦金融服务外包（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码 91110105MA00BP3550。    法定代表人：陈晶。    被告：陈晶，女。    第三人：张婉微，女。    原告李西萍与被告北京华越长盛投资管理有限公司、被告杜超、被告国融银邦金融服务外包（北京）有限公司、被告陈晶、第三人张婉微民间借贷纠纷一案，本院依法立案。    原告诉称，2018年12月13日其与被告北京华越长盛投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》约定其向被告出借资金16万元，意向出借日期为2018年12月13日至2019年3月12日，期望年化收益率为7.5%。合同签订后，其将资金转至被告账户，被告按约定支付了三个月收益。后被告北京华越长盛投资管理有限公司无力偿还借款本金及收益。2019年6月15日其委托第三人张婉微赴北京与四被告协商还款事宜，四被告出具欠条及还款计划，并约定因此债权债务关系产生的各项诉讼由债权人住所地人民法院管辖。其多次催讨，四被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1.四被告共同偿还借款本金16万元及收益金9166元（暂计至起诉之日）要求支付至还款之日共计169166元；2.四被告承担本案律师费、诉讼费等诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即在不违反法律规定的前提下，合同双方当事人根据“协议管辖”的原则确定法院管辖，并且协议管辖优先于法定管辖。本案中，原告提交的《个人出借咨询与服务协议》明确约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。乙方住所地即被告北京华越长盛投资管理有限公司住所地为北京市XX区XX路XX号XX号楼XX层XX，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。原告提交的两张《欠条》中载明的债权人为第三人张婉微，从原告提交的证据不足以证明《个人出借咨询与服务协议》中的债权人与两张《欠条》中载明的债权人系同一人或存在事实及法律上的必然联系，原告以两张欠条中约定的管辖向本院提起诉讼，于法无据。综上，我院对本案无管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员      韩  霞  二〇二〇年七月二十九日 法官助理      石校飞书  记  员      张艳娜 1
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初371号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人**,男,1973年7月19日出生,汉族,小学文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。曾因非法运输危险物质,于2018年9月27日被巢湖市公安局行政拘留十日；曾因饮酒后驾驶机动车,于2019年5月31日被巢湖市公安局罚款人民币一千五百元,暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月17日被巢湖市公安局取保候审，于2020年7月20日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]2303号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人**提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日,被告人**酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市东风路自西向东行驶。22时55分许,当其行驶至东风路与洗耳池路路段时被民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试,后将其带至安徽医科大学附属巢湖医院抽血送检。经安徽中和司法鉴定中心检验,被告人**送检血液中乙醇含量为86.9mg/100ml,属醉酒。被告人**到案后自愿如实供述了案件的事实经过。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人**自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。上述事实，被告人**在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、血样提取登记表等书证，证人任某的证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人**醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人**归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人**曾因酒后驾驶机动车，受过行政处罚，依法应从严处罚。被告人**能自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇二〇年七月二十三日书记员  程 林附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2555号 原告：张振华，男，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：庹秀秀，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告张振华诉被告庹秀秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张振华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张振华撤回起诉处理。 审判员  孙浩滨 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄 宇
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初265号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人李国伟，男，1969年1月15日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，人，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于1999年1O月12日被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2003年4月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2008年6月26日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年6月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年3月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z265号起诉书指控被告人李国伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月28日14时许，被告人李国伟来到重庆市璧山区XX单元楼下，采用钥匙破坏摩托车锁芯的方式将赖某停放在此处的一辆铃木GRl50型二轮摩托车盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，赖某被盗的摩托车价值6381元。 2020年5月6日，公安机关将被告人李国伟抓获，李国伟 到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李国伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国伟认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理；李国伟到案后能如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可从轻或减轻处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人李国伟有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 被告人李国伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2020年5月6日，公安机关在李国伟处扣押了作案工具钥匙一把。 本院认为，公诉机关指控被告人李国伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日应折抵刑期一日。刑期自2020年5月6日起至2020年11月5日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具钥匙一把予以没收。 三、被告人李国伟于判决生效后三日内退赔被害人赖某经济损失6381元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈秀超 二〇二〇年七月六日 书记员  周 晓
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2880号原告：曾明娟，女，1974年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周方勇，重庆森吉律师事务所律师。被告：高秀宽，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告曾明娟与被告高秀宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾明娟及其委托诉讼代理人周方勇到庭参加了诉讼，被告高秀宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾明娟向本院提出诉讼请求：判决被告高秀宽偿还原告借款本金216490元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，高秀宽以曾明娟的房屋作抵押，并由曾明娟承担连带担保责任向农商行贷款200000元，借款到期后高秀宽未按约定偿还借款，曾明娟按照法院达成的调解书内容履行了还款义务，支付了诉讼费共计216490元，高秀宽对银行贷款部分出具了借条，至今未偿还借款，故曾明娟诉至法院。被告高秀宽提交书面答辩意见，原告曾明娟的诉称全部属实，自己也愿意偿还，但目前没有钱偿还，希望给其宽限期。本院经审理认定事实如下：曾明娟与高秀宽原系夫妻关系。2015年7月27日，高秀宽以曾明娟坐落于重庆市丰都县三合街道雪玉路一支路60号房屋作抵押，并由曾明娟承担连带保证责任向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行贷款200000元，约定2017年7月18日还清。因高秀宽未按期还款，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉至本院，三方达成调解协议：高秀宽在2018年8月15日前偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，由曾明娟承担连带清偿责任。2018年6月15日，高秀宽向曾明娟借款190000元偿还借款，于2018年8月26日出具借条一张。2019年4月23日，曾明娟在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的催促下偿还了余款24790.28元，高秀宽于2019年5月3日出具借条一张（载明借款为24790元）。后，曾明娟又履行了诉讼费2150元。综上，曾明娟共计支付了216940元（曾明娟的起诉金额为216490元）。上述事实，有当事人陈述，民事调解书，重庆农村商业银行贷款收回凭证，借条，微信截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，曾明娟代高秀宽偿还了银行贷款，高秀宽给曾明娟出具了借条两张以及曾明娟另代为支付的诉讼费用共计216940元，且高秀宽对此款项亦无异议。现曾明娟提出要求高秀宽偿还借款216490元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高秀宽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾明娟借款216490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取2274元（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年七月二十七日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1538号原告：万存毅，男，1998年9月10日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区汉津路1号。法定代表人：袁璟，该公司负责人。本院在审理原告万存毅诉被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险纠纷一案中，原告万存毅自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万存毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万存毅撤回起诉。案件受理费减半收取29元，由原告万存毅负担（已交纳）。审判员  周国元二〇二〇年七月二十一日书记员  肖鹏宇
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1064号之五 被执行人：宗晨，男，汉族，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宗晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宗晨在中国工商银行0xxx1账户内存款人民币104871.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年七月三十日 书记员 沈国纬
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1257号被执行人沁阳一道物流运输有限公司：你与申请执行人王胜利为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年2月20日作出的（2019）豫0882民初4421号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付加油款61632元及逾期支付给申请人造成的损失。负担案件受理费、保全费、保全保险费1523元，申请执行费824元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月七日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初765号原告：赵长清，男，1959年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：颉文欢，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃宝悠居商贸有限公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。法定代表人：刘彦博，该公司董事长。原告赵长清与被告甘肃宝悠居商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长清委托诉讼代理人颉文欢到庭参加了诉讼。被告甘肃宝悠居商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵长清向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资4,500元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告在被告公司从事防水材料生产工作，工资共4,500元。刘彦博在7月19日出具欠条一张，承诺在2019年10月19日前给清。至今未给钱，故诉至法院，请求依法判决。原告赵长清为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条一张。被告甘肃宝悠居商贸有限公司未进行答辩。被告甘肃宝悠居商贸有限公司于庭前向法庭提交了协议一份。经审理认定事实如下：2019年5月，原告赵长清在被告甘肃宝悠居商贸有限公司从事防水材料生产工作，工资共4,500元。2019年7月7日，刘彦博与其他合伙人就被告甘肃宝悠居商贸有限公司债务进行划分，关于人工工资部分三方约定由赵则海负担。2019年7月19日，被告甘肃宝悠居商贸有限公司法定代表人刘彦博向原告赵长清出具欠条一张，并承诺在2019年10月19日前付钱拖欠工资4,500元。本院认为，雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。本案中，原、被告双方形成劳务关系，应受法律保护。原告赵长清依约向被告甘肃宝悠居商贸有限公司提供劳务，被告甘肃宝悠居商贸有限公司应当按照约定向原告支付劳务费用。2019年7月19日，经被告公司法定代表人刘彦博核算工资后向原告出具了欠条，刘彦博出具欠条的行为系职务行为，且刘彦博与其他合伙人签订的关于甘肃宝悠居商贸有限公司债务的划分协议，不得对抗第三人，原告有权要求被告甘肃宝悠居商贸有限公司支付劳务费4,500元。故被告甘肃宝悠居商贸有限公司应当向原告赵长清支付拖欠劳务费4,500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘肃宝悠居商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵长清支付劳务费4,500元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃宝悠居商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2134号王廷贵、宜宾赛伦格交通有限责任公司：王廷贵与宜宾赛伦格交通有限责任公司（劳动争议）一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现申请执行人王廷贵与被执行人宜宾赛伦格交通有限责任公司达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人王廷贵向本院申请执行的叙劳人仲案[2020]132号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1636号 原告：于逢光，男，汉族，住山东省高青县。 被告：何义月，女，汉族，住山东省高青县。 原告于逢光与被告何义月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，同日本院向原告于逢光送达预交案件受理费通知书后，原告于逢光未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告于逢光撤回起诉处理。 审判员 田 婧 二〇二〇年七月三十日 书记员 韩平平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14729号原告：余晓玲，女，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号。法定代表人：杜小龙，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，男，员工。原告余晓玲与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部交通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓玲，被告西部交通公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓玲向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间自2002年3月1日至2007年3月31日存在劳动关系。事实与理由：原告是被告的员工，入职时间为2002年3月1日，当时有书面档案材料记载。原告在被告处担任售票员，2007年4月1日转正，当日，双方签订书面劳动合同，同月，被告为原告参保。被告原名称为重庆市第二公共交通公司，后于2013年8月12日经合并更名为西部交通公司。原告认为双方自用工之日起即存在劳动关系，故申请确认原告实际入职的准确时间，即2002年3月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系。被告西部交通公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，原告所述的事实也属实，认可原、被告自2002年3月1日至2007年3月31日存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月1日，余晓玲进入重庆市第二公共交通公司上班，担任售票员一职，2007年4月1日转正，双方签订劳动合同。2013年8月12日，重庆市国有资产监督管理委员会作出渝国资〔2013〕375号《关于同意重庆市公共电车有限公司改制重组的批复》，“一、同意你司所属公交控股集团以重庆市公共电车有限公司为主体吸收合并重庆第二公共交通有限责任公司及重庆潇江酒店有限责任公司，改制重组完成后，更名为西部交通公司。”2020年4月16日，余晓玲向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与西部交通公司自2002年3月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系。2020年4月26日，该委出具《证明》（编号2020-597号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。余晓玲遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2002年3月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告亦认可双方2002年3月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告余晓玲与被告重庆西部公共交通有限公司自2002年3月1日至2007年3月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年七月三十一日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4643号原告：郑州市二七区炎焱纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街96号。负责人：卓如斌，男，汉族，1977年8月19日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：侯倩倩，女，汉族，1991年3月4日出生，住河南省淮阳县。被告：贾文涛，男，汉族，1992年7月21日出生，住河南省淮阳县。原告郑州市二七区炎焱纺织品经营部诉被告侯倩倩、贾文涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区炎焱纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告侯倩倩、贾文涛经本院传票传唤，没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款49500元及利息（以49500元为基数，自起诉之日起至实际付清为止，按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系。原告向被告提供布料，被告支付货款。双方于2019年4月10日经结算尚欠原告货款50000元。被告承诺每个月月底付5000元，2019年年底付清，但被告仅支付货款500元，剩余货款49500元，至今又经原告多次催要，均未果。综上，被告之违约行为，已致原告受到极大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，恳请依法判令上述请求。被告侯倩倩、贾文涛未到庭，未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：1.2019年4月10号，被告侯倩倩向原告出具欠条一份，内容载明：“欠炎炎纺织货款5万整（伍万整），备注：每个月月底付5千元，2019年年底付清”。2.二被告于2014年11月27日登记结婚。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定将货物交付给被告，被告应支付相应的货款，故原告要求被告支付货款49500元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告支付自2020年5月6日按照年利率6%计算至还清之日的资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持；上述货款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告贾文涛承担上述还款责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区炎焱纺织品经营部货款49500元及利息（利息以49500元为基数，自2020年5月6日按照年利率6%计算至实际付清之日）；被告贾文涛对上述还款承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯倩倩、贾文涛承担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年七月十七日书记员  王 萌
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1534号原告：孙灿灿，男，1986年4月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。被告：江苏房超网络科技发展有限公司，统一社会信用代码91320404314073616W，住所地江苏省常州市钟楼区化龙巷恒利大厦B座601室。法定代表人：韩向辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。原告孙灿灿诉被告江苏房超网络科技发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志辉独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告孙灿灿的委托诉讼代理人徐华敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告返还咨询服务费5000元，并支付利息1317.69元（2015年4月26日-2019年11月26日，按年贷款利息5.75%，每月利息23.958元）,合计6317.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日原告和被告签订《购房咨询服务协议》一份。咨询服务期限是自本协议签订之日起至原告与开发商签订商品房预售合同之日止。原告在被告指定的第三方支付平台预存人民币5000元，作为预存的购房咨询服务费。原告与被告介绍的开发商签订商品房预售合同后，原告同意向被告支付购房咨询服务费，被告向原告开具咨询服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存咨询服务费支付给被告。每份咨询服务费（5000元）对应开发商一套房源。成功签署商品房预售合同后，原告按照协议的约定支付购房咨询服务费。被告有义务协助原告签署商品房预售合同。该《购房咨询服务协议》签订后，原告履行了自己义务，交付了5000元咨询服务费，而被告在收到5000元服务费后，没有履行居间服务的义务，原告一等再等，至今都没能与被告推荐的开发商签署商品房预售合同，理应当退回预付款项。被告的行为不但违约，而且还给原告造成了重大的损失（如2015年此地段房价是每平方米4000元左右，现在该地段是每平方米7000元）。因此被告应当支付5000元的利息，利息按同期银行贷款利率计算，支付给原告。原告为维护自身权益，只得提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1、购房咨询服务协议。2、收据一张。3、幸福里内部意向房源确认单。4、刷卡银行小票及流水。被告提交书面答辩状辩称：原告与开发商没有签订购房合同是因为开发商破产没有开盘导致，非因被告方原因导致合同目的无法实现；关于利息部分，《购房咨询服务协议》第2条第3款明确约定退款系无息退还，即使计算利息，也应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；对原告提交证据的真实性无异议，但根据《购房咨询服务协议》的约定被告不应承担利息。被告未提交证据。经审理查明：2015年4月26日，原告与被告签订《购房咨询服务协议》约定：原告欲购买新建商品房，特委托被告提供开发商信息，为原告与开发商签订商品预售合同提供购房咨询服务；咨询服务期限为协议签订之日起至原告与开发商签订商品房预售合同之日止；协议签订时，原告在被告指定平台支付5000元作为预存的购房咨询服务费；并约定原告与被告介绍的开发商签订商品房预售合同后，原告同意向这被告支付购房咨询服务费，被告向原告开具购房咨询服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存购房咨询服务费支付给被告；原告未能与被告推荐的开发商签订商品房预售合同的，则原告可在开发商开盘后的5个工作日内提出退款要求，提出退款要求后的10个工作日内被告将原告的服务费按原支付路径全部无息退还给原告。同日，原告通过刷卡支付了5000元。被告出具收据，载明收到原告团购服务费5000元。被告并于2015年6月21日向原告出具《幸福里内部意向房源确认单》，注明房源为幸福里3栋15层02号。另查明：安徽省淮北市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）皖06民破3号民事裁定书，裁定受理赵惠敏等十八人对淮北市龙威置业有限公司（以下简称龙威公司）的破产清算申请。龙威公司开发幸福里（现叫金域香苑）过程中，于2015年委托被告代售其开发的楼房…。此前，在本项目工程停工时，被告已擅自撤离淮北市，服务费亦未退回。为此46名预约人曾多次到龙威公司要求退款。龙威公司也多次和被告联系，但均联系未果。由于该款系被告收取，龙威公司一直建议向被告主张。2017年6月20日，龙威公司因资不抵债被安徽省淮北市中级人民法院受理破产清算并制定管理人，后进入破产和解程序。管理人自指定以后，孙灿灿等46人又多次到管理人在金域香苑的现场办公室申报上述债权，管理人告知上述款项不是龙威公司收取，服务协议也不是和龙威公司签订，因此不予接受46人的债权申报。同时为了维护稳定，管理人也通过被告工商登记信息代46人多次联系被告的法定代表人韩向辉解决此事，但均没有结果。最终管理人建议46人通过诉讼直接向被告主张上述债权。原告要款未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实由原、被告诉辩观点和原告庭审中陈述得到证实，并被（2020）苏0404民初1429号民事判决书确认。本院认为，原、被告签订的《购房咨询服务协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定预付了5000元的购房咨询服务费。根据《购房咨询服务协议》约定，若原告未能与被告推荐的开发商签订商品房预售合同的，则原告可在开发商开盘后的5个工作日内提出退款要求，提出退款要求后的10个工作日内被告将收取的服务费按原支付路径全部无息退还给原告。现幸福里的开发商龙威公司因资不抵债被安徽省淮北市中级人民法院受理破产清算，原告与龙威公司签订“幸福里”购房合同已经实际不能，故原告有权按照合同约定要求被告返还购房咨询服务费5000元。关于原告主张的2015年4月26日至2019年11月26日期间的利息1317.69元，因原告并未提交充分证据证明其在起诉之前已向被告有效主张退款要求，且被告辩称本案诉讼后才知晓，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告江苏房超网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙灿灿返还购房咨询服务费5000元。二、驳回原告孙灿灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江苏房超网络科技发展有限公司承担，并应于本判决生效之日起十日内直接支付原告孙灿灿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢志辉二〇二〇年七月六日书记员  恽孟娟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4531号原告：陈学强，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张金涛，男，1975年6月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈学强诉被告张金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈学强于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈学强撤诉。案件受理费1025元，由原告负担。审判员  张永革二〇二〇年七月二十三日书记员  张新月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2193号申请人朱玉堂，男，汉族，1966年4月8日出生，住河南省沈丘县。被申请人贺沛茹，男，汉族，1973年12月10日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款301000元或者查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺沛茹银行存款301000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十七日书记员  郜 燕
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执683号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人张欣刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2020）吉0193刑初77号刑事判决书，判决被执行人张欣罚金人民币10000.00元。立案后向被执行人张欣送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人张欣于2020年7月31日缴纳罚金10000.00元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0193刑初77号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0193执683号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5378号原告：上海艾维仕环境科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆珺，该公司项目经理。委托诉讼代理人：尹昕，女。委托诉讼代理人：巴勒恩·特留别克，女。被告：上海东楚标识有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：欧雄飞。原告上海艾维仕环境科技发展有限公司与被告上海东楚标识有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海艾维仕环境科技发展有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海艾维仕环境科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 莺二〇二〇年七月三日法官助理  周 恒书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2820号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苹，河南良承律师事务所律师。被告：冯建伟，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）与被告冯建伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人孙立霞、周苹到庭参加诉讼。被告冯建伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还原告为其向华夏银行股份有限公司郑州分行理赔的代偿款75,472.96元；2．依法判令被告向原告支付未付保费4,959.91元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1,327.11元；已承保但未交保费天数从2018年8月8日计算至2018年11月28日，共113天；当期已缴纳的保费金额38.87元；故未付保费为1327.11/月÷30天×113天-38.87元）3、依法判令被告向原告支付违约金41,342.50元。{违约金=（代偿理赔金额+未付保费）×1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2018年11月28日起暂计算至2020年4月24日，暂计算514天，2020年4月24日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日}4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2018年5月2日，被告冯建伟作为投保人与原告人民财险郑州分公司签订保单为PBBR201841010000000854的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行），保险金额为88,465.89元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴纳保险费1,327.11元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2018年5月8日，被告冯建伟与中国华夏银行股份有限公司郑州分行签订《个人保险保证借款合同》,2018年5月8日被告冯建伟收到华夏银行贷款80,000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告冯建伟未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保费，经银行及保险公司多次催收，被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2018年11月28日向华夏银行支付代偿保险赔款75,472.96元。原告在取得华夏银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告冯建伟未到庭，没有答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理确认以下事实：2018年5月2日，原告人民财险郑州分公司向被告冯建伟签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单（以下简称“保险合同”），合同约定：“被保险人为中国华夏银行股份有限公司郑州分行，保险金额为88,465.89元，保险费每月按时缴纳，金额为1,327.11元，缴费日期是银行扣款日期，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月8日，被告与华夏银行签署《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行贷款80,000元，贷款期限36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日。合同签订后，华夏银行将贷款80,000元转入被告账户。后被告未按借款合同约定履行还款义务，原告于2018年11月28日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行理赔，理赔金额共计75,472.96元，华夏银行向原告人民财险郑州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，被告至今未偿还原告为其垫付的款项。本院认为，依法成立的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订保险合同后，被告向华夏银行借款80,000元，后因被告未能按期偿还贷款本息，原告于2018年11月28日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行进行理赔，理赔金额共计75,472.96元。该事实有华夏银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》可证实；同时，保险合同约定“未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。被告冯建伟从2018年8月8日开始拖欠保费，截至2018年11月28日，共拖欠保费4,959.91元。综上，对原告要求被告给付代偿理赔款75,472.96元和逾期保费4,959.91元的主张，本院予以支持。关于原告请求的违约金的问题，原告代被告偿还款项后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应负违约责任。但保险合同约定的违约金计算标准过高，且被告另需按月支付保费，保费加违约金会造成费用过高，应予调整，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自2018年11月28日起计算至债务清偿完毕之日止。关于原告主张律师费的问题，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建伟于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款75472.96元及违约金（以75472.96元为基数，从2018年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告冯建伟于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司逾期保费4959.91元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1368元，由被告冯建伟负担904元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年七月二十八日书记员  楚兆龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执保327号 申请人：高源镁，女，1988年1月22日出生，汉族，身住湘潭市雨湖区平政路。 被申请人：王寅，男，1986年2月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区葩金路8号。 本院在审理申请人高源镁与被申请人王寅民间借贷纠纷一案中，申请人高源镁于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王寅银行存款280000元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。申请人高源镁以紫金财产保险股份有限公司出具的保险单号为20460243510020000033的保单提供担保。 本院认为，申请人高源镁的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王寅银行存款280000元，或查封、冻结、扣押同等价值的财产。 案件申请费1920元，暂由申请人高源镁负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许艳红 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  李 慧 代理书记员  李 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执790号申请执行人：王红利，女，1969年4月14日出生，汉族，住址武汉市，被执行人：武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。法定代表人：俞林，该公司总经理。申请执行人王红利依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第1005号仲裁裁决书，于2020年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉富豪集团有限公司支付2018年8月至2019年4月期间拖欠的生活费6030元、2009年8月1日至2019年4月30日期间的社会保险费单位应缴部分84724.76元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；承担本案执行费用。本院已依法受理王红利的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆，无房产。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人武汉富豪集团有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第1005号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年七月二十九日书记员 万开源
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执292号申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社。住所地：个旧市大屯镇大兴路185号。负责人：赵刚，该社主任。委托诉讼代理人：杨洪，该社信贷员，代理权限为特别授权代理。被执行人：高俊，男，汉族，1976年11月12日生，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社（以下简称大屯信用社）与被执行人高俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1743号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月24日申请强制执行，执行标的为102126.20元及从2019年7月20日起至还清借款本息之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2020年6月8日（之前未能查找联系上高俊）向被执行人高俊送达执行通知书等相关材料。本院于2020年2月25日、2020年7月6日通过网络查控查询被执行人高俊银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：高俊名下的银行账号仅有零星存款已被本院另案冻结，本案轮候冻结，互联网银行存款404.61元本案已扣划，无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人高俊名下有与蒋红金共有的坐落于个旧市，该房为中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行抵押物且在本院（2020）云2501执64号案中处置；无土地使用权登记信息。故本案被执行人高俊现暂无可供执行的财产。本院于2020年2月25日对被执行人高俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日以约谈方式告知了申请执行人大屯信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高俊暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人大屯信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人大屯信用社明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1432元，由被执行人高俊交纳【已交，注：404.61元由本案扣划，剩余1027.39元由（2020）云2501执293号扣划】。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年七月二十日书记员  周 宇
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执166号之一 申请执行人：杨源，男，1979年3月28日出生，汉族，攀枝花山人投资管理有限公司职工，住四川省攀枝花市西区，现住攀枝花市仁和区。 委托代理人：杨玉泽，杨源父亲。 被执行人：杨均奎，男，1989年3月9日出生，汉族，现住云南省楚雄州元谋县。 杨源与杨均奎借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初187号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨均奎应在本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人杨源借款本金95200元，并在判决生效之日起十五日内支付借款本金95200元的逾期利息（逾期利息从2018年8月17日起按照月息1.6%计算至本金清偿之日止）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施。 5、通过本次执行程序，实际实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李 梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执924号 申请执行人：陈栋，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：冯顶玉,男,1962年3月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人陈栋与被执行人冯顶玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0311民初678号民事判决书已经发生法律效力，判决冯顶玉偿还怀远县光彩运输有限公司10495元。 执行过程中，1.本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无可执行的银行存款、证券，车辆、房产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，并表示因自身原因尚未决定是否处置抵押财产，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人被查封房产财请人尚不能确定立即处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的10495元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。