广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5140号原告：青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区**********。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：广东朋昊鑫动力新能源有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：梁海峰，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：温锦涛，广东深展律师事务所律师助理。原告青岛乾运高科新材料股份有限公司诉被告广东朋昊鑫动力新能源有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珍岐，被告的委托诉讼代理人梁海峰、温锦涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票面金额100万元，利息58327元（自2018年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年3月17日，要求计算至实际清偿之日），共计1058327元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人，以宁夏宝塔能源化工有限公司为收款人，宝塔石化集团财务有限公司为承兑人，出具票据号为130********012018********10335的电子银行承兑汇票一张，汇票到期日为2018年7月26日，票据金额为100万元。2018年1月26日，宁夏宝塔能源化工有限公司将汇票背书转让给上海妃律实业有限公司。2018年1月29日发生3次背书转让，分别为：上海妃律实业有限公司背书转让给盐城康之弘商贸有限公司；盐城康之弘商贸有限公司背书转让给被告；被告背书转让给原告。2018年1月31日，原告将汇票背书转让给浙江美都海创锂电科技有限公司。2018年6月15日，浙江美都海创锂电科技有限公司背书转让给浙江舜联贸易有限公司。浙江舜联贸易有限公司于2018年9月18日向浙江美都海创锂电科技有限公司发起追索申请，追索类型为“非拒付追索”。浙江美都海创锂电科技有限公司接受追索，清偿票据债务后于2018年9月20日，向原告发起追索申请，追索类型同前。原告接受追索，并于2018年10月22日清偿了票据债务，同日原告向被告发起追索申请，但被告未予清偿，现票据状态为“非拒付追索待清偿”。因此，原告特依据相关法律法规的规定，提起本案诉讼，向被告行使票据追索权。被告辩称，一、原告没有提交证据证明案涉票据在票据到期后，最后的持票人浙江舜联贸易有限公司在汇票到期日十日内向承兑人发起过提示付款或提示承兑。根据《票据法》第四十条第二款“汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权。”以及《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条的规定，丧失对前手的追索权。二、根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条的规定，追索分为拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指电子商业汇票到期后被拒绝付款，持票人请求前手付款的行为。非拒付追索是指存在下列情形之一，持票人请求前手付款的行为：（一）承兑人被依法宣告破产的；（二）承兑人因违法被责令终止业务活动的。本案中原告的追索不符合法律规定的拒付追索，也不符合非拒付追索。1.原告没有证据证明案涉票据被承兑人拒付，也未提交任何拒付证明。根据《票据法》第六十二条的规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。第六十五条规定，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。本案中案涉票据并未被拒付，且原告也并未提交拒付证明。因此，原告的追索不符合拒付追索。2.原告没有证据证明案涉票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司被宣告破产或者因违法被责令终止业务活动，也未能提供任何非拒付证明文件。《电子商业汇票业务管理办法》第六十七条规定，非拒付追索时，拒付证明为票据信息和相关法律文件。因此，原告的追索也不符合非拒付追索。三、案涉票据承兑人不存在客观上无力履行付款义务。根据宝塔石化集团财务有限公司发布的《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》中可知承兑人正在积极筹集资金，兑付违约票据。另外（2020）苏09民终184号民事判决书及被告提交的证据能证明承兑人在2018年12月20日、2019年8月26日、2019年8月1日、2019年12月18日还有向他人兑付汇票的行为，足以说明承兑人具备履行能力且客观上也正在履行付款义务。四、原告向被告提起的再追索权已经超过了法律规定的权利时效。《票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：…（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月…。《电子商业汇票业务管理办法》第六十八条也规定，持票人对其他前手的再追索权利时效，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。本案中，原告提供的涉案电子银行承兑汇票显示，浙江美都海创锂电科技有限公司向原告所谓追索的时间为2018年9月20日，所谓清偿日期为2018年10月22日。原告提起本案追索权诉讼的时间为2020年3月17日，明显已经超过了法律规定的再追索三个月的权利时效。五、原告主张其对浙江美都海创锂电科技有限公司的追索进行了清偿，却未提供任何的付款凭证予以证明。且原告在电子汇票系统中接收浙江美都海创锂电科技有限公司选择填报“非拒付追索”仅是原告与浙江美都海创锂电科技有限公司之间协商自愿退回票据的行为。综上所述，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年1月26日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人，以宁夏宝塔能源化工有限公司为收票人，宝塔石化集团财务有限公司为承兑人，出具票据号为130********012018********10335的电子银行承兑汇票一张，汇票到期日为2018年7月26日，票据金额为100万元。2018年1月26日，宁夏宝塔能源化工有限公司将汇票背书转让给上海妃律实业有限公司。2018年1月29日发生3次背书转让，分别为：上海妃律实业有限公司背书转让给盐城康之弘商贸有限公司；盐城康之弘商贸有限公司背书转让给被告；被告背书转让给原告。2018年1月31日，原告将汇票背书转让给浙江美都海创锂电科技有限公司。2018年2月2日，浙江美都海创锂电科技有限公司背书转让给浙江舜联贸易有限公司。浙江舜联贸易有限公司于2018年9月18日向浙江美都海创锂电科技有限公司发起追索申请，追索类型为“非拒付追索”。浙江美都海创锂电科技有限公司接受追索，于2018年9月20日，向原告发起追索申请，追索类型为“非拒付追索”。原告接受追索，并于2018年10月22日向被告发起追索申请，但被告未予清偿，现票据状态为“非拒付追索待清偿”。原告提供出票日期为2018年12月21日的电子银行承兑汇票一张，出票人为原告，收票人为浙江美都海创锂电科技有限公司，承兑人为青岛农村商业银行城阳青大支行，金额为100万元，到期日为2019年6月21日，主张其以该金额100万元的电子银行承兑汇票清偿浙江美都海创锂电科技有限公司的涉案票据债务100万元。原告于2020年3月17日提起本案诉讼。另查，被告提供了2019年8月1日的3张杭州银行大额支付系统专用凭证、2019年12月18日的江苏长江商业银行业务专用凭证，证明宝塔石化集团财务有限公司在2019年8月1日、12月18日仍在清偿票据债务。被告还提供了2018年11月16的《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》，公告主要内容为宝塔石化集团财务有限公司的有关人员因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，宝塔集团及财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。以上事实，有原告提供的票据号为130********012018********10335的电子银行承兑汇票，被告提供的（2020）苏09民终184号民事判决书、杭州银行大额支付系统专用凭证、江苏长江商业银行业务专用凭证、《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，追索权是在票据权利人的付款请求权得不到满足时，法律赋予持票人对票据债务人进行追偿的权利。《票据法》第六十一条规定：“汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”汇票到期被拒绝付款或有其他法定原因出现时，持票人获得请求其前手偿还汇票金额及有关损失和费用的权利，具体可细分为拒付追索权和非拒付追索权。关于拒付追索权问题，经查原告不能提供最后的持票人浙江舜联贸易有限公司有在票据到期日起10日内提示付款的证据，也没有提供承兑人拒绝承兑的证据，而且原告及其前手浙江美都海创锂电科技有限公司、最后持票人浙江舜联贸易有限公司，选择的追索类型均为“非拒付追索”，因此本院只审查原告主张的非拒付追索权是否成立。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条规定“追索分为拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指电子商业汇票到期后被拒绝付款，持票人请求前手付款的行为。非拒付追索是指存在下列情形之一，持票人请求前手付款的行为：（一）承兑人被依法宣告破产的；（二）承兑人因违法被责令终止业务活动的。”首先，没有证据显示承兑人宝塔石化集团财务有限公司被宣告破产，该非拒付追索的理由不成立。其次，原告不能提供在2018年7月26日前行政主管部门已对宝塔石化集团财务有限公司作出因违法而责令终止业务活动的行政决定等法律文件，原告主张宝塔石化集团财务有限公司负责人因在票据活动中涉嫌犯罪、宁夏自治区工作组进驻公司，可以证明其非拒付追索的理由成立，但是上述事实仅能反映宝塔石化集团财务有限公司票据活动涉嫌违法，受到宁厦自治区政府的监管，并不能直接证明宝塔石化集团财务有限公司因违法被责令终止业务活动。再次，原告还申请本院调取宁夏自治区银川市中级人民法院出具的（2019）宁01执301号执行裁定书，本院认为“责令终止业务活动”并非法院职权，原告应当提供行政主管部门已对宝塔石化集团财务有限公司作出因违法而责令终止业务活动的行政决定等法律文件或线索，因此原告的调查取证申请不符合法律规定，本院不予采信。综上，原告行使汇票的非拒付追索权，理由不能成立。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：驳回原告青岛乾运高科新材料股份有限公司的诉讼请求。本案受理费7162.47元、保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年六月三十日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。