山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2395号 原告：罗雷，男，1980年11月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。 被告：山东创尔沃热泵技术股份有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路288号。 法定代表人：李安长，董事长。 委托诉讼代理人：衣永风，女，1973年5月20日生，汉族，系该单位职工，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。 罗雷与山东创尔沃热泵技术股份有限公司(以下简称创尔沃公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雷及其委托诉讼代理人陈玉菡，被告创尔沃公司的委托诉讼代理人衣永风、王振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令创尔沃公司支付罗雷货款等共计379701元，并支付自起诉之日至实际付清之日止的利息（经济损失）；2.诉讼费由创尔沃公司承担。事实和理由：2016年至2018年期间，罗雷与创尔沃公司协商由罗雷以创尔沃公司的名义对外销售创尔沃公司的产品，约定罗雷以与创尔沃公司约定的较低价格全款支付给创尔沃公司，再从创尔沃公司提货供给客户单位，创尔沃公司将罗雷所支付的货款及销售给客户的价格与罗雷全款提货价之间的差额支付给罗雷。现因创尔沃公司拖欠罗雷货款及差额款合计379701元迟迟不予支付，该款项经罗雷多次催要未果，故，罗雷提起诉讼。 创尔沃公司辩称，一是罗雷所诉无事实和法律依据，创尔沃公司不欠罗雷任何款项；二是罗雷起诉的具体数额计算方式和涉及的合同均不明确，创尔沃公司将在调查阶段进行质证；三是鉴于罗雷涉嫌伪造印章罪，桓台县公安局已于2019年9月立案侦查，现该刑事案件尚未终结，因罗雷涉嫌伪造的印章是创尔沃公司的财务专用章，涉及到本案的销售合同及回款情况，因此，本案应中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对下列证据和事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2016年2月22日至2018年11月26日期间，创尔沃公司分别与泰山石膏（涡阳）有限公司、泰山石膏（襄阳）有限公司、济南界龙科技有限公司、淄博顶天塑胶有限公司、山东亿尔化学有限公司、葫芦岛京东呋喃化学有限公司、海南制药厂有限公司、侨昌现代农业有限公司、庆云信远化学科技有限公司、山东万多福新材料有限公司、英资迈士通（鹤壁）制药有限公司、山东凯威尔新材料有限公司、山东永浩新材料科技有限公司、菏泽鄄城建融化工有限公司、山东碧海机械科技有限公司、山东明沃机械有限公司签订了合同，共计十八份，各公司自创尔沃公司购买设备，合同中均约定了标的物的名称、数量、种类、价款、交货时间、结算方式、结算时间等内容。 针对上述每一份合同，创尔沃公司都分别与罗雷签订了相应的《协议书》共计十八份，创尔沃公司作为供方，罗雷作为需方，协议中约定了需方购买供方的产品名称、型号、数量、全款提货价、付款方式等内容。 2019年11月18日，经罗雷与创尔沃公司对账，创尔沃公司已到账尚未支付罗雷货款213428元整，有对账单为准。 2019年11月19日至开庭之日即2020年7月22日，葫芦岛京东呋喃化学有限公司、海南制药厂有限公司、侨昌现代农业有限公司向创尔沃公司分别付款3690元、6925元、5700元，合计16315元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，罗雷陈述其与创尔沃公司的合作模式是罗雷给创尔沃公司联系业务，然后罗雷以创尔沃公司的名义与客户单位签订买卖合同，合同中都约定了标的物的价款，同时，针对签订的每一份买卖合同，罗雷与创尔沃公司签订一份相应的协议书，协议中约定罗雷以较低的全款提货价格自创尔沃公司提货，罗雷应得的款项为合同价款与全款提货价之间的差额。根据创尔沃公司与上述泰山石膏（涡阳）有限公司、泰山石膏（襄阳）有限公司等十六家客户单位签订的合同计算，合同总价款为2523390元，而创尔沃公司与罗雷签订的《协议书》中约定的全款提货价总额为1982151元，两者的差额为541239元。截止开庭之日，客户单位已经确定回款但是创尔沃公司尚未支付给罗雷的款项合计为229743元，不能确定客户单位是否已回款但是创尔沃公司应支付的数额为138478元，该两部分的总额为368221元，该款项总额就是创尔沃公司应当支付给罗雷的款项，罗雷将诉求中要求创尔沃公司支付款项379701元变更为368221元。对于不能确定的客户单位是否已回款的数额138478元，是济南界龙科技有限公司、庆云信远化学科技有限公司、山东万多福新材料有限公司、英资迈士通（鹤壁）制药有限公司、山东凯威尔新材料有限公司、山东永浩新材料科技有限公司、菏泽鄄城建融化工有限公司、山东碧海机械科技有限公司、山东明沃机械有限公司与创尔沃公司发生业务往来中的欠款总额，罗雷是通过核实客户单位与创尔沃公司确定的该欠款数额，因为在合同履行过程中，罗雷根据创尔沃公司的要求一直就货款进行催收。以上客户单位是否已经将该部分款项打入创尔沃公司的账户，罗雷不清楚，但是因为创尔沃公司与上述公司之间的合同质保期已届满，达到了付款条件，而创尔沃公司怠于行使权利，同时，其还告知上述公司不允许由罗雷催收债权，因此，无论创尔沃公司是否已收到该部分款式，创尔沃公司均应当向罗雷支付。 创尔沃公司经质证，认为一是按照创尔沃公司与罗雷之间的合作流程，客户单位与创尔沃公司签订合同后，由罗雷先按照《协议书》中约定的全款提货价向创尔沃公司支付款项，然后创尔沃公司发货，最后客户单位回款，相应的差额部分归罗雷所有，也就是说客户单位未回款部分是属于罗雷的款项，创尔沃公司没有理由也不可能怠于行使权利，相反，在合同履行过程中，一直配合罗雷共同做好催收工作。创尔沃公司对于客户单位的回款都会在公司财务账目的应收账款中记载，对于罗雷陈述的客户单位已经回款但是创尔沃公司尚未支付给罗雷的款项229743元没有异议。二是罗雷陈述的济南界龙科技有限公司、庆云信远化学科技有限公司、山东万多福新材料有限公司、山东永浩新材料科技有限公司、菏泽鄄城建融化工有限公司与山东碧海机械科技有限公司的欠款数额属实，但是该六公司尚未支付所欠款项，因此，根据合同约定，创尔沃公司也无法将该部分款项支付罗雷。三是罗雷陈述的英资迈士通（鹤壁）制药有限公司、山东凯威尔新材料有限公司与山东明沃机械有限公司的欠款情况不属实，根据创尔沃公司的账目显示，英资迈士通（鹤壁）制药有限公司、山东凯威尔新材料有限公司与山东明沃机械有限公司的实际欠款数额应为124000元、54961元、110670元，而罗雷主张的数额远远低于上述数额，由此可以说明罗雷自行收取了客户单位的部分回款未交回创尔沃公司，或者是没有告知创尔沃公司，致使创尔沃公司的应收账款一直存在，也可以说明本案审理的款项与罗雷涉嫌的犯罪事实是有关联的，因此，本案应继续中止审理，待公安机关查明事实后，再恢复审理。 对于创尔沃公司的上述质证意见，罗雷认为一是英资迈士通（鹤壁）制药有限公司、山东凯威尔新材料有限公司、山东明沃机械有限公司分别与创尔沃公司签订的合同中都约定客户公司先支付预付款30%，提货前或验收合格后付至95%，且该三个客户公司已按照合同约定通过公对公账户将款项付至95%，因此，英资迈士通（鹤壁）制药有限公司、山东凯威尔新材料有限公司与山东明沃机械有限公司尚欠的款项为6200元、6348元、10670元。二是创尔沃公司的账目记载情况不准确，其陈述英资迈士通（鹤壁）制药有限公司的未付款项为124000元，但是创尔沃公司又认可已收到全款提货价112700元，罗雷有时也会将客户付款的款项作为全款提货价的一部分支付创尔沃公司，在合同履行过程中，客户公司若不付款，创尔沃公司则不会发货，据此，可以证实创尔沃公司所陈述的公司账目记载情况是不准确的。 创尔沃公司提交桓台县公安局果里派出所于2019年11月7日出具的情况说明一份，该说明的内容为：“近期，创尔沃公司在账目审核过程中，发现部分客户单位持有的印有创尔沃公司财务专用章的收据印文系伪造，桓台县公安局于2019年9月10日立案侦查，经传唤犯罪嫌疑人罗雷，罗雷对其伪造印章的犯罪事实供认不讳，该案正在侦查中。特此说明。”据此证实罗雷涉嫌伪造的印章是创尔沃公司的财务专用章，桓台县公安局已于2019年9月立案侦查，虽然创尔沃公司报案时所提交的证据并非是本案中的业务，但是调查过程中是否会牵扯到本案的业务及合同，尚不能确定，而该刑事案件现尚未终结，因此，本案应中止审理。 罗雷经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为创尔沃公司报案后，罗雷确实去派出所做了笔录，但是只认可使用私刻的印章并未伪造，并且私刻的印章是用到了其他人与创尔沃公司的业务中，并非是罗雷与创尔沃之间的业务，对于使用私刻印章回收的款项，业务员也没有截留，都公对公打入创尔沃公司的账户，因此，本案中所涉的客户单位与创尔沃公司发生的所有业务与私刻印章没有任何的关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及九民会议纪要的相关精神，本案不应以罗雷涉嫌经济犯罪为由中止审理，应当继续审理，从而支持罗雷的诉讼请求。 庭审中，罗雷陈述根据《协议书》约定，创尔沃公司应当支付涉案款项，但是其一直未支付，因此，罗雷要求创尔沃公司支付自起诉之日直至实际付清之日止的经济损失，以欠款368221元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%进行计算。 对此，创尔沃公司认为一是对于客户公司未回款的款项，罗雷不应计算经济损失；二是罗雷主张的计算标准没有事实和法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算。 本院认为，创尔沃公司与泰山石膏（涡阳）有限公司、泰山石膏（襄阳）有限公司、济南界龙科技有限公司、淄博顶天塑胶有限公司、山东亿尔化学有限公司、葫芦岛京东呋喃化学有限公司、海南制药厂有限公司、侨昌现代农业有限公司、庆云信远化学科技有限公司、山东万多福新材料有限公司、英资迈士通（鹤壁）制药有限公司、山东凯威尔新材料有限公司、山东永浩新材料科技有限公司、菏泽鄄城建融化工有限公司、山东碧海机械科技有限公司、山东明沃机械有限公司分别签订的合同一宗，创尔沃公司与罗雷签订的《协议书》一宗，是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一是本案应否中止审理；二是创尔沃公司应支付罗雷的款项数额；三是创尔沃公司是否应支付罗雷经济损失。 关于本案应否中止审理的问题。创尔沃公司提出本案应中止审理的理由为罗雷伪造“创尔沃公司财务专用章”的行为涉嫌犯罪，已经桓台县公安局立案侦查，本案所涉的业务与合同是否有犯罪的嫌疑尚不清楚，故，应根据先刑后民原则中止本案审理。根据庭审调查可知，创尔沃公司所称的犯罪案件的相应证据并非本案所涉的业务与合同，庭审中，创尔沃公司自认未就涉案的业务与合同向公安机关报案，亦未提供任何证据证明罗雷在本案的业务与合同履行过程中涉嫌伪造印章。法院审理案件可以“刑民并行”，而实行“先刑后民”的条件是只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，即“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，才“先刑后民”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的，应“刑民并行”审理。同时，结合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条即“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案中，罗雷是否构成伪造印章的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。故，创尔沃公司关于本案因罗雷涉嫌犯罪应中止审理的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 关于创尔沃公司应支付罗雷的款项数额问题。根据罗雷提交的证据及庭审调查可知，罗雷与创尔沃公司对于双方合作期间的款项支付时间在每一份《协议书》中皆作出了约定，即创尔沃公司在收到客户公司原合同款项后一个工作日内向罗雷支付，也就是说若客户公司未向创尔沃公司付款，则创尔沃公司也无需向罗雷付款。庭审中，罗雷与创尔沃公司皆认可客户单位已经回款但是创尔沃公司尚未支付给罗雷的款项为229743元，根据协议约定，创尔沃应当向罗雷支付该款项，但是其未支付，已构成违约。关于罗雷主张的济南界龙科技有限公司、庆云信远化学科技有限公司等九家客户公司与创尔沃公司发生业务往来中的尚欠款情况，罗雷未提交证据证明客户公司已向创尔沃公司支付相应的欠款合计138478元，且创尔沃公司辩称尚未收到该部分回款，不同意支付给罗雷，根据现有的证据与庭审调查，无法认定上述客户公司已向创尔沃公司支付罗雷所主张的欠款，从而也就无法判定创尔沃公司应当向罗雷支付该部分款项，因此，对罗雷的该部分主张，本院不予采信。故，罗雷诉求创尔沃公司支付货款等共计368221元，本院在229743元范围内予以支持。超出部分，本院不予支持。 关于创尔沃公司是否应支付罗雷经济损失的问题。创尔沃公司收到客户单位的回款后，未按照约定将款项及时支付给罗雷，应当支付罗雷相应的经济损失。对于经济损失的起算时间，本案成诉后，罗雷与创尔沃公司就所欠款项进行对账并确定了相应的欠款数额，因罗雷未提交证据证明每笔款项的支付具体时间，起算时间则以双方两次对账的时间即2019年11月8日与2020年7月22日计算为宜。对于经济损失的计算方法，罗雷主张按照年利率4.75%计算，没有事实和法律依据，本院不予采信，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。故，创尔沃公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付罗雷自2020年11月8日起至实际给付之日止的经济损失。超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条的规定，判决如下： 一、被告山东创尔沃热泵技术股份有限公司支付原告罗雷款项229743元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东创尔沃热泵技术股份有限公司支付原告罗雷自2019年11月8日起至实际给付之日止的经济损失（自2019年11月8日至2020年7月22日，以213428元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月22日至实际给付之日止，以229743元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告罗雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497.76元，由原告罗雷负担1124.76元，被告山东创尔沃热泵技术股份有限公司负担2373元，保全费2470元，由被告山东创尔沃热泵技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵晴晴