wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2020）陕0523民初1920号       原告：蒙志昌，男，1965年4月16日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：董剑青，男，1970年12月13日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。   被告：大荔县东城街道云棋社区居民委员会（以下简称云棋社区居委会）。   法定代表人：崔建兴，任云棋社区居民委员会主任。   委托诉讼代理人：黄卫良，男，1968年8月2日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告云棋社区居委会委员。   委托诉讼代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。   原告蒙志昌、董剑青与被告云棋社区居委会房屋租赁合同纠纷一案， 本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙志昌及委托诉讼代理人尹群宏，被告委托诉讼代理人黄卫良、冯万成到庭参加诉讼。原告董剑青、被告法定代表人崔建兴经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。   原告蒙志昌、董剑青向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，被告云棋社区立即将租赁房屋交付原告，并按100元/天的标准赔偿二原告的损失，自2020年4月8日直至交房之日，至起诉之日暂计为4000元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年二原告以4万元从被告处购买一处宅基地并做地基处理。后被告的时任支部书记兰跃进与二原告协商后将原告购买的宅基收回用于建设云棋社区，约定返还原告购买宅基、地基处理费用共计十六万元。双方签订协议，之后兰跃进退还二原告六万元，下剩十万元随后返还。2015年7月20日，二原告再次与被告又签订《转让协议》，双方约定不再退付二原告16万元，以被告所建云棋社区房屋北边的三间楼房抵给二原告长期管理使用。2017年4月8日，被告因为社区设立六室一厅活动场所的需要，时任居委会主任刘德运和二原告协商，租用二原告（甲方）的三间楼板房，双方签订《房屋租赁合同》，约定房租为3600元/年，被告将房租交至2020年4月7日。到期后，因为居委会换届选举，新任居委会主任崔建兴未按时缴纳房租，经原告多次催促，至今没有缴纳，因为被告的违约行为，原告现依法要求解除双方之间的《房屋租赁合同》，要求被告交还涉案房屋，并赔偿相应的损失。   被告云棋社区居委会辩称，同意解除二原告与被告之间的《房屋租赁合同》，该合同应为无效合同。二原告诉请交付房屋并赔偿损失被告不予认可，本案《房屋租赁合同》涉案房屋的所有权人为被告所有。一、依照“土地管理法”的规定，XX社区XX中心的土地属于居委会所有，原告通过购买桩基或其他方式取得土地均违反“土地管理法”的规定，二原告均不是云棋社区居委会的社员，其不具有使用被告土地的权利。二、二原告达成的以房抵债的协议，十六万元的赔偿款或桩基款并未经过云棋社区居委会的认可，该事项属于重大事项，应当进行表决，但二原告没有证据表明对此事进行过表决，对该金额被告不予认可。依据相关法律规定及“民商事会议纪要”，二原告主张交付房屋法院应当依法驳回，二原告可主张其债权。三、兰跃进在两份协议及租赁合同签订时均不是被告的法定代表人，无权代表社区达成协议，也没有居民会议进行专项表决，程序上不合法。本案《房屋租赁合同》不合法，一是由兰跃进自己作出，兰跃进与二原告在法律上属于恶意串通，损害了云棋社区集体组织的利益；二是房屋和地都是顶账均违法；三是该房屋实际所有权人系被告。原告诉请实际是请求的对涉案房屋的所有权而非使用权，但二原告对该土地亦没有使用权。《房屋租赁合同》无效，不因曾经双方的履行而合同有效。二原告要求被告交还房屋，是要求云棋社区居委会的“三委会”办公场所搬走，这是集体财产，不能拿来还账。二原告的债权仍是存在的，其可主张原债权。   本院经审理查明事实如下：二原告与被告于2014年5月18日签订《协议》，载明甲方为原告蒙志昌、董剑青，乙方为云棋社区，双方约定由被告（乙方）返还原告购买宅基、以及用灰土处理基础地基（378M2）面积共花费160000.00元，蒙董各8万元整，宅基由被告收回，建设社区活动中心。二原告在甲方处签字，乙方处兰跃进（时任社区支书）签字并加盖云棋社区居委会印章。2015年7月20日，二原告与被告又签订《转让协议》，载明“退付给二人购基投资款陆万元（60000）元整，剩余壹拾万元（100000）元一直未退付”并约定“经双方妥协将已建成的楼房，北边3间兑换给二人长期投资管理使用（退回兰跃进2014年5月18日付给二人的陆万元）。”二原告及兰跃进在协议上签字，并加盖云棋社区居委会印章。2017年4月19日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定“乙方为了完善保证云棋社区六室一厅活动场所需要，需将甲方的相邻三间未修的楼板房租赁给乙方正常使用”，房屋租赁期限共10年，每年租金3600元，双方还对房屋维护养护责任、合同续签、合同解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告认为被告已经向二原告支付了3年租金，自2020年4月7日以后，被告未再支付租金，现原告提起诉讼。   另查明，被告于2014年6月9日与案外人刘某某签订建房合同，工程名称为大荔县XX社区XX中心。大荔县民政局于2014年7月25日、2014年8月12日分别向被告拨款8万元、10万元共计18万元用于该工程建设。本案涉案的房屋属于大荔县XX社区XX中心其中的3间房屋。原告蒙志昌、董剑青不属于大荔县XX街道云棋XX社区居民。   上述事实有原告提供的《协议》、《转让协议》、《房屋租赁合同》、被告提供的建房合同、财政所票据两张及本院庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告双方对2017年4月19日签订的《房屋租赁合同》的真实性均无异议，现原告要求解除该协议，被告亦表示同意解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定“当事人协商一致，可以解除合同。”故原、被告之间的租赁合同因双方同意而解除。本案涉诉房屋系被告所建，房屋的所有权应为被告云棋社区所有，房屋目前用于大荔县XX社区XX中心。本案中，原告主张返还房屋、赔偿损失，均是基于涉案房屋的物权主张的请求权。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据查明的事实，原告并未取得涉案三间房屋的所有权，原告提交的《转让协议》不足以证明其对涉案房屋享有合法的物权。因此，原告要求被告返还房屋、赔偿损失的诉讼请求没有依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：   一、原告蒙志昌、董剑青与被告大荔县东城街道云棋社区居民委员会于2017年4月19日签订的《房屋租赁合同》解除，终止履行；   二、驳回原告蒙志昌、董剑青的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙志昌、董剑青承担13元，被告云棋社区居委会承担12元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审    判    员    陈晓文           二〇二〇年七月十七日             书    记    员    霍晴                         1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11910号原告：李德英，女，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室，经营场所重庆市渝中区捍卫路102号。经营者：许超，女，1977年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区台北一路74号5楼1号。原告李德英与被告渝中区卡伊蔻儿服饰设计工作室劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告李德英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李德英负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年七月二十八日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1692号之三申请执行人：倪建新，男，1968年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：卓越，男，1968年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市荆捷汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：卓越，该公司总经理。被执行人：襄阳市图腾机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：肖新院，该公司总经理。本院在审理倪建新与卓越、襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司民间借贷纠纷一案中，以作出的（2016）鄂0606民初3245号民事裁定书，查封了申请执行人倪建新及共有人吴晓卉名下位于襄阳市樊城区汉江大道中山前街汉江明珠城4栋2单元3-2号、位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳12幢2单元11层右户的两套房产作为担保。现本院作出的（2016）鄂0606民初3245号民事调解书已经发生法律效力，该案进入执行程序，申请执行人向本院申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对申请执行人倪建新及共有人吴晓卉名下位于襄阳市樊城区汉江大道中山前街汉江明珠城4栋2单元3-2号房产的查封。二、解除对吴晓卉名下位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳12幢2单元11层右户房产的查封。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年七月十七日书记员  杨舜康
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执987号之一被执行人：扶沟德润资产管理有限公司，住所地：扶沟县交通路南侧。法定代表人：李凤琴。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人扶沟德润资产管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人扶沟德润资产管理有限公司账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周海涛二〇二〇年七月十日书记员  董中华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保18号申请人：王兴明，男，1967年12月27日生，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：寻甸云创云仓农业科技有限公司。法定代表人：李溢川住所地：云南省昆明市寻甸县。申请人于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寻甸云创云仓农业科技有限公司名下的财产进行保全，保全价值为676855元。财产线索：寻甸云创云仓农业科技有限公司在寻甸农村商业银行开设的银行账户（账号为：11×××12）。申请人王兴明以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人寻甸云创云仓农业科技有限公司在寻甸县农村商业银行股份有限公司设立的银行账户（账号为：11×××12）中的资金676855元进行保全。案件申请费3904元，由申请人王兴明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年七月七日法官助理马雪娇书记员保德萍
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执834号 移送执行人：三明市三元区人民法院。 被执行人：林秉龙，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 三明市中级人民法院于2019年10月16日作出的（2019）闽0403刑终273号刑事判决书已发生法律效力。被执行人林秉龙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。三明市三元区人民法院刑庭向本院移送强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院已委托福建省福清市人民法院代为查询被执行人下落及名下财产，暂未反馈。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王恩典 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保142号 关于申请人周艳梅与被申请人赵飞民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初987号之二民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年7月28日立案申请执行。 在执行过程中，本院于2020年7月30日依法解除对被申请人赵飞所有的位于抚松县松江河镇怡景家园小区X号楼3号车库（面积22.39平方米）的查封、解除对被申请人赵飞工资收入10万元的冻结；解除对被申请人赵飞公积金5万元的冻结。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初987号之二民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2020年7月25日作出的（2020）吉0621民初987号之二民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1248号原告:李勇，男，1977年6月21日出生，朝鲜族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：程杰，男，1983年2月4日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地：敦化市政务大厅一楼。法定代表人：王治国，行长。委托诉讼代理人：孙海国，该银行职员。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。原告李勇与被告吉林敦化农村商业银行股份有限公司(以下简称敦化农村商业银行、该银行、本行)名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李勇及其委托诉讼代理人程杰，敦化农村商业银行的委托诉讼代理人孙海国、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求,依法判令敦化农村商业银行：停止侵权，更正向征信机构提供的错误不良信息；赔偿损失200755元；并承担诉讼费用。事实与理由：李勇在河北省遵化市买房办理按揭贷款时，发现本人在征信报告中，敦化农村商业银行提供的不良信息错误，本人并未在该银行借款，也未在五户联保协议借款合同上签名，本人与该银行之间不存在借款合同关系。该银行提供的征信记录信息错误，导致本人的征信记录不良，给本人造成无法贷款。本人向该银行提出异议，但该银行拒绝更正。故诉至人民法院。请求依法公判。敦化农村商业银行辩称，1、本行并不存在对李勇侵权的行为，李勇诉本行侵权没有法律依据，其诉讼请求不能成立；同时李勇要求本行赔偿损失200755元也没有事实依据和法律依据。2、从本行所获取的证据材料可以得知：2005年3月25日时，李勇与其他四人共计五人组成联保贷款小组；其中有李勇及其父亲李洪恩。根据该联保协议，该组当中张会波贷款25000元，张大伟贷款23000元，李勇贷款28000元，常志强贷款26000元，李洪恩贷款25000元，并由上述人员互相担保。根据担保协议，2005年3月25日，本行（当时名称是敦化市农村信用联社）向李勇等人发放约定贷款本金，后因李勇等人未能偿还。后本行于2006年对上述人员提起诉讼，各被告均到庭、或委托代理人到庭。李勇当时未出庭，委托其父亲李洪恩出庭诉讼。本行与各债务人达成调解协议，该民事调解书已经发生法律效力。在后期执行当中，各被告均部分履行，目前接近履行完毕。从上述事实可知，本行对李勇并不存在侵权的行为，李勇在借款合同之诉中委托其父亲出庭，其父亲并没有抗辩李勇未进行贷款。由此可见，李勇对自己的贷款应该是清楚的，即便是有人冒充李勇进行贷款，其父李洪恩也是非常清楚的，李洪恩作为代理人并没有提出贷款的任何异议。而且李勇让李洪恩出具了出庭授权委托书。如果构成侵权，也是李勇的父亲等人借用李勇名义产生的借款行为，与本行没有任何关联性，根据《中华人民共和国民法总则》规定，本行不构成对李勇的名誉侵权，更不应当承担侵权。本院经审理认定事实如下：李洪恩是李勇父亲。原告敦化市农村信用联社与被告张会波、张大伟、李勇、常志强、李洪恩借款合同纠纷案件，本院在审理时，李洪恩持有李勇的授权委托书中，注明代理权限：上诉、反诉、调解、放弃、和解、诉讼，代收法律文书（代收调解书）。2006年7月19日，本院所作出的（2006）敦民初字第1734号民事调解书中认定：敦化市农村信用联社与被告张会波、张大伟、李勇、常志强、李洪恩签订《联保协议》一份,双方约定，月利率6.975‰，逾期还款按月息50%罚息，同日，张会波贷款25000元、张大伟贷款23000元、李勇贷款28000元、常志强贷款26000元、李洪恩贷款25000元。其中，常志强已偿还贷款4000元本金及4000元本金的利息、张大伟的贷款23000元及利息均已还清。2005年12月31日的贷款利息已付清。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张会波于2006年11月31日前偿还原告贷款本金25000元及利息（从2005年12月31日起计算至付款之日止，利率按双方约定的逾期还款利率计算）；二、被告李勇于2006年11月31日前偿还原告贷款本金28000元及利息（从2005年12月31日起计算至付款之日止，利率按双方约定的逾期还款利率计算）；三、被告常志强于2006年11月31日前偿还原告贷款本金余额22000元及利息（从2005年12月31日起计算至付款之日止，利率按双方约定的逾期还款利率计算）；四、被告李洪恩于2006年11月31日前偿还原告贷款本金25000元及利息（从2005年12月31日起计算至付款之日止，利率按双方约定的逾期还款利率计算）；五、被告张大伟对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；被告张会波、李勇、常志强、李洪恩互负连带保证责任。案件受理费4210元，诉讼费用200元，合计4410元，由原告负担938元，由被告李洪恩（自愿）负担3472元。2019年12月18日，敦化农村商业银行黑石支行出具证明1份：借款人李勇,身份证号码为：222403197706215018，李勇于2005年3月25日在我行申请贷款金额28000.00元，现证明该贷款非本人亲自来我行申请，本人未签字,非借款人恶意行为。2020年4月22日，李勇向敦化市人民检察院申请抗诉；2020年4月23日，敦化市人民检察院出具民事监督受理通知书。最近延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定，该案件指令本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。对于李勇向本院提交的证据中，敦化农村商业银行黑石分行的证明1份，抗诉申请书1份、敦化市人民检察院的民事监督受理通知书（2020年4月23日）1份，个人征信报告1份，对这些证据本身的真实性，本院予以采信；其他证据【房屋买卖合同1份、定金收条1份，汽车租赁合同两份、消费明细两份，增值税普通发票4张，微信与支付宝支付消费的截图38张（对照费用明细表查看），银行保险违法行为举报告知书两份】，本院不予采信。对于敦化农村商业银行向本院提交的证据中，联保协议1份、中国农村信用合作社贷款凭证1份，调解笔录、授权委托书、（2006）敦民初字第1734号民事调解书各1份，本院予以参考。本院认为，本案争议焦点如下：一、李勇的诉讼请求本院应否支持；二、敦化农村商业银行的抗辩是否成立。本院综合评判如下：2020年4月22日，李勇向敦化市人民检察院申请抗诉；2020年4月23日，敦化市人民检察院出具了民事监督受理通知书。虽然最近延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定，该案件指令本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。但目前无明确的、最终生效的、并足以推翻原生效民事调解书的再审裁判文书，作为本案李勇所主张赔偿的依据。故本案中，李勇的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费4311.00元，减半收取2155.50元，由原告李勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇二〇年七月二十九日书记员  张家瑞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢746号申请执行人：黄秋来，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地天津市河北区，住天津市北辰区。申请执行人：张德英，女，1958年10月28日出生，汉族，户籍地天津市河北区，住天津市北辰区。被执行人：王云利，男，1971年2月18日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人黄秋来、张德英与被执行人王云利附带民事赔偿一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113刑初255号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款611899.2元，期限为1年，自2020年7月1日至2021年6月30日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2163号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。法定代表人：唐涛，该行行长。委托代理人：汪国清，该行经理。被告：杨某1，男，汉族，1972年6月10日生，住淮滨县。被告：杨某2，女，汉族，1995年6月4日生，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉。案件受理费594.34元，由原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行负担。审判员 吴 祥二〇二〇年七月三十一日书记员 王茂竹
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0523执312号 申请执行人：程志刚,男,xxx年xx月xx日出生,xxx,汉族,出生于大荔县xxxx；被执行人：白因旺,男,xxx年xx月xx日出生,xxx,汉族,出生于山西省稷山县xxx；被执行人：白伟泽,男,xxx年xx月xx日出生,xxxx,汉族,出生于山西省稷山县xxx；被执行人：白伟鹏,男,xxx年xx月xx日出生,xxxx,汉族,出生于山西省稷山县xxx。 本院在执行程志刚与白因旺、白伟泽、白伟鹏买卖合同纠纷(2018)陕0523民初1189号民事调解书一案,执行标的为偿还借款280000元，负担案件受理费2000元、执行费4130元。被执行人白因旺、白伟泽、白伟鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程志刚于2020年1月20日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人白因旺、白伟泽、白伟鹏名下的存款进行了冻结，对被执行人白因旺的存款19876元进行了划拨，申请执行人已受偿15746元，缴纳执行费4130元。同时对被执行人白因旺名下名下所有的车辆大众牌(晋MXXXXX号小轿车)一辆、宝马牌（晋MXXXXX号小轿车）一辆进行了冻结（轮候）。经查询，被执行人白因旺、白伟泽、白伟鹏名下无不动产登记信息。经调查，被执行人名下无其它可供执行财产。对此，申请执行人同意本案退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘政文 审判员  董文吉 审判员  袁宏博 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘振雄
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1323民初3330号本院于2020年7月16日对原告中国农业银行股份有限公司沂水县支行与被告王富超金融借款合同纠纷一案做出的（2020）鲁1323民初3330号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）鲁1323民初3330号民事调解书中第1页正文第12行“山东沂水农村商业银行股份有限公司”补正为“中国农业银行股份有限公司沂水县支行”。审判员  闫友浩二〇二〇年七月三十一日法官助理刘庆玮书记员赵燕
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0482刑初171号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人廖某1，男，1968年7月12日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被常宁市公安局取保候审，于2020年7月31日被本院决定，同日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 指定辩护人谷荣香，湖南功崇律师事务所。 常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2020]139号起诉书指控被告人廖某1犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人廖某1及其指定辩护人陈素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2020年3月2日晚20时许，被告人廖某1在廖某2家吃晚饭时，喝了3两左右自酿葡萄酒。饭后21时许，被告人廖某1驾驶一辆无牌三轮摩托车前往常宁市三角塘镇老家，沿省道214线由北往南行驶，途径三角塘镇市塘村路段时，与廖某3驾驶的湘DCS107小型客车相撞，造成廖某1受伤、两车受损。经鉴定，被告人廖某1血液中乙醇浓度为177.34mg/lOOml。经常宁市公安局交警大队认定：廖某1与廖某3负此事故同等责任。案发后双方达成协商，各自承担自已的损失。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1．接报案登记表、户籍资料、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、自行协商结案书等书证；2．证人廖某3、廖某2的证言；3．被告人廖某1的供述和辩解；4．鉴定意见；5．现场勘验笔录。6.认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人廖某1醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人廖某1如实供述自己的罪行，认罪认罚，并当庭认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。 被告人廖某1对指控的事实不持异议，请求从轻处罚。 辩护人谷荣香辩称，被告人廖某1情节轻微，请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人廖某1醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，常宁市人民检察院指控被告人廖某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某1如实供述犯罪事实并当庭认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第五十三条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廖某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月31日起至2020年10月30日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张智 二〇二〇年七月三十一日 书记员  贺健                            打印责任人：贺健 校对责任人：张 智                相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2191号之四申请执行人：陆仁忠，男，1963年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:陆金平，男，1968年2月15日生，汉族，住南通市通州区。陆仁忠与陆金平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1775号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陆金平支付陆仁忠货款1235647.52元及逾期付款违约金（其中999800元自2018年3月5日起，按照同期贷款利率计算至实际付清之日止，235847.42元自2018年7月20日起，按照同期贷款利率计算至实际付清之日止），案件受理费、保全费合计13481元，由陆金平负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付1249128.52元及逾期利息。本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年6月28日、2020年1月7日、2020年7月13日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结被执行人陆金平在江苏南通农村商业银行先锋支行开户的账号为32×××53的银行账户（冻结期限自2020年7月14日至2021年7月14日）；依法冻结被执行人陆金平在中国农业银行股份有限公司南通先锋支行开户的账号为62×××78的银行账号（冻结期限自2020年7月14日至2021年7月14日）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。）本院依法拍卖被执行人陆金平名下车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，得拍卖款113400元，扣除网拍辅助费1100元，本案执行费15583元，余款96717元已退付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的判决，本院于2020年1月8日依法对被执行人陆金平司法拘留14日。4、本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年9月4日的限制消费令，并将其列入失信名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院除已执行到位债权利息96717元及收取执行费15583元外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  王 坚二〇二〇年七月十五日法官助理  季剑锋书 记 员  刘家琦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1705号 申请执行人温加禄，男，1965年2月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑桂通，男，1977年9月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人温加禄与被执行人郑桂通民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初6725号民事判决，于2020年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人159000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初6725号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  连子雄
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初4194号原告：王合松，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省固始县。原告：王合付，男，汉族，1970年12月29日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师（系二原告共同委托，代理权限为特别授权）。被告：叶丙强，男，1990年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。原告王合付、王合松诉被告叶丙强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告王合付、王合松于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王合付、王合松撤回对被告叶丙强的起诉。案件受理费800元，减半收取400元。由原告王合付、王合松共同负担。审判员  胡炜二〇二〇年七月二十一日书记员  张迪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6658号原告：邓一轩，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告：边家慧，女，1995年12月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：湖北卓越集团建设有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：刘雁飞，该公司总经理。被告：向正军，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。本院于2020年7月14日立案受理了原告邓一轩、边家慧与被告湖北卓越集团建设有限公司西安分公司、向正军劳务合同纠纷一案，原告邓一轩、边家慧于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓一轩、边家慧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓一轩、边家慧撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告邓一轩、边家慧负担。 审    判    员    樊世元 二〇二〇年七月十五日 书    记    员    马雨薇 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保450号 申请人：成都上置置业有限公司，住所地成都市郫都区红光镇家园路136号。 法定代表人：尹朝阳，经理。 委托诉讼代理人：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人：成都市锐朗健康咨询有限公司，住所地成都市青羊区清波路177号4层3号。 法定代表人：钟平，总经理。 申请人成都上置置业有限公司与成都市锐朗健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市郫都区人民法院作出（2019）川0124民初7434号民事判决后，成都市锐朗健康咨询有限公司不服判决向本院提起上诉，本院受理后予以立案，案号（2020）川01民终10953号。二审诉讼中，申请人成都上置置业有限公司提出保全申请，请求对成都市锐朗健康咨询有限公司在成都市郫都区人民法院（2020）川0124执1018号案件中的195311元执行款项，采取保全措施。大家财产保险有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初10953号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市锐朗健康咨询有限公司在成都市郫都区人民法院（2020）川0124执1018号案件中的应收执行款项，限额195311元，冻结期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨智博
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1498号申请执行人：丁跃进，男，1982年7月21日出生，汉族。被执行人：赵永峰，男，1977年1月2日出生，汉族。申请执行人丁跃进依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4742号民事调解书，于2020年7月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵永峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵永峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵永峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵永峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月二十三日书记员 刘丽丽
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初93号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人李某某，男，1980年10月5日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，无业，现住九江市柴桑区。2018年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元人民币。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月27日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2020年4月26日被依法逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员姜满玫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，被告人李某某与被害人黄某因打牌结识，后发展为不正当男女关系。2019年8月，被告人李某某帮助被害人黄某取钱时记住了其的中国建设银行卡密码，在2019年9月至11月期间，被告人李某某在被害人黄某不知情的情况下，从她的包中拿走之前取钱的那张建设银行卡，在ＡＴＭ机分11次取现29000元人民币。2020年3月27日，被告人李某某在其居住的小区内被九江市柴桑区公安局民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2020年4月8日，被告人李某某家属退赔了被害人黄某29000元人民币，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人信用卡并使用，窃取29000元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；退赔了被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人黄某的陈述，被告人李某某的供述，辨认笔录，视听资料及相关书证等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，今又犯盗窃罪，予以从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人李某某的家属赔偿了被害人损失，并获得谅解，应视为其有悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇二〇年七月二十二日书记员 朱雅婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，男，1985年11月25日出生，汉族，上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程良剑，男，1985年6月20日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王灵毅，男，1986年8月18日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。再审申请人张燕与被申请人程良剑、王灵毅民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初221号民事判决及本院（2019）赣11民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕申请再审称，请求法院依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初221号民事判决及本院（2019）赣11民终1018号民事判决，判决被申请人程良剑归还申请人45万元，王灵毅对20万元承担连带担保责任，并由被申请人承担一、二审及再审费用。事实和理由：一是原一、二审认定事实错误。本案中，自2015年开始，被申请人程良剑因经营信用卡套现业务，向申请人借款20万元进行周转，经协商，申请人通过其配偶徐琴的账户每日将20万元打入被申请人程良剑或王灵毅的账户，次日或次一日由被申请人将20万元打回徐琴账户。2015年12月18日前，双方往来流水基本持平。2015年12月18日，被申请人程良剑因需要缴纳保证金，向申请人借款5万元，申请人通过徐琴的账户向被申请人程良剑打款5万元。此后，因被申请人程良剑需要资金，于是双方再约定由徐琴每日向被申请人或其指定的账户打款15万元，次日或次一日被申请人再打回徐琴账户。2017年1月14日，申请人按照要求将15万元分两笔打入被申请人王灵毅及其妻子刘瑶账户中，由于无力还款，被申请人程良剑于2017年3月6日向申请人出具一张20万元借条，被申请人王灵毅提供担保。被申请人程良剑在这关联交易中共欠申请人20万元借款。二是二审法院认为申请人要求被申请人程良剑向其出具借条而不向徐琴出具借条不符合交易习惯也是错误的。申请人与徐琴系夫妻关系，被申请人借款也是向申请人借的，仅仅只是通过徐琴的账户向被申请人打钱。2017年1月14日，被申请人无力还款，申请人在2017年3月6日找到被申请人程良剑出具的借条。三是二审法院认为申请人所提供的证据难以达到民事诉讼高度盖然性的证明标准也是错的。本案中，2017年3月6日的20万借条是与申请人提供的徐琴银行卡相关交易流水相互印证的。同时申请人所提供的程良剑的“询问笔录”中，程良剑也承认使用了徐琴一张20万元的信用卡，但并未出具借条，仅是以一辆矿山车的购车发票和合格证抵押在徐琴处，承诺将矿山车出卖后即将信用债务归还，后申请人发现程良剑已将矿山车出卖，但并未向徐琴归还20万元信用卡借款，也拒不向徐琴出具借条，申请人才到公安报案。该笔程良剑与徐琴的信用卡债务和2017年借条中申请人与程良剑的债务是两笔独立的债务。四是被申请人王灵毅应承担相应的保证责任。连带责任保证期限是6个月，起算时间应是从申请人向被申请人主张债权开始计算。本案中，申请人向被申请人程良剑主张债权是在一审起诉前，被申请人王灵毅作为连带责任人，保证期间起算也应当从此时计算。一审法院认为申请人在2017年年底向被申请人程良剑主张过债权是错误的，申请人对被申请人程良剑享有很多债权，申请人所主张的只是徐琴20万元信用卡的债务，并非王灵毅担保的那笔债务。被申请人程良剑、王灵毅未向本院提交意见。本院经审查认为，张燕主张的2017年3月6日借条中的20万元借款与被申请人刷徐琴信用卡所产生的债务系两笔单独的债务缺乏证据证明。首先，徐琴的账户与被申请人程良剑之间存在大量的资金往来，难以确定上述20万借条对应的是哪一笔流水交易，而且，申请人也无证据证明2017年3月6日的借条与被申请人程良剑刷徐琴信用卡的债务系两笔债务；其次，在上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初911号民事判决中，被申请人程良剑在“讯问笔录”中陈述的使用徐琴信用卡套现20万元，已经于2017年3月6日向申请人出具了借条，但徐琴无证据证明其与程良剑的信用卡债务不同于2017年3月6日借条所载明的债务。另外，关于被申请人王灵毅的保证期间问题，申请人没有证据证明其于2017年年底向程良剑催收借款是代徐琴催收20万元信用卡的债务，故申请人关于王灵毅未过保证期间的申请不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张燕的再审申请。审判长  林贻贞审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月一日法官助理徐旺城书记员宋佳忆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6470号之一 解除保全申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：陈继江，男，彝族，住贵州省织金县。 解除保全申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人陈继江合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）黔0302民初6470号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结被申请人陈继江价值人民币52000元的财产。依据上述裁定，本院于2020年7月13日查封了被申请人陈继江所有的贵CXXX号轿车一辆，于2020年7月2日冻结了陈继江在中国建设银行股份有限公司遵义碧云路支行账号6XXX上的存款（冻结限额为52000元）和贵州织金农村商业银行金龙支行账号6XXX上的存款（冻结限额为52000元）。2020年7月14日，经本院组织双方进行调解，申请人与被申请人达成调解协议，本院作出（2020）黔0302民初6470号民事调解书，该调解书已生效，为便于履行调解协议，现申请人红花岗区潮人酒吧申请解除对被申请人陈继江在中国建设银行股份有限公司遵义碧云路支行账号6XXX（冻结限额为52000元）和贵州织金农村商业银行金龙支行账号6XXX上的存款（冻结限额为52000元）的保全措施。 本院经审查认为，红花岗区潮人酒吧诉陈继江合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）黔0302民初6470号民事调解书，且现已生效。现红花岗区潮人酒吧向本院申请解除对其财产的查封，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈继江在中国建设银行股份有限公司遵义碧云路支行账号6XXX上存款（冻结限额为52000元）的冻结； 二、解除对被申请人陈继江在贵州织金农村商业银行金龙支行账号6XXX上存款（冻结限额为52000元）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年七月十四日 书记员  夏子捷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7448号之二原告：刘海涛，男，1979年9月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被告：刘化洲，男，1976年2月18日出生，住淮安市淮阴区。原告刘海涛与被告刘化洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告刘海涛于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海涛自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海涛撤诉。案件受理费3300元、公告费560元，由原告刘海涛负担。审 判 长  顾秋阳人民陪审员  刘长春人民陪审员  葛少卿二〇二〇年七月八日法官 助理  李嘉敏书 记 员  陈 杰
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执343号申请执行人：石泉县汉鑫建材钢管扣件租赁部,统一社会信用代码：92610922MA70N1FJ9T。住所地：石泉县城关镇。经营者：蒋婷，女性，汉族，1991年11月24日出生，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319911124****。委托代理人：蒋书聪，男性，汉族，1969年11月24日出生，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319691124****。系经营者蒋婷之父。被执行人：刘鹏，男性，汉族，1985年11月10日出生，四川省射洪县人，住石泉县后柳镇，身份证号码51092219851110****。（现羁押于石泉县看守所）。本院在执行石泉县汉鑫建材钢管扣件租赁部与刘鹏租赁合同纠纷一案中，申请执行人石泉县汉鑫建材钢管扣件租赁部依据（2019）陕0922民初1628号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人刘鹏给付申请人石泉县汉鑫建材钢管扣件租赁部损失费用4162.8元、租金110331.2元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：“被执行人刘鹏下欠申请执行人石泉县汉鑫建材钢管扣件租赁部费用共计114494元，待被执行人刘鹏刑事案件解决出狱后分期给付。如被执行人刘鹏出狱后未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。”现申请人石泉县汉鑫建材钢管扣件租赁部自愿撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执343号案件的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年七月三十日书记员 陈世坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初195号原告：云南冠游网络科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区二环北路核桃箐铂苑小区1幢3单元101号。法定代表人：陈竹林，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：普子晋，女，1977年12月23日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨长露，男，1987年6月12日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。第三人：宋胜峰，男，1966年6月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告云南冠游网络科技有限公司诉被告杨长露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院认为本案的审理与宋胜峰有法律上的利害关系，依法追加宋胜峰作为本案第三人参加诉讼。原告云南冠游网络科技有限公司的委托诉讼代理人普子晋到庭参加诉讼，被告杨长露经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，第三人宋胜峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南冠游网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告租房押金人民币41264元；二、判令被告支付原告租房押金人民币41264元资金占用费（以银行同期贷款利率4.75%计算）从2018年9月21日起至起诉日共计2128元及至款清之日的资金占用费；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告杨长露向房屋所有权人宋胜峰租赁位于昆明市，面积共计：741.21平方米，租赁期限为三年。2017年7月31日被告杨长露经过房屋所有权人宋胜峰书面同意，与厦门冠赢网络科技有限公司签订为期两年的《写字楼租赁合同》，合同约定杨长露将昆明市741.21平方米的西北面号房中的441.21平米办公室转租给厦门冠赢网络科技有限公司使用。2018年5月8日，杨长露、厦门冠赢网络科技有限公司、原告三方签订《租赁合同转让协议》，由厦门冠赢网络科技有限公司将2017年7月31日与杨长露签订的《写字楼租赁合同》项下的权利义务一并转让给原告。2018年9月，因被告经营困难，不再续租，其与房屋所有人协商一致解除租赁合同，被告转租给原告的房屋经原被告双方协商一致同意解除，2019年9月20日经被告杨长露核对，充抵相关费用后，被告应退还原告押金41264元。原告多次要求被告退还押金，并于2019年3月22日向被告发出律师函，但被告都怠于退款，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告杨长露未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。第三人宋胜峰未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院陈述，第三人作为房屋所有权人，知道原、被告之间的租赁事宜并且同意转租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年9月13日，第三人宋胜峰与被告杨长露签订《写字楼租赁合同》，约定第三人将昆明市北京路和北辰大道交汇处欣都龙城5幢A座11层办公室01号房出租给被告，租期自2016年10月1日至2019年9月30日。2017年7月31日被告与案外人厦门冠赢网络科技有限公司签订《写字楼租赁合同》，约定被告将昆明市北京路和北辰大道旁欣都龙城5幢A座11层办公室01室西北面出租给案外人厦门冠赢网络科技有限公司，租赁期自2017年8月1日至2019年7月31日，第一年及第二年租金均为157000元，支付方式为一年一付，双方在合同中对其他权利义务进行了约定，2018年5月8日，原告与被告及案外人厦门冠赢网络科技有限公司签订《租赁合同转让协议》，三方约定将被告与案外人厦门冠赢网络科技有限公司于2017年7月31日签订的《写字楼租赁合同》确定的案外人厦门冠赢网络科技有限公司的权利义务转让给原告，被告在该份合同上记载：“今收到云南冠游网络科技有限公司代表普子晋押金5万元整，原厦门冠赢网络科技有限公司押金5万元整已退还厦门冠赢网络科技有限公司。2018年5月16日。杨长露。”2018年5月16日原告向被告转账5万元，此后双方就租赁事宜进行了协商，2018年9月20日，被告出具对账情况一份交原告持有，记载：“已实对，应退41264元。杨长露。2018年9月20日。”原告认为被告未按时退还押金，故诉至本院主张权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告及案外人厦门冠赢网络科技有限公司签订的《租赁合同转让协议》，形式合法，内容真实，各方均应当恪守履行，被告在该份合同上书写了收到原告押金5万元，2018年9月20日又书写了对账情况交原告持有，故被告应当按照对账情况向原告支付款项，故对原告被告返还原告租房押金人民币41264元的诉讼请求本院予以支持，关于原告主张被告支付原告租房押金人民币41264元的资金占用费的诉讼请求，因双方对此并未进行约定，且原告也未提交证据证实要求被告支付租房押金的具体时间，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨长露于本判决生效之日起十日内支付原告云南冠游网络科技有限公司押金人民币41264元；二、驳回原告云南冠游网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币885元，由原告云南冠游网络科技有限公司承担人民币43元，被告杨长露承担人民币842元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年七月二十一日书记员  杨璐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1500号原告：张家慧，女，住呼和浩特市。被告：吴志刚，男，住呼和浩特市。原告张家慧诉被告吴志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告张家慧于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张家慧撤诉。案件受理费570元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 陈春梅二〇二〇年七月三十一日书记员 边 芳
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执726号贺荣保：你与王延靖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0630民初674号判决书已发生法律效力。申请执行人王延靖于2020年07月02日向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人贺荣保向申请执行人王延靖赔偿未出库412筐、104筐苹果损失计49123.2元二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费及执行人费由被执行人承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行开户名称：宜川县人民法院执行款专户开户账号：AKYJTPZmarker特此通知。二〇二〇年七月三日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执447号被执行人：许永成，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，居住地图们市。本院在执行被执行人许永成罚金刑执行案件中，被执行人已全部履行完毕缴纳罚金的义务。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保682号 关于石家庄XXXX有限公司申请执行王XX、李X合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月22日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执374号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏、林明月。 被执行人：陈关应，男，1980年5月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈关应借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1954号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款52148.06元及利息等。申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人有可供执行的房产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、国土、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。被执行人名下位于长乐区（城市之春）单元房抵押于申请执行人。本院依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人明确表示已与被执行人达成分期还款事宜，且借款本金基本还清，仅剩部分利息未还清，不要求处置被执行人房产，同意由法院暂缓本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1954号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年七月一日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2364号之八 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司 被执行人：胡明东 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡明东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡明东在青岛银行80×××46账户内存款人民币3305100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10689号原告：储祥荣，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：栾春荣，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省。原告储祥荣与被告栾春荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。审理中，原告储祥荣向本院提出撤回对被告栾春荣的起诉。本院认为，原告储祥荣的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告储祥荣撤回起诉。案件受理费1,100元，减半收取550元，由原告储祥荣负担。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月十六日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1019号原告：候民举，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市卫东区。现住河南省巩义市。被告：于春亮，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告候民举与被告于春亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候民举到庭参加诉讼，被告于春亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。候民举向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款99,763元及逾期支付利息20,789元（50763*37+49000*31）*0.54%+99763*7*0.35%（2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告为了购买上街森海正阳门小区1号楼1704号房，因资金周转问题首付款不够，向原告提出借款102,763元，用于支付购买该房产的首付款，双方签订借款协议，按照协议约定，2016年1月12日的3,000元还款被告按期履行，剩余两期款项99,763元。被告未按照约定履行还款义务，为督促被告履行义务，原告多次以打电话等方式催促被告履行义务，但被告仍未履行，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。于春亮未提交答辩意见，亦未举证。本院经审理查明：2016年1月12日，候民举作为甲方（出借人）与于春亮作为乙方（借款人）签订借款协议一份，主要内容为：乙方购买了上街森海?正阳门1号楼1704号房，由于资金周转问题特向甲方借款，用于支付购房首付款。经双方友好协商，甲方同意在约定借款期限内无息借给乙方总金额为102,763元，乙方承诺按时向甲方分批归还上述借款，具体约定如下：1.乙方须在2016年1月12日前向甲方归还所借款项3,000元；2.乙方须在2016年7月12日前向甲方归还所借款项50,763元；3.乙方须在2017年1月12日前向甲方归还所借款项49,000元；乙方须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金，并愿意按月利息2%计付逾期利息。当日，于春亮又向候民举出具借条一份。2016年1月15日，郑州市上街区森海置业有限公司向于春亮出具99,763元的首付款收据一份，载明系候民举代付。同月31日，郑州市上街区森海置业有限公司向于春亮开具金额为102,763元的首付款发票一份。本院认为，借款人应当按照协议约定偿还借款本息。原告候民举向被告于春亮出借款项，有借款协议、借条、郑州市上街区森海置业有限公司出具的收据、发票为证，本院予以认定，原告候民举诉请的利息未超过法律规定，但应自到期日次日而非当日起算，故被告于春亮应当偿还原告候民举借款本金99,763元并支付利息（其中50,763元自2016年7月13日起算，49,000元自2017年1月13日起算，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告于春亮经本院依法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于春亮应于本判决生效后十日内偿还原告候民举借款本金99,763元及利息（其中50,763元自2016年7月13日起算，49,000元自2017年1月13日起算，均计算至债务清偿完毕之日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告候民举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元（已减半收取），由被告于春亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年七月二十三日书记员  王 威
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1900号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商银行），住所：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托代理人：张银奎，该公司员工。被告：张红霞，女，汉族，1978年11月13日出生，住西平县。被告：范国军，男，汉族，1976年8月30日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张红霞、范国军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告西平农商银行委托代理人张银奎到庭参加诉讼。被告张红霞、范国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据借款合同约定偿还原告借款本金人民币8万元及借款本息还清之日所欠利息、罚息（利息自欠息之日至2020年2月5日按合同利率7.2‰计算利息，自2020年2月6日至借款本息还清之日至按合同约定的逾期利率10.8‰％计算利息）。2、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张红霞因装修自有资金不足于2018年2月5日向西平农商银行申请借款8万元，原、被告双方签订借款合同，原告于2018年2月5日向被告张红霞发放该笔贷款80000元。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还贷款本金及利息。在“随薪贷”授信申请表上，张红霞的配偶范国军承诺共同承担该笔借款的偿还义务。二被告拒不归还借款，故提起诉讼。被告张红霞、范国军均未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张红霞与原告西平农商银行于2018年2月5日签订个人借款合同，借款用途装修，借款金额80000元，借款期限为2018年2月5日至2020年2月5日，借款月利率7.2‰。双方同时约定逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%，还款方式为定期还息，不定期还本。双方签订合同的当日，原告向被告张红霞发放该笔贷款80000元。2018年1月30日，被告范国军在“随薪贷”授信申请表上承诺与被告张红霞共同承担该笔借款的偿还义务。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还贷款本金及利息、罚息。上述事实有原告，借款合同、贷款发放通知单、借款借据，“随薪贷”授信申请表，身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原告西平农商银行与被告张红霞签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依合同约定支付了借款，借款期限届满后，张红霞未按合同约定归还借款本息，已构成违约。在原告发放贷款前，被告范国军承诺对该笔借款80000元承担共同还款责任，原告起诉要求二被告归还贷款本金80000元及利息、罚息，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红霞、范国军于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（利率按双方约定利率从2018年2月5日执行至本院确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告张红霞、范国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇二〇年七月十五日书记员  王绍珠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7300号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：刘阳，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告刘阳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘阳向川商公司支付欠款本金3079.4元、借期内利息342.93元（以3999元为基数，按年利率19%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令刘阳向川商公司支付逾期利息，暂计2364.98元（以3079.4元为基数，按照年利率24%从2016年12月16日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令刘阳向川商公司支付服务费2122.67元；4．请求判令刘阳承担本案的律师费395.5元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年6月15日，刘阳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘阳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘阳仍未足额还款，已构成违约。 刘阳未作答辩。 本院认为，2015年6月15日，刘阳为购买价值3999元的苹果手机向川商公司申请贷款3999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇泰乐通讯器材经营部，从2015年7月15日起每月15日还款，分期18期，月还款375元。同日，刘阳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘阳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘阳收到彭州市天彭镇泰乐通讯器材经营部向其交付的价值3999元的苹果手机一部，并指定彭州市天彭镇泰乐通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，刘阳在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年6月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘阳共计归还1205元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘阳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，刘阳已经归还本息共计1028.28元，故第五期本金尚有80.35元、利息0元没有归还，剩余第五期至第十八期本息之和共计3422.26元（其中，本金3079.42元，利息342.84元）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计3079.4元，请求合理，故本院确认，刘阳应归还川商公司借款本金3079.4元，借期内利息342.84元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年12月16日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3079.4元为本金，按照年利率24%，自2016年12月16日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘阳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3079.4元； 二、刘阳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息342.84元、逾期利息（以3079.4元为本金，按照年利率24%，自2016年12月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2796号原告：曹海新,男,汉族,1974年4月22日出生,住安徽省阜阳市颍泉区,身份证号码3412041974042218。委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奔，安徽淮都律师事务所实习律师。被告:姜追善,男,1959年10月26日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。被告:安徽祥恒建筑工程有限公司,住所地:安徽省阜阳市颍东区颍东经济开发区徽清科技园A1栋804室,统一社会信用代码913412000973949650。法定代表人:李学山,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐栋林，安徽风采律师事务所律师。被告:安徽省宏缘交通印务有限公司,住所地:阜阳市颍东区安徽颍东经济开发区梨园路北侧、富颖路东侧,统一社会信用代码913412003552051952。法定代表人:高娜,该公司总经理。被告:安徽省伟佳印务有限公司,住所地安徽省蚌埠市嘉和路299号,统一社会信用代码91340300574420549X。法定代表人:骆小伟,该公司执行董事兼总经理。以上两被告委托诉讼代理人：李春奇，安徽赢拓律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：李君兰，安徽赢拓律师事务所实习律师。本院在审理原告曹海新与被告姜追善、安徽祥恒建筑工程有限公司、安徽省宏缘交通印务有限公司、安徽省伟佳印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不充分为由申请撤诉,不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹海新撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告曹海新承担。审判员  曾兆强二〇二〇年七月二十四日法官助理董方方书记员王玥
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2155号原告：李其仁，男，1945年5月21日出生，汉族，住滨海县东坎镇阜东北路368-10号，现住滨海县。委托诉讼代理人：梁志凤（系原告李其仁之妻），女，1951年6月18日出生，汉族，住滨海县东坎镇阜东北路368-10号，现住滨海县。被告：孙中昌，男，1963年8月19日出生，汉族，住滨海县。被告：朱礼成，男，1947年8月4日出生，汉族，住滨海县东坎镇阜东北路348号，现住滨海县。委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。原告李其仁与被告孙中昌、朱礼成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李其仁及其委托诉讼代理人梁志凤、被告朱礼成及其委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告孙中昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李其仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元及自2016年3月24日起至履行完毕之日止以20万元为基数按月息2%计算的利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年11月，被告孙中昌以做生意周转为由向原告借款，并承诺月息2%，后原告向其交付了借款20万元，被告朱礼成作为担保人。原告在向被告孙中昌催要借款时被告却拒绝还款，原告多次沟通均无果。请求判如所请。被告孙中昌未到庭，亦未提交答辩状。被告朱礼成辩称，我与原、被告是朋友，原告说家里有余钱，被告孙中昌需要资金，就帮他们联系。借款时，我与孙中昌一起到场，原告夫妻将200000元现金交给孙中昌，双方让我在借条上签字担保，我就签了字。据孙中昌说利息已经还到2017年底，后来又给了30000元。当时原告说再给170000元债务结清，但孙中昌未能还款。2019年底我与孙中昌联系，他说2020年3、4月还钱，但因为疫情影响没有还款。我与孙中昌的联系信息都转给了原告的儿子了。本院经审理认定如下事实：原告与被告孙中昌通过被告朱礼成相识，并通过被告朱礼成的介绍，被告孙中昌于2014年11月4日向原告借款200000元，约定月利率2%。在借款时，被告朱礼成对该借款为被告孙中昌提供担保。借款后，孙中昌按约定归还利息至2016年3月底，其中有30000元利息是通过梁志领（系原告代理人梁志凤之弟）的银行卡归还的。此后，经原告索要，被告孙中昌未再归还本息，被告朱礼成也未履行担保义务，只是将原告索要情况告知被告孙中昌。上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条、转账记录、被告孙中昌的短信回复予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙中昌向原告借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告孙中昌仍未归还，违背了诚信原则。原告要求被告孙中昌归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告已经归还至2016年3月，原告要求自2016年3月底起至履行完毕止按月利率2%计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告朱礼成自愿为此借款提供担保，双方对保证方式、保证期间、保证范围均未进行约定，依法应认定为连带责任保证，在原告向被告朱礼成索要后，其均及时与被告孙中昌联系催促还款，并将催促情况告知原告之子，故被告朱礼成应对全部债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告孙中昌追偿。被告朱礼成提出原告答应只要被告孙中昌归还170000元即履行完毕的辩解，因被告孙中昌没有按双方口头约定履行，原告的该承诺即失去效力，故对此辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李其仁借款200000元，并承担此款自2016年4月1日起至全部履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、被告朱礼成对上述款项承担连带清偿责任，在清偿后，有权向被告孙中昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告孙中昌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年七月二十日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1305号被执行人杨延聪：你与申请执行人荣素枝为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年5月29日作出的（2020）豫0882民初1149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荣素枝于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付325300元及利息。负担案件受理费3090元，申请执行费500元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月九日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3487号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军，系该公司董事长。 委托代理人：刘秀梅，系该公司新立支行副行长。 被告：王俊波，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王俊波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘秀梅及被告王俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月31日，被告从原告处借款30000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，到期日期为2020年3月31日。借款到期后，因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。 被告辩称：我不同意还款，这笔款我贷了，但实际上我没花那些，所以我不同意还款。 经审理查明：2017年3月31日，被告从原告处借款30000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，到期日期为2020年3月31日。借款到期后，因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）诉来本院。 本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩解的主张，因其提供的证据不能证明其主张，故对其辩解的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王俊波于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。 案件受理费275.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩 爽
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1324号原告：谭某，女，1987年7月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶友成，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1987年8月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。原告谭某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人陶友成、被告刘某的委托诉讼代理人谭千富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原告婚时嫁妆归原告所有;2.被转移的共同财产即存款13.8万元原告享得8万元，被告享得5.8万元;3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2015年6月经人介绍相识恋爱，同年10月14日登记领取结婚证书，2016年1月31日正式举行婚礼。婚礼之前原告将大件嫁妆先从忠县购买后送到被告家中，穿衣柜等是原告购买材料送到被告家中被告组装的，碗盘等小件嫁妆婚礼时抬去被告家中;当天被告抬着8万元现金到原告家娶亲，即赠与给原告父母，原告父母收下后在此基础上又添加5万元共计13万元赠与给了原告并用抬盒随原告嫁妆一块抬入被告家中，当天中午原、被告一块将该款和原告身上的不知是2000元还是3000元，以被告刘某的名义存入万朝邮政储蓄所，其存款银联卡是由原告保管。几天后原告父亲又将婚时原告同学等所送的礼金几千元交给了原告，原告又将其存入原存折中共计为14万元整。大约十天后取了2000元用于生活开支，卡上就还有13.8万元一直未动。2016年10月1日原、被告在贵阳打工准备回家看买房子，结果原告钱包里所放保管的卡没有了，当时问被告他才说在他身上，他就坚持暂不买房等小孩出生后再买房，但卡又不归还原告保管，由此而开始扯皮。2018年4月原告起诉离婚，之后到邮局查问时该款已被转移。(2019)渝0240民初5329号离婚判决对原告婚时嫁妆和受赠财产即13.8万元未作处理。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，依法起诉至贵院，请判准请求为盼。刘某辩称：关于嫁妆只要有证据应当归原告所有。关于13.8万元不属实，不属于共同财产。在婚姻存续期间也花了20几万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原、被告办理了结婚登记。2018年4月11日，原告以感情不和向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后，于2018年5月22日作出民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2019年2月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后，于2019年4月8日作出号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2019年11月20日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后，于2020年3月4日作出民事判决书，判决：“准予原告谭某与被告刘某离婚”，并以证据不足驳回原告谭某关于涉及13.5万元存款分割及除空调外婚时嫁妆的其余诉讼请求。另查明，2016年1月31日，被告刘某在中国邮政储蓄银行万朝营业所开户并存入13万元，2月1日存入8000.00元。2016年3月21日，该账户支取2万元。2016年6月21日，该账户支取117100.00元。2018年4月13日，该账户销户。另查明，2015年9月20日，原告谭某之母汪某购买3166.00元的板材用于制作衣柜。2015年10月25日，原告谭某之母汪某在春惠沙发处购买软床配床垫一套(1.8×2米)、面料床配床垫一套、实木大理石圆桌一套、大理石茶几一个、电视柜一套、化妆台一个、布艺沙发（三件套）。2015年12月13日购买TCL32寸电视一台。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。离婚时双方婚前财产应归各自所有共同财产应依照顾女方权益及无过错方的原则进行分割。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告谭某要求返还婚时嫁妆的诉讼请求，对婚时嫁妆的来源提交了证据，被告也同意返还，综合证据及双方陈述，对原告诉请由被告返还婚时嫁妆软床配床垫一套(1.8×2米)、面料床配床垫一套、实木大理石圆桌一套、大理石茶几一个、电视柜一套、化妆台一个、布艺沙发（三件套）、TCL32寸电视一台的诉讼请求，予以支持。其余物品因证据不足，碍难支持。对于婚前制作柜子材料的花费，为方便生活和便于执行，酌定由被告向原告补偿800.00元。对于原告诉请夫妻共同财产13.8万元，经原告申请本院查询该存款在原、被告夫妻关系存续期间即2016年3月21日支取2万元、2016年6月21日支取117100.00元的记录，但未有证据充分证明在离婚之时该笔存款实际情况，且原告谭某第一次起诉离婚时间是在2018年4月11日，距支取该存款近两年，期间原被告共同生活且于2017年4月17日生育一子，应存在家庭开支。综上，故对原告对其主张夫妻财产13.8万元进行分割因证据不充分，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告谭某的婚时嫁妆软床配床垫一套(1.8×2米)、面料床配床垫一套、实木大理石圆桌一套、大理石茶几一个、电视柜一套、化妆台一个、布艺沙发（三件套）、TCL32寸电视一台以及补偿制作柜子的板材补偿款1000.00元；二、驳回原告谭某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530.00元，由被告刘某负担330.00元，由原告谭某负担1200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年七月十六日书记员  马斌
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初596号 原告熊小刚，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039931。 委托代理人张珍瑜，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411763448。 被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼，统一社会信用代码1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 委托代理人夏华，南昌市青山湖区养老保险管理服务中心副主任。 委托代理人翟伟，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201111091033。 第三人南昌宇涵服装有限公司，住所地南昌市青山湖区桃湖产业园2栋厂房，统一社会信用代码：91360111327656431K。 法定代表人陈三平，该公司执行董事。 委托代理人魏敏，该公司员工。 本院在审理原告熊小刚诉被告南昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告熊小刚于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊小刚在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告熊小刚撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊小刚负担。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  崔国平 人民陪审员  徐丽英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  谢 迪
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7172号                               原告                       葛世萍，女，汉族，1963年11月11日生，住本市小河区清水江路176号1单元附3号。             曾庆阁，男，汉族，1996年12月3日生，住址同上。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》、《补充协议》及《补充协议二》的约定支付2019年1-4季度商铺租金16555.92元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2017年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金3985.83元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告诉请被告支付2019年4月28日至2020年1月27日期间的房屋租金共计16555.92元，符合双方约定，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告诉请被告支付2017年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金3985.83元的诉请符合合同和协议约定，且未违反法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告葛世萍、曾庆阁沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层194号房屋（2019年4月28日起至2020年1月27日止）租金16555.92元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告葛世萍、曾庆阁支付2017年1月28至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计3985.83元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费157元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终1698号上诉人（原审被告）：郴州众达物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区同心路5号西苑商住楼A2幢105号门面。法定代表人：雷英炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小明，男。委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗金，女，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人郴州众达物业服务有限公司因与被上诉人罗金物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郴州众达物业服务有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，郴州众达物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郴州众达物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郴州众达物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王华玉审判员  欧旭敏审判员  雷媚娟二〇二〇年七月三十日法官助理刘芳岑书记员梁慧婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3599号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号19层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告：徐杏红，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告徐杏红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告徐杏红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费2577元、违约金257元，合计2834元（物业费欠费时间段为2015.6.1-2017.5.31）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月12日，原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区9栋1505室业主（建筑面积89.55㎡），自2015年6月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2577元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告徐杏红未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准安徽长城物业公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。徐杏红系公园道1号小区9栋1505室业主，房屋建筑面积为89.55平方米。徐杏红自2015年6月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。 本案诉讼过程中，安徽长城物业公司自愿放弃违约金的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的业主身份证及联络单、《公园道1号前期物业管理服务合同》、承诺书、确认书、服务价格登记证、律师函、快递单、催收公告在卷佐证，足以认定。被告徐杏红未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。安徽长城物业公司要求徐杏红支付物业费2577元（89.55㎡×1.2元/㎡/月×24个月），符合合同约定，本院对其该项诉请依法支持。安徽长城物业公司主动放弃违约金部分的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐杏红于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽省长城物业管理有限公司2015年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2577元； 二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐杏红承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1039号申请人：河南中建西部建设有限公司，住所郑州市中牟县。法定代表人：陈刚，董事长。被申请人：江苏得胜湖建设集团有限公司，住所兴化市。法定代表人：孙锦林，总经理。关于申请人河南中建西部建设有限公司与被申请人江苏得胜湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）豫0122民初4063号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏得胜湖建设集团有限公司名下银行存款二百零九万三千二百五十三元三角七分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月八日法官助理黄自强书记员韩高飞