wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执268号申请执行人：张东明，男，汉族，1968年1月8日出生，住安阳市殷都区。被执行人：王建国，男，汉族，1979年12月4日出生，住内黄县。申请执行人张东明与被执行人王建国买卖合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）豫0505民初1016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告王建国于本判决生效之日起十日内给付原告张东明欠款6500元。二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人王建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张东明向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本案债权尚余6500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王建国负有继续向申请执行人张东明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月十四日书记员  宋丹丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初194号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人赵正元，男，1980年6月1日出生，户籍地四川省都江堰市，汉族，中专毕业，原成都志海精密配件有限公司厂长，住四川省都江堰市。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2019年5月13日被都江堰市公安局蒲阳路派出所抓获后临时羁押于都江堰市看守所，同年5月17日被押解回郑州，2019年5月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月25日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2020年6月24日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。辩护人刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。辩护人毛新帅，河南齐盈律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人赵正元犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人、辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢、代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人赵正元及其辩护人刘锦萍、毛新帅到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年至2019年，被告人赵正元在担任成都某精密配件有限公司（以下简称成都某公司，系某精密配件（深圳）有限公司的子公司，另案处理）厂长期间，为谋取不正当利益，多次向某科技集团成都厂区工作人员杨某、向某、王某、肖某等人行贿，金额共计人民币13.5万元。2019年5月13日21时30分许，被告人赵正元在四川省都江堰市某路家中被民警抓获，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵正元的供述；证人叶某、杨某、柴某、余某、肖某、向某、朱某、王某、袁某的证言；户籍证明、无违法犯罪记录证明；叶某微信聊天记录、手机短信记录；职务证明；成都某公司会计凭证；羁押证明、受案经过、到案经过等证据。公诉机关认为，赵正元作为志海公司工作人员，为谋取不正当利益，给予其他公司工作人员财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款，应以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任，鉴于赵正元到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。赵正元及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，赵正元对公诉机关提出的量刑建议不持异议，且赵正元签字具结。本院予以确认。辩护人提出赵正元具有坦白情节，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人赵正元犯对非国家工作人员行贿罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于赵正元系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，赵正元符合缓刑的法定适用条件，可对其依法宣告缓刑。辩护人提出对赵正元免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，辩护人提出的其他相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵正元犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年七月二十四日书记员  吉 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2618号 原告：陈湘红，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：夏荣庆，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。 原告陈湘红与被告夏荣庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘红、被告夏荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈湘红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金60000元及利息45320元，合计105320元（利息自2017年2月27日起暂计算至2020年5月20日，月利率2%），之后的利息至本息偿还完毕之日时止；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏荣庆于2017年1月2日向原告借款90000元，并出具借条（注明：今借到陈湘红人民币90000元，月息2%，2017年6月底还清，此借条的由来是，陈湘红、夏荣庆、唐少华三人于2015年4月1日在冷水滩区旁合伙办厂，此厂于2016年9月5日宣布倒闭，分伙结算清楚，并由夏荣庆本人写出此借条）。后被告于2017年2月27日还款30000元。现被告逾期至今仍未归还借款本息（含逾期资金占用期利息），原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。 被告夏荣庆辩称，答辩人要求重新清账。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告陈湘红、被告夏荣庆与唐少华三人合伙投资经营兴华门窗厂，三人签订《合伙协议书》，约定陈湘红、夏荣庆、唐少华三人协商一致每人垫资为100000元，如经营范围扩大，需要追加投资，采取向民间借款的形式集资，借资利息为月息2%，由合伙人陈湘红、唐少华、夏荣庆写出证明及借条，经合伙人核算后有利润可以分红，先偿还外面的借款后才能分红，由陈湘红管理账目，夏荣庆、唐少华负责生产经营，该协议还约定了其他权利及义务。2016年8月31日，原告陈湘红、被告夏荣庆与唐少华三人签订《分伙协议》，约定唐少华投资27万元、陈湘红投资60万元、夏荣庆投资12万元合伙经营兴华门窗厂，现因市场不景气，陈湘红、夏荣庆另有发展，因此以前合伙协议终止，现将兴华门窗厂以280000元转让给唐少华，其中唐少华占70000元转让款、陈湘红占210000元转让款，该协议还约定了其他权利及义务。2016年9月5日，原告陈湘红、被告夏荣庆与唐少华三人签订《财务分摊协议》，该协议约定夏荣庆负责收款73550元，夏荣庆2015年下欠17000元，唐少华负责收款65349元，以上分摊款各人负责2016年底全部收回，否则自行承担。2017年1月2日，被告夏荣庆就上述应收而未收款项向原告出具了一份借款金额为90000元的借条，约定了利息按月息2%计算，还款以转账为凭，2017年6月底全部还清。借条出具后，被告夏荣庆于2017年2月27日向原告陈湘红偿还了30000元，此后再无还款，原告遂诉至本院。 以上事实有合伙协议书、分伙协议、财务分摊协议、借条、陈湘红的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告向本院提交的合伙协议书以及分伙协议证实原、被告系合伙关系。被告在庭审中亦认可其2017年1月2日向原告出具的借条系双方协商后出具的，是分伙结算。上述行为均系原、被告双方真实意思的表示，被告应当按照借条的约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告于2017年2月27日向原告偿还的30000元应先抵充按月利率2%计算的自2017年1月2日起至2017年2月26日止的应付利息，再抵充本金。经核算，被告截至2017年2月27日下欠原告本金为63313.97元。现原告要求被告仅偿还60000元本金是对自己民事权利的自由处分，原、被告双方约定的月利率2%亦未超过法律规定的范围，故对于原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 限被告夏荣庆于本判决生效之日起七日内向原告陈湘红偿还60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年2月27日起按月利率2%计付至60000元清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告夏荣庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二〇年七月十七日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初11310号原告：海尔消费金融有限公司。被告：吕峥嵘，男，汉族。原告海尔消费金融有限公司诉被告吕峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年七月十三日书记员  隋颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0203民初2948号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人王继山，董事长。委托代理人王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告张莉，女，1968年1月20日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告张莉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人王杰、谭永麟到庭参加了诉讼。被告张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应付未付租金人民币111766.80元；2、被告向原告支付违约金人民币7145元（即合同约定车辆购买总价款的5%）。事实和理由为：2017年7月28日，原告与被告签订编号为[00011707103576]的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为辽Ｂ×××××的路虎1台；车辆购买价款为人民币142900元；租赁期间为36个月，自2017年7月28日起至2020年7月27日；合同总租金为人民币167650元，月租金为人民币4656.95元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。被告张莉未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年7月28日，原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（出租方、乙方）与被告张莉（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的汽车（车架号SALFA2BG2CH297414，发动机号140212184734204PT）出售给乙方，销售价格为142900元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年7月28日起至2020年7月27日止，月租金为4506.95元，GPS使用费150元/月，月租金合计4656.95元，于每个月28日16点前将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款。如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照本合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，要求甲方支付到期应付未付租金，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。原告向被告银行账户转账支付131464元、现金支付11436元，合计142900元。同时，双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2018年8月6日，被告共向原告支付12期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告已付12期租金，尚欠24期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金111766.80元（4656.95元/期×24期）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为合同约定的车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金降低为7145元（142900元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金111766.80元；二、被告张莉于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金7145元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（原告预交），由被告张莉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年七月一日书记员 江云峰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1377号原告：李家安，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张冬生，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告李家安诉被告张冬生承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李家安到庭参加了诉讼，被告张冬生经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并已当庭宣判。原告李家安向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付挖机费5500元及利息12870元（按月息2分暂计算至2020年2月25日，要求支付至欠款付清为止），合计18370元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告李家安将第1项诉讼请求变更为：被告支付挖机费5500元及利息12870元（按月息2分计算至2020年2月25日），合计18370元。事实和理由：2010年4月，被告因长兴开发区海悦自动化公司施工需要，从原告处租赁挖掘机，原告干好活后，张冬生却避而不见，至今尚欠挖机费未付。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告李家安为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告张冬生结欠挖机费的事实。被告张冬生未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告张冬生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告李家安提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告张冬生因施工需要，向原告李家安租赁挖掘机进行施工。2010年5月25日，双方经结算，被告张冬生出具欠条一份，载明：今欠到李家安60-7型小挖机工时费伍仟伍佰元整(￥5500.00元)，利息按2分计算。该款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告李家安因被告张冬生施工需要，利用自有的挖掘机为其施工，并完成了工作任务，被告张冬生理应按照约定支付相应的报酬。然，被告张冬生在双方结算后并经原告李家安多次催讨后，至今仍未能支付相应报酬，显属违约，应承担立即支付报酬及约定利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬生支付原告李家安挖机报酬5500元，利息12870元，合计18370元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259元，由被告张冬生承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告李家安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨建新人民陪审员  倪国明人民陪审员  臧纪学二〇二〇年七月十三日法官 助理  李 敏书 记 员  施爱峰?*MERGEFORMAT?2?
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4491号原告王吉国，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告李敬侠，女，1995年7月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。二原告委托代理人范秀秀，河南保航律师事务所律师。二原告委托代理人李帅，河南保航律师事务所律师。被告王振超，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王吉国、李敬侠与被告王振超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王吉国、李敬侠委托代理人范秀秀、李帅到庭参加了诉讼，被告王振超经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王吉国、李敬侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、请求法院依法判令被告偿还原告每个月1200元的信用卡费用（2019年元月28日起至世纪返还借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王吉国与被告王振超原系朋友关系，被告于2017年8月份向原告王吉国借钱，因原告王吉国可供出借的现金不多，故将其女朋友李敬侠的信用卡借给被告王振超，并以代刷代还的方式使用。至2018年7月份，被告王振超不再偿还原告信用卡中的欠款，累计欠款额度为60000元，并因此产生每个月1200元的信用卡费用。后原告多次找到被告主张欠款，被告一再推脱，以各种理由拖延。后经原告王吉国要求，被告王振超于2019年元月28日为其写下欠条，并口头约定2个月内偿还全部借款。此后，被告不再接听原告电话，后经原告多次向被告催要无果，拒绝偿还欠款，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王振超未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王振超向原告王吉国借款，原告王吉国将原告李敬侠信用卡借用给被告王振超代刷代还，从2017年8月份至2018年8月份累计欠款60000元未还，2019年1月29日被告王振超向原告王吉国出具欠条一份，内容如下：“今王振超欠王吉国陆万元（￥60000元），王振超，2019、元、28日”，未约定利息及还款期限。同日又载明：“每月支付王吉国费用壹仟贰佰元（信用卡费用），王振超，2019、元、28”。后被告未依约偿还，原告诉至本院。上述事实有原告提交的欠条、信用卡对账单、照片资料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王振超借用原告信用卡以代刷代还的方式使用，从2017年8月份至2018年7月份累计欠款60000元，并于2019年1月28日向原告出具欠条，双方形成借贷合同关系。被告王振超出具欠条后，经原告王吉国催要欠款，未予偿还，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还欠款本金60000元的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告王吉国、李敬侠要求被告支付利息和每月偿还1200元的信用卡费用，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故原告要求被告支付的利息及信用卡费用总计应按年利率24%计算。自被告承诺每月支付原告信用卡费用之日起至欠款本金还清之日止，以60000元为基数。被告王振超经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王振超偿还原告王吉国、李敬侠欠款本金人民币60000元及利息、信用卡费用(利息及信用卡费用以60000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月28日起至借款本金还清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王吉国、李敬侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王振超负担。本判决为终审判决。审判员  杨建辉二〇二〇年七月三十日书记员  姜 杰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1481号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行,住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 法定代表人罗凯，行长。 被申请人张锴，男，1995年2月4日出生，汉族，住。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张锴信用卡纠纷一案，于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张锴的银行存款9000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在9000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张锴的银行存款9000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费110元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李光煜 书记员  韩丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行,住所地许昌市颖昌大道中段。负责人：赵英，任分行行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：周大蕾，男，1980年4月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张竞方，女，1979年12月1日生，汉族，住郑州市。被告：周小龙，男，1982年3月9日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告周大蕾、张竞方、周小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托诉讼代理人李龙飞、被告周大蕾到庭参加诉讼，被告张竞方、周小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告周大蕾、张竞方共同偿还原告借款本金122399.97元及罚息（罚息依照合同约定的标准，自2018年10月10日以本金187400.05元为基数，按照年利率11.295%计算至2018年12月27日，自2018年12月28日以本金152400.05元为基数，按照年利率11.295%计算至2018年12月29日，2018年12月30日以本金142400.05元为基数，按照年利率11.295%计算，自2018年12月31日以本金132400.05元为基数，按照年利率11.295%计算至2019年1月8日，自2019年1月9日以本金122399.97元为基数，按照年利率11.295%计算至还清借款之日止，截至2020年3月25日的罚息暂计为20981.53元）；2.请求法院依法判决被告周小龙对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告周大蕾、张竞方共同与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告授予被告周大蕾19万元额度，授信期限36个月，自2016年9月13日至2019年9月13日。同日，被告周小龙与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿为被告周大蕾向原告使用上述额度的借款提供连带保证责任。2016年9月14日，被告周大蕾与原告签订中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，为其使用额度消费贷款开办网贷通功能，累计网上支用限额为19万元。2017年9月18日，被告周大蕾使用上述授信额度通过网贷通功能向原告借款19万元，借款期限自2017年9月18日至2018年9月18日，借款年利率7.53%，逾期加收50%罚息，还款方式为按月付息到期一次性还本。现借款早已到期，被告未按期履行还款义务，原告根据合同约定诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告周大蕾辩称，同意诉讼请求，其他无异议。被告张竞方、周小龙未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月13日，被告周大蕾、张竞方共同与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告授予被告周大蕾19万元额度，授信期限36个月，自2016年9月13日至2019年9月13日。同日，被告周小龙与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿为被告周大蕾向原告使用上述额度的借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用，保证期限自借款到期后两年。2016年9月14日，被告周大蕾与原告签订中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，为其使用额度消费贷款开办网贷通功能，累计网上支用限额为190000元。2017年9月18日，被告周大蕾使用上述授信额度通过网贷通功能向原告借款190000元，借款期限自2017年9月18日至2018年9月18日，借款年利率7.53%，逾期加收50%罚息，即年利率11.295％，还款方式为按月付息到期一次性还本。《个人额度借款合同》中约定对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，同日，原告依约履行了出借义务。借款后，借款人共计偿还借款本金67600.03元（其中2018年10月9日偿还本金2599.95元、2018年12月27日偿还本金35000元、2018年12月29日偿还本金10000元，2018年12月30日偿还本金10000元、2019年1月8日偿还本金10000元、2019年3月21日偿还本金0.08元），利息足额支付至2018年10月9日。现下欠借款本金122399.97元及截至2020年3月25日的罚息20981.53元（剩余罚息以本金122399.97元为基数按年利率11.295%自2020年3月26日计算至还清借款之日止）。以上事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、放款通知单、欠本欠息清单、本息还款记录、身份证复印件、结婚证复印件在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担还款付息的责任。故原告要求被告周大蕾、张竞方偿还借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周小龙作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。被告张竞方、周小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大蕾、张竞方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金122399.97元及截至2020年3月25日的罚息20981.53元（剩余罚息以本金122399.97元为基数按年利率11.295%自2020年3月26日计算至还清借款之日止）；二、被告周小龙对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1584元,由被告周大蕾、张竞方、周小龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年七月十三日书记员 赵源琛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1289号安徽省兴泰置业有限公司：本院立案执行申请执行人杨贺芳与被执行人安徽省兴泰置业有限公司商品房销售合同一案，本院作出的(2019)皖1204民初3409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人42846元,其他费用另计。（2）：申请执行费543元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年七月十六日联系人：王伟联系电话：0558-2622329本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1516号之二申请执行人：大连大家装饰工程有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路24号。法定代表人：王建军。被执行人：林杰，女，1984年03月02出生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行大连大家装饰工程有限责任公司与林杰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人林杰未履行（2019）辽0203民初1657号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林杰银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年七月十一日书记员  何剑桥
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行审33号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。法定代表人张某，系局长。委托代理人白某，男，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。委托代理人那某，女，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。被执行人大连中融亿嘉健身有限公司，住所地大连市甘井子区龙畔金泉H3区33号。法定代表人于某。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2019年9月23日针对被执行人大连中融亿嘉健身有限公司作出了大甘人社罚字[2019]042号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款20000元的行政处罚。决定书于2019年9月24日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2020年6月23日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。2020年7月2日，本院受理。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2019]042号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审判员 常 青二〇二〇年七月二十日书记员 张文郁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4640号原告：王成现，男，汉族，1968年4月17日生，住林州市。被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦A座11层。法定代表人：李天才，系该公司总经理。被告：郭赟，男，汉族，住林州市。本院在审理原告王成现诉被告河南省中创建筑工程有限公司、郭赟劳动争议纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。原告王成现未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王成现撤回起诉处理。审判员  王国增二〇二〇年七月八日书记员  赵苗苗
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执恢89号 申请执行人：王弟翠，女，生于1966年12月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：杨娟，女，生于1985年10月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：刘杨虹，女，生于1989年12月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：刘春霞，女，生于1976年1月11日，汉族，四川省乐山市人，村民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：刘利，男，生于1978年8月2日，汉族，四川省乐山市人，村民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：张文省，男，生于1967年6月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 王弟翠、杨娟、刘杨虹、刘春霞、刘利申请执行张文省附带民事赔偿一案，王弟翠、杨娟、刘杨虹、刘春霞、刘利于2020年4月7日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2015）会理刑初字第143号刑事判决书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年七月十三日 书记员  程丰官
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初543号之一本院于2020年7月2日对原告刘国才与被告刘国元相邻用水、排水纠纷一案作出（2020）鄂0581民初543号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：裁定书中案号“（2020）鄂0581民初582号补正为（2020）鄂0581民初543号”。审判员  吴泽新二〇二〇年七月七日书记员  吴 晗
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2329号原告：苏元江，男，1951年2月10日出生，汉族，住漯河市经济开发区。被告：何海峰，男，1980年7月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告苏元江诉被告何海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏元江到庭参加了诉讼，被告何海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏元江向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款2元及利息18500元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月8日，被告亲自出具借条，借到原告现金2万元整，约定借期为二个月，月息共1500元。被告至今未还借款，仅支付利息至2019年3月，原告认为，债务应当清偿，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告何海峰缺席未答辩。根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告苏元江和被告何海峰父亲认识。被告何海峰因朋友需要用钱，即向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借现金贰万元正，借款俩个月正。2017.5.28.何海峰。”后，双方因还款问题产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告提供微信转账，证明双方约定的有利息每月1500元，被告通过微信向原告转账支付利息。庭后，被告何海峰提供微信转账12份，证明被告每月向原告支付利息情况，该微信转账显示：2017年3月11日转账2000元、2017年6月30日转账1500元、2017年7月27日转账1500元、2017年8月28日转账1500元、2017年9月30日转账1500元、2017年10月29日转账1500元、2017年11月28日转账1500元、2017年12月27日转账1500元、2018年1月28日转账1500元、2018年3月1日转账1500元、2018年3月29日转账1500元、2018年5月15日转账1000元。对被告的上述证据，原告经质证后认为对微信转账无异议，转账的对象就是我；2017年5月28日我把借款给被告，当天他在卖肉的地方找一张纸给我出具了借条，利息就第一个月给的我现金，其他都是转账；被告2000元的转款和本案没有关系，是被告借的我的钱通过微信还我了，他经常几千几千的借我的钱，他本人借钱都没有写过借条也没有给过利息，和这20000元的借款都不是一回事儿。经本院向被告何海峰询问，被告何海峰认可本案借款双方约定的利息是每月1500元，被告陈述称本案借款时间大约是2016年11月左右，当时没有出具借条，原告的借条是后来原告让我补的，2016年11月或12月到2017年5月期间的利息，我给原告的是现金，每月1500元。本院认为，被告何海峰向原告苏元江借款，并向原告出具借条一份，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告偿还借款本金，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求借款本金20000元及截至起诉状之日（2020年1月3日）的利息18500元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方均认可20000元借款的利息是每月1500元，该利率标准超出了上述法律规定，对于超出的部分本院不予支持，对于已经归还的利息应按月利率3分予以折抵，未归还的部分按月利率2分予以计算。关于被告归还借款的认定，庭审中，被告提供了微信转账12笔，对转账原告予以认可，但对于被告2017年3月11日转账2000元，原告不予认可，认为称该2000元系其他借款与本案无关，认可借款发生后被告第一个月利息给的是现金；被告陈述本案借款发生在2016年，该2000元系归还的本案的借款利息，双方陈述不一。根据原告提供的借条显示，被告向原告出具借款落款的时间记载为2017年5月28日，综合双方证据的证明力大小，该借条书证的证明力应大于言词陈述，且被告辩称本案借款发生在2016年，也未提供相关证据予以证明该主张，故对其辩称，本院不予采信，故此，结合原告认可的第一个月的利息给的是现金，则被告自2017年5月28日至2018年5月15日合计归还利息为12笔17500元，按月息3分折抵计算至2018年5月15日，17500-6960元（2017年5月28日至2018年5月15日月息3分的利息）=10540元，下欠本金为20000元-10540元（多归还的折抵为本金）=9460元，则下欠的利息自2018年5月16日起按月息2分计算至2020年1月3日，数额应为3708元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何海峰于本判决生效后10日内偿还原告苏元江借款本金9460元及利息3708元。二、驳回原告苏元江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取380元，由被告何海峰负担140元，由原告苏元江负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇二〇年七月三十日书记员  张洁琼
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2213号原告：丁博圣，男，汉族，1989年4月6日生，住址：鞍山市立山区。被告：杜晓东，男，汉族，1990年12月5日生，住址：鞍山市立山区。（未到庭）原告丁博圣诉被告杜晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杜晓东经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2019年4月1日被告因资金周转向原告借款人民币15万元，并于同日向原告出具借条一份及承诺此款于2020年4月1日前一次性偿还。现还款期限已过，但被告却未按承诺履行还款义务。故原告诉至法院要求被告立即偿还原告15万元及要求被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2017年起，原告通过自己和其母亲的支付宝蚂蚁花呗、借呗为被告筹措借款，并通过支付宝、现金等方式给付被告借款。2019年4月1日，被告为原告出具借据一份，载：“借款人杜晓东于2019年4月1日向出借人丁博圣借款人民币150000元，用于资金周转，通过微信及支付宝转账给本人以及部分现金，本人已经收到上述款项，借款期限为12个月，应于2020年4衣服而10日一次性还清，如不能按期归还所有款项，本人愿意承担一切法律责任”，被告在借据落款处签名。上述事实，原告提供的证据有：借条一份、支付宝转账截图；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原被告为民间借贷关系。原告提供了被告为其出具的借据及支付宝转款凭证来院主张权利，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告给付150000元借款本金的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告杜晓东于本判决书发生法律效力后十日内给付原告丁博圣借款人民币150000元。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年七月二十九日书记员  高 岩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3448号原告马振有，男，汉族，生于1968年12月5日，住禹州市。被告王彩红，女，汉族，生于1970年10月24日，住禹州市。本院在审理原告马振有诉被告王彩红买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马振有撤回起诉。本案诉讼费减半收取228元，由原告马振有承担。审判员  李颂东二〇二〇年七月二十日本件与原件核对无疑法官助理李瑞芳书记员李欢
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3973号原告：李珍俊，男，汉族，1983年4月18日生，住固始县。被告：陈宜红，男，汉族，1975年1月5日生，住固始县。被告：郑志华，男，汉族，1971年5月14日生，住固始县。被告：固始县绿家园农业开发有限公司。法定代表人：陈宜红，公司经理。住所地：河南省固始县汪棚乡常岗村。原告李珍俊与被告陈宜红、郑志华、固始县绿家园农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告李珍俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告欠款13800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告租赁固始县汪棚乡常岗村第十村民组的土地，成立固始县绿家园农业开发有限公司。因办公场所需要装修，从原告处购买瓷砖、水泵、洁具等用品，价款为13800元，被告向原告出具收条一张。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，“固始县绿家园农业开发有限公司”系有限责任公司，法定代表人是陈宜红，依据相关规定，原告起诉，不能将公司与法人并列作为被告。因此，原告的起诉，属于诉讼主体错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李珍俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年七月六日书记员  陈海波
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1346号原告：孙士成，男，1963年7月5日出生，汉族，辽阳县人，辽阳县河栏镇麻屯九年一贯制学校教师，现住辽阳县。被告：尤万坤，男，1973年12月3日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告孙士成诉被告尤万坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士成到庭参加诉讼，被告尤万坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙士成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尤万坤偿还到期借原告的人民币壹万伍仟元整（￥15,000）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，尤殿胜2017年3月9日向原告孙士成借款壹万元，当时给原告出示借据中载明：“尤殿胜从孙士成手中借到人民币壹万元整，借期从2017年3月9日，利息为贰分，最晚于2018年12月29日一次性还清，以上借款到期，借款人不管什么原因偿还不上，担保人承担连带保证责任。要准时全额偿还完，需要通过起诉法院裁决的，借款人（或担保人）承担额外产生的一切费用。借款人：尤殿胜，连带经济责任担保人：尤万坤”。我多次找尤殿胜、尤万坤追要，但他们仍不偿还我借款，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告尤万坤未予以答辩。经审理查明：2017年3月9日，尤殿胜向原告借款本金壹万元，借期自2017年3月9日起至2018年4月9日止，共13个月，利息为贰分，最晚于2018年12月29日，一次性还清。被告尤万坤为其提供担保，于当日尤殿胜、尤万坤给原告孙士成出具借据一份，借据中主要载明：“本人（借款人）尤殿胜今借到（出借人）孙士成人民币（大写）壹万圆整，小写10,000元。借期自2017年3月9日起至2018年4月9日止，共13个月，利息为贰分。到期支付利息贰仟陆元。本金和利息合计壹万贰仟陆元，最晚于2018年12月29日，一次性还清。以上借款到期，借款不管什么原因，偿还不上，担保人承担连带保证责任，要准时全额偿还完。借款人尤殿胜，连带经济责任担保人：尤万坤（借据中其他内容省略）”，借款到期后，经原告孙士成多少催要，债务人尤殿胜拒不履行义务偿还原告孙士成借款，担保人也拒不履行担保义务，无奈，原告孙士成依法诉至法院，请求法院支持原告孙士成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤万坤作为连带经济责任担保人应当承担保证责任偿还原告孙士成借款本金壹万元；关于原告请求被告支付的利息伍仟元一节，因借条中约定借款利率为利息2分，不违反法律规定，因此本院予以支持；被告尤万坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤万坤于本判决生效后十日内偿还原告孙士成借款本金壹万元及利息伍仟元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告尤万坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇二〇年七月七日代书记员 刘秋菊
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3321号 原告：方红美，女，1966年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：赵德良，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：方苏梅，女，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告方红美与被告赵德良、方苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。2020年7月22日，原告方红美向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方红美以双方私下协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方红美撤回起诉。 案件受理费1550元（已减半收取），由原告方红美负担。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  程绘颖 ·??2?· ·??2?·
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执210号之一 申请执行人：饶斌，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川环通建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：刘余成。 申请执行人饶斌与四川环通建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终17150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川环通建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，饶斌向本院申请强制执行，申请执行标的436971元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人四川环通建筑劳务有限公司的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，查明被执行人四川环通建筑劳务有限公司在中科建设开发总公司西南分公司有保证金，本院已采取冻结措施，因中科建设开发总公司西南分公司已进入破产程序，故无法提取被执行人四川环通建筑劳务有限公司的保证金，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人四川环通建筑劳务有限公司的法定代表人刘余成采取限制高消费措施。申请执行人饶斌也无法提供被执行人四川环通建筑劳务有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年七月一日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保823号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：张金红，男，1971年5月27日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张金红名下银行存款1574元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区X处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张金红名下的银行存款1574元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区X处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请36元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年七月十五日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2065号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路500号。 法定代表人：毛宏笙，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，该行工作人员。 被告：张立君，男，1992年8月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐晓峰，男，1984年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：邵艳艳，女，1981年12月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称越商银行）与张立君、徐晓峰、邵艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 越商银行请求判令：1、被告张立君归还贷款本金10万元、按合同约定利率支付自2018年12月29日至2020年4月27日的利息15263.92元及自2020年4月27日至贷款实际清偿之日的利息；被告徐晓峰、邵艳艳对以上款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 张立君、徐晓峰、邵艳艳未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年12月29日，越商银行永昌支行与张立君、徐晓峰、邵艳艳签订个人保证借款合同。合同约定：张立君向越商银行永昌支行借款10万元用于转贷，借期自2018年12月29日至2019年12月20日，年利率10.005%，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；徐晓峰、邵艳艳提供连带责任保证。 同日，越商银行永昌支行向张立君发放了10万元借款。 截至2020年4月27日，该借款欠本金10万元、利息15263.92元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。越商银行依约发放了借款，张立君应按约履行义务。越商银行还本付息的主张，符合法律规定。徐晓峰、邵艳艳系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，越商银行的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张立君于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息15263.92元（暂算至2020年4月27日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告徐晓峰、邵艳艳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元（已减半）、保全费1170元，合计2472元，由被告张立君、徐晓峰、邵艳艳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 徐晶琳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0502民初2735号原告：武元军，男，1970年7月29日出生，汉族，住山东省费县。被告：任西军，男，1964年3月16日出生，汉族，住东营市东营区。原告武元军与被告任西军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告武元军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武元军撤回起诉处理。审判员  陈忠霞二〇二〇年七月一日书记员  王雨薇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执1790号之一申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈超。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陈超借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈超中国邮政储蓄银行账户内存款人民币742.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月九日书记员  徐纪亮
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执25号之二 申请执行人：大同市星瀚工贸有限公司，住所地：山西省大同市平城区南新华里永昌小区9号楼3号商铺。 法定代表人：**，职务：执行董事。 被执行人：中铁九局集团第七工程有限公司，组织机构代码7XXXXXXX4，住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路337号。 法定代表人：吕涛。 本院依据已经发生法律效力的沈阳铁路运输法院作出的（2019）辽7101民初204号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中铁九局集团第七工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁九局集团第七工程有限公司在中国银行14×××40账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵文杰 二〇二〇年七月十三日 书记员  王晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异144号 申请人（申请执行人）：山东倪氏辉煌水煤浆有限公司，地址滕州市官桥镇官桥村。 法定代表人：倪永奇，职务：总经理。 被执行人：枣庄东超贸易有限公司，地址枣庄市市中区税郭镇南安城村。 法定代表人：孙卫东，职务：董事长。 第三人：孙卫东，男，汉族，1969年12月26日出生，住上海市闵行区。 第三人：龚超，男，汉族，1982年11月11日出生，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人山东倪氏辉煌水煤浆有限公司与被执行人枣庄东超贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人山东倪氏辉煌水煤浆有限公司提出书面申请，申请追加孙卫东、龚超为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人山东倪氏辉煌水煤浆有限公司称：申请人与被执行人枣庄东超贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向贵院申请强制执行，案号（2018）鲁0402执878号。孙卫东、龚超是枣庄东超贸易有限公司的股东，2018年7月10日因东超公司未在法定期限内申报企业年度报告，被工商局吊销了营业执照。倪氏公司与东超公司租赁合同一案，经过枣庄市仲裁委员会的仲裁，裁决东超公司给付倪氏公司租赁费用500000元及预期利息（自2015年10月5日起，以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率位标准至实际还清上述款项之日止），并承担仲裁费12374元。在法院的执行过程中，2018年12月27日因东超公司无可执行的财产，法院终结了本次执行程序。倪氏公司认为在东超公司被吊销营业执照后，倪氏公司对其享有的债权，将依赖孙卫东、龚超依法对该公司的清算才能实现。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，依法被吊销营业执照是公司解散的法定事由之一。东超公司应当在被吊销营业执照后的十五日内组成清算组，对公司进行清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司的清算义务人是有限责任公司的股东。东超公司是限责任公司，孙卫东、龚超作为股东，是东超公司的清算义务人，但孙卫东、龚超多年不对公司进行清算，致使该公司责任财产状况一直处于不明状态，其滥用法人独立地位及股东有限责任逃避债务，直接导致倪氏公司债权未能实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭世，无法进行计算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法应予支持”，孙卫东、龚超作为东超公司的股东，应当对东超公司尚欠倪氏公司的债务承担连点清偿责任。故向贵院申请追加孙卫东、龚超为本案的被执行人。 本院查明：山东倪氏辉煌水煤浆有限公司与枣庄东超贸易有限公司租赁合同纠纷一案，枣庄仲裁委员会于2018年1月22日作出裁决，裁决如下：一、枣庄东超贸易公司向山东倪氏辉煌水煤浆有限公司支付租赁费用500000元；二枣庄东超贸易公司向山东倪氏辉煌水煤浆有限公司支付逾期付款利息。（自2015年10月5日起，以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率位标准至实际还清上述款项之日止）。本院于2018年5月21日立案执行，案号（2018）鲁0402执878号。本院于2018年5月24日向枣庄东超贸易有限公司作（2018）鲁0402执878号执行通知书、报告财产令。 另查明，枣庄东超贸易有限公司是由孙卫东、龚超于2010年11月5日发起成立的，公司股东为孙卫东、龚超，双方各持股百分之五十。枣庄东超贸易有限公司于2020年1月16日，因公司成立后无正当理由超过6个月未开业或者开业后自行停业连续6个月以上，被吊销营业执照。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法律情形进行追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加，申请人没有证据证明，被执行人枣庄东超贸易有限公司的两股东存在可以被直接追加为被执行人的法定情形。因此申请人要求追加孙卫东、龚超为共同被执行人的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，现裁定如下： 驳回申请人山东倪氏辉煌水煤浆有限公司申请追加孙卫东、龚超为本案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院提起复议。 审 判 长  李新平 审 判 员  李中伟 人民陪审员  杨位真 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  殷艺瑜
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1825号原告李元刚，男，汉族，1979年6月20日生，住河南省淮滨县。委托代理人臧义仁，淮滨县法律援助中心律师，一般代理。被告杨江堤，男，汉族，1984年12月12日生，住河南省商城县。本院在审理原告李元刚诉被告杨江堤追索劳动报酬纠纷一案中，原告李元刚不能提供被告杨江堤的确切送达地址，本院也不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李元刚的起诉。案件受理费25元，退给原告李元刚。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二〇年七月三十一日书记员 胡玉茜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2327号申请执行人：韩二平，女，1982年2月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘锡锁，男，1968年8月2日生，汉族，户籍地大丰市。申请执行人韩二平与被执行人刘锡锁民间借贷纠纷一案，申请执行人韩二平依据已生效的（2019）苏0281民初11462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘锡锁归还借款16万元及相应的利息，诉讼费4620元，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院前往江阴市车辆管理所进行调查，发现原刘锡锁名下车辆苏Ｂ×××××，已被无锡市梁溪区人民法院拍卖成交，并于2020年3月21日办理转出业务；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产信息；4、本院通过委托盐城市大丰区人民法院对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初11462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年七月十七日书记员  薛丹雁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8225号 原告：吴小燕，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：三明市赢领贸易有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇边贸西路3号金茂城市广场电子商务产业园221室。 法定代表人：巫立炎。 原告吴小燕诉被告三明市赢领贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，成都市中级人民法院指定本院审理后，本院于2020年7月10日立案。2020年7月23日吴小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴小燕撤诉处理。 原审案件受理费670元，减半收取计335元，由吴小燕负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3262号原告王立新，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被告和霜，女，汉族，1988年9月10日出生，住河南省南召县。原告王立新诉被告和霜民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王立新撤回起诉。诉讼费167元（已减半收取），由原告王立新负担。审判员  王海燕二〇二〇年七月二十四日书记员  李亚瑾
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2395号 原告：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇经济开发区腾飞路6号。 法定代表人：史留保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良彬、张铮，江苏华东律师事务所律师。 被告：沈忠华，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：姜春美，女，1970年4月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在审理原告江苏天力建设集团有限公司与被告沈忠华、姜春美建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告江苏天力建设集团有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告江苏天力建设集团有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏天力建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费59964元，减半收取29982元，财产保全费5000元，以上合计34982元，由原告江苏天力建设集团有限公司承担。 审判员  孔祥星 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15984号原告：赖建朋，男，汉族，1945年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：441************112。被告：曾长军，男，汉族，1974年10月17日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县**********，公民身份号码：362************036。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赖建朋到庭参加诉讼，被告曾长军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月15日，被告与原告签订《借条》，约定被告借原告人民币15万元，每月利息2.5%计算，每三个月付一次，利息通过转账方式付息。原被告签订《借条》后，被告分别于2018年3月、6月、9月、12月向原告支付了约定的利息共计45000元。2019年3月15日，原告因生病住院，急需用钱，就催促被告先偿还1万元，于是，在2019年3月15日，原告与被告签订了《借条》，约定被告今借到原告人民币14万元，每月15日归还本金2万元，每月利息按实际剩余本金2.5%计算给付。但到了2019年11月，被告仍没有向原告偿还过借款本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金14万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月19日计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、2019年3月15日的14万元的借条及2018年3月15日的15万元的借条。证据2、存折；3、短信记录；4、微信记录。证据1-4共同证明原被告之间存在借贷关系。被告曾长军缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2018年3月15日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》，约定被告借原告人民币15万元，每月利息2.5%计算，每三个月付一次，利息通过转账方式付息，借款定于2019年3月19日还清。原告提出，被告签订《借条》后，被告分别于2018年3月、6月、9月、12月向原告支付了约定的利息共计45000元。2019年3月15日原告因生病住院急需用钱，催促被告先偿还了1万元。在2019年3月15日，被告再次向原告出具《借条》，约定被告借到原告人民币14万元，每月15日归还本金2万元，每月利息按实际剩余本金2.5%计算给付。原告提出，直至2019年11月原告提出起诉，被告仍没有向原告偿还过借款本金。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告曾长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款15万元，后来被告偿还了1万元本金，原告提交两张《借条》及微信聊天记录等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，原告诉请要求被告偿还剩余借款14万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条》约定借款利息从借款之日按照月息2.5%计算，被告已经支付了一年的利息45000元。因此，原告诉请要求被告支付借款利息（以14万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月19日计至清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾长军于本判决生效之日起五日内清还给原告赖建朋借款本金人民币14万元及支付借款利息（以14万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月19日计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3324元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 王   广   东人民陪审员 陈胜瑛年六月二十日书 记 员 何   惠   敏陈婷婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初4416号 原告：张士建，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：王广英，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 两原告共同委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：李富，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 原告张士建、王广英与被告李富定金合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士建、王广英及两原告共同委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告李富及委托诉讼代理人吕俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士建、王广英向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的就房屋买卖事宜的定金合同成立且生效；2.判令被告及时退还双倍定金40000元；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月份，被告在安徽省阜南县南大路边建设小产权房并对外出售。被告给原告打电话促销，原告同意购买，当时房屋并未建成，双方议定二原告购买靠近大路三间两层房屋。事后被告计划的小产权房并未建成，原告多次找到被告协商退定金，被告却以各种理由予以搪塞。 被告李富辩称，原告的诉求及事实与理由不符合法律规定，原、被告之间不存在任何合同关系。2011年被告从未在会龙镇承建房屋，也未对外公开销售，更没有通知原告要求其付定金一事。原告系被告的亲戚，原告做生意资金困难向被告借款20000元，后期通过其亲戚偿还20000元的事实。原告诉求系虚构的，被告保留追究其法律责任。 经审理，本院查明法律事实如下：2011年11月19日，王广夫通过银行转账的方式向被告李富的银行账户汇入20000元。王广夫系原告王广英的弟弟，原告王广英、张士建系夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称其购买被告承建的房屋，并向其交付定金20000元，本院认为，原告仅仅提供王广夫向被告李富汇款20000元的转账凭证，未提供书面购房合同，且被告辩称该笔汇款系民间借贷法律关系，故原告的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张士建、王广英的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告张士建、王广英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年七月三日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执585号之一被执行人：董某某，女，汉族，1965年05月29日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币391824.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年七月九日书记员 沈恩德
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2551号之一原告：无锡市林业金属材料有限公司，统一社会信用代码91320205576692687J，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108-4-1504-3（地铁西漳站区）。法定代表人：蔡惠玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双凤，江苏百川通律师事务所实习人员。被告：无锡康太金属材料有限公司，统一社会信用代码91320205MA1Q2NKB3Q，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城558号。法定代表人：戴汝峰，该公司执行董事兼总经理。被告：戴汝峰，男，1968年1月25日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告无锡市林业金属材料有限公司与被告无锡康太金属材料有限公司、戴汝峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告无锡市林业金属材料有限公司于2020年7月7日向本院提出撤回对被告无锡康太金属材料有限公司、戴汝峰起诉的申请。经审查，本院认为，原告无无锡市林业金属材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市林业金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2070元，共计诉讼费4970元，由无锡市林业金属材料有限公司负担。审 判 员  崔 锋二〇二〇年七月七日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初3558号原告：李传安，男，1980年8月1日生，农民，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：戚领，安徽余浩律师事务所律师。被告：李本虎，男，1987年3月29日生，农民，汉族，住安徽省霍邱县。原告李传安与被告李本虎买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传安的委托诉讼代理人戚领到庭参加了诉讼，被告李本虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传安向本院提出诉讼请求：判令被告支付燃油款30020元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月至11月份，被告李本虎因从事工程运输所需从原告李传安处加油，现尚欠燃油款30020元，经催要无果。被告李本虎未答辩。经审理查明，2016年3月至2016年12月，被告李本虎因从事运输所需，在原告李传安处加油，未付现款，根据原告向本院提供的被告李本虎签名认可的载有年月日、用油量及金额的加油清单显示，该期间被告在原告处加油金额共计58920元。原告自认被告已还部分油款，尚欠30020元。该款经原告催要无着，遂诉讼来院，要求被告偿还。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有被告签字认可的加油清单为凭，债务理应清偿；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本虎偿还原告李传安燃油款30020元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元减半收取275.5元，由被告李本虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年七月二十五日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3368号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路1188号。负责人：王玉忠，任理事长。委托代理人：杜祖领，1975年1月15日出生，汉族，住南阳市宛城区，原告工作人员，特别授权。被告艾锁堂，男，1959年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告刘荣印，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。委托代理人：艾林，男，1962年10月1日出生，住南阳市宛城区，系被告村委推荐人员，一般代理。被告郭士义，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告王绍荣，女，1969年4月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：艾林，男，1962年10月1日出生，住南阳市宛城区高庙乡赵桥村85号，系被告王绍荣配偶，一般代理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告艾锁堂、刘荣印、郭士义、王绍荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了法律手续，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人杜祖领，被告刘荣印、王绍荣的委托代理人艾林到庭参加诉讼，被告艾锁堂、郭士义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款90000元，此笔借款月利率为9.3‰，逾期月利率13.95‰，自2017年5月31日至2018年5月10日应付利息18044元，截止2020年5月10日，逾期利息30132元，合计40176元，本息总计130176元，并根据合同约定清偿自2017年5月31日至本息实际还清日止的所有利息。2、请求人民法院判令借款人艾锁堂承担还款的全部责任，担保人郭士义、刘荣印、王绍荣承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。事实与理由：被告艾锁堂于2017年5月31日在我社申请贷款90000元，2018年5月10日到期，属保证担保贷款，由郭士义、刘荣印、王绍荣提供连带责任保证担保，自贷款使用后，总共无结息。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但被告一直未归还本金及利息．现依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益。被告刘荣印、王绍荣辩称，对贷款无异议。被告艾锁堂、郭士义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、1、金燕快贷通申请书；2、最高额个人借款合同、最高额个人担保合同；3、借款借据；4、客户提款申请书（自主支付）；5、快贷通合同通知单；6、借款借据传票。7、面签照片；8、特别约定；9、客户贷款明细查询，上述证据证明原、被告间金融借款合同关系、保证合同关系成立，原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款。二、四被告身份证复印件，证明被告主体资格。经审查，本院对原告提交的证据均予以认可。经审理查明：经审理查明：2016年4月29日，被告艾锁堂向河南省农村信用社申请“金燕快贷通”业务，申请金额壹拾万元，申请用途养殖，申请期限2016年4月29日至2018年4月29日。被告艾锁堂出具借款人承诺书，被告刘荣印、郭士义、王绍荣出具担保承诺书，同意为被告艾锁堂在高庙信用社申请金燕快贷通贷款人民币壹拾万元，期限24个月，用于养殖，提供连带责任保证担保。2016年5月12日，原告南阳市宛城区农村信用合作联社高庙信用社与被告艾锁堂签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2016年5月12日至2018年5月12日间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币（大写）玖万元整；借款用途为养殖、还款来源为销售收入；贷款期限为24个月，自2016年5月12日起至2018年5月12日；贷款利率为月利率9.3‰；结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年5月12日，被告刘荣印、郭士义、王绍荣与原告南阳市宛城区农村信用合作联社高庙信用社（债权人）签订《最高额保证合同》，约定为确保艾锁堂与债权人在2016年5月12日至2018年5月12日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔合同债务履行期届满之日起至该主合同债务履行期届满之日后两年后。2017年5月31日，被告艾锁堂向南阳市宛城区农村信用合作联社出具《客户提款申请书（自主支付）》，向原告申请将借款资金玖万元发放至本借款人（艾锁堂）账户（账号62×××80）。2017年5月31日，被告艾锁堂出具合同号码为150000007200的借款借据一份，载明：借款人艾锁堂；用途养殖；借款金额玖万元整；期限自2017年5月31日至2018年5月10日；借款方式为保证；利率为9.3‰。被告艾锁堂在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社高庙信用社在借据上盖章。2017年5月31日，原告将贷款200000元发放至被告艾锁堂62×××80的账户。贷款到期后，被告艾锁堂未按时向原告偿还贷款本息，故原告诉至本院。另查明，被告艾锁堂尚欠原告贷款本金90000元，同时，被告已偿还利息3506.8元。南阳市宛城区农村信用合作联社高庙信用社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾锁堂向原告申请90000元贷款，与原告签订《最高额个人借款合同》，并向原告出具了借款借据，被告郭士义、刘荣印、王绍荣作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告艾锁堂的90000元贷款提供连带责任保证，上述合同均是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故上述合同均为真实有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告艾锁堂发放了90000元贷款，被告艾锁堂作为借款人未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告艾锁堂偿还借款本金及欠付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭士义、刘荣印、王绍荣作为保证人，也应按照合同约定就上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告艾锁堂于判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金90000元及利息、罚息（利息自2017年5月31日起，按月利率9.3‰计付，罚息在月利率9.3‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计算至贷款本息结清之日止，并扣除被告已偿还利息3506.8元）被告郭士义、刘荣印、王绍荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（已减半收取），由被告艾锁堂、郭士义、刘荣印、王绍荣连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年七月二十二日书记员  李亚瑾
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1465号原告：皮震，男，汉族，1991年9月21日出生，住河南省正阳县。原告：皮莎，女，汉族，1986年9月16日出生，住四川省蓬安县。二原告委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告：王志刚，男，汉族，1986年7月17日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。原告皮震、皮莎诉被告王志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年5月21日起诉来院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮震及二原告委托诉讼代理人刘双喜、被告王志刚及委托诉讼代理人熊新政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮震、皮莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计195957.87元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居。2019年8月7日下午至8月8日上午，被告未经皮庄村民组和原告的父亲皮某同意，强行在原告门前挖路开沟埋带孔（漏水）污水管。原告院内有吃水井，二原告父亲皮某担心污水管渗漏污染井水，不让其埋管，双方发生激烈争吵，但被告仍强行施工。8月8日中午，皮某在气愤又无助之下到王志刚院内喝了敌敌畏，当日经医院抢救无效死亡。事发后，经社区居委会调解，被告仅暂付3000元丧葬费。被告违反环保规定强行填埋污水管是引发悲剧的根源，被告对皮某服毒自尽明显负有过错。被告王志刚答辩称：一、二原告父亲皮某是在家中服用农药后，才到王志刚家住的楼下，并且皮某的家属对皮某的死因无异议，系自杀身亡，皮某死亡与被告没有丝毫因果关系；二、王志刚与皮某发生纠纷后，及时拨打110报警，经民警调解处理该纠纷，无论是在行为上还是主观上均不存在违法和过错，是一个守法公民在遇到纠纷时最理智的选择。并且该纠纷并非被告挑起事端，被告也没有在纠纷中存在侮辱、诽谤等方式或发生肢体冲突。次日，皮某在家中服用农药后到被告居住的楼下，被告及时报警，并配合公安部门调查，被告已经尽到协助救助的义务，对皮某没有实施任何积极加害或存在延误救助等消极放任的行为，不存在过错。皮某选择自杀是对自己生命权的一种放弃，与王志刚没有因果关系，因此王志刚不应当承担赔偿责任。经审理查明：2019年8月7日，被告王志刚等8家住户因在正阳县××××下水道，与其邻居皮某（本案二原告父亲）及其弟弟发生纠纷，而后经被告王志刚报警后双方调解处理。对此纠纷原告当庭陈述认为系由被告使用渗漏水泥管修下水道而引发的，针对原告的陈述被告质证认为，其使用的渗漏水管只是外层，里层还要填螺纹管进行排水，外层渗漏水泥管只是为了保护排污管的作用。2019年8月8日中午12点40分许，二原告父亲皮某在其家中饮用剧毒农药敌敌畏后自行走到被告王志刚所住住宅楼（该住宅楼共3层共8户住户，王志刚居住在3楼）一楼楼梯口处躺着，被告王志刚得知后立即报警，后经120送去医院抢救无效死亡。二原告认为其父亲的死亡与被告王志刚有关，故要求赔偿，为此双方成讼。同时查明，二原告持皮庄村居委会证明，拟证明被告王志刚在二原告父亲死亡后向其自愿支付3000元丧葬费。对此被告质证认为，该3000元系经乡、村多次做工作他才拿出3000元帮助二原告处理皮某的后事，是一种道义上的帮助，同时对村委会的证明质证认为，该证明仅有公章，没有经办人的签名，不符合做证据使用的要件，对被告的该项质证意见，法庭要求二原告庭后提交该证明的来源及经办人的情况，但二原告未提交。2019年8月13日正阳县住房和城乡建设局出具一份证明，明确被告使用的渗漏水泥井管不能作为排污管道，须立即拆除，并致函正阳县城市管理综合执法局监督拆除管道。庭审中二原告陈述其父亲喝药死亡系由于被告于8月8日上午继续施工引起的，对此被告王志刚质证认为8月8日上午其只是用水平仪进行过测量，并未进行实际施工，且到目前为止工程一直也未进行施工。另查明：二原告皮莎、皮震系死者皮某的两个子女。以上事实有原告、被告提交的户口本、身份证复印件、村委证明、报警记录、医学证明、正阳县住房和城乡建设局出具的证明、施工现场照片、邻居证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，生命权、健康权侵权纠纷应当以侵权行为实际发生为要件。本案属于一般侵权责任纠纷案件，应适用过错责任原则。此类案件必须同时具备行为人实施了加害行为、发生了损害事由、加害行为与损害事实之间具有因果关系、行为人存在过错这四个构成要件，行为人才需承担责任，否则行为人无需承担责任。本案中，2019年8月8日中午时分，死者皮某自己在家中服用农药后自行到被告王志刚居住的楼房一楼楼梯处，期间被告王志刚及其家人未与皮某发生任何接触，其无法预见或制止皮某的自杀行为。同时，被告王志刚在得知皮某躺在一楼楼梯口处时，第一时间报警处理，在警察到达现场后，才得知皮某服用农药的事实。在出警警察的帮助下，原告皮震将皮某送往医院进行抢救，且在皮某死亡后，被告王志刚拿出3000元帮助其家人安排其后事。至此，被告王志刚已经尽到了协助救助的义务，且对皮某没有实施任何积极加害或存在延误救助等消极放任的行为。虽然2019年8月7日被告王志刚曾与皮某及其弟弟因修下水道发生纠纷，但已经正阳县公安局调解处理，且事发前双方没有任何争吵和接触行为，双方也没有发生任何致皮某精神受到严重刺激或承受压力的行为，皮某的自杀行为是对自己生命权的一种自我放弃。因此，被告王志刚在皮某死亡事故中不存在侵权行为，且主观上没有过错，与皮某的死亡没有法律上的因果关系，不应承担侵权责任。故二原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告皮震、皮莎的诉讼请求。案件受理费4219元，由原告皮震、皮莎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郑新成审判员  马克斌审判员  蒋 静二〇二〇年七月二十一日书记员  张文凤
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4723号 原告：吴加福，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告吴加福诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付小麦款1731.15元利息(以1731.15元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)；(具体诉求见附件)二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：自2010年，康事达公司在开展小麦储存、买卖业务。康事达公司免费储存原告的小麦，并出具《小麦代存证》，原告凭《小麦代存证》可随时选择要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。康事达公司与原告一直能正常开展小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款，截止原告起诉时，尚有小麦669.2公斤，按每公斤2.56元计算1731.15元未予支付。经原告多次催要和上访反映，康事达公司以无钱为由，拒不予支付。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 康事达公司辩称，一、被告在收购原告的小麦时有为原告同具的代存证，在原告提供真实的小存证，经核实后被告同意按市场价格每公斤2.56元支付价款；二、原告要求1.5倍利率计算公式，缺少事实及法律依据，不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司自2010年在平邑县开展小麦储存、买卖业务，并为存粮户出具《小麦代存证》，存粮户凭《小麦代存证》可随时选择要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。吴加福向康事达公司存入了小麦，由康事达公司分别为吴加福出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故对下欠吴加福小麦669.2公斤未能及时支付价款，吴加福于2020年7月8日以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，吴加福在康事达公司处代存小麦剩余669.2公斤的事实，有吴加福提供的小麦代存证予以证实，康事达公司对该事实及吴加福要求的小麦价款也予以认可，吴加福要求康事达公司支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付吴加福代存小麦价款1731.15元及利息（以1731.15元为基数，自2020年7月8日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年七月十五日 书记员  郝永红
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1458号原告：宁远九嶷山出租汽车有限公司。法定代表人：李陶军，公司执行董事。委托诉讼代理人：邱安全，男，1962年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。该公司经理。（特别授权）委托诉讼代理人：张满清，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。被告：雷朝平，男，1963年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告宁远九嶷山出租汽车有限公司（以下简称九嶷山出租车公司）诉被告雷朝平不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱安全、张满清、被告雷朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九嶷山出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告油补贴款人民币8,427.24元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾用名宁远中发出租汽车有限公司，被告系原告车牌号湘MX8***号出租车承包人及司机。2018年1月，宁远县财政局、宁远县交通运输局向原告发放2016年度出租车汽车油补款共840,000元，2018年2月，原告将该840,000元油补款全部发放给其名下的湘MX8***-8***号出租车承包经营者。2018年4月，经湖南省审计厅、永州市城市客运管理办公室、宁远县财政局、宁远县交通运输局审计复核，湘MX8116号出租车2016年度的油补款应为6,438元，而被告作为湘MX8***号出租车承包经营者实际从原告处领取油补款14,865.24元，其中多领取的8,427.24元没有法律依据，属于不当得利，依法应当返还给原告，但被告拒不返还，致使原告遭受经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告辩称，1．公司运营违约，应承担违约责任。2．出租车经营后期，由于公司过错造成营运未到约定期限被迫停运，公司与广大车主协商承诺的运营补偿为115天，每天约按430元计算，补偿损失应为115＊430=49,450元。3．公司先期已退还出租车承包人先期缴纳的运营承包费人民币12,500元。公司还应补偿承包期间的停运损失费应为：49450-12500=36,950元。4．被答辩人诉请答辩人退还的燃油补贴费8,427.24元，实为发放给出租车承包人的停运损失费。5．租车合同写明车辆残值应归车辆承包人处置，后出租公司用扣押燃油补贴的恐吓方法强行将车辆报废。只支付200元人民币的报废款。车辆残值应遵守合同约定，履约赠与承包人。由出租车承包人自行处理。（小车报废款约可达2至3千元人民币左右）出租车公司应返还这笔钱给承包人。经审理查明，原告九嶷山出租车公司成立于2008年1月25日，经营客运出租业务，2016年7月20日，原告的名称由“宁远中发出租汽车有限公司”变更为“宁远九嶷山出租汽车有限公司”。2008年10月15日，原、被告签订《宁远中发出租车承包经营合同书》，合同约定：原告将其所有的湘MX8***号出租车承包给被告经营，承包期限自签订合同之日起共八年，被告在签订合同时一次性向原告交纳承包费148,000元，以后每月还需向原告交纳承包费1,080元，车辆保险费、燃油费等费用由被告自行承担。2018年1月，宁远县财政局、宁远县交通运输局向原告发放2016年度出租汽车油补款共840,000元，2018年2月，原告将该840,000元油补款全部发放给其名下的湘MX8***—8***号出租车承包经营者，被告作为湘MX8***号出租车承包经营者从原告处领取2016年度油补款14,865.24元。2018年4月，经湖南省审计厅、永州市城市客运管理办公室、宁远县财政局、宁远县交通运输局审计复核：一、原告九嶷山出租车公司在申报2016年度油补款时虚报天数造成多发油补款283,300元，应予追回；二、湘MX8***—8***号出租车实际应发放油补款天数为：80台×59天＋30台×174天＝9940天（其中湘MX8***号出租车应发放油补款天数为174天）；湘MX8***—8**3号新入户出租车实际应发放油补款天数为：71台×61天＋9台×60天＋18台×9天＋2台×25天＝5083天；应发油补款总天数合计为15023天。后根据宁远县财政局、宁远县交通运输局的退缴通知，原告于2018年5月3日、2018年7月4日向宁远县财政国库管理局专户共计退缴油补款283,300元。后原告要求被告退还多领取的油补款未果，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。以上事实有企业名称变更核准通知书、出租车承包经营合同书、2016年度油补款发放花名册、银行转账流水、湖南省审计厅（2018）42号审计报告、宁远县财政局及宁远县交通运输局退缴通知、宁远九嶷山出租汽车有限公司2016年度出租车燃油补贴多下拨资金退回情况说明、宁远九嶷山出租汽车有限公司2016年度湘MX8***-8***出租车燃油补贴发放情况说明、（2019）湘1126民初1733号民事判决书、（2019）湘11民终3095号判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，经湖南省审计厅、永州市城市客运管理办公室、宁远县财政局、宁远县交通运输局审计复核，原告九嶷山出租车公司实际发放2016年度油补贴款为：840,000元－已退缴283,300元＝556,700元，2016年度应发油补款总天数为15023天，油补款按天折算应为556,700元÷15023天＝37元/天，据此计算，湘MX8***号出租车2016年度应得油补款为37元/天×核定的油补款天数174天＝6,438元，而被告作为承包经营者实际从原告处领取油补款14,865.24元，被告多领取的8,427.24元没有法律根据，属于不当得利，依法应当返还给原告，故原告诉请被告返还该8,427.24元于法有据，本院予以支持。被告提出没有多领油补款的抗辩理由与客观事实不符，依法不能成立。本案中，原告应发放油补款的天数、金额是交通运输主管部门等行政机关依职权作出的决定，不属于民事诉讼审查处理范畴，被告如认为原告名下的湘MX8***—8***号新入户出租车不应该发放2016年度油补款，可向交通运输主管部门等行政机关反映并请求处理。被告雷朝平主张九嶷山出租车公司应支付其停运补偿，被告未提反诉，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告雷朝平于本判决生效之日起十日内返还原告宁远九嶷山出租汽车有限公司不当得利款8,427.24元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  奉丽二〇二〇年七月二十九日法官 助理  邹玲代理书记员  万婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。