河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初377号原告：徐建厂，男，1973年3月23日出生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李永强，男，1980年8月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：李刚，男，1986年5月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：韩小利，男，1975年1月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。被告：葛天法，男，1964年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：济源市富睿汽车运输有限公司。住所地济源市西一环与济犊路交叉口北米，统一社会信用代码91419001MA45P2PE47。负责人：宋金平，该公司经理。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。住所地济源市宣化东街69号，统一社会信用代码91419001706771042Y。负责人：李文革，该公司经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐建厂与被告李永强、李刚、韩小利、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）、葛天法、济源市富睿汽车运输有限公司（以下简称富睿公司）、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人保财险济源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐建厂委托诉讼代理人陈星子，被告人保财险济源分公司委托诉讼代理人陈方到庭参加诉讼。被告李永强、李刚、韩小利、人保财险保定分公司、葛天法、富睿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令七被告赔偿原告损失9017.99元；2、本案的诉讼费全部由七被告承担。事实与理由：2019年7月17日02时35分，原告乘坐蔡德旺驾驶车牌号为豫Ｂ×××××/豫BD766挂重型仓栅式半挂货车区西安送货，当车沿连霍高速由东向西行驶至北半幅750公里950米车辆失控侧翻造成所驾驶的车辆右侧及所载货物受损的第一次交通事故。当日02时36分被告李永强驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车（登记车主为李刚）/冀F7L67挂（登记车主为韩小利）的重型半挂货车从右侧撞击已发生事故、并停于行车道内原告驾驶的车辆右部，造成冀Ｆ×××××号/冀F7L67挂货车及所载货物受损的第二次交通事故。当日02时37分被告葛天法驾驶豫Ｕ×××××/豫U2191挂重型仓栅式半挂牵引车自东向西行驶，右侧撞击已发生事故并停于行车道内原告驾驶的车辆右部，造成被告葛天法驾驶豫Ｕ×××××/豫U2191挂货车及所载货物受损的道路交通事故。第二、三次事故共同推移原告驾驶的车辆向右前方移动并撞击道路右侧护栏，致使原告和原告车上的乘车人员徐建厂二人在驾驶室内受到挤、轧，造成原告二人受伤、原告驾驶的车辆前后、右侧以及所载货物受损的道路交通事故。后原告被人救起并送往义马市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、多处擦伤；2、膝关节扭伤等。后于2019年7月30日出院。前后在该院住院治疗11天，花去医疗费用967.67元。该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定，被告李永强和被告葛天法承担第二、三次事故的全部责任。原告在第二次、第三次事故中无责任。后经查询，被告李永强驾驶的冀Ｆ×××××/冀F7L67挂在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和商业三责保险，保险金额分别为122000元和1000000元整。保险期限为2018年11月18日0时至2019年11月17日24时止。被告葛天法驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司投保了交强险，保险金额为122000元和1000000元。事故发生后，七被告未向原告支付任何费用。原告认为，按照我国法律的有关规定，七被告均应共同连带赔偿原告的上述各项经济损失。经原告多次与被告协商无果，原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼！被告李永强、李刚、韩小利、人保财险保定分公司、葛天法未到庭未提交书面答辩意见。被告富睿公司辩称：被答辩人徐建厂要求富睿公司连带赔偿其各项经济损失无事实和法律依据。理由分述如下：一、本案不适用连带责任。本案属于多人在无意思联络、无共同故意的情况下因各自分别实施的侵权行为累积造成一定的损害结果，应区分各个侵权行为人的侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系以及原因力的大小来确定侵权人应承担的责任。二、葛天法驾驶的肇事车辆登记在我公司名下，实际车主为葛天法个人。我公司在第六被告处投保有交强险和商业险不计免赔，本案事故发生在保险期间内，对于徐建厂主张的合理损失应由保险公司在保险范围内按照责任比例负担应承担的赔偿责任。对超出保险限额部分，应由实际侵权人葛天法负担。综上，徐建厂主张富睿公司对其损失承担连带责任无事实和法律依据，请求法院查明案件事实，依法公正判决。被告人保财险济源分公司辩称，豫U99516在我公司入有交强险一份，主车入有商业险一份，挂车入有商业险一份。我公司在事故车辆没有免赔的情况下，在保险限额内予以赔付。原告诉请的金额过高，需进一步核定，间接损失诉讼费等我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换与质证，被告李永强、李刚、韩小利、人保财险保定分公司、葛天法、富睿公司未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、三、五、七（原告身份证、驾驶证复印件各一份、被告李永强的驾驶证和车辆行驶证复印件一份、登记车主李刚、韩小利身份证各一份、车辆投保单一份以及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的企业信用信息公示报告一份，原告在义马市人民医院的住院病历一份），以上证据，本院均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二道路交通事故认定书一份，证据四被告葛天法的驾驶证、济源市富睿汽车运输有限公司车辆行驶证、济源市富睿汽车运输有限公司企业信用信息报告一份、被告葛天法驾驶的车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司的投保单一份和中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司企业公示信息一份，证据五原告的医疗费票据一份，证据六原告的护理人员身份关系证明一份，本院认为，以上证据内容真实，与本案有关联，可以作为定案的依据。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年7月17日2时35分，驾驶员蔡德旺驾驶车牌号为豫Ｂ×××××/豫BD766挂重型仓栅式半挂货车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅750公里950米时，车辆失控侧翻，造成豫Ｂ×××××/豫BD766挂号货车右侧及所载货物受损的交通事故，此为第一次撞击事故。2019年7月17日2时36分，被告李永强驾驶车牌号为冀Ｆ×××××/冀F7L67挂的解放牌重型低平板半挂货车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅750公里950米时，右侧撞击已发生交通事故并停于行车道内的蔡德旺（尚未来得及下车）驾驶豫Ｂ×××××/豫BD766挂重型仓栅式半挂货车右部，造成冀Ｆ×××××/冀F7L67挂货车及所载货物受损的交通事故，此为第二次撞击事故。2019年7月17日2时37分，被告葛天法驾驶车牌号为豫Ｕ×××××/豫U2191挂的解放牌重型仓栅式半挂货车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅750公里950米时，右侧撞击已发生交通事故并停于行车道内的蔡德旺（尚未来得及下车）驾驶豫Ｂ×××××/豫BD766挂重型仓栅式半挂货车右部，造成豫Ｕ×××××/豫U2191挂号货车及所载货物的交通事故，此为第三次撞击事故。其中二、三次撞击事故共同推移豫Ｂ×××××/豫BD766挂号货车向右移动并撞击右侧护栏，致使豫Ｂ×××××/豫BD766挂号车驾驶员蔡德旺、乘车人徐建厂两人在车辆驾驶室内受到挤、轧，造成蔡德旺、徐建厂两人受轻微伤，豫Ｂ×××××/豫BD766挂号货车前后受损，豫Ｂ×××××/豫BD766挂号货车右侧及所载货物再次受损。后三门峡市公安局高速交警支队第一大队出具第411299420190000408号道路交通事故认定书，认定蔡德旺承担第一次撞击事故的全部责任，原告徐建厂在第一次事故中无责任。被告李永强承担第二次撞击事故的全部责任，蔡德旺、徐建厂在第二次事故中无责任。被告葛天法承担第三次撞击事故的全部责任，蔡德旺、徐建厂在第三次事故中无责任。事故发生后，原告徐建厂被送往义马市人民医院住院治疗，诊断为多处擦伤，膝关节扭伤。共住院11天，花去医疗费967.67元，住院期间陪护一人。出院医嘱显示建议休息两周。另查明，涉案冀Ｆ×××××号车辆所有人为被告李刚，冀F7L67挂号车辆所有人为被告韩小利，李刚为冀Ｆ×××××号在被告人保财险保定分公司处购买了交强险和第三者责任险，保险期间为2018年11月18日至2019年11月17日，其中第三者责任险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。涉案豫Ｕ×××××/豫U2191挂号车辆所有人为富睿公司，被告富睿公司为豫Ｕ×××××号车辆在被告人保财险济源分公司处购买了交强险和第三者责任险，交强险保险期间为2019年1月8日至2020年1月8日，第三者责任险的保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日。其中第三者责任险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。被告富睿公司为豫U2191挂号车辆在人保财险济源分公司处购买了第三者责任险，保险期间为2019年1月8日至2020年1月7日，第三者责任险的保险限额为5万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。关于原告因此次事故造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费为967.76元；2、误工费，按照2019年度河南省城镇居民可支配收入34200.97元/年，计算25天为2342.5元；3、护理费1191.07元，本院予以确认；4、住院伙食补助费50元/天，计算11天为550元；5、营养费20元/天，计算11天为220元；6、交通费本院酌定为220元。以上共计5491.24元。因本次事故造成蔡德旺、徐建厂二人受伤，豫Ｂ×××××/豫BD766挂重型仓栅式半挂货车受损，2020年4月20日，蔡德旺、徐建厂以及豫Ｂ×××××/豫BD766挂重型仓栅式半挂货车车主亓莉莉分别向本院提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告徐建厂乘坐蔡德旺驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××/豫BD766挂重型仓栅式半挂货车，与被告李永强驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××/冀F7L67挂的解放牌重型低平板半挂货车，以及被告葛天法驾驶的车牌号为豫Ｕ×××××/豫U2191挂的解放牌重型仓栅式半挂货车发生交通事故，造成徐建厂受伤。现原告徐建厂起诉要求被告方赔偿损失，依法应予支持。关于本案责任划分问题，因本案是由蔡德旺驾驶的车辆发生侧翻，故而引发第二次、第三次事故的发生，本案属混合过错责任，综合考虑三次交通事故的形成原因，本院酌定蔡德旺自身承担40%的责任，被告李永强驾驶的冀Ｆ×××××号车辆承担30%的赔偿责任，被告葛天法驾驶的豫Ｕ×××××号车辆承担30%的赔偿责任。事故发生时冀Ｆ×××××号车辆在被告人保财险保定分公司处购买了交强险和第三者责任险，豫Ｕ×××××号车辆在被告人保财险济源分公司处购买了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保财险保定分公司、人保财险济源分公司应在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。不足部分，由侵权人按照过错程度予以赔偿。关于交强险是否划分责任的问题，因蔡德旺、徐建厂、亓莉莉的损失超出了一份交强险的责任限额，而本案中存在两份交强险，本院认为，根据公平原则，在交强险的赔偿限额中，被告人保财险保定分公司、人保财险济源分公司平均分担原告的损失。被告人保财险保定分公司在交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元限额内按照原告的损失占被侵权人蔡德旺、亓莉莉、徐建厂损失总额3%的比例赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费300元。被告人保财险济源分公司在交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元限额内按照原告的损失占被侵权人蔡德旺、亓莉莉、徐建厂损失总额3%的比例赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费300元。被告人保财险保定分公司在交强险死亡伤残赔偿11万元限额内按照被侵权人误工费、护理费、交通费损失总额50%的比例，赔偿原告1876.79元。以上合计2176.79元。被告人保财险济源分公司在交强险死亡伤残赔偿11万元限额内按照被侵权人误工费、护理费、交通费损失总额50%的比例，赔偿原告1876.79元。以上合计2176.79元。原告被确定的损失超出交强险赔偿范围部分为1137.66元。按照事故责任划分承担情况，被告人保财险保定分公司在第三者责任保险范围内对上述损失的30%，即341.3元予以赔偿。被告人保财险济源分公司在第三者责任保险范围内对上述损失的30%，即341.3元予以赔偿。综上，被告人保财险保定分公司在保险范围共计赔偿原告损失2518.09元。被告人保财险济源分公司在保险范围共计赔偿原告损失2518.09元。综上，原告徐建厂要求被告方赔偿损失9017.99元，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告徐建厂各项损失共计2518.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司赔偿原告徐建厂各项损失共计2518.09元；三、驳回原告徐建厂的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐建厂负担9元，由被告李永强负担8元，被告葛天法负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年七月十五日法官助理张欣书记员张翼