湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初602号 原告：覃正采，男，1948年10月29日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：黄显辉，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：欧阳文燕，女，1982年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号，统一社会信用代码91430100758004988C。 负责人：张可，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。 原告覃正采与被告欧阳文燕、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃正采及其委托诉讼代理人黄显辉、被告欧阳文燕、被告天安财保长沙公司委托诉讼代理人刘胜平参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃正采向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失97262.65元（庭审中变更为98301.85元），其中精神损害抚慰金由被告天安财保长沙公司优先赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日17时20分，原告驾驶正三轮载货摩托车沿月亮路由东向西直行至石门县（月亮路）一交叉路口与由被告欧阳文燕驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小型客车左转弯时相撞（小车追尾），造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后在石门县人民医院住院治疗26天，被告欧阳文燕支付了入院时的门诊费及住院费。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。经查，被告欧阳文燕驾驶的湘Ｊ×××××车辆在天安财保长沙公司投保了交强险及第三者责任保险。原告在受伤之前栽田种地，能正常劳动，受伤之后造成一定的经济损失和精神损害，故诉至法院。 被告欧阳文燕辩称，所驾车辆已购买保险，请求在本案中一并处理垫付的18769.15元医疗费。 被告天安财保长沙公司辩称：1.不得将侵权责任与保险合同纠纷混同，本案涉及的保险合同依法成立，合法有效，保险人依据保险合同的约定承担相应的保险赔偿义务，同时有拒赔、免赔等权利，因此原告医疗费17596.54元须剔除非基本医疗费用2639元；2.因原告经重新鉴定不构成伤残，故不应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金；3.护理费需提供护理人员身份证明；4.事故发生时原告已年满70周岁，且未提交合法有效证据证实其存在误工损失，故其误工损失不能认定；5.1530元鉴定费不属于保险责任范围内的损失，保险公司不予赔偿，另保险公司因申请重新鉴定而支付的2525元鉴定费应在赔偿款中据实扣减，因为重新鉴定意见证实原告所受伤害不构成伤残；6.因重新鉴定意见认定覃正采不构成伤残，故覃正采在重新鉴定时花费的检查费、交通费、餐费合计1039.2元以及保险公司花费的2525元鉴定费均应由覃正采负担；7.伙食补助费2600元、门诊医疗费1172.61元、后期医疗费6000元、交通费90元无异议，营养费应按30元/天计算，鉴定费复查费219元不属于医疗费，应包含在鉴定费之中，不应由保险公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告天安财保长沙公司对原告覃正采提交的司法鉴定意见书中部分鉴定意见有异议，并申请对覃正采的伤残等级进行重新鉴定，经双方当事人协商选定常德市司法鉴定中心进行鉴定，最终鉴定结论为不构成伤残，原、被告双方对此份鉴定结论均无异议，予以认定；对原告覃正采提交的南峰社区居委会出具的证明，该证据符合证据的形式要求，且社区居委会作为基层群众自治组织，对本社区居民的情况比较了解，其出具的证明能够反映客观情况，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年6月19日17时20分，欧阳文燕驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小型客车行驶至石门县左转弯时，与沿月亮路由东向西直行、由覃正采驾驶的无牌正三轮载货摩托车相撞，造成覃正采受伤、两车受损的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队于2019年9月28日作出道路交通事故认定：欧阳文燕负主要责任，覃正采负次要责任。湘Ｊ×××××的小型客车的登记所有人为郑向智，欧阳文燕与郑向智系夫妻关系，郑向智在天安财保长沙公司投保了交强险、100万第三者责任险及不计免赔险等险种，此次交通事故发生在保险期内。原告受伤当日被送至石门县人民医院，同年7月15日出院，住院治疗26天,花费医疗费18769.15元（17596.65元＋1172.61元），此款已由被告欧阳文燕垫付。经覃正采、郑向智共同委托，常德市倚天司法鉴定所于2019年10月28日对原告伤情作出司法鉴定：1.被鉴定人覃正采因右锁骨粉粹性骨折，头面部、右肩部等多处软组织挫裂伤，并发右肩关节创伤性关节炎，后遗右肩关节功能部分丧失，评定为十级伤残；2.被鉴定人医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为120日，护理期为45日，营养期60日，评估后续医疗费用为6000。为此花费鉴定费1749元（司法鉴定费1500元＋30元彩色照片复印费＋检查费219元）。被告天安财保长沙公司对原告覃正采的伤残等级申请重新鉴定，本院依照法定程序于2020年6月19日委托常德市司法鉴定中心对覃正采的伤情进行鉴定，鉴定意见为:覃正采因外伤所致的右锁骨粉碎性骨折术后，不构成伤残。天安财保长沙公司为此花费鉴定费2525元，覃正采因前往常德做检查花费检查费、租车费以及餐费共计1039.2元。另查明2019年农、林、牧、渔业职工年平均工资为54272元。 本院认为：机动车驾驶人应当按照相关法律法规的规定文明安全驾驶机动车，违法驾驶机动车导致交通事故发生的，应当承担相应的法律责任。根据道路交通事故认定，本院确定原告覃正采承担责任比例为30%，被告欧阳文燕承担责任比例为70%。被告欧阳文燕已投保了交强险、第三者责任险、不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的,依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告因该事故的损失应由被告天安财保长沙公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险的责任限额内按70%责任比例予以赔偿,仍有不足的,由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司主张追加车辆所有人为本案被告，因车辆的登记所有人郑向智系欧阳文燕的丈夫，且欧阳文燕并非无证驾驶，故对被告的该项主张不予支持。 原告覃正采具体损失认定如下：1.医疗费18769.15元，有石门县人民医院出具的发票为证予以认定；2.住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；3.营养费3000元（50元/天×60天）；4.后续治疗费6000元，根据鉴定意见确定；5.护理费5512.5元（45天×122.5元/天）；6.误工费12000元（100元/天×120天），原告请求122.5元/天计算误工费，被告保险公司不认可原告存在误工损失，本院认为根据石门县二都街道南峰社区居委会出具的证明，事故发生前覃正采家里有田地，能正常从事劳动，认可覃正采有误工损失，至于具体金额依据2019年农、林、牧、渔业日平均工资149元/天，鉴于覃正采已年满71周岁，本院酌定误工损失按100元/天标准计算；7.交通费90元；8.第一次鉴定费1749元（鉴定费1500元+30元彩色照片复印费+检查费219元）；9.第二次鉴定花费检查费、租车费、餐费1039.2元及鉴定费2525元。因保险公司申请重新鉴定，鉴定意见为覃正采不构成伤残，故不存在残疾赔偿金和精神损害抚慰金。被告天安财保长沙公司对覃正采的医疗费17596.54元有异议，主张应当扣除15%非国家基本医疗保险用药费用的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定，是医生根据患者伤情需要选择的，不应局限于医保或非医保用药，医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出。而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保。再说该商业性保险合同系格式合同，保险公司未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明的义务，因此该条款不具备法律效力，保险公司以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 原告上述损失共计53284.85。其中医疗费项下的损失为 30369.15元（医疗费18769.15元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、后续治疗费6000元），其中伤残项下的损失为17602.5元（误工费12000元、护理费5512.5元、交通费90元），首先由被告天安财保长沙公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿17602.5元，余款20369.15元（30369.15元-10000元），被告欧阳文燕按70%承担14258.41元，由天安财保长沙公司在商业第三者责任险限额内赔偿。覃正采第一次所花鉴定费1749元（鉴定费1500元+30元彩色照片复印费+检查费219元）不在保险公司的赔偿范围内，按照责任划分，由欧阳文燕赔偿1224.3元，覃正采自负524.7元。因被告天安财保长沙公司申请重新鉴定的鉴定结论推翻了原鉴定结论，因此第二次所花鉴定费3564.2元（检查费、租车费、餐费1039.2+鉴定费2525元）不在保险公司的赔偿范围内，按照责任划分，由欧阳文燕承担2494.94元，覃正采自负1069.26。故欧阳文燕共应承担鉴定费3719.24元（1224.3元+2494.94元），覃正采自负1593.96元（524.7元+1069.26元）。因欧阳文燕先行垫付了18769.15元医药费，且要求在本案中一并处理，故天安财保长沙公司共应支付赔偿款39335.91元（10000元+17602.5元+14258.41元-2525元），其中赔付被告欧阳文燕15049.91元（18769.15元-3719.24元）元，赔偿原告覃正采24286元（39335.91元-15049.91元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告覃正采交通事故损失24286元； 二、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔付被告欧阳文燕垫付的费用15049.91元； 三、驳回原告覃正采的其他诉讼请求。 以上一至三项判决款项，限于本判决书生效后20日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43×××20账号上。 如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2231元，减半收取1116元，由被告欧阳文燕负担781元，原告覃正采负担335元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理罗莉 书记员覃瀚瑶