义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初30号 原告程国良，男，1960年8月20日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 被告义乌市人力资源和社会保障局，住所地：义乌市香山路389号。 法定代表人：赵健明，局长。 委托代理人王江，该局工作人员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 原告程国良不服被告义乌市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年12月24日向本院提起诉讼，2020年1月14日向本院补齐材料。本院于同日受理后，于2020年1月17日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告程国良、被告人社局的出庭行政负责人翁健平及其委托代理人王江、王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2019年6月26日作出关于程国良申请特殊工种提前退休的答复，对程国良申请特殊工种提前退休不予核准。 原告程国良诉称，原告于1979年12月进入原义乌市化肥厂冶炼车间工作。1982年1月至1985年12月从事镍冶炼工作，1986年1月至1998年10月在义乌化工厂冶炼车间（冶炼厂）从事防腐机械设备制造和维修工作（塑焊、塑钳、机修、保机），1998年10月与义乌市冶炼厂解除劳动关系。依据国务院、劳动总局及相关主管部门关于提前退休工种的规定，原告于2015年5月20日向被告人社局提出提前退休，被告未经仔细审核，否认了原告从事其它有害身体健康工作年限。原告多次向人社局局长投诉社保的情况下，于2018年3月16日填写了特殊工种提前退休核准表。同年5月15日，被告人社局在没有主要事实证据的情况下作出了极不专业的关于程国良申请特殊工种提前退休的答复。原告不服该具体行政行为，向义乌市人民政府提出行政复议申请，义乌市人民政府也未经认真审核，仅照搬被告的答复决定作出义政复（2018）第365号行政复议决定书。原告不服义乌市人民政府复议决定，向义乌市人民法院提起行政诉讼。2019年4月24日经开庭审理，于2019年5月9日由主审法官进行协调（被告撤销具体行政行为，原告撤诉）。当时被告拿出2019年5月7日作出的撤销《关于程国良申请特殊工种提前退休的答复意见》的决定书。原告认为，被告该撤销决定书没有改变其行政行为，没有达到原告的行政诉讼目的，因而原告不同意撤诉。2019年5月29日，在主审法官的协调下，被告、原告同意双撤，但被告于2019年6月26日又作出与5月7日内容一致的答复行为。被告采取欺骗的手段诱使原告撤诉，而后不予撤销原具体行政行为，并再次作出与2018年5月15日答复一致的行政行为。原告多次向人社局局长、副局长申诉，被告于2019年6月26日作出的决定违反行政诉讼法第七十一条规定，原告从事的工种符合《提前退休工种文件汇编》中规定提前退休工种的情况。2019年8月27日，人社局工作人员通知原告开听证会；8月28日，人社局工作人员通知原告去办理提前退休手续；9月3日填写《特殊工种提前退休核准表》。人社行政部门经审核，认为该同志从事吹炼、电解、化工设备维修工工种时间累计11年整，符合提前退休工种的条件，却以原告填写了本人意见为由拒绝盖章。综上，被告不予办理提前退休审核的行为侵犯了原告的合法权益，该具体行政行为违法应予撤销，诉请：1、撤销被告于2019年6月26日作出的关于程国良申请特殊工种提前退休的答复，判令被告给原告办理2015年8月提前退休手续。2、判令被告赔偿五年退休金和补发四年零四个月退休金。 原告程国良向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、关于程国良申请特殊工种提前退休的答复一份，证明被告诉讼主体资格及被告2019年6月26日作出不予核准原告按照特殊工种提前退休的答复事实。 3、2018年3月16日特殊工种提前退休核准表一份，证明被告认可原告符合提前退休条件的事实。 4、保健费报销凭证93页，证明原告在义乌化工厂冶炼车间（冶炼厂）从事有毒有害身体健康工作18年及领取甲级保健费事实。 5、技术培训考核合格证书1本2页，证明原告任电解工期间经技术理论和实际操作考核合格事实。 6、关于程国良申请特殊工种提前退休的答复一份，证明被告2018年5月15日作出的不予核准原告按照特殊工种提前退休的行政行为。 7、关于程国良特殊工种提前退休审批事宜的情况说明2份，证明被告不予核准原告提前退休，但对其他职工刘伟、吴朝云凭保健费报销单和厂证明经同意提前退休的说法。 8、行政复议申请书一份，证明原告为提前退休申请行政复议事实。 9、义政复（2018）第365号行政复议决定书一份，证明市政府行政复议维持被告2018年5月15日作出的涉案答复。 10、赵顺庭退休批复及保健费报销单复印件16份，证明义乌冶炼厂职工赵顺庭与原告从事的工作相同且已提前退休的事实。 11、行政起诉状一份，证明原告不服市政府复议决定于2018年11月16日提起行政诉讼事实。 12、被告于2019年5月7日作出的关于程国良申请特殊工种提前退休的答复意见的决定一份，证明经过行政诉讼，被告采取造假欺骗的手段诱使原告撤诉事实。 13、被告于2019年5月29日作出的关于撤销程国良申请特殊工种提前退休的答复的决定一份，证明被告2019年5月7日的决定造假，诱骗原告撤诉的事实，被告撤销了2018年5月15日作出的行政行为事实。 14、行政裁定书一份，证明原告撤诉法院裁定准许的事实。 15、《提前退休工种文件汇编》一份，证明原告从事有害身体健康工作符合国家规定可提前退休的依据。 16、《化工维修焊工》书籍复印件一份，证明化工行业焊工、电工、钳工统称为化工设备维修工的依据。 17、《防腐蚀工》书籍复印件一份，证明塑焊、塑钳、维护、检修工统称防腐蚀工的依据。 18、2019年8月30日特殊工种提前退休核准表一份，证明被告再次认可原告符合提前退休条件的事实，因原告填写了本人意见后，被告一直拖着不盖章。 19、职工从事提前退休工种年限审核表一份，证明炉前工是冶炼工的事实，原告填写的不是职工从事提前退休工种年限审核表。 20、义乌冶炼会计凭证一份（四页），证明化工原料生产化工产品的事实。 21、义乌冶炼厂凭证封面一份9页，证明原告领聚氯乙烯塑料板、塑料管、塑料阀门制造防腐设备的事实。 22、通话记录复印件一份，证明被告2019年8月27日通知原告开听证会，同年8月29日被告通知原告去办理提前退休手续。 23、光盘一个（含6个视频），证明被告于上次撤回答复以后原告再次填写提前退休申报表格时，被告工作人员承认原告符合提前退休的事实。 被告人社局辩称，一、答辩人对程国良的特殊工种提前退休的申请不予核准事实清楚，证据确凿。根据程国良提供的材料，程国良于1979年12月在义乌化肥厂（后改为义乌冶炼厂）参加工作，1998年10月与义乌冶炼厂解除劳动合同。期间特殊工种经历情况有：井下高温工种炉前工2年（1980年、1981年）、其他有害身体健康工种电解工3年（1982年、1983年、1984年）。以上事实有证据在卷为证，详见清单。二、答辩人对程国良的特殊工种提前退休的申请不予核准适用法律、法规正确。根据《劳动部关于高温特别繁重及有害健康工种给冶金部的复函》（1962年[62]中劳护字第128号）、《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休的通知》（劳人护[1985]6号）第一条第二项、《冶金工业部关于高温、有害身体健康和特别繁重体力劳动工种及其工龄计算的批文》（[62]冶人字第358号、重会通字[62]字第3号）、《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种的复函》（[81]劳总护字第74号）、《浙江省人力资源和社会保障厅关于职工从事特殊工种有关退休问题的复函》（浙劳社函[2000]38号）等文件规定，程国良井下高温炉前工2年（1980年、1981年）、其它有害身体健康工种电解工3年（1982年、1983年、1984年）的经历，不符合提前退休条件。根据《浙江省人力资源和社会保障厅关于职工从事特殊工种有关退休问题的复函》（浙劳社函[2000]38号）第一条、《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）第三条、《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社劳[2002]61号）第四条第三款等规定，对程国良要求按照特殊工种提前退休的申请不予核准。三、答辩人对程国良的特殊工种提前退休的申请不予核准程序合法。2018年3月16日，程国良提出申请特殊工种提前退休，答辩人依法对其申请进行核准，于2018年5月15日作出了《关于程国良申请特殊工种提前退休的答复》，后因在诉讼阶段程国良提交了新的证据，答辩人在2019年5月29日作出了撤销《关于程国良申请特殊工种提前答复》的决定，并重新核实程国良的工作经历。在事实清楚、证据充分的基础上，答辩人于2019年6月17日作出了《关于程国良申请特殊工种提前退休的答复》,并以书面形式送达当事人,程序上是合法的。综上，答辩人作出的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以支持。 被告人社局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、特殊工种提前退休核准表一份，证明程国良于2018年3月16日申请特殊工种提前退休。 2、工人初级技术考试合格证书一份。 3、义乌冶炼厂塑焊班组保健高温费报销凭证17份。 4、义乌冶炼厂出具的证明一份。 证据2-4证明程国良提交的申请材料。 5、市就业局提供的程国良个人档案材料一份9页，证明对程国良的工作经历进行核实。 6、对程国良的调查笔录一份，证明程国良的个人意见。7、义乌冶炼厂成立、更名文件及1988年至1994年产品产量基本情况表复印件一份，证明通过企业历年产品对程国良的工作岗位进行核实。 8、关于程国良申请特殊工种提前退休的答复一份，证明对程国良特殊工种提前退休申请不予核准。 9、送达回证一份，证明将答复结果依法送达。 10、义乌市人民法院（2018）浙0782行初357号行政裁定书一份，证明程国良撤诉。 11、关于撤销《关于程国良申请特殊工种提前退休的答复》一份，证明撤销原《关于程国良申请特殊工种提前退休的答复》。 12、程国良个人档案材料一份，证明对程国良工作岗位进行重新核实。 13、关于程国良申请特殊工种提前退休的再次答复一份，证明对程国良特殊工种提前退休申请不予核准。 14、送达回证一份，证明将答复结果依法送达。 法律依据： 1、《劳动部关于高温特别繁重及有害健康工种给冶金部的复函》（1962年[62]中劳护字第128号）。 2、《冶金工业部关于高温、有害身体健康和特别繁重体力劳动工种及其工龄计算的批文》（[62]冶人字第358号、重会通字[62]字第3号）。 3、《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种的复函》（[81]劳总护字第74号）。 4、《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护[1985]6号）第一条第二条。 5、《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）第三条。 6、《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社老[2002]61号）。 7、《浙江省劳动和社会保障厅关于职工从事特殊工种有关退休问题的复函》（浙劳社函[2000]38号）。 8、《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发[2018]73号）。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对于原告程国良提供的证据，被告人社局除了对证据7的真实性，证据21的真实性、合法性和关联性有异议外，对其他证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据7，未加盖被告公章且被告不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。对于证据21，被告对真实性、合法性及关联性均有异议，但未提供相反证据。本院认为，证据21系档案材料，记载了原告在义乌冶炼厂工作期间因工作需要领取材料的事实，该证据客观真实，来源合法，本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的其他证据，因被告无异议，本院对真实性予以认定。 对于被告人社局提供的证据，原告程国良对证据的真实性无异议，本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，1979年12月,原告程国良参加原义乌化肥厂（后改为义乌冶炼厂）工作。1980年、1981年从事炉前工工作；1982年、1983年、1984年从事镍电解工作。1985年至1998年间，在义乌冶炼厂机修车间从事塑焊、塑钳、保机、机修、钳工等工作，享受营养补助。1998年10月，原告程国良与义乌冶炼厂解除劳动合同。嗣后，原告程国良继续参加社会保险并按规定缴费。2018年3月16日，原告程国良向被告人社局提交特殊工种提前退休核准申请，并提交相关申请材料。被告人社局经审核，确认原告程国良于1979年12月招工进入义乌化肥厂（后改为义乌冶炼厂）工作，1998年10月12日，原告与义乌冶炼厂解除劳动合同。被告人社局认定原告程国良在岗期间从事特殊工种岗位为：1980年1月至1982年12月炉前工。2018年5月15日，被告人社局作出关于程国良申请特殊工种提前退休的答复，决定对原告要求按照特殊工种提前退休的申请不予核准并送达给原告。原告程国良不服该决定，于2018年7月11日向义乌市人民政府申请行政复议。义乌市人民政府于同年10月31日作出义政复（2018）第365号行政复议决定书，维持了被告人社局的决定。原告程国良不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告人社局同意撤销上述决定并重新作出决定。原告遂于2019年5月29日撤回起诉。2019年6月17日，被告人社局对原告的申请重新作出审核，认定原告程国良1980年1月至1981年12月从事炉前工2年，1982年1月至1984年12月份从事镍电解工工种3年，不符合特殊工种提前退休的条件，对其申请不予核准。原告程国良不服，再次向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告程国良是否符合特殊工种提前退休的工作年限要求；2、被告人社局作出的不予核准程国良特殊工种提前退休决定是否合法。关于原告程国良是否符合特殊工种提前退休工作年限要求的问题，本院认为，特殊工种提前退休制度是国家给予从事特殊劳动者提供的一种有别于一般工人的退休待遇，是对劳动者的特殊保护制度，具有较强的政策性与时代性特征。《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护[1985]6号）第一条规定，从事井下、高空、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的工人，无论现在或过去从事这类工作，凡符合下列条件之一者，均可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）款的规定办理退休：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年的。根据原告程国良人事档案记载，其于1979年12月参加工作，1980年、1981年从事炉前工工作；1982年至1984年三年间从事镍电解工作；1985年至1998年10月从事塑焊、塑钳、保机、保修工作，按规定享受营养补助。在原告程国良从事的上述工作中，其中炉前工与镍电解工属于《劳动部关于高温特别繁重及有害健康工种给冶金部的复函》（1962年[62]中劳护字第128号）及《冶金工业部关于高温、有害身体健康和特别繁重体力劳动工作及其工龄计算的批文》（[62]冶人字第358号、重会通字[62]字第3号）规定的特殊工种目录范围。对于其在机修车间从事的塑焊、塑钳、保机、机修等工作，客观上虽系有毒有害，原所在单位也给予营养费补助，但并未列入化学工业有毒有害作业提前退休工种范围内。原告程国良主张其从事的塑焊、塑钳、保机、机修工作属化工设备维修工，工种性质与劳动条件虽与《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知书》（86和人空81号）规定的化工设备维修工相似，但根据《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社工[2002]61号）第二项“严格执行国家和省所确定的特殊工种目录，在国家新的工种目录尚未公布之前，必须严格按照原劳动部和国家有关主管部门批准的特殊工种目录执行。除原劳动部、国家行业主管部门及我省有明确规定可参照其他行业主管部门所确定的有关特殊工种外，其他所有企业一律不得跨行业工种比照执行提前退休……”之规定，故原告程国良以机械工业部蓄电池行业可提前退休的化工设备维修工工种套用到冶金化工行业，不符合该政策文件的要求。此外，国家劳动总局（78）劳护字第36号《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》中规定的化学工业有毒有害作业工种范围说明第五条第二款规定：“化工生产车间的机械维修保全工、分析化验工、常年跟班的技术人员（如车间值班长），以及污水处理工等，其劳动条件与同类产品的有毒有害作业工种相同的，企业可根据具体情况提出申请，报省（市、区）化工局审核，并征求同级卫生部门意见后，经省（市、区）劳动局批准，方可执行。”本案目前无原告程国良所在的企业提出申请、相关部门审核、批准的证据材料，故对程国良从事化工机械维修工期间不能按同类产品的有毒有害作业工种对待。原告程国良又主张其从事的塑焊、塑钳、保机、机修工作属“防腐工”，依据不足。《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）第三条规定,各地劳动部门在办理提前退休工作时应严格把关，凡不符合提前退休工种审批条件和审批程序的，一律不予办理提前退休手续。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（四）项规定，劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。故原告程国良从事的塑焊、塑钳、保机、机修工作不在特殊工种目录范围，不应计入特殊工种年限。关于人社局作出的对程国良特殊工种申请提前退休不予核准的决定是否合法。本院认为，被告人社局作出的不予核准决定认定事实清楚，适用法律、法规并无不当，程序合法。综上，原告程国良的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程国良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  叶 昕 ?*ArabicDash?-14-? ?*ArabicDash?-15-?