江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初401号原告：徐州华优顺达置业有限公司，注册号320324000036015，住所地睢宁县官山镇府前路8号。法定代表人：李美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：睢宁县官山镇人民政府，统一社会信用代码113203240140936234，住所地睢宁县官山镇府前街东首。法定代表人：何平,该镇镇长。委托诉讼代理人：徐军，该镇副镇长。委托诉讼代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。原告徐州华优顺达置业有限公司(以下简称华优顺达公司)与被告睢宁县官山镇人民政府（以下简称官山镇政府）缔约过失责任纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，先适用简易程序，后依转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华优顺达公司的法定代表人李美华、委托诉讼代理人王捷，官山镇政府的委托诉讼代理人徐军、邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华优顺达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告整治筹办投入数额150.85万元；2.判令被告以150.85万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准，赔偿自2013年1月日起至被告实际向原告支付赔偿整治筹办投入之日止期间的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月，在睢宁县人民政府的招商引资政策下，香港港龙建设开发公司深圳分公司（以下简称港龙深圳分公司）经推荐考察，被官山镇党委、政府引进参与乡镇经济建设。港龙深圳分公司与官山镇政府多次座谈协商，达成合作意向，由港龙深圳分公司实施“张山废弃矿山治理工程”项目。应官山镇政府的要求，港龙深圳分公司为该项目的实施专门成立了原告公司。此后，官山镇政府积极配合原告为合同签订、项目进行创造条件。2008年5月17日，原告向有关领导提出书面《申请报告》，睢宁县官山镇张山村民委员会在报告上签署“经支部村委会研究决定，同意上报”，并签字盖章。同年5月22日，官山镇政府就引进外资治理废弃山塘的必要性向睢宁县人民政府做了报告。7月1日，官山镇政府在原告就张山废弃矿山环境整顿治理问题呈送报告时，签字盖章表示同意。7月21日，睢宁县分管领导在报告上签署意见“请国土局现场查勘统一考虑”。7月25日，官山镇政府参与睢宁县国土局会同县发改委、县公安局等部门实地考察，并就废弃矿山治理问题进行了座谈，肯定“官山镇张山由于多年开采现已形成地址灾害和安全隐患，影响当地环境，有必要进行综合治理，以消除安全隐患，恢复矿山生态环境，原则同意该项目实施”，同时也对治理过程中的手续办理、环境保护、施工安全和必须按治理方案施工等提出五项要求。8月9日，县安全生产监督局又对爆破安全问题提出建议。在官山镇政府的支持下，原告先行委托睢宁县规划设计院对综合治理进行规划。2008年6月7日，睢宁县规划设计院出具了睢宁县官山镇张山废弃矿山环境整治项目规划，具体内容十二项。应县国土局安排，原告又委托了江苏省地质矿产局第五地质大队进行了以矿山治理为核心的勘察设计，并进行了前期的测量、勘探等工作。地质大队于2008年8月提供了第一稿治理方案，于2009年10月提供了修订方案。现场施工等准备工作也同步进行。为保障项目的额顺利开展，2008年6月26日，睢宁县官山镇农村技术推广服务中心和原告签订《合同书》，将位于房屋出租给原告用于项目使用，同时原告出资购买了施工设备，修建了两条通向张山矿山施工道路，张山村民委员会协助原告将项目开展必须要挖除的树木挖除，原告给予了相应的补偿款，同时在现场建了项目部施工用房。通过原告近两年的运作，施工前的各项准备工作都同步准备到位，但因多种原因迟迟不能开工。2009年底，在即将签订合同正式开工之际，睢宁县人大常委会研究决定所有矿山一律封存不准开采，整治工作也暂停，使得原告近两年时间的运作白费，当时党委、政府要求原告保持待命状态，等待解冻后再继续运作，随时做好施工准备。然而，直至2019年7月，原告的法定代表人意外得知张山废弃矿山治理工程已在原告不知情的情况下被官山镇政府通过招投标发包给他人。原告因上述项目遭受巨大经济损失，对此被告应当承担缔约过失责任，赔偿原告损失，原告多次反映未果，故提起诉讼。被告官山镇政府辩称，1、原告诉称与客观事实不符，被告未曾与港龙深圳分公司就张山废弃矿山治理项目达成合作意向，港龙深圳分公司也未有因该项目成立专门公司，原告公司的经营项目不包括地址灾害防治,被告未有口头承诺由原告承包涉案工程。2、废弃矿山环境治理业务由县国土部门负责，原告法定代表人李美华多次到县国土部门要求对张山废弃矿山进行治理，但根据《江苏省矿山地质环境治理项目管理暂行办法》的通知规定项目实行履约保证金制度，李美华不同意，后县国土部门将修改后的实施方案提交县政府常务会议讨论，因未有通过而搁浅。原告称其投资150.85万元的事实不存在。3、被告不存在缔约过失情形，既没有假借订立合同恶意进行磋商，也没有故意隐瞒订立合同有关重要事实，或者提供虚假信息的情况。根据《中华人民共和国招投标法》，所有工程建设项目必须进行招投标。2018年6月，李美华到县国土部门询问情况时，已被告知张山废弃矿山治理项目准备启动实施，要留意相关网站的招标公告。原告公司的营业执照已被吊销，其公司也不具备实施该项目的资质，因此放弃投标。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定事实如下：张山废弃采石场位于睢宁县官山镇张山村。2008年5月17日，原告华优顺达公司向睢宁县官山镇张山村村民委员会提交《申请报告》，申请恢复性开发坐落于该村的张山，该村村民委员会于2008年5月19日在该《申请报告》上写明“经支部村委会研究决定，同意上报”。2008年7月1日，原告向县政府和县国土资源局提交《关于对张山废弃采石厂环境整治的报告》，提出拟对张山废弃矿山环境整治，并附其委托规划部门编制的初步治理规划，被告官山镇政府于2008年7月8日在该两份报告上盖章并注明“同意申报”。该工程后因种种原因被搁置。在此期间，原告为了承揽该工程，进行前期准备工作并于委托江苏地质矿产局第五地质大队对张山废弃矿山的地质环境治理进行方案编制。2018年，官山镇政府根据环境治理需要启动涉案的张山废弃矿山治理项目。2019年2月28日，江苏天园项目管理集团有限公司接受官山镇政府的委托就睢宁县官山镇张山废弃露采矿山地质环境治理工程发布招标公告，公告写明投标申请人资质和类别为：地质灾害治理工程施工专业甲级资质，资格预审申请文件递交截止时间为2019年3月7日16时，但原告未有参与此次投标。另查明，原告华优公司的经营范围为“许可经营项目：房地产开发、销售；一般经营项目：市政工程施工、房屋工程施工、道路工程施工、水利工程施工、城市园林绿化工程施工、物业服务、水电安装、室内外装饰装潢、钢结构安装”，并不具备地质灾害治理项目资质。2018年5月31日起，原告华优顺达公司处于吊销营业执照状态。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《申请报告》、《徐州华优顺达置业有限公司关于对张山废弃采石厂环境整治的报告》、《睢宁县官山镇张山废弃矿山环境整治方案》、《矿山地质环境恢复与治理方案编制合同书》、《睢宁县官山镇张山废弃露采矿山地质环境治理工程招标文件》、《关于徐州华优顺达置业有限公司反映张山废弃矿山治理项目有关事项的汇报》、《关于办理建议的报告》、原告华优顺达公司工商资料查询表等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告官山镇政府是否存在缔约过失行为；如被告官山镇政府存在缔约过失责任，原告华优顺达公司主张的损失是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为”，原告华优顺达公司主张被告官山镇政府承担缔约过失责任，应当举证证明被告官山镇政府具备上述法律规定的情形。根据已查明事实，本院认为被告官山镇政府并不存在上述情形。首先，被告官山镇人民政府未有就涉案的张山废弃矿山治理工程与原告华优顺达公司签订相关协议、意向书等，亦未有以其他方式承诺由原告公司承揽涉案工程的施工。此外，涉案工程自2009年来被搁置并非官山镇政府的行为所导致，被告官山镇政府并未有意阻却该工程的审批和立项。因此，被告官山镇政府不存在假借订立合同，恶意进行磋商的行为。其次，涉案工程在2018年启动后，被告官山镇人民政府按照根据规定委托江苏天园项目管理集团有限公司就睢宁县官山镇张山废弃露采矿山地质环境治理工程对外公开发布招标公告。被告官山镇政府未有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形存在。再次，《地质灾害防治条例》第三十六条第二款“承担专项地质灾害治理工程勘查、设计、施工和监理的单位，应当具备下列条件，经省级以上人民政府国土资源主管部门资质审查合格，取得国土资源主管部门颁发的相应等级的资质证书后，方可在资质等级许可的范围内从事地质灾害治理工程的勘查、设计、施工和监理活动……”被告官山镇政府在2019年2月28日发布涉案工程招标公告时明确项目施工单位必须具备地质灾害治理项目资质，而本案原告不具备该资质且已经被吊销营业执照，故原告无法中标该工程是自身原因造成。最后，即使原告华优顺达公司为获得涉案工程而出现投入资金并产生损失，也是原告为了获得商业交易机会作出的努力和付出，是一种正常的商业行为，该行为的所带来的商业风险应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《地质灾害防治条例》第三十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐州华优顺达置业有限公司的诉讼请求。案件受理费13573元，由原告徐州华优顺达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  程艳秋二〇二〇年七月二日法官 助理  郑 韬书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。《地质灾害防治条例》第三十六条地质灾害治理工程的确定,应当与地质灾害形成的原因、规模以及对人民生命和财产安全的危害程度相适应。地质灾害治理工程的确定,应当与地质灾害形成的原因、规模以及对人民生命和财产安全的危害程度相适应。承担专项地质灾害治理工程勘查、设计、施工和监理的单位,应当具备下列条件,经省级以上人民政府国土资源主管部门资质审查合格,取得国土资源主管部门颁发的相应等级的资质证书后,方可在资质等级许可的范围内从事地质灾害治理工程的勘查、设计、施工和监理活动,并承担相应的责任：（一）有独立的法人资格；（二）有一定数量的水文地质、环境地质、工程地质等相应专业的技术人员；（三）有相应的技术装备；（四）有完善的工程质量管理制度。地质灾害治理工程的勘查、设计、施工和监理应当符合国家有关标准和技术规范。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。