文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2020）豫0423民初1982号原告：鲁山县再就业小额贷款担保中心，住所地鲁山县南环路司法综合大楼。统一社会信用代码：124104230834590514。法定代表人：王凤颖，主任。委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。被告：李红利，女，1988年3月12日生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：高阳，男，1983年7月10日生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：李志军，男，1984年10月22日生，汉族，住址河南省鲁山县。二被告共同委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告鲁山县再就业小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉被告李红利、高阳、李志军、追偿权纠纷一案。本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人路自立，被告高阳、李志军的共同委托诉讼代理人吴东耀，被告李红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、责令被告李红利支付原告代为偿还的贷款本息共计80388.21元，并支付2018年5月30日起至实际还款之日的利息，利息按月利率6.125‰计算。2、律师费3000元由被告李红利承担。3、本案诉讼费用由被告李红利承担。4、被告高阳、李志军对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月3日，由原告担保被告李红利在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行贷款8万元，并由高阳、李志军为原告的担保提供反担保。2018年5月3日，贷款到期后，被告李红利经贷款人多次催收，一直未偿还。2018年5月30日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行按照原告与其签订的担保协议，用原告的担保基金偿还了李红利的贷款本息80388.21元。原告代偿后，向被告催要未果，提起诉讼，望判如所请。被告李红利辩称，认可原告的主张，字都是李红利签的，钱也打在李红利账户上了，当时贷款的时候说的是无息，而且借这笔款时还有其他人也用了这个钱，做生意的合伙人也用这钱了，合伙人找的担保人为该笔借款提供了担保，因此，利息和律师费李红利不应当承担。被告高阳、李志军辩称，1、借款事实与担保事实均存在。2、借款时间是2017年5月3日到2018年5月3日，2018年5月3日到原告起诉之日已经超过两年期限，在此期间担保人高阳、李志军，没有接到任何电话及他人催要，对原告垫付款项也不知情。另外，反担保协议第三条和第四条约定了两种担保方式，均不符合担保法25条、26条的规定，应以约定不明确定担保期限，二担保人的担保期限均已超过最长法定期限两年，担保法没有规定担保期限可以无限延长，也没有规定担保期可以超过法律规定的期限两年，因此，高阳、李志军不应该承担担保责任。根据当事人的陈述、举证、质证和辩论，本院确认如下事实：2017年5月3日，李红利因购设备需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称邮政储蓄鲁山支行）申请贷款8万元，由贷款担保中心为上述贷款提供担保。为此，原告与李红利、邮政储蓄鲁山支行于2017年5月3日签订《小额担保贷款担保合同》。该合同中借贷条款及保证条款主要内容：一、贷款金额捌万元（小写）80000元，贷款月利率为千分之陆点壹贰伍。二、借款用途：购设备。三、借款期限：自2017年5月3日起到2018年5月3日止。四、借款人应按约定偿还贷款本息，如不按约定归还，贷款人有权提前向借款人依法追偿，并按《利率管理规定》计收罚息和复利。……七、借款人承担还款的范围为：借款本金、借款利息（包括因借款人违约或逾期还款所收的罚息和复利）、违约金和贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费等）。……九、担保人为借款人上述借款的保证人，若借款人不按时归还借款，由担保人按合作协议约定承担保证责任。十、担保人保证担保的范围为非微利项目贷款本金，微利项目贷款本金及利息。十一、担保期为自主债务履行期届满之日起陆个月。2017年4月28日，被告李志军、高阳作为丙方（反担保人）分别与甲方小额贷款担保中心（担保机构）、乙方李红利（借款人）签订了《小额担保贷款反担保协议》，协议载明：一、甲方为乙方提供贷款担保，担保金额捌万元，期限：自2017年4月28日起到2018年4月28日止。二、乙方贷款的用途：周转，乙方必须按《借款合同》约定使用贷款，到期按时归还。如果到期乙方没有归还，由甲方的担保基金代为清偿了乙方的贷款，乙方除应偿还甲方代为清偿的贷款本金及利息、罚息外，还应当按甲方代偿金额赔偿甲方自还款之日起至向甲方清偿完该笔款项时止的利息（按借款合同约定的月利率计算）。三、丙方自愿对本协议第二条约定的乙方的责任承担无限连带清偿责任，并对甲方为实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用）承担无限连带清偿责任。四、反担保人的担保期间为借款合同到期之日起五年。该笔贷款到期后借款人李红利未能偿还，2018年5月30日，担保人贷款担保中心向邮政储蓄鲁山支行支付贷款本息80388.21元。小额贷款担保中心代偿后，为追回代偿款项及其利息，提起本案诉讼。另查明，贷款担保中心支付为本次诉讼律师代理费3000元并提供了发票。本院认为，贷款担保中心作为李红利向邮政储蓄鲁山支行贷款的担保人，在李红利逾期不予归还贷款情况下，共计向邮政储蓄鲁山支行偿还贷款本息80388.21元，该事实有原告提供的结算账户付款凭证为据，本院予以确认。现小额贷款担保中心依据《小额担保贷款担保合同》及《小额担保贷款反担保协议》就其所承担的责任款要求李红利按月利率6.125‰支付自2018年5月30日起至清偿完毕之日的利息损失、诉讼费及律师代理费3000元，高阳、李志军对上述款项承担连带清偿责任。首先，李红利作为借款人与原告订立《小额担保贷款担保合同》及《小额担保贷款反担保协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，李红利应当依照合同全面履行自己的义务，其辩称不应当承担代偿款利息及律师费于法无据，本院不予采纳。其次，关于反担保人的责任问题，高阳、李志军辩称，1、2018年5月3日到原告起诉之日已经超过两年期限，在此期间二人没有接到任何电话及他人催要，对原告垫付款项也不知情。2、反担保协议第三条和第四条约定均不符合担保法25条、26条的规定，应以约定不明来确定担保期限，二担保人的担保期限均已超过最长法定期限两年，担保法没有规定担保期限可以无限延长，也没有规定担保期可以超过法律规定的期限两年，因此，高阳、李志军不应该承担担保责任。针对该辩解，因我国《担保法》允许当事人可以在保证期间上进行意思自治，案涉反担保协议约定反担保人担保期间为借款合同到期之日起五年，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背诚实信用、公序良俗原则。同时，《小额担保贷款反担保协议》第二、第三条明确约定反担保人高阳、李志军自愿对李红利的责任及小额贷款担保中心为实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用）承担无限连带清偿责任，故此，本院认定高阳、李志军分别承担的是连带担保责任、担保期间均为借款合同到期之日起五年。综上，本案借款合同于2018年5月3日到期，原告作为追偿权人于2020年6月18日向本院提起追偿权诉讼要求二反担保人承担连带清偿责任并未超过其保证期间，亦未超过反担保协议的诉讼时效，对上述辩解，本院不予采信。原告主张被告高阳、李志军应当就被告李红利对原告的给付义务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李红利于本判决生效后十日内向原告鲁山县再就业小额贷款担保中心支付代偿款80388.21元及利息、律师代理费3000元（前述利息自2018年5月30日起按月利率6.125‰支付利息损失至该款实际履行完毕之日止）二、被告高阳、李志军对被告李红利的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元，由被告李红利、高阳、李志军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年七月三十一日书记员  雷冠甲