陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初392号 原告：丁某某，女，汉族，1977年11月29日出生，小学文化，个体户。 被告：杨某某，男，汉族，1966年10月11日出生，小学文化，农民。 被告：杨某，男，汉族，1984年8月3日出生，初中文化，个体户。 被告：唐某某，男，汉族，1987年1月17日出生，初中文化，个体户。 委托诉讼代理人：唐华锋，男，汉族，1970年10月27日出生，大专文化，镇巴县赤南镇司法所工作人员，住陕西省镇巴县渔渡镇王龙沟村黄家湾小组，代理权限为一般代理。 原告丁某某与被告杨某某、杨某、唐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某某，被告杨某某、杨某、唐某某及其委托诉讼代理人唐华锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丁某某的诉讼请求为：1、判决三被告连带向原告赔偿E童依派童装店衣服受损费用34796元；2、判决三被告连带向原告赔偿误工费2000元。事实及理由：原告在城市之星院内开办E童依派童装店一间，被告杨某在原告店隔壁准备开办儿童洗浴中心，因店内需要装修，被告杨某将店内装修工程交由被告唐某某施工，被告唐某某雇佣被告杨某某做房屋防水等工程。2020年4月28日，三被告在装修过程中产生大量灰尘，原告的丈夫孙崇高当日早晨多次要求三被告进行洒水降灰处理，三被告置之不理，导致灰尘飘进了原告的童装店内，致使原告店内所有外挂的童装全部沾满灰尘，完全无法销售，严重影响了原告的正常经营。原告多次与三被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。 被告杨某某、杨某、唐某某共同辩称，1、原告诉称的不是事实。房屋在装修过程中，前期没有粉尘出现，仅在后期处理地面的时候有少量粉尘，且持续时间很短，答辩人当时已经采取了必要的防尘措施，没有置之不理。答辩人在处理地面之前已经通知原告做好防范措施，原告将店门关了一半，只有少量的灰尘进屋，根本不存在弄脏了所有的衣服；2、原告的衣服，部分只是沾有少量的灰尘，不存在完全毁损，直接损失没有原告诉称的金额大。答辩人尽可能避免损失扩大安排工人对原告屋内的卫生及衣服上的灰尘进行了清理，不存在衣服完全毁损。原告的衣服每种款式只挂一件衣服，其余的是用原包装没有开封堆放的，并不是所有的衣服都挂出来。原告的损失计算方式均是按照吊牌价格计算的，显然是不合理的。原告一直在开门营业，故不存在误工。原告经营服装行业多年，店里有很多多年前积压的衣服，不应该按照新的价格进行计算；3、原告在本案纠纷中存在严重过错，应赔偿给答辩人造成的损失。原告非法限制工人的人身自由长达六个小时，理应赔礼道歉。原告强行阻止答辩人施工长达十多天时间，致工程长时间不能完工，给答辩人造成的经济损失约5000余元，该损失理应由原告赔偿；4、原告受损的衣服没有提供原始进货单，没有办法估算实际受损价值，原告店门前是小区的停车场就算不施工也有灰尘，而且原告全家一直居住生活在店里，或多或少生活污染会对原告的衣服造成影响，原告店里有蜘蛛网，说明原告本身店里的卫生就很差。 原告丁某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、E童优派公司授权书，拟证明原告商店是加盟店；3、E童优派经销合同（第五章第六条写明了产品调换的情况，第五章第二条、第三条、第七章第一条写明产品价格不能随意变动），拟证明原告衣服受损没有办法调换和处理；4、公安局的调查笔录，拟证明被告施工导致原告的衣服受损是事实，当时双方调解无果；5、损失统计单一份，拟证明原告衣服的损失具体为34796元。上述证据，经三被告质证对第1组证据无异议，对第2、3、4组证据的真实性无异议但是对其证明目的有异议，对第5组证据有异议，三被告均认为这是原告个人的行为，与实际损失不相符合。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，依法予以采信。 三被告共同提交的证据有：照片12张，拟证明原告童装店的衣服和室内的环境很差，店里凌乱，所以衣服受损与三被告没有关系，同时拟证明原告的店面就在停车场，自身存在灰尘并不是被告造成的，同时拟证明原告经营不善早都已经对外出租，所以没有误工一说。上述证据经原告质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，能反应争议店面的真实情况，与本案有关联，依法予以采信。 本院依据当事人申请调取的证据有：镇巴县公安局城关派出所对丁某某、孙崇高、杨某某的询问笔录三份，拟证明原、被告发生争吵报警后办案人员询问情况。本院对丁某某的告知笔录及接待笔录各一份，证实了经本院释明，原告不申请对服装因沾灰而受损的价值进行鉴定。上述证据经双方当事人质证均无异议。本院审查认为，本院依当事人申请调取的证据客观真实，与本案有关联，依法予以采信。 本院现场勘查的证据有：1、现场勘验笔录一份；2、E童优派童装店平面图一张；3、现场勘验照片22张。上述证据，拟证明原告店铺、受损服装现状及其原告店铺经营区与生活区现状。上述证据经双方当事人质证均无异议，本院依法予以确认。 根据原、被告的陈述及本院对证据的采信情况，本院认定事实如下：2016年起，原告丁某某在镇巴县城市之星院内开办E童依派童装店至今。2020年，被告杨某在原告店铺右边隔壁准备开办儿童洗浴中心，因店内需要装修，被告杨某将店内装修工程整体包给被告唐某某施工，在施工过程中，被告唐某某又将被告杨某店面室内防水工程转包给被告杨某某。同年4月28日中午，被告杨某某开始对房屋建筑垃圾及灰尘进行清扫（为做防水做准备），期间因灰尘问题原告丈夫孙崇高找到被告杨某某理论，被告杨某某称房屋下面是高层的供电系统，之前物业告知不能洒水太多，但其仍然进行了洒水除尘处理。下午16时许，原告丁某某和其丈夫孙崇高将店铺卷闸门半关（卷闸门内玻璃门未关闭）出门办事，被告杨某某将清扫的建筑垃圾堆放在儿童洗浴中心门口右侧，在清扫的过程中被告杨某某对地面做了洒水除尘，但是仍然有部分扬起的灰尘飘进原告店铺，导致原告悬挂在店铺门口的童装沾染扬尘。半小时后，原告及其丈夫返回店里，发现店铺内扬灰情况便找到被告杨某某理论，双方为此发生争吵，被告杨某某随即购买新毛巾将原告落灰未拆封的衣服外包装擦拭干净，但外挂的衣服因顾虑擦拭后加重污染故未擦拭，双方为此又发生争吵，随后被告杨某某报警。后原、被告双方纠纷经镇巴县城关派出所调解无果，故原告起诉来院，要求三被告共同赔偿原告的各项损失。 本院勘查原告店铺现场时确认，该店铺前半部分为经营区，后半部分为生活区，中间有推拉门（门无法正常闭合）。生活区内有卧室、厨房、卫生间（均有隔断），卧室及厨房顶部均有油渍，经营区吧台上方有点状污渍。双方均认可的落有灰渍衣服共计85件套，品牌为E童依派，吊牌总价为33452元（原告提供的吊牌价为34796元，经本院现场勘验，其中一件吊牌价为339元的男童黑色棉衣未找到，另三套总价为1344元的女童黄色套装未发现有沾灰痕迹，以上两项的吊牌价均已从吊牌总价中扣除）。 另查明，原告丁某某与丈夫孙崇高，长女孙婷婷，长子孙国栋均居住于镇巴县药材公司院内E童优派童装店内，其丈夫孙崇高长年外出务工。原告丁某某与广东佛山市童心童趣服饰有限公司于2016年11月20日签订了E童依派经销合同，双方约定授权期限为2016年11月20日至2017年11月19日为期一年，并载明“乙方获得上述经营许可，须按甲方要求经营管理，不得超越许可范围和许可期限，未经甲方书面同意，不得将该项权利转让给任何第三方”，同时合同中也载明了产品退换货期限为收货后五十日内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告丁某某与被告杨某系左右相邻关系，应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系一般侵权案件，而构成一般侵权行为应同时具备四个方面要件，即有加害行为、有损害事实存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观有过错。按照举证责任原则，原告丁某某应就被告方有加害行为且主观上存在过错，被告方的装修房屋行为与其服装受到扬尘沾染之间存在因果关系及因被告方的装修行为而导致的具体损失数额承担举证责任。根据本院查明的事实，双方对于装修产生的扬尘进入到原告方的店面无异议，但对于原告衣服受被告装修扬尘污染而导致的受损具体数额及双方的过错各执一词。对双方有争议的部分，本院作如下评判：首先，根据自然规律和日常生活经验法则，有多种因素会导致服装沾灰，除开原告主张的装修扬尘外，原告店面的生活区与经营区混同，存在沾染生活污渍的因素；店面紧邻停车场，存在沾染户外扬尘的因素；因衣服长期外挂有自然灰尘形成等等，虽然原告在诉讼中向本院提供了其E童优派店铺内受损衣服情况的照片、清单等证据，但仅能证明被告杨某店铺装修扬起的灰尘造成衣服受沾染的其中一个因素而并非全部。其次，对于衣服价值贬损，同样也有多种因素影响，除开沾染灰尘，还应考虑到服装的季节性和实效性。本案事发时为春季，而受扬尘沾染的衣服款式春夏秋冬四季款式均有，故对不当季的衣服贬损有影响。且根据原告方提供的授权书及经销合同，原告的经销期限在2017年11月19日就已到期，而以此推算原告服装最新的也积压了两年五个月的时间，长时间的积压对衣服价值贬损亦有影响，则装修扬尘并非导致涉案衣服价值贬损的唯一原因，再根据现场勘验，原告店面的服装大部分均有灰尘沾染，但程度较轻，并未达到衣服完全损毁没有实际价值的标准，故原告仅能主张因被告装修扬尘而导致衣服价值贬损的损失而不能以吊牌价计算全部衣服损失。对于双方的过错，被告方在装修时扬起灰尘，原告方发现后及时向被告反映了该问题，则被告方对原告受到灰尘影响是明知的，被告虽然采取了一定措施，但并未完全消除灰尘影响，对灰尘产生的影响主观上心存侥幸，导致了损害的发生，对此被告方存在过错，虽然在损害发生后被告方第一时间购买新毛巾对原告没有拆封的衣服进行擦拭，及时补救减轻了原告的损失，但仍应承担相应赔偿责任。而原告在明知自身受到被告装修灰尘影响的情况下，外出办事时未将卷闸门完全关闭，导致灰尘通过半开的卷闸门进入店面，自身也存在疏忽，原告方亦有过错，可减轻被告方的赔偿责任。因此原告方衣服价值贬损存在多种原因力相结合，装修扬尘只是其中一个原因，经本院向原告释明，原告可以申请专业鉴定机构对装修扬尘这一单一原因导致的衣服价值贬损损失进行鉴定，但原告明确表示不鉴定，本院已告知其不鉴定的后果。故本院只能根据现有证据及一般日常生活的经验法则进行判断，考虑到被告方确有加害行为也具有过错，综合全案分析，原告方衣服灰尘沾染系被告装修、原告生活区污渍、服装积压灰尘、门面户外灰尘多种原因相结合产生，而衣服价值贬损则有灰尘沾染、衣服不当季、服装积压多种原因导致，故本院综合以上原因力并考虑到双方过错责任后酌定被告方应按受损衣物吊牌价的7%赔偿原告的衣物损失即2341.64元（33452元×7%），对原告主张的误工费2000元因无证据证实，本院不予支持。对于原告主张的三被告还应承担连带赔偿责任的请求，被告杨某系儿童洗浴中心的店主，被告唐某某系该店铺装修工程的承包人，被告杨某某系装修的实际承揽人和加害行为实施人，事发时杨某及唐某某均未在场，未能起到现场管理、监督的作用。唐某某找杨某某做防水工程，自身也具有一定的协助义务，根据对各方的询问，事发时装修垃圾主要是地面打水电线坑而刨除的水泥垃圾，杨某某为做防水必须将垃圾清扫出门，但该清扫行为为工程衔接问题，应当由唐某某安排妥当，故三被告对损害的发生均有过错，系三被告共同作用的结果，三被告应共同承担上述赔偿责任，对原告的该项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某、被告唐某某、被告杨某某共同赔偿原告丁某某财产损失2341.64元，三被告互负连带赔偿责任； 二、驳回原告丁某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，原告丁某某负担335元，被告杨某、唐某某、杨某某共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审判员  李金 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王婷