吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1837号 原告：舒畅，女，1982年6月10日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：郭凤伟（系舒畅丈夫之继父），男，1964年6月9日出生，现住通化市东昌区。 被告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：霍猛，董事长。 委托诉讼代理人：纪威，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王少东，系该公司职员。 原告舒畅与被告通化农村商业银行股份有限公司（以下简称通化农商行）一般人格权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒畅及委托诉讼代理人郭凤伟，被告通化农商行的委托诉讼代理人纪威、王少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒畅向本院提出诉讼请求：1.判令通化农商行删除该公司记录的舒畅不良征信记录；2.诉讼费由通化农商行承担。事实和理由：2008年5月30日，舒畅为他人在通化农商行处贷款做担保，担保贷款到期日期为2009年5月29日。从担保贷款期满之日起至今，已经是十一年的时间，担保责任期间早已过期，通化农商行从未以任何方式向舒畅提出还款要求。舒畅以为曾经为他人担保的贷款早已偿还完毕，直至今年，舒畅因在工商银行贷款被拒，才发现因该笔贷款担保导致舒畅的征信不良。通化农商行怠于纠正舒畅个人信用信息，侵犯舒畅的人格权，应当恢复舒畅的名誉，故请求判令通化农商行删除舒畅的不良征信记录，恢复征信。 通化农商行辩称，不同意舒畅的诉讼请求。通化农商行已查实舒畅的贷款合同，贷款日期是2008年5月30日，舒畅为借款人，非担保人，而且，该行已于2013年5月28日向通化市东昌区人民法院起诉，法院于2013年11月18日作出民事判决书，判令舒畅偿还通化农商行本息合计8.8万元，当时因舒畅下落不明，缺席判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.舒畅提交蔡广发的《证明》，拟证明此笔贷款蔡广发是实际用款人，蔡广发承诺对此笔贷款承担全部法律责任，并且偿还全部本息，与舒畅无关。通化农商行质证认为，该证据证明此笔贷款的蔡广发为实际用款人，与该行无关，该行在2008年5月30日与舒畅签订的是借款合同，此笔贷款真实有效。本院认为，该份证据系证人证言，因证人未到庭接受双方当事人的询问，且无其他证据佐证，故对该份证据，本院不予采信。2.通化农商行提交的《吉林省农村信用社贷款凭证》，拟证明借款人舒畅本人签字，并于2008年5月30日向舒畅发放贷款5万元，用于个人住房贷款。舒畅质证认为，因为是复印件，对证据的真实性有异议，但不申请鉴定，虽然有借款人舒畅本人签名，但该笔贷款并未放款到舒畅本人手中，舒畅本人没有到窗口领受这笔现金贷款，而是由他人将款项提走。本院认为，该份证据虽为复印件，但舒畅认可系其本人签名，且该份证据上已明确载明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，而舒畅虽提出异议，但其未提交证据予以证明，故本院对该份证据予以采信。3.通化农商行提交的《担保书》及后附的2008年国家公务员工资核定表、收入证明、国家公务员工资担保贷款扣款协议书，因上述证据涉及的并非本案当事人，且与本案争议焦点并无直接关联，故本院不予评判。4.通化农商行提交的《吉林省农村信用社借款合同》，拟证明舒畅在2008年5月30日向该行签订正式借款合同。舒畅质证认为，对该份证据有异议，只是在第八页有舒畅签名，其他七页没有舒畅签名。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，当事人签订合同需出于真实的意思表示，并无需在合同每页签字确认的强制性规定，故舒畅的异议不能成立，本院对该份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年5月29日，舒畅向通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社提交《借款申请书》，舒畅向该社提出借款5万元，期限为12个月。2008年5月29日，甲方舒畅与乙方通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社签订《吉林省农村信用社借款合同》（合同编号：XXXXX），双方约定，向舒畅发放贷款的金额为伍万元整，借款用途用于购房，借款期限为12个月，即从2008年5月29日起至2009年5月29日。2008年5月29日，甲方于雨潇与乙方通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社签订《吉林省农村信用社保证合同》，于雨潇自愿为舒畅与该社签订的编号为XXXXX的借款合同项下的债务，提供连带责任保证。2008年5月30日，《吉林省农村信用社贷款凭证》载明，借款人名称舒畅，借款日期2008年5月30日，到期日期2009年5月29日，转入账号现金，贷款金额（大写）伍万元整，￥50,000.00，借款人已阅读背面的《借款须知》，无异议，并保证如约履行。以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金，借款人处有舒畅签字。 再查明，通化市郊区农村信用合作联社与舒畅、于雨潇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）东民一初字第107号民事判决书，判令舒畅于该判决生效后，立即偿还通化市郊区农村信用合作联社贷款本金人民币5万元，同时承担利息（利息自2008年5月29日起至2013年4月8日）人民币3.8万元，合计人民币8.8万元；于雨潇对该笔贷款承担连带偿还责任。舒畅于2020年6月17日查询，其在中国人民银行征信中心已产生不良信用登记记录。 根据舒畅的诉讼请求和通化农商行的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：通化农商行是否应撤销舒畅在征信系统内的不良记录？ 本院认为，本案为一般人格权纠纷。关于通化农商行是否应撤销舒畅在征信系统内不良记录的问题，依照《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百一十条：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，首先，舒畅提交的个人信用报告第五页已明确，管理机构为通化农村商业银行股份有限公司民主路支行，业务种类为其他贷款，开立日期为2008年5月30日，到期日期为2009年5月29日，责任人类型为保证人，还款责任金额为5万元，主业务借款人为舒畅，故舒畅称其系5万元借款担保人的主张，本院不予支持。其次，舒畅主张其并未收到涉案的5万元贷款，由案外人实际使用，但其同时认可吉林省农村信用社贷款凭证上的签字为本人所签，该凭证上已载明贷款金额5万元，且注有“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，舒畅作为完全民事行为能力人，应当知晓签订该凭证所产生的法律后果，故舒畅的该项主张，本院不予支持；再次，舒畅主张涉案的贷款已经超过法定诉讼时效，通化农商行应恢复舒畅的征信。民事活动，应遵守诚实信用原则，即使如舒畅所言，2008年的贷款已过诉讼时效，债务人虽可拒绝履行义务，权利人请求权的行使发生障碍，但丧失的是实体胜诉权，并不代表权利本身及请求权的消灭，故舒畅的该项主张，本院不予支持。最后，舒畅主张签订《吉林省农村信用社借款合同》的过程违反法律法规及银行规定，非法无效，但其并未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，舒畅系《吉林省农村信用社借款合同》的借款人，且该借款至今未清偿，通化农商行将舒畅的征信信息上传到中国人民银行征信中心并无不当，不存在侵犯舒畅一般人格权的行为，故舒畅要求通化农商行撤销在征信系统内不良记录的主张，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告舒畅的诉讼请求。 一审案件受理费100元（系减半收取），由原告舒畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  李昊天