湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3970号原告：王兰芳，女，1989年11月2日出生，白族，湖北省鹤峰县人，务农，住鹤峰县。委托诉讼代理人：郑义，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚超千，湖北百嘉律师事务所实习律师。被告：梅露，女，1975年7月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所实习律师。原告王兰芳诉被告梅露民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王兰芳的委托诉讼代理人郑义、姚超千到庭参加了诉讼。被告梅露及其委托诉讼代理人宋发辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兰芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清借款本金之日止。2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告王兰芳将其诉讼请求一的利息明确为：按年利率6%支付从2019年10月6日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年5月16日、2018年9月21日、2018年9月22日、2018年9月23日，原告向被告出借款项共计100000元，被告出具了相应借条。原告出借前述借款后，多次要求被告还款，但其均不予以理睬，至今未予清偿。因此，原告为维护其本人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梅露辩称，原、被告之间互负债权债务关系，被告向原告所借的借款已全部清偿完毕，请求驳回原告诉讼请求。原告王兰芳围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息。证据二、2017年5月17日被告向原告出具的借条原件一份、原告账户交易明细（2017年5月16日）复印件两份，证明原告向被告出借现金50000元的事实。证据三、“2018年元月11日”出具的借条原件一份（说明一下该借条出具的时间应该是2019年1月11日，是笔误，写错了的）、2018年9月21日、22日、23日转账凭证复印件三份，证明2018年9月原告给被告出借款项共计50000元。证据四、原告的转账凭证打印件一份，证明被告2018年9月10日给原告的转账共计88000元实际是原告在当日首先通过给现金及转账的形式先交给梅露，然后被告再转给原告，其目的是为了增加银行流水，方便原告贷款。被告梅露为支持其抗辩理由依法向本院提交了证据一、被告银行交易明细打印件一份，微信聊天记录截图打印件一份、原告在红庙派出所的询问笔录复印件一份、光盘一份，证明2018年7月17日被告给原告转款10000元；2018年9月10日被告给原告转账88000元；2019年3月21日被告按原告要求向原告指定账户许峰云65×××18转账252319元；询问笔录证明252319元是按照原告指示转入原告指定账户的；原告与张华（155××××5595）的电话录音、张华与被告的电话录音中证明借条已经撕掉了。证据二、张华的证人证言，证明被告给原告还款后，没有拿借条，借条在原告处，且原告自己陈述是借条已经丢了、撕了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据其证明目的结合本案事实与当事人陈述综合认定其证据效力。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告曾系同事。2017年5月16日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告分两次提取现金共计50000元出借给被告。次日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王兰芳现金伍万元整（50000.00），于2018年5月16日归完。”2018年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王兰芳现金50000.00（伍万元整）”。2018年7月17日，被告向原告账户转账还款10000元。2018年9月10日，原告向被告账户转账20000元，并提取现金68000元。同日，被告向原告账户转账88000元。2018年9月21日、2018年9月22日、2018年9月23日，原告分别向被告账户转账20000元、20000元、10000元，共计50000元。庭审中，原告认可被告2018年7月17日向其转账偿还借款10000元。被告称其给原告提供借款200000元，并将被告向原告所借第二笔借款50000元一起转账至原告指定的许峰云账户内；表示其在与原告微信聊天记录中提及的250000元包含在原告报案时所称被骗金额内；落款时间为“2018年元月11日”的《借条》系被告本人出具，但未实际借款；2018年7月17日，被告通过转账方式偿还原告借款10000元，通过现金方式偿还原告借款40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年5月16日向原告借款50000元，有原告提供的转账凭证及被告向原告出具的《借条》，足以证明被告向原告借款50000元的事实。被告辩称对该笔借款已于2018年7月17日通过转账方式偿还原告借款10000元，通过现金方式偿还原告借款40000元。因原告对被告偿还10000元予以认可，未认可转账当日偿还现金40000元，且被告未提交证据予以证明转账当日偿还现金40000元的事实。故被告辩称其已偿还上诉50000元理由不成立。此后，原告分别于2018年9月21日、2018年9月22日、2018年9月23日向被告账户转账20000元、20000元、10000元，共计50000元，被告未提交证据证明该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，故应认定为被告向原告借款50000元。被告辩称其已于2018年9月10日偿还借款88000元，但原告亦于同日向其转账20000元并提取现金68000元。原告称为走银行流水，由原告将88000元交付给被告后，由被告转至原告账户，并非偿还的借款。被告在庭审中表示其已于2018年7月17日偿还完毕第一次借款50000元，2018年1月11日虽出具借条但借款未实际发生。而被告向原告账户转账88000元时，第二笔借款尚未产生。故，被告辩称其于2018年9月10日向原告转账88000元系偿还原告借款，理由不成立。另被告主张向案外人许峰云账户转账中的50000元系其给原告偿还的第二笔借款，但被告未提交证据足以证明。综上，原告要求被告偿还借款主张，本院予以支持，但借款本金应为90000元。关于利息及利率的问题。虽原、被告未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”，故原告要求被告按年利率6%支付从2019年10月6日起至清偿之日止利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梅露于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰芳借款本金人民币90000元，并按年利率6%支付从2019年10月6日起至清偿之日止利息。二、驳回原告王兰芳的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王兰芳负担150元，由被告梅露负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年七月二日书记员  黄丽