湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初9874号原告：罗菊，女，1986年9月10日，汉族，住武汉市洪山区，原告：何德，男，1984年4月3日，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉金佑同行教育科技有限公司，住所地：洪山区雄楚大街456号绿汀雅境14幢3-103房。法定代表人：万改，系该公司总经理。被告：万改，男，1994年9月28日，汉族，住湖北省天门市，原告罗菊、何德与被告武汉金佑同行教育科技有限公司、万改合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚紫茶担任审判长，与人民陪审员吴小蕊、人民陪审员李梅勇组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗菊、何德到庭参加诉讼。被告武汉金佑同行教育科技有限公司、被告万改经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗菊、何德向本院提出诉讼请求：1、被告一退还原告购房操作费7万元；2、被告一按照人民银行同期贷款利率向原告支付暂定利息1458元（70000元*4.75/365天*160天），具体利息金额计算至被告退还全部购房操作费为止；3、被告一支付原告赔偿款10万元（含被告承诺的赔偿款1万元及原告购房延误损失9万元）。4、被告一承担本案的诉讼费用。5、被告二对上述被告一债务承担连带责任。6、解除原告与被告之间的合同。事实和理由：原告一与原告二系夫妻：打算共同购买位于白沙洲保利上城新开盘住宅。2019年4月初，原告夫妻经人介绍，与被告一的法定代表人被告二万改认识，被告二以其能帮助原告夫妻成功买到保利上城将于2019年4月17日开盘房屋为由，向原告夫妻收取购房操作费，俗称茶水费，先后花言巧语骗取了原告夫妻7万元，被告二承诺原告夫妻，如果未能购买到，将全额退款并额外赔偿1万元。原告夫妻分别在2019年4月11日、2019年4月14日、2019年4月22日向被告二微信转账3万元、3万元、1万元，被告二向原告出具一份加盖了被告一公章的收据。并且4月14日万改还想诱骗原告付全款，未得逞。被告二收取费用后，并未按照其承诺，帮助到原告夫妻购买到保利上城新开盘房屋，并以各种理由，据不退还茶水费。原告夫妻想尽各种方法联系被告都没有用，被告二据不露面，被骗7万元对原告夫妻造成了严重的精神损伤，并且耽误了原告夫妻通过正常合法途径购买保利上城或其他楼盘房子的机会。被告二作为被告一的股东及法定代表人，其行为应该是被告一的意思表示，且行为后果应该由被告一承担。所有被骗款项均由被告二直接收取，因此被告二应该对被告一承担无限连带责任。现原告夫妻迫于无奈，只能诉诸于贵院，请求贵院依法裁量。被告武汉金佑同行教育科技有限公司、万改经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃自己的诉讼权利。原告为证明其所诉，向本院提交了保利上城开盘网页截图、收据、付款记录、微信聊天记录等证据，本院当庭审查了原告的证据，本院认为，原告提交的电子证据有原始载体可供核实，其提交的收据与付款记录之间能够相互印证，形成证据链，故对原告所提交的证据本院予以采信，并据以认定事实如下：2019年4月，二原告就购买武汉市洪山区白沙洲大道与武梁路交汇处的保利上城商品房找到被告，委托被告为原告取得购买该小区商品房的房源，被告接受原告委托后，原告分别于2019年4月11日、2019年4月14日向被告支付了共计60000元款项，被告于2019年4月14日向原告出具了收据一张，载明“今收到罗菊交来购房操作费用陆万元整，无论何种原因，操作未成，全额退费。”经手人万改，收据上并加盖了被告武汉金佑同行教育科技有限公司的公章。2019年4月22日，原告应被告要求，再次向被告缴纳了1万元款项。原被告双方并通过微信约定：若购房事项未完成，被告要支付1万元赔偿款，即在购房事宜未办理成功的情形下，被告需向原告支付总共8万元的款项。此后，双方继续通过微信就购房及退款事宜进行了沟通，但被告均未实际促成原告签约，原告所支付的7万元费用，以及被告承诺赔偿给原告的1万元均未支付给原告。本院认为，原告委托被告为其取得房源，双方之间成立委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托合同的双方，可以随时解除合同，因不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本院认为，被告金佑公司未能完成双方所约定的委托事项，原告有权依照法律规定解除与被告之间的委托合同关系。同时，被告通过收据、微信等形式一再确认若未能促成签约，原告所支付款项均予以退还，且承诺赔偿损失1万元，本院认为，原告在向被告交付了购房费用后又未实际取得房源，更因对被告促成签约的信任，而耽误了原告从其他途径购买到房屋的机会，原告对此情形存在损失，且对比双方约定的损失赔偿额与购房费用及购房定金金额，1万元损失赔偿款应属于合理范围内约定的金额，不存在过高情形，故对原告主张被告退还所缴纳的购房费用7万元、以及主张被告支付1万元赔偿款的诉请，本院均予以支持。庭后，原告撤回了要求被告赔偿9万元损失的诉请，本院认为，原告撤回其诉请中9万元损失赔偿的行为，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害被告的权益，对原告撤回该部分诉请，本院予以准许。原告诉请支付利息，本院认为，自原告向被告缴纳购房费用后，相关委托事项被告并未切实完成，客观上给原告造成了资金占用损失，故原告诉请利息，本院予以支持。从原告提交的微信来看，因被告多次表示可以促成签约而又未实际完成，原告于2019年4月24号通过微信明确表示若当天不能签约，就要求退款。而原告当天也未能与保利上城开发商签约。本院认为，被告在占有原告7万元资金的情况下又未完成委托事项，客观上给原告造成了资金占用损失，因此本院认为，被告应当向原告支付的资金占用利息为：以7万元为基数，从2019年4月25日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本息全部付清之日止。关于被告万改的责任，本院认为，因被告武汉金佑同行教育科技有限公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。从原告向被告支付购房费用的方式也可以看出，作为武汉金佑同行教育科技有限公司的唯一股东，被告万改存在在对公业务中使用自己私人账户对外经营的情形，且被告万改也未举证证明武汉金佑同行教育科技有限公司财产独立于其本人的财产，因此原告主张被告万改对被告武汉金佑同行教育科技有限公司未支付的购房费用、损失赔偿及相应利息承担连带给付责任，本院予以支持。被告武汉金佑同行教育科技有限公司、被告万改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗菊、何德与被告武汉金佑同行教育科技有限公司之间的委托合同关系；二、被告武汉金佑同行教育科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告罗菊、何德返还费用70000元整；三、被告武汉金佑同行教育科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告罗菊、何德支付资金占用利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月25日起支付至本息全部付清之日止）；四、被告武汉金佑同行教育科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告罗菊、何德支付损失赔偿款10000元；五、被告万改对被告武汉金佑同行教育科技有限公司的上述二、三、四项支付义务承担连带给付责任；六、驳回原告罗菊、何德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，公告费560元，由被告武汉金佑同行教育科技有限公司、被告万改共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚紫茶人民陪审员  李梅勇人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾 锐