甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1520号上诉人（原审被告）:杨元盛，男，汉族，1964年11月6日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人:魏万秀（系上诉人杨元盛妻子），女，汉族，1966年1月25日出生，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审原告）:杨燕，女，汉族，1993年4月10日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人:刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:任军，甘肃精佑铭律师事务所律师。上诉人杨元盛因与被上诉人杨燕共有物分割纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨元盛上诉请求：依法撤销甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初1176号民事判决，请求直接改判或发回重审。事实与理由:一、本案案由明确，是一起关于共有物分割纠纷案，该案的主体是共有物。有了共有物才会有分割，而没有共有物就不存在分割的问题。杨元盛与杨燕并没有收养关系，杨燕并非本案适格主体。一审中杨元盛明确表示杨燕并非是与杨元盛有收养关系的人。且杨燕在一审庭审中也明确表述自己不认识杨元盛，并未与杨元盛共同生活过。即便是户口与杨元盛在同一户口簿上，那是因杨燕的父母当时因超生无法给出生的子女报户口而请求将户口报在了杨元盛名下，使得双方形成收养关系。此后双方没有任何往来，若有需要户口簿，也是由杨燕去杨元盛家取户口簿去复印的。杨元盛与杨燕自始没有任何的收养关系，更未共同生活过。因此，杨燕也并非本案的适格主体。另一方面，杨元盛与杨燕并无共同财产。事实证明杨元盛与杨燕没有收养关系，与杨元盛一家也没有共同生活过一天，没有共同创造过任何的财产，更没有在杨元盛修建房屋时增添过一片瓦，出过一份力，甚至连杨元盛的家里都没有去过。显然杨元盛与杨燕之间是没有共同财产的，更谈不上有可供分割的共同财产了。二、杨燕无权对因棚户区改造房屋安置补偿进行分割。所谓的“棚户区改造”是我国政府为改造城镇危旧住房，改善困难家庭住房条件而推出的一项民心工程，国家及各地政府对棚户改造都有明确的规定。而依据皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案“征收对象是在征收范围内有合法宅基地且在当地派出所已经登记或依法可以登记的人员、安置补偿的标准是被征收人每人给予房屋征收补偿费、购房补偿费、搬家补偿费和宅基地补偿费共计26万元”的规定，显然依据事实，杨元盛并非是与杨燕有收养关系的适格主体，双方没有共同生活的事实，更没有任何共同财产。而杨燕名下之所以得到补偿款，完全是基于杨元盛所有的宅基地及房屋，若没有杨元盛所有的房屋与宅基地以及积极配合搬迁，杨燕是无法得到该补偿的。而涉案的补偿房屋、宅基地均是属于杨元盛所有，与杨燕无任何关系，杨燕不能享有共同财产分割权。搬家补偿费是因杨元盛一家积极配合搬迁而得到的补偿，杨燕并未参与过搬迁，更无任何财物需要其搬迁，因此以上各项均不属于共同财产，杨燕无权就该补偿进行分割。另外补充一点，本案当事人杨燕不是户口本登记的杨燕，户口本上的杨燕系出庭杨燕的姐姐，其二人共用一个身份信息，本案一审程序错误。综上，一审判决仅仅依据一纸棚户区改造房屋征收人口货币补偿协议，不顾事实将属于杨元盛所有的财产以共同财产分割给杨燕，严重侵犯了杨元盛的合法财产，为维护杨元盛合法权益，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，对本案作出公正判决。杨燕辩称，一审判决审查认定的事实清楚、证据充分，确认杨燕的原告主体适格正确。杨燕依法向一审法院提交的户籍信息、身份证信息、《棚户区改造房屋征收人口货币补偿协议》、家庭成员人口统计表信息均清晰、明确、准确的确认杨燕系一审原告的适格主体，杨元盛在事实和证据面前否认杨燕的主体资格没有法律依据；一审法院审理查明杨燕诉请的拆迁补偿款份额已由杨元盛领取，但其未依法向杨燕返还的事实认定清楚，证据充分。杨燕向一审法院提交的《棚户区改造房屋征收人口货币补偿协议》系政府部门和相关国家机关确认的有效法律证据，协议内容真实、合法、有效。该协议清晰、准确的确认杨燕身份信息和按份获得286000元补偿款份额的内容，该协议经政府及拆迁等相关部门依法审核并经公示确认无异议后依法生效。杨元盛以户主名义领取拆迁补偿款后侵占，不向杨燕返还拆迁款份额于法无据。杨元盛以户主名义代表全体户内人口与政府拆迁部门签署《棚户区改造房屋征收人口货币补偿协议》依法成立，合法有效，杨元盛依据协议内容代领取包括杨燕应得286000元拆迁补偿款在内的全部拆迁补偿款后，不予向杨燕返还的行为属于侵害杨燕合法权益的行为，一审判决适用法律正确，恳请二审法院依法驳回杨元盛的上诉请求，维持一审判决。杨燕向一审法院起诉请求:1.依法判令杨元盛给付杨燕依据《棚户区改造房屋征收人口货币补充协议》应得286000元货币补偿款;2.判令诉讼费由杨元盛承担。一审法院认定事实，杨元盛系杨燕之父，杨燕户口在杨元盛为户主名下，户口登记杨燕为户主杨元盛长女,住址为甘肃省皋兰县,即所涉拆迁房屋地址。2017年12月28日，杨元盛作为户主与甘肃省皋兰县石洞镇人民政府签订《棚户区改造房屋征收人口货币补偿协议》，该协议确定杨元盛被征收房屋四至及家庭人口六人，分别为杨元盛、魏万秀、杨燕、杨夏冬、马丽娟、杨霖，每人补偿260000元并在协议生效后20日内移交房屋则每人奖励26000元。以上共计1716000元，其中杨燕按照协议内容可分得补偿款286000元。甘肃省皋兰县公安局石洞派出所调取户籍信息证明，杨燕系杨元盛长女，住甘肃省皋兰县。甘肃省皋兰县石洞镇魏家庄村棚户区改造房屋征收人口货币补偿项目签字确认书及甘肃省皋兰县石洞镇魏家庄村棚户区改造拆迁户补偿款发放表证明杨元盛已领取拆迁补偿款1716000元（其中包括杨燕应得的补偿款286000元）。一审法院认为，杨元盛系杨燕之父，杨燕主体适格，杨燕享有拆迁补偿款分割的相应份额。杨元盛的房屋被征收，获得相应征收补偿款，在杨元盛的房屋被征收时，杨燕虽未与杨元盛共同生活居住，但其户口一直在以杨元盛为户主名下，房屋被征收时，按人口计算明确有杨燕的份额，且家庭全部拆迁补偿款已由杨元盛领取。故对于杨燕请求依法分割并返还房屋征收安置补偿款286000元的诉讼请求，予以支持。关于杨元盛在答辩状提出的与杨燕没有形成收养关系的答辩意见，不应在本案中处理，应另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百二十一条规定，判决:杨元盛于本判决生效之日起十五日内支付杨燕房屋拆迁征收补偿款286000元。案件受理费已减半收取计2795元，由杨元盛负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定事实部分除“杨元盛系杨燕之父”内容本案双方当事人均认可不存在外，其他事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，关于杨元盛陈述“本案当事人杨燕不是户口本登记杨燕”的意见问题，根据一审卷宗在卷证据及双方当事人庭审陈述内容，能够证实杨元盛所说本案当事人杨燕父亲魏万利有一女儿，但姓名并非“杨燕”，依据户籍证明显示，魏万利女儿姓名是“魏燕妮”，身份证号也与本案当事人杨燕的身份证号不相一致，因此，杨元盛陈述“本案当事人杨燕不是户口本登记杨燕”的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。就杨元盛提出其与杨燕不存在共有物及共同财产可分割的理由能否成立的问题。本院认为，虽然杨燕在庭审中认可其与杨元盛及其家庭成员没有共同生活，但本案中双方争议的财产（货币补偿款）系杨元盛基于其代表家庭成员签订的《棚户区改造房屋征收人口货币补偿协议》取得，而在该协议中杨元盛认可杨燕作为其长女、家庭户成员享受补偿，且杨燕也基于此协议被征收主体确定为征收补偿安置方案人口认定的杨元盛家庭成员之一，故杨元盛依据此协议取得包含杨燕在内的补偿价款与杨燕形成事实上的共有关系，在杨元盛没有给付杨燕的情形下，杨燕有权基于此协议和登记的户籍证明主张分割，杨元盛以其双方没有“共有物及共同财产可分割”的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于杨燕应分得的补偿款数额问题，根据上述货币补偿协议，杨元盛家庭成员6人，每人补偿260000元，合计1560000元；搬迁奖励每人26000元，合计奖励156000元。现皋兰县石洞镇人民政府已依约将前述1716000元款支付完毕，故杨元盛应当向杨燕返还已经领取杨燕的260000元补偿款；但搬迁奖励系征收主体针对搬迁成员在协议约定期限内主动搬迁所给予的奖励，而杨燕也认可其并未参与搬迁，因此其要求杨元盛给付搬迁奖励26000元没有事实和法律依据，一审对此部分支持存在不当，本院予以纠正。基于前述事实和理由，杨元盛上诉的部分理由依据充分，本院予以采纳。综上所述，杨元盛的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初1176号民事判决；二、杨元盛向杨燕支付房屋征收补偿安置款260000元；三、驳回杨燕的其他诉讼请求。一审案件受理费2795元，二审案件受理费5590元，合计8385元，由杨燕负担838元，由杨元盛负担7547元。上述由杨元盛支付的款项合计261957元，于本判决生效之日起十五日内向杨燕一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 刘宝成审 判 员 杨 清审 判 员 谷元元二〇二〇年七月十五日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩