wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2144号 原告：冯冬，男，1986年12月22日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。 被告：姬虎，男，1986年5月29日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：姬刚，男，1961年5月1日出生，汉族，住宝鸡市金台区。系姬虎之父。特别授权代理。 被告：杨研，女，1987年12月7日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：杨志义，男，1962年8月9日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。系杨妍父亲。特别授权代理。 原告冯冬与被告姬虎、杨研合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告冯冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告投资款本金损失20万元及自2019年2月12日起以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日的利息，暂算至2020年5月8日为10074.17元；2.判决解除原、被告签订的《网吧合伙经营协议书》；3.本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告姬虎签订了《网吧合伙经营协议书》，该协议书约定：“投资雅港网咖，经营范围为：提供互联网服务上网，烟饮料食品销售、餐饮娱乐互动一体化等；原告出资额为20万，出资占比为10%。”协议第二十条约定“合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产返还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。”协议签订后，原告于2017年5月25日将出资款20万以现金形式交给了被告姬虎，原告未参与合伙企业的经营。被告姬虎分别于2017年7月、8月给原告两次分红，之后再未分红。其后，在原告不知情的情况下，2018年10月9日，被告与其妻子杨研协议离婚，离婚协议中约定“位于宝鸡市金台区联盟路2号院19幢2层1号的雅港网吧姬虎将自己名下的全部股份转给女方，女方支付给男方50万元”，2019年2月12日投资人变更为杨研的母亲徐荣花。原告认为，根据《网吧合伙经营协议书》的约定，被告姬虎未经原告同意，擅自处分原告所占投资份额，将合伙企业转卖，侵占合伙企业财产，已经严重损害了原告的合法权益，被告应当赔偿原告的全部损失。第一被告在与第二被告婚姻关系存续期间登记成立雅港网吧（系个人独资企业），后协议离婚时就网吧进行了分割，该网吧为夫妻共同财产，应当承担共同赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原告要求解除合伙经营协议并由合伙人赔偿损失，当属基于该协议主张的合同债权，合同之债应严守合同相对性原则。涉案《网吧合伙经营协议书》所称的“雅港网咖”全称为“宝鸡市金台区雅港网咖”，成立于2016年11月21日，系个人独资企业。原投资人为被告姬虎，2019年2月2日投资人变更为案外人徐荣花（系被告杨研母亲）。2017年5月25日，原告与被告姬虎签订合伙协议，合伙经营该网吧。在实际经营过程中，网吧的合伙人共计四人。2018年9月30日之前的“雅港网咖”股东分红表记载的股东被告姬虎、原告冯冬，案外人张伟、韩冬，占股比例分别为74%、9%、9%、8%。从次月起，分红表上的股东由姬虎变更为徐荣花，持股比例为74%，其余股东不变。原告冯冬在该分红表上有签名，其当庭表示对此变更是明知的，但其认为他们是一家人，并未提出异议。由此本院认为，被告姬虎在该合伙协议中的权利义务已依法转移至案外人徐荣花，姬虎已非该协议实际权利义务主体，且网吧设备的出卖亦非被告所为，原告起诉该二被告属于诉请主体不当，应依法驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯冬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 黄蕊霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7096号 上诉人（原审被告）：崔某某，男，1970年6月18日出，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙某某，男，1997年3月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某某，男，1966年3月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 上诉人崔某某因与被上诉人孙某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔某某上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判：本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人孙某某的受伤，是其本人驾驶三轮车在道路上行驶不慎导致翻车受伤，属于单向交通事故，应当属于交通事故处理的范畴。一审庭审中上诉人已向法庭提交了《城阳区急救指挥中心城阳区第二人民医院120出车单》，足以证明被上诉人孙某某受伤地点，属于道路交通事故，为此，一审法院不应当按提供劳务者受害责任纠纷审理本案，对被上诉人孙某某的起诉应当依法予以驳回。被上诉人孙某某在一审诉状称“是在工地从事工作过程中不慎受伤”与事实不符。二、本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人孙某某将上诉人列为被告作为诉讼主体无事实依据。一审法院仅凭被上诉人王祺彬交纳的医疗费及简单的通话录音，就推定与上诉人有雇佣关系，判令上诉人承担赔偿责任，与事实不符，显失公平。三、一审法院认定是由王祺彬为被上诉人孙某某垫付部分医疗费，王祺彬与王某某是否为同一人，应当查清，方能认定本案的事实。一审法院认定上诉人与被上诉人孙某某系雇佣关系错误。 孙某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王某某辩称，孙某某不是在工地受伤，同意上诉人上诉意见。 孙某某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费18928.4元、住院补助4400元、交通费1000元、误工费28020元、护理费10471元、伤残赔偿金101634元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2080元，共计167692.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔某某在河套承包工地，雇佣原告。2016年12月11日，原告在工地从事工作过程中不慎受伤，被告派人拨打120并陪同到城阳区人民医院进行治疗，在治疗过程中，被告为原告交纳医药费，目前原告伤情治疗基本稳定，联系被告协商赔偿未果。 一审法院认定事实：2016年12月11日，原告驾驶三轮车受伤，被送到城阳区人民医院进行治疗，诊断为：1.下唇挫裂伤2.面部裂伤3.面部擦挫伤4.颈部擦伤5.头部外伤6.肋骨骨折（右第10、11）7.气胸8.副鼻窦炎9.腰部损伤。在治疗过程中，被告为原告垫付4964元医药费。在诉讼过程中，法院依原告申请委托青岛青大法医司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见书，原告因本次事故造成伤残十级，误工期间120-150天，护理期限45-60天。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告在工作中受伤，被送往医院治疗，被告王某某（其自认又名王祺彬）交纳医疗费4964元，被告崔某某承认其为原告交纳了医药费，应认定被告崔某某安排王某某为原告垫付医药费，原告诉称原告受雇于被告崔某某，法院予以认定。原告在工作中受伤，被告崔某某应当承担赔偿责任，但原告驾驶车辆，应当小心驾驶，发生事故应当承担相应责任，双方责任比例按照3:7为宜。原告因本次事故造成的损失：原告主张按2018年青岛市城镇居民社会平均工资计算相关损失，符合法律规定，法院予以支持。原告主张医疗费18928.4元、伙食补助费4400元（44天*100元）、鉴定费2080元，符合法律规定，法院予以确认。原告按150天主张误工费、60天主张护理费，结合司法鉴定意见书鉴定意见，法院予以支持。误工费为28020元（68197元÷365×150）、护理费11208元（68197元÷365×60天），原告只主张10471元。原告主张残疾赔偿金101634元（50817元×20年×10%），符合法律规定，法院予以确认。本次事故造成孙某某残疾，对其精神造成一定损害，其主张精神损害抚慰金3000元，法院酌定支持1000元。原告主张交通费1000元，虽未提交相应证据，该属实际发生费用，法院酌定支持500元。综上，原告的损失共计167033.4元，扣除被告已经垫付的医药费4964元，被告还应赔偿原告113448.58元（162069.4*70%）。判决：一、被告崔某某赔偿原告孙某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计113448.58元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告孙某某对被告王某某的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审争议的焦点问题是，一审判决确认崔某某承担赔偿责任是否正确。孙某某一审审理期间提交通话录音一份，证明其系受崔某某雇佣时受伤。崔某某虽在一审庭审时对该通话录音真实性不予认可，但在二审庭审中，认可通话手机号码系其所有，亦认可通话事实。在孙某某亲属与崔某某通话沟通孙某某医药费、工资时，崔某某未予否认，且有“叫你早点把发票弄弄送过来，我报销的时候使，你怎么不讲呢？”及“哪样没给你付？医药费是你拿的，还是我拿的？”等话语。王某某在二审庭审中陈述，孙某某系在某工地工程结束后，从工地拉着东西回崔某某提供宿舍途中发生事故受伤。本院认为，根据前述通知录音、王某某陈述等，一审判决认定孙某某受雇于崔某某，在工作中受伤的事实并无不当，确认崔某某对孙某某损失承担70%的赔偿责任亦无不当，本院予以支持。 综上，上诉人崔某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3654元，由上诉人崔某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年七月十四日 法官助理 卢翔飞 书记员王媛媛 书记员于雪
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2430号申请执行人：王胜利，男，1953年6月16日出生，住沈阳市大东区联合路5-1号5-7-2。被执行人：赵先兰，女，1948年12月20日出生，住沈阳市皇姑区步云山路26巷6-1号2-3-1。本院在执行申请执行人王胜利与被执行人赵先兰民间借贷一案中，申请执行人王胜利与被执行人赵先兰已达成和解并于2020年7月22日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执2430号案件的执行本裁定送达后立即生效审判长  李祥玉审判员  王可新审判员  刘 展二〇二〇年七月二十二日书记员  贾 林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初980号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 代表人:尼古拉斯·约翰·默里·高恩，职务董事。 委托诉讼代理人:张程博、邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。 原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 代表人:尼古拉斯·约翰·默里·高恩，职务财务主管。 委托诉讼代理人:张程博、邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。 被告:聚好看科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路399号。 法定代表人:程开训，职务经理。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告聚好看科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3804号原告：江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市浦口区盘城街道盘龙山庄39-403室。法定代表人：丁永仁。委托诉讼代理人：张淑花。被告:李素娟，女，住南京市建邺区。本院原告江苏金润福物业管理有限公司诉被告李素娟物业服务合同纠纷一案，原告江苏金润福物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告江苏金润福物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告江苏金润福物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  殷仁奎二〇二〇年七月三十日见习书记员  吕 雪
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初715号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月15日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1080号上诉人（原审原告）：高俊涛，男，1999年9月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：徐敏华，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人高俊涛因与被上诉人徐敏华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高俊涛上诉请求：请求二审法院依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初719号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：原审裁定认为上诉人曾于2019年1月17日向法院起诉，上诉人再次起诉的是同一被告，起诉依据的是同一事实，提出的是同一诉讼请求，属重复起诉。且上诉人亦未提供新的证据，无法认定条件己成就，故作出驳回起诉的裁定。上诉人认为一审法院裁定认定本案属于重复起诉明显错误，理由如下：一、上诉人两次起诉虽然依据的是同一事实，但诉讼请求并不相同且法律明文规定对未获赔项目可通过诉讼解决。上诉人第一次起诉的诉讼请求是要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、外地就医交通费、外地就医陪护人员住宿费、修车费、伤残赔偿金。第二次起诉的诉讼请求是要求被告赔偿原告后续治疗费、护理依赖费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费，并不包含前期的医疗费、住院伙食补助费、外地就医交通费等赔偿项目，故两次诉讼请求并不相同，对于被上诉人已经赔偿的项目上诉人并不存在重复主张的问题。另外，鄱阳县人民法院在（2019）赣1128民初330号民事判决书本院认为中明确载明“鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理依赖费因缺乏有效的鉴定意见或实际发生的后续治疗费用凭证作为依据，暂不予处理，可于日后条件成就时另循法律途径解决。”案涉上诉人伤残等级主要是因颅脑损伤导致中度智能损害，根据关于印发《江西省法医临床鉴定若干问题的执业指引》5.3“应当在伤后6个月以上进行鉴定的情况:适用于以损伤并发症或后遗症作为鉴定依据的案件，包括：视、听觉功能障碍，性功能障碍，颅脑损伤后涉及智力缺损、精神障碍、语言功能障碍、大小便失禁，脊髓损伤导致四肢瘫、截瘫、大小便失禁，周围神经损伤，脏器损伤后功能障碍，脊柱损伤遗留功能障碍，肢体软组织严重损伤明显影响肢体功能，四肢多发严重骨折以及累及大关节的骨折明显影响运动功能的等。”上诉人自受伤至今已经两年有余，伤情已稳定，达到各项鉴定的基础条件，显然符合鉴定的条件，现条件己成就，向法院起诉符合前诉的裁判结果。此次起诉系对前诉未处理的赔偿项目以及前诉裁判后发生的损失要求赔偿，并非实质否定前诉裁判结果。二、上诉人两次起诉的诉讼标的并不相同。上诉人曾向鄱阳县人民法院起诉要求被上诉人赔偿上诉人因交通事故侵权造成的损失，法院作出了（2019）赣1128民初330号民事判决，但后续治疗费因当时无法确定损失故暂未处理，且伤残赔偿金由于当时伤残鉴定条件并非十分成熟导致也未进行处理，现相关鉴定条件已成熟，上诉人对第一次判决中无法处理，后期因病情稳定己能确定的损失，上诉人有权就交通事故相关的伤情造成的未处理的损失要求被上诉人赔偿，即此次的诉讼标的明显与第一次起诉的诉讼标的不同。三、一审法院仅以上诉人未提交新证据为由裁定驳回起诉明显错误。上诉人在提起本次诉讼时一并提交了委托鉴定申请书，申请法院对上诉人的精神功能障碍、伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期等项目委托司法鉴定，上诉人因考虑到由法院委托鉴定具有权威性，故未擅自委托鉴定导致在起诉时无法提交鉴定意见书，但上诉人在起诉时已同时提交了委托鉴定申请书符合法律规定，一审法院仅以上诉人暂未提交鉴定意见新证据且忽略上诉人受伤后已两年有余的事实，认为条件尚不成熟作为裁定驳回起诉的理由明显有误。综上所述，上诉人认为一审法院存在对法律的错误理解及适用，从事实上来说，上诉人因为交通事故造成颅脑严重受伤，被上诉人在只赔偿了医疗费的情况下，其赔偿责任就能免除吗？上诉人之所以在本次起诉的过程中没有提交鉴定结论就是为了避免被上诉人认为上诉人单方所作的鉴定结论程序违法、事实有误所以才向法院提交委托鉴定申请，由法院来委托鉴定机构对上诉人的伤残等级等情况进行鉴定，从而做出公平、合理的判决。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。徐敏华书面答辩称，原审裁定驳回上诉人起诉是正确的，依法应当予以维持。1.一审受理上诉人的起诉是错误的。本案中，上诉人的起诉构成重复起诉，依据法律规定应裁定不予受理，鄱阳县人民法院受理本案是错误的。2.一审裁定驳回上诉人起诉是正确的。请二审维持原裁定。高俊涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费等费用暂定人民币100,000元（具体金额待委托鉴定后确定）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案争议焦点是原告的起诉是否违反了“一事不再理”原则，即原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告曾于2019年1月17日向原审法院起诉，要求被告赔偿因交通事故产生的医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理依赖费等费用共计516,937元。经一审法院审理认为原告未能就其伤残等级、后续治疗费等鉴定事项提供充分证据，对其相应的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理依赖费等的相关主张，难以支持，暂不予处理，告知原告“可于日后条件成就时另循法律途径解决”。故一审法院于2019年8月27日作出（2019）赣1128民初330号民事判决，判决被告支付原告因交通事故产生的损失12,061.62元，并驳回原告其它诉讼请求。一审法院认为，原告再次起诉的是同一被告，起诉依据的是同一事实，提出的是同一诉讼请求，属重复起诉。且原告亦未提供新的证据，无法认定其“条件已成就”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告高俊涛的起诉。本院认为：关于高俊涛提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。高俊涛曾因交通事故民事赔偿案件于2019年1月17日向鄱阳县人民法院提起诉讼，要求徐敏华赔偿因交通事故产生的医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理依赖费等各项费用。本案诉讼中高俊涛提出的赔偿项目全部包含在前诉主张的赔偿项目中，后诉与前诉存在当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的事实。原审法院综合本案具体情况，在高俊涛未提供新的证据的情形下，认为无法认定符合（2019）赣1128民初330号生效民事判决中所述的“条件已成就”并无明显不妥，原审法院据此作出裁定驳回高俊涛起诉的结论亦无明显不当。综上，上诉人高俊涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年七月十五日书记员  谢雅婷
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审34号 申请人：德惠市运输管理所，住所地德惠市德福街。 法定代表人：王永忠，所长。 委托诉讼代理人：张峻松，德惠市运输管理所稽查一科科长。 委托诉讼代理人：李植嵩，德惠市运输管理所稽查科科长。 被申请人：农安公路客运集团有限公司，住所地农安县农安大路39号。 法定代表人：夏连富，董事长。 委托诉讼代理人：夏岩，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋宝晗，该公司职员。 申请人德惠市运输管理所于2020年7月13日向本院申请强制执行德运罚〔2019〕22018300072号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员杨晓慧独任审查，本案于2020年7月27日进行了公开听证，申请人德惠市运输管理所委托诉讼代理人张峻松、李植嵩，被申请人农安公路客运集团有限公司委托诉讼代理人夏岩、宋宝晗到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查，2019年9月10日14时33分，德惠市运输管理所稽查人员赵元琦、唐宇、李植嵩、张峻松等人根据举报信息，在德惠市德大路消防队附近对×××号客运班车进行了检查。经查，被申请人农安公路客运集团有限公司经营的车牌号码为×××号大型普通客车，在德惠市德惠市德大路消防队附近停靠下乘客9人，该班线无此客运站点。并且被申请人经营的×××号车辆内有12名乘客不能够出示道路运输业专用票证。被申请人不按批准的客运站点停靠以及不按规定使用道路运输业专用票证，其行为严重扰乱运输市场秩序。违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款第一项、《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十一条的规定。2019年9月23日德惠市运输管理所作出了德运罚〔2019〕22018300072行政处罚决定书。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条的规定，决定给予罚款贰仟元的行政处罚并同时责令改正。到期不缴罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于2019年10月9日以邮方式寄送达给被申请人，被申请人于2019年10月10日签收。被申请人农安公路客运集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年5月8日德惠市运输管理所对被申请人农安公路客运集团有限公司作出德运催字[2020]0009号催告书，并于当日以邮寄方式向被申请人送达，被申请人于2020年5月9日签收。但其仍未履行该行政处罚决定，故德惠市运输管理所向本院申请强制执行。 德惠市运输管理所提交证据有现场笔录、询问笔录、道路运输证复印件、违章现场照片及现场录像资料等。 本院认为，申请人德惠市运输管理所于2019年9月23日作出的德运罚〔2019〕22018300072号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，裁定如下： 对申请人德惠市运输管理所作出的德运罚〔2019〕22018300072号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙嘉斌
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2558号原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街2599号。法定代表人：刘德新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。被告：杜景伍，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住九台市。原告长春市吉星实业有限公司与被告杜景伍养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院经审查认为，原告长春市吉星实业有限公司与被告杜景伍养殖回收合同纠纷一案中，原告长春市吉星实业有限公司经本院通知预交诉讼费用，但在期限内没有预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按长春市吉星实业有限公司撤诉处理。审判员  崔英健二〇二〇年七月二十八日书记员  薛 焱
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1878号 原告：刘新民，男，汉族，1982年4月14日出生，住址宝鸡市金台区 被告：宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路南103号D区301室，统一社会信用代码：91610303MA6XDK2A8A。 法定代表人：陈光南，任公司执行董事。 原告刘新民与被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司（以下简称“佳肴公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民到庭参加诉讼，被告佳肴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘新民向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同保证金50000元，刷卡机押金800元；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：2017年10月30日，原告刘新民与被告佳肴公司签订位于宝鸡市大庆路泰森生活广场D区三楼佳肴美食汇18号档口商户租赁合同一年，同时原告给被告支付了50000元合同保证金，天然气押金1000元，刷卡机押金800元。2018年10月30日合同到期后，原告与被告续签了一年。合同再次到期后，原告与被告解除租赁合同关系，但是被告一直未予退还原告合同保证金50000元，原告多次催要未果，诉至法院。 被告佳肴公司提交答辩状称，被告与原告于2017年10月30日签订房屋租赁合同，原告承租被告经营的位于宝鸡市金台区大庆路泰森生活广场D区三楼佳肴城美食汇18号档口，被告收取原告保证金50000元，刷卡机押金800元属实。因受疫情影响目前该租赁场所无法恢复正常营业，请求分期向原告返还所欠资金。 本案经审理查明如下事实： 2017年10月30日，原告刘新民与被告佳肴公司签订《佳肴城美食汇租赁合同》，约定原告租赁被告经营的位于宝鸡市大庆路泰森生活广场D区三楼佳肴城美食汇18号档口用于经营刀削面，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；场地租赁费标准为每月原告销售额的20%，原告应在合同签订时支付保证金50000元，该保证金于合同期限届满、双方不再续约后且双方结清全部手续后60个工作日内退还原告，该保证金不计任何利息。合同签订当日，原告向被告缴纳所租赁档口合同保证金50000元。2018年3月，原告向被告缴纳刷卡机押金800元。2018年10月30日，原、被告续签《佳肴城美食汇租赁合同》，租赁期限自2018年11月1日起至2019年12月31日止，原合同保证金及刷卡机押金未退还原告。2019年12月31日，合同期满后，原告办理了撤场手续，被告未向原告返还合同保证金及刷卡机押金。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的租赁合同、18#档口合同保证金收据、刷卡机押金收据为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原、被告租赁合同系合法自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张的由被告返还合同保证金50000元、刷卡机押金800元的请求，被告不持异议，愿意返还，本院对原告该项请求予以支持。被告主张的分期付款原告不予认可，因其辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘新民返还合同保证金50000元、刷卡机押金800元，合计人民币50800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，公告费40元，由被告宝鸡市佳肴餐饮管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初999号原告：王振波，男，1967年2月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：周井峰，男，1969年4月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。王振波与周井峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王振波，被告周井峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失31200元；2、要求被告给付人工费5400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，原告经营收松塔生意，原告与被告一同到黑龙江看塔林，并看中一片塔林，在干活期间，原告因家中有事，委托被告照看塔林并搭建窝棚，由于被告将搭建窝棚地点弄错导致丢失松塔约4000斤，价值31200元，雇工人看松塔5400元，现起诉要求被告赔偿损失及费用共计36600元。被告周井峰辩称，我不同意赔偿，理由是原告都将我撵走了，丢不丢松塔跟我没有关系，原告讲的事实也不对，丢的是野生塔。原告的塔丢没丢我也不知道，因为原告已经把我赶走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原、被告与付昕三人欲合伙承包松塔林打松塔，口头约定：被告出劳务，被告及付昕出资金。三人前往黑龙江实地考察后，并承包了一片松塔林。原告及付昕返回桓仁后，被告带领工人打了几处看护窝棚，随后被告也返回桓仁，原告及付昕与被告发生分歧，导致合伙关系终止，由原告及付昕继续合伙经营打松塔的具体事宜。现原告以被告搭建的看护窝棚搭在别人松林内，致使原告的松塔丢失，要求被告赔偿丢失的松塔损失共计31200元及雇佣工人看护松塔工资损失5400元，共计36600元为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩等证据经双方当事人当庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提供充分的证据证明被告搭建的看护窝棚是否搭错地点；原告所主张的损失是否真实存在；原告的损失与被告的行为之间是否存在着因果关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王振波的诉讼请求。案件受理费715元(原告预交)，由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈艳娥人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  马晓彦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初714号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月15日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初920号 原告：邹显路，男，1972年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：张桂花，女，1972年5月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王军，职务系经理。 委托诉讼代理人:齐冰，男，1977年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：赵文斌，男，1986年8月12日出生，回族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：赵占久，职务系经理。 委托诉讼代理人：王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：李鸿，职务系经理。 委托诉讼代理人：潘彩峰，男，1969年9月4日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。 原告邹显路、张桂花诉被告沈阳皇姑热电有限公司（以下简称“皇姑热电”）、沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司（以下简称“水务集团”）、沈阳希尔斯物业管理有限公司（以下简称“希尔斯物业”）供用热力合同纠纷一案现在宣布开庭，本院于2020年01月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹显路、张桂花，被告皇姑热电的委托诉讼代理人齐冰、赵文斌，被告水务集团委托诉讼代理人王阳辅，被告希尔斯物业委托诉讼代理人潘彩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹显路、张桂花向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿2015年至2019年四年采暖费共计5466.2元。2、诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实与理由：2015年装修完就入住，很少回来住，因为比较忙，冷一点没在意，孩子也上大学都不常在家，虽然四年住的似乎不多，但是每年采暖费都正常缴纳。去年的时候老人来住几天，因为年纪比较大，觉得特别冷，后来以为是长时间没清洗地热的缘由，就找来工人清洗地热管，结果发现所有的水管都是冰凉的。仔细一看我们家进水管和出水管都特别干净，正常供暖3、4年进水管和出水管都应该有点杂质发黑，但是我家的是白的，很干净，管子里连水都没有。2019年12月24日找到物业公司，物业派工作人员用钥匙打开锁，里面是一层三家的供暖进出水管，一看里面只有最上面的管子是热的，底下两家都不热，而且中间水管是段的，并没有连接。最下面的是阀门是关闭的，在物业人员证明下面两个其中肯定有我家一个，之后当天联系供暖公司，供暖公司人员来到现场说最下面的管道阀门关闭的是我家的，是公司告诉他来开，算是2019年12月24日他才来给我们家开的栓。我们一共交了那么久的采暖费。为什么才给开栓这些年的损失？谁给我们赔？供暖公司说不知道谁的操作。不知道谁把阀门关闭的，不承认是他们的责任，可是这个钥匙只有供暖公司、物业、自来水三家公司有，故原告起诉至法院。 被告皇姑热电辩称，责任不在我公司，从2015年入住开始头两年采暖费交给开发商，我公司没有接手，之后用户也没有报修，造成用户供暖不热的原因是用户室内地热分水器阀门关闭。 被告水务集团辩称，我公司对原告的供暖管线无管理维修义务，我公司日常的工作只是查抄水表，无论原告家供暖管线何种状态与我公司无关，不是我公司所为。本案不属于共同侵权，我公司没有任何法律依据对原告损失进行赔偿，请求法院驳回原告对我公司的诉请。 被告希尔斯物业辩称，头两年由开发商代采暖公司收采暖费，业主和物业在验房期间对管线验收签字，如果起诉也应起诉开发商，原告2015年办理入住之后，管线由原告自行管理，原告也没找过物业，分水器都是关闭状态，供暖不热与物业没有任何关系。平时没有人会打开管道井，只有业主要求才会去打开，原告起诉物业不成立，请求法院驳回原告对物业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告张桂花与邹显路系夫妻关系，是沈阳市于洪区XX号建筑面积58.65平方米的房屋业主，三被告皇姑热电、水务集团、希尔斯物业分别为该小区提供供暖、供水及物业服务的公司。二原告于2015年购买的该处房屋，并于2015年9月4日办理房屋入住手续。原告交纳了2015至2016年度，2016至2017年度，2017至2018年度，2018至2019年度，2019至2020年度的取暖费，美丽岛项目给原告开具了2015至2016年度的取暖费收款收据，皇姑热电给原告开具了其余缴费年度的发票及收据，每年取暖费的金额均为1366.55元。 2019年11月24日，原告发现自己家室内供暖不达标遂报修，皇姑热电于同日将管道井内的原告家供暖阀门打开。关于阀门关闭的原因，被告皇姑热电公司在庭审中称“我们第一次上门看到就是这种状态，之前原告也没有报修过，我们没有进行任何操作。” 皇姑热电与希尔斯物业均认可2015至2016年度，2016至2017年度小区供暖由希尔斯物业公司负责维护，因整个园区供暖管道试运行，不允许停供，全部住户供暖。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，二原告与被告沈阳皇姑热电有限公司形成了事实上的供用热力合同关系，原告交纳了相应的采暖费用，被告沈阳皇姑热电有限公司应履行相应的供暖义务。2015至2016年度，2016至2017年度小区供暖属于管道试运行，不允许停供，故对原告要求被告沈阳皇姑热电有限公司退还该阶段供暖费的请求不予支持。对于2017至2018年度、2018至2019年度，及2019年11月1日至11月24日期间，被告皇姑热电未提供相应的证据证明了其履行了对原告家的供热义务，且其在庭审中称“之前未进行过任何操作”，可见是2019年11月24日首次给原告家“开栓”，故被告皇姑热电应退还原告交纳的上述期间的供暖费，经计算应为2951.7元（1366.55+1366.55+218.64）。 关于原告要求被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司、沈阳希尔斯物业管理有限公司赔偿采暖费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳皇姑热电有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告采暖费2951.7元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沈阳皇姑热电有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 洋 人民陪审员  龚学静 人民陪审员  吴秀芬 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘莹莹
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303财保23号 申请人：江苏统一安装集团有限公司西安分公司，住所地西安曲江新区北池头二路大豊曲江真境第四幢1单元26层12604号房，统一社会信用代码916101333111028132。 公司负责人：施高阳。 委托诉讼代理人：高杰，陕西新庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敏，陕西新庆律师事务所实习律师。 被申请人：陕西东岭房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：罗新锁，任公司执行董事。 申请人江苏统一安装集团有限公司西安分公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西东岭房地产开发有限公司名下在中国农业银行宝鸡分行营业部账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款1278311.2元。申请人江苏统一安装集团有限公司西安分公司以其在中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买的责任限额为1278311.2元，保单号为TZPP20610102020000000069的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西东岭房地产开发有限公司名下在中国农业银行宝鸡分行营业部账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款1278311.2元。 以上保全期限，不动产为三年、动产为两年、银行存款为一年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。 案件申请费5000元，由申请人江苏统一安装集团有限公司西安分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年七月十日 法官助理  周千翔 书 记 员  薛 峰 1
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终233号 上诉人（原审原告）河北省唐山市玉田县亮甲店镇沙沟村第七村民小组，住所地：河北省唐山市玉田县亮甲店镇沙沟村。 负责人田志军，组长。 被上诉人（原审被告）玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县玉田镇北环东路279号。 法定代表人刘德东，局长。 委托代理人肖磊。 委托代理人谢红宇，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）河北省唐山市玉田县亮甲店镇沙沟村村民委员会，住所地：玉田县亮甲店镇沙沟村。 法定代表人黄爱德，村主任。 上诉人河北省唐山市玉田县亮甲店镇沙沟村第七组村民小组（以下简称“沙沟村第七村民小组”）因撤销集体土地所有权证一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审裁定认为，原告沙沟村第七村民小组未提供证据证明其有独立的财产，亦未证明其具有独立诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回原告玉田县亮甲店镇沙沟村第七村民小组的起诉。 沙沟村第七村民小组上诉称，一、原审法院没有调查本案事实就作出一审裁定，严重违法。二、原审法院没有对上诉人在一审中出示的证据予以采纳，其认为上诉人未提供证据证明具有独立诉讼主体资格，是不符合客观事实的。上诉人在一审中提供了大量证据，可以证实以下几点：1.沙沟村第七村民小组至今仍然存在，从1979年至1998年期间，每年缴纳公粮及农业税，且每个村民小组缴纳的情况不一样。2.第七村民小组没有打破土地界线，界线非常清晰，不需要任何无关的人指界。3.第七村民小组土地一直由第七村民小组使用、收益和管理（包括打井、安装水利设施等）,第七村民小组的土地与沙沟村村委会没有任何关系。三、涉案土地为第七村民小组所有，被上诉人为第三人颁发土地证不符合法律规定。1.根据《农村人民公社工作条例》第二十一条：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等，一律不准出租和买卖。生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用”，涉案土地归第七村民小组所有。2.1999年进行第二轮发包时未打破队界，并且约定本队分配到户，各队组织分地小组以户为单位，将本队范围内的土地按照每人1.7亩土地平均分配，出现失误、发生矛盾或者纠纷时在本队内解决，村委会不予任何答复。3.第七村民小组自1979年至1998年期间，一直是以第七村民小组的名义，以户为单位按组内人均形式缴纳征购粮及农业税。可见第七村民小组一直存在，每小组之间并未打破原有界限，组内土地的发包也是以组为单位进行发包，小组是土地所有权人，也是实际发包人。4.根据“沙沟村经济合作社《关于土地调整，延长土地承包期实施方案》(1999年2月1日），全村总耕地面积的5%划为公益田（机动地）由村统一安排使用，仅说明小组所有的集体土地中未发包的公益田交由村集体管理，但是并未改变所有权人。四、涉案土地只要未经过县级人民政府批准征用，就仍为第七村民小组所有。根据《农村人民公社工作条例》第21条的规定和《国家建设征用办法》(1958)第四条规定，被上诉人没有提供经过县级以上人民政府审查和批准征用的证据，所以涉案土地仍为第七村民小组所有。此外，国务院和最高人民法院有明确原则的，1962年“四固定”确定的原生产队的土地不能改变。五、涉案土地为第七村民小组所有，被上诉人为第三人颁发土地证的行政行为程序违法。1.在第三人欠缺重要登记资料的情况下，被上诉人未严格审查颁发土地证严重失职。根据1996年2月1日起施行的国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第59条规定，土地登记的文件资料主要有以下几种：(1)土地登记申请书；(2)土地登记收件单；(3)土地权属证明文件、资料；(4)土地登记审批表；(5)地籍图；(6)土地登记簿（卡）;(7)土地证书签收簿；(8)土地归户册（卡）;(9)土地登记复查申请表；(10)土地登记复查结果表；(11)确权过程中形成的协议书、决定书等文件、资料。纵观本案，被上诉人欠缺法定的登记必备资料。2.被上诉人作出该行政行为没有进行登记公告和复查程序，是严重违法的。《土地登记规则》第15条规定“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”。该规则第16条规定“土地登记申请者及其他土地权益有关者在公告规定的期限内，可以向土地管理部门申请复查”。涉案登记没有进行必要的公告和复查程序，是严重违法的，应予以撤销。上诉请求：依法撤销一审裁定，并发回重审。 被上诉人玉田县自然资源和规划局坚持一审答辩意见。 被上诉人河北省唐山市玉田县亮甲店镇沙沟村村民委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应举证证明符合行政诉讼原告主体资格。本案原审原告形式上为沙沟村第七村民小组，但在起诉状中除小组长田志民一人签字捺印外，未有该小组其他成员签字，且原审原告亦未提供任何证据证明有该村民小组的授权或委托，法院无法认定此次诉讼是沙沟村第七村民小组的真实意思表示，即无法认可其行政诉讼原告主体资格。一审裁定对村民小组不具有独立诉讼主体资格的认定无法律依据，本院予以指正，但其裁定驳回起诉的结论正确。综上，上诉人上诉理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退回上诉人沙沟村第七村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保238号 徐锦帆、王丽艳、长春市铭家房地产代理有限公司： 申请人徐锦帆与被申请人王丽艳、长春市铭家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初4199号之一民事裁定书。 一、查封被申请人王丽艳名下位于湖西路房屋产权； 二、查封担保人王福荣名下位于朝阳区房屋的产权。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终324号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金少骏，男，汉族，1982年10月15日出生，硕士研究生，无业，住南昌市青山湖区，因吸毒于2018年2月8日被江西省南昌县公安局行政拘留五日。2020年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月21日经南昌市东湖区人民法院决定继续被取保候审。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人金少骏犯危险驾驶罪一案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理，于2020年5月25日作出（2020）赣0102刑初489号刑事判决，以被告人金少骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人金少骏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金少骏申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金少骏上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人金少骏撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102刑初489号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  叶 京 审 判 员  潘 建 二〇二〇年七月十五日 法官助理  刘晓博 书 记 员  喻佳琪
大连市西岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0203民初2004号原告刘立文，男，1970年9月5日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告大连祥途汽车销售有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号1层118室。法定代表人沙亮。委托代理人孙楠，女，1975年2月21日生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。案由：买卖合同纠纷原告诉称，2020年3月1日，原、被告签订《供货合同协议书》约定，被告向原告出售6000支南雪NX-2000红外额温枪，总价款2040000元。协议签订当日，原告支付定金100000元，3月3日、4日分四次支付货款1141500元。按协议约定，被告应在3月4日前发货3100支，但原告仅在3月10日收到506支，且有多个品牌，部分货物存在质量问题。原告经与被告协商，被告同意退货退款并承担运费。但原告退货后被告至今未退款。原告请求判令被告返还货款1119740元及运费1063元，合计1120803元并承担违约责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大连祥途汽车销售有限公司于2020年9月30日前一次性返还原告刘立文货款1119740元及运费1063元，款项合计1120803元。二、如被告未按调解协议第一项履行，除继续履行外，还应另行支付原告违约金（违约金以实际欠付金额为基数，自2020年4月1日起至款项实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。三、案件受理费7444元，由被告大连祥途汽车销售有限公司负担（已付）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  冯秀娟人民陪审员  綦梅红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  于文文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4568号上诉人（原审原告）：贵州海顺鸿贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼2层18号。法定代表人：刘琨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳百顺合贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号3号楼3层1号{二戈寨社区}。法定代表人：刘思东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。上诉人贵州海顺鸿贸易有限公司（以下简称海顺鸿公司）因与被上诉人贵阳百顺合贸易有限公司（以下简称百顺合公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人海顺鸿公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人150000元并支付上诉人资金占用费损失暂计2555.63元（以150000元为基数，银行同期贷款利率为利率，从2019年3月14日起算至实际返还货款之日，暂算至2019年8月1日）；2、一审诉讼费、保全费、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。试问一审从何认定上诉人未向被上诉人提供所需钢材种类？当买受人打款并联系被上诉人要求发货的时候难道双方不对货物进行明确么？2、一审法院逻辑混乱。当买受人支付了货款，就算是出卖人认为买受人采购物品不详细，无从发货，也不能既不发货也不退款。3、一审法院适用法律错误。双方都认可了不发货的事实，上诉人支付了货款，被上诉人既不发货又不退款理由何在？既然认为上诉人未向被上诉人指明明确的货物，属于合同缺乏标的物，合同不成立，那么被上诉人不退货款理由何在？综上所述，双方事实上已经解除了合同，亦无继续履行合同的可能，请求二审法院依法改判。被上诉人百顺合公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。海顺鸿公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告钢材款150000元；2、判令被告支付原告资金占用损失暂计2555.63元（以150000为基数，银行同期贷款利率为利率，从2019年3月14日起算至实际返还货款之日，暂计至2019年8月1日）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告海顺鸿公司与被告百顺合公司存在钢材买卖合同关系，且对于支付货款方式即先款后货原被告双方均予以认可，同时被告百顺合公司也认可收到原告海顺鸿公司所支付的货款人民币150000元。现原告海顺鸿公司以被告百顺合公司拒绝向其供货为由诉至法院，提出诉请如前。庭审中被告百顺合公司提供关于回流调查情况、武钢集团昆明钢铁股份有限公司贵阳经营部发货数据对账表用以证明因原告海顺鸿公司违反双方约定导致被告遭受损失以及原告海顺鸿公司未提供其所需货物清单，因此导致被告百顺合公司未能发货，故被告百顺合公司无权返还钢材款。一审法院认为，民事主体的合法权利受到法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告海顺鸿公司与被告百顺合公司均认可原被告双方之间的钢材买卖合同关系是有效的，现原告海顺鸿公司又以被告百顺合公司未向其发货为由诉至法院，要求被告百顺合公司向其退还已经支付的钢材款人民币150000元，同时原告海顺鸿公司亦未向被告百顺合公司提供其所需钢材的种类，因此买卖合同关系有效的前提下，原告海顺鸿公司要求被告百顺合公司返还钢材款人民币150000元于法无据，故对于原告海顺鸿公司的第一项诉讼请求即判令被告返还原告钢材款150000元，一审法院依法不予支持。对于原告海顺鸿公司第二项诉讼请求是基于第一项诉讼请求得以支持的前提下才得以支撑，因此对于原告海顺鸿公司的第二项诉讼请求一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告海顺鸿公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1676元，保全费人民币1283元，由原告海顺鸿公司承担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明，海顺鸿公司于2019年3月14日向百顺合公司支付案涉150000元钢材款。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方均认可海顺鸿公司已向百顺合公司支付150000元钢材款的事实，在海顺鸿公司已经支付钢材款的情况下，百顺合公司未向海顺鸿公司交付货物，现海顺鸿公司诉请百顺合公司返还钢材款150000元的主张应予支持，且因百顺合公司既不发货，也不退还货款，客观上给海顺鸿公司造成了资金占用损失，对海顺鸿公司主张百顺合公司从付款之日即2019年3月14日支付资金占用费的主张亦应当予以支持，资金占用费以150000元为基数，其中2019年3月14日至2019年8月19日的部分按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日至150000元付清之日止的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10907号民事判决；二、贵阳百顺合贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还贵州海顺鸿贸易有限公司钢材款150000元，并向贵州海顺鸿贸易有限公司支付资金占用费（资金占用费以150000元为基数，其中2019年3月14日至2019年8月19日的部分按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日至150000元付清之日止的部分按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1676元、保全费1283元，二审案件受理费3352元，均由贵阳百顺合贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年七月十七日书记员  陈永竹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1668号 李永波、李文哲： 关于李永波与李文哲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1056号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终1666号 上诉人（原审原告）：广东优创建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场商务酒店、办公1座、办公2座之办公1座7层自编741室，统一社会信用代码91440605082569996E。 法定代表人：周纪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄入钊，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东安河田园农业发展有限公司，住所地山东省莒县安庄镇王川社区王家川村（王川社区办公楼），统一社会信用代码91371122MA3M0G17X8。 法定代表人：田德龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：田德龙，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：刘兆礼，男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：匡亭云，女，1951年8月18日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：吴兴龙，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：宋秀萍，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：罗军宗，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。 被告（原审被告）：杨洪伟，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 上诉人广东优创建设工程有限公司因与被上诉人山东安河田园农业发展有限公司、田德龙、刘兆礼、匡亭云、吴兴龙、宋秀萍、罗军宗、杨洪伟合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初23号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广东优创建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审法院适用法律错误，驳回上诉人的起诉无法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，上诉人立案时提交了各被上诉人的企业基本信息、户籍信息，各被告明确，符合起诉条件，送达地址不属于明确被告的范围，原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，上诉人立案时提交了各被告的企业基本信息、户籍信息，被告的住址明确。原审法院仅进行邮寄送达，未依法进行直接送达等送达程序即认定上诉人未提供明确的送达地址，明显违背法律程序，增加上诉人的诉讼负担，而且除了上诉人已经提交的企业基本信息和户籍信息之外，上诉人客观上也无法提供其他的被告信息，原审法院作出的裁定使得上诉人无法再提起诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利。 本院审理查明，广东优创建设工程有限公司以山东安河田园农业发展有限公司、田德龙、刘兆礼、匡亭云、吴兴龙、宋秀萍、罗军宗、杨洪伟为被告向一审法提起诉讼，请求：1.判令山东安河田园农业发展有限公司、田德龙、刘兆礼共同退还250万元及利息（利息以250万元为基数，自2019年5月10日起至250万元付清之日止，按照中国人民银行贷款利率4倍计算）；2.判令田德龙、杨洪伟、匡亭云、吴兴龙、宋秀萍、罗军宗对第一项中山东安河田园农业发展有限公司所负债务在其认缴的出资范围内承担清偿责任；3.诉讼费由山东安河田园农业发展有限公司、田德龙、刘兆礼、匡亭云、吴兴龙、宋秀萍、罗军宗、杨洪伟承担。一审法院以广东优创建设工程有限公司不能提供山东安河田园农业发展有限公司、田德龙、刘兆礼、匡亭云、吴兴龙、宋秀萍、罗军宗、杨洪伟明确的送达地址致使应诉手续不能送达为由，裁定驳回广东优创建设工程有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，上诉人立案时提交了各被上诉人的企业基本信息、户籍信息，各被上诉人明确，符合起诉条件。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，一审法院依据上诉人起诉时提交的各被上诉人的企业基本信息、住址，无法直接送达或留置送达后，可以要求上诉人补充被上诉人的相关材料或公告送达，而一审法院除采取邮寄送达无果后并未依法采取其他送达方式，在此情况下即裁定驳回广东优创建设工程有限公司的起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初23号之一民事裁定； 二、本案指定山东省莒县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜雪雁 审判员  杨荣国 审判员  苗自富 二〇二〇年七月十五日 书记员  裴凤文
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1522号 申请执行人：李东白,女,汉族,住长春市绿园区。 被执行人：吕小松,男,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：武致彤,女,汉族,住长春市净月开发区。 关于李东白与吕小松、武致彤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2994号民事判决书，内容如下：一、被告武志彤于本判决生效后立即给付原告李东白2,022,537.83元；二、被告吕小松承担上述债务武致彤不能清偿部分的二分之一三、驳回原告李东白其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,980元，由被告武致彤负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吕小松、武致彤邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产（轮候查封）、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为2045517.83元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2994号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李佳萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5987号上诉人（原审被告）：李伟，女，1983年1月19日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焯，湖南海天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁玉贵，男，1951年6月1日出生，汉族，户籍住址湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。原审被告：李杰，女，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：石海，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市雨花区。上列二原审被告委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。上列二原审被告委托诉讼代理人：王焯，湖南海天律师事务所实习律师。原审第三人：李桂元，男，1957年3月1日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姚祝，湖南湘一律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人丁玉贵、原审被告李杰、石海、原审第三人李桂元债权人代位权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李伟上诉请求：撤销原判，驳回丁玉贵的起诉。事实和理由：1、李桂元对李伟不享有债权，更不存在到期债权，一审判决认定事实错误；2、一审判决适用法律错误，应依法驳回丁玉贵的起诉。丁玉贵辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回李伟的上诉请求。李杰、石海辩称，同意李伟的上诉意见。李桂元辩称：1、其对李伟不享有债权，李伟均按照其委托代收代付，未占用分文；2、丁玉贵提起的代位权诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。丁玉贵向一审法院起诉请求判令：1、李伟、李杰、石海向其履行代位清偿义务，向其返还2376550元；2、诉讼费（含诉讼保全费）由李伟、李杰、石海承担。一审法院认定事实：丁玉贵与李桂元、案外人谢忠良因履行合伙协议产生纠纷，丁玉贵诉至湖南省安乡县人民法院，该院于2018年6月28日作出（2017）湘0721民初1064号民事判决书，确认李桂元收到谢忠良款4075000元，判决李桂元于判决生效之日起10日内给付丁玉贵合伙期间的投资本息及利润分配款1807711元，并支付丁玉贵从2017年1月27日起至2018年6月27日止，以1807711元为基数，按照年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息155463元，之后的利息按照上述利率标准计算至投资本息及利润分配款清偿之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年9月27日，该案经常德市中级人民法院作出（2018）湘07民终1265号二审判决，维持原判。上述判决生效后，李桂元未履行生效判决确定的给付金钱的义务。丁玉贵向湖南省安乡县人民法院申请强制执行，李桂元名下无可执行的财产。2019年1月6日，李桂元向湖南省高级人民法院申请再审，李桂元自认收到的芦苇补偿款中有1950000元系通过其女儿李伟银行账号收取，该院于2019年3月26日作出（2019）湘民申386号民事裁定书，该裁定书认定李桂元收到谢忠良款4075000元，并驳回李桂元的再审申请。因李桂元未积极行使其对李伟1950000元的债权，丁玉贵遂诉至一审法院。另查明：李伟与石海系夫妻关系，李伟经营芦苇生意，与谢忠良存在经济往来。上述事实，有当事人当庭陈述，丁玉贵提供的（2017）湘0721民初1064号判决书、（2018）湘07民终1265号判决书、案件受理通知书、调查笔录、协议书、收据、（2019）湘民申386号民事裁定书等证据证明，予以确认。一审法院认为，本案系债权人代位权纠纷。债权人依法可以自己的名义向次债务人代位行使债务人享有的债权。债权人行使代位权的应符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案丁玉贵与李桂元之间的债权债务关系已通过生效的（2017）湘0721民初1064号判决书、（2018）湘07民终1265号判决书确定，丁玉贵对李桂元的债权合法；李桂元自认通过李伟账户收取了1950000元芦苇补偿款，但李桂元怠于向李伟主张返还该款项，又不以诉讼方式或者仲裁方式向李伟主张债权，致使其无法向丁玉贵履行给付金钱的义务，故丁玉贵在李桂元对李伟的1950000元债权范围内要求李伟履行给付义务，合法有据，予以支持。李桂元虽收到谢忠良款4075000元，但丁玉贵未提供充分证据证明1950000元之外的2125000元亦通过李伟账户收取，李伟与谢忠良存在经济往来，李伟与谢忠良银行账户之间的多次转账行为不能当然认定李伟收取了谢忠良支付给李桂元的芦苇补偿款。故对丁玉贵要求李伟在1950000元之外承担清偿义务的诉请，不予支持。石海与李伟虽系夫妻关系，但李伟与李桂元之间的债务不属于石海与李伟共同举债，且该债务数额较大，丁玉贵未证明1950000元款项用于夫妻共同生活及共同经营，故对丁玉贵要求石海承担清偿责任的诉请，不予支持。丁玉贵未提供充分证据证明李桂元与李杰之间存在债权债务关系，故对丁玉贵要求李杰承担清偿义务的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限李伟于判决生效之日起五日内向丁玉贵支付1950000元；二、驳回丁玉贵的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取12906元，财产保全费5000元，合计17906元，由丁玉贵负担2906元，李伟负担15000元。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：丁玉贵向李伟行使代位权是否成立。针对上述争议焦点，本院评析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。依据上述规定债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权成立为条件。本案中，债权人丁玉贵对债务人李桂元享有债权，已经常德市中级人民法院作出的（2018）湘07民终1265号民事判决予以确认。关于李桂元对李伟是否享有到期债权，李桂元就（2018）湘07民终1265号民事判决向湖南省高级人民法院申请再审过程中，自认通过李伟账户收取了1950000元芦苇补偿款。虽然李桂元与李伟之间没有约定李伟返还1950000元的时间，但李伟在较长时间内仍未返还该款项，应视为李桂元对李伟享有到期债权。因此，丁玉贵向李伟主张的代位权成立。故李伟以李桂元对其不享有到期债权为由，上诉主张丁玉贵对李伟不享有代位权与法相悖，本院不予支持。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25812元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年七月十四日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2019号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市金台区金台大道68号金融广场C座，统一社会信用代码91610301671537351N。 负责人：朱凤，任分行行长。 委托诉讼代理人：付红兵，男，该分行员工，特别授权代理。 被告：巩振中，男，1983年9月19日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：巩娟丽，女，1986年8月22日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告巩振中、巩娟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判决被告立即向原告归还剩余借款本金363835.04元，并支付利息及罚息5883.42元（暂算至2020年5月12日，实际按合同约定计算支付至本息清偿完之日止）；3、若被告不能履行上述债务，请求依法拍卖、变卖抵押人所抵押的位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院XX幢X单元XXXX号房屋（权利证书编号:宝鸡市房他证渭滨区字第XXXXXXXX号），并以依法变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿原告债权；4、本案诉讼费及实现债权产生的其他费用由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告必须与案件有直接利害关系。本案中，原告提供的证据反映：2014年5月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行与被告巩振中、巩娟丽签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行向被告出借400000元购房贷款，同时约定被告巩振中以其所有的宝鸡市渭滨区高新大道XX号院XX幢X单元XXXX号房屋为该笔借款提供抵押担保。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行向被告发放了该笔借款，借据载明借款期限自2014年5月12日至2044年5月12日，还款方式为等额本息。2014年5月9日，双方就抵押房屋依法进行了抵押登记，房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行。由此可见，案涉借款的出借人及抵押权人均为中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行，并非原告。原告提起本案诉讼主要理由为2015年7月26日中国邮政储蓄银行宝鸡市分行宝邮银发【2015】517号文件，该文件系宝鸡市分行关于分行营业部接收经二路支行机构下存量信贷业务的通知，载明“市分行经二路支行机构下存量信贷业务全部移植至分行营业部机构下”。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行属于两个独立的民事诉讼主体，原告提供的前述宝邮银发【2015】517号文件不能产生案涉债权及抵押权由原告享有的法律效力。因此，原告与本案无直接利害关系，不具备诉讼主体资格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的起诉。 案件受理费6846元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵晓云 二〇二〇年七月六日 书记员  任博丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初11134号原告许银银，男，1990年4月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告席冰川，男，1963年6月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告许银银诉被告席冰川机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许银银撤回起诉。审判员  钱凯旋二〇二〇年七月二十四日书记员  吕劝劝
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1002号原告：李平，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：肖峰波，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳翔晨泓昱汽车服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新超市C栋15号门面。法定代表人：李立，该公司执行董事兼总经理。原告李平与被告肖峰波、衡阳翔晨泓昱汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告李平于2020年5月20日向本院提出对被告衡阳翔晨泓昱汽车服务有限公司的撤诉申请，本院依法予以准许。原告李平于2020年7月21日向本院提出对被告肖峰波的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李平向本院提出对被告肖峰波的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平撤回起诉。本案受理费减半收取337元，由原告李平负担。审判员  王敏二〇二〇年七月二十一日法官助理杨海波书记员周奕含
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0403刑初43号 公诉机关杨陵区人民检察院。 被告人贺航飞，男，1989年2月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，现住杨陵区，2019年12月23日因涉嫌盗窃罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审，2020年6月5日被杨陵区人民检察院取保候审，2020年7月6日被本院取保候审。 杨陵区人民检察院以杨陵区院一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人贺航飞犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员赵婧出庭支持公诉。被告人贺航飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨陵区人民检察院指控，2019年12月13日13时许，被告人贺航飞返回其租住的位于杨陵区XX村XX街的民房时，发现邻居被害人赵某某的房门未锁，便进入房内盗走赵某某放置在西南角纸箱子上的紫色布质钱包，钱包内装有赵某某的身份证、150元现金、银行卡5张及写有赵某某陕西信合银行卡密码的开卡回执单。当日18时许，贺航飞来到杨陵区安居路中国银行，通过ATM取款机，使用赵某某陕西信合银行开卡回执单上的密码，将赵某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8356的陕西信合银行卡内的14700元分三次取走，将其他物品丢弃。被告人贺航飞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财共计14850元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。量刑情节及建议：被告人案发后已赔偿被害人损失并取得其谅解；被告人贺航飞认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月。 被告人贺航飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2019年12月13日13时许，被告人贺航飞返回其租住的位于杨陵区XX村XX街的民房时，发现邻居被害人赵某某的房门未锁，便进入房内盗走赵某某放置在西南角纸箱子上的紫色布质钱包，钱包内装有赵某某的身份证、150元现金、银行卡5张及写有赵某某陕西信合银行卡密码的开卡回执单。当日18时许，贺航飞来到杨陵区安居路中国银行，通过ATM取款机，使用赵某某陕西信合银行开卡回执单上的密码，将赵某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8356的陕西信合银行卡内的14700元分三次取走，将其他物品丢弃。 另查明，案发后被告人家属向被害人赵某某退赔15000元，并取得被害人的谅解。 以上各项事实经当庭质证，有被告人贺航飞的供述，被害人赵某某的陈述，破案报告，被告人贺航飞的户籍信息，被害人赵某某被盗陕西信合银行卡流水，视频监控及调取证据通知书，被害人谅解书及收条等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实。被告人贺航飞对以上证据均无异议，对其犯罪事实均供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人贺航飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，被告人的行为依法已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人贺航飞自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人贺航飞的家属案发后对被害人财产损失予以退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人贺航飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王泽飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2020040343198902266104311989022615141161040301601464220200703 1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2996号 原告：霍旺，女，1990年4月11日生，住长春市南关区。 被告：吉林省明鑫科技有限公司，住所地：长春市朝阳区工农大路29号巴黎春天大厦2012－1号。 法定代表人：董校良，系总经理。 原告霍旺与被告吉林省明鑫科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍旺到庭参加诉讼，被告吉林省明鑫科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 霍旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资22,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月，原告应聘至被告财务部担任出纳员工作，约定月工资2,500元。2018年10月，本人因公司拖欠工资，选择离职，现被告仍欠工资22,000元。 吉林省明鑫科技有限公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告霍旺于2014年3月应聘至吉林省明鑫科技有限公司财务部担任出纳员工作，约定月工资2,500元。2018年10月，原告因公司拖欠工资，选择离职，现被告仍欠工资22,000元，吉林省明鑫科技有限公司向原告出具欠条一张，欠工资款22,000元。 上述事实，有原告提交的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为：劳动者的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式向按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。吉林省明鑫科技有限公司拖欠霍旺工资已经侵犯霍旺的合法权益，故霍旺请求吉林省明鑫科技有限公司支付拖欠工资22,000元，本院予以支持。吉林省明鑫科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下： 吉林省明鑫科技有限公司于本判决生效后十日内给付霍旺工资款22,000元。 案件受理费10.00元，由吉林省明鑫科技有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 岩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0105民初4924号原告：王守成，男，1981年8月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：周峰，男，住南京市建邺区。被告：南京市建邺区吴文海茶餐厅，住所地南京市建邺区江东中路1号2幢102室。经营者：吴文海。原告王守成与被告周峰、南京市建邺区吴文海茶餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王守成于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守成的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王守成撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审 判 员 高福罡二〇二〇年七月二十三日法官助理 庆 莹书 记 员 韩 雅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1086号 申请执行人：南方中金环境股份有限公司,住所地：杭州市余杭区，统一社会信用代码：91330000143853115H。 法定代表人：唐鸿亮，任董事长。 委托代理人：雷洋洋，系西安好生活智水泵业有限公司员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303071261558L。法定代表人：卢勇,任董事长。 本院在执行申请执行人南方中金环境股份有限公司与被执行人宝鸡市蟠龙新区开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月31日以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本次执行。经审查，本院认为申请人要求撤回本次执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执1086号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  石瑜宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2050号 原告：毛育红，男，1973年6月14日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。 法定代表人：段立才，任公司董事长。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师，一般代理。 原告毛育红与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告毛育红于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，以其证据不足、需搜集证据为由，自愿申请撤诉。 本院认为，原告毛育红的该申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛育红撤诉。 案件受理费1308元，减半收取654元，由原告毛育红负担。 审判员  赵晓云 二〇二〇年七月二日 书记员  任博丹
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣01刑终237号 抗诉机关（原公诉机关）南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建荣，男，1972年1月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，南昌申瑞服装有限公司法定代表人，户籍地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 辩护人罗久保、邵佳，江西久保律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人黄建荣犯危险驾驶罪一案，于2020年4月8日作出（2020）赣0111刑初272号刑事判决，宣判后，原审被告人黄建荣不服，向本院提出上诉。原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌市人民检察院指派检察员董丽娟、检察官助理吴蔚出庭履行职务，原审被告人黄建荣及其辩护人罗久保、邵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月20日23时许，被告人黄建荣酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“揽胜”牌小型汽车在南昌市青山湖区“香江家居”路段时，碰撞道路中心护栏。经交警部门认定，黄建荣负本次事故全部责任。经检测，黄建荣血液中乙醇成份含量为177.88ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经一审庭审质证的户籍证明、归案经过、交通事故现场勘验笔录、照片、行政强制措施凭证、发车单、事故认定书、行政处罚决定书、鉴定意见及被告人黄建荣的供述等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人黄建荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人黄建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已暂扣）。 南昌市青山湖区人民检察院抗诉提出，被告人黄建荣在知悉认罪认罚可能导致的法律后果后，自愿签署《认罪认罚具结书》。南昌市青山湖区人民法院采纳了量刑建议，宣判后被告人黄建荣又以量刑过重为由提出上诉，其已不再具备认罪认罚从宽的形式要件，不能对其从宽处罚，应处以更重的刑罚。南昌市人民检察院认为，原审被告人在一审判决后对量刑提出异议并提出上诉，已不具备认罪认罚从宽的形式要件，导致一审判决量刑偏轻。南昌市青山湖区人民检察院提出抗诉的理由符合法律规定，予以支持。另，原审被告人黄建荣系南昌申瑞服装有限公司法人代表，一审法院认定其系无业人员错误。鉴于原审被告人在二审期间仍然表示认罪认罚，建议二审对黄建荣适用缓刑。同时建议改判黄建荣拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。 上诉人黄建荣提出，其犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，主观恶性不深，具备判处缓刑的条件。其辩护人提出，上诉人黄建荣在二审期间，自愿认罪认罚，同意检察机关变更的量刑建议。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。原审法院认定的证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的证据予以确认。在二审庭审中，南昌市人民检察院出示了上诉人黄建荣在二审期间的认罪认罚具结书以及社区矫正部门出具的同意对黄建荣适用社区矫正的调查评估意见，经庭审质证，本院予以确认。 针对抗诉理由、支持抗诉意见以及上诉人及其辩护人的辩解和辩护意见，根据查明的事实、证据，本院综合评判如下： 经查，上诉人黄建荣在审查起诉阶段已认可南昌市青山湖区人民检察院的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，原审法院采纳量刑建议作出判决后，黄建荣提出上诉，应视为对认罪认罚的反悔。原判所依据的原公诉机关的量刑建议基础已不存在，据此作出的原审判决量刑偏轻，抗诉机关的抗诉理由及南昌市人民检察院的意见成立，应予支持；但上诉人在二审期间认罪认罚，悔罪态度较好，具有坦白情节，且社区矫正部门出具调查评估意见，同意对其适用社区矫正，符合缓刑的适用条件。故南昌市人民检察院、上诉人及辩护人认为应当适用缓刑的意见，本院予以支持；南昌市人民检察院结合上诉人的各项量刑情节建议本院判处上诉人黄建荣拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金九千元。量刑适当且符合法律规定。本院予以支持。 本院认为，上诉人黄建荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二审期间认罪认罚，依法可从宽处罚。原审法院量刑时考虑了黄建荣认罪认罚的情节，采纳了南昌市青山湖区人民检察院的量刑建议，但原审被告人上诉后原量刑建议的基础已不存在，量刑应作调整，抗诉机关的抗诉理由成立，应予采纳。上诉人系南昌申瑞服装有限公司法定代表人，一审法院认定其系无业人员属身份认定错误，应予纠正。为保护民营企业的健康发展，实现刑罚的法律效果与社会效果统一，南昌市人民检察院及上诉人、辩护人认为本案应适用缓刑的意见，符合法律规定，南昌市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111刑初272号刑事判决； 二、上诉人黄建荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 京 审 判 员  潘 建 审 判 员  周 彤 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李武春 书 记 员  熊向晖
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1345号申请人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市建邺区。被执行人：殷开和，男，1970年4月13日生，汉族，住所地：安徽省安庆市枞阳县。被执行人：王小寿，女，1970年11月11日生，汉族，住所地：安徽省安庆市枞阳县。关于招商银行股份有限公司南京分行与殷开和、王小寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初7075号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告殷开和于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行南京分行借款本金664953.09元、律师费用186400元及利息、罚息、复利（以4664953.09为基数，自被告殷开和逾期之日起至实际清偿之日止，按《个人授信与担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》约定的标准计收，但律师费及利息、罚息、复利总和以年利率24%为限)；二、被告王小寿对上述还款承担连带责任；三、原告招商银行南京分行对被告对被告殷开和南京市秦淮区大砂珠巷2幢2905、2906室折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45978元,公告费600元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人招商银行股份有限公司南京分行于2020年5月25日向法院申请执行。本案受理后，在执行过程中，因被执行人名下涉案抵押房产已在秦淮区人民法院拍卖处置，申请人向本院撤回执行申请，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年七月二十九日书记员  刘书风
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终7992号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。 负责人：石伟，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王德莲，女，1969年1月22日出生，汉族，住邹城市。 被上诉人(原审被告)：张凯，男，1995年9月25日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号一号楼四层。 法定代表人：赵传忠，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司因与被上诉人王德莲、张凯、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于2020年7月1日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费289元，减半收取144.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁金宏 审判员  毕 威 审判员  张立宁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终535号 上诉人（原审原告）：刘广云（栓来）。 被上诉人（原审被告）：乔有世。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司。 法定代表人乔有世，董事长。 上诉人刘广云因与被上诉人乔有世、乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2020）内0928民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘广云（栓来）、被上诉人乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司的法定代表人乔有世、被上诉人乔有世，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人刘广云的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判为被上诉人支付拖欠上诉人的工资152867.4元。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决严重违背事实，适用法律不当。2012年6月21日-2014年8月27日期间，被上诉人乔有世雇佣上诉人刘广云在其拥有的乌兰察布祥隆矿业有限责任公司进行工作，并向上诉人承诺在2014年12月底前一次性以现金的方式付清工资。后来被上诉人因公司资金短缺为由仅支付上诉人工资1166元，并向上诉人承诺剩余152867.4元春节前给予支付，但被上诉人没有履行承诺没能按时结清剩余工资，上诉人多次向被上诉人索要均被各种理由推脱不予支付，该案其实质关系为雇佣关系，应为劳务合同纠纷而非公路货物运输合同纠纷。二、案外人吴某与案外人何某等部门领取到该房屋的房产权证或不动产权证等拥有的相关权益，该“合同”准确的出卖房屋人是察右后旗中天房地产开发有限公司也未加盖公章，尾页的出卖房屋人为何某。合同首页第一条第一款约定为该房屋为商业用途，第二条约定该房屋为住宅用途，前后矛盾不具有真实性，且房屋建筑使用面积不明确，也没有约定该房屋每平米的价格是多少及交付时间。特别是房屋占用宅基地，建筑规划等相关事宜，至今未能通过相关部门批准或验收，更不能获得办理或领取房产权证。本案的被上诉人及案外人吴某和李某在未取得该房屋产权前，无任何权利出售也无抵顶其他款额的权益，该“合同”存在瑕疵，不具有真实性，属于无效合同，而且与本案无关联性。被上诉人采用编造事实，用子虚乌有的该合同进行掩盖事实来抵顶拖欠上诉人工资款的手段，属于逃避承担支付上诉人工资的情形。 被上诉人乔有世答辩称：对方律师所说不是事实，我公司有合法手续，我们用车都是正规的，公司不欠任何人钱，上诉人在我矿上已经挣了好几年钱，我的房屋也已经抵顶了且是合法有效的，楼房何时交工应该问开发商，上诉人在我矿上工作了好几年我都要求上诉人交税，本案是运输合同是有证人可以证明这一点，我作为公司法人一直在调解，我已经申请破产了，拿我自己的房子给了上诉人，房产的合同已经给了上诉人，上诉人所说的合同不明确，是因为开发商欠我的钱，已经在合同里面明确了。 原审原告刘广云（栓来）的起诉请求：1.恳请人民法院判令被告支付拖欠原告工资款152867.4元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，自2012年6月21日至2014年8月27日期间，原告刘广云为被告乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司拉运铁矿石，共计运费154033.4元。2014年9月4日，被告乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司支付原告刘广云运费1166元。2018年12月30日，经原告刘广云申请并经刘广云、乔有世及案外人吴某、李某协商一致，案外人吴某按照乔有世的吩咐，将自己购买的用于抵顶拖欠乔有世石子货款及运费的的位××旗房(大约90-100平方米，还未具备交工条件)的《商品房买卖合同》（预售）交给了案外人李某，李某又把这份合同交给了原告刘广云，用以抵顶被告乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司拖欠原告刘广云的运费（长退短补）。 一审法院认为，原告刘广云与被告乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司形成了合法、有效的公路货物运输合同。除去被告乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司支付原告刘广云的1166元运费外，原告刘广云为被告乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司拉运铁矿石的运费共计152867.4元属实。原告刘广云与乔有世口头达成的用案外人吴某购买的的位××旗房抵顶被告乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司拖欠原告刘广云运费（长退短补）的协议系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。在该抵顶运费合同被依法撤销、解除或者宣告无效之前，原告刘广云不能要求被告乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司支付拖欠的运费。因乔有世用案外人吴某购买的的位××旗房抵顶了被告乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司拖欠原告刘广云的运费（长退短补），且原告刘广云现在仍然持有用于抵顶运费所涉楼房的《商品房买卖合同》（预售），故对于原告刘广云提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘广云的诉讼请求。案件受理费1680元（原告已预交），由原告刘广云负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为,一、根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故房屋所有权的转移，应当自依法办理房屋所有权转移登记之日发生效力。而本案中，案外人吴某在被上诉人乔有世的指示下，将买受人为吴某的商品房买卖合同（预售）交与上诉人，该房屋现尚未建设完毕，也未办理相关产权手续，且现有证据无法证明抵顶房屋目前在上诉人的实际控制或使用中，故本案双方当事人所交付的商品房买卖合同（预售）中所涉及的房屋不能发生房屋所有权转移的法律后果，双方的债权债务行为因房屋抵顶行为无法完成而并未消灭，被上诉人认为交付商品房买卖合同（预售）而消灭债权的主张不能成立。二、合同双方当事人在履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则。上诉人为被上诉人乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司拉运矿石，并由祥隆公司会计出具凭证，故双方形成运输合同，双方对此事实均不持异议。被上诉人乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司应当对此承担付款责任。被上诉人乔有世作为祥隆矿业的法定代表人，其履行的是职务行为，合同后果应当由祥隆公司承担，其个人不承担责任。 综上所述，上诉人刘广云的上诉理由部分成立，原审认定事实清楚，适用法律存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销察右后旗人民法院（2020）内0928民初8号民事判决书即驳回原告刘广云的诉讼请求； 二、由被上诉人乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司给付上诉人刘广云拉运费152867.4元； 三、被上诉人刘广云将买受人是吴某的商品房买卖合同（预售）予以返还； 四、驳回上诉人刘广云其他诉讼请求。 一、二审案件受理5040元，由被上诉人乌兰察布市祥隆矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年七月十七日 书记员  任志超
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初715号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初715号民事裁定书，冻结被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申664号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：温某，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某，住甘肃省白银市。再审申请人温某因与被申请人张某不当得利纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温某申请再审称：1.本案当事人之间形成不当得利法律关系，符合不当得利构成要件。张某实际从温某处借款10000元，温某因此遭受损失。张某自温某处借款没有任何合法合理的理由。2.法院可根据案件审理情况变更立案案由，保护当事人合法权益。若法院认为本案不属于不当得利纠纷，应将本案变更为民事借贷纠纷审理，不应驳回再审申请人的诉讼请求。被申请人张某答辩称：1.温某与张某之间不存在不当得利。被申请人是在温某家人同意并授权的情况下代缴保险金，本身没有因此受益，也没有向温某借过钱。2.温某曾于2019年2月18日向白银区人民法院以民间借贷为由起诉要求被申请人还款10000元，但因未提供证据证明被法院驳回，2019年5月28日又以不当得利为由起诉，其在多次诉讼中，均未提供证据证明其主张。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是温某主张张某返还的10000元是否属于不当得利。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益，正因为不当得利没有合法根据，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，不当利益应返还给受损失的人。具体而言，不当得利的情况一般有如下几种：（1）民事法律行为不成立、无效及被撤销所产生的不当得利；（2）履行不存在的债务所引起的不当得利；（3）因合同解除产生的不当得利；（4）基于事件而产生的不当得利。根据原审法院查明事实，张某之女与温某之子在一起共同生活期间，2012年1月，张某从温某家中取款10000元，用于给张某之女交纳养老保险。张某取款10000元为女儿缴纳养老保险金的行为发生在2012年，温某在此后七年中，有足够时间主张权利，但其从未主张不当得利，可以推断代缴养老保险金系温某及其家人真实意思表示，不构成不当得利，温某2019年提起不当得利之诉有违常理，原判结果并无不当。关于温某主张的法院可根据案件审理情况变更立案案由的再审申请理由，温某起诉时的诉讼请求为请求依法判令被告张某返还不当得利10000元，并支付逾期付款利息5000元。诉讼请求的提出基于当事人的意思自治，法院无自行变更当事人诉讼请求的职权和法律依据，故温某的再审申请理由不能成立。综上，温某的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年七月十五日书记员 赵小芳
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更464号罪犯姚长清，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人。现在湖南省郴州监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）京01刑初60号刑事判决，认定被告人姚长清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2016年9月29日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯姚长清减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯姚长清在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯姚长清在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬6次，并余117分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯姚长清在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯姚长清无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执157-4号申请执行人武汉市合创祥瑞房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路727号星光无限4栋29层2902室。法定代表人陈明辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。法定代表人袁荣形，该公司董事长兼总经理。被执行人常德荣星家具有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪乡竹根潭村九组。法定代表人袁荣形，该公司董事长兼总经理。被执行人袁荣形，男，汉族，1957年4月22日出生，住湖北省武汉市。被执行人韦秀云，女，壮族，1957年7月1日出生，住湖北省武汉市。被执行人熊建国，男，汉族，1968年7月27日出生，住湖南省桃源县。被执行人姚立华，女，汉族，1969年11月4日出生，住湖南省桃源县。武汉市合创祥瑞房地产开发有限公司与湖北荣星家具有限公司、常德荣星家具有限公司、袁荣形、韦秀云、熊建国、姚立华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2017）鄂民初字第40号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院作出（2018）鄂01执157-2号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了被执行人常德荣星家具有限公司名下位于湖南省常德市××××房产（权证号：××××）及项下的土地使用权（权证号：××××）。现查明，湖南省常德市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）湘07破申8号民事裁定书，受理申请人华伟对债务人常德荣星家具有限公司的破产清算申请，并交由湖南省常德市武陵区人民法院审理。湖南省常德市武陵区人民法院于2020年5月12日作出（2020）湘0702破1号决定书，指定湖南银通资产评估有限公司担任常德荣星家具有限公司管理人。常德荣星家具有限公司管理人向本院提交书面申请，请求解除对被执行人常德荣星家具有限公司上述房产及土地使用权的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人常德荣星家具有限公司名下位于湖南省常德市××××房产（权证号：××××）及项下的土地使用权（权证号：××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年七月十四日书记员  李 琳