河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1631号原告：毕进朝，男，1971年3月20日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。被告：萧存民，男，1966年1月2日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：李同翠。河南黄池律师事务所律师。被告：杨新卫，男，汉族，1981年5月10日出生，住河南省安阳县。原告毕进朝与被告萧存民、杨新卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张猛、被告萧存民及其委托诉讼代理人李同翠到庭参加诉讼，被告杨新卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毕进朝向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告支付原告2020年5月13日前的货款91560元；2、判令二被告按照月利率2%支付自2020年1月24日至2020年5月13日前的逾期付款利息6714.4元，并以未支付货款91560元为基数，按照月利率2%支付自2020你那5月13日起至实际付清之日止的逾期付款利息；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方系货物买卖关系。2017年9月3日至2017年9月28日期间被告萧存民自原告处购买模板，共计货款及运费392160元，截止2020年1月24日被告萧存民共计向原告支付货款300600元，下欠91560元未付。被告萧存民辩称：1、在使用过程中答辩人发现，被答辩人出售给答辩人的模板，存在掉皮、掉漆、开胶、裂缝等严重质量问题，仅使用3次就不可再使用，完全达不到被答辩人给答辩人承诺的可周转使用6次以上的质量标准，被答辩人的上述行为严重违反《合同法》第六十条、第一百五十三条之规定。2、在答辩人发现被答辩人出售给答辩人的模板存在严重产品质量问题后，答辩人多次与被答辩人沟通因模板质量问题给答辩人造成损失的赔偿及模板货款金额抵扣事宜，但因意见不一致一直未能达成一致意见。3、被答辩人并非不给答辩人货款，而是因为被答辩人出售的模板质量不合格，按约定应该可以周转使用6次、实际上使用3次便不可再周转使用，在计算模板价值时应按原约定货款额的一半计算（即按被答辩人所称货款额392160元的一半计算），答辩人已支付301000元，已超额支付货款。4、依据《合同法》第六十条、第一百五十三条、《合同法》第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条等法律法规的规定，被答辩人应承担其给答辩人造成的各项损失共计252790元。依据法律规定，出卖人提交的标的物不符合约定，出卖人构成违约，其应承担违约责任。买受人可要求出卖人减少价款，并赔偿损失。本案中，被答辩人与答辩人均认可标的物存在质量问题，被答辩人亦在录音中同意减少价款，但其减少的价款数额太少，答辩人不同意。依约定该批模板可以周转6--8次，但该批模板仅周转三次，就出现模板掉皮、开胶等现象，严重影响工程质量，甲方及监理强烈要求更换模板，答辩人方不得不更换模板，并为此支出另购买模板而支出214150元。另，因被答辩人违约，使答辩人被发包方罚款3万元，因模板质量不合格导致模板外皮粘在墙上，答辩人为清理脱皮而支出人工费用8640元。综上，因被答辩人违约，提供的货物质量不合格，致使答辩人受损，被答辩人应减少一半的货款；答辩人已超额支付货款，答辩人需赔偿给答辩人造成的252790元损失。答辩人之所以没有在发现模板产品质量问题后起诉被答辩人要求其赔偿损失，是处于对双方旧情谊的考虑、本着自己吃点亏对得住朋友的心态。故望贵院查明事实，驳回原告诉请，还被告一个公道。被告杨新卫未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：1、收款收据5张，证明二被告从原告处拉走货物共计392160元。2、转账凭证一张，证明萧存民付款给原告的情况。3、微信聊天记录两份，证明原告向被告催还货款的情况。被告萧存民向本院提交的证据材料有：1、萧存民与毕进朝通话录音1份，证明原告毕进朝认可其出售给被告的模板存在脱皮、掉漆、开胶等多种质量问题，出售时原告承诺其出售的模板可周转使用6次直至被告工地封顶、实际使用中被告仅用3次就无法再继续使用、为此被告不得不花费数几十万元另从别处购买模板使用、被告还因模板无法正常周转被发包方罚款3万元的事实；同时也证明了，从被告发现原告出售的模板质量问题后一直与原告沟通、双方就模板质量问题给原告造成损失赔偿问题曾多次进行协商。2、照片28张，证明原告出售给被告的模板存在脱皮、掉漆、开胶、厚度不达标等严重的质量问题，造成原告承诺可以周转使用6次的模板仅使用3次就无法再使用，为此被告被开发商处罚3万元并不得不另外支付20多万元从别处重新购买模板使用。3、收据7页，证明因原告提供的模板无法达到其承诺可周转使用6次的质量标准，被告不得不另行花费几十万元在别处购买模板的事实。被告杨新卫未向本院提供证据材料。被告萧存民对原告提供的证据质证意见为：对5份收据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告销售模板时，其出售给被告的模板，可以连续周转使用6-8次，但在被告使用过程中案涉模板出现掉漆掉皮、开胶裂缝等严重质量问题，仅使用3次便不可再使用。对案涉模板应按照原约定金额的一半计算货款金额，被告萧存民已实际支付301000元，已不欠原告的货款，原告的证明目的不能成立。对原告提交的转账凭证真实性无异议，但原告提供的不是被告所有转款凭证，萧存民实际转款金额应为301000元。对证据3原告没有提供原始载体，无法核对完整的聊天内容，原告提供的不是双方完整的聊天内容，对其证据3证明目的不予以认可，该聊天记录明显是原告自己发的内容，是原告自己拼凑的复印件。原告对被告萧存民提供的证据质证意见为：对通话录音真实性没有异议，但产品质量问题原告方并没有实际承诺赔偿给被告多少钱，而且被告方也没有证据明确证明其实际的损失，因此对其证明目的不认可。对28张照片真实性、关联性均有异议，不能证明是原告提供的，也不能证明所为的三万元的处罚。对证据3、的真实性和关联性均有异议，这些收据与本案没有关系，原告不认可。经庭审质证，本院确认原告向本院提交的证据1、2、和被告萧存民提供的证据1、证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原被告提供的其他证据不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：庭审中被告萧存民认可被告杨新卫系其项目经理。原告与被告萧存民之间系货物买卖关系。2017年9月3日至2017年9月28日期间被告萧存民自原告处购买模板，共计货款及运费392160元，截止2020年1月24日，被告萧存民共计向原告支付货款及运费300600元。后被告萧存民与原告就货物质量需减少价款问题进行沟通，在2020年4月11日被告萧存民与原告毕进朝电话录音中显示，原告曾说过赔偿被告萧存民三件板，因双方未形成一致意见未达成协议。庭审中原被告均认可一件板价值4800元。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告销售给被告萧存民货物，被告萧存民作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，但因被告萧存民提出货物质量问题与原告就减少价款进行协商，原告曾答应赔偿被告萧存民三件板，对被告萧存民要求减少价款的答辩意见本院予以支持，减少的价款可按原被告认可的三件板价值（每件4800元）予以计算，被告萧存民应支付原告货款为77160元。因庭审中被告萧存民认可被告杨新卫系其项目经理，被告杨新卫不是原告销售货物的买受人，对原告要求被告杨新卫支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原被告没有利息约定，也没有约定还款时间，且被告萧存民提出货物质量问题与原告就减少价款进行协商，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告萧存民于本判决生效之日起三十日内偿还原告毕进朝货款77160元。二、驳回原告毕进朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.5元及保全费1002.74元，由原告毕进朝负担457元，被告萧存民负担1673.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年七月二十八日书记员  孙东东