湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初880号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县。法定代表人：曾国平。委托诉讼代理人：吴新友，男，1973年3月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。委托诉讼代理人：樊舸，湖南三湘律师事务所兼职律师。被告：马其昌，男，1967年10月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。委托诉讼代理人：马应昌，男，1970年9月22日出生，汉族，湘潭县人，住广州市，系马其昌弟弟。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告马其昌借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，申请查封被告马其昌名下的位于湘潭县房产证号为00××18号房屋。本院经审查，依法予以准许并对该房屋依法采取查封措施。本院依法适用简易程序于2020年6月9日、2020年7月31日两次公开开庭进行了审理。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴新友、樊舸，被告马其昌及委托诉讼代理人马应昌、聂子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马其昌偿还借款本金60万元及利息（利息计算方式如下：第一笔：以借款本金10万元为基数，自2007年9月27日起按月利率10.53‰计算至2008年9月26日，自2008年9月27日起按月利率14.742‰计算至实际清偿之日止；第二笔：以借款本金15万元为基数，自2008年3月3日起按月利率11.205‰计算至2008年12月29日，自2008年12月30日起按月利率15.687‰计算至实际清偿之日止；第三笔：以借款本金2万元为基数，自2008年3月22日起按月利率9.855‰计算至2008年9月21日，自2008年9月22日起按月利率13.797‰计算至实际清偿之日止；第四笔：以借款本金30万元为基数，自2008年5月31日起按月利率9.96‰计算至2009年5月30日，自2009年5月31日起按月利率13.94‰计算至实际清偿之日止；第五笔：以借款本金3万元为基数，自2008年9月17日起按月利率11.205‰计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，被告共欠利息1223359.86元）；2、请求判令原告对被告名下的位于湘潭县的抵押房产（房产证号：00××18）拍卖、变卖后所得价款在借款本金30万元及利息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2007年9月27日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限自2007年9月27日起至2008年9月26日。自实际提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息。实际提款日以借据为准，借据载明：借款金额为10万元，借款月利率为10.53‰，借款期限自2007年9月27日起至2008年9月26日。该合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%，且借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2007年12月30日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限自2007年12月30日起至2008年12月29日。自实际提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息。实际提款日以借据为准，借据载明：借款金额为15万元，借款月利率为11.205‰，借款期限自2007年12月30日至2008年12月29日。该合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%，且借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2008年3月22日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为2万元，借款期限自2008年3月22日起至2008年9月21日。自实际提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息。实际提款日以借据为准，借据载明：借款金额为2万元，借款月利率为9.855‰，借款期限自2008年3月22日至2008年9月21日。该合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%，且借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2008年5月31日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限自2008年5月31日至2009年5月30日。自实际提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息。实际提款日以借据为准，借据载明：借款金额为30万元，借款月利率为9.96‰，借款期限自2008年5月31日至2009年5月30日。该合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%，且借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。为确保30万元的《借款合同》的履行，被告同日与原告签订了《抵押合同》，合同约定被告自愿为其在原告处所形成债务的最高本金额30万元提供抵押担保，具体以被告名下的位于湘潭县的房产（房产证号：00××18；房屋他项权证号：潭房湘潭县他字第××号）提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）。2008年9月17日，被告向原告借款3万元，并签订了借据，借据载明：借款金额为3万元，借款月利率为11.205‰，借款期限自2008年9月17日起至2009年9月16日止。上述多笔借款均早已到期，到期后被告未能按时结清相应借款本息，原告多次派人上门催收无果。原告于2017年8月26日向被告出具了《到逾期贷款催收通知书》，被告均签字确认。被告仅支付第二笔15万元借款的利息3417.53元，该笔借款利息付至2008年3月2日，其余四笔借款均未偿还本息。截至2020年4月1日，上述五笔借款合计欠息1223359.86元，已严重损害了原告的利益。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。综上，根据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定，原告特具状于法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告马其昌辩称，一、原告主体不适格，无权提起本案诉讼。首先，被告与原告不存借贷法律关系。被告于2008年以前曾与湘潭县农村信用合作联社（以下简称农信社）存在借贷关系。依照工商档案显示，农信社已于2015年1月21日注销。农信社作为独立法人，其在注销前并未作出其债权债务转让给原告的意思表示。因此，原告自始至终没有合法取得农信社的债权债务，被告与原告之间不存在借贷法律关系。再次，原告与农信社之间不存在继承关系。（一）依工商档案显示，农村信用社系集体所有制法人，其股东为全体社员。而原告作为新设股份制法人，并非由原农信社改制而来。前者是依法注销，而后者是依法设立。原告的所有股东亦非原农信社的股东，两者之间不存在任何继承法律关系。同时工商档案也未载明农信社的债权债务由原告来继承（当然，原告也无法律根据继承或以其他合法方式取得农信社的债权债务）。故原告无权就农信社的债务向被告主张权利。（二）1.依照工商档案显示，农信社已依法注销。依照现有法律规定，农信社注销前应依法组成清算组，对有关债权债务进行清算。否则，其他任何市场主体均无权就农信社的债权债务主张权利。2.原告依据湘银监复【2016】149号文件要求处理农信社债权债务无法律依据。该文件严重损害原农信社全体社员集体合法权益，属于无权处分他人财产的无效文件，该文件连规范性文件都不是，仅仅是一个内部的通知，没有法律效力，不能作为其向被告提起诉讼的依据。被告所欠农信社的债务应属原湘潭县农村信用合作联社集体法人的债务，按法定程序也应属原农信社清算组的债务，与原告无任何关系。原告所诉之债没有法律依据。二、原告诉讼请求已过诉讼时效，应依法予以驳回。（一）被告欠农信社的债务早在农信社被注销前就已过诉讼时效。被告与原农信社之间产生的借贷关系早于2008年以前，被告应履行的还贷义务亦在2008年之前到期。而自2008年开始直至农信社于2015年注销前，期间有七八年的时间，原农信社从未以任何方式向被告主张过债权，其在诉讼中并未提供任何书面证据。（二）原告在起诉状中所称“借款到期后多次派人上门催收无果，且于2017年8月26日向被告签发了到逾期贷款催收通知书，被告签字”的说法与事实严重不符。首先，被告始终不认可原告具有催收资格，即原告无权向被告主张权利。本案原始债务已过诉讼时效，无论是原告是否有权主张权利，均已超过诉讼时效。其次，农信社从未告知被告其债务已转让给原告，原告亦从未向被告主张过权利；再次，原告所谓逾期催收通知书，从书证的内容和形式上都存在暇疵，其通知的文案抬头为农村信用社，但催款人并未盖章，也未签名，但在被告向原白石信用社的承诺上，却签了担保人为原告，这是原告的担保通知书，并不是催款通知书，并且四份担保同为一样，这并不是工作失误，而是当时的真实意思的表述，因为原告的工作队长当时就表达的其他款项不再收了，只要被告能把有抵押部分的借款还了就可以了（同时该工作人员当时都叫被告写了申请报告，且原队长还比较负责任，到被告住院的医院调取了相关的病历，且形成了工作报告，在原告提供的书证上就显示了其有关的职能部门同意该处置方案），其他的借款由他们担保，不用还了，故此这份所谓的催款通知书，从形式和实质都是担保书，这份书证是诱使当事人的情况下签名的，也不是完整有效的催款通知书，而是一份担保书，其不构成诉讼时效的中断、中止，所以原告的主张已超过法定的诉讼时效。三、本案属于普通共同诉讼，在未当征得当事人同意之前，不能合并审理。原告在起诉中主张的多笔借款，分属于不同的借款合同法律关系,不是同一债权，依法构成不同之诉。依据《民事诉讼法》第52条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案，尤其第四笔借款（30万）属于抵押担保借贷法律关系，更是完全独立于其他借贷法律关系，不能混为一谈。原告所称的涉案多笔债务，属于诉讼标的为同一种类但各自独立的借款合同和担保合同，属于普通共同诉讼。如果合并审理，应当征得当事人（被告）同意。现被告不同意本案诉讼合并审理。更何况，该笔抵押担保的担保物并非被告的个人财产，而是属于被告的家庭共有财产。起初，被告为了做生意，向农信社抵押借款并未征得其他家庭成员的同意，亦未用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于非法处分他人财产的行为。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定不能认定为夫妻共同债务，故法院依法应驳回原告的起诉。综上所述，原告之诉已过诉讼时效，且原告取得涉案债权无法律依据，且有可能损害其他案外人的合法权益，请法院依法驳回原告的起诉。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件、被告马其昌身份证复印件、湘银监复［2016］149号中国银监会湖南监管局关于湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司开业的批复、湘潭县农村信用合作联社第三届社员代表大会第三次会议关于通过《同意组建湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司》的决议、湘潭县农村信用合作联社第三届社员代表大会第三次会议关于通过《清产核资基准日至开业期间经营成果处置意见》的决议复印件，拟证明原、被告的基本情况，原湘潭县农村信用合作联社的债权债务由原告直接承继的事实，原告是本案适格的诉讼主体；2、10万元的借据和10万元的《借款合同》、15万元的借据和15万元的《借款合同》、2万元的借据和2万元的《借款合同》、30万元的借据和30万元的《借款合同》、3万元的借据，拟证明2007年9月27日、2007年12月30日、2008年3月22日、2008年5月31日、2008年9月17日，被告马其昌分别向原告借款10万元、15万元、2万元、30万元、3万元，合计借款60万元的事实；3、《抵押合同》、房屋他项权证，拟证明2008年5月31日，被告为30万元的借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实；4、委托代理合同、湖南国文资产管理有限公司的营业执照、湖南国文资产管理有限公司的证明，拟证明原告委托湖南国文资产管理有限公司代理清收其所属的不良贷款，本案所涉贷款由湖南国文资产管理有限公司员工李某具体负责催收工作的事实；5、到逾期贷款催收通知书6份、2018年3月22日被告出具的承诺书、2018年3月26日被告出具的报告，拟证明原告于2017年8月26日对被告的上述借款进行催收的事实，本案在有效诉讼时效内；6、本息计算表，拟证明被告欠原告本息情况。被告马其昌围绕其答辩意见，依法向本院提交了以下证据：1、湘潭县农村信用合作联社信用报告、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司企业信用报告，拟证明原湘潭县农村信用合作联社已经注销，原告2016年才成立的事实，原告不是适格的诉讼主体；2、湘潭市中心医院出院记录、中山大学附属第一医院出院患者疾病证明书、广东省医疗收费票据，拟证明（1）被告马其昌因病丧失劳动能力，因病致贫，没有履行能力；（2）当时的承诺书是受原告欺骗出具的，因为原告说只要被告还30万元本金并加几万元利息就能将所有的贷款债务处理好并解除对房屋的抵押；3、申请湖南国文资产管理有限公司的催收工作职员李某作为证人出庭作证，拟证明原告所谓逾期催收通知书存在暇疵，是诱使当事人的情况下签名的，也不是完整有效的催款通知书，而是一份是担保书，其不构成诉讼时效的中断、中止，原告的主张已超过法定的诉讼时效。经当庭举证、质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，与被告申请的证人李某的出庭证言相互印证，能证明本案的事实，本院予以采信，但对原告主张的本金为2万元、30万元、3万元三笔借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%的证明目的，因借款合同未明确约定，本院不予支持。被告提交的除证人李某的证言外的其他证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。证人李某出庭作证并接受质询，对其证言本院予以采信，但对被告的证明目的不予支持。根据当事人陈述，结合本院审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：2007年9月27日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限自2007年9月27日起至2008年9月26日。自实际提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息。实际提款日以借据为准，借据载明：借款金额为10万元，借款月利率为10.53‰，借款期限自2007年9月27日起至2008年9月26日。该合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%，且借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2007年12月30日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限自2007年12月30日起至2008年12月29日。自实际提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息。实际提款日以借据为准，借据载明：借款金额为15万元，借款月利率为11.205‰，借款期限自2007年12月30日至2008年12月29日。该合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%，且借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2008年3月22日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为2万元，借款期限自2008年3月22日起至2008年9月21日。自实际提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息。实际提款日以借据为准，借据载明：借款金额为2万元，借款月利率为9.855‰，借款期限自2008年3月22日至2008年9月21日。2008年5月31日，被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限自2008年5月31日至2009年5月30日。自实际提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息。实际提款日以借据为准，借据载明：借款金额为30万元，借款月利率为9.96‰，借款期限自2008年5月31日至2009年5月30日。为确保30万元的《借款合同》的履行，被告同日与原告签订了《抵押合同》，合同约定被告自愿为其在原告处所形成债务的最高本金额30万元提供抵押担保，具体以被告名下的位于湘潭县的房产（房产证号：00××18；房屋他项权证号：潭房湘潭县他字第××号）提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）。2008年9月17日，被告向原告借款3万元，并签订了借据，借据载明：借款金额为3万元，借款月利率为11.205‰，借款期限自2008年9月17日起至2009年9月16日止。上述五笔借款均已到期，到期后被告未能按时结清相应借款本息。被告仅支付第二笔15万元借款的利息3417.53元，该笔借款利息付至2008年3月2日，其余四笔借款均未偿还本息。原告委托湖南国文资产管理有限公司代理清收其所属的不良贷款，湖南国文资产管理有限公司的职员李某等人携原告出具的五张《到逾期贷款催收通知书》于2017年8月26日向被告催收贷款，被告在五张《到逾期贷款催收通知书》上签字确认。另查明：2016年7月1日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司及其辖区内75个分支机构开业，该行开业的同时，湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2016年7月6日开业。本院认为：本案的争议焦点集中在三个方面：其一、原告是否为本案适格主体，原、被告之间的借款合同法律关系是否成立;其二，如存在借款合同法律关系，原、被告之间的多个借款合同关系能否并案起诉、法院能否并案审理，原告享有的债权是否已经超过诉讼时效;其三，《抵押合同》和《房屋他项权证》为担保2008年5月31日的30万元债权而设定的抵押权是否消灭。关于争议焦点一，本院认为原、被告之间的借款合同法律关系成立。理由阐述如下：被告对与原湘潭县农村信用合作联社存在借款合同关系的事实予以认可，被告抗辩认为湘潭县农村信用合作联社已于2015年注销，湘潭县农村信用合作联社作为独立法人，其在注销前并未作出其债权债务转让给原告的意思表示，两者之间不存在继承法律关系。同时工商档案也未载明湘潭县农村信用合作联社的债权债务由原告来继承，原告依据中国银监会湖南监管局下发《关于湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司开业的批复》要求处理湘潭县农村信用合作联社债权债务无法律依据，该文件严重损害原湘潭县农村信用合作联社全体社员集体合法权益，属于无权处分他人财产的无效文件，该文件没有法律效力，不能作为其向被告提起诉讼的依据，被告与原告之间不存在借款合同法律关系。但原告提供了湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司营业执照、中国银监会湖南监管局文件《湘银监复【2016】149号》关于湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司开业批复复印件、湘潭县农村信用合作联社第三届社员代表大会第三次关于关于通过《同意组建湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司》的决议、湘潭县农村信用合作联社第三届社员代表大会关于通过《清产核资基准日至开业期间经营成果处置意见》等证据，该证据足以证明湘潭县农村信用合作联社的债仅债务由湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，被告未能提交充分、确凿的证据予以反驳，故原、被告之间的借款合同法律关系成立，原告系本案适格主体，故对被告的抗辩主张不予支持。关于争议焦点二，在借款合同法律关系成立的前提下，本院认为原告可以就原、被告之间的多个借款合同法律关系一并起诉、本院可以并案审理，原告享有的债权未超过诉讼时效。理由阐述如下：首先，原、被告的多个借款合同关系仅涉及原、被告双方的法律权益，不牵涉到第三人，原告一并起诉、本院并案审理，并不违反法律规定，也减轻了双方当事人的诉累，故并无不当。其次，本案原告虽未能提交证据证实上述借款合同所涉债权尚在原借款合同法律关系的诉讼时效内，但被告在原告出具的《到逾期贷款催收通知书》签字确认，该《到逾期贷款催收通知书》的内容构成对原债务的重新确认，此债权债务关系的诉讼时效应从2017年8月26日起重新计算。被告主张该《到逾期贷款催收通知书》是原告通过欺骗手段骗其签字的，但其未提供证据予以证明。故被告主张借款合同所涉债务已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为《抵押合同》和《房屋他项权证》为担保2008年5月31日的30万元债权而设定的抵押权已消灭。理由阐述如下：根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”本案原告未能提交证据证实在《到逾期贷款催收通知书》对原债务进行重新确认之前，向被告积极主张债权和行使抵押权，且不存在其他阻却诉讼时效计算的理由，故该30万元债权已过原债务的诉讼时效，在原主债权已过原诉讼时效的前提下，本院认为原告的抵押权已消灭。综上所述，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告偿还借款本金60万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息计算方式如下：第一笔贷款：以借款本金10万元为基数，自2007年9月27日起按月利率10.53‰计算至2008年9月26日，自2008年9月27日起按月利率14.742‰计算至实际清偿之日止；第二笔贷款：以借款本金15万元为基数，自2008年3月3日起按月利率11.205‰计算至2008年12月29日，自2008年12月30日起按月利率15.687‰计算至实际清偿之日止；第三笔贷款：以借款本金2万元为基数，自2008年3月22日起按月利率9.855‰计算至实际清偿之日止；第四笔贷款：以借款本金30万元为基数，自2008年5月31日起按月利率9.96‰计算至实际清偿之日止；第五笔贷款：以借款本金3万元为基数，自2008年9月17日起按月利率11.205‰计算至实际清偿之日止。对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于的司法解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告马其昌于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息，利息计算方式如下：第一笔借款：以借款本金10万元为基数，自2007年9月27日起按月利率10.53‰计算至2008年9月26日，自2008年9月27日起按月利率14.742‰计算至实际清偿之日止；第二笔借款：以借款本金15万元为基数，自2008年3月3日起按月利率11.205‰计算至2008年12月29日，自2008年12月30日起按月利率15.687‰计算至实际清偿之日止；第三笔借款：以借款本金2万元为基数，自2008年3月22日起按月利率9.855‰计算至实际清偿之日止；第四笔借款：以借款本金30万元为基数，自2008年5月31日起按月利率9.96‰计算至实际清偿之日止；第五笔借款：以借款本金3万元为基数，自2008年9月17日起按月利率11.205‰计算至实际清偿之日止；二、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21210元，减半收取10605元，财产保全费5000元，合计15605元，由原告湖南湘潭天易农村商业股份有限公司承担2665元，被告马其昌承担12950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 逵二〇二〇年七月三十一日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。第七十一条人民法院应当要求证人在作证之前签署保证书，并在法庭上宣读保证书的内容。但无民事行为能力人和限制民事行为能力人作为证人的除外。证人确有正当理由不能宣读保证书的，由书记员代为宣读并进行说明。证人拒绝签署或者宣读保证书的，不得作证，并自行承担相关费用。证人保证书的内容适用当事人保证书的规定。