wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初379号   原告：孙某，男，1995年4月1日出生，汉族，山西省方山县人，无业，现住山西省方山县。   被告：郝某，男，1993年5月2日出生，汉族，山西省静乐县人，无业，现住静乐县。   原告孙某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币85000元；2、判令被告向原告支付截止2020年6月9日所拖欠的借款利息人民币85000元以及至本息偿清之前的利息(利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算);3、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由：被告因资金周转在2019年1月23日向原告借款85000元，有支付宝转账记录为证，截止到2020年6月9日，被告共欠原告85000元人民币。2020年1月6日，被告口头向原告承诺对拖欠借款在农历春节前归还。但时至今日，被告并没有按照承诺向原告付款，原告多次要求被告及时付款，但被告毫不理睬原告的再三请求，拒绝向原告付款。原告为维护自身的合法权益，现起诉至贵院，请查明事实，判如所请。   被告郝某辩称，我没有向原告借过钱，我和原告不太熟，只是认识。85000元转向我的一张银行卡，该银行卡是我和我大哥李某在2014年创办微静乐公众号及微众文化传媒有限公司时作为公司的财务卡且一直由我大哥李某保管使用，从2014年创办微静乐至今该银行卡一直在我大哥李某手里。我不知道有这么一笔钱打到这个账户上。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的其本人身份证复印件、转账记录等证据，用以证明其与被告郝某之间存在借贷关系，被告郝某抗辩转账系证人李某与原告郝某之间的经济往来，且证人李某亦到庭作证并提交书面证言、相应证据证实被告郝某的抗辩，故原告孙某仍应就其与被告郝某存在借贷关系承担举证证明责任，原告孙某未向本院提供原、被告存在借贷合意等与借贷关系成立有关的相应证据，故本院对原告提交的身份证复印件予以确认；对转账记录，本院予以确认；对原告孙某的证明目的，因无相应证据予以佐证，本院不予确认。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告郝某认识。2019年1月23日，原告孙某通过支付宝转账向被告郝某中国邮政储蓄银行尾号3658银行卡分别转账50000元、35000元，两笔共计85000元。2020年7月2日，原告孙某起诉来院，提出如上诉请。   本案审理过程中，被告郝某申请证人李某到庭作证。证人李某当庭证言证实：郝某卡号为×××的中国邮政借记卡从2014年至今一直由我使用，2019年元旦后，我与孙某计划在运城开办一个呼叫中心，作为投资资金孙某分几次向我转账107500元，由于当时属于筹备阶段，该款项暂时打到我私人账户，其中有一笔85000元是我让孙某打到郝某银行卡的。孙某起诉郝某借款85000元实属无中生有，此郝某不知情，此事与郝某无关。证人李某同时提供了运城千陌互联网数据科技有限公司的营业执照、企业信用信息以及公司财务收据佐证上述当庭证言。原告孙某在庭审中自认运城千陌互联网数据科技有限公司实际是李某开的，他是名义上的法人，而且运城盐湖区法院还有另一股东起诉他和李某的案件。   本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否形成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中被告郝某抗辩其与原告孙某未发生过民间借贷法律关系，涉案款项85000元系证人李某与原告孙某之间发生的经济往来，其并不知情，证人李某的当庭证言亦可证实被告郝某的上述抗辩，被告郝某的抗辩虽非原告孙某的转账行为系一种偿还双方之前的借款或其他债务的行为。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告孙某主张其与被告郝某之间存在民间借贷法律关系，因民间借贷属于借款合同的一种，其有效成立在法律上应具备两个要件：一是双方当事人之间就借款问题达成一致的意思表示，即要有借贷合意；二是出借人把出借的款项交付给借款人，亦即款项的实际交付。故原告孙某应当对该两方面承担举证责任。结合本案案情，原告孙某自称其与郝某认识后一直有联系，互加微信，偶尔电话联系，还一块打过工，借贷金额达到了85000元，但其除转账凭证外未提交双方存在借贷合意的任何证据，庭审中其对借款利息以及借款期限均未予说明，且原告孙某从转账到起诉仅一年半的时间，但原告孙某对双方形成借贷合意是通过那个手机号码或者微信或语音聊天的陈述含糊其词，以上情形显然不符合常理。本案中，原告孙某仅提交支付宝的转账凭证尚不足以证明借贷关系的存在，在其未提交充分证据证明借款事实的情形下，对其主张与被告郝某存在借贷关系要求被告郝某支付借款85000元的诉讼请求，本院不予支持；原告孙某要求被告郝某支付借款利息的诉讼请求，是借贷关系成立的后果，亦不能得到支持。案涉85000元，原告孙某可另行向李某主张。综上所述，原告孙某的诉讼请求不能成立，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告孙某的全部诉讼请求。   案件受理费1925元，减半收取为963元，由原告孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年七月二十八日   书记员 郝晓阳
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1724号 原告：石蓓，女，1990年6月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：喻立勇，男，1968年7月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告石蓓与被告喻立勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告石蓓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石蓓撤回起诉处理。 审判员  张彬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理唐辉 书记员余莎
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执240号申请人蔡其佳：被执行人凌荣华：申请执行人蔡其佳与被执行人凌荣华股权转让纠纷一案，该案(2019)苏仲裁字第0487号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人凌荣华未履行法律文书所确定的义务，权利人蔡其佳向本院申请执行，本院于4月29日立案执行，执行标的为3797739元及相应利息，执行费为40377元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月1日达成长期履行和解协议，本案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院另行提起诉讼。特此通知二〇二〇年七月十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6353号原告:司首勤，女，1979年11月29日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达伟，江苏昶兴律师事务所实习人员。被告：无锡鑫祥源机电设备工程有限公司，统一社会信用代码9132021157259684X5，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路86号523号。法定代表人：朱清理，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。原告司首勤与被告无锡鑫祥源机电设备工程有限公司（以下简称鑫祥源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司首勤及其委托诉讼代理人田宗翰、林达伟，被告鑫祥源公司的法定代表人朱清理及其委托诉讼代理人倪晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司首勤向本院提出诉讼请求：1、判令鑫祥源公司支付货款107000元及逾期付款利息（以107000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由鑫祥源公司承担。事实与理由：2011年至2017年，其陆续向鑫祥源公司出售PVC管等货物，但鑫祥源公司未付清货款，尚欠107000元货款未付，2018年2月5日，鑫祥源公司出具欠条一份，确认结欠其货款107000元，并承诺2018年10月31日前付清，但鑫祥源公司未能按约履行。现其诉至本院，请求判如所请。鑫祥源公司辩称，1、司首勤提供的材料存在质量问题；2、对欠条的金额予以认可，但在此之后，其与司首勤及第三人于旺又进行了抵扣，其中60000元在司首勤结欠于旺的款项中予以扣除，故其现仅欠47000元。司首勤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年2月5日的欠条；2、微信聊天记录；3、送货单鑫祥源公司未对司首勤所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：司首勤与鑫祥源公司存在长期业务往来，由鑫祥源公司向司首勤购买PVC管材。2018年2月5日，鑫祥源公司与司首勤签订欠条一份，明确其结欠司首勤货款107000元，并承诺在2018年10月31日前一次性还清。2019年8月23日，司首勤通过微信向鑫祥源公司法定代表人朱清理进行催款。诉讼中，鑫祥源公司提供结算清单及图纸一份，拟证明案外人于旺结欠其工程款73348.60元，双方以72000元进行结算。同时，其陈述，在2018年2月5日，其出具欠条后，其与司首勤、于旺达成三方协议，约定其结欠司首勤的款项中60000元由于旺直接向司首勤支付，因此，其现在仅结欠司首勤47000元。司首勤对其与鑫祥源公司、于旺达成三方协议的事实认可，但其陈述，该三方抵债协议发生在2018年2月5日之前。为此，其提供了以下证据：1、2015年8月5日的欠条一份，内容为朱清理在2015年8月5日确认结欠司首勤款项240000元，司首勤陈述，在该份欠条签订后，鑫祥源公司支付了部分货款，再扣除其同意由于旺支付的60000元后，鑫祥源公司还结欠其货款107000元并出具了欠条；2、其与于旺的微信聊天记录，反映出在2018年2月5日之前，于旺向其转款，拟证明三方抵债协议发生在2018年2月5日之前。鑫祥源公司对上述两份证据的真实性均认可，但认为是在2018年2月5日出具欠条后达成的三方抵债协议。诉讼中，鑫祥源公司申请于旺到庭作证，但经本院多次通知，于旺均未到庭，也未向法庭出具任何意见。本院对上述证据及争议事实的认定：一、各份证据均有原件以供核对，且与本案有关联性，本院予以采纳作为定案依据；二、双方对于三方抵债协议发生的时间存在异议，本院认为：三方抵债协议发生在2018年2月5日的欠条出具之前。理由如下：1、鑫祥源公司陈述三方协议达成时间为2018年2月5日当天，且在出具欠条之后，但未能提供证据证明；2、鑫祥源公司认可2015年8月5日的欠条内容，而其未能提供在2015年8月5日之后至2018年2月5日之前其归还了133000元（240000元-107000元=133000元）的证据；2、于旺在2018年2月5日前就向司首勤进行转账，与司首勤所述三方协议达成时间在2018年2月5日之前更相符。三、鑫祥源公司辩称司首勤提供的货物存在质量问题，但并未提供初步证据，本院不予采信。本院认为，司首勤与鑫祥源公司之间的买卖合同关系成立、合法、有效。鑫祥源公司在收到司首勤提供的货物后，未付清货款，应当承担支付剩余货款及逾期付款利息损失的民事责任。结合本院对争议事实的认定，可知鑫祥源公司在2018年2月5日出具欠条，确认结欠司首勤货款107000元，并承诺于2018年10月31日前付清。故鑫祥源公司应按约履行，鑫祥源公司未履行，应承担相应法律责任。综上，对司首勤的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡鑫祥源机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付司首勤货款107000元及逾期付款利息损失（以107000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，财产保全费1170元，合计2431元（此款已由司首勤预交），由无锡鑫祥源机电设备工程有限公司负担（司首勤同意其预交的本案诉讼费用2431元由无锡鑫祥源机电设备工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡鑫祥源机电设备工程有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向司首勤直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐晓磊二〇二〇年七月七日法官助理 毕 俊书 记 员 陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保215号 申请人高国华，女，汉族，1958年6月生，住址为山东省陵县城。 被申请人许翠玲，女，1966年12月生，汉族，住北京市通州区。 本院在审理申请人高国华与被申请人许翠玲债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许翠玲名下的银行存款8万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年七月二十八日 书记员  齐富强
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2653号原告：武旭，男，2002年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武怀飞（系原告父亲），男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王涛，男，1997年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告武旭与被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告武旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武旭撤回起诉。案件受理费677元，减半收取339元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二〇年七月九日书记员 廖媛媛
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初400号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某，男，1987年2月7日出生，汉族，大学本科文化，无职业，现住址辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日被抓获，2019年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）288号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪、诈骗罪，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至2016年10月期间，被告人王某在沈阳市铁西区国美电器LG专柜，利用其担任乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司促销员，负责电视机促销工作的职务便利，私自变卖“已销未提”的实货电视机及展示用途的样机共计16台，未将货款交入国美财物系统或上交上述公司，在上述公司催要后逃匿。经统计，上述16台电视机货值共计人民币162，787元。2019年11月20日，被告人王某亲属代其向上述公司退还侵占款人民币188，000元（包括被害人夏某的民事判决金额人民币88，498元）。2016年9月至10月期间，被告人王某在沈阳市铁西区国美电器LG电视专柜负责电视机促销工作，谎称自己能低价卖给被害人电视机，以套购、更换新机等为由，骗取被害人夏某、张某、王某1、李某、王某2的购物款共计人民币112，044元后逃匿。2019年11月12日、14日，被告人王某亲属代其向上述被害人张某、王某1、李某、王某2赔偿共人民币24，594元。被告人王某到案后自愿如实供述自己罪行。公诉机关建议，如果被告人王某能全部退赔退赃、取得被害人谅解且足额缴纳罚金人民币五万元，建议判处被告人王某有期徒刑三年九个月。本院认为，公诉机关指控被告人王某利用职务便利侵占单位财物，数额较大，又诈骗公民财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应当以职务侵占罪、诈骗罪数罪并罚追究其刑事责任，本院予以确认。王某到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2023年7月24日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1578号 原告：深圳市加旺科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观乐路5号多彩科创园A座1101，统一社会信用代码91440300MA5ELLAW68。 法定代表人：邓伟，总经理。 委托诉讼代理人：伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。 被告：山东亚邦化工科技有限公司，住所地山东省东营市河口区滨园路以北、经三路以西，统一社会信用代码91370500312607231J。 法定代表人：王春刚，经理。 委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。 原告深圳市加旺科技有限公司（以下简称加旺公司）与被告山东亚邦化工科技有限公司（以下简称亚邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 加旺公司向本院提出诉讼请求：1．解除加旺公司与亚邦公司签订的《购销合同》；2．亚邦公司立即退还给加旺公司货款人民币2040000元；3．亚邦公司向加旺公司支付违约金人民币170000元；4．亚邦公司承担本案全部诉讼费用包括受理费、保全费、担保费等全部合理费用。事实和理由：加旺公司(于2020年5月26日变更名称)与亚邦公司经洽谈、协商，加旺公司于2020年4月11日将双方合同编号为“XS20200313002”的《购销合同》以原深圳市小旺电子科技有限公司的名称盖章后发给亚邦公司，经亚邦公司确认后，加旺公司于2020年4月13日、14日、15日共向亚邦公司支付全部货款的60%，即人民币2040000元。但亚邦公司未在合同第一条第四项约定的期限(2020年4月30日前)和地点(广州白云机场)将合同约定的产品交付给加旺公司，逾期后，加旺公司一直在催促亚邦公司尽快发货，但亚邦公司仍未能交货。加旺公司要求亚邦公司退还预付货款，亚邦公司于2020年5月18日向所有客户出具《还款计划书》，计划分二期退还预付货款：第一期于2020年5月28日前退还30%，第二期于2020年6月18日前退还70%。到2020年5月28日亚邦公司未退还第一期预付款30%，并于当日向加旺公司出具《澄清函》，向加旺公司保证于2020年6月5日前退还30%预付款，于2020年6月18日前退还70%预付款。但是直到今天，亚邦公司仍未向加旺公司退还任何预付货款。对亚邦公司屡次的不诚信行为，加旺公司不得不采取法律途经以维护自己的合法权益。亚邦公司未按约定时间和地点向加旺公司交付约定货物，并且长期占用加旺公司资金，给加旺公司造成了直接和间接的巨大经济损失和运营压力，根据双方合同相关约定，亚邦公司应当向加旺公司承担合同总额5%的违约责任，综上，请依法支持加旺公司的诉讼请求。 本院经审查认为，加旺公司提交的《购销合同》显示其向亚邦公司订购货物为医用熔喷布，合同签订时间为2020年4月11日。东营市公安局东营港经济开发区分局于2020年7月30日接到关于“2020年3月至2020年4月期间，亚邦公司在没有熔喷布、无纺布生产能力及现货的情况下，以贸易为名，骗取了众多下游客户货款，其中部分货款转入私人账户用作他用。事后，下游客户追讨货物货款，亚邦公司在作出承诺后不履行，既不交付货物，亦不退还货款，涉案金额约6300万元，涉嫌合同诈骗”的报案，于当日作出东公港区分（刑）立字[2020]147号立案决定书，决定对亚邦公司合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成犯罪，加旺公司可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回深圳市加旺科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孟凡梅 二〇二〇年七月三十一日                                                  法官助理 陈圆圆                                                  书记员   崔向晓
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执394号 申请执行人：都江堰市宏鑫架管租赁站，住所地：四川省都江堰市中心镇永胜村。 法定代表人：曾凤英，职务不详。 被执行人：梁永，男，汉族，1971年12月28日出生，住：四川省巴中市巴州区。 关于都江堰市宏鑫架管租赁站与梁永租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初2159号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款62，132.00元，并承担执行费832.00元。本院于2020年3月17日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  **涛 审判员  何 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马 慧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执恢30号 申请执行人：吴慧敏，女，1979年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都颠峰软件有限公司，住所地：成都市高新区天府软件园B区B3栋1楼何3楼。 法定代表人：吴剑，职务不详。 吴慧敏与成都颠峰软件有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁调字（2019）第00068号仲裁调解书已经发生法律效力，经吴慧敏申请，本院已经立案执行，立案执行标的115,545元及利息，申请执行费1,633元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都颠峰软件有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都颠峰软件有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都颠峰软件有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月三日 书记员  陈松涛
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1021号 原告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区电谷科技中心4号楼101底商。 负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司员工。 被告：李月会，男，1974年2月20日生，汉族，住保定市唐县。 原告太平财产保险有限公司保定中心支公司与被告李月会保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人姚会蒙到庭参加诉讼，被告李月会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告20270元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月24日7时5分许，李月会驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿京昆高速行驶至176公里加23米石家庄方向时，与前方赵秦驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队勘查、认定，李月会负此次事故的主要责任，赵秦负此次事故的次要责任。2018年8月，原告依据保险合同支付了被保险人赵秦车辆损失28100元并取得保险代位求偿权。原告认为，因被告李月会的过错，导致冀Ｆ×××××号轿车受损，应承担赔偿责任，故要求被告赔偿车辆损失20270元。为维护其合法权益，原告特具状起诉，敬请人民法院依法裁判。 被告李月会未作答辩。 原告太平财产保险有限公司保定中心支公司为证实自己的主张向本院提交以下证据： 1、河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队作出的第1392082201800724号交通事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分。 2、机动车辆保险索赔申请书一份，机动车辆保险推定全损协议书一份，证明该事故三方对事故车辆的损失予以确定。 3、代位求偿案件索赔申请书一份，机动车辆保险权益转让书一份，中国太平统一资金管理系统付款交易单一份，证明我公司已经支付了赵秦的车辆损失，并依法取得了追偿权。 4、太平财产保险有限公司保定中心支公司冀Ｆ×××××号车赔案追偿函，证明双方多次协商无果，故我公司依法向法院提起诉讼。 原告太平财产保险有限公司保定中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李月会未到庭参加诉讼与质证，视为对其权利的放弃。对原告太平财产保险有限公司保定中心支公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日7时5分许，李月会驾驶冀Ｆ×××××的小型普通客车沿京昆高速行驶至176公里加23米石家庄方向时，与前方赵秦驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车追尾，造成两车车辆损坏的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队认定，李月会负此次事故的主要责任，赵秦负此次事故的次要责任。事故发生后，赵秦、被告李月会与原告太平财产保险有限公司保定中心支公司达成机动车辆保险推定全损协议书，协议约定赵秦在原告处投保的车辆冀Ｆ×××××于2018年7月24日发生的交通事故在保险期内。因该事故导致保险车辆标的车冀Ｆ×××××严重损坏，已无修复价值，经原告与赵秦双方友好协商，拟定该保险车辆冀Ｆ×××××推定全损处理总价62000元，保险标的残值33900元（由拍卖公司支付给赵秦），车辆定损金额28100元。最终协商原告根据事故认定书责任比例支付赵秦相应金额。此协议书一式三份，由原告、被告及赵秦各执一份为凭。该协议经三方确认无误。2018年8月27日，赵秦向原告提出代位求偿案件索赔申请，并签署了机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给原告太平财产保险有限公司保定中心支公司。2018年8月29日，原告将车损款28100元支付给赵秦，原告取得保险代位求偿权。原告向被告依法索赔后，被告李月会未赔偿相应款项，原告依法诉至本院。 本院认为，被告李月会应依法赔偿因其过错导致赵秦的车辆损失。经太平财产保险有限公司保定中心支公司、赵秦、李月会三方签署协议认定赵秦的事故车辆冀Ｆ×××××定损金额28100元，故冀Ｆ×××××车辆损失在交强险财产损失限额内先行赔付2000元后，剩余损失26100元，根据交通事故责任认定书认定的李月会承担事故的主要责任，赵秦承担事故的次要责任，原告主张按照交通事故的责任认定由被告李月会承担剩余损失的70%，较为合理，本院予以支持。故李月会应赔偿赵秦的车辆损失共计20270元（2000＋26100×70%）。原告太平财产保险有限公司保定中心支公司依法代位赔偿赵秦车辆损失20270元后取得代位求偿的权利，故被告李月会应将冀Ｆ×××××的车辆损失20270元支付给原告太平财产保险有限公司保定中心支公司。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李月会给付原告太平财产保险有限公司保定中心支公司20270元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告李月会负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 冯立安 二〇二〇年七月三十日 法官助理 贾 明 书 记 员 陈玉莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10962号原告何俊，男，汉族，1976年8月15日出生，住郑州市金水区。被告李鲁胜，男，汉族，1979年10月13日出生，住郑州市金水区。原告何俊诉被告李鲁胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊到庭参加诉讼，被告李鲁胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何俊诉称，2015年3月20日，被告李鲁胜因资金短缺向原告何俊借款50万元，约定借款利率2%每月，并向原告何俊出具借条。原告何俊依约于2015年3月20日向被告李鲁胜发放借款50万元。现经原告何俊多次催要，被告李鲁胜拒不按照约定还款付息。原告何俊向本院提出诉讼请求：1、被告李鲁胜偿还原告何俊借款本金50万元，支付利息63万元（利息以借款本金50万元为基数，按照年利率24%，自2015年3月20日计算至被告李鲁胜还清全部借款之日，暂计算至2020年6月19日），以上共计113万元；2、本案诉讼费用由被告李鲁胜承担。被告李鲁胜未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告李鲁胜出具《借条》一份，载明：今借何俊现金50万元，每月利息2分。同日，原告何俊向被告李鲁胜转款50万元。庭审中，原告何俊称出借款项后被告李鲁胜没有偿还过本息。本院认为，被告李鲁胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。根据被告李鲁胜出具的《欠条》、银行流水和庭审查明的事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告李鲁胜尚欠原告何俊借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月息2%，自2015年3月20日计算至实际清偿之日止），原告何俊主张被告李鲁胜偿还，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鲁胜于本判决生效后十日内偿还原告何俊借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月息2%，自2015年3月20日起计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7485元，由被告李鲁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年七月三十日书记员  徐 明
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1521号 原告：汪某，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：杨某，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告汪某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告汪某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪某撤诉。 本案案件受理费988元，减半收取494元，由原告汪某负担。 审判员  郝海云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘燊 书记员刘杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执465号申请执行人：陈兵，男，汉族，住正阳县。被执行人：徐坤，男，汉族，住正阳县。被执行人：潘胜霞，女，汉族，住正阳县。关于陈兵申请执行徐坤、潘胜霞民间借贷纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈兵于2020年04月15日向本院提出执行申请，本院于2020年04月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年04月17日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2020年04月15日提起网络查询，查询被执行人徐坤、潘胜霞名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年04月15日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年04月17日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2020年04月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年05月08日、05月25日、06月10日、07月01日再次对被执行人徐坤、潘胜霞提起网络查询，未发现被执行人徐坤、潘胜霞名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年07月06日对申请执行人陈兵做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐坤、潘胜霞负有继续向申请执行人陈兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月七日书 记 员  余 涛
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执691号之一申请执行人：秦琴，女，1988年1月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：马海龙，男，1964年6月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：邓振峡，女，1966年11月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：马某，男，2014年6月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李智，曾用名李锋，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。法定代表人：徐沛，系该公司总经理。本院在执行秦琴、马海龙、邓振峡、马某与李智、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人李智的银行存款386783元的冻结；解除对被执行人华安财产保险股份有限公司河南分公司的银行存款112918元的冻结。本裁定立即执行。审判长  訾明伟审判员  曲 鸣审判员  聂海萍二〇二〇年七月九日书记员  杨 洋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3948号申请执行人湖南三富汽车租赁有限公司。法定代表人：何楚武。被执行人覃为杰。申请执行人湖南三富汽车租赁有限公司申请执行被执行人覃为杰合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃为杰银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人覃为杰收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1870号 原告：锦江区昱丹咖啡厅，经营场所：成都市锦江区东大街下东大段36号附38号。 经营者：陈康，男，1990年5月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：李俊，四川蜀信律师事务所律师。 被告：李英雄，男，1984年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告锦江区昱丹咖啡厅（以下简称昱丹咖啡厅）与被告李英雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告昱丹咖啡厅诉称，2018年9月10日，原、被告签订《消防验收协议书》，约定被告承担原告消防通道的改建以及通过消防验收，取得消防安全检查合格证的总工期为45天。协议签订后，原告按约支付了32000元，但被告未按约履行合同义务，经协商无果。 被告李英雄在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应为建设工程所在地法院专属管辖。本案所涉工程位于成都市锦江区境内，故本案应为四川省成都市锦江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月十日 书记员  张木兰
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执989号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：谭金望，男，汉族，1978年11月02日出生，重庆市巫山县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭金望民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第3164号裁决书。因谭金望逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年7月21日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第3164号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年七月二十八日书记员  牟玉雪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3434号 原告：丁秋实，男，1991年8月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张蓉（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。 被告：梅圆，男，1990年6月10日出生，汉族，住泰兴市。 原告丁秋实与被告梅圆合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秋实及其委托诉讼代理人张蓉，被告梅圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁秋实向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅圆立即偿还45200元，逾期利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月13日，原被告签订协议，针对逸景园D15别墅中央空调和新风尾款共柒万壹仟圆整，此款于系统调试结束后业主支付，此款其中有肆万伍仟贰佰圆整需支付给原告。后业主已将尾款支付给被告梅圆，原告多次向被告梅圆催要此款，被告梅圆一直未给付此款，故原告诉至法院。 梅圆辩称，在2018年12月13日之后，逸景园D15别墅空调和新风按照原先的合同由采购了部分材料进行安装，采购材料款为4190元，应当在本案中予以扣减。另外，原被告之间还合伙承包了其他工程，账目尚未结清，故不同意返还原告45200元。 经审理查明，2018年12月13日，梅圆出具《协议书》一份，载明：“针对逸景园D15别墅中央空调和新风尾款共柒万壹仟圆整.此款于系统调试结束后业主支付.此款其中有肆万伍仟贰佰圆整需支付给丁秋实。”协议书出具后，被告梅圆未能按约给付该款项，丁秋实催要未果，遂诉至法院。 另查明，2018年12月13日出具协议书之后，关于逸景园D15别墅空调和新风梅圆又采购了部分材料，材料款为4190元，该款项在2018年12月13日出具协议书时未能一并结算。 再查，被告梅圆认可已经收到逸景园D15别墅业主支付的尾款71000元。 以上事实，有丁秋实提交的协议书、合伙协议、通话记录、价目表及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。双方就逸景园D15的合作项目的相关事宜协商达成一致意见，由梅圆向丁秋实出具协议书，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现梅圆已经收到业主支付的尾款，故应当按照合同约定履行付款义务。梅圆辩称出具协议书之后关于逸景园D15别墅又购买材料花费4190元。因原告丁秋实认可该材料款在双方合伙项目范围内，且未结算在协议书中，并同意按双方合伙惯例与被告各承担50%，故应从协议书中载明的金额45200元中扣减2095元。综上，梅圆应当按约给付丁秋实43105元（45200-2095）。关于逾期利息，因梅圆未按约履行付款义务，现原告主张被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，于法不悖，本院予以支持。关于被告梅圆辩称双方还存在其他合伙承包的工程。案涉2018年12月13日的协议书双方仅就逸景园D15别墅的合作项目进行了结算，双方之间的其他合伙纠纷，本案不予理涉，原、被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告梅圆于本判决生效之日起十日内给付原告丁秋实人民币43105元并支付资金占用期间的利息（以43105元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告丁秋实的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由原告丁秋实负担27元，被告梅圆负担438元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年七月十六日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1732号之一申请执行人：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：孙琪，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：付应月，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：刘金元，男，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：杜丽，女，汉族，住安徽省霍丘县。本院在执行申请执行人江苏大鸿汽车融资租赁有限公司与被执行人付应月、刘金元、杜丽追偿权纠纷一案中，双方于2020年7月20日达成和解协议分期支付且期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执1732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年七月二十七日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11091号 原告：周亚宁，女，汉族，1995年4月6日出生，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西北杨置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区南（太元路）XX城XX幢XX室。统一社会信用代码 91610133MA6UTMHJ7N。法定代表人：马金浪，执行董事兼总经理。被告：陕西华东房地产有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX8824。法定代表人：肖同春，执行董事。原告周亚宁与被告陕西北杨置业有限公司、陕西华东房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告周亚宁于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周亚宁撤诉。案件受理费865元（原告已预交），减半收取432.5元，由原告周亚宁负担。     审  判  员       张  丁   二〇二〇年七月十四日  法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨居琴 1
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终70号上诉人（原审原告）：刘×1，男，1988年6月15日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，山西省吕梁市人，住吕梁市离石区永宁东路19号，住吕梁市。上诉人（原审原告）：刘×2，男，1989年9月16日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住吕梁市离石区。上诉人（原审原告）：刘×3，1990年9月12日生，山西省吕梁市人，住吕梁市。委托诉讼代理人：闫×，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨×，女，1970年7月25日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，山西省吕梁市人，住吕梁市离石区永宁东路19号，住吕梁市，上诉人刘×1、刘×2、刘×3之母。被上诉人（原审被告）：李×1，男，1959年2月7日生，山西省吕梁市人，住吕梁市离石区永宁东路26号，住吕梁市。委托诉讼代理人：李×2，1965年6月13日生，山西省吕梁市人，住吕梁市离石区，被上诉人李×1堂弟。上诉人刘×1、刘×2、刘×3因与被上诉人李×1占有保护纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×1、刘×2、刘×3上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1798号民事判决，依法改判支持三上诉人刘×1、刘×2、刘×3一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人李×1承担。主要事实和理由：第一，被上诉人一审提交的原该宅基地使用证，佐证该宅基地使用证当时登记户主为李某华，平面位置简图中坐北向南的1号窑洞由李某高分得，坐西向东的17、18号两间房由李某耀分得，最后由刘某志购买所得；1999年4月，三上诉人之父刘某林与刘某志调换了宅基地，三上诉人之父刘某林将17、18号两间房重建为现有四层坐西向东的楼房；案涉争议空地为1号窑洞与原17、18号两间房的共同院子，是三上诉人宅基地的一部分，并非东关村的集体土地。第二，当事人双方签订过一份协议书，明确约定案涉争议土地属三上诉人之父刘吉林，之后一直由三上诉人占有且在空地上修建了厕所，紧挨着被上诉人房屋。第三，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定，宅基地使用权的取得并非以登记为生效要件，一审适用法律错误。李×1辩称，宅基地使用证可佐证案涉争议土地是公共的，应驳回上诉，维持原判。刘×1、刘×2、刘×3向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将堆放在原告院内的杂物搬出，排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘某林，男，已故，三原告均为刘某林之子。刘某志将离石区东关南巷门牌八号院内西边的一眼窑洞（现门牌永宁东路454号）转让给刘某林。该孔窑洞原所有人为李某高，1956年李某高经过离山县人民委员会将上述窑洞转让李某德，1989年12月27日，薛某耐将上述窑洞转让刘某志。刘某林、刘某志均未办理宅基地使用证。刘某林将窑洞拆除建成座北向南楼房（地上四层），现由三原告居住。被告李×1房屋也为座北向南楼房（地上三层），三原告房屋在西，被告房屋在东，三原告房屋与被告房屋中间有约5米×5米土地一块，无建筑物，该空地东面紧靠被告房屋由被告堆放杂物，空地西面紧靠三原告房屋由三原告堆放杂物。原、被告房屋占地均为集体土地，三原告认为该空地为其使用范围，被告认为该空地为公共使用范围。原、被告房屋南面有一东西走向道路，供原、被告及他人出入通行。一审法院认为，三原告的房屋占用的是东关村的集体土地，但未取得宅基地使用证或者集体土地使用证，不能证明三原告对三原告与被告房屋之间的空地享有合法的占有和使用权。三原告不能以合法的占有使用权受到侵害主张权利。从相邻关系的角度看，被告在空地上堆放杂物未影响三原告出入通行、给水排水或采光日照等相邻关系，也就是说三原告的相邻权未因被告的行为受到影响。综上，三原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条之规定，判决：驳回三原告刘×1、刘×2、刘×3的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，三原告负担。二审审理期间，上诉人刘×1、刘×2、刘×3提交如下新的证据，被上诉人李×1当庭予以质证：宅基地交换协议书复印件一份、刘某志律师调查笔录及刘某志身份证复印件一份，拟证明刘某志1989年向薛某耐购买了离石区东关南巷门牌八号西面第一眼窑洞及宅基地、边房两间，院内坐北向南共有窑洞五眼，1998年吕梁市房管局将院内五眼窑洞包括厕所全部拆除了，拆至窑口子，修建的房管局家属院。1999年刘某志与上诉人父亲刘某林交换了宅基地及房屋，包括房屋正对的院子，因刘某志与刘某林系亲兄弟，当时口头交换没写协议，2013年上诉人父亲刘某林因病去世后，本案纠纷发生，上诉人兄弟三人与刘某志补签了宅基地交换协议。被上诉人李×1对上述证据的质证意见：不认可，我方提供的证据佐证案涉争议土地是公共的道路。二审审理期间，被上诉人李×1提交如下新的证据，上诉人刘×1、刘×2、刘×3当庭予以质证：宅基地使用证一本、东关村民委员会证明一份、东关居民委员会证明一份，拟证明案涉争议土地是公共的道路。上诉人刘×1、刘×2、刘×3对上述证据的质证意见：对宅基地使用证真实性认可，证明目的不认可，被上诉人李×1的房屋已经修建到1号窑洞正对的部分，因超占双方才签订协议书，约定案涉争议土地属三上诉人所有；对两份证明的三性均不予认可。二审经审理查明的××区内西边的一眼窑洞（现门牌永宁东路454号）转让给刘某林、刘某林将窑洞拆除之外，其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人李×1是否应将案涉杂物搬走，恢复原状的问题。二审询问时，上诉人刘×1、刘×2、刘×3明确一审诉讼请求的依据是三上诉人对案涉争议土地的占有而非所有权，三上诉人与被上诉人对本案案由定为占有保护纠纷均无异议。依照《中华人民共和国物权法》第十九章占有的相关规定，占有是一种事实而不是权利，目的在于维护物的事实秩序，占有人只需证明占有的存在，但本案三上诉人提供的证据不足以佐证案涉争议土地已由其占有，理应由其承担举证不能的不利法律后果。三上诉人一审诉状及二审上诉状中主张的事实均是案涉争议土地属三上诉人宅基地一部分，一审以物权、相邻关系裁判驳回三上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘×1、刘×2、刘×3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘×1、刘×2、刘×3负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年七月十五日书记员 李 轲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3238号原告：陈敬，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陆成彦，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩树槐，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈敬与被告陆成彦、韩树槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬、被告陆成彦、韩树槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款10万元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日被告陆成彦向原告借款10万元，被告韩树槐提供担保。原告多次向二被告催要借款，但二被告未履行还款义务。请求依法支持原告的请求。被告陆成彦辩称，借原告10万元属实。被告韩树槐辩称，担保属实，愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日被告陆成彦借原告陈敬现金10万元，约定月息1分，当日为原告陈敬出具借条一份，被告韩树槐在借条担保人处签字确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆成彦借原告陈敬本金10万元，应当清偿。被告韩树槐对借款进行担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，应对被告陆成彦的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陆成彦于本判决生效后十日内偿还原告陈敬借款10万元；二、被告韩树槐对上述债务承担连带清偿责任；三、被告韩树槐承担保证责任后，有权向债务人陆成彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告陆成彦、韩树槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年七月九日书记员  祝东风
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终6768号 上诉人（原审被告）：刘仁平，男，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：任林亭，男，汉族，住莱西市。 上诉人刘仁平因与被上诉人任林亭民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘仁平经传票传唤未到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘仁平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人刘仁平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 谷林平 审判员 张仁珑 二〇二〇年七月三日 法官助理 陈春明 书记员王越
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异306号申请执行人：马荣华，男，回族，1972年8月7日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南众天经贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区关雨路旁。法定代表人：孙荣。被执行人：王旺，男，汉族，1963年4月17日生，住云南省昆明市官渡区。第三人：孙荣，男，汉族，1956年6月1日生，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人马荣华与被执行人云南众天经贸有限公司、王旺（2020）云0111执1039号民间借贷纠纷一案中，因被执行人云南众天经贸有限公司不能履行（2019）云01民终3725号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人马荣华向本院申请追加孙荣为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人马荣华称，申请执行人马荣华与被执行人云南众天经贸有限公司、王旺民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院已于2019年7月31日作出（2019）云01民终3725号民事判决书，该判决已于2019年9月4日生效，并于2020年1月20日立案执行，但被执行人已提前将名下财产转移或隐匿导致执行难以实现。法院于2020年3月31日查明，云南众天经贸有限公司名下位于官渡区共计100余户商铺正常经营并收取租金，近期收取的租金全部存入公司法人孙荣名下私人账户。孙荣作为众天经贸有限公司法人，具有隐匿被执行人财产的主观故意和实际行为。根据《民法通则》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第83条之规定可以追加孙荣为被执行人。特向法院申请追加孙荣维本案被执行人并执行孙荣名下的财产。经审查查明，马荣华与云南众天经贸有限公司、王旺民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）云0111民初320号民事判决书，经马荣华上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终3725号民事判决书。因云南众天经贸有限公司、王旺未履行生效法律文书确定的给付义务，马荣华遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年3月31日到云南众天经贸有限公司经营场所执行时，发现并作执行笔录记载，云南众天经贸有限公司的租户支付的租金打入到云南众天经贸有限公司法定代表人孙荣的个人账户。另查明，云南众天经贸有限公司，注册资本516万元，法定代表人孙荣，孙荣出资比例为505.68万元。本院认为，被执行人云南众天经贸有限公司将收取的租金收益存入到公司法定代表人孙荣个人账户名下的行为虽然已经涉嫌公司法人与公司股东之间的财产混同，但公司与股东之间的财产混同并不是追加股东为被执行人的法定理由，更不是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定可追加股东为被执行人的情形，如确实存在财产混同的行为，申请执行人可以通过审判程序，提起法人人格否定之诉维护其自身权益。故申请执行人马荣华申请在执行程序中追加第三人孙荣为被执行人的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马荣华申请追加第三人孙荣为（2020）云0111执1039号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  许 雁二〇二〇年七月二十日书 记 员  李亚玲
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1482号原告：谢岩相哏，男，1973年7月4日生，傣族，云南省芒市人，文盲，系芒市芒市镇大湾村委会街坡村民小组1队村民，现住该村。被告：文志贤，男，1977年7月7日生，汉族，云南省芒市人，小学文化，务工，系芒市芒市镇芒核村委会等相村民小组，现住该村。被告：线岩新，男，1982年2月20日生，傣族，云南省芒市人，中专文化，无业，系芒市风平镇法帕村民委员会法帕村民小组3队村民，现住该村。被告：袁永芳，男，1979年5月28日生，汉族，云南省人，大专文化，无业，现住芒市。原告谢岩相哏与被告文志贤、线岩新、袁永芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢岩相哏和被告文志贤、线岩新、袁永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢岩相哏向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告谢岩相哏土豆欠款5,419元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告文志贤做收购土豆生意，2019年3月收购原告谢岩相哏种植的土豆，土豆价格不稳定。第一次收购时按时支付，但第二次收购就不按时支付，截止2019年3月25日，差欠原告谢岩相哏土豆欠款人民币5,419元。因长时间不支付，原告谢岩相哏多次向被告文志贤追讨，但一直没有找到被告文志贤，通过与被告文志贤电话联系，被告文志贤答应筹集后支付，截止目前，被告文志贤以各种理由和借口迟迟不肯支付土豆款，并拒接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。此特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告文志贤支付原告谢岩相哏土豆欠款5,419元，支持原告谢岩相哏合理的诉讼请求，以维护原告谢岩相哏的合法权益。被告文志贤辩称：对原告主张的土豆款金额被告认可的。被告线岩新和袁永芳认为三被告不是合伙人，被告文志贤不予认可，因为当时被告文志贤叫其他两被告过来没有说过雇佣他们，因为当时被告文志贤有三个收土豆的点，分别是芒市的芒常寨子、团结寨子、等相寨子，因被告文志贤人手不够，收不过来那么多点，让被告线岩新和袁永芳和被告文志贤一起收。当时说大家一起做，利润大家一起分，被告文志贤和其他两被告说一个人负责一个点，被告线岩新负责芒常寨子、被告袁永芳负责团结寨子，被告文志贤负责等相寨子。如果不是合伙人、不是朋友，被告文志贤不可能放心让其他两被告负责收购土豆及土豆的质量、价格、装车都是三人各自负责，每天将各自收购土豆的量做好发给被告文志贤由其汇总，被告袁永芳所说的芒市允门和芒波点，是因为上面的点土豆收不够，冯二和谢岩贵也是被告袁永芳推荐的，杨保新是被告线岩新推荐的，被告文志贤之前都不认识他们，故三被告是合伙关系，不是雇佣关系。被告线岩新辩称，原告提交的送（销）货单中2019年3月18日这张是被告线岩新帮被告文志贤称的土豆签的单据，另一张不是被告线岩新签的，认为三被告不是合伙关系，被告线岩新只是帮被告文志贤称土豆的。被告袁永芳辩称，被告袁永芳对原告谢岩相哏的土豆欠款不清楚，不是被告袁永芳签的单子，三被告之间不是合伙关系，这些土豆欠款不应该由被告袁永芳支付。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告谢岩相哏与三被告是否存在合法有效的买卖合同关系；2、三被告是否应当支付原告谢岩相哏土豆欠款5,419元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢岩相哏向本院提交了以下证据：送（销）货单原件二张，欲证明被告欠原告土豆款5,419元的事实。经质证，被告文志贤对原告谢岩相哏提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。经质证，被告线岩新对原告谢岩相哏提交的证据中2019年3月18日的单据予以认可，系被告签的单子，但认为是帮被告文志贤称土豆的，被告线岩新不是合伙人，不应该承担责任，其他的单子被告线岩新不认可。经质证，被告袁永芳对原告谢岩相哏提交的证据真实性、合法性关联性均不认可，单子不是被告出具，字也不是被告写的。本院认为，原告谢岩相哏提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告文志贤向本院提交以下证据：被告文志贤与被告线岩新、袁永芳的微信聊天记录各一份，欲证明被告文志贤与被告线岩新、袁永芳系合伙关系。经质证，原告谢岩相哏对被告文志贤提交的证据不清楚。经质证，被告线岩新对被告文志贤提交的证据中被告文志贤和被告线岩新的聊天记录真实性予以认可，但是认为不能证明三被告是合伙关系，被告文志贤和被告袁永芳的聊天记录被告线岩新不清楚。经质证，被告袁永芳对被告文志贤提交的证据中被告文志贤和被告袁永芳的聊天记录的真实性予以认可，但是认为不能证明三被告是合伙关系，被告文志贤跟被告线岩新的聊天记录被告袁永芳不清楚。本院对被告文志贤提交的证据真实性予以认可，但该证据不能充分证实三被告系合伙关系的事实。被告线岩新、袁永芳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告文志贤于2019年3月18日向原告收购土豆1,157元，2019年3月21日向原告收购土豆4,262元，以上合计5,419元。因被告一直未支付土豆款，故原告向法院起诉，请求判令支持原告的全部诉讼请求。本院认为，一、原告与三被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系。被告文志贤对原告主张欠土豆款金额无异议，三被告系合伙关系，应当共同承担责任；被告线岩新、袁永芳均认为，三被告不是合伙关系，原告与两被告未建立买卖合同关系，被告线岩新、袁永芳两人都互不认识，两被告都是应被告文志贤的请求，帮忙称土豆，被告袁永芳没有和原告称过土豆。原告主张被告文志贤、线岩新都和原告称过土豆，三被告是什么关系，原告不清楚，故三被告应将土豆款付给原告；本院认为，根据原告和被告文志贤提交的证据，结合双方当事人的陈述，原告主张与被告线岩新、袁永芳建立买卖合同关系的证据不足，而被告文志贤认可欠原告土豆款5,419元，故原告与被告文志贤存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告主张三被告系合伙关系，属另一法律关系，可以另行主张；二、三被告是否应当支付原告谢岩相哏土豆欠款5,419元。本院认为，结合原告与被告文志贤之间建立的买卖合同关系，并根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院对原告主张予以部分支持，被告文志贤应当支付原告谢岩相哏土豆欠款5,419元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告文志贤于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告谢岩相哏土豆欠款5,419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文志贤负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二〇年七月三十一日书记员  刘双琪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1210号原告：刘汉红，男，1972年11月23日出生，汉族，教师，住武穴市。被告：郭年生，男，1961年12月27日出生，汉族，私营业主，住武穴市。原告刘汉红与被告郭年生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉红、被告郭年生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭年生返还借款20万元，并自2017年1月25日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月份开始郭年生因建筑施工需资金周转，陆续向刘汉红借款28万元。借款后郭年生偿还部分借款并按月息两分支付了相应利息。2017年1月双方结算，郭年生向刘汉红重新出具20万元借条一份。后刘汉红催讨欠款未果，遂起诉。被告郭年生辩称，郭年生向刘汉红借款属实，但借款本金只有15万元，郭年生向刘汉红出具的20万元借条中包括前期未能支付的利息。双方当事人在庭审中表示对如下案件事实没有争议：郭年生与刘汉红系朋友关系。2014年初至2014年12月10日，郭年生因经营需周转资金陆续向刘汉红借款。借款后郭年生陆续返还刘汉红部分借款本金并支付部分利息。2017年1月25日双方结算，郭年生重新向刘汉红出具20万元债权凭证一份，内容为：“借到、刘汉红现金贰拾万元整（以前所有借条作废）、郭年生、2017、1、25”。借条中未约定借款的返还期限，但双方口头约定按月息三分支付利息。重新出具借条后，郭年生分两次共返还刘汉红3万元，余款及约定的利息没有支付。对上述双方当事人不持异议的事实，本院予以确认。庭审后，刘汉红对当庭达成的调解协议反悔。但对要求郭年生支付借款利息的诉讼请求同意放弃。本院认为：一、被告郭年生向原告刘汉红借款，并约定利息支付标准，有被告郭年生出具的借条及原告刘汉红提供的银行转账凭证为证，予以认定。现原告刘汉红要求被告郭年生返还借款，符合法律规定，予以支持。二、被告郭年生于2017年1月25日向原告刘汉红重新出具的债权凭证中，既没有约定还款期限，也没有约定利息。但在庭审中被告郭年生认可双方存在按月息三分计息的口头约定。该约定没有超过年利率36﹪，故对被告郭年生已经支付的没有超过该约定的利息予以认可。对没有支付的部分，原告刘汉红要求被告郭年生按月利率20‰支付利息，亦符合法律规定。被告郭年生理应按此规定支付利息。但原告刘汉红庭审后明确表示对被告郭年生尚未支付的利息予以放弃，系对自己权利的处分，符合法律规定。应当予以认可；三、原告刘汉红在与被告郭年生达成调解协议后因还款时间过长，在其没有受领民事调解书之前反悔。原调解意见对原、被告双方不再具有约束力。按照法律规定，应当依据查明的事实作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第九十九条“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”之规定，判决如下：一、限被告郭年生在本判决书生效之日起十五日内返还原告刘汉红借款20万元；二、驳回原告刘汉红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭年生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李均义二〇二〇年七月十四日书记员  沈 璐
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执271号申请执行人：王某1，男，2010年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：王某2,男，2012年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：吴某1，女，2015年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：吴某2，女，1971年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王某3，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县，身份证号。本院执行的王某1、王某2、吴某1、吴某2与王某3婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王某3于本判决生效后十日内一次性支付原告王某1、王某2、吴某12018年11月2019年6月的抚养费24000元；自2019年7月始，被告王某3每月月底乡原告王某1、王某2、吴某1支付抚养费3000元（每人每月1000元×3人），直至三原告分别满十八周岁止。案件受理费150元（已减半收取），由被告王某3负担150元。被告王某3未按上述生效法律文书履行义务，王某1、王某2、吴某1、吴某2向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人王某3发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王某3至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某3无房产、不动产登记信息；2、查明被执行人王某3名下无车辆登记信息；3、查明被执行人王某3名下无工商登记信息；4、查明被执行人王某3无银行存款；5、查明被执行人王某3无住房公职金。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王某3居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到被执行人王某3在户籍所在地有可供执行的财产及人员下落。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执271号案的本次执行程序。被执行人王某3负有继续向申请执行人王某1、王某2、吴某1、吴某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  董 磊审判员  皇永超二〇二〇年七月三十一日书记员  董 晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初404号 原告：张锡余，男，1945年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 本院审理的原告诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长 吴 爽 审判员 周寓先 审判员 刘冠男 二〇二〇年七月十四日 书记员 谭学梅
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1345号 原告：陈学华，男，汉族，生于1972年12月7日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈勇霖，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：中照驰信建设工程有限公司（原四川云志建设工程有限公司），住所地成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5楼503号，统一社会信用代码91510107080631100P。 法定代表人：雍太照，公司董事长。 委托诉讼代理人：李鎏志，四川皓锦律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈学华与被告中照驰信建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告陈学华于2020年7月21日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告陈学华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈学华撤回起诉。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告陈学华承担。 审判员 杨 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 许洪伟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1576号申请执行人麻慧敏，女，汉族，1990年12月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人程建强，男，汉族，1979年3月17日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初2998民事判决书，于2020年7月7日向被执行人程建强发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的为麻慧敏办理位于中原区棉纺西路房屋所有权变更手续的义务，但被执行人程建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将程建强所有的位于中原区棉纺西路房屋所有权过户为申请执行人麻慧敏（身份证号：4107811990××××××××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜艳二〇二〇年七月二十日书记员  陈 楠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3035号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道477号4幢1-2,2-2,3-2，统一社会信用代码91361100MA35HBK4XH。负责人：聂泳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹秀彬，该公司项目经理，特别授权。被告：蔡恒平，男，1972年8月7日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司上饶分公司诉被告蔡恒平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司上饶分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司上饶分公司负担。审判员  杨立二〇二〇年七月二十一日法官助理李倩书记员杨晨曦子
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初955号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵国际家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石炎文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁咏梅审 判 员  陈明生人民陪审员  饶 娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈思羽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1512号 原告：黄文周，男，1972年8月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水盛祥房地产有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路68号（世纪大厦5层515房间）。 法定代表人：马宝录，经理。 本院在审理原告黄文周诉被告衡水盛祥房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高嘉琦 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  刘书便 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执599号 申请执行人：欧阳娜，女，汉族，1995年1月25日生，住南昌市高新区。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第55号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务1520元（含本案执行费50元）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币1520元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异207号案外人：王圣东，男，1983年5月1日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园3号楼2单元2层14号。法定代表人：薛克明，经理。委托诉讼代理人：刘家成，该公司项目经理助理。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限公司，住所地吉林高新区长江街72号。法定代表人：姚闯，经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司公司股东。本院在执行申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王圣东于2020年7月6日对执行标的提出书面异议，因申请执行人向本院递交申请，要求对执行标的解除查封，案外人于2020年7月16日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人王圣东的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人王圣东撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年七月十六日书记员  任 好
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执952号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，公司员工。 被执行人：石姚银，男，汉族，1968年8月27日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：余成秀，女，汉族，1967年3月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：石恒森，男，汉族，1991年2月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与石姚银、余成秀、石恒森追偿权纠纷一案，四川自由贸易区试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3312号民事判决书已发生法律效力，经成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的47860.8元，申请执行费618元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人石姚银、余成秀、石恒森名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，被执行人名下无可供执行财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人石姚银、余成秀、石恒森采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人石姚银、余成秀、石恒森确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初646号 原告：崔鹏杰，男，1979年7月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，住址元氏县，系元氏县后赵庄村委会推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号，信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：符裕，该公司员工。 原告崔鹏杰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏杰委托诉讼代理人张海良、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔鹏杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款施救费10000元，并负担本案的诉讼费用,庭审中原告将请求赔偿的数额确定为109950元。事实与理由：登记在石家庄海顺汽车运输有限公司名下的冀6Ｓ680号重型半挂牵引车系原告崔鹏杰以分期付款形式购买，原告系该车实际车主，该车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险期间2019年3月23日至2020年3月22日。2019年9月14日5时10分许原告雇佣的司机刘新远驾驶涉案车辆行驶至衡井线37公里530米处时，与前方同向行驶武林杰驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成刘新远受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告车辆驾驶员刘新远负全责，事故所产生的车辆施救费原告已支付，造成的车损依据保险合同约定保险公司应足额赔偿，故原告依法诉至法院请求依法判决。 被告辩称，涉案车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间，在审核原告提交的证据及相关证件均合法有效，不存在免责情况下，在合理范围内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费均属于间接损失，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、实际车主证明一份，证明原告系事故车辆的实际车主，具有本案主体诉讼资格。2、保险单一份，证明事故车辆在被告处投保车辆损失险。3、交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生交通事故的事实经过及责任划分，原告车辆驾驶员负事故全责。4、公估报告一份、公估费票据一份，证明原告车损经法院委托评估为109950元，原告支付评估费6600元。5、涉案车辆实际维修清单一份、原告支付维修费凭证一份，证明原告支付维修费116780元。6、涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证。 被告质证意见：对实际车主证明、保险单一份、交通事故认定书无异议。公估报告公估金额过高，不认可，公估费属于间接损失，我司不承担。对涉案车辆实际维修清单、原告支付维修费凭证、涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，请法院依法核实。 被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日5时10分许原告雇佣的司机刘新远驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂号重型货车行驶至衡井线37公里530米处时，与前方同向行驶武林杰驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型货车追尾相撞，造成车辆损坏，刘新远受伤的交通事故。同日，深州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员刘新远负全责，武林杰无责任。 冀6Ｓ680／冀Ａ×××××挂号重型货车登记在石家庄海顺汽车运输有限公司名下，系原告崔鹏杰以分期付款形式购买，原告系该车实际车主，冀6Ｓ680号车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险期间2019年3月23日至2020年3月22日，事故发生在保险期间。 本院认为，对原告的损失应依据有关证据和相关法律规定予以认定。原告车辆车损为109950元，有本院委托公估部门作出的公估报告为证，应予认定。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失109950元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内赔付原告崔鹏杰车辆损失109950元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元，公估费6600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年七月七日 书记员  杜哲鸿 ——
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初717号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区王者归来歌城，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段2号，统一社会信用代码92500114MA60C1PH4D。经营者：冯智勇，男，1975年3月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛人民陪审员  黄登富二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 余书 记 员  杜晓杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保380号 被执行人韦裔杰，男，1993年8月21日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人罗名财，男，2000年5月26日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人韦裔杰、罗名财罚金一案中，被执行人韦裔杰、罗名财未履行（2019）桂0302刑初208号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦裔杰7711元的银行存款或查封、扣押被执行人韦裔杰价值7711元的财产； 冻结被执行人罗名财6711元的银行存款或查封、扣押被执行人罗名财价值6711元的财产； 本裁定立即执行。 审判员  廖戈 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温洁
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4464号 原告：泰安高新区承满运输有限公司，住泰安高新区化马湾乡殷家林村，统一社会信用代码：913709005390201XD。 法定代表人：严承臣，经理。 被告：汪龙年，男，1980年11月25日生，汉族，住平邑县。 原告泰安高新区承满运输有限公司与被告汪龙年机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安高新区承满运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安高新区承满运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泰安高新区承满运输有限公司负担。 审 判 员 王金婷 二〇二〇年七月三日 法官助理 沈 赛 书 记 员 亓浩然
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保460号之六申请人：姚玉霞，女，汉族，住平原县；被申请人：郭中军，男，汉族，住高唐县；被申请人：石凤奇，男，汉族，住平原县；本院在执行申请人姚玉霞与被申请人郭中军、石凤奇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年7月20日生效的（2020）鲁1426民初3150号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石凤奇在山东平原农村商业银行股份有限公司王打卦支行的账户存款122.01元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年七月二十四日书记员  白华鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2456号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633（1-1）。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：马宗军，男，汉族，1969年12月5日出生，住河北省迁安市，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告马宗军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告广西桐洋房地产开发有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西桐洋房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告广西桐洋房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7732号原告高海珍。被告刘桂芝。被告王新宇。原告高海珍与被告刘桂芝、被告王新宇房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查发现原告所诉被告刘桂芝与身份证号2101061935××××××××的身份信息并不相符，身份证号2101061935××××××××对应的人为刘桂兰。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，原告起诉状身份信息并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高海珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年七月二十二日书记员  宋雪400177064770
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初892号 原告：陈登亮，男，1979年8月14日出生，汉族，中共党员，个体工商户，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：段向华，男，1978年7月17日出生，汉族，群众，个体工商户，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：李春红（系被告段向华妻子），女，1971年2月23日出生，汉族，群众，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告陈登亮与被告段向华、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈登亮、被告李春红到庭参加诉讼，被告段向华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈登亮向本院提出诉讼请求：2018年5月26日被告段向华从原告陈登亮处借款20000元，约定2018年6月4日一次性还清。被告段向华、李春红系夫妻关系，该借款系婚姻存续期间借款，理应共同偿还，原告陈登亮多次索要无果，故诉至法院。请求法院依法判令被告段向华、李春红偿还借款20000元及利息2880元，合计22880元；本案诉讼合理开支全部由被告段向华、李春红承担。 被告李春红辩称，被告段向华借钱的事情自己不知道，不清楚用处，也没有用于家庭生活，原告陈登亮要求偿还借款本息合计22880元的诉讼请求，是被告段向华与原告陈登亮之间的债权债务，自己不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告段向华向原告陈登亮借款现金20000元，承诺于2018年6月4日一次性付清，被告段向华签字确认，到期后被告段向华未履行还款义务，故原告陈登亮将被告段向华、段向华妻子李春红诉至法院。 以上事实有原告陈登亮提交的《借条》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。被告段向华向原告陈登亮借款20000元，并在出具借条的借款人处签字确认，原告陈登亮与被告段向华构成借款合同关系，事实清楚，证据充分。被告段向华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，依法视为对原告陈登亮提交的证据没有异议，因此原告陈登亮主张要求被告段向华偿还借款20000元，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院通过综合考虑当地居民收入水平、家庭日常生活开支，本院认为被告段向华所借款项20000元未超出家庭日常生活需要，故原告陈登亮要求被告李春红承担连带偿还责任，本院依法予以支持。故本院对被告李春红提出的段向华所借款项未用于家庭生活，自己不应承担连带偿还责任的答辩意见依法不予支持。 关于借款利息。本案中原告陈登亮主张利息2880元，因借条中没有约定利息，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段向华、李春红于本判决生效后十五日内一次性向原告陈登亮偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，因适用简易程序审理减半收取186元，邮寄费200元，合计386元，由被告段向华、李春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  朱天恒 二〇二〇年七月二十日 法官助理  梁 珊 书记员  马雅莉
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初607号原告：李景富，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地林口县。被告：林口县建堂镇人民政府，住所地黑龙江省林口县建堂镇。统一社会信用代码：11231025MB0495357E。法定代表人张谷华，职务镇长。委托诉讼代理人：高克新，男，1973年7月27日出生，汉族，林口县建堂镇副镇长，住所地林口县。原告李景富与被告林口县建堂镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景富、被告林口县建堂镇人民政府的委托诉讼代理人高克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景富向本院提出诉讼请求：1、解除购买建堂镇原派出所办公房屋买卖合同;2、要求被告返还购房款320000元；3、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月8日通过竞拍向被告购买原建堂派出所办公用房，价格320000元，当时被告声称土地使用证丢失，在近日内由被告负责补办交付给原告，至今未交付，导致原告无法办理房屋过户手续，现原告由于家庭经营不善也无能力再承担房屋过户所需费用，故提出上述要求。希望法院尽快给予解决为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，原告所举示的证据客观真实，能够证明原告欲证明的问题，被告对原告所举示的证据均无异议，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告通过竞拍方式以人民币320000元的价格购买被告所有的原派出所办公房屋，并于2010年11月8日与被告签订房屋买卖协议书。同日双方签订房屋买卖补充协议，称“因派出所土地使用证丢失，在近日内由乡政府负责补办，付给乙方”，房屋买卖协议书签订当日原告给付被告购房款人民币320000元。现因原告无力承担案涉房屋的过户费用，且被告因案涉房屋的土地使用证丢失亦无法配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。本案中被告因案涉房屋土地使用证丢失无法配合原告办理房屋过户手续，致使原告不能实现合同目的，且原告亦因自身原因要求与被告解除房屋买卖协议，被告对于原告诉求不持异议，综上，原告的诉求不违反法律、法规的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李景富与被告林口县建堂镇人民政府之间签订的关于位于林口县林口县建堂镇人民政府所有的房屋买卖合同；二、原告李景富于本判决生效后三日内腾退被告林口县建堂镇人民政府所有的房屋（林口县公房产权执照第××号）；三、被告林口县建堂镇人民政府在原告李景富腾退房屋之日返还原告李景富已付购房款人民币320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告林口县建堂镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  王 冬
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1141号原告：金某1，男，傣族，1997年12月5日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李培鼎，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：景某1，女，傣族，2001年2月19日出生，住云南省德宏州芒市。被告：景某2，男，傣族，1977年2月27日出生，住云南省德宏州芒市。被告：月某，女，傣族，1978年11月16日出生，住云南省德宏州芒市。三被告共同委托诉讼代理人：李广，男，傣族，1967年11月23日出生，云南省芒市人，大学文化，芒市政协干部，住云南省德宏州芒市。代理权限为特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：李三座，男，傣族，1965年10月12日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。代理权限为特别授权。原告金某1与被告景某1、景某2、月某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告金某1及其委托诉讼代理人李培鼎，被告景某2、月某及其三被告共同委托诉讼代理人李广、李三座到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼人民币87000元；2.判令三被告共同承担本案公告费、案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月相识并确定恋爱关系，××××年××月，被告景某1告知原告其已怀有身孕，被告父亲景某2和被告母亲月某催促原告立即结婚并索要彩礼。为此，原告按农村风俗向三被告给付彩礼87000元，当时有证人焦某、线小霜均在场。××××年××月21日清晨，原告到三被告家接亲，被告景某1临产，原告驾车将被告景某1送往德宏州妇幼保健计划生育服务中心，被告景某1产下一子，取名金某2。××××年××月22日，因被告景某1还在住院，被告景某2和被告月某在芒市家中按农村风俗摆设酒席，宴请亲朋好友，举行了婚礼。由于办酒席时原告与被告景某1均不符合法定结婚年龄，双方至今也未办理结婚登记。2019年12月，原告向云南省人口和计划生育科学技术研究所司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定意见证实原告并非为金某2的生物学父亲。原告认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；原告与被告景某1至今未办理结婚登记手续，且被告景某1未能妥善处理好双方关系，存在重大过错，应当向原告返还彩礼人民币87000元，原告为此诉至法院。被告景某1、景某2、月某共同辩称，原告与被告景某1于2016年10月份相识相恋并同居。××××年××月份发现被告景某1怀孕，原告到被告家向其父母提亲并支付了彩礼。因未达到法定结婚年龄，故按照农村风俗于××××年××月22日举行了婚礼。于××××年××月份生育一子金某2，当时均认可属于双方所生。婚后被告景某1到原告家中生活已有两年多时间。原告提出的退还彩礼不合理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉讼主张，本案的争议焦点为：被告景某1、景某2、月某是否应当向原告金某1返还彩礼？若返还应当返还多少？原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交无异议的证据（即第一组）本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据线小霜询问笔录、焦月罕旺询问笔录、云南省人口和计划生育科学技术研究所鉴定中心鉴定意见书，本院对该组证据中的询问笔录真实性予以采信，对鉴定意见书合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告景某1相识并确定恋爱关系后，发现原告怀孕，为此，原告于××××年××月20日按农村风俗向三被告给付彩礼87000元。××××年××月22日，原告与被告景某1按农村风俗举行了婚礼，被告景某1于××××年××月21日产下一子，取名金某2。由于办酒席时原告与被告景某1均不符合法定结婚年龄，双方至今也未办理结婚登记。婚后，被告景某1到原告家生活。后双方于2019年6月外出。2019年10月14日，原告与被告景某1分居至今。在庭审中查明，彩礼87000元用于办酒席（买猪肉14000元、牛肉12000元、酒3000元、紫云烟、大米）及购买嫁妆（耳环300多元、金手链9000多元、戒指及项链12000多元、摩托车6500元、床上用品10000元、梳妆台2000元、傣族婚嫁服6000元），同时彩礼中有10000元作为定情金交给被告景某1带到原告家。原告为此诉至法院，请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼人民币87000元；2.判令三被告共同承担本案公告费、案件受理费等全部诉讼费用。本院认为，本案为婚约财产纠纷。在原告与被告景某1相恋时，尚在就读初中，被告景某1怀孕之事，其余两被告景某2、月某并不知情，更不知道景某1所怀小孩不是原告与被告景某1共同的，只是按当地民俗收取了彩礼，并按民俗置办了嫁妆，且原告与被告景某1共同生活了两年，故原告要求返还彩礼的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金某1的诉讼请求。案件受理费1975元，由原告金某1负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  王清昌人民陪审员  张庆宏二〇二〇年七月七日书 记 员  刘虹言
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执670号 申请执行人：张有存，男，1952年3月21出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王建平，男，1979年12月10出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘彩梅，女，1978年7月4出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张有存与王建平、刘彩梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张有存依照我院作出的（2019）内0602民初5881号民事调解书，申请法院执行借款本金90万元及利息、案件受理费12952元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月7日对被执行人王建平、刘彩梅发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人王建平、刘彩梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘星