新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终991号 上诉人（原审被告）：谢双龙，男，1980年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立涛，男，1976年3月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：黄国强，新疆葱岭律师事务所律师上诉人谢双龙因与被上诉人孙立涛合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2019）新3130民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢双龙及其委托诉讼代理人黄国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢双龙上诉请求：1.请求依法撤销巴楚县人民法院作出的（2019)新3130民初771号民事判决书，依法改判或者发回重审，不服判决的金额为380000元；2.请求被上诉负担一、二审应当由被上诉人负担的的诉讼费。事实和理由:巴楚县人民法院作出的（2019)新3130民初771号民事判决书（以下简称判决书）部分事实认定不清。（一）在判决书第7页（“本院认定事实”部分），巴楚县人民法院认定“另一合伙人贾俊波签字确认”，第7页（“本院认为”部分）“且经过合伙人谢双龙、贾俊波两人的同意”没有事实依据。首先，根据上诉人与被上诉人在2017年12月24日签订的《巴楚县龙凤舞娱乐城股份转卖合同》，合伙人贾俊波是上诉人与被上诉人签订上述股份转卖合同的见证人，并不是该合同的相对人；其次，在一审法院能够联系到贾俊波本人的情况下，未向贾俊波核实是否同意上诉人与被上诉人股份转卖事宜。一审法院仅仅凭贾俊波作为见证人予以签字就认定贾俊波同意上诉人与被上诉人的股份转卖事宜，没有任何事实依据。（二）一审法院在判决书第7页“本院认为”部分载明“原告孙立涛与被告谢双龙自愿签订的《股份转卖合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，可以确认原告孙立涛与被告谢双龙之间存在合法有效的合伙份额转让合同，故双方均应按照合同约定全面适当履行各自的义务”但是《股份转卖合同》第3条明确约定：“谢双龙将370000元（大写：叁拾柒万元整）按4年期限给付甲方孙立涛（具体如下：2018年12月1日前谢双龙付孙立涛80000元大写捌万元，2019年12月1日前谢双龙付孙立涛100000元大写壹拾万元整，2020年12月1日前谢双龙付孙立涛100000元大写人民币壹拾万元整，2021年12月1日前付谢双龙孙立涛90000元大写玖万元整）”，截止本案作出判决之日，即2019年11月14日，上诉人谢双龙仅仅只有180000元未支付，此外，上诉人与被上诉人签订的《股份转卖协议》，也未约定上诉人一次违约就要支付剩余全部款项。因此，一审法院却违反上诉人与被上诉人付款约定，判令上诉人支付全部款项，没有任何事实和法律依据。孙立涛辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。双方2017年12月24日签订了巴楚县龙凤舞娱乐城股份转卖合同，该合同证实了合伙人之间对债券债务进行了清算，上诉人同意向被上诉人支付37万元的转让款，并约定如果哪一方违约承担1万元的违约金，该这份合同上上诉人和被上诉人以及另外一个合伙人均签字认可。孙立涛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告股份转让款370000元，支付违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月5日，被告谢双龙（甲方）与原告孙立涛（乙方）签订书面合伙协议书，合同约定：一、合伙事项，甲、乙双方共同经营“巴楚县龙凤舞娱乐城”；二、合伙人的出资义务及利润分红比例，甲方出资1300000元，占合伙份额75％，乙方出资300000元，占合伙份额25％，利润分红按比例进行，甲方利润87％，乙方利润13％。三、合伙期限为10年。合同签订后，被告谢双龙负责经营“巴楚县龙凤舞娱乐城”。2017年8月7日被告谢双龙（甲方）与贾俊波（乙方）、原告孙立涛（丙方）、陈宏玲（丁方）签订书面个人合作协议，合作协议约定：第一条合作项目名称为巴楚县龙凤舞娱乐城；第三条合作期限为10年；第四条出资金额、方式、期限，（一）甲方出资人民币1283563元，占总投资的51.6％，乙方出资人民币315000元，占总投资的12.6％，丙方出资人民币367000元，占总投资的14.7％，丁方出资人民币527500元，占总投资的21.1％；第五条盈余分配与债务承担及重复投资经营场所，合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，（一）盈余分配：总利润为总额，按个人投资比例分配，以现金形式发放给个人；（二）债务承担：合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以投资比例为依据，按比例承担。第六条（二）退伙。自愿退伙，合作的经营期限内，有下列情况之一时，合作人可以退伙，（1）合作协议约定的退伙事由出现；（2）经二人以上合作人同意退伙；（3）发生合作人难以继续参加合作企业的事由。合作协议未约定合作企业的经营期限的，合作人在不给合作企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合作人。（三）出资及所占股份的转让转卖。允许合作人转让其在合作中的全部或部分财产份额。在同等条件下，合作人有优先受让权。如向合作人以外的第三人转让，第三人应按入伙对待，否则以退伙对待转让人。合作人以外的第三人受让合作企业财产份额的，经修改合作协议即成为合作企业的合作人。合伙协议签订后，谢双龙、贾俊波、孙立涛、陈宏玲按协议约定于2017年8月7日投入龙凤舞装修款共计2493063元，并于同日对装修龙凤舞债务进行清算。2017年9月30日巴楚县龙凤舞娱乐城经营者谢双龙与案外人徐伟签订承包经营合同书，徐伟承包经营巴楚县龙凤舞娱乐城，租金70万元。2017年10月6日谢双龙、贾俊波、孙立涛、陈宏玲签订协议，四名合伙人同意将巴楚县龙凤舞娱乐城承包给徐伟，徐伟支付70万元租金。2017年12月6日谢双龙、贾俊波、孙立涛、陈宏玲四名合伙人对收取的租金700000元及债务进行了清算，注明截止2017年12月6日再无外帐纠纷。2017年12月24日原告孙立涛与被告谢双龙签订巴楚县龙凤舞娱乐城股份转卖合同，合同约定：1、甲方孙立涛与乙方谢双龙双方自愿解除并终止巴楚县龙凤舞娱乐城合伙合同的协议；2、甲方孙立涛在巴楚县龙凤舞娱乐城装修时投入370000元装修款占巴楚县龙凤舞娱乐城的14.7％股份，现甲方孙立涛将原价370000元转卖于乙方谢双龙；3、谢双龙将370000元按4年期限付给甲方孙立涛，（具体如下：2018年12月1日前谢双龙付孙立涛80000元，2019年12月1日前谢双龙付孙立涛100000元，2020年12月1日前谢双龙付孙立涛100000元，2021年12月1日前谢双龙付孙立涛90000元）；4、自合同签订之日起巴楚县龙凤舞娱乐城装2017年12月24日之前的所有装修欠款甲方孙立涛均不承担，均由乙方谢双龙承担，合同签订以后，巴楚县龙凤舞娱乐城所产生的任何费用均与甲方孙立涛无关；5、如乙方谢双龙未按协议付款甲方孙立涛，乙方将按违约承担10000元的违约金支付甲方孙立涛。合同是原、被告双方签字确认，另一合伙人贾俊波签字确认。原、被告双方签订股份转卖合同后，被告谢双龙未按合同约定向原告支付股份转让款，原告遂诉至法院。一审法院认为，本案立案时初步确定案由为股权转让合同纠纷，综合本案的事实和证据，本案系个人合伙协议纠纷，应按照个人合伙协议纠纷审理。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原告孙立涛与被告谢双龙自愿签订的《股份转卖合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，可以确认原告孙立涛与被告谢双龙之间存在合法有效的合伙份额转让合同，故双方均应按照合同约定全面适当履行各自的义务。孙立涛持有的巴楚县龙凤舞娱乐城的合伙财产份额，系其以个人出资取得，属于个人合法财产，原告孙立涛依据全体合伙人签订的《个人合作协议》第六条第二款的规定，合作人自愿退伙的，合作经营期限内经二人以上合伙人同意退伙的约定，与合伙人被告谢双龙达成《股权转卖合同》，向被告谢双龙转卖其持有的全部合伙份额，且经过合伙人谢双龙、贾俊波两人的同意，符合双方关于自愿退伙的约定，故原告孙立涛有权对该合伙财产份额进行占有、使用、收益和处分。原告主张被告支付股份转让款370000元，有事实依据及法律依据，原审法院予以支持。关于原告主张的违约金10000元问题。按照原、被告双方签订的股权转卖合同第5条约定，如被告未按协议向原告付款，被告将按违约承担10000元的违约金，故原告主张被告支付违约金10000元，有事实依据及法律依据，原审法院予以支持。被告辩称，原告退伙前必须全体合伙人进行清算的，承担相应的债务后才可退伙的辩称意见。原审法院认为，清算是为了处理有企业债权债务，是企业注销的前置程序，本案是原告将自己的合伙份额转让给被告，双方签订《股份转卖合同》其目的是转让巴楚县龙凤舞娱乐城原告持有的合伙份额，从而原告退出合伙关系，并不是为了注销巴楚县龙凤舞娱乐城，且清算也不是退伙的必要程序。故被告的辩称意见无事实及法律依据，原审法院不予采信。综上所述，原告孙立涛要求被告谢双龙支付股份转让款370000元、违约金10000的诉讼请求，有事实依据及法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十二条之规定，遂判决：一、被告谢双龙支付原告孙立涛转让款370000元，于判决生效后十日内付清；二、被告谢双龙支付原告孙立涛违约金10000元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告谢双龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人向被上诉人支付转让款370000元及违约金10000元有何事实及法律依据？在民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，于2017年8月7日本案双方及其贾俊波、陈宏玲等四个人签订书面《合伙经营协议》并实际履行合伙经营，因双方对此产生纠纷,故本案应按照个人合伙协议纠纷审理。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。合伙经营期间，上诉人谢双龙与被上诉人孙立涛达成《股权转卖合同》，被上诉人孙立涛向上诉人谢双龙转卖其持有的全部合伙份额，且该合同上上诉人谢双龙、合伙人贾俊波两人签字，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，及《合伙经营协议》第六条第二款，即双方合作人自愿退伙的，合作经营期限内经二人以上合伙人同意退伙的约定，该合同对合同相对人有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人对于“一审法院仅仅凭贾俊波作为见证人予以签字就认定贾俊波同意上诉人与被上诉人的股份转卖事宜，没有任何事实依据。”的上诉主张，未能提供证据加以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人谢双龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2305.12元，由上诉人谢双龙负担。本判决为终审判决。审  判  长   木也色尔 ·阿不力孜审  判  员   阿不力孜  江·祖农审  判  员   阿不都克热木·吐尔逊二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   阿迪莱·阿卜杜克热木