河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1718号原告史艺曼，女，汉族，住河南省许昌县。法定代理人史德成，男，汉族，住河南省许昌县，系原告史艺曼之父。委托代理人李君，男，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。委托代理人王庆贤，男，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告齐春杰，男，汉族，住河南省许昌县。被告张景业，男，汉族，住河南省许昌县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，男，任该支公司总经理。委托代理人尹卫宾，男，河南金泰律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告史艺曼诉被告齐春杰、张景业、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法向双方送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史艺曼的法定代理人史德成与委托代理人李君、王庆贤，被告齐春杰、被告平安财险郑州支公司的委托代理人尹卫宾到庭参加了诉讼，被告张景业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艺曼诉称，2018年7月6日11时20分许，原告史艺曼及其同学史鑫雨乘坐被告张景业驾驶的两轮电动车沿许昌县新元大道自北向南行驶，与被告齐春杰驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌县新元大道自西向东行驶时相撞，造成原告史艺曼及其同学史鑫雨受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队于2018年8月9日作出第4110231201800001301号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：被告齐春杰负此次事故的主要责任，被告张景业负此次事故的次要责任，原告史艺曼及史鑫雨不负此次事故责任。原告史艺曼受伤后，被随即送往河南省××人民医院（以下××市五院）进行抢救治疗，期间住院106天。其伤情诊断为：1、重型开放性颅脑损伤并急性脑疝；2、胸部损伤；3、吸入性肺炎；4、应激性消化道溃疡；5、右下肢皮肤挫裂伤；6、全身多发皮肤擦伤，后随即作了“开颅去骨瓣减压+颅内多发血肿清除术”。2019年6月27日，2019年8月2日，××司法鉴定所及许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，伤残等级为九级（详见郑弘司鉴所[2019]司鉴字第146号及许诚司鉴所[2019]残鉴字第189号司法鉴定意见书）。经核实，被告齐春杰系豫Ｋ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告平安财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）等险种，此次事故发生尚在保险期间。事故发生后，被告平安财险郑州支公司先期垫付费用5万元，下余款项经原告多次与上述三被告协商未果。原告认为，被告齐春杰与被告张景业应对此次事故承担赔偿责任，被告平安财险郑州支公司系豫Ｋ×××××号车辆的承保人，其应在保险合同约定的理赔限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残等级鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等共计人民币278935.80元，并由三被告承担本案的全部诉讼费用。被告齐春杰辩称，事故发生情况属实，事故发生以后我已给原告垫付过1万多元，要求依法处理。被告张景业未答辩。被告平安财险郑州支公司辩称，首先，对于超出交强险之外的部分，我公司愿意按三七比例赔偿原告的合理损失。其中交强险部分已由另一个案件的史鑫雨使用了医疗费限额2000元，伤残限额3.7万元，财产损失800元，下余交强险部分是预留给本案原告的。同时要查明是否为另一名伤者张景业预留份额。其次，本案原告诉求过高，部分没有法律依据，在质证中一并提出。再次，我公司已为原告前期垫付医疗费5.42万元，要求一并处理。最后，鉴定费和诉讼费，应由侵权人承担。原告史艺曼向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、户口本各一份，证明原告的身份信息。2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。3、诊断证明、出院证、住院病历、费用总清单、外购药物单据（12张）一组，证明原告因此次事故受伤住院治疗及花费情况。4、保险单复印件两份，证明事故车辆在被告保险公司投保情况。5、伤残鉴定意见书两份、鉴定费票据三张，证明原告因此次事故造成九级伤残、护理期限135天并支付鉴定费5296元。6、交通费票据一组，证明原告因此次事故支出交通费2310元。被告齐春杰向本院提交的证据材料有：押金单两份，证明其已为原告垫付1.1万元（5000元+6000元）的事实。被告张景业未向本院提交相关证据材料。被告平安财险郑州支公司向本院提交的证据材料有：1、垫（预）付支付回单三份，证明其公司已为涉案伤者垫付5.42万元（1万元+2.5万元+1.92万元）的事实。2、民事判决书一份（涉及另一事故受害人史鑫雨），证明交强险使用的情况。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告齐春杰与平安财险郑州支公司对证据3称，其医疗费应按交强险条例和商业保险条款扣除20%的非医保用药；其中的收款收据类证据，因不具备证据的合法性，请不予支持；其中2018年10月21日的1192元外购药发票没有加盖出售单位发票专用章，不具备合法性，其他的外购药发票，应当提供医生医嘱来证明确实需要外购药，并证明需要的用量，超出其用量规定或者没有任何证据来证明的，不应支持；对证据5中法医鉴定所出具的鉴定费收据，称并非正式发票，不应采纳；对证据6交通费发票，称请按照河南省高级人民法院下发的文件处理；对其他证据均无异议。经质证，对于被告齐春杰提交的证据，原告无异议。经庭审质证，对于被告平安财险郑州支公司提交的证据，被告齐春杰均无异议；原告对证据1称垫付钱属实，但是具体垫付了多少其不清楚；对证据2的真实性无异议。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因其原件属法定机关所制作并颁发，来源正当、内容客观，且被告齐春杰与平安财险郑州支公司对其真实性均未提出异议，故本院对之予以确认。对于证据2，因系事故处理部门依据事故现场情况依法制作的相关生效法律文书，且作为事故一方当事人的被告齐春杰对之并无异议，故本院对之予以确认。对于证据3，其中的收款收据（3份），因均非正规票据，且加盖的印章模糊不清，同时从其付款用途看，基本上属于日常生活消费品，故本院不予采纳；其中2018年10月21日1192元的外购药发票，因未加盖出售单位的发票专用章，且上面所记载的内容也较为模糊，故本院不予采纳；该组除上述证据之外的其他证据，因来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告齐春杰与平安财险郑州支公司对之真实性均未提出异议，故本院对之予以确认。对于证据4，因作为承保公司的被告平安财险郑州支公司对之并无异议，故本院对之予以确认。对于证据5，其中的两份鉴定意见书，因系通过本院委托专业的鉴定机构所作出，来源正当、形式合法、内容客观，且被告齐春杰与平安财险郑州支公司对其均无异议，故本院对之予以确认；其中的鉴定检查费发票，因系正规票据，且该部分花费属于鉴定时的正常合理支出，同时，被告齐春杰与平安财险郑州支公司对其均无异议，故本院对之予以确认；其中的鉴定费收据，虽非正规发票，但因该部分花费属于鉴定时的正常合理支出，能够与相关鉴定意见书相互印证，且被告齐春杰与平安财险郑州支公司又未提交相关证据对其客观性、必要性与合理性加以反驳，故本院对之予以确认。对于证据6，因除两份高速收费发票外，均为出租汽车定额发票，且大部分出租车发票间存在较为严重的连号现象，故并不能真实地反映出该部分花费的客观性与必要性，本院将对之酌情考虑。经对被告齐春杰提交的证据进行审查，本院认为，因作为直接利害关系人的原告对之并无异议，故本院对之予以确认。经对被告平安财险郑州支公司提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因该证据来源正当、形式合法、内容可观，且作为直接利害关系人的原告承认垫付款项的情况，故本院对之予以确认。对于证据2，因属于生效的法律文书，故本院对之予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年7月6日11时20分许，被告齐春杰驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，沿许昌县新元大道自西向东行驶至许昌县××大道××庄路口时，与自北向南行驶由被告张景业驾驶的两轮电动车相撞，造成张景业与两轮电动车乘车人史鑫雨、史艺曼受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年8月9日，许昌县公安局交通管理大队作出第4110231201800001301号道路交通事故认定书，认定被告齐春杰负该事故的主要责任，被告张景业负该事故的次要责任，史艺曼及史鑫雨不承担该事故责任。原告史艺曼受伤后，于2018年7月6日至2018年10月20日（共106天）在市五院进行了救治，伤情被诊断为“1、重型开放性颅脑损伤并急性脑疝，2、胸部损伤，3、吸入性肺炎，4、应激性消化道溃疡，5、右下肢皮肤挫裂伤，6、全身多发皮肤擦伤”，共支付住院花费115208.1元，其中被告齐春杰垫付1.1万元、平安财险郑州支公司垫付5.42万元。2018年8月29日与2018年10月19日，原告史艺曼支付外购药（人血白蛋白）花费3348元（1560元+1788元）。2018年11月5日至2019年1月30日期间，原告史艺曼在市五院支付门诊花费944元（60元+390元+56元×2次+28元×10次+17元×4次+34元）。2018年12月16日至2019年9月1日期间，原告史艺曼支付外购药花费12311元（78.5元+157元+200元+4676元+3354元+3845.5元）。2019年6月27日，××司法鉴定所出具郑弘司鉴所［2019］司鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人史艺曼目前患“脑外伤所致精神障碍”，精神伤残等级为IX级伤残。原告史艺曼为此支付鉴定检查费3606元。2019年8月2日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所［2019］残鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人史艺曼重型颅脑损伤合并脑疝形成，行开颅手术并清除部分失活脑组织的伤残等级评定为九级，护理期限需135日。原告史艺曼为此支付鉴定费1300元，鉴定检查费390元。另查明，被告齐春杰为豫Ｋ×××××小型轿车的所有人，该车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险与三责险（责任限额为100万元，不计免赔）等险种，保险期间均为2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。2019年7月15日，史鑫雨曾作为伤者针对本案所涉交通事故提起赔偿诉讼。经审理，核定史鑫雨的各项损失为医疗费14233.24元、护理费8328.65元、住院伙食补助费2250元、营养费900元、交通费500元、鉴定费1635元、残疾赔偿金59116元、精神抚慰金5000元，共计91962.89元。本院于2019年10月14日作出（2019）豫1003民初3676号民事判决书，判决被告平安财险郑州支公司向史鑫雨赔偿医疗费等各项损失81530.31元【其中交强险医疗费赔偿项下2000元、伤残赔偿项下37000元、财产损失项下800元，共计3.98万元；商业三责险限额内41730.31元［（91962.89元-3.98万元）×80%］】，被告张景业赔偿史鑫雨医疗费等各项损失10432.58元【（91962.89元-3.98万元）×20%】。2019年，原告史艺曼亦曾针对本案所涉事故提起诉讼，后于2019年12月9日提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）豫1003民初5236号民事裁定书，准许其撤诉。庭审过程中，被告齐春杰与平安财险郑州支公司均认可，涉案事故发生后至本次诉讼开庭之日，被告张景业作为伤者并未将二者作为被告进行过起诉。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告齐春杰驾驶豫Ｋ×××××小型轿车与被告张景业驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成张景业、史鑫雨、史艺曼三人受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，有许昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告齐春杰承担该事故的主要责任、被告张景业承担该事故的次要责任，故被告齐春杰与张景业作为直接侵权人（肇事车辆驾驶人）应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车在被告平安财险郑州支公司处投保有交强险及三责险且不计免赔率，故应由被告齐春杰承担的赔偿责任依法需由被告平安财险郑州支公司在其承保的险种责任限额范围内予以承担。关于原告史艺曼的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费（含住院期间的医疗花费与外购药花费以及出院后的门诊花费），因原告史艺曼提交有相关有效的医疗票据予以证明，故本院予以支持；在此需予以说明的是，虽然在庭审过程中原告称其所提诉讼请求中已扣除被告平安财险郑州支公司先期垫付的5万元医疗费，但因涉及诉讼费的最终负担与被告齐春杰先行垫付款的返还等问题，故本院仍对全部医疗花费情况予以列明。对于护理费，根据原告史艺曼的年龄、伤情、治疗（住院106天）、司法鉴定意见书中关于护理期限的评定情况与主张情况，同时结合人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“4.7闭合型颅脑损伤4.7.3重型：根据临床治疗情况确定。4.9颅脑损伤并发症及后遗症根据临床治疗情况确定。××障碍者，原则上，误工期可在原损伤条款的基础上加90日，上限可至评残前一日止；营养期同原损伤的条款，护理期视临床情况确定”之规定，本院认为，以司法鉴定意见书中所评定的护理期限（即135天）为基数，以一人护理为原则，并以上年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算该部分损失为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告史艺曼住院的实际天数（106天）为基数，并以每天50元为标准计算为宜。对于营养费，根据原告史艺曼的年龄、伤情及治疗情况，同时结合前述三期评定规范之规定，本院认为，以原告史艺曼的实际住院天数（106天）作为基数，并以每天20元为标准计算该部分损失为宜。对于交通费，虽然原告史艺曼提交的交通费发票存在一定瑕疵（大部分存在连号现象），但结合被告齐春杰与平安财险郑州支公司的质证情况及本地在处理交通事故案件中的通常做法，本院认为，以原告史艺曼实际住院天数（106天）为基数，并以每天20元为标准计算该项费用为宜。对于鉴定花费（含鉴定费与鉴定检查费），因原告史艺曼提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告史艺曼的伤情、司法鉴定意见书中关于原告史艺曼伤残等级的评定情况与主张情况以及相关司法解释之规定，同时参照上年度城镇居民人均可支配收入标准本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告史艺曼之伤情已构成残疾，本案事故在客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素，并结合原告史艺曼与被告齐春杰、张景业在本案事故中的过错程度及原告史艺曼的主张等情况综合考虑，本院认为以将该金额酌定为10000元为宜。经本院核定，原告史艺曼的各项损失具体有：1、医疗费131811.1元（115208.1元+3348元+944元+12311元），2、护理费16894.23元（45677元/年÷365天×135天），3、住院伙食补助费5300元（50元/天×106天），4、营养费2120元（20元/天×106天），5、交通费2120元（20元/天×106天），6、鉴定花费（含鉴定检查费）5296元（鉴定费1300元+伤残鉴定检查费390元+精神鉴定检查费3606元），7、残疾赔偿金127496.76元（34200.97元/年×20年×20%=136803.88元，因原告仅主张127496.76元，故本院予以尊重），8、精神抚慰金1万元。共计301038.09元。原告史艺曼所提诉讼请求中超出上述核定范围、标准及数额之外的部分，因证据不足或不符合有关规定，本院则均不予支持。被告平安财险郑州支公司需在交强险项下医疗费用赔偿限额范围内向原告史艺曼支付赔偿款8000元（1万元-2000元）、死亡伤残赔偿限额范围内向原告史艺曼支付赔偿款7.3万元【11万元-3.7万元（含护理费16894.23元+交通费2120元+残疾赔偿金43985.77元+精神抚慰金1万元）】、财产损失赔偿限额范围内向原告支付赔偿款1200元【2000元-800元（含鉴定花费5296元-4096元）】，在商业三责险责任限额范围内向原告史艺曼支付赔偿款175070.47元【（含剩余医疗费123811.1元+住院伙食补助费5300元+营养费2120元+鉴定花费4096元+残疾赔偿金83510.99元=218838.09元）×80%】。即被告平安财险郑州支公司需向原告史艺曼支付的赔偿款金额为257270.47元（8000元+7.3万元+1200元+175070.47元），扣除其已垫付的5.42万元医疗费，其还需向原告史艺曼支付赔偿款203070.47元（257270.47元-5.42万元）。鉴于被告齐春杰已为原告先期垫付过1.1万元医疗花费，为减少当事人不必要的诉累并节约有限的司法资源，本院认为，扣除上述赔偿金额相应的诉讼费之外的部分（1.1万元-2173元=8827元），以由被告平安财险郑州支公司直接将之返还给被告齐春杰为宜。扣除事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车一方赔偿之外的剩余部分，由被告张景业再向原告史艺曼支付其中的43767.62元（218838.09元×20%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告史艺曼支付事故赔偿款203070.47元，其中8827元直接支付给被告齐春杰（系返还其先期为原告垫付的医疗费用）。二、被告张景业自本判决生效之日起十日内一次性向原告史艺曼支付事故赔偿款43767.62元。三、驳回原告史艺曼的其他诉讼请求。案件受理费5484元、减半收取2742元，由原告史艺曼承担122元，由被告齐春杰承担2173元（已从其先期垫付的医疗费中扣除）、由被告张景业承担447元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年七月十六日书记员  王嘉豪