甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初315号 原告：李全富，男，汉族，1971年6月9日出生，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：武启波，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宝鹏，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：李芹，女，汉族，1971年12月17日出生，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：田英男，兰州市安宁区安宁西路街道枣林路社区居委会推荐代理人。 委托诉讼代理人：李振山，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告：高俊峰，男，汉族，1972年11月26日出生，住兰州市城关区。 被告：刘博瑞，男，汉族，1986年11月8日出生，住兰州市安宁区。 原告李全富与被告李芹、高俊峰、刘博瑞合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全富的委托诉讼代理人武启波、郑宝鹏，被告李芹及其诉讼代理人田英男、李振山，被告高俊峰，被告刘博瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全富向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与三被告2017年3月30日签订的《兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司合作协议书》；2、请求判令被告李芹向原告返还出资款本金50万元；3、判令被告李芹向原告给付50万元自2017年9月14日至2020年1月14日期间的资金占用利息51210.41元；4、判令被噶李芹向原告按照年利率4.15%给付50万元自2020年1月15日至全部款项付清之日期间的资金占用利息；5、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告四方于2017年3月30日签订《兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司合作协议书》（以下简称“《合作协议书》”），约定由原被告四方共同经营一家“兰州炜嘉钰霖龙腾火锅店”，各方在协议签订后将出资金额汇到兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司银行账户；合作终止后各合作人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按照合作人约定的时间予以返还，《合作协议书》签订后，原告按照被告李芹要求于2017年9月13日先后向李芹给付出资款50万元。但其后被告以各种理由未正常经营开设“兰州炜嘉钰霖龙腾火锅店”，即《合作协议书》约定的火锅店至今未成立，约定的“共同经营、盈余分配”等事务也均未履行。基于此，原告多次向被告李芹要求退还其出资款，但均遭拒绝，故原告诉至法院。 被告李芹辩称，一、原告诉状隐瞒真相，与事实不符：1、原告李全富参与了三被告共同协商同意加盟的“重庆味在龙腾轩饮食文化有限公司”在兰州市七里河火星街明珠家园开设“龙腾火锅”加盟连锁店的前期全程筹划工作，包括2017年初，在原告倡导推介下，原被告四人共同商定拟加盟“重庆味在龙腾轩饮食文化有限公司”的“龙腾”品牌火锅，并经全体合伙人同意组成考察团于2017年3月17日前往成都市就有关加盟事项进行商务考察和谈判，2017年3月28日，四名合伙人一致同意由李芹作为代表与重庆龙腾方授权代表高永康签订《特许加盟合同》，之后重庆龙腾方二次向合伙人刘博瑞签发“品牌授权书”对授权期限予以变更，原告参与并知晓上述事务办理的整个过程；2、原告与三被告签订的《合作协议书》是四人的真实意思表示，合法有效，合伙人代表李芹完成与重庆龙腾签订《特许加盟合同》手续后，原被告四人于2017年3月20日签订了《兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司合作协议书》，对合作的相关事项等予以约定，并约定“合作事务的决定权、监督权、以及重要事项须由合伙人甲、乙、丙、丁四方共同决定，具体经营权由李芹、刘博瑞具体负责。其余股东不参与经营管理”，后经全体合伙人同意，李芹于2017年4月2日通过个人账户向重庆龙腾方指定账户汇入加盟费等共计30万元，至此完成了开设“龙腾火锅”加盟连锁店的前期事项；3、“兰州炜嘉钰霖龙腾火锅店”演变为“七里河区味在龙腾轩火锅店”的前因后果，原告作为工商手续证照的办理者一清二楚，2017年4月着手办理开设火锅店的工商注册登记手续时，因原告系工商部门工作人员，出于对工商注册登记业务熟悉及工作便利，原告承诺由其办理工商登记手续，在对“兰州炜嘉钰霖龙腾火锅店”进行工商登记名称预核准时，工商部门发现该名称已于2017年3月20日注册成立，故该名称属于法定情形不可使用，合伙人再次协商后，原告提出以合伙人刘博瑞的个人身份注册个体户性质火锅店，一则工商手续简单，二则刘博瑞系退伍军人，国家可能会有扶持政策，三则可以规避其余不应参与市场经营人员的国家公务员身份，火锅店名称重新确定为“七里河区味在龙腾轩火锅店”，经四个合伙人一致同意，由刘博瑞提供资料，原告全权办理证照，2017年5月2日取得了“七里河区味在龙腾轩火锅店”的个体工商户营业执照。二、原告已知合伙火锅店自2017年9月20日开业至2019年10月期间经营不乐观，企图通过诉讼抽回其个人投资，有悖于四人的合伙协议约定，同时不符合《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定：1、原告所陈其出资拟开设的火锅店一直没有开设纯属无稽之谈，在取得“七里河区味在龙腾轩火锅店”营业执照后，被告李芹与原告等其他合伙人共同委托装修施工队对经营场所进行装修并购置经营所需物品、招聘员工，原告全程参与并介绍其亲戚到该店工作，2017年9月20日，“七里河区味在龙腾轩火锅店”正式开张，开业当天，原告携其朋友到店庆贺并用餐，之后还以合伙人身份为该店购买了三泡台，并以合伙人身份请重庆龙腾方用餐开销1000元，并在2017年12月23日进了财务报销，开业期间，原告多次携亲友前往该店用餐消费，并享受合伙人折扣结算；2、原告已知“七里河区味在龙腾轩火锅店”自2017年9月20日开业至今，在实际经营过程是以个体户之名，行合伙企业之实，这在市场经营中并不少见，同时亦不违反法律规定，原告因经营业绩不佳看到自身投资无以回报有共担亏损的可能，进而通过编造谎言以诉讼的方式抽回自己的投资款，从而逃避合伙企业亏损共担的无限连带责任，这是其共同合伙协议和《中华人民共和国企业法》所不允许的。 被告高俊峰辩称，虽然当时原被告四方共同签订了《合伙协议书》，但是被告高俊峰并未实际出资，按照协议约定，不出资者按照退伙处理，故被告高俊峰不是实际合伙人，作为本案被告主体不适格。 被告刘博瑞辩称，答辩意见同被告李芹，另外当时是原告全程办理的工商登记，因为原告是安宁区经济开发区工商所所长。 本院经审理认定事实如下，2017年3月30日，原告与三被告经商议后共同签订《兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司合作协议书》（以下简称“《合作协议书》”）一份，约定李芹（甲方）、高俊峰（乙方）、李全富（丙方）、刘博瑞（丁）四方就共同经营兰州炜嘉钰霖龙腾火锅店达成如下协议，一、合作公司名称为兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司，公司地址位于兰州市安宁区，法定代表人为李芹，合作期限至四方均同意终止；二、各方出资额为李芹50万元，李全富50万元，刘博瑞50万元；三、盈余分配方式为对净利润即合作创收盈余以合作人出资金额为依据，按比例分配，合作债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时以各合作人出资为依据按比例承担；四、合作事务的决定权、监督权，以及重要事项须由合伙人甲、乙、丙、丁四方共同决定，具体经营权由李芹、刘博瑞具体负责，其余股东不参与经营管理；五、合作人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合作人造成的损失，如逾期15日仍未缴足出资，按退伙处理。《合作协议书》签订后，原告自2017年4月19日至2017年9月13日期间通过银行转账方式分八笔共向被告李芹支付50万元作为出资款。后，原被告各方在办理登记时得知,因“兰州炜嘉钰霖管理有限公司”已于2017年3月15日核准登记成立，“兰州炜嘉钰霖龙腾火锅店”存在名称重复无法进行登记。2017年5月2日，被告刘博瑞取得“七里河区味在龙腾轩火锅店”的个体工商户营业执照，经营场所为甘肃省兰州市七里河区敦煌路郑家庄143号（明珠家园大门东侧二楼），经营者系刘博瑞。之后被告李芹与被告刘博瑞对“七里河区味在龙腾轩火锅店”进行开业经营。后原告以合伙协议约定的火锅店未能开设为由提起诉讼，并在诉讼中提出诉讼财产保全，发生保险费826.82元。 另查明，被告高俊峰在签订《合作协议书》后未出资，也未收到分利分红，对其做退伙处理的事项无异议。 结合法庭调查与当事人质证，对原告李全富提交的《兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司合作协议书》、银行转款明细、诉讼保单及保费发票，本院予以采信。对被告李芹提交的《兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司合作协议书》、兰州炜嘉钰霖管理有限公司营业执照及工商档案、七里河区味在龙腾轩火锅店营业执照及工商档案及其门头照片，本院予以采信；对被告李芹提交的其他照片，因内容仅仅为用餐情形或火锅店背景的人物照，且无其他相应证据佐证与本案争议有关，本院不予采信；对被告李芹提交的《特许加盟合同》、《品牌授权书》、与重庆龙腾方的付款凭证、资金流水及收条、重庆龙腾方公众号截屏、七里河区味在轩龙腾火锅店财务报表、李全富亲属工资表及内容为李全富亲属在火锅店就职的录音光盘，因无法证明与本案争议有关，本院不予采信；对被告李芹提交的拟证明原告参与“七里河区味在轩龙腾火锅店”合伙经营的记账凭证及费用报销单、个人证明，因记账凭证载明的姓名与原告不符，费用报销单及证明内容仅能反映出原告代为购办相应物品事项，且无其他证据佐证被告李芹的证明目的，故本院不予采信；对被告李芹提交的微信聊天记录，因微信群名系“订座群”，聊天记录也无原告系合伙人身份的相关内容，无法证明被告所称原告据此履行合伙人职责的证明目的，故本院不予采信。对被告李芹申请出庭的证人杨某、刘某的证言，因杨某、刘某案前均系被告方经营的“七里河区味在轩龙腾火锅店”的员工，且其关于原告系该火锅店合伙人的陈述系推断性陈述，故本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力。本案原被告在平等自愿的情形下签订的《合作协议书》，本质属于合伙协议，其内容对合伙企业的名称、经营场所、合伙人出资金额、入伙退伙等做了明确约定，且未违法法律、法规强制性规定，合法有效，故原被告作为合伙人应当按照合伙协议约定履行相应的权利义务。案涉合伙协议合同目的系“共同经营兰州炜嘉钰霖龙腾火锅店”，合作经营的公司名称为“兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司”,但被告李芹在收到原告李全富的出资款后，并未按照合伙协议办理合伙企业的工商登记，被告李芹与被告刘博瑞辩称未办理合伙企业登记的原因系“兰州炜嘉钰霖龙腾火锅店”与“兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司”名称重复无法办理企业登记，且经与各合伙人协商一致后决定对协议合伙企业登记为个体工商户，“七里河区味在龙腾轩火锅店”即为各合伙人协议的合伙企业。但“七里河区味在龙腾轩火锅店”的工商登记信息为被告刘博瑞经营的个体工商户，并无其余合伙人的相关信息，无论名称、登记形式均与《合作协议书》约定的火锅店不符；庭审中，被告李芹又辩称“兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司”即原被告协议合伙的企业，但该公司的工商登记信息为自然人独资的有限责任公司，亦无其余合伙人信息。此外，被告李芹及刘博瑞也未能提交相应证据证明各合伙人对合伙企业的名称及登记形式的变更达成补充协议，故本院认为被告李芹与被告刘博瑞的答辩意见不能成立。因合伙企业未能成立，《合作协议书》的合同目的不能实现，故原告主张要求解除该合同并要求被告李芹返还已收出资款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张要求被告李芹承担资金占用利息的诉讼请求，因原告应明确开设合伙协议企业需要一定期限进行准备，其与被告并未就资金占用费做过约定，此外原告基于解除合同后的损失赔偿主张该项费用但未能提交相应证据证明存在相应损失，故本院对该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 一、原告李全富、被告李芹、被告高俊峰、被告刘博瑞于2017年3月30日签订的《兰州炜嘉钰霖餐饮管理有限公司合作协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告李芹于本判决生效之日起十日内向原告李全富返还出资款本金500000元、保险费826.82元，共计500826.82元； 三、驳回原告李全富的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9312元,减半收取4656元，案件申请费3276元，由被告李芹负担，并与上述款项届时一并支付给原告李全富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 刘惠娟 二〇二〇年七月十日 法官助理 崔智强 书 记 员 杨建红