江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1938号 原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号。 法定代表人：徐晓军，江苏海安农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙奎，该公司吉庆支行客户经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司丹凤支行客户经理。 被告：刘圣，男，1969年9月29日出生，住海安市。 被告：吉临恒（系刘圣之妻），女，1971年10月30日出生，住海安市。 被告刘圣、吉临恒共同委托诉讼代理人：丁维仁，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：南通润洋置业有限公司，住所地海安市高新区江海西路20号。 法定代表人：徐善和。 委托诉讼代理人：徐曦，江苏格非法律事务所律师。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告刘圣、吉临恒、南通润洋置业有限公司（以下简称润洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人孙奎、张磊，被告刘圣及被告刘圣、吉临恒共同委托诉讼代理人丁维仁，被告润洋公司的法定代表人徐善和及委托诉讼代理人徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海安农商行向本院提出的诉讼请求为1、判令被告刘圣、吉临恒立即归还借款本金400万元，以及自2019年12月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息、复利；2、判令原告有权就被告润洋公司位于海安市的抵押不动产[不动产权证号为海安房权证海安镇字第××号，土地使用权证号为苏海国用（2010）分第10262号]进行拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，优先偿还上述第一项所欠原告的债务。事实和理由：2018年1月22日，刘圣、吉临恒向原告所属吉庆支行借款400万元，由被告润洋公司提供海安市的不动产予以抵押，三方签订了编号为（2018）海农商行高保个借字[21]第0011号的最高额个人担保借款合同。原告按约于2019年1月21日和同年6月18日向被告刘圣、吉临恒发放贷款300万元和100万元，年利率均为7.14%，到期日分别为2020年6月17日和2021年1月1日。因被告刘圣、吉临恒在案涉300万元贷款到期后未能及时偿还，担保人润洋公司亦未履行担保义务，构成违约事项，故案涉100万元的贷款已被原告宣布提前到期，经催收无果，因而成讼。 被告刘圣、吉临恒对案涉借款、抵押事实及原告的诉讼请求均表示无异议，但认为原告应依据抵押事实对抵押权优先受偿。 被告润洋公司辩称：第一，海安农商行向主债务人发放案涉贷款并润洋公司不知情；第二，案涉贷款的发放也不符合《个人贷款管理暂行办法》相关规定；第三，原告将贷款直接向刘圣支付不符合借款合同的约定，且借款借据载明的借款用途为其他而不是合同约定的购买钢管、扣件。综上，海安农商行和刘圣、吉临恒对润洋公司构成担保欺诈，润洋公司不应承担担保责任，法院应驳回海安农商行要求润洋公司承担责任的诉讼请求。 经审理查明：2017年12月30日，抵押人润洋公司向抵押权人海安农商行出具股东会同意抵押意见书一份，其中载明借款人刘圣向贷款人海安农商行借款600万元，润洋公司股东会研究决定，同意以海安市房地产提供抵押担保，并按照“（2018）海农商行高保个借字[21]第0011号”（该部分为手写）规定承担义务，如不能按期归还该贷款，润洋公司接受对抵押物的处置，所得价款优先归还该贷款本息。 2018年1月17日，借款人刘圣，共同借款人吉临恒，抵押人润洋公司与贷款人海安农商行签订了编号为（2018）海农商行高保个借字[21]第0011号的最高额个人担保借款合同，合同主要条款：借款期限自2018年1月17日起至2021年1月1日止，最高本金余额不超过400万元；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为7.14%的固定利率；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；最高额抵押担保的，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等贷款人实现债权的费用；借款合同展期的，抵押人同意就展期后的主债权继续提供抵押担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；出现违约事项时，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人之间的其他合同项下贷款立即到期。 同月22日，被告润洋公司以其上述自有的位于海安市的不动产，为上述合同办理抵押登记，抵押权人海安农商行获得编号为苏（2018）海安县不动产证明第0000917号的不动产登记证明，其中载明：不动产位于海安市海安市，抵押权人为海安农商行，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额：详见本证明所在不动产额抵押合同约定。 2018年1月23日，海安农商行根据借款人刘圣的提款申请，向其账号62×××55发放贷款300万元，刘圣立下借款借据一份，该借款到期日期为2019年1月20日；借款年利率为7.14%；结息日为每月20日；贷款用途为其他;支付方式为受托支付。被告刘圣已将该笔贷款的利息结清，并归还本金。 2018年6月19日，海安农商行根据借款人刘圣的提款申请，向其账号62×××55发放贷款100万元，刘圣立下借款借据一份，该借款到期日期为2019年6月18日；借款年利率为7.14%；结息日为每月20日；贷款用途为购钢管、扣件；支付方式为受托支付。被告刘圣已将该笔贷款的利息结清至2020年2月20日，被告刘圣已将该笔贷款的利息结清，并归还本金。 2019年1月21日，海安农商行根据借款人刘圣的提款申请，向其账号62×××55发放贷款300万元，刘圣立下借款借据一份，该借款到期日期为2020年1月20日；借款年利率为7.14%；结息日为每月20日；贷款用途标明为其他；支付方式为受托支付。被告刘圣已将该笔贷款的利息结清至2020年1月20日，之后未再归还本金及相应逾期利息等。 2019年6月18日，海安农商行根据借款人刘圣的提款申请，向其账号62×××55发放贷款100万元，刘圣立下借款借据一份，该借款借据载明：借款到期日期为2020年6月17日；借款年利率为7.14%；结息日为每月20日；贷款用途为购钢管、扣件；支付方式为受托支付。被告刘圣已将该笔贷款的利息结清至2020年1月20日，原告海安农商行于2020年4月9日向被告刘圣宣布贷款提前到期进行催收无果。 以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、贷款逾期催收通知书、贷款提前到期催收通知书、借款借据、不动产登记证明以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：贷款人海安农商行与借款人刘圣、吉临恒，抵押人润洋公司签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约向借款人刘圣、吉临恒合计发放了贷款400万元，被告刘圣、吉临恒未能按约向海安农商行偿还到期贷款本金，原告海安农商行有权依约定宣布之间另外贷款提前到期。担保人润洋公司就案涉抵押物办理了抵押登记，海安农商行依法享有抵押权，原告海安农商行现按照担保合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合法律规定，本院准许。被告润洋公司有关原告海安农商行向主债务人发放贷款不符合相关规定、润洋公司不知情以及海安农商行与主债务人对润洋公司构成担保欺诈的抗辩并无事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告刘圣、吉临恒于本判决发生法律效力十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，支付利息、逾期利息、复利（以300万元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率7.14%的1.5倍计算逾期利息；以100万元为基数，自2020年2月21日起至2020年4月9日，按照年利率7.14%计算利息，自2020年4月10日起至实际付清之日止，按照年利率7.14%的1.5倍计算逾期利息；以上一月所欠利息、逾期利息为基数，自2020年1月21日起至实际还清之日止，每月按年利率7.14%的1.5倍计算复利）。 二、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权申请对被告南通润洋置业有限公司名下的位于海安市海安市的不动产[详见苏（2018）海安县不动产证明第0000917号的不动产登记证明]进行拍卖、变卖，并就上述第一项确定的债权在所得价款中优先受偿。被告南通润洋置业有限公司承担最高额抵押担保责任后，有权凭本判决书直接向被告刘圣、吉临恒追偿。 案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元（已由原告代缴），由被告刘圣、吉临恒、南通润洋置业有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 徐爱贤 二〇二〇年七月二日 法官助理 于正江 书 记 员 陈小敏