辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1344号上诉人（原审被告）：丛培宝，男，1967年2月26日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1980年3月1日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。原审被告：喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司，住所地喀左县大城子镇青年街3号。法定代表人：张世中，职员。原审被告：张世中，男，1962年12月20日出生，蒙古族，喀左县建筑工程公司职员，住喀左县。二原审被告委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。上诉人丛培宝因与被上诉人郭伟、原审被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司、张世忠民间借贷纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初2952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丛培宝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2015年8月19日向被上诉人郭伟借款300万元是事实，但上诉人从2015年9月19日起至2018年10月19日近38个月，每月偿还本息15万元，基本偿还清楚，而且有一部分是通过蔡明转给郭伟的。另外上诉人与被上诉人协商，用上诉人一套房屋偿还利息，被上诉人郭伟另外拖走上诉人一台钩机价值120万元，抵顶所欠的本息。郭伟辩称，被上诉人从未收到过上诉人以现金或转账方式给付本金和利息，更没有收到38个月每个月15万的本金和利息，同时也没有通过他人收款。关于上诉人所说的钩机，在一审庭审中上诉人明确表示向被上诉人请求返还原物，也就是说上诉人要求的是返还原物，而且一审法院明确告知上诉人已另行主张权利。上诉人的请求另行主张权利的行为，属于法律意义上的自认行为，也属于上诉人对该部分诉讼权利的一种自行放弃。另外关于上诉人申请调取蔡明转付给被上诉人款项问题，提起时间是在一审庭审开庭的当天，在上诉人口述中说通过蔡铭转给被上诉人相关款项，但是没有证据证明。上诉人提的申请已经过了举证期限，根据证据规则的相关规定，上诉人的请求事项不属于人民法院可以调取的范围。张世中、喀左县建筑工程公司答辩称，原审认定事实不清，在2015年8月19日让建筑公司提供担保时，是蔡明和被上诉人郭伟去的，原审被告张世中认为是被上诉人郭伟与蔡鸣共同借款，38个月都是通过转账方式给被上诉人郭伟，被上诉人郭伟不承认，所以我们才提出调取转账记录，如果说蔡明没有转给被上诉人郭伟，那么他就是诈骗行为。郭伟向一审法院起诉请求：1、判令被告丛培宝偿还原告借款300万元，利息自2015年8月19日起至借款还清之日止，按月息2分计算；2、被告喀左县建筑公司和张世中承担连带偿还责任；3、诉讼费等费用由各被告承担。一审法院认定事实如下：被告丛培宝于2015年8月19日与原告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2个月，自2015年8月19日起至2015年10月19日止，借款利率为2％，被告喀左县建筑公司及被告张世中为该笔借款提供担保。被告同时为原告出具借条一份。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告丛培宝账户汇款300万元。合同签订后，原、被告双方于2017年10月19日进行换据。被告重新为原告出具借款合同一份，原告为甲方，被告丛培宝为乙方，合同约定，乙方向甲方借款人民币300万元，借款期限为2个月，自2017年10月19日起至2017年12月19日止，借款利率为月息2分，借款合同的第三项约定：“保证人自愿为乙方借款向甲方提供担保，如乙方到期不能按时还款，所有保证人自愿向甲方承担连带偿还责任，直至借款本息全部还清为止。”借款合同的保证人处有被告喀左县建筑公司及被告张世中的签字，并盖有被告喀左县建筑公司的公章。同时被告为原告出具借条一份，内容为：“今从郭伟处借款人民币叁佰万元”。借条保证人处均有被告张世中及被告喀左县建筑公司的签字和盖章。原告称被告借款后，借款本金及自2015年8月19日起的利息均未偿还。另查明：被告丛培宝称自2015年8月19日至2018年10月19日，被告每月给付原告本息15万元，现被告已不欠原告借款本息，原告对此予以否认，被告未能提供向原告还款的相关证据予以证明。被告丛培宝称原告拿走其一套房屋和一台钩机并要求原告予以返还，原告对该事实表示认可，但辩称房屋和钩机是折抵一年的借款利息，被告予以否认。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款300万元的事实存在，原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，原告对其权利的主张有借款合同，欠条，汇款凭证予以证明，因此被告丛培宝应负偿还义务。被告丛培宝辩称已经偿还原告借款本息，但未能提供证据予以证明，依据法律规定，被告丛培宝应承担举证不能的不利后果，另如被告所述属实，被告不应为原告换据重新出具300万元债权凭证，同时如被告将借款本息偿还完毕，被告亦应将债权凭证收回，被告的辩称理由有悖常理。被告张世中及被告喀左县建筑公司为被告丛培宝的借款提供担保，双方签订的借款合同的第三项内容“保证人自愿为乙方借款向甲方提供担保，如乙方到期不能按时还款，所有保证人自愿向甲方承担连带偿还责任，直至借款本息全部还清为止。”合同中对保证期间约定不明，依据第三十二条第二款规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年12月19日起二年，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼未超过保证期间，故被告喀左县建筑公司和被告张世中应按照合同约定依法承担保证责任。被告丛培宝称原告拿走其一套房屋和一台钩机并要求原告予以返还，原、被告双方对房屋和钩机是否折抵利息意见不一致，因该项主张与本案不属同一法律关系，被告丛培宝可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十二条第二款,《最高人民法院》第二十六条第一款,第二十九条第二款第二项，第九十条之规定，判决如下：一、被告丛培宝于本判决生效后30日内偿还给原告郭伟借款本金人民币300万元及利息（利息自2015年8月19日起至借款还清时止按年利率24％计算）。二、被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司、被告张世中对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告丛培宝负担。二审中，当事人提交了新证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丛培宝向郭伟借款300万元的事实存在，双方对借款利息的约定不违反法律规定，丛培宝应负偿还义务。丛培宝主张已经偿还郭伟借款本息，但未能提供证据予以证明，依据法律规定，丛培宝应承担举证不能的不利后果。丛培宝二审中提供的房屋住宅款收款收据的复印件，体现不出与本案有关联，因为一审中上诉人与被上诉人均认可涉案的房屋与钩机由上诉人另行主张权利，故在本案中本院对该证据不予采用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元由上诉人丛培宝负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年七月二十八日书记员  毕 雪