上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初192号 原告：黄彩金，女，1934年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住。 委托诉讼代理人：廖小明、徐海锋，江西博明律师事务所律师。 原告：潘莲美，女，1936年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住。 委托诉讼代理人：廖小明、徐海锋，江西博明律师事务所律师。 被告：李国土，男，1956年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，手工业，住。 委托诉讼代理人：李愿、曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：李国本，男，1958年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，手工业，住。 委托诉讼代理人：李愿、曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 原告黄彩金、潘莲美与被告李国土、李国本共有物分割纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理，2019年8月28日作出(2019)赣1103民初1667号民事判决书。原告黄彩金、潘莲美不服该判决，上诉至上饶市中级人民法院。该院于2019年12月6日作出（2019）赣11民终1872号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）赣1103民初1667号民事判决，发回本院重审。 本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彩金、潘莲美的委托诉讼代理人廖小明、徐海锋,被告李国土、李国本及其委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彩金、潘莲美向本院提出诉讼请求：1.依法确认广丰区永丰街道李家弄4号房屋两原告各具有三分之一的产权；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法确认广丰区永丰街道李家弄4号房屋拆迁补偿权益（包括公摊面积补偿权益）及拆迁安置补偿费710046.16元由两原告各享有三分之一的份额，即为236682.053元。事实与理由：两原告系妯娌关系，两被告系兄弟关系，两原告与两被告是婶侄关系。两原告的公公，同时又是两被告的爷爷李水仔于1944年自建了瓦房两处，位于，办了土地使用证。至今未办理变更登记手续。李水仔生育了五个儿子，长子李初一、次子李金兴、三子李昌信、四子李金龙、五子李金福。上述人员均已故。2019年3月，广丰区东街以南区域棚户区改造项目指挥部对该房屋进行丈量登记并拆迁安置。登记时两被告（李初一儿子）骗取登记至两人名下。原告找其商量，要求分割该财产，对方不予理会。现李金龙、李金福的家属均放弃该房屋的权利。故要求该房屋按各三分之一分割财产份额。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料： 证据一，原告的身份证复印件，证明原告身份信息； 证据二，土地所有权证（中华民国颁发），证明该房屋系李水仔所有，且一直未发生变更登记； 证据三，房屋分(幢)层平面图2份，证明该房屋经广丰区房产测绘有限公司测量，各为37.33平方米和39.17平方米； 证据四，弃权书2份，证明李水仔四子李金龙和五子李金福家属均放弃应得房屋的份额； 证据五，声明2份，证明李水仔二子李金兴的子女声明将所有应得涉案房屋份额归原告黄彩金所有，三子李昌信的子女将所有应得房屋份额归原告潘莲美所有； 证据六，诉争房屋座落示意图及基本事实情况图、测绘平面图。证明：1、诉争的房屋为李水仔祖遗的房屋，且存有二处即一处三间39.17平方米，一处二间37.33平方米。2、1980年所立字据和2001年3月所办理土地使用证为祖遗房屋一处二间(37.33平方米)。3、一处三间39.17平方米自解放前登记以来一直没有变化。4、未发生变更登记的祖遗房屋面积为49.8平方米； 证据七，申请书。证明被告的父亲李初一申请房屋(祖遗)登记是祖遗二间房屋处，而非祖遗房屋三间处即39.17平方米； 证据八，上饶市中级人民法院谈话笔录。证明被告主张2001年办理的土地使用证为祖遗房屋39.17平方米处，而实际是祖遗房屋37.33平方米处； 证据九，房屋征收与补偿安置协议书、补偿协议及各类补助费用结算表。证明：1、拆迁的房屋面积为39.17平方米+37.33平方米，空基面积8.665平方米和天井面积5.733平方米，合计总面积为90.898平方米。2、其他安置费：拆迁补助费4000元、临时安置费9180元、资金13,588.16元，附属物补偿补助费3870元，合计30,638.16元； 证据十，证明1份。证明2005年东街发生火灾没有伤及涉案房屋。 被告李国土、李国本辩称，诉争的房产并非是遗产，均是被告父亲及被告新建所得，原告无权要求以遗产对其进行分割。诉争的房产有一套已经办理了所有权证书，登记的所有权人为李初一（两被告的父亲），另一套房产根据已知的事实确系李初一新建，并非是遗产，并且原告要求对所有的征收补偿按三分之一进行分割是错误的。 被告围绕其抗辩主张，依法提交了如下证据材料： 证据一，国有土地使用证和卖字复印件各1份。证明涉案37.33平方米的房屋已经登记在李初一名下，系李初一个人所有； 证据二，证明1份。证明：两被告的四妹李小英从父母去世后一直居住在直到本次拆迁。2005年东街发生火灾，39.17平方米的里屋因救火需要而拆除。 本院组织当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下： 被告对原告提交的证据二的“三性”均有异议。认为该份土地所有权状是民国政府颁发，其不具有合法性，不具有证明力。本院认为被告的质证意见成立，本院对该份证据不予确认； 对证据三的真实性、合法性无异议。但认为证载面积并非就是测量面积，还包括征收部门向被征收人优惠补偿相关价，如滴水面积、临时安置补偿等。本院对该份证据的真实性予以确认； 对证据四、五的“三性”有异议。认为案外人并不享有涉案房产的继承权，该房产与他们无关，所作的弃权书和声明不具有效力。本院认为，根据原、被告的陈述，李金龙、李金福之继承人及李金兴、李昌信之子女与本案诉争财产具有关联性，本院对该二组证据予以确认； 对证据六的“三性”均有异议。认为该组证据系原告自行制作，并不能客观反映房屋的基本事实，更不能反映39.17平方米房屋所有权情况及是否发生登记的情况。本院认为，该组证据属原告自行制作书面材料，应属于原告方的陈述，因此，对其内容中有其他证据佐证的部分，本院予以确认； 对证据七的“三性”无异议。但认为原告提供的证据恰恰证明37.33平方米所指向的房屋已经整体登记为李初一个人所有，系其个人财产。本院对该证据予以确认； 对证据八的“三性”无异议。但认为原告提供的证据二指向的房屋是案外的另一套房屋，且那套房屋已经出卖。但被告对其主张未提交证据予以证明，本院对该份证据予以确认； 对证据九的“三性”无异议。但认为，征收补偿协议的被征收人明确为被告，被征收的房屋现状结构为砖木结构，39.17平方米的房屋土地面积(实际占地面积)是15.3096平方米，其余的约定是征收部门对被征收人的优惠。空基及天井约定因房屋的存在而存在，并非基于土地的存在而获得的补偿。本院对该证据予以确认； 对证据十的真实性有异议。认为证明中的自然人签名属证人证言，证人应当到庭接受质询，且证人中有原告亲属。居委会也是根据证人证言予以确认。居委会本身未予以核实，即使进行了核实，也应该有相关负责人签名。本院认为，该份证明本质上属证人证言，根据规定，证人应当出庭作证，本院对该证据不予确认。 原告对被告提交的证据一中的土地使用权证有异议。认为被告未经其他权利人同意，属于骗取的登记，应认定无效。对郑花仔于1980年立的字据的真实性无异议，但该部分应按26.7平方米计算，并非是37.33平方米，差额部分10.63平方米应作为未登记的事实。本院对郑花仔于1980年所立的字据的真实性予以确认。被告虽对土地使用权证有异议，但未提交反驳证据否定该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且该土地使用权证与郑花仔所立的字据能相互印证。本院对该土地使用权证予以确认； 原告对证据二的质证意见为：证明上所有的签名均属于证人证言性质，不符合证据规则要求，其内容系由两被告自书形成，内容不符合客观事实，没有证明力。本院认为，证人应当到庭作证，接受双方当事人质询。本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下： 李水仔和郑花仔共生育五子，长子李初一、次子李金兴、三子李昌信、四子李金龙、五子李金福。被告李国本、李国土为李初一之子，原告黄彩金为李金兴之妻，原告潘莲美为李昌信之妻。李水仔于1960年去世，郑花仔于1984年去世，李初一等五兄弟在此之后也相继去世。 李水仔、郑花仔在世时，在本区永丰街道湖沿居李家弄4号院子里拥有二处房产，其中一处为39.17平方米(拆迁时测绘面积，为便于表述，以下称为A处房产)，另一处为37.33平方米(拆迁时测绘面积，为便于表述，以下称为B处房产)。郑花仔在世时，因B处房产(一个半间)年久倒塌，不能居住使用。1980年6月，郑花仔立字要求被告之父李初一将该处房产重建，重建后该处房产永归李初一管理居住。其他兄弟等不得对该房屋作任何权利主张，辖区居委会以鉴证机关身份在该字据上盖章。李初一将该处房屋重建后，并于1999年6月向不动产登记部门申请对B处房产进行产权登记，2001年，广丰县人民政府向李初一颁发了土地使用权证，使用权面积为26.7平方米。 2019年，案涉两处房产属广丰区东街以南区域棚户区改造、征收拆迁范围。原告黄彩金之子李国光、潘莲美之子李国民以所征收的房屋权属存在争议，于2019年3月30日向棚户区改造项目指挥部提出申请，同意征收拆迁，但要求将案涉两处房产拆迁补偿款予以封存。2019年3月31日，原、被告在改造项目指挥部的协调下，由被告李国本以被征收人身份同征收人上饶市广丰区东街以南区域棚户区改造项目指挥部分别签订了该两处房屋征收与补偿安置协议。其中，《征收与补偿安置协议(一)》确认A处房屋面积39.17平方米，土地面积为46.16平方米，补偿金额为310,102元、房屋产权调换的过渡安置费4700.4元、房屋搬迁补助费2000元、附属物及构筑物补偿费540元、在征收决定后20日内将被征收房屋腾空，并移交的奖金6202.04元，合计323,544.44元。《征收与补偿安置协议(二)》确认B处房屋面积37.33平方米，土地面积为40.09平方米，补偿金额为300,434元、过渡安置费4479.6元、补助费2000元、附属物及构筑物补偿费3330元、奖金6008.68元，合计316,252.28元。2019年5月27日，被告李国本又与指挥部签订了《征收与补偿安置协议(补充)》。协议确认对李家巷公共通道、空基面积8.665平方米和天井面积5.733平方米的补偿费为68,872元、奖(励)金1377.44元，合计70,249.44元。 另查明，李金龙、李金福之继承人均放弃对李水仔遗产分割的权利。李金兴、李昌信之子女均声明其应得份额全部归其母亲黄彩金、潘莲美所有。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：原、被告诉争的共有物范围如何确定。 根据李初一于1999年6月向不动产登记部门的申请书内容中相邻各方的陈述及原告提交的案涉两处房产的示意图，可以认定李初一当年重建的房屋即为案涉B处房屋，也就是被告李国本与上饶市广丰区东街以南区域棚户改造项目指挥部签订的《征收与补偿安置协议(二)》中所指向被征收拆迁的房屋。该处房屋由郑花仔于1980年立字处分，并由李初一重建后办理了土地使用权证。原告主张的郑花仔所立的字据真伪不明，土地使用权证为骗取登记的意见，因未举证证明，本院不予采信。原告认为李初一的土地使用权证记载面积为26.7平方米，而拆迁时实际测量面积为37.33平方米，其差额10.63平方米为原、被告共有财产，应予分割。对此，本院认为，一方面，从原告提交的测绘平面图(证据三)可以证明，该37.33平方米为一整体，不存在有两处以上独立的房屋面积构成，原告亦没有提交证据证明该10.63平方米独立于该37.33平方米房屋而存在。另一方面，征收方不以有关证载面积为征收补偿面积，而是以实际测量面积为征收补偿依据，这本身说明了证载面积不一定与实际测量面积相一致。故B处房屋应为李初一的遗产，《征收与补偿安置协议(二)》中的各项补偿费用应由两被告共同享有。原告主张共同分割的意见没有事实依据，对原告要求分割该部分的各项补偿费用的请求，本院不予支持。 被征收的A处房屋系私房，根据法律规定，私房征收价值补偿款应归产权人所有。根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产。本案中，李水仔、郑花仔死亡后遗留的案涉39.17平方米房屋已被拆迁，其物权已消失，共有基础丧失。原告要求分割该共有物的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。李水仔、郑花仔及其五个儿子均已离世，应由其继承人享有该部分财产所有权。李金龙、李金福之继承人均放弃分割该共有物的权利。故A处房屋的征收补偿费用应由李初一、李金兴、李昌信之继承人，即本案原告黄彩金、潘莲美与被告各享有三分之一的份额。被告主张A处房屋亦系其父亲新建所得，原告无权分割的意见，未能提交有证明力的证据予以证明，本院不予采信。 《征收与补偿安置协议(补充)》中的安置补偿费用70,249.44元系李家巷公共通道、空基面积的征收补偿，系A、B两处房屋共同按公摊比例所得，故该部分拆迁补偿款亦应该依A、B两处房屋面积的比例进行分摊。A处房屋按比例所得的安置补偿费为35,969元，应由原、被告按前述分配原则各自享有相应的份额，B处房屋按比例所得的安置补偿费为34,280元(37.33×70249.44÷76.5)，该部分补偿费应由两被告享有。 根据征收与补偿安置协议约定，诉争A处房屋和公摊面积被征收所获得的征收补偿安置款包括评估价款、过渡安置费、搬迁补助费、按期搬迁奖，共计359,513.44元（323,544.44+35,969）元，上述费用均系诉争房屋的征收补偿安置利益，应由原、被告各自享有相应份额。即原告黄彩金、潘莲美各享有119,838元，被告李国本、李国土共同享有154,117.88元。 依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李国本与上饶市广丰区东街以南区域棚户区改造项目指挥部签订的《广丰区东街以南区域棚户区改造房屋征收与补偿安置协议(一)》及《广丰区东街以南区域棚户区改造房屋征收与补偿安置协议(补充)》项下的所有征收与补偿费共393,793.88元，由原告黄彩金、潘莲美各享有119,838元，被告李国土、李国本共同享有154,117.88元； 二、被告李国本与上饶市广丰区东街以南区域棚户区改造项目指挥部签订的《广丰区东街以南区域棚户区改造房屋征收与补偿安置协议(二)》项下的各项征收与补偿费用316,252.28元，由被告李国土、李国本共同享有； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8400元，由原告黄彩金、潘莲美各负担2800元，由被告李国本、李国土共同负担2800元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  徐昌水 人民陪审员  洪晓芳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨园园