沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3376号原告：栾超。委托代理人:戚文腾。委托代理人:曹新京。被告：王地伟。被告：范彩芝。委托代理人：逄博。原告栾超与被告王地伟、范彩芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戚文腾、曹新京，被告王地伟、被告范彩芝的委托诉讼代理人逄博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款60万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年通过朋友介绍在沈阳外墙涂料施工中相识，且在几次合作中逐渐熟悉。2017年至2018年间，被告以承揽贵阳市楼梯外墙涂料工程需要资金周转为由，多次向原告借款，并承诺给付原告利息，原告基于对朋友的信任，通过现金、银行转账、微信等各种方式借给被告款项，被告给原告出具了欠条和借条。2020年3月20日，经原被告双方对账后，被告给原告出具了《借条》，内容为“今借栾超人民币叁拾万元整，本人把浑南自己的理想新城的房子卖完，一次还款陆拾万元整，三期17-3号3-2-1”。被告王地伟和被告范彩芝夫妻关系，欠款为夫妻共同债务。时至今日，被告又不见人影，也不还款，经原告向被告催要未果，被告无法偿还原告借款和利息，为维护原告的合法权益，原告依据有关法律规定和最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王地伟辩称：一、栾超诉称我欠其60万元不属实。2017年，我通过朋友介绍，在贵阳承揽了外墙涂料工程。由于该工程前期要垫付资金，我就找到栾超，询问其是否有兴趣一起做。栾超觉得该项目不错，就投资了25万元。当时二人口头约定，工程结束后利润一人一半。2017年11月至2018年7月，栾超一直在贵阳与我一起参与上述楼体外墙涂料工程。2018年7、8月份该工程主体基本竣工。但由于天气等诸多原因，上述工程不但没赚到钱，还赔了不少。栾超询问我怎么解决，我也知道栾超拿出这笔钱不容易，也是贷款来的。因此处于朋友义气就对栾超说你借的这个钱我替你还。后来我又向栾超借款4万元，将自己的车辆大本抵押到栾超处，未办理抵押登记。2019年1月6日，栾超怕我不还款，让我出具了金额为25万元的借条。到2020年3月20日，我还不上钱，栾超再次找到我，以我女儿为要挟，虚构借款31万元的事实，让我出具金额为60万元的借条。实际上我并未向栾超借过60万元。栾超根本拿不出借我31万元的证据。不论是银行流水还是收条什么的都没有，因为他根本没给我过31万元。我与栾超之间真正的经济往来就是当时他投资的25晚宴，以及后来我向他借的4万元，共计29万元。二、我已向栾超还款103400元。根据双方银行转账，微信转账可知，我已向栾超还款103400元，尚欠栾超欠款仅为186600元。三、2017年以来，我大部分时间生活在贵阳，即便回沈阳也是在工地住，或者和我女朋友魏玉爽在一起，根本没和范彩芝一起生活，可以说生活上根本没有交集。我借款一事，范彩芝不知道，我也未将钱给过范彩芝，因此范彩芝不应承担任何还义务。另外，2020年4月，我和范彩芝到安徽离婚，当时法官告诉我们根本不是夫妻，一直属于同居关系，等到2016年至今我俩连同居都不是，根本没有生活在一起。四、本案栾超提供的借条约定了还款日期，还款日期为2020年6月1日，属于附期限的借贷合同，而起诉时间为2020年4月21日，显然未到还款时间，不符合法律相关规定，法院不应支持栾超的诉讼请求。被告范彩芝辩称：一、范彩芝不是本案的适格主体，应驳回原告的诉求。范彩芝与王地伟不是夫妻关系，王地伟所欠个人债务不属于夫妻共同债务。王地伟找栾超借钱时，范彩芝与王地伟早已解除了同居关系，范彩芝不知晓王地伟借款一事，也未花销过所借欠款，因此范彩芝不应承担王地伟所欠的任何债务。1、2003年农历2月12日，范彩芝与王地伟按农村习俗举行了婚礼，开始了同居。期间二人一直未到民政局办理结婚登记，不是法律意义上的夫妻。2、范彩芝与王地伟于2015年10月28日在沈阳市浑南区购买了一套住房，一直由范彩芝与女儿同住，女儿也一直在沈阳上学。2017年开始，王地伟开始到贵阳从事楼体外墙涂料功臣。王地伟在贵阳承揽工程这一时期，大部分时间都在贵阳，回沈阳期间也是住在沈阳工地或者与女朋友魏玉爽一起生活，范彩芝与王地伟彻底分居。范彩芝还曾受到微信名叫“爽”的女子的微信（后得知该女子叫魏玉爽），说她已经和王地伟生活很久了，让范彩芝尽快与王地伟离婚。（魏玉爽不知道二人未登记结婚）。3、2020年3月，由于王地伟于案外人魏玉爽多年生活在一起，范彩芝一个人带着女儿生活，范彩芝感觉没有必要在一起了。于是范彩芝就起诉至安徽省临泉县人民法院，要求与王地伟离婚。审理该离婚案件的主审法官刘渊发现二人并未在婚姻登记处登记结婚，二人仅根据习俗办理了婚礼，于是刘渊法官告知二人不属于法律意义上的夫妻，二人仅为同居关系，建议二人撤诉。范彩芝和王地伟得知双方并不是夫妻，但还是有一些同居期间的财产需要分割，仍向继续审理。法院建议办理结婚登记再判决离婚，这样就可以接着审理。于是二人于2020年4月2日办理结婚登记，于2020年4月3日由安徽身临泉县人法院调解离婚。因此，范彩芝与王地伟结婚一天不到，根本不是夫妻，王地伟于2017年所欠债务也不属于夫妻共同财产，另外2017年至今，王地伟要么在贵阳工地干活，要么在沈阳工地居住，要么回女朋友家住，总之根本未与范彩芝一起生活。范彩芝既不知道王地伟借款一事，也未花销过王地伟所借钱款，范彩芝不应承担还款义务。二、欠款数额有异议。范彩芝虽未参与借钱，也未花过这部分借款。但通过询问王地伟事情的始末以及查阅立案的证据，范彩芝认为，王地伟欠栾超60万不属实。民间借贷纠纷案件除了有欠条外还应有转款凭证，如给付现金，应出具收条。现栾超立案所提交的证据不足以证明其给付王地伟60万，应承担举证不能的不利后果。综上，从法律的角度，范彩芝与王地伟不是夫妻，王地伟所欠债务不属于夫妻共同债务，范彩芝不应承担；从事实角度，2017年至今，范彩芝与王地伟长期分居，连同居关系都不是，更没有义务替其还债。因此，不论是法律还是事实层面，范彩芝都不是本案适格被告，恳请法院驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、银行转账交易记录，被告王地伟提交了银行转账明细、微信账明细、机票、被告范彩芝提交了民事调解书、工作证明、工资卡、打卡记录、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、临泉县人民法院受理案件通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告与被告王地伟相识多年，2017年至2018年间，被告王地伟多次向原告借款，借款当时未出具相关手续。2018年2月27日，被告王地伟向原告出具欠条，其内容为：今向栾超借人民币肆万元整（40000元），每月二十七号付利息壹仟贰佰元整。本人车绿本做为抵压。2019年1月6日，被告王地伟再次向原告出具借条，其内容为：今向栾超借人民币贰拾伍万元整（250000元），还款日期为2019年12月份。该笔借款发生于2017年12月-2018年4月。2020年3月20日，被告王地伟再次向原告出具借条，其内容为：借栾超人民币叁拾壹万元整310000元，本人把浑南自己的理想新城的房子卖完，一次性还清。还款陆拾万元整，三期17-3-3-2-1号，此款项卖完房子还清，日期在2020年6月1日前。关于此笔借款本金是否实际出借，原被告双方存在争议。2018年1月至2019年11月，被告王地伟通过银行转账和微信转账向原告共计给付103400元。另查明，2002年农历2月12日，二被告按当地习俗举办婚礼，并以夫妻名义一起生活。2020年4月2日，二被告在安徽省阜阳县民政局婚姻登记处登记结婚，次日在安徽省临泉县人民法院调解离婚。本院认为，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，原、被告形成了借贷法律关系，依法应受保护，故原告要求被告返还部分借款本金及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额问题。被告王地伟抗辩其2020年出具的31万借条借款本金未实际支付。原告就此节仅提供2018年12月26日、29日两次取款共计217000元的证据，用以证明原告已实际向被告支付217000元，其余93000元为利息。按照原、被告多次交易习惯，借还均是通过银行转账、微信支付，且上述数额较大，采用现金支付方式，有违常理。原告虽解释称，2018年12月底借款217000元时，被告王地伟向原告出具了借条，但在2020年3月20日，出具借条时原借条收回；但双方第二份借条出具的时间是2019年1月6日，距原告所述的2018年12月底的借款时间，仅间隔几日，且2020年3月20日出具的借条仅单独收回所谓的2018年12月底的借款无合理解释，该解释亦有违日常生活经验法则。再者，就该解释，原告未提供其他任何证据进行佐证。综上分析，原告虽提供被告王地伟出具的借条，但就借款本金是否实际出具，未提供合理充分的证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对于2020年出具的31万元的借条，不予认可，双方实际未发生借贷关系。本案借款本金应为前两次借条（欠条）之和即29万元。关于被告还款系本金还是利息的问题。2017年至2018年间，原被告双方不断多次发生借款，借条只是一段时期双方的对账结算，之间还穿插着被告的陆续还款，故但就还款时间及数额无法判定偿还本金还是利息。被告王地伟对前两次借款事实无异议，2019年1月6日，双方经核对，最终被告王地伟向原告出具25万的借条，且4万元欠条未收回继续有效，王地伟作为具有完全行为能力人，此节应视为截至到2019年1月6日，被告王地伟共拖欠原告借款本金29万元，故被告在2019年1月6日前的还款均应视为偿还借款利息。按照法律规定，未约定偿还借款的本息顺序，应先偿还借款利息，后偿还本金，故2019年1月6日后的四次还款应视为偿还利息。关于被告范彩芝是否应当承担责任的问题。本案诉争的借条（欠条）仅有被告王地伟签字，没有被告范彩芝的签字。原告主张二被告系夫妻关系，但经向登记机关核查，2003年二被告在安徽省临泉县民政局无结婚登记信息。本案诉争的债务发生于2017年至2018年之间，而二被告在2020年4月2日登记结婚，债务形成于二被告结婚登记前，尽管二被告在登记结婚前，以夫妻的名义生活，但并不是法律意义上的夫妻，故本案诉争的债务不是夫妻共同债务，被告范彩芝不承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告王地伟于本判决生效后十日内给付原告栾超借款本金29万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，均由被告王地伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇二〇年七月二十三日书记员  吴玉娇