浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4016号 原告：王爱甩，女，1953年6月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：俞佰忠，男，1986年6月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市白沙路街道。 责任人：冯江军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告王爱甩与被告俞佰忠、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告王爱甩及其委托诉讼代理人蔡庆元、被告俞佰忠、被告平安保险公司委托诉讼代理人肖称发到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告王爱甩向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告俞佰忠向原告支付赔偿款551456.60元（详见赔偿清单）；2.判令被告平安保险公司对前述赔偿款在交强险及商业三者险范围向原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。后因统计部门发布最新相关统计数据，原告变更赔偿清单中的残疾赔偿金为253055.40元，另增加医疗费用诉讼请求441.40元，即变更诉讼请求中的赔偿总额为570430.80元。 案件相关情况 双方无争议的事实为以下第一、二、三、四、六项，对第五项中部分费用的计算及赔付与否存在不同程度争议。本院分析认定如下： 一、事故发生概况 2019年5月31日，原告王爱甩驾驶电动三轮车行驶至杭州湾新区××镇路××村××路××号门前通道由东往西驶入大陈家路往南左转弯过程中，右车身与沿大陈家路由北往南行驶的由被告俞佰忠驾驶的浙Ｂ7××××小型轿车左前车身发生碰撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，被告俞佰忠在停车未退出前进档及采取制动措施的情况下离车查看，造成车辆向前溜车碾压倒地的原告身体，致使原告受二次伤害。 二、交警部门的责任认定情况 事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，在第一次事故中，原告王爱甩驾驶非机动车在肇事路段未按规定借道通行，其过错行为是导致第一次事故发生的主要原因；被告俞佰忠驾驶机动车在狭窄的路段行驶时未确保安全，其过错行为是导致第一次事故发生的次要原因。在第一次事故中，原告王爱甩应承担主要责任，被告俞佰忠应承担次要责任。在第二次事故中，被告俞佰忠应承担全部责任，原告无责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况 浙Ｂ7××××小型轿车登记所有人为被告俞佰忠，在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。 四、司法鉴定结论 2019年12月24日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致双侧第2-8肋骨多发性骨折(共计14根、未达6处畸形)的致残程度为九级；因外伤致骨盆多发性骨折经治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合的致残程度为十级；因外伤致左肱骨大结节骨折伴肩关节脱位经手术治疗后，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上(未达50%)的致残程度为十级；因外伤致左尺桡骨远端骨折经手术治疗后，目前遗留左腕关节功能丧失25%以上(未达50%)的致残程度为十级。同时，建议原告误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日（均包括住院期间），后期治疗费20000元或以实际发生为准。 五、原告各项损失的认定 1.医疗费。原告主张医疗费215942.40元。被告平安保险公司意见：收款收据一份仅注明“医疗用品”，具体内容不明；在慈溪市××售店的外购药物发票中，所购“人血白蛋白”、一次性使用呼吸机等无医嘱，购买的必要性存疑，“冬泽力”药物与本案的关联性无法确认；原告住院治疗期间，使用了32326.50元的进口药物或材料，对此保险不应赔付；根据原告的出院记录，原告患有高血压、糖尿病，治疗费中胰岛素用药1427.80元与本案事故无关联。本院认定意见及理由：原告提供的392元的收款收据开具单位及具体支出项目不明，本院对此不予认定；原告在慈溪市××售店的外购药物中，所购“人血白蛋白”与原告补充提交的医院处方笺所载数量一致，本院予以认定；原告所购300元的呼吸湿化治疗仪、880元的一次性使用呼吸机无相应医嘱，本院不予认定；所购“冬泽力”数量超出医嘱处方所载数量，对超出的1份396元不予认定；根据原告出院记录，原告既往有糖尿病和高血压病史，治疗中的胰岛素用药1427.80元与本案缺乏关联，应予剔除。综上，本院认定原告医疗费212546.60元。 2.护理费。原告主张护理费14647元（住院期间31天*194元/天，出院后89天*97元/天）。被告平安保险公司认为原告住院期间，有21天系在重症监护室，该期间不应计护理费。本院认定意见及理由：原告住院期间，有21天系在重症监护病区，由专业医疗护理，对该21天期间护理费本院不予支持。本院认定原告护理费10573元[住院期间（31天－21天）*194元/天，出院后89天*97元/天]。 3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费3100元（100元/天*31天），被告平安保险公司认为ICU住院期间不应计算。本院认定意见及理由：住院伙食补助费是对受害者住院期间伙食费用的补助，依住院期间为计算标准基数，不应考虑受害者实际的伙食费支出情况，被告平安保险公司该抗辩理由缺乏依据。综合住院记录，原告共住院31天，本院对原告主张的住院伙食补助费3100元予以认定。 4.营养费。原告主张营养费4800元（40元/天*120天），本院予以认定。 5.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金253055.40元（64886元/年*15年*26%）。被告平安保险公司认为原告出生于1953年6月29日，至定残日2019年12月24日已满66周岁，故应依14年计算残疾赔偿金。本院认定意见及理由：平安保险公司该辩称理由合法有据，应予采纳，本院认定原告残疾赔偿金236185.04元（64886元/年*14年*26%）。 6.误工费。原告主张误工费41286元（5898元/月*7个月），被告主张对此不应予以支持。本院认定意见及理由：原告于事故发生时已近65周岁，所提供的《土地承包合同》系家庭经营，所在村委会提供的证明亦难以证明原告收入实际状况，对原告的误工费主张，本院难以采纳。 7.后续医疗费。原告主张后续治疗费20000元。结合鉴定意见，本院予以认定。 8.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金13000元，事故致原告多处伤残，必然使其遭受巨大身心痛苦，本院对原告主张的精神损害抚慰金13000元予以认定。 9.交通费。原告主张交通费1000元。结合原告就医情况及相关发票，本院酌情认定800元。 10.财产损失。原告主张财产损失1000元，因无相关证据证明，本院不予认定。 11.鉴定费。原告主张鉴定费2600元，结合鉴定费发票，本院予以认定。 综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费212546.60元、护理费10573元、住院伙食补助费3100元、营养费4800元、残疾赔偿金236185.04元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金13000元、交通费800元、鉴定费2600元，各项损失合计503604.64元。 六、被告已垫付、赔付等情况 事故发生后，被告平安保险公司已垫付医疗费10000元，被告俞佰忠已赔偿21000元， 七、关于非医保部分及鉴定费赔付问题 本案中，被告平安保险公司认为原告主张的医疗费中包含非医保部分32325.15元，对此不在商业险赔付范围，另认为鉴定费不属商业险赔付范围。对此，本院分析意见：（1）关于非医保部分医疗费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。该条明确规定保险人无权以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，保险人有权拒绝支付的是被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。在本案中，平安保险公司虽然提供了非医保部分医疗费的数额，但没有提供详细的核算来源和非医保部分药物的名称等，也没有提供证据证明该部分费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对该辩称本院难以采纳。（2）关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费系为确定事故所致损失而支出，必要且合理，被告平安保险公司主张鉴定费不在赔付范围缺乏依据，本院亦不支持。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合本院前述认定，原告的各项损失首先平安保险公司在交强险范围内予以赔付医疗费10000元、精神损害抚慰金13000元、残疾赔偿金97000元，合计120000元，因平安保险公司已先行垫付医疗费10000元，在交强险内尚应赔付110000元。关于原告的剩余损失383604.64元（503604.64元－120000元）的责任分担问题，本院分析认定如下：根据交警部门认定及原、被告庭审陈述，原告损伤由先后两次事故导致，在第一次事故中，原告负主要责任，被告俞佰忠负次要责任，在第二次事故中，被告俞佰忠负全部责任，两次事故所致原告伤害结果的具体原因力大小无法区分，但根据交警部门认定，事发路段狭窄，第一次事故中，系原告电动三轮车右车身与被告俞佰忠驾驶的小型轿车左前车身发生碰撞，造成原告倒地，在第二次事故中，系被告俞佰忠在停车未退出前进档及未采取制动措施下离车查看，导致轿车前溜车碾压倒地的原告身体，结合原告入院诊断骨盆骨折、右髋关节脱位、左肱骨大结节骨折伴肩关节脱位、右锁骨骨折、左尺桡骨远端骨折、双侧肋骨骨折、胸腔积液、气胸、创伤性湿肺等情况，第二次事故中轿车碾压致原告损伤的原因力应大于第一次事故。据此，本院酌定由被告俞佰忠对原告的剩余各项损失承担80%的赔偿责任，计306883.71元（383604.64*0.8），因涉案车辆在被告平安保险公司处投保商业三者险，故该部分损失由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔付。被告俞佰忠已赔偿的21000元，可由被告平安保险公司在给付给原告的赔偿款中将该部分直接给付被告俞佰忠。原告诉请超出本院认定部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持，被告辩称合理部分，本院予以采纳，不合理部分，因无相关证据支持及法律依据，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔付原告王爱甩精神损害抚慰金13000元、残疾赔偿金97000元，合计110000元，款于本判决生效之日起十五日内履行； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业三者险限额范围内赔付原告王爱甩剩余医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费中的80%，即306883.71元；因被告俞佰忠已赔偿原告王爱甩21000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司将应支付给原告王爱甩306883.71元中的21000元直接支付被告俞佰忠，余款285883.71元支付原告王爱甩；本项所涉两笔被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应支付的款项于本判决生效之日起十五日内履行； 三、驳回原告王爱甩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9315元，减半收取计4657.50元，由原告王爱甩负担1420.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担3237元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王修利 二〇二〇年七月三十日 代书记员 高 雅