wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1604号 申请执行人：徐曼，女，1988年7月18日出生，住长春市。 被执行人：苗宇，男，1988年3月16日出生。住长春市绿园区。 关于徐曼与苗宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1505号民事判决书，判决：“一、被告苗宇于本判决生效后偿还原告徐曼借款63000元及利息（利息自2020年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，保全费720元，由被告苗宇负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苗宇送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初1505号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员 钱莹莹
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行终44号 上诉人（原审原告）垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司。 法定代表人王敏侠，经理。 委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）垣曲县住房保障和城乡建设管理局。 法定代表人靳荣，局长。 委托代理人张三虎，山西中条律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）垣曲县汤都陶粒砂有限公司。 法定代表人王栓平，男，1963年9月5日出生，汉族，住垣曲县。 委托代理人王文栓，男，1955年3月25日出生，汉族，住垣曲县。 上诉人垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司因撤销行政协议纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2019）晋0828行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认定，2011年12月19日，甲方王文栓与乙方王敏侠签订《垣曲县汤都陶粒砂有限责任公司分公司租赁合同》，合同约定王敏侠租赁位于垣曲县新城镇上王村崖前居民组陶粒砂厂壹座用于生产陶粒砂，租赁期限十年，租金每年肆拾万元。2013年7月31日，垣曲县市场和质量监督管理局向王敏侠作为法定代表人的垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司颁发了营业执照。2018年2月8日，垣曲县人民政府发布垣政发〔2018〕4号《关于征收中条大街南延道路改造工程涉及房屋的通告》，并将该通告进行公开张贴，原告在公告期间未提出异议。第三人王文栓向被告提交了相关材料。2018年2月，被告垣曲县住建局委托运城市元兴房地产评估有限公司对汤都陶粒砂公司分公司的建筑物和附属物进行估价。2019年9月12日，被告作为房屋征收部门与汤都陶粒砂公司分公司的代理人王文栓签订了《垣曲县中条大街南延工程房屋征收货币补偿协议》。原告不服，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。 原审认为，本案的争议焦点为：一、韩垣通达陶粒砂公司是否具备原告主体资格；二、被告作出的被诉《房屋征收货币补偿协议》是否合法。 关于第一个焦点，王敏侠与第三人分公司的代理人王文栓于2011年12月19日签订了租赁合同，在租赁场地从事陶粒砂生产，并于2013年7月31日在工商部门注册成立了韩垣通达陶粒砂公司。在被告作出征收行为时，该租赁期限尚未结束，故本院认定韩垣通达陶粒砂公司具备本案原告主体资格。 关于第二个焦点，被告在作出被诉《房屋征收货币补偿协议》前，履行了制订房屋征收补偿方案、征求公众意见、发出征收公告、选定评估机构、订立补偿协议等程序，该一系列程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告未向被告提交任何证据证明其对被征收范围内的建筑物和附属设施享有所有权，被告根据第三人提交的材料做出征收补偿行政行为，已尽到必要的审查义务，被诉行政行为合法。原告辩称“公司法定代表人王敏侠因患病2015年之后一直在韩城看病，被告发出公告原告并不知情”，因韩垣通达陶粒砂公司非自然人，其法定代表人生病不在垣曲县，不能认定该公司对征收事项不知情，故该辩解理由不能成立。原告请求撤销被诉征收决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司的诉讼请求。 上诉人垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司上诉称，被征收主体错误，本案被征收的房屋及财产的权属不明，直接导致被诉行政行为违法。一审程序违法，上诉人与本案第三人之间没有任何法律关系，垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司以被告垣曲县住房保障和城乡建设管理局征收行为未经其同意，与第三人协商，擅自对其厂房及附属设施进行评估，侵犯其合法权益。 本院经审理查明，2011年12月19日，上诉人垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司的法定代表人王敏侠作为乙方以个人名义与甲方王文栓签订一份租赁合同，王敏侠承包山西省垣曲县新城镇上王村崖前居民组甲方陶粒砂厂壹座。租赁（承包）期限自2011年12月31日起至2021年12月30日。2018年2月8日，垣曲县人民政府发布垣政发（2018）4号《关于征收中条大街南延道路改造工程涉及房屋的通告》，涉案土地及厂房在征收范围内。2019年9月12日，垣曲县汤都陶粒砂有限公司分公司与被上诉人垣曲县住房保障和城乡建设管理局达成房屋征收货币补偿协议，已履行。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案，被上诉人垣曲县住房保障和城乡建设管理局与垣曲县汤都陶粒砂有限公司分公司协订的房屋征收货币补偿协议，第三人垣曲县汤都陶粒砂有限公司并非行政行为的相对人及利害相对人，涉案房屋及厂房的出租（发包）人是王文栓，第三人参加诉讼于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案，上诉人垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司并非行政协议的相对人与利害关系人，涉案房屋及厂房的租赁（承包）人是王敏侠，而非上诉人垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司。虽然上诉人垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司是经注册成立的有限责任公司，但涉案的房屋厂房是存在于王敏侠和王文栓签订的租赁合同的权利基础，本案上诉人垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司和第三人垣曲县汤都陶粒砂有限公司的权利基础不复存在。故上诉人垣曲县韩垣通达陶粒砂有限公司及第三人垣曲县汤都陶粒砂有限公司在本案中主体不适格。第三人垣曲县汤都陶粒砂有限公司与涉案土地厂房事实不清，重审时应予核查。被上诉人垣曲县住房保障和城乡建设管理局和行政相对人所签房屋征收货币补偿协议与第三人垣曲县汤都陶粒砂有限公司法律关系事实不清。原审认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省夏县人民法院（2019）晋0828行初56号行政判决； 二、发回夏县人民法院重审。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  王国婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0105民初41号原告：韩文彬，男，汉族，1991年8月31日生，住江苏省南京市建邺区。被告：江苏新华报业传媒集团有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号新华传媒广场。法定代表人：双传学，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛小健，女，该公司法务。原告韩文彬与被告江苏新华报业传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告韩文彬于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告韩文彬撤回对被告江苏新华报业传媒集团有限公司的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩文彬负担。审判长  沈智慧二〇二〇年七月二十日书记员  陈 星
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10008号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二楼。负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：苗楠，该公司员工。被告：大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司，住所地南京市建邺区云锦路58号。负责人：熊海红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司与被告大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司撤诉。审 判 长  陶道荣人民陪审员  马 立人民陪审员  胡 玲二〇二〇年七月二十二日法官 助理  李莎郦书 记 员  钱亚茹
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终215号 原公诉机关河北省文安县人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）廊坊瑞鹏房地产开发有限公司。 住所：文安县新镇镇王元子村。 诉讼代表人郭勇。 上诉人（原审被告人）贾瑞鹏，又名贾志明，男，1969年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省仪陇县，住四川省成都市锦江区。2018年6月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，同年7月12日经文安县人民检察院批准当日由文安县公安局执行逮捕。现羁押于文安县看守所。 辩护人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。 辩护人马艳斌，河北中石律师事务所律师。 河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告单位廊坊瑞鹏房地产开发公司、原审被告人贾瑞鹏犯合同诈骗罪一案，于2020年4月27日作出（2019）冀1026刑初88号刑事判决：一、被告单位廊坊瑞鹏房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一百万元。二、被告人贾瑞鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。三、被告单位廊坊瑞鹏房地产开发有限公司及被告人贾瑞鹏违法所得退赔各被害人。宣判后，原审被告单位廊坊瑞鹏房地产开发有限公司及原审被告人贾瑞鹏提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决尚有部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026刑初88号刑事判决； 二、发回河北省文安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克祥 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇二〇年七月十四日 书记员  吕致达
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1389号之一 申请执行人赵群，男，汉族，1963年4月1日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人宝鸡旭阳新能源有限公司，住宝鸡市千阳县，统一社会信用代码：91610328338654722Y。 法定代表人冯鼎胜，任公司执行董事。 被执行人陕西宏天琦新能源科技有限公司，住宝鸡市高新开发区。 法定代表人景志强，任公司执行董事。 被执行人尉芳，女，汉族，1983年12月13日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人冯鼎胜，男，汉族，1975年6月8日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人冯跃军，男，汉族，1974年6月7日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人景志强，男，汉族，1975年7月6日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人茹招锁，男，汉族，1962年2月21日出生，住宝鸡市渭滨区。 申请执行人赵群与被执行人宝鸡旭阳新能源有限公司、陕西宏天琦新能源科技有限公司、冯鼎胜、冯跃军、景志强、茹招锁、尉芳借款合同纠纷一案中，被执行人逾期未履行本院作出的（2020）陕0303民初184号民事判决书所确定的义务，申请人于2019年11月7日向本院申请执行，执行标的807911元。 本案在执行过程中，轮候查封被执行人冯跃军名下位于宝鸡市金台区金台大道XX号院X幢XX层X号的房产三年（查封期限至2023年4月22日止，申请人应当于此期限届满前30日向本院书面申请继续查封）；冻结被执行人银行账户一年（冻结期限至2020年11月12日，申请人应当于此期限届满前30日向本院书面申请继续冻结）；查明被执行人无车辆、无其他可供执行财产。经约谈，本院将上述情况向申请人释明，其同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  杨 文 二〇二〇年七月十六日 书记员  段 强
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢168号申请执行人：邓山凤，女，回族。被执行人：沈大义，男，汉族。本院在执行申请执行人邓山凤与被执行人沈大义民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2019）陕0924民初15号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓山凤向本院申请执行，要求:1、被执行人沈大义立即支付申请人借款160,000元；2、自2015年5月9日起按月息2%支付利息至借款还清期间的利息。3、案件受理费3500元、公告费800元、执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人邓山凤已两次领取案款，分别是8297元和23,546.66元，下余款项只有被执行人的工资可供执行，故申请人于2020年7月28日向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0924执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  张春东审判员  伍贤畅二〇二〇年七月二十八日书记员  李 思
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4685号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：姚运善，董事长。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告：王瑞华，男，1960年10月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连运达物业管理有限公司与被告王瑞华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二〇年七月二十三日书记员  邹若云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4676号原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区万岁街121号，统一社会信用代码：91210204723472239Q。法定代表人：杨滨，总经理。委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司职员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：朱世铭，男，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：石冬青，男，住大连市沙河口区。原告大连新华物业管理有限公司与被告石冬青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连新华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年七月二十三日书记员  赵家艺
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执688号 申请执行人：于冠楠，女，汉族，1989年10月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人于冠楠与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0912号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0912号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1707号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈震良，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈震良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈震良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告陈震良偿还贷款本金64077.09元，利息12728.87元、罚息12695.78元、复利3820.59元，共计93322.33元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（豫Ｍ×××××，车架号ＬＢＥＹＣＡＤＢ9ＧＳ029519）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70553元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月25日就所购买的车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＢＥＹＣＡＤＢ9ＧＳ029519）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币9661.39元，其中本金6475.91元、利息3152.97元、罚息13.24元、复利6.23元，暂存户金额13.04元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金64077.09元、利息12728.87元、罚息12695.78元、复利3833.63元。现按合同约定扣除暂存户金额13.04元后，被告尚积欠贷款本金64077.09元、利息12728.87元、罚息12695.78元、复利3820.59元，共计人民币93322.33元。 被告陈震良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月14日，被告陈震良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈震良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈震良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈震良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈震良所有的抵押物（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＢＥＹＣＡＤＢ9ＧＳ029519）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈震良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64077.09元、利息12728.87元、罚息12695.78元、复利3820.59元，共计人民币93322.33元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64077.09元为基数）、复利（以所欠利息12728.87元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＢＥＹＣＡＤＢ9ＧＳ029519）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1067元，由被告陈震良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5069号 原告：林建新，男，1976年10月13日生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：徐建涛、周信，辽宁鑫利律师事务所律师。 被告：叶教友，男，1965年2月10日生，汉族，住址福建省南安市。 被告：叶秀敏，女，1966年10月28日生，汉族，住址福建省南安市。 原告林建新诉被告叶教友、叶秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员李英担任审判长，与人民陪审员施维、人民陪审员张静组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林建新及委托诉讼代理人徐建涛、周信到庭参加了诉讼，被告叶教友、叶秀敏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶教友、叶秀敏共同偿还原告借款本金150,000元，利息15,000元(利息计算至全部债务清偿日止，暂计至2020年5月15日），本息共计165,000元；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告作为出借人与借款人叶教友、叶秀敏签订《借据》，双方约定原告出借人民币150000元，月利率2.5%,合同期限为2017年11月16日至2018年5月15日。原告于2017年11月16日，将该笔借款150000元汇入双方约定的银行账户。被告依约偿还利息至2020年1月15日，本金至今未还。经原告追偿无果，无奈诉至法院。根据我国相关法律规定，请求判令被告偿还原告本金150000元及2020年1月15日至2020年5月15日利息15000元，共计165000元。 被告叶教友、叶秀敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下： 2017年11月16日，出借人林建新与借款人叶教友、叶秀敏签订借据一份。借据载明：出借人林建新，借款人叶教友、叶秀敏，借款金额：人民币150000元，月利率2.5%，借款期限：2017年11月16日至2018年5月15日，借款交付方式为将该笔借款汇入户名为叶志平开设的帐号为62146618XXXXXXX的建设银行账户中。借据签订后，该笔借款于2017年11月16日分三笔转入叶志平的建设银行账户中，每笔50000元，共计150000元。 借款到期后，被告叶教友、叶秀敏未能偿还该笔欠款，原、被告双方于2018年5月15日再次签订借据一份，对上述借款进行了续借，相关约定同第一份借据，借款期限自2018年5月15日起至2019年3月15日止。在2017年12月至2020年1月期间，二被告分26次共计偿还原告欠款97500元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告叶教友、叶秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告林建新与被告叶教友、叶秀敏双方经平等协商自愿达成的借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告林建新依约向被告叶教友、叶秀敏提供了借款，但被告叶教友、叶秀敏未能及时依约还款，构成违约行为，应承担返还借款并支付利息之违约责任。原告林建新要求被告叶教友、叶秀敏给付借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于借据的利息认定问题。从借据来看，月利率均为2.5%即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院予以支持。本案，2020年1月前二被告已按约定履行付息义务，符合法律规定，行为有效。现原告诉求利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶教友、叶秀敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林建新借款本金150000元及利息（利息从2020年1月16日起，以本金150000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告叶教友、叶秀敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 英 人民陪审员 施 维 人民陪审员 张 静 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 魏立涛
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2488号申请执行人：齐元健。被执行人：辽宁省御景娱乐有限公司。法定代表人：戴诗洋。申请执行人齐元健与辽宁省御景娱乐有限公司为劳动争议一案，申请执行人齐元健与被执行人辽宁省御景娱乐有限公司已达成和解并于2020年7月29日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执2488号案件的执行本裁定送达后立即生效审判长  李祥玉审判员  王可新审判员  刘 展二〇二〇年七月二十二日书记员  贾 林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2407号原告：闫向田，男，1956年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：朱继荣，1981年6月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告闫向田诉被告朱继荣民间借贷纠纷一案，原告闫向田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫向田撤回起诉处理。审 判 长  于茗芳人民陪审员  尚雅娟人民陪审员  张 莹二〇二〇年七月三十日书 记 员  高 娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执699号 申请执行人：周朝晖，男，汉族，1968年3月31日出生，住天津市河北区。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人周朝晖与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0946号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0946号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3241号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，女，1981年1月17日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：欧阳武锡，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告欧阳武锡融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告欧阳武锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余租金135344.82元;2、请求判令被告支付违约金6097元。事实和理由：原告与被告于2017年9月28日签订了《融资租赁合同》，由原告出资121940元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月28日起至2020年9月27日止，月租金为3980.73元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告仅按合同约定向原告支付了2期租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。欧阳武锡未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年9月28日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为粤Ｓ×××××的斯柯达汽车出售给乙方，销售价格为121940元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月28日起至2020年9月27日止，月租金为3980.73元，每个月28日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。2017年9月28日，原告向被告现金支付8301元，2017年9月29日，向被告银行账户转账支付113639元，合计121940元。双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。协议履行过程中，被告共向原告支付2期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已付1期租金，尚欠数期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付所有到期及未到期租金合计135345元（共34期，四舍五入，取整）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金调整为6097元（121940元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳武锡于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金135345元。二、被告欧阳武锡于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金6097元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1564元（原告已预交），由被告欧阳武锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年七月六日书记员 宁婉廷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初2379号原告：大连耐特尔物业管理有限公司。住所地：大连经济技术开发区青松北街18号。法定代表人：杜光欣，系该公司总经理。委托代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：王慈超，男，1991年8月9日出生，汉族，现大连市金州区。原告大连耐特尔物业管理有限公司诉被告王慈超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人于红凡、被告王慈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是大连市金州区德泰.岭秀逸城小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2014年6月11日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费。2018年6月10日始，被告未再交纳物业费。无奈诉至法院，1、请求判令被告支付物业服务费2,920.03元（2018年6月10日至2019年7月9日，共计13个月）；2、请求依法判令被告支付逾期缴纳物业费的滞纳金（2018年6月10日至2019年7月9日876元）；3、由被告承担诉讼费用。被告王慈超辩称，因物业不作为，而且被告家中漏水，原告未予维修，故不同意支付物业费。经审理查明：原告是大连市金州区德泰.岭秀逸城小区的物业服务公司，被告为该小区x号x单元x室，建筑面积118.22平方米房屋的业主。2014年6月11日，原被告订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，收费标准为：每平方米1.9元/月。合同第五款同时约定，物业服务费按年交纳，业主应在每年1月15前交纳下一年度的物业服务费用，第六款同时约定，业主或者其他缴费义务人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按照欠费金额3‰的标准交纳违约金。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2018年6月10日始，被告未再交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原被告签订《前期物业管理服务协议》。约定由原告为被告提供物业服务，被告交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《前期物业管理服务协议》本院予以确认，按照《前期物业管理服务协议》约定，自2018年6月10日至2019年7月9日，被告共需交纳物业费合计2,920.03元，被告认为物业不作为，且被告家中漏水原告未予维修，故不同意支付物业费，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足。故对原告要求被告交纳物业费2,920.03元的诉请本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，滞纳金是一种行政处罚手段，本案案由系物业服务合同纠纷，滞纳金在本案中不应予以适用。故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王慈超应自本判决生效之日起10日内支付原告大连耐特尔物业管理有限公司物业服务费2,920.03元；二、驳回原告大连耐特尔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王慈超负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年七月八日书记员  刘丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初913号原告：洪杰，女，1963年12月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈静，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国辉，系辽宁腾坤律师事务所实习律师。被告：孙强，男，1982年6月30出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王莹，女，1983年8月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：郭忠民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘振忠，男，1967年3月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告洪杰诉被告孙强、王莹、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告洪杰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪杰撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告洪杰负担。审 判 长  于茗芳人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高 娜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2576号原告：王守珍，住德惠市。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：徐振恒，住德惠市。被告:王兵兵,住长春市南关区。被告：太平财产保险有限公司长春市分公司。住所：长春市绿园区正阳街以东、皓月大路以南长春新城吾悦广场项目一期住宅、二期商业10A-10C、12A、12B、13A、13B、15-18#幢0单元1330-1336、1345-1350号房。负责人：黄克伟，总经理。委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。原告王守珍与被告徐振恒、王兵兵、太平财产保险有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王兵兵的起诉。本院认为，刘萍萍申请撤回对王兵兵的起诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王守珍撤回对王兵兵的起诉。审判员  王林二〇二〇年七月三十日书记员  杨柳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4044号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：章埕铭，该公司员工。被告：张勇，男，1968年4月3日出生，住江苏省海安市。被告：赵可辉，男，1985年11月10日出生，住河南省武陵县。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告张勇、赵可辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告紫金财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按紫金财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩潇沛二〇二〇年七月三十日书记员  王 莹
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执144号之三申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，董事长。被执行人：王明记，男，1960年10月12日出生，汉族，住古县石必乡贾村162号。被执行人：王学玲，女，汉族，1969年08月15日生，住古县古阳镇杏家庄村091号。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与王明记、王学玲借款合同纠纷一案中，于2020年06月16日冻结了被执行人王学玲在账户内余额人民币9949.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王学玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9949.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年七月十五日书记员  吕 橙
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更459号罪犯刘钊，男，1988年12月26日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）湘01刑初5号刑事判决，认定被告人刘钊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘钊不服，提出上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）湘刑终237号刑事判决，驳回上诉人刘钊的上诉，维持原判对刘钊的判决。2016年11月7日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯刘钊减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘钊在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯刘钊在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬7次，并余538分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘钊在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯刘钊无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1134号上诉人（原审原告）：冯希娟，女，1982年7月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：黄曙升，男，1970年3月7日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：陈菊琴，女，1970年7月15日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。上诉人冯希娟因与被上诉人黄曙升、陈菊琴所有权确认纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯希娟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：上诉人与黄曙洲虽已于2014年9月10日离婚，但案涉房屋为双方在婚姻关系存续期间借用被上诉人黄曙升名义，以被上诉人黄曙升公积金账户办理贷款购买，上诉人与黄曙洲为案涉房产实际共同共有人、房屋共有权利人。黄曙洲和被上诉人黄曙升为近亲属关系，在上诉人和黄曙洲离婚后，黄曙洲即和两被上诉人恶意串通，意图侵占上诉人房屋共有权利。鉴于此，上诉人唯有向法院提起诉讼要求确权以维护自身合法权益。本案起诉并由信州区人民法院立案审理后，在本案首次开庭的前三日即2020年5月29日，向信州区人民法院递交了《追加原告参加诉讼申请书》，申请法院追加黄曙洲为本案共同原告参加诉讼。但是，一审法院却指责上诉人“在法院开庭的时候临时要求追加其前夫为原告”，这一罔顾事实的说法，实在是让人莫名其妙。再退一步说，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，人民法院也应通知共同诉讼当事人黄曙洲参加本案诉讼。因此，哪怕上诉人要求追加黄曙洲为共同原告的申请不成立，也只能是裁定驳回该项追加当事人的申请，而非裁定驳回原告起诉。原审法院此举任意剥夺了当事人的诉讼权利。再者，本案中，原审法院并未指定举证期限，不存在当事人申请追加原告超过举证时效的问题。上诉人在原审中作为原告，请求法院追加黄曙洲为共同原告参加本案诉讼，属于诉讼程序性主张。基于上述事实和理由，上诉人认为，一审裁定严重违背事实、违反法律规定，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。黄曙升、陈菊琴未予书面答辩。冯希娟向一审法院起诉请求：1.依法确认位于江西省上饶市信州区（建筑面积127.13平米）和701室（建筑面积109.9平米）、房权证号为上饶市字第××号（土地使用权证号为饶市新国用［2012］第003-105号）房产，以及位于“北星金桂园”2号楼自东向西第3个车库（面积27.96平米）和7号楼自东向西第11个车库（面积27.91平米）的实际所有人为冯希娟、黄曙洲；2.依法确认原告冯希娟对位于江西省上饶市信州区三清山中大道198号“北星金桂园”9栋1单元601室和701室的房产，以及位于“北星金桂园”2号楼自东向西第3个车库（面积27.96平米）和7号楼自东向西第11个车库（面积27.91平米)拥有50%的产权份额；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告冯希娟诉被告黄曙升、陈菊琴所有权确认纠纷一案，原告应先同其他原告商量好，可同来法院提起民事诉讼，现临时提出要追加原告，已超过举证时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告冯希娟的起诉。案件受理费5,800元，已减半收取原告2,900元全额退回原告冯希娟。本院认为，本案中冯希娟提出确权之诉，主张其与前夫黄曙洲为案涉房产的实际所有权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条：“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”及第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，冯希娟在开庭前向一审法院申请追加其前夫黄曙洲为共同原告参与本案诉讼符合前述法律规定。人民法院对冯希娟申请追加共同原告的申请应当进行审查，并依法作出处理，而非驳回其起诉。综上，上诉人冯希娟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1926号民事裁定；二、本案指令江西省上饶市信州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年七月十七日书记员  谢雅婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3117号 再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：成都易通天和矿业有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道泰安北路86号一层。 法定代表人：周善通，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程庆窈，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琳潇，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：筠连公牛运输有限公司，住所地四川省筠连县巡司镇黄荆村一组。 法定代表人：郝柱，经理。 再审申请人成都易通天和矿业有限公司（以下简称易通天和公司）因与被申请人筠连公牛运输有限公司（以下简称公牛公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2555号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于本案运输单价确定的问题。易通天和公司和公牛公司签订的《宜昭高速水泥运输合同》是双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按该合同履行。易通天和公司主张《宜昭高速水泥运输合同》非基于其真实意思表示，但没有提供相关证据证明，故原审法院将《宜昭高速水泥运输合同》约定的运费单价确定为结算单价并无不当。 本院在审查本案过程中，易通天和公司提交了一份《公证书》，经审查，该证据不足以推翻原判决，故易通天和公司对此申请再审的理由不能成立。综上，易通天和公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都易通天和矿业有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年七月十四日 法官助理  陈 扬 书 记 员  邱茂桂
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1498号原告胡秋庆，男，1963年9月5日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人杨云兰，系辽宁德济律师事务所律师。被告于澍，男，1972年8月21日出生，汉族，住大连金普新区。被告刘爱军，女，1972年7月21日出生，汉族，住大连金普新区。二被告委托代理人范准，系辽宁金普律师事务所律师。二被告委托代理人王双，系辽宁金普律师事务所律师。原告胡秋庆诉被告于澍、刘爱军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告胡秋庆诉称，2018年4月，原被告达成《土地承包合同》经营权转让协议，双方约定原告自愿将其承租的大连金州华家街道杨家店村180.7亩承包土地的经营权转让给被告，被告自愿将刘爱军名下的夫妻共同财产，位于大连市金州区房屋一套和现金伍拾万元作为转让金。关于房屋过户一切税费由被告负责，双方约定房屋办理完过户和付清约定的现金之日起3日内，原告即交付转让的承包土地。但是被告向原告提供的房屋一直无法办理过户手续，约定的现金50万元分文未付。原告于2018年6月接手案涉房屋后对案涉房屋进行了装修。后来原告得知案涉房屋于2017年已被用于办理了抵押贷款，后经诉讼程序及执行程序现案涉房屋以物抵债给银行，致使双方无法继续履行协议，合同目的无法实现。故请求判令解除原、被告之间口头达成的《土地承包合同》经营权转让协议和签订的《土地承包合同》转让协议的补充协议；并判令被告返还赔偿原告房屋装修及设备、设施损失费110000.00元；判令本案诉讼费用、保全等相关费用，全部由被告承担。被告于澍、刘爱军辩称：同意解除合同的诉讼请求，不同意原告其他诉讼请求。关于原告的装修损失是在签订补充协议之后的两个月以后原告自行进行装修的，双方合同约定在4月29日就要完成房屋过户手续，两个月过后，房屋没有过户这个情况原告是明知的，所以原告不应当自行将一个无权占有的房屋进行装修使用，房屋抵债后被告方没有实际取得原告装修利益，所以被告不应承担原告装修费用。经审理查明，2018年4月29日，原被告双方签订了《转让协议的补充协议》，约定了关于案涉土地经营权转让的具体事宜；原告接手案涉房屋后对案涉房屋进行了装修；二被告未履行协议约定的办理案涉房屋过户和交付五十万元现金的给付义务。另查，二被告于2017年6月20日用案涉房屋向大连农村商业银行股份有限公司金州支行办理了房屋抵押贷款，对于案涉房屋办理了抵押贷款的事实在其与原告达成上述土地承包经营权转让协议时，未向原告作出明确说明；在（2018）辽0213民初4708号民事案件中，二被告与大连农村商业银行股份有限公司金州支行达成和解，大连农村商业银行股份有限公司金州支行对于案涉房屋享有优先受偿权；在（2019）辽0213执1283号执行案件中，经（2019）辽0213执1283号之一执行裁定书裁定，案涉房屋抵顶给大连农村商业银行股份有限公司金州支行。再查，经辽宁万融房地产评估咨询有限公司出具的《大连市金州区友谊街道宏意小区57-2号1-2层公建评估相关事项答复》证实，该公司在上述执行案件中出具的辽万融房鉴报字（2019）第124号《房地产估价报告》，对案涉房屋的估价中包含了装修及设施设备的价值11万元。本院所确认的上述事实，有原被告提交的证据及原被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与二被告之间口头达成的《经营权转让协议》和签订的《转让协议的补充协议》，均系双方真实的意思表示，合法有效，双方理应依约全面履行各自的义务。由于二被告用案涉房屋办理抵押贷款，现案涉房屋已经抵顶给银行，并且二被告也同意解除上述合同，因此对于原告要求解除原、被告之间口头达成的《经营权转让协议》和签订的《转让协议的补充协议》，本院予以准许。原告为了实现案涉房屋的使用价值，对案涉房屋投入资金装修及安装设施设备，但二被告未向原告明确说明案涉房屋已经办理了房屋抵押贷款的事实，以及二被告未及时清偿贷款，案涉房屋最终抵顶给银行，导致原告无法实现案涉房屋的使用价值。原告对案涉房屋的装修及安装的设备设施也一并包含在案涉房屋的评估价款中，最终用于抵顶二被告的银行贷款，且评估部门向法院提供的证据证明法院执行、评估、拍卖房屋包含该装修费用11万元。因此，原告要求被告偿还其房屋装修及设备、设施损失的诉讼请求应予支持。被告的辩称缺少事实和法律依据，被告对其主张可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡秋庆与被告于澍、刘爱军之间口头达成的《经营权转让协议》。二、解除原告胡秋庆与被告于澍、刘爱军之间签订的《转让协议的补充协议》。三、被告于澍、刘爱军于本判决生效之日起十日内支付原告胡秋庆房屋装修及设备、设施损失110000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670.00元（原告已预交），由被告于澍、刘爱军负担1670.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 黄 伟二〇二〇年七月八日书记员 王亚楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1679号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区西安大路243号。 负责人：刘剑锋，该银行行长。 被执行人：李岩松，男，1976年12月5日生，住长春市宽城区。 被执行人：闫淑梅，女，1977年12月7日生，住长春市南关区。 关于中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与李岩松、闫淑梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初3953号民事判决书，判决：“一、被告李岩松、闫淑梅于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行借款本金659,639.62元及利息、复利、罚息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际支付之日，以原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行的电子计息为准）；二、被告李岩松、闫淑梅于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行提前还款补偿金6,596.39元；三、被告李岩松以其购买的位于长春市绿园区汽车产业开发区车城花园16栋的房屋承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行对该房屋享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,259.00元，由被告李岩松、闫淑梅承担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李岩松、闫淑梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，对被执行人名下房产进行了查封，因该房现不符合拍卖条件，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为707495.01元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0104民初3953号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年七月三十一日 书记员 钱莹莹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初11402号原告：江玉朋，男，1995年12月22日生，汉族，户籍地在安徽省天长市。委托代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心指派律师。被告：南京新红松实业有限公司建邺分公司，住所地在本市建邺区江东中路329号金奥国际中心B1层107室。负责人：焦德乐。被告：南京新红松实业有限公司，住所地在本市鼓楼区赤壁路15号301室。法定代表人：龚正平。本院在审理原告江玉朋与被告南京新红松实业有限公司建邺分公司、南京新红松实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因个人原因，主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江玉朋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  程隽秀二〇二〇年七月二十日书记员  陈 童
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执965号被执行人吕新辉，男，汉族，住德惠市街里。吕新辉罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初507号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年七月二十七日书记员  姜春雨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4684号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：姚运善，董事长。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告：李淑君，女，1981年8月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连运达物业管理有限公司与被告李淑君物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二〇年七月二十三日书记员  邹若云
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1052号 原告：徐晓伟，女，1986年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省芜湖县。 被告：洪为胜，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告徐晓伟诉被告洪为胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓伟到庭参加了诉讼，被告洪为胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓伟向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款10800元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止。事实与理由：被告系汽车维修工，2018年原告找到被告，要求对其车辆进行维修，被告称车辆维修费用约为10800元。原告当场将维修费交付给被告，但被告一直未对原告的车辆进行维修，后原告找到被告要求退还维修费，被告称，现在手头紧，希望该款周转一下，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告洪为胜未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告洪为胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告洪为胜系汽车维修人员。2018年原告因其汽车需要维修，与被告达成口头协议，车辆维修费用共计10800元，原告以微信转账方式将维修费支付给被告，但被告一直未按约定维修原告车辆。后原告要求被告返还维修费，被告称其需资金周转，要求该维修费转为借款，原告同意后，被告向原告出具借条，载明：“借条，今借到徐晓伟人民币计壹万零捌佰元整（￥10800.00），借款人：洪为胜，2018年6月9日”。后原告多次向被告催要借款，但被告分文未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐晓伟与洪为胜之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。徐晓伟按照约定支付借款，洪为胜至今未归还借款，已属违约，故对徐晓伟要求洪为胜偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，原、被告双方既未约定利息，也未约定还款期限，依法律规定，自然人之间的借贷，未约定利息，视为不支付利息。但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪为胜于判决生效后十五日内归还原告徐晓伟借款本金10800元，并支付自2020年4月15日起以10800元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元（原告徐晓伟预交），由被告洪为胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  陶绍海 人民陪审员  戴留根 二〇二〇年七月十日 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1507号 申请执行人：周丽波，女，汉族，住长春市南关区。 被执行人：王莉，女，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人周丽波与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1423号民事判决书，内容为：被告王莉本判决生效后偿还原告周丽波借款30万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人王莉采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初1423号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李佳萍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1243号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。被执行人：郭红霞，女，1964年4月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王金奎，男，1961年10月12日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人郭红霞、王金奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2155号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人郭红霞、王金奎于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金320000元（截至2019年1月15日）及利息、罚息、复利（以320000元为基数，自被执行人郭红霞、王金奎逾期之日即2018年9月20日起至实际清偿之日止，按《个人贷款合同》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由被执行人郭红霞、王金奎负担。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向二被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人王金奎名下无受其管辖的不动产，被执行人郭红霞名下有位于六合区大厂葛关路298号3072的不动产(与他人共有)，由南京市鼓楼区人民法院首轮查封，本院轮候查封。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下郭红霞无受其管辖车辆，被执行人王金奎名下由牌号为苏Ａ×××××的哈飞牌机动车，本院予以查封，未实际扣押。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日轮候冻结，为期十二个月，其中有可供执行存款555.89元，本院予以扣划并向申请执行人发放。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2445号 原告：陕西戊龙交通有限公司，住所地宝鸡市金台区北环路3号，统一社会信用代码91610303MA6XER6E0F。（以下简称戊龙公司） 法定代表人：刘玉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦鸣华，该公司员工，特别授权。 被告：韩红英，女，汉族，生于1971年03月01日，住宝鸡市金台区。 被告：宝鸡海景出租汽车有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道195号，统一社会信用代码916103013053290181。（以下简称海景出租车公司） 法定代表人：张鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：马超，该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：田海波，该公司员工，一般代理。 原告陕西戊龙交通有限公司与被告宝鸡海景出租汽车有限公司、韩红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月07日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西戊龙交通有限公司委托诉讼代理人秦鸣华、被告韩红英、被告宝鸡海景出租汽车有限公司委托诉讼代理人马超、田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西戊龙交通有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、赔偿原告停运损失费用共计1500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月26日13时10分许，原告公司驾驶员田文琳驾驶陕CXXXXR号网络预约出租车营运时，与被告韩红英驾驶的陕CTXXXX号出租车发生交通事故，致使原告车辆受损的道路交通事故，经宝鸡市交通警察部门勘查出具了《宝鸡市轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定陕CTXXXX号驾驶员韩红英负此次事故的全部责任，陕CXXXXR驾驶员田文琳无责任。事故发生我公司陕CXXXXR号车在修理过程中无法正常营运，造成了车辆停运3天，陕CTXXXX号车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司投保了交强险和商业险（100万），发生事故时在保险期效内，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司赔付了陕CXXXXR号车的修理费用，但就车辆停运损失的赔偿费用问题，双方未能达成一致意见。原告认为被告的行为构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告韩红英辩称，对原告所诉的交通事故的事实没有异议，但是原告车辆修车花费了一天半时间，不是三天。 被告海景出租车公司辩称，对原告所诉交通事故的事实认可，但应该按照实际修车天数计算原告的停运损失，原告请求的停运损失要求过高。 本院审理查明如下法律事实： 2020年5月26日13时10分许，原告戊龙公司的陕CXXXXR号网络预约出租车与被告韩红英驾驶的陕CTXXXX号出租车发生交通事故，经宝鸡市交警部门勘查出具了《宝鸡市轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定陕CTXXXX号驾驶员韩红英负此次事故的全部责任，陕CXXXXR车辆无责任。为停运损失问题，原告和被告所有的陕CTXXXX号出租车的承包人即被告韩红英协商无果，故原告诉至本院请求判令二被告赔偿原告停运损失1500元并由二被告承担本案诉讼费。 以上事实，有原告出具的交通事故认定书、原告的车辆及驾驶员合法营运手续、车辆维修施工单、营运损失证明以及被告韩红英出具的修理原告车辆发票。 本院认为，国家、集体、私人及其他经济组织的合法财产应受法律保护。陕CXXXXR网约车由于交通事故产生停运损失，属于合法损失，原告请求二被告赔偿其车辆的停运损失，应予支持。本案的争议焦点是停运损失的认定金额问题，为此原告出具宝鸡市运管处的证明：“即陕CXXXXR出租车此种类型车辆停运一天运营损失约为500元”，同时该车在修理厂修理的入厂时间是2020年5月26日，出厂时间是2020年5月29日，被告提交的在同一修理厂的修车发票显示5月28日开具发票，被告韩红英认为停运时间为1.5天，本院认为在同一修理厂出具的修车施工单时间和开具发票时间不同的情况下，开具发票时间不能证明修理车辆时间，故应以修车施工单时间为准，故认定原告车辆修理时间为3天，依据宝鸡市运管处的证明，停运损失认定为3天×500元为1500元。 另外，对该停运损失的承担主体问题，由于被告韩红英是被告海景出租车公司所有的陕CTXXXX的实际承包人，被告韩红英与海景出租车公司的关系涉及承包合同约定，但在对外赔偿问题上，停运损失应由被告海景出租车公司赔偿，被告海景出租车赔偿后有权向被告韩红英追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定，判决如下： 一、被告宝鸡海景出租汽车有限公司于判决生效后十日内向原告陕西戊龙交通有限公司赔偿车辆停运损失1500元整。 二、驳回原告陕西戊龙交通有限公司对被告韩红英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡海景出租汽车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年七月八日 法官助理  周千翔 书 记 员  薛 峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初1062号 原告：李玲，女，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：蚌埠银河置业有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号，统一社会信用代码9134030005145837X5。 法定代表人：裘培成，公司总经理。 委托诉讼代理人：周青，浙江金道律师事务所律师。 本院在审理原告李玲与被告蚌埠银河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玲于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玲撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李玲负担。 审判员 万 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈佳欣 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗26号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：马洪宪，男，1954年7月12日出生，汉族，住肇东市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐文良，女，1957年3月21日出生，汉族，住肇东市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘建勋，男，1981年1月11日出生，汉族，住肇东市。申诉人马洪宪因与被申诉人唐文良、刘建勋共有纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终342号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000426号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年七月十七日书记员  黄晓航
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执128号之四申请执行人：乔胜心，男，1963年11月1日出生，汉族，古县南垣乡佐村人，现住该村089号。被执行人：李明亮，男，汉族，1975年09月06日生，住古县南垣乡燕河村。关于申请执行人乔胜心与被执行人李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人乔俊玲在银行账户内余额人民币91.83元，现因，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔俊玲在银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月六日书记员  葛才才
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1981号 原告：四川华隆建设企业集团有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路久昌海棠新村1号。 法定代表人：唐忠剑，总经理。 统一社会信用代码：9151170077169213X4。 委托诉讼代理人：翁玉平，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈定清，男，1946年5月7日出生，汉族，系原告公司办公室主任。 被告：陈之雄，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告四川华隆建设企业集团有限公司（以下简称华隆公司）诉被告陈之雄追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁玉平、陈定清到庭参加诉讼，被告陈之雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告已按照通川区法院（2018）川1702执954号、977号执行通知书执行的案款共计104562元及付清之日止的资金利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费被告承担。事实及理由：唐中胜、吴建军分别起诉原告、被告买卖合同纠纷案件，经达州市中级人民法院（2017）川17民终963号、（2017）川17民终964号民事判决书，分别判决被告支付唐中胜材料款等46000元及利息、支付吴建军材料款等67280元及利息，并承担案件受理费，原告对此承担连带责任。判决生效后，被告给执行法院书写承诺但未履行判决义务，唐中胜、吴建军向执行法院申请执行，扣划了原告账户内115489元。根据法律规定，上述费用应当由被告承担，现原告依法起诉主张权利。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程项目施工内部承包责任合同》，约定华隆公司就达川区敬老院工程在与发包方签订《建设工程施工合同》后将该工程承包给被告，约定独立核算、自负盈亏，并收取相关管理费。2009年9月28日，被告华隆公司（承包人）与案外人达川区人民政府（发包人）签订了《建设工程施工合同》，主要约定：1.工程名称达川区敬老院；2.工程地点达川区河龙村；3.合同开工期2009年10月9日，竣工日期2010年2月5日；4.合同价款1670000元。被告陈之雄为该项目的实际施工人在承包期间下欠吴建军、唐中胜水泥款、灯具款，二人向法院提起诉讼，达州市中级人民法院作出（2017）川17民终963号、（2017）川17民终964号民事判决书，认定陈之雄与吴建军、唐中胜建立买卖合同关系，应当承担支付货款的义务，认定华隆公司与陈之雄之间是挂靠施工关系并对欠款予以确认，承担连带偿还责任，遂分别判决被告支付唐中胜材料款等67280元及利息、支付吴建军材料款等46000元及利息，并承担案件受理费，原告对此承担连带责任。后唐中胜、吴建军向达州市通川区人民法院申请执行，被告华隆公司履行了偿还义务，支付了执行款、诉讼费、执行费共计115562元，被告陈之雄在2020年6月18日向原告支付10000元。 本院认为：因陈之雄与华隆公司在达川区敬老院工程中是挂靠施工关系，华隆公司因此在（2017）川17民终963号、（2017）川17民终964号民事判决中就陈之雄在对工程施工过程中对外的债务承担连带责任并已履行。根据陈之雄与华隆公司之间签订的内部承包合同，华隆公司将达川区敬老院工程已全部承包给陈之雄，合同中约定工程项目建设独立核算、自负盈亏，故基于该合同约定，被告陈之雄对外购买材料的行为，应当由其承担支付货款的责任，基于挂靠关系，原告承担连带责任后，原告有权将代陈之雄承担的债务向陈之雄进行追偿。本院查明原告代付的金额为115562元，扣除陈之雄向原告支付的10000元，陈之雄应当向原告支付的金额为105562元，原告起诉主张金额为104562元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的利息主张，因原告履行义务后，被告应当及时将款项支付给原告，被告未及时履行，应当从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算资金占用利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告陈之雄在本判决生效之日起十日内支付原告四川华隆建设企业集团有限公司104562元并承担资金利息（利息从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元,减半收取1305元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年七月三十日 书记员  柏维
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更465号罪犯唐少波，男，1970年3月21日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）普中刑初字第43号刑事判决，认定被告人唐少波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐少波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）云高刑终字第916号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月23日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯唐少波减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐少波在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯唐少波在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬5次，并余451分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐少波在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯唐少波无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初850号原告：滕桂兰，女，1950年1月8日出生，汉族，户籍地：吉林省洮南市。委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：李兵，女，1991年10月20日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号，统一社会信用代码：91210300818887875C。负责人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。原告滕桂兰诉被告李兵、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕桂兰的委托诉讼代理人啜姗、被告李兵、被告人保公司的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保公司在交强险限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告各项损失共计59507.94元，不足部分由被告李兵承担；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。明细为：1、医疗费38367.94元（住院费38086.74元+门诊费281.2元）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食费2700元（100元/天×27天）；4、营养费9000元（100元/天×90天）；5、护理费9000元（150元/天×60天×1人）；6、交通费1000元；7、鉴定费1440元。以上共计69507.94元，扣除被告人保公司在交强险医疗费用限额内已垫付的10000元，剩余损失59507.94元，诉请被告人保公司在交强险死亡伤残限额和商业第三者责任险保额内赔偿，不足部分由被告李兵承担。事实与理由：2019年4月22日，被告李兵驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车沿大连市金州区炮台街道大冯屯樱桃市场门前道路由西向东行驶时，将路边行人滕桂兰撞倒，导致原告滕桂兰受伤。原告受伤后入瓦房店第三医院住院治疗27天，经诊断原告伤情为：跖骨骨折、内侧楔状骨骨折。原告伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定：误工时限为伤后150日；护理时限为伤后60日1人护理；营养时限为伤后90日；后续治疗费8000元或者届时按实际发生费用给付。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告李兵负事故全部责任，原告滕桂兰无此事故责任。辽Ｋ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。原告针对本次事故给其造成的损失诉至人民法院，请求人民法院依法判决各被告承担相应的责任。被告李兵辩称：已垫付原告医疗费3000元，该费用不需要原告及保险公司返还。被告人保公司辩称：案涉辽Ｋ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三者险保额为100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已在交强险限额内垫付原告医疗费1万元，对原告主张的医疗费没有意义，但原告医疗费中有非医保用药部分为16084.35元，该费用不在保险公司赔偿范围。对住院伙食补助费、营养费、后续治疗费没有异议，护理费同意100元/每天共60天，交通费同意300元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。原告围绕诉讼请求向本院提交了《道路交通事故认定书》、急诊病志、住院费票据、用药明细、住院病案、诊断书、门诊病历、检查报告单、门诊医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证明材料，本院经审查，对上述证明材料的真实性及证明效力均予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2019年4月22日，被告李兵驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车沿大连市金州区炮台街道大冯屯樱桃市场门前道路由西向东行驶时，将路边行人滕桂兰撞倒，导致原告滕桂兰受伤。原告受伤后入瓦房店第三医院住院治疗27天，经诊断原告伤情为：跖骨骨折、内侧楔状骨骨折。原告治疗期间产生医疗费38367.94元（住院费38086.74元+门诊费281.2元），被告人保公司垫付医疗费10000元。2019年11月8日，大连中山司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人滕桂兰伤后误工时限为伤后150日；护理时限为伤后60日1人护理；营养时限为伤后90日；后续治疗费8000元或者届时按实际发生费用给付。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告李兵负此事故的全部责任，原告滕桂兰无此事故责任。肇事车辆辽Ｂ×××××号轿车所有人为被告李兵，该车辆在被告人保公司投保了交强险和保额为100万元（不计免赔）的机动车商业第三者责任险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由责任人按照各自过错的比例分担责任。原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费损失均合理，本院予以支持。被告人保公司主张不承担非医保用药，本院认为，原告在住院治疗期间治疗方案、药品选用均由医院及主治医生确定，患者在治疗过程中并没有选择的权利，故非医保用药也为原告因交通事故受伤治疗过程中产生的合理损失，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院调整为800元。综上，原告的合理损失为：医疗费38367.94元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、护理费9000元、交通费800元，合计67867.94元。被告人保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已付），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费共计9800元；剩余损失48067.94元，由被告人保公司在商业三者险保额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告滕桂兰各项损失9800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险保额内赔偿原告滕桂兰各项损失48067.94元；三、驳回原告滕桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、鉴定费1440元，合计2080元（原告已预交），由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年七月三十一日书记员  朱 丹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢309号 姜格平、孙伟华： 关于姜格平与孙伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终226号 上诉人（一审起诉人）：柏增荣。 上诉人柏增荣因诉盐城经济技术开发区新城街道办事处（以下简称新城街道办）一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 柏增荣上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：柏增荣起诉针对的是2017年10月13日新城街道办出具的《答复意见》，本案属于行政案件受案范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案柏增荣起诉请求确认新城街道办未履行审批手续行为违法，并判令新城街道办为其审批“四代同堂”房源，实质系认为新城街道办不履行拆迁补偿协议。因案涉拆迁协议系于2010年签订，根据当时的法律规定，该协议属于平等主体之间的民事协议，不能纳入行政诉讼的受案范围。因此，柏增荣的诉讼请求不属于行政案件受案范围，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人柏增荣的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年七月十五日 书记员  包倩倩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1052号 申请执行人：芜湖县市场监督管理局，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：芮清平，局长。 被执行人：芜湖县湾沚镇国义门窗厂，住所地芜湖县湾沚镇。 经营者：李国义，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省长垣县。 本院在执行申请执行人芜湖县市场监督管理局与被执行人芜湖县湾沚镇国义门窗厂擅自改造起重机械纠纷一案中，双方当事人于2020年8月13日达成和解，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0221执1052号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗 康
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13858号上诉人（原审原告）：祝秋菊。上诉人（原审被告）：严寒。上诉人祝秋菊、严寒因合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院分别于2020年4月5日、2020年4月6日向祝秋菊、严寒送达《上诉费缴纳通知单》，告知祝秋菊、严寒接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。祝秋菊、严寒未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按祝秋菊、严寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月十五日书记员 黄洁萍谢汝华
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初2234号 申请人：芜湖万辰电光源科技股份有限公司，住所地芜湖县新芜经济开发区俞林路1268号幢02号厂房，统一社会信用代码913402216973880833（1-1）。 法定代表人：汪元平，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被申请人：海宁市云华灯芯厂，住所地海宁市袁花镇镇东工业区朝阳路11号，统一社会信用代码9133048130759881X5。 负责人：顾云华，系该厂厂长。 申请人芜湖万辰电光源科技股份有限公司与被申请人海宁市云华灯芯厂买卖合同纠纷一案，申请人芜湖万辰电光源科技股份有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人海宁市云华灯芯厂所有的价值100000元的财产，申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人芜湖万辰电光源科技股份有限公司为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人海宁市云华灯芯厂价值100000元的财产。 案件申请费1020元，由申请人芜湖万辰电光源科技股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月十日 书记员 董园园
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4789号原告宣爱琴，女，1969年6月16日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人薛晓康、吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。被告汤玉新，男，1966年8月31日生，汉族，住南京市建邺区。原告宣爱琴诉被告汤玉新共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告宣爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宣爱琴撤回起诉处理。审判员 宋 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 王思佳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3776号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号华州创业大楼2号楼A座202室。法定代表人：叶根友，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东，男，该公司法务。被告：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。法定代表人：陈兵。被告：南通玉兔集团有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇玉兔路。法定代表人：黄海波。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告苏果超市有限公司、南通玉兔集团有限公司著作权侵权纠纷一案，原告杭州贤书阁文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉处理。审 判 员 陶道荣二〇二〇年七月二十二日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初2381号原告：大连耐特尔物业管理有限公司。住所地：大连经济技术开发区青松北街18号。法定代表人：杜光欣，系该公司总经理。委托代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：申雪，女，1985年12月6日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：尹立群，男，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。原告大连耐特尔物业管理有限公司诉被告申雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人于红凡、被告的委托代理人尹立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是大连市金州区德泰.岭秀逸城小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2015年3月31日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费。2016年3月31日始，被告未再交纳物业费。无奈诉至法院，1、请求判令被告支付物业服务费8727.84元（2016年3月31日至2018年12月31日，共计33个月）；2、请求依法判令被告支付逾期缴纳物业费的滞纳金（2016年3月31日至2018年12月31日4363.92元）；3、由被告承担诉讼费用。被告申雪辩称，不同意支付物业费。1、原告没有按照协议约定履行义务，没有履行协议；2、原告提供物业服务中存在质量瑕疵，不达标，存在瑕疵；3、原告对于公共设施电梯等有有偿收费的情况，但未按约定弥补、减免物业费；4、原告没有提供2016年度具有收取物业费许可及标准论据。经审理查明：原告是大连市金州区德泰.岭秀逸城小区的物业服务公司，被告为该小区x号x单元x室，建筑面积139.2平方米房屋的业主。2015年3月31日，原被告订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，收费标准为：每平方米1.9元/月。合同第五款同时约定，物业服务费按年交纳，业主应在每年1月15日前交纳下一年度的物业服务费用，第六款同时约定，业主或者其他缴费义务人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按照欠费金额3‰的标准交纳违约金。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2016年3月31日始，被告未再交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原被告签订《前期物业管理服务协议》。约定由原告为被告提供物业服务，被告交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《前期物业管理服务协议》本院予以确认，按照《前期物业管理服务协议》约定，自2016年3月31日至2018年12月31日，被告共需交纳物业费合计8,727.84元，被告认为原告未能按照合同约定履行合同义务，物业服务不达标，对电梯有偿收费，未就其服务资质等进行公示，未公布资金使用情况等，故不同意支付物业费，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足。故对原告要求被告交纳物业费8,727.84元的诉请本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，滞纳金是一种行政处罚手段，本案案由系物业服务合同纠纷，滞纳金在本案中不应予以适用。故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告申雪应自本判决生效之日起10日内支付原告大连耐特尔物业管理有限公司物业服务费8,727.84元；二、驳回原告大连耐特尔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由被告申雪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年七月八日书记员  刘丹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1717号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：曾宗建，男，1981年4月29日出生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾宗建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告曾宗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告曾宗建偿还贷款本金63785.19元，利息7318.46元、罚息4904.97元、复利1004.87元，共计77013.49元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（云Ｋ×××××，车架号ＬＢ37742Ｚ1ＨＢ115855）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月13日就所购买的车辆（车牌号云Ｋ×××××，车架号ＬＢ37742Ｚ1ＨＢ115855）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币51464.73元，其中本金37214.81元、利息14189.89元、罚息45元、复利12.87元，暂存户金额2.16元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金63785.19元、利息7318.46元、罚息4904.97元、复利1007.03元。现按合同约定扣除暂存户金额2.16元后，被告尚积欠贷款本金63785.19元、利息7318.46元、罚息4904.97元、复利1004.87元，共计人民币77013.49元。 被告曾宗建未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月17日，被告曾宗建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾宗建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾宗建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾宗建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾宗建所有的抵押物（车牌号云Ｋ×××××，车架号ＬＢ37742Ｚ1ＨＢ115855）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾宗建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63785.19元、利息7318.46元、罚息4904.97元、复利1004.87元，共计人民币77013.49元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63785.19元为基数）、复利（以所欠利息7318.46元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｋ×××××，车架号ＬＢ37742Ｚ1ＨＢ115855）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为863元，由被告曾宗建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8469号原告：沈阳樟泰科技有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇樟岭南路。法定代表人：张宏伟。被告：沈阳新坤昊达电气有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：程海林。本院在审理原告沈阳樟泰科技有限公司诉被告沈阳新坤昊达电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳樟泰科技有限公司撤回起诉。案件受理费504元（减半收取），由原告沈阳樟泰科技有限公司承担。审判员  王彦艳二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 慧