四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3081号 原告：周富东，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周林春，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 原告周富东与被告周林春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富东、被告周林春的委托诉讼代理人沈志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款42万元；2.判令被告按年利率6%支付自2018年3月11日起至实际清偿之日止的资金占用利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2016年因经营活动相识，双方合作做生猪生意，原告投资10万元。生意结束后，被告根据经营状况承诺向原告支付利润6万元，加上投入的10万元，一共应当向原告支付16万元。因二人之前的合伙生意有亏损，被告未及时向原告支付上述16万元。2017年10月，原告经营生猪生意时，被告及原告委托的人员共同前往湖南浏阳采购生猪。因被告对外有债务，被告的债权人将原告采购的生猪扣押抵债。被告及原告委托人员随即报警，民警认为属于经济纠纷未作处理。此事导致原告损失26万元。事后被告承诺会尽快归还原告。后原告多次催要上述款项，但被告总以经济困难拖欠不还。就上述两笔款项，被告于2018年3月11日向原告出具借条一张，载明借到原告现金42万元，每月还五千，各季有钱时再多还。被告承诺还款至今始终未归还。 被告辩称，并未向原告借到现金42万元，双方之间无借款发生，不需要支付利息。原告所诉42万元由三笔款项构成，其中10万元是原被告合作亏损的情况下原告认为被告应当退还的本金，加上所谓的6万元利润，是因双方的合伙产生的，不是民间借贷，原告应当以合伙协议纠纷另案主张权利。原告所诉的被告替原告购买生猪，因被告的债务问题导致原告购买的生猪被人扣押，原告应当向扣押其所购生猪的案外之人主张权利。原告所诉借到现金42万元与事实不符，案涉借条是被告在原告多次催促下迫于无奈才向原告出具。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原被告于2016年相识后合伙做生猪生意，原告投入10万元。合伙生意结束后，被告根据经营状况承诺向原告支付6万元利润，加上投入的10万元本金，被告合计应当向原告支付16万元。被告向原告出具了16万元的欠条。 2017年10月，原告单独经营生猪生意。陈某受原告委托，与被告及被告相熟的另一人，共同前往徐州采购生猪。在徐州的采购事务结束后，陈某及被告又共同前往湖南浏阳为原告采购生猪。期间，陈某与被告同生猪出卖人协商一致，确定购买生猪，原告先于2017年10月30日向生猪出卖人卡号为62×××70的账户转款5万；生猪装车发货后，原告于10月31日再向该卡号转款215429元。生猪出卖人收到原告支付的款项后,因被告与该生猪出卖人之前有生猪交易，有款项未向其支付,并未将原告采购的生猪实际发给原告。陈某及被告知情后向当地派出所报警，出警民警以此为经济纠纷为由未作处理。随后，陈某与被告返回成都，当晚由蒋锐开车将陈某与被告拉载至原告居住小区，四人在小区内一个串串店吃串串时，被告承诺向原告归还其遭受的损失，并向原告出具了26万元的欠条。 2018年3月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到周富东现金420000元整，大写肆拾贰万元，借款人身份证5109211982××××××××，特此为证。借款人周林春。注明：每月还五千元整，各季有钱时再多还。原告收到上述借条后，将16万元的欠条和26万元的欠条全部交还被告。在本案诉讼前，原告通过电话向被告催收上述款项，被告归还2万元本金。 上述事实有借条、转款凭证、证人证言、原被告的通话录音以及当事人的当庭陈述在案佐证，上述证据符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，被告当庭认可42万元的借条是其亲笔书写，原告当庭认可被告已经归还2万元本金，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.原告与被告之间的法律关系性质；2.被告应当归还的本金及利息如何确定。本院评议如下： 第一，关于原告与被告之间的法律关系性质。原告以持有的借条提起民间借贷纠纷之诉，应当对双方之间存在民间借贷的合意及交付了相应款项承担举证责任。本院认为，原告分别于2017年10月30日和10月31日向开户行为中国农业银行股份有限公司浏阳镇头分理处、卡号为62×××70的账户转款合计26万余元，与证人陈某关于其与被告一同前往湖南省浏阳市为原告采购生猪、原告先付定金次日再付余款的陈述，时间和金额都能够相互印证，证人陈某与证人蒋某致陈述，26万元的欠条书写在一张从笔记本上撕下来的不大的纸张上、出具时间是夜里、地点是串串店，证人证言在细节上能够相互印证。原告所诉被告承诺退还合伙本金10万元及利润6万，与原告在采购生猪时损失26万元之和，与被告出具的借条载明的金额一致。借条是被告亲笔书写，虽然其主张是经原告催促而书写，可能存在不自愿的情形，但未能提交相应证据加以证明。被告在与原告电话沟通还款事宜时，亦认可尚欠原告款项、情绪稳定。第一次庭审时被告未到庭，其委托诉讼代理人代表被告对基础法律关系提出抗辩，本院通知被告亲自到庭陈述借条的形成经过，但第二次开庭时被告仍然未到庭陈述事实、亦未提交有关证据。据此，本院认为，原告提交的证据高度可信，被告虽有抗辩但未提供实质性依据，应当由其承担不利后果。对被告尚欠原告合伙清算后应当向原告支付的款项16万元，以及原告主张的被告为其采购生猪、因被告的债务致使原告支付全部款项后生猪被扣押、被告承诺归还原告因此遭受的损失26万元的事实，本院予以确认。2018年3月11日被告向原告出具的借条，应当视为原被告对前述两笔债权债务的结算，双方达成了民间借贷的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案的法律关系为民间借贷。 第二，关于被告应当归还的本金及利息如何确定。本院认为，借条载明的金额应当为本金，原告当庭认可已经收到被告归还的本金2万元，被告实际尚欠本金40万元。原告请求被告归还该笔借款，有事实基础和法律依据，应予支持。本院认为，借条载明“每月还五千元整，各季有钱时再多还”，是双方对还款期限和还款金额的约定，该约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告归还，原告提起本案诉讼即为向被告催告债权，被告未归还即视为逾期，应当承担相应责任。“每月还五千元”的含义，原告主张在被告按时归还款项的情况下是归还本金，不按时归还的情况下是承诺应付的利息，该陈述无证据予以佐证，被告不予认可，视为原被告未对利息作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息，应予支持，但起算时间应为原告提起本案之诉即2020年7月1日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周林春于本判决生效之日起十日内归还原告周富东借款本金40万元及资金占用利息（以40万元为基数，按年利率6%，自2020年7月1日起计算至付清款项之日止）； 二、驳回原告周富东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由原告负担181元，被告周林春负担3619元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  李佳咛