山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2136号 上诉人（原审被告）：毛晓明，男，1970年10月31日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：淄博华大装饰有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道203号发展大厦403室。统一社会信用代码：91370303MA3CDM1006。 法定代表人：尹旭，经理。 被上诉人（原审被告）：淄博合荣锦城酒店管理有限公司。住所地:淄博市张店区柳泉路162号丽江大厦一楼101室。统一社会信用代码：91370303MA3DMWE27T。 法定代表人：于峰，经理。 委托诉讼代理人：于凯凯，女，1982年4月16日出生，汉族，淄博合荣锦城酒店管理有限公司员工，住山东省青岛市市南区。 上诉人毛晓明因与被上诉人淄博华大装饰有限公司、淄博合荣锦城酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛晓明上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）鲁0303民初3628号民事判决，发回重审或改判，即：依法驳回被上诉人淄博华大装饰有限公司要求上诉人支付工程款的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人不应承担涉案合同的剩余款项。2018年11月3日，两被上诉人签订的承诺书，实质上是对《酒店水电安装工程合同》的合同权利义务的概括转移。该承诺书双方约定合同内工程尾款及合同外工工程款均由淄博合荣锦城酒店管理有限公司支付。事实上，2018年8月28日与淄博合荣锦城酒店管理有限公司口头协商解除了双方施工合同，其支付了第二期工程款183000元，淄博合荣锦城酒店管理有限公司已取代了上诉人。且一审法院认定淄博合荣锦城酒店管理有限公司对涉案欠款承担连带责任，判决却成了共同责任。综上，上诉人与被上诉人淄博华大装饰有限公司答订合同的权利义务已概括转移给淄博合荣锦城酒店管理有限公司，上诉人不应再承担责任。 淄博华大装饰有限公司提交书面答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、一审判决部分事实认定正确，证据合法有效。但一审判决中对部分工程不予处理或错误认定，请求中院予以纠正。一审认定：“被告毛晓明已经支付305000元，余款305000元被告毛晓明应当支付”，该事实认定正确。2018年7月31日淄博华大装饰有限公司与毛晓明签订《淄博合荣锦城水电安装工程》工期65天，总预估金额610000元，施工内容：按照合同设备安装附表二、附表三，质量验收应以毛晓明提供施工图、效果图、做法说明为评定验收标准。但毛晓明违约始终未提供给我方上述资料，整个施工过程全部由毛晓明方现场施工经理崔永利、邹岩现场指导施工，给我方造成严重施工难度和成本浪费，我方已于2018年9月18日前按约定工期提前完成签订合同内工程，同时完成合同外工程量394957.76元等内容，增项内容394957.76元应由毛晓明偿还。2、我方与毛晓明签订的水电安装合同合法有效。3、9号楼电路我方已经安装。4、一审判决认定合法公正。 淄博合荣锦城酒店管理有限公司未提交书面答辩状。 淄博华大装饰有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带偿付原告工程款767777.76元，支付违约金55200元，两项合计822977.76元；2.被告负担全部诉讼费用。 一审法院认定事实，2018年7月31日，原告与被告毛晓明签订酒店水电安装工程施工合同，约定由原告承接淄博合荣锦城酒店管理有限公司水电安装工程。工期65天，包工包料。安装费61万元，合同签订及进场5天内付20%，室外主电缆完成后付30%，竣工验收后付到总价款的75%，其余在竣工验收后两个月内付到总价款的95%，剩余5%为质保金，在工程验收后一年内不出现质量问题时付清。因工期延误视情况由责任方向对方按工程造价的每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告进行施工。2018年8月6日，被告毛晓明向原告支付122000元，同年8月28日被告淄博合荣锦城酒店管理有限公司向原告支付183000元。 2018年11月3日原告与淄博合荣锦城酒店管理有限公司签订承诺书一份，承诺书载明原告与毛晓明于2018年7月31日签订的酒店水电安装施工合同，被告淄博合荣锦城酒店管理有限公司是该合同的业主，该合同项下总金额61万元，应于2018年9月30日竣工，施工单位毛晓明已经支付305000元，合同约定施工量已基本完成，只剩余部分扫尾工作，原告承诺在收到淄博合荣锦城酒店管理有限公司增项款4万元后20日内将工程全部完工；工程完工后由淄博合荣锦城酒店管理有限公司5日内验收，淄博合荣锦城酒店管理有限公司应在原告完成工程后30日内核实工程量，并支付剩余该合同内尾款及合同外工程款。同年11月4日淄博合荣锦城酒店管理有限公司向原告支付40000元。 原告主张合同外工程量为502777.76元，并提供合同外水电工程清单一份，被告认为该清单系原告单方制作，不具有证据效力。 以上事实有原告提供的酒店水电安装工程施工合同、承诺书、银行转账明细、电话录音及短信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，原告与被告毛晓明签订的水电安装工程施工合同、原告与被告淄博合荣锦城酒店管理有限公司签订的承诺书系各方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行。原告按照合同约定进行施工，被告应按照合同约定支付工程款。涉案合同工程款61万元，被告毛晓明已经支付305000元，余款305000元被告毛晓明应当支付。被告淄博合荣锦城酒店管理有限公司承诺支付剩余合同内尾款，应与被告毛晓明承担连带责任。原告主张合同外工程款证据不足，原审法院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告淄博合荣锦城酒店管理有限公司、毛晓明于本判决生效后十日内支付原告淄博华大装饰有限公司工程款305000元；二、驳回原告淄博华大装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12029.78元，申请费4635元由原告淄博华大装饰有限公司负担6154.78元，被告淄博合荣锦城酒店管理有限公司、毛晓明负担10510元。 二审中，当事人没有新证据提交。经查阅一审卷宗，淄博华大装饰有限公司提供的2018年11月1日，淄博华大装饰有限公司施工现场负责人王玉珍与毛晓明微信聊天记录：“毛总您好！我同意郑总给我4万元把咱水电的活干完，请示您咱合同外的工程谁给我认量，我签的合同最终甲方是谁。谢谢您！”“你联系崔总和郑总吧，那边的事我已经不管了，已经转给甲方了”。二审查明其他的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据上诉人毛晓明的上诉，本案的焦点问题是：2018年11月3日两被上诉人签订的承诺书是否概括接收了2018年7月31日毛晓明与淄博华大装饰有限公司合同的权利义务。 2018年11月3日淄博华大装饰有限公司与淄博合荣锦城酒店管理有限公司签订承诺书一份，承诺书载明“淄博华大装饰有限公司与毛晓明于2018年7月31日签订的酒店水电安装施工合同，淄博合荣锦城酒店管理有限公司是该合同的业主，该合同项下总金额61万元，应于2018年9月30日竣工，施工单位毛晓明已经支付305000元，合同约定施工量已基本完成，只剩余部分扫尾工作，原告承诺在收到淄博合荣锦城酒店管理有限公司增项款4万元后20日内将工程全部完工；工程完工后由淄博合荣锦城酒店管理有限公司5日内验收，淄博合荣锦城酒店管理有限公司应在原告完成工程后30日内核实工程量，并支付剩余该合同内尾款及合同外工程款。”同年11月4日淄博合荣锦城酒店管理有限公司向淄博华大装饰有限公司支付40000元，开始履行承诺书。虽然上诉人毛晓明是2018年7月31日《酒店水电安装工程施工合同》的相对方，但是从上述承诺书的内容看，被上诉人淄博合荣锦城酒店管理有限公司作为工程业主，与淄博华大装饰有限公司签订的承诺书对合同内工程及合同外工程完工后，进行验收、核算，并支付剩余该合同内尾款及合同外工程款，进行了明确约定，上诉人毛晓明予以认可，且于2018年11月1日通过微信方式告知了淄博华大装饰有限公司施工负责人王玉珍，已将合同权利义务转给业主淄博合荣锦城酒店管理有限公司。因此，应当认定涉案合同的权利义务已被被上诉人淄博合荣锦城酒店管理有限公司概括接收，成为涉案合同后续履行的相对方，淄博合荣锦城酒店管理有限公司应当依据对被上诉人淄博华大装饰有限公司的承诺承担付款责任。因此，一审法院认定的法律关系有误，依法应予纠正。 综上，上诉人毛晓明的上诉请求成立；一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3628号民事判决第二项。即：“驳回原告淄博华大装饰有限公司的其他诉讼请求”。 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3628号民事判决第一项，即：“被告淄博合荣锦城酒店管理有限公司、毛晓明于本判决生效后十日内支付原告淄博华大装饰有限公司工程款305000元；”为“被上诉人淄博合荣锦城酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人淄博华大装饰有限公司工程款305000元”。 三、驳回被上诉人淄博华大装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12029.78元，申请费4635元，由被上诉人淄博华大装饰有限公司负担6154.78元，由被上诉人淄博合荣锦城酒店管理有限公司负担10510元；二审案件受理费5875元，由被上诉人淄博合荣锦城酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠熙 审判员  孙德啟 审判员  苏晓宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尹衍羚