河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3512号 上诉人（原审被告、案外人）：宋佳兴，男，1987年9月26日出生，汉族，住廊坊市三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王永利，河北建宏昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：张云龙，男，1992年5月14日出生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：王玉芹，女，1948年1月21日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：潘冰，女，汉族，1975年1月1日出生，住遵化市。系王玉芹之女。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：潘贵，男，1946年1月27日出生，汉族，住遵化市。 三被上诉人的委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：宋利，男，1964年4月24日出生，汉族，住遵化市。 原审被告（被执行人）：吴绍荣，女，1963年10月21日出生，汉族，住遵化市。 上诉人宋佳兴因与被上诉人张云龙、王玉芹、潘贵执行异议之诉一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 宋佳兴上诉请求：依法撤销遵化市人民法院(2019)冀0281民初4068号判决，发还重审或依法改判，认定房产为上诉人所有，停止执行（2017）冀02至11033号之一裁定书，解除房产查封。事实及理由：一、上诉人认为一审判决认定事实属于错误认定。1.上诉人因结婚需要，父母宋利、吴绍荣按农村人习惯为上诉人夫妇准备了婚房一套，本身就带有赠与性质，又因父亲宋利向上诉人借用钱款，期间出现父子不和，缺乏信任，故才提出将房子过户要求，做买卖手续，本案有前因后果，该房产相关问题有结婚原因，有买卖背景。此事本与被上诉人无任何关系,与被上诉人的债权执行也无任何牵连,无辜被做执行标的查封并拍卖,上诉人认为执行措施的实施并没有申请人提出过合理证据和法律依据,而是执行机关武断查封。照此下去,随意一个案外人都有可能被侵权。2.上诉人母亲通过买卖方式将房产过户给上诉人,其对房产基于所有权,故有处分权,是完全的权利，他人无权干涉，所以有效，又因该处分权的行使，并未侵犯他人的合法权益，不欺不诈，所以真实,又因法律不禁止此情况的买卖行为，所以合法，此次房产交易真实、合法、有效,上诉人有买卖合同，缴纳了税款，经过房产登记机构过户，上诉人合法取得的房产所有权，并持有所有权证书，所有权已经转移，交易行为已经完成，受《合同法》和《物权法》的保护，不是执行机关无端随意想查封就查封，想拍卖就拍卖的。3.上诉人提出的证据充分，一审举证目录形成证据体系，足以排除申请执行人的执行权益,一审判决过度强求上诉人举证深度,忽视上诉人持有的所有权证书这一事实，刁难上诉人不能提出付款详细手续，就不承认当事人之间付款认可行为，主观认定上诉人不享有争议房产的所有权，仅凭属于母子关系的买卖行为就认定房产买卖不成立，这样做没有明文法律依据，属于主观偏见和认定事实不清，事实上普通人根本做不到符合一审办案人主观认知标准，这是对《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》24条和《民诉法》64条的过度曲解，同时，上诉人认为本案不适用举证责任倒置。二、一审判决适用法律不当。1.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》25条规定;对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;该规定明确了是否为房产权利人的判断标准,以房产登记为准,但对上诉人所持有的房产证书,一审法院未予理睬,对确权问题未予审理,仅选择适用该《规定》第24条关于审查范围的规定,属于适用法律不当。2.一审判决认定:“本案属于执行异议之诉,应对该标的物的权属变化及其争议赖以产生的基础性实体律关系予以实质审查”,本案属于民事诉讼,是对物权之争，但一审判决未对实体法例如:《合同法》、《物权法》等法律予以对应审查并适用法律,仅以程序法《民事诉讼法》64条及其《解释》311条、313条裁断本案,并未阐明适用实体法如何看待本案中房产交易的有效性，本案并无依实体法予以裁判的对应依据,事实上一审在说:“你没有付款手续,我就不信任你",属于适用法律不当。 张云龙、王玉芹、潘贵答辩称，请求法院驳回上诉，维持一审判决。1、对一审法院认定的事实和适用的法律，上诉人的父亲宋利、母亲吴绍荣是认可该判决内容的；2、一审法院认定的事实清楚，2008年3月11日上诉人的父母拖欠潘丽娟（潘贵、王玉芹的女儿，张云龙的母亲）260万元一直不偿还，潘丽娟2014年患绝症急需资金治疗，在2016年2月4日曾就讨债问题向派出所报案，连续追债三天找上诉人父母，这一事实在2016冀0281民初5936号判决中我方已举证证实，在上诉人的父母不还债的情况下，2016年2月24日将本属于上诉人父母所有的涉案房产转移给了上诉人，一审时法院调取的证据已经证实。上诉人强调是合法的买卖取得涉案房产，但事实上诉人没有有关款项的证据，没有实际支付购房款的购房凭证，上诉人一直与其父母一同生活，直到2019年9月上诉人才将户口从父母户口本迁至涉案房产，显然涉案房产是上诉人父母企图不还债恶意转移财产；3、上诉人在上诉状和答辩状中承认其父母拖欠许多农民工工资，上诉人是知道其父母有大额债务的事实；4、一审法院适用法律正确，本案是执行异议之诉，应当适用最高院执行异议复议规定第24条的内容，上诉人提到的持有涉案不动产产权证，该权利不具有合法性和真实性，其诉请应当驳回。 宋利答辩称：认可上诉人的上诉请求及理由。2008年我给潘丽娟打欠条260万元，陆续还款到2012年剩余欠款120万元，但是没有把老欠条收回，2012年我又出具欠条120万元，2014年我陆续给潘丽娟转款70万元，到年底我拿15万元现金给潘丽娟，我要求改欠条，潘丽娟不同意改欠条，要求我一次性还款50万元，如果不给清就不改欠条，然后我报警，潘丽娟要求我给她15万后，欠条改成50万，这样我没同意，潘丽娟拿出120万元的欠条撕毁，后来15万元我带回没给，潘丽娟死后，他的父母和儿子拿着2008年欠条告我，我认为2008年欠条已经作废，但法院最后没有支持我，我对判决不服，但我没有上诉。宋佳兴买房时还没有打官司告状。这个房子属于婚房，提亲时就要求买房，2016年我找宋佳兴要了50万给工人开工资，这样就把房子的户过给他了。 吴绍荣经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 张云龙、王玉芹、潘贵向一审法院起诉请求：撤销遵化市人民法院（2019）冀0281执异83号执行裁定书；继续执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执11033号之一执行裁定书，恢复对三河市燕郊开发区行宫东大街南侧燕高路北侧福成公寓2-C501室执行；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告潘贵、王玉芹、张云龙与被告宋利、吴绍荣合伙协议纠纷一案，该院经审理后于2017年3月31日作出（2016）冀0281民初5963号民事判决书，判决：“被告宋利、吴绍荣于本判决生效后十日内连带偿还原告潘贵、王玉芹、张云龙欠款190万元及利息（利息自2010年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计息）”。判决后被告宋利、吴绍荣未履行法律文书确定义务。原告潘贵、王玉芹、张云龙申请强制执行，在执行过程中，唐山市中级人民法院于2019年8月19日作出（2017）冀02执11033号之一执行裁定书，裁定：“查封被告宋利、吴绍荣之子宋佳兴名下位于三河市燕郊开发区（不动产权证号036742）。查封期限为三年，自2019年8月19日至2022年8月18日止。查封财产期间，被查封的财产由被告宋利、吴绍荣之子宋佳兴负责管理、使用。未经本院允许，任何人不得对被查封的财产采取处分等妨碍执行的行为”。被告宋佳兴提出执行异议。2019年9月25日，该院作出（2019）冀0281执异83号执行裁定书，裁定中止执行唐山市中级人民法院（2018）冀02执11033号之一执行裁定书。原告方不服，提起执行异议之诉。 2013年1月28日，被告吴绍荣购买了三河市燕郊开发区房产。2016年2月24日，被告吴绍荣与其儿子被告宋佳兴签订三河市存量房买卖合同，将三河市燕郊开发区行宫东大街南侧燕高路北侧福成公寓2-Ｃ501室房产转让给被告宋佳兴。2016年3月18日，双方办理了过户登记手续，并领取了三河市房权证燕字第××号房屋不动产证，该房屋不动产证记载房屋所有人为被告宋佳兴，共有情况为单独所有。 一审法院认为，（2019）冀0281执异83号执行裁定书，只是对涉案房产权利性质进行了形式上的审查。本案属于执行异议之诉，应该对标的物的权属变化及其争议赖以产生的基础性实体法律关系予以实质审查。本案被告吴绍荣虽与其儿子被告宋佳兴签订了三河市存量房买卖合同，将三河市燕郊开发区行宫东大街南侧燕高路北侧福成公寓2-Ｃ501室房产转让给被告宋佳兴，2016年3月18日，双方办理了过户登记手续，并领取了三河市房权证燕字第××号房屋不动产证，但被告方未能提供相应的房款支付手续，且被告吴绍荣虽与被告宋佳兴系母子关系，故仅以销售不动产发票和税收完税证明等现有证据，不足以证实被告宋佳兴取得三河市燕郊开发区行宫东大街南侧燕高路北侧福成公寓2-Ｃ501室房产的合法性和真实性，因此三河市燕郊开发区行宫东大街南侧燕高路北侧福成公寓2-Ｃ501室房产虽登记在被告宋佳兴名下，但其不享有阻却保全措施的权利。判决：准许执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执11033号之一执行裁定，即对被告宋利、吴绍荣之子宋佳兴名下位于三河市燕郊开发区（不动产权证号036742）进行查封。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点在于宋佳兴对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，吴绍荣与宋佳兴于2016年3月18日就案涉房产办理了过户登记，案涉房产的所有权转让因登记已经生效，现宋佳兴是案涉房产的所有权人，对案涉房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关于该所有权的合法性与真实性问题，宋佳兴向一审法院提交了《三河市存量房买卖合同》、销售不动产统一发票和税收完税证明，以上证据真实、合法、有效，足以证明宋佳兴基于与吴绍荣之间的买卖行为取得了对案涉房产的所有权。一审法院认为宋佳兴未提供相应的房款支付手续的观点与事实不符，宋佳兴已提交付款方为宋佳兴、收款方为吴绍荣的销售不动产统一发票，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”故发票是买卖双方义务履行、交易完成的重要证据，对于买卖合同关系基本事实的认定具有较强的证明力。同时，宋佳兴还提交了其在2006年至2015年的工作证明、工资收入证明等证据，证明宋佳兴具有向吴绍荣支付房款的能力，能够佐证买卖房屋的真实性。综合以上证据，本院认为宋佳兴基于买卖行为取得了对案涉房产的所有权，该权利真实、合法，宋佳兴并非执行案件中的被执行人，其对案涉房产所享有的所有权依法应予保护，具有排除强制执行的效力。综上所述，一审法院适用法律错误，宋佳兴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4068号民事判决； 二、驳回张云龙、王玉芹、潘贵的诉讼请求。 一审案件受理费27600元，由张云龙、王玉芹、潘贵负担。二审案件受理费27600元，由宋利、吴绍荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘 月 ——