wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执542号之一申请执行人马法磊，男。被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司。负责人汪涛。申请执行人马法磊与被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第1344-1365号仲裁裁决文书，已发生法律效力，裁决书确认：一、被申请人应在本裁定生效后十日内支付申请人马传利等22人2019年9月、10月、11月1日至8日期间的工资共计164978.58元；二、申请人第二项仲裁请求不再本委受理范围之内，本委不予理涉。三、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人马传利的报销款及车补费用9635.17元，马法磊自带车补及退保费10268.35元，肖世远报销款4400元，共计24303.52元。四、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人（除冯兴樑外）解除劳动合同的经济补偿金共计449125.1元。前述各项裁决金额共计638407.2元。因被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的54718.54元，被执行人应负担的执行费721元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月9日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，投递信息显示被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司未能送达。2、2020年4月8日、7月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产（自然资源部登记内容）等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券及不动产登记信息，被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司名下登记有部分车辆（详见苏州市车管所查询结果信息一览表），大部分为注销或达到报废标准状态。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产登记信息。3、2020年5月14日，本院依法查封了被执行人名下的汽车十四辆【查封期限：2020年5月14日-2022年5月13日，申请执行人须于查封到期前30日内向法院申请继续查封（其中12辆汽车均为达到报废标准状态，剩余2辆汽车注册日期分别为2003年、2004年）】，因上述车辆本院未能实际控制，故未能处置。4、2020年7月17日，本院至被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司工商登记地实地走访，发现被执行人早已不在该地经营。5、2020年7月20日-7月21日，本院与上海全毅快递有限公司苏州分公司各申请执行人（员工）联系，询问目前被执行人是否在经营以及名下有无可供执行的财产线索，各申请执行人均表示被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司早已不再经营，目前无财产线索向法院提供。6、2020年7月23日，本院通过中国执行信息公开网对被执行人情况进行查询，发现被执行人上海全毅快递有限公司及其分公司涉及案件（执行）共计696件，其中上海全毅快递有限公司涉及254件，经与上海法院联系得知仍有大批量工人工资案件即将申请执行，目前该院尚未移送破产。鉴于本案被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司为上海全毅快递有限公司分支机构，其财产目前无法偿还全部债务，本院已告知申请执行人有权向上海全毅快递有限公司工商登记地法院申请破产以维护自身合法权益。7、2020年7月23日，本院另案申请执行人刘永军向本院提出执行转破产的申请;2020年7月27日，本院（2020）苏0505执545号案件制作执行决定书及移送函将该案申请执行人的申请移送上海市青浦区人民法院作执行转破产的审查。8、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人负责人限制高消费【本院（2020）苏0505执545号案件已对被执行人纳入失信被执行人名单】。9、2020年7月29日，本院视频约谈本案申请执行人，告知其本案的执行情况，并询问其是否有被执行人可供执行的财产线索向法院提供，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的54718.54元，尚未执行到位54718.54元（执行费721元亦未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场勘查照片、限制高消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了查询，在本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有不动产、银行存款等财产可供执行，虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2019）第1344-1365号仲裁裁决书中马法磊部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年七月二十九日书记员  杭 琪
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执复13号 复议申请人（案外人）:合肥华宇业瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。 法定代表人：蒋杰。 被执行人：李丽丽，女，汉族，1986年10月13日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，原住安徽省合肥市包河区。 本院指定利辛县人民法院执行的被执行人武振飞、武润泽、李贺贺、葛腾、孙建国、薛梅、李丽丽、武圣山、李建斌、李雷、李群、孙明洋、孙冬祥、武雅丽、武振平刑事裁判涉财产执行一案，案外人合肥华宇业瑞房地产开发有限公司向执行法院提出执行异议，请求退还李丽丽向该公司缴纳的购房款3643994元，执行法院裁定驳回。复议申请人合肥华宇业瑞房地产开发有限公司不服利辛县人民法院作出的（2020）皖1623执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 合肥华宇业瑞房地产开发有限公司复议称,李丽丽支付合理价款购买该公司开发的房产，并通过主管部门备案，购房款不应认定为违法所得，执行法院裁定扣划该款存在一审代执、程序违法的情形，应予以撤销。 执行法院查明，2018年4月21日，李丽丽与华宇公司签订《定金合同》，约定为购买御璟江山商品房，李丽丽支付200000元作为购买房屋的定金。2018年4月23日，双方签订《商品房买卖合同》。李丽丽合计支付房屋价款为3643994元（含定金200000元）。 亳州市谯城区人民法院于2019年3月27日作出（2019）皖1602刑初183号刑事判决，该判决主文第十六项内容为：“对上列被告人的违法所得予以追缴；在案查封、扣押的涉案财产变现，分别按比例发还被害人、集资参与人；在案查封的现金分别按比例发还被害人、集资参与人；不足部分责令继续退赔，并按照同等原则分别发还。”原判决经同案被告人上诉，亳州市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）皖16刑终249号刑事判决，对原判决第十六项予以维持。 执行过程中，经查阅武振飞、武润泽刑事犯罪案件卷宗，查明李丽丽交纳的上述房款属于武润泽刑事犯罪非法所得。该院遂于2019年9月3日作出（2019）皖1623执1687号之一执行裁定，扣划了复议申请人银行存款3643994元。 执行法院认为，生效的刑事判决在案证据能够证实李丽丽向华宇公司支付的案涉房款，均来自于武润泽领导黑社会性质组织犯罪过程中的非法所得。该组织犯罪行为对被害人造成的财产损失数额特别巨大，所涉犯罪已经判决，财产刑部分也已明确，本院执行过程中对案涉非法所得财产予以追缴，该执行行为符合法律规定。华宇公司出售房屋时是否明知李丽丽所支付的房款系刑事犯罪非法所得，不影响本院对该财产的执行，其所提异议理由不能成立。 本院查明的案件事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，执行过程中，执行法院在执行“不足部分责令继续退赔”判项内容时可以结合生效判决的证据认定李丽丽向复议申请人缴纳的购房款属于“不足部分责令继续退赔”的款项，该款项不管是否属于违法所得均应予执行。综上，合肥华宇业瑞房地产开发有限公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回合肥华宇业瑞房地产开发有限公司的复议申请，维持利辛县人民法院（2020）皖1623执异14号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋祥东 审判员  梁绍成 审判员  王寒梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  施柏祥
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3164号原告：王风云，女，1945年12月7日出生，汉族，住郑州市。原告：赵森林，男，1938年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：曾学刚、马文辉（实习），河南金纬律师事务所律师。被告：河南福东来墙材有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡郭家咀。统一社会信用代码：91410103661898137C。法定代表人：范宗权，该公司执行董事。第三人：范福来，男，1955年10月23日出生，汉族，住郑州市。第三人：郭菊香，女，1955年4月9日出生，汉族，住郑州市。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：姚文锋、郜珍珍，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告王风云、赵森林诉被告河南福东来墙材有限公司、第三人范福来、郭菊香股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风云、赵森林的委托诉讼代理人曾学刚、马文辉，被告河南福东来墙材有限公司、第三人范福来、郭菊香的共同托诉讼代理人姚文锋、郜珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求确认二原告为被告的隐名股东。2、请求确认二原告按照50/301的比例享有被告的股东权益。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月18日，案外人张清立、陈卫东、郑州福来机电修造有限公司（公司实际控制人范福来）共同出资成立河南福东来墙材有限公司，法定代表人为范福来。因公司成立运作之初资金不足，张清立、陈卫东、范福来三人共同商议，同意杨天生、赵森林二人投资50万元作为河南福东来墙材有限公司的隐名股东。杨天生在张清立、陈卫东见证下将50万元现金交范福来。2009年6月，范福来向杨天生之妻王风云补充一份收条，收条载明“收到杨天生、赵森林投入河南福东来墙材有限公司股金50万元”。2009年3月19日，河南福来机电修造有限公司与范福来签署股权转让协议，河南福来机电修造有限公司同意将持有的90%股权共计2709000元转让给范福来。范福来、郭菊香同时伪造张清立、陈卫东签名，将该二人名下共计10%的股东权转让给郭菊香。至此,河南福东来墙材有限公司的登记股东变为范福来、郭菊香，注册资本为301万元。杨天生和赵森林从未参与公司的运营，被告公司也从未向杨天生和赵森林分红。2012年9月杨天生去世。杨天生的第一顺序继承人有其配偶王风云、子女杨雅敏、杨雅琪、杨亚林，现子女均放弃该部分股权的继承权，故杨天生的妻子王凤云作为原告起诉。为维护二原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告及第三人辩称：1、被告河南福东来墙材有限公司的基本情况，该公司于2007年5月18日在工商局登记注册，股东为郑州福来机电修造有限公司，张清立、陈卫东，各占出资比例为90%、5%、5%，注册资本为301万元，目前公司股东为范福来、郭菊香、范宗权。二、杨天生、赵森林不具有福东来公司的股东资格。王风云作为杨天生的继承人是不能通过继受取得的方式获得福东来公司股权的。首先根据公司法规定，成为公司股东为两种形式。一通过增资扩股的形式成为公司股东。二通过股权转让的形式受让老股东的股权成为公司股东，而杨天生、赵森林即未通过增资扩股形式成为公司股东，也未受让福东来公司股东的股权，杨天生、赵森林在福东来公司经营过程中即未行使过股东权利，也未履行过股东义务。其次，福东来公司为有限责任公司，而有限责任公司的人合性是股东合作的基础，而福东来公司的股东既不知道杨天生、赵森林的存在，也不同意其二人称为福东来公司的股东。综上，杨天生、赵新林不具有福东来公司的股东资格，而作为杨天生继承人的王风云更不能通过继承的方式或区附东来公司的股权。三、杨天生、赵森林投入福东来公司50万元，没有转化为公司的注册资本金。首先杨天生、赵森林将50万元交付给福东来公司后，福东来公司既未启动增资扩股程序，让杨天生、赵森林的50万元转化为公司的注册资本金，而福东来公司的股东也未将相应的股权转让给杨天生、赵森林。同时，杨天生、赵森林既未行使股东权利，也未履行股东义务，故而杨天生、赵森林交付给福东来公司的50万元，没有转化为公司的注册资本金。其次，陈卫东向福东来公司缴纳出资20万元，而福东来公司在工商局进行注册登记时，将陈卫东的投资额登记为150500元。二审法院已判决福东来公司向陈卫东返还出资49500元。综上，杨天生、赵森林的50万元没有转化为福东来公司的注册资本金。杨天生、赵森林不享有福东来公司的股东资格。综上，杨天生、赵森林没有通过法定形式成为福东来公司的股东，其交付50万元也未转化为公司的注册资本金，依法不享有福东来公司的股东资格，而王风云作为杨天生的继承人，更不能通过继受取得的方式获得福东来公司的股权。请贵院在查明事实基础上依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告河南福东来墙材有限公司成立于2007年，股东为郑州福来机电修造有限公司、张清立和陈卫东，出资比例为90%、5%、5%，认缴出资额为270.9万元、15.05万元、15.05万元，注册资本301万元。2007年5月1日，被告河南福东来墙材有限公司向原告出具收条一份，载明收到杨天生、赵森林转来的股金50万元。后被告河南福东来墙材有限公司的公司股东变更为第三人范福来、郭菊香。2012年杨天生病故，其妻子王风云和赵森林认为其是公司隐名股东，应该享有相应的股东权益，故诉至本院。本院认为：原告称其是被告河南福东来墙材有限公司的隐名股东，仅提交收条证明其向被告河南福东来墙材有限公司支付50万元，但未提交证据证明名义股东的存在并与名义股东签订协议对投资权益进行相关约定，故原告要求确认其为隐名股东并要求按照50/301的比例享有股东权益的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王风云、赵森林的诉讼请求。案件受理费100元，法院减半收取后，原告负担50元，余额50元待本案判决生效后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年七月二十日书记员  王慧
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初205号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人曹德红，男，1964年3月16日出生于江苏省南通市，南通市港闸区环境卫生管理处职工，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年4月23日被取保候审。辩护人陈四新，江苏大生律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人曹德红犯过失致人死亡罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察官邱有全出庭支持公诉,被告人曹德红及其辩护人陈四新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日18时许，被告人曹德红驾驶中型特殊结构货车，途经南通市港闸区西工贸园新帝克公司门前运送垃圾时，碰撞被害人单某驾驶的电瓶车，致单某受伤后抢救无效死亡。指控的证据有书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人曹德红驾驶机动车未能确保安全，致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚；其所在单位积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，可以从宽处罚。被告人曹德红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人陈四新对公诉机关指控被告人曹德红犯过失致人死亡罪不持异议，认为，被告人曹德红系初犯，犯罪情节较轻，案发后具有自首、认罪认罚、积极赔偿等法定、酌定从宽处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月5日18时许，被告人曹德红驾驶南通市港闸区环境卫生处所有的苏Ｆ×××××中型特殊结构货车，从南通市长江北路由北向南转弯驶入南通市港闸区新帝克公司门前水泥路面准备清运垃圾。在借道通行过程中，被告人曹德红未仔细观察路况，未让所借水泥路面上的车辆优先通行，导致所驾车辆碰撞在该水泥路面上由东向西行驶的被害人单某所驾电瓶车，被害人单某摔倒在地，头部受伤，经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人单某的死亡原因为事故中摔跌致严重颅脑损伤。事故发生后，被告人曹德红的随车同事拨打急救电话并报警，被告人滞留现场等候民警处理，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。2020年4月20日，受南通市公安局港闸分局委托，南通市公安局交通警察支队三大队出具道路外交通事故责任分析意见，认为被告人曹德红驾驶车辆借道通行时未让所借路面上的车辆优先通行，该行为是造成事故的直接因素，被害人单某无过错。2020年4月22日，被告人曹德红所在单位与被害人近亲属就赔偿问题达成协议，被害人近亲属出具谅解书对被告人曹德红表示谅解。以上事实，有经当庭举证、质证的社会矛盾纠纷调解协议书、谅解书等书证，未到庭证人管建、周烽梅等人的证言笔录，南通市公安局港闸分局物证鉴定室出具的鉴定意见，视听资料以及发破案材料等证据予以证实。本院认为，被告人曹德红驾驶汽车借道通行过程中未注意路面情况，未遵守优先通行原则，发生非道路交通事故，导致被害人单某死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人曹德红明知同事报警仍留在现场等候处理，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；南通市港闸区环境卫生管理处与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人曹德红取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹德红系初犯，犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，居住地司法行政机关经审前调查评估认为其具备适用社区矫正的条件，因此，对公诉机关及辩护人的缓刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹德红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 邓小燕二〇二〇年七月三十日法官助理 朱军浩书 记 员 单 玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6315号 原告：四川法典律师事务所，住所地：成都市金牛区蜀汉路346号。 负责人：高静。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：雍某某，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：彭某某，女，1967年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川法典律师事务所与被告雍某某、彭某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，原告四川法典律师事务所于2020年7月23日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告雍某某、彭某某的起诉，本院认为，四川法典律师事务所自愿申请撤回对被告雍某某、彭某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原四川法典律师事务所撤回对被告雍某某、彭某某的起诉。 案件受理费25元，由雍某某、彭某某负担。 审判员  周廉书 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢447号 申请执行人：王东，男，汉族，1975年11月19日出生，现住湖南省航空港区。 被执行人：李刚，男，汉族，1976年3月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王东与被执行人李刚劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人王东依照鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终904号民事调解书申请恢复执行。法院受理执行案件后，依法于2020年4月29日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人李刚无可供执行财产，于2020年7月28日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人李刚尚有工人工资5.7978万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终904号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张文佳
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2822行初16号原告黄远喜，男，生于1980年9月28日，土家族，湖北省恩施市人，居民，户籍所在地：恩施市，现住恩施市。被告建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。法定代表人崔显龙，该局局长。委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。委托代理人迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。第三人李建平，男，生于1986年9月11日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人刘晓惠，女，生于1994年11月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。原告黄远喜不服被告建始县人力资源和社会保障局行政处理，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告黄远喜于2020年7月2日以与第三人李建平、刘晓惠就工资事项达成了和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告黄远喜申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告黄远喜撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  李纯斌人民陪审员  穆安建人民陪审员  樊远生二〇二〇年七月二日书 记 员  牛漓春
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行审35号申请执行人：建水县自然资源局。机构地址：建水县临安镇仁和路27号。负责人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，系该局工作人员。被申请执行人：白换芬，女，1952年5月3日生，住建水县。申请执行人建水县自然资源局于2020年7月20日向本院申请强制执行建自然资罚[2019]69号《行政处罚决定书》中1.没收违法所得22327元。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人认为被申请执行人擅自在建水县玉白蝠山将集体所有的土地184平方米（其中园地184平方米）卖给金继武等5人，获取违法所得22327元，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，构成以买卖形式非法转让土地的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1.没收违法所得22327元；2.并处罚款2232元。被申请执行人已于2019年11月18日缴纳了罚款，但违法所得期满后仍未缴纳。故申请执行人建水县自然资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建自然资罚［2019］69号《行政处罚决定书》及作出处罚决定的事实、理由和依据；（三）对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]69号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建自然资罚[2019]69号《行政处罚决定书》中没收违法所得22327元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭锦清审 判 员  吴界谷人民陪审员  黄耀平二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 浆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2653号 申请执行人：张爱国，男，1958年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：张静，该公司总经理。 张爱国与沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初16049号民事判决书已发生法律效力。因沭阳县广厦置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行，申请执行金额为101164元及利息（自2016年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本案执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； （2）冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划； （3）查封了其所有的位于沭阳县十字街道常州路东侧和谐路南侧的石桥无锡花园小区2#裙房。查封期限自2020年5月29日至2023年5月28日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县沭城街道广州路45号的租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月16日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6222号原告：众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路8号2号楼4层北。主要负责人：许亚仙，总经理。委托诉讼代理人：李佳燕，女，1993年10月5日出生，汉族，住山西省娄烦县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王宇鹏，男，1991年10月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，系该公司员工。被告：陈雷，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称众诚保险江苏分公司）与被告陈雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告众诚保险江苏分公司的委托诉讼代理人李佳燕到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诚保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈雷赔偿众诚保险江苏分公司6200元；2、判令诉讼费由陈雷承担事实和理由：2019年10月9日，陈雷驾驶电动三轮车沿苏州市吴江经济开发区大江河路由西向东与赵永胜停放在车位上的车牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。该起事故经认定，陈雷负事故全部责任，赵永胜无责任。车牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车在众诚保险江苏分公司投保了车损险。后根据赵永胜的申请，众诚保险江苏分公司向赵永胜赔付了6200元。赵永胜在收到赔偿之后，将权益转让给了众诚保险江苏分公司。为此，众诚保险江苏分公司要求陈雷支付保险理赔款6200元。陈雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日4时33分，陈雷驾驶电动三轮车，沿吴江经济开发区大江河路由西向东行驶至事发地段时，与停放在车位上的赵永胜的车牌号为苏Ｕ×××××的小型客车发生碰撞，致陈雷受伤，双方车辆受损的交通事故。该起交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，陈雷驾车疏于观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。陈雷负该起事故全部责任，赵永胜无责任。车牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车所有人为赵永胜，该车辆在众诚保险江苏分公司投保了车辆损失险。事故发生后，赵永胜为修理苏Ｕ×××××车辆实际花去修理费6200元。之后赵永胜依据与众诚保险江苏分公司的保险合同向众诚保险江苏分公司进行索赔，众诚保险江苏分公司于2019年12月12日向赵永胜赔付了6200元。以上事实，有众诚保险江苏分公司提供的道路交通事故认定书、商业险保单、定损单、照片、维修费发票、索赔申请书、付款回单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，赵永胜作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车陈雷请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告众诚保险江苏分公司主张代位行使赵永胜对被告陈雷享有的赔偿权利，缺乏依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 姚民二〇二〇年七月三十日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初660号 原告：卜爱文，男，汉族，现住昔阳县。 委托诉讼代理人：孙志峰，男，山西世济律师事务所律师。 被告：史志丽，女，汉族，现住昔阳县。 本院在审理原告卜爱文诉被告史志丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜爱文于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜爱文的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告卜爱文撤回起诉。 案件受理费253元，由原告减半负担。 审判员  王宇平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3496号 罪犯李成猛，男，1971年5月14日出生,贵州省遵义县人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）穗中法刑一初字第202号刑事判决，以被告人李成猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2013年11月7日起至2028年11月6日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）粤高法刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月17日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年3月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01刑更851号刑事裁定书，裁定减刑6个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2028年5月6日。执行机关四川省锦江监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李成猛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李成猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李成猛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二七年八月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 汪云川
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3156号申请执行人：康君诚，男，汉族，1945年2月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：廖哲、潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：华融（天津）贵金属经营有限公司，住所天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645G25，统一社会信用代码911201165813350278。法定代表人：徐翀。被执行人：唐伟，男，汉族，1986年1月8日出生，身份证住址为四川省岳池县。申请执行人康君诚与被执行人华融（天津）贵金属经营有限公司、唐伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人华融（天津）贵金属经营有限公司、唐伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康君诚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人唐伟在中国建设银行股份有限公司昆明西昌路支行的账户一个（账号：62×××58_156_1），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1096335.70元，未受偿人民币1096335.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月七日书 记 员  孙 伟
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1723执恢132号之三被执行人张学礼。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张学礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学礼在中国农业银行XX账户内存款人民币596482.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖海军二〇二〇年七月十四日书记员  黄 迪
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督85号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：陈洋、蔡荣华，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。被申请人：陈四平，男，1981年9月10日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇海马居委会阿布科村，身份证号码：5303241981××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司（原罗平县农村信用合作联社阿岗信用社）于2020年7月28日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2015年9月9日，被申请人陈四平向申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款40000元，并签订《个人借款合同》，合同约定借款利率为年息6.125%，期限为1年，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。期限届满后，申请人多次催讨未果，被申请人陈四平未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人陈四平归还借款本金40000元以及截止到2020年7月5日的利息20428.63元，本息合计60428.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈四平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金40000元以及截止到2020年7月5日的利息20428.63元，本息合计60428.63元。申请费437元，由被申请人陈四平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐熙莹二〇二〇年七月二十八日书记员  高改韬
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书甘1022执1066号申请执行人甘肃三农伟业农业装备有限公司。地址：甘肃省庆阳西峰区庆化大道。法定代表人苏贺荣，该公司经理。被执行人赵怀乾，男，1974年5月6日出生，甘肃省环县人。被执行人王继东，男，1967年2月6日出生，宁夏吴忠市同心县人。被执行人王继宗，男，1977年8月19日出生，宁夏吴忠市同心县人。甘肃三农伟业农业装备有限公司与赵怀乾、王继东、王继宗追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）甘1022民初2518号民事判决书，判决内容：由赵怀乾、王继东、王继宗共同连带支付甘肃三农伟业农业装备有限公司118843.94元，并承担案件受理费2677元，以上款项于判决生效后三十日内全部履行完毕。因赵怀乾、王继东、王继宗未按判决书限定的时间履行判决义务，甘肃三农伟业农业装备有限公司于2020年7月2日申请强制执行，要求被执行人赵怀乾、王继东、王继宗共同连带支付申请人甘肃三农伟业农业装备有限公司118843.94元，并承担本案案件受理费2677元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵怀乾、王继东、王继宗送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人赵怀乾、王继宗不在家，本院予以留置送达，同时对被执行人赵怀乾、王继东、王继宗名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人赵怀乾、王继宗名下有银行存款，本院依法冻结并扣划赵怀乾29762.99元、王继宗436.01元，其他均无可供执行财产。其后又对被执行人赵怀乾、王继东、王继宗作出限制高消费令、临控、悬赏等措施,穷尽各种执行措施后未发现被执行人赵怀乾、王继东、王继宗有可供执行财产且下落不明。本院认为，被执行人赵怀乾、王继东、王继宗目前没有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人甘肃三农伟业农业装备有限公司在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵怀乾、王继东、王继宗新的财产线索，申请执行人甘肃三农伟业农业装备有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1066号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月二十九日书记员  汪金霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终563号 上诉人（原审自诉人）王文卉，女，1989年8月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市成华区，经常居住地：成都市锦江区。 上诉人王文卉控告杨林犯诈骗罪一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104刑初279号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王文卉上诉称，杨林在婚姻关系存续期间，通过网络以与上诉人恋爱结婚的方式，骗取上诉人的财产，其行为已构成诈骗罪。同时，上诉人起诉时提供了转账证明以及微信聊天内容，以证明上诉人实施的诈骗行为。原审法院以证据不足为由裁定不予受理不当。请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回原审法院重新受理。 本院认为，上诉人王文卉控告杨林涉嫌犯诈骗罪，仅提供了支付宝转账记录以及微信聊天记录等证据，上述证据尚不足以证实杨林实施了以非法占有目的、骗取他人数额较大财物的行为，王文卉所提控告缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，对自诉人的控告缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审法院对王文卉所提控告裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员 廖 文
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审295号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：阜阳市金运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧，统一社会信用代码：9134120066794988XH。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年7月23日向本院申请执行渝交执罚（2019）10502140539号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年2月12日作出渝交执罚（2019）10502140539号《行政处罚决定书》，并于220年2月20日送达了阜阳市金运物流有限公司。阜阳市金运物流有限公司收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款500元的义务。交通执法五支二大队于2020年4月23日向被执行人阜阳市金运物流有限公司送达了渝交执催（2019）10502140539号《重庆市交通行政执法催告通知书》。阜阳市金运物流有限公司在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）10502140539号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）10502140539号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王梦佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4295号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人汤成谦。被执行人黄少萍。被执行人郑平清。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21670号文书，已向被执行人汤成谦、黄少萍、郑平清发出执行通知，责令被执行人汤成谦、黄少萍、郑平清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人汤成谦、黄少萍、郑平清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤成谦、黄少萍、郑平清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人汤成谦、黄少萍、郑平清应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汤成谦、黄少萍、郑平清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汤成谦、黄少萍、郑平清财产以人民币55.556271万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月七日书记员 曹文娟
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢488号 成都升阳商贸有限公司、四川荟储房地产开发有限责任公司： 关于成都升阳商贸有限公司与四川荟储房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初3526号民事调解书，本院在执行过程中，扣划了被执行人四川荟储房地产开发有限责任公司在简阳市房屋征收补偿服务中心有拆迁补偿款收入2，000万元，得款项2,000万元，支本案案款289,000元及执行费5424元后，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执437号申请执行人杜敏峰，男，1971年10月5日出生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人四平市建龙房地产开发有限公司。法定代表人甄铮平，董事长。本院在执行申请执行人杜敏峰与被执行人四平市建龙房地产开发有限公司拆迁安置补偿纠纷执行一案过程中，因双方已达成和解并需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执437号执行案件的执行。执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  赵 鑫二〇二〇年七月三十一日书记员  孙 鹏
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终964号上诉人（原审原告）：严德亮，男，1953年1月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯发全，湖北德胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵巧红，女，1969年8月28日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。上诉人严德亮因与被上诉人赵巧红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严德亮上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判由赵巧红承担严德亮在一审所诉请的全部经济损失。2.一、二审诉讼费用全部由赵巧红承担。事实与理由：一、一审法院认定责任划分不公，认定双方遇事未采取合理方式解决不客观。一审法院认定严德亮的右手伤是在互欧中导致，亦应承担一定过错不公。赵巧红经常为小纠纷与他人发生争执、吵打，在当地派出所经常出入。本案发生后，赵巧红在派出所接受询问调查时，出警民警便说：“怎么又是你呀!”可见，不应认定严德亮在本次事故中存在过错。二、一审法院对严德亮从事旋耕工作，对其误工减少的收11200元不予支持不当。严德亮在被打伤前还在为几家农户旋耕，打伤后不能从事旋耕作业，由于赵巧红的过错造成其损失客观存在，证人也愿意在二审时出庭证实。三、对于严德亮主张的护理费应当予以支持。赵巧红辩称：一、一审判决认定事实清楚，采纳证据确实充分，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。二、严德亮称赵巧红经常与他人发生争执没有事实依据，也没有当地的派出所出具的证明，与本案没有直接关联性。三、对于严德亮主张的因纠纷减少的误工损失11200元，没有事实依据，也没有相应的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。四、一审法院认定严德亮受伤是因双方之间的肢体接触造成，这一认定具有事实依据，严德亮在一审庭审中陈述了双方拉扯肢体接触的事实，严德亮在纠纷的处理上存在过错，在案件的起因上亦有过错，一审判决认定双方各承担50%的责任非常公平。五、严德亮的损害属于轻微伤，住院期间是否需要护理需要医院出具的医嘱，严德亮在一审、二审中都没有举证医院的相关医嘱，其主张的护理费没有事实和法律上的依据。严德亮一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判令赵巧红承担严德亮被打伤的治疗费、护理费、误工费及因误工减少的实际收入、鉴定费、交通费共计19567.47元；2.由赵巧红承担本案的诉讼费用。赔偿明细为：治疗费1222.47元，护理费4500元，误工费13045元，鉴定费600元，交通费200元。一审法院认定事实：2019年5月25日上午，严德亮、赵巧红因为责任田排水问题发生纠纷，双方使用铁锹互殴，导致严德亮右手皮肤裂伤及右大腿皮肤挫伤。严德亮受伤后到当阳长坂坡医院门诊治疗，花去医疗费926.47元，医嘱建议休息一月。2019年6月3日，当阳市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，载明“被鉴定人严德亮因纠纷被他人打伤，造成右手皮肤裂伤及右大腿皮肤挫伤，构成轻微伤。”严德亮花去鉴定费600元。一审法院认为：1.关于责任划分。严德亮、赵巧红因为责任田排水问题发生纠纷，双方使用铁锹互殴，导致严德亮受伤，对于严德亮因伤所致的经济损失，应由双方依法按照过错程度划分承担民事赔偿责任。由于双方遇事未采取合理方式解决，均存在过错，故应由严德亮与赵巧红各承担50%的责任。2.关于严德亮的损失。严德亮请求的医疗费中，仅有926.47元有发票证实，故一审法院仅认可926.47元。严德亮请求护理费4500元，因无医嘱证实需专人护理，故一审法院不予支持。关于误工费，因医嘱载明休息一个月，故一审法院仅认可30天，严德亮要求按照14978元/年的标准计算，不违反法律规定，一审法院计算为1231.07元（14978元/年÷365天×30天）。严德亮诉称其从事旋耕工作，因误工减少收入11200元，但未提交充足有效的证据证实，故一审法院不予支持。严德亮请求的鉴定费600元，有发票证实，一审法院予以认可。关于交通费，严德亮请求200元过高，一审法院酌情支持100元。严德亮因伤所致的各项经济损失2857.54元[医疗费926.47元、误工费1231.07元（14978元/年÷365天×30天）、鉴定费600元、交通费100元]，由赵巧红赔偿1428.77元。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、赵巧红赔偿严德亮因伤所致的经济损失1428.77元；二、驳回严德亮的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院并同时决定一审案件受理费300元，减半收取计150元（严德亮已预交），由严德亮负担75元，由赵巧红负担75元。在二审审理过程中，严德亮申请其同村村民李道权出庭作证，拟证明严德亮因纠纷产生了误工损失。赵巧红质证认为该证人证言只能证明严德亮曾经做过旋耕的工作，不能达到严德亮的证明目的。赵巧红未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：一、一审法院对当事人的责任划分是否适当。赵巧红在涉案纠纷之前是否经常与人产生矛盾与其在本案中是否存在过错没有关联性，严德亮以此主张其在涉案纠纷中没有过错没有事实依据。从本案发生的经过看，双方对损害的发生均存在过错，一审法院认定双方在解决纠纷中未采取合理方式，对本案损害结果的发生负同等责任并无不当。二、严德亮所主张的误工费和护理费是否应当予以支持。本案纠纷发生时，严德亮已年满66周岁，若无相关证据证明其实际产生误工损失，则对于其主张的误工费不应予以支持。鉴于严德亮一审、二审中提交的证据能够证明其存在为人旋耕的事实，但不足以证明其实际误工的具体的损失金额，一审判决依据医嘱载明的体息时间结合农村居民人均可支配收入标准认定严德亮的误工费（金额为1231.07元）具有合理性，本院予以维持。关于护理费，严德亮所受损害主要为右手皮肤裂伤及右大腿皮肤挫伤，门诊治疗也并无需要护理的医嘱，严德亮关于护理费的主张没有事实依据。因此，严德亮的上诉请求不能成立，本院应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由严德亮负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  王明兵审判员  关俊峰二〇二〇年七月三十日法官助理戴倩倩书记员王彩霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢257号 申请执行人：房建国，男，1977年7月4日出生，住所地围场县。 被执行人：季宝平，女，1979年11月4日出生，住所地围场县。 本院依据已经发生法律效力的(2011)围民初字第251号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人季宝平在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1372.93元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨春颖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1578号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被执行人：唐明，男，汉族，1975年8月16日出生，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与唐明借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9435号民事判决书已发生法律效力，经平安银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的294842.89元，申请执行费4323元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人唐明名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询，被执行人名下无可供执行财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人唐明采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人唐明确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执395号申请执行人：张晓娟,女性,1978年2月2日出生，汉族，住双辽市。被执行人：徐曼丽，女性,1978年10月31日生，汉族，住双辽市。本院在执行张晓娟与徐曼丽借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，目前未发现被执行人的其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十二日书记员  李树田
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民辖终17号上诉人（原审被告）：宁夏鎏铭建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园4组团S-2-0号房。法定代表人：杜金国，执行董事。被上诉人（原审原告）：四平市明泽换热设备有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区勤富村。法定代表人：孙德利，总经理。委托诉讼代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人宁夏鎏铭建设工程有限公司与被上诉人四平市明泽换热设备有限公司合同纠纷一案，不服吉林省铁东区人民法院（2019）吉0303民初2304号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人宁夏鎏铭建设工程有限公司于2020年7月16日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏鎏铭建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁夏鎏铭建设工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年七月十六日书记员 李佳坤
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初49号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王任栋，男，1987年6月13日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，住武昌区。2017年5月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月21日刑满释放。2019年10月13日因本案被抓获，因涉嫌犯过失致人重伤罪于次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。指定辩护人冀思安，浙江靖霖（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2019]504号起诉书指控被告人王任栋犯过失致人重伤罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月30日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人王任栋及其辩护人冀思安到庭参加诉讼。因本市发生新冠肺炎疫情等不能抗拒的原因，本案于2020年1月23日裁定中止审理，于同年4月20日裁定恢复审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王任栋于2019年9月15日18时许，在本市武昌区雄楚大道涂家岭一村一侧的人行道上，操纵其自行组装的遥控航模飞行器试飞。在该飞行器降落过程中，被告人王任栋未注意到人行道上有行人经过，导致飞行器的螺旋桨划伤女婴张某1（2018年10月12日出生）的头面部，致使张某1开放性颅脑损伤，左额骨开放性凹陷性骨折，双额叶脑挫裂伤，额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。经司法鉴定，张某1的损伤程度为重伤二级。公诉机关认定上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；书证；被害人亲属的报案材料；证人证言；司法鉴定意见书；辨认笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王任栋过失伤害他人致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，已构成过失致人重伤罪。提请本院依法追究其刑事责任。被告人王任栋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪认罚。被告人王任栋的辩护人对公诉机关指控王任栋的犯罪事实和罪名不持异议，仅就量刑部分发表辩护意见如下：1.王任栋具有自首情节，其案发期间从未逃避法律责任。案发当晚王任栋因摔伤了腿未到派出所做笔录，但其第一时间将情况告知父母，并让其父母当晚去医院看望被害人；案发次日便积极配合公安机关调查；到案后认罪认罚并如实供述了自己的罪行。2.王任栋积极赔偿了被害人方的经济损失人民币98190元。3.王任栋系过失犯罪，主观恶性不大。辩护人请求法院对王任栋予以从轻处罚并适用非监禁刑。经审理查明，被告人王任栋于2019年9月15日18时许，在本市武昌区雄楚大道涂家岭一村一侧的人行道上，操纵其自行组装的遥控航模飞行器进行试飞。王任栋在操作该飞行器降落的过程中，未注意到人行道上有行人经过，导致飞行器的螺旋桨划伤坐在婴儿车内的女婴张某1（2018年10月12日出生）的头面部，致使张某1开放性颅脑损伤：左额骨开放性凹陷性骨折，双额叶脑挫裂伤，额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；手术记录证实其存在开放性颅脑损伤伴硬脑膜破裂。经武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张某1的损伤程度为重伤二级。2019年10月13日，公安机关主持被告人王任栋与被害人张某1的法定代理人就赔偿问题进行调解，调解过程中发现被害人的损伤程度经鉴定为重伤二级，遂于当日将王任栋控制并对本案立案侦查。案发后，王任栋的亲属已自愿代其支付被害人医疗费共计人民币98190元。认定上述事实的证据有：1.武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和指认现场照片；2.书证被告人王任栋所操纵上述遥控航模飞行器的物证照片；3.被害人张某1的父亲张某2的报案材料和陈述及其在公安机关所作的辨认笔录；4.证人钱某的证言；5.书证被告人王任栋购买遥控飞机零件的淘宝订单截图照片；6.书证被告人王任栋的亲属代其支付被害人张某1医疗费的相关转账记录；7.书证被告人王任栋的亲属代其支付赔偿款清单；8.武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的证实被害人张某1伤情和损伤程度的鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第578号司法鉴定意见书；9.书证证实被告人王任栋前处情况和刑满释放时间的本院（2017）鄂0106刑初424号刑事判决书、武汉市武昌区看守所刑满释放证明书；10.被告人王任栋的供述；其对上述事实均供认不讳。上述证据1-6、8-10由公诉机关提供，证据7由辩护人提供，以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且相关证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。在本案审理过程中，经本院依法通知，被害人张某1的法定代理人表示因张某1的治疗尚未终结，其不对被告人王任栋提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼；并要求法院对王任栋依法定罪处罚。本院认为，被告人王任栋侵犯公民人身权利，过失伤害他人，致被害人张某1重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关对王任栋的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。王任栋犯有前科且过失致人重伤对象为未成年人，可酌情从重处罚。王任栋到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。王任栋能够在亲属的配合下积极赔偿被害人的经济损失人民币98190元，可酌情从轻处罚。对王任栋辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人辩称王任栋具有自首情节及建议对其适用非监禁刑的辩护意见，本院经审查认为，在案证据公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及被害人父亲张某2的陈述、证人钱某的证言证实，王任栋案发后逃离现场，后因调解至公安机关并被抓获归案，其不具备到案的主动性和自愿性，不能认定为自首；另结合本案犯罪事实、情节及造成的被害人伤害后果综合予以衡量后，本院认为不宜对王任栋宣告缓刑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关量刑有期徒刑一年至有期徒刑二年的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王任栋犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周宏钧人民陪审员  刘克建人民陪审员  乐 琼二〇二〇年七月六日书 记 员  熊 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3533号原告：叶英丽，女，1983年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海中关村科技园倚琴轩抚仙湖路149号，统一社会信用代码91120116550396441P。法定代表人：李镪，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，天津元宪律师事务所实习律师。原告叶英丽与被告联发集团天津房地产开发有限公司（以下简称联发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶英丽及被告联发公司委托诉讼代理人魏强、周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶英丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从付款之日起至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告欲购买被告联发公司开发的欣悦学府（琴涛苑）项目商品房，但被告的销售人员要求原告必须购买车位并支付20000元订金，否则就不能购房，为此原告与其签订购房合同及车位使用权转让协议，并向被告依约支付了车位款费用共计170000元，但原告支付的20000元订金并不包括在购车位款发票内。原告认为，被告在购房款之外收取电商费没有任何的法律和事实依据，依法应该全部退还，故起诉。被告联发公司辩称，被告联发公司未收取电商费，仅收取了房款及车位款。原告购房款并未增加，没有额外费用。被告联发公司为应对楼市调控，实施全员营销战略，原告在推荐人的推荐下购买车位，并享受了“2万抵4万、按时签约申请1万额外优惠”的优惠政策，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原告与被告联发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告联发公司开发的天津市滨海新区北塘经济区北塘天池北路以西、胶州道以南琴涛苑27号楼-1-1702房屋，房屋面积84.32平方米，每平方米单价12823元，价款为1081235元。2017年9月24日，原告在《特例更改审批单》中签字申请优惠，申请事由：车位原价20万，2万抵4万，因按时签约，申请1万额外优惠，成交价为15万。原告与被告联发公司签订了《车位使用权转让协议》，约定原告受让被告的B-157号车位的使用权，支付该车位的使用权的转让费150000元。其中补充条款约定：在签订本合同时，乙方（原告）仅支付车位使用权转让费20000元，尚欠余款130000元未支付给甲方（被告）。另，原告于2017年9月24日向被告支付车位使用权转让费150000元，被告于2019年11月9日为其出具等额发票，并于2019年11月17日向原告发出《联发欣悦学府二期车位交付通知》，通知其地下车位已具备交付使用条件，业主可办理车位交接手续。再查，被告联发公司提交《关于欣悦学府项目推行全员营销战略的通知》，证明其推行全员营销战略，任何人员均可推荐客户，为确保推荐成交，推荐人可以自行与客户协商收取费用，被告联发公司认可在房价或车位价格上给予一定优惠。以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告主张向被告支付电商费的问题，被告抗辩该费用未支付至被告，庭审中，原告提交了微信聊天记录截图、证人证言证实其主张，本院认为，以上证据无法形成证据链，不足以证实其向被告交纳了20000元电商费。原告主张按照《车位使用权转让协议》补充条款中的约定，原告已支付给被告20000元，其于2017年9月24日向被告支付的150000元为协议中约定的余款，因协议中约定，该车位使用权转让费余款为130000元，故原告该说法显然不符合交易习惯和生活常识。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在《车位使用权转让协议》签订时，被告确实对原告所购车位按照其在《特例更改审批单》中申请价格进行了优惠。原告在享受优惠政策并知悉车位使用权转让价格的情况下，与被告签订《车位使用权转让协议》，且交纳了车位的对价，协议系当事人真实意思表示并履行完毕。综上，原告向被告主张返还电商费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶英丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年七月二十日书记员  王 璐
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保451号之一申请人：宋敬美，女，汉族，住平原县；被申请人：周永新，男，汉族，住滨州市滨城区；被申请人：王立军，男，汉族，住滨州市滨城区；本院在执行申请人宋敬美与被申请人周永新、王立军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年7月16日生效的（2020）鲁1426民初1913号裁定书，于向被执行人周永新发出执行通知书，责令被执行人周永新冻结被申请人周永新、王立军的银行存款220000元或查封同等价值的财产，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周永新在工行山东省滨州渤海支行的账户存款100.46元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜利二〇二〇年七月二十日书记员  白华鹏
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初194号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张倩琳，女，1997年2月12日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，家住河南省偃师市。2019年6月13日因本案被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年10月10日被永康市公安局执行刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人王林祖，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2020]173号起诉书，指控被告人张倩琳犯非法拘禁罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。因疫情影响，本院于2020年2月28日依法裁定中止审理，于2020年5月27日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人张倩琳及其辩护人王林祖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月份前,“陈大”（另案处理）伙同被告人王世悠、王伟等人在浙江省绍兴市进行非法传销活动，后于2019年3月初转移到永康。随后“陈大”安排被告人王世悠、张倩琳（另案处理）伙同被告人王伟、张振飞、邝文博、黄小帅、杜康等人，在永康市××街道××路××幢××单元××楼出租房内，从2019年3月18日起，以招工为由先后骗取被害人吴某等五人到永康后，以殴打辅以恐吓、威胁等方式，通过洗脑学习、强调纪律等手段，实施非法拘禁限制他人人身自由，逐步榨取被害人钱财后吸收被害人加入传销组织。具体犯罪事实如下： 1、被告人黄小帅于2019年3月18日以介绍工作为由，将被害人吴某从江西骗到永康进入传销窝点永康市××街道××路××幢××单元××楼出租房内。至2019年4月1日期间，由“陈大”伙同被告人王世悠、张倩琳指使被告人王伟非法限制吴某的人身自由，并对其进行日常监视，防止其逃跑，逼迫其购买了8400元的传销产品。在吴某明确表达想要离开时，“陈大”指使他人打了被害人吴某几个耳光并进行恐吓、软暴力等相威胁，继续非法限制吴某人身自由。 2、被告人王伟于2019年3月22日以介绍工作为由，将被害人李某1从江西骗到永康进入传销窝点永康市××街道××路××幢××单元××楼出租房内。至2019年4月1日期间，由“陈大”伙同被告人王世悠、张倩琳指使被告人黄小帅非法限制李某1的人身自由，对其进行日常监视，并持续进行恐吓、软暴力相威胁非法限制李某1人身自由。 3、被告人王伟于2019年3月22日以介绍工作为由，将被害人汪某从江西骗到永康进入传销窝点永康市××街道××路××幢××单元××楼出租房内。至2019年4月1日期间，由“陈大”伙同被告人王世悠、张倩琳指使被告人杜康非法限制汪某的人身自由，并对其进行日常监视，防止其逃跑。在汪某明确表达想要离开时，“陈大”打了被害人汪某20多个耳光，并用木棍捅打、恐吓、软暴力相威胁继续非法限制汪某人身自由。 4、被告人王世悠于2019年3月22日以介绍工作为由，将被害人魏某从江西骗到永康进入传销窝点永康市××街道××路××幢××单元××楼出租房内。至2019年4月1日期间，由“陈大”伙同被告人王世悠、张倩琳指使被告人张振飞非法限制魏某的人身自由，并对其进行日常监视，防止其逃跑。在魏某明确表达想要离开时，“陈大”用木棍捅打被害人魏某，并恐吓、软暴力相威胁继续非法限制魏某人身自由。 5、被告人杜康于2019年3月22日以介绍工作为由，将被害人施某从贵州骗到永康进入传销窝点永康市××街道××路××幢××单元××楼出租房内。至2019年4月1日期间，由“陈大”伙同被告人王世悠、张倩琳指使被告人邝文博非法限制施某的人身自由，并对其进行日常监视，防止其逃跑。在施某明确表达想要离开时，“陈大”不同意，随后打了被害人施某10余个耳光，并恐吓、软暴力相威胁继续非法限制施某人身自由。 另查明，2019年9月24日，昔博文（另案处理）以介绍工作为由将被害人李某2从福建省漳州骗至福建省南平市建阳区富林小区240号二楼出租房内。期间，被告人张倩琳伙同阳云雷、包宇杰（均另案处理）等人采用恐吓、暴力威胁等方式对李某2进行日常监管，非法限制李某2的人身自由，直至2019年10月7日被查获。 上述事实，被告人张倩琳在开庭审理过程中基本无异议，并有被告人张倩琳的供述、同案犯王世悠、王伟、张振飞、黄小帅、邝文博、杜康的供述、被害人吴某、李某1、汪某、魏某、施某、李某2的陈述、证人吕某、陈某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。关于被告人张倩琳辩称其本人未参与殴打等暴力行为也不知道传销组织中存在暴力行为，辩护人提出被告人张倩琳没有殴打他人的从重处罚情节，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人此前虽是被发展而加入传销组织，但被告人张倩琳加入后作用积极、与同案犯王世悠属于同一层级，为实施非法拘禁行为的直接实行者，且同案犯的供述及被害人证言、检查笔录、辨认笔录及照片均能证实被告人张倩琳对非法拘禁过程中存在殴打、恐吓、侮辱等行为系明知。故对上述辩解及辩护意见与查证的事实不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人张倩琳与他人结伙以招工为名，诱骗他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，并有殴打、恐吓和侮辱等情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见予以支持。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳，但提出被告人张倩琳有坦白的情节，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人张倩琳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的 应当提交正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 审 判 员  胡悠悠 人民陪审员  吕杏月 二〇二〇年七月九日 代书 记员  陈 义 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初456号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人裴晓阳，男，1991年3月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。2012年10月30日因犯贩卖毒品罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2015年3月11日因吸毒被南阳市公安局新华分局行政拘留5日，同年3月17日被南阳市公安局新华分局决定社区戒毒三年；2015年11月4日因吸毒被南阳市公安局溧河分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月6日被南阳市公安局直属分局取保候审；2020年7月13日本院决定对其逮捕，2020年7月17日由南阳市公安局直属分局执行。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人裴晓阳涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人裴晓阳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年4月1日22时35分许，被告人裴晓阳无证醉酒驾驶豫Ｒ×××××号的豪爵牌普通二轮摩托车，沿南阳市独山大道自北向南行驶至桑园路口附近时，被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：裴晓阳血液中乙醇含量为105mg/100m1。公诉机关认为，被告人裴晓阳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无证驾驶且有前科，系从重处罚情节；且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚，当庭建议判处被告人拘役二个月，并处罚金9000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书等书证；2．血醇鉴定报告，3．被告人裴晓阳的供述等证据证实。被告人裴晓阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人裴晓阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人无证驾驶且有前科，系从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年7月17日起至2020年9月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **鲲二〇二〇年七月十七日书记员  王 倩
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执349号申请执行人刘德胜，男。被执行人贺家华，男。申请执行人刘德胜与贺家华出资人权益确认纠纷一案，本院（2019）川1723民初1583号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结贺家华在四川省农村信用合作联社账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年七月十五日书记员  丁 军
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1822号 原告：雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会，住所地四川省雅安市雨城区三雅路52号。 负责人：刘忠强，系该业主委员会主任。 被告：廖泽民，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会与被告廖泽民返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。审理中，被告廖泽民于同年9月16日诉雅安市雨城区青江街道办事处关于其他一案，向汉源县人民法院提起行政诉讼。因本案需要等待该案审理结果，本院依法口头裁定中止本案审理。2020年5月29日，本院恢复对本案审理并适用简易程序进行了公开开庭。原告雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会的负责人刘忠强，被告廖泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会向本院提出诉讼请求：判令廖泽民立即将雅安市雨城区东安明珠小区全体业主所有，并在雅安市商业银行开户的银行存款返还给雅安市雨城区届业主委员会。事实和理由：2019年1月9日至18日，原雅安市雨城区东安明珠小区第二届业主委员会全体成员被依法罢免。同年6月20日至25日，业主大会选举产生了第三届业主委员会。事后，作为原第二届业主委员会主任的廖泽民却拒绝将该笔存款移交给雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会。从而引发本案诉讼。 廖泽民辩称，雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会产生及成立的程序违法。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选举新的业主委员会或更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半的业主，且占总人数过半的业主同意。由于该届业主委员会产生、成立违反上述法律规定，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定基本法律事实如下：廖泽民系雅安市雨城区东安明珠小区第二届业主委员会的主任。2018年12月18日，雅安市雨城区青江街道办事处发出一份《关于召开雅安市雨城区业主大会临时会议的公告》载明：青江街道办事处收到该小区20%以上业主联名提出对雅安市雨城区东安明珠小区（第二届）业主委员会全体成员罢免的申请，于2018年10月19日批转小区（第二届）业主委员会，要求召开业主大会，该小区（第二届）业主委员会未按照规定及时召开，特委托雅安市雨城区青江路社区组织召开东安明珠小区业主大会临时会议，对罢免（第二届）业主委员会成员事宜进行投票表决，时间定于2019年1月8日至1月16日。 2019年1月30日，雅安市雨城区青江街道办事处发出《通告》，载明：雅安市雨城区东安明珠小区住户416户、商铺22户、未编号商铺系开发商1户，共计439户。经现场入户270户投票表决，同意罢免雅安市雨城区东安明珠小区（第二届）业主委员会成员的投票达到专有人数和面积过半，赞成罢免人数过半。根据《物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》等相关法律法规和规章政策的规定，终止雅安市雨城区东安明珠小区（第二届）业主委员会所有委员资格。我办已于2019年1月30日进行了公示。拟于3月22日成立筹备组，4月30日前召开业主大会，选举产生新一届业主委员会。 2019年6月20日至6月25日，雅安市雨城区东安明珠小区举行业主大会，投票人数439，发出表决票287张，收回286张（符合双过半要求），其中，有效票283张，弃权票3张。按得票前7位的候选人当选。对此，业主大会筹备组于2019年6月26日进行表决结果公告。2019年7月8日，青江街道办事处作出《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》。至此，雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会正式成立。 2019年7月9日和15日，青江路社区居民委员会分别向廖泽民送达了《关于东安小区资料移交的函》、《关于尽快移交东安小区资料的函》。因廖泽民拒不移交，雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会起诉至本院。 另查明：截止2020年4月1日，雅安市东安明珠小区业主委员会在雅安市支行的存款为人民币431283.98元（账号69×××37），并由廖泽民保管、持有。 还查明：廖泽民因其他行政管理行政撤销的两件行政案件均被汉源县人民法院裁定驳回起诉。现该两案的行政裁定书已发生法律效力。 以上事实，有《关于召开东安明珠小区业主大会临时会议的公告》、《通告》、《关于同意成立东安明珠小区业主委员会的批复》合同》、《关于东安小区资料移交的函》、《关于尽快移交东安小区资料的函》以及当事人当庭陈述及辩解理由等证据证明。 本院认为，涉案全体业主所有的相关财产，任何组织和个人不得侵占。雅安市雨城区东安明珠小区业主大会选举产生出新一届业主委员会后，廖泽民作为上一届业主委员会负责人应当代表该届业主委员会将其保管并持有，属于全体业主所有的银行存款移交给新一届业主委员会保管。为此，雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会诉讼请求廖泽民返还该笔款项的主张有事实和法律依据，本院予以支持。廖泽民以新一届业主委员会产生及成立的程序违法而拒绝返还的理由，同本案的基本法律事实相悖，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下： 被告廖泽民于本判决发生法律效力之日起十日内将雅安市雨城区东安明珠小区业主委员会所有并存在雅安市支行的存款（账号69×××37）返还给原告雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会。 案件受理费300元（已减半收取），财产保全费2,670元，共计2,970元；由被告廖泽民负担。此款原告雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会已经先行代垫，被告廖泽民在履行本案判决时一并支付给原告雅安市雨城区东安明珠小区第三届业主委员会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈波
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执604号之七 申请执行人:中国工商银行股份有限公司沁水支行,住所地沁水县。 法定代表人：张云云，该行行长。 被执行人：郭鹏军，男，1975年6月24日生，汉族，沁水县人。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人郭鹏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）晋0521民初1001号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为63917.11元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人于2020年7月16日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执604号执行案件终结执行。 本案终结执行后，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  何宇峰 审 判 员  柴照祥 人民陪审员  何丙洋 二〇二〇年七月二十日 执行助理李剑 书记员王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1038号 原告：荆门市宏坤物流有限公司。 法定代表人：刘海云，经理。 委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：李小红，女，1966年9月16日出生，汉族，荆门市人。 被告：肖德立，男，1992年11月19日出生，汉族，荆门市人。 原告荆门市宏坤物流有限公司与被告李小红、肖德立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，原告荆门市宏坤物流有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荆门市宏坤物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市宏坤物流有限公司撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告荆门市宏坤物流有限公司负担。 审判员  胡昌银 二０二０年七月二十四日 书记员  黄天智
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1549号原告：周某某，女，1940年11月27日出生，汉族，武汉硚口织布厂退休职工，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：高某，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，男，1963年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告周某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人高某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结吗，原告周某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即腾退坐落于汉阳区××街××楼××号房屋；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，双方共同居住在汉阳区××街××楼××号房屋。该房屋系武汉均阳房地产管理有限公司管理的直管公房，原告系该房屋的公有房屋承租人。2018年11月26日，因旧城改建需要，汉阳区人民政府作出了阳政征决字（2018）第15号房屋征收决定，原告居住的房屋被纳入征收范围。房屋征收工作启动后，原告根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定与武汉均阳房地产管理有限公司办理了房改手续并与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议，按照协议约定，原告在签订协议后负有对该房屋腾空的义务，但被告拒不配合，导致原告的征收补偿协议无法实现。原告为了维护其合法利益，现起诉至法院，要求法院判如所请。被告王某某辩称，我现在没有地方居住，我需要房屋居住，故应驳原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告周某某与被告王某某系母子关系。位于武汉市汉阳区显正街原系武汉均阳房地产管理有限公司管理的区属直管公房，原告周某某系该房屋的承租人。原告周某某与被告王某某一直居住在该房屋内。2018年，该房屋纳入汉阳区大归元片区建桥片房屋征收范围后，原告周某某按征收政策缴纳房改购房款，获得该房屋100%产权。2019年1月26日，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、武汉市汉阳区人民政府建桥街办事处（甲方）与原告周某某（乙方）签订《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定：甲方征收范围内乙方所有的位于汉阳区显正街房屋，证载建筑面积39.86㎡，其中住宅房屋39.86㎡，依据《方案》保底面积至40㎡；乙方自愿按照货币补偿方式进行房屋征收补偿；甲方应支付给乙方的征收补偿、补助及奖励等费用共计人民币1,101,224.4元；乙方在本协议生效之日起15日内，搬迁腾空房屋，并将腾空的被征收房屋交付给甲方进行验收等内容。协议签订后，原告周某某要求被告王某某从该房屋中腾退，被告王某某拒不腾退，原告周某某遂起诉至法院。本院认为：位于武汉市汉阳区显正街房屋（建筑面积39.86平方米）的承租人系原告周某某。诉争房屋房改后，原告周某某系该房屋的产权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告周某某已签订《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》，应按协议约定从诉争房屋中腾退，被告王某某占有该房屋于法无据，故原告周某某要求被告王某某立即腾退诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区显正街房屋（建筑面积39.86平方米）腾退给原告周某某。本案诉讼费为人民币5,400元，减半收取为人民币2,700元由被告王某某承担（被告王某某于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告周某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年七月二日书记员  陈璇
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初175号原告：谢中华，男，1980年7月2日出生，汉族，住枝江市。原告：叶聪（谢中华之妻），女，1982年10月23日出生，汉族，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。被告：肖常英，女，1976年11月24日出生，汉族，住枝江市。被告：龚学法，男，1952年3月18日出生，汉族，住枝江市。被告：阮修凤（龚学法之妻），女，1952年2月22日出生，汉族，住枝江市。原告谢中华、叶聪与被告肖常英、龚学法、阮修凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢中华、叶聪的委托诉讼代理人苟敏，被告龚学法到庭参加诉讼。被告肖常英和阮修凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中华向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告办理位于枝江市马家店街办迎宾大道南侧6楼房屋的不动产变更登记手续。事实与理由：2007年9月10日，原告谢中华与被告肖常英签订《房屋买卖合同》，约定：被告肖常英将位于枝江市马家店街办迎宾大道南侧6楼房屋（枝江市房权证马家店字第××号）卖给原告，房屋面积91.91平方米，总价款128000元，原告支付了全部购房款，被告交付了房屋并居住至今。因该房屋土地证还登记在被告龚学法、阮修凤名下，导致原告至今未办理房屋及产权变更登记手续。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告肖常英未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：房屋买卖属实，因房屋只有房产证，没有土地使用权证，无法办理变更登记手续。被告龚学法和阮修凤辩称，原告和肖常英均未找过龚学法和阮修凤要求变更登记。本院经审理认定事实如下：2000年5月8日，龚学法（甲方）与肖常英（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方收到乙方预付的购房定金20000元，甲方自愿将坐落在马家店迎宾大道南侧的房地产出售给乙方，建筑面积91.91平方米，成交价格42000元，乙方自2000年12月30日前分三次付清给甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵，付款方式为现金；双方同意于2000年4月1日由甲方将房屋正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内土地使用权一并转移给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。2001年5月15日，龚学法将该房屋的房权证转移登记到肖常英名下，房权证号为枝江市房权证马家店字的第0118744号，未办理土地使用权转移登记手续。2007年9月10日，肖常英（甲方）与谢中华（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方房屋坐落于迎宾大道南侧第六层，共七层，建筑面积91.91平方米，售价128000元；乙方首先向甲方支付定金2000元，该定金已于9月5日支付给甲方；甲方于2007年9月10日将房产证过户给乙方后，乙方将剩余房款一次性付清，甲方将房屋和车库交付给乙方。2007年9月10日，谢中华支付肖常英购房款126000元，肖常英向谢中华出具128000元收条一张（含定金2000元），肖常英向谢中华交付了房屋和房权证。同时查明，位于枝江市马××店街办迎宾大道南侧××层的房屋土地使用权证目前登记在龚学法名下。上述事实，有房地产买卖契约、房屋买卖合同、收条、银行卡存款业务回单、土地登记审批表、房权证复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告谢中华和叶聪与被告肖常英之间以及被告肖常英与被告龚学法和阮修凤之间签订的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,属合法有效,对当事人均具有约束力。被告肖常英向被告龚学法和阮修凤付清了购房款，被告龚学法和阮修凤应该依约协助被告肖常英办理房屋及土地的产权变更登记，已经办理房屋产权登记手续，被告龚学法和阮修凤还应协助肖常英办理案涉房屋土地使用权转移登记手续。原告谢中华和叶聪向被告肖常英付清了的购房款，被告肖常英应协助原告谢中华和叶聪办理案涉房屋及土地的相关转移登记手续。原告谢中华和叶聪自愿承担转移登记相关费用，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚学法和阮修凤、被告肖常英于本判决生效之日起十五日内协助原告谢中华和叶聪办理位于枝江市马家店街办迎宾大道南侧6楼房屋及土地相关产权过户登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢中华和叶聪负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○二○年七月二十四日书记员陈晓玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初3854号原告：李海龙，男。委托诉讼代理人：白云鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告李海龙与被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白云鹏、被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房违约金44886.8元、储藏室违约金1665元，共计46551.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于德城区德州唐人中心商品房一套，房屋价款为689500元。合同约定交付时间为2015年1月31日前，交付条件为被告取得《建设工程竣工验收备案表》。被告于2017年9月13日才取得《建设工程竣工验收备案表》，应承担违约责任。2014年10月25日，双方签订《补充协议》，原告购买该小区7号楼地下1层6号储藏间意见，价款为31736元，该协议约定出卖人在2015年6月30日前将符合本协议约定的储藏间交付原告使用。唐人公司辩称，一、唐人公司不应支付李海龙逾期交房违约金。第一，李海龙要求唐人公司支付逾期交房违约金没有事实依据。唐人公司已于2015年5月2日向李海龙发出交房通知，通知李海龙前往唐人公司办理收房事宜，但李海龙截止到今日，并未前往唐人公司办理收房手续并领受房屋，其在未通过领受房屋并前往物业领取钥匙的前提下私自入住，系违反合同约定的行为，也应当按照合同约定承担逾期收房违约金，唐人公司无须向李海龙支付逾期交房违约金。第二，李海龙要求唐人公司支付逾期交房违约金没有法律依据。李海龙主张唐人公司承担逾期交房违约金的合同依据是附件四《合同补充协议》第四条第八款，该条规定的是因唐人公司自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付李海龙，但唐人公司已在2015年5月2日向李海龙发出交房通知书，涉案房屋未交付并非唐人公司的原因，因此补充协议第四条第八款并非李海龙主张逾期交房违约金的合同依据，其主张逾期交房违约金没有法律依据。二、唐人公司并未与李海龙签订储藏室的正式协议，未约定储藏室的交付时间，李海龙主张储藏室交付违约金没有依据。综上，被答辩人李海龙主张逾期交房违约金及储藏室违约金没有依据，请求贵院查明事实，依法判决驳回李海龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2014年5月14日签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州市德城区德州唐人中心不动产,合同价款为689500元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。原告已交付涉案房款。2015年10月24日，原、被告签订《德州唐人中心储藏间认购协议》，对涉案储藏室交付时间未作约定。被告提交邮政快递单一张，拟证明2015年5月2日通知原告收房，逾期交付房屋并非被告原因造成。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，该约定系有效约定。被告于2017年9月13日取得《建设工程竣工验收备案表》，即便在2015年5月2日通知原告接收涉案房屋，原告有拒绝接收涉案房屋的权利。唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，唐人公司于2017年9月13日取得《建设工程竣工验收备案表》。原告主张唐人公司支付逾期交房违约金43921元，证据充分，本院予以支持。原、被告就交付储藏间时间未作约定，原告主张被告支付逾期交付储藏间违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告李海龙逾期交房违约金43921元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告负担31元，由被告负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年七月二十一日法官助理李帆书记员赵玮
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执376号被执行人刘桂辉，男，汉族，小学文化。本院在执行刘桂辉罚金一案中，申请执行标的18000.00元，已执行0元，未执行18000.00元,经网络查控、传统查控被执行人确无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五大连池市人民法院（2020）黑1182执376号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年七月三十一日书记员 李小龙
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初315号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人廖光耀，男，1988年4月24日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市，现住建水县。2019年8月6日因犯危险驾驶罪被建水县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被建水县公安局取保候审，2020年6月30日经建水县人民检察院决定逮捕，2020年7月1日被建水县公安局逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检二部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人廖光耀犯危险驾驶罪，于2020年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉，被告人廖光耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人廖光耀醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖光耀在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应数罪并罚。被告人廖光耀到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可认定为坦白，可以从轻处罚。建议对被告人廖光耀以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚后，判处拘役六个月，并处罚金人民币9000元。被告人廖光耀对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年3月9日20时37分许，被告人廖光耀酒后无证驾驶号牌为云Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至建水县100米处，被建水县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：送检的廖光耀血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为198.51ｍｇ／100ｍｌ。上述认定事实，被告人廖光耀在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人廖光耀的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检验结果告知记录、现场吹气照片、现场吹气数值照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，法医毒物检验司法鉴定意见书，刑事判决书，被告人廖光耀的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖光耀无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖光耀在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人廖光耀到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）云2524刑初217号刑事判决书中“被告人廖光耀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月”的缓刑部分。二、被告人廖光耀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；前罪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期拘役八个月，并处罚金人民币9000元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘怡伸