wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1974号原告：邓诗程，女，1991年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：吴泽隆，男，1953年2月10日出生，汉族，住湖南省安化县。原告邓诗程（以下简称原告）与被告吴泽隆建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓诗程、被告吴泽隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓诗程向本院提出如下诉讼请求：1、判令吴泽隆拆除世纪豪园7栋二单元9楼楼道公共区域内其私自加装的不锈钢物架、不锈钢纱窗门、纱窗气窗、不锈钢门框等违章建筑，移除不锈钢鞋架、入户地毯等物品，将楼道恢复至无障碍的现状；2、判令吴泽隆因其违规搭建建筑物，且在多次态度强硬、拒绝沟通等行为向邓诗程道歉。事实与理由：2019年9月11日，世纪嘉苑小区7栋二单元904号业主吴泽隆，在未取得相关部分同意，且未告知905号业主邓诗程的情况下，私自占用公共面积，在自家门外的楼道公共区域上方架设1.5米长、1.4米宽的不锈钢建筑物用于放置大件私人物品，在门外左侧墙处放置不锈钢鞋架，在门外约2.5米处加装一张高约3米、宽1.4米的不锈钢门及纱窗气窗，将公共楼道内904房和905房相邻的3.5平方米的公共面积据为己有。由于吴泽隆加装的不锈钢门距离邓诗程的房门仅有8厘米，加之吴泽隆在夏季时长期将其房屋的原有房门敞开，只关闭加装的纱窗门，产生的噪音明显增高，严重影响了邓诗程的正常生活和休息。2019年9月12日，邓诗程本着相互尊重、处理好邻里关系的原则，主动与吴泽隆协商此事，但吴泽隆态度强硬，拒绝拆除。后，邓诗程将此事告知小区物业公司，物业公司与吴泽隆进行沟通，并下发违章建筑拆除通知，但吴泽隆并未拆除上述违章建筑。至此，邓诗程为维护自身合法权益，故诉至法院。吴泽隆辩称，1、邓诗程主张的并非事实，吴泽隆加装的系透风、透气的金刚纱窗门，另并未加装固定鞋柜，而是存放的一个可移动的小鞋架；2、吴泽隆加装纱窗门和物架，并不危害其他业主的生命安全，因为吴泽隆加装的纱窗门和物架，占用的通道系通往吴泽隆家的专用通道，即使发生火灾等安全事故，其他业主也不会从该通道经过；3、邓诗程陈述吴泽隆态度恶劣，与事实不符。吴泽隆加装纱窗门时，已告知居住在邓诗程家的另一人，且加装时，该人未提出异议，吴泽隆便加装了纱窗门等；4、邓诗程在诉状中的部分陈述，有些不合情理。吴泽隆在自家房门前放一块小型的入户地毯和小鞋架，是很符合常理，并不影响其他人；5、在自家专门通道加装纱窗门，并非只有吴泽隆一家，如1704/1506/1306/304/204等，均加装了，且加装的系不锈钢玻璃门和实木门；6、为此事，邓诗程曾威胁吴泽隆，另曾在纱窗门旁放置榴莲壳，严重影响吴泽隆家人的人身安全。本院经审理认定事实如下：邓诗程系世纪嘉苑7栋二单元905号房的业主，吴泽隆系世纪嘉苑7栋二单元904号房的业主。2019年9月11日，吴泽隆在通往自家的楼道上加装了一张不锈钢纱窗门，加装的纱窗门离905号房的门框仅有约10厘米，将不锈钢纱窗门至吴泽隆家的该段公共通道占为己有，同时，吴泽隆在自家房门之上的墙壁上加装了一块存放物品的不锈钢物架。后，邓诗程将吴泽隆加装纱窗门等的事件告知小区物业公司，但至今吴泽隆加装的纱窗门等仍未拆除，故邓诗程诉至法院。上述事实，有邓诗程提交的产权证复印件、照片，有吴泽隆提交的照片及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为：本案系建筑物区分所有权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有权和共同管理的权利。”本案中，吴泽隆的房屋与邓诗程的房屋相邻，吴泽隆在其房屋外的通道中加装纱窗门，将部分通道占用为己所用，已侵犯了对该通道享有共有权的邓诗程的合法权益，故邓诗程要求吴泽隆拆除其加装的纱窗门的请求，本院予以支持；关于邓诗程要求吴泽隆拆除加装的物架及搬离放在门外的鞋柜和入户地毯的请求，经查，该物架系加装在吴泽隆家门的正上方，且离地面约有2米高的距离，另鞋柜系放置在吴泽隆家门的旁边，入户地毯系放在吴泽隆家门口，均不影响人他人对通道的正常使用，属于吴泽隆对共有部分的合理使用，故本院对邓诗程要求拆除物架、搬离鞋柜和入户地毯的请求，本院不予支持；关于邓诗程要求吴泽隆赔礼道歉的诉讼请求，经查，吴泽隆加装不锈钢纱窗门并未侵害邓诗程的人身权，且邓诗程并未举证证明双方在协商时，吴泽隆侵害了人格权益，故对邓诗程要求吴泽隆赔礼道歉的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法物权法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽隆于本判决生效之日起十五日内拆除其在世纪嘉苑7栋2单元904房门前加装的纱窗门和门框；二、驳回原告邓诗程的其他诉讼请求。如果被告吴泽隆未按本判决第一项确定的内容履行义务，致使本案进入强制执行程序，则被告吴泽隆需承担强制执行所产生的费用。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓诗程负担75元，被告吴泽隆负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年七月二十八日书记员  李林
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1525号原告：庄丽娟，女，1964年2月15日生，汉族，退休工人，住磐石市。被告：薄玉贤，女，1971年10月3日生，汉族，无职业，住磐石市。原告庄丽娟与被告薄玉贤健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽娟、被告薄玉贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庄丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令薄玉贤赔偿医疗费167.56元、护理费647.72元、交通费60元、误工费3938.70元、营养费1000.00元，鉴定费2400.00元，合计8213.98元的60%即4928.40元；2.诉讼费由薄玉贤承担。事实与理由：2019年5月29日，被告在市场卖菜，与原告发生争执，被告用刀将原告刺伤，原告到吉林镍业德仁医院治疗，已经公安机关处理。特向本院起诉，要求被告予以赔偿。薄玉贤辩称：1、原告所述与事实不符，我当时已经没有抵抗能力，被告并没有打伤原告，对于原告的轻微伤不认可，且原告是退休人员，没有产生误工，其他费用也不合理，不同意原告的诉讼请求。经审理查明确认如下事实：2019年5月29日下午17时许,在磐石市红旗岭镇文化宫附近小市场，薄玉贤与庄丽娟因薄玉贤先误会庄丽娟不让别人在她的摊位买菜，双方发生争吵，争吵过程中薄玉贤上前推庄丽娟，进而双方撕打到一起，厮打过程中，薄玉贤腰部受伤，庄丽娟手肘处及靠近手腕部外伤，双方被拉开之后，庄丽娟到吉林镍业德仁医院进行门诊治疗，庄丽娟的伤情经吉林石城司法鉴定所鉴定，鉴定意见为1、误工期自伤后时始评估为十五日。2、护理期评估为四日（每日一人，自伤后之日起）。3、营养期评估为十日，营养标准按照当地居民平均生活费标准的40-60%.4、医疗行为合理。庄丽娟因受伤所发生的合理费用依法确认为：医药费167.56元、护理费647.72元（161.93元×4天）、营养费500.00元，交通费20.00元（酌情支持）、鉴定费2400.00元，合计3735.28元。以上事实有双方当事人陈述及《公安卷宗》、《鉴定意见书》、《门诊手册》、医药费票据、鉴定费票据等主要证据记录在卷予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费等损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定；“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，薄玉贤因买卖菜的事情对庄丽娟产生误会并发生争执，后双方发生厮打，双方均存在过错，根据双方对原告人身损害后果的过错程度及原因力，原告应承担原告损害后果的经济损失的次要责任。原被告双方在厮打过程中不同程度受伤，对于庄丽娟的损害后果，薄玉贤应当赔偿庄丽娟因受伤所发生的合理损失。本案中，原告主张的医疗费、护理费、营养费均有法律依据和相关标准，本院予以支持；被告提出庄丽娟系退休人员，没有因此起纠纷产生误工损失，原告亦没有提供相关证据其因误工受到损失，被告的抗辩主张有事实和法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薄玉贤于本判决生效后赔偿原告庄丽娟合理的医药费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币2241.17元（即3735.28元×60%）；二、驳回原告庄丽娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由庄丽娟负担20.00元，薄玉贤承担30.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年七月三十一日书记员  孙 营
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1802号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：倪凤宇，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告倪凤宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1542号申请执行人：徐菁悦，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：胡彦周，男，1965年1月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初758号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡彦周银行存款、收入21475.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月二十日书记员  毕玉媛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5518号申请人：湖南雨虹建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区。法定代表人：刘宏。被申请人：湖南七建建设工程有限公司，住湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路559号艾邦科技产业园1栋1306房。法定代表人：裴超。申请人湖南雨虹建筑工程有限公司与被申请人湖南七建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南雨虹建筑工程有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南七建建设工程有限公司银行存款285000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向本院出具的保函。本院经审查认为，申请人湖南雨虹建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南七建建设工程有限公司银行存款285000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李龙挺二〇二〇年七月二十八日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3185号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王伟松，男，1976年9月14日生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王伟松信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7748号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金36759.71元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2018年11月25日起计算至实际清偿之日止；但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费444元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额200元，申请执行人不要求扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的财付通账户仅200元申请执行人不要求扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十日见习书记员  李倩雯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保611号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该公司董事长。被申请人：临清市盛发电源有限公司，住所地临清市康庄镇康盛庄村，统一社会信用代码：913715815793998490。法定代表人：梁秀芹，该公司总经理。被申请人：梁秀芹，女，1971年12月08日生，汉族，住临清市。被申请人：盛士友,男，1972年4月2日生，汉族，住临清市。被申请人：临清市盛祥农业科技有限公司，住所地临清市康庄镇康盛庄村，统一社会信用代码：91371581674523342X。法定代表人：梁兆祥，该公司总经理。被申请人：梁兆祥，男，1949年6月20日生，汉族，住临清市。被申请人：临清市荣川木业有限公司，住所地临清市康庄镇张洼村，统一社会信用代码：91371581559930698J。法定代表人：邢福利，该公司总经理。被申请人：邢福利，男，1955年9月5日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临清市盛发电源有限公司、梁秀芹、盛士友、临清市盛祥农业科技有限公司、梁兆祥、临清市荣川木业有限公司、邢福利名下700万元的银行存款或者查封其相应价值的财产,并向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，为保证案件的审理和顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临清市盛发电源有限公司、梁秀芹、盛士友、临清市盛祥农业科技有限公司、梁兆祥、临清市荣川木业有限公司、邢福利名下银行存款700万元或者查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雪鹏二〇二〇年七月三日书记员  陈 琪
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初2002号原告：桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司，住所地，桂阳县龙潭街道昭金村松木岭。法定代表人：邓根伍，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴曦，湖南方哲律师事务所律师，系一般代理。委托诉讼代理人：郭冬冬，湖南方哲律师事务所律师，系一般代理。被告：刘显顺，男，1981年6月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘凌龙，湖南指点律师事务所律师，系特别授权。原告桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司与被告刘显顺劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本案中，刘显顺于2020年6月12日亦因对劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决不服向本院起诉桂阳县城郊宝岭矿业有限责任公司，案号为（2020）湘1021民初1991号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：将本案并入本院（2020）湘1021民初1991号案件审理。审判员  廖中元二〇二〇年七月二日法官助理许琳婕书记员张华翌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3094号之一原告：郭紫卉，女，1993年3月1日出生，汉族，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊立强，江西华晟律师事务所律师。被告：王奕晗，男，汉族，1991年8月29日出生，宜春袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告郭紫卉诉被告王奕晗民间借贷纠纷一案中，原告郭紫卉于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郭紫卉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭紫卉撤诉。案件受理费21574元，减半收取计10787元，由被告王奕晗负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年七月二十三日代书记员  邵聪聪
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初179号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人马启水，男，1980年8月29日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，个体户，住宁国市。被告人马启水因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人马启水犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人马启水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年12月21日8时19分许，被告人马启水饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的轻型厢式货车沿宁国市延福路由北向南方向行驶，行驶至延福路××××山路交叉路口时，与鼓山路由东向西方向行驶的被害人方某对驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致被害人方某对受伤及两车不同程度受损。案发后，经鉴定：被告人马启水血液中乙醇（酒精）含量为102ｍｇ／100ｍｌ；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人马启水应负本起事故的全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人马启水的刑事责任，并提出被告人马启水具有坦白、自愿认罪认罚、造成交通事故并负事故全部责任、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人马启水拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至6000元，同时建议适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人马启水的供述与辩解，证人杨某、李某的证言，被害人方某对的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，书证受案登记表、查获经过、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、行驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、人口基本信息、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、调查评估意见书，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人马启水对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案发后，被告人马启水与被害人方某对达成一致赔偿协议，由被告人马启水一次性赔偿被害人车辆修理费人民币13000元、医疗费人民币2000元，共计人民币15000元。被害人方某对向司法机关出具谅解书一份，表示对被告人马启水的行为予以谅解。 本院认为：被告人马启水违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马启水到案后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人马启水驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人马启水赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，鉴于被告人马启水上述犯罪情节、悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马启水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二〇年七月十六日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民再2号再审申请人（原审被告）：肖娟，女，汉族，1990年3月18日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王志刚，男，汉族，1980年5月28日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。原审被告：王超杰，男，汉族，1979年6月7日生，住郑州市金水区。再审申请人肖娟与被申请人王志刚、原审被告王超杰民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)豫1625民初1425号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月26日作出(2020)豫1625民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人肖娟的委托诉讼代理人彭彩菊、被申请人王志刚的委托诉讼代理人胡艳立到庭参加诉讼，原审被告王超杰经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖娟申请再审称：一、一审法院程序违法，未按法定程序向申请人送达相关法律文书，申请人对涉案债务及判决书内容并不知情，应予撤销。一审案件从一审到执行，申请人均未收到法院任何的诉讼相关文书，未参与庭审，更未收到开庭传票及判决书。二、一审未查明案涉借款与申请人有关的前提下，即作出由申请人承担连带责任的判决，违法相关法律法规，予以撤销。1、一审判决认定事实错误，申请人与王超杰并非夫妻关系，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。王超杰与案外人侯秀丽于1993年4月26日登记结婚，婚姻关系至今存续。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初25888号民事判决书予以佐证。2、一审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人与王超杰之间的婚姻为无效婚姻，即使二人婚姻有效，申请人也不应承担还款责任。依据最高法审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，申请人并未对涉案借款作出过任何追认的意思表示，并无证据证明案涉借款与申请人有关，申请人不应该成为本案被告。请求撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初1425号民事判决书，一审再审费用由被申请人承担。王志刚辩称，1、王志刚在原审过程中提交的有借条、转账记录及结婚证，原审判决二人承担还款责任是正确的；2、王超杰和肖娟近十多年没有正常收入，财产登记在肖娟名下，如果债务由王超杰个人承担，是不公平的，应当由二人共同承担债务。王超杰未提交答辩状。王志刚向本院起诉请求：1、依法判令被告王超杰立即偿还借款300000元及利息，判令肖娟承担连带责任；2、诉讼费用由王超杰、肖娟承担。本院原审认定的事实：王超杰因做生意需要资金周转，于2017年12月12日向王志刚借款，王志刚通过银行转账将款汇至王超杰名下，后王超杰向王志刚出具借条一张，内容为：借条今借王志刚现金叁拾万元整（300000.00元）借款人王超杰2017年12月12日。肖娟、王超杰于2014年12月22日登记结婚。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王超杰向王志刚出具有借条，双方之间借贷关系明确，事实清楚，王超杰对所借款30万元应当偿还。肖娟与王超杰是夫妻关系，王超杰所借款项发生在夫妻存续期间，且该款项用于生意经营，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原被告之间未约定还款期限，原告可以随时主张。原被告在借条中对利息未进行约定，视为不支付利息，原告对利息的诉请，本院不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决王超杰、肖娟于本判决生效之日起十日内偿还所欠王志刚借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元（原告王志刚已垫付），由王超杰、肖娟承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：王超杰于2017年12月12日向王志刚借款，王志刚通过银行转账将款汇至王超杰名下，王超杰向王志刚出具借条一张，内容为：“借条今借王志刚现金叁拾万元整（300000.00元）借款人王超杰2017年12月12日。”河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）豫0191民初25888号民事判决书，认定：1993年4月26日王超杰与侯秀丽在郸城县民政局登记结婚。2014年12月22日肖娟与王超杰在郑州市郑东新区民政局登记结婚。王超杰在与侯秀丽婚姻关系存续期间，在明知自己有配偶的情况下，又与肖娟登记结婚，王超杰构成重婚。判决肖娟与王超杰的婚姻关系无效。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。王超杰向王志刚出具有借条，双方之间借贷关系明确，事实清楚，王超杰对所借款30万元应当偿还。王志刚与王超杰之间民间借贷法律关系成立有效，本院予以认定。本案再审的争议焦点是该债务是否属于王超杰与肖娟共同债务。生效的法律文书已确认肖娟与王超杰的婚姻关系无效。无效的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。王超杰向王志刚借款，不属夫妻共同债务。王超杰请求肖娟承担连带还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)豫1625民初1425号民事判决；二、原审被告王超杰于本判决生效之日起十日内偿还所欠被申请人（原审原告）王志刚借款300000元；三、驳回被申请人（原审原告）王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2900元，财产保全费2020元，由原审被告王超杰承担。再审案件受理费5800元，由被申请人（原审原告）王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  崔耀润审 判 员  刘绍山人民陪审员  王连猛二〇二〇年七月二日书 记 员  闫 飞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3793号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人柏海军。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人柏海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人柏海军至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柏海军存款人民币420000元，或扣留、提取被执行人柏海军收入人民币元420000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年七月七日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初403号之一 本院2020年6月17日对原告刘意春诉被告黎慧慧同居关系析产纠纷一案作出的（2020）赣0112民初403号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）赣0112民初403号民事判决书中的“2019年6月28日作出（2019）赣0112民初1029号民事裁定书”，补正为：“2019年6月28日作出（2019）赣0112民初1028号民事裁定书”。 审 判 长  胡 波 人民陪审员  余江水 人民陪审员  喻岗生 二〇二〇年七月二十三日 法官助理徐小花 书 记 员金香英
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1167号申请执行人：徐秋霞，女，1962年8月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：李景梅，女，1956年8月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初392号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李景梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李景梅的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月十日书记员  赵萌萌
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初303号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人吴开胜，男，1983年2月15日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2005年7月4日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯聚众斗殴罪，于2010年1月15日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2012年6月29日释放。因涉嫌犯赌博罪，于2020年3月10日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月23日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人吴开胜犯赌博罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人吴开胜到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2020年3月8日下午至9日凌晨，被告人吴开胜通过上门喊、打电话、发微信等方式召集吴某、孙某甲、孙某乙等9人至阜宁县吴滩社区合东居委会五组9号其家中，以麻将“斗牛”的方式进行赌博，赌资达人民币61370元，吴开胜提供赌博场所及赌具，并从中抽头渔利人民币1000元。2020年3月9日凌晨，阜宁县公安局在阜宁县吴滩社区合东居委会五组9号房间内当场查获正在赌博的参赌人员吴某、孙某甲、孙某乙等9人，查获并收缴赌资人民币61370元（含抽头渔利人民币1000元）、麻将1副，当场抓获被告人吴开胜。同时查明，被告人吴开胜归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关建议以赌博罪判处被告人吴开胜有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴开胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人吴开胜在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的物证、户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、调取的刑事判决书、行政处罚决定书、证人吴某、孙某甲、孙某乙等人的证言、被告人吴开胜的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴开胜以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴开胜犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴开胜如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人吴开胜有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吴开胜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年9月9日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、查获的赌资人民币六万一千三百七十元（含抽头渔利人民币一千元）、麻将1副，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  顾 标二〇二〇年七月九日法官助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2648号之一被执行人：仲伟明，男，汉族，1983年09月14日生，住河南省郑州市新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仲伟明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仲伟明在中国邮政储蓄银行23×××02账户内存款人民币203032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇二〇年七月三日书记员代 创 业
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2669号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：李新华，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住单县。被告：包芳梅，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住单县。被告：包芳操，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住单县。被告：张广运，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告李新华、包芳梅、包芳操、张广运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告李新华、包芳梅、包芳操、张广运传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令李新华、包芳梅偿还借款本金210000元及相应利息151110.75元（2016年10月15日至2020年4月10日）及2020年4月10日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令包芳操、张广运负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由李新华、包芳梅、包芳操、张广运承担。庭审中，单县农商行将诉讼请求第1项变更为：请求法院判令李新华、包芳梅偿还借款本金239500元及相应利息128269.85元（2016年10月15日至2020年4月10日）及2020年4月10日到判决日及以后的相应利息、罚息。事实和理由：2016年10月15日，李新华因种植山药需要从单县农商行莱河支行借款240000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为24个月，月利率为11.1625‰。该笔债务发生在李新华与包芳梅夫妻关系存续期间，包芳梅对该笔债务知情并认可，应为夫妻共同债务，李新华与包芳梅应共同偿还该笔债务。包芳操、张广运与单县农商行莱河支行签订了最高额保证合同，为李新华的借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，李新华、包芳梅、包芳操、张广运经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2016年10月15日，单县农商行与李新华签订了《个人借款合同》一份,约定在2016年10月15日起至2018年10月14日止的期间内给予李新华授信金额240000元，在该期间内可循环使用。同日，包芳梅作为李新华的妻子向单县农商行出具了借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺到期按时还本付息。2．借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。3．还款方式：按月还息，每月20日为还息日，到期还本，利随本清。4．罚息计算标准：在借款执行利率的基础上上浮30%。5．借款的产生：2016年10月15日，在《个人借款合同》项下产生涉案借款，借款金额为240000元，借款期限自2016年10月15日至2018年10月10日，并于当日发放了相应的借款。借款发放日确定的利率均为月利率11.1625‰。6．还款情况：2019年4月4日归还借款本金500元，截止至2020年4月10日，尚欠借款本金239500元，利息、罚息128269.85元。二、保证合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2016年10月15日，包芳操、张广运作为担保人与单县农商行签订了《最高额保证合同》一份。2．保证方式：依据上述借款合同，自2016年10月15日至2018年10月14日止与包芳操、张广运形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为360000元，保证方式为连带责任保证。3．保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4．保证期间：决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。三、其他需要说明的问题：莱河支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。本院认为，莱河支行系单县农商行的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与李新华签订的《个人借款合同》，与包芳操、张广运签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。单县农商行依约履行了放款义务，李新华未按约定还本付息，已构成违约，单县农商行有权要求李新华归还全部借款本息，亦有权要求包芳操、张广运作为保证人承担连带保证责任，包芳操、张广运承担连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向李新华追偿。该笔债务发生在李新华与包芳梅夫妻关系存续期间，包芳梅向单县农商行出具了借款人夫妻双方同意借款意见书，对涉案债务知情并认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔债务应为李新华与包芳梅的夫妻共同债务，李新华与包芳梅应共同偿还。李新华、包芳梅、包芳操、张广运经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李新华、包芳梅于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金239500元及利息、罚息（2020年4月10日前的利息、罚息为128269.85元；以239500元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按月利率14.51125‰计算)；二、包芳操、张广运对上述款项在360000元内承担连带清偿责任，包芳操、张广运承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向李新华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6817元，减半收取计3409元，由李新华、包芳梅、包芳操、张广运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二〇年七月二十二日书记员  朱保博
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初458号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邓发江，男，2001年2月24日生，汉族，高中文化，务工，住重庆市奉节县。被告人邓发江因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被取保候审（8月27日被传唤）。2020年7月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人邓发江犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月25日凌晨，被告人邓发江伙同邵某某、徐某某（均另行处理）经共同预谋后，至苏州市吴江区震泽镇某小区、某花苑等地，采用手机导航寻找作案小区、进入小区后拉车门等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得现金人民币共计2600元及价值人民币378元的自行车1辆、香烟9包，窃得财物后集中分配，其中被告人邓发江分得现金人民币800元。具体分述如下：1.2019年8月25日凌晨，被告人邓发江伙同邵某某、徐某某至苏州市吴江区震泽镇某花苑项目部附近，采用上述手段，窃得被害人韩某“黄鹤楼”牌香烟9包。2.2019年8月25日凌晨，被告人邓发江伙同邵某某、徐某某至苏州市吴江区震泽镇某小区2物业服务中心门前，采用上述手段，窃得被害人张某价值人民币378元的“PHILLIPS”牌自行车1辆。3.2019年8月25日凌晨，被告人邓发江伙同邵某某、徐某某至苏州市吴江区震泽镇某小区西区，采用上述手段，窃得被害人沈某的牌号为“苏Ｅ×××××”的小型客车内现金人民币800元。4.2019年8月25日凌晨，被告人邓发江伙同邵某某、徐某某至苏州市吴江区震泽镇某小区东区，采用上述手段，窃得被害人史某的牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车内现金人民币1800元。案发后，公安机关已追回赃物黄鹤楼牌香烟3包，并已发还给被害人韩某；被害人张某已自行找回被盗的“PHILLIPS”牌自行车。归案后，被告人邓发江如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月16日，被告人邓发江自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人邓发江的行为已构成盗窃罪，被告人邓发江在第3起共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第1、2、4起共同犯罪中起次要作用，系从犯，并具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人邓发江拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人邓发江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓发江犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓发江在第3起共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第1、2、4起共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓发江犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的二日已扣除，即自2020年7月23日起至2020年12月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人邓发江退赔被害人韩某“黄鹤楼”牌香烟6包，退赔被害人沈某人民币八百元，退赔被害人史某人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二〇年七月二十三日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2296号原告：钟桂林，男，1961年6月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：钟大勇，江西红土地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江西红土地律师事务所律师。被告：赖声强，男，1973年5月16日生，汉族，江西省玉山县人，户籍所在地为上饶市玉山县。委托诉讼代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。被告：钟友星，男，1966年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市。原告钟桂林诉被告赖声强、钟友星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂林及其委托诉讼代理人钟大勇、被告赖声强的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告钟友星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖声强偿还原告借款本金300000元整，并支付2018年11月30日至款清之日止按月利率2%计算利息；2.判令被告钟友星对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2018年11月30日，被告赖声强以资金周转为由向原告借款300000元并由被告钟友星担保。原告基于对两被告的信任，在12月1日当天直接转账300000给被告，被告赖声强出具《借条》一份，载明被告赖声强向原告借款300000元，按月利率2%计算利息，借期至2019年3月30日。2019年6月30日，原告向两被告催要借款，两被告让原告再宽限一段时间，被告钟友星在原有《借条》上重新写了续保，两被告却以各种理由推脱不还，原告迫于无奈只能诉至法院。被告赖声强辩称，一、原告诉称答辩人赖声强向其借款300000元并约定利息按月利率2%计算是事实，但答辩人赖声强已经支付了利息72000元应当予以扣减，且答辩人赖声强抵偿幸福小区两套房屋给原告钟桂林后，原告钟桂林也同意不再收取答辩人赖声强本案所涉借款利息。2018年11月30日，答辩人赖声强向原告提出借款300000元并向其出具《借条》一张，被告钟友星作为担保人在该《借条》上签字。但原告钟桂林是于2018年12月1日才将借款本金转账支付至答辩人赖声强银行账户内，因此借款利息应自实际支付借款本金次日开始计算，且答辩人赖声强已按照约定支付了一年的利息72000元，应当予以核减。同时，答辩人赖声强在2019年10月23日，通过瑞金市龙祥实业有限公司向原告出具《承诺书》一份，同意分配给答辩人赖声强在七彩龙居苑-幸福时光小区1幢1501、1502号两套房屋抵偿另一笔借款本金1000000元和答辩人赖声强所涉借款300000元的利息。为此，答辩人赖声强希望原告能够遵守双方的约定不再收取此后产生的利息，同时再宽限被答辩人赖声强一段还款时间，让答辩人赖声强能够盘活资金逐步偿还原告的借款。二、原告诉称本案所涉借款到期后，原告多次向答辩人赖声强和担保人钟友星要求还款，担保人钟友星也应原告要求在《借条》上进行签字确认，是事实。本案所涉借款约定还款时间是在2019年3月30日，但因无力清偿借款本息，为此多次向原告提出要求借款展期，经各方同意后，担保人也分别在《借条》原件上签字确认。被告钟友星未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年11月30日，被告赖声强因资金周转需要向原告钟桂林借款300000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到钟桂林手现金计人民币叁拾万圆正（300000.00元）借期至2019年3月30日止，利息：月息2%（每季度付一次息）此据借款人：赖声强2018.11.30号”，被告钟友星在《借条》担保人处签字。原告于2018年12月1日通过银行转账方式向被告赖声强交付了借款300000元。被告赖声强取得借款后于2019年5月1日、5月2日通过微信转账方式向原告钟桂林支付了利息10000元、8000元，合计18000元。后，原告向被告催收借款，被告赖声强要求宽限还款时间，被告钟友星分别于2019年6月30日、2019年11月27日在《借条》上签“续保”。因原告多次向两被告催收借款本息未果后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《借条》原件1份、江西赣州银座村镇银行转账凭证、被告提交的原告与其的微信聊天记录及微信转账记录及原告钟桂林及被告赖声强陈述等在卷证实，可以认定。对于被告赖声强提交的《承诺书》复印件，本院认为该《承诺书》与本案无关联性，亦不能证明原告同意免除本案借款利息，故本院对其关联性及被告证明对象不予确认。对于被告提交的银行转账记录，以证明本案实际借款人为钟友星，本院对其证明对象不予确认。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告赖声强向原告钟桂林借款300000元的事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证及被告提交的支付利息的微信转账凭证及当事人陈述为据，原告钟桂林与被告赖声强借贷关系成立。被告赖声强辩称其为本案名义借款人，实际借款人为担保人钟友星，本院认为被告未提供证据证明该辩称，本院对该意见不予采信。借款到期后，被告赖声强经原告催收未归还借款，属违约，应当承担本案民事责任，故本院对原告要求被告赖声强归还原告借款本金300000元的诉请予以支持。关于利息问题，原告交付借款时间为2018年12月1日，利息起算期间应当为2018年12月1日，被告赖声强已归还的利息18000元应予以扣除。被告赖声强陈述其已归还本案借款利息为72000元，未提供证据证明，本院不予采信。对其陈述抵偿幸福小区两套房给原告后，原告承诺不再收取本案利息，因其未提供证据证明，且原告未予以认可，本院亦不予采信。被告钟友星在《借条》担保人处签字，未约定担保方式，被告钟友星依法按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告钟友星对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告钟友星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖声强应于本判决生效后二十日内归还原告钟桂林借款本金300000元及利息（利息自2018年12月1日起至款清之日止按月利率2%计算，被告赖声强已支付的18000元利息应予以扣除）；二、被告钟友星对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告钟友星承担连带清偿责任后，有权向被告赖声强追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告赖声强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇二〇年七月二十八日书记员  钟敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1469号原告：梁冰凌，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：丁国要，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住鄢陵县。原告梁冰凌与被告丁国要民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁冰凌到庭参加了诉讼，被告丁国要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款35万元及相应利息（利息按月息1.5分，从2014年8月7日计算至还清借款之日止）；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告丁国要为扩大食品生意，在2014年8月7日向原告借到现金叁拾伍万元（其中22万元转账，13万元交付现金），被告写下借条，双方约定月息1.5分，利息一年一清，一年后被告既不封息又不还本，后来原告多次找被告追偿，被告都以经济紧张拖着不还。2019年10月20日，原告找到被告追讨借款，被告写下“还款计划承诺书”，此后原告多次催要无果，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告丁国要未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告方提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2014年8月7日被告丁国要向原告借款35万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到梁冰凌现金叁拾伍万元整，月息1.5分（用于扩大生意）计350000元。借款人：丁国要2014年8月7日”。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱偿还借款，2019年10月20日被告为原告出具还款承诺书一份，载明：“还款计划承诺书2014年8月7日借梁冰凌35万元整，以后每半年还款1万元，一直到还清为止。承诺人：丁国要2019年10月20日”。后被告一直未按照上述还款计划履行还款义务，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告丁国要向原告梁冰凌借款的事实，有被告丁国要出具的借条、农业银行个人结算业务申请书、农业银行转款凭证、还款承诺书在卷佐证，原告梁冰凌与被告丁国要之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告梁冰凌要求被告丁国要偿还借款的请求，本院予以支持；被告丁国要在借条中明确约定月息1.5分，故原告要求被告按月息1.5分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国要于本判决生效之日起十日内给付原告梁冰凌借款35万元及利息（利息以35万元为基数，按月息1.5分计算，自2014年8月7日起计算至还清借款之日止）。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告丁国要负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年七月十四日书记员  张 翼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13394号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张荣，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告张荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张荣向原告平安财保公司支付理赔款32249.72元（包括本金31509.72元、利息730.76元和罚息9.24元）；2、判令被告张荣向原告平安财保公司支付保费2456.21元；3、判令被告张荣向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款32249.72元为基数，自2015年11月9日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告张荣承担。事实与理由：2015年3月18日，被告张荣与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款35000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告张荣就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年3月19日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告张荣发放贷款共计35000元。但自2015年8月19日起，被告张荣未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年11月9日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计32249.72元。截至起诉之日，被告张荣尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计70245.12元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告张荣催讨无果，故提起本案诉讼。被告张荣未作答辩。经本院审理查明事实如下：2015年3月18日，被告张荣与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告张荣提供借款35000元，借款期限为36个月，从2015年3月19日起至2018年3月19日止，贷款用途为装修+购家私电器，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.05%。罚息利率为合同约定利率加50%。2015年3月18日，被告张荣就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费665元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2015年3月19日向被告张荣发放借款35000元后，被告张荣未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年11月9日向平安银行重庆分行支付理赔款合计32249.72元，其中本金31509.72元、利息730.76元、罚息9.24元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告张荣出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年11月9日，被告张荣尚欠保险费2456.21元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张荣与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告张荣与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告张荣未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告张荣归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告张荣收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告张荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32249.72元，并支付从2015年11月9日起至付清之日止，以理赔款32249.72元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张荣在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2456.21元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费778元，由被告张荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年七月二十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审252号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆锐宝国际物流有限公司，地址重庆市正阳工业园区路白家河，统一社会信用代码91500114595152483X。 法定代表人甘露。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕1081号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝A71XXX号运输车辆于2019年7月22日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年9月176日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1142号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同年10月1日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年11月12日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕1081号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物2050kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币1000元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年11月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年6月2日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕255号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕1081号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕1081号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  罗春兰
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1020号 申请执行人:庞首学，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人:郭春雨，男,1985年11月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人庞首学与被执行人郭春雨附带民事赔偿纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初313号刑事判决书，于2020年6月2日立案执行，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行义务。2020年6月5日本院通过法院专递送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭履行。 本院分别于2020年6月23日、7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息，被执行人其他无可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年7月30日去被执行人户籍所在地现场调查，经询问莒南县相沟镇中王祥村两委成员陈兆忠，证实被执行人郭春雨未在本村居住，家中也无可供执行财产。 本院于2020年7月29日对被执行人郭春雨适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 辉
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初1375号 原告：姚智，男，1946年3月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告：刘小豪，男，1955年10月15日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：李水月，女，1956年9月18日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：杨文清，男，1953年10月20日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告姚智、刘小豪与被告李水月、杨文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告姚智、刘小豪于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李水月、杨文清的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告姚智、刘小豪的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚智、刘小豪的撤诉。 案件受理费2678元，由原告姚智、刘小豪负担。 审 判 长  黄文珍 人民陪审员  张贵英 人民陪审员  辛 惠 二〇二〇年七月二十八日 法官助理廖新良 书记员戴梦君
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1431号被执行人高喜怀、阳泉市金土耐火材料有限公司：你与申请执行人程江利为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）豫0882民初1048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程江利于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付131208.4元及利息。向申请人支付2018年5月11日起至2020年5月10日期间本金200万元的利息即240000元。负担案件受理费11400元、保全费5000元、保险费2000元，执行费1868元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月二十三日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2194号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 法定代表人：肖宇春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李圣平，该公司员工。 被告：李祥。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司诉被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司于2020年7月30日以被告付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司负担。 审判员  黄乃军 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 俏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2441号原告：铜仁金源路通建筑材料有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡豹子营村新场坳组。法定代表人：龙挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场西路248号。法定代表人：神凤敏，该公司董事长。被告：中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市即墨区宁东路231号企业总部D楼7层。负责人：周娜，该公司总经理。被告：铜仁市纬源投资发展有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。法定代表人：姚静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，男，该公司职工，授权范围为特别授权。原告铜仁金源路通建筑材料有限公司与被告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司、中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司青岛分公司、铜仁市纬源投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告铜仁金源路通建筑材料有限公司于2020年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告铜仁金源路通建筑材料有限公司撤诉。案件受理费10,116元，减半收取计5,058元，由原告铜仁金源路通建筑材料有限公司负担。审判员  田永新二〇二〇年七月三十一日法官助理龙仲夏书记员李锐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1024号之二申请执行人：青岛广和物业有限公司东营分公司。被执行人：张宜学。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初561号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张宜学在中国建设银行股份有限公司的银行存款1871.9元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初763号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈静，男，1995年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因盗窃，分别于2009年10月24日、2009年11月9日、2010年1月15日均被行政拘留十日（均不执行）；因犯抢劫罪，于2010年8月10日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2019年11月13日被本院判处拘役六个月，2020年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11772号起诉书指控被告人陈静犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同月24日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员朱孥弟出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年4月25日23时许，被告人陈静行至瑞安市塘下镇邵宅村中心大公馆停车场，连续对停放在该停车场内的被害人季某牌号为浙Ｃ×××××的香槟色宝马轿车、被害人吕某牌号为浙Ｃ×××××的白色宝马轿车、被害人池某牌号为浙Ｃ×××××的红色别克轿车以拉车门方式实施盗窃，因车门锁住未果。 次日凌晨零时许，被告人陈静行至瑞安市塘下镇赵宅村豪门洲际酒店旁，通过拉车门方式，窃取被害人任某停放在此处牌号为豫Ｈ×××××的红色吉利帝豪轿车内现金人民币二十几元；随后，被告人陈静又行至相邻的环镇北路3号门口，通过拉车门方式，窃取被害人林某停放在此处牌号为浙Ｃ×××××的白色雪弗兰轿车内的2条蓝利群牌香烟、2条红双喜牌香烟及现金人民币50元。经查明，被盗香烟价值总计人民币504.56元。 同日凌晨2时许，被告人陈静行至瑞安市塘下镇邮电路1号门口，窃取被害人陈某晾晒在该处门口河边栏杆上的1床灰白色家用棉被。 2020年4月27日，被告人陈静被公安人员抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈静自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、林某、季某、吕某、池某、陈某等人的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，烟草价格证明，车辆登记信息，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈静归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈静退赔各被害人经济损失共计人民币574.56元，其中返还给被害人任某20元、林某554.56元。款限本判决生效日之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  张利星
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执536号申请执行人：闫婧，女，汉族，1988年10月9日出生，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：庆阳东新房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人闫婧与被执行人庆阳东新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3346号民事判决书：被告庆阳东新房地产开发有限公司应向原告闫婧交付房屋并自2016年8月1日起按照每天25.32元的标准向原告闫婧支付逾期交房违约金至实际交房之日止。案件受理费193元，由被告庆阳东新房地产开发有限公司负担。执行过程中，申请执行人闫婧与被执行人庆阳东新房地产开发有限公司于2020年7月10日达成执行和解协议，不再要求法院强制执行为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人闫婧意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1002执536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年七月十四日书记员  傅宝凤
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保66号 申请人：董士孟，男，1969年1月1日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被申请人：刘中原，男，1995年8月22日出生，汉族，住东海县。 被申请人：刘虎，男，1998年4月2日出生，汉族，住东海县。 申请人董士孟于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘中原驾驶的、登记在被申请人刘虎名下的、停放在东海县公安局交警大队事故停车场的浙Ｊ×××××号小型轿车予以保全,保全金额80000元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘中原驾驶的、登记在被申请人刘虎名下的、停放在东海县公安局交警大队事故停车场的浙Ｊ×××××号小型轿车予以就地扣押。扣押期限二年，自2020年7月23日至2022年7月22日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙海滨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 李 薇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1398号原告：赵瑞芸，女，1957年2月6日出生，汉族，住博山区。原告：薛松，男，1985年12月18日出生，汉族，住博山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：淄博市第一医院，住所地博山区峨嵋山东路4号。统一社会信用代码：12370300493224706P。法定代表人：陈进国，院长。委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。原告赵瑞芸、薛松与被告淄博市第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞芸及原告赵瑞芸、薛松的共同委托诉讼代理人陈玺，被告淄博市第一医院的委托诉讼代理人赵雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞芸、薛松共同向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金共计169316元。事实与理由：2020年1月3日，两原告近亲属薛某因神经性耳鸣（左）到被告处住院，入院后在耳鼻喉科病房治疗。2020年1月5日上午9时左右，淄博市第一医院护士打电话询问病号家属薛某是否回家。此时，薛某并没有在医院病房。随即家属拨打110报警，后在民警的帮助下，2020年1月5日晚在博山公园转楼附近发现薛某。经120现场诊断，薛某已经死亡。原告作为薛某的直系亲属，认为薛某在被告处住院治疗，而被告工作人员没有及时发现薛某离开医院并告知家属，延误了家属的寻找、救治时间，被告单位监管不力，应当对薛某的死亡承担相应的法律责任。经原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求依法处理。被告淄博市第一医院辩称，原告亲属薛某系因神经性耳鸣入住医院治疗，在患者入院告知书及患者护理评估记录单中，均明确告知患者在住院期间不能私自外出，原告赵瑞芸作为患者妻子在相关告知书中签字确认，被告履行了相关告知义务，患者薛某作为完全行为能力人，其在住院期间私自外出造成的后果与院方没有法律上的因果关系，院方不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵瑞芸、薛松提供的证据，1、户口本一份，拟证明两原告与死者的身份关系；2、火化证明及丧葬费发票各一份，拟证明于2020年1月6日火化及费用支出情况；3、居民死亡医学证明书一份，拟证明薛某坠落后去世；4、淄博市第一医院住院病历一份，拟证明薛某于2020年1月3日入院，与被告形成医疗服务合同关系，且病历记载护理标准为二级护理；5、淄博市第一医院门诊病历一份，拟证明薛某坠落后是由110民警呼叫120送到被告处。上述1-5号证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。被告淄博市第一医院提供的证据，1.淄博市第一医院住院病历一份，拟证明我们已经履行不得私自外出的告知义务。对于该证据的真实性，本院予以确认。2、卫生部医院护理核心制度第四条第四款，适用人群为病情较轻、生活基本自理的患者，当时我们下的护理单是三级护理，但是医生上传电脑的时候错误的弄成了二级护理，根据三级护理制度的要求，每日巡视两次。该证据不具有客观性和关联性，故其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月3日，薛某因神经性耳鸣（左）至被告淄博市第一医院住院治疗。1月4日17点15分、19点24分，死者两次出现在博山某公园处。1月5日早上8点，被告淄博市第一医院工作人员交接班时，发现死者未在病房内，后通知原告。同日下午4、5点左右，原告在博山某公园处找到薛某，并拨打了120进行抢救，后抢救无效死亡。依据被告淄博市第一医院提供的死者在该院的住院病案记载，被告对薛某进行了护理评估，护理级别为“二级护理”。末次医师查房记录为：“2020年1月5日19时30分患者病情尚未恢复，今晨获悉患者自昨晚18：40分左右离院至今未归，已联系家属并上报医院及保卫科。在此之前曾反复嘱咐并强调住院期间不得擅自离院，但患者在未告知任何医护人员的情况下，擅自离开且时间已经超过24小时，按照相关规定按自动出院处理。”护理记录单记载“2020-1-0416：50接班时，白班告知该患者饭后口服药未发，今晚安定10mg肌注qn，患者要求22：00肌注。2020-1-0418：55于17：30分左右发放饭后口服药时患者未在病房，只有手机及其物品放在桌子上。于18：30左右看见患者在病房，18：50左右发放该患者口服药时，患者未在病房。询问临床患者，告知患者外出散步。与临床患者沟通，如果见到该患者时，让其去护士站找护士。2020-01-0421：29接班时患者未在病房。2020-01-0509：00接班时患者未在病房，立即与患者家属联系，告知患者未回家，立即通知主管医生、科主任、护士长，电话通知保卫科，共同寻找患者。与另一名护士两人共同清点患者物品，并封存签字。2020-01-0521：27患者至今未返回病房，遵医嘱出院。”经核实，二级护理要求安全护理措施到位，定时巡视，每30分钟巡视患者一次，常规完成临床观察项目。原告赵瑞芸系薛某之妻，原告薛松系薛某之子，除两原告外，死者薛某再无其他第一顺序继承人。本院认为，死者薛某生前到被告淄博市第一医院就医，双方形成医疗服务合同。根据被告病例记载，原告的护理级别为二级护理，被告应当按照二级护理的规定，履行其服务合同义务。但根据本院查明的事实，原告从医院出走到院方采取措施并通知患者家属，时间已经超过14小时。这期间，被告单位工作人员既没有按照二级护理的规定进行巡视，也没有发现患者不在医院时按照规定处置，致使未能及时发现薛某离开，加重了寻找薛某的难度，延长了寻找的时间、延误了治疗时机，加大了薛某死亡的危险性。因此，被告淄博市第一医院未全面履行合同义务，其应当承担相应的违约责任。本院酌定由被告淄博市第一医院按照10%的比例赔偿两原告相关损失。就两原告主张的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金677264元，薛某死亡时年满64周岁，故死亡赔偿金按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算16年为677264元，本院予以确认。原告保留主张丧葬费的权利，不违反法律规定，本院予以准许。两原告的上述损失，被告淄博市第一医院按照10%比例赔偿为死亡赔偿金67726.40元。超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告淄博市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞芸、薛松死亡赔偿金67726.40元；二、驳回原告赵瑞芸、薛松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由原告赵瑞芸、薛松承担1106元，由被告淄博市第一医院承担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年七月二十七日法官助理刘刚书记员尹超群
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终527号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈梅亚，女，1992年10月12日生，无业，住湖北省通山县。2019年3月24日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）冯杰，男，1983年11月9日生，无业，住四川省威远县。2013年9月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年八个月。2019年3月24日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。原审被告人池元来，男，1974年10月5日生，无业，住浙江省瑞安市。2019年4月23日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。原审被告人孙涛，男，1992年2月16日生，无业，住山东省滕州市。2019年3月24日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。原审被告人曹钰伟（曾用名曹梦伟），女，1994年11月28日生，无业，住江苏省泗洪县。2019年3月24日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人王陈根，男，2000年1月11日生，无业，住安徽省全椒县。2019年3月24日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈梅亚犯组织卖淫罪、原审被告人池元来、孙涛、冯杰、曹钰伟、王陈根犯协助组织卖淫罪一案，于2020年6月4日作出(2019)苏0106刑初712号刑事判决。原审被告人陈梅亚、冯杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过调查、阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月，被告人池元来帮助张某乙租赁本市鼓楼区江东北路216号107室原惜夜保健馆作为经营场所，张某乙、昝某与被告人陈梅亚组织卖淫人员在上述场所内从事卖淫活动，非法获利共计人民币404242元。期间，被告人陈梅亚负责招聘及管理卖淫女、发放工资等；被告人池元来提供自己的微信及支付宝账号用于收取嫖资、记账、催钟等；被告人孙涛、冯杰负责接待嫖客、并使用营销微信号发布招嫖信息、招揽嫖客等；被告人曹钰伟负责收取嫖资、统计卖淫人员卖淫时间、次数及催钟等;被告人王陈根负责催钟、收取嫖资等。2019年3月23日，公安机关在查处上述卖淫场所时当场抓获卖淫人员共计11人，并抓获被告人陈梅亚、孙涛、冯杰、曹钰伟、王陈根。同年4月23日，被告人池元来被抓获。被告人曹钰伟、王陈根归案后如实供述了上述事实。另经查明，被告人陈梅亚自2019年3月23日归案后，至次日到南京医科大学第二附属医院体检并收押于南京市看守所时，未发现其身体有伤痕。本案在审理期间，被告人孙涛亲属帮其退出非法所得人民币2000元。上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：各被告人的供述与辩解，证人李燕、孙某、张某甲、昝某、张某乙等人的证言，户籍信息、案发经过、到案经过、在逃人员登记撤销表、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、证据保全决定书、房屋租赁合同、营业执照、收据、转账记录、证据保全清单、接受证据材料清单、微信聊天记录截图、微信及支付宝截图、店面转让合同、房屋退租协议、惜夜SPA收入总表及详情、单位库基本信息、企业查询信息、微信及支付宝交易明细、搜查证、扣押决定书、扣押清单、入所健康检查表、监管场所体检表、检查报告单、刑事摄影照片、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、电子数据勘验笔录、现场勘验笔录、光盘等。原审法院认为，被告人陈梅亚组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。被告人池元来、孙涛、冯杰、曹钰伟、王陈根协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。被告人曹钰伟、王陈根归案后如实供述其协助组织卖淫的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙涛退出非法所得，可酌情从轻处罚。被告人池元来、孙涛、冯杰当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，以组织卖淫罪判处被告人陈梅亚有期徒刑十年，罚金人民币八万元。以协助组织卖淫罪分别判处被告人池元来有期徒刑二年，罚金人民币二万元；判处被告人孙涛有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元；判处被告人冯杰有期徒刑二年，罚金人民币二万元；判处被告人曹钰伟有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；判处被告人王陈根有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。被告人孙涛退出的非法所得予以没收，上缴国库。责令各被告人与其他共同犯罪参与人连带退出剩余非法所得共计人民币402242元。宣判后，原审被告人陈梅亚、冯杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈梅亚申请撤回上诉。上诉人冯杰以“原审量刑过重”为由提出上诉。本院经审理查明上诉人陈梅亚犯组织卖淫罪，上诉人冯杰及原审被告池元来、孙涛、曹钰伟、王陈根犯协助组织卖淫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人冯杰在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈梅亚组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人冯杰及原审被告人池元来、孙涛、曹钰伟、王陈根协助他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。关于上诉人冯杰提出“原审量刑过重”的上诉理由，刑法规定，犯协助组织卖淫罪的处五年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人冯杰协助组织他人卖淫的具体行为、地位、作用，结合冯杰在一审庭审中认罪态度较好的情节，在法定量刑幅度内判处上诉人冯杰有期徒刑二年，并处罚金二万元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人陈梅亚犯组织卖淫罪，上诉人冯杰及原审被告人池元来、孙涛、曹钰伟、王陈根犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。上诉人陈梅亚申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈梅亚撤回上诉。二、驳回上诉人冯杰的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇二〇年七月三十日书记员  陈诗雨
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初7146号                               原告                       何靓，女，汉族。1975年8月30日生，住本市小河区黄河东路5号附6号。             委托诉讼代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》及《补充协议》的约定支付2019年1-4季度商铺租金21120.64元；2、判令被告以日万分之五向原告支付2019年1月28日至2020年1月27日期间累计的逾期付款违约金2488.71元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》，原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以确认。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。原告要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，本院从其自愿，故原告要求被告支付从2019年1月28日起至2020年1月27日止拖欠的房屋租金共计21120.64元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同和协议约定，每季度首月28号前应支付房租，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金2488.71元，未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付原告何靓沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋2层333号房屋（2019年1月28日起至2020年1月27日止）租金21120.64元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向原告何靓支付2019年1月1日至2019年1月28日期间以及2019年1月28日至2020年1月27日期间逾期付款违约金共计2488.71元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取195元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 王 璇
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书（2020）陕0112刑初593号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人吴某，男，汉族，1992年2月23日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 指控内容2020年1月16日22时41分许，被告人吴某酒后驾驶机动车辆沿本市由西向东行驶至广运谭大道十字西200米处时，适逢交警执勤检查，遂被查获送检，经鉴定血醇浓度为115，86mg/100ml。 辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。庭审查明事实 与西未检二部刑诉【2020】118号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  员   梁雪玲                                  二〇二〇年七月三十一日                                   书  记  员    王小玉   1
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审279号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，男，系该单位工作人员。 被执行人毛科琴，女，1974年08月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2020年7月16日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10504107096号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：现场照片；NO.3934298《交通违法行为处理通知书》；渝交执告〔2019〕10504107096号《行政处罚告知书》；渝交执罚〔2019〕10504107096号《行政处罚决定书》；渝交执催〔2020〕10504107096号《重庆市交通行政执法催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。 经审查查明，毛科琴驾驶云JZMXXX号车于2019年9月1日15时36分在渝蓉高速下行方向53KM+0M处大足东收费站存在机动车载人超过核定的人数（核载5人，实载6人）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2019年10月31日作出渝交执罚〔2019〕10504107096号《行政处罚决定书》，决定对毛科琴给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了毛科琴缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了毛科琴如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。毛科琴在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年5月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交执催〔2020〕10504107096号《重庆市交通行政执法催告通知书》，催告毛科琴自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定并向毛科琴邮寄送达了该催告通知书，但毛科琴逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕10504107096号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人于2019年10月31日作出的渝交执罚〔2019〕10504107096号《行政处罚决定书》。 审 判 长  梅 寒 人民陪审员  杨晓忆 人民陪审员  蔡晓东 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王小瑜
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初508号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人徐正光，男，汉族，1985年8月29日生于云南省保山市隆阳区，初中文化，农民，住保山市隆阳区。曾因犯运输毒品罪被云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年11月12日判处有期徒刑十五年，于2010年8月2日被暂予监外执行，2010年8月3日被执行社区矫正，2013年2月28日解除社区矫正。因本案于2020年4月21日被保山市隆阳区森林公安局取保候审，同年6月1日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年7月8日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人杨赟燊、谢飞，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人徐正光犯滥伐林木罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月8日立案，并依法适用简易程序，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人徐正光及其辩护人谢飞、杨赟燊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人徐正光挂靠在四川广安智丰建设工程有限公司下并以该公司相关资质证件及名义参加招投标，于2018年3月5日与广西路桥工程集团有限公司签订《电力工程设计及建设合同》，承包云南省昌宁至保山范围的电力工程的设计、建设完成及缺陷修复。同年3月15日被告人徐正光以四川广安智丰建设工程有限公司的名义与娄某、段某、瞿某1、李某1分别签订《施工发（承）包合同》，将该工程分为四个标段转包给娄某等四人负责施工。 2018年3月中旬至下旬期间，被告人徐正光在未征得工程发包方广西路桥工程集团有限公司同意，且明知未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证的情况下，擅自安排娄某等四人将各自承包范围内影响施工的部分林木进行采伐，后被告人徐正光雇请瞿某2统一使用油锯在昌宁至保山范围内将影响施工的林木进行采伐。 经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人徐正光擅自采伐的林木树种为云南松、蓝桉及其他阔叶树，立木蓄积合计20.6779m3，折合原木材积11.5551m3。 2020年4月21日，被告人徐正光经公安民警电话通知后到案并如实供述犯罪事实。 另查明，被告人徐正光在采伐林木前与林木所有权人进行协商，并进行赔偿。 被告人徐正光曾因犯运输毒品罪被云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年11月12日判处有期徒刑十五年，后经减刑五年三个月，于2010年8月2日被暂予监外执行，2010年8月3日被执行社区矫正，2013年2月28日解除社区矫正。其在该次犯罪中已满十六周岁，未满十八周岁，属未成年人犯罪。 被告人徐正光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有保山市隆阳区林业和草原局违法线索移送书等材料、公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；刑事判决书、社区矫正对象登记表、解除社区矫正宣告书、罪犯暂予监外执行证明书、隆阳区林业和草原局的检验书、关于查询采伐林木现场范围内有关事项的函及复函、林权证复印件、电力工程设计建设合同、昌宁至保山建设方发包合同、林业行政处罚决定书及登记表；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片；司法鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人娄某、李某1、瞿某1、段某、瞿某2、黄某、王某、袁某、吴某、杨某1、朱某、杨某2、倪某1、张某1、陶某、李某2、杨某3、赵某1、倪某2、倪某3、万某1、杨某4、杨某5、张某2、赵某2、赵某3、万某2的证言；被告人徐正光的户口证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。 庭审中，被告人徐正光的辩护人提交了广西路桥工程集团有限公司云南省昌宁至保山高速公路NO3项目经理部出具的关于昌保高速3标电力专线施工涉及林木砍伐有关情况的说明，证实1、昌保高速公路是重大基础设施建设项目，需按省级要求于今年年底建成，被告人徐正光滥伐的林木是建设设计专线的林木；2、确实存在手续滞后的情况；3、因林业手续未审批完成不能按时进行施工，为减少施工成本，被告人对该专线的林木进行采伐进行施工；4、电力专线施工线已经审批完成。 经质证，公诉机关对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 经审查，该份证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人徐正光违反森林管理法规，未经林业主管部门批准而擅自采伐林木，立木蓄积达20.6779立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐正光犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐正光经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人徐正光的辩护人提出被告人徐正光具有自首情节、认罪态度较好等情节，应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、认罪态度，并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐正光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月26日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李富双
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初687号 原告：张某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。 被告：常某，住吉林省蛟河市。 被告：代某1，住吉林省蛟河市。 被告：代某2，住吉林省蛟河市。 原告张某与被告常某、代某1、代某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理。原告张某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1850元，由张某承担。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩惠丹