福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申326号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市涵江区三江口镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高新路131号。 法定代表人姚子钦，镇长。 委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）林春兰，女，1954年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）林志洪，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）林志涵，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人莆田市涵江区三江口镇人民政府因被申请人林春兰、林志洪、林志涵诉其行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莆田市涵江区三江口镇人民政府申请再审，请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉或发回重审，一、二审案件受理费由三被申请人负担。其主要理由为：一、原判决认定三被申请人有40平方米的房屋被征收不符合事实，其认定事实的主要证据不足。1.莆田市涵江区疏港道路一期建设工程建设项目没有征收三被申请人的房屋，《征用被拆面积》的内容是用钢笔在纸张上书写的，鳌山村委会的公章盖在该纸张的上方的正中间，盖章下面的内容是盖章后另行书写的，而且没有鳌山村委会主任及书写者的签名和落款时间，《征用被拆面积》不符合单位出具证明材料的形式要件，不能作为有效证据采信。2.《报告》系林志洪单方制作、当庭提交的，虽然证人林某证明该报告“情况属实”，但林某未出庭作证，依法不能认定。3.在《征用被拆面积》上作为“证明人”签名的村干部林某1、林某2、林某3、龚某等4人均未出庭作证，而且该4人在鳌山村委会出具的《更正说明》上再次作为“证明人”签名，证明之前的《征用被拆面积》部分内容有误。一审法院在三被申请人不能提供产权登记证书的情况下，仅仅根据“鳌山村民委员会多名干部确认”，就认为三被申请人有40平方米的房屋被征收，证据不足。二、一审法院对申请人提供的鳌山村委会出具的《更正说明》不予采信错误。该《更正说明》是鳌山村委会对《征用被拆面积》的部分错误内容予以更正，申请人在举证期限内向法院提供该《更正说明》并无不当。三、申请人不是适格被告。莆田市涵江区人民政府是涉案建设项目的征迁人，系法定补偿安置义务主体，其将有关补偿安置工作委托给申请人实施，应当由莆田市涵江区人民政府承担行政法律责任。四、一审法院将本案作为行政案件受理错误，本案因房屋补偿问题而发生争议的时间为2013年12月底，根据最高人民法院（1996）法复第12号文第一款规定，人民法院应当作为民事案件受理。四、三被申请人的起诉已超过起诉期限。被申请人林春兰自认其于2013年12月底已经知道房屋被拆除，但是其于2018年7月2日才提起诉讼要求补偿，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，依法应当驳回起诉。 本院认为，本案三被申请人的诉讼请求的实质是要求申请人履行补偿安置职责。因此，本案的争议焦点为：一、被申请人是否是适格被告；二、申请人提起本案诉讼是否超过起诉期限；三、被申请人要求申请人履行补偿安置职责的请求是否成立。围绕争议焦点问题，分析并认定如下： 一、申请人莆田市涵江区三江口镇人民政府是否是适格被告。 本案争议的40平方米房屋（或房屋所在地）及100平方米宅基地均在莆田市涵江区江口港区疏港道路一期建设工程建设项目征收范围内，双方对此均无争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”莆田市涵江区三江口镇人民政府作为涵江区人民政府确定的莆田市涵江区江口港区疏港道路一期建设工程建设项目房屋征收部门，具体组织实施该项目的征收与补偿等工作，依法负有对涉案项目土地征收的补偿职责。三被申请人将申请人列为本案被告，并无不当。涉案房屋的土地性质是集体土地，根据当时实施的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”之规定，申请人应当依职权主动履行对涉案项目土地征收进行补偿的法定职责。 二、被申请人提起本案诉讼是否超过起诉期限。 “无补偿则无征收”，本案申请人没有履行补偿法定职责，且没有作出处理决定，其履职义务呈持续存在状态，其履责的期限，一般认为是其补偿职责实际履行完毕之时。且现有证据不足以证明申请人已明确拒绝被申请人履行法定职责等行为。故虽本案涉案征收土地行为发生于2012年，但被申请人于2018年7月提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。申请人认为被申请人的起诉已超过起诉期限，没有法律依据，不予采纳。 三、关于被申请人要求申请人履行补偿安置职责的请求是否成立问题。 本案中，被申请人请求法院判决申请人对其所有的40平方米房屋及共计100平方米的宅基地予以安置补偿。对于100平方米的宅基地是空地双方无异议，争议的焦点是40平方米到底是空地还是建有房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，三被申请人提供了莆田县土地房产所有证、莆田市涵江区三江口镇鳌山村民关于疏港路建设占用林志洪房屋征用被拆面积证明等，可以证明40平方米土地上有房屋，且申请人作出的三江口镇政府信访复字（2017）22号关于林春兰信访事项答复意见书，以及涵江区三江口镇人民政府关于林春兰信访事项办理情况的反馈，提到“关于房屋因公路建设施工不同程度损坏未得到补偿问题……造成目前难以对你户房屋损坏原因进行认定”等，包括申请人提交的《更正说明》中载明“本房屋西边1间40平方米平房倒塌后的土地”，实际上也间接认可了40平方米土地上原来是有房屋的，因此，一、二审据此认定40平方米土地上有房屋并无不当。申请人主张在征迁开始之前，40平方米土地上房屋已经倒塌多年，却未能提供充分的证据予以证明，对此，申请人应当举证不能的法律后果。据此，申请人应对被申请人的40平方米房屋及100平方米宅基地根进行安置补偿。 综上，莆田市涵江区三江口镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人莆田市涵江区三江口镇人民政府的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴美芬 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。