福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4893号 原告：李俊海，男，1965年4月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人:林华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：李心怡，女，1992年6月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人:华韦清，福建亿阳律师事务所律师。 原告李俊海与被告李心怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊海及其代理人林华、被告李心怡及其代理人华韦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊海向本院提出诉讼请求：判令李心怡偿还李俊海借款本金300000元及支付资9金占用期间利息（以300000元为基数，从2018年12月11日开始按照月利率1%计算至实际还清借款本息为止）。事实和理由：李俊海6系李心怡的亲舅舅。2016年6月11日，李心怡以家庭投资需要用钱为由向李俊海借款300000元，当日李俊海通过银行转账的方式向李心怡交付借款本金后，李心怡向李俊海出具了一张借条确认了借款的事实。借款当时，双方口头约定月利息1分，半年付息一次，2018年12月10日前的利息李心怡已付清。因李俊海自身需要使用资金，就要求李心怡归还借款本息，但李心怡以各种理由推脱，故具状起诉，望判如所请。 李心怡辩称，1.2006年6月11日，因李心怡母亲李淑仙生意周转需用钱向李俊海借款，李心怡系名义借款人，没有实际收取、使用该借款；2.实际借款人李淑仙已偿还李俊海借款107280元（2016年12月8日至2018年12月13日李淑仙以李心怡名义通过转账方式向李俊海偿还借款94320元；2016年8月2日至2018年1月29日李淑仙向李俊海儿子李银平支付12960元）；3.借条没有约定利息，诉求利息不符合事实和法律依据。综上，请求驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方所提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证明对象有争议的证据及证人证言，本院将在以下分析评判部分予以说理认定。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月11日，李心怡向李俊海出具借条一张，主要内容为：“借款人李心怡身份证号3501821992××××××××于2016年6月11日向出借人李俊海借款人民币叁拾万元整（300000）。借款人：李心怡，日期：2016年6月11日”。李心怡在借条落款借款人处签名并捺印。当日，李俊海以银行转账方式向李心怡的银行账户支付300000元。 另查明，另案中李心怡向李俊海出具借条一张，主要内容为：“借款人李心怡身份证号3501821992××××××××于2016年4月29日向出借人李俊海借款人民币陆万元整（60000）。借款人：李心怡，日期：2016年4月29日”。李心怡在借条落款借款人处签名并捺印。 再查明，2016年12月8日，李心怡向李俊海儿子李银平转账支付18000元；2017年6月16日，李心怡向李银平转账支付18000元；2017年12月18日，李心怡向李银平转账支付18000元；2018年6月19日，李心怡向李银平转账支付18000元；2018年12月13日，李心怡向李银平转账支付18000元。 2016年8月2日，李心怡母亲李淑仙向李银平转账支付2160元；2016年11月1日，李淑仙向李银平转账支付2160元；2017年5月9日，李淑仙向李银平转账支付2160元；2017年8月3日，李淑仙向李银平转账支付2160元；2017年11月8日，李淑仙向李银平转账支付2160元；2018年1月29日，李淑仙向李银平转账支付2160元；2018年5月8日，李心怡向李银平转账支付2160元；2018年8月3日，李心怡向李银平转账支付2160元；2018年10月31日，李淑仙向李银平转账支付2160元。 审理中，李俊海主张债务人稳定的多次支付18000元系支付借款本金300000元的利息款，月利率为1%，每半年付息一次，利息已付至2018年12月10日，至于多笔2160元款项系支付另案借款本金60000元的利息款；李心怡主张双方借条未约定利息，多次支付18000元系针对本案借款300000元替实际借款人偿还的借款本金。 本院认为，债务应当清偿。本案借款关系有李心怡亲笔书写并签名捺印的借条和银行转账凭证为据，足以认定，借贷关系依法成立并受法律保护。李心怡抗辩系名义借款人，没有实际收取、使用借款,实际借款人系母亲李淑仙,但李心怡未能提供充分有效的证据证实其主张，反而借条签字确认的借款人及借款实际收取人均为李心怡，即使该借款最终为其母亲李淑仙所用，亦系其与母亲李淑仙的内部法律关系，故本案形成借贷关系的双方为李心怡与李俊海,李心怡作为借款合同的相对人理应承担还款责任，对其抗辩理由不予支持。 关于案涉借款是否为有息借款问题。案涉借条对借款利息未作记载，应当视为案涉各方对借款利息未达成书面约定，但当事人对利息的约定可以采取书面或者口头等其他方式，有证据证明借贷双方确实存在口头约定利息的情形，应予认定利息约定的事实。具体到本案中，从交易习惯及常理判断，案涉借款金额较大，且非生活消费性借贷，李俊海将案涉资金无偿交与李心怡使用的可能性不大。其次，从债务人的还款时间、还款数额分析,债务人李心怡从借款后的每半年向李俊海一方支付固定数额款项，符合李俊海主张的借款利息每半年付息一次，每次18000元（1%×6个月×300000元=18000元），具有一定的规律。再次，庭审中李心怡表示除本案及另案60000元借款外，双方无其他债权债务关系，李心怡未能就多次转账支付18000元做合理解释。故依据债务人的还款时间、还款数额、日常交易习惯及常理,可推断借贷双方就借款利息存在口头约定并已实际履行，李俊海主张案涉借款为有息借款，利率为月利率1%，利息已付至2018年12月10日，予以认定。 综上，李俊海诉请判令李心怡偿还李俊海借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，从2018年12月11日开始按月利率1%计算至实际还清借款为止，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 李心怡应于本判决生效后十日内一次性偿还李俊海借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率1%计算，从2018年12月11日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李心怡负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年七月三日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。