吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1103号 原告：龙某，女，1985年2月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告：孙某，女，2006年9月5日生，汉族，学生，现住扶余市。 法定代理人：龙某，女，1985年2月24日出生，汉族，农民，现住扶余市，系原告孙某母亲。 二原告共同委托代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。 住所地：沈阳市。 负责人：王曙光，系经理。 委托代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。 被告：魏占江，男，1988年7月2日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省，现住黑龙江省。 原告龙某与孙某诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保苏家屯公司）及魏占江机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月28日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，通过网络开庭的方式公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人管丽辉、被告人保苏家屯公司委托代理人岳庸及被告魏占江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费8866.59元元；2、住院期间护理费2590.88元；3、住院期间误工费5590.18元；4、伙食补助费800元；5、就医交通费240元，以上损失总计18087.65元。 原告孙某向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费12870.21元；2、住院期间护理费2914.74元；3、伙食补助费900元，以上损失总计16684.95元。 二原告的上述损失均要求被告人保苏家屯公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告魏占江承担赔偿责任，并由二被告承担诉讼费用。 事实与理由：二原告系母女关系。2019年12月30日二原告乘坐张彦峰驾驶的×××号五菱牌小型客车与被告魏占江驾驶×××号一汽佳星牌小型普通客车相撞，致使魏占江、张彦峰及其车上乘人龙某与孙某受伤，两车损坏。经过扶余市交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定二原告无责任，魏占江负事故的全部责任。事发后二原告前往松原市中心医院进行诊治。原告龙某住院8日后好转出院，原告孙某在住院9日后因无钱继续治疗而被迫出院，期间所花费的各项费用均系由二原告自行承担。被告魏占江的车辆在被告人保苏家屯公司投保了交强险。为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判处。 被告人保苏家屯公司辩称，被告魏占江驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意对原告合理合法损失在交强险限额内进行赔偿，诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。原告主张护理费标准过高，月平均数应该除以30日；误工费原告没有提供任何证据证明有误工损失，因此不同意赔偿误工费；本事故有多名受害人，请法院按照受害人损失比例分割交强险。 被告魏占江辩称，我驾驶车辆发生交通事故属实，车辆是我自己的，该车辆投保了交强险没有三者险。原告的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分我同意赔偿。 经本院审理查明，二原告系母女关系。2019年12月30日09时许，被告魏占江驾驶×××号一汽佳星牌小型普通客车沿503国道由西向东行驶至174KM+400M处时，在会车过程中车辆发生侧滑，侧滑后车辆驶入北侧路面与对面驶来的由另案原告张彦峰驾驶的×××号五菱牌小型客车与相撞，致使张彦峰及其车上包括二原告在内的五名乘人均受伤，魏占江及其车上两名乘人亦受伤，两车损坏。此事故经扶余市交警大队认定，魏占江负全部责任，张彦峰及其车上包括二原告在内的乘人均无责任。二原告受伤后，当即被送至松原市中心医院救治，原告龙某在此医院住院治疗8天，诊断为：左大腿软组织挫裂伤、左髋部及左前臂软组织挫伤，其在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费8626.59元。原告孙某在松原市中心医院住院治疗9天，诊断为：右侧胫骨干骨折，其在此医院门诊及住院期间共支付医疗费11225.65元（包括事发当日两枚孙欢欣门诊票据3092.17元）。孙某在松原市中心医院出院后于2020年1月28日在此医院门诊支付检查费164.56元（名字为孙欢心）；孙某分别于2020年2月17日与3月3日在扶余安康中医院门诊就诊，其在此医院门诊支付检查费与中药费总计1480元。又查明，事发当日松原市中心医院救护车将二原告从事故发生地运送至此医院救治，原告支付救护车费用240元，此240元已由松原市中心医院收取并出具门诊医疗费票据一枚。 另查明，被告魏占江驾驶的肇事车辆所有权人是其本人，此车在被告人保苏家屯公司已投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告及代理人的当庭陈述、事故认定书、诊断书、病历、费用清单、医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以确认。 对有争议的证据和事实，本院综合评判如下： 1、原告龙某为救治伤情在松原市中心医院共支付医疗费总计8626.59元，其主张此款符合法律规定，本院依法予以支持，其主张剩余240元医疗费无事实依据，本院不予支持。 2、原告龙某主张交通费240元，并提交了由松原市中心医院出具的救护车票据予以证实，经本院审查，此票据具有客观、关联及合法性，本院依法予以采信，原告此项请求有事实及法律依据，本院予以支持。 3、原告龙某按照其实际住院天数主张伙食补助费800元符合法律规定，本院予以支持； 4、原告龙某主张住院期间8日及出院后30日误工费总计5590.18元，结合其系农民身份的事实，其参照吉林省2018年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资147.11元/日计算主张其住院期间8日误工费为1176.88元事实及法律依据充足，本院依法予以支持；结合龙某“左大腿软组织挫裂伤、左髋部及左前臂软组织挫伤”的伤情并参照其出院诊断书医嘱记载“全休一个月”，本院对龙某参照吉林省2018年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资147.11元/日计算主张其出院后30日误工费依法予以支持。 5、原告龙某住院病历上记载其住院期间8天均为一级护理，故其参照吉林省2018年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资161.93元/日并按照2人护理工标准计算主张此8日护理费总计2590.88元符合法律规定，本院依法予以支持。 6、原告孙某为治疗伤情在松原市中心医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费11390.21元，虽有部分门诊医疗费票据记载患者姓名为“孙欢心”与“孙欢欣”，但松原市中心医院出具的证明能够充分证实上述患者姓名为“孙欢心”与“孙欢欣”的门诊票据记载的医疗费均为本案原告所支付，故原告主张其在松原市中心医院支付的医疗费11390.21元事实及法律依据充足，本院予以支持；孙某主张其分别于2020年2月17日与3月3日在扶余安康中医院门诊就诊支付检查费与中药费总计1480元，结合其伤情，对其主张此款予以支持，以上本院予以支持的原告孙某医疗费总额为12870.21元。 7、原告孙某按照其实际住院天数9天主张伙食补助费900元符合法律规定，本院依法予以支持。 8、原告孙某病历上记载其住院期间9天均为一级护理，故其参照吉林省2018年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资161.93元/日并按照2人护理工标准计算主张此9日护理费总计2914.74元符合法律规定，本院依法予以支持。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告魏占江驾驶车辆在冰雪路面上行驶，在会车过程中未按操作规范安全驾驶，与张彦峰驾驶的车辆相撞，致张彦峰及其车上包括二原告在内的五名乘人均不同程度受伤及两车损坏的后果。此事故完全由被告魏占江一方违法过错导致，故其应负事故全部责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。魏占江辩称，张彦峰完全可以避让其车辆而没有避让，故其不应承担全部责任，但魏占江并未提供证据证实张彦峰在此次事故中具有一定的过错，故本院对魏占江的此点辩解不予采信。被告魏占江的过错行为侵犯了二原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因魏占江驾驶的肇事车辆已在被告人保苏家屯公司投保了交强险，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对二原告合法损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由被告魏占江承担全部赔偿责任。因本事故中尚有其他受害人，而其他受害人已经起诉，故依法应按各被侵权人的损失比例确定分割交强险的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告龙某和孙欢鑫各种损失总计人民币3661.77元（具体计算见附后清单）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龙某和孙某各种损失总计人民币11335.8元（其中包括：1、龙某护理费8日*2人*161.93元/日=2590.88元；2、龙某误工费147.11元/日*38日=5590.18元；3、孙某护理费9日*2人*161.93元/日=2914.74元；4、交通费240元）。 二、被告魏占江于本判决生效后五日内在机动车交强险赔偿限额外赔偿原告龙某和孙某各种损失总计人民币19535.03元（具体计算见附后清单）。 三、驳回原告龙某其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告人保苏家屯公司负担108元，被告魏占江负担142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨永强 附：计算清单一份 一、本事故中各受害人在交强险医疗费赔偿项下各项损失如下： 1、本案原告龙某和孙某在交强险医疗费赔偿项下各项损失如下：（1）龙某医疗费8626.59元；（2）龙某伙食补助费100元/日*8日=800元；（3）孙某医疗费12870.21元；（4）孙某伙食补助费100元/日*9日=900元。 上述各项损失总计23196.8元。 2、另案原告张彦峰和于立娟【（2020）吉0781民初103号】在交强险医疗费赔偿项下各项损失如下：（1）张彦峰医疗费8547.12元；（2）张彦峰伙食补助费100元/日*7日=700元；（3）于立娟医疗费10539.44元；（4）于立娟伙食补助费100元/日*7日=700元。上述各项损失总计20486.56元。 3、另案原告张宇蒙【（2020）吉0781民初103号】在交强险医疗费赔偿项下损失如下：（1）医疗费10272.54元；（2）伙食补助费7日*100元/日=700元。 上述两项损失总计10972.54元。 4、另案原告张彦爽【（2020）吉0781民初1039号】在交强险医疗费赔偿项下各项损失如下：（1）医疗费7992.75元；（2）伙食补助费100元/日*7日=700元。 上述各项损失总计8692.75元。 上述六原告在交强险医疗费赔偿项下各项损失总计63348.65元，即： 23196.8元+20486.56元+10972.54元+8692.75元=63348.65元。 故：1、本案原告龙某和孙某【（2020）吉0781民初1103号】在交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿总额为3661.77元，即： 23196.8元÷63348.65元×10000元=3661.77元。 另本案原告龙某和孙某在交强险医疗费赔偿项下剩余损失为19535.03元，即：23196.8元-3661.77元=19535.03元。 故被告魏占江在交强险赔偿限额外应赔偿原告龙某和孙某剩余损失数额为19535.03元。 2、另案原告张彦峰和于立娟【（2020）吉0781民初1038号】在交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿总额为3233.94元，即： 20486.56元÷63348.65元×10000元=3233.94元。 另案原告张彦峰和于立娟在交强险医疗费赔偿项下剩余损失为17252.62元，即：20486.56元-3233.94元=17252.62元。 故被告魏占江在交强险赔偿限额外应赔偿原告张彦峰和于立娟剩余损失数额为17252.62元。 3、另案原告张宇蒙【（2020）吉0781民初1037号】在交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿总额为1732.09元，即：10972.54元÷63348.65元×10000元=1732.09元。 另案原告张宇蒙在交强险医疗费赔偿项下剩余损失为9240.45元，即：10972.54元-1732.09元=9240.45元。 故被告魏占江在交强险赔偿限额外应赔偿原告张宇蒙剩余损失数额为9240.45元。 4、另案原告张彦爽【（2020）吉0781民初1039号】在交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿总额为1372.2元，即： 8692.75元÷63348.65元×10000元=1372.2元。 另案原告张彦爽在交强险医疗费赔偿项下剩余损失为=7320.55元，即：8692.75元-1372.2元=7320.55元。 故被告魏占江在交强险赔偿限额外应赔偿原告张彦爽剩余损失数额为7320.55元。