河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1355号原告：平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司，住所地平顶山市新华区凤凰路中段路北瑞昌租赁市场院内1号。统一社会信用代码91410400397447598H。法定代表人：牛志国，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。经理。委托诉讼代理人：黄广华，平顶山市湛河区法律援助中心援助律师。被告：平顶山市昌盛建筑安装有限公司，住所地河南省宝丰县产业集聚区3号路中段。统一社会信用代码91410400749239718M。法定代表人：张小磊，经理。委托诉讼代理人：胡生志，河南武兴律师事务所律师。被告：马海田，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省郏县。被告：魏彦峰，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省郏县。原告平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司（以下简称基瑞公司）与被告平顶山市昌盛建筑安装有限公司（以下简称昌盛公司）、马海田、魏彦峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告基瑞公司的法定代表人牛志国及委托诉讼代理人黄广华，被告昌盛公司的委托诉讼代理人胡生志到庭参加诉讼，被告马海田、魏彦峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。基瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与昌盛公司、马海田、魏彦峰签订的“施工升降机租赁合同”；2、判决昌盛公司、马海田、魏彦峰支付2019年11月30日之前的租赁费704528元、违约金100000元，合计804528元；3、判决昌盛公司、马海田、魏彦峰按照“4000元/月/台”标准支付从2019年12月1日至升降机实际返还为止期间的租赁费；4、本案的诉讼费及本案产生的其他一切费用由昌盛公司、马海田、魏彦峰承担。事实与理由：2017年11月，基瑞公司与昌盛公司、马海田、魏彦峰经协商签订了“施工升降机租赁合同”，租用基瑞公司的升降机用于承建施工的项目工程。双方签订的租赁合同对双方的权利、义务进行了明确约定，合同约定：每台施工升降机的租金为4000元/月。租金支付办法：设备转交乙方使用一个月后，乙方应在10天内付清前期费用，之后每月付租金一次。第十条约定：本合同在履行期间的发生的争议，由双方协商解决，也可由行业主管部门解决，协商或协调不成的，在甲方所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后昌盛公司、马海田、魏彦峰租用基瑞公司的升降机用于工程施工，但并没有按照合同约定支付租金，昌盛公司、马海田、魏彦峰的行为已严重违约，依据《合同法》等相关法律法规的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。昌盛公司辩称，该租赁合同租赁行为属于魏彦峰个人行为。因为涉及该诉讼内容部分实际施工人是魏彦峰，该租赁也是魏彦峰与基瑞公司双方的合同关系，与昌盛公司无关。昌盛公司与魏彦峰只是合作关系。昌盛公司与基瑞公司没有签署过任何协议，也没有与基瑞公司有任何实质上的合作关系。至于该怎样应当由该项目实际承包人魏彦峰承担，与昌盛公司无关。马海田未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。魏彦峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月14日，出租方（甲方）基瑞公司与承租方（乙方）昌盛公司签订《施工升降机租赁合同》，主要约定：乙方因宝丰产业集聚区公租房项目建设需要向甲方租赁升降架8台（型号：SS/T/1T，使用高度满足楼层施工高度60米），2017年11月27日开始3#、5#、8#、9#楼开始进场，2017年12月5日开始6#、7#、10#、11#楼开始进场；每台升降机的进退场费用共计人民币16000元（包含安装、拆卸、运输、检测费），设备进场时一次性支付；每台升降机月租金为4000元；春节放假15个日不计租金；设备转交乙方使用一个月后，乙方应在10天内付清前期租金，之后每月付租金一次，乙方如不能按时缴纳租赁费，甲方有权让乙方停止使用设备，如使用不满一个月按当月实际使用天数结算，日租金为月租金除以当月天数；乙方必须按时支付承租设备的各项费用，逾期10天付款，甲方有权停机，由此造成的损失甲方不负责任，停机期间，设备租金照算，且每逾期一日乙方按租金的3%向甲方支付违约金，逾期满60天的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失；本合同违约金为3万元，合同自签订之日起90天未执行的，视为违约，由违约方向守约方支付违约金；如因自然灾害或不可抗力因素未能按照约定履行本合同的，可免除违约责任，但当事人方应当及时告知对方，并自不可抗力结束之日起十五日内向对方提供证明；合同履行期间发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，在甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同落款甲方处加盖基瑞公司印章并由经办人牛志国签字，乙方处加盖昌盛公司第十八项目部资料专用章并由经办人处由马田（即马海田）、魏彦峰签字。昌盛公司对该租赁合同真实性无异议，但表示合同中盖有昌盛公司第十八项目部章和魏彦峰的签字，该章为资料专用章并不是昌盛公司的公章和合同专用章，且资料专用章是在技术资料如工序、材料、申报等加盖，不应当作为签署合同时使用，且昌盛公司没有任何授权魏彦峰盖章，魏彦峰是合同签字人应当由魏彦峰承担责任，与昌盛公司无关。基瑞公司提供租金清单一份，显示自租赁发生至2019年11月30日共计产生租赁费736528元、进出场费用128000元，共计864528元，扣除已经支付的进出场费用128000元、租赁费32000元，下余704528元租赁费未清偿（已经扣除2个春节放假30天）。基瑞公司提供违约金明细表两份，显示按照日3%标准计算违约金共计7353520元（3621600元+3731920元）。基瑞公司表示，考虑到双方之间的合作关系，本次诉讼主张违约金100000元，其余部分予以放弃。昌盛公司对该部分证据不予认可，表示该部分证据系基瑞公司单方制作，没有得到昌盛公司认同，同时也没有得到项目实际施工人魏彦峰的确认，这是昌盛公司与魏彦峰之间的问题与昌盛公司无关。现基瑞公司以向昌盛公司、马海田、魏彦峰追索租赁款未果为由，提起诉讼。另查明，1、昌盛公司表示，其与魏彦峰就涉案建设工程系合作关系，魏彦峰系实际施工人，相关施工租赁均是其个人行为，与昌盛公司无关；2、昌盛公司认可昌盛公司第十八项目部资料专用章系其所有，该印章由魏彦峰保管，但该印章只用于技术资料申报等工作；3、基瑞公司表示，涉案合同系马海田签字并加盖资料管理章，魏彦峰的签名是事后找到其所签。上述事实，有基瑞公司提供的《施工升降机租赁合同》、租金清单、违约金明细表及庭审笔录等予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。结合查明事实，《施工升降机租赁合同》系魏彦峰在宝丰产业集聚区公租房项目建设过程中与基瑞公司所签订，《施工升降机租赁合同》中加盖有昌盛公司资料专用章，升降机实际用于昌盛公司宝丰产业集聚区公租房项目建设，且昌盛公司亦表示其与魏彦峰之间系合作关系，基瑞公司作为善意相对人，有理由相信魏彦峰能够代表昌盛公司与其签订涉案《施工升降机租赁合同》，魏彦峰的行为已经构成表见代理。昌盛公司作为合同相对方，租赁使用基瑞公司的升降机，应当按照合同约定向基瑞公司支付升降机在使用过程中产生的相关费用，但其并未按照合同约定向基瑞公司履行给付义务，已经构成违约，故基瑞公司主张解除《施工升降机租赁合同》和支付租赁费704528元，于法有据，本院予以支持。基瑞公司主张违约金100000元，结合双方之间所签订的《施工升降机租赁合同》及合同履行情况、预期利益等因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，该违约金主张过高，本院予以调整，在30000元范围内予以支持，过高部分不予支持。昌盛公司因宝丰产业集聚区公租房项目建设一直占有使用涉案8台升降机，合同解除后，应当立即返还涉案升降机，基瑞公司主张支付自2019年12月1日起按照4000元/台/月标准支付租赁费并无不当，本院亦予以支持。魏彦峰作为涉案工程的实际施工人，与昌盛公司之间系合作关系，且涉案8台升降机由其实际占有使用，故针对基瑞公司具有履行标的诉讼请求，魏彦峰亦应当与昌盛公司在本案中承担同样的法律责任。马海田系涉案合同的经办人，并非合同相对方，故基瑞公司针对马海田的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。魏彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司于2017年11月14日与平顶山市昌盛建筑安装有限公司签订的《施工升降机租赁合同》；二、平顶山市昌盛建筑安装有限公司、魏彦峰于本判决生效之日起十日内支付平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司租赁费704528元、违约金30000元，共计734528元；三、平顶山市昌盛建筑安装有限公司、魏彦峰向平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司返还涉案8台升降机，并按照4000元/台/月标准向平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司支付涉案8台升降机自2019年12月1日起至升降机实际返还之日止的占有使用费；四、驳回平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11845元，减半收取5922.5元，由平顶山市昌盛建筑安装有限公司、魏彦峰负担5572.5元，平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司负担350元，案件保全费5000元，由平顶山市昌盛建筑安装有限公司、魏彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二〇年七月二十二日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。