湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5831号原告张瑕，女，1978年6月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告李玉梅，女，1950年2月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人严利辉，女，1974年12月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系李玉梅女儿。被告湖南嘉运置业有限责任公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇新山村（楚沩西路42－36号）。法定代表人吴建根。被告吴建根，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两被告共同委托代理人高挺，湖南金厚律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人钟稼骏，湖南金厚律师事务所律师。被告肖俊，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省澧县。原告张瑕与被告李玉梅、湖南嘉运置业有限责任公司（以下简称嘉运置业公司）、吴建根、肖俊执行异议之诉一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑕的委托代理人左堃、被告李玉梅的委托代理人严利辉、王湘楠，嘉运置业公司及吴建根的委托代理人高挺、钟稼骏到庭参加了诉讼,被告肖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑕请求本院判令:准许执行位于宁乡县（连城郡）1-1201号房屋。被告李玉梅、嘉运置业公司、吴建根答辩要点：被告李玉梅基于房屋拆迁安置补偿协议对位于宁乡县（连城郡）1－1201号房屋享有的拆迁补偿安置权作为特种债权具有物权优先的效力，长沙县人民法院（2020）湘0121执异22号执行裁定书所做裁定符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告肖俊未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、长沙市开福区人民法院受理张瑕与吴建根、湖南嘉运置业公司、肖俊民间借贷纠纷一案，经张瑕申请于2019年9月20日作出（2019）湘0105民初9747号民事裁定：冻结吴建根、嘉运置业公司、肖俊存款795000元或相应价值财产。2019年10月15日，该院向宁乡县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了嘉运置业公司名下位于宁乡县（连城郡）1－1201号及3-601室两套房屋。2、在案件审理过程中，当事人对案件管辖提出异议，长沙市开福区人民法院于2019年10月30日裁定将该案（包括财产保全手续）移送本院管辖。本院于2020年1月8日立案，案号：（2020）湘0121民初893号。本院在审理中，李玉梅提出执行异议，请求本院解除对宁乡县（连城郡）1－1201号房屋的查封并确认对该房屋所有权归李玉梅所有。本院于2020年4月14日作出（2020）湘0121执异22号执行裁定书：中止对位于宁乡县（连城郡）1－1201号房屋执行。张瑕对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，提出前述诉请。3、2009年，嘉运置业公司收购长沙货运公司土地进行连城郡楼盘开发。李玉梅是长沙货运公司32户职工之一。根据李玉梅提交的《城市房屋拆迁补偿安置协议》显示，2009年7月14日，嘉运置业公司（甲方）与李玉梅（乙方）签订上述协议，双方约定，乙方所有的宁乡县玉潭镇新山八组房屋在批准的拆迁范围以内，经甲乙双方协商，同意甲方安置乙方在宁乡县房屋一套。甲方安置乙方上述房屋，乙方应找补甲方房屋差价款10112元，被拆迁房屋其他补偿金额为18210元。后因规划调整，李玉梅与嘉运置业公司协商，将安置房屋变更为1栋1201号房屋。李玉梅已向嘉运置业公司补交了因房屋面积增加的差价款127192元。上述房屋建成交付后，李玉梅于2016年搬迁入住至今。4、2020年3月10日，宁乡促进房地产业持续健康发展工作协调领导小组办公室出具《关于办理“连城国际”拆迁安置户不动产权证的会议记录》。该会议记录显示，连城国际项目系历史遗留问题楼盘，可以按长处遗(2015)1号文件办理不动产权证。该楼盘于2008年开始开发，2011年正式建设，2013年底建成。该楼盘拆迁安置户的办证题作如下具体明确。……拆迁安置采取的是以房换房安置，对超面积安置部分，因开发商目前属非正常户，不能开具税务发票，会议同意不再要求业主提供这部分的购房发票。不动产登记中心凭业主提供的相应资料、本会议记录以及经玉潭街道办事处、市处遗办和开发商共同认可的连城郡拆迁安置户未办证名单”办理不动产权证。根据连城郡32户拆迁户明细表显示，李玉梅属于连城郡32户拆迁户明细表中人员，其安置房屋为前栋102（原房号）。判决的理由与结果本院认为：一、被告肖俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、申请执行人提起的执行异议之诉案件审查的重点是案外人对执行标的物是否享有实体权利，主要解决申请执行人与案外人之间就执行标的能否执行的争议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。本案中，嘉运置业公司与李玉梅按照所有权调换形式订立房屋拆迁补偿安置协议，明确约定嘉运置业公司以位置、用途特定的房屋对李玉梅予以补偿安置。李玉梅基于房屋拆迁补偿安置协议对位于宁乡县（连城郡）1－1201号房屋享有的拆迁补偿安置权作为特种债权具有物权优先的效力。同时，根据《关于办理“连城国际”拆迁安置户不动产权证的会议记录》，涉案房屋未办理房产证的原因在于楼盘本身，不可归责于被告李玉梅，原告张瑕仅凭该房屋至今未办理房屋产权证而否定房屋拆迁安置的事实，本院不予采信，故被告李玉梅就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告张瑕请求准许执行位于宁乡县（连城郡）1-1201号房屋的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张瑕的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告张瑕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  周 坚人民陪审员  朱干人二〇二〇年七月十四日书 记 员  李 毅附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。