wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初427号 原告：叶宝兴，男，1961年8月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 本院审理的原告叶宝兴诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告叶宝兴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年七月九日 书记员  何 艳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1170号 原告：高某，男，1970年1月19日出生，汉族，个体，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 被告：房某2，男，1950年12月11日出生，汉族，农民，住沂源县。 被告：陈某，女，1972年7月9日出生，汉族，无业，住沂源县。 被告：房某3，女，1996年10月14日出生，汉族，无业，住沂源县。 委托代理人：陈某（房某3之母），女，1972年7月9日出生，汉族，住址同上。 被告：郑某（曾用名房某1），女，2006年6月13日出生，汉族，住沂源县。 法定代理人：陈某（郑某之母），女，1972年7月9日出生，汉族，住址同上。 原告高某与被告房某2、陈某、房某3、郑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告高某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某申请撤回对被告房某2、陈某、房某3、郑某的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高某负担。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年七月十日 书记员  唐建华
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2496号申请执行人：杨水凤，男，汉族，1964年5月24日出生，住安徽省肥东县。被执行人：王德文，男，汉族，1972年8月6日出生，住安徽省肥东县。申请执行人杨水凤与被执行人王德文运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0122民初8395号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王德文银行存款8659元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月一日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1650号 原告：刘凤伟，男，1965年11月27日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：刘树立，男，1964年6月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：刘凤宝，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：郭振岩，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告刘凤伟、刘树立、刘凤宝与被告郭振岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤伟、刘树立、刘凤宝到庭参加诉讼，被告郭振岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤伟、刘树立、刘凤宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告三人支付劳务费36360元；2.判决被告向原告三人支付逾期利息78元（逾期利息以36360元为基数，按年利率6%，从2020年6月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月13日）；后原告放弃了对利息的诉讼请求；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月至2020年1月期间被告郭振岩承揽了滨州市北海新区裕能工厂、滨州市北海新区圣东家园、滨州市无棣县柳堡卡友地带饭店三处的装饰装修工程。2019年7月25日被告郭振岩雇佣原告刘树立、刘凤伟、刘凤宝三人为其承揽的上述三处工程进行装修。截止2020年1月15日以上三处工程施工完毕，经结算，原告三人工资共计36360元整。2020年1月23日原告三人向被告郭振岩追要，被告郭振岩以没钱为由拒绝支付，于当日向原告三人出具《欠条》一张，承诺2020年6月前结清。但至今，被告郭振岩拒不向原告三人履行付款义务，为维护原告三人的合法权益，遂诉至法院。 郭振岩未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告刘凤伟、刘树立、刘凤宝受被告郭振岩雇佣为其提供劳务，从事工程装修工作。后经结算，被告郭振岩欠三原告的工资共计36360元，2020年1月23日被告为三原告出具了欠条一张，载明“欠刘凤伟、刘树立、刘凤宝工钱36360元整（叁万陆仟叁佰陆拾元整），承诺2020年6月前结清”，被告在该欠条上签名。后被告郭振岩未按照欠条中载明的日期还款，原告刘凤伟、刘树立、刘凤宝持借条向本院提起诉讼。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告郭振岩因承揽工程需要雇佣原告刘凤伟、刘树立、刘凤宝为其提供劳务，双方的劳务合同关系依法成立，原告提供劳务后，被告应当及时支付原告劳务费，其长期未付已形成违约。被告为三原告出具的欠条中已明确载明了劳务费的数额，原告刘凤伟、刘树立、刘凤宝诉求被告依照欠条偿还劳务费，并无不当，应予以支持。被告郭振岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭振岩于本判决生效后十日内偿还原告刘凤伟、刘树立、刘凤宝劳务费36360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告郭振岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邱瑞楠
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1161号 申请人：王洪雁，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被申请人：魏巍，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人王洪雁与被申请人魏巍民间借贷纠纷一案，申请人王洪雁于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求在1,240,000元限额内对被申请人魏巍的房产采取诉讼保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人王洪雁的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人魏巍位于四川省成都市武侯区（业务件号：权2659488、建筑面积：193.64平方米）的房屋中被申请人魏巍享有的份额在1240000元予以查封。查封期限为三年。 申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈健 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初104号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人汪海均，男，1991年12月14日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，现住郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人汪海均犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人汪海均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日22时许，被告人汪海均酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由郧西县城关镇小河东路往东三街方向行驶，行至城关镇康富大道郧西县移民局前路段时被执勤民警当场查获。民警发现其有涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为后，随即将其带至郧西县人民医院由医务人员对其血液进行了提取。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人汪海均血液中检测出乙醇含量为152.13mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人汪海均醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪海均自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人汪海均拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人汪海均对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汪海均醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人汪海均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪海均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董斌二〇二〇年七月十五日书记员  殷勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民申9号再审申请人（原审被告）：陈兰英，女，汉族，1957年11月22日出生，户籍地南京市鼓楼区，现住南通市。被申请人（原审原告）：南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地在南通市外环北路798号。法定代表人：杨细莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文捷（该公司员工），男，汉族，1968年5月18日出生，住江苏省南通市崇川区。再审申请人陈兰英因与被申请人南通尚美家国际商贸城市场有限公司（下称尚美家公司）物业服务合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初3480号民事判决书，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兰英申请再审称：原审认定尚美家公司为前期物业公司，属于事实认定错误，其无需向尚美家物业公司支付2017至2018年的物业服务费，现申请对原审再审。被申请人尚美家公司提交意见称：尚美家公司是经南通市江海大厦的建设方依程序选聘的前期物业公司，并在物业主管部门备案，虽有前任前期物业公司，但其被选任符合条件，且已在服务期履行合同，故应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：申请人申请再审的理由认为其提供了新证据能证明尚美家公司并非前期物业服务企业，原审认定事实错误，其次认为尚美家公司并未在其欠费期间开展物业服务,没有理由收取物业费。首先，关于原审判决认定尚美家公司是前期物业公司的事实，经审查申请人提供的一系列证据，能够证明建设单位在协议选聘前期物业公司即南通万豪物业服务有限公司（简称万豪公司）时经过南通市住房保障和房产管理局决定并备案，协议到期后未续签并办理撤销备案，建设单位经业主代表大会同意，选聘尚美家公司签订前期物业合同，且尚美家公司已向物业主管部门缴纳履约保证金并备案。申请人否认尚美家公司是前期物业企业，与事实不符，申请人认为原审认定事实错误，没有证据证明。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称解释）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”由此可见，建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，有选聘物业服务企业、签订前期物业服务合同的权利，该合同对业主具有约束力。申请人否认被申请人为前期物业公司，最终目的是否认其合同的效力。根据《解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。”此款即为效力性强制性规定，违反该条款的物业服务合同无效。本案中，企业程序合法，且合同条款并未违反合同法第52条和解释第二条的效力性强制性规定，应属有效合同，对业主有约束力。其次，申请人认为原审原告没有提供服务，因多起物业纠纷在本院诉讼解决，涉案当事人均认可江海大厦在2017年至2018年间由尚美家公司实施物业管理，因此在申请人不否认2017年至2018年未缴纳物业服务费的前提下，申请人认为不应向尚美家公司缴纳物业费的理由难以成立。综上所述，申请人的再审申请不符合民诉法规定的情形,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈兰英的再审申请。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2996号原告马天硕。被告张宇航。原告马天硕与被告张宇航民间借贷纠纷一案，本院经审查发现原告所诉被告张宇航与公民身份号码2112141998××××××××的身份信息并不相符，身份证号2112141998××××××××没有查到对应的人口信息。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，原告起诉状身份信息并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马天硕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋雪400177064770
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初5261号原告：刘佳璐，女，1985年4月20日生，汉族，户籍在黑龙江省大兴安岭地区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：于丽丽，女，1987年12月25日生，汉族，户籍在安徽省阜南县，现住无锡市新吴区。原告刘佳璐与被告于丽丽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳璐及其委托诉讼代理人李倩倩，被告于丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳璐向本院提出诉讼请求：1、判令于丽丽返还刘佳璐已支付的装修补偿款、店铺设施设备转让费共计55000元及资金占用期间的利息（以55000元为基数，自2018年5月17日起按中国银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由于丽丽承担。事实和理由：2019年5月14日，于丽丽与其就位于无锡市新吴区的店铺转让一事进行洽谈，后双方达成转让协议，于丽丽将案涉店铺转租给其，其向于丽丽支付55000元用于补偿于丽丽案涉店铺内的装修及店铺设施设备等转让。之后，其向于丽丽共转账55000元。因事后从该店铺业主汪潇悦母亲毕雁琴处得知，毕雁琴系汪潇悦处理该店铺出租事务的特别授权人，毕雁琴与于丽丽的租赁合同中约定了于丽丽无权转租，且店铺内的一切装修、物品应属业主汪潇悦所有，于丽丽亦无权处分，而于丽丽当时向毕雁琴谎称由表姐刘佳璐继续租赁店铺、且未收取表姐任何转让费用，要求毕雁琴代汪潇悦与其重新签订了租赁合同。因于丽丽未经出租方同意擅自将店铺转租给其，属于无权处分行为，故二人间的转让协议应属无效，故要求返还转让款。于丽丽辩称：其与刘佳璐的转让合同有效，转让后刘佳璐也直接向房东支付了房租，故不应退还转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日,于丽丽从汪潇悦处承租了无锡宝龙广场第2层编号为2188号商铺（以下简称案涉商铺），租赁期限自2017年10月1日至2019年10月1日。2018年5月16日，于丽丽与刘佳璐签订《店铺转让协议书》1份，由于丽丽将案涉店铺转让给刘佳璐使用，交店日期为2018年5月16日，该协议书约定：店铺转让给刘佳璐后，刘佳璐同意代替于丽丽向市场管理方履行店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金、物业费、电费及该合同约定的应由于丽丽交纳的其他各项费用；转让后店铺现有装修、装饰其他所有设备全部归刘佳璐所有；刘佳璐在2018年5月16日前向于丽丽支付转让费55000元（包括物业押金单），上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外于丽丽不得再向刘佳璐索取任何其他费用；于丽丽协助刘佳璐办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由刘佳璐负责，刘佳璐接手前该店铺的一切债权、债务由于丽丽负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由刘佳璐负责。转让协议签订后于丽丽交付了店铺，转让协议中约定的55000元转让金，刘佳璐也于2018年5月15日、5月16日分三次支付完毕。2018年5月17日，刘佳璐称其与汪潇悦店铺出租事务的代理人即汪潇悦的母亲毕雁琴共同至无锡宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物管公司）签订了《宝龙商业店面租赁合同》，并交由宝龙物管公司备案，该合同中约定的事项同汪潇悦与于丽丽所签订的《宝龙城市商业店面租赁合同》相一致，合同期限至2019年10月1日，综合管理费由刘佳璐向经营管理公司支付。租赁合同签订后，刘佳璐向汪潇悦（实际收款人毕雁琴）支付了自2018年7月起的租金。诉讼中，刘佳璐称其已于2020年1月20日与汪潇悦（毕雁琴代）达成《租赁合同解除函》1份，主要内容为：汪潇悦持有的案涉商铺（经营品类童装），由于刘佳璐经营问题，故于2020年2月10日停止经营，经双方友好协商，双方同意解除租赁合同并同意刘佳璐将店铺内物品清除；汪潇悦同意刘佳璐在宝龙物业交纳的物业保证金、经营保证金退还刘佳璐，在2020年1月31日至2020年2月10日的物业费由刘佳璐交纳，2020年2月10日后的物业费由汪潇悦交纳。汪潇悦已于2020年3月27日将案涉店铺出租给案外人。本院认为：店铺转让协议的转让内容包括了房屋租赁权，也包括了店铺经营权及其中的物品。故本案属于合同纠纷，并非单纯的房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为涉案《店铺转让协议书》的效力问题。首先，刘佳璐与于丽丽签订的《店铺转让协议书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。其次，刘佳璐主张于丽丽将租赁商铺转让给刘佳璐时未经过出租方同意，属无权处分应为无效，但刘佳璐在受让店铺后实际与出租方另行签订了租赁合同，房租也由刘佳璐直接向出租方交纳，即使转让店铺时未经出租方同意，但该租赁合同的签订也应视为对刘佳璐成为实际承租人的认可，且刘佳璐受让后对受让店铺实际进行了占有、使用、收益，至退租前也并未因此有妨碍其租赁、经营的行为。故刘佳璐以于丽丽转让店铺未经出租方同意为由主张转让协议无效缺乏事实和法律依据，其据此要求返还转让款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回刘佳璐的诉讼请求。案件受理费1176元（此款已由刘佳璐预交），由刘佳璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  秦迪光人民陪审员  王治生二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐 烨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1305号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，该行行长。 委托诉讼代理人：李挺，该公司员工。 委托诉讼代理人：程明，该公司员工。 被执行人：铜陵鑫士力工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾26栋网点9-15号，统一社会信用代码913407640557571666。 被执行人：钱红波，男，汉族，1975年8月26日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张可静，女，汉族，1978年8月31日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵鑫士力工贸有限公司、钱红波和张可静金融借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人铜陵鑫士力工贸有限公司、钱红波和张可静财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初470号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黄竟，男，1982年6月11日出生于青白江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省成都市青白江区。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2004年被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十三年，2013年8月6日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年5月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被刑事拘留，2020年5月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z437号起诉书指控被告人黄竟犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人黄竟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2020年5月9日19时许，被告人黄竟在重庆市江北区观音桥“大融城”六楼二号中庭位置，趁被害人杨某靠座于按摩椅上睡觉之机，将杨某随身携带的一部价值2866元的银色iphoneX(256G)型手机扒走，后将该手机以600元的价格销赃给李某某。杨某报案后，公安机关经侦查锁定黄竟，并于2020年5月9日将其抓获。黄竟到案后如实供述自己的罪行。公安机关从李某某处追回涉案手机，并依法发还杨某，黄竞将犯罪所得赃款400元退还李某某。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，认为被告人黄竟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值2866元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对黄竟依法判处。庭审中，被告人黄竟对被指控事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人黄竟在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、手机购买发票信息、价格认定结论书、被害人杨某的陈述、证人李某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场监控录像、被告人黄竟的供述和辩解、指认现场笔录、指认现场及相关照片、公安机关出具的抓获经过及情况说明、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初616号刑事判决书、刑满释放证书名等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄竟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值2866元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控黄竟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄竟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄竟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，涉案手机已经追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。根据被告人黄竟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄竟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年12月8日止。刑期折抵一日。）二、追回的被盗的手机发还被害人杨某（已发还）。三、对被告人黄竟违法所得的200元予以追缴。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 博二〇二〇年七月二十日书记员 黄潇肖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特75号申请人：昆山市索美家居用品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路1359号6号楼-64。法定代表人：窦锦萍，总经理。被申请人：陆丽雅，女，1993年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人昆山市索美家居用品有限公司与被申请人陆丽雅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。昆山市索美家居用品有限公司称：1、仲裁裁决违反法定程序。陆丽雅担任了吴巧与其案件的代理人，且与吴巧相互为对方提供证人证言；2、仲裁违反法定程序，导致事实认定错误和法律适用错误。经审理查明：2020年4月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2020]第258号裁决：一、自本裁决书生效之日起三日内，被申请人昆山市索美家居用品有限公司一次性支付申请人陆丽雅解除劳动合同赔偿金3000元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，吴巧与昆山市索美家居用品有限公司二倍工资争议一案的程序问题不属于本院审查范围，本案诉争的仲裁裁决不存在法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回昆山市索美家居用品有限公司的申请。申请费400元，由申请人昆山市索美家居用品有限公司负担。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年七月三十日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2453号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：杨海涛，男，1987年02月04日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。 本院在执行杨海涛罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2019）皖0621刑初174号刑事判决书确定的缴纳罚金60000元的义务，但被执行人杨海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨海涛名下有位于湖北省××市××区××路××号××A×幢××层×-××房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨海涛名下位于湖北省××市××区××路××号××A×幢××层×-××房屋。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、责令被执行人于上述财产查封之日起10日内全部履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或者折价处理。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年七月二十一日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2093号 申请执行人白凌赫，男，汉族，1976年12月12日生，现住东胜区。 被执行人闫怀峰，男，汉族，1974年3月23日生，现住东胜区。 被执行人闫怀卿，男，汉族，1968年2月5日生，现住东胜区。 被执行人李凤鸣，男，汉族，1972年10月18日生，现住东胜区。 申请执行人白凌赫依照（2012）东法民初字第1896号民事判决书申请法院执行被执行人闫怀峰、闫怀卿偿还申请执行人白凌赫借款本金50万元及利息；被执行人闫怀峰、闫怀卿的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被执行人李凤鸣承担保证责任。法院受理执行案件后，依法于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并于2019年12月19日对外委托要求对被执行人闫怀卿名下所有的位于东胜区（产权证号：××号）价值进行价格评估，因双方当事人拒不缴费，内蒙古中博房地产价格评估有限责任公司出具退案函并终止评估。后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人暂无可供执行的财产，后于2020年7月22日发出限高令，并经我院继续查询未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2012)东法民初字第1896号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵永浩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郝 琴
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初371号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱伟，男，1989年8月19日出生，汉族，中专文化，系苏州丰制自动化设备有限公司职工，住江苏省苏州市虎丘区。被告人朱伟因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人朱伟犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙丽娟出庭支持公诉，被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月18日22时许，被告人朱伟饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车上道路行驶至睢宁县睢汤线与朱王线交叉路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人朱伟静脉血液中乙醇含量为131.7mg/100ml血。被告人朱伟经刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人毛某的证言；3、被告人朱伟的供述与辩解；4、物证检验报告；5、抽血视频等。本院认为，被告人朱伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人朱伟适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人朱伟无再犯罪可能性，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年七月二十日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1149号 申请人：李某，女，1987年6月25日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：张某，男，1984年11月30日出生，汉族，住沂源县。 申请人李某与被申请人张某离婚纠纷一案，申请人根据已经生效的（2011）源民初字第1058号民事调解书，于2020年7月24日向本院申请保全，请求对被申请人张某的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值4850元的财产。 本院经审查认为，被申请人张某未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张某的银行存款或网络资金4850.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李家永 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐晓乐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3612号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张某、李某，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宋某，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费4986元，电梯费3240元，欠费合计8226元；2.判令被告承担逾期支付物业费及电梯费所产生的违约金2468元（由于合同约定的违约金按日千分之三计算较多，本公司实际按所欠费额30%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月16日与宁夏瑞泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并从2013年12月16日起服务于银都蓝湾小区业主。原告与被告于2016年1月18日签订了《瑞泰·银都蓝湾前期物业服务合同》，主要约定原告为被告所在小区提供物业服务管理工作。被告是居住于××区业主，居住的房屋建筑面积为115.41㎡，每年应付物业服务费为1662元，原告已按约定提供了物业服务，但被告一直未交2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及电梯费共计8226元，产生违约金2468元。原告与被告也签订了《瑞泰·银都蓝湾前期物业服务合同》，合同中约定：住宅物业服务费为1.5元/月/平米，电梯使用费：二层30元/户/月，每增加一层递增5元/户/月。逾期缴纳物业管理费、电梯使用费的，应按每逾期一日按所欠费用3‰的标准向乙方支付违约金。被告在原告多次催缴的情况下，仍拖欠不交。乙方向甲方收取物业费标准暂时执行为：一期（1-11号楼）住宅1.0元/平方/月，其余楼栋1.2元/平米/月，不足部分由宁夏瑞泰房地产开发有限公司补齐，按年支付，每次缴纳费用时间为每个缴费期的首月十日前。原告就欠费事宜多次催付未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：电梯电厢损坏，物业没有及时维修，银都蓝湾东门口没有便民电瓶车、东门水池常年没水、单元门口下陷，修复不到位、收取1.2元的物业服务，没有做到服务标准，入住小区四年期间所出现的问题，物业没有及时弥补，收取八千多元的电梯费及物业费不合理。本院认为，原、被告之间以及原告与宁夏瑞泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原被告双方均应依约全面履行各自的义务。原告在为涉案小区提供了物业管理和服务后，有权向包括被告在内的享受物业服务的业主收取物业服务费。关于原告主张的物业费4986元，被告抗辩称原告在提供物业服务期间，存在电梯电厢损坏物业没有及时维修、单元门口下陷修复不到位等问题，并提供了银川市住房和城乡建设局文件银住建发（2018-279号）文件以及照片打印件三张予以证实，其中银川市住房和城乡建设局文件第三页明确记载“宁夏达盛行物业服务有限公司（银都蓝湾）日常管理不到位，被直播银川60分曝光，对该企业处以扣除信用记分五分并全市通报”，可以认定原告向被告提供物业服务过程中存在服务不到位的问题，故对于原告主张的物业费，本院酌情扣减20%后予以支持3989元（4986元-4986元×20%）。关于原告主张的电梯费3240元，被告对金额予以确认，本院予以支持。关于违约金，虽涉案合同约定被告未能按期足额交纳物业费应按每逾期一日按照所欠费用3‰的标准支付违约金，被告未及时交纳物业费的行为已构成违约，但原告在提供物业服务期间，存在服务不到位的问题，亦构成违约，综合双方均存在违约行为，应由原被告双方各自承担相应的责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋某支付原告宁夏达盛行物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3989元、电梯费3240元，共计7229元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏达盛行物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担11元，由被告宋某负担23元。本判决为终审判决。审判员 刘月风 二〇二〇年七月二十八日书记员 马梦蝶附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1641号原告：贺琪，男，1983年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津瑞泽典当有限公司，统一社会信用代码91120110666118478P，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区2号楼321-322。法定代表人：周仲华，董事长。委托诉讼代理人：裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告贺琪与被告天津瑞泽典当有限公司（以下简称“瑞泽公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺琪、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人裴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺琪向本院提出诉讼请求：1.依法判决将因被告单方面合同违约对原告造成的损失211473元进行赔偿，（转让费55000元、租房押金10000元、2020年3月1日至2020年3月9日，9天房租1450元、店铺不能经营的3个月损失90165元、店铺前期投入装修和设备24858元、经营食品不能销售的损失30000元）并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2020年3月1日起至本案判决生效被告支付赔偿日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：贺琪与瑞泽公司在自愿、平等、互利的原则下于2019年6月10日签订房屋租赁合同，瑞泽公司自愿将坐落在天津市东丽区张贵庄街道先锋路45号建筑面积12平米的房屋出租给贺琪，租赁期限自2019年6月10日至2020年6月9日，房屋租金为58000元/年，租金每三个月支付一次，每次交租金14500元，第一次交付日期为合同签订之日，第二次交付日期为第四个月的月初10日前，并收取贺琪押金壹万元整。合同规定在租赁期内，瑞泽公司保证已依法取得此房屋使用权及出租权，权属明晰，如瑞泽公司不能做到上述规定由此给贺琪造成的损失由瑞泽公司负责赔偿。同时还规定任何一方未能履行本合同，造成的损失由责任一方承担。现瑞泽公司无故将此房屋转租他人，造成贺琪损失。双方协商未果，贺琪成讼。庭审中，贺琪增加诉讼请求，要求确认双方租赁合同于2020年3月1日解除。瑞泽公司辩称，认可双方租赁合同解除，解除时间为2020年3月9日。贺琪各项损失中只有住房押金和租金两项损失主体适格，其他损失主体均不适格。贺琪在合同解除后一直使用房屋，故不同意退还押金及租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：贺琪提交的押金收据复印件一份、瑞泽公司与贺琪的《房屋租赁合同》一份、水电收条2张、房租收条3张、房产证复印件1份；瑞泽公司提交的石爱香与瑞泽公司的房屋租赁合同复印件1份；本院予以确认，并附卷佐证。对于当事人有异议的证据：贺琪提交的证据一、转让协议复印件一份，拟证明贺琪为了使用涉案房屋向上一家承租人支付的转让费；瑞泽公司对该证据真实性无异议，不认可与本案关联性。证据二、贺琪中国银行交易明细打印件26张、中国农业银行交易明细打印件21张，拟证明贺琪经营的店铺自2019年10月24日至2020年1月23日，三个月销售额174275元；瑞泽公司对该证据真实性无异议，不认可与本案关联性。证据三、家具票据14张及购买家具票据复印件10张，拟证明贺琪经营店铺的装修费及前期投入费用24858元。瑞泽公司对该证据不认可。瑞泽公司提交的证据：押金收据复印件一份、贺琪与瑞泽公司签订的《房屋租赁合同》一份及水电收条2张、房租收条3张，拟证明贺琪并未如约在2020年3月1日缴纳，已经构成违约。贺琪对该组证据真实性认可，不认可证明目的。本院认证意见如下：贺琪的证据一、三可以证明其为在租赁物中从事商业活动进行了投入并已进行商业运营，结合贺琪自述该租赁物由个体工商户经营，无法证明系贺琪本人的损失。结合瑞泽公司不再使用租赁物的情况，瑞泽公司提交的证据无法证明贺琪存在违约。贺琪的证据二不能证明系其经营损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市东丽区先锋路45号产业的所有权人系案外人石爱香。2018年3月1日，石爱香与瑞泽公司的前身天津瑞普典当有限公司（2020年2月14日改名为“天津瑞泽典当有限公司”，即本案被告）签订《房屋租赁合同》，合同约定：石爱香将坐落于天津市东丽区先锋路45号建筑面积114.29平方米的房屋出租给瑞泽公司。租赁期限自2018年3月1日至2023年3月1日，房屋租金170000元/年。......双方还约定了其他事项。瑞泽公司在承租房屋后，自用一部分，剩余两部分分别转租。2019年6月10日，瑞泽公司将房屋的一部分出租给贺琪，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：瑞泽公司将天津市东丽区先锋路45号建筑面积12平方米的房屋出租给贺琪。租赁期限自2019年6月10日至2022年6月9日。租金58000元/年。租金每三个月支付一次，每次租金14500元。第一次交付日期为本合同签订之日，第二次交付日期为第四个月的月初10日前。为确保房屋及其附属设施之安全与完好，及租赁期内相关费用之如期结算，贺琪向瑞泽公司支付了押金10000元。......双方还约定了其他事项。合同签订后，双方如约履行各自义务。贺琪交付租金至2020年3月9日。2020年3月，瑞泽公司与石爱香协商解除房屋租赁协议。现贺琪租赁房屋部分仍由贺琪使用。本院认为，被告在租赁期内解除与石爱香的租赁合同致使原、被告之间的租赁合同无法履行，现原告提出解除租赁合同，被告同意，本院予以确认。原告并无证据证明被告在2020年3月1日对案涉房屋已无权占有，故本院以被告自认合同解除时间为准，即2020年3月9日。鉴于此，原告要求被告返还2020年3月1日至2020年3月9日期间的租金没有依据，本院不予支持。原、被告在合同中约定有押金条款，现合同已解除，押金扣除事项并未发生，故被告应当返还押金10000元。关于原告主张的转让费，系经营性风险，不应当由被告承担，该项请求不予支持。至于原告主张的经营损失、店铺前期投入装修和设备损失、经营食品不能销售损失，根据原、被告陈述，现案涉房屋经房屋产权人石爱香允许仍由贺琪实际占有使用，故损失并未发生。原告该项请求，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告贺琪与被告天津瑞泽典当有限公司之间的《房屋租赁合同》于2020年3月9日解除；二、被告天津瑞泽典当公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺琪押金10000元；三、驳回原告贺琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2236元，由原告贺琪承担1118元，被告天津瑞泽典当公司承担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年七月三十一日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初994号 原告：李春霞，女，1974年12月25日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：李素日，女，1949年6月23日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：董认天，男，汉族，1981年8月12日生，住元氏县，系被告儿子。 委托诉讼代理人：董天坤，男，汉族，1987年3月4日生，住元氏县，系被告儿子。 原告李春霞与被告李素日土地承包经营权纠纷一案，本院2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭与原告李瑞霞诉被告李素日土地承包经营权纠纷案合并进行了审理，原告李春霞及其委托诉讼代理人梁占杰律师、被告李素日的委托诉讼代理人董认天、董天坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李素日返还原告李春霞承包地1.83亩。二、诉讼费用由被告负担。其事实与理由：被告李素日系原告李春霞母亲。在1983年第一轮承包土地时，被告李素日以户为单位，原告分得自留地0.33亩和大田地1.5亩。共计分得承包地1.83亩。第二轮承包合同是第一轮合同的延续。原告已结婚且在婆家也未取得新承包地，故仍对原有承包地享有经营权。现被告拒绝返还原告承包地，侵害了原告的合法权益。根据法律的相关规定，请求法院依法判令被告李素日返还原告李春霞承包地1.83亩，诉讼费用由被告负担，以维护原告的合法权益。 李素日辩称：1、我不是户主，不应列我为被告，依法驳回二原告1.83亩的诉讼请求；2、依法认定二原告和被告家庭新增人口平等享有承包田的合法权益。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 李春霞向本院提交下列证据：1、元氏县马村镇张掖第二村民委员会出具的证明一份，欲证明原告李春霞婚后责任田在原籍处，即张掖；2、元氏县村委会出具的证明一份，欲证明在1983年第一轮承包土地时在其母亲即李素日名下，李春霞和李瑞霞均在张掖分得自留地0.33亩和大田地1.5亩（其中自留地0.33亩，已被政府部门征收，征地补偿款已由被告支取）；3、被告李素日出具的证明一份，欲证明被告李素日也认可二原告每人分得承包地1.5亩。 李素日对李春霞提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，签字不是被告本人签的。 李素日提交下列证据：1、常住人口户口本，欲证明其家庭一共15口人；2、张掖证明复印件，欲证明李素日改嫁董二兵，二轮土地承包时土地合并到董二兵名下。 李春霞对李素日提交的证据的质证认为：对证据1不予认可，家庭承包实行增人不增地，减人不减地的原则，原告主张此项没有法律依据；对证据2，从该证明可以看出原告在张掖拥有承包地1.5亩，且进行了二轮延包，对是否一起合并到董二兵名下原告不知情。如果是复印件，不符合法律规定不予认可，如果是原件的话质证意见同上。 经审理，本院查明事实如下： 被告李素日与原告李春霞系母女关系。1983年第一轮土地承包时，以李素日为户主的承包户（成员李素日、李瑞霞、李春霞）承包了元氏县万年乡张掖村委会（下称张掖村委会）大田地4.5亩（每人1.5亩）。1986年李素日丈夫亡故后，李素日改嫁本村董二兵。1995年12月李春霞结婚，在婆家张掖二村未分得土地。另，第一轮土地承包时，李素日、李瑞霞、李春霞每人还分得自留地0.33亩共0.99亩，已被国家征收，征地补偿款被李素日支取。 另查，庭审时李素日提交张掖村委会证明复印件一份，李春霞以复印件为由不予质证，李素日代理人称原件保存在（2020）冀0132民初190号案卷中，庭后查190号案卷，卷宗中也为复印件。该证明称，李素日改嫁董二兵后，二轮土地承包时已将土地合并到董二兵名下。但李素日未提交第二轮土地承包合同或农村土地承包经营权证书。为审慎处理本案，本院至县档案局调阅相关资料，也未查到董二兵（或董认天、董天坤）、李素日的第二轮土地承包合同。 上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的原被告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中，第一轮土地承包时，李素日及其两个女儿李瑞霞、李春霞共计3人为一个承包户承包了张掖村委会大田地4.5亩，其中包括本案诉争的1.5亩承包地，即李春霞主张的每人1.5亩土地。李素日也于2016年6月25日出具证明，认可李春霞享有1.5亩土地承包权，虽然庭审中李素日代理人否认是李素日签字，但在本院指定的期限内未申请笔迹鉴定，本院对该证据予以采信，认定李素日对李春霞享有1.5亩土地承包权无异议。李素日提交张掖村委会证明复印件，辩称第二轮土地承包中其名下土地已与董二兵家的土地合并，承包方代表已变为董二兵，不应列自己为被告，但未提交第二轮土地承包合同或农村土地承包经营权证书予以证明。本院查询相关档案，也未发现李素日或董二兵的二轮土地承包合同。其提交的张掖村委会证明复印件，李春霞不予认可，故对李素日关于其名下的一轮承包土地已在第二轮承包中变更为董二兵承包的抗辩不予支持。第二轮土地承包系在第一轮土地承包基础上的延包，而非经过土地调整后所重新进行的土地承包，土地承包经营权并未发生实质的改变。李素日是否与村委会签订第二轮土地承包合同，都不影响李春霞享有1.5亩土地的承包经营权。尽管第二轮土地承包时李春霞已经出嫁，但张掖二村村委会出具的证明显示李春霞并未在婆家分得土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，李春霞仍享有案涉1.5亩土地的承包经营权。现李春霞要求返还承包地1.83亩，因李素日名下的0.99亩自留地已被国家征收，其主张的0.33亩自留地返还不能，原告可另案解决；仅对其要求返还大田地1.5亩的主张予以支持。 依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李素日于本判决生效后五日内返还原告李春霞大田地1.5亩。 二、驳回原告李春霞的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由被告李素日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期间内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年七月三日 书记员  苏 醒 书记员  张晓红 第2页共4页 第1页共5页
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初310号公诉机关方城县人民检察院。被告人付运山,男,1962年6月13日出生，汉族,小学毕业,农民,住河南省方城县。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月17日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人付运山犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人付运山到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年7月9日18时许,被告人付运山以邻居陈玉梅家埋下水管事宜,找陈玉梅丈夫刘国松理论,双方发生争执引发厮打,付运山将陈玉梅推倒,造成陈玉梅受伤。经鉴定,陈玉梅头部、胸部损伤程度评定为轻微伤,陈玉梅腰部损伤程度评定为轻伤二级。2019年8月17日,被告人付运山赔偿陈玉梅4万元。公诉机关提供的相应证据，认为被告人付运山构成故意伤害罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人付运山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人付运山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付运山犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人付运山,积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法应从轻处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法应当予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人付运山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年七月二十八日书记员 张晶晶
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初124号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人祁永发，男，1999年7月出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，专科文化，住青海省西宁市。2020年1月15日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于湟中区看守所。   指定辩护人卢丽婷，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   西宁市湟中区人民检察院以湟检公诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人祁永发犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人祁永发及其辩护人卢丽婷到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年12月4日，被告人祁永发显示使用的手机外观及其微信名称（分别为×××和xxx）及头像（为女性）冒充女性，以微信交友名义添加被害人朱×为微信好友，并假装与其谈恋爱，后以实名认证为由，索要了朱×的银行卡号、身份证号、电话号码、银行验证码后将朱×银行卡(×××)绑定到自己微信(×××)，于2019年12月4日至2020年1月12日在其微信号×××（祁永发）中转账给“房东”（祁永发本人）、“大圣”（马良）7608.98元以及收到微信名“执着的等待”（朱×）微信红包211元，两项共计7819.96余元；   2020年1月13日19时许，被告人祁永发冒充女性，以微信交友名义添加被害人窦×为好友，并假装与其谈恋爱，后以实名认证为由，索要了窦×的银行卡号、身份证号、电话号码、银行验证码后将被害人窦×银行卡（×××)绑定到自己微信（微信号×××），在2020年1月15日从窦×卡中当日转储27981元，次日祁永发卡中收入27981元。   期间，被告人祁永发以同样手段添加多名男性，收到微信昵称：“糊涂蛋”（窦×）的微信红包1000元、微信昵称：“听风”的微信红包88.88元、微信昵称：“浪迹”的微信红包50元、微信昵称：“草原”的微信红包50元、微信昵称：“段文超”的微信红包112元、微信昵称：“LHJ”的微信红包52元、微信昵称：“xxx”的微信红包151元、微信昵称：“拼搏”的微信红包40元、微信昵称：“黑色的夜、不让你孤单”的微信红包645元、微信昵称：“自娱自乐”的微信红包20元、微信昵称：“起的比鸡早”的微信红包717.98元、微信昵称：“风之痕”的微信红包366.99元、微信昵称：“希望”的微信红包291.99元、微信昵称：“匡新明”的微信红包50元，合计人民币3635.84元的事实。   经追缴，被告人祁永发分别于2020年2月20日、2月24日退赔被害人窦×24000元，2020年2月24日退赔被害人朱×6000元。   上述事实，被告人祁永发在庭审中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，手机照片，证人沈×的证言，被害人朱×、窦×的陈述，被告人祁永发的供述，视听资料，微信支付交易信息明细、收条三份等证据予以证明，足以认定。   辩护人认为，被告人祁永发具有自首情节，应当予以认定的辩护意见，经查，根据被告人在庭审中供述，湟中区公安局多巴分局民警在2020年1月14日电话通知被告人祁永发到多巴分局接受询问，被告人祁永发接到电话后主动到多巴分局，后湟中区公安局刑事侦查大队民警将被告人祁永发带到刑事侦查大队，被告人如实供述实施诈骗的所有犯罪事实，且在庭审结束后，由湟中区公安局刑事侦查大队出具的情况说明，能够证实上述事实，辩护人认为被告人祁永发具有自首情节的事实有被告人在庭审中的供述、2020年1月14日在湟中区公安局刑事侦查大队笔录、湟中区公安局刑事侦查大队出具的情况说明予以证实，应当认定被告人祁永发具有自首情节。   本院认为，被告人祁永发以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，从被害人朱×、窦×等人处骗取共计人民币39436.80元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人祁永发经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受询问，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，认罪态度较好，且认罪认罚，积极退赔被害人的经济损失，具有悔罪表现，可对被告人祁永发从轻处罚。公诉机关建议对被告人祁永发判处有期徒刑一年二个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为，被告人祁永发到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实一致，对此辩护意见本院予以采纳。根据被告人祁永发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人祁永发的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人祁永发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年10月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）   二、责令被告人祁永发退赔被害人朱×经济损失人民币1819.96元；退赔被害人窦×经济损失人民币4981元；随案移送的苹果手机一部，依法没收，留作证据保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 虎 世 森   审 判 员 索南扎西   人民陪审员 曹 得 兰     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 段 成 强   审理本案所依据的法律条款   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1953号 原告：周浩，男，1988年10月3日出生，汉族，住沅江市。 原告：王革春，男，1979年3月26日出生，汉族，住沅江市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨献军，湖南木枫律师事务所律师。 被告：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地：长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华。 原告周浩、王革春与湖南拓宇混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。在案件审理过程中，原告周浩、王革春于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周浩、王革春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周浩、王革春撤回起诉。 本案受理费51772元，因撤诉减半收取计25886元，由原告周浩、王革春负担。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  雷紫薇
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1145号 原告：谷某1，男，1948年××月××日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：贾存红，天津良存律师事务所律师。 被告：谷某2，男，1982年××月××日出生，汉族，住宁晋县。 原告谷某1与被告谷某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告谷某1委托诉讼代理人贾存红到庭参加诉讼，被告谷某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某1向本院提出诉讼请求：1.判决谷某1每月支付赡养费、医疗费共计1500元；2.责令谷某2每月探望谷某1一至二次；3.诉讼费用由谷某2负担。诉讼过程中，谷某1减少诉讼请求，不再主张第2项诉讼请求。事实与理由：谷某1与谷某2系父子关系，谷某1含辛茹苦将谷某2抚养成人，为谷某2建造房屋并成家。现谷某1年迈，无生活来源和收入来源，需要谷某2履行赡养义务，但谷某2却以种种理由拒不赡养，致使谷某1生活陷入困境，给谷某1的生活及精神造成了很大伤害。经多方调解无效，谷某1起诉，请求支持诉讼请求。 谷某2未作答辩。 对于谷某1提交的身份证、户口簿、宁晋县××村民委员会证明，谷某2未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：谷某1有3名子女，分别为长女谷某3、长子谷某4、次子谷某2（即本案被告）。谷某1配偶已去世，谷某1现随长子谷某4在宁晋县××村居住。 经本院调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人应当尊重、关心和照料老年人，并履行给付赡养费、提供医疗费等义务。谷某2系谷某1次子，现谷某1要求谷某2给付赡养费，本院予以支持。赡养老人是所有子女的法定义务，直接照料老年人生活的子女一般要付出相对较多的时间与精力，未直接照料老年人的子女应支付相对较多的赡养费。谷某1共有3名子女，其现随长子谷某4生活，综合原、被告收入、家庭情况、年龄等因素，本院酌定谷某2按上一年度河北省农村居民人均年生活消费支出的40%给付赡养费，其中2020年赡养费计3090元。谷某1主张谷某2支付医疗费，但未提交证据证明其患病或医疗费实际支出数额，本案不作处理，其可另案主张权利。 谷某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谷某2给付原告谷某12020年赡养费3090元，于本判决生效之日起三日内付清，并自2021年起，于每年6月30日前按上一年度河北省农村居民人均年生活消费支出的40%给付原告谷某1当年赡养费； 二、驳回原告谷某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谷某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年七月三十日 书记员  王紫阳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执655号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张洋，男，汉族，1980年6月5日出生，住北京市东城区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张洋仲裁裁决一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6182号仲裁裁决，本院于2020年7月1日立案执行，执行债权数为人民币7712.5元及迟延履行期间债务利息等。在执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的工商登记、银行开户及余额、不动产信息、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查。本院于2020年7月14日对被执行人采取限制消费措施；于2020年7月22日查封被执行人名下车牌号为×××的长城牌汽车一辆，因未实际控制，故暂无法处置；于2020年7月23日扣划被执行人名下财付通账户余额4540.34元，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6182号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年七月二十三日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终790号上诉人（原审原告）：王爱民，男，汉族，1986年10月3日生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任晓光，男，汉族，1968年7月14日生，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：吉林市智邺通信网络工程有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区世贸广场A座702室。法定代表人：王君，经理。被上诉人（原审被告）：吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司。住所地：吉林省公主岭市东正阳街501室。负责人：王君。上诉人王爱民因与被上诉人任晓光、吉林市智邺通信网络工程有限公司、吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王爱民上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理本案。一审法院驳回起诉的理由为根据上诉人提供的地址，根本没有被上诉人公司，无法联系，法律手续无法送达，但上诉人已经提供了被上诉人公司的企业信息及任晓光的住址、电话，如仍无法送达，可以采用公告送达的方式进行送达。另外，上诉人已经提供施工合同证明施工事实，故上诉人的起诉具有事实及法律依据。王爱民向一审法院起诉请求：判令被告支付原告通信管道工程施工工程款384959元，并互负连带责任。诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据原告提供的地址，根本没有被告公司，无法联系，法律手续无法送达，本案是施工合同纠纷，没有双方最后核算确认，被告不到庭，本案无法进行审理。裁定：驳回原告王爱民的起诉。案件受理费3537元退回原告。本院认为，王爱民在提起本案诉讼时提供了任晓光的身份号码、联系电话及吉林市智邺通信网络工程有限公司、吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司的企业公示信息，吉林省智邺通信网络工程有限公司的登记状态为存续，吉林省智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司的企业状态为吊销，未注销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案的起诉条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）的规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确认被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，一审法院以根据原告提供的地址，根本没有被告公司，无法联系为由驳回起诉不当。另，裁定驳回起诉适用于案件不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定之情形，系针对程序性事项作出的裁判，而本案双方当事人之间是否存在工程款核算确认证据，上诉人其请求被上诉人支付工程款的诉讼请求能否得到支持，是对案件进行实体审理后方能作出的裁判，故据此驳回起诉亦不当。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1956号民事裁定；二、本案指令吉林省公主岭市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 陈 思书记员 张 航
山西省沁水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0521刑初98号   公诉机关沁水县人民检察院。   被告人崔建国，男，1973年6月13日出生，汉族，山西省沁水县人，自由职业，农民，住沁水县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月12日被沁水县公安局取保候审，2020年7月27日经本院决定被取保候审。   沁水县人民检察院以沁检二部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人崔建国犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，实依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察官董伟、检察官助理刘慧出庭支持公诉。被告人崔建国到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月8日23时7分许，崔建国酒后驾驶晋Ｅ×××××号现代牌小型轿车行驶至沁水县梅杏大道玉龙隧道路段时，被沁水县公安局交通执勤民警当场查获。   案发后，经晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴理化字[2020]921号鉴定文书认定：崔建国驾车时血液中乙醇含量为144.2mg/100ml，为醉酒状态。   公诉机关认为，被告人崔建国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人崔建国的户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、抽血照片、证人李某的证言、被告人崔建国的供述与辩解、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]921号检验报告、视频资料等证据证实。   被告人崔建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人崔建国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控成立。被告人崔建国到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人崔建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 牛大伟     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 琚珠珠   书 记 员 豆晶晶
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1758号 原告：兰州新区利众实业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川街瑞岭翠苑小区17号楼1单元902室。 法定代表人：瞿学仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁有增，该公司业务员。 被告：袁春荣。 兰州新区利众实业有限公司诉袁春荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：兰州新区利众实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区利众实业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1215元，由兰州新区利众实业有限公司负担。 审判员  苏小容 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 瑞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初1045号 原告：吴文军，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告：何虎，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：李政杰，男，1985年4月26日出生，汉族，住宁夏西吉县。 原告吴文军、何虎与被告李政杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文军及其委托诉讼代理人陈淑君和原告何虎的委托诉讼代理人陈淑君到庭参加了诉讼，被告李政杰经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴文军、何虎向本院提出诉讼请求：1.判令李政杰支付拖欠的劳务费人民币4,000元；2.案件受理费由李政杰负担。事实与理由：2018年10月，李政杰因承揽雅安金科二期排洞工程，雇请吴文军、何虎从事水电工作；该工程于同年12月完工。2019年3月13日，双方通过结算确认李政杰尚欠吴文军、何虎劳动报酬人民币4,000元。为此，李政杰出具欠条一张。吴文军、何虎通过各种方式催收该款未果，导致本案纠纷的发生。 李政杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 吴文军、何虎为支持其诉讼向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明吴文军、何虎的主体适格；2.欠条，证明李政杰拖欠劳务费的事实。上列证据符合证据的三性原则，且已经形成了证据锁链并能够印证本案的基本法律事实，均予以采用。 根据采用的证据，并综合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定本案的基本法律事实如下：2018年10月，李政杰因承揽雅安金科二期排洞工程，雇请吴文军、何虎从事水电工作；该工程于同年12月完工。2019年3月13日，双方通过结算确认李政杰尚欠吴文军、何虎劳动报酬人民币4,000元。为此，李政杰出具欠条一张载明，雅安金科工地水电工资今欠吴文军、何虎工资4,000元。2019年4月20日支付。吴文军、何虎通过各种方式催收该款未果，引发本案诉讼。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证李政杰拖欠吴文军、何虎劳务费的事实客观存在。双方的劳务合同关系并未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护。李政杰拖欠劳务费的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任；故吴文军、何虎诉讼请求李政杰支付劳务费的主张成立，本院予以支持。李政杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李政杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴文军、何虎支付劳务费人民币4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已经减半收取）；由被告李政杰负担，此款原告吴文军、何虎已经先行代垫，被告李政杰在履行本判决时一并支付给原告吴文军、何虎。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈波
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执108号之一申请执行人：刘某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：王某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院作出的(2020)晋1124执108号裁定，查封了被执行人王某名下车牌号为晋xx的车辆，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对王某名下车牌号为晋xx车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建虹二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 鑫
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初781号 原告：弋阳县筑城混凝土有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县工业园区，统一社会信用代码913611260839491220。 法定代表人：杨彬成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江苏卓业建设有限公司，住所地建湖县近湖镇太平新村41幢104室，统一社会信用代码91320925693325114D。 法定代表人：顾强，系该公司总经理。 原告弋阳县筑城混凝土有限公司与被告江苏卓业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县筑城混凝土有限公司委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼，被告江苏卓业建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳县筑城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款3387758.5元；2.判令被告支付原告自2018年10月起至清偿之日止的违约金（违约金的计算标准：以拖欠货款金额为基数，按月利率2%计算，截至2020年4月30日，赔偿金暂计为1110280元，剩余违约金计算时间从2020年5月1日起至全部履行完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告就建设工程施工用预拌混凝土买卖事宜同原告进行协商，双方签订了《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》，由原告为被告弋阳县百望文化创意(电商)产业园（一期、二期）工程提供预拌混凝土。合同第五条约定，混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或对账单为准；合同第六条约定，需方逾期支付货款，需按月向供方支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告提供预拌混凝土，但被告并未依约支付给原告货款。2019年3月2日，被告以资金周转困难为由同原告协商后出具《承诺书》一份，《承诺书》主要载明：截至2018年9月30日止，原告提供的混凝土垫资款共计3278650.7元，逾期支付的货款及垫资款分别自2018年10月、2019年2月5日起按月息2分支付违约金至清偿，并承诺被告方的分公司公章、合同章、项目部门盖章具有同等法律效力。2020年3月，原、被告双方就《对账单》进行确认盖章，《对账单》结算截至2020年1月底，被告欠原告货款(含垫资款)共计3387758.5元。确认后至今，原告向被告多次催要货款，但被告以资金紧张为由，拒不支付货款。原告为了保护自身的合法权益不受侵害，特具文向贵院起诉，请依法判处。 原告弋阳县筑城混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告营业执照，证明被告主体资格； 3、《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》，证明被告在原告处购买建设工程施工用预拌混凝土施工的事实； 4、对账单、《承诺书》、货款计息明细表，证明截至2020年4月30日，被告尚欠原告货款3387758.5元，赔偿金1110280元，之后的赔偿金按月利率2%计算至清偿之日止。 被告江苏卓业建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告尚欠原告货款3387758.50元以及被告承诺支付上述货款相应利息的事实，本院予以采信。 2018年6月1日，被告就建设工程施工用预拌混凝土买卖事宜同原告进行协商，双方签订了《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》，由原告为被告弋阳县百望文化创意(电商)产业园（一期、二期）工程提供预拌混凝土。合同第五条约定，混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或对账单为准；合同第六条约定，需方逾期支付货款，需按月向供方支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告提供预拌混凝土，但被告并未依约支付给原告货款。2019年3月2日，被告以资金周转困难为由同原告协商后出具《承诺书》一份，《承诺书》主要载明：截至2018年9月30日止，原告提供的混凝土垫资款共计3278650.7元，逾期支付的货款及垫资款分别自2018年10月、2019年2月5日起按月息2分支付违约金至清偿，并承诺被告方的分公司公章、合同章、项目部门盖章具有同等法律效力。2020年3月，原、被告双方就《对账单》进行确认盖章，《对账单》结算截至2020年1月底，被告欠原告货款(含垫资款)共计3387758.5元，根据《对账单》和《承诺书》，按照月息2分，截至2020年4月30日被告延期付款违约金为1110280元。上述款项原告多次向被告催要，但被告均以资金紧张为由，拖延未付。原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告于2018年6月1日签订的《弋阳县筑城预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，现原告已经按照合同提供混凝土，被告却未按期支付相应货款，截至2020年4月30日，被告共欠原告货款为3387758.5元的事实清楚，被告应依法履行支付货款的义务。就所欠货款，被告向原告出具《承诺书》，认可为原告垫资款，并承诺按月息2分支付延期付款违约金，该约定符合法律规定，故原告主张截至2020年4月30日的违约金1110280元及剩余违约金的理由成立。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏卓业建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告弋阳县筑城混凝土有限公司货款3387758.5元及其违约金（截至2020年4月30日，违约金计为1110280元，剩余违约金从2020年5月1日起开始计算至全部履行完毕之日，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42784元，减半收取21392元，由被告江苏卓业建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张素红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李丝丝
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3747号 原告：李睿，男，2000年8月3日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。 本院在审理原告李睿与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对本案被告的起诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由原告负担。 审判员  卜永利 二〇二〇年七月七日 书记员  王 炎
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初255号原告：湖北高森特钢制品股份有限公司，住所地荆州市监利县城东工业园工业园路50号。法定代表人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛陈，1986年11月2日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。被告：如皋市冠辰机械制造厂，住所地如皋市如城镇城西村21组（阳光装饰材料经营部内）法定代表人：郭细高，该公司总经理。被告：郭细高，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告湖北高森特钢制品股份有限公司诉被告如皋市冠辰机械制造厂、郭细高合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告湖北高森特钢制品股份有限公司委托诉讼代理人到庭参诉讼、被告如皋市冠辰机械制造厂、郭细高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北高森特钢制品股份有限公司依法向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告设备预付款150000元及违约金；二、因催促设备而产生的差旅费；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原、被告签订了《产品购销合同》，双方约定：原告向被告购买“NH-1500L捏合机”2台，单价152000元，合计304000元。如被告不能按合同50日内交付设备，每延误一天需按货款总额的1%处以罚金。合同签订后，原告依约支付了150000元。被告收款后未依约发货。后经协商，如皋市冠辰机械制造厂的法定代表人郭细高于2019年10月24日作出书面承诺：“于2019年11月18日前将两台捏合机交付原告，如未履行，需处以合同金额的200%罚金，二日内将原告预付款150000元退还”。但时至今日，被告仍未交货。原告认为，被告收款后拒不发货，属于严重的违约行为，原告有权依据合同的约定主张权利。为此，提出诉讼，请求判令上述请求。被告如皋市冠辰机械制造厂在举证期间内未向本院提交答辩状。被告郭细高在举证期间内未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告的《营业执照》复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、原告法定代表人身份证复印件，证明原告法定代表人身份；证据三、授权委托书，原告授权薛陈参与诉讼；证据四、受托人薛陈的单位证明，证明受托人薛陈系原告单位的员工；证据五、受托人薛陈的身份证复印件，证明受托人的身份；证据六、《采购合同》，证明原告与被告的合同约定；证据七、电子银行承兑汇票与中国工商银行网上银行电子回单，证明原告向被告支付货款150000元的事实；证据八、《承诺书》，证明被告的法定代表人郭细高向原告承诺发货的事实；证据九、差旅费票据，证明原告工作人员自2019年9月至2019年12月期间三次到被告所在地催要合同约定的设备，花费1668.5元。被告如皋市冠辰机械制造厂及被告郭细高未向本院提交证据。本院组织原告提交的证据进行了审查认证。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实及证据如下：一、2019年5月9日，原、被告签订了采购合同，双方约定：原告向被告购买“NH-1500L捏合机”2台，单价152000元，合计304000元。如被告不能按合同约定在预付款到账之日起50日内交付设备，每延误一天需按货款总额的1%处以罚金。合同签订后，原告分别于2019年5月16日和2019年7月26日向被告依约支付了货款150000元（被告郭细高在承诺书中承认已收到货款150000元，该行为视为原、被告对预付货款的合意），被告收款后未依约发货。后经协商，如皋市冠辰机械制造厂的法定代表人郭细高于2019年10月24日作出书面承诺：“于2019年11月18日前将两台捏合机交付原告，如未履行，需处以合同金额的200%罚金，二日内将原告预付款150000元退还”。至今被告仍未履行合同义务；二、原告工作人员自2019年9月至2019年12月期间分三次到被告所在地催要合同约定的设备，花费1668.5元，上述费用应当由被告支付。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，应当受到法律的保护，本案被告如皋市冠辰机械制造厂未按合同约定，完全履行合同义务，故被告如皋市冠辰机械制造厂应当偿还原告的已付货款150000元，并在违约事实发生后，按《湖北高森特钢制品股份有限公司采购合同》支付违约金。但原、被告约定违约金比例过高，且原告在诉讼过程中并未提供其受到损失的证据，故本院依照公平原则予以处理为宜，在依法保护原告合法权益的同时兼顾对被告严重违约行为的惩罚性，即比照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，按年利率36%计息。根据采购合同第六条及双方对预付货款的合意行为，原告从2019年7月26日第二次付款后，被告应当在收到货款50日内，履行交付义务，即合同履行期限为2019年9月14日，但被告未能履行合同义务。况且，被告于2019年10月24日向原告出具《承诺书》后，仍然拒不履行合同义务，构成了根本违约。综上所述，原告合法的民事权利应当受到法律的保护，被告应当依照合同约定偿还原告的货款150000元，并在违约事实发生后，赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告如皋市冠辰机械制造厂、郭细高在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北高森特钢制品股份有限公司货款150000元；自2019年9月14日起按年利率36%支付违约金至本判决生效之日止。二、由被告如皋市冠辰机械制造厂、郭细高赔偿原告湖北高森特钢制品股份有限公司差旅费1668.5元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告如皋市冠辰机械制造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王   石二〇二〇年七月二十七日书记员 刘珊（兼）
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执643号之三 申请执行人：刘仕君，女，汉族，生于1983年3月13日，住遂宁市船山区。 被执行人：郝修胜，男，汉族，生于1973年3月23日，住成都市青羊区。 被执行人：谢生福，男，汉族，生于1964年8月13日，住成都市金牛区。 被执行人：四川琳富建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡侯家村二组。 法定代表人：谢生福，该公司总经理。 刘仕君申请执行郝修胜、谢生福、四川琳富建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)川0903民初4049号民事判决书，要求郝修胜、谢生福、四川琳富建筑工程有限公司向刘仕君偿还借款本金10000000元、利息9600000元及后续利息，并承担案件诉讼费139400元与执行费87139元。本院于2020年3月18日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院对被执行人郝修胜、谢生福、四川琳富建筑工程有限公司发布了限制高消费令。本院查封了被执行人谢生福名下川Ａxxxx1帕萨特牌车辆与被执行人郝修胜名下川Ａ×××××宝马牌车辆，该查封为轮候查封，本院无处置权。本院已委托锦江区人民法院对被执行人谢生福名下位于成都市青羊区房屋进行查封，该房屋上设有其他首查封，本院无处置权。本院划拨了被执行人谢生福存款9655.78元。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)川0903民初4049号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年七月七日 书记员 李雨桥
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执357号被执行人：任巍峰，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122刑初14号刑事判决书，于2020年7月21日向被执行人任巍峰送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人任巍峰应缴纳罚金1000元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任巍峰在银行的存款1000元或查封、扣押、冻结被执行人任巍峰所有的价值1000元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年七月二十一日书记员  张卓蓉
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终147号上诉人（原审被告）：郑兴建，男，1981年1月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李志强，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼3号楼01-02门402室，统一社会信用代码：911201186737078795。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师。上诉人郑兴建因与被上诉人民生金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初128号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉融资租赁合同中约定的租赁期限为2011年5月10日至2014年11月9日。双方确认的租赁物收回时间为2014年8月25日。以上表明出租人已在合同履行期内行使了合同解除权。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”的规定，出租人有权要求承租人赔偿损失，损失赔偿的范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，民生金融租赁股份有限公司在一审中自认收回租赁物时价值为28万元，但郑兴建不予认可，认为该价格过低。本院认为，原审法院对本案收回租赁物价值的举证责任分配错误。根据谁主张谁举证，应由出租人对此承担举证证明责任。故本案应发回重审，重审时注意正确分配举证责任并依法处理。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初128号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人郑兴建预交的二审案件受理费14,457元，予以退回。审判长 罗 玮审判员 李少琴审判员 夏旭莉二〇二〇年七月二十三日书记员 谢雅婷
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1041号 上诉人（原审被告）：范署光，男，1968年11月23日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区莎车县建设路被上诉人（原审原告）：莎车县众鑫新型建材有限责任公司，住址新疆维吾尔自治区莎车县法定代表人：童华，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人范署光因与被上诉人莎车县众鑫新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2019）新3125民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范署光、被上诉人莎车县众鑫新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范署光上诉请求：驳回被上诉人莎车县众鑫新型建材有限责任公司要求我承担砖款75870元，逾期利息7207.65元的诉求。事实和理由：上诉人与被上诉人根本不存在买卖合同关系，上诉人与被上人以前根本不认识，买卖东西不认识，那位也不会赊东西，要么有人，东西公司担保，上诉人连砖厂位于在哪里都不知道，当时在莎车县220个幼儿园，学校的工程由湖北武汉一建总承包的，因幼儿园学生九月份开学，武汉一建根本无法完成本项目，后来县领导叫各乡镇想一切办法完成项目，故上诉人只在霍什拉甫乡人民政府，我开工时乡政府已买好砖在工地上了，乡政府与砖厂什么关系我不知道，工地完工了以后乡政府叫我去砖厂开发票好做账，那时我才第一次去砖厂，到了砖厂，砖厂老板叫我写了一张欠条，砖厂老板好去乡政府要砖款，欠条也注明由乡政府支付，当时我没有想这么多，就稀里糊涂写了一张欠条，本应给写一张证明工地上用了多少砖，工程完了霍什拉普乡政府什么也不好说了，乡政府与我之间没有书面协议，都是口头协议，说好的单价乡政府也不认了，干了的活现在都没算清，工地上材料费工人工资，只让我签字钱不过我的手，乡政府说给了砖款，我没有拿到砖款，谁拿到砖款找谁要去。现在乡政府都欠我们的工资，问乡政府要钱就叫我们问武汉一建公司要去，特诉请贵院依法判决支持上诉人的上诉请求。莎车县众鑫新型建材有限责任公司辩称，1．上诉人亲笔书写的欠条可证实双方形成事实的买卖合同关系，以及欠款75870元的事实；2．在原审中被上诉人提供的发票以及转账明细可证实发包方已向上诉人支付砖款的事实，但上诉人收到该款项时并未向被上诉人予以支付；3．根据买卖合同的司法解释，在上诉人逾期支付货款的情况下被上诉人主张利息损失是有事实与法律依据的，综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求应当予以驳回。莎车县众鑫新型建材有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付砖款75870元；2、判令被告支付2017年9月19日至2019年9月19日逾期利息75870元×4.75％×2年=7207.65元。事实与理由：被告因工程周转困难，向原告赊欠砖款75870元，并与2017年9月19日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拖欠至今。一审法院认定事实：被告范曙光在霍什拉甫乡人民政府施工，2017年9月19日给原告出具欠条一张，内容为“现有范曙光，欠莎车县众鑫新型建材有限责任公司砖款75870元，共计140500片，请乡政府支付。”因被告没有信用卡，霍什拉甫乡人民政府于2017年10月16日将被告的75870元、伏涛的33480元合计109350元一同转到伏涛的信用卡上，伏涛证明已将75870元给被告。一审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告砖款75870元，有被告出具的欠条为证，霍什拉甫乡人民政也已将该砖款支付给了被告，被告理应将75870元支付给原告；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期贷款利息4.75％，从2017年9月19日至2019年9月19日的逾期利息7207.65元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，遂判决：被告范曙光在判决生效后支付原告莎车县众鑫新型建材有限责任公司砖款75870元、逾期利息7207.65元，合计83077.65元（捌万叁仟零柒拾柒元陆角伍分元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938.48元（原告预交），由被告范曙光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人向被上诉人支付砖款75870元，逾期利息7207.65元有何事实及法律依据？在民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中上诉人范曙光在霍什拉甫乡人民政府施工期间，于2017年9月19日向被上诉人出具一张内容为“现有范曙光，欠莎车县众鑫新型建材有限责任公司砖款75870元，共计140500片，请乡政府支付。”的欠条，上诉人虽主张“我与被上诉人没有签订买卖合同，这笔款应霍什拉甫乡人民政府向被上诉人支付。”，但上诉人自己认可被上诉人向一审法院提交的75870元的发票上的签字，根据上述发票及转账明细单本院可以认定霍什拉甫乡人民政府经上诉人的同意将涉案砖款于2017年10月16日转到伏涛的信用卡上及其作为发包方将涉案砖款向上诉人支付完毕的事实，故上诉人的上述请求本院不予支持。上诉人关于“涉案砖款伏涛没有给我”的上诉请求不是本案审理范围，若上诉人认为伏涛应将涉案砖款向自己退还，应提出事实与理由另案主张。综上所述，上诉人范署光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876.94元，由上诉人范署光负担。本判决为终审判决。审  判  长   木也色尔 ·阿不力孜审  判  员   阿不都克热木·吐尔逊审  判  员   胡   美    媛二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   阿迪莱·阿卜杜克热木