江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1145号原告:连学超，男，汉族，1971年3月11日出生，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：海阳市运达物流有限公司，住所地在山东省海阳市徐家店镇驻地柳林堡村。法定代表人：孙绍明，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地在山东省烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。被告：徐桂林，男，汉族，1960年11月20日出生，住南通市港闸区。被告：国任财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市崇川区工农路29号天虹大厦九层。负责人：高鹏，总经理。原告连学超与被告海阳市运达物流有限公司（以下简称“海阳运达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“太平洋烟台公司”）、徐桂林、国任财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“国任南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连学超及其委托诉讼代理人毕丽华、被告太平洋烟台公司的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼。被告海阳运达公司、徐桂林及国任南通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2015年6月2日9时30分左右，连学超驾驶沪Ｄ×××××中型厢式货车，途经沈海高速（下行）1205KM+300M处，由北向南行驶时，所驾车前部碰撞徐桂林所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××中型普通货车后部，发生一次交通事故；孙辉驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引着鲁Ｆ×××××重型集装箱半挂车右前部碰撞连学超所驾沪Ｄ×××××中型厢式货车左后部，致沪Ｄ×××××中型厢式货车向前碰撞苏Ｆ×××××中型普通货车后部，发生二次道路交通事故，两次事故共致连学超、张利（系沪Ｄ×××××中型厢式货车乘坐人）受伤，三车不同程度损坏。二、南通市公安局交巡警支队高速四大队的责任认定结果连学超承担一次事故的全部责任，孙辉承担二次事故的全部责任，徐桂林、张利无责任。三、车辆投保情况、当事人身份情况、赔付情况孙辉系海阳运达公司的员工，事故时系履行职务行为，其所驾的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｆ×××××重型集装箱半挂车在太平洋烟台公司投保交强险及商业三者险155万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。徐桂林所驾的苏Ｆ×××××中型普通货车在国任南通公司投保交强险，事故发生在保险期间内。（2015）港唐民初字第00601号案件已判决太平洋烟台公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内赔偿连学超医疗费123434.69元；（2018）苏0611民初1426号案件已判决太平洋烟台公司在商业三者险范围内赔偿连学超医疗费、住院伙食补助费合计18130.66元。上述款项太平洋烟台公司均已履行完毕。四、原告在事故发生后的治疗情况、鉴定情况2015年6月2日，连学超被送往南通瑞慈医院住院治疗，出院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右髋关节脱位，于2015年8月14日出院，住院天数计73天；2017年6月16日，连学超至淮安市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：取除骨折内固定装置、右胫腓骨骨折术后、右足第4、5趾骨骨折术后、右侧髋臼骨折术后、右胫骨骨不连，于2017年6月29日出院，住院天数计13天；2019年4月8日，连学超至淮安市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：右侧股骨头坏死，右侧髋臼骨折内固定术后，右侧胫骨骨折内固定术后，于2019年4月19日出院，住院天数计11天；2019年10月29日，连学超至淮安市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：右胫骨骨折内固定术后，右髋关节置换术后，于2019年10月30日出院，住院天数计1天。连学超几次住院时间共计98天。2019年12月12日，南通一院司法鉴定所接受南通市崇川区实力法律服务所的委托，出具关于连学超的司法鉴定意见书，结论为：1、连学超因交通事故致右胫腓骨开放粉碎性骨折，右小腿皮肤坏死，右胫骨骨不连，右髋臼骨折，右股骨头骨折，右髋关节脱位，右股骨头坏死，右足第3、4趾骨骨折，遗有右髋关节活动受限，构成交通事故九级伤残；2、连学超误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为300日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为180日；3、连学超后续全髋关节需进行置换，全髋关节使用寿命一般12年左右，置换材料费+手术费用共4.5万元。五、原告主张的损失明细医药费138267.39元、住院伙食补助费216元、营养费1800元、护理费39800元、误工费312489元、伤残赔偿金277768元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3050元、交通费3000元。六、原告的诉讼请求要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失520234.23元，诉讼费由被告负担。双方当事人对以上一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、对鉴定意见的认定被告太平洋烟台公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对结论有异议，认为鉴定期限过长，后续治疗费用过高，且原告应待实际发生后再行主张，不予认可。本院认为，原告提交的该鉴定意见系专业的鉴定机构综合原告的病情结合鉴定规则、法律法规所作出的专业意见，虽系单方鉴定，被告人保南通公司未能提出该鉴定意见的不合理之处，也未提供任何反证推翻该鉴定结论，因此，本院对原告提交的鉴定意见均予以确认。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医疗费：138267.39元。原告提交了病历、出院记录、医疗费发票及用药清单等证据，证明其在住院期间的治疗情况及医疗费用。被告太平洋烟台公司对尾号为“8897、8899、6401、5322、4358、4248、4346”的六张医疗费发票有异议，认为已计算在此前判决中的医疗费中并已予以赔付，对此，原告陈述之前主张的医疗费原件已提交法庭，此次为之前未主张的医疗费，原告已作出合理解释，与事实相符，故对被告太平洋烟台公司该抗辩意见不予采纳；被告太平洋烟台公司提出应扣除10%的非医保用药的抗辩意见，其就该免责事由未能举证证明，本院不予支持；被告太平洋烟台公司认为后续治疗费尚未实际发生，不予认可，且即便在本案中一并处理，原告也只需置换一次全髋关节，对此，本院认为，该费用已有相应鉴定结论予以佐证，虽尚未发生，但今后势必会发生，为免讼累，可在本案中一并处理，且根据原告的年龄及全髋关节的使用寿命，对其主张的两次置换费用应予以支持。综上，原告医疗费合计为138267.39元；2、住院伙食补助费：216元（18元/天×12天）。原告四次住院共计98天，其先前两次住院86天，该期间的住院伙食补助费已在（2015）港唐民初字第00601号、（2018）苏0611民初1426号两次判决中得到支持，本案中，原告所主张的系其第三、四次住院12天期间的住院伙食补助费，其主张按照18元/天的标准计算住院伙食补助费未超过法律规定的标准，本院予以支持；3、营养费:1800元（10元/天×180天）。根据鉴定结论，原告营养期为180日，其主张按10元/天的标准计算营养费符合规定，本院予以确认。被告太平洋烟台公司仅认可营养期150天无依据，对该抗辩意见不予采纳；4、护理费：39800元【（98天+300天）×100元/天】。根据鉴定结论，原告护理期为300日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人。原告主张按100元/天的标准计算护理费符合市场行情，本院予以支持。被告太平洋烟台公司仅认可护理期300天、1人护理的抗辩意见无依据，对该抗辩意见不予采纳;5、误工费：312489元。根据鉴定结论，原告误工期为受伤当日至评残前一日，即1654天。原告提供了挂靠协议、挂靠证明、租房合同等证据，证明其在事故发生前长期在上海从事交通运输业，其主张按上一年度上海市人均可支配收入计算误工费，被告太平洋烟台公司对部分证据不予认可，认为无法达到原告的证明目的，本院认为，原告庭后补充提供了自上海市公安局嘉定分局封浜派出所调取的原告暂住信息，可以和原告提供的上述证据形成证据锁链，可以达到原告在事故发生前长期在上海稳定居住生活、工作的证明目的，因此，本院对原告提供的上述证据的证据三性均予以确认，对被告太平洋烟台公司上述抗辩意见不予采纳。原告主张的误工费计算标准69442元/年未超过上海市上一年度道路运输业在岗职工平均工资标准，对原告该主张予以支持；原告主张误工费为312489元，未超过按照原告误工天数及标准计算所得的314676.9元，本院予以支持；6、伤残赔偿金：277768元（69442元/年×0.2×20年）。根据鉴定结论，原告构成九级伤残，其主张按照上海市上一年度人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持；原告的计算年限和伤残参数符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：6000元。原告主张10000元，结合原告的伤残等级、事故责任认定及本院在前两次判决书所认定的赔偿责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为6000元，对太平洋烟台公司仅认可5000元精神损害抚慰金的抗辩意见不予采纳；8、交通费：1500元。原告主张3000元，未提供相关证据予以佐证，结合原告的治疗情况，本院酌定交通费为1500元；关于鉴定费，该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费138267.39元、住院伙食补助费216元、营养费1800元、护理费39800元、误工费312489元、伤残赔偿金277768元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元，合计777840.39元。三、关于本案事故责任认定、赔偿主体、赔偿责任比例的认定原、被告对交警部门所做的责任认定均无异议，本院确认连学超承担一次事故的全部责任，孙辉承担二次事故的全部责任，徐桂林、张利无责任。关于赔偿主体及赔偿责任比例的认定，在（2015）港唐民初字第00601号生效判决中，已认定连学超因交通事故造成的损失由其自行承担40%的责任，由孙辉方承担60%的赔偿责任，孙辉系海阳运达公司的雇员，事故发生时其系履行职务行为。因此，本院对被告太平洋烟台公司只承担不超过50%赔偿责任的抗辩意见不予采纳，并确认海阳运达公司承担60%的赔偿责任。徐桂林所驾苏Ｆ×××××中型普通货车在国任南通公司投保交强险，事故发生在保险期间内，国任南通公司应在交强险无责限额内承担相应赔偿责任。四、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｆ×××××重型集装箱半挂车在太平洋烟台公司投保交强险及商业三者险155万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告太平洋烟台公司提出抗辩意见，认为保单第一受益人为烟台银行股份有限公司青年路支行，在该单位无明确书面说明由原告享有保险金额情况下，其有理由对原告拒赔。对此，本院认为，原告未能提供相关证据证明其已就免责条款向投保人尽到了提示、说明义务，且在本院前两次判决中其均已对原告进行了相应的赔付，因此，对于太平洋烟台公司上述抗辩意见不予采纳。本案中另一伤者张利向本院提交说明一份，说明其伤势较轻，同意放弃任何赔偿。综上，原告因交通事故造成的各项损失777840.39元应由国任南通公司在交强险医疗无责限额内赔偿1000元、交强险伤残无责限额内赔偿11000元，两项合计12000元；由太平洋烟台公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，超出部分的损失655840.39元由太平洋烟台公司在商业三者险限额内赔偿393504元（655840.39元×60%，取整），两项合计503504元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿连学超12000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿连学超503504元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元,减半收取计1501元，由连学超负担16元，由国任财产保险股份有限公司南通中心支公司负担32元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1453元；鉴定费3050元，由连学超负担1220元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3002元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘得兵二〇二〇年七月二十一日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。