湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终979号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 负责人：戴露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴艳飞。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小桥。 被上诉人（原审被告）：陈湘勇。 陈小桥、陈湘勇的共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋保险邵阳支公司）因与被上诉人吴艳飞、陈小桥、陈湘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险邵阳支公司的委托诉讼代理人朱文、被上诉人吴艳飞的委托诉讼代理人周潮晖、被上诉人陈小桥及其与陈湘勇的共同委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险邵阳支公司上诉请求：1．撤销原判，改判太平洋保险邵阳支公司仅在交强险范围内赔偿吴艳飞的合理合法损失；2．全部诉讼费用由吴艳飞、陈小桥、陈湘勇负担。事实和理由：原审对陈小桥不构成交通肇事逃逸的事实认定错误，陈小桥作为肇事司机，在发生交通事故后应履行保护现场、救助伤者及报警说明身份、事故情况的义务，但陈小桥在肇事后趁警察处理事故逃离现场，客观上实施了弃车离开现场的行为，违反了其应当履行的法定义务，主观上存在逃避法律追究的目的，其诉称系因天气寒冷、雨淋等客观原因逃离现场的表述，不足以认定其离开的主观目的，故应认定为肇事逃逸。原审对吴艳飞因交通事故造成的鉴定费项目适用法律错误，鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由太平洋保险邵阳支公司承担。 吴艳飞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对吴艳飞的损失认定准确，请求驳回上诉，维持原判。 陈小桥、陈湘勇辩称，太平洋保险邵阳支公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴艳飞向一审法院起诉请求：1．依法判令陈小桥、陈湘勇赔偿吴艳飞因交通事故造成的损失共计52405元；2．判令太平洋保险邵阳支公司在交强险和商业险的保险限额内先行赔偿；3．本案诉讼费用由陈小桥、陈湘勇、太平洋保险邵阳支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月4日晚22时40分许，陈小桥驾驶小型普通客车在二连浩特至广州高速公路湖南段2186KM+61M时（北往南车道）超车道由南往北逆向行驶，与在超车道正常行驶的由吴艳飞驾驶小型轿车相撞，造成小型轿车上的驾驶员吴艳飞及乘客吴涯、李跃飞、夏凤英不同程度受伤及小型轿车报废的交通事故。事故发生后，陈小桥为了避免发生第二次交通事故在现场利用手机照明功能指挥交通，交警到达现场后招呼陈小桥撤离到应急车道等待。后陈小桥因衣服被雨淋透加之天气寒冷离开现场，在第二天主动至交警部门接受处理并反映了案件的客观情况。经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队塘渡口大队出具交通事故责任认定书，认定陈小桥负本次道路交通事故的全部责任，吴艳飞、吴涯、李跃飞、夏凤英不负事故责任。小型普通客车登记在陈湘勇名下，该车辆于2018年3月2日在太平洋保险邵阳支公司投保了机动车交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故造成吴艳飞左侧L1-3椎体横突骨折，多处软组织挫伤，受伤后送往邵阳市中心医院、新宁县人民医院住院治疗共计16天。2019年11月7日，经邵阳市崀山司法鉴定所出具鉴定意见书，认定吴艳飞因左侧L1-3椎体横突骨折，评为轻伤二级，本次损伤评定误工期120天、护理期60天、营养期60天。另查明，吴艳飞自2015年起与某某汽车销售服务有限公司签订了《车辆挂靠合同书》，从事货物运输服务。湖南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为61227元/年，交通运输、仓储和邮政业工资为80240元/年，住院伙食补助费标准为省内50元/天。吴艳飞因本次交通事故受伤造成的经济损失经审查并结合吴艳飞诉讼请求认定为：1、医疗费共计9805元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费800元（30元/天×60天）；4、护理费10064元（61227元/年÷365天×60天）；5、误工费26380元（80240元/年÷365天×120天）；6、交通费考虑实际治疗所需酌定600元；7、鉴定费1500元；8、车辆施救费1290元，以上共计52239元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队塘渡口大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，可以作为认定本案事实的依据。吴艳飞因本次车祸致使人身遭受损害，陈小桥负事故全部责任，应当承担侵权责任。太平洋保险邵阳支公司提出陈小桥在事故发生后离开现场，涉嫌交通肇事逃逸，保险公司仅在交强险范围内承担相应责任的辩解意见，陈小桥为了避免发生第二次交通事故在现场利用手机照明功能指挥交通，经到达现场的交警招呼撤离到应急车道等待，后因衣服被雨淋透加之天气寒冷才离开现场，在第二天又主动至交警部门接受处理。陈小桥虽然在客观上属于离开现场，但主观上没有逃避责任的故意，且在现场积极疏导交通，没有故意破坏现场或伪造证据，故不应认定为逃逸，对太平洋保险邵阳支公司提出的上述辩解意见不予支持；吴艳飞未举证证实护理人员的收入状况，护理费可参照当地居民服务行业标准计算；事发前吴艳飞从事交通运输，误工费可参照交通运输、仓储和邮政业标准计算；吴艳飞提供了部分交通费票据，考虑到实际治疗需要，酌情认定交通费为600元；小型普通客车虽登记在陈湘勇名下，陈小桥具有合法驾驶资质，吴艳飞未提交陈湘勇在本案中存在过错的证据，故对吴艳飞要求陈湘勇承担侵权责任的诉讼请求不予支持。陈小桥驾驶的车辆在太平洋保险邵阳支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（含不计免赔险），事故造成吴艳飞、吴涯、李跃飞、夏凤英不同程度受伤，且四人同时起诉，太平洋保险邵阳支公司应在交强险责任限额内按被侵权人的损失比例予以赔偿，不足部分根据保险合同在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。李跃飞、吴艳飞、吴涯、夏凤英因此次事故造成的损失分别为409013.1元、52239元、34721.6元、34275元，故太平洋保险邵阳支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿李跃飞8038元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李跃飞83470元，合计91508元；在交强险医疗费用限额内赔偿吴艳飞619元，死亡伤残赔偿限额内赔偿吴艳飞13010元，合计13629元；在交强险医疗费用限额内赔偿吴涯739元，死亡伤残赔偿限额内赔偿吴涯6500元，合计7239元；在交强险医疗费用限额内赔偿夏凤英604元，死亡伤残赔偿限额内赔偿夏凤英7020元，合计7624元。对于吴艳飞的其余损失38610元，太平洋保险邵阳支公司应在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴艳飞因本次交通事故受伤造成的各项经济损失共计52239元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额内向吴艳飞赔偿13629元，在第三者责任商业保险限额内向吴艳飞赔偿38610元，该款限在判决生效后十日内支付；二、驳回吴艳飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取162元，由陈小桥负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案肇事司机陈小桥在事故发生后为避免二次事故在现场指挥交通，在交警到达现场即按照交警要求撤离到应急车道，后因衣服被雨淋透加之天气寒冷离开现场，在第二天又主动到交警部门接受处理并反映情况，其主观上没有逃离现场并逃避交通事故责任的意图，客观上留在现场疏导交通等待交警前来处理，亦没有实施破坏现场、毁灭证据的不法行为，故原审认定陈小桥的行为不属于交通事故肇事逃逸并判决太平洋保险邵阳支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任正确。鉴定费系认定吴艳飞伤情、确定其经济损失的过程中所支付的必要的、合理的费用，原审纳入其总经济损失一并处理判决太平洋保险邵阳支公司予以赔偿并无明显不当。 综上所述，太平洋保险邵阳支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费324元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  申 杰 审 判 员  王文俊 审 判 员  罗 松 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  徐志平 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……