陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异86号 异议人：中国工商银行股份有限公司彬州市支行（下称工行彬州支行）。住所地：陕西省咸阳市彬州市东大街18号。统一社会信用代码：9161042722201124X8。 负责人：郑奎，系该支行行长。 委托代理人：王治清，陕西渭民律师事务所律师。 委托代理人：张雯，陕西渭民律师事务所实习律师。 申请执行人：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司（下称聚丰公司）。住所地：咸阳市人民中路中宏大厦。统一社会信用代码：916104005671341044N。 法定代表人：文丕发，该公司董事长。 委托代理人：刘波海，系该公司法律顾问。 被执行人：陕西昊德现代商场发展有限公司（下称昊德公司）。住所地：永寿县西兰大街东侧永宁路南侧。 法定代表人：刘治国，系该公司董事长。 被执行人：刘治国，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：林志新，男，1966年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司、刘治国、林志新借款纠纷一案中，异议人工行彬州市支行对本院查封、拍卖行为提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人工行彬州市支行称，咸阳中院在执行咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司、刘治国、林志新借款纠纷一案中，查封拍卖永寿现代商场4-1-16、4-1-17、4-1-18、4-1-19、4-1-20、4-2-12、4-3-9号房屋，因该财产是案外人李全忠于2012年2月27日在异议人处贷款购买，同日，李全忠与异议人在永寿县房产管理所对上述房产办理了抵押登记，永寿县房产管理所出具了永房他证城（私）字第××号他项权利证书；异议人对上述房屋享有抵押权和优先受偿权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，请求咸阳中院中止对永寿现代商场4-1-16、4-1-17、4-1-18、4-1-19、4-1-20、4-2-12、4-3-9号房屋查封、拍卖等执行行为。 异议人工行彬州市支行向本院提供以下证明材料：第一、《商品房买卖合同》、收款收据、工行彬州市支行转款资料等，证明涉案商铺系案外人李全忠所购买，不属于被执行人昊德公司所有；第二、《个人购买借款/担保合同》、借款凭证。证明李全忠以涉案房产作为借款的抵押担保从异议人处贷款购买了涉案房产；第三、永寿县房产管理所出具的《他项权利证书》，证明异议人对涉案房产享有抵押权和优先受偿权。 聚丰公司答辩称，第一、本案执行标的的所有人是昊德公司，购房人李全忠虽购买商铺但未进行登记。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另外，涉案房产亦没有进行预告登记。第二、异议人与案外人李全忠的担保合同中抵押财产约定不明。在李全忠的《商品房买卖合同》第三条“买受人所购商品房的基本情况”，只注明为“第1幢四层见附排号房”，但合同中并无附排号，即李全忠购买的商铺是哪些是不明确的。在异议人与李全忠签订的担保合同第五十六条“抵押物清单”，也只有抵押物地址“陕西咸阳永寿西兰大街东侧永宁路南侧永寿现代商场四层”和面积1000.46平方米，并无抵押物的坐落、界址、空间界限。现代商场四层商铺面积3000多平方米，这抵押的1000.46平方米是哪些，约定不明。第三、异议人的抵押不成立。异议人在抵押登记材料中，没有以基本单元进行登记，而是以一个笼统的1000.46平方米为抵押物进行登记，而该抵押物又从《商品房买卖合同》以及异议人的担保合同都无法确认。根据担保法解释相关规定，抵押财产约定不明的，抵押不成立。另外，案外人李全忠作为权利人，却没有对涉案房屋进行实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，如果提出执行异议是不能排除执行的，且李全忠也没有提出执行异议申请。而异议人工行彬州市支行，因其抵押不成立，没有抵押优先受偿权，是不具有执行异议人资格的。故请求依法驳回其执行异议申请。 本院经审查查明，申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司、刘治国、林志新借款纠纷一案，本院2014年1月2日作出（2014）咸中民初字第00009号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，权利人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。 本院在执行中，申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司、刘治国、林志新达成执行和解协议，陕西昊德现代商场发展有限公司用其商业用房抵偿所欠申请人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司的部分借款。不足部分4525225元，由被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司分期还款。因和解协议中抵偿的房产暂无法办理有关房产备案登记手续，本院2018年12月13日终结了本次执行程序，后申请执行人以和解协议未完全履行，被执行人还有可供执行财产为由，请求本院恢复执行，并请求对查封被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司位于永寿县城西兰路东侧现代商场的商铺，依法进行评估、拍卖。 2020年5月21日，本院作出（2020）陕04执恢26号执行裁定，裁定一、冻结、划拨被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司、刘治国、林志新的银行存款2600万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入或其他财产；二、财产查封扣押后，十日内不履行法律文书确定的义务，本院将对查封扣押的财产进行评估、拍卖，所得价款用于清偿债务。 2020年5月29日，本院作出（2020）陕04执恢26号公告，依法对2015年7月7日查封的被执行人陕西昊德现代商场发展有限公司位于永寿县城西兰路东侧现代商场的一层1-3-5、1-12-8；二层2-1-9、2-1-12、2-1-18、2-3-11、四层4-1-3、4-1-4、4-1-5、4-1-6、4-1-7、4-1-8、4-1-9、4-1-10、4-1-11、4-1-12、4-1-13、4-1-14、4-1-15、4-1-16、4-1-17、4-1-18、4-1-19、4-1-20、4-2-3、4-2-4、4-2-5、4-2-6、、4-2-7、4-2-9、4-2-10、4-2-11、4-2-12、4-3-7、4-3-9商铺进行评估、拍卖。上述房产包括异议人工行彬州市支行所提案外人李全忠所购买房产。 本院认为，异议人工行彬州市支行请求中止对涉案房产的查封、拍卖行为，请求的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第227条相关规定。该条规定是关于案外人异议的相关规定，但本案异议人工行彬州市支行并不是适格的案外人，根据其中止对涉案房产的查封、拍卖行为的异议请求，李全忠应是本案适格的案外人，故异议人工行彬州市支行无法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条向本院提出相关异议；另外，即便异议人工行彬州市支行享有抵押权，对抵押财产享有抵押权,其权利实现是对拍卖所得价款享有优先受偿权,并不能以此阻却人民法院对抵押财产进行处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条规定:人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产,可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款,应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后,其余额部分用于清偿申请执行人的债权。异议人工行彬州市支行即便属于该条规定中享有抵押权的“其他人”,对争议财产享有抵押优先受偿权,也只能是在该财产拍卖后对所得价款优先受偿。 综上，本院执行中的查封、拍卖行为符合法律规定,异议人工行彬州市支行的异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条规定,裁定如下: 驳回中国工商银行股份有限公司彬州市支行的异议申请。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 杨党代 审 判 员 陈建利 审 判 员 王高鹏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 樊志强 书 记 员 陈艺方