wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1302号原告：张浩桐，男，2017年5月18日出生，汉族，住浚县。法定代理人：张俊晨，男，1991年9月4日出生，汉族，住浚县。系原告的父亲。委托诉讼代理人：秦红霞，女，1970年5月4日出生，汉族，住浚县。系原告的祖母。被告：董贞，女，1987年12月10日出生，汉族，住浚县。被告：熊建会，女，1987年2月6日出生，汉族，住浚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。负责人：王永庆。职务：总经理。委托诉讼代理人：李景，河南扬善律师事务所律师。原告张浩桐与被告董贞、熊建会、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张浩桐的法定代理人张俊晨、委托诉讼代理人秦红霞，被告董贞、熊建会、平安鹤壁公司的委托诉讼代理人李景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董贞、熊建会赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后期治疗费等共计46250.83元；2、依法判令被告平安鹤壁公司分别在交强险和商业险限额范围内分别对原告主张的各项损失进行优先赔偿。事实与理由：2019年7月31日17时30分，被告董贞驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车，在浚××××内自东向西行驶时，与原告张浩桐发生交通事故，致原告受伤。此案经浚县公安局交通警察大队处理，并作出第410621420190055957号道路交通事故认定书，认定被告董贞承担本事故的全部责任，原告无责任。后经了解被告董贞所驾驶的豫Ｆ×××××小型客车登记车主为被告熊建会，该车在被告平安鹤壁公司分别投保有交强险和商业险，且在保险期内。依照相关法律规定，被告董贞的违法行为以对原告构成严重侵权，被告依法应当对原告主张的各项损失进行全额赔款。为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的各项请求。被告董贞辩称：因为当时原告没有监护人在旁边，是突然出现在路上，虽然我担全部责任，但是我认为原告也有一定的责任，其他没有了。因为我驾驶的车辆购买了交强险和商业险，所以不应当由我和被告熊建会承担赔偿责任。被告熊建会辩称：同被告董贞答辩意见。被告平安鹤壁公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，同意根据原告的合理损失在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的浚县人民医院护理证明书，上面明确记载患者张浩桐住院期间陪护2人，被告平安鹤壁公司认为根据原告伤情住院期间需一人护理为宜，经庭审质证，被告的异议不足反驳该份护理证明的客观真实性，本院予以采信。原告提交的病历资料复印费属间接损失范围，本院不予采信。原告提交的饭费证明，亦属间接损失范围，本院不予采信。原告提交的浚县医药公司卫河大药房发票2份，因原告有外伤，购买用于红伤涂抹的药，系为治疗和康复支出的合理费用，本院予以采信。关于车票及加油费票据，均属交通费范围，结合原告的住院天数及数次到新乡医学院第一附属医院检查的实际情况，本院酌定交通费1200元。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日17时30分，被告董贞驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型客车，在浚××××内自东向西行驶时，与原告张浩桐发生交通事故，致原告受伤。此案经浚县公安局交通警察大队处理，并作出第410621420190055957号道路交通事故认定书，认定被告董贞承担本事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在浚县小河镇中心卫生院检查，支付医疗费490元。当天转入住浚县人民医院治疗，诊断意见为，颅脑损伤，胸部外伤，腹部外伤，双下肢外伤。住院56天，支付医疗费7150.69元。住院期间需陪护2人，出院医嘱定期复查（3个月）。治疗期间与出院后，原告数次到新乡医学院第一附属医院检查复查，支付医疗费2073.54元。医药公司购药40元。为就医支付交通费1200元。被告董贞在原告在浚县人民医院住院期间已垫付医疗费3100元，另外原告在浚县小河镇中心卫生院的医疗费490元，及新乡医学院第一附属医院的医疗费中的652元，亦由被告董贞支付，即被告董贞为原告支付的医疗费总计4242元。被告董贞驾驶的车辆豫Ｆ×××××的小型客车，登记车主熊建会，该车在被告平安鹤壁公司投有交强险和商业险，商业第三者责任险保险责任限额50万元。事故发生时均在保险公司的承保的保险期间。另查明，上年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元/年（125.14元/天）。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。浚县公安局交通警察大队第410621420190055957号道路交通事故认定书，是交通管理部门对事故现场进行了勘查、询问调查后做出的认定结论，本院予以采信。被告董贞因存在过错，导致事故的发生，其应承担因此次交通事故给原告造成损失的赔偿责任。原告因此次交通事故的损失有：1、医疗费9754.23元；2、护理费17769.88元（125.14元/天×56天×2人＋125.14元/天×30天×1人，出院后的护理人数结合原告的受伤情况、住院期间需二人护理及出院后到新乡医学院第一附属医院复查的实际，本院酌定30天）；3、住院伙食补助费2800元(50元/天×56天）；4、交通费1200元。以上共计31524.11元。豫Ｆ×××××车在被告平安鹤壁公司投有交强险和商业第三者责任险，被告董贞承担事故的全部责任，原告的以上损失，由平安鹤壁公司依据法律规定和保险合同的约定在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告董贞垫付给原告的医疗费4242元，应从中扣除。原告诉请的后续治疗费，可待费用发生后另行主张。原告诉请的其他费用过高部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告熊建会承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张浩桐各项经济损失31524.11元；履行方式为：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿原告张浩桐27282.11元，支付被告董贞垫付款4242元。驳回原告张浩桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告张浩桐负担304元，被告董贞负担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 魏 方审判员 李 旭审判员 张春英二〇二〇年七月二十二日书记员 姜 豪
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1581号原告：王彩利，女，1979年2月14日生，汉族，住址鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：王东亮，男，1974年10月16日生，汉族，住址鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。第三人：王冬青，男，1977年2月8日生，汉族，住址鲁山县。原告王彩利与被告王东亮、第三人王冬青不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩利及其委托诉讼代理人沈松林、被告王东亮及其委托诉讼代理人李东辉、第三人王冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩利向本院提出诉讼请求：1.判令被告将领取原告家宅基地征收后的补偿款457000元归还原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲1986年3月2日经政府审批一宅基地，使用证号：0123252，建起土瓦结构西屋两间。2013年2月被告和原告父亲相商使用原告家的宅基地和房屋，原告父亲同意。2014年6月原告父亲去世，被告仍占用原告家的宅基地和房屋。2019年原告家的宅基地拆迁，按照宅基地使用权户名补偿，原告父亲系王隆信，原告和第三人是该补偿款的合法继承人。被告擅自领取原告家宅基地补偿款53万多元，第三人知道后找原告理论，原告给第三人8万元私了，其余款项仍占为己有，故提起诉讼。被告王东亮辩称，原告父亲王隆信在80年代新批宅基地后，将涉案宅基地交给了被告父亲使用。原告父亲已经失去了该宅基地的使用权，1995年被告一家在该宅基地上新建瓦房一处，使用至2016年翻建成五间两层房屋，期间原告方从未提出异议，被告已使用超过20年，使用权也应归被告所有，被告获得的补偿款是办事处登记发放的，与原告没有关系。单独的宅基地使用权不能继承，原告所诉不属实，应驳回原告的诉讼请求。第三人王冬青述称，宅基地系本人父亲王隆信的，当时只是让被告使用，补偿的时候找过办事处，办事处让双方协商，经协商被告给本人8万元，原告不知情。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：原告的父亲王隆信与被告的父亲王满仓系亲兄弟关系，两人的宅基地前后相邻。鲁山县张店乡政府保管的1986年3月2日鲁山县村镇宅基地使用证登记表档案中显示王隆信宅基面积贰分零厘伍毫，东8.6公尺，西8.6公尺，南15.9公尺，北15.9公尺，南至王庆山（原被告的爷爷）。后因家庭人口多宅基地面积小，王隆信从该宅基地搬出，村里为其另划一处宅基地，王隆信的宅基地及王庆山的宅基地均由被告父亲王满仓使用，该宅基地至今没有换发新证。1995年王满仓在合并使用的宅基地上建瓦房五间，2016年王东亮又将房屋翻建成五间两层房屋。后因政府拆迁，政府对上述的宅基地和房屋进行了补偿，其中宅基地按每平方米2380元进行补偿。房屋和宅基地补偿费均由被告王东亮领取，后王冬青找被告索要宅基地补偿款，经协商被告支付王冬青8万元。原告找被告索要补偿款未果，诉至本院。另查明，原告王彩利因婚嫁，户口已迁出张店乡大王庄村。本院认为，宅基地属于农民集体所有，村集体成员享有的是宅基地的使用权，即宅基地使用权与集体组织成员的资格紧密相关。原被告双方看似是宅基地补偿款产生的纠纷，实际上是宅基地使用权产生的争议，只要确定了宅基地的使用权也就不难确定补偿款的归属，原告出具的1986年的宅基地使用证登记表上登记的宅基地使用权人为其父亲王隆信，但王隆信已经去世，即已丧失宅基地使用权资格，原告户口已迁出，作为本集体经济组织之外的成员不能继承该宅基地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，原被告双方均认可原告父亲从涉案宅基地搬出后规划新宅基地及搬出后涉案宅基地一直由被告占用的事实，现双方均未办理新的农村建设用地使用权证，原告提供的证据不能证明其对涉案的宅基地享有使用权，故原告主张权利系主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王彩利的起诉。案件受理费4078元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王春晓二〇二〇年七月二十九日书记员  袁心萍
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2609号原告：徐伟，男，1974年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。被告：徐凤，女，1976年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告徐伟诉被告徐凤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人王坦、被告徐凤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2019年5月22日在界首市民政局达成的离婚协议中第四条中“离婚后男方名下回迁房交付后,男方精装修一套房产给女方,归女方所有”的内容无效:2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告原系夫妻,2019年5月22日,原被告因感情彻底破裂,无法恢复,经界首市民政局协议离婚。离婚时,时逢原被告等房屋拆迁,原被告等家庭总计八口人,按照拆迁补偿协议,原被告等八人应当分得房屋四栋。原被告在共有物没有分割,没有处分权的情况,擅自达成“离婚后男方名下回迁房交付后,男方精装修一套房产给女方，归女方所有”的协议。该协议明显存在原被告互相串通损害他人利益的情况,且约定的标的物不确定，应为无效约定。故提起诉讼。被告徐凤辩称，离婚协议是双方协商一致的结果，合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐伟、被告徐凤于1997年9月22日在界首市田营镇人民政府民政局婚姻登记处登记结婚，2019年5月22日在界首市民政局协议离婚。离婚协议第四条表述“离婚后男方名下回迁房交付后，男方精装修一套房产给女方，归女方所有。”。现原告提起诉讼，要求确认该约定无效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。现原告提起诉讼，要求确认双方在离婚协议中“离婚后男方名下回迁房交付后，男方精装修一套房产给女方，归女方所有”的约定无效。虽然提供了界首市棚户区改造房屋征收协议书，但不能证明该约定存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐伟的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇二〇年七月三日书记员 陈子慧
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初1931号原告：刘爱英，女，1964年8月3日生，汉族，住封丘县。法定代理人：张刘锁，男1988年12月16日生，汉族，住封丘县，系原告之子。被告：王建军，男，1982年4月27日生，汉族，农民，住封丘县。原告刘爱英与被告王建军健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘爱英法定代理人张刘锁到庭参加诉讼，被告王建军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2249.49元、误工费600元、护理费625元、住院伙食补助费250元、营养费250元、交通费1500元，护理人(原告儿子)误工费4500元，以上共计9974.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，在河南省××镇××村刘爱英家，王建军无故殴打刘爱英，经法医鉴定，刘爱英之损伤属轻微伤。原告在封丘县人民医院住院治疗，被告不管不问，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告王建军未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告刘爱英向本院提交的证据有：1、封丘县公安局封公（黄德）行罚决字[2020]550号行政处罚决定书一份。以此证明被告侵权的事实。2、封丘县人民医院住院病历1份、封丘县人民医院收费票据2张、封丘县人民医院住院每日清单5页、封丘县人民医院出院证、封丘县人民医院诊断证明各一份。以此证明原告住院治疗花费的情况。被告王建军未向本院提交的证据。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2020年3月15日，在河南省××镇××村刘爱英家，王建军无故殴打刘爱英，经法医鉴定，刘爱英之损伤属轻微伤。2020年5月7日，封丘县公安局作出封公（黄德）行罚决字[2020]550号行政处罚决定书，决定对王建军以寻衅滋事行政拘留五日，并处罚款叁佰元。原告刘爱英于2020年3月16日入住封丘县人民医院治疗，2020年3月21日出院，住院5天，封丘县人民医院诊断为：1、胸部损伤；2、右腕部挫伤；3左髋部损伤；4右膝部损伤，住院花费2007.99元，门诊花费241.5元。原告刘爱英为智力××人，其子张刘锁为其法定代理人。庭审中原告法定代理人张刘锁认可原告无劳动能力。另查明：2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为43314元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。2020年3月15日，被告无故将原告打伤，公安机关对被告作出的行政处罚决定认定了被告对原告殴打的事实，本院确认原告所受损伤与被告的殴打行为具有因果关系。被告应赔偿原告此次遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。关于误工费，因原告无劳动能力，对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿的营养费，因必要的营养费指受害人达到轻伤以上，而原告损伤属轻微伤，故其营养费诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿的交通费，因原告未能提供有效证据证明其支付了交通费，对其交通费诉请本院不予支持。关于原告要求被告赔偿护理人(原告儿子)误工费4500元，因护理费系根据护理人员收入状况等情况确定，其再要求被告赔偿无有法律依据，对此请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告应赔偿原告的项目和数额为：医疗费2249.49元、住院伙食补助费250元（5天×50元）、护理费625.7元（2019年居民服务业和其他服务业年收入45677元／365天×5天），以上各项数额共计3125.19元。本案立案案由立为生命权、健康权、身体权纠纷不妥，修正为健康权纠纷为宜，健康权纠纷按本案诉讼标的适用简易程序应收案件受理费为25元，原告多交的225元应予退回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱英医疗费2249.49元、住院伙食补助费250元、护理费625.7元，以上共计3125.19元。二、驳回原告刘爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王建军负担25元，另225元案件受理费退回原告刘爱英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年七月二十八日书记员  孙东东
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执662号之一 申请人：常华光电科技有限公司，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县畅达鞋业有限公司，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人常华光电科技有限公司与被执行人青阳县畅达鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年6月20日向被执行人青阳县畅达鞋业有限公司送达执行通知书，责令被执行人青阳县畅达鞋业有限公司立即向申请执行人给付租金63000元（2019年7月8日至2019年9月7日）、水电费91084.8元、违约金60000元、负担案件执行费3111元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执662号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2478号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈全国，男，该单位职员。被告：付魁元，男，汉族，1961年11月2日生，住汝南县。被告：王雪梅，女，汉族，1962年10月2日生，住汝南县。被告：付新华，男，汉族，1968年5月11日生，住汝南县。被告：付高峰，男，汉族，1970年3月7日生，住汝南县。被告：付凯宇，男，汉族，1996年1月10日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告付魁元、王雪梅、付新华、付高峰、付凯宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 谢 峥二〇二〇年七月二十一日书记员 仲鹏飞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2972号原告：洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路58号院7号楼副5楼。法定代表人：杨钦武，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所执业律师。被告：余浩，男，1991年11月26日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳市老城区。原告洛阳市增凯房地产开发有限公司（以下简称增凯公司）与被告余浩合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增凯公司委托诉讼代理人的郭丽红到庭参加诉讼，被告余浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增凯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付增加面积的房款28705.86元；2.要求被告办理香榭里定鼎广场小区5-1-2802号商品房《不动产权证书》，并在取得不动产证书后15日内协助原告办理解除担保手续；3.要求被告向原告支付违约金10万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原、被告签订《商品房预售合同》，由被告余浩购买原告增凯公司开发的香榭里定鼎广场住宅小区5-1-2802号商品房，预测建筑面积119.95㎡，房屋单价6018元，合同就付款方式、面积误差、办证等事宜作出约定。之后，余浩作为借款人，增凯公司作为保证人，共同与中国工商银行洛阳分行签订了《个人购房借款/担保合同》，由被告贷款50万元，期限为30年。2016年6月，经房屋测绘机构测定，被告房屋的实测面积为124.72㎡，比预测面积增加了4.77㎡，应补缴房款28705.86元。后原告通知业主补交房款和办证，部分业主补交房款并办理了不动产所有权证，但被告未能办理，故诉至法院。余浩未到庭，未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，原、被告签订《商品房预售合同》，由余浩购买增凯公司开发的香榭里定鼎广场住宅小区5-1-2802号商品房，预测建筑面积119.95㎡，房屋单价6018元/㎡，合同第五条约定，房屋面积最终以房管部门实测为准，据实核算，多退少补，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；合同第六条约定，买受人付清首付款，剩余房款通过银行贷款支付；合同附件四第三条第2款约定，买受人应于商品房具备产权登记条件之日起60日内自行或配合出卖人办理产权登记，并在取得房屋所有权证起15日内配合出卖人和贷款银行办理完毕解除出卖人担保手续，逾期办理的，按出卖人提供担保总额的20%向出卖人支付违约金。2014年6月27日，余浩作为借款人，增凯公司作为保证人，共同与中国银行洛阳分行签订了《个人购房借款/担保合同》，由余浩向中国工商银行洛阳分行贷款50万元，贷款期限为30年。2014年4月，经洛阳市房兴房产测绘有限公司测定，涉案房屋的实测面积为124.72㎡，比预测建筑面积增加了4.77㎡。2015年7月以后，部分业主陆续办理产权登记，但余浩未予办理。2018年7月，增凯公司书面通知全体业主交款并办理产权登记，2019年8月，增凯公司再次单独书面通知余浩交款并办理产权登记，但余浩未予办理。本院认为，原、被告间的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违法，依法确认有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据洛阳市房兴房产测绘有限公司出具的房屋分户图显示，涉案房屋的实测面积较预测面积增加了4.77㎡，面积误差比绝对值在3%以内，根据合同约定，应当据实结算房价款，余浩应按约定补交房款28705.86元。2015年7月以后，已有业主陆续办理产权登记，增凯公司提交的老城区定鼎南路55号5幢1-1802号业主的产权证明显示其办理时间为2016年1月7日，证明涉案房屋至迟于2016年1月7日已具备办理产权登记的条件。2018年7月及2019年8月，增凯公司两次以书面方式通知业主办理产权登记，余浩至今未办理产权登记，依据合同约定，买受人应于商品房具备产权登记条件之日起60日内自行或配合出卖人办理产权登记，余浩迟延办理产权登记的行为构成违约，应按出卖人提供担保总额50万元的20%向增凯公司支付违约金，即10万元。余浩逾期办理产权登记，致使增凯公司无法解除与贷款银行的担保责任，其合法财产始终处于不安定状态，故余浩在支付迟延履行的违约金后，还应当继续履行合同，办理涉案房屋产权登记并协助原告办理解除涉案房屋贷款的担保手续。但买受人的此项合同义务有赖于其主动予以配合方能完成，不适于强制履行，且余浩并未停止偿还涉案房屋的银行贷款，逾期办证的违约金足以弥补增凯公司的实际损失，故对增凯公司要求余浩办理不动产权证书并协助办理涉案房屋担保解除手续的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余浩于本判决生效后十日内向洛阳市增凯房地产开发有限公司支付涉案房屋增加面积的房款28705.86元；二、余浩于本判决生效后十日内向洛阳市增凯房地产开发有限公司支付违约金10万元；三、驳回洛阳市增凯房地产开发有限公司其他诉讼请求。如余浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1437元，由余浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李洛伟二〇二〇年七月二十日书记员  黄 雁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3881号李凌燕：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的申请执行人李凌燕与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2590号 申请人：大连唯特测控科技有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区长春路196号-5号118室。 法定代表人：余稳根，系总经理。 被申请人：大连美天三有电子仪表有限公司，住所地：辽宁大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街32号211室及一楼东侧。 法定代表人：王贤健。 原告大连唯特测控科技有限公司与被告大连美天三有电子仪表有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连唯特测控科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连美天三有电子仪表有限公司的银行存款或查封其他等值财产，保全价值以205845元为限。担保人余稳根为本次保全以其名下价值62000元的财产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大连美天三有电子仪表有限公司的银行存款或查封其他等值财产，保全价值以205845元为限； 二、冻结担保人余稳根名下价值62000元财产。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封、冻结之日起三年。当事人应在冻结或查封的有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结或查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结或查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旸 二〇二〇年七月十三日 书记员  张悦
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初762号原告:辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司沈旦支行，住所地：灯塔市沈旦堡镇沈旦村，统一社会信用代码：91211000MA0QFM3T96。法定代表人:赵辉，系行长。被告：纪清昌，男，1973年7月9日出生，汉族，现住灯塔市。被告：于秀春，女，1973年6月9日出生，汉族，现住灯塔市。被告：于兆源，男，1981年10月17日出生，汉族，现住灯塔市。被告：李春宏，女，1979年12月27日出生，汉族，现住灯塔市。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司沈旦支行为与被告纪清昌、于秀春、于兆源、李春宏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告纪清昌、于秀春、于兆源、李春宏的地址查无此人，现已审理终结。本院认为，原告提供被告纪清昌、于秀春、于兆源、李春宏的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司沈旦支行的起诉。案件受理费8324元（原告缓交8324元），予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二〇年七月二日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5660号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市万丰苑2-4号。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华。 委托诉讼代理人：宓苗彩,浙江浙耀律师事务所律师。 被告：陆强，男，1976年9月16日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告陆强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 禹伯森 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 汪优蕾 2 ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1015号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。 负责人：符建光，行长。 委托代理人：徐建忠，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 委托代理人：李莉莉，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 被执行人：郑小龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：叶谷英，女，1971年4月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人郑小龙、叶谷英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人29405.14元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人叶谷英名下的车辆，但未实际扣押。本院已另案查封被执行人郑小龙名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费268元、执行申请费345元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1015号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余施润
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初4141号 原告：陈某1，男，1999年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：汪克伟,安徽淮正律师事务所律师。 被告：罗某1，女，1996年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：罗某2，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：罗某3，女，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：屈翔宇,安徽慎城律师事务所律师。 原告陈某1与被告罗某1、罗某2、罗某3为婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人汪克伟、被告罗某1、罗某2及三被告共同委托的诉讼代理人屈翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗某1、罗某2、罗某3返还彩礼款298746.4元。事实与理由：原告陈某1与被告罗某1经陈某2、唐某介绍于2019年农历正月初十订婚，三被告向原告索要小礼款36600元、一枚戒指价值4800元；2019年农历腊月二十举行婚礼，三被告索要大礼款266660元、一只手镯价值13773元、一条项链价值9000元、四彩礼折款26600元；微信转账20214元，平时吃喝花掉10000多元。双方解除婚约后，三被告不愿意退还彩礼款，为此向法院提起诉讼。 三被告辩称：1.被罗某2满罗某3侠主体不适格，不应承担返还彩礼款的责任；2陈某1浩要罗某1婷返还彩礼不应得到支持；3.诉状所称彩礼金额以及财物与事实不符；4陈某1浩诉称的微信转账20214元及中秋、端午转账并不属实，即使有部分转账也是属于正常情谊往来，不属于彩礼范畴；5、原、被告同居期间陈某1浩罗某1婷处索要回彩礼款100000元用于偿还车辆欠款；6.如陈某1浩坚持单方面解除婚约罗某1婷娘家陪嫁物品应折价返还43000元。 经审理查明，原陈某1浩与被罗某1婷经人介绍于2019年农历正月初十订婚，订婚罗某1婷收陈某1浩小礼款36600元、戒指一枚。2019年农历腊月二十举行结婚仪式罗某1婷收陈某1浩大礼款226000元、价值13773元的手镯一只（老庙黄金，重32.56g）、价值8139元的项链一条等财物。双方因感情不和分居生活后，就彩礼款返还问题协商未果，为此陈某1浩向本院提起诉讼。 另查明，被罗某1婷陪嫁物品有：长虹牌智能电视、美的牌风冷冰箱、美的牌变频空调、美的牌滚筒洗衣机各一台、欧式实木柜、门柜、电视柜、茶几、鞋柜、长餐桌各一件、梳妆台一套、沙发一套、餐椅六把、被子六床、四件套四床、盆四个、床头灯一盏、茶具一套。 以上事实有证陈某2元唐某林的证言、原告提供的身份证、福禧多珠宝公司发票、项链价格清单、三被告提供的身份证、陪嫁明细清单及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为，我国法律规定禁止借婚姻索取财物。原陈某1浩婚约期间给付被罗某1婷彩礼款共262600元、价值13773元的手镯一只（老庙黄金，重32.56g）、价值8139元的项链一条、戒指一枚属实陈某1浩请罗某1婷部分返还彩礼款，理由正当，本院予以支持。鉴陈某1浩已罗某1婷同居生活半年，故关于彩礼款返还数额应予以酌情考虑陈某1浩要罗某1婷返还手镯，符合法律规定，本院予以支持；关陈某1浩要罗某1婷返还项链的诉讼请求，因未能提供充分、有效的证据证明该项链的品牌，不具有原物返还的条件，鉴于该项链的价值较大，故对该项诉讼请求以折价返还处理为宜；关陈某1浩主罗某1婷返还价值4800元戒指的诉讼请求，因未能提供证据证明该戒指的品牌、规格、型号及价值，故对该项诉讼请求，本院不予支持。三被告辩称上述首饰已归还，但未提供证据证明，故本院不予采信；关陈某1浩要罗某1婷返还四彩礼折价款及微信转账等款项的请求，因上述款项涉及情谊往来，系婚约习俗中的赠与行为，本院不予支持；关于三被告辩陈某1浩将彩礼款100000元索回用于买车的意见，因无证据证实，本院亦不予采信；关陈某1浩要罗某2满罗某3侠共同返还彩礼款物的诉讼请求，因未能提供证据证罗某2满罗某3侠收受了案涉彩礼款物，本院亦不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被罗某1婷于本判决生效之日起十日内返还原陈某1浩彩礼款及项链折价款共162443元； 二、被罗某1婷于本判决生效之日起十日内返还原陈某1浩价值13773元的手镯一只（老庙黄金，重32.56g）； 三、被罗某1婷陪嫁物品：长虹牌智能电视、美的牌风冷冰箱、美的牌变频空调、美的牌滚筒洗衣机各一台、欧式实木柜、门柜、电视柜、茶几、鞋柜、长餐桌各一件、梳妆台一套、沙发一套、餐椅六把、被子六床、四件套四床、盆四个、床头灯一盏、茶具一套归被罗某1婷所有； 三、驳回原陈某1浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5781元，减半收取2890.5元，由原陈某1浩负担1185.5元，被罗某1婷负担1705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下 情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-4584417。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××10
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3688号原告：林州市运通出租汽车有限公司。住所地：林州市南二环路中段路南桥西村。法定代表人：牛启云。委托诉讼代理人：王俊昌，男，1976年3月1日生，汉族，住河南省林州市，系公司员工。被告：张建国，男，1978年4月2日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市运通出租汽车有限公司诉被告张建国合同纠纷一案，原告林州市运通出租汽车有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对张建国的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市运通出租汽车有限公司撤回对被告张建国的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林州市运通出租汽车有限公司负担。审判员  王学增二〇二〇年七月九日书记员  呼林霞
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初294号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人赵铁牛，男，1985年7月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月10日被南阳市公安局鸭河工区分局刑事拘留，于2020年2月14日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局鸭河工区分局执行逮捕。辩护人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检二部刑诉（2020）17号起诉书，指控被告人赵铁牛犯非法经营罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李良英出庭支持公诉，被告人赵铁牛及其辩护人郭凯歌到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年8月份以来，被告人赵铁牛在未获得烟草专卖零售许证的情况下，先后从石桥镇等地的烟草专卖零售店内购买不同品牌的香烟，贩卖给上海的烟酒经销商徐鸣，从中赚取差价.2020年1月9日，被南召县烟草专卖局当场查扣赵铁牛持有的香烟共计246条，价值88080元。经调查，截至案发，赵铁牛非法经营香烟销售额达2919133元，非法获利1万余元。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言及相关书证，认为被告人赵铁牛违反国家规定，未经许可非法经营烟草，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人赵铁牛对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人辩称，被告人赵铁牛实际购买香烟的金额不详，犯罪数额达不到非法经营罪“情节特别严重”的犯罪情节；赵铁牛犯罪的主观恶意较小，社会危害性较小；到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，并愿意上缴违法所得。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月份以来，被告人赵铁牛在未获得烟草专卖零售许证的情况下，先后从石桥镇等地的烟草专卖零售店内购买不同品牌的香烟，贩卖给上海的烟酒经销商徐鸣，从中赚取差价.2020年1月9日，被南召县烟草专卖局当场查扣赵铁牛持有的香烟共计246条，价值88080元。经调查，截至案发，赵铁牛非法经营香烟销售额达2919133元，非法获利15000元。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、扣押清单、证人证言、被告人赵铁牛的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人赵铁牛均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人赵铁牛违反国家规定，未经许可非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人赵铁牛犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人赵铁牛犯罪数额不详，经查，被告人赵铁牛的犯罪数额有被告人赵铁牛供述、证人证言、销货清单、银行转款凭证，上述证据能够相互印证，证实赵铁牛非法经营香烟销售金额2919133元的事实，因此辩护人的该辩护意见本院不予采信。辩护人辩称被告人赵铁牛到案后认罪态度较好，认罪认罚，克对其从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人赵铁牛的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、社会危害性、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人赵铁牛犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2020年1月10日至2026年1月9日止。罚金人民币50000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、追缴被告人赵铁牛违法所得人民币15000元，上缴国库。三、公安机关依法扣押的价值88080元香烟（共计246条）由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  杨相全审判员  张 涛审判员  王 磊二〇二〇年七月二十四日书记员  马 鑫
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1475号之二申请人：王忠余，男，1968年10月5日生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：刘运国，男，1975年11月26日生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：汤凤秀，女，1974年12月13日生，汉族，住湖南省衡阳县。王忠余与刘运国、汤凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0421民初1475号民事裁定：一、冻结被申请人刘运国、汤凤秀在金融机构的存款300000元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封申请人王忠余所有的桂Ａ×××××丰田牌小型轿车一台。2020年6月28日，王忠余提出撤诉申请，本院依法予以准许。本院经审查认为，王忠余已经撤回起诉，故为保障将来判决得以顺利履行而采取的财产保全措施已无存续必要，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘运国、汤凤秀在金融机构的存款300000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押；二、解除对申请人王忠余所有的桂Ａ×××××丰田牌小型轿车一台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾建良二〇二〇年七月三日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3857号原告：张德法，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。委托代理人：施乾义，山东雷泽律师事务所律师。被告：菏泽万浩逸景房地产开发有限公司。住所地：菏泽市昆明路899号。本院在审理原告张德法与被告菏泽万浩逸景房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案中，原告向本院书面声明不再预交案件受理费，本案要求法院依法处理。本院认为，原告张德法以书面形式向本院明确表示不预交案件受理费要求法院按依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张德法撤诉处理。审判员  黄君丽二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7706号 起诉人：福州特威化工有限公司（统一社会信用代码:9135010076175139A），住所地：福建省福州市鼓楼区东街14号福建闽辉大厦2号楼三层。 法定代表人：任彩霞，该公司总经理。 委托代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 2020年7月13日，本院收到福州特威化工有限公司的起诉状，起诉人福州特威化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令济宁星池化工有限公司赔偿其损失50万元，并支付利息损失67340元（暂计算至2019年8月20日，2019年8月20日的利息以50万元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至清偿之日）。 经审查，本院认为，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据相关法律规定，动产的财产损害赔偿纠纷，适用一般地域管辖，一般由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的相关材料，本案的侵权行为地不明确，应由被告住所地人民法院管辖。济宁星池化工有限公司的住所地不在本辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下： 对福州特威化工有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  章圆圆
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3404号原告：胡某，男，1972年12月13日生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：葛某，女，1972年10月27日生，汉族，住长兴县。原告胡某诉被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡某自动撤回起诉处理。审判员  施前平二〇二〇年七月三十日书记员  江淑婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1553号原告：银乃柯，女，汉族，1979年9月23日生，住方城县。委托代理人：张全顺，南阳市社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。委托代理人：张东宵、南阳市社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。法定代表人：刘建伟，任总经理。公民身份号码：410321197510120536。住所地：洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。统一社会信用代码：914103007662067664（1-1）。委托代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。原告银乃柯诉被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险）为财产保险合同纠纷一案，原告银乃柯向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银乃柯的委托诉讼代理人张全顺、张东宵，被告永安财险的委托诉讼代理人张松苗、吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银乃柯诉称：2018年12月31日徐银银驾驶原告所有的豫Ｒ×××××轿车行驶至社旗县××路玖门新城西路段时，与陈希永驾驶的豫Ｒ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经社旗县公安交通警察大队作出事故认定书，认定徐银银负事故的全部责任，事后徐银银对陈希永的车辆进行维修并支付了维修费用一万余元。原告车辆豫Ｒ×××××轿车遭受撞击损坏严重，因原告车辆在被告处投保有强制保险和商业险、车损险，且在保险期间内，原告诉至本院，请求判令被告永安财险在保险限额内赔偿原告车辆损失及原告对第三者车辆豫Ｒ×××××号轿车造成的车辆维修费、施救费、鉴定评估费、诉讼费等共计132232元。庭审时，原告撤回对陈希永的车辆进行维修产生的维修费、鉴定费、施救费合计15312元。被告永安财险辩称：事故属实，涉案车辆豫Ｒ×××××轿车在我司投保有车损险，事故发生在保险期间，我司在本次事故不存在保险合同约定和法律规定的免责情形下，愿按照保险合同约定进行赔付。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日12时，徐银银驾驶原告所有的豫Ｒ×××××轿车自西向东行驶至社旗县××路“玖门新城”西段超车时，与陈希永驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经社旗县公安交通警察大队作出第411327420180005615号《道路交通事故认定书》，认定徐银银负事故的全部责任。原告车辆豫Ｒ×××××轿车在社旗县兴平汽修厂维修，支出施救费1200元、维修费113732.6元；经委托鉴定，车辆维修费为110420元，支出评估费5000元。因原告车辆在被告处投保有车损险，保额为120052元，且在保险期间内。原告诉至本院，请求判令被告永安财险在车损险限额内赔偿原告车辆维修费、施救费、鉴定评估费、诉讼费等共计116920元。综上法律事实，本院认为：自然人的财产权受法律保护。徐银银驾驶原告银乃柯所有的豫Ｒ×××××号轿车与陈希永驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经公安交通警察部门作出事故书，认定徐银银负此次事故的全部责任，因肇事车辆豫Ｒ×××××轿车在永安财险投有车损险，且事故发生在保险期间内，被告永安财险应当按照保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告所有的豫Ｒ×××××号轿车因本次事故所造成的车辆维修费110420元，施救费1200元，应由被告永安财险在车损险限额内赔付原告。庭审时，原告撤回对陈希永的车辆进行维修产生的维修费、鉴定费、施救费合计15312元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号轿车投保的车辆损失险限额内赔偿原告银乃柯车辆维修费111620元。二、驳回原告银乃柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，鉴定费5000元，共计7638元，由原告银乃柯负担4538元，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘玉方
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢203号申请执行人：李春梅,女,1977年11月25日出生,汉族，住河南省渑池县。被执行人：周燕，女,1981年5月12日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人李春梅与被执行人周燕合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年7月27日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执恢203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  史丽娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民再4号 抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：邢祥祥，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现服刑于浙江省第四监狱。 委托诉讼代理人：邢小乔，女，1986年7月13日出生，汉族，系原审原告邢祥祥的姐姐。 原审被告：柴新耀，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。 邢祥祥与柴新耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）浙0282民初1562号民事判决书。浙江省慈溪市人民检察院依职权发现该案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。宁波检察院作出甬检民（行）监［2018］33020000170号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。宁波中院作出（2018）浙02民抗15号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，宁波检察院指派慈溪检察院检察员贾端阳出庭。原审原告邢祥祥的委托诉讼代理人邢小乔到庭参与诉讼，原审被告柴新耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁波检察院提出抗诉意见：（2018）浙0282民初1562号民事判决书认定事实有误，有新的证据足以推翻原判决，该案涉嫌虚假诉讼。具体理由为：2016年下半年起，邢祥祥等人假借民间借贷之名，在被害人借款时，诱骗其签订双倍借款合同，告知如正常还款，虚增数额可不用归还，但待被害人约定时间内未偿还借款时，采用虚假诉讼、敲诈勒索等手段，向被害人及近亲属施压，要求对方偿还本金及虚增借款，从而实现非法占有的目的。2017年初，邢祥祥等人又注册了公司，采用上述方式经营获利。2016年12月14日，邢祥祥与柴新耀签订借款合同一份，约定柴新耀向邢祥祥借款5000元，月息2.6%，借款期限为2016年12月14日至当月27日，借款合同另对违约金等事项进行了约定。邢祥祥实际向柴新耀交付款项4800元。2018年2月5日，邢祥祥向法院起诉，要求柴新耀归还借款5000元及相应利息。同年5月11日，慈溪市人民法院作出（2018）浙0282民初1562号民事判决，判令柴新耀归还邢祥祥借款5000元。2018年8月24日，邢祥祥等人涉嫌抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪被慈溪检察院批准逮捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，（2018）浙0282民初1562号案件认定事实错误。同时，邢祥祥起诉的系列案件中，有部分案件存在以实际借款本金的双倍金额写下借条并起诉的情况，借款合同格式统一，且都存在预扣利息的情况，邢祥祥符合职业放贷人的特征，其行为涉嫌“套路贷”。综上，邢祥祥诉柴新耀民间借贷纠纷一案虽金额不大，但邢祥祥对法院作虚假陈述，虚增部分标的，涉嫌虚假诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零八条第二款之规定，特提起抗诉，请依法再审。 原审原告邢祥祥对宁波检察院的抗诉无意见。 邢祥祥在原审中向本院起诉请求：被告即时归还原告借款5000元，并支付自起诉之日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。原审认定事实：2016年12月14日，原、被告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款5000元，月息2.6%，借款期限为2016年12月14日至当月27日，借款合同另对违约金等事项进行了约定。当日，原告出借给被告5000元。被告借款后未支付利息，且经原告多次催讨至今未归还借款。原审认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款时，双方对还款期限进行了约定，被告应当按照约定期限归还借款，被告经原告催讨后至今仍未归还借款，现原告要求被告即时归还借款，该诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求，此系原告对自己权利的处分，且不损害被告的合法权益，本院照准。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴新耀于本判决生效之日起七日内归还原告邢祥祥借款5000元。 宁波检察院提供证据如下：2018年11月19日慈溪检察院对邢祥祥所作的讯问笔录一份。邢祥祥在该笔录中陈述：“他（指柴新耀）借了5000元，扣了7天的利息200元，实际交付给他4800元”。 再审中，原审原告邢祥祥未向本院提供证据，原审被告柴新耀无证据提交也无答辩意见。 本院认证意见：结合庭审中邢祥祥对检察院抗诉无意见的陈述和对检察院所举证据的无异议，本院确认该份笔录的证明力，同时对原审原告邢祥祥提供的借款合同，就真实性检察院未提出意见，且也与上述笔录中当事人的陈述吻合，故予以确认，至于关联性待下文予以表述。 根据庭审调查和本院认证意见，本院认定本案事实如下： 2016年12月14日，柴新耀与邢祥祥签订借款合同一份。该合同中载明：柴新耀向邢祥祥借款5000元，月利率2.6%，借款期限为2016年12月14日至同月27日；如柴新耀未按时还款，柴新耀自愿每天承担借款金额的10%作为违约金，如柴新耀故意关机无法联系，柴新耀需承担借款金额的25%作为违约金，柴新耀还应支付邢祥祥实现债权的全部费用。邢祥祥在出借款项时预扣了利息200元，实际向柴新耀交付款项4800元。2018年2月5日，邢祥祥向本院起诉柴新耀，要求归还借款5000元及支付以5000元为基数自起诉之日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，后邢祥祥在庭审中自愿放弃利息请求。柴新耀未到庭参加诉讼。同年5月11日，本院作出（2018）浙0282民初1562号民事判决，判令柴新耀归还邢祥祥借款5000元。上述民事判决书作出后，邢祥祥未向本院申请强制执行。 本院再审认为，根据再审查明的事实，邢祥祥未按照借款合同约定向柴新耀出借5000元，而是预扣了7天的利息200元，实际交付4800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本案借款本金应认定为4800元。原审判决事实认定有误，进而导致判决错误，本院再审对原审认定柴新耀尚欠的借款及相应判决予以撤销并予以纠正。邢祥祥在原审诉讼中作虚假陈述，虚增部分标的的行为妨害了司法秩序，因原审原告邢祥祥实施“套路贷”犯罪已被追究刑事责任，故对本案虚假诉讼行为不另行予以制裁。抗诉机关的抗诉意见成立，本院再审予以采纳。柴新耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0282民初1562号民事判决； 二、原审被告柴新耀于本判决生效之日起三日内归还原审原告邢祥祥借款4800元； 三、驳回原审原告邢祥祥的其他诉讼请求。 本案原审受理费50元，由原审被告柴新耀负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 黄文琼 审 判 员 许越骋 审 判 员 倪东海 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杜姝璇 代书记员 胡利娜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2148号申请执行人建湖高新农业科技发展有限公司，住所地建湖县高新技术经济区。法定代表人：李毓刚，该公司总经理。被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司，住所地建湖县。法定代表人：沈吕根，该公司董事长。申请执行人建湖高新农业科技发展有限公司与被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0925民初2804号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告江苏恒盛航空座椅有限公司于2019年7月20日前偿还原告建湖高新农业科技发展有限公司借款本金4200万元及其利息（从2016年5月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）。被告江苏恒盛航空座椅有限公司于2019年7月20日前偿还原告建湖高新农业科技发展有限公司截止到2016年4月底前垫付的利息8383196.26元。律师费30万元及诉讼费147913.5元由被告江苏恒盛航空座椅有限公司负担，于2019年7月20日前付清。案件受理费295827元，减半收取147913.5元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，查封并拍卖了被执行人江苏恒盛航空座椅有限公司的房产，竞买人建湖高新农业科技发展有限公司以38910144元竞得，拍卖价款不足额偿还，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初2804号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月十七日书记员 赵国祥
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2827号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：高义儒，该银行职工。委托诉讼代理人：丁佩，该银行职工。被告：曾丽敏，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈培，女，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：茆宇超，男，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告曾丽敏、陈培、茆宇超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高义儒到庭参加了诉讼，被告曾丽敏、陈培、茆宇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、曾丽敏归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，利息10132.12元（计算至2020年5月15日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计260132.12元；2、茆宇超、陈培对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2017年9月8日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与曾丽敏、茆宇超签订《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向曾丽敏提供借款额度25万元，期限自2017年9月8日起至2020年8月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。茆宇超在该《个人循环保证借款合同》约定为曾丽敏的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、浙江长兴农村商业银行股份有限公司实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。《个人循环借款合同》还约定，借款人违约，原&告有权宣布合同项下借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。同日，陈培向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为曾丽敏的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向曾丽敏发放借款25万元，约定借款期限至2020年8月15日。借款后，曾丽敏未按合同约定履行还本付息义务，茆宇超、陈培也未履行担保义务。截止到2020年5月15日，曾丽敏尚欠本金25万元、利息10132.12元。浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与曾丽敏、茆宇超签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向曾丽敏提供借款后，曾丽敏即负有依约定归还本金、支付利息的义务。曾丽敏未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）茆宇超在《个人循环保证借款合同》中为曾丽敏的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，茆宇超应对上述借款本息承担连带清偿责任；陈培向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为曾丽敏的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，陈培应对上述借款本息承担连带清偿责任。茆宇超、陈培在承担保证责任后，有权向曾丽敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽敏给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款25万元、利息10132.12元（计算至2020年5月15日），合计260132.12元，限于本判决生效之日起十日内付清；2020年5月15日之后的利息，以借款本金25万元为基数，按《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告茆宇超、陈培对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告茆宇超、陈培在承担保证责任后，有权向被告曾丽敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2601元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4621元，由被告曾丽敏、陈培、茆宇超共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 汪普庆二〇二〇年七月二十四日法官助理 林丽敏书 记 员 王 欢?*MERGEFORMAT???*MERGEFORMAT??
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2074号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：王丹，女，1990年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡逸，男，1987年9月24日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与王丹、胡逸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：被告王丹立即归还原告借款本金49115.01元、利息4512.66元（利息计至2020年5月13日，此后利息按合同约定继续计付）；被告胡逸承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。 王丹、胡逸未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2016年7月25日，胡逸出具保证函，为农商银行对王丹自2016年7月25日至2019年7月20日期间最高融资5万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 2016年7月28日，农商银行与王丹签订个人循环借款合同。合同约定：王丹自2016年7月28日至2019年7月20日期间向农商银行借款的额度5万元，月利率6.65‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。 同日，王丹以装修为由申请借款，农商银行发放了5万元借款，约定借期至2019年7月20日。 截至2020年5月13日，该借款欠本金49115.01元、利息4512.66元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，王丹应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。胡逸系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丹于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金49115.01元、利息4512.66元（暂算至2020年5月13日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告胡逸对上述款项且在最高融资5万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元（已减半），由被告王丹、胡逸共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年七月十四日 代书记员 徐晶琳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2748号原告李金旭，男，汉族，1968年4月30日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李娜（实习律师），河南冠南律师事务所律师（特别授权）。被告闫龙抗，男，汉族，1975年6月19日出生，住河南省信阳市。原告李金旭与被告闫龙抗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告李金旭及其代理人冯应华到庭参加了诉讼，被告闫龙抗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金旭诉称，从2014年10月1日起，被告闫龙抗因经营需要，陆续向马勇借款80万元，原告为被告的借款承担一般担保责任。后被告未能依约还款，马勇向浉河区人民法院提起诉讼，法院判决原告在被告不能履行债务时，由原告承担清偿责任。在执行过程中，原告与马勇于2019年9月9日达成和解协议，协议约定原告向马勇偿还60万元，马勇不再追究原告的法律责任。协议签订后，原告偿还马勇600000元。2020年6月4日，贵院做出（2017）豫1502执460号结案通知书。依照相关法律规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告向马勇代为清偿的借款本金60万元及利息（按照年利率6%,从2020年6月5日计算至清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告闫龙抗未应诉亦未答辩。经审理查明：2014年10月1日，原告李金旭、被告闫龙抗与马勇签订借款合同。闫龙抗向原告借款800000元，分批陆续借款，借款期间为2014年10月1日至2015年1月20日。借款的利息等相关费用为总费率4%，李金旭作为保证人签字。2014年10月25日，马勇与原告签订借款担保承诺书，原告对被告向马勇借款1200000元的借款额度内为被告提供借款担保，若借款人不能按时还款，原告承诺自动履行借款人的一切债务及违约金等内容。后被告未能继续偿还马勇借款，马勇向本院提出诉讼，本院做出（2016）豫1502民初3773号判决，判决被告于判决生效后十日内偿还马勇借款本金763434元及利息（按照月息2%，从2015年8月14日至判决确定履行之日止）；原告在被告财产依法强制执行后仍不能履行债务时，原告承担清偿责任。2017年，马勇申请强制执行，2019年9月9日，原告与马勇签订和解协议，协议约定原告按照规定时间还款，累计还本金600000元后，马勇再追究原告的责任。截止2020年5月29日，原告通过银行转账方式先后共计偿还马勇600000元。2020年6月4日，本院向原告出具结案证明，马勇放弃原告的担保责任，终结对原告的执行。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告闫龙抗与马勇签订了借款合同，原告李金旭为被告的借款提供连带责任担保，因被告未按照约定偿还借款本息，原告依约履行了600000元的担保责任后请求向被告追偿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从其代偿之日之后的2020年6月5日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫龙抗于本判决书生效后五日内偿还原告李金旭向马勇代为清偿的借款本金600000元及利息（按照年利率6%，从2020年6月5日计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，由被告闫龙抗承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二〇年七月二十二日书记员 舒鸿宇
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6997号 原告：杭州余杭区余杭街道倪戴建筑设备租赁服务部，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道义桥村王家山58号。 法定代表人：戴青青。 委托代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。 被告：杭州雨荷园林古建筑工程有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道东湖北路204-1#-401。 法定代表人：卢俊。 原告杭州余杭区余杭街道倪戴建筑设备租赁服务部诉被告杭州雨荷园林古建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告杭州余杭区余杭街道倪戴建筑设备租赁服务部于2020年7月27日以被告已付清租赁款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州余杭区余杭街道倪戴建筑设备租赁服务部的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭区余杭街道倪戴建筑设备租赁服务部撤回起诉。 本案案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告杭州余杭区余杭街道倪戴建筑设备租赁服务部负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  盛 艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020豫1381民初3429号原告：张春香，女，汉族，生于1984年3月4日，住邓州市。被告：孙轲，女，汉族，生于1990年1月28日，住邓州市。委托诉讼代理人：马征，河南省邓州市诚信法律服务所工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委会办公楼。负责人：刘冰，任公司经理。委托诉讼代理人：王然，该公司员工。原告张春香与被告孙轲、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险南阳公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香，被告孙轲及其委托诉讼代理人马征，被告太平洋财险南阳公司委托诉讼代理人王然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春香诉称：2020年4月28日，原告驾驶电动四轮车行驶至邓州市颐和原著售楼部处与被告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告撞伤，车辆受损，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3188元。诉讼费及其他费用由被告承担。被告孙轲辩称：其车投有交强险，原告的车辆损失应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，因原告所驾驶的车辆根据相关法律规定，属于机动车辆，本次事故发生是因原告追尾造成，原告应承担全部责任，并反诉要求原告对其车辆所造成的损失费2350元予以赔偿。被告太平洋财险南阳公司辩称：被告驾驶的事故车辆在其公司投保交强险属实，且在保险期间，双方应在交警队认定责任的前提下由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由原、被告按照责任比例自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据邓州市交警大队出具证明一份被告保险公司有异议，认为事故未划分责任，保险公司不认可事故证明赔付原告损失，本院认为，被告孙轲驾驶的车辆仅投保了交强险，根据交强险的性质和法律规定，原告只需证明事故真实发生，责任如何划分并不影响交强险的赔付，故被告保险公司的异议理由不能成立。原告提交的第三组证据被告有异议，认为系其单方评估，经本院释明，原告提交了车辆修理厂出具的收据，其车辆实际维修价为2885元。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2020年4月28日，原告张春香驾驶电动四轮车沿邓州市湍北医院自北向南行驶至颐和原著售楼部与被告孙轲驾驶的豫Ｒ×××××号车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。原告于2020年5月25日向邓州市交警大队报警，交警大队出具报警证明一份，并未对事故责任进行划分。事故发生后原告将其驾驶的事故车辆送至邓州市宋小辉电动车销售部进行修理，花费修理费2885元。被告孙轲将其驾驶的事故车辆送往邓州市肖普汽车轮胎销售部进行修理，花费修理费2350元。被告孙轲驾驶的豫Ｒ×××××号车在被告太平洋财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期限内。诉讼中，被告孙轲对原告张春香提出了反诉请求，庭后原、被告双方协商和解，原告张春香除被告太平洋财险南阳公司应支付的赔偿金额外，对余下的财产损失（含诉讼费、鉴定费等）自愿放弃，被告孙轲申请撤回了对原告张春香的反诉请求。本院认为：公民的财产权应当受到法律保护，被告孙轲驾驶机动车与原告张春香驾驶的电动四轮车发生碰撞，致使两车车辆受损，造成交通事故，这一基本事实清楚。本次交通事故，公安交警部门未作出责任划分，根据原、被告的陈述和被告孙轲提供的视频录像，原、被告对本次事故负同等责任为宜。被告孙轲应承担原告因交通事故而造成车辆损害的50%赔偿责任。被告孙轲所驾驶的事故车辆在被告太平洋财险南阳公司购买有交强险，事故造成原告的财产损失即车辆维修费依法应由被告太平洋财险南阳公司不分责任比例在交强险限额内予以赔偿，诉讼中经原、被告协商，原告张春香自愿放弃超出交强险部分的请求赔偿权，被告孙轲撤回对原告的反诉请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告张春香车辆损失2000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年七月二十二日书记员  赵艺
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初963号原告：枣阳市自然资源和规划局，住所地枣阳市人民路52号。法定代表人：王昆，该局局长。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。被告：枣阳市旺成建材制品有限公司，住所地枣阳市刘升镇谢湾村。法定代表人：陈军，该公司经理。原告枣阳市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）与被告枣阳市旺成建材制品有限公司（以下简称旺成建材公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资源规划局的委托诉讼代理人高龙，被告旺成建材公司的法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资源规划局向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳土地出让价款18.2万元及违约金（自2014年6月30日至2019年9月25日的违约金348116元；自2019年9月26日至全部付清之日止的违约金，以18.2万元为基数，按每日1‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日,被告在原告举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中,竞得枣土挂2014-045号地块的土地使用权,地块位于枣阳市刘升镇谢湾村,面积为2399.9㎡,成交价为39万元。2014年4月29日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》,合同对出让价款、交纳期限和违约责任等进行了约定。其中合同第十条“受让人同意按照本条第一款第(二)项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款:(一)本合同签订之日起陆拾日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。第三十条“受让人应当按照本合同约定,按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的,自滞纳之日起,每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金,延期付款超过60日,经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的,出让人有权解除合同受让人无权要求返还定金,出让人并可请求受让人赔偿损失”。合同签订后，原告按约定履行了义务,被告未按合同约定期限交纳土地出让价款，还应按合同的约定承担违约金。经原告催要无果，双方产生纠纷。被告旺成建材公司辩称：原告起诉的事实属实，其公司征地是刘升镇政府招商引资项目，当时招商政策是按390000元征得土地2399.9㎡，按其公司交纳的征地出让金的72%由镇政府返还，而刘升镇政府没有返还，总的来算由其承担的已经支付了208000元，按照比例还交多了，所以其不再支付出让价款，违约金更不应该支付。其公司与刘升政府和谢湾村签订的有租赁合同，从2010年12月到2028年12月，共18年，其更不应该支付土地出让价款。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，旺成建材公司向枣阳市财政部门预交案涉土地的出让价款10.8万元。2014年4月23日-24日，旺成建材公司向枣阳市土地储备供应中心提交竞买申请单和竞买报价单，并交纳定金10万元，以拍卖方式竞得编号为枣土挂2014-045宗地国有土地使用权，与枣阳市国土资源局签订《成交确认书》，成交价款为39万元。2014年4月29日，枣阳市国土资源局与旺成建材公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要约定：出让宗地编号2014-045，总面积2399.9㎡，坐落于枣阳市刘升镇谢湾村。出让人同意在2014年5月29日前交付土地时该宗地应达到现状土地条件交付土地。受让人同意本合同签订之日起60日内一次性付清出让价款，不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人交纳违约金。合同签订后，枣阳市国土资源局依约向旺成建材公司交付了土地，旺成建材公司仍尚欠18.2万元土地出让价款至今未支付。另查明：根据湖北省委、省政府批准的《枣阳市机构改革方案》，枣阳市国土资源局机构改革后的名称为资源规划局。上述事实，有原、被告当庭陈述、提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为：原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方作为平等民事主体签订的民事合同，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方在土地使用权挂牌成交后,以合同的形式对土地的交付条件、土地出让金的支付时间及违约责任进行了明确约定。签订合同后，资源规划局依约向旺成建材公司交付了土地，旺成建材公司未按合同约定时间足额支付土地出让价款构成违约，应当继续履行合同，并承担相应的违约责任，故资源规划局请求旺成建材公司支付土地出让价款18.2万元，本院依法予以支持。资源规划局请求按约定每日按迟延支付款项的1‰支付违约金过高,本院兼顾旺成建材公司的履行情况、违约程度以及资源规划局的预期利益，以维护民法的公平原则，确定资源规划局请求的违约金以逾期支付的18.2万元为基数，按年利率6%自2014年6月30日起计算至实际付清之日止，过高部分，本院不予支持。旺成建材公司辩称不应当支付土地出让价款及违约金的理由，因未提交相应的证据予以证实，且资源规划局也不予认可，故本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定,判决如下:一、枣阳市旺成建材制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付枣阳市自然资源和规划局土地出让价款18.2万元；二、枣阳市旺成建材制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付枣阳市自然资源和规划局违约金，以18.2万元为基数，按年利率6%自2014年6月30日起计算至实际付清之日止；三、驳回枣阳市自然资源和规划局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9102元，减半收取4551元，由枣阳市旺成建材制品有限公司负担2500元，由枣阳市自然资源和规划局负担2051元，均于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇二〇年七月二日书记员  孙 静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2385号原告：王振昌，男，1972年8月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨东生，男，1971年3月22日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王振昌诉被告杨东生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨王振昌及被告杨东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振昌向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告杨东生立即偿还欠款6855元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营装修业务，2019年5、6月份，被告在鲁山县花园路中心公园北门东路北承接了装修业务，在原告处购置了室内门、推拉门、玻璃门及门套等，共计金额6855元。现经原告多次催要，被告仍推脱不还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中原告称门钱合计6855元，已交定金2000元，被告杨东生已支付2100元，剩余2755元被告应予归还。被告杨东生辩称：1、被告应尽义务已经履行完毕，并不欠原告门钱。2、我与案外人赵刚是合伙关系，债权债务之间无约定，有一个宜万家建筑工程有限公司，我与赵刚各占50%的股份，我的部分我已经给原告了，赵刚应付多少钱我不知道。3、起诉不应是6000多，已经归还部分款项，涉案只是2100元，原告属于恶意诉讼。4、要求原告出具合法欠条、单据。5、装门逾期的损失应由原告承担。6、我目前不欠原告钱，但是原告到处宣扬我欠钱，要求原告承担对我的伤害造成的损失。综上，我不欠原告的钱，不会再出钱。本院经审理认定事实如下：被告杨东生向原告王振昌购置室内门、玻璃厨卫门、推拉门等，合计6855元，已支付定金2000元。2020年6月6日原告王振昌出具收到条，内容为：“收条今收到公园室内门款贰仟壹佰圆整￥：2100以后与杨东升无关王振昌2020.6.6”。该“杨东升”系笔误，为本案被告杨东生。原告王振昌认为门款未清偿完毕，引起本次诉讼。本院认为，本案被告杨东生向王振昌购置室内门、推拉门等，双方之间形成买卖关系，被告杨东生应向原告王振昌支付货款。现杨东生举证《收条》显示已向原告支付货款，且原告王振昌在《收条》上注明“以后与杨东升（生）无关”，本院认为，该《收条》系原告王振昌与被告杨东生之间的一种结算行为，《收条》上的标注表明原告王振昌与被告杨东生之间的款项已结清，故原告王振昌起诉要求被告杨东生承担债务无事实及法律依据，本院不予支持。对原告王振昌提出的追加“赵刚”为本案被告，因未提供赵刚与本案有关的相关证据，且原告提供的被申请人“赵刚”不明确，故本院驳回原告申请，原告王振昌可待其身份明确后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王振昌的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王振昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇二〇年七月十七日书记员  闫荣荣
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初162号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人尤卫民，曾用名尤国民，菩提功法名荷仁、金东方，男，1965年11月27日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，农民，住江苏省无锡市惠山区。2008年8月3日因容留他人卖淫被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日;2012年2月24日因多次组织他人参加“菩提功”非法活动被无锡市公安局惠山分局行政拘留七日;2019年9月3日因组织“菩提功”非法活动被襄阳市襄州区公安局行政拘留十五日，并处罚金一千元。2019年9月17日因涉嫌犯利用迷信破坏法律实施罪、诈骗罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年10月22日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李学林，湖北法正大(襄州)律师事务所律师。指定辩护人曾晶，湖北法正大(襄州)律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2020]162号起诉书指控被告人尤卫民犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人尤卫民及其指定辩护人曾晶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。经本院审理查明，2012年11月至2019年9月，被告人尤卫民先后襄阳市襄州区地组织举办菩提功“培训班”、“养生班”，向不特定多数人宣传、传授练习菩提功，宣扬自己有“能量”，为病人“隔空调理”，向参班人员推销带有菩提功标识的衣物，并宣称播放菩提功首要分狄某明录制的音频、佩戴经狄某明“能量加持”的物品可以祛病消灾。在举办“培训班”、“养生班”过程中，宣称点酥油灯具有消除“冤亲债主”，保佑身体健康的作用，以300元、500元的价格向参班人员推销酥油灯。期间尤卫民通过推销“点灯”、“加持的衣物”等物品骗取现金5.11万元。2018年，尤卫民还利用微信聊天，并组建多个微信群，通过微信群发布菩提功相关信息及自己建房需要资金的消息，让微信群人员相信其“菩提功老师”的身份，能为大家提供“保佑”，骗取微信群人员向其转发“发心款”共计现金1.812万元。2019年9月3日，襄阳市襄州区公安局国保大队接报警，在襄州区双沟镇陶河村二陶某2园家将组织“菩提功”非法活动的尤卫民等人抓获。上述事实，被告人尤卫民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害赵某1平满某娟陶某1琴毛某才高某丽章某清王某1丽齐某英张某1菊孟某丽易某仙杨某1英郭某萍的陈述，证赵某2秀陶某2园雷某娃项某琳向某1菊马某英王某2忠张某2璐冯某军曾某兰赵某3姣杨某2庆徐某1焱李某云向某2兰陈某云杨某3英谢某民徐某2红的证言，办案民警调取的聊天记录、微信转账记录截图、拍照的现场图片、收缴物品清单、从扣押狄某明U盘内提取的尤卫民在各地举办菩提功活动的视频截图龙某卫民银行卡交易明细清单、个人业务凭证及抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤卫民以非法占有为目的，利用封建迷信活动，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金6.922万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予支持。尤卫民与公诉机关签署了认罪认罚具结书，经庭审查明系其自愿作出，具结内容真实、合法，予以认可。尤卫民自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人曾晶提出被告人尤卫民具有坦白情节，并自愿认罪认罚的辩护意见。经查，尤卫民到案后，未如实供述其罪行，不符合坦白的构成要件，依法不能认定坦白。因此，该辩护意见不能成立，不予采纳。尤卫民自愿认罪认罚符合庭审查明的事实和法律规定，该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尤卫民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即尤卫民的刑期自2019年9月3日起至2023年4月2日止;罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人尤卫民违法所得六万九千二百二十元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏人民陪审员  赵华英人民陪审员  顾 平二〇二〇年七月三日书 记 员  刘海英
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再71号原审原告钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告宋志强，男，1962年7月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告海舰，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。原审原告钟开平与原审被告宋志强、海舰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日再审立案。本案审理过程中，原审原告钟开平因可能涉嫌刑事犯罪，已被公安机关采取刑事强制措施。本院认为，原审原告钟开平已被公安机关采取刑事强制措施，为保护原审原告钟开平的诉讼权利，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴艳红审 判 员  张 君人民陪审员  李贺平二〇二〇年七月十六日书 记 员  吴科文
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3401号原告：李刚，男，生于1990年12月4日，汉族，住邓州市。被告：景自伦，男，生于1964年1月7日，汉族，住邓州市。原告李刚与被告景自伦为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告景自伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告钢材款5182元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告在被告家里装完彩钢瓦后，被告没有支付钢材款，后经原告多次追要，被告支付了5000元的钢材费用，后被告一直推托不还，故诉至本院，望判如所请。原告李刚为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、卖货清单一份，证明被告在原告处拉钢材共计10182元的事实。被告景自伦到庭参加诉讼，但未提交证据。被告辩称：欠原告钢材款是属实，但是已经还清，现在不欠原告钱。经庭审，对于当事人提交的证据分析如下：对于当事人无异议的证据，本院将予以认可并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合评析。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年5月份，原告在被告家里装完彩钢瓦后，被告没有支付钢材款，后经原告多次追要，原告自认被告支付了5000元的钢材费用，尚欠5182元未还。被告称该款已经全部还清，但未提交相关支付欠款的证据。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款并承担本案诉讼费。本院认为，原告李刚与被告景自伦之间因合同关系形成的债权债务关系明确、合法，原告李刚已履行为被告搭建彩钢瓦棚的义务，庭审中原告自认被告已经支付5000元的欠款，被告景自伦理应向原告履行支付余款5182元的义务，其无故推托不还，实属不当。被告辩称其全部偿还欠款的理由因未提交相关的证据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告景自伦于本判决生效后七日内一次性偿还原告李刚款5182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景自伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二〇年七月二十七日书记员 任林林
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初714号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人朱正华，男，1985年8月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，本科文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2018年12月19日因使用伪造的国家机关证件被长丰县公安局行政拘留十日；2019年11月6日因吸毒被合肥市公安局庐阳分局罚款五百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人周闻，安徽禾森律师事务所律师。辩护人李莫凡（实习），安徽禾森律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2649号起诉书指控被告人朱正华犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱正华及其辩护人周闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，2019年10月13日凌晨，吸毒人员孙某联系被告人朱正华购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账给朱正华1150元，后被告人朱正华以600元价格从上家购买一包甲基苯丙胺（约0.5克），并将取毒品的地点告知孙某，孙某到合肥市五里庙淝河家园门口老官塘公交站牌垃圾桶上将毒品取走。2020年1月14日，公安民警将被告人朱正华抓获归案。在值班律师的见证下，被告人朱正华表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人朱正华有期徒刑十个月，并处罚金四千元。被告人朱正华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、对被告人的犯罪事实与罪名不持异议；2、被告人具有坦白情节；3、被告人已经戒毒，尿检结果是阴性；4、被告人已脱离原来的环境，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，被告人向上家**转账600元，购买甲基苯丙胺（约0.5克），后以1150元的价格贩卖给吸毒人员孙某，从中获利550元。孙某在其住处肥东县禹州中央城C区28栋307室吸食完。2020年1月14日上午9时许，公安民警于安徽省寿县西湖花园小区门口将被告人朱正华抓获归案。审理中，被告人朱正华已向本院退交违法所得人民币550元，缴纳罚金人民币四千元。上述事实，被告人朱正华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科查询、尿检报告书、行政处罚决定书、证人孙某的证言、被告人朱正华的供述与辩解、提取笔录、微信交易明细、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱正华违反国家对毒品的管理规定，明知毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱正华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人辩护理由成立，本院予以采纳。被告人朱正华曾因吸毒受到行政处罚，仍不思悔改，又实施犯罪，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金已向本院缴纳。）二、对被告人朱正华非法获利550元人民币予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年七月三十日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初4326号原告：张辽南,男,1984年9月10日出生,汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王明慧，河南亚太人律师事务所律师。被告：薛浩然，男，1991年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张辽南与被告薛浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辽南的委托诉讼代理人王明慧到庭参加诉讼，被告薛浩然经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张辽南向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元,并支付利息（利息以200000元为基数,自2019年7月13日起至还清之日止，按月利率2%计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年9月20日至2018年5月23日，被告因还信用卡账单、偿还其他债务等原因多次向原告借款共计450000元，均有借条、借款合同、银行流水为证。之后被告通过支付宝、微信陆续还款付息，截止2019年9月30日被告尚欠原告借款200000元。双方约定借款期间利率为月息2分，自2019年9月30日后被告未再还本付息，经原告多次催要未果，无奈起诉至法院。被告薛浩然未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告薛浩然向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：借条今借张辽南人民币壹拾万元整大写（100000）其中现金支付100000元，网上转账0元，月息2分。借款人：薛浩然日期2017.9.20。同时又出具收条一份，内容为：收条今收到张辽南人民币壹拾万元整（大写）100000元整。姓名薛浩然日期2017.9.20。关于该笔借款100000元，原告提交张某证言一份并由张某出庭作证，张某陈述：其在原告开设的薛店镇广场附近伯爵台球厅担任收银员，2017年9月20日张某开车带着原告回家拿钱，后张某又亲眼看到原告将100000元现金交给被告。2017年9月28日，被告向原告借款200000元，原告通过河南新郑农村商业银行股份有限公司金鼎支行向被告薛浩然账户转账200000元。双方签订《借款合同》一份，内容为：（甲方、借款人）薛浩然（乙方、贷款人）张辽南一、借款金额：甲方向乙方借款人民币贰拾万元整（200000元）。二、借款用途：甲方向乙方借款系用于还款。三、借款期限：甲方向乙方借款的期限为1个月，到期以后甲方须按照合同约定归还乙方贷款本金。四、借款利息：自乙方实际支付贷款之日起，甲方应于每月28日按照月息2分向甲方支付贷款的利息，实际使用天数不足整月部分按照实际天数计算。五、其他约定……原、被告均在合同落款处签名捺印。同日，被告出具借条、收条各一份，确认向原告借款200000元，利息为月息2分，被告收到了该笔款项。2017年10月20日，被告薛浩然向原告借款100000元，原告通过河南新郑农村商业银行股份有限公司金鼎支行向被告薛浩然账户转账100000元。双方签订《借款合同》一份，该合同约定借款期限为三个月，每月20日付息，月息2分。其余内容与2017年9月28日合同相同。同日，被告出具借条、收条各一份，确认向原告借款100000元，利息为月息2分，被告收到了该笔款项。2018年5月23日，被告薛浩然向原告借款50000元，原告通过河南新郑农村商业银行股份有限公司金鼎支行向被告薛浩然账户转账50000元。双方签订《借款合同》一份，该合同约定借款期限为一个月，每月23日付息，月息5分。其余内容与2017年9月28日合同相同。同日，被告出具借条、收条各一份，确认向原告借款50000元，利息为月息5分，被告收到了该笔款项。庭审中，原告同意该笔借款被告可按照月息2分支付利息。上述四笔借款共计450000元，原告认可截止2019年9月30日被告已还款250000元（被告提交有部分微信及支付宝转账凭证），下余200000元经原告多次催要，被告至今未还清。上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》、借条、收条、银行交易明细、微信及支付宝转账凭证、证人证言、庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的2017年9月20日借条、收条、证人张某证言，及2017年9月28日、2017年10月20日、2018年5月23日《借款合同》、借条、收条、银行交易明细，能够证实被告薛浩然向原告张辽南借款四笔共计450000元，张辽南与薛浩然之间的借贷关系合法有效。庭审中，原告认可被告已还款250000元，故被告薛浩然应当偿还原告张辽南下余借款200000元。原告要求被告支付利息，因2017年9月20日、2017年9月28日、2017年10月20日三笔借款约定利息均为月息2分，2018年5月23日借款虽然约定月息5分，但原告同意利息按月息2分计算，不超过法律规定，本院予以照准，故被告支付的利息应当以200000元为基数，自本案起诉之日（即2020年7月13日）起至还清之日止，按照月利率2%计算。被告薛浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛浩然应于本判决生效之日起十日内偿还原告张辽南借款200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2020年7月13日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；案件受理费4300元,减半收取计2150元，由被告薛浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐亚磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 豪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4827号 原告：杨宾，男，1978年6月6日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：朱其挺，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告杨宾与被告朱其挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款13000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审理查明的事实如下：自2017年5月8日起，被告朱其挺分多次陆续向原告借款55000元，后被告共偿还原告42000元，至今尚有13000元未偿还。 以上事实由原告提供的微信转账交易明细一份、支付宝交易记录、微信截图、转账记录各一组及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，各方当事人均应按约履行各自义务。被告取得借款后，未按约还款，已属违约，原告有权要求其归还所欠借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱其挺于本判决生效之日起七日内给付原告杨宾借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计62.50元，保全申请费150元，合计212.50元，由被告朱其挺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年七月十四日 法官助理 宋奕斐 代书记员 吴科丹
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3804号 申请执行人：陈崇东 被执行人：陈达兴 申请执行人陈崇东与被执行人陈达兴劳务合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日