安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行初22号原告李阳月，女，1973年1月1日出生，汉族，个体养殖户，住安徽省定远县。委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。被告定远县人民政府，住所地安徽省定远县城东新区。统一社会信用代码113411250032181876。法定代表人邹军，该县县长。委托代理人陈万龙，该县自然资源和规划局工作人员。委托代理人沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告定远县自然资源和规划局，住所地安徽省定远县定城镇长征东路政务新区，统一社会信用代码11341125003218216H。法定代表人陈泽民，该局局长。委托代理人李成，该局法规股股长。委托代理人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。原告李阳月诉被告定远县人民政府、定远县自然资源和规划局（以下简称定远县自规局）不履行征收补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案受理后，依法向定远县人民政府和定远县自规局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告李阳月及其委托代理人高飞，被告定远县人民政府的出庭负责人黄保云副县长及其委托代理人陈万龙、沈伟亮，被告定远县自规局的出庭负责人张文莉副局长及其委托代理人李成、黄如杰及证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳月诉称，其系安徽省定远县连江镇路陈村东王组村民，2012年5月21日与该村村民王立新登记结婚。2012年8月6日，王立新户从路陈村村委会承包了路陈村200亩鱼塘，投资鱼苗、泥鳅、龙虾等用于实际养殖，并新建了鱼塘设施。2013年2月27日，王立新与本村其他村民共同货币出资成立了定远县创新生态养殖专业合作社，继续经营王立新户承包的200亩鱼塘。2014年3月14日，王立新不幸去世，其作为王立新配偶即王立新户家庭成员，继续承包、经营该200亩鱼塘。2018年2月10日，国土资源部作出国土资函〔2018〕72号《国土资源部关于定远县江巷水库工程建设用地的批复》；2018年3月22日，安徽省人民政府作出皖政地〔2018〕185号《关于定远县江巷水库工程建设用地的批复》；2018年4月9日，定远县人民政府作出定建征告字〔2018〕9号《定远县人民政府征收土地公告》；2018年4月9日，原定远县国土资源和房产管理局发布了定建征补字〔2018〕9号《征收集体土地补偿安置方案公告》，就定远县江巷水库工程建设用地征收连江缜路陈村244.6905公顷集体土地，其承包的200亩鱼塘在征收范围内。其作为王立新户家庭成员，对被征收的200亩鱼塘享有承包经营权，有权按照《土地管理法》之规定，获得法定的补偿安置待遇，同时根据《土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，以及滁州市中级人民法院作出的（2018）皖11行初77号行政判决亦认定定远县人民政府和定远县自规局具有补偿安置的法定职责。虽然安徽省高级人民法院认定当时其提起给付安置补偿款的诉请时机尚未成熟，但在上述判决作出后，2019年6月14日开始，其承包的鱼塘被征收实施单位委托的施工单位破坏、填平，经报警后公安机关亦未予阻止。截止申请之日，其没有收到任何安置补偿费用，且征地行为已经实施，因此根据判决认定和法律规定，其要求定远县人民政府和定远县自规局对其承包的鱼塘、田亩作出包含补偿安置内容的补偿安置决定，作法履行应尽的法定职责，切实维护其合法权益。2019年8月27日，其向定远县人民政府和定远县自规局邮寄了《履行法定职责申请书》，要求履行补偿安置的法定职责。但定远县人民政府未在法定期限内履行职责，定远县自规局于2019年9月19日作出的《关于要求履行法定职责回复的函》不符合客观事实，且没有法律依据。请求：1、撤销定远县自规局作出的《关于要求履行法定职责回复的函》；2、判令定远县人民政府和定远县自规局对其所承包的鱼塘、田亩作出包含补偿安置内容的补偿安置决定；3、本案的诉讼费用由定远县人民政府、定远县国土房产局承担。在庭审中，李阳月明确第2项为：作出包含鱼塘上的鱼苗及鱼塘设施补偿款、桃树补偿款、电线、鱼塘看护简易房的补偿安置决定。李阳月提供的证据有：证据一：1、身份证、户口簿复印件、结婚证、王立新死亡证明；2、承包合同；3、2013年3月1日，定远县连江镇路陈村村民委员会出具的《证明》；4、2013年3月28日，定远县连江镇路陈村村民委员会出具的《证明》；5、2014年2月19日，连江镇人民政府出具的《证明》；6、2014年2月20日，连江镇人民政府出具的《证明》。证明其享有200亩鱼塘的承包经营权，并进行了修路修桥、栽种树木、电线架设等附属工作。证据二、国土资函〔2018〕72号《国土资源部关于定远县江巷水库工程建设用地的批复》、皖政地〔2018〕185号《关于定远县江巷水库工程建设用地的批复》、定建征告字〔2018〕9号《定远县人民政府征收土地公告》、定建征补字〔2018〕9号《征收集体土地补偿安置方案公告》、安徽省高级人民法院（2019）皖行终212号行政判决和滁州市中级人民法院（2018）皖11行初77号行政判决、鱼塘被破坏的视频资料，证明定远县人民政府、定远县自规局负有补偿安置的法定职责。其承包的鱼塘已被征收实施单位委托的施工单位挖机破坏、填平，经报警后公安机关亦未予阻止，截止申请之日，申请人没有收到任何安置补偿费用，且征地行为已经实际实施，补偿安置的时机已经成熟。证据三、EMS邮寄单复印件、《关于要求履行法定职责回复的函》，证明经其申请，定远县人民政府未在两个月内履行法定职责；定远县自规局于2019年9月19日作出《关于要求履行法定职责回复的函》不符合客观事实，且没有法律依据。证据四、证人王某的证言，证明王立新承包塘面养鱼有手续，在王立新去世后，仍由李阳月承包鱼塘，王立新修路、鱼塘清理共花了四万多元。被告定远县人民政府辩称，1.根据其向李阳月所在连江镇人民政府、连江镇路陈村村民委员会调查了解：2016年11月，连江镇路陈村东王村民组因江巷水库工程建设需要，东王村村民组被征收范围内土地采取以组为单位统一丈量登记造册，塘坝统一纳入集体农用地丈量登记，根据第二轮承包人员统一分配到户。根据东王村民会议所确定的征地分配方案，李阳月应得2.055亩农用地、0.018亩建设用地、0.43亩林地。按照皖政〔2015〕24号文件规定标准，李阳月在签订《生产安置移民协议》后纳入连江镇第六批次发放范围，李阳月亦于2018年12月18日收到69294.58元征地补偿款，不可能对其进行重复补偿与安置，李阳月起诉要求作出具有补偿安置内容的补偿安置决定无事实与法律依据，依法应驳回起诉；2.在国家对整个路陈村东王组范围内被征收土地已补偿到位情况下，李阳月如对征收补偿分配方案有异议，这也系与村民小组内部分配的村民自治范畴而无权起诉再作补偿安置决定，且李阳月亦应当提供合法权证以证明对所诉称拥有合法权益的土地（含鱼塘）位于江巷水库工程被征收范围内应获取相应征收补偿：（1）李阳月未依法取得所诉称的土地承包经营权。本案中《承包合同》和4份《证明》内容上系案外人王立新为争取国家补贴所虚构，且《承包合同》并未按《农村土地承包法》第18、19条所规定的承包原则和程序进行，李阳月作为家庭承包方并未取得所诉称的土地承包经营权；（2）李阳月未依法取得所诉称的鱼塘养殖承包经营权。根据《渔业法》第11条第2款规定，集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。本案中，李阳月并未依法与所在集体经济组织签订养殖生产承包合同，故未取得所诉称的鱼塘养殖承包经营权。综上，李阳月起诉无事实和法律依据，请求依法驳回李阳月的起诉。被告定远县自规局辩称：一、其在法定期限内已履行法定职责，李阳月诉请撤销《关于要求撤销履行法定职责回复的函》不属于人民法院受案范围。其于2019年8月27日收到履行法定职责申请后，于2019年9月19日邮寄送达《关于要求履行法定职责回复的函》，其在法定期限内已履行法定职责。对李阳月的申请作了针对性回复，告知李阳月应提供土地权属证书到相应主管部门办理征地补偿登记，对李阳月权利义务不产生影响，因此不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定受案范围，故请驳回该项起诉；二、其对诉请的鱼塘、田亩已依法完成征地补偿义务：1.李阳月所在的东王村民组通过村民组会议，确定被征地丈量方式及分配方案。2016年11月9日，在连江镇路陈村东王村民组召开了《东王组库区内土地征收群众座谈会》，会议由连江镇征地工作组组长任邦华主持、工作组成员国土所陶传余和村两委干部陈乃厚、王军霞3位同志参加，以村民组会议充分讨论，决定东王村民组土地采取以村民组为单位统一丈量登记，按照第二轮土地承包人口平均分配到户。2016年11月21日，工作人员任邦华、陶传余、陈乃厚、王军霞及该组9位村民组代表王某、王庭、王立仁、王炳付、王志晶、王立先、王炳辉、**和王炳志对被征土地实地丈量，并在《定远县江巷水库征地丈量登记表》上签字确认，征收东王村民组农用地面积计545.04亩（包含李阳月养殖鱼塘面积）、村庄空闲地计4.89亩；2.李阳月已签订定远县江巷水库工程移民征迁补偿协议。根据东王村民组会议确定的分配方案，李阳月分得2.055亩农用地和0.018亩建设用地的土地补偿，另有0.43亩林木补偿。随后李阳月与连江镇人民政府签订《定远县江巷水库工程移民征迁补偿协议》，扣除被征地农民社保统筹基金后，实际应得土地及地上附着物补偿合计69294.58元；3.定远县人民政府已经批转其拨付征地补偿款，其已拨付征地补偿款。定远县水务局于2018年11月26日向定远县人民政府《关于请求支付江巷水库工程生产安置移民第六批生产安置补偿资金的请示》，定远县人民政府于2018年11月29日批转到其处，其于2018年12月1日作出《定远县征地及青苗补偿费发放审批表》将该笔资金拨付安徽定远农村商业银行，由银行打卡至被征地农民处；4.李阳月的土地补偿款已经发放到位。李阳月的征地补偿款安排在《定远县江巷水库工程生产安置移民第六批（连江镇122户）生产安置补偿资金明细表》，2018年12月18日，李阳月的征地补偿款按照签订的协议应得征地补偿款69294.58元，已经由安徽定远农村商业银行代发至李阳月账户；5.土地和地上附属物补偿执行安徽省现行标准。江巷水库工程征地补偿标准土地是按照皖政〔2015〕24号文件规定执行，农用地35400元／亩、建设用地和未利用地17700元／亩；地上附属物等补偿是按照皖发改农经〔2012〕98号文件规定执行，水面养殖补偿标准2000元／亩、林土补偿标准3500元／亩。土地和地上附属物两项补偿均为安徽省现行的标准；三、李阳月要求安置的鱼塘田亩无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，主张补偿费用的举证责任由李阳月承担，而不是行政机关承担举证责任。从李阳月提供的承包合同，该合同签订主体不明确，没有明确承包费用等合同要件，属于无效合同，且合同中对所有权约定“塘路不管什么时候都是集体所有”，故不存在补偿费用给李阳月的事实；李阳月提供的其他证据也不能证明其享有200亩鱼塘的承包经营权。李阳月所谓的“承包鱼塘水面”经营权，并没有合法的使用权，没有办理水面使用权证书，无确权证明文件。由于李阳月提供所谓的“鱼塘承包合同”，无发包方承包方、无双方的权利义务、无明确的承包费用等合同要件，属于无效合同，不符合水面使用权证书的办证条件。即使合同有效，李阳月所在地村民组已按照村民自治原则，确定土地丈量方式及分配方案，李阳月已签订协议，其对涉案标的物已依法征收并补偿到位，李阳月再次要求补偿安置，无事实和法律依据。综上，请求驳回李阳月的诉讼请求。定远县人民政府和定远县自规局在法定期限内共同提供的证据如下：证据一、定远县人民政府批转定远县水务局定水办〔2018〕469号文件，证明其已批准支付征地补偿费的事实。证据二、征地及青苗补偿费审批表，证明按程序审批拨付征地补偿费，由银行代发的事实。证据三、移民安置征迁补偿协议附登记表，证明李阳月已签订征迁协议，且对征地面积无异议的事实。证据四、连江镇人民政府说明，证明依法实施征地情况。证据五、东王组库区内土地征收群众座谈会议记录，证明依法行使村民自治权利，并确定了统征统分的征地方案。证据六、丈量登记表及汇总表，证明征地工作组和东王村民组代表对丈量面积确认的事实。证据七、发放征地补偿费统计表，证明按照分配方案确定各户分配征地补偿的事实。证据八、征地补偿资费银行代发成功明细表，证明李阳月的征地补偿已发放到位的事实。经当庭质证，对李阳月提交的证据，定远县自规局质证认为：对第一组证据中的证据1真实性无异议，不认可证明目的；对证据2不能推定李阳月享有承包经营权，且作为原告的主体不适格。对承包合同，在前一案审理中，连江镇人民政府调查村民代表七人中未签字、未按手印，该承包合同无权利义务、无承包费用，故该承包合同无效。同时该合同明确约定塘路属于集体所有，故李阳月诉请无事实和法律依据；对证据3至证据6认可盖章的真实性，但证明内容真实性有异议，该组证据仅是村委会与连江镇人民政府为了帮助李阳月申请财政补助，并非真实意思表示，同时该组证据并不具有法定效力，承包权应当由相关机关出具承包合同、颁以证书才能予以佐证；对证据二真实性无异议，证明目的不认可，其已履行了法定职责，已经实施了补偿安置且补偿到位；对证据三真实性无异议，证明目的不认可，其已按照规定有针对性的回复并履行了法定职责；对证据四证人证言陈述未交承包费的事实认可，其他的不予认可。定远县人民政府质证认为：对第一组证据中的证据1真实性、合法性无异议，不认可证明目的；对证据2该合同未经法定程序进行，李阳月并未取得承包经营权；对证据3至证据6的质证意见同定远县自规局；对证据二真实性、合法性无异议，不认可证明目的，其已履行了法定职责，且补偿安置已经到位；对证据三真实性、合法性认可，不认可证明目的。其已履行了补偿安置的法定义务，不可能对于李阳月的重复要求履行法定职责再作出重复的补偿安置法定职责义务；对证据四认可定远县自规局的质证意见。对定远县人民政府和定远县自规局提交的证据，李阳月质证认为：对证据一、二，真实性认可，但证明目的有异议，证据二仅有征地补偿金额，对于青苗和附着物的补偿费是没有补偿的。对证据三认可签订征地补偿协议，当时认为仅仅是对农田的补偿，同时补偿协议附的补偿登记表中也是没有补偿青苗和鱼苗补偿费，以及鱼塘设施补偿费也没有，协议中补偿亩数2.073亩，没有补偿其实际承包鱼塘的设施和鱼苗费用，因此仅凭该份协议而否认其起诉权，达不到其证明目的。对证据四、五，讨论的是征地补偿款费用，对于鱼塘设施和鱼苗费用没有讨论。对于证据六、七、八，全是对于土地补偿款的统计、支付、发放，不包含鱼苗和附属物的费用，这些补偿也是应当履行的补偿安置义务。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对李阳月提交的证据一中的第2至6份证据，李阳月及证人王某均认可实际承包的鱼塘面积约为85亩，故对该5份证据中的承包面积不予确认。对李阳月提交的其他证据及定远县人民政府、定远县自规局提交的全部证据符合法定形式，内容真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：李阳月系定远县连江镇路陈村东王组村民，于2012年5月与王立新登记结婚。2012年8月，王立新与连江镇路陈村东王组签订承包合同，约定由其承包东王组约85亩池塘用于养鱼。2014年3月，王立新去世，池塘仍由李阳月承包经营。2018年4月9日，定远县人民政府根据《国土资源部关于定远县江巷水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2018〕72号）和安徽省人民政府《关于定远县江巷水库工程建设用地的批复》（皖政地〔2018〕185号)，作出定建征告字〔2018〕9号《定远县人民政府征收土地公告》，就定远县江巷水库工程建设用地征收连江缜路陈村244.6905公顷集体土地。同日，原定远县国土资源和房产管理局作出定建征补字〔2018〕9号《征收集体土地补偿安置方案公告》，要求被征收土地地类、权属及地上附着物由原定远县国土资源和房产管理局和所在乡镇政府及村委会负责现场调查、清点登记，被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人和其他相关权利人应在本公告发布之日起15日内，持土地权属证书及其他有效证明，办理补偿登记；如未按期办理征地补偿安置登记的，其补偿安置事项以原定远县国土资源和房产管理局和所在乡镇政府及村委会清点调查结果为准。李阳月经营的鱼塘在上述征收范围内。2016年11月9日，经东王村民组会议充分讨论，决定东王村民组土地采取以村民组为单位统一丈量登记，按照第二轮土地承包人口平均分配到户。2016年11月21日，工作人员及村民组代表被征土地实地丈量，共征收东王村民组农用地面积计545.04亩（包含李阳月养殖鱼塘面积）、村庄空闲地计4.89亩。根据东王村民组会议确定的分配方案，李阳月分得2.055亩农用地和0.018亩建设用地的土地补偿，另有0.43亩林木补偿。后李阳月与连江镇人民政府签订《定远县江巷水库工程移民征迁补偿协议》，扣除被征地农民社保统筹基金后，实际应得土地及林木补偿合计69294.58元。2018年11月29日，定远县人民政府安排定远县自规局拨付征地补偿款，李阳月户被纳入连江镇第六批次发放范围。李阳月亦于2018年12月18日收到该笔征地补偿款。2019年8月27日，李阳月分别向定远县人民政府、定远县自规局邮寄《履行法定职责申请书》。定远县人民政府和定远县自规局收到李阳月所提的履行法定职责申请书后，由定远县自规局进行调查，定远县自规局于同年9月19日作出《关于要求履行法定职责回复的函》。李阳月对此不服，以定远县人民政府、定远县自规局未在法定期限内对其申请作出答复为由，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为:1.被诉《关于要求履行法定职责回复的函》是否属于行政诉讼受案；2.定远县人民政府和定远县自规局是否应当履行对李阳月的行政补偿职责。关于争议焦点一。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，定远县自规局作出《关于要求履行法定职责回复的函》，告知李阳月承包鱼塘的相关情况及申请补偿需提供的材料，上述回函内容是对已开展及可继续进行的补偿工作情况的客观叙述，并未对李阳月设定权利义务，亦未对其合法权益产生实际影响，因此，该《关于要求履行法定职责回复的函》不属于行政诉讼受案范围，对李阳月要求撤销《关于要求履行法定职责回复的函》的起诉，本院依法予以驳回。定远县自规局的辩解意见合理，本院予以采纳。关于争议焦点二。行政补偿是指行政机关及其工作人员在管理国家和社会公共事务的过程中，因合法行政行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成了损失，由国家依法予以补偿的制度。本案中，诉争鱼塘原由王立新承包经营，王立新去世后，鱼塘仍由李阳月继续承包经营，对此东王村民组并未提出异议，故李阳月系合法承包经营权人。现因鱼塘所在区域被纳入江巷水库工程建设范围，李阳月提起补偿之诉原告主体适格。集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责。具体在本案中，根据定远县人民政府作出的定建征告字〔2018〕9号《定远县人民政府征收土地公告》，明确征地补偿工作由原定远县国土资源和房产管理局（现定远县自规局）和所在乡镇政府共同组织实施，因此，定远县自规局系本案征收补偿安置的法定主体，而定远县人民政府并非法定征收补偿安置的主体，故定远县人民政府并非本案适格被告。李阳月以定远县人民政府未履行法定补偿职责为由提起诉讼，属于错列被告，因此，对李阳月起诉定远县人民政府应依法裁定驳回起诉，本院不另行制作裁定。定远县自规局辩称已对李阳月主张的田亩、鱼塘等已依法履行了补偿义务。经查，李阳月与连江镇人民政府签订的《定远县江巷水库工程移民征迁补偿协议》，该协议补偿范围只包含耕地、建设用地及林木补偿款，且根据本案证据能够证明定远县自规局已对东王组的所有集体土地（包含涉案鱼塘）进行了补偿，但并未对李阳月承包的该鱼塘相应的投入设施进行任何补偿，明显属于未全面、及时履行法定补偿职责。由于李阳月所承包的鱼塘承包期并未届满，现由于公共利益的需要被征收，定远县自规局理应履行补偿职责。故李阳月提起本案诉讼，符合法律规定，本院依法予以支持。定远县自规局称已履行了补偿义务的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，定远县自规局未全面、及时履行法定补偿职责，应依法判决其继续履行职责。但因李阳月提出的行政补偿请求尚需定远县自规局进行调查、裁量，以确定补偿标准和数额，故本院依法判决定远县自规局对李阳月的补偿申请作出处理。据此，依法《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告李阳月对被告定远县人民政府的起诉；二、被告定远县自然和规划局在本判决生效之日起两个月内对原告李阳月的行政补偿申请作出处理；三、驳回原告李阳月的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告定远县自然和规划局负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  王晓白二〇二〇年七月十六日书 记 员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。