江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3899号上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路288号。主要负责人：黄文书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬楠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海龙平物业管理服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区夏荷路99号港龙商务大厦2号楼623室。主要负责人：朱雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，江苏昆亭律师事务所律师。原审被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：黄宇航，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬楠，广东康景物业服务有限公司昆山分公司员工。上诉人广东康景物业服务有限公司昆山分公司（以下简称昆山康景）因与被上诉人上海龙平物业管理服务有限公司昆山分公司（以下简称龙平公司）、原审被告广东康景物业服务有限公司（以下简称广东康景）服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。昆山康景上诉请求：1.依法改判；2.一、二审诉讼费用由龙平公司承担。事实和理由：一审判决依据不足。1、金山嘉园业委会未与昆山康景及广东康景签订《物业服务合同》，同时，广东康景与龙平公司之间的合同，只有当时的负责人姜红签字，并没有加盖公司公章，合同无效。2、一审中龙平公司提交的证据，均仅有姜红个人签字，均未按照公司流程报请审批，对其签字的有效性不予认可。且姜红已于2018年5月离开昆山康景调入华东片区，于2018年8月离职。昆山康景一审中多次要求法庭通知姜红到场予以说明，但被采纳。3、一审判决认定微信记录的真实性，但事实上微信记录的内容未能证明昆山康景负责认可和确认姜红签字的有效性及应当支付该费用。龙平公司辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回昆山康景的上诉请求，维持一审判决。1、姜红作为当时昆山康景的负责人与龙平公司签订合同及费用确认单，系职务行为，双方的服务合同关系合法有效。2、双方通过微信沟通合同和付款事项，以及2018年8月昆山康景收到龙平公司催款函，昆山康景、广东康景均未提出任何异议，现昆山康景上诉主张合同无效，否认应付费用，与事实相违背。广东康景的答辩意见与昆山康景的上诉意见一致。龙平公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令昆山康景支付龙平公司欠款599222元及违约金（以599222元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.前述昆山康景承担还款责任的不足部分，由广东康景承担；3.昆山康景、广东康景承担本案诉讼费。一审经审理查明：2017年8月10日，昆山康景向龙平公司发出《通知》，告知其将管理服务的昆山“金山嘉园小区”（昆山市周市镇青阳北路99号）物业服务中公共区域的“清洁卫生、秩序维护及绿化日常养护”服务，于2017年8月16日起外判给龙平公司，要求龙平公司在接到通知起做好进场的各项准备工作，为此，双方签订了《秩序服务合约》、《廉洁协议》、《日常清洁（绿化养护）合同》等。2017年8月12日，龙平公司与昆山康景共同确认开荒费用11532.752元。2017年8月14日，双方确认安保、保洁、保绿服务人员的年度金额645840元、月度为53820元。2017年12月31日，龙平公司及昆山康景共同确认2017年8月至12月的保安、保洁、保绿费用共计253722元，含开荒费用11532元。以上材料均由姜红在昆山康景处签字并加盖“姜红印”。2018年7月31日，龙平公司向昆山康景发函催讨服务费用，其中2017年8月至2017年12月费用为242190元，2018年1-7月的费用为每月34730元、共243110元，开荒费用为11532.752元，以上合计496833元。昆山康景于2018年8月1日收到该函。2018年10月9日，龙平公司将2018年8月至2018年10月的费用发送给昆山康景的负责人黄文书，黄文书表示“收到”，“合同审批了，章还没盖”，后龙平公司称撤场需要昆山康景给通知函，并询问服务到10月份的合同有无下来，黄文书回复“我给公司领导沟通一下，合同补了”。2018年10月30日，龙平公司询问昆山康景人员胡宝龙（昆山康景称胡宝龙是当时华东片区授权处理昆山康景公司和金山嘉园项目的人员），问“你上次安排我们做到10月底的费用由谁来签字确认”，胡宝龙回复“你直接去找现场黄经理就是了”，10月31日，龙平公司告知胡宝龙“我们今天顺利的退场了，8-10月份费用还要您帮我们跟公司沟通一下”，胡宝龙回复“哦”。后因催讨未果，龙平公司遂向法院提起诉讼。一审另查明，昆山康景系广东康景不具有独立法人资格的分支机构。2018年9月13日，昆山康景的负责人由姜红变更为黄文书。一审庭审中，龙平公司明确其诉讼请求包括2017年的费用253722元，2018年1-10月每月34550元，共345500元，以上合计599222元；并称2017年的服务费每月53820元，2018年应要求减少人员，故每月34450元。昆山康景确认2017年8月至2018年10月小区是有保安保洁服务的，但不知道是不是龙平公司在做，昆山康景并确认其自己公司没有派安保绿化人员；昆山康景对龙平公司提供的金额无异议，但称具体上了多少人不清楚；昆山康景、广东康景称姜红于2018年5月离开昆山康景调入华东片区，于2018年8月辞职，但未提及相应证据。一审法院认为：昆山康景当时的负责人姜红以公司名义与龙平公司签订合同及费用确认材料，应视为职务行为，龙平公司与昆山康景间的服务合同关系合法有效。2017年8月至12月的保安、保洁、保绿费用253722元，由双方对账确认，予以认定。后龙平公司实际为昆山康景服务至2018年10月31日，龙平公司主张2018年1月至10月的服务费用按每月34550元结算，该金额不高于双方于2017年8月14日确认的每月53820元的标准，予以确认，故2018年的费用为345500元。龙平公司要求昆山康景支付服务费用599222元并自起诉之日即2018年11月26日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，予以支持。昆山康景是广东康景不具有独立法人资格的分支机构，其不能偿还的债务部分，应由广东康景承担清偿责任。昆山康景、广东康景在2018年8月收到龙平公司的催款函后未提出异议，亦未与仍是昆山康景负责人的姜红核实情况，在2018年10月双方沟通补签合同及支付费用事宜时仍未提出异议，现辩称双方不存在服务合同关系，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，遂判决：一、昆山康景于判决生效之日起十日内支付龙平公司款项599222元及利息损失（以599222元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月26日起计算至实际给付之日止）；二、广东康景对昆山康景上述第一项债务不能清偿部分承担清偿责任。案件受理费9792元，保全措施申请费3770元，合计13562元，由昆山康景、广东康景负担。一审经审理查明的事实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，根据政府部门公示信息反映，姜红自2017年8月1日至2018年9月13日为昆山康景的负责人，其签字确认龙平公司自2017年8月16日起为金山嘉园提供安保、保洁、保绿等服务，并在之后的费用结算单等材料上签字盖具私章的行为，确为代表昆山康景的职务行为，其是否履行了昆山康景内部报请、审批流程，并不影响其对外行为的有效性。龙平公司就其诉请主张的欠款金额不仅提供了有姜红签字确认的结算凭证，还提供了姜红离职后其与昆山康景继任负责人黄文苏、胡宝龙的微信聊天记录截屏等，昆山康景对该些聊天截屏的真实性不持异议，仅否认服务金额及前述双方合同效力，一审根据龙平公司举证证据并核算服务费用予以判决，具有事实和法律依据。综上，昆山康景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9792元，由上诉人广东康景物业服务有限公司昆山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 浦智华审判员 李 诚二〇二〇年七月十六日书记员 张春联附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。