四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初72号 原告：冉隆华，男，汉族，1963年12月13日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：符超，男，汉族，1980年3月7日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被告：桂承勇，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。 被告：刘洪兵，男，汉族，1969年12月23日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。 原告冉隆华与被告符超、桂承勇、刘洪兵义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）川1722民初253号民事判决，被告符超、桂承勇不服该判决，向四川省达州市中级人民法院提起上诉。2019年12月16日，四川省达州市中级人民法院作出（2019）川17民终1574号民事裁定，撤销本院（2019）川1722民初253号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月6日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，于2020年3月11日第一次公开开庭审理，原告冉隆华及其委托诉讼代理人何正伟、被告符超及其委托诉讼代理人苏重桦、被告桂承勇及其委托诉讼代理人杨登胜、被告刘洪兵及其委托诉讼代理人王得蕴到庭参加了诉讼。审理中，被告桂承勇申请重新鉴定。同年6月23日，第二次公开开庭进行审理，原告冉隆华及其委托诉讼代理人何正伟、被告符超及其委托诉讼代理人甘兴均、被告桂承勇的委托诉讼代理人杨登胜、被告刘洪兵及其委托诉讼代理人王得蕴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉隆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费63003.11元、住院伙食补助费780.00元、护理费2340.00元、营养费3000.00元、残疾赔偿金97816.00元、精神损害赔偿金20000.00元、误工费8580.00元、交通费1000.00元、伤残鉴定费2600.00元，共计199119.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告刘洪兵通知原告冉隆华前往被告桂承勇承建的被告符超位于宣汉县的房屋上板。在上板过程中原告冉隆华不慎从二楼摔下，至原告全身多处受伤。原告冉隆华于受伤当日被送往达州市中心医院住院治疗，于同月20日转入四川大学华西口腔医院住院治疗，后于2018年9月3日转入宣汉县人民医院住院治疗并于同月21日好转出院。原告经达州金证司法鉴定中心鉴定为七级伤残。原告多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院提出上述请求。原一审中，原告冉隆华将第一项诉讼请求的护理费变更为7200.00元、残疾赔偿金变更为245816.00元、误工费变更为21600.00元、增加被扶养人生活费为13898.30元、后续治疗费18000.00元，总赔偿金额变更为421897.41元。在重审中，原告按照2019年度标准将残疾赔偿金变更为173539.20元，精神损害抚慰金变更为12000元，被扶养人生活费变更为25367元，后续治疗费变更为19000元，总计金额变更为333531.89元。 被告符超辩称，1、涉案所建房屋系两层农民自建住房，并依法办理了建设手续，按照《建筑法》83条3款，和《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理若干意见》农民自建2层含2层以下的住房，是不需要施工建筑资质的，被告符超不存在选任过失责任。2、被告符超是将所建房屋以每平米150元的单价承包给了桂承勇，而原告是作为被告刘洪兵的雇工，在完成刘洪兵从桂承勇处承揽的水泥板吊装的过程中受伤，与被告符超不产生法律上的任何关系，被告符超不应当承担任何责任。3、原告的诉讼请求，存在诸多超过法律规定的项目和标准，不应当支持。原告实际户口在农村，并居住在农村，收入来源于农村，不具备按照城镇居民标准进行赔偿的条件。对于被扶养人生活费，因原告致残等级为轻微致残，被告符超不应当承担责任。原告在鉴定时内固定术尚未取出，其功能必然受到障碍，必然影响鉴定结果，以工伤标准进行鉴定，但是诉讼请求又按照普通人身损害进行主张，内容矛盾，故鉴定结论不应当予以采信。关于误工费、护理费和伙食补助费，主张标准过高，请求法院结合本案情况酌情认定。对于护理费、误工费和后续治疗费的鉴定，违法了相关规范，明显过高。原告主张只是90天，后面又采纳了鉴定的天数，又把住院天数计算进去，原审判决超过了主张的范畴。后续治疗费超过一万不予处理，以实际发生的为准，对于鉴定结论不应当采信。原告住院受伤期间，被告符超处于人道主义，先后垫付了18000元，其中5000元直接以原告名义交给医院，另外的13000元，给桂承勇转交给医院，请求在本案中予以处理，要求返还。综上，驳回原告的诉讼请求。 被告桂承勇辩称，1、原告是被告刘洪兵的工人，案发经过是桂承勇给被告符超修建房屋，采取包工不包料的方式进行承揽，在安装水泥板时，因不具备条件，刚好被告刘洪兵驾车经过，就与其谈好价格，以400元包干。原告作为被告刘洪兵的工人在上面取勾，因原告自身视力障碍，在高空作业的时候踩空坠落受伤。原告是被告刘洪兵的工人，不是被告桂承勇的工人，之前双方都某认识。2、原告在一审提出的诉讼请求明显过高，原告是农村人口，一审、二审查明原告没有固定收入来源，因此原告的残疾赔偿费、护理费等相关费用应当按照农村居民标准计算。3、对于伤残等级鉴定，本案是提供劳务者受害责任纠纷，不是工伤，申请重新鉴定。对于被抚养人生活费，原告不属于重度受伤，不应当计算被抚养人生活费。对于后续治疗费，明显过高，高于了一万，在本案中不予处理。被告刘洪兵作为原告的雇主，应当承担法律责任。 被告刘洪兵辩称，1、原告受伤不是在被告刘洪兵的雇佣中，虽然原告是被告刘洪兵的工人，被告刘洪兵自己开的厂，对外出售水泥板，包括水泥板的运输和吊装，只是安装的时候，由所带的两个随行工人在对外出售水泥板时，将水泥板吊上房屋并进行安装。但是被告符超所购的水泥板不是在被告刘洪兵处购买的，被告刘洪兵没有跟被告符超所购水泥板进行吊装的义务。被告刘洪兵跟其他人安装水泥板完毕后，途经被告符超所修建的房屋，所以才用被告刘洪兵的吊车将水泥板吊上房，只是负责吊上去，不负责安装。因为被告桂承勇已经有两个工人在，当时讲好了只负责吊，不负责安装，因为被告桂承勇的两个工人年纪大，不愿上房，所以被告刘洪兵才让工人帮忙，因为房屋房梁质量问题，才导致原告受伤。原告受伤不是在被告刘洪兵的雇佣范围之内，应当由被告桂承勇承担赔偿责任，被告符超承担选任错误的连带赔偿责任。虽然不需要有建设资质的人进行修建，但是应具有建筑资质或者经过培训，经多次庭审查明，被告桂承勇没有建筑资质或者经过培训，所以被告符超应当承担选任错误的赔偿责任。对于原告的各项赔偿标准，赞同被告符超、桂承勇的意见。 原告冉隆华在原一审提交了如下证据：1、原、被告身份信息及原告儿子身份信息复印件；2、达州市中心医院住院病历、四川华西医院出院证、宣汉县人民医院病历及出院证；3、司法鉴定意见书（达州金证）；4、医疗费、鉴定费票据，共计医药费88003.11元，鉴定费2600元；5、社区证明、建设用地规划许可证、选址建设意见书、建设工程规划许可、集体土地使用证；6、购电卡及缴费票据、燃气缴费信息卡及发票；7、现场照片。 本次审理中，原告提交了车票凭证4张。 被告符超在原一审提交了如下证据：1、乡村建设规划许可证；2、李华轩、廖平的证言、身份证复印件及录像视频；3、刘洪兵与桂承勇的对话视频资料及文字转换笔录；4、桂承勇9月8日出具的收条1张；5、8月8日桂承勇出具的收条、预交收据；6、现场照片；7、建筑法；8、文章三份；9、民事裁定书二份；10、最高院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复。[（2013）他8复函]、最高法、最高检、公安部等关于发布《人体损伤致残程度分级》公告。 被告桂承勇在原一审提供了如下证据：1、杨兴甫证言；2、廖从轩证言；3、收条2张（复印件）；4、缴费凭证三张。 在本次审理中，被告桂承勇提交了医疗费票据照片5张；二审庭审视频；证人覃某俊、覃某均出庭的所作的证言；四川西南司法鉴定中心川西南鉴［2020］临鉴字第0424号司法鉴定意见书和鉴定费票据二张。 被告刘洪兵在原一审提交了如下证据：1、刘继华的调查笔录、覃某俊的调查笔录；2、冉隆华的调查笔录及录音转换笔录。 被告刘洪兵在本次庭审中提交了2019年5月22日的庭审笔录和民事上诉状2页。 本院依职权调取了达州市中心医院医疗费票据一张。 本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证： 对原告冉隆华提供的证据，被告符超质证意见：1、对原告提交的证据以一审的质证意见为准。（其在一审中的质证意见为：对原、被告身份信息真实性无异议。对达州市中心医院住院病历、四川华西医院出院证、宣汉县人民医院住院病历及出院证的真实性没有异议。误工费、护理费、营养费不合理。宣汉县天生镇仙桥社区居民委员会证明不符合单位证言的标准，没有单位负责人或其他负责人签字，不能采信。建设用地规划许可证复印件、村镇规划选址建设意见书、建设许可证，位置空白，无法反应建设位置在哪里。集体土地使用证载明在天生村××组，载明的是农村宅基地，属于农村居民。对购电卡及缴费发票、和信燃气用户缴费信息卡及缴费发票的真实性没有异议，但还需其他证据进行佐证，不能证明主要收入来源于城镇。2、对鉴定结论，不应当予以采信，理由是鉴定的时机不成熟，2019年元月3日鉴定的时候，原告尚有内固定没有取出，应当取出后再鉴定。原告主张了后续治疗费，说明需要取钢板，如果鉴定说不要取或者不能取，那可以鉴定，但是现在有这个取钢板的后续治疗费，那这个鉴定结论不应采信。按照工伤标准评定的，与诉讼请求中按照普通人身损害赔偿相矛盾。2017年已有新的标准出台，应当适用新的标准。本案主体三个被告都是自然人，不符合工伤保险条例第二条规定，必须是用人单位。3、对天生镇的证明不应当予以采信，应当有单位负责人或者经办人的签字，不具有效力。4、对4张车票凭证没有异议。 被告桂承勇质证意见：1、对证据1无异议，原告儿子的身份信息，说明了是农村户口，应当按照农村标准计算赔偿标准。2、对证据2住院病历真实性无异议，华西病历中没有说明需要休息或者误工期限，护理期应当以实际住院天数为准，不应当计算至评残之日。宣汉县人民医院说的是出院后三个月内不能从事重体力活动，而不是让其休息，所以这三个月的误工期、护理期不应当计算。对于华西医院的票据，被告桂承勇也垫付了医疗费。3、对证据3、4有异议，申请重新鉴定，对于鉴定费用不予认可，鉴定是按照工伤标准进行计算，对于原告提供的鉴定明显违反法律规定，对于鉴定中的护理期、营养期、误工期有异议，明显过高。4、对证据5有异议，没有负责人签字，不予认可，对于规划许可证的真实性无异议。5、对证据6只能说明是在这里居住，缴费票据不能证明生活在城镇，只能说明在天生镇开了个户头。6、对证据7有可能是住在这里，但是需要法院查明。7、对4张车票凭证没有异议。 被告刘洪兵表示：对原告部分证据的真实性无异议，但是是否能达到原告的证明目的有异议，赞同被告符超、桂承勇的质证意见。对4张车票凭证没有异议。 对被告符超提供的证据，原告冉隆华质证认为：以原一审庭审笔录中的质证意见为准（其在原一审的质证意见为：对乡村建设规划许可证真实性无异议，但不能完全证明系合法建筑。证据2，3系桂承勇与刘洪兵的关系，原告不清楚，不发表质证意见。对桂承勇出具的13000元的工程款收条与本案无关，对桂承勇8月8日出具的收条和达州市中心医院住院预交金临时收据，证明符超垫支医疗费18000元，其中给原告5000元，对医疗费系被告符超垫支予以认可，但本案中原告没有主张。对照片的真实性无异议，照片显示砖参差不齐，有安全隐患。建筑法等资料是有关法律适用问题，案例不是最高院指导性案例，原告2018年9月1日出院，其鉴定不违反相关规定，可以进行鉴定）。工程款收据与本案无关联性，对于13000元的医疗费，原告没有收到被告符超支付的任何款项，这个收据不是原告出具的，达州市中心医院的医疗费原告没有垫付，也不知道是谁垫付的，原告也没有主张，法院也不能强迫原告来起诉。 被告桂承勇质证认为：1、对证据1无异议；2、对证据2无异议；3、对证据3有异议，说明有些事情是事实；4、对证据4与本案无关；5、对证据5，桂承勇是收到了13000元，其他由法院查明；6、对证据6无异议；7、对证据7、8，违背了四川省关于农村建房的相关规定，不能作为证明被告符超没有责任的证据；8、对证据9有异议；9、对证据10无异议。 被告刘洪兵认为：赞同原一审被告刘洪兵的代理人的质证意见（其在原一审质证意见为，对李华轩的证言没有异议，对13000元的收条没有异议）。对于建房和承揽关系以被告符超代理人的质证意见为准。对证据3程序违法，不能作为本案证据使用，没有其他证据佐证，只是说的吊板400元，没有说安装谁负责。对证据10的真实性无异议，但其中询问的几个问题，不能达到被告符超的证明目的。 对被告桂承勇提供的证据，原告冉隆华质证认为：1、对证据4证据形式不合法，但是认可被告桂承勇交付了25000元的事实，对于11元的挂号费不在原告的主张的范围内，对于达州中心医院的费用不在起诉的范围内；2、对二审庭审视频不能达到被告桂承勇的证明目的；3、对于今天出庭作证的两个证人证言，被告桂承勇说明了原告说证人年纪大，不用上去，说明上板排板由被告桂承勇在安排，被告桂承勇与被告刘洪兵商量吊板等事项时，证人都某在；4、对于证据1-3，质证意见以原一审中的为准（其在原一审的质证意见为，对调查笔录没有异议，对2018年9月8日收条系桂承勇与符超之间的关系，具体谁垫付不清楚，总垫付了25000元）；5、对西南司法鉴定意见和鉴定费票据无异议。 被告符超质证意见为：1、对出庭作证的两个证人证言无异议，足以证明被告桂承勇与被告符超之间形成的是承揽合同关系。2、对于证据4无异议，达州市中心医院的两份收据是临时票据，不是发票，原告提出另行主张，原审中划分了20%的责任，原告也主张了达州市中心医院住院期间的误工费和护理费，住院费用也应当纳入范畴，这笔医疗费属于损失的范畴之一，应当审理原告这次事故的所有损失。3、对二审庭审视频和西南鉴定中心的鉴定意见及鉴定费票据无异议。 被告刘洪兵质证意见：对证据1-3，以原一审质证意见为准（原一审没有质证意见）；对证据4、5、6无异议；对两个证人证言，对真实性无异议，赞同原告对证人证言的质证意见，原告受伤是受被告桂承勇安排上房去安装水泥板的事实。 对被告刘洪兵提供的证据，原告冉隆华质证认为：对证据1与一审质证意见一致（其原一审的质证意见为，对刘继华、覃某俊的调查笔录无异议，录音转换笔录无异议）；对证据3无异议。 被告符超认为：对证据1与原一审质证意见一致（其原一审质证意见为，对证人所证实的事实经过，被告符超未在场，不清楚）；对证据3以法庭审理查明的为准。 被告桂承勇认为：对证据1有异议，以前被告桂承勇的代理人帮被告刘洪兵取的调查笔录，程序违法，不能作为证据使用；对证据2中的庭审笔录没有记完整，能证明原告是被告刘洪兵的工人，被告刘洪兵发工资；对证据3，是桂承勇写的，是被告刘洪兵断章取义，原告受伤时才吊八匹板，总共有三十几匹板。 原、被告双方对本院调取的达州市中心医院医疗费票据没有异议。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下： 原告提交的证据1、2、4及车票4张；被告符超提交的证据1、5、6；被告桂承勇提交的证据3、4、二审庭审视频、川西南鉴[2020]临鉴字第0424号司法鉴定意见和2张鉴定费票据；被告刘洪兵提交的2019年5月22日庭审笔录，当事人无异议，对以上证据予以采信。 原告提交的证据3，因重新鉴定的伤残等级发生改变，对该证据不予采信。5、6、7能相互印证原告居住在天生镇仙桥社区的事实，对该证据予以采信。 被告符超提交的证据2中证实的符超将房屋以150元一平方米的价格，并以包工不包料的方式承包给桂承勇修建的内容，与庭审查明的事实一致，予以采信，其余内容不予采信。证据3，系刘洪兵与桂承勇的对话，该对话不能证明客观事实，对该证据不予采信。证据5，证据了符超给付桂承勇13000元的事实，对该证据予以采信。符超提交的7、8、9、10，不属于证实待证事实的证据种类，不作为证据采信。 被告桂承勇提交的证据1、2，证实了桂承勇从事建筑职业的事实，对该证据予以采信。证人覃某俊、覃某均出庭证实了二人为桂承勇做工的事实，对该证据予以采信。5张医疗费预交和正式票据照片中，其中4张医疗票据照片能与其他证据相互印证，予以采信，对宣汉县人民医院票据的照片，没有提供证据原件，且没有其他证据相互印证，不予采信。 被告刘洪兵提交的证据1、2、3，能相互印证冉隆华出事前后经过，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月11日，宣汉县人民政府为被告符超颁发了乡村建设规划许可证，许可证上显示：建设单位为符超，建设项目名称为，私人住宅楼，建设位置为村三组，建设规模为，占地壹佰平方米（100㎡，贰层）。被告符超经李华轩介绍认识了被告桂承勇并与桂承勇达成修建房屋的口头协议，约定除了建筑材料由符超提供外，其余人工、生活、施工设备、技术等由桂承勇负责，以150元一平方米的价格包断。2018年8月13日下午约4时许，被告桂承勇和另两个工人在撤换用于吊沙、吊水泥的独臂小型吊机时，看见被告刘洪兵在为他人送完水泥板后从曹家坪路过，刘洪兵的车上装载着吊机，于是被告桂承勇便主动与被告刘洪兵商定以400.00元的价格由被告刘洪兵的吊机将35匹水泥板吊装到二楼。因被告桂承勇自己的工人人数不够，被告桂承勇便叫原告冉隆华帮忙吊装。在吊至第8匹时，原告冉隆华不慎从二楼摔下受伤，当即被送往宣汉县人民医院治疗，即日22时28分，转达州市中心医院住院治疗，2018年8月19日出院，原告在该院住院治疗6天，用去医疗费11825.83元。2018年8月20日，原告转入四川大学华西口腔医院住院治疗，9月3日出院，在出院病情证明的出院医嘱及建议一栏上载明：“1.7天后拆除口内外缝线；2.加强营养，增强身体抵抗力；……11.建议出院后转华西医院骨科继续治疗上下肢骨折”。在华西医院原告住院15天，用去住院医疗费56564.95元，门诊医疗费1661元。2018年9月3日，原告转入宣汉县人民医院住院治疗，2018年9月21日出院，在出院证明书出院医嘱一栏载明“出院后3月内不能从事重体力活动及剧烈运动……”。原告在宣汉县人民医院住院17天，用去医疗费29777.16元。2019年1月3日，达州金证司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，作出达金司鉴中心［2019］临鉴字第57号司法鉴定意见，冉隆华的伤残等级为柒级伤残，后续治疗费用为18000元左右，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日，原告给付鉴定费2600元。事发后，原、被告多次协商解决无果。2019年1月15日，原告冉隆华起诉来院并提出前述诉讼请求。 审理中，三被告对原告的伤残等级参照工伤标准进行评定以及对误工期、护理期、营养期的评定有异议，被告桂承勇书面申请重新鉴定。2020年6月2日，四川西南司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》标准和参照GA／T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》作出川西南鉴[2020]临鉴字第0424号鉴定意见：“1、被鉴定人冉隆华右肱骨、尺骨骨折致肘关节部分功能丧失的伤残等级评定为十级；其髌骨骨折致膝关节部分功能丧失的伤残等级评定为十级；其下颌骨损伤术后遗留张口功能障碍的伤残等级评定为九级。2、被鉴定人冉隆华的误工期综合评定为120∽270日，护理期综合评定为60∽90日，营养期综合评定为60∽90日。3、被鉴定人冉隆华的后续治疗费用需人民币壹万陆仟贰佰圆至壹万玖仟捌佰圆（￥16，200∽19，800）”。因重新鉴定被告桂承勇给付了鉴定费3100元，原告用去交通费570元。 同时查明，被告符超通过桂承勇转交了13000元给原告（其中，给原告现金3000元，打在华西医院卡上10000元），符超还预交了达州市中心医院医疗费5000元。被告桂承勇给付了原告在宣汉县人民医院的门诊医疗费，同时，给付了原告在达州市中心医院的医疗费7000元，向华西医院预交了住院医疗费15000元和门诊费11元。被告刘洪兵给付了原告在达州市中心医院的护理费1100元。 另查明，原告冉隆华于2000年居住生活在天生镇仙桥社区槐树街19号自建房，其子冉启辉生于2002年3月22日。自2018年6月起至出事时止，原告冉隆华在被告刘洪兵开办的预制厂务工，做一天获得150元的报酬。出事时，原告没有系安全绳戴安全帽。2019年度四川城镇居民人均可支配收入为36154.00元，城镇居民人均消费支出为25367元，农村居民人均可支配收入为14670元，农村居民人均消费支出为14056元。 本院认为，本案争议的焦点：一是原告冉隆华是在为被告桂承勇义务帮工过程中受伤，还是在受被告刘洪兵雇佣活动中受伤。二是相关赔偿项目是按照城镇居民标准计算，还是按照农村居民标准计算。三是原告冉隆华所受到的损害由谁承担赔偿责任。 对于争议焦点一，本院认为，虽然原告冉隆华系被告刘洪兵的工人，但在出事的当天下午，其作为刘洪兵雇工的工作任务已经完成，原一审中刘继华、覃某俊的证词及原告在原一审和本次庭审中的陈述，均证实了原告冉隆华是在被告桂承勇缺乏人手情况下，听从桂承勇的安排，义务为桂承勇安装水泥板。故原告冉隆华是在为被告桂承勇义务帮工过程中受伤。 对于争议焦点二，本院认为，原告冉隆华虽然系农村居民，但其在原一审中提供的社区证明、建设用地规划证、选址建设意见书、建设工程规划许可、电卡、缴费票据、燃气缴费信息卡及发票、现场照片一系列证据，证实了其经常居住地为城镇。同时，在本次庭审中查明，原告冉隆华从2018年6月起至出事时止，在被告刘洪兵开办的预制厂务工，其收入来源于城镇，符合《最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复》〔最高人民法院（2005）民他字第25号复函）〕规定，也符合《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第二十三条第三款的规定，原告冉隆华的受伤的赔偿项目应按照城镇居民标准计算。 对于争议焦点三，本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三项“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”和《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）第三条第三项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”规定，被告符超与被告桂承勇之间属承揽关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，被告符超对原告冉隆华的损害是否承担责任，主要从其对定作、指示或者选任是否有过失进行判断。被告桂承勇虽然提供了其经常参与房屋修建的证据，但未提交其具有相应工匠资质以及经过建筑技能培训并满足技能要求的证明，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”和《四川省农村住房建设管理办法》第十九条“农村住房建设应当选择经过建筑技能培训、满足技能要求的农村建筑施工人员或者有资质的建筑施工企业施工”规定，被告符超作为定作人对原告冉隆华的损害应承担选任过失的赔偿责任（10%）。 被告桂承勇因自己的吊机不能吊水泥板，当被告刘洪兵带着吊机经过时，被告桂承勇主动与刘洪兵协商，以400元价格用刘洪兵的吊机吊水泥板，因桂承勇的工人只有三人，于是桂承勇让原告冉隆华一起帮忙安装水泥板。原告冉隆华在为被告桂承勇义务帮工过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”规定，被告桂承勇作为被帮工人，应当对原告冉隆华的损害承担赔偿责任。被告刘洪兵虽然是原告冉隆华的雇主，但原告冉隆华是在为被告桂承勇帮工过程中受伤，而不是在为被告刘洪兵雇佣活动中受伤，故被告刘洪兵不承担赔偿责任。原告冉隆华自2018年6月起从事水泥板吊装工作，其应该具备佩戴安全绳、安全帽等安全保护设备的常识，在出事时其没有佩戴安全绳、安全帽等安全设备，其自身存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，应当减轻侵权人的责任20%。 现根据本院查明的事实及相关法律规定，对冉隆华产生的损失认定如下：1.医疗费。原告冉隆华虽然只主张了其在四川华西医院住院治疗产生的医疗费和门诊费用，没有主张被告垫付的其当天在宣汉县人民医院的治疗费用和在达州市中心医院的治疗费用，但作为冉隆华因本次事故受伤所产生所有的医疗费，应作为总体一并在本案中解决，以有利于事故发生后，当事人积极垫付费用，减轻受伤者的负担，同时有利于减少当事人的诉累。被告桂承勇垫付了2019年8月13日当天在宣汉县人民医院的抢救费用，但由于桂承勇没有向本院提交票据以证实其垫付的医疗费具体金额，本院依职权也没有调取到在该院的医疗费用，故对于该笔费用在本案中不予处理。原告冉隆华受伤后产生的有票据的医疗费共计99828.94元。2.残疾赔偿金。原告冉隆华的儿子冉启辉生于2002年3月22日，在冉隆华出事时，尚差19个月满18周岁，其被扶养人生活费为4418.09元[（25367元／年÷12个月÷2）×19个月×0.22]，冉隆华的残疾赔偿金159077.60元（36154元／年×20年×0.22），故残疾赔偿金总计为163495.69元。3.护理费。四川西南司法鉴定中心鉴定原告冉隆华的护理期为60日至90日，本院酌情认定75天，护理费为6000元（80元／天×75天）。4.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定，原告冉隆华的误工时间为143天，误工费应为11440元（80元／天×143天）。5.住院伙食补助费。780元（20元／天×39天）。6.营养费。四川西南司法鉴定中心鉴定原告冉隆华的营养期为60日至90日之间，本院酌情认定75天，其营养费为1500元（20元／天×75天）。7.精神损害抚慰金为11000元。8.后续治疗费。四川西南司法鉴定中心鉴定原告冉隆华后续治疗费用在16200至19800元之间，因该费用具体金额不确定，故在本案中不予处理，待实际产生后可另行主张。9.交通费。原告主张交通费1000元，其因重新鉴定用去了570元交通费，有票据证实已实际产生。对于没有票据证实的430元，因原告先后在达州市中心医院、四川华西医院、宣汉县人民医院住院治疗，其产生交通费用实属必然，对没有票据的交通费酌请认定300元。10.鉴定费。原告冉隆华提交的举证鉴定没有采信，其用去的鉴定费2600元，由原告自己承担，不作为损失计算。由于重新鉴定被告桂承勇给付了鉴定费3100元，该鉴定费应作为原告的损失予以认定。原告冉隆华受伤产生的各项费用总计为298014.63元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告符超在本判决生效后三十日内赔偿原告冉隆华29801.46元，扣除其已垫付的18000元，还应赔偿冉隆华11801.46元； 二、被告桂承勇在本判决生效后三十日内赔偿原告冉隆华208610.24元，扣除其已垫付的22011元，还应赔偿冉隆华186599.24元； 三、驳回原告冉隆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，由原告冉隆华负担428.20元，被告符超负担214.10元，被告桂承勇负担1498.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  赵雪洪 审判员  陈永红 审判员  苏 梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐弋淇