wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1028号原告：胡昭红，女，1965年6月18日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。被告：尹飞麒，男，1985年9月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：苏丽，女，1992年10月28日生，汉族，云南省隆阳区人，高中文化，务工，住隆阳区。原告胡昭红与被告尹飞麒、苏丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡昭红，被告尹飞麒、苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昭红向本院提出诉讼请求：判令二被告支付加多宝货款20.5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年春节期间被告苏丽在原告不知情的情况下将加多宝拿给尹飞麒，致使原告20.5万元货款至今无法收到。尹飞麒出售的货款其中4.5万元交给了苏丽，被苏丽占为己有。被告尹飞麒尚有16万元货款未支付。原告多次讨要未果，故起诉至人民法院请求判令如诉讼请求。被告尹飞麒辩称：我是欠原告16万元货款，但是我已经支付了39,800元了。被告苏丽辩称，尹飞麒是给过我4.5万元货款，但是我早已经给原告了。我们核对过账目，账目都清了，我就离职了。原告胡昭红向本院提交如下证据：1、欠条、借条及协议，欲证明被告尹飞麒尚欠原告货款16万元。2、加多宝公司文件，欲证明按照公司规定，业务员不能代收货款，苏丽擅自拿货给尹飞麒并自行收取货款，违反公司规定。3、工作移交清单，欲证明离职移交工作的内容不包括未收回的货款等债务事项。4、证人王某出庭作证，其陈述自己与原告是合伙关系，原告与二被告核对账目的时候，公司负责人李德俊及自己均在场，其听说尹飞麒欠的货款是15万到20万之间，苏丽欠的是4万到5万元，时间太久自己只记得大概。5、录音光盘，其内容为原告与公司负责人李德俊的通话录音，欲证明苏丽欠原告4.5万元，答应对账后第二天给原告。苏丽辞职的时候，原告也没有给苏丽盖章，当时李德俊也在场。招用尹飞麒的时候，李德俊也告知过苏丽要注意账目问题。被告尹飞麒对证据1的真实性无异议，但是认为欠条出具后自己已经向原告支付了39,800元。对其余证据无异议。被告苏丽对证据1中欠条予以认可，对于其余证据不予认可。对证据2、3，认为公司虽有规定，但是行业内业务员代收货款是普遍现象，按照公司规定职员离职账目必须清楚，自己离职时账目已经清楚；对证据4，认为对账的时候王某并未全程参与，且王某与本案有利害关系；对证据5，认为李德俊与自己通话时的说法与同原告通话时说的相互矛盾。被告尹飞麒向本院提交了转账凭证5份，欲证明欠条出具后已经向原告支付货款39,800元。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为尹飞麒所欠16万元，是扣除了尹飞麒支付的这部分货款之后的数额。苏丽对该证据无异议。被告苏丽提交了以下证据：1、离职证明，欲证明从2018年5月30日起就不在公司上班了，账目清楚后才离职的，正式手续是2018年7月1日才办好的。2、通话录音一份，其内容为与公司负责人李德俊的通话，欲证明自己是在账目核对清楚后才离职的，自己已经没有欠原告任何货款。经质证，原告对证据1无异议，对证据2，认为账目是清楚的，但是苏丽没有给过自己4.5万元货款。被告尹飞麒对以上证据无异议。本院对以上证据的认证如下：原告提交的证据1，本院认可尹飞麒出具的欠付货款16万的欠条，借条及协议更多是还款方式的约定，结合被告尹飞麒提交的转账凭证，该证据不能证明尹飞麒至今还欠原告16万元，本院不予采信。证据2、3与本案无关联，不予采信。证据4，可以证实原告与二被告对账的事实，本院予以部分采信。证据5，与李德俊通话内容与被告苏丽提交的证据2相互矛盾，本院不予采信。被告尹飞麒提交的证据，能够证明出具欠条后其偿还货款39,800元的事实，本院予以采信。被告苏丽提交的证据1，当事人无异议，本院予以采信。证据2与原告提交的证据5相互矛盾，本院不予采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告胡昭红为加多宝饮料的经销商，被告苏丽为销售组长，被告尹飞麒为业务员。苏丽及尹飞麒销售的货物由胡昭红处发货。2018年5月27日，原告与二被告核对账目，对账目进行结算，当日尹飞麒出具欠条一张，载明尹飞麒欠胡昭红加多宝货款16万元。核对账目后，苏丽从加多宝公司离职，2018年7月1日加多宝公司出具解除劳动合同证明。2018年8月10日尹飞麒向原告交付货款10,000元，原告出具收条一张。2018年10月11日尹飞麒向胡昭红微信转账5,000元，2018年11月21日微信转账2,800元，2018年12月20日银行转账20,000元，2019年3月20日微信转账2,000元，以上共计39,800元。本院认为，被告尹飞麒出具的欠条系原、被告结算达成的合意，系经过原、被告共同核算、认可的结果，双方的合意应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告尹飞麒应继续向原告履行还款的义务。尹飞麒已经履行部分，原告称不包含在欠付16万元货款内，但并未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告苏丽共同偿还货款，无法律及事实依据，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告尹飞麒支付原告胡昭红货款120,200元，于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告胡昭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188元，由原告胡昭红负担656元，被告尹飞麒负担1532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李慧珊二〇二〇年七月十六日法官助理王燕青书记员鲁映山
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执189号申请执行人：李开连，女，1929年1月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张诗成，男，系李开连之子。被执行人：张秀英，女，1957年4月7出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。本院依据（2020）川1111民初175号民事调解书，在执行李开连与张秀英赡养纠纷一案，因被执行人张秀英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秀英存款9,650.00元。本裁定立即执行审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年七月二十四日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初8504号原告周德鑫。被告宋政武。原告周德鑫诉被告宋政武民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在法庭期限内交纳诉讼费，亦不符合缓、减、免交诉讼费的条件，故本案按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告周德鑫撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年七月三十一日法官助理马骏书记员宋雪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3136号申请执行人：韦颖，女，壮族，1952年11月16日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：冯志勇，男，汉族，1988年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。申请执行人韦颖与被执行人冯志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯志勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦颖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3413480元，未受偿人民币3413480元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月六日书 记 员  孙 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8113号原告：杜达，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：苗露（系原告杜达之妻），女，住重庆市渝中区。被告：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，统一社会信用代码91500000202801121Y。法定代表人：沈涛，董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，男，该公司员工。原告杜达与被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称海外旅业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜达及其委托诉讼代理人苗露、被告海外旅业公司的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还旅游团费5200元；2.判令被告双倍赔偿原告损失10400元。事实与理由：2019年12月17日，原告与被告签署《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的2019年12月27日至2020年1月2日期间日本东京都7日6晚跟团游，合同价款为5200元/人。原告按约支付了5200元，但被告严重违约，在合同实际履行过程中，被告欺骗原告并擅自变更旅游行程，原告于2020年1月5日向被告去函投诉。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告海外旅业公司辩称，本案系侵权责任纠纷，但被告未实施侵权行为，不应当承担侵权责任。被告已按合同履行相应的合同义务，不应当返还原告已付的旅游团费，且原告在此次行程中没有产生损失，被告不应对其进行双倍赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，苗露与被告签订《团队出境旅游合同》，约定被告向原告及苗露2人提供团队出境旅游服务，线路名称为“日本东京都7日6晚跟团游·特色酒店+日式正宗温泉酒店+世界遗产·京都清水寺+京都嵯峨野小火车”，出团日期为2019年12月27日，返回日期为2020年1月2日，费用为5200元/人。当日，原告向被告支付了2人的旅游费用10400元。2019年12月27日，被告工作人员小唐通过微信将出团通知发送给了苗露。之后，原告按约出行。2019年12月29日，苗露通过微信与被告工作人员小唐沟通旅游行程与约定的行程不一致，小唐语音回复：”……因上到系统的行程和我之前发给你的行程有区别，我喊他自己想办法，喊领队跟我们衔接，看怎么处理这个事情，如果不行只有回来投诉，那没法得，他如果不处理、不改的话。”并同时回复：“我已经给操作负责人说了，稍后他会和你联系，如果处理不满意，回来投诉。”原告因实际旅游的行程与合同约定的行程不一致，向被告、重庆市江北区文化和旅游发展委员会进行了投诉。2020年3月18日，重庆市江北区文化和旅游发展委员会出具《旅游投诉终止调解书》，载明苗露二人于2020年1月20日投诉海外旅业公司一案，该单位已立案受理，双方未在60日内达成调解协议，终止本投诉的调解。本案中，原告提起侵权之诉，本院在审理过程中，向原告释明本案应系因违约而产生的合同之诉，并询问原告是否变更起诉的请求权基础，原告坚持以侵权之诉作为其请求权基础。上述事实，有《团队出境旅游合同》、微信聊天记录、《旅游投诉终止调解书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方建立了旅游合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。据此，因被告的违约行为造成原告人身或财产权益受损，原告可选择主张侵权责任，现原告要求被告承担侵权责任，则应就被告实施的侵权行为、损害事实等承担举证责任，但原告并未举证证明其存在人身或财产权益的损害，而被告擅自改变旅游行程也并非侵害了原告的人身权益或使其财产受到损害，且本案本系被告擅自改变旅游行程而产生的合同纠纷，故原告以侵权之诉主张损害赔偿无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜达的全部诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告杜达负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年七月二十日书记员  张 欢
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初1395号原告：周国信，男，1962年6月14日出生，汉族，住沂源县。被告：杜润俊，男，1964年10月25日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师本院在审理原告周国信诉被告杜润俊健康权纠纷一案中，原告于2020年7月30日以伤情尚未治疗终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以伤情尚未治疗终结为由申请撤诉，待医疗终结后另行提起诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国信撤回起诉。审判员  杜兆满二〇二〇年七月三十日书记员  曹春燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1175号之一申请执行人：刘怀鹏被执行人：苏州生亿圈网络科技有限公司申请执行人刘怀鹏与被执行人苏州生亿圈网络科技有限公司合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6404号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州生亿圈网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘怀鹏于2020年6月8日向本院申请强制执行，执行标的285000元，被执行人应负担的执行费4175元，合计289175元，本院已于当日立案执行。执行过程中，申请执行人刘怀鹏于2020年7月7日向本院申请撤销本案的执行。上述事实由撤销执行申请、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销执行，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505执1175号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年七月九日书记员  杨嘉明
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执恢7号申请执行人：高志强，男，1976年9月20日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。被执行人：王荣，男，1963年5月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。本院在执行申请人高志强与被执行人王荣借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人王荣名下工资已冻结，暂时无法履行完毕，申请执行人高志强暂时无法提供被执行人王荣可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年七月八日书记员  郭 静
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执483号之一申请执行人：王晓梅被执行人：大发光电科技（苏州）有限公司申请执行人王晓梅与被执行人大发光电科技（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1214号仲裁裁决书，已发生法律效力。该仲裁裁决书裁决：一、被申请人应在本裁决书生效后十日内支付申请人工资45000元。二、被申请人应在本裁决书生效后十日内支付申请人经济补偿金20790元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人王晓梅于2020年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的65790元，被执行人应当负担执行费887元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，均被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年3月24日、2020年5月11日、2020年6月1日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险、存款；三、2020年3月24日、2020年5月11日、2020年6月1日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年3月24日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，另案申请执行人王莉萍向本院提供财产线索，本院核实情况如下：关于申请执行人提供的被执行人对安徽玖信光电科技有限公司以及利信光学（苏州）有限公司享有的到期债权，本院向上述两公司邮寄送达履行通知书，均被退回，承办人前往利信光学（苏州）有限公司实地送达，该公司已不在经营；关于关于申请执行人提供的被执行人对苏州合美硕触控技术有限公司享有的到期债权，本院向苏州合美硕触控技术有限公司邮寄送达履行通知书，该公司回复并不欠被执行人款项，本院已告知申请执行人相关救济途径；七、2020年5月21日，承办人前往被执行人住所地实地执行，未能查找到被执行人；八、2020年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产；申请执行人对本案的执行情况有异议，认为本院未能落实到期债权，本院已将到期债权情况向申请执行人释明，申请执行人无其他财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年7月7日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、照片、情况说明等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1214号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年七月七日书记员  杨嘉明
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执1744号之一申请执行人：高荣，女，汉族，1983年9月11日生，现住芒市。被执行人：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地：芒市人保路9号，统一社会信用代码：915331002190512912。法定代表人：李维忠。申请执行人高荣与被执行人德宏州房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初684号民事判决书已生效。判决书判决：被告德宏州房地产开发有限责任公司于本判决发生效力之日起十五日内偿还原告高荣借款本金510000元，并按月息2%支付自2015年8月26日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费14750元，公告费260元，由被告德宏州房地产开发有限责任公司负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，权利人高荣于2019年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月31日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2019年10月25日、12月4日、2020年1月23日、2月14日、3月5日、4月22日、6月16日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下有位于瑞丽市共计351宗房地产。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已于2020年3月5日向瑞丽市不动产登记中心发函查询了上述房地产详细信息，反馈上述房地产为被执行人德宏州房地产开发有限责任公司开发的瑞丽市国际花园小区三期，该房地产为瑞丽市人民法院首轮查封，本院轮候查封，且该房地产为烂尾楼盘，不能办理不动产权证，故本院无法处置。3、2020年3月5日，本院向陇川、盈江、梁河不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈其无不动产登记。4、2020年7月17日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈其无不动产登记。5、2020年7月15日，本院电话约谈了申请执行人，向其告知了本案上述全部执行情况，申请执行人对本院查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。6、2020年7月21日，本院依法组成合议庭审查核实了本案的全部执行情况，报经院长批准后，裁定本案应终结本次执行程序。本案执行标的510000.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位510000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军审判员  赵建韬审判员  胡广学二〇二〇年七月二十一日书记员  杨保强
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2803号之四被执行人：郑州磊鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410184777980570F，住所地新郑市人民路中段。法定代表人：赵有民。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州磊鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州磊鑫房地产开发有限公司在中国工商银行17×××66账户内存款人民币640042.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年七月十日书记员  王慧
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执68号 申请执行人：张世兰，女，1970年5月2日出生，汉族，下岗工人，住四川省宁南县。 被执行人：李开东，男，1969年7月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省西昌市。 本院在执行张世兰与李开东借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初654号民事调解书，被执行人李开东应支付案款及申请人垫付案件受理费203,275元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，张世兰向法院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案，案件执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人李开东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人李开东在送达执行通知书后10日内缴纳案款、案件受理费及执行费共计206,175元，同时向本院报告其财产状况。被执行人李开东至今既未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产状况。 二、本院通过网络查控系统，依法向证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金及车辆登记等机构发出协助执行通知书，查找被执行人李开东名下的财产，查明被执行人李开东名下有一辆宝马汽车，该汽车已被西昌市等四家法院查封。 三、通过传统查询、实地调查等方式查找被执行人李开东的名下财产，查明被执行人有房产一处，位于四川省西昌市西城片区，该房屋已被西昌市等四家法院查封。 四、被执行人李开东未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人李开东所有的车辆及房产，因其他法院先于本院查封李开东所有的车辆及房产，致使本院无权处置查封财产。依法发出限制消费令、作出失信决定书，对被执行人李开东进行消费限制及信用惩戒。 本院对申请执行人张世兰进行了终本约谈，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取申请执行人张世兰对终结本次执行程序的意见，申请执行人张世兰同意终结本案的本次执行程序，待被执行人李开东有财产可供执行时再恢复案件的执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人李开东所有的车辆及房产均被其他法院查封，本院虽然查封了上述财产，因其他法院先于我院查封，本院无权对查封财产进行处置。被执行人李开东除本院无法处置的财产外无其他可供执行财产，本案属无财产可供执行案件，可以依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3427执68号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  陈 建 二〇二〇年七月十八日 书记员  邓远玉
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020)豫1625民初3007号原告：赵训，女，汉族，1977年5月6日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。被告：柴天远，男，汉族，1968年2月6日生，住河南省郸城县。原告赵训诉被告柴天远确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柴天远自愿偿还原告赵训购房款94610元；二、被告柴天远于2020年8月1日前偿还完毕，如逾期但逾期不满一个月，被告柴天远应向原告赵训支付违约金5000元，如逾期超一个月，被告柴天远每月应向原告赵训支付违约金5000元。案件受理费1082.62元（已减半收取），由被告柴天远负担。以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律法律效力。审判员 杨 华二〇二〇年七月八日书记员 单凯文
柘城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1424执保776号：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫1424民诉调1207号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年七月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2379号原告：李建军，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：向旭，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告李建军（以下简称原告）与被告向旭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人曹伟及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金50000元和利息21000元（利息已计算至2020年6月7日，之后的利息按年利率24%计算至该借款清偿之日止）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日，被告因生意需资金周转向原告借款50000元（约定月息3分），被告承诺至2019年2月1日返还借款。因种种原因被告一直未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。被告辩称，借条是50000元，被告实际借款只47500元，扣除了一个月利息2500元，实际月利息5分，抵押给原告的车辆是由抵押贷款的按揭车辆，要求原告保管好。经审理查明，2018年9月，被告通过**雄向原告借款，2018年9月8日，被告向原告出具50000元借条，约定2019年2月1日前还款，月利率为3%，并以被告有抵押贷款的车辆交给原告作担保，原告通过手机银行转账47500元给被告。庭审中，原告陈述，被告交给其担保的车辆被他人拖走，原、被告均认可被其被告抵押的金融公司拖走，双方均未向公安机关报案。被告借款后，一直未还本付息，原告多次催要未果，因此酿成纠纷。上述事实，有原、被告当庭陈述，被告向原告出具的借条等证据在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具50000元借条，原告实际向被告只支付47500元，应认定被告所欠原告借款本金47500元，被告应付原告利息以47500元本金为基数按照月利率2%从2018年9月8日起计算至借款还清之日止，原告要求以本金50000元为基数以月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告以其有抵押贷款的车辆作为担保交给原告，该车辆被其有抵押贷款的公司拖走，属于另一法律关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向旭偿还原告李建军借款本金47500元及利息（利息的计算方式为：以47500元本金为基数按照月利率2%从2018年9月8日起计算至借款还清之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，减半收取790元，由原告负担190元，被告向旭负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 梦附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5010号原告：周栋梁，男，汉族，生于1991年5月3日，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘颜涛，男，汉族，生于1980年8月10日，住河南省长葛市。原告周栋梁与被告刘颜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告周栋梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周栋梁撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年七月二十八日书记员  王展
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1297号原告：满洲里华海物业服务有限公司。法定代表人：崔永强。委托诉讼代理人：刘孟常。委托诉讼代理人：娄勇。被告：季剑锋，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里华海物业服务有限公司诉被告季剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告满洲里华海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里华海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇二〇年七月三十一日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2171号原告：刘辉，男，1980年12月08日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍登记地址湖北省孝感市孝南区，现住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师（一般授权）。被告：冯华林，男，1980年10月09日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告刘辉诉被告冯华林民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人蒋圣、被告冯华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元﹙以下币种均为人民币﹚及逾期利息（逾期利息自2015年04月29日起按年息24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年02月14日，被告向我借款40000元，同年04月29日借款26000元，合计66000元。事后被告偿还了部分本金及利息，至今尚欠借款本金30000元未偿还。2018年10月01日，被告重新出具借条一份，承诺一年内付清。但时至今日经多次催要未果。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。冯华林辩称，数额不对，第一笔实际借款40000元，还款44000元；第二笔没有借款30000元，实际借款16000元；对承诺书上本金及利息的计算方式均不认可。本院查明的主要事实：刘辉与冯华林为同学关系，冯华林因承包的工程需资金周转向刘辉借款，刘辉于2015年02月14日通过银行转账方式给付冯华林40000元，冯华林于2015年02月13日出具借条，未约定还款期限及借款利息；2015年04月29日，刘辉再次通过银行转账方式给付冯华林26000元，冯华林于2015年05月01日出具借条，载明借刘辉30000元，亦未约定还款期限及借款利息；2017年06月27日，冯华林刘莹出具承诺书，载明：本人冯华林承诺2015年05月01日向刘辉借款本息60000元，分期付款；两月内即2017年09月01日前付款30000元-40000元，余款每月还款2000元，最后还款时间为2017年12月01日，可推后一个月付清；如最后一个月未付清，则按民间借贷最高利率计算。2015年02月14日所借款40000元，冯华林在借款42天后已偿还，并支付利息4000元；2015年04月29日借条上载明的借款30000元包含前述借款利息4000元。嗣后，因冯华林未履行还款义务，由此产生诉争。双方当事人庭审中认可口头约定的借款利息为10%／月；对于借款本金40000元及利息4000元的偿还时间，刘辉当庭表述为“记不清楚”、冯华林当庭表述为借款42天后已偿还。本院认为，根据民间借贷法律关系的构成要件，结合本案中冯华林以工程需资金周转为由向刘辉借款的事实，且刘辉提交的借款凭证、转账凭证等证据亦符合民间借贷的形式要件，故双方的民间借贷关系成立。关于本案中借款本金的确定，2015年04月29日所借款30000元，实际出借资金为26000元，另4000元系2015年02月13日所借款的利息；借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中因双方约定的利率超过年利率24%，故本院依法确认实际借款本金为26000元；关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已支付的利息不得超过年利率36%，故以借款本金40000元为基数，自2015年02月14日计算42天，按月利率3%计算应支付的利息为1680元﹙40000元×3%÷30×42天﹚，即冯华林已归还的款项4000元利息中，扣除应支付的利息1680元外，余款2320元应作为归还的借款本金；2015年04月29日，冯华林向刘辉借款26000元，扣减前述款项2320元，冯华林实际尚欠刘辉借款本金23680元，该款应按照年利率24%的标准，自2018年01月02日起计算至借款还清之日止；对此，冯华林应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、由冯华林于本判决生效后十日内给付刘辉借款23680元及利息（利息以借款本金23680元为基准、按年利率24%计算，自2018年01月02日起算至借款还清之日止）。二、驳回刘辉的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由冯华林负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年七月二十四日书记员  杨艳芬
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1056号徐某某（公民身份号码3622XXXXXXXXX3219）:某某实业有限公司：你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，徐某某依据西安仲裁委员会作出的（2019）西仲裁字第1773号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人为申请执行人办理位于西安市高新区某某花园某套商品房权属证书；被执行人承担案件仲裁费2,000元、公告费800元，案件执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人徐某某名下，申请执行人书面放弃金钱给付内容并缴纳了执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）陕01执1056号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保118号 申请人:肖国庆。委托代理人：李清，陕西XX律师事务所律师。被申请人：肖XX。原告肖国庆诉被告肖XX义务帮工受害责任纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人XXX名下银行存款XXX元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函提供全额担保。                                    本院经审查认为，申请人肖国庆为保证实现其财产权益，申请诉讼财产保全，但保全标的应核定为XXXX元，且申请人已提供担保，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖XX名下银行存款人民币XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应当在期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人肖国庆已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年六月二十八日书  记  员   张  媛  1
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2164号 原告：李欣，女，汉族，1987年9月1日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都荣恒投资有限公司。住所地：成都市温江区黄金路123号。 法定代表人：李文军，职务不详。 委托诉讼代理人：李成超，男，汉族,1964年6月7日出生，住四川省仁寿县。成都荣恒投资有限公司公司员工，特别授权代理。 原告李欣与被告成都荣恒投资有限公司（以下简称荣恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人马冠群、被告荣恒公司的委托诉讼代理人李成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李欣向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间签订的康成家园二期半地下室车位订购书有效；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月21日，原告购买被告开发的位于成都市温江区自编号为ＣＫ-113号车位（以下简称“该车位”），面积为36.92平方米，双方签订了《康成家园二期半地下室车位订购书》。原告依约向被告支付了全部的100000元车位款，并占有使用该车位至今，期间正常缴纳车位的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 荣恒公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告方只要能提供合同、转款依据、本公司开具的收据，只要具备一个，荣恒公司都承认。 本院认定事实如下：2011年6月21日，李欣与荣恒公司签订《康成家园二期半地下室订购书》，该订购书载明“编号105，李欣（身份证号：5101231987××××××××），自编号：ＣＫ-105，车位号更改为113，用途：车位，建筑面积（㎡）：36.92，挂牌总价：100000元。订购人须在2011年7月6日前向出卖人支付购车位总价款”。 另查明，温江区柳城战备渠北路238号8栋2单元8层802号房屋登记在李欣名下，该房屋为单独所有，李欣系康成家园小区的业主。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”李欣与荣恒公司签订合同时主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的规定。双方签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》依法有效。但考虑到荣恒公司对案涉合同效力并无异议，李欣主动提起合同效力确认之诉，案件受理费由李欣负担更符合民法之公平原则。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 李欣与成都荣恒投资有限公司于2011年6月21日签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》有效。 案件受理费减半收取50元，由李欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨宗武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹 恒 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
黑龙江省南岔县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0726执177号董连元：被执行人董连元罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2020年7月16日将该款转黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，黑龙江省南岔县人民法院向本院申移送执行的（2020）黑0726刑初22号判决书书已全部执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4900号上诉人（原审原告）：苏州市天创金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道工业园兴盛路。法定代表人：顾雪梦，总经理。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：刘行富，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人苏州市天创金属制品有限公司（以下简称天创公司）因与被上诉人刘行富确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。天创公司上诉请求：撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。双方之间并不存在劳动关系，仅存在劳务关系。刘行富未有答辩意见。天创公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决当事人之间不存在劳动关系；2、诉讼费由刘行富承担。一审法院查明，刘行富向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认当事人之间存在劳动关系，该委于2019年11月20日、12月23日作出相劳人仲案字[2019]812号仲裁裁决书两份（含补正裁决一份），裁决当事人之间自2018年7月17日起存在劳动关系。天创公司不服，遂诉讼来院。一审另查，2018年9月10日、10月10日、11月12日苏州市创佳金属工艺品有限公司分别向刘行富转账支付1855元、1000元、3475元，2018年10月10日至2019年5月10日均由天创公司向刘行富转账支付3000元至4000余元不等的款项，上述款项对应为2018年7月至2019年3月的报酬。一审审理中，天创公司陈述，上述款项均是天创公司向刘行富支付的劳务报酬。一审审理中，当事人一致确认，刘行富自2018年7月17日进入天创公司位于苏州市相城区的工厂从事包装、检验等工作，每天工作时间大多为早上8点到下午17点。天创公司没有与刘行富签订劳动合同或劳务合同，天创公司没有为刘行富缴纳社保。刘行富于2019年1月20日在天创公司货车集装箱装货时右脚被挤受伤，医疗费由天创公司支付，之后再未去天创公司工作。上述事实由天创公司提供的营业执照复印件、刘行富身份证复印件、仲裁裁决书，刘行富提供的银行卡交易明细、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。一审审理中，刘行富陈述，其于2018年7月17日入职天创公司，平时直接由领班何伟安排工作，受公司股东俞水英和厂长王强管理。工资为计件工资。天创公司每天上下班都要指纹打卡考勤。刘行富去天创公司工作不带任何工具设备。天创公司陈述，天创公司主营业务为生产销售金属制品。刘行富于2018年7月17日入职天创公司，实际上从领班何伟处领取工作内容，根据包装件数由王强厂长统计核算劳务报酬。天创公司打卡考勤是为了统计到岗情况。2019年1月20日刘行富受伤后，天创公司于2019年4月10日、5月10日各向刘行富发放的3000元劳务费相当于天创公司作为雇主给刘行富受伤后的误工费。一审法院认为，本案的争议焦点为当事人之间是否存在劳动关系。劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者提供的劳动是否属于用人单位经营范围等因素综合认定。本案中，天创公司认可刘行富自2018年7月17日起在天创公司的经营地点工作，从工作内容看，刘行富从事的包装、检验工作，属于天创公司经营范围内的工作；从管理监督看，天创公司认可刘行富工作时间大多为上午8点到下午17点，公司对刘行富的工作进行考勤，由领班何伟分配工作，应认定刘行富接受天创公司的管理；从劳动报酬看，2018年9月至2019年5月，天创公司通过其银行账户或者委托苏州市创佳金属工艺品有限公司向刘行富转账支付1000元至4000余元不等的款项。上述情节均可印证刘行富在天创公司工作期间，向天创公司提供劳动，由天创公司向其支付劳动报酬，双方之间存在劳动关系。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动、接受用人单位管理及从用人单位处领取劳动报酬等提供了初步证据时，应由用人单位对其主张与劳动者不存在劳动关系承担举证责任，如用人单位举证不充分，则应承担不利的法律后果。审理中，天创公司虽否认其与刘行富之间的劳动关系，认为刘行富仅与天创公司之间存在劳务关系，但刘行富对之不予认可，且天创公司也未就该主张向一审法院提供有关证据，故一审法院对此不予采信，天创公司应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院对刘行富的主张予以采信，确认天创公司与刘行富自2018年7月17日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：苏州市天创金属制品有限公司与刘行富自2018年7月17日起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取人民币5元，由苏州市天创金属制品有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，应根据劳动者是否向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者提供的劳动是否属于用人单位经营范围等因素综合认定。本案中，根据双方提供的证据，可以认定双方之间自2018年7月17日起存在劳动关系。理由如下：首先，天创公司认可刘行富自2018年7月17日起在天创公司的经营地点工作，刘行富从事的包装、检验工作，属于天创公司经营业务范围内。其次，天创公司认可刘行富工作时间大多为上午8点到下午17点，公司对刘行富的工作进行考勤，由领班何伟分配工作，则应认定刘行富接受天创公司的管理。最后，天创公司认可通过银行账户向刘行富支付过报酬。结合天创公司不能举证其与刘行富之间存在劳务关系的证据，一审认定双方之间存在劳动关系并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州市天创金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡燕芳二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2802号原告：端曼丽，女，1970年10月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡吉芳，系湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。被告：林国强，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住武汉市蔡甸区。被告：梅兰，女，1985年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住武汉市蔡甸区。原告端曼丽诉被告林国强、梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端曼丽、被告林国强、被告梅兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告端曼丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60,000元；2、判令被告支付原告资金占用费，以60,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月30日开始计算至全部支付完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年7月，被告称其店面经营困难，急需资金周转为由，请求原告向其夫妻二人借款。原告遂将自己名下的招商银行信用卡借给被告使用。在原告将其信用卡交给被告使用期间，被告合计从该信用卡里套现使用了60,000元整，且被告一直未将该款项还给银行。在银行多次催促之下，原告只得将该款项的本金及利息如数还清，而被告却一直未将该款项还给原告。被告林国强辩称，原告将其信用卡给我后，因我妻子被告梅兰在保险公司上班两个月没有业绩，就用信用卡透支的钱给我们一家人买了保险。信用卡每个月有透支，也每个月在还款。原告的信用卡在我们手上周转了大概五、六个月，陆续透支有59,000余元。被告梅兰辩称，原告起诉事实不属实。我的店面需要资金周转，但由于我的信用卡有逾期，征信不好，银行贷不了款，原告带我和被告林国强一起去武昌找借贷公司，我们觉得借贷公司的借款额度不高且利息高，就没有贷款，回来路上原告说把她的信用卡借给我们周转，她把信用卡给了被告林国强。2019年9月8日我们还给原告5,000元，只欠本金55,000元，我们不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告端曼丽与被告林国强、被告梅兰系朋友关系。被告林国强与被告梅兰系夫妻关系。2018年7月被告因店面经营困难需要资金周转，原告将其招商银行信用卡（卡号62×××62）借给被告林国强透支使用，直至2019年1月原告收回信用卡，被告林国强尚未还清该信用卡透支款。2019年7月24日，被告林国强向原告端曼丽出具欠条一张。欠条载明：“今所欠端曼丽人民币陆万元整，因店面周转用，于2019年7月24日立此据，还款分期于2019年底还清。”2019年9月8日，被告林国强通过微信向原告端曼丽转账5,000元。以上事实，有欠条、微信截图、聊天记录以及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林国强向原告出具欠条，对欠款金额、还款期限进行了明确约定，双方之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。争议的焦点：1、5,000元是偿还本金还是利息；2、被告是否应当向原告支付利息。1、关于5,000元是偿还本金还是利息的问题。因欠条中没有约定利息，且欠条明确约定“还款分期于2019年底还清”，故本院认定被告林国强在2019年9月8日向原告转账5,000元系偿还本金。原告主张双方口头约定5,000元系偿还利息，但其无证据证实，且被告予以否认，故对其主张本院不予以支持。扣减已还5,000元，被告林国强尚欠原告本金55,000元，被告林国强应向原告偿还该款。2、关于被告是否应当支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期限内利息的，人民法院不支持。”以及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在欠条中约定了还款期限，但未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，故对原告主张支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予以支持。但原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。故被告林国强应自逾期之日即2020年1月1日起至付清完毕之日止，以55,000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告林国强与被告梅兰系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉欠款发生在被告林国强与被告梅兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告林国强与被告梅兰共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林国强、被告梅兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告端曼丽欠款本金55,000元；二、被告林国强、被告梅兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告端曼丽利息，利息以55,000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计算至付清完毕之日止；三、驳回原告端曼丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取650元（原告已预交），由被告林国强、被告梅兰共同负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 涂汉梅
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1640号 原告：李金泽，男，1976年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇水箐村，统一社会信用代码91520000761384352E。 法定代表人：林德俊，系该矿负责人。 委托诉讼代理人：胡春燕，系兴义市黄草法律服务所法律工作者。 原告李金泽与被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李金泽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下： 本案按原告李金泽撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告李金泽承担。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年七月一日 书记员 张怀权（代）
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢221号申请执行人：刘俊爽，女，1987年12月12日出生，汉族，现住农安县。被执行人：王永吉，男，1993年12月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：付忠学，男，汉族，1974年08月14日生，现住吉林省农安县。被执行人：王平，男，1970年5月13日出生，汉族，现住农安县。本院在执行刘俊爽与王平、王永吉、付忠学机动车交通事故纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、本院依法被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人王平、王永吉、付忠学名下相关财产信息，冻结了被执行人王永吉、付忠学多个银行账户，冻结了王平工资账户，王永吉房产已轮候查封，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金243499.22元已执行回款87586.00元，余款及迟延履行期间的债务利息未执行；3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其它可供执行财产线索；4、本院于2020年7月26日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；因疫情原因未能对被执行人采取拘留措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人王平、王永吉、付忠学已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执恢221号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年七月二十七日书记员  袁 荃
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2470号 原告蒙阴县安顺运输有限公司。 法定代表人，陈启朋。职务，经理。 委托诉讼代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 法定代表人王海峰，职务，经理。 原告蒙阴县安田运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，现原告因诉讼主体原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县安顺运输有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告蒙阴县安顺运输有限公司负担。 审 判 员 肖健东 法官助理 宋树芹 二〇二〇年七月九日 书 记 员 张文倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3681-1号申请执行人陕西梅兰易事特电力系统有限公司。法定代表人：张少峰，系该公司执行董事。被执行人刘红伟，男，汉族。申请执行人陕西梅兰易事特电力系统有限公司与被执行人刘红伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初21458号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘红伟未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘红伟自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额236130元及迟延利息，未受偿额236130元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3681号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年七月四日书记员 惠琪琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7333号原告：苏州乾璟龙精密制造有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区甘泉西路南侧。法定代表人：吉秀乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙苗苗，该公司工作人员。被告：苏州创弘伟智能科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇莞坪社区同安东路31号。法定代表人：邱敏，该公司总经理。原告苏州乾璟龙精密制造有限公司诉被告苏州创弘伟智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告苏州乾璟龙精密制造有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州乾璟龙精密制造有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 曹玲玲二〇二〇年七月三日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3043号原告：武四毛，男，1967年7月1日出生，回族,住平舆县。被告：曹群柱，男，1966年7月9日出生，汉族，住汝南县。第三人：王爱国，男，1960年3月15日出生，汉族，住汝南县。第三人：胡留全，男，1974年3月16日出生，汉族，住汝南县。第三人：王海洋，男，1970年2月4日出生，汉族，住汝南县。第三人：徐永良，男，1987年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：姜小力，男，1966年7月10日出生，汉族，住汝南县。第三人：程付松，男，1969年6月7日出生，汉族，住汝南县。第三人：宋国强，男，1968年4月17日出生，汉族，住汝南县。第三人：郑全林，男，1962年8月20日出生，汉族，住汝南县。第三人：马喜，男，1995年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：王荣轩，男，1960年12月10日出生，汉族，住泌阳县。第三人：胡连生，男，1966年3月19日出生，汉族，住确山县。第三人：曹骏龙，男，1990年6月10日出生，汉族，住汝南县。第三人：王振国，男，1950年6月9日出生，汉族，住泌阳县。第三人：温殿虎，男，1971年3月29日出生，汉族，住正阳县。第三人：王天增，男，1964年10月23日出生，汉族，住泌阳县。原告武四毛诉被告曹群柱、第三人王爱国，胡留全，王海洋等建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告武四毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和第三人返还原告超额支付被告的工程款15万元（暂定，结算后变更数额）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月1日签订施工合同，合同约定:原告将平舆县中坤阳光城3号、7号楼二次砌墙工程发包给乙方，工期90天，延误一天罚款2000元。合同签订后，被告组织第三人进行施，但至今未完成合同约定工程，双方未结算。但至今原告已经向被告（以借支款的名义）支付工程款44万元。此外，被告延误工期150天，应承担罚款30万元；同时由于未按约定完成工程量给原告造成了96000元损失；而且，在施工过程中被告多次因施工不规范因罚款4万元。2019年7月18日，第三人利用伪造的欠条、工资清单和原告签名，向汝南县人民法院起诉，要求原告支付工资款15万元，汝南县人民法院已作出生效判决，第三人申请汝南县人民法院强制执行，汝南县人民法院已经将原告房产查封。综上，被告未按合同约定完完工，且借支工程款超出原告应付工程款，且与第三人恶意串通，伪造证据，造成原告财产查封，严重侵犯原告的合法权益。为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告武四毛不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武四毛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年七月十三日书记员  赵成金
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7903号屈伸：你与曾亮婚姻家庭纠纷一案，本院(2009)年金民一初字第02318号民事判决书已发生法律效力。民一庭于2020年7月6日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年七月八日
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初685号 原告：闫晓城，男，1983年10月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：张家口市万兴物业服务有限公司。 法定代表人：高志远，系该公司总经理。 原告闫晓城与被告张家口市万兴物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。因双方私下达成和解并已履行，原告闫晓城于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫晓城撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫晓城负担。 审判员  王军 二〇二〇年七月二十日 书记员  李璐
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初235号公诉机关民权县人民检察院。被告人赵猛，男，1989年6月26日出生于河南省驻马店市，汉族，中专文化，个体户，住所地河南省驻马店市上蔡县，户籍地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月13日被民权县公安局刑事拘留，于2020年1月22日被执行逮捕。辩护人冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告人江创伟，男，1998年3月5日出生于广东省揭阳市，汉族，荆州理工专业学院智能与软件工程学院2017级计算机应用技术专业3班学生，住所地广东省揭阳市揭东县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月27日被民权县公安局刑事拘留，于2020年1月22日被依法逮捕。辩护人孟祥升，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人赵猛、江创伟犯非法利用信息网络罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员王进红出庭支持公诉，被告人赵猛、江创伟及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年年底，被告人赵猛、江创伟加入一个名为“幼儿园大班毕业生交流群”的微信群（该微信群共有228人），该群用于发布招嫖等违法信息，被告人赵猛（微信号码×××,昵称想想就生气）、被告人江创伟（微信号×××，昵称EK）在群内相互加为微信好友。2019年12月12日，被告人赵猛驾车带着卖淫女王某到达民权县，当天晚上，被告人赵猛通过微信将美女图片及微信二维码发送给被告人江创伟，被告人江创伟以站街（代站）的身份，利用微信向外推送美女图片及二维码，先后有董某某、许某某、余某等人通过微信二维码添加微信，嫖客添加微信后，被告人赵猛通过代聊与嫖客聊天并商讨嫖资，介绍成功后嫖客通过微信发送位置及房间号，被告人赵猛开车送卖淫女到达嫖客居住场所进行性交易。当天被告人赵猛非法获利1000元，被告人江创伟非法获利780元。上述事实，被告人赵猛、江创伟在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人赵猛、江创伟利用信息网络发布违法信息，所发布的信息被用于违法犯罪活动，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵猛、江创伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵猛犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年10月12日止。）二、被告人江创伟犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止。）三、被告人赵猛非法所得1000元，被告人江创伟非法所得780元，予以追缴上缴国库。四、被告人赵猛、江创伟犯罪所使用的手机，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初317号公诉机关林州市人民检察院。被告人赵东亮，男，1980年10月25日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月22日被抓获，次日被刑事拘留。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月29日被逮捕。被告人李振强，男，1979年3月3日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月22被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。被告人周志祥，男，1992年11月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市。因犯盗窃罪于2009年7月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯容留、介绍卖淫罪于2014年8月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币二万四千元，于2018年6月18日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年11月29日被释放，于2019年12月20日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。被告人石斌，男，1994年7月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月22日被抓获，次日被刑事拘留。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月29日被逮捕。被告人张家康，男，2000年9月7日出生于河南省原阳县，汉族，大专文化，无业，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月22日被抓获，次日被刑事拘留。于2019年11月29日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人赵东亮、李振强、周志祥、石斌、张家康犯帮助信息网络犯罪活动罪、妨害信用卡管理罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲依法出庭支持公诉，赵东亮、李振强、周志祥、石斌、张家康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、妨害信用卡管理罪1.2019年5、6月份左右，被告人赵东亮提供自己名下四套银行卡，另非法持有并提供他人的十六、七套银行卡给栗树伟、罗某，帮助二人进行非法活动。2.2019年8月份，被告人石斌非法持有并提供他人五套银行卡给栗树伟、罗某，帮助二人进行非法活动。上述事实，被告人赵东亮、石斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栗树伟、魏海亮、杨海霞、罗某、孙邵伟、焦文娟等人的证言、银行流水、手机照片、微信聊天截图、手机截图、情况说明、到案证明、前科证明、证据光盘、认罪认罚具结书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。二、帮助信息网络犯罪活动罪1.2019年9、10月份，被告人李振强明知他人进行信息网络犯罪活动，使用自己的和网上购买20多个微信、支付宝和聚合商家收款二维码，在“巅峰”平台“跑码”，为他人信息网络犯罪活动提供支付结算帮助，2019年9月18日至10月1日合计涉案金额975.2万元。李振强非法获利人民币二万元。2.2019年6月份左右，被告人周志祥明知他人实施信息网络犯罪活动，提供自己的三套银行卡给罗某，为其信息网络犯罪提供支付结算的帮助，其提供的建设银行卡于2019年6月23日至25日涉案金额150余万元。周志祥获得好处费人民币1800元。3.2019年10月份，被告人张家康经上线“老街”介绍来林州市栗树伟工作室工作，其负责记录工作室聚合二维码的进账情况，明知栗树伟等人实施信息网络犯罪活动，提供自己的交通银行卡予以支付结算帮助，涉案金额20余万元。上述事实，被告人李振强、周志祥、张家康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言、微信聊天截图、对账单、银行流水、微信转账截图、支付宝转账记录、跑码记账记录、释放证明、到案证明、前科证明、认罪认罚具结书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵东亮、石斌非法持有他人信用卡，数量较大，林州市人民检察院指控其犯妨害信用卡管理罪罪名成立。被告人李振强、周志祥、张家康明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，林州市人民检察院指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立。赵东亮、李振强、周志祥、石斌、张家康到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。周志祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。李振强、周志祥违法所得予以没收。根据赵东亮、李振强、周志祥、石斌、张家康的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关建议判处赵东亮有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处李振强一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处周志祥有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处石斌有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处张家康有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵东亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月22日起至2021年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人李振强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月22日起至2021年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）三、被告人周志祥犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月20日起至2020年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）四、被告人石斌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）五、被告人张家康犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）六、被告人李振强违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库；被告人周志祥违法所得人民币一千八百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年七月二十四日书记员  郭鹏儒
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4085号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地周口市工农路20号,统一社会信用代码914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被告：孙小华，男，汉族，1988年2月26日出生，住河南省周口市沈丘县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告孙小华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人刘晓宇、林士杰到庭参加了诉讼。被告孙小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金50210.08元，利息2085.72元，违约金2000元，（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《中央预算单位公务卡领用合约》第七条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××96信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告本金50210.08元，利息2085.72元，违约金2000元，共计54295.8元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告孙小华缺席未答辩未提交证据。本案原告工行周口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告工行周口分行提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，孙小华向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中央预算单位公务卡领用合约》主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向孙小华发放了卡号为62×××96的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金50210.08元，利息2085.72元，违约金2000元，共计54295.8元。本院认为，原告工行周口分行与被告孙小华签订的《中央预算单位公务卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告孙小华发放了信用卡后，被告孙小华在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告孙小华偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金50210.08元，利息2085.72元，违约金2000元及2020年4月6日起至全部款项实际清偿之日止（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，由被告孙小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年七月二十四日书记员  朱琳清
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初481号原告：张继文，男，1958年12月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：熊启培，男，1970年2月5日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：童永达，男，1966年6月13日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张继文与被告熊启培、童永达劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继文及其委托诉讼代理人周利军，被告熊启培、童永达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继文向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付工资122608元；2．案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告到二被告位于兰州市红古区东方韵工地从事安全员工作，每月工资6500元。2015年工作7个月195天，应付工资43442元，已付14000元，尚欠29442元；2016年工作11个月287天，应付工资61112元，已付1000元，尚欠60112元，2017年工作6个月180天，应付工资38880元，尚欠工资共计122608元。原告多次索要，被告至今未支付，故起诉至人民法院请人民法院，维护合法权益。原告张继文为支持其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1.2015-2017年工资表复印件一份三张及二被告情况说明复印件一份；2.施工日志复印件一组16张。被告熊启培辩称，原告所诉不是事实，原告在工地上就干了两个月的活，工资也已经付清了，原告必须提供三年间考勤表及从事安全员施工日志予以证明。被告童永达辩称，我也是打工的，不知原告为何起诉我，原告提供考勤表及从事安全员的施工日志我才能认可。被告熊启培、童永达未向本院提交证据。经审理认定事实如下：2015年，原告在兰州市红古区东方韵工地从事安全员工作，每月工资6500元。原告张继文向本院提交的2015年至2017年的工资表复印件，二被告不予认可，且工资表上的签名均系被告童永达所签，根据二被告的陈述，该份工资表系被告为上报工信局而制作的虚假工资表，原告也认可其提交的证据是从被告童永达笔记本上拍照而来的。另查明，东方韵项目于2016年8月由兰州市国土资源局红古分局向开发商送达了解除土地出让合同的通知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽向法庭提交了工资表、施工日志等证据，但均系复印件，二被告不予认可，且被告熊启培的签字系被告童永达代签。没有直接证据加以证明原告主张的事实，本案无法完全依靠间接证据证明案件事实，根据原告提交的现有证据，不能排除二被告所述的其他可能。因此，对原告的诉讼请求，本院认为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张继文的全部诉讼请求。案件受理费2,753元，减半收取1,377元，由原告张继文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保108号申请人：王丽琴，女，1970年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：**，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：钱鑫，男，1969年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人：王莺，女，1972年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人王丽琴于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人钱鑫、王莺名下价值1536920元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王丽琴的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人钱鑫、王莺名下价值1536920元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年七月二十三日法官助理陈南松书记员张榕珂
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1345号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：战某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司诉被告战某电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  庞玉占二〇二〇年七月三十一日书记员  张梦茹
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1557号 原告：石建忠，男，1974年3月28日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：高清谭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：付俊生，男，1986年2月3日出生，汉族，住无棣县。 原告石建忠与被告付俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建忠的委托诉讼代理人高清谭到庭参加诉讼，被告付俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。 石建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元及违约金；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告以做生意需要资金为由，从原告处借款20000元，双方签订借款合同，原告将款项给付了被告，2019年3月22日，被告再次以做生意需要资金为由，从原告处借款80000元，并约定2019年4月21日付清，双方签订借款合同，原告将款项给付了被告，但到期后被告至今未履行义务，为此，原告特向法院起诉，实现公正裁决。 付俊生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告付俊生于2018年12月28日向原告石建忠借款20000元，于同日与原告石建忠签订个人借款合同，并在合同中注明“此款全部收到”，并签字捺印。2019年3月22日，被告付俊生再次向原告石建忠借款80000元，于同日与原告石建忠签订个人借款合同，载明于2019年4月21日还款，并约定付俊生不按约定时间全额偿还借款，应支付借款额每天3%的违约金，被告在合同上签字捺印，当日，原告石建忠以银行转账的方式向被告交付76000元，并以现金交付4000元。后原告多次催要，被告拒不还款，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。 上述事实，有个人借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等予以证实。 本院认为，被告付俊生向原告石建忠借款本金100000元，事实清楚，证据充分，原告石建忠要求被告付俊生偿还上述借款的请求，本院予以支持。因双方约定逾期利率超过年利率24%，故原告主张借款逾期违约金按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。被告付俊生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据相关证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付俊生于本判决生效后十日内偿还原告石建忠借款本金100000元及违约金（其中以20000元为基数，按照年利率24%，自2020年6月18日计算至实际履行之日止；以80000元为基数，按照年利率24%，自2019年4月22日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告付俊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邱瑞楠
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执725号 申请执行人：王美玉，女，1960年5月29日出生，汉族，住江山市。 被执行人：杨樟花，女，1961年3月11日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王美玉与被执行人杨樟花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王美玉于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人杨樟花归还借款本金22400元并支付利息（利息自2017年9月18日起至还清之日止按月利率1%计算）；诉讼费2393元、执行费236元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人杨樟花发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报了财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨樟花的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨樟花名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人杨樟花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨樟花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杨樟花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王美玉，其未提出异议，也未能提供被执行人杨樟花有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨樟花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年七月九日 书记员  郑启文
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初149号之一原告：兰州易林天彩软膜科技有限公司，住所地兰州市安宁区红艺村碱水沟口。统一社会信用代码91620105561128709C。法定代表人：刘兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉彬，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃汇磊节能环保新材料科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇红玉村三社。统一社会信用代码：91620100095962892Y。法定代表人：杨明山，该公司总经理。被告：杨明山，男，1990年8月12日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原告兰州易林天彩软膜科技有限公司与被告杨明山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告兰州易林天彩软膜科技有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告兰州易林天彩软膜科技有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰州易林天彩软膜科技有限公司撤诉。案件受理费7919元，减半收取3960元，由兰州易林天彩软膜科技有限公司承担。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年七月一日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1553号上诉人（原审原告）：方耀培，男，1966年12月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：陈彪，执行董事。上诉人方耀培因与被上诉人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称三田煤矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。方耀培上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审法院错误的认为被上诉人煤矿关闭属于政府关闭行为，属于认定事实不清；一审法院认定上诉人的工伤待遇问题不属于人民法院受理范围，适用法律错误。方耀培向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付一次性伤残津贴79378元、一次性医疗补助金48848元、一次性伤残就业补助金91590元停工留薪期工资18318元，合计238134元。2.本案诉讼费由三田煤矿公司承担。一审法院认定事实：三田煤矿公司于2005年1月11日登记成立，经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭。原告方耀培在被告处从事采煤工作。2010年3月9日，被告为原告参加工伤保险，2015年5月20日被告申报终止原告工作保险。原告于2008年8月离开被告单位至今。2017年9月1日，原告被诊断为煤工尘肺壹期。经工伤认定、劳动能力鉴定为七级伤残。2018年5月31日，原告向巫山县人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系并由被告支付各项工伤保险待遇，该委裁决：由被告支付原告一次性伤残就业补助金71070元。据此，原告向巫山县社会保险局提出支付工伤保险待遇申请，巫山县社保局经审查于2019年3月25日作出巫山社保支决[2019]5号《关于不予支付方耀培申请工伤保险待遇的处理决定书》，决定原告的工伤保险待遇不应纳入工伤保险支付范围。原告于2019年7月1日向该院提起行政诉讼，该院经审理认为被告未依法缴纳工伤保险费，其待遇不属于工伤保险基金支付范围，驳回了原告的诉讼请求。原告于2020年4月10日向该院提起本案诉讼。另查明，2016年8月18日，巫山县人民政府召开县长办公会议研究国有建设用地出让方案和煤矿关闭转型工作。同年12月15日，作出巫山府[2016]147号《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的批复》，内容为：“县煤矿关闭工作领导小组办公室：你单位《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的请示》（巫山煤关闭办文[2016]11号）收悉，经研究，现批复如下：一、同意巫山县三田煤矿有限公司等3个煤矿依法实施关闭。二、由你单位负责，根据相关文件精神和煤矿企业自愿原则，按程序加快组织实施”。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，巫山县人民政府于2016年12月15日作出《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的批复》，对三田煤矿公司煤矿实施关闭。因该煤矿关闭工人失去劳动岗位,为解决工人工伤等相关问题,巫山县人民政府拨付了关闭费用。因此，双方争议是由三田煤矿公司在政府主导下进行企业改制引发的，该劳动争议依法不属于人民法院民事案件受理范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告方耀培的起诉。本案受理费予以免收。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为：2016年12月15日，巫山县人民政府作出《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的批复》，将泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭，故三田煤矿公司的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。一审认定本案不属于企业自主进行改制引发的纠纷，案涉纠纷不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄文革审判员刘红霞审 判 员 杨   继   伟二〇二〇年七月十三日法官助理 崔   明   莉书 记 员 魏   椿   林
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初352号原告：杨国元，男，1942年12月31日生，住盐城市亭湖区。被告：朱志忠，男，1969年7月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。被告：朱志辉，男，1972年1月5日生，住盐城市亭湖区。被告：朱文法，男，1944年9月3日生，住盐城市亭湖区。被告：华佩芬，女，1948年9月17日生，住盐城市亭湖区。原告杨国元与被告朱志忠、朱志辉、朱文法、华佩芬确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨国元，被告朱志忠的委托诉讼代理人宋大中，被告朱志辉、朱文法、华佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国元向本院提出诉讼请求：1、被告朱志忠将盐城市亭湖区××××房产转让被告朱文法、华佩芬的行为无效；2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由:盐城市亭湖区人民法院于2018年3月作出（2017)苏0902民初4016号民事判决书，判令被告朱志忠偿还原告杨国元借款45万元及利息，后盐城市中级人民法院维持了该判决。判决生效后，原告向法院申请执行，执行过程中适逢朱志忠名下的房产拆迁，在法院执行该房产执行款过程中,了解到朱志忠将该房的权益让渡给了其父母朱文法、华佩芬，相关拆迁部门将朱文法、华佩芬列为被拆迁人。原告认为盐城市亭湖区××××号登记的所有权人为朱志忠，朱志忠的行为系逃避执行，损害了原告杨国元的利益，故现申请法院作出裁决。被告朱志忠辩称：原告对涉案房屋拆迁情况不清楚，是盲目起诉，拆迁的房屋协议中朱文法、华佩芬的签名属于答辩人的拆迁代理人行为，两人并非是实际权利人，争议的房屋是为答辩人和朱志辉兄弟二人共有，答辩人并没有让渡利益给朱文法、华佩芬的情况，也不存在逃避执行的情形，原告没有弄清事实，本案是基于假想的事实起诉的，答辩人在拆迁中并无任何侵权行为，故请求驳回原告的诉讼请求。被朱志辉辩称：1、涉案房屋坐落于盐城市亭湖区××××号，是答辩人的父母于1996年出资35000元购买东河村村民朱春华的平房（约70多平方米），后因房屋年久失修，在2000年申请翻建，翻建前被告朱志忠在未征得全家同意的情况下，以其自己的名义领取了新的土地使用证和后续的建设工程规划许可证。2、朱志忠是1992年才参加工作，按当时的工资收入标准，是不可能拿出购建房屋所需的资金。答辩人一家三口于2002年入住涉案房屋直至2012年。2006年前家中曾一直为涉案房屋的权属问题争吵不休，兄弟反目，为避免让家庭矛盾进一步恶化，2006年5月25日，家中协议分房，答辩人与朱志忠共有。3、答辩人与原告素不相识，更从未与其有任何经济上的来往，不存在任何法律上的权利义务关系。4、答辩人认为根据相关法律规定，房屋权属应以不动产物权登记为要件，答辩人对该涉案房屋享有合法产权，并与征收部门签订《盐城市房屋拆迁协议书》。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被朱文法、华佩芬辩称：一、由于两儿婚后无房，寄住家中，为解决两儿住房问题，于1996年从村民朱春华处购买了东河房产。本人因经常出差在外，由长子朱志忠办理了土地使用证及建房证，由于两儿收入低，无建房能力，在2000年由我们出资进行翻建。因家庭矛盾，在原生产队长张盛尧多次调解后，于2006年签订家庭协议东河房产两儿一人一半。二、2016年左右有人上门要债，我们才知道长子有债务在身。目前东河房产拆迁，杨国元申请确认合同无效纠纷一案中，要求查封我及华佩芬的银行存款及其他等值财产是不合理的，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:原告杨国元与被告朱志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月10日作出（2017)苏0902民初4016号民事判决书，判决被告朱志忠偿还原告杨国元借款45万元及利息。该判决生效后，原告向本院申请执行。朱文法与华佩芬婚生儿子朱志忠、朱志辉。案涉房屋坐落于，不动产登记簿查询记录载明：土地权利人为朱志忠、朱志辉。2000年4月13日，朱志忠向城市规划部门申请翻建房屋，该房门牌号为盐城市亭湖区××××号。因该地段拆迁，2019年11月30日，盐城市亭湖区先锋街道办事处东河村村民委员会(拆迁人甲方)与朱志忠、朱志辉、朱文法(被拆迁人乙方)、盐城市房屋征收服务中心(拆迁实施单位)签订一份盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)，协议书载明：一、拆迁概况：乙方房屋坐落于××××，房屋性质私有住宅，房屋总面积338.38㎡，其中认定面积140㎡，土地证号02××23，土地使用权面积245.8㎡。二、拆迁补偿费用1694719元。三、乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换。四、产权调换有关约定：甲方将坐落于××××的房屋与乙方进行产权调换。乙方同意产权调换房屋的建筑面积为90*2㎡，均价为6650元/㎡。朱志辉、朱文法在乙方(被拆迁人)处签名。原告以被告朱志忠将该房的权益让渡给了其父母朱文法、华佩芬损害了其利益，遂诉至本院。庭审中，被告朱文法、华佩芬陈述与被拆迁房屋没有关系，没有补偿。原告对被告朱文法的陈述予以认可。另，被告朱志辉提交了新洋港北侧周边地块房屋搬迁指挥部出具的证明：经我拆迁指挥部核实，确认原70-1号（产权调换）盐城市房屋拆迁协议书，权属于朱志忠与朱志辉二人财产各一半。原告对该证明的真实性及内容无异议。本案在审理过程中，根据原告杨国元的申请，本院依法裁定对被告朱志忠、朱志辉、朱文法、华佩芬部分财产诉讼保全。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告朱志忠将案涉房屋的权益让渡给了其父母朱文法、华佩芬，损害了其利益，要求确认转让无效，被告朱志忠、朱志辉、朱文法、华佩芬否认案涉房屋权益转让的事实，并提供了相关证据，原告对朱文法陈述的“与被拆迁房屋没有关系，没有补偿”的事实予以认可,现原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨国元的诉讼请求。案件受理费8050元，财产保全费2770元，由原告杨国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  江 勤人民陪审员  蔡锡玉二〇二〇年七月三日书 记 员  马文静附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3659-1号申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人:张影，系该公司董事长。被执行人吴红，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初505号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴红未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴红自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已委托被执行人名下车辆登记地法院查封被执行人名下车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额118371.35元、利息及迟延利息，未受偿额118371.35元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3659号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年七月四日书记员 惠琪琪