吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1875号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：侯丽钊，吉林衡丰律师事务所律师。被告：李彬，男，1982年10月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。被告：彰武县胜达运输有限公司。住所地辽宁省阜新市彰武县。法定代表人：凌敏，总经理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告李彬、彰武县胜达运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯丽钊到庭参加诉讼，被告李彬、被告彰武县胜达运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李彬偿还编号为BC20180320002440号借款合同中尚欠的贷款本金243,504.77元，利息18,152.35元（利息计算至2020年1月13日），本息合计261,657.12元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.判令李彬偿还编号为BC20180320002438号借款合同中尚欠的贷款本金48,785.59元，利息2,064.38元（利息计算至2020年1月13日），本息合计50,849.97元，此后利息计算至贷款还清之日止；3.判令彰武县胜达运输有限公司对上述两笔款项承担连带偿还责任；4.判令吉林磐石农村商业银行股份有限公司对抵押车辆的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告李彬为购车及车辆配件所需，与原告签订了两份《个人担保借款合同》，从原告处分别借款8.3万元和31.5万元，且被告同意以所购车辆为该借款提供抵押担保，抵押权人为原告。同时，被告彰武县胜达运输有限公司签署了车辆抵押贷款委托书，承诺被告李彬如未能按约定偿还借款，原告有权对车辆进行处置，所得价款用于偿还欠款本息及原告实现债权的费用。该借款合同违约责任中还约定，借款人如有违反本合同款下义务，则贷款人有权提前收回已发放借款，要求担保人承担担保责任。现因被告李彬借款后未能如约履行还款义务，故为维护自身合法权益，原告现依法诉至贵院，提请贵院公正判决。李彬经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。彰武县胜达运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：1、《个人汽车贷款申请书》《个人汽车贷款“面谈面签”工作表》《个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书》《个人汽车配置加装贷款申请书》《个人汽车配置加装贷款“面谈面签”工作表》《车辆配置加装贷款借款人财产共有人还款承诺书》；2、彰武县胜达运输有限公司《营业执照》《道路运输经营许可证》《营运公司同意担保承诺书》《承诺函》；3、《车辆抵押贷款委托书》；4、《车辆挂靠协议书》；5、《抵押车辆清单》；6、《机动车销售统一发票》；7、《注册登记机动车信息》；8、编号BC20180320002440号《个人担保借款合同》、编号BC20180320002438号《个人担保借款合同》及《个人担保借款合同补充协议》；9、《贷款凭证》；10、《欠款凭证（贷款利息试算清单）》；11、律师代理费票据等证据。针对上述证据，李彬、彰武县胜达运输有限公司未出庭进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李彬、彰武县胜达运输有限公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告李彬、彰武县胜达运输有限公司与原告签订了编号为BC20180320002440号的《个人担保借款合同》，依据该借款合同，李彬于2018年3月21日在原告处借款315,000.00元，《个人担保借款合同》记载，借款用途：购车，《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证＋抵押，《个人担保借款合同》亦对还款方式、违约责任等做了明确约定；2018年3月19日，被告李彬、彰武县胜达运输有限公司与原告签订了编号为BC20180320002438号的《个人担保借款合同》，依据该借款合同，李彬于2018年3月21日在原告处借款83,000.00元，《个人担保借款合同》记载，借款用途：购车辆加装配置，《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证＋抵押，《个人担保借款合同》亦对还款方式、违约责任等做了明确约定。原、被告在签订《个人担保借款合同》的同时，亦签订了《个人担保借款合同补充协议》，该补充协议第二条内容是“担保人同意按合作协议及上述《个人担保借款合同》约定，对借款人李彬在贷款人处申请的个人汽车贷款及车辆配置加装贷款提供全程无限连带责任保证担保，担保范围为借款人全部贷款本息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款之日至借款人全部结清贷款本息为止”。李彬在贷款时，用其购买并挂靠在彰武县胜达运输有限公司名下的一台陕汽牌牵引车和一台恒宇事业牌仓栅式运输半挂车作为抵押物为贷款提供抵押担保。陕汽牌牵引车的车架号为：LZGJL4Z47JX008106、发动机号为：3118A004363。恒宇事业牌仓栅式运输半挂车的车架号为：LA9CM3C09J0FYD118。贷款后，李彬未能按借款合同的约定如期履行还款义务，现已违约。截止到2020年1月13日，李彬尚欠两笔贷款本金合计292,290.36元，利息合计20,216.73元，共计312,507.09元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与李彬之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，借款合同合法、有效，李彬作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。彰武县胜达运输有限公司与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》《个人担保借款合同补充协议》是其真实意识表示，该担保方式为抵押担保和连带责任保证担保，抵押担保和连带责任保证担保合法有效，彰武县胜达运输有限公司应对李彬的借款本息承担抵押担保和连带保证责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照约定要求对李彬购买并挂靠在彰武县胜达运输有限公司名下的抵押车辆进行依法处置，将所得价款优先偿还贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费的主张，因在《个人担保借款合同》第十条费用承担条款中约定不明，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李彬于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为BC20180320002440号借款合同中尚欠的贷款本金243,504.77元、利息18,152.35元（利息计算至2020年1月13日），本息合计261,657.12元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；二、李彬于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为BC20180320002438号借款合同中尚欠的贷款本金48,785.59元、利息2,064.38元（利息计算至2020年1月13日），本息合计50,849.97元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；三、彰武县胜达运输有限公司、李彬共同以抵押车辆一台陕汽牌牵引车（车架号为：LZGJL4Z47JX008106、发动机号为：3118A004363）；一台恒宇事业牌仓栅式运输半挂车（车架号为：LA9CM3C09J0FYD118），对上述款项承担抵押担保责任；四、彰武县胜达运输有限公司对本判决第三项的物权担保债权实现后的不足部分借款本息承担连带保证担保责任；五、彰武县胜达运输有限公司承担连带保证担保责任后，有权向李彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995.00元，由李彬负担，彰武县胜达运输有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年七月三十日书记员  滕岳