四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初776号 原告：四川大地致远计量器具有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市汉旺镇武都村15组。 法定代表人：王家宽，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：广安安汉新能源有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区。 法定代表人：冯泗平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雨萱，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张忠立，男，系该公司员工。 原告四川大地致远计量器具有限公司（以下简称大地致远公司）与被告广安安汉新能源有限公司（广安安汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地致远公司的委托诉讼代理人赵辛龙，被告广安安汉公司的委托诉讼代理人李雨萱、张忠立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大地致远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款96000元及资金占用利息【资金占用利息计算方式为：（1）、以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）从2018年9月13日计算至2018年12月12日，金额为652.5元；（2）、以84000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.75%）从2018年12月13日计算至2019年8月19日，按全国银行间工业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.75%）从2019年8月20日计算至2019年12月22日，金额为4145.17元；（3）、以96000元为本金按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）从2019年12月23日计算至付清之日止，暂计算至2020年6月15日金额为1936.67元。暂计算至2020年6月15日利息金额共计102734.34元】；2.请求判令被告向原告支付违约金28800元；3.判令被告向原告支付律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年4月6日签订《工矿产品购销合同》，约定被告在原告处购买电子汽车衡一台，单价为120000元。另原、被告对付款方式、违约金等内容进行了约定。合同签订后，被告于2018年9月通知原告发货，原告按照合同约定于当月向被告交付并安装了案涉电子汽车衡以及相应配置器件。被告按照合同约定应当在2019年12月前向原告支付完毕货款共计96000元，但是被告在向原告支付了24000元货款后，剩余96000元至今未支付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告广安安汉公司辩称：我公司与原告于2017年签订合同，支付器械费用是2019年，因公司资金紧张未能向原告支付款项。原告主张的违约金过高，请求调低。原告提供的电子汽车衡有质量问题，年终质检未通过，且货物未超过2年、5年的延保期，不应当承担违约金、质保金及律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 2017年4月6日，原告大地致远公司作为出卖人（乙方）与被告广安安汉公司作为买受人（甲方）签订《工矿产品买卖合同》，合同主要约定：甲方向乙方购买电子汽车衡一台，价款为12万元，交货地点为四川省广安经济技术开区区新桥工业园区华油路广安安汉公司厂区内。乙方完工交付时间，2017年8月以前甲方提前十天指定乙方安装交货。如逾期交货，乙方应每日按逾期交货货款金额的千分之四向甲方支付违约金。货物的质保期为设备投用经性能考核合格后12个月，自货物交付后的次日起算（如涉及安装的，其质保期应从货物安装完成、移交货物后的次日起算）。质保期内乙方应按行业“三包”标准提高质保服务。秤体质保期延保至5年，电子部件延保至2年。使用货物过程中甲方如发现货物有质量问题的，甲方有权提出质量异议。甲方在设备安装完毕半年后通知质监局对设备进行检定。若检定合格检定费由甲方承担，若检定不合格，所产生的一切费用由乙方承担直至检定合格。甲方应付乙方的货款总额为12万元，按如下方式支付：（1）签订本合同后2日内支付定金及货款总额的20%，24000元（定金直接抵作首期货款）；乙方收到此款，合同立即生效。（2）乙方生产的货物送到甲方施工现场，甲方支付货款总额的30%，36000元。（3）货物（设备）在乙方安装调试完毕后3个月，甲方向乙方支付货款总额的20%，24000元（此款为设备尾款）同时乙方应向甲方开具所有的设备发票及提供设备的全套软件资料及出厂合格证。（5）质保金，货款总额的10%，12000元在质保期满后十日内无息支付乙方（质保期为设备安装完毕验收合格12个月或设备安装完毕14个月）。本合同任何一方如违约，违约方应赔偿守约方相应经济损失，且违约方应承担守约方为主张合同权利所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师服务费等费用。合同还对其他事项作出了约定。 2018年9月13日，原告大地致远公司依据被告广安安汉公司的要求交付电子汽车衡一台，当日原告对该电子汽车衡安装调试完毕，被告广安安汉公司负责接收的工作人员进行了签字确认。被告广安安汉公司仅支付了24000元货款，下欠96000元货款至今未支付。原告大地致远公司为实现债权，委托了四川均鼎律师事务所律师，产生律师费8000元。 本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供了电子汽车衡一台，双方已形成买卖合同关系，被告应当履行付款义务。被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，但未向本院提供证据，故本院不予采信。根据双方约定的分段支付货款的时间和金额，货物的交付与安装完毕均为2018年9月13日，被告应于当日支付货款总额的50%即60000元，安装调试完毕后3个月即2018年12月13日支付货款总额的20%即24000元，质保期满后十日内支付货款总额的10%即12000元。合同中对质保金部分的支付时间做出了特别约定，质保期为设备安装完毕验收合格12个月或设备安装完毕14个月，原、被告双方均未提供验收合格的相关证据，依据该约定中“设备安装完毕14个月”，其质保金部分的价款12000元应于2019年11月23日内支付。被告仅依据货物部件的延保提出不予退还质保金不符合该合同约定，故本院对被告的该项抗辩不予认可。被告广安安汉公司未按照约定支付货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告大地致远公司诉请被告广安安汉公司支付尚欠货款96000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息，且在针对最后货款的逾期支付利息主张从2019年12月23日开始计算，并无不当，本院予以支持。关于原告另行主张的违约金28800元，原、被告双方所签订的合同中并未约定逾期付款违约金，且原告的损失已通过逾期付款的资金占用利息得以弥补，二者同时主张明显高于所造成的损失，加重了对方当事人的负担，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的律师费8000元，原、被告双方签订的合同中明确约定违约方应承担守约方为主张合同权利所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师服务费等费用，因原告主张的该笔费用较高，本院结合《四川省发展和改革委员会四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》、案件难易程度以及当地经济水平酌定为6000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告广安安汉新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告四川大地致远计量器具有限公司支付货款96000元及利息（利息的具体计算方式为：以60000元为基数自2018年9月13日起至2018年12月12日止、以84000元为基数自2018年12月13日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以84000元为基数自2019年8月20日起至2019年12月22日止、以96000元为基数自2019年12月23日起至款项实际履行之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告广安安汉新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告四川大地致远计量器具有限公司支付律师费6000元； 三、驳回原告四川大地致远计量器具有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1545元，由原告四川大地致远计量器具有限公司承担308元，被告广安安汉新能源有限公司承担1237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘姗