贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1051号 上诉人（原审原告）：独山县大兴建筑材料租赁部，住所地贵州省独山县百泉镇井桥村下猫组，统一社会信用代码92522726MA6DX4T99W。 经营者：张大松，男，1986年4月16日生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县。 被上诉人（原审被告）：贵州益华建筑工程有限公司，住所地贵州省三都县三合镇都江路66号，统一社会信用代码91522732MA6DJR1N1Y。 法定代表人：杜大锋，该公司执行董事。 原审被告：税显平，男，1986年9月2日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 上诉人独山县大兴建筑材料租赁部（以下简称大兴租赁部）因与被上诉人贵州益华建筑工程有限公司（以下简称益华公司）、原审被告税显平建筑工程施工合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2019）黔2732民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大兴租赁部上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或维持一审判决的第一、二项，改判支持上诉人因工程延期租赁导致的租金损失27641元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审判决在确认被上诉人在2018年7月16日结算后，只支付了57641元的情况下，对被上诉人于2018年11月12日支付的27641元，属于上诉人主张的前期已支付租金还是被上诉人支付的2018年未施工期间的租金认定事实不清。上诉人的诉请中已将该笔款项以及通过余灼2019年2月3日支付的3万元一并作为被上诉人支付的工程款，在起诉时就已经扣除，才得出被上诉人只欠31800元款项的事实。一审判决将该款认定为被上诉人支付的2018年未施工期间的租金，系认定事实不清。 益华公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告大兴租赁部向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告之间的《钢管架施工合同》；二、依法判决被告支付原告工程款31800元；三、判决被告支付原告因为工程延期租赁导致原告的租金损失186300元（从2017年10月18日计算至2018年7月18日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2017年7月15日三都县都江镇游客接待中心工程项目总承包被告益华公司与被告税显平签订《劳务施工合同》，将工程发包给被告税显平进行施工。2017年7月18日被告益华公司以甲方名义与原告大兴租赁部签订了《钢管架施工合同》，合同对施工范围进行了约定，同时约定工程工期为2017年7月18日起至2018年1月18日止。合同第三条约定“由于甲方原因导致工程超期按每天每平方米0.2元补助乙方材料租金。”合同价格为：按建筑面积每平方米52元。共计造价约：405600元大写：肆拾万零伍仟陆佰元整。付款方式：单栋到第三层付工程进度款的80%，封顶后付总工程款的80%，拆架完10日内付清尾款。合同书写备注:两栋房子（接待中心和幼儿园）总工程期限为六个月。单栋为三个月的工期。被告加盖印章为：贵州益华建筑工程有限责任公司都江府城旅游修建改造工程项目部，签名为：李远胜、税显平。原告加盖印章为：独山县大兴建筑材料租赁部，签名为：张大松。合同签订后，原告依约进场施工，实际施工了都江镇旅游接待中心大楼，2017年12月19日被告益华公司收到都江镇人民政府《预停工通知书》，通知书载明“预停工通知书贵州益华建筑工程有限责任公司：根据州委、州人民政府关于印发《三都县脱贫攻坚工作“约法三章”的通知》文件精神及《三都水族自治县人民政府关于贯彻落实“约法三章”做好在建项目自查整改工作的通知》工作要求，现通知三都县都江镇千年府城旅游基础设施建设项目一期工程项目暂作停工处理，请你单位在预停工期间，暂停推进施工场面，并做好项目工地安全管理，妥善安置民工。后续推进情况待通知。都江镇人民政府2017年12月19日”收到停工通知后被告益华公司未通知原告停工拆除脚手架。2018年7月16日原告与被告税显平进行结算，被告税显平作为审核人出具书面结算单，结算单载明原告共计施工总面积为3450平方米，按照每平方米52元，工程款共计179400元，减去预支款90000元，被告尚欠原告工程款89400元。并注明：超工期的部分结算租金找三都益华公司处理。2018年7月18日被告益华公司以项目部经手人白瑞锋书面通知原告因为开工日期未定，故此，要求原告将外脚手架全部拆除。通知载明“接待中心外架拆除通知因接待中心开工日期未定，现通知税显平施工班组拆除外脚手架，主体于2017年八月已全部完工，经双方商定拆除脚手架（外架）由项目部负责，税显平施工班组无任何关系。项目部经手人：白瑞锋2018.7.18班组接受人：张大松2018.7.18身份证号：4209221986××××××××.”。在签订结算后，被告支付了57600元，尚欠工程款31800元未付。2018年11月12日原被告双方达成《都江府城税显平接待中心脚手架班组租金》审批单，确认2018年钢管、扣件未施工期间的外架租金为：27610元。白瑞锋作为项目部经手人签字确认为“补接待中心2018年未施工期间的外架租金”，原告经营者张大松签字班组确认，审批人余灼2018年11月13日签字为“2018年未施工外架租金”。2018年11月14日16:25:01被告益华公司财务人员顾丽娜通过农村信用合作联社行内转账给原告张大松27610元。2019年2月3日余灼通过中国建设银行个人账户转账30000元给原告经营者张大松账户。原告大兴租赁部于2019年9月9日向一审法院起诉时，向一审法院申请诉讼财产保全申请，一审法院依法进行审查后作出（2019）黔2732民初1491号民事裁定书，依法对被告益华公司银行存款220000元进行了查封、冻结。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第二百八十四条“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告大兴租赁部与被告益华公司都江府城旅游修建改造工程项目部签订《钢管架施工合同》，被告益华公司以总承包方的名义将三都县都江镇游客接待中心工程项目以大清包方式分包给被告税显平负责工程施工。被告税显平以项目部名义与原告签订《钢管架施工合同》。原告作为被告税显平的钢管架施工班组，原告完成被告税显平安排的脚手架安装并进行结算。后因扶贫攻坚等政策原因，致使工程无法继续施工。被告益华公司在收到暂停工通知后，没有告知原告，被告项目部2018年7月18日通知原告拆除脚手架时，已经明确告知主体工程完工和拆除由项目部负责。2018年11月12日原告经营者张大松与项目部白瑞锋、余灼达成《都江府城税显平接待中心脚手架班组租金》2018年未施工外架租金的核算，并转账完成支付。因此，原告诉求解除《钢管架施工合同》，因双方已经实际没有履行，合同已无履行意义，一审法院予以支持；原告诉求延期租赁的租金损失，因双方已经核算并履行完毕，因此，原告该项诉求一审法院不予支持；原告诉求支付所欠工程款31800元，因余灼于2019年2月3日通过银行转账30000元给原告经营者张大松，庭审中，原告提出该款是给付的其他工程租金欠款。因被告益华公司未提供余灼在公司中的身份情况，无法查清余灼行为是否能够代表被告益华公司行使公司权利，且庭审中，被告益华公司不认可《钢管架施工合同》是公司签订，因此，被告益华公司应对该款为支付原告所欠工程款承担举证责任，被告益华公司至今未提供相关证据证明，作为都江府城旅游修建改造工程的总承包人的被告，应对公司下属项目部分包所欠工程欠款承担偿还责任，虽然被告税显平承包了该建设项目劳务施工，但原告未施工租金款均是被告公司项目部予以结算，因此，原告的诉求一审法院予以支持。 综上所述，原告大兴租赁部诉求被告益华公司解除《钢管架施工合同》，因合同已经无继续履行的意义，一审法院予以支持；原告诉求被告给付的尚欠工程款31800元，因被告未能证明余灼所给付工程款30000元是公司付款行为，因此，对原告诉求一审法院予以支持；原告诉求延期租赁期间的租金损失，因为双方已经对未施工期间租金进行核算并支付完毕，原告的诉求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第一百一十五条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条的规定，判决：一、解除原告独山县大兴建筑材料租赁部与被告贵州益华建筑工程有限责任公司都江府城旅游修建改造工程项目部所签订的《钢管架施工合同》；二、限被告贵州益华建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告独山县大兴建筑材料租赁部尚欠租金31800元；三、驳回原告独山县大兴建筑材料租赁部其他诉讼请求。案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告独山县大兴建筑材料租赁部负担2000元，被告贵州益华建筑工程有限责任公司负担286元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳双方当事人的诉辩请求和理由，主要为：上诉人主张的因工程延期租赁导致的租金损失27641元应否予以支持。从本案查明的事实来看，被上诉人一审提交的《都江府城税显平接待中心脚手架班组租金》审批单和银行电子回单载明，2018年11月12日经上诉人与被上诉人双方确认，2018年钢管、扣件未施工期间的外架租金为27610元，被上诉人已于2018年11月14日通过银行将该款转账支付给上诉人。上诉人二审主张的因工程延期租赁导致的租金损失27641元，缺乏相应的事实依据，故对其该项主张本院不予支持。 综上所述，大兴租赁部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费491元，由上诉人独山县大兴建筑材料租赁部负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 陆育义 审判员 莫玉魁 二〇二〇年七月三十日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜