安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0405民初400号 原告：满玉柱，男，1969年12月2日生，回族，淮南市万方置业有限公司股东，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 被告：胡信伟，男，1965年9月13日生，汉族，淮南市盛嘉置业有限责任公司法定代表人，住安徽省淮南市八公山区。 被告：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。 法定代表人:胡信伟。 原告满玉柱与被告胡信伟、淮南市盛嘉置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满玉柱的委托诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼，被告胡信伟、淮南市盛嘉置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金6000000元；2.判令两被告支付利息8460000元[2014年11月18日至2015年7月18日，经原、被告结算，被告欠利息1620000元（该笔利息被告未支付，出具了借条），2015年7月19日至2020年4月18日计57个月利息为6840000元（6000000元×2%×57个月）]，以后的利息以6000000元为本金，按照年利率24%，自2020年4月19日起计算至本金付清时止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月，两被告因偿还其在凤台农村商业银行的到期贷款，向原告借款6000000元。2014年11月18日，两被告与原告签订借款合同，约定原告出借本金6000000元，借期42天，利息按月利率4.5%计算。合同签订后，原告为帮助两被告度过困难，出面向朋友借款，于次日将6000000元转给被告。可是约定的期限届满后，两被告并未归还分文。原、被告于2015年7月18日将前期所欠利息进行结算为1620000元，并由被告再次出具借条作为认可。后原告无数次地找两被告索要借款，两被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告胡信伟、淮南市盛嘉置业有限责任公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、被告淮南市盛嘉置业有限责任公司的企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据三、借款合同一份及承诺书一份，证明两被告向原告借款6000000元的事实，后被告于2015年6月24日承诺此借款于2015年11月18日前还清本息。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据四、借条两份，2014年11月19日的借条及2015年7月18日的借条一份，证明胡信伟向原告借款，胡信伟签字处加盖有被告淮南市盛嘉置业有限责任公司的盖章，1620000元的借条是被告对前期借条涉及的利息结算后出具的。经审查，被告于2014年11月19日出具的借条中注明借款数额是6000000元，同时注明款以实际到账日期计算。经本院庭后与被告胡信伟本人核实，胡信伟认为借款时原告没有交付现金，借款数额以实际转账数额为准。结合原告提交的证据材料，本院依法确认本案借款的本金数额应以实际转账数额为准，利息起算时间应以实际转款日开始计算。针对被告于2015年7月18日出具的借款数额为1620000元的借条，原告称该借条系原、被告对借款6000000元的借款利息结算后出具的，该笔款项被告至今未还。本院认为，原、被告结算的利息依据的利率明显过高，关于利息的计算标准问题，本院将在本院认为部分进行详细阐述，在此将不再赘述。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据五、原告转款给两被告的银行回单一份，证明原告于2014年11月19日分三次、2014年11月24日分三次，共计六次转给胡信伟个人银行卡上5730000元，证明借款是胡信伟和淮南市盛嘉置业有限责任公司的共同借款，实际借款是6000000元，通过银行转账的是5730000元，现金交付是270000元。经本院庭后核实，原告实际转账的借款数额是5730000元，被告不认可原告以现金方式交付了剩余借款270000元，结合原告提交的证据四，被告胡信伟在2014年11月19日的借条上注明款以实际到账为准，因此，本院确定涉案借款的本金为5730000元。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告关于涉案借款的本金数额为6000000元的证明观点不予采信。 被告胡信伟庭后向本院提交了一份淮南市盛嘉置业有限责任公司于2015年1月30日向满玉柱转款270000元的银行转款凭证复印件。原告对该份证据无异议，但是认为该款是被告支付原、被告于2015年7月18日结算利息时形成的1620000元的借条中的钱。经审查，本院对该份证据予以确认。本院认为，由于原、被告对该笔270000元属于偿还本金还是偿还利息没有约定，故该笔款项应认定为被告偿还借款利息，利率应按照月利率3%进行计算，具体计算到哪一天，本院将在本院认为部分进行阐述。 为查明案件事实，本院依职权调取了胡信伟名下在中国农业银行的账户（账号62×××76）给原告满玉柱的驾驶员丁伟的转款明细，具体如下：2017年1月11日，转款400000元；2017年1月17日，转款300000元；2017年9月15日，转款200000元；2017年10月18日，转款200000元；2017年12月1日，转款200000元，共计1300000元。原告对上述转款没有异议，但是认为上述款项都是胡信伟偿还2015年7月18日出具的利息结算形成的借条（金额为1620000元）中的款项，另外，原告认为淮南市盛嘉置业有限责任公司于2015年1月30日还的270000元，也是还的2015年7月18日借条中的钱。被告对该组证据无异议，认为关于已经偿还的钱的性质问题，由于还款时双方没有约定，已还的钱请法院按照法律规定依法认定和处理，被告不同意所还的钱都是还那个1620000元借条中的钱，如何计算利息，请法院依法处理。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于被告已还款项的性质如何认定，本院将在本院认为部分予以阐述。 本院根据审查认定的证据及庭审调查，查明以下事实：2014年11月18日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定原告出借本金6000000元，借款期限从2014年11月18日至2014年12月30日止，利息按月利率4.5%计算。满玉柱、胡信伟均在该份《借款合同》上签字确认，胡信伟签字处加盖了淮南市盛嘉置业有限责任公司的公章。2014年11月19日，两被告再次向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到满玉柱人民币陆百万元整￥600,0000.00，款以实际到账日期计算此据借款人：胡信伟2014.11.19”，借款人处加盖了淮南市盛嘉置业有限责任公司的公章。2014年11月19日，满玉柱分三次，每次1000000元，共计向胡信伟的银行账户转款3000000元。2014年11月24日，满玉柱分三次共计向胡信伟的银行账户转款2730000元。满玉柱称剩余借款本金270000元系通过现金方式交付给胡信伟，胡信伟对此不予认可，要求借款本金以银行转款凭证为准。满玉柱未能提交其他证据证明其以现金方式向胡信伟交付了剩余借款本金270000元。 2015年6月24日，胡信伟向满玉柱出具了一份《承诺书》，内容为：“承诺书本人承诺此借款于2015。11.18号前本息还清。承诺人：胡信伟2015.6.24号”。该份《承诺书》书写在涉案《借款合同》的背面，并加盖有淮南市盛嘉置业有限责任公司的公章。 2015年7月18日，原、被告对涉案借款的利息进行了结算，被告针对结算后的利息向原告出具了一份《借条》，内容为：“借条今借到满玉柱人民币现金壹百陆拾贰万元整此据借款人：胡信伟2015.7.18号”。该份《借条》上的借款人处加盖有淮南市盛嘉置业有限责任公司的公章。原、被告均认可该份《借条》中涉及的借款金额1620000元系原、被告针对涉案借款本金6000000元结算的利息。本次诉讼，原告认为该笔1620000元被告分文未付，将该笔1620000元作为一项诉请进行诉讼。 另查明，2015年1月30日，淮南市盛嘉置业有限责任公司通过银行账户往满玉柱的银行账户转款270000元。胡信伟于2017年分五次向满玉柱的驾驶员丁伟的银行账户转款共计1300000元。经本院组织质证，满玉柱对上述款项均予以认可，并要求从原、被告于2015年7月18日结算利息形成的1620000元中扣除。 再查明，2020年4月10日，满玉柱诉至本院，并向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金6000000元；2.要求两被告支付利息8460000元[2014年11月18日至2015年7月18日，经原、被告结算，被告欠利息1620000元（该笔利息被告未支付，出具了借条），2015年7月19日至2020年4月18日计57个月利息为6840000元（6000000元×2%×57个月）]，以后的利息以6000000元为本金，按照年利率24%，自2020年4月19日起计算至本金付清时止；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案经多次调解，双方未能达成一致意见。 本案的争议焦点为：一、涉案借款的本金数额、利息计息标准如何确定，以及两被告已还款项的性质如何认定；二、两被告在本案中最终应当承担的借款本金和利息是多少。 一、关于涉案借款的本金数额、利息计息标准如何确定，以及两被告已还款项的性质如何认定的问题 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借款事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》、转款凭证予以证明，能够证实原告是债权人，两被告均是债务人，原告与两被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告主张借款本金为6000000元，但是，结合本院查明的事实，原告提供的转款凭证上载明的数额为5730000元，被告对原告所称剩余借款本金270000元系现金交付的事实不予认可，且被告胡信伟在2014年11月19日出具的《借条》上注明“款以实际到账日期计算”，而实际到账数额就是5730000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院依法确认涉案借款的本金数额为5730000元。对原告要求两被告偿还借款本金6000000元的诉请，本院依法不予支持。 关于涉案借款的利息标准如何确定，以及两被告已还款项的性质如何认定的问题，本院认为，原、被告在2014年11月18日的《借款合同》中约定利息计算标准为月利率4.5%，该计息标准明显过高，原、被告于2015年7月18日对利息进行结算时所得利息1620000元也明显违反相关法律规定，本院依法对原告主张的利息的起算时间和计息标准进行调整。根据原告的诉请，原告主张的利息分为两个部分，一部分是涉案借款发生之日开始至2015年7月18日，该部分利息经原、被告进行结算数额为1620000元；另一部分是自2015年7月19日起至本金付清时止，原告要求按照年利率24%主张的利息。结合本院查明的事实，原告本次起诉主张利息的前提是原告认为自借款发生至今，两被告对于本金、利息分文未付。而通过本院核实，两被告在原告主张的两部分利息的时间段中均有还款的事实，其中，淮南市盛嘉置业有限责任公司于2015年1月30日还款270000元，该笔款项发生在2015年7月18日之前。另外，胡信伟于2017年1月至12月份，分五次通过满玉柱的驾驶员丁伟向满玉柱还款1300000元，该1300000元发生在2015年7月19日之后。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于两被告已还的270000元和1300000元，本院均认定为系两被告偿还的利息，具体分析如下：对于淮南市盛嘉置业有限责任公司于2015年1月30日偿还的270000元，本院认定为该笔270000元系被告已偿还的利息，利息计息标准按照月利率3%计算。月利率3%的计息时间为自2014年11月19日起计算至270000元还完之日止。由于原告支付的5730000元的转款时间不一致，因此，利息起算时间应当分开计算。原告于2014年11月19日、2014年11月24日分别向被告胡信伟转款3000000元、2730000元。本金为3000000元的利息起算时间为2014年11月19日，按照月利率3%计算，每天的利息为3000元；本金为2730000元的利息起算时间为2014年11月24日，按照月利率3%计算，每天的利息为2730元。经计算，截止到2015年1月6日，按照月利率3%计算，本金为3000000元的利息总额为147000元（3000元/天×49天）；本金为2730000元的利息总额为120120元（2730元/天×44天），两笔利息合计为267120元，至此，被告已付的270000元中尚余2880元。而2880元不足以按照月利率3%计算支付2015年1月7日的利息，故该笔2880元将按照月利率2%的标准在2015年1月7日之后的利息中予以扣除。因此，截止到2015年1月7日，被告淮南市盛嘉置业有限责任公司已付的270000元认定为已经全部消耗完毕。自2015年1月8日起至2015年7月18日止，两被告除了已付的270000元之外，未再向原告偿还其他款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告主张淮南市盛嘉置业有限公司已付的270000元和胡信伟已付的1300000元均应从2015年7月18日结算所得的利息1620000元中直接扣除明显不当，本院对此不予支持。综上所述，本案涉案借款的本金数额为5730000元，涉案借款利息分段进行计算，自2014年11月19日起至2015年1月6日止，按照月利率3%计算利息；自2015年1月7日起至借款本金全部还清之日止，按照月利率2%计算利息。 二、关于两被告在本案中最终应当承担的借款本金和利息是多少的问题 如前文所述，涉案借款的本金数额为5730000元。根据原告的诉请，涉案借款利息分段进行计算，自2014年11月19日起至2015年1月6日止，按照月利率3%计算利息，被告已还的270000元抵扣了该时间段的利息为267120元（尚余2880元）。自2015年1月7日起至2020年4月18日（计1929天）日止，按照月利率2%计算利息，该时间段的利息为7368780元（5730000元×2%/30天×1929天）。结合本院查明的事实，胡信伟于2017年1月至12月期间偿还了1300000元，该款应当抵扣被告需要偿还的利息，应从上述利息7368780元中扣除，另外，被告之前已付的270000元尚余2880元，该款也应当从利息7368780元中扣除。扣除后，两被告还应偿还的利息为6065900元（7368780元-1300000元-2880元）。根据原告的诉请，2020年4月19日以后的利息，应以本金5730000元为基数，按照年利率24%，自2020年4月19日起计算至本金付清之日止。对于原告主张的超过本院支持的利息部分，本院依法不予支持。综上所述，两被告在本案中最终应当承担的责任如下：两被告应当向原告偿还借款本金5730000元，支付利息6065900元，2020年4月19日以后的利息，以本金5730000元为基数，按照年利率24%，自2020年4月19日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡信伟、淮南市盛嘉置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告满玉柱借款本金5730000元、利息6065900元，合计11795900元；2020年4月19日以后的利息，以本金5730000元为基数，按照年利率24%，自2020年4月19日起计算至本金付清之日止； 二、驳回原告满玉柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108560元，减半收取计54280元，由原告满玉柱负担10001元，被告胡信伟、淮南市盛嘉置业有限责任公司负担44279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王家琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充: （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。