wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终507号上诉人（原审被告)：惠东县恒生实业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县吉隆镇凹背顶。法定代表人：钟伟伦，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：昆山南钢盛达金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦发路16号。法定代表人：杜俊。上诉人惠东县恒生实业有限公司因与被上诉人昆山南钢盛达金属制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5723号民事裁定，向本院提出上诉。惠东县恒生实业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，双方对合同履行地点没有约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：(一)采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；(二)采用自提方式的，以提货地为合同履行地；(三)代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的《工业产品买卖合同》约定：“交货地：供货送至需方仓库。”需方仓库即上诉人惠东县恒生实业有限公司的经营场所所在地，可证实本案双方的合同履行地是广东省惠东县，本案应有广东省惠东县人民法院管辖。本案虽然双方没有协议管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，无论合同履行地或者被告住所地，本案均由广东省惠东县人民法院管辖。综上，请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《最高人民法院关于的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后,最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止。”因此，惠东县恒生实业有限公司要求本案适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》的相关条款，没有法律依据。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故惠东县恒生实业有限公司认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中昆山南钢盛达金属制品有限公司的诉讼请求系要求惠东县恒生实业有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。昆山南钢盛达金属制品有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，惠东县恒生实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年七月十七日书记员  江静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1396号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：雷红，女，1987年3月8日出生，苗族，住天津市武清区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人雷红借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人雷红给付案款共计197957.44元。被执行人依法应承担执行费2869.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、7月8日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为197957.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘 璐
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1119号 原告：清原满族自治县玉丰农资经销部，住所地清原满族 自治县清原镇站南街白云4-106门市。 经营者：吕舰，男，1983年4月22日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：清原满族自治县进出口有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街莱河路37号（工业园区）。 法定代表人：崔日顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人暨被告：金繁松，男，1944年4月17日出生，朝鲜族，清原满族自治县进出口有限公司股东，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县玉丰农资经销部（以下简称玉丰农资）诉被告清原满族自治县进出口有限公司（以下简称进出口公司）、金繁松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉丰农资、被告进出口公司的委托诉讼代理人暨被告金繁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉丰农资向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠化肥款34,720.00元及利息（利息从2019年7月4日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月16日被告在原告处购买了美D化肥114袋、尿素94袋，5月11日被告又购买了美D化肥80袋，两次合计化肥款为34,720.00元，利息按照月息1.5分计算，被告承诺2018年8月末全部给付。承诺期限届满时，被告没有向原告支付所欠的化肥款，直到2019年7月3日在原告的催促下，被告重新为原告出具了欠据，并且计算了此前的利息5,200.00元。此后对于该笔化肥款原告不断催讨，被告一直借故拖延不予支付。故原告诉至法院。 金繁松辩称，承认原告主张的事实。但该化肥是受侄子的委托购买，化肥款应在侄子还不上的情况下，由本人偿还。我是进出口有限公司控股股东。 进出口公司辩称，该化肥是个人购买行为，与公司无关，化肥款不应由公司偿还。 经审理查明，2018年4月16日，金繁松在玉丰农资处购买价格135.00元/袋的美D化肥114袋、价格95.00元/袋的尿素94袋。同年5月11日，金繁松又购买价格130.00元/袋的美D化肥80袋，共计化肥款为34,720.00元。金繁松未按约定给付货款，其与玉丰农资于2019年7月3日对货款本息进行核算时，金繁松披露该货款系其侄子委托其赊购农资化肥的欠款，金繁松出具欠化肥款39,920.00元的欠据，其中本金34,720.00元，利息5,200.00元，该欠据并加盖进出口公司财务专用章。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭举证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，金繁松向原告赊购化肥后双方结算时向原告披露是受其侄子委托向原告赊购化肥，金繁松赊购化肥的行为构成隐名代理。金繁松向原告披露委托人后，原告选择向受托人金繁松给付货款，因委托人违约，金繁松作为受托人应向原告履行支付货款的义务。因金繁松个人与原告就案涉货款买卖达成合意，因此金繁松作为进出口公司控股股东与原告就案涉货款本息核算后，出具欠据并加盖被告进出口公司财务专用章，加盖公章的行为应认定为进出口公司对金繁松赊购货款的担保行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条规定，判决如下： 一、被告金繁松于本判决生效后十日内偿还原告清原满族自治县玉丰农资经销部化肥款34,720.00元及利息（利息从2019年7月4日起至全部结清之日止，按月息1.5分计付）； 二、被告清原满族自治县进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399.00元，由金繁松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩 振
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初97号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                       被告人刘树柱，男，汉族，1976年6月4日出生于吉林省抚松县,大学文化，无职业，户籍所在地及居住地:吉林省抚松县抚松镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕88号                                                         指控事实                                    被告人刘树柱于2020年4月6日20时许,酒后驾驶悬挂吉FH0XXX号小型面包车(实际号牌为鄂AV1XXX号),沿抚松县抚松镇松山街由北向南行驶,当行驶至松山街老林业局门前时,被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,刘树柱血液中乙醇含量为134.78mg/100ml。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役二个月，可判处缓刑，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                       被告人刘树柱醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘树柱使用伪造的机动车牌证,依法应对其从重处罚。被告人刘树柱自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                       被告人刘树柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3 000元。               （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年七月十七日                               书 记 员    贺  鹏  鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终4875号上诉人（原审原告）：聂群芳，女，1983年2月24日出生，汉族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路36号-1。诉讼代表人:管小华,该公司破产管理人负责人。上诉人聂群芳因与被上诉人江苏特兴通讯科技有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂群芳在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人聂群芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  陈亚玲审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月三日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4020号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：马怀虎，男，1983年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：胡书锋，男，1975年5月16日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告马怀虎、王建伟、胡书锋金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费371元（已减半），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4928号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢102室。负责人：赵硕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨慧，女，该公司员工。被告：刘秀琴，女，1977年12月20日生，汉族，住南京市建邺区。被告：何立功，住南京市建邺区。被告：沈刚，住南京市建邺区。被告：刘秀松，住南京市建邺区。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司与被告刘秀琴、何立功、沈刚、刘秀松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤诉处理。审 判 员 曾牛平二〇二〇年七月三十一日法官助理 钱 馨书 记 员 韩 雅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保920号申请人:青岛缘四通商贸有限公司，住所地：青岛市市北区台柳路175号2号楼1单元1101户。法定代表人：乔昌伟。被申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际25层。负责人：刘运胜。被申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛。申请人青岛缘四通商贸有限公司与被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司青岛分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12000000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供责任限额为12000000元的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人青岛缘四通商贸有限公司的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司青岛分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司银行存款12000000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逄锦禄二〇二〇年七月三十日书记员  鞠晓莎
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1496号申请执行人：郭某。被执行人:马某。申请执行人郭某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁07民终6075号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人郭某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月二十八日书记员 吴晓燕
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2455号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡卫斌，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李品祥，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：倪红梅，女，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，系李品祥之妻。 被告：郑胡生，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王文慧，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市,系郑胡生之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被告李品祥、倪红梅、郑胡生、王文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行委托诉讼代理人胡卫斌到庭参加诉讼，被告李品祥、倪红梅、郑胡生、王文慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李品祥、倪红梅立即偿还借款本金200000元，借款利息31599.43元，合计本息231599.43元（本次利息计算至2020年4月23日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2.判令被告郑胡生、王文慧对被告李品祥、倪红梅的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李品祥、倪红梅于2017年9月11日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款方式为保证，借款用途为家庭消费等，借款额度有效期间为2017年9月11日至2020年9月11日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息，“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为2317631120171499。同日，被告郑胡生、王文慧在“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名，约定为被告李品祥、倪红梅的借款本息承担连带清偿责任。两借款人借款共9笔，拖欠本金200000元(详见附件电子借据信息)。借款到期后,系统扣还利息13.30元。后借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，保证人未能履行连带清偿责任。各被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。经原告多次与被告交涉未果，故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 李品祥、倪红梅、郑胡生、王文慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李品祥、倪红梅于2017年9月11日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，利率为8.439%/年，逾期利息为12.6585%，借款方式为保证，借款用途为家庭消费等，借款额度有效期间为2017年9月11日至2020年9月11日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，易贷卡个人额度借款(担保)合同编号为2317631120171499。同日，被告郑胡生、王文慧在“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名，约定为被告李品祥、倪红梅的借款本息提供保证担保，保证期间至合同债务履行期届满后两年止。自2018年9月11日起至2018年12月14日，被告李品祥、倪红梅借款共9笔，计200000元。借款到期后,借款人没能按期还款，保证人也未能履行保证责任，系统仅扣还了利息13.30元。截至2020年4月23日，被告拖欠原告借款本金200000元，利息31599.43元。2020年6月15日，原告为此诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李品祥、倪红梅、郑胡生、王文慧与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行签订的借款及保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行履行了借款义务，但被告李品祥、倪红梅未按约定履行归还借款本息义务，被告郑胡生、王文慧未履行保证义务，其行为已构成违约，应依法承担民事责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李品祥、倪红梅于本判决生效后十日内给付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行借款本金200000元及利息（截至2020年4月23日止的利息为31599.43元，2020年4月24日起至款清之日止的利息按合同约定利率计算）。 二、被告郑胡生、王文慧对上述款项承担连带清偿责任；郑胡生、王文慧承担保证责任后，有权向债务人李品祥、倪红梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告李品祥、倪红梅、郑胡生、王文慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  项 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2087号申请执行人：高密市玉鸟鞋材有限公司。被执行人：刘某。被执行人：房某。申请执行人高密市玉鸟鞋材有限公司与被执行人刘某、房某买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出的（2017）鲁0785民初3577号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人高密市玉鸟鞋材有限公司与被执行人刘某、房某买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月二十九日书记员 吴晓燕
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                             （2020）陕0425民初1000号 原告：伍某某，男，1964年7月19日出生，汉族，住泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏永彬，陕西秦隆律师事务所实习律师。被告：礼泉县某某镇某某村村民委员会。住所地：礼泉县。法定代表人：杜某某，系该村村民委员会主任。 原告伍某某与被告礼泉县某某镇某某村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托诉讼代理人魏政选到庭参加了诉讼，被告礼泉县某某镇某某村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。伍某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付下欠工程款38000元，自2020年元月11日起按照年利率6%承担利息至支付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原告为被告安装光伏发电设施，施工期间被告付给原告工程款26000元。工程完毕后被告尚欠原告工程款38000元，后经原告多次催要，被告于2020年1月11日给原告立写了欠条一张，且让其领导签字予以确认。后原告多次催要无果，诉讼至法院，要求依法判决。礼泉县某某镇某某村村民委员会缺席，未答辩。                                                                                                                      原告伍某某围绕其诉讼请求当庭出示了被告为其立写的借据一份，证明被告欠其38000元的事实。经本院经审查认为，原告伍某某提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。被告礼泉县某某镇某某村村民委员会缺席，未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月至10月底，原告为被告安装光伏发电设施，施工期间被告付给原告工程款26000元。工程完毕，经结算被告尚欠原告工程款38000元，后经原告多次催要，被告于2020年1月11日给原告立写了欠条，加盖礼泉县某某镇某某村村民委员会印章，且让其领导签字予以确认，欠条载明“欠条  今欠到伍某某光伏发电安装款（38000元正）叁万捌元正  锋火镇南屯村再加盖礼泉县某某镇某某村村民委员会公章  杜某某   2020年元月11日   经手人杜某1 ”。后原告多次催要无果，诉至法院，要求依法判决。本院认为,原告按照光伏发电设施工程要求为被告安装光伏发电设施，工程安装完毕后被告为原告立写了欠据，是被告对原告工程数量、质量的确认，被告应按照约定支付原告报酬，但被告支付了原告部分报酬后剩余的38000元报酬至今未予支付，其行为已经违约且给原告造成损失，故原告要求被告支付拖欠的工程款及利息的请求，本院予以支持；被告礼泉县某某镇某某村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告礼泉县某某镇某某村村民委员会于判决生效后10日内清偿原告伍某某工程款38000元及利息（利息从2020年1月11日起至实际履行之日止按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取387元，由被告礼泉县某某镇某某村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员   张步超  二○二○年七月二十日    书  记  员   乔  茜附判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。  承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律，行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初186号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人孙成罡，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，户籍地吉林省长岭县长岭镇镇郊街派出所管内,居住地长春市汽开区。因本案于2020年4月9日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人孙成罡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、杨刚出庭支持公诉。被告人孙成罡到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2020年3月28日22时许,被告人孙成罡酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车沿长春市绿园区泰来街由南向北行驶至地院小区门前时，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的孙成罡静脉血中检出乙醇，其含量为201.92mg/10Om1。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精测试单、抽取当事人血样登记表及照片、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口数据查询详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书;被告人孙成罡的供述与辩解;证人邵某的证言;长春市公安司法鉴定中心检验报告;讯问光盘等证据。公诉机关认为：被告人孙成罡醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人孙成罡以危险驾驶罪判处其拘役二个月，可以适用缓刑的量刑建议。被告人孙成罡对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年3月28日22时许,被告人孙成罡酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车沿长春市绿园区泰来街由南向北行驶至地院小区门前时，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的孙成罡静脉血中检出乙醇，其含量为201.92mg/10Om1。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精测试单、抽取当事人血样登记表及照片、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口数据查询详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书;被告人孙成罡的供述与辩解;证人邵某的证言;长春市公安司法鉴定中心检验报告;讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙成罡违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙成罡血液中酒精含量为201.92毫克/l00毫升，属醉酒程度高。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人孙成罡到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人孙成罡犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙成罡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王京京人民陪审员  张 慧人民陪审员  吴延伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  唐丽丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3328号 罪犯扎西东柱，男，1990年2月19日出生,甘肃省玛曲县人，藏族，大学本科，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市金牛区人民法院于2015年4月3日作出(2015)金牛刑初字第75号刑事判决书，以被告人扎西东柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币45000元、追缴3人违法所得人民币305000元，刑期自2014年9月17日起至2024年9月16日止。宣判后，被告人扎西东柱的同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）成刑终字第326号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2884号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2024年3月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯扎西东柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金人民币45000元、追缴3人违法所得人民币305000元，已履行人民币5954.44元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯扎西东柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯扎西东柱减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年九月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初3853号原告:白艳灵。委托诉讼代理人：宋志伟。被告：徐君基。被告：单晓芳。被告：高密市精诚车轮组装厂。原告白艳灵诉被告徐君基、单晓芳、高密市精诚车轮组装厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解，在调解前原告申请撤回了对被告单晓芳、高密市精诚车轮组装厂的起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告拖欠的货款36900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一和被告二系夫妻关系，被告三系个体工商户，经营者是被告一。原告长期为被告供应再生胶。被告徐君基于2015年1月2日为原告出具拖欠再生胶款24400元欠条一份，于2016年4月25日再次为原告出具拖欠再生胶款12800元欠条一份。该款项经原告多次催要，被告一直未还，拖欠至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐君基欠原告白艳灵货款36900元，原告自愿放弃6900元，余款30000元于2020年9月30日前偿还15000元，同年12月30日前偿还15000元；二、如被告有一笔不按约定的时间履行，原告不放弃6900元，就全部欠款可一并申请执行；三、案件受理费722元，减半收取361元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年七月二十日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2398号 原告：长春市隆孚汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区洛阳路2100号。 法定代表人：冯占申。 被告：林志新，男，汉族，1985年9月19日生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：蔡飞飞，女，汉族，1992年5月15旧生，住吉林省榆树市。 本院在审理原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司诉被告林志新、蔡飞飞追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审判员 王 赫 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘雪婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终508号上诉人（原审被告)：无锡然一金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠顾山区洛南大道6号汇坚国际工业原料城4-2134。法定代表人：孙庆超，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：昆山福科乐金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇欣宏路8号。法定代表人：王姣，该公司总经理。上诉人无锡然一金属制品有限公司因与被上诉人昆山福科乐金属制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初4292号民事裁定，向本院提出上诉。无锡然一金属制品有限公司上诉称：一、上诉人住所地位于江苏省无锡市惠山区洛南大道6号汇坚国际工业原料城4-2134(西站物流园区)。昆山福科乐金属制品有限公司提交的《销售合同》没有约定的管辖法院，因此应当依据民事诉讼法“原告就被告”一般地域管辖原则，由被告所在地法院管辖。二、一审法院对于民事诉讼法司法解释第十八条第二款合同履行地的说理和适用属于扩大解释，法律适用严重错误。1.民诉法司法解释第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条款是用于解释民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院以原告起诉请求系要求被告给付货币，故认定本案的争议标的为给付货币，进而适用接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，确认原告所在地的一审法院具有管辖权，属于扩大“争议标的为给付货币”的解释，对合同履行地作了严重错误的适用。2.《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》一书第154页“关于履行义务一方所在地的含义”载明，“司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则。因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。如‘给付货币一方’的理解，这里的“给付货币’的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。”“不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地”。3.结合本案，以买卖合同纠纷为本案案由，则本案被告系供货方，原告系货物购买方，被告的约定义务是供应货物，原告的约定义务是支付货款，因此被告的约定义务或合同义务不是给付货币。原告的诉讼请求为“请求被告支付原告损失306300元”。据原告诉称，原告损失系因为材料不符而向案外人赔偿导致。原告要求被告因材料不符等违反合同约定的交付适格货物的履行义务而承担违约责任，用来填补原告的损失。该诉请必须基于查明被告是否存在违约情况以及违约事实是否给原告造成实际损失等待证事实。原告的该诉讼请求明显已经超出了民事诉讼法司法解释中关于争议标的是“给付货币”的范围。因此不适用民事诉讼法司法解释第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的法定管辖，应当由被告所在地人民法院管辖。综上，请求二审裁定撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地即江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，只有当货币给付的诉讼请求指向反映合同本质特征的履行义务时，该案争议标的才属于“给付货币”情形。本案昆山福科乐金属制品有限公司的诉讼请求系基于无锡然一金属制品有限公司履行合同义务不符合约定而向其主张违约赔偿，该争议标的当属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地。原审认定本案争议标的为给付货币，以接受货币一方即原告住所地为合同履行地，系适用法律错误，本院予以纠正。无锡然一金属制品有限公司作为本案履行义务一方，其所在地位于江苏省无锡市惠山区，江苏省无锡市惠山区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，无论是被告住所地还是合同履行地，本案均应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。综上，无锡然一金属制品有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初4292号民事裁定；二、本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年七月十七日书记员  江静
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保130号 申请人：韩志泓，男，2004年3月21日出生，汉族，住址湖南省溆浦县XXX。 法定代理人：韩祝学（系申请人父亲），男，住址湖南省溆浦县XXX。 委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。 被申请人：陈试全，男，1986年4月1日出生，汉族，住址广西贺州市八步区XXX。 申请人韩志泓于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人陈试全价值100,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额100,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人韩志泓提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈试全价值100,000.00元的财产。 案件申请费1,020.00元，由申请人韩志泓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月十七日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1160号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：王某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  厉成海二〇二〇年七月三十一日书记员  艾书亦
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1268号原告：何庭文，男，1964年3月11日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：何芳，女，1960年9月7日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。(法律援助)原告何庭文与被告何芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庭文，被告何芳及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庭文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即停止侵权、排除妨害，并在十日内从原告所有的位于**瑶族自治县（房产证号为湘（2020）**瑶族自治县不动产权第××号）房屋中搬离；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：从起诉之日起一年之内，被告搬出该房屋。事实和理由：原告于1990年在**瑶族自治县修建房屋，并于2020年5月25日取得房屋的不动产权证，产权证号为湘（2020）**瑶族自治县不动产权第××号。自从房屋建好后，被告便一直霸占原告的房屋居住至今。原告多次要求被告搬离，被告均不同意。双方于2020年5月27日在豸山社区办公室就要求被告搬离原告房屋的事项进行调解未果。被告的所作所为给原告家庭的正常生活通行造成了极大不便。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。何芳辩称，该房子第一层，是被告和被告父母共同建造，第二层，是被告出钱建造的。原告曾经承诺如要被告搬出房屋，会归还借被告的钱，这钱并没有归还给被告，所以被告没有搬出房屋。除了承诺的借款，原告还欠被告其他借款，也至今未归还。双方因为借款事情没调解好，被告才没有搬出房子。如果原告归还借款，被告愿意搬出房屋。2018年2月4日，双方签订了字据，如果何芳搬走，何庭文需支付何芳10万元，何庭文没有按字据履行。本院经审理认定事实如下：原告何庭文与被告何芳系同胞姐弟。1990年，原告何庭文、被告何芳、原告父母、原告的两个姐姐及原告的一个妹妹共同出资在**瑶族自治县。经被告何芳及何庭文另外两个姐姐一个妹妹同意，2020年5月25日，该房屋登记在原告何庭文名下，并经**瑶族自治县自然资源局以湘（2020）**瑶族自治县不动产权第××号不动产权证予以确权。另查明，位于**瑶族自治县的房屋建好后，被告何芳一直在房屋里面居住至今。原告多次要求被告搬离该房屋无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的不动产权证书及庭审笔录证据在卷证实，可以认定。本院认为，本案应定性为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋登记在原告何庭文名下，且在有关部门取得了该房屋的不动产权证，何庭文取得了该涉案房屋的所有权。被告何芳居住在该房屋，侵害了原告物权的行使，妨害了原告对该房屋的正常占有、使用，故原告要求被告何芳搬离、返还房屋，排除妨害的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起一年之内即2021年6月8日前搬出该房屋，不违反法律规定，本院予以确认。被告何芳提出因原告何庭文未返还借款而居住在原告所有房屋里的抗辩意见，无事实和法律依据，故本院不予采纳。被告何芳提出原告何庭文返还借款的请求，与本案不是同一法律关系，故本院不宜并案处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告何芳于2021年6月8日前从原告何庭文所有的**瑶族自治县（房产证号：湘（2020）**瑶族自治县不动产权第××号）房屋中搬离。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈正二〇二〇年七月三十日法官助理何雪辉书记员郑然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3010号 原告：绥中县绥中镇辽西货物中转站，地址:绥中县。 经营者：刘鑫，男，满族，1979年4月11日生，住兴城市。 被告：孙国辉，男，1976年8月9日生，住绥中县。 原告绥中县绥中镇辽西货物中转站与被告孙国辉运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。原告绥中县绥中镇辽西货物中转站于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县绥中镇辽西货物中转站的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告绥中县绥中镇辽西货物中转站撤诉。 案件受理费750元，由绥中县绥中镇辽西货物中转站承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1824号申请执行人李某，男，19XX年X月XX日生，汉族，现住高平市。被执行人姬某某，女，19XX年X月XX日生，汉族，现住高平市。申请执行人李某与姬某某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初723号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人李某于2020年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人姬某某现已自动履行判决确定的义务款，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十九日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执保107号 申请保全人：冯忠良，男，1975年2月出生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。 被保全人：蒋国庆，男，1992年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请保全人冯忠良与被保全人蒋国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）吉0282民初959号民事裁定书，裁定“冻结被保全人蒋国庆银行存款62万元，冻结期限为一年。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人蒋国庆在桦甸惠民村镇银行股份有限公司营业部账号为XXX存款10万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付； 二、冻结被保全人蒋国庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为XXX存款10万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付； 三、冻结被保全人蒋国庆中国农业银行股份有限公司账号为XXX存款32万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付； 四、冻结被保全人蒋国庆在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司账号为XXX存款10万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 申请保全人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  腾云飞 审判员  罗晓波 审判员  孙 罡 二〇二〇年七月九日 书记员  贺鹏羽
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初3211号原告:于钦富。被告:孙修国。原告于钦富与被告孙修国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于钦富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于钦富撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二〇年七月十日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4004号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：郭金勇，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：刘玉莲，女，1962年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：王玉海，男，1955年1月19日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭金勇、刘玉莲、王玉海金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,543元（已减半），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年七月十五日法官助理卢涛书记员陈英华
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初223号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人郝代强，住吉林省敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕149号指控事实2020年6月12日13时55分，敦化市公安局大石头派出所民警在敦化市大石头镇信合大厦附近执勤时，发现被告人郝代强驾驶一辆号牌为×××红色“富路”牌FL175ZK型三轮摩托车在道路上行驶。经当场对郝代强进行呼吸式酒精检测，其结果为137mg/100ml。经检验，郝代强血样中乙醇含量为160.27mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人郝代强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郝代强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人郝代强自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人郝代强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十日书记员 李学达
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1044号之九 申请执行人：程翔，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：宋恩来，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2149号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋恩来在支付宝的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保121号 申请人：张琼，女，1982年12月19日出生，汉族，住址深圳市龙岗区XXX。 委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 申请人张琼于2020年6月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值2,357,700.84元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2,357,700.84元限额内提供担保。2020年7月8日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人张琼提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值2,357,700.84元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人张琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1389号申请执行人:山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人:禚某。申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人禚某借款合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初3942号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人禚某借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月二十二日书记员 吴晓燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民申114号再审申请人（原审被告）：胡彩华，女，1980年11月5日生，住江苏省常州市武进区。被申请人（原审原告）：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：时纯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌，男，该公司员工。原审被告：常州欧信精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹社区昌盛路26号，统一社会信用代码91320412MA1MFR2P1F。法定代表人：符鑫锋。原审被告：符鑫锋，男，1977年11月17日生，住江苏省常州市武进区。再审申请人胡彩华因与被申请人台新融资租赁（中国）有限公司、原审被告常州欧信精密机械有限公司、符鑫锋融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明：苏州工业园区人民法院在审理原告台新融资租赁(中国)有限公司与被告常州欧信精密机械有限公司、符鑫锋、胡彩华融资租赁合同纠纷（（2019）苏0591民初12014号）一案中，委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行司法鉴定。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定意见为：检材一第5页连带保证人胡彩华签章(署名)处、检材二连带保证人胡彩华签署处、检材三第5页连带保证人胡彩华签章（署名）处“胡彩华”签名字迹均不是胡彩华本人书写。其中，检材一为“核保日期：2018.8.9”、在第5页连带保证人胡彩华签章(署名)处留有“胡彩华”签名字迹的《融资租赁合同》扫描件一份共七页；检材二为“日期：2018-08-09”、在连带保证人胡彩华签署处留有“胡彩华”签名字迹的《变更管辖权协议书》扫描件一页；检材三为“核保日期：2018.8.9”、在第5页连带保证人胡彩华签章（署名）处留有“胡彩华”签名字迹的《融资租赁合同》原件一份共七页。此后，原告以笔迹鉴定结果证明胡彩华非本案连带保证人为由，自愿撤回对被告胡彩华的起诉。苏州工业园区人民法院作出裁定：准许原告台新融资租赁(中国)有限公司撤回对被告胡彩华的起诉。审查中，胡彩华表示，如果对方撤回执行申请，其不承担责任，同意撤回再审申请。2020年7月13日，台新融资租赁（中国）有限公司向苏州工业园区人民法院提交撤销强制执行申请书，撤销对被申请人胡彩华的强制执行申请，不再要求胡彩华承担本案的保证责任。本院经审查认为，胡彩华同意撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡彩华撤回再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 吴丽英
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1204行审31号 申请执行人泰州市姜堰区应急管理局，统一社会信用代码11321284014457466J，住所地泰州市姜堰区上海路68号。 法定代表人黄鹏，该局局长。 委托代理人孟尔进，该局政策法规科科长。 被执行人泰州鸿飞服饰有限公司，统一社会信用代码9132120079652962X9，住所地泰州市姜堰经济开发区民政工业园内。 法定代表人梅飞，该公司总经理。 申请执行人泰州市姜堰区应急管理局向本院申请执行泰姜应急罚[2019]1107号《行政处罚决定书》、（泰姜）应急加罚[2019]1107号《加处罚款决定书》，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2019年11月5日依据《中华人民共和国安全生产法》第三十三条、第九十六条的规定，作出泰姜应急罚[2019]1107号《行政处罚决定书》，对被执行人未对安全设备进行经常性维护、保养和定期检测的违法情况，处以罚款15000元的行政处罚。被执行人于2019年11月18日向申请人申请延期至2020年5月5日缴纳罚款，申请人予以准许。到期后被申请人仍未缴纳罚款，申请执行人于2020年5月9日向被执行人发出《缴纳罚款催告书》，并于2020年6月19日向被执行人发出《加处罚款决定书》。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款15000元，加处罚款15000元，合计30000元。 本院认为，申请执行人泰州市姜堰区应急管理局作出的泰姜应急罚[2019]1107号《行政处罚决定书》、（泰姜）应急加罚[2019]1107号《加处罚款决定书》符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人泰州市姜堰区应急管理局向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区应急管理局申请执行的泰姜应急罚[2019]1107号《行政处罚决定书》、（泰姜）应急加罚[2019]1107号《加处罚款决定书》，责令对被执行人泰州鸿飞服饰有限公司罚款15000元、加处罚款15000元，合计30000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 孙佳乐 书 记 员 顾孟蓓
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初867号原告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产管理人，住所地吉林省桦甸市。负责人：张某。委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。被告：迪脉（上海）企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孔某。原告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产管理人与被告迪脉（上海）企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产管理人于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产管理人自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产管理人撤诉。案件受理费5538元，减半收取计2769元，由地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产管理人负担。审判员  厉成海二〇二〇年七月二十二日书记员  艾书亦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1399号原告：张文博，男，1993年7月15日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：张宏君，男，1966年3月18日生，汉族，住吉林市。被告：何东旭，男，1986年8月16日生，汉族，住吉林市。原告张文博与被告何东旭委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，同年7月29日公开开庭进行审理，原告张文博及其委托诉讼代理人张宏君到庭参加诉讼，被告何东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。张文博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告押金人民币10000元；2、判决被告何东旭承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份我在何东旭租赁的紫光秀苑小区游戏代练工作室当代练，后来我不在他的工作室干了，我想自己开工作室，后来他说他给我介绍淘宝商家，收了我10000元押金，他说他交给淘宝，结果他没有交给淘宝，他自己留下了。今年我说我不干了，2020年3月份我电话联系他让他返还我押金，3-5月份之间给他打电话他还能接，5月份之后就联系不上他了。何东旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。张文博为证实自己主张，提供了收据及微信等证据。本院经审理认定事实如下：张文博委托何东旭介绍淘宝商家收取押金10000元未返。本院认为，委托合同一方当事人依法有权单方行使合同解除权，但并不意味着其不必承担因委托合同解除所产生的相应法律后果或民事责任。依照法律的规定，委托人解除合同后依法应承担的民事责任主要有两项：一是向受托人支付相应的报酬，二是因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，本案中何旭东未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及相关证据，本院对以上情形无法考量。本案中，委托人主张受托人没有完成代理事务，那么委托人可以随时解除委托合同，受托人收取的押金应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何东旭于本判决生效之日起三十日内向张文博返还押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何东旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘广斌 二〇二〇年七月二十九日书记员 庄碧瑶
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1641号申请执行人：董彩霞，女，1981年5月1日出生，汉族。被执行人：临汾五洲城建开发有限公司。法定代表人：宣新民，执行董事兼总经理。申请执行人董彩霞依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5189号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾五洲城建开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾五洲城建开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾五洲城建开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾五洲城建开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年七月二十九日书记员  赵一繁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖70号原告：陆彩芳，女，汉族，住常熟市。被告：徐俭，男，汉族，住常熟市。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸。原告陆彩芳与被告徐俭、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2020年5月8日立案。该院在案件审理中发现，被告徐俭原系常熟法院公务员，于2013年3月调离。为严格执行回避制度，保证案件顺利审理，请示我院指定法院审理。本院认为，常熟市人民法院(2020)苏0581民初5226号《关于原告陆彩芳诉被告徐俭、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的请示》，以被告徐俭原系该院公务员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由张家港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月十七日书记员  吴茂程
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4221号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人赵曾政，系该行行长。被执行人：唐国冶，男，1976年4月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：李薇娜，女，1980年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人唐国冶、李薇娜金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初7654号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0102民初7654号民事判决书中对被执行人唐国冶、李薇娜的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年七月二十七日书记员 王宜菲
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初第161号之一原告：白某某，男，汉族，1963年4月21日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：张某某，男，汉族，1964年3月14日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告白某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，因原告无法提供被告有效的联系方式，原告白某某于2020年7月31日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。本院认为，原告白某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告白某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费62.5元（已减半收取），保全费150元，由原告白某某负担。审 判 员 金杰华二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2470号原告:赵树诚，男，1972年10月5日生，汉族，住吉林省德惠市。被告:徐爱军，男，1966年8月23日生，汉族，住长春市绿园区。被告:刘淑兰，女，汉族，1966年8月23日生，住长春市绿园区。原告赵树诚与被告徐爱军、刘淑兰民间借贷纠纷一案，原告赵树诚向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告赵树诚撤回对被告徐爱军、刘淑兰的起诉。审判员  刘忠亮二〇二〇年七月三十日书记员  张 波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1278号之四 申请执行人：张春风，男，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：黄万政，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1582号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄万政在中国银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1732号原告：徐彬。被告：罗晓霞。原告徐彬与被告罗晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后,依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7万元整；2.偿还借款期间的利息及逾期利息四万；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告罗晓霞以做生意为由向原告借款5万元并出具借条，口头约定月息为1%，期限为2012年12月21日至2013年12月21日止，约定每月还息一次，被告于2013年12月21日付清一年利息后，又借款2万元后，两次借款合并出具7万借条，约定月息1%，每月还息一次，中间于2015年10月15日又支付1万元利息。经多次催要，被告未归还剩余本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院判如所求。被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，可以形成完整证据链，对案件事实具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：被告于2012年12月21日向原告借款5万元，原告通过农业银行转账方式向被告过付。2013年12月21日，被告再次向原告借款2万元，并为原告出具7万元借条一份。借款发生后，被告偿还原告1万元。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付借款7万元，被告理应偿还。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。本案中借条上未载明支付利息，故对原告的利息诉求，本院不予支持，被告偿还1万元应视为偿还本金，被告尚欠借款6万元。原告主张利息损失，本院确定被告自原告起诉之日即2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告未到庭应诉并答辩，视为放弃了辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓霞偿付原告徐彬借款本金6万元及利息损失（以本金6万元为基数，自2020年4月14日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担250元，被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  范靖雯人民陪审员  吕尧军人民陪审员  李 敏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  宋洪岩
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初2448号 原告：齐壮年，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：莱州市莱德机械有限公司，住所地山东省烟台市莱州市沙河镇卞家村工业园，统一社会信用代码91370683MA3C4DUW3U。 法定代表人：赵新生，该公司经理。 被告：赵新生，男，1987年8月28日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告齐壮年与被告莱州市莱德机械有限公司、赵新生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 齐壮年向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的莱德(2020)合字第0403号和(2020)合字第0404号协议；2、由被告返还货款970000元并承担原告的损失97900元；3、由被告自行拉回四台熔喷布设备；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2020年4月4日签订两份协议，合同号分别为莱德(2020)合字第0403号和(2020)合字第0404号，由被告向原告提供熔喷布设备，主设备及附属设备共155万元，原告根据被告的要求于当日向被告的法定代表人赵新生的账户打了定金共60万元，2020年4月6日被告带原告在福建生产厂家碰头等待设备生产，2020年4月17日才提取了设备。因模头和静电发生器原告并不需要，故购买了97万元的产品。原告将另外37万元也打到了赵新树生的账户，但设备运回后一直无法使用，给原告造成了较大的经济损失。原告一直和被告及福建的厂家联系，但被告及福建厂家均不予理睬。事后原告才知道被告的产品为三无产品，原告依法可以退货，因双方的合同没有约定履行地点，故原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；原告现依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 莱州市莱德机械有限公司、赵新生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《买卖合同》第2条约定乙方即原告到甲方即被告指定地点验收设备，合格后乙方提货，故合同履行地为甲方所在地，且该合同未对管辖权进行约定。本案争议的标的是涉案设备是否存在产品不合格，而不是为给付货币，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地是山东省烟台市莱州市，本案应由山东省莱州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方在合同未对管辖权进行约定，且争议的标的是涉案设备是否存在产品不合格，而不是为给付货币。依据法律规定应由被告所在地山东省莱州市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下： 莱州市莱德机械有限公司、赵新生对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省莱州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇二〇年七月一日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执901号申请执行人：张秀平，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：丛明一，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。申请执行人：吕婷，女，1990年2月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托代理人：丛明一，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。申请执行人：吕双，女，2000年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：丛明一，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被执行人：吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会。住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：闫国君，村长。申请执行人张秀平、吕婷、吕双与被执行人吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会（以下简称段吉村）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉0211民初196号民事判决书。申请执行人张秀平、吕婷、吕双向本院申请立案后，经审查符合立案条件，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月14日向被执行人段吉村邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：未查询到被执行名下有可供执行财产。4、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无信息。5、申请人在诉讼阶段保全了被执行人段吉村账户内的存款，但是现在案外人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司提出案外人执行异议，本院通过电话对申请人约谈，告知其被执行人名下无其他可供执行财产，现无法划扣其保全冻结的存款，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吕瑛伟审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 畅
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1281号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：李某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  李文红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1394号原告：中国联合通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：王某，其他情况不详。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  赵宏波二〇二〇年七月三十一日书记员  迟增瑞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初852号 原告：郭某某，男，汉族，住伊春市伊美区。 原告：宋某某，男，汉族，住伊春市伊美区。 二原告委托诉讼代理人：葛立民，伊春区红升法律服务所法律工作者。 被告：穆某，男，满族，住伊春市乌翠区。 原告郭某某、宋某某诉被告穆某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告郭某某、宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款17500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在伊美区承包XXX小区的门市房装修工程，雇原告给加工安装门，共欠原告贰万元人民币。被告于2015年3月10日为原告出具欠条，承诺2015年10月30日还清。后被告分三次偿还了2500元。余款经多次索要至今未还，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼 本院经审查认为，原告向本院提供被告穆某地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告郭某某、宋某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  夏芝荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  张明姝
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初714号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，地址营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：韩山林，男，1959年2月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：鲍世芬，女，1961年3月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：韩志桐，男，1990年10月15日出生，汉族，无业，住站前区。被告：营口三星房地产开发有限责任公司，住所地老边区边城镇于杨村，统一社会信用代码91210811686645187C。法定代表人：乔建康。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告韩山林、鲍世芬、营口三星房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告于2020年7月13日以被告已偿还银行借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司营口分行撤诉。案件受理费1936元减半收取968元，由原告承担。审 判 长  陈志华人民陪审员  张晓红人民陪审员  王 伟二〇二〇年七月十三日书 记 员  邸禹晴
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1643号原告：钟立平。委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：孙志文。被告：毛玉兰。原告钟立平与被告孙志文、毛玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告于庭前向本院提出申请，要求撤回对毛玉兰的诉讼，对原告的申请，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人宿艳到庭参加诉讼，被告孙志文经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款18400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日被告以水貂苗为由，从原告处借款现金18400元，并约定月息1分，没有约定借款期限，由田桂亮作为见证人，被告为原告出具借款条一份。原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款以及利息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告孙志文未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言。经审查，本院认为原告提交的借条真实、合法，对案件事实具有证明力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交证人证言拟证明借贷双方约定借款月利率为1%，本院认为，证人关于利息的证言不具有客观性，借条中亦未约定支付利息，故对该证言，本院不予采信。对被告孙志文向原告借款18400的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付借款18400元，被告理应偿还。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。原告主张利息损失，本院确定被告自原告起诉之日即2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告孙志文未到庭应诉并答辩，视为放弃了辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志文偿付原告钟立平借款本金18400元及利息损失（以本金18400元为基数，自2020年4月10日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告孙志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  范靖雯人民陪审员  吕尧军人民陪审员  李秀梅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  宋洪岩
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执69号之一申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市。负责人：徐腊梅，该行长委托代理人：赵文棋，该行员工。委托代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：苏州智兴唯云信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：韩承笑。被执行人：深圳市中科创资产管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：张伟。被执行人：深圳市中科威廉置业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：艾洋旭。被执行人：张伟，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：王涛，女，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州智兴唯云信息技术有限公司、深圳市中科创资产管理有限公司、深圳市中科威廉置业有限公司、张伟、王涛借款合同纠纷一案，该案(2019)苏05民初322号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告智兴唯云信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司苏州分行归还借款本金67450000元、利息230273.74元、罚息270050.43元，复利914.17（罚息暂计至2019年6月25日，之后的罚息以未付本金为基数以中国人民银行LPR报价平均利率*（1+34.57077%）*1.5倍自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止；复利暂计至2019年6月25日，之后的复利以到期未付利息、罚息为基数按照LPR报价平均利率*（1+34.57077%）*1.5倍自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告智兴唯云信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司苏州分行律师费损失868012元；三、原告南京银行股份有限公司苏州分行在上述第一、二项债权范围内对被告深圳市中科威廉置业有限公司提供的抵押物（详见附件一抵押物清单）在相应登记债权数额内折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告深圳市中科创资产管理有限公司、深圳市中科威廉置业有限公司、张伟、王涛对被告智兴唯云信息技术有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告智兴唯云信息技术有限公司追偿；五、驳回原告南京银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。案件受理费401196元，由被告智兴唯云信息技术有限公司、深圳市中科创资产管理有限公司、深圳市中科威廉置业有限公司、张伟、王涛共同负担。由于被执行人苏州智兴唯云信息技术有限公司、深圳市中科创资产管理有限公司、深圳市中科威廉置业有限公司、张伟、王涛未履行法律文书所确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请标的为69220446.34元及相应利息，执行费136620元。案件执行过程如下：一、2020年1月21日、6月19日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了上述被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况。具体财产情况如下：1、冻结并扣划被执行人深圳市中科创资产管理有限公司银行存款人民币46437.19元、冻结深圳市中科创资产管理有限公司在中国民生银行股份有限公司大连分行营业部存款人民币212587.58元（该款项为保证金存款，未能扣划）；冻结并扣划被执行人张伟银行存款人民币26885.27元；冻结并扣划被执行人王涛144258.12元，合计217580.58元，上述款项本院收取执行费136620元后余款80960.58元已退付至申请人。2、冻结被执行人王涛拥有的中兴通讯（证券代码000063）100股。3、轮候查封被执行人深圳市中科威廉置业有限公司拥有的位于南山区工业大道与工业八路交汇处蛇口花园城三期20栋1505[不动产权证书号：粤（2018）深圳市不动产权第0190755]的不动产（查封期限三年，自转为正式查封之日起计算）。4、轮候查封被执行人王涛拥有的位于深南大道以南安徽大厦204[不动产权证书号：3000573545]的不动产（查封期限三年，自转为正式查封之日起计算）。上述不动产均由深圳市公安局龙岗分局首轮查封，本院系轮候查封，未获得处置权，本案中未能处置。二、2020年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况。反馈情况与前述相当。三、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向上述被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。本院已对上述被执行人发出限制消费令。四、本案在审理中保全轮候查封了深圳市中科威廉置业有限公司拥有的坐落于深圳市南山区工业大道与工业八路交汇处蛇口花园城三期20栋1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1612、1613、1614、1615、1616、102、103共18处不动产及102、103租金（查封期限至2022年6月12日）；保全轮候查封了张伟拥有的坐落于深圳市××路XXX塔楼32A、32B的不动产；保全轮候冻结了深圳市中科创资产管理有限公司持有的前海股权投资基金（有限合伙）股权5000万元、深圳市前海荣橡信息科技有限公司股权1333.34万元、深圳市中科创城市更新集团有限公司股权10000万元、深圳市中科创国际并购中心有限公司股权9900万元、深圳市中科鼎鑫管理咨询合伙企业（有限合伙）有限公司股权50000万元、深圳市中科鼎业投资有限公司股权10200万元。上述财产因系轮候查封，本院未获得处置权，本案中未能处置。五、2020年3月26日，本院至被执行人苏州智兴唯云信息技术有限公司住所地，该公司已停业。六、2020年7月8日，本院将上述执行情况告知了申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、不动产查询回执、财产查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本案立案执行标的为69220446.34元及利息，实际执行到位217580.58元，本案执行费136620元收取后余款80960.58元已退付申请人，剩余69139485.76元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇二〇年七月十日书记员 魏易凡
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初3260号原告：张某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，支付2018年3月14日之前利息8000元，并从2018年3月14日到实际给付之日期间按月利率0.9%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告借款48000元，约定利率为0.9分，利息每年年底结算一次，并书写借条。该笔借款到期后，被告迟迟不予归还，为此原告多次上门催要，被告以各种理由一拖再拖。无奈之下，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，我对原告主张的借款本金和利息没有异议，但我负债很多，现在无力一次性还清，只能每月还三至五百元。经本院审理查明，2016年，被告张某2向原告张某1借款40000元用于偿还银行贷款。2018年3月14日，原、被告进行结算，被告张某2将2018年3月14日之前未付利息8000元计入本金向原告张某1出具48000元借条一张，借条内容为：“今借到张某1现金肆万捌仟元（48000元），约定月利率为0.009分。利息每年年底结算一次。借款人：张某2，2018年3月14日”。审理中，原、被告双方均认可约定按月利率0.9%计付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据属直接证据，且被告对借款事实也无异议，故应予认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。审理中，原告自认借款本金40000元，其余8000元为2018年3月14日之前欠付的利息，且原、被告双方均认可按月利率0.9%计付利息，故被告应向原告返还借款本金40000元及2018年3月14日之前欠付利息8000元，并以40000元为基数从2018年3月14日起至还清款之日止按月利率0.9%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内向原告张某1返还借款本金40000元，支付2018年3月14日之前利息8000元，并以40000元为基数从2018年3月14日起至还清款之日止按月利率0.9%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晋德二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 飞
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10694号上诉人(原审原告)：杨洋，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地中华人民共和国北京市海淀区，现住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李晓刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住中华人民共和国上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：彭澐，女，澳大利亚联邦国籍，住中华人民共和国上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈自强，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭季怀，男，1935年10月31日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈自强，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人杨洋因与被上诉人李晓刚、彭澐、宋青霞、彭季怀债权人代位析产纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，被上诉人宋青霞于2020年1月4日因病去世，去世前立遗嘱将个人财产指定由彭季怀继承。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初7547号民事判决；二、本案发回中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院重审。上诉人杨洋预交的二审案件受理费27577元予以退回。二审公告费300元，由杨洋负担。审判长  周耀荣审判员  黄文杰审判员  张珍芳二〇二〇年七月三日书记员  李 莎
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1330号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。法定代表人：高某，经理。被告：孙某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司诉被告孙某电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  庞玉占二〇二〇年七月三十一日书记员  张梦茹
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2043号原告：敦化市源祥物业服务处，住所地敦化市。经营者：张然，住敦化市。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽敏，敦化市源祥物业服务处职员。被告：徐习祥，住敦化市。委托诉讼代理人：梁文娟，住敦化市。原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告徐习祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。源祥物业的委托诉讼代理人魏庆田、吴丽敏及徐习祥的委托诉讼代理人梁文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源祥物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令徐习祥支付2017年至2019年三年物业费1395元；二、判令徐习祥承担本案诉讼费用。事实和理由：徐习祥系敦化市光明小区业主，面积86.03平方米。物业服务合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.45元。源祥物业已经按照合同的约定尽到服务义务，徐习祥尚欠源祥物业2017年1月1日至2019年12月31日三年物业费1395元。请求法院判令徐习祥给付物业费。徐习祥辩称，涉案房屋登记在徐习祥名下，房屋位置面积正确。物业服务不到位，2017年1月1日至2019年12月31日期间没有交纳过物业费。本院经审理认定事实如下:2016年4月，源祥物业与光明小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定源祥物业为该小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2020年12月31日，住宅按每月每平方米0.45元收取物业费。徐习祥系敦化市民主街光明小区业主，房屋面积86.03平方米。徐习祥未交纳2017年至2019年共三年物业费1393.69元（86.03平方米×0.45元/平方米×12个月×3年）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，源祥物业与敦化市民主街光明小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，徐习祥受该合同约束。源祥物业已提供物业管理服务，徐习祥已受益，应当交纳相应物业费。关于徐习祥主张物业服务不到位问题，因物业服务存在动态性及持续性特点，徐习祥提供的照片不足以证明2017年至2019年三年期间源祥物业服务不符合合同约定，对该抗辩主张不予采纳。但源祥物业应当正视业主对物业服务的建议和意见，积极自查及改善，为业主提供更高质量的服务。综上，对源祥物业要求徐习祥交纳物业费1393.69元的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定,判决如下：一、徐习祥于本判决生效之日立即给付敦化市源祥物业服务中心2017年至2019年共三年物业费1393.69元；二、驳回敦化市源祥物业服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由徐习祥负担。本判决为终审判决。审判员  张玲二〇二〇年七月三十一日书记员  陈瑶