浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1861号 原告：张维很，男，1981年11月12日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王学美，浙江云邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：朱克忠，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林晓冬，女，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告张维很与被告朱克忠、林晓冬买卖合同纠纷一案，于2020年3月6日立案，适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告张维很的委托诉讼代理人王学美、被告朱克忠到庭参加诉讼，被告林晓冬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，于2020年5月28日转为普通程序，于7月17日公开开庭进行了审理。原告张维很的委托诉讼代理人王学美到庭参加诉讼，被告朱克忠、林晓冬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中，原告申请变更案由为民间借贷纠纷，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张维很向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付借款本金19万元及利息（利息以19万元为基础，自2019年6月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告朱克忠与被告林晓冬系夫妻关系，两人于2007年6月21日登记结婚。2013年1月17日，原告同案外人何成锦、何如糯（以下简称：三人）与中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称：民生银行广州分行）签订一份《联保体授信合同》，约定三人组成一个联合体向民生银行广州分行贷款897万元，每人的授信额度为299万元；授信额度使用期限为12个月，自2013年1月18日至2014年1月18日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；三人同意在民生银行广州分行开立联保体保证金账户，并在民生银行广州分行授信前按相应成员额度及比例存入保证金（实际的保证金为每人30万元）。2013年1月22日，三人又与民生银行广州分行签订一份《最高额担保合同》为上述《联保体授信合同》项下的主债权设定最高额抵押担保。上述贷款到期后，三人因资金周转困难无力偿还，后在民生银行广州分行工作人员的介绍下，三人各与广泉融资公司签订一份借款合同，各自向广泉融资公司借款300万元并对民生银行广州分行的上述贷款进行了清偿，因此《联保体授信合同》及三人的联保责任均予以解除，民生银行广州分行需将上述保证金退至广泉融资公司并由广泉融资公司分别退还给三人。几天后，被告朱克忠得知原告已向广泉融资公司清偿了上述借款，便找到了原告，协商将原告的30万元保证金借给其舅舅何如糯用于偿还广泉融资公司的部分借款，并承诺该30万元由被告分期偿还给原告，二被告遂陆续向原告偿还借款。之后，双方于2015年10月27日进行对账，由被告朱克忠出具一份借据交由原告收执，确认被告尚欠原告254700元并约定被告每月向原告还款5000元，直至还清。借据出具后，二被告陆续又向原告偿还了64700元，剩余19万元借款，经原告多次催讨未果。 被告朱克忠答辩称，认可原告关于本案债务形成过程的陈述，但被告在还款过程中，广泉融资公司因何如糯无力偿还欠款起诉何如糯，该诉讼中并没有扣减朱克忠代为偿还给原告的30万元，被告认为剩余的债务不需要再偿还。被告林晓冬偿还部分款项是因为对案件情况均之情并愿意共同承担。 被告林晓冬未到庭，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告朱克忠与被告林晓冬系夫妻关系。2013年1月17日，原告同案外人何成锦、何如糯（被告朱克忠自称系其舅舅）与民生银行广州分行签订一份《联保体授信合同》，约定三人组成一个联合体向民生银行广州分行贷款897万元，每人的授信额度为299万元；授信额度使用期限为12个月，自2013年1月18日至2014年1月18日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。2013年1月22日，上述三人又与民生银行广州分行签订一份《最高额担保合同》，以保证金账户内的存款（每人30万元）对上述《联保体授信合同》项下的债务提供最高额质押担保。上述贷款到期后，三人因资金周转困难无力偿还，遂各自与一过桥公司（原、被告双方称该公司名为“广泉融资公司”）签订借款金额各为300万元的借款合同，用于清偿民生银行广州分行的上述贷款并解除三人间的联保责任。此后，原告一人清偿过桥公司的欠款，三人无法组成联合体继续向民生银行广州分行贷款，何成锦、何如糯也无法清偿过桥公司欠款，故民生银行广州分行将质押保证金退至该过桥公司账户，并由该公司分别退还给原告、何成锦、何如糯。此后，被告朱克忠与原告达成一致意见，原告在过桥公司的30万元不需退还，直接用于偿还何如糯在过桥公司的部分借款，并由被告负责向原告偿还该30万元。此后，被告遂陆续还款。2015年10月27日，双方经对账确认被告尚欠原告254700元，被告朱克忠出具一份《借据》交由原告收执，同时约定每月还款5000元，直至还清所有欠款。后两被告又陆续向原告偿还了64700元，目前剩余19万元，经原告多次催讨，至今分文未还。 本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告应当按期返还借款并支付利息。被告朱克忠抗辩过桥公司起诉案外人何如糯支付欠款时未扣减其代偿的30万元，主张本案借贷关系发生的基础事实不存在，不需要再还款，但目前未提供任何证据予以证明，其应承担相应举证不能的不利后果，且被告朱克忠在知晓未扣减情况后仍继续还款，故对被告朱克忠的上述抗辩，本院不予采信。关于原告主张被告林晓冬承担共同偿还义务，两被告系夫妻关系，被告林晓冬在原告与被告朱克忠达成还款合意后，陆续偿还部分欠款，认定被告林晓冬有共同还款的意思表示，原告要求被告林晓冬共同偿还借款，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，对逾期利息损失应从原告起诉之日起计算，利率按年利率5.7%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条?的规定，判决如下： 被告朱克忠、林晓冬于本判决生效后十日内偿付原告张维很190000元并赔偿利息损失（利息以190000元为基数，自2020年3月6日起按照年利率5.7%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，由被告朱克忠、林晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 林 瑞 人民 陪 审员 蔡永林 人民 陪 审员 谢美玲 二〇二〇年七月三十一日 （代）书记员 陈媛媛 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ----??1?----