江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1845号 原告：俞宝岐，男，1949年7月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律服务工作者。 被告：杨革新，男，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 主要负责人：彭静梅，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该支公司员工。 委托诉讼代理人：郁磊清，该支公司员工。 原告俞宝岐与被告杨革新、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日、2020年7月6日公开开庭进行了审理。2020年5月21日开庭，原告俞宝岐及其委托诉讼代理人陆伟峰、被告杨革新、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。2020年7月6日开庭，原告俞宝岐的委托诉讼代理人陆伟峰到庭参加诉讼，被告杨革新、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞宝岐在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费83841.88元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费6000元、误工费11606.25元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5500元，交通费2000元、鉴定费2100元，合计174554.31元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿92812.43元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告杨革新按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告杨革新赔偿。事实与理由：1.2019年4月10日16时40分左右，被告杨革新驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市区沿新通线由南往北行驶至超越右侧同向行驶原告俞宝岐驾驶的无号牌电动自行车过程中，车辆右侧与电动自行车左侧发生碰撞，致原告俞宝岐连人带车倒地受伤，电动自行车又与路侧水泥墩发生碰撞，二车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告杨革新应负本起道路交通事故的全部责任，原告俞宝岐不负本起道路交通事故的责任。2.被告杨革新驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年4月10日，原告被送往太仓市第一人民医院门诊治疗，后于2019年4月11日被送往上海交通大学附属第九人民医院住院治疗，并于2019年5月8日出院。2019年5月27日，原告再次前往上海交通大学附属第九人民医院住院治疗，后于2019年6月6日出院。2019年9月2日，原告再次前往上海交通大学附属第九人民医院住院治疗，后于2019年9月21日出院。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年11月4日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人俞宝岐因车祸致右面部大面积缺损行清创缝合、植皮修复术等遗留面部块状瘢痕形成，单块面积达3.0cm²构成十级残疾；右鼻翼部分缺损深达软骨构成十级残疾。被鉴定人俞宝岐的误工期为三个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。6.事故发生前，原告在太仓市远大化工设备有限公司工作，月收入3868.75元；事故发生后，原告产生了误工损失。 被告杨革新承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承认原告主张的第1～5项事实，关于第6项事实，该被告对原告事发前的工作事实及收入标准不持异议，提出应扣除事发后发放的工资，5月5日的3525元及6月25日的900元。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票据金额不持异议，应扣除999元伙食费及10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，认可分别按照每天40元、40元、80元的标准计算；误工费要求在原告主张的基础上扣除两笔事发后发放的工资；残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；交通费认可500元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～5项事实，两被告均不持异议，原告的主张有其提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、门急诊病历、急诊就医记录册、疾病诊断证明单、出院小结、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第6项事实，结合两被告的答辩意见，本院对原告主张的事发前的工作事实及收入标准予以认定，关于原告事发后的两笔收入，原告提交了太仓市远大化工设备有限公司出具的证明，载明“兹证明俞宝岐（身份证号）系公司员工，在我单位已工作十余年，2019年4月10日俞宝岐因交通事故受伤，后未至我公司工作，为此我公司在事故发生之后停发其工资。现经我公司核查，俞宝岐2018年3月工资为4150元，4月至6月工资收入为13550元，7月至9月工资为10875元，10月至11月工资为8400元，12月工资收入为3900元，2019年1月至2月工资收入为5500元（春节休假减少所致），2019年3月工资为3525元，2019年4月1日至4月10日工资为900元。”，本院认为，实践确有企业存在延后工资的惯例，结合原告提交的相关证据的记载，原告庭审中的陈述并无明显不合理之处，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告关于2019年5月5日、2019年6月25日发放的系2019年3、4月工资的陈述予以认定。 本院认为，原告俞宝岐在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票面金额为83841.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求扣除伙食费999元，原告对此不持异议，本院予以扣除；被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求扣除非医保用药费用，但未进行合理解释，亦未提供任何依据，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费82842.88元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告住院治疗的情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费6000元。3.误工费。根据本院查明的事实，原告主张的误工费金额并无不当，本院认定误工费11606.25元。4.残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据鉴定意见书的相应鉴定结论、原告定残时的年龄情况及事发时原告俞宝岐与被告杨革新的过错情况，本院认定残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5500元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费800元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费2100元。综上，原告的损失包括医疗费82842.88元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费6000元、误工费11606.25元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5500元、交通费800元、鉴定费2100元，合计172355.31元。 原告损失构成中与医疗费用赔偿限额已明显超出该项限额，与财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，故本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告91612.43元，原告损失在交强险中不足赔偿的80742.88元，原告主张由被告杨革新按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司依据其承保的商业三者险直接赔偿，两被告对原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于鉴定费负担，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司未就其相应答辩意见提供相关依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，关于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告杨革新按照100%的比例赔偿原告80742.88元，前述金额未超出肇事机动车投保的商业三者险投保限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告80742.88元，被告杨革新不再另行承担赔偿责任。综上，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告俞宝岐各项损失合计172355.31元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告俞宝岐172355.31元，于本判决生效之日起10日内支付至原告俞宝岐确认的收款银行账户：户名俞宝岐，开户行太仓农村商业银行老闸支行，账号7066401161110102214035。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由原告俞宝岐负担8元、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担628元。原告同意其预交的剩余案件受理费628元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年七月九日 书记员  邵静