河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2906号原告：靳伟武，男，1962年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。被告：王根芳，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。被告：蔡永波，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，该公司员工。原告靳伟武与被告王根芳、蔡永波、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳伟武的委托诉讼代理人刘宇航，被告王根芳的委托诉讼代理人冯志超到庭参加诉讼，被告蔡永波、渤海财险郑州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。靳伟武向本院提出诉讼请求：判令王根芳、蔡永波、渤海财险郑州公司赔偿靳伟武车辆损失、评估费共计80000元。诉讼过程中，靳伟武将其诉讼请求数额变更为74915元。事实和理由：2019年11月14日17时50分许，蔡永波驾驶电动三轮车沿新郑市郑新快速路由北向南行驶时与靳建伟驾驶豫Ａ×××××、王根芳驾驶豫Ａ×××××小型普通客车同向行驶时发生交通事故，造成豫Ａ×××××客车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，王根芳在渤海财险公司郑州中牟营销部投保有交强险，保险期限从2019年10月10日至2020年10月9日止。靳伟武委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对受损车辆进行评估，车辆损失为71415元。靳伟武索赔无果，提起诉讼。王根芳辩称，1.涉案事故系蔡永波无证驾驶无牌超标电动三轮车违规横穿公路违规掉头造成的，蔡永波应承担事故主要责任；靳伟武的客车驾驶人靳建伟为躲避蔡永波存在违规强行变道的情形，是导致碰撞事故发生的次要原因，靳建伟应承担事故次要责任；王根芳正常驾驶车辆在道路最里道正常行驶，不应承担任何责任。2.靳伟武的车辆评估报告认定的损失过高，该奥迪车登记时间是2011年，距事故发生已有八年时间，且依据现场照片、视频及三方当事人在交警部门的陈述可以看出，受损仅是右后侧一部分和右前侧一部分，认定车损明显过高，且该鉴定系诉前单方鉴定，应当重新鉴定。3.根据蔡永波与王根芳、靳建伟等机动车交通事故责任纠纷一案庭审过程，蔡永波自认其所驾驶的电动车为机动车，在涉案事故无法查明的情况下，靳伟武并未起诉要求靳建伟承担责任。蔡永波未作答辩，亦未提交证据材料。渤海财险郑州公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日17时50分许，蔡永波驾驶电动三轮车沿新郑市郑新快速路由北向南行驶时与靳建伟驾驶豫Ａ×××××、王根芳驾驶豫Ａ×××××小型普通客车同向行驶时发生交通事故，造成三车不同程度损坏，蔡永波受伤。2020年4月6日，新郑市公安局交巡警大队作出4101841201900007381号道路交通事故证明：道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。当事人王根芳陈述：我驾驶豫Ａ×××××客车沿郑新快速路由北向南靠公路中间花坛西侧第一车道行驶，快到事故地点时，看到前方十多米远同向行驶着一辆奥迪桥车，奥迪轿车在我车右紧挨着的车道行驶，大约我车离奥迪轿车不到十米远的时候，奥迪轿车就变道往中间花坛西侧第一个车道里，大约占有多半车道的时候，我就赶紧刹车，在刹车过程中，我车右前角就撞到奥迪轿车左后角。事故发生后，我车往前行驶了有十五米远停了下来，下车后，看到有人在喊，才知道在奥迪轿车的下面躺着一个人，我就和围观的群众一起把伤者从奥迪车下拉了出来，是奥迪车司机拨打的120和110报的警。当事人靳建伟陈述:我驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿郑新快速路由北向南靠中间花坛西侧第一个车道行驶，时速有四十码，挂D档，当时天已黑，我车亮着前大灯，当行驶至黄金大道北500米处时，我看到前方十米远由东向西左转弯行驶着一辆电动三轮车，电动三轮车行驶在和我车同一个车道，我就急踩刹车，大约有一米左右，我车停在了电动三轮车尾部，车刚停稳，突然我车后部猛的撞击了一下，由于惯性，我车的前脸直接撞到电动三轮车的尾部。事故发生后，我就赶紧下车，看到在我车下面躺着一个人，头部留着血，我就赶紧叫人抬我的车，把人从车下拉了出来，看到有人受伤，我就用158××××3036手机拨打了120和110。当事人蔡永波陈述：我骑着电动三轮车沿郑新快速路由北向南在路西侧靠公路中间花坛第二车道行驶，快到事故地点时，准备从花坛口掉头回华商汇，路上车比较多，距事故地点那个花坛口还有十几米远时，被一辆车从后面撞到我，之后的事情不记得了。2019年12月23日，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受靳伟武委托，作出郑宏价估鉴（2019）1457号道路交通事故车物损失估价鉴定结论，确认豫Ａ×××××小型客车因交通事故造成的损失价值为71415元。靳伟武支付评估费3500元。后靳伟武在新郑市××路恒通汽修店维修豫Ａ×××××客车。2020年4月25日，新郑市××路恒通汽修店开具71415元的维修发票。另查明，1、王根芳与靳建伟、蔡永波、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受王根芳委托，确认豫Ａ×××××小型客车因交通事故造成的损失价值为26913元。王根芳支付评估费1300元。本院作出（2020）豫0184民初2804号民事判决，判令蔡永波赔偿王根芳车辆损失共计10233.33元，其中包含蔡永波应在交强险财产损失赔偿范围内赔偿王根芳车辆损失2000元。2、本院在审理蔡永波与王根芳、靳建伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蔡永波自认其驾驶的电动三轮车为机动车。3、豫Ａ×××××客车登记所有人为王根芳，该车在渤海财险郑州中牟营销部投保有机动车交强险。涉案事故发生在保险期间。以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故证明，车物损失估价鉴定结论书，评估费，维修费发票，本院（2020）豫0184民初2804号、2827号民事判决书等相关证据证明。本院认为，新郑市公安局交巡警大队以道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定为由，未对三方当事人应负的责任予以认定。本案审理过程中，王根芳提交的证据不足以证明其对事故的发生没有过错、而对方对事故的发生存在过错，靳建伟、蔡永波也未能提交证据证明其对事故的发生没有过错、而对方对事故的发生存在过错，根据各当事人对事故情况的陈述，本院推定三方当事人对事故的发生均存在过错。据此，王根芳、靳建伟、蔡永波对涉案事故造成车辆损坏均存在过错，应当对事故给对方造成的损失各承担三分之一的赔偿责任。靳伟武作为豫Ａ×××××客车登记所有人请求赔偿车辆损失、评估费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的车物损失估价鉴定结论确定豫Ａ×××××客车因事故造成的损失总值为71415元，靳伟武维修花费71415元，故本院认定靳伟武车辆损失为71415元。虽然王根芳对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，且其就豫Ａ×××××客车损失的评估机构亦是郑州宏信价格评估咨询有限公司，因此，本院对上述鉴定结论予以采信。评估费为3500元。靳伟武以上损失共计74915元。相应地，王根芳要求对靳伟武车辆损失重新鉴定的申请，本院不予支持。豫Ａ×××××客车在渤海财险郑州中牟营销部投保有机动车交强险，相应的民事责任应当由渤海财险郑州公司承担。本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，渤海财险郑州公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿靳伟武车辆损失2000元。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，蔡永波未提交其驾驶的电动三轮车投保交强险的相应证据，蔡永波应在交强险限额内先行赔偿，即蔡永波在交强险财产损失2000元的赔偿范围内予以赔偿，但蔡永波在王根芳起诉的案件中已在交强险财产损失赔偿范围内承担责任，故蔡永波、王根芳应依据其事故责任分别承担不足部分72915元三分之一的赔偿责任，即24305元。蔡永波、渤海财险郑州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳伟武财产损失2000元；二、被告王根芳于本判决生效后十日内赔偿原告靳伟武财产损失24305元；三、被告蔡永波于本判决生效后十日内赔偿原告靳伟武财产损失24305元；四、驳回原告靳伟武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取计837元，由原告靳伟武负担279元，被告王根芳负担279元，被告蔡永波负担279元。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月七日代理书记员  刘熙玺