江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再207号上诉人（原审原告）：周凯，男，1981年11月12日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：项勇，男，1977年10月27日生，汉族，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：钱君，女，1981年11月15日生，汉族，汉族，住张家港市。上诉人周凯与被上诉人项勇、钱君民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院再审后作出（2019）苏0582民再238号民事裁定。周凯不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人周凯不服上述民事裁定，其上诉称：上诉人与被上诉人项勇系朋友关系，被上诉人借款用于生意周转，上诉人将借款全款支付给被上诉人，双方约定的利息为月息2%，在法律允许的范围内。本案中亦不存在砍头息及暴力讨债问题。在原审中被上诉人承认收到了借款，双方在判决后达成和解，被上诉人主动归还了借款。综上，上诉人不存在经济犯罪的嫌疑。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定撤销原判，移送公安机关的处理认定事实错误。判决不当，请求二审法院查明事实，依法判决撤销一审裁定，依法改判。被上诉人项勇答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。理由是：我与周凯在赌场相识，双方并非朋友。周凯借款给我用于赌博，我向其借款10万元，但周凯非要我写20万元的借条，说是另10万是保证金。之后周凯却以20万元为本金不断利滚利，我没钱还款，周凯又逼迫我再写借条，然后再以此为本金进行利滚利，一直滚到了56万元。我不肯写56万元的借条，周凯就以我老婆和两个孩子为要挟，无奈之下为息事宁人，我就只能与周凯谈判，最终以我向周凯支付40万元了结此事。未曾想在我向周凯支付了40万元后，其又反悔，向法院申请执行剩余款项。周凯实施套路贷，再审一审判决公正合法，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人钱君未作答辩。原审原告周凯原审诉讼请求：1、判令：被告归还原告借款20万元及至2018年6月17日止的利息2万元，自2018年6月18日起至还款之日止按月息2%计算的利息，2、本案的诉讼费由被告承担。原审法院查明事实：2018年1月11日，项勇向周凯出具借条一份，载明：今借到周凯人民币10万元用于生意资金周转，月利息按2%计算，2018年1月24日，项勇又向周凯出具借条一份，载明：今借到周凯人民币100000元用于生意资金周转，月利息按2%计算，以上合计借款金额为20万元。项勇、钱君于2003年3月24日登记结婚，系夫妻关系。另查明，周凯于2018年3月1日向原审法院申请对项勇进行诉前财产保全，原审法院采取保全措施后三十日内周凯未提起诉讼。对于借款经过，周凯作如下陈述：其为张家港保税区凯乾纺织品有限公司的法定代表人，从事外贸业务已有十多年了，与朋友吃饭时认识了项勇，项勇是做橡胶生意和劳保用品批发生意的，2018年春节前，项勇对其讲需要资金周转向其借款，其前后四次借钱给项勇计56万元，其中1月11日借了10万元，1月18日借了20万元，1月23日借了16万元，1月24日借了10万元，项勇每次都写有借条，其中一笔10万元是转账，其他都是现金，在项勇的汽车上交付的，后来项勇还了一笔20万元，其将20万元的借条还给了项勇，项勇又归还了一笔20万元，其将一张16万元的借条还给了项勇，4万元是四次借款的利息，故项勇还应归还借款本金20万元，其将20万元、16万元借条的复印件留在身边，怕项勇过后不认账。而项勇陈述如下：其在赌博的地方认识了周凯，周凯在那儿放水，2018年1月11日其输钱后向周凯1万、2万元的借，当天借了9万元全输掉，其写了张10万元的借条，其认可该笔10万元借款，1月18日其在赌博时又向周凯借了10万元，还问一朋友借了10万元，全部输掉，当晚其提出再向周凯借款10万元还给朋友，周凯表示同意，其当场写了20万元的借条，1月19日周凯将10万元转给其，其认可该笔20万元的借款，1月23日其赌博时又向周凯借了6万元，全部输掉，1月24日其和周凯在都市118酒店大厅里见面，周凯让我几天之后必须还所有借款36万元，其还不出，周凯提出还不出的话要多写20万元的借条，其不同意，周凯说要到其家中去要，其怕家人知道其赌博，被逼无奈写了二张借条，一张是1月24日借款10万元，一张是1月23日借款16万元，过年后周凯起诉其归还56万元，其与周凯协商，均认可借款本金36万元加4万元利息，周凯表示同意并撤诉，3月31日其归还了20万元，周凯将20万元和16万元的借条还给其，5月11日其又归还了20万元，周凯未将借条还给其，并要求周凯提供26万元借款的交付凭证。周凯质证后认为，项勇陈述不真实，项勇是否赌博其不了解，其提供的银行账户流水已证明其在2018年1月11日至24日期间提取过大量现金交给项勇，而且项勇也承认收到了现金，项勇陈述归还20万元借款时其还给项勇36万元的借条明显不合常理，其曾起诉过项勇归还借款56万元，后来项勇答应每月还20万元其就撤诉的，其从未答应项勇只要归还40万元。原审法院认为：原告周凯提供了被告项勇分别于2018年1月11日、18日、23日、24日出具的四份借条金额合计56万元，还提供了2018年1月期间其银行卡交易记录，用于证明其在此期间提取过大量现金出借给被告项勇上述借款的事实。被告项勇对其中1月11日、18日的二份借据计30万元无异议，1月23日、24日其出具的二份借据计26万元是受原告威逼所写，实际仅借款6万元，所有借款均用于赌博，事后其已与原告就债务问题协商处理完毕，但均未能提供证据加以证明，原审法院对此难以采信。因原告周凯、被告项勇一致认可被告项勇已归还原告借款本金36万元、利息4万元，故原告要求被告项勇归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求原审法院应予支持。关于借款利息部分，原告周凯、被告项勇约定借款利息为月息2分，并不违反法律规定，现原告主张按月息2分即年利率24%计算借款利息于法有据，原审法院予以支持，被告项勇于2019年3月31日、5月11日各归还原告200000元，其中属于归还借款利息36125元[至2018年5月11日止，1月11日借款10万元利息为7956.2元+1月24日借款10万元利息为7101.4元+1月23日借款16万元利息为11467.4元；至2018年3月11日止，1月18日借款20万元利息为9600元]、归还借款本金应为363875元，故至5月11日止，项勇尚欠原告借款本金为196125元，原告主张的利息也应自2018年5月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算。本案的债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但是否属于夫妻共同债务，原审法院认为：夫妻关系存续期间，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于债务人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未能进一步举证证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活或经营所需，故原告主张本债务属两被告夫妻共同债务证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告项勇应于判决生效后10日内归还原告周凯借款本金人民币196125元及相应利息（以借款本金196125元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。案件受理费4600元减半收取为2300元，财产保全费1670元，合计3970元，由原告周凯负担251元，被告项勇负担3719元。2019年12月6日张家港市人民法院作出（2019）苏0582民监415号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合分析原审原告的举证材料、当事人陈述，原审法院认为本案所涉的借贷行为，可能涉嫌刑事犯罪。故本案不属本院民事案件的受理范围，应当裁定驳回原审原告周凯的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:一、撤销张家港市人民法院（2018）苏0582民初7441号民事判决；二、驳回周凯的起诉。二审中双方均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明相一致。本院认为，因本案中双方对实际出借金额陈述不一，原审中周凯除10万元借款能提供转帐证明之外，其余被周凯称均为现金交付的借款，周凯并不能提供证据证明交付的相应依据。原审法院综合分析周凯的举证材料以及其陈述认为本案所涉借贷行为，可能涉嫌刑事犯罪、原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出驳回原审原告周凯的起诉，将本案移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人周凯认为应撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年七月三十日书记员  冯 岚