wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1230号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：王中州，该公司员工。 被告：刘二洪，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：葛从慧，女，1992年1月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告刘二洪、葛从慧追偿权纠纷一案，原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘二洪归还原告垫付款49607.79元，并支付违约金17808.89元（按代偿款每月2％的利率，暂计至2020年4月30日，此后按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.被告葛从慧对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年4月26日以简易程序立案受理后，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，被告刘二洪、葛从慧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。 经审理查明：2017年12月6日，被告刘二洪与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘二洪为购买汽车向工行城站支行贷款53800元，并向工行城站支行支付手续费5111元，被告刘二洪以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告刘二洪以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告宝泽汽车公司（作为乙方）与被告刘二洪（作为甲方）签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告刘二洪因购车向工行城站支行申请汽车消费贷款，原告宝泽汽车公司作为被告刘二洪的连带责任保证人为其提供担保；若被告刘二洪发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告刘二洪逾期贷款本息、罚息、被告刘二洪应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告刘二洪除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告刘二洪应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告葛从慧自愿为被告刘二洪履行上述义务承担连带还款责任。原告宝泽汽车公司收取汽车金融服务费8800元。原告宝泽汽车公司依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告刘二洪在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告刘二洪未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告刘二洪所欠债务。后因被告刘二洪发生违约，原告分别于2018年7月12日代偿5222.74元，于2018年10月25日代偿3605.89元，于2018年11月16日代偿40779.16元，以上合计为49607.79元。工行城站支行就此出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告宝泽汽车公司与被告刘二洪、葛从慧签订的《汽车按揭消费服务合同》，被告刘二洪与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告宝泽汽车公司已为被告刘二洪垫付了透支款合计49607.79元，原告有权依据合同约定要求被告刘二洪、葛从慧共同偿还代偿款并支付违约金。因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告刘二洪、葛从慧应支付原告代偿款40807.79元（49607.79元-8800元）。因原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为以代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。被告刘二洪、葛从慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘二洪于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款40807.79元及违约金（其中至2020年4月30日为9044.65元；自2020年5月1日起，以40807.79元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、被告葛从慧对被告刘二洪的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担220元，由被告刘二洪、葛从慧共同负担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王之江 二〇二〇年七月三十日 书记员  李碧婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11869号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：陶宝红，女，1974年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告陶宝红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年七月十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024财保59号 申请人：崔志来，男，1982年2月7日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被申请人：崔晓岩，女，1979年6月2日出生，汉族，住东宁市。 被申请人：唐贞元（曾用名：唐义海），男，1975年2月17日出生，汉族，住东宁市。 申请人崔志来于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐贞元（曾用名：唐义海）名下的位于XX市XX镇XX小区X单元XXX室房屋；查封登记在被申请人崔晓岩名下的位于XX市XX镇XXX区X号楼X单元XXX室房屋；查封登记在被申请人崔晓岩、唐贞元（曾用名：唐义海）名下的位于XX市XX镇XX小区X号楼XX号、XX号车库。（查封余值）。申请人崔志来用其所有的位于XX市XX镇XXX路XX号XX小区XX号楼X单元XXX室房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐贞元（曾用名：唐义海）名下的位于XX市XX镇XX小区X单元XXX室房屋，期限为三年； 二、查封登记在被申请人崔晓岩名下的位于XX市XX镇XXX区X号楼X单元XXX室房屋，期限为三年； 三、查封登记在被申请人崔晓岩、唐贞元（曾用名：唐义海）名下的位于XX市XX镇XX小区X号楼XX号、XX号车库，期限为三年； 四、查封申请人崔志来用于提供保全担保的位于XX市XX镇XX路XX号XX小区XX号楼X单元XXX室房屋，期限为三年。 案件申请费2720元，由申请人崔志来预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  解本君 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周嘉媛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3258号 申请人：树旭红，女，1966年2月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被申请人：鞠巧霞，女，1992年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人树旭红与被申请人鞠巧霞民间借贷纠纷一案，申请人树旭红于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人鞠巧霞价值人民币300000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人树旭红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鞠巧霞的银行存款人民币300000元或其他等值财产。 案件申请费2020元，由申请人树旭红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初537号 原告：齐学军，1980年8月22日出生（身份号码：×××）。 被告：察右后旗振鑫房地产有限责任公司。 法定代表人：郭振雄。 被告：李金元。 原告齐学军诉被告察右后旗振鑫房地产有限责任公司、被告李金元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告以与被告达成和解为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐学军撤回起诉。 案件受理费300元，由原告齐学军负担。 审判员  李敬 二〇二〇年七月十六日 书记员  田萌 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1619号申请人中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行，营业场所郑州市红专路119号。被申请人单保升，男，汉族，1984年5月20日出生，住郑州市金水区。被申请人周岩，女，汉族，1983年9月19日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1067737.5元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人单保升、周岩银行存款1067737.5元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年七月六日书记员  郜 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保139号申请人：荆加强，男，1985年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：逄函城，男，1987年9月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：聊城市南郊砼业有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇五乡杜村。法定代表人：金庆武，总经理。申请人荆加强于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人逄函城名下的银行存款22万元进行冻结。担保人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人逄函城的银行存款22万元。案件申请费1620元，由申请人荆加强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年七月二十日书记员  肖云欣
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执异33号异议人（被申请人、被告）：南通智造链科技有限公司，统一社会信用代码9132061208508680XB，住所地南通市通州区。法定代表人：凌葛锋，董事长。委托诉讼代理人：付爽，女，公司员工。申请人（原告）：南通科朗建筑装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320611323527819Y，住所地南通市港闸区。法定代表人：严亮，总经理。本院在执行申请人南通科朗建筑装饰材料有限公司（以下简称南通科朗公司）与被申请人南通智造链科技有限公司（以下简称南通智造链公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南通智造链公司向本院提出书面异议。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年3月26日，本院根据南通科朗公司的申请，作出（2020）苏0612民初1396号民事裁定：冻结被申请人南通智造链公司银行存款130万元，或查封、扣押其相应财产及其他权益。本院于2020年3月31日立案强制执行，案号为（2020）苏0612执保195号。在本案执行过程中，本院于2020年5月25日作出财产保全结果通知书，内容如下：1.于2020年4月1日冻结了南通智造链科技有限公司在南京银行南通分行的银行账户一个，账号06×××65，应冻结金额1300000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年4月1日至2021年4月1日。2.于2020年4月1日冻结了南通智造链科技有限公司在江苏南通农村商业银行石港支行的银行账户一个，账号3206240341010000089527，应冻结金额1300000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年4月1日至2021年4月1日。3.于2020年4月1日冻结了南通智造链科技有限公司在中国银行南通石港支行的银行账户一个，账号50×××33，应冻结金额1300000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年4月1日至2021年4月1日。4.于2020年4月2日轮候查封了南通智造链科技有限公司名下位于十总镇骑岸居4组车间一幢、二幢、三幢不动产及十总镇季家庄村25、26组不动产，查封时间自2020年4月2日至2023年4月1日。（最高额抵押5000万元/1341万元）5.于2020年4月29日查封了南通智造链科技有限公司名下车牌号分别为苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××机动车三辆，查封时间自2020年4月29日至2022年4月28日（上述车辆未实际控制）。6.于2020年5月13日冻结了南通智造链科技有限公司持有的南通江凌国际贸易有限公司的股权1000万元，冻结时间自2020年5月13日至2023年5月12日。7.于2020年5月14日冻结了南通智造链科技有限公司持有的南通智造链贸易有限公司的股权100万元、持有的南通好多衣纺织品有限公司的股权100万元、持有的南通江凌织造有限公司的股权100万元，冻结时间自2020年5月14日至2023年5月13日。8.于2020年5月19日冻结了南通智造链科技有限公司持有的南通智造链信息服务有限公司的股权1000万元，冻结时间自2020年5月19日至2023年5月18日。9.于2020年5月20日委托南京市江宁经济技术开发区人民法院冻结被申请人南通智造链科技有限公司持有的南京智造链信息科技有限公司的股权50万元，冻结时间自2020年5月22日至2023年5月21日。10.于2020年5月18日委托广州市番禺区人民法院冻结南通智造链科技有限公司持有的广州亦酷亦雅电子商务有限公司的股权100万元，冻结时间自2020年5月20日至2023年5月19日。被申请人南通智造链公司提出异议称，南通科朗公司诉南通智造链公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼标的额为1253189元，保全标的额为1300000元，而当前已经被法院控制的保全财产约180000000元，远超过保全标的额。仅位于十总镇骑岸居4组，房产证号为苏（2019）通州区不动产权第0009010号的资产价值2302475元（其为土地取得价格），已远超过保全标的额，且该土地无抵押无查封，执行更方便。根据相关法律、司法解释的规定，对明显超标的查封的财产，应当解除查封、扣押、冻结。请求：1.解除对南通智造链公司名下十××镇××组、26组（2019）通州区不动产权第0004339号及十总镇季家庄村（2019）通州区不动产权第××号房产的查封；2.解除对南通智造链公司所有已冻结账户的冻结；3.解除对南通智造链公司名下三辆机动车的查封；4.解除对南通智造链公司持有的股权的冻结。另查明，根据南通市通州区不动产登记信息（土地登记信息）显示，南通智造链公司所述的位于十总镇骑岸居4组，房产证号为苏（2019）通州区不动产权第0009010号的资产，即为该公司坐落于十××镇××组的国有建设用地（工业用地），土地证号为苏（2019）通州区不动产权第0009010号，土地取得价格为2302475元。该不动产除被本院涉本案查封外，无抵押、无其他查封。本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，南通智造链公司名下土地证号为苏（2019）通州区不动产权第0009010号不动产的价值足以满足南通科朗公司的保全请求。本院在保全执行中对明显超标的其他财产的查封、扣押、冻结应当予以解除，南通智造链公司的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第一款第（一）项、第十一条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对南通智造链科技公司名下十总镇季家庄村25组、26组（2019）通州区不动产权第0004339号及十总镇季家庄村（2019）通州区不动产权第××号房产的查封；二、解除对南通智造链公司所有已冻结账户的冻结；三、解除对南通智造链公司名下三辆机动车的查封；四、解除对南通智造链公司持有的股权的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长  李素钧审判员  王 忠审判员  邓建华二〇二〇年七月十日书记员  何宇伦
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0682刑初193号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人荆智全，男，1976年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2019年12月13日因涉嫌虚开发票罪被莱阳市公安局刑事拘留，2020年1月17日经莱阳市人民检察院批准，被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。辩护人朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告人赵文杰，男，1996年10月15日出生，汉族，中专文化，出生地及户籍地：山东省平度市，住平度市。2019年12月16日因涉嫌虚开发票罪被莱阳市公安局刑事拘留，2020年1月17日经莱阳市人民检察院批准，被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。莱阳人民检察院以莱检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人荆智全、赵文杰犯虚开发票罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人荆智全及其辩护人和赵文杰参加了庭审。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控：被告人赵文杰于2018年7月至8月间，经李某1、黄某（均另案处理）指使，在没有真实交易发生的情况下，让被告人荆智全及孙某、李某2等人（均另案处理）到国家税务总局莱阳市税务局、国家税务总局烟台市牟平区税务局为贵州丰兴皮草服饰有限公司、贵州月月红服饰有限公司等公司开具增值税普通发票共4分，涉案发票价税合计2754631元。被告人荆智全于2018年7月至11月间，经被告人赵文杰及李某1指使，在没有真实交易发生的情况下，组织其亲友到国家税务总局莱阳市税务局，先后为贵州丰兴皮草服饰有限公司、贵州月月红服饰有限公司等公司开具增值税普通发票共50份，涉案发票价税合计35003730元。公诉机关认为，被告人荆智全某开增值税普通发票，情节特别严重，被告人赵文杰虚开增值税普通发票，情节严重，行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人荆智全、赵文杰认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人荆智全判处有期徒刑两年六个月至三年六个月，可以适用缓刑，并处罚金；对被告人赵文杰判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人荆智全、赵文杰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人荆智全已交纳非法所得人民币5000元，被告人赵文杰已交纳非法所得人民币1200元。再查明，被告人荆智全在公安机关电话传唤后主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证确认的受案登记表、案件来源、抓获记录、户籍证明、前科查询、税务记录及其他案件材料等书证；证人证言以及被告人荆智全、赵文杰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人荆智全某开增值税普通发票，情节特别严重，被告人赵文杰虚开增值税普通发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人荆智全在公安机关传唤后主动归案并如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵文杰归案后及当庭如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人荆智全犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人赵文杰犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、被告人荆智全交纳的非法所得人民币5000元、被告人赵文杰交纳的非法所得人民币1200元，均依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 娜人民陪审员  董红梅人民陪审员  姜建波二〇二〇年七月二十二日书 记 员  宫明秀
平江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0626执保283号申请人：李运如，男，1972年1月22日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。被申请人：胡党忠，男，1976年12月16日出生，住所地湖南省平江县。李运如申请胡党忠合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2020）湘0626民初2245号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李运如向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平江县人民法院作出的（2020）湘0626民初2245号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李霞二〇二〇年七月二十七日书记员  彭诚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2346号 原告：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1007-10。 法定代表人：刘毕成，系总经理。 委托诉讼代理人：丁志祥，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：彭怀瑞，男，1994年2月11日出生，汉族，住安徽省界首市，系原告公司员工。 被告：云通物流服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡团山铺1号附1号。 法定代表人：朱刚平。 委托诉讼代理人：龚静，女，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：周圣淇，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告公司员工。 原告天津全程德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告云通物流服务有限公司（以下简称云通公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁志祥、彭怀瑞及被告委托诉讼代理人龚静、周圣淇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金10万元；2、判令被告偿付以上述未归还的运费本金为基数，自2020年4月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息540.8元（计算至2020年6月9日）；3、请求被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告云通公司通过招标的形式向原告德邦公司收取保证金10万元（2020年4月24日打款完毕），原告德邦公司竞标成功后与被告云通公司达成合作合意，但被告云通公司临时更改招标约定，并扣除原告德邦公司保证金10万元。在原告多次催讨下，被告一直拒绝偿还。原告已履行招标要求义务，但被告没有履行招标协议上的义务，严重违反双方约定，原告遂诉至法院。 被告云通公司辩称：一、答辩人没有变更招标约定，被答辩人拒不按招投标文件和中标通知书要求来车装货，拒不签订运输合同，明确放弃中标项目，答辩人有权不予退还保证金。二、被答辩人放弃中标项目给答辩人造成直接经济损失15.24万元，扣除保证金10万元，被答辩人应就超出部分5.24万元承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据综合分析认定如下：对德邦公司提交的原告公司员工彭怀瑞分别与被告公司员工周圣淇及吴红明微信聊天记录截图复印件、转账记录、中标通知书的真实性、合法性、关联性云通公司均不持异议，本院予以认定；对德邦公司提交的标书的真实性、合法性本院予以认定，但不能达到其证明被告单方改变标书约定车型的证明目的；对云通公司提交的招标说明书、投标文件、询标函、中标通知书、周圣淇与彭怀瑞的微信记录、原告方员工彭怀瑞与被告方员工吴红明、许伯泓、陈泽铭的微信聊天记录的真实性德邦公司均无异议，本院予以认定；对云通公司提交的与郴州市浩丰物流有限公司、湘潭市恒通物流有限公司的询标函、运输合同与本案无关，本院不予认定。 本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2020年4月云通公司启动了2020年度商超（常温类）运输配送服务项目公开招标。其招标说明书中招标要求约定：投标保证金必须以现金（或转账）的形式随投标文件一起提交招标人，是投标文件的一个组成部分；投标单位中标后投标基础保证金自动转为合同履约金，中标人不得有异议；放弃中标将不予退还履约保证金。同时其招标说明中约定，运输方式为汽运，车型要求为封闭式箱车，运输时间为2020年5月26日至2022年5月25日。德邦公司于2020年4月24日通过银行转账方式向云通公司支付了10万元投标保证金。云通公司该项目于2020年5月8日开标，德邦公司通过公开竞标，以在拦标总价基础上整体下浮8.5%的报价竞得4号运输线路（即湘西、怀化、成都分仓区域，合计12家门店）。云通公司于2020年5月12日向德邦公司送达了中标通知书，并告知德邦公司于5月20日将此次招标所需车辆准备到位，本次线路切换时间为5月26日，常温运输时间为2020年5月26日至2022年5月25日。中标通知书发出后，云通公司与德邦公司就中标线路12家门店中有4家门店限高3.7米以及签订运输合同等事宜进行了沟通。2020年5月25日，云通公司员工将次日用车计划发送给德邦公司员工彭怀瑞。2020年5月26日中标线路切换当天，因德邦公司未安排车辆到场，云通公司员工陈泽铭于当天上午11时17分通过微信催告德邦公司员工彭怀瑞，彭怀瑞以标书要求厢式货车、云通公司却通知有四个门店要高栏车为由表示无法操作，陈泽铭答复“按合同来厢式货车”，截至当天下午将近六点钟，德邦公司仍未安排车辆到位，并以云通公司存在不实招标情况为由要求返还保证金。云通公司以德邦公司放弃中标项目为由主张不予退还保证金。德邦公司遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，德邦公司以云通公司临时更改招标约定车型为由主张退还10万元保证金。根据双方提交的证据及审理查明事实，云通公司的招标说明中明确车型要求为封闭式箱车，虽然在中标通知书发出后，云通公司根据其招标线路门店具体情况告知德邦公司12家门店中有4家门店有限高3.7米的要求，但并非对招标要求实质性内容变更，据调查了解市场上亦存在低于3.7米的厢式货车，而德邦公司作为拥有几万车辆资源池的中标单位，云通公司部分门店的限高要求并不必然导致其履行合同不能。而且线路切换当天，在德邦公司未按约定安排一辆货车到位的情形下，云通公司进行催告时也是要求对方“按合同来厢式货车”，并非要求调整车型另行安排高栏车。因此，德邦公司主张云通公司临时更改招标约定车型的理由不成立。根据招标说明书约定，投标单位中标后投标基础保证金自动转为合同履约金，放弃中标将不予退还履约保证金，故德邦公司主张退还其保证金及相应利息没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回天津全程德邦物流有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由天津全程德邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘    帅 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 刘  美  超 代理书记员 刘美超（兼）
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2407号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行与被执行人李国威金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本案案款已全部执行到位。至此，申请执行人依据（2019）苏0104民初12022号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1098号 申请执行人：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地：广元市利州区南河南环路354号二楼。 法定代表人：邓代洪，执行董事。 被执行人：廖志强，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省广元市。 广元市鼎诚汽车租赁有限公司与廖志强车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初6554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广元市鼎诚汽车租赁有限公司申请强制执行，要求被执行人廖志强偿还租金107500.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人廖志强名下无其他银行存款、车辆、房产和股权。申请人广元市鼎诚汽车租赁有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人廖志强暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人廖志强限制消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1098号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  周 瑾
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3344号原告：韦美映。被告：周家华。原告韦美映与被告周家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告韦美映到庭参加诉讼。被告周家华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦美映向本院提出诉讼请求：周家华偿还韦美映借款20万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月至2019年1月20日，周家华以其经营外贸生意，他人欠贷款未付，需资金周转为由，先后多次向韦美映借款共计20万元。周家华于2019年1月20日向韦美映出具一张《欠条》，承诺在2019年5月1日前还款。债务到期后，韦美映几经催促，但周家华总是以过几天再还为借口搪塞韦美映，丝毫没有还款的诚意。周家华未作答辩。韦美映围绕其诉讼请求，依法提交了《欠条》、微信聊天记录等证据。周家华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于韦美映提交的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据以及韦美映的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月20日，周家华作为欠款人向韦美映出具一份《欠条》，载明：今欠韦美映现金20万元整，回款日期2019年5月1日前。《欠条》出具后，韦美映多次在微信上催告周家华归还20万元借款，周家华拖延未付，故引致本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合韦美映提交的《欠条》以及韦美映与周家华之间的微信聊天记录，可以确定周家华结欠韦美映借款20万元的事实。韦美映要求周家华归还借款20万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周家华于本判决生效之日起十日内归还原告韦美映借款20万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告周家华负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告韦美映预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  袁媛二〇二〇年七月一日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨诗咏，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐燕，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志科，四川治坛律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川元晞建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光中路2号8栋1层26号。 法定代表人：李晓兰，经理。 委托诉讼代理人：徐燕，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志科，四川治坛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晓松，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易文佳，女，1988年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：夏舒悦，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓飞，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段文华，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高新区鸿顺建材经营部，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元5层503号。 经营者：唐俊连，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川旌正商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华村南街50号3栋14层48号。 法定代表人：余强，执行董事。 一审被告：成都彭州同汇小额贷款有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇金彭东路206号3栋1-2层。 法定代表人：郑丽霞，总经理。 一审第三人：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路11号1幢2楼。 法定代表人：彭建成，经理。 再审申请人杨诗咏、四川元晞建筑工程有限公司因与被申请人郭晓松、易文佳、段文华、高新区鸿顺建材经营部、四川旌正商业管理有限公司及一审被告成都彭州同汇小额贷款有限公司、一审第三人成都同汇投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。2015年12月17日，杨诗咏、四川元晞建筑工程有限公司（甲方）与郭晓松（乙方）、成都彭州同汇小额贷款有限公司（丙方）签订了《抵押权代持协议》，《抵押权代持协议》中明确实际借款人为丙方，今后由丙方负责偿还借款，故原审判决成都彭州同汇小额贷款有限公司偿还借款及利息并无不当。杨诗咏、四川元晞建筑工程有限公司申请再审提出的郭晓松、易文佳、段文华、高新区鸿顺建材经营部、四川旌正商业管理有限公司应该承担还款责任的主张无事实依据和法律依据。杨诗咏、四川元晞建筑工程有限公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨诗咏、四川元晞建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年七月七日 书记员  程凤
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1765号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林嘉军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：汤庆增，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告汤庆增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执异17号案外人：何邦来，男，1970年8月5日生，汉族，住镇江市。申请执行人：王镇生，男，1964年3月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏依凡化学股份有限公司，统一社会信用代码91321100677048911F，住所地镇江市京口区中山。法定代表人：范芳。被执行人：江苏沐兰食品股份有限公司，统一社会信用代码91321100078288462H，住所地镇江市京口区中山。法定代表人：范芳。被执行人：范芳，女，1973年4月1日生，汉族，住镇江市。在本院执行王镇生与江苏依凡化学股份有限公司、江苏沐兰食品股份有限公司、范芳民间借贷纠纷一案中，案外人何邦来对本院执行被执行人范芳名下的坐落于镇江市天桥路48号清华园1幢7层709室不动产、京口区东吴路288号61幢第9层902室不动产、中山东路381号12层不动产以及对本院要求镇江市国瑞税务师事务所有限公司停止支付范芳房租21万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王镇生与江苏依凡化学股份有限公司、江苏沐兰食品股份有限公司、范芳民间借贷纠纷一案，案件诉讼过程中，本院作出（2019）苏1111民初285号民事裁定，冻结被申请人江苏依凡化学股份有限公司、江苏沐兰食品股份有限公司、范芳银行账户上的存款230000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。本院于2019年1月29日，向镇江市国瑞税务师事务所送达了协助执行通知书，要求停止支付范芳在其处的房租21万元，房屋地址为本市中山东路381号第12层。本院作出（2019）苏1111民初285号民事判决：一、被告江苏依凡化学股份有限公司、江苏沐兰食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王镇生借款本金190000元以及该款自2017年12月1日起至实际清偿完毕之日止按照年利率14.4%计算的利息。二、被告范芳对被告江苏依凡化学股份有限公司、江苏沐兰食品股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为2163元，保全费1670元，合计3833元，由原告王镇生负担222元，由被告江苏依凡化学股份有限公司、江苏沐兰食品股份有限公司、范芳共同负担3611元。该判决发生法律效力后，根据王镇生的申请，本院于2019年6月12日立案执行，案号为（2019）苏1111执1252号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏1111执1252号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人江苏依凡化学股份有限公司、江苏沐兰食品股份有限公司、范芳银行存款20万元，或查封、扣押、提取相应价值的财产。并于2019年1月25日查封了被执行人范芳名下的坐落于镇江市天桥路48号清华园1幢7层709室不动产、京口区东吴路288号61幢第9层902室不动产、中山东路381号12层不动产。案外人何邦来针对上述执行措施提出异议称，请求法院中止对被执行人范芳名下的坐落于镇江市天桥路48号清华园1幢7层709室不动产、京口区东吴路288号61幢第9层902室不动产、中山东路381号12层不动产以及中止对镇江市国瑞税务师事务所有限公司停止支付范芳房租21万元的执行。事实和理由：其与被执行人范芳已于2011年6月23日办理了协议离婚，约定由何邦来抚养一子一女，抚养费用全部由何邦来承担，双方名下的任何动产和不动产全部归何邦来所有，范芳无权就财产分割提任何异议；双方名下的各自债务由各自承担，与对方无关。另，何邦来于2018年2月将案涉中山东路381号12层出租给镇江市国瑞税务师事务所有限公司使用，租金应归何邦来所有，且首次租金44万元也由何邦来全部取得，范芳未取得任何租金。本院查明，案外人何邦来与被执行人范芳原系夫妻关系，后于2011年6月23日协议离婚。协议约定双方名下的任何动产与不动产资产类全部归男方何邦来所有，女方范芳无权就财产分配提任何异议。案涉三套房屋登记为范芳、何邦来共同共有，未做变更。2018年2月9日，何邦来、范芳与镇江市国瑞税务师事务所有限公司签订房屋租赁协议，约定将案涉位于镇江市京口区中山东路381号中山大厦12楼的房屋出租给镇江市国瑞税务师事务所有限公司，租期10年6个月，自2018年3月1日至2028年9月1日，其中6个月为装修期，免租金。租金标准：220000元/年，租金三年不变，自第四年起，每隔三年递增10%。首次支付租金时间为2018年2月9日，且一次性支付2年租金，以后每年8月31前支付下一年度租金。2019年2月9日，镇江市国瑞税务师事务所有限公司将440000元首次租金汇入何邦来银行账户。本院认为，本案系案外人对执行标的不服提起的执行异议,应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。民事判决书及其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因案涉三套房产登记为被执行人范芳与案外人何邦来共同共有，本院依法查封被执行人范芳的份额并无不当。另，被执行人范芳基于案涉位于中山东路381号12层不动产的所有权与镇江市国瑞税务师事务所有限公司签订房屋租赁协议，应当取得租金，故本院依法要求承租人镇江市国瑞税务师事务所有限公司停止支付范芳房租21万元的措施亦无不当。综上，案外人何邦来的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回何邦来的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜薇薇人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年七月十五日法官 助理  吕田丹书 记 员  梁 琪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初217号原告：淄博杰威轻工制品有限公司，住所地博山区源泉镇岳西村。统一社会信用代码：91370304164312844A。法定代表人：燕群，经理。委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：齐俊臣，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地张店区。原告淄博杰威轻工制品有限公司诉被告齐俊臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博杰威轻工制品有限公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告齐俊臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博杰威轻工制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款46615.20元，并支付逾期利息2931.00元，共计49546.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来一直向原告购买玻璃瓶盖，2018年7月11日经双方对账，被告尚欠原告货款46615.20元，被告承诺1个月内付清。但欠条出具之后，被告一直未再支付货款。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告齐俊臣在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告淄博杰威轻工制品有限公司提交的1号证据欠条一份、2号证据户籍信息一份，均来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐俊臣长期购买原告淄博杰威轻工制品有限公司玻璃瓶盖，2018年7月11日，被告齐俊臣为原告淄博杰威轻工制品有限公司出具欠条一份，载明：“今欠淄博杰威轻工制品有限公司货款肆万陆仟陆佰壹拾伍元贰角整（46615.20元），壹个月内付清。欠款人齐俊臣，2018.07.11。”欠条出具后，被告齐俊臣未向原告淄博杰威轻工制品有限公司支付货款，截至原告淄博杰威轻工制品有限公司起诉之日，尚欠货款46615.20元。本院认为，原告淄博杰威轻工制品有限公司与被告齐俊臣之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据原告淄博杰威轻工制品有限公司提供的证据，能够证实被告齐俊臣欠原告淄博杰威轻工制品有限公司货款46615.20元的事实，故对于原淄博杰威轻工制品有限公司告要求被告齐俊臣支付货款46615.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告淄博杰威轻工制品有限公司要求被告齐俊臣支付逾期付款损失2931.00元，因被告齐俊臣在欠条中承诺一个月之内付清货款，但其并未履行，故原告淄博杰威轻工制品有限公司有权要求被告齐俊臣支付逾期付款损失，自2018年8月12日至2019年8月19日共计374日，以货款46615.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，利息损失数额为2268.82元；自2019年8月20日起至2020年1月12日共计146日，以货款46615.20元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，利息损失数额为792.46元。上述两项利息损失共计3061.28元，原告淄博杰威轻工制品有限公司仅要求被告齐俊臣支付逾期付款损失2931.00元，系其对自身权利的处置，对此本院予以支持。被告齐俊臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐俊臣于本判决生效之日起十日内支付原告淄博杰威轻工制品有限公司货款46615.20元；二、被告齐俊臣于本判决生效之日起十日内支付原告淄博杰威轻工制品有限公司逾期付款损失2931.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.00元，由被告齐俊臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  申海亮人民陪审员  岳卫国人民陪审员  孙其芹二〇二〇年七月九日法官助理尹九州书记员孙学健
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1580号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：赵广田，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，女，该公司员工。被告：杨秀东，男，1964年12月25日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：杨秀凤，女，1963年12月25日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：杨秀山，男，1967年9月16日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：杨秀琴，女，1969年11月7日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：郑存亮，男，1987年12月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴、郑存亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险委托诉讼代理人赵广田、被告杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴、郑存亮均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出诉讼请求：判令五被告共同偿还垫付的抢救费用32727元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司是江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人。2012年10月9日18时45分左右，受害人杨某驾驶自行车在仪征市M处，与郑存亮驾驶的赣Ｅ×××××号货车发生碰撞，事故导致杨某受伤。此事故经交警部门认定，郑存亮负事故主要责任，杨某负事故次要责任。因双方无力支付抢救费用，经杨某亲属申请，我公司向其垫付抢救费32727元。杨某现已逝世，杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴系其继承人。我公司代为垫付款项至今未能归还。其公司向本院提供的证据有：1、营业执照、新华日报授权公函、江苏省道路救助基金授权函各1份；2、交警部门出具的垫付通知书及附件、事故情况说明、事故认定书各1份；3、杨某亲属身份证及其签署的承诺书各1份；4、杨某亲属垫付申请书1份；5、武警江苏省总队医院入院记录、手术记录、医疗费发票各1份；6、招商银行汇款回执1份。被告杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴收到应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。被告郑存亮收到应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：紫金保险系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2012年10月9日18时45分，郑存亮驾驶赣Ｅ×××××号货车，沿333省道由北向南行驶至165KM+500M路段交叉路口处，遇前方同向在机动车道上杨某驾驶的自行车发生追尾碰撞，事故导致杨某受伤。同年11月5日，经交警部门认定，郑存亮负事故主要责任，杨某负事故次要责任。杨某之子杨秀东、郑存亮向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请进行救助并出具承诺书，该承诺书载明“郑存亮于2012年10月9日驾驶赣Ｅ×××××号货车在333省道165KM+500M处发生交通事故，该事故造成杨某受伤。因本人及家属暂无经济支付能力，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》的相关规定，依法为伤者垫付抢救费用，实际垫付金额以同意垫付通知书载明金额为准。本人承诺下列事项：1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次交通事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。……”紫金保险于同年10月19日垫付抢救费32727元。2013年9月22日，杨某诉至本院，经本院调解，双方达成协议：“一、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险及三责险责任限额内赔偿原告77139元，被告郑存亮赔偿原告14000元，因被告郑存亮已垫付35000元；被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司已垫付10000元，故被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司应于2013年10月30日前给付原告46139元，给付被告郑存亮21000元；原告放弃其余诉讼请求。二、本起交通事故纠纷一次性调解终结，原告今后不得再就本起交通事故向两被告主张权利。”上述案件认定的杨某费用并未包括原告主张的该笔费用。杨某于2014年1月16日死亡，杨某之妻宰兆兰已于2015年1月16日死亡。杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴分别系杨某长子、长女、次子、次女。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、银行汇款回执、医疗费发票，本院调取的（2013）仪陈民初字第0304号民事调解书、户籍注销证明等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；发生交通事故，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为道路救助基金的管理人为杨某的治疗先行垫付了医疗费32727元。根据，郑存亮负事故主要责任，杨某负事故次要责任，故郑存亮应承担26181.6元（32727元×80%），杨某自行承担6545.4元（32727元×20%）。因杨某已死亡，杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴作为其继承人，应在继承杨某的遗产范围内向原告给付上述款项。杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴、郑存亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郑存亮于本判决生效之日起10日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用26181.6元；二、被告杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴在继承杨某的遗产范围内于本判决生效之日起10日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用6545.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、依法减半收取309元，由被告郑存亮负担247元，被告杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴负担62元；应由被告负担的部分原告已垫付，由被告郑存亮、被告杨秀东、杨秀凤、杨秀山、杨秀琴于本判决生效之日起10日内分别给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇二〇年七月二十一日书记员  陈睿茜
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣05民终549号上诉人（原审被告）：新余中瑞置业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新余远东纺织有限公司厂区内，统一社会信用代码：91360500683499284J。法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金根，男，1987年5月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被上诉人委托诉讼代理人：林俊宏，新余市金春法律服务所法律服务工作者。上诉人新余中瑞置业有限公司因与被上诉人张金根房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新余中瑞置业有限公司于2020年7月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人新余中瑞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新余中瑞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人新余中瑞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵志刚审判员  杜景柏审判员  宋 彦二〇二〇年七月二十四日法官助理袁文书记员杨玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1535号 原告：冯群，女，1990年8月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：周顺先，男，1989年2月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告：永州和泰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路西侧市八中东侧。 法定代表人：宋美玉，该公司执行董事。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，该企业管理人。 负责人：张容。 被告：永州和泰房地产开发有限责任公司管理人，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路帝王广场七栋三楼。 负责人：张容。 二被告共同委托诉讼代理人：李玲慧，女，1993年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 第三人：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：覃婉婷，女，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告冯群、周顺先与被告永州和泰房地产开发有限责任公司、永州和泰房地产开发有限责任公司管理人、第三人中国建设银行股份有限公司永州市分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告冯群、周顺先于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯群、周顺先撤诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告冯群、周顺先负担。 审 判 长  唐建军 人民陪审员  吴知音 人民陪审员  罗怀春 二〇二〇年七月二十二日 法官助理胡榆洁 代理书记员  胡斯琛
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2355号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张富勤，男，该公司职工。特别授权。被告:常庆华，男。被告:张金改,女。被告:刘永旭，男。被告:常红香,女。被告:尚庄才,男。被告:林辰芬，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告常庆华、张金改、刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张富勤到庭参加诉讼，被告常庆华、张金改、刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告常庆华、张金改偿还原告借款本金100000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2019年8月19日计算至2020年2月19日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年2月20日起计算至款付清之日止)；2、被告刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告常庆华、张金改于2017年8月16日向原告申请借款100000元人民币，借款期限为2017年8月16日至2020年8月16日，利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2019年8月19日被告常庆华依据合同在原告处借款100000元，借款期限为2019年8月19日至2020年2月19日。同日，原告按照约定向被告常庆华的银行账户转款100000元，原告已履行了出借义务。借款期限内，被告仅支付利息1.3元。借款本金及剩余利息,经原告多次向被告催要未果。被告常庆华、张金改、刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人配偶承诺书、银行转账凭证，被告常庆华、张金改、刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常庆华与被告张金改系夫妻关系。2017年8月16日，被告常庆华向原告申请贷款100000元，与原告签订了借款人承诺书，被告张金改与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告常庆华共同承担借款的偿还义务。2017年8月16日，被告常庆华、张金改与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告常庆华、张金改自2017年8月16日至2020年8月16日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过100000元,利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬与原告签订了一份为被告常庆华、张金改提供最高额借款不超过100000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2017年8月16日至2020年8月16日。同时，被告常庆华、刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬、张金改还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年8月19日，原告依据借款合同向被告常庆华发放贷款100000元，约定借款期限自2019年8月19日至2020年2月19日，利率为9.9‰。当日原告将贷款100000元发放至被告常庆华银行卡上。同日，被告常庆华取现金100000元。借款后，被告常庆华支付利息1.3元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年8月16日，原告与被告常庆华、张金改及与被告刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2019年8月19日，被告常庆华向原告借款100000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告常庆华提供了100000元贷款，履行了合同义务，故被告常庆华、张金改应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告常庆华已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬作为常庆华、张金改借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬承担连带保证责任后，有权向被告常庆华、张金改追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告常庆华、张金改负担，被告刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告常庆华、张金改于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金100000及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年8月19日计算至2020年2月19日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年2月20日起计算至款付清之日止，含已支付的利息1.3元）；二、被告刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.38元，减半收取计1262.69元，由被告常庆华、张金改负担，被告刘永旭、常红香、尚庆才、林辰芬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年七月二十日书记员 张佳豪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5124号 原告：成都美都科技有限公司，住所地成都市武侯区武青南路40号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：杨泽昆，总经理。 委托诉讼代理人：杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。 被告：成都众达家具有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园金度路187号。 法定代表人：陈明田。 原告成都美都科技有限公司（以下简称美都公司）与被告成都众达家具有限公司（以下简称众达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。美都公司的委托诉讼代理人杨泽万及法定代表人杨泽昆到庭参加了诉讼；众达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 美都公司向本院提出诉讼请求：1.判令众达公司向美都公司支付货款44305元；2.判令众达公司向美都公司支付自2018年11月29日起至还清欠款之日止的资金利息，以44305元为基数，按年利率6%的标准计算；3.判令本案诉讼费用由众达公司承担。事实与理由：美都公司长期向众达公司供应砂纸、砂带等货物，通常采取先货后款、不定期结算的支付方式。众达公司于2017年4月5日、2017年6月14日、2017年8月14日、2017年10月19日向美都公司出具《对账单》，美都公司承认分别欠付货款12580元、7770元、8476元、20479元，共计欠付货款49305元。2018年11月28日，众达公司通过其法定代表人陈明田的账户向美都公司支付货款5000元，至今尚欠44305元，为此美都公司诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。 众达公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，美都公司向众达公司提供了2017年1月至3月的票据6张，金额共计12580元，众达公司以《对账单》的形式予以确认；2017年6月14日，美都公司向众达公司提供了2017年5月的票据5张，金额共计 7770元，众达公司以《对账单》的形式予以确认；2017年8月14日，美都公司向众达公司提供了2017年6月至7月的票据6张，金额共计8476元，众达公司以《对账单》的形式予以确认；2017年10月19日，美都公司向众达公司提供了2017年8月至10月的票据9张，金额共计20479元，众达公司以《对账单》的形式予以确认。以上金额共计49305元。 2018年11月28日，众达公司的法定代表人陈明田通过其账号“6226192004107777”向美都公司法定代表人杨泽坤“6228450460036513614”的账号转款5000元。 以上事实，有当事人的陈述以及《送货单》、《对账单》、《转款凭证》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）买受人有及时向出卖人结清货款的义务。美都公司除认可众达公司已支付5000元货款外，在众达公司未到庭亦未提交相应付款凭证的情形下，美都公司持《送货单》、《对账单》要求众达公司支付剩余货款44305元于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。众达公司未及时向美都公司支付货款已违约，违约造成美都公司不能及时占有使用该笔货款而产生了相应损失，该损失本院以利息的形式予以认定，本院结合美都公司要求的起始时间、计息的标准将利息依法认定为：以44305元为基数，自2018年11月29日起计付至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都众达家具有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向成都美都科技有限公司支付货款44305元及相应利息（以44305元为基数，自2018年11月29日起计付至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回成都美都科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元（因适用小额诉讼程序已减半收取），由成都众达家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  路振飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 瑾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12978号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：王云婕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司工作人员。 被告：王俊萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐传毅（系王俊萍的配偶），住重庆市万州区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告王俊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王云婕、黄婷婷，被告王俊萍的委托诉讼代理人徐传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费34491.87元（该费用计算期间为2015年11月至2019年2月），违约金6898.37元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费169.11元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《X前期物业服务合同》，约定由原告为X小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告王俊萍辩称，1、物业服务合同已到期，原告未与业主重新签订合同；2、原告违约，服务质量不达标，满意度低，被告家的防盗门在2017年6月3日被损坏，保安称该问题要等领导回复，被告自己请人换锁；3、物业服务不到位，车库垃圾遍地；4、被告在装修时发现入住不方面，反映后一直无人回复。 本院经审理认定事实如下：被告王俊萍系房屋的业主，该房屋建筑面积为259.45平方米，系叠拼别墅。 2011年12月6日，重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司与原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对X小区提供前期物业服务，期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止；叠拼别墅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（不含公摊水电费），如有需另行交纳或分摊的费用，交纳或分摊标准应根据实际情况补充约定；物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2016年6月15日，重庆市物价局对X小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明叠拼别墅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（不含公摊水电费）。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为3.5元/月/平方米，公摊电费为据实分摊；原告自愿撤回要求被告支付2015年11月至2016年2月期间物业服务费的诉讼请求；原告提供的欠费明细载明被告在2016年3月期间应交物业服务费892.92元；原告说明起诉公摊电费的期间为2015年8月至2019年2月；被告对公摊电费169.11元予以认可；被告辩称原告提供的服务不达标，提供了照片及微信聊天记录予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、重庆市前期物业服务收费备案表、律师函、EMS单、欠费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。原告自愿撤回要求被告支付2015年11月至2016年2月期间物业服务费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，被告交纳物业服务费的标准为3.5元/月/平方米，结合原告提供的欠费明细，在2016年3月至2019年2月期间，被告应交纳的物业服务费为892.92元+3.5元/月/平方米×259.45平方米×35个月=32675.55元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于2015年8月至2019年2月期间的公摊电费169.11元，因被告对此予以认可，故本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告提供的服务不达标，虽提供了照片及微信聊天记录予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王俊萍在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2016年3月至2019年2月期间的物业服务费32675.55元； 二、被告王俊萍在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2015年8月至2019年2月期间的公摊电费169.11元； 三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419.49元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担87.49元，被告王俊萍负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘明哲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初17645号 原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。 法定代表人：张虎虎，总经理。 委托诉讼代理人：蔡青，湖北友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：丁建章，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 原告合肥数信企业管理有限公司与被告丁建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告合肥数信企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取880元，公告费310元，共计1190元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担。 审 判 长 徐 齐 人民陪审员 孙 红 人民陪审员 罗小妹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1061号 原告:湖州织里汇年丰纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇利济西路99号。 法定代表人：梁秀丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告:王治慧，男，1979年11月28日出生,汉族，住湖南省湘阴县。 原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司与被告王治慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，后因无法采用其他方式向王治慧送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员童民主、人民陪审员余荣荣组成合议庭适用普通程序审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。湖州织里汇年丰纺织品有限公司的委托诉讼代理人闻霏到庭参加诉讼，王治慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 湖州织里汇年丰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.王治慧向湖州织里汇年丰纺织品有限公司支付货款9901元；2.王治慧向湖州织里汇年丰纺织品有限公司支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.王治慧向湖州织里汇年丰纺织品有限公司支付为实现债权而支付的律师费2500元；4.本案诉讼费用由王治慧承担。事实和理由：王治慧与湖州织里汇年丰纺织品有限公司一直存在着买卖制衣布料的交易往来。2019年10月11日，双方对账后王治慧签署了欠款确认函，确认王治慧结欠湖州织里汇年丰纺织品有限公司货款共计9901元。欠款确认函出具后，王治慧并未结清货款，至今仍欠货款9901元。湖州织里汇年丰纺织品有限公司己多次向王治慧催讨上述货款，但王治慧却拒不支付。 王治慧未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：湖州织里汇年丰纺织品有限公司与王治慧之间存在布料买卖业务往来。截止2019年10月11日，王治慧共结欠湖州织里汇年丰纺织品有限公司货款9901元，并于同日在《欠款确认函》上签字确认。该《欠款确认函》还载明：“汇年丰布行为追索债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、查档费、财产保全担保费用等，由欠款方承担”。嗣后，王治慧未向湖州织里汇年丰纺织品有限公司支付货款，以致纠纷成讼。 另查明，湖州织里汇年丰纺织品有限公司为本次诉讼向浙江京衡（湖州）律师事务所支付律师代理费2500元。 以上事实由湖州织里汇年丰纺织品有限公司提交的《欠款确认函》、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份及其当庭陈述予以证实。 本院认为，湖州织里汇年丰纺织品有限公司与王治慧之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。王治慧未能及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付货款的民事责任。故对湖州织里汇年丰纺织品有限公司要求王治慧支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对湖州织里汇年丰纺织品有限公司要求王治慧支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。王治慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王治慧支付湖州织里汇年丰纺织品有限公司货款9901元及逾期付款利息（以9901元为基数自2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、王治慧支付湖州织里汇年丰纺织品有限公司为本次诉讼所支付的律师代理费2500元。 如王治慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，由王治慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 巍 人民陪审员  童民主 人民陪审员  余荣荣 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  吴佳佳 书 记 员  丁岸娜 ?*MERGEFORMAT?4?
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311财保19号申请人：宋玉宝，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。被申请人：董帆，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人宋玉宝于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董帆所有的皖Ｃ×××××号小型轿车采取保全措施，保全金额40000元，保全期限一年。申请人宋玉宝以现金40000元提供担保。本院经审查认为，申请人宋玉宝提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董帆所有的皖Ｃ×××××号小型轿车一辆，期限一年；案件申请费670元，由申请人宋玉宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王隽林二〇二〇年七月二十九日法官助理陈莉莉书记员张笑
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3218号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：金园，女，回族，1980年11月1日生，住南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金园信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1152号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人79903.43元及利息、滞纳金、账单分期付款手续费（利息、滞纳金、账单分期付款手续费按招商银行《VISA奥运信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款与细则》的约定支付，利息、账单分期付款手续费自2014年1月22日起至实际清偿之日止，滞纳金自2014年1月22日起至2016年12月31日止，但三项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费2751元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十一日见习书记员  张 倩
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初1921号原告：韩某，女，1989年4月1日出生，汉族，无职业，住四平市。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。被告：赵某，男，1988年2月19日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告韩某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人赵丽平、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出如下诉讼请求：请求依法分割婚姻存续期间的坐落于磐石市××园房屋。事实与理由：韩某与赵某于2015年12月31日登记结婚，婚后生育一名男孩赵品一。因感情不和双方于2019年7月12日协议离婚。由于当时约定婚生子女由赵某抚育，所以约定将共有房屋归赵某所有，以抵顶抚养费。现赵某未按照约定抚养子女，婚生儿子一直由韩某抚育，为维护韩某的合法权益，故诉至人民法院请求依法分割共有房屋。赵某辩称：离婚时房屋已经归我所有，有协议可以证明。房子是我母亲出钱购买的，房子是我的名，不同意分给韩某。韩某围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.身份证复印件、户口复印件、出生证明复印件，证明韩某与赵某及子女的关系；2.离婚协议书复印件，证明2019年7月12日，双方离婚达成协议，子女由赵某抚育，房屋归赵某所有，离婚两周以后，婚生子女一直由韩某抚养至今，赵某未按照协议约定履行义务；3.不动产登记中心房屋档案复印件1份，证明房屋权利人及面积情况。赵某提交了离婚协议书复印件1份，证明离婚时已经约定该房屋归赵某所有，应当按照协议履行。经质证，双方当事人对上述证据真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。通过以上分析，本院确认如下案件事实：韩某与赵某于2019年7月12日协议离婚，约定：婚生子女赵品一归赵某抚育，韩某不付抚养费，磐石市鼎丰睿园C13号楼四单元401室楼房归赵某所有，货车一辆归赵某所有，存款6万元归韩某。离婚后，赵某抚养赵品一两周后，赵品一随韩某共同生活至今。本院认为：2019年7月12日，韩某与赵某离婚时已经对坐落于磐石市××园房的归属作出约定，现韩某对财产分割问题反悔，其应当按照相关法律规定主张撤销协议，本案中直接主张依法分割不具备事实及法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费2,900.00元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王丽力二〇二〇年七月二十九日书记员  李昕阳
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0582民初1012号原告：冯雪，女，汉族，集安市人。住吉林省集安市。被告：于仙达，男，汉族，集安市人。住吉林省集安市。原告冯雪与被告于仙达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失8125元；2、要求被告赔偿餐旅费、误工费1000元。事实与理由：2020年6月1日凌晨1时许，被告找前女友李霞，闯入原告家中，原告阻止被告与李霞争吵，被告便将原告的苹果手机摔坏，原告报案后，经公安机关鉴定，损坏的手机价值为3000元。原告认为，原告是2018年7月以8125元购买的手机，公安机关鉴定的手机价值为3000元低于市场价，故提起诉讼，要求被告赔偿手机损失8125元、餐旅费误工费1000元。被告于仙达认可原告所主张的事实，只是认为自己应按照公安机关鉴定的手机价值3000元予以赔偿，同时认为原告主张餐旅费、误工费没有法律依据。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告将原告手机摔坏，侵害了原告的财产权，故应承担赔偿责任。原告被摔坏手机已经使用，应折旧予以赔偿。经公安机关委托鉴定，手机被摔坏时价格为3000元，故按照鉴定价予以赔偿符合法律规定。原告认为公安机关依法委托对手机价格鉴定价格过低，但不主张重新鉴，要求按照购买价8125元予以赔偿，没有法律依据，不予支持。原告亦要求被告赔偿餐旅费、误工费，但原告就这一损失的存在未能提交证据佐证，故不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款至规定，判决如下：一、被告于仙达于判决生效后立即赔偿原告冯雪手机损失3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告于仙达负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  张雅娟二〇二〇年七月二十三日书记员  张 林—1—
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执131号申请人：游西伦，男，1976年8月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。被执行人：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1345号民事判决书，于2020年3月19日立案执行，于2020年3月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币168574.00元，并承担原审案件受理费、财产保全申请费3039.46元，执行费2429.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月19日通过网络执行查控系统对王进的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人王进在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、龙里国丰村镇银行、贵州银行、交通银行、贵州省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行有银行账户13个，以上账户有余额的均有其他法院冻结信息；于2020年6月4日通过网络执行查控系统对贵州省大地建筑工程有限责任公司的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司在中国民生银行、兴业银行、招商银行、中国建设银行、中国工商银行、贵州银行、交通银行、贵州省农村信用社联合社、中国农业银行有银行账户75个，以上账户有余额的均有其他法院冻结信息；查询到被执行人王进名下有四辆汽车，但未实际查找并控制，未查询到被执行人王进证券、工商登记信息。查询到被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司有工商登记信息，名下有两辆车辆，但未实际查找并控制，未查询到被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司证券信息。2020年7月1日，本院依法对被执行人王进采取限制消费措施。2020年7月7日，本院依法对被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司的法定代表人熊秀祥采取限制消费措施。2020年7月1日，本院依法将被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人游西伦，并听取了申请人的意见。游西伦对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初1345号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进无财产可供执行，申请人游西伦同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初1345号民事判决书的本次执行程序。本案执行到位标的为68762.00元，本案终结本次执行程序后，剩余105280.46元被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进仍应当继续履行。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈大林审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年七月八日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1329号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军。委托诉讼代理人：张权益，该公司员工。被告：高坤正，男，汉族，1950年8月14日出生，住河南省临颍县。被告：王猛猛，男，汉族，1995年7月30日出生，住河南省汝南县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告高坤正、王猛猛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员田建权独任审理，原告于2020年6月4日申请撤回对被告高坤正的起诉，本院予以准许。于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人张权益到庭参加了诉讼，被告王猛猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司诉称：2017年5月20日18时41分许，被告王猛猛无证驾驶无牌照两轮摩托车沿107国道由北向南行驶至固厢乡政府路口时，与由西向东横穿107国道高坤正驾驶的电动车相撞，造成高坤正受伤，高坤正被120送往临颍县人民医院抢救，后因伤势严重，转至漯河市中心医院抢救。根据临交通警察大队的《道路交通事故认定书》，被告王猛猛承担事故的主要责任，被告高坤正承担事故的次要责任。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），漯河市中心医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费申请，经审核后，原告向漯河市中心医院垫付高坤正抢救费用22460.65元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，多次向被告催要所垫付的抢救费用未果，现提起诉讼，要求被告王猛猛偿付原告垫付款17968.52元。被告王猛猛缺席未答辩。经审理查明：2017年5月20日18时许，被告王猛猛驾驶无号牌两轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至临固厢街建设路交叉口时，与沿建设路由西向东横过道路的被告高坤正驾驶的两轮电动车相撞，造成高坤正受伤，高坤正被送往临颍县人民医院抢救，后又转至漯河市中心医院抢救。漯河市公安交通警察支队临颍大队于2017年5月23日作出漯公交认字［2017］第59号《道路交通事故认定书》，认定被告王猛猛承担事故主要责任，被告高坤正承担事故次要责任。漯河市中心医院于2017年7月11日向河南省道路交通事故社会救助基金业务的承办人本案原告中原农业保险股份有限公司提出申请，申请垫付抢救费用24884.6元，经审核后，原告于2017年7月20日通过其中国建设银行卡号为41×××24的账户向漯河市中心医院垫付被告高坤正的抢救费用22460.65元。后原告于2020年2月7日分别向二被告出具了《垫付费用偿还通知书》各一份，该两份通知书载明被告高坤正应偿还垫付费用4492.13元、被告王猛猛应偿还垫付费用17968.52元。被告高坤正之子于2020年6月12日已全额偿付原告垫付款4492.13元，原告向被告王猛猛追要垫付款未果，遂诉至本院，要求被告王猛猛偿付原告垫付款17968.52元。本院认为：道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告高坤正因与被告王猛猛发生道路交通事故入院治疗，原告中原农业保险股份有限公司已向被告高坤正垫付抢救费用22460.65元，有原告提供的《中国建设银行网上银行电子回执》一份在案佐证，该垫付款事实成立。另根据《道路交通事故认定书》，被告王猛猛承担事故主要责任，原告于2020年2月7日向其出具了《垫付费用偿还通知书》一份，被告王猛猛为此次交通事故责任人，应按照《垫付费用偿还通知书》赔付由原告为被告高坤正垫付的抢救费用，故对原告要求被告被告王猛猛偿付原告垫付款17968.52元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条之规定，判决如下：被告王猛猛于判决生效后十日内偿付原告中原农业保险股份有限公司垫付款17968.52元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费181元，由被告王猛猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年七月八日书记员  尼博文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8181号申请人：周兰英，女，1965年3月15日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：陈士勤，男，1965年10月22日生，汉族，住所地张家港市。申请人周兰英与被申请人陈士勤民间借贷纠纷一案，申请人周兰英于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈士勤的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周兰英以保证金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人周兰英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈士勤的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年七月三十日书记员  钱雨凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3007号原告：马爱国，男，1965年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳和泰物业管理有限公司，住沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王元杰，该公司办公室主任。原告马爱国与被告沈阳和泰物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告马爱国，被告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王元杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱国向本院提出的诉讼请求：1.被告给我登记2008年7月至2019年11月的社会养老保险；2.支付解除劳动关系经济补偿金19952元（按11.6个月每一年按平均工资乘以每月工资1720元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告工作11年期间没有上社会养老保险（不给保安交保险）和在单位被小区业主辞退以后下岗，被解除劳动关系时没有给予下岗补偿金18920元。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告沈阳和泰物业管理有限公司辩称，原告所说的社保登记不是公司去给登记，而是公司所有的社保登记在税务局是有备案的，他所说的是不成立的，在原单位已经登记了，公司不存在重复登记一说。关于补偿金，他的工资是1620元，1720元是含100元的岗位津贴，并不是基本工资。第三是劳务关系，不是合同关系，不存在补缴问题，而原告自己称有公司给交保险，所以我们与他签订的是劳务合同而不是劳动合同。所以原告诉讼请求公司不能答应，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马爱国于2008年7月16日入职被告沈阳和泰物业管理有限公司，从事保安工作，并于2008年7月26日签订了《劳务合同书》一份，约定工作期限自2008年7月26日起至2018年7月25日止，实行三班倒的工作方式，被告支付原告劳务报酬的标准为1620元，支付方式为转账，支付时间为每月10日等。被告于2019年7月7日开具了《证明》一份，其中载明原告于2008年7月16日至今在被告处工作，任保安一职，现工资1720元，被告为原告购买意外身故保险等。原告称被告于2019年11月8日通知其解除合同关系，于2019年11月10日离职，被告称因被告与业务委员会签订的物业管理委托合同于2019年9月30日到期，故对被告员工进行分流，如员工愿意的可以分流去其他项目，如不愿意就辞职。后原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年12月3日作出了沈河劳人仲不字[2019]2088号不予受理通知书。原告对该仲裁结果不服，起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。同时，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽原、被告签订的合同名称为“劳务合同书”，但该“劳务合同书”中对用人单位的名称、劳动者的姓名、工作期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等事项作出了明确约定，符合劳动合同法中关于劳动合同内容的规定，且被告系符合法律、法规规定的用人单位主体资格，原告未达到退休年龄、具备劳动能力，符合劳动者的合法条件，故双方均符合劳动法规定的主体资格。原告接受被告的管理，劳动报酬由被告发放，原告从事的工作为被告业务的组成部分。综上，原、被告间存在劳动合同关系。关于原告主张被告登记2008年7月至2019年11月社会养老保险，因该诉请不属于法院审理范围，故对该诉请本院不予支持。关于支付经济补偿金，被告通知原告解除合同的行为属于劳动合同法中规定的无过失性辞退，按照劳动合同法第四十六条规定，被告应向原告支付经济补偿金。现被告对原告于2008年7月16日入职被告处并于2019年11月10日离职的时间无异议，对原告月实发工资1720元无异议，因津贴亦属于工资范围内，故本院对原告主张经济补偿金19780元（11.5月×1720元）予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳和泰物业管理有限公司于判决生效之日起10日内一次性给付原告马爱国经济补偿金19780元；二、驳回原告马爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳和泰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  谢建华人民陪审员  张钰姝二〇二〇年七月二十日法官 助理  杨希楠书 记 员  张青楠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6666号之一申请人（原告）：长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段578号。法定代表人：罗映红。委托诉讼代理人：**，湖南鑫昊成律师事务所律师。被申请人（被告）：舒兴平，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（被告）：黄桂芳，女，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（被告）：湖南韶峰钢结构有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山市湖南韶山永泉科技园。法定代表人：舒永华。申请人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司诉被申请人舒兴平、被申请人黄桂芳、被申请人湖南韶峰钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒兴平、被申请人黄桂芳、被申请人湖南韶峰钢结构有限公司的银行存款5120000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人舒兴平、被申请人黄桂芳、被申请人湖南韶峰钢结构有限公司银行存款5120000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二〇年七月十七日书记员  王 洪
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执711号 申请执行人:刘平武，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地：四川新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡，该公司经理。 本院于2020年7月20日立案执行刘平武与成都津银桦包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的17154.00元。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，在线下查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并到被执行人的住所地进行了现场调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 江 维
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢697号申请执行人：苏健，男，1958年8月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：陈步雄，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：付忠艳，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。苏健与陈步雄、付忠艳民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）渝0236民特553号民事裁定书已经发生法律效力，权利人苏健于2020年7月13日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为借款本息370450元。本院在执行过程中，依法送达执行通知书、报告财产令等相关材料，提取了被执行人付忠艳、陈步雄在奉节县土地征收中心补偿款，申请执行人分配58541元支付了本案案款；对被执行人付忠艳、陈步雄采取了限制高消费和失信人名单的执行措施。通过网络查询和实地调查，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  田正林审判员  吴遵友二〇二〇年七月二十九日书记员  郭艳林