wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3641号申请执行人王淑兰，女，1949年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人王浩，男，1986年12月5日出生，汉族。申请执行人王淑兰与被执行人王浩保证合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初28156号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、王浩于2019年12月31日前一次性偿还王淑兰借款本金10万元；二、案件受理费1150元，由王浩承担（已交纳）。权利人王淑兰于2020年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案执行过程如下：1、本院向被执行人王浩邮寄送达执行通知书、报告财产令，已签收。2、本院于2020年3月20日冻结被执行人王浩名下在中国建设银行开立的账号为×××的账户，冻结期限为一年；本院于2020年3月20日冻结被执行人王浩名下在北京银行开立的账号为×××的账户，冻结期限为一年；本院于2020年4月20日冻结被执行人王浩名下在财付通支付科技有限公司的账号为×××@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为一年，实际冻结金额为人民币5元；本院于2020年4月20日冻结被执行人王浩名下在财付通支付科技有限公司的账号为×××@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为一年，实际冻结金额为人民币0.14元；本院于2020年4月20日冻结被执行人王浩名下在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为×××的账户，冻结期限为一年，实际冻结金额为人民币3.56元。3、本院于2020年3月31日限制被执行人王浩不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并已向被执行人送达限制消费令。4、本院于2020年3月30日查封了登记在被执行人王浩名下的车牌号为×××、×××车辆两台，查封期限为两年。5、本院于2020年4月2日查封了登记在被执行人王浩名下的太仆寺旗宝昌镇国防路南紫金花园住宅小区15号楼3单元302号房屋，查封期限为三年。6、申请执行人王淑兰与被执行人王浩于2020年7月28日达成执行和解。申请执行人确认（2020）京0106执3641、3642号两案的执行标的为人民币105000元，申请执行人放弃对迟延履行利息的执行请求。申请执行人同意被执行人分期履行，于2020年7月28日给付人民币3万元（已履行），剩余部分于每月月底之前至少支付2千元，在2021年7月月底前履行完毕。支付方式为被执行人汇至申请执行人支付宝账户内，账号为13651170712。和解期间，申请执行人要求继续对被执行人名下车辆、房产采取查封措施，并继续对被执行人限制高消费。本院认为，申请执行人王淑兰与被执行人王浩自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）京0106民初28156号民事调解书终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年七月三十日书记员  张玉娟
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初140号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人文光柱，男，1971年11月20日出生,汉族，小学文化，在外务工人员，四川省富顺县人，户籍所在地四川省富顺县，现住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被富顺县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉〔2020〕29号                               指控事实                       2020年3月31日晚，被告人文光柱在朋友曾某红家饮酒后驾驶川CXXXXX小型普通客车上道路行驶，途经富代路茨篱坎、东街、富顺红旗大桥往富顺东门口方向行驶，22时50分许，该车行至富顺县红旗大桥大巷子路口处被执勤民警现场挡获，民警对文光柱进行呼气酒精检测，其结果为202mg/100ml，经依法采集文光柱血液送检，经四川联立司法鉴定中心鉴定：文光柱血液中检测出乙醇浓度为258.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。                               被告人             情 况                       被告人文光柱对指控事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人文光柱犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。文光柱醉酒驾驶机动车血液中酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚；文光柱如实供述事实，可从轻处罚；文光柱认罪认罚，可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人文光柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 宏                                     二○二○年七月三十日                                     书 记 员 谢 秀
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1509号上诉人（原审原告）：滕秋吉，女，汉族，1970年8月16日生，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：钱光灿，男，汉族，1973年3月16日生，宣威市人，原住宣威市普立乡文明路1号15幢6单元605室，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：雷余山，女，汉族，1980年2月6日生，宣威市人，原住宣威市普立乡更底村委会凉山村18号，现住宣威市。系钱光灿之妻。上诉人滕秋吉因与被上诉人钱光灿、雷余山民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初415号判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滕秋吉上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初415号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院在判决本案过程中事实认定错误。上诉人认为二被上诉人归还的281700元是用于偿还之前借款，借款还清后上诉人就把借条交还二被上诉人收执。上诉人起诉的100000元与二被上诉偿还上诉人281700元不是同一笔借款，故一审事实认定错误。上诉人提供了被上诉人的借条及转账凭证，被上诉人向上诉人借款10万元的事实清楚，一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条判决系适用法律错误。被上诉人雷余山答辩称，10万元借条是真实的，但不是抵偿以前的债务，以前借钱的时候都是还钱后才把借条还给我。也存在我还钱给她，她不还我条子的情况。还款中有现金及转账还有存款。被上诉人钱光灿未作答辩。上诉滕秋吉向一审法院提出如下诉讼请求：依法判决二被告连带偿还原告借款本金10万元，并承担从2017年2月14日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由二被告承担。一审法院确认如下法律事实：原告滕秋吉与被告钱光灿、雷余山存在多次借贷关系经济往来。2016年11月13日，被告钱光灿、雷余山向原告滕秋吉借款100000元。滕秋吉于当日经银行向钱光灿转账支付借款95000元。同时，被告钱光灿、雷余山向原告滕秋吉出具借条一份，载明“借条钱光灿、雷余山因购房资金周转不足，现向滕秋吉借款100000元，使用期3个月，自愿用位于通站公路旁房屋抵押给滕秋吉。借款人钱光灿、雷余山（指印）2016年11月13日”等主要内容。2020年1月17日，原告起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，并承担从2017年2月14日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费判由二被告承担。庭审中另查明，除本案10万元借款以外，被告向原告的借款还有2015年10月10日借款45000元，2016年7月5日借款48000元（被告抗辩两笔借款共93000元之前已全部清偿）；自2017年1月16日起至2018年2月15日期间，被告雷余山先后通过微信及银行转账支付原告二十三笔款项共计人民币281700元（原告抗辩系归还其他借款）。一审法院认为，本案原告滕秋吉依据被告钱光灿、雷余山出具的借款10万元借条及9.5万元的转账凭证，提起民间借贷诉讼，二被告向原告借款的事实客观存在，但二被告抗辩已经超额归还该借款，并已提交相应证据证明借款形成后，已先后归还原告共计281700元的事实亦客观存在。本案中，原告虽抗辩收到的281700元系归还其他借款，不是归还本案10万元借款，但其提交的证据以及与本案有关联的（2020）云03民终540号民间借贷纠纷案件中滕秋吉的辩称均显示双方其他借款只有2015年10月10日借款45000元、2016年7月5日借款48000元两笔共计93000元，即使按原告所述该两笔借款按每月3分利息计算，仍然不能对其收到的281700元款项作出合理的解释，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告仍然应就本案10万元借款的主张承担举证证明责任，原告现有证据并不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告滕秋吉的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告滕秋吉负担。二审中，上诉人滕秋吉向本院提交了微信语音光盘一份、微信截图三份，欲证明被上诉人欠上诉人钱且被上诉人为了还钱让上诉人帮其卖房子。被上诉人雷余山质证后认为以上两份证据予以认可但所说的钱是和雷余山朋友借的二十万一起算的，且利息是按五分计算。被上诉人雷余山向本院提交了支付宝截图二份，欲证明被上诉人向上诉人转款5000元。上诉人滕秋吉质证后认为截图上的卡号是本人的，并收到以上两笔共计5000元转账，但记不得是还什么钱。本院认为，上诉人提交的以上两份证据无法证明现被上诉人仍欠其10万元的事实，本院依法不予采信。被上诉人提交了两份支付宝截图能证明其向上诉人转账5000元的事实，本院依法予以采信。本院对一审查明的法律事实予以确认。另查明，被上诉人雷余山于2016年12月26日向上诉人滕秋吉银行转账3000元，于2017年1月8日向上诉人滕秋吉银行转账2000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案，上诉人滕秋吉主张被上诉人钱光灿、雷余山应当归还其借款10万元，其提供10万元的借条及9.5万元的银行转账凭证用以证明,但被上诉人钱光灿、雷余山举证证明在借条出具之后,一共向上诉人滕秋吉转账286700元,上诉人滕秋吉认可,故依照上述举证规则,一审对被上诉人钱光灿、雷余山的抗辩理由予以采信,本院对此予以认同。上诉人滕秋吉称其在其出具借条前后,双方之间仍有其他借贷关系存在被上诉人偿还其他借款的情形,但其提供的证据不能足以证明其主张成立,一审不予采信符合证据规则,其上诉理由因证据不足,本院不予支持。一审中，上诉人滕秋吉凭借条及转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人钱光灿、雷余山抗辩其已清偿借款且提交相关证据证明，上诉人滕秋吉应当就其辩称被上诉人系偿还其他借款承担证明责任，一审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条不当，本院予以纠正。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,审判程序合法,适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确,对裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由滕秋吉负担。本判决为终审判决。审判长 余      瑾审判员 **审判员武敬涛二〇二〇年七月二十九日书记员 山   子   冉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2538号之一本院二〇一九年六月十二日对原告李伟与被告胡志钢、王丽平民间借贷纠纷一案作出的（2019）晋0702民初2538号民事判决书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中“被告胡志刚”应为“被告胡志钢”。审判员  卫巧云二〇二〇年七月三日书记员  赵 月
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民再37号中城建第六工程局集团有限公司：你诉与张三林、莫怀武劳动争议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月六日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特102号申请人：北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路2号（瑞海姆酒店1号院1号楼宾馆新楼）。法定代表人：祖代强，总经理。委托诉讼代理人：张景琦，男，北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司员工。被申请人：孙久利，男，1966年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。申请人北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司（以下简称丽泉瑞海姆公司）与被申请人孙久利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。丽泉瑞海姆公司申请称：1.撤销北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）京密劳人仲字[2020]第1186号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由孙久利承担。事实和理由：一、仲裁裁决法律适用错误。密云仲裁委枉顾事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款的规定，裁决丽泉瑞海姆公司支付经济赔偿金，不符合法律规定。二、仲裁程序违法。孙久利在工作中玩忽职守，因个人感受而不愿意正常履行工作职责，丽泉瑞海姆公司意识到孙久利不适合从事酒店服务岗位，因孙久利在试用期考核阶段，同时孙久利也以不愿意为客人服务为由提出离职，故丽泉瑞海姆公司与孙久利正常办理离职手续，但密云仲裁委却以丽泉瑞海姆公司未将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，裁决丽泉瑞海姆公司与孙久利解除劳动关系的行为属于违法行为，但在整个仲裁庭审中仲裁员均未向丽泉瑞海姆公司询问公示事宜。实际上丽泉瑞海姆公司已将各种制度在公司公示，并张贴于各部门的独立办公室墙上，在仲裁庭审中丽泉瑞海姆公司提供了经职工代表签字的《员工守则》。密云仲裁委的行为是严重违反法律关于仲裁程序规定的行为，在仲裁庭审中不询问公示事宜却以此为由进行裁决是舞弊行为。孙久利辩称，同意仲裁裁决，不同意丽泉瑞海姆公司的请求。经审查查明：孙久利因工资支付及经济赔偿金问题与丽泉瑞海姆公司产生纠纷，向密云仲裁委提出仲裁申请，要求丽泉瑞海姆公司支付解除劳动合同经济赔偿金3000元、未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资3000元、2020年2月工资200元。2020年6月5日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1186号裁决书，认为丽泉瑞海姆公司主张孙久利存在违纪事实，解除与孙久利的劳动合同，但未提供将《员工守则》公示或告知孙久利的相关证据，属于违法解除劳动合同的行为，孙久利要求支付解除劳动关系的经济赔偿金，该委予以支持；孙久利要求支付未提前通知解除劳动合同的一个月工资，无依据，该委不予支持；丽泉瑞海姆公司同意支付孙久利2020年2月工资，该委不持异议。密云仲裁委裁决：一、丽泉瑞海姆公司自裁决书生效之日起七日内支付孙久利解除劳动合同的经济赔偿金3000元；二、丽泉瑞海姆公司自裁决书生效之日起七日内支付孙久利2020年2月工资200元；三、驳回孙久利的其他仲裁请求。本案审查过程中，丽泉瑞海姆公司提交以下证据：证据1.孙久利与丽泉瑞海姆公司签订的劳动合同书；证据2.京密劳人仲字[2020]第1186号裁决书；证据3.员工离职单，上述证据用以证明孙久利系主动离职，孙久利在疫情期间认可自己没有提供相应的服务。孙久利对丽泉瑞海姆公司提交的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性予以认可；对证据3的证明目的不予认可，是丽泉瑞海姆公司强制孙久利写的。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了人民法院撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。关于丽泉瑞海姆公司主张本案仲裁裁决适用法律错误问题，本院认为，根据丽泉瑞海姆公司的申请理由，其主张本案仲裁裁决适用法律错误主要是认为密云仲裁委认定事实不清，但对具体事实的认定处理属于仲裁机构进行实体审理的范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，故对丽泉瑞海姆公司该项申请理由，本院不予采信。关于丽泉瑞海姆公司主张密云仲裁委仲裁程序违法问题，本院认为，丽泉瑞海姆公司认为本案仲裁程序违法的主要理由是仲裁庭审中仲裁员未向丽泉瑞海姆公司询问《员工守则》公示事宜，但在本案仲裁审理中，丽泉瑞海姆公司主张孙久利存在违纪事实，解除与孙久利的劳动合同，因丽泉瑞海姆公司并未提供将《员工守则》公示或告知孙久利的相关证据，密云仲裁委根据当事人的举证情况认定丽泉瑞海姆公司与孙久利解除劳动关系属于违法解除，并裁决丽泉瑞海姆公司支付孙久利解除劳动合同的经济赔偿金，相关认定处理并未违反法定程序，现丽泉瑞海姆公司仅以仲裁员未向其询问《员工守则》公示事宜为由主张本案仲裁程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，本案仲裁裁决不存在应予撤销的法定事由，丽泉瑞海姆公司要求撤销本案仲裁裁决的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司的申请。申请费10元，由北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年七月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝04民终920号 上诉人（原审被告）：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号，统一社会信用代码9150024062204469X3。 法定代表人：武小波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼，统一社会信用代码91110000722604658T。 法定代表人：杨天举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫梦觉，重庆坤途律师事务所律师。 上诉人重庆正轩房地产开发有限公司因与被上诉人泛华建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人重庆正轩房地产开发有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆正轩房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉景红 审判员  何洪波 审判员  郑 斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  喻 雷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1368号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地，江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人何毛平，男，1979年11月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人喻梅莲，女，1968年6月10日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初7509号民事判决于2020年04月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人喻梅莲、何毛平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人何毛平所有的车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，因无实际控制，故无法处置；被执行人何毛平所有的位于新余市已抵押，本案无法处置；被执行人何毛平所有的位于新余市已抵押，本案无法处置；现被执行人暂无可供财产。2020年04月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年06月04日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额27.021713万元，截至2020年07月15日已执行到位0元，尚有执行金额27.021713万元及执行费3953元未能执行到位。本院于2020年07月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年七月十五日书记员  温启翔
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初852号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华和娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城4楼，统一社会信用代码91500114MA5YQR6T87。法定代表人：周华勇，该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆华和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  张泽端审 判 员  刘文玉人民陪审员  尹芙蓉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  雷书彦书 记 员  石 莹
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2181号原告：南阳市龙耀建材有限责任公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇大马营村，统一社会信用代码91411303566495313K。法定代表人：李延云，任总经理。委托诉讼代理人：黄晓坤，女，汉族，1981年10月3日出生，住XX市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：康贯堂，男，汉族，1970年5月17日出生，住XX市。被告：高永照，男，汉族，1973年1月31日出生，住XX市。本院在审理原告南阳市龙耀建材有限责任公司诉被告康贯堂、高永照买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告南阳市龙耀建材有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免缴纳诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市龙耀建材有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年七月二十三日书记员  赵 婉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保869号 申请人:阮尚飞，男，汉族，1969年5月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：李国虎，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省古蔺县。 被申请人：王利，男，汉族，1965年8月25日出生，住四川省古蔺县。 被申请人：唐德松，男，汉族，1978年1月10日出生，住四川省古蔺县。 申请人阮尚飞于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国虎、王利、唐德松价值1500000元的财产予以保全。申请人阮尚飞以中国平安财产保险股份有限公司的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人李国虎、王利、唐德松价值1500000元的财产予以保全。 案件申请费5000元，由申请人阮尚飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘桂龙
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初696号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区王者归来歌城，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段2号，统一社会信用代码92500114MA60C1PH4D。经营者：冯智勇，男，1975年3月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛人民陪审员  黄登富二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 余书 记 员  杜晓杰
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初1052号 原告：郴州市红日物业服务有限责任公司。住所地：郴州市苏仙区苏仙北路原市农药厂3幢112号门面。 法定代表人：阳日红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：段盼霞，系该公司法务。 被告：唐茂发，男，1953年6月15日生。 原告郴州市红日物业服务有限责任公司与被告唐茂发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。在审理过程中，原告郴州市红日物业服务有限责任公司于2020年7月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告唐茂发的起诉。 本院认为，郴州市红日物业服务有限责任公司申请撤回对唐茂发的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州市红日物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧阳云 二〇二〇年七月二十日 书记员  李黛萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2837号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。行长：张识，职务：行长。被执行人：李寒竹，男，1990年11月12日出生，住址：沈阳市大东区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人李寒竹金融借款纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为14480.42元。执行中，于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月3日通过网络查控系统查询了被执行人李元雷的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人于2020年7月24日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)辽0104执2837号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年七月二十四日书记员 郑 阳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初925号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵国际家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石炎文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁咏梅审 判 员  陈明生人民陪审员  饶 娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈思羽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1681号之一解除保全申请人：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市苏州东路88号。法定代表人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。被申请人：天津中建置业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路与安顺道交口。法定代表人：杨哲，经理。原告特灵空调系统（中国）有限公司与被告天津中建置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日做出的(2020)津0102民初1681号民事裁定，冻结被申请人天津中建置业发展有限公司名下银行存款409299.17元整或查封扣押等值财产，期限为一年。特灵空调系统（中国）有限公司于2020年7月14日向本院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，现双方已和解结案，现特灵空调系统（中国）有限公司申请解除对其账户或等值财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津中建置业发展有限公司名下银行存款409299.17元整或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宏敏二〇二〇年七月二十日法官助理杨慧书记员杨爱玲
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1403号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：梁安富，男,1956年12月26日生，汉族，住临清市。赵晶，女,1984年9月11日生，居民身份证号码，汉族，住临清市松林镇亢庙村475号。王瑞署，男,1983年8月24日生，居民身份证号码，汉族，住临清市松林镇亢庙村475号；电话：152××××4887。张刚林，男,1986年6月21日生，居民身份证号码，汉族，住临清市松林镇马张村461号。王敬敬，女,1987年5月14日生，居民身份证号码，汉族，住临清市松林镇马张村461号。杜玉凤，女,1953年5月21日生，居民身份证号码，汉族，住临清市松林镇亢庙村117号。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与梁安富、赵晶、王瑞署、张刚林、王敬敬、杜玉凤借用合同纠纷一案中，本院依据(2017)鲁1581民初236号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人梁安富、赵晶、王瑞署、张刚林、王敬敬、杜玉凤名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，扣划至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 沈延琪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执279号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邻水支行，住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街42号，统一社会信用代码：915116237779406832。 负责人：侯春梅，行长。 委托诉讼代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师，一般授权。 被执行人：邻水县丰桂源农业有限责任公司，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道51号1层14号，统一社会信用代码：91511623MA62B19XXK。 法定代表人：李正华，经理。 被执行人：唐建梁，男，1960年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：周敏，女，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：李正华，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司邻水支行与邻水县丰桂源农业有限责任公司、唐建梁、周敏、李正华金融借款合同纠纷一案中，邻水县人民法院作出的（2019）川1623民初1660号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人唐建梁、周敏名下有房产。本院已将被执行人唐建梁、周敏名下位于重庆市长寿区重庆市长寿区凤城镇黄东路3号负1-2＃-2、重庆市长寿区凤城黄东路3号负1-2＃-3、重庆市长寿区黄东路3号负2-1＃-2、重庆市长寿区凤城黄东路3号负2-1＃-3、重庆市长寿区凤城黄东路3号负2-1＃-4、重庆市长寿区凤城黄东路3号负2-1＃-5共7套房产进行司法拍卖，一拍、二拍均已流拍。执行人员约谈申请执行人，申请执行人不同意以物抵债，并申请中止司法拍卖。执行人员对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜 嘉
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1700号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地农安县青山口乡街内。负责人：孙国明，支行行长。委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。被告：王忠仁，男，1961年1月22日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告王忠仁借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告王忠仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青山支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金34449.50元并支付利息（自2011年9月29日起至实际还款之日止，按照本金34449.50元、月利率10.529167‰计算）。事实与理由：借款人王忠仁于2011年9月29日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款38000元，约定还款日期为2012年12月10日，月利率为10.529167‰，现贷款已到期，借款人拒不偿还，故诉至法院。王忠仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月25日青山支行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）与王忠仁签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定青山支行向王忠仁提供38000元借款，还款日期为2012年12月10日，月利率为10.529167‰。2011年9月29日青山支行向王忠仁交付了38000元借款。借款到期后，王忠仁于2016年9月22日偿还本金2150.50元、利息379.50元；2017年7月28日偿还本金400元、利息359元；2018年5月20日偿还本金500元、利息259.10元；2019年6月25日偿还本金500元、利息257.83元。尚欠借款本金34449.50元及对应利息未能偿还，上述款项原告催要未果，故诉至法院。另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。认定上述事实的依据有：青山支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、2011年9月29日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件、王忠仁还款明细帐等。本院认为，青山支行与王忠仁签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将38000元贷款提供给王忠仁，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王忠仁应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，王忠仁仅返还借款本金3550.50元及对应利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金34449.50元及支付利息的违约责任。综上所述，青山支行要求王忠仁返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠仁自本判决生效之日起十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款34449.50元并支付利息（利息具体计算标准：自2011年9月29日起至实际还款之日止，按照本金34449.50元、月利率10.529167‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.62元，由被告王忠仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡 超
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初280号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人叶毛，男，1960年7月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住在河南省周口市川汇区。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月4日被周口市公安局城北分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人叶毛犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭周勇独任审判，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人叶毛及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年3月4日，民警在周口市川汇区兴业社区西北角叶毛家后面发现非法种植的罂粟苗960株，经查系叶毛种植。公诉机关认为，被告人叶毛在其房屋后面非法种植罂粟苗960株，其行为已触犯中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；被告人叶毛到案后自愿认罪认罚，建议对其判处管制一年，并处罚金二千元。并提供了相关证据予以证明。被告人叶毛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪、认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人叶毛法律意识淡薄，其种植罂粟原植物目的是自己食用，主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节轻微；被告人叶毛系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，到案后自愿认罪认罚，并签写了认罪认罚具结书，当庭认真态度较好，有悔罪表现，建议对其判处管制刑。经审理查明，2020年3月4日，民警在周口市川汇区兴业社区西北角叶毛家后面发现非法种植的罂粟苗疑似物960株，经查系被告人叶毛种植。经鉴定，被告人叶毛所种植罂粟苗疑似物均符合为罂粟植物苗期生长特征。上述事实，被告人叶毛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，书证受案登记表、人口基本信息查询、情况说明、扣押物品清单、前科证明、认罪认罚具结书、调查评估意见书，鉴定报告周口市川汇区农业技术推广站鉴定意见及送检样品照片一张等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人叶毛明知种植罂粟违法而非法种植罂罂苗960株，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人叶毛到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人叶毛系初犯，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，结合司法机关的调查评估意见可对其适用管制刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第三十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶毛犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押单位周口市公安局城北分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭周勇二〇二〇年七月二十八日书记员  姚成楷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2764号原告：顾植桃，公民身份号码×××，女，汉族，1994年10月20日出生，住西宁市。被告：候晓楠，公民身份号码×××，女，汉族，1991年2月26日出生。原告顾植桃与被告候晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉主体错误为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告顾植桃撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取计525元，由原告顾植桃负担。审判员 冶 翾 二○二○年七月三十一日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执320号 陈培业、黄胤裘： 本院执行的陈培业申请黄胤裘民间借贷纠纷一案，经被执行人黄胤裘自动履行，执行金额905770.5元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初2443号民事调解书履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保289号 申请人：滨州市昌盛顺达弱电工程有限公司惠民分公司，住所地滨州市惠民县李庄镇富贵苑A6—4商铺，统一社会信用代码:91371621MA3RA2RT6T。 负责人：岳德菊。 被申请人：山东广电网络有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区新立河西路571号，统一社会信用代码:91371600572869270A。 负责人：谭延安。 申请人滨州市昌盛顺达弱电工程有限公司惠民分公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款90万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东广电网络有限公司滨州分公司名下银行账户存款90万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人滨州市昌盛顺达弱电工程有限公司惠民分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高新华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张静书 记 员李倩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4654号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 诉讼代表人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈振东，男，1975年5月4日，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告陈振东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉处理。 审判员  叶凡 二〇二〇年七月十四日 书记员  秦昊
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢135号申请执行人：建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司。住所：湖北省恩施州建始县业州镇建始大道长兴产业城3号路汽车城3号楼。统一社会信用代码：914228000864208068。法定代表人：吴清立，该公司董事长。委托代理人：刘涛，该公司信贷部主任。被执行人：冉慧玲，女，1973年2月14日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，被执行人：谭儒彬，男，1962年11月30日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2136号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70000.00元及其利息等。执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执恢135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年七月九日书记员  向文凯
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4486号之一原告：天津通威饲料有限公司，住所地天津市宝坻区宝武公路88号（原史各庄信用社北面）。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。被告：王建福，男，出生年月不详，汉族，居民，住河北省唐山市曹妃甸区。原告天津通威饲料有限公司（以下简称“通威公司”）与被告王建福渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。通威公司向本院提出诉讼请求：1．王建福立即给付通威公司租赁费239200元；2．王建福立即给付通威公司违约金71760元；3.王建福立即给付通威公司实现债权产生的律师费20657元；4.本案诉讼费，由王建福负担。事实和理由：2018年，通威公司、王建福签订两份鱼塘租赁合同。编号为ｔｊｔｗ2019003的合同约定：通威公司将位于唐山市丰南区亩鱼塘租赁给王建福使用，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，每亩租金1540元，租金合计354200元。编号ｔｊｔｗ2019005的合同约定：通威公司将位于唐山市丰南区亩鱼塘租赁给王建福使用，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，每亩租金1350元，租金合计448200元。上述两合同均约定，如果王建福不能按约定交纳租金，应按照当年租金的1.3倍赔偿损失，包括但不限于财产损失、租金损失、为此支付的律师费、诉讼费等。合同签订后，通威公司依约定交付鱼塘，王建福至今仅支付租金563200元，尚欠239200元未付。王建福的行为已构成违约，应承担违约责任。因双方约定合同发生纠纷，由天津市宝坻区人民法院管辖，故通威公司诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖……”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，农村土地承包经营合同纠纷案件的地域管辖，应按照不动产纠纷专属管辖确定管辖法院，其他法院无权管辖，当事人不得通过合意方式变更管辖法院。本案为渔业承包合同纠纷，当事人双方因鱼池承包履行发生纠纷，属于农村土地承包经营合同纠纷范畴，应由涉案鱼池所在地人民法院管辖。涉案鱼池所在地位于唐山市丰南区行政区域内，据此，本案应由唐山市丰南区人民法院管辖。通威公司、王建福虽约定本案纠纷由通威公司住所地人民法院管辖，但该管辖约定违反专属管辖的强制性规定，不发生法律效力，本院不予采信。综上，本案应由唐山市丰南区人民法院管辖，本院依法应将案件移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送唐山市丰南区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  王文海审 判 员  王 渊人民陪审员  刘会强二〇二〇年七月二十四日书 记 员  孙立平
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初447号 原告:中国民生银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309006946978929。 地址：沧州市解放西路106号。 负责人：张振国职务：行长 委托代理人:尹学军，该公司员工。 被告：程树全，男，汉族，1969年4月20日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：程海燕，女，汉族，1972年10月23日出生，住河北省沧州市沧县，系被告程树全之妻。 被告：沧州程氏永兴枣业有限公司。 负责人：程树全，经理。 住所地：沧县。 统一社会信用代码：91130921774434064A。 被告：程树栈，男，汉族，1955年5月6日出生，住河北省沧州市沧县。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）与被告程树全、程海燕、沧州程氏永兴枣业有限公司、程树栈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行沧州分行委托诉讼代理人尹学军，被告程树栈到庭参加诉讼，被告程树全、程海燕、沧州程氏永兴枣业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令程树全、程海燕偿还原告借款本金1895583.67元，暂计至2019年2月28日的罚息154286.52元，共计2049870.19元（自2019年3月1日起，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）；2、判令被告沧州程氏永兴枣业有限公司、程树栈承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，程树全与原告双方订立《综合授信合同》。同时，为保证《综合授信合同》的履行，沧州程氏永兴枣业有限公司、程树全与原告订立《共同还款协议》，程树栈与原告订立《最高额担保合同》，为程树全在原告处债务承担连带责任保证担保。2017年7月18日，程树全向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2160000元，借款期限一年（自2017年7月26日至2018年7月26日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2160000元用于归还程树全原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，程树全、程海燕拒不履行还款付息义务及担保义务，其他被告未履行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告程树栈辩称，我签字是在沧州程氏永兴枣业有限公司签的字，也没告诉我是贷款签字，就是说办承兑汇票让我签字，我就签了，沧州程氏永兴枣业有限公司也告诉我和我没有关系，缺一个人签字，不然贷不下来钱，我就签字了。 被告程树全、程海燕、沧州程氏永兴枣业有限公司缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，提交下列证据予以证实：证据1、综合授信合同一份，证实原告向被告程树全提供了220万元贷款授信额度。2、共同还款协议一份，证实沧州程氏永兴枣业有限公司承担连带清偿责任。3、最高额担保合同一份，证实程树栈承担连带清偿责任。4、小微授信申请表一份，结婚证复印件一份，证实程树全与程海燕系夫妻关系，程海燕承担共同还款责任。5、借款支用申请书一份、借款凭证一份，证实原告根据程树全的借款支用申请向其发放贷款216万元。罚息的计算方式按照综合授信合同第二部分第二章第十条第10.4款的约定，逾期罚息自2018年7月26日至清偿完毕之日止，以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年利率13.05%的标准计算。 被告程树栈质证称，证据里我签字的照片是第一次签字时照片，贷款人程树全说第一次贷款已还清，第二次在沧州程氏永兴枣业有限公司签的字说账已还清才让我签的字。 原告补充称，被告程树栈所签订的最高额担保合同在第一部分第一章第一条第1.1款担保的主债权发生期间为2016年7月26日至2018年7月26日，案涉纠纷所在期间涵盖于此担保期间，并不存在被告所言所谓的第一次照相，第二次签字的问题，另外被告程树栈与2016年7月22日在原告处签订了客户面签风险告知书，并有面签照片为证。 经审理查明，2016年7月22日，被告程树全与原告双方订立《综合授信合同》。同时，为保证《综合授信合同》的履行，被告沧州程氏永兴枣业有限公司、程树全与原告订立《共同还款协议》，程树栈与原告订立《最高额担保合同》，为程树全在原告处债务承担连带责任保证担保。2017年7月18日，程树全向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2160000元，借款期限一年（自2017年7月26日至2018年7月26日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2160000元用于归还程树全原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，程树全、程海燕拒不履行还款付息义务及担保义务，其他被告亦未履行担保义务，已构成违约，故原告诉至本院。 本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《小微授信申请表》、《共同还款协议》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告程树全支付了借款本金，借款到期后，被告未按时偿还借款利息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还借款本息。罚息的计算方式为按照综合授信合同第二部分第二章第十条第10.4款的约定，逾期罚息自2018年7月26日至清偿完毕之日止，以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年利率13.05%的标准计算，上述利率符合法律规定，本院予以支持。原告所举共同还款协议证明被告沧州程氏永兴枣业有限公司自愿承担共同还款责任，故其对上述债务承担共同还款责任。被告程树全、程海燕系夫妻关系，《小微授信申请表》中被告程海燕作为借款人配偶签名确认，故被告程海燕对该笔债务明知，该笔债务应当认定为其二人的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。原告所举《最高额担保合同》证明被告程树栈为被告程树全在原告处的债务提供连带责任保证担保，故被告程树栈对上述债务承担连带清偿责任。被告程树栈辩称其对担保贷款不知情，以为是为办承兑汇票而签字，理据不足，本院不予采纳。被告程树全、程海燕、沧州程氏永兴枣业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程树全、程海燕、沧州程氏永兴枣业有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金1895583.67元，暂计至2019年2月28日的罚息154286.52元，共计2049870.19元（自2019年3月1日起，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。 二、被告程树栈对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。 以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由被告程树全、程海燕、沧州程氏永兴枣业有限公司、程树栈共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  徐 洁
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2435号 原告：鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司，住所地：东胜区满都海巷10号街坊。 法定代表人：车岐山，该公司总经理。 被告：准格尔旗鸿鑫纳户沟煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。 法定代表人：黄永，该公司总经理。 原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司与被告准格尔旗鸿鑫纳户沟煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄂尔多斯市星达建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郭彦军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  佟和平
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8120号原告：吴建林，男,1976年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：刘正龙，男,1977年4月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在审理原告吴建林与被告刘正龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建林于2020年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴建林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴建林负担。(此页无正文)审判员 程 鹏二〇二〇年七月二十四日书记员 江苏赟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2822号 申请执行人：任士魁，男，1956年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年6月9日作出的(2020)皖0621民初419号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任守纪、朱红芹的存款13144元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执124号申请执行人：魏世勇，男，满族，住所地吉林省延吉市。被执行人：刘红健，男，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人魏世勇与被执行人刘红健债权转让合同纠纷一案，延边仲裁委员会于2020年1月17日作出（2019）延仲字第1259号调解书已发生法律效力。由于被执行人刘红健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏世勇于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人刘红健支付（2019）延仲字第1259号调解书内约定2020年6月1日前偿还酒水款本金45000元及其利息（以借款本金45000元为基数，按照月息1.5%计算，每月利息650元）及申请执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘红健名下存款、房产、车辆信息进行了调查，未发现被执行人刘红健有可供执行财产，申请执行人魏世勇表示暂时未能提供被执行人刘红健的财产线索，对本院财产调查的结果予以认可。2020年7月28日，申请执行人魏世勇向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序，待发现被执行人刘红健的财产线索时申请恢复执行。本院认为，申请执行人的终本要求符合法律规定予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  徐恭树审判员  许金柱审判员  陈春瑞二〇二〇年七月二十九日书记员  李 阳
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终1203号 上诉人（原审原告）：张丽波，女，1971年6月12日出生，汉族，医生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明春，男，1967年6月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：蒙海燕，女，1971年6月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人张丽波因与被上诉人张明春、蒙海燕债权债务概括转移合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张丽波上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；2.确认房屋为张丽波实际所有，张明春协助办理过户手续。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定2018年6月6日张丽波收到蒙海燕偿还334500元不清。本案张丽波并未实际收到蒙海燕偿还的现金，是以案涉的房屋抵顶本金，因为本案的以房屋抵债的行为已经完成并且以及交付并且实际占有房屋，没有及时过户并不是张丽波的原因，是因为产权证没有办理下来，但是房屋的一切手续都已经交付张丽波，所以以物抵债行为已经完成，张丽波给蒙海燕出具一份收据。本案的收据就是最有利的证据，蒙海燕和对于张丽波的债务已经经过清偿消灭，法律关系已经完成，现在张丽波该法律关系产生的结果的兑现，应该得到支持。2.一审法院证据采信不当。一审法院认为张丽波没有提供以物抵债协议，协议按照其形式分为书面协议和口头协议。本案不存在书面的协议，张丽波当然无法提交协议，但是本案的事实是抵债的法律行为已经完毕，张丽波已经实际取得了房屋，但是因为张丽波以外的原因没有办理过户，但是并不能说明双方并没有发生抵债的行为，物权法并未将物权行为的原因列入实体的规定，不能因为债权的是否履行否认已经完成的物权转让。本案张丽波提交的系列的证据均证明房屋已经在张丽波手中并且缴纳了全部房屋的附属费用，以上证据足以证明以物抵债行为已经完毕。另外证人和张丽波没有法律上的利害关系，一审法院认为有倾向性不予采信行为不当。张丽波认为证人证言清晰明确，对于待证的事实准确的说明并且亲自经历了整个抵债的过程，该证明内容和张丽波提交的系列证据能够形成证据链条，应该采信。3.张丽波有新证据证明以房抵债的行为已经完成，张丽波是房屋的所有权人。张明春对于抵债的行为明确知晓并且参与了整个协商的过程。要不是张明春的参与张丽波也不会给蒙海燕出具收条。现在张明春又无理由的不配合办理过户导致张丽波钱物两空，依照诚实信用原则和过错责任理论，张明春也应该对于自己的行为承担相应的责任。 张丽波向一审法院起诉请求：1.确认张丽波与张明春以物抵债协议合法有效。2.判令张明春继续履行房屋买卖合同。3.判令张明春配合张丽波办理房屋产权过户登记手续。 一审法院认为，张丽波主张本案案由为债权债务概括转移合同纠纷，并在庭审过程中主张以物抵债成立，但张丽波仅提供了与张明春之间的《房屋买卖合同》及附随证据，未提供抵债协议，张明春在庭审过程中明确否认存在与张丽波以物抵债事实的存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”张丽波应承担举证不能的法律后果。张丽波为证实以物抵债事实存在，提供的证人张艳丽证言，该证人与债权人张丽波系同学关系，与债务人蒙海燕系同事、朋友关系，与案涉房屋所有人张明春无关系，张艳丽证言具有一定倾向性，且与本案关键证据《房屋买卖合同》不符，因此对张艳丽的证人证言不予采信。张丽波提供的与蒙海燕之间的通话录音，就本案而言，若认定债权债务概括转移，张丽波则可取代蒙海燕向张明春主张权利，而事实上该录音中没有张明春的意思表示，张丽波与蒙海燕、张明春之间又没有三方协议，现张明春否认存在与张丽波、蒙海燕之间以物抵债事实，张丽波没有证据证明其主张的法律关系存在。张丽波提供的证据没有形成完整的证据链条，无法认定张丽波与张明春、蒙海燕之间以物抵债事实。张丽波要求张明春协助办理物权转移的诉讼请求，不予支持。关于案外人吴海波，因本案张丽波否认认识吴海波，吴海波与本案当事人之间是否存在其他交易，属另一法律关系，本案不予审理。关于张丽波持有张明春所有的房屋所有权证等材料问题，因张丽波已经实际占有案涉房屋，张丽波持有案涉房屋的附随证件，符合正常的交易习惯。鉴于张丽波与张明春之间存在《房屋买卖合同》，双方之间存在其他法律关系，故应驳回张丽波的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定：驳回张丽波的起诉。 本院认为，张丽波提起诉讼主张以房抵债成立，提供了其与张明春签订的房屋买卖合同，并持有张明春房屋拆迁补偿安置协议书、张明春不动产权利证书等。二审中又提供了张丽波与张明春的录音材料、房产中介人员与张明春的录音资料，拟证明以房抵债事实的存在并实际履行。张丽波提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应予实体审理。另外，为便于查清本案的事实，综合本案的实际情况，蒙海燕属于必须到庭的当事人，一审法院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定予以拘传。综上，张丽波的上诉请求成立，一审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初1143号民事裁定； 二、本案指令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨东博
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执810号 被执行人：景大勇，男，1982年12月28日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人景大勇犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）鄂0503刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被告人景大勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止）因景大勇未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求景大勇履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人景大勇应缴纳罚金人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人景大勇的银行存款3000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 健
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉02执保89号之四 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市松江中路71号。 负责人：何秋颖，行长。 被保全人：吉林神华商业城有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东局子街永强南区松江东路9号501室。 法定代表人：李彦群，执行董事。 被保全人：吉林市玖号宾馆有限公司，住所地吉林省吉林市船营区越山路408-2号。 法定代表人：于庆福，总经理。 解除保全申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被保全人吉林神华商业城有限公司、吉林市玖号宾馆有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2020）吉02民初270号民事裁定书，裁定一、冻结吉林市万利商砼有限责任公司在银行的存款76,784,969.03元或其他相应价值的财产；二、冻结吉林神华商业城有限公司在银行的存款76,784,969.03元或其他相应价值的财产；三、冻结吉林市玖号宾馆有限公司在银行的存款76,784,969.03元或其他相应价值的财产。已立案执行，冻结了被保全人吉林市玖号宾馆有限公司在XX银行XXX账户。现解除保全申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行申请解除对吉林市玖号宾馆有限公司在XX银行XXX账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除本院对被保全人吉林市玖号宾馆有限公司在XX银行XXX账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵颜洋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2148号原告：中国工商银行股份有限公司信阳分行，地址：河南省信阳市四一路41号。法定代表人：吴昊，系该行行长。委托代理人：朱晓琴，系河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：吴新民，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：王璐，男，汉族，1988年12月19日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告王璐信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行委托代理人朱晓琴、吴新民，被告王璐到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的诉讼请求为：诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金54662.69元、利息2806.09元及违约金2699.34元（2020年3月23日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿日止）。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月28日在原告处申请办理了信用卡，并签字承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方对信用卡的使用、收费及缴款等事项作出了约定。后原告依约向被告核发了卡号为46×××00的信用卡一张。开卡成功后，被告多次透支消费，但未按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。截止2020年3月23日，被告累计欠原告本金54662.69元、利息2806.09元及违约金2699.34元，共计60168.12元。经原告多次催要，被告拒不偿还上述款项。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王璐辩称：我的信用卡一个账户，两张卡，一张可以境外消费，一张境内消费。境内卡在逾期第二个月给我暂停使用了，利息和违约金一直从境外卡计算。我账户被暂停使用了，为何还在扣钱？我的信用卡是5万额度，为何起诉本金是5万多，也没有开临时额度等。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在庭审中提交的证据有：证据一、原告营业执照、负责人身份证明。证明内容：原告的诉讼主体适格。证据二、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件。证明内容：被告2015年10月28日在原告处申请办理牡丹信用卡的事实，双方就信用卡的使用、利息、违约责任等作出相关约定。证据三、消费明细、工商银行终端交易平台卡片、账户查询信息;证明内容：截止到2020年3月23日，被告拖欠原告欠款本金54662.69元、利息2806.09元、违约金2699.34元。（上述证据全是复印件。）根据原被告在庭审中的举证及质证意见，本院审理查明的事实如下：2015年10月28日，被告王璐向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中注明被告已阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。合约中与本案相关的约定主要包括：1、甲方（被告王璐）除取现及转款透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方可按照乙方（原告中国工商银行股份有限公司信阳分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的投资利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最高500元；3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；4、甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，甲方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。后原告为被告办理了卡号为46×××00的信用卡。截止2020年3月23日，被告王璐卡号为46×××00的信用卡中尚拖欠信用卡用款本金54662.69元、利息2806.09元及违约金2699.34元。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告王璐在信用卡使用过程中，未能依约在规定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。违约责任包括返还拖欠的本金、利息和承担约定的违约金。原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，现判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金54662.69元、利息2806.09元及违约金2699.34元（2020年3月23日之后的利息按照信用卡领用合约月利率百分之五，最高五百块封顶，违约金按日利率万分之五计算至清偿日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取652.1元，由被告王璐承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年七月十五日书记员  徐亚丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初468号原告：王小卫，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区天翔置业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园区4号地，统一社会信用代码915002247592801241。法定代表人：温世朋，董事长。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。原告王小卫与被告重庆市铜梁区天翔置业有限公司（以下简称“天翔公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年5月12日，本案第一次开庭，原告王小卫及其委托诉讼代理人赵和林，被告天翔公司的委托诉讼代理人时渝到庭参加了诉讼。2020年6月11日，本案第二次开庭，原告王小卫及其委托诉讼代理人赵和林，被告天翔公司的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小卫向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告交付约定的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月17日，原告到被告开发的百汇国际博览城购房，选中1-112和1-113号两个相邻商铺，建筑面积各为24.96平方米。被告明确表示该房已经竣工验收，成交后即可交付使用，但在签订正式合同前，原告要先付定金10万元；采取一次性付款方式，房屋优惠价为每平方米12000元。当日，原告即向被告提供的银行账户打入10万元定金。被告置业顾问向原告出具了《百汇国际博览城商品房签约明细单》各一份，明确记载了房号、面积、单价、总价、定金数额、付款方式以及税费、大修基金等全部内容，并告知原告领取正式合同后，即可交付房屋。事后，为满足被告一次性付款的要求，原告特意去银行办理了贷款。但当原告准备钱去办理接房手续时，被告却多方刁难拒绝交房，后经多次协商未果。原告认为，购房协议系双方自愿，且原告满足了被告提出的全部要约条件，被告出具的签约明细单具备了合同的全部要件，应当与正式合同具有同等法律效力，被告应当依约履行交房义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天翔公司辩称，1、双方并未达成签订房屋买卖合同的合意，买卖合同未成立；2、原告在被告工作人员核实房源信息时，自己主动交了10万元，工作人员核实不能出售后告知原告并要求退还原告，且未向原告出具任何收据，该10万元不是定金；3、原告提及的签约明细单仅是算价表，根据市场交易习惯，看房顾客均可以领取明细单并让置业顾问计算价格，该签约明细单不是房屋认购书，更不是商品房买卖合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:坐落于重庆市铜梁区X2号的百汇国际博览城1幢、2幢、4幢房屋由天翔公司开发建设。2017年11月30日，该公司取得了上述房屋的预售许可。2019年9月17日，天翔公司向王小卫提供商铺号1-113的《百汇国际博览城商品房签约明细单》，其上载明商铺号、客户姓名、身份证号码、商铺建筑面积、优惠后合同总价、优惠后合同单价、已交定金50000元、现交剩余房款249520元以及契税、大修基金、合同印花税等内容。该公司置业顾问陈某某在明细单上签名确认。同日，王小卫向天翔公司转账100000元。审理过程中，王小卫撤回要求交付1-112号房屋的诉讼请求，并陈述其交纳的100000元是百汇国际博览城1-112号和1-113号房屋的定金各50000元，转账后，王小卫因买卖上述房屋与天翔公司发生争议、交涉未果。双方均认可案涉房屋为百汇国际博览城一期1-113号房屋。上述事实，有双方的陈述及原告举示的《百汇国际博览城商品房签约明细单》、银行打款回单、《对私客户账户明细》、被告举示的《不动产权证书》复印件、《建设工程规划许可证》复印件、《建设用地规划许可证》复印件、《建筑工程施工许可证》复印件、《重庆市铜梁区商品房预售（预租）许可证》复印件等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于原告举示的电话录音，被告对其真实性予以认可，本院予以确认，但达不到其证明目的，故，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式和总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的办法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、定购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定时期订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，王小卫主张双方之间因签订《百汇国际博览城商品房签约明细单》成立商品房买卖合同关系，要求天翔公司交付约定的案涉房屋。天翔公司辩称，根据市场交易习惯，看房顾客均可以领取签约明细单并让置业顾问计算价格，该签约明细单仅是算价表，不是房屋认购书，更不是商品房买卖合同，不同意交付案涉房屋。本院认为，天翔公司向王小卫出具载明房号、房款总价及“已交定金50000元”等内容且有置业顾问签字确认的签约明细单，王小卫因案涉房屋向天翔公司交纳50000元，双方之间成立预约合同，即：使当事人之间产生将来订立本约（正式商品房买卖合同）之债权债务的合同。预约合同的标的仅是在一定期限内缔结本约，并不具有强制履行力，即当事人不能请求直接履行预约合同中约定的本约事项。但案涉签约明细单主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应为有效合同。由于案涉签约明细单对房款交付时间、房屋交付使用条件及日期等涉及商品房买卖的主要内容均无约定，且王小卫仅交纳50000元，并未足额支付购房款，不符合商品房买卖合同成立及履行的条件。故，王小卫要求交付案涉房屋的请求，于法无据，本院不予支持。至于王小卫已交纳的50000元，双方可自行协商处理，协商不成，可另案诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王小卫的全部诉讼请求。案件受理费5947元，减半收取2973.50元，由原告王小卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇二〇年七月一日书记员  伍玥
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3486号原告牛雁军，男，32岁，1988年2月6日，地址：包头市，联系方式：150XXXXXXXX被告董成，男，27岁，1992年9月5日，联系方式：158XXXXXXXX本院在审理牛雁军董成民间借贷纠纷一案中，原告牛雁军于向本院提出撤诉申请。本院认为，牛雁军的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年七月二十四日书记员 薛 强
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1177号原告：永登县九号锅炉供热站，住所地：永登县城关镇民乐街397号。法定代表人：李秉存，系该站站长。委托诉讼代理人：赵玉玲，系该站主任。委托诉讼代理人：张福民，系该站副站长。被告：马登海，男，汉族。原告永登县九号锅炉供热站与被告马登海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告永登县九号锅炉供热站于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县九号锅炉供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永登县九号锅炉供热站负担。审判员 葛 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 吕林珂
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7607号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：朱于林，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱于林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告朱于林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月25日信用卡透支本金194508.26元、利息5905.81元、分期手续费10680.91元、年费480元、违约金4817.35元，合计216392.33元；自2020年4月26日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金194508.26元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求分期手续费由10680.91元变更为8391.44元，并自愿撤回关于年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393000026****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告朱于林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2005年9月6日，被告向原告提交《中信信用卡（个人）申请表》，申请办理信用卡。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为403393000026****的信用卡一张。 5.被告于2005年11月8日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月25日，被告拖欠原告透支本金194508.26元、利息5905.81元、分期手续费8391.44元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信信用卡（个人）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月25日的透支本金194508.26元、利息5905.81元、分期手续费8391.44元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因双方未就违约金的收取及标准形成合意，缺乏事实根据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱于林于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月25日的信用卡透支本金194508.26元、利息5905.81元、分期手续费8391.44元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4545.9元，减半收取计2272.95元，由被告朱于林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇二〇年七月六日 法官助理  王 巍 书 记 员  范丹宁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初87号原告：荆州某某广场发展有限公司。被告：艾某。原告荆州某某广场发展有限公司与被告艾某房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，原告荆州某某广场发展有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州某某广场发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆州某某广场发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取50元，由原告荆州某某广场发展有限公司负担。审判员  江小武二〇二〇年七月二十九日书记员  段 铭
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保285号 申请人：乔羽，男，1970年4月12日生，汉族，住滨州市。 被申请人：严永利，男，1989年1月19日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人乔羽于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人严永利享有的在济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1663号民事调解书中确认的债权60000元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人严永利享有的在济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1663号民事调解书中确认的债权60000元，期限为三年。 案件申请费620元，由申请人乔羽预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高新华 二〇二〇年七月三十日 法官助理张静 书 记 员李倩
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初168号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人何照翔，男，1991年8月20日生，汉族，大学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被宣威市公安局取保候审。2020年7月17日经宣威市人民法院决定逮捕后，于同年7月27日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人何照翔犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人何照翔到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2020年4月6日18时许，被告人何照翔在宣威市何某2家做客时，喝了二两左右白酒；当晚20时许，其跟朋友何某1又在家里用松子酒杯喝了二两左右白酒，之后何照翔驾驶云Ｄ×××××号车去宣威市文兴乡文兴街买东西，21时10分行驶至宣威市大超市门口被执勤民警查获，民警使用呼气式酒精检测仪对何照翔呼出气体进行酒精含量检测，结果为150ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，其血样中乙醇含量为181.99ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2、2020年4月22日20时许，被告人何照翔跟朋友李某在曲靖市麒麟区的家中吃饭时，喝了四两左右白酒，22时30分许，何照翔驾驶云Ｄ×××××号车送李某去找旅馆居住，行驶至曲靖市麒麟区的执勤民警查获，民警使用呼气式酒精检测仪对何照翔呼出气体进行酒精含量检测，结果为91ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，其血样中乙醇含量为95.33ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人何照翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何照翔有坦白情节，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处人民币5000元以上10000元以下罚金。被告人何照翔对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2020年4月6日18时许至20时许，被告人何照翔分别在宣威市何某2家做客时饮酒以及其在家中与朋友何某1饮酒后，驾驶云Ｄ×××××号车去宣威市文兴乡文兴街买东西，当晚21时10分何照翔驾驶车辆行至宣威市大超市门口处被执勤公安民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，何照翔呼出气体的酒精含量为150ｍｇ／100ｍｌ。经云南维权司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为181.99ｍｇ／100ｍｌ。至2020年4月22日20时许，被告人何照翔与朋友李某在曲靖市麒麟区吃饭饮酒后，于当晚22时30分许驾驶云Ｄ×××××号车送李某去找旅馆住宿，何照翔驾驶的车辆行至曲靖市麒麟区10米酒精检测点处，被曲靖市公安局麒麟区分局交通警察大队的执勤公安民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，何照翔呼出气体的酒精含量为91ｍｇ／100ｍｌ。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，其血样中乙醇含量为95.33ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，证人何某2、何某1、李某的证言记录，呼气式酒精检测照片及检测结果告知记录，血样提取登记表及提取血样照片，云南维权司法鉴定中心及曲靖恒通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书及告知笔录，查获经过及到案经过，前科情况证明，户口证明与被告人何照翔的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人何照翔违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全及国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何照翔归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人何照翔在第一次危险驾驶犯罪行为被取保候审期间无视国家法律，又再次醉酒驾驶机动车且构成犯罪，根据其犯罪情节不宜适用缓刑；故被告人何照翔提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何照翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  耿春玲人民陪审员  江庆坤二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴佳妮
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初181号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人宫凯，男，1978年5月8日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省辽阳县。因本案于2020年4月2日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人宫凯犯滥伐林木罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员畅广辉、任丽芳，被告人宫凯到庭参加诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：被告人宫凯于2016年11月至12月在未经林业部门批准的情况下，私自砍伐了其承包的辽阳县河栏镇后台村头道岗自留山上的林木。2019年11月16日经辽阳县林业调查规划设计室现场技术鉴定：河栏镇后台村4林班35.1小班，商品林，主要树种：柞树，面积1.8462公顷，蓄积29.19立方米，株数1366株。公诉机关对被告人宫凯提出了量刑建议，并提出以下证据，书证受案登记表、立案决定书、案件来源、投案情况说明、身份信息、辽阳县林业调查规划设计室技术鉴定、介绍信、自留山承包合同复印件、河栏镇森林督查情况说明、现场指认照片、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；证人曾某、宫某、张某的证言。被告人宫凯对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人宫凯在未经林业主管部门批准的情况下，私自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人宫凯主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人宫凯犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宫凯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马文君二〇二〇年七月二十日代理书记员  芮文波本案适用法律第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”（修四）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1146号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：李付勇，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115刑初50号刑事判决书，于2020年6月9日立案执行成都市温江区人民法院移送执行李付勇罚金一案。执行标的4543元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4543元，已执行到位0元，被执行人李付勇尚欠4543元。 二、终结（2020）川0115刑初50号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  任 仁
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初113号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：刘宝志，男，1965年10月16日出生，满族，小学文化，无业，群众，住河北省滦平县。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局刑事拘留，同年1月9日被滦平县公安局依法取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检一部刑诉[2020]98号。 罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控情况：2019年12月26日14时许，被告人刘宝志酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至滦平县处，被滦平县交警大队执勤民警查获。后经滦平司法医学鉴定中心鉴定，刘宝志血液酒精浓度为126.95ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘宝志到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关指控理由：被告人刘宝志醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘宝志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘宝志到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘宝志拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘宝志的辩解意见：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 判决理由：被告人刘宝志违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宝志到案以后如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人刘宝志本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人刘宝志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李双利 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘艳楠 书 记 员 王美荣