广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3190号 原告：天津双恒阀门销售有限公司，住所：天津市滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼1708，现营业场所：天津市华苑产业园区开华道20号智慧山南塔1709，统一社会信用代码：9112011634095517X1。 法定代表人：周汉卿，经理。 被告：广西北消管业有限公司，住所：南宁市西乡塘区发展大道189号安吉华尔街工谷2号楼10层1005号，统一社会信用代码：91450107MA5L2TDX8Y（1-1）。 法定代表人：陈蕾帆，经理。 委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雨彤，广东熊何律师事务所实习律师。 原告天津双恒阀门销售有限公司与被告广西北消管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告天津双恒阀门销售有限公司的法定代表人周汉卿与被告广西北消管业有限公司的法定代表人陈蕾帆、委托诉讼代理人袁雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津双恒阀门销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元；2.判令被告支付利息（以300000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2019年3月22日计算至被告还清300000元之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告因急需资金周转向原告借款300000元，并承诺过几天返还借款。其后原告多次追要借款，被告均以各种理由拖延还款。为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告主张起诉状中所载借款时间“2019年3月22日”为笔误，应更正为2019年3月21日。 被告广西北消管业有限公司辩称，1.原告所述不实且不符合逻辑，原告从未向被告催讨过款项，被告也未向原告表达偿还款项的意思表示。其一，涉案款项不是借款。被告法定代表人陈蕾帆是原告法定代表人周汉卿的弟媳。2019年1月，周汉卿的父亲周良德向陈蕾帆提出借款300000元，并指定周永强名下的账户为收款账号。后双方协商一致，由原告承担还款责任，被告的账户用于收取还款。本案涉案款项即为周良德的还款，而不是原告出借的款项。其二，原、被告之间就涉案款项的偿还事宜没有任何形式的沟通和联系，原告从未追讨过款项，被告亦没有以任何形式承诺同意偿还涉案款项。且，原告诉状中所称2019年3月22日提出借款，但涉案款项于2019年3月21日已经转出，不符合逻辑。 2.原告与被告之间无借款合意，原告未提交证据证明与被告之间存在借贷关系，被告与原告之间借贷法律关系不成立，被告不承担还款责任。其一，被告没有向原告表达过借款的意思表示，原告也没有作出出借款项给被告的意思表示，双方之间未形成借款合意。其二，原告提交的银行转账记录，不能证明借贷法律关系的存在。银行转账记录只能反映账户里资金的往来情况，不能证明双方对借款情况有约定，原告诉状中陈述的事实与理由是无中生有，无证据予以证明，也无事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告并没有提交任何证据证明其与被告之间就借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定，故原、被告之间不存在借贷法律关系，被告不承担还款责任。 3.原告捏造借款的事实，歪曲涉案款项性质，涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，请求法院查明事实。 4.原告真实、合法、有效借款，被告均按时足额还款。2019年5月7日，原告转账给被告的300000元为真实的借款，被告已于2019年5月20日还款。 综上所述，原、被告之间无借款合意，不存在借贷法律关系，被告不应承担还款责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告向被告的银行账户转款300000元，摘要部分记载为“借款”。庭审中，原告陈述，借款当时双方没有约定利息。 另查明，2019年5月7日，原告向被告的银行账户转款300000元，用途记载是“借款”。2019年5月20日，被告向原告转账300000元，摘要部分载明“还款”。 再查明，2019年1月14日，被告的法定代表人陈蕾帆向周永强转账300000元，摘要部分记载为“借款”。 本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷法律关系的问题。原告确实于2019年3月21日向被告转账了300000元，且在转账摘要处写明了是“借款”。而被告认可的2019年5月7日的300000元借款，原告转账时亦在用途一栏载明是“借款”。该两笔转账的时间比较接近，且被告认可的借款系后期发生，按照一般生活常理，原告在3月21日转账时标注为“借款”系心存恶意的可能性不大。并且，被告主张，被告将300000元出借给原告法定代表人周汉卿的父亲周良德，本案所涉款项为原告法人周汉卿代其父亲向被告偿还前述借款，但未提供被告与周良德之间存在借贷关系的相应证据，本院不予采信。至于被告法定代表人陈蕾帆与周永强之间的款项往来，双方可另案处理。综上，本院认定原、被告之间存在借贷法律关系。借款至今已一年有余，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，故本院仅能支持自原告起诉之日起的逾期利息。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出合理限度，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即，以本金300000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年4月28日计算至被告全额偿还300000元之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西北消管业有限公司向原告天津双恒阀门销售有限公司偿还借款本金300000元； 二、被告广西北消管业有限公司向原告天津双恒阀门销售有限公司支付资金占用期间的利息（计算方式：以本金300000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年4月28日计算至被告广西北消管业有限公司全额偿还借款本金300000元之日，利随本清）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元（原告天津双恒阀门销售有限公司已预交），已减半收取，由被告广西北消管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 媛 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄翰明