大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1880号原告：修长龙，男，1964年7月4日出生，汉族，个体户，户籍地大连市甘井子区，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：郝亮亮，系辽宁声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：江苏博威置业有限公司大连分公司，住所地大连经济技术开发区学府大街19号，统一社会信用代码：91210213MAOUR22263。负责人：巩尊敬，系该公司负责人。第三人：于德成，男，1963年11月19日出生，汉族，个体户，住大连市普兰店区。原告修长龙与被告江苏博威置业有限公司大连分公司、第三人于德成为债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修长龙及其委托诉讼代理人郝亮亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票、第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还75万元农民工保证金，5万元利息及保证金利息（自2015年6月8日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日至款项全部付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江西三新建筑工程有限公司大连金州分公司（以下简称江新金州分公司）将大连金州站前街道金源花园项目（以下简称花园项目）施工特别授权给第三人，并聘请第三人为副总经理。第三人和原告协商一起合作该项目，原告按照双方签订的花园项目施工方内部管理协议的约定，于2015年6月7日向第三人支付75万元农民工保证金。第三人将收到的该笔款项和自己的75万元农民工保证金，以其开设的大连德源建筑分包工程有限公司（以下简称德源公司）账户一起汇入大连兴源农业专业合作社（以下简称合作社）账户中。但在合同签订之后，该工程一直未开工，合作社法定代表人巩尊敬也没有将保证金款项返还给原告，原告于2018年向金州区法院起诉大连恒屹房地产开发有限公司（以下简称恒屹公司）等被告，在该案经上诉而被二审发回后，被告承诺自愿承担该笔款项，并于2019年6月18日与原告签订协议书，承诺于2019年7月10日前付清保证金及利息，原告依约撤回对恒屹公司等被告的起诉。但被告未按照协议的约定向原告支付保证金和利息。原告多次与被告协商未果，请求依法保护原告的合法权益。被告未答辩。第三人述称，第三人经朋友介绍认识巩尊敬，听说有花园工程项目，巩尊敬说工程承包方要有一定资质，第三人便找江新金州分公司为总承包方，第三人和原告挂靠该公司施工，2015年6月3日，江新金州分公司聘用第三人为该公司副总经理之后，第三人代表该分公司与发包方恒屹公司签订花园项目施工合同。2015年6月7日，第三人与原告签订花园项目施工方内部管理协议，约定第三人和原告各自向项目发包方支付75万元农民工保证金，原告妻子唐卫东把75万元转到第三人账户上，第三人通过自己开设的德源公司账户将150万元转到巩尊敬为法定代表人的合作社账上。保证金转完后，巩尊敬让原告和第三人等着进施工现场施工，但一直未开工。之后第三人与原告要求巩尊敬返还保证金，却一直不返还。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一，花园项目施工合同，拟证明恒屹公司与江新金州分公司于2015年6月8日签订该合同，巩尊敬、第三人分别代表甲、乙双方签字，加盖甲、乙双方公章，该合同中第7、17条约定了交纳农民工保证金，因工程项目不存在，乙方无法组织施工；证据二，花园项目施工方内部管理协议，拟证明原告与第三人于2015年6月7日签订该合同第2、5条约定原告与第三人各交纳农民工保证金75万元给甲方，因施工项目不存在，乙方无法施工，江新金州分公司应向原告返还75万元保证金；证据三，金州法院档案室调取的授权委托书和聘书，拟证明江新金州分公司任命第三人为该分公司副总经理，花园项目工程一切事宜由第三人负责；证据四，金州区法院档案室调取该院协助查询存款通知书存根回执、转帐支票和德源公司存款历史交易明细清单，拟证明第三人收到原告支付75万元后，自己又出资75万元，通过自己开设的德源公司账户向巩尊敬为法定代表人的合作社转账150万元；证据五，中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明原告妻子唐卫东于2015年6月7日向第三人转入75万元农民工保证金；证据六，结婚证，拟证明原告和唐卫东系夫妻，唐卫东向第三人转款；证据七，金州区法院（2018）辽0213民初3003号民事判决书、大连中院（2019）辽02民初1368号民事裁定书和金州区法院（2019）辽0213民初3277号民事裁定书，拟证明原告起诉恒屹公司、江西三新建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，大连市中院二审将该案发回重审，在重审过程中被告和原告达成协议书，被告承诺愿意承担该笔债务，并要求原告撤诉；证据八，2019年6月18日签订的协议书，虽然甲方处名为合作社，但最终在甲方处盖被告公章，根据相关法律规定，盖有印章的被告应当作为甲方承担此笔债务。且被告承诺5万元利息于2019年6月30日之前支付，75万元农民工保证金于2019年7月10日前支付，但被告逾期没有给付原告任何款项。证据九，转帐支票一张，拟证明被告给付原告转帐支票一张，让原告在2019年7月10日之后承兑，但支票空头。证据十，原告和李延安的电话通话录音，拟证明被告没有给付原告款项，原告无法联系上被告负责人巩尊敬，找到被告代理人李延安了解情况，要求巩尊敬付款，李延安要帮助联系巩尊敬付款。证据十一，原告与被告负责人巩尊敬的谈话录音，拟证明2019年7月21日在金州区茶馆原告找被告负责人巩尊敬协商何时付款等事宜，被告认可尚欠原告的80万元债务，又承诺在2019年7月未向原告付款，但仍未兑现承诺。被告未提交证据。对原告的上述证据，被告经公告传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，对上述证据无异；第三人未到庭，但其答辩陈述的事实与原告举证证明的情况一致，本院经审查原告的上述证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院对原告的上述证据予以认定。根据上述确认的有效证据以及原告的当庭陈述，第三人述辩意见，本院认定如下案件事实：2015年6月8日，巩尊敬代表恒屹公司与第三人代表的江新金州分公司签订花园项目施工合同，约定由江新金州分公司总承包花园项目施工。2015年6月3日，江新金州分公司聘请第三人为该分公司副总经理，授权第三人负责花园项目工程一切事宜，第三人便以江新金州分公司的名义与原告签订花园项目施工方内部管理协议约定，原告对花园项目施工总承包，第三人和原告于该内部管理协议签订之日每人各向恒屹公司一次性交纳农民工保证金75万元，依该内部管理协议，原告妻子唐卫东于当日通过农行卡转账方式向第三人交付75万元农民工保证金，2015年6月8日，第三人将自己应交付的75万元和原告交付的75万元共计150万元农民工保证金，通过自己开设的德源公司账户转账到巩尊敬为法定代表人的合作社账户上。但花园项目施工合同签订后，一直未开工，原告找合作社法定代表人巩尊敬返还农民工保证金未果，于2018年5月向金州区法院起诉恒屹公司和江西三新建筑工程有限公司（以下江新公司）要求返还押金75万元，该案经金州区法院判决后，当事人上诉被二审发回重审，重审过程中，合作社又于2019年6月18日与原告签订协议书约定，第三人收取原告75万元押金款项交给合作社，合作社分两笔退款给原告，第一笔以转账支票方式退款75万元，于2019年7月10日之后承兑，第二笔于2019年6月30日前退给原告利息5万元，被告在该协议的开头和落款甲方处加盖公章。该协议签订后，原告撤回对恒屹和江新公司的起诉，被告交给原告转帐支票一张，原告于2019年7月10日之后承兑，支票空头。2019年7月17日，原告向被告的委托代理人李延安了解情况，李延安承诺找巩尊敬帮原告催款。2019年7月21日，在金州区茶馆原告与巩尊敬谈话，巩尊敬认可尚欠原告80万元，于2019年7月未付款，但仍未兑现承诺。本院认为，原告及第三人将案涉农民工保证金最终交付给合作社，因案涉工程最终没有开工，合作社没有任何理由占有该款，在原告要求退还时其理应无条件退还。2019年6月18日，巩尊敬作为合作社法定代表人代表合作社与原告签订协议书，承诺分两笔向原告退款保证金75万元及5万利息，该协议合法有效对合作社和原告具有法律的约束力，合作社应当依协议约定履行义务。巩尊敬既是合作社的法定代表人，又是被告的负责人，被告在原告和合作社为合同主体的协议首部和尾部加盖被告公章，从协议内容看，合作社应承担返还保证金的义务，没有将其应返还的保证金义务全部转移给被告，应当认定被告加盖公章行为为志愿作为债务人加入与合作社共同承担返还案涉保证金的义务；被告作为江苏置业有限公司企业法人的分支机构，若非经该企业法人授权同意，被告擅自承诺“债务加入”，与合作社共同承担债务的行为无效，因“债务加入”的责任性质更强于为债务“提供连带担保”；根据“举轻以明重”的逻辑，如果存在违反担保法规定而为他人债务提供连带责任担保的，则担保无效，直接承诺加入债务承担当然无效。据此本案原告没有证据证明被告承诺加入债务承担，经江苏置业有限公司授权同意，应认定被告承诺加入债务承担违反法律强制性规定而无效。原告要求被告偿还农民工押金款无事实和法律依据，原告的诉讼请求不应得到支持。被告及第三人经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国担保法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告修长龙的诉讼请求。案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告修长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高云人民陪审员  姜星人民陪审员  汤华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘月本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。