河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1151号原告（反诉被告）：临颍县政和农机有限公司，住所地：临颍县城关镇耿庄村。法定代表人：张振军，任公司执行董事。委托代理人：朱建华，系该公司销售经理。被告：漯河市源汇区登城农机专业合作社，住所地：漯河市源汇区问十乡望天村。法定代表人：谷彦峰，任该公司理事长。被告（反诉原告）：谷彦峰，男，汉族。被告：刘付来，男，汉族。原告（反诉被告）临颍县政和农机有限公司（以下简称：政和农机）诉被告漯河市源汇区登城农机专业合作社（登城农机）、谷彦峰（反诉原告）、刘付来买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告政和农机委托代理人朱建华、被告登城农机法定代表人谷彦峰（个人反诉原告）、刘付来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政和农机向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告登城农机、谷彦峰偿还欠款57200元及利息；2、被告刘付来对上述欠款及利息负连带清偿责任；3、被告登城农机即谷彦峰承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告登城农机、谷彦峰2019年2月24日签订购机协议书一份，被告登城农机、谷彦峰在原告处购买山东嘉亿3WPZ-700-B自走式喷杆喷雾机两台，总售价为117600元，被告刘付来作为担保人在该购机合同上签名。合同签订后，被告登城农机、谷彦峰交付原告购机款20000元，其中所欠购机款57200元，被告登城农机、谷彦峰承诺2019年3月底前偿还。剩余欠款40400元待政府补贴结算后一次付清。被告谷彦峰当日与原告签订购机合同并给原告出具欠条一份。后被告登城农机、谷彦峰未按合同约定支付下余购机款57200元，经原告多次催要，被告登城农机、谷彦峰于2019年12月7日偿还购机款40200元，剩余欠款57200元，三被告以种种理由推拖不还。无奈，只有起诉。原告为支持其诉讼，当庭提交了证据材料：购机协议一份，欠条一份，刘付来身份证复印件，登城营业执照的复印件一份，证明三被告拖欠原告公司的钱没有偿还。被告登城农机及谷彦峰承认签订了购机合同，抗辩称没有收到两台设备，也没有收到政府补贴款40000元。要求返还购机款，解除合同。被告谷彦峰反诉要求原告（反诉被告）政和农机解除购机合同，返还购机款20000元，取消欠条。为支持其诉讼，谷彦峰当庭提交了证据材料：收据一份，20000元的预付款，证明起诉状上所说的两台机器确实有购机协议，并交了预付金20000元，但是并没有收到车。原告（反诉被告）政和农机不认可谷彦峰的反诉请求，抗辩称，谷彦峰的说的没有道理，购机是以公司名义购买的，车辆已开走，至于说怎么分配是他们公司内部的事，与自己无关。被告刘付来认可在购机协议中以担保人身份签字，抗辩称当时签字的有三个人，当时购机是以公司名义购买，自己是车辆使用者。欠款应该由公司承担不认可自己承担连带清偿责任。为支持其诉讼，刘付来当庭提交了证据材料：照片一组3张，证明这个车是公司购买的，有两个单位的名称，这两个公司是一个领导，在一个办公室，两个公司，组成人员还是一样的。当事人围绕诉讼请求庭审前依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告使用原告与被告登城农机签订购机协议，被告谷彦峰、刘付来在协议中签字的事实，本院予以确认。对双方争执的案涉车辆是否是被告登城合作社购买，拖欠的57200元购车款，应该由谁偿还？被告刘付来对此款应否承担连带清偿责任，购机协议书应否终止履行？20000元预付款应否偿还？本院经审理认定事实如下：2019年2月24日被告登城农机法定代表人谷彦峰带着被告刘付来等人到原告处，与原告协商购买山东嘉亿3WPZ-700-B自走式喷杆喷雾机，双方对车辆价格、付款方式及违约责任达成一致意见后，签订了《购机协议书》。协议甲方为原告，乙方为被告政和农机法定代表人身份证号为被告谷彦峰身份证号。担保人为：刘付来刘洪涛、赵会星。协议约定：“一、山东嘉亿3WPZ-700-B打药机两台总价117600元，乙方先付购机款20000元，剩余97600元，暂由甲方垫付（由乙方给甲方出具欠条）。其中欠款75200元，在2019年3月底前支付给甲方，下欠款40400元，待政府补贴资金结算后，乙方需将购买机具时所欠的差额全部支付给甲方。二、政府购机补贴资金结算后，乙方应在五日内及时结清所欠甲方垫付购机款。五日内乙方如不能及时清偿所欠甲方欠款，乙方自愿以97600元为基数按出具欠条日期按月息2%计算利息，直至清偿完毕之日止。三、……。四、担保人担保期限为主债务人履行期届满之日起两年。五、如发生纠纷，由临颍县人民法院管辖。……。”原告在协议上加盖公章，被告谷彦峰在乙方处签字，被告刘付来在担保人处签字。协议签订后，原告将案涉车辆交付给被告登城农机，被告刘付来和刘洪涛将车开走。车辆开回去后，车身喷涂上了“登成农业托管”字样。后案涉车辆政府补贴后，下欠57200元购车款被告登城农机没有偿还。原告向被告登城农机、谷彦峰及刘付来催要欠款，谷彦峰以案涉车辆是个人购买为由拒绝支付，被告刘付来以案涉车辆是公司购买，自己是公司成员，自己只是使用者为由也拒绝支付欠款。遂引起本诉。诉讼中，被告谷彦峰反诉称没有收到车辆，要求与原告解除合同，返还预付款20000元。诉讼中，原告申请对被告登城农机、谷彦峰（反诉原告）、刘付来采取保全措施，并依法提供保全担保，本院已受理。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告谷彦峰作为登城农机的法定代表人与原告政和农机签订购机合同，并预付购机款20000元，本院予以确认。虽然合同没有加盖被告登城农机公司印章，但是，谷彦峰作为乙方在合同中签字，被告刘付来作为担保人签字，谷彦峰向原告政和农机出具欠条，被告登城农机的人员将两台农药车开走，被告刘付来提出自己是登城农机成员，到原告处开车是受谷彦峰指派，上述事实表明，《购机协议书》是甲（政和农机）、乙（登城农机）双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，谷彦峰是职务行为，不是个人行为，其签订协议以及出具欠条的法律责任应该由登城农机承担。协议合法有效，双方均应认真遵守并严格履行协议内容。现车辆经过政府补贴后拖欠的购车款57200元，被告登城农机应该承担还款责任，谷彦峰个人不承担还款责任。被告刘付来自愿在协议中以担保人身份签字，因此，对拖欠款项依法应承担连带清偿责任。原告要求被告登城农机偿还货款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告谷彦峰抗辩称没有收到车辆，并反诉要求与原告政和农机解除合同，返还预付款20000元。被告的抗辩及反诉主张与事实不符，谷彦峰属职务行为，其最终产生的民事法律责任应该由登城农机承担，而不是谷彦峰个人。谷彦峰不是本案适格反诉原告，谷彦峰的反诉，本院依法不予支持。被告刘付来抗辩称购机是以公司名义购买，自己是车辆使用者。欠款应该由公司承担，自己不应该承担连带清偿责任。合同是登城农机签订，但是，被告刘付来是以担保人身份签字，与自己是否是车辆使用者没有关系。刘付来承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告的抗辩主张理由不足，证据不力，本院依法不予采信。关于原告诉请被告自2019年2月24日起按月息2%计算支付逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案，政和农机和登城农机协议约定了欠款还款时间为2019年3月底，逾期还款应自出具欠条之日起按月息2%支付逾期还款利息，协议约定符合法律规定，原告要求被告登城农机自2019年2月24日起承担逾期还款利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市源汇区登城农机专业合作社于本判决生效后五日内返还原告（反诉被告）临颍县政和农机有限公司货款57200元及利息（按月息2%自2019年2月24日起计算至清偿完毕之日止）。二、被告刘付来对上述欠款及利息承担连带清偿责任。被告刘付来承担保证责任后，有权向被告漯河市源汇区登城农机专业合作社追偿。三、驳回被告（反诉原告）谷彦峰的反诉请求。四、驳回原告临颍县政和农机有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为615元，保全费620元，共计1235元，由被告漯河市源汇区登城农机专业合作社和刘付来共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二〇年七月三十日书记员  邓小爽