吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终123号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，延边361°体育用品专用商店业主，现住延吉市。委托诉讼代理人：柳某，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：延边民族融联担保有限公司。法定代表人：袁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：商某，浙江创正律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人延边民族融联担保有限公司（以下简称“延边融联担保公司”）保证合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2019)吉2401民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销（2019）吉2401民初2174号民事判决书中第二项判决内容，依法改判或发回重审；2.增加请求被上诉人偿还借款时产生的逾期利息和罚息共计12.5万元。事实与理由：一审法院对被上诉人反诉中关于担保费用及担保限认定事实不清。1、一审法院认定被上诉人单位担保期间为5年是错误的。上诉人与农商延江支行签订的借款合同约定了借款期限为24个月，根据被上诉人单位向农商延江支行出具的放款通知书同样为上诉人担保2年，都明确表示了被上诉人单位履行担保期只有2年。上诉人在借款到期前想办理转贷(先还钱在贷款)，可是在银行处了解到，延边民族融联担保有限公司在银行没有了担保资格（备注:1:2015年延边民族融联担保有限公司有刑事案件。2:因融联担保公司保证金账户余额不足，所以在银行就失去了担保资格)，无法与银行续签担保合同。在借款到期后，如果被上诉人单位履行了担保职责向银行偿还了借款本息，就不会导致上诉人在还款时向银行缴纳逾期利息和罚息，由此足以证明被上诉人单位根本没有在借款到期后履行过担保职责，担保期间仅仅为上诉人借款期限即2年。上诉人到农商延江支行了解过被上诉人单位为上诉人担保情况，银行表态如被上诉人单位继续为上诉人提供担保则需要另行与银行签订保证合同，但被上诉人单位并未于银行从新签订贷款贷款担保合同。3、一审法院认定担保费为21万元是错误的。根据上诉人与被上诉人签订手续费缴纳承诺书内容:兹刘某因延边融联担保公司给予担保费140万元贷款，应交担保手续费8.4万元。本人承诺于银行放款当日将手续费交付延边融联担保公司。首期交付第一年手续费4.2万元，其余应交手续费4.2万元于2014年4月11日前支付。如逾期未交,愿按欠交手续费总额的1%/天的标准承担逾期违约金。以上内容明确了担保费为8.4万元，从侧面证实了被上诉人单位提供保证期限为2年，该费用上诉人按照约定方式已经通过现金支付方式向被上诉人单位予以缴纳，但被上诉人未向上诉人出具任何收据，从上诉人缴纳保证金情况来看，被上诉人单位向法院提交了记账凭证但未向法庭出具收款收据存单（一般收据都是2联单至3联单）足以证明被上诉人单位没有向他人出具发票的习惯，只是在账目上做简单记载。再一般社会交易习惯来看，如上诉人未向担被上诉人缴纳担保费，被上诉人单位是不会向银行出具放款通知书和担保函的，被上诉人单位之所以向银行出具了担保函和放款通知书也能够证明上诉人最少向被上诉人单位缴纳了第一年的担保费即4.2万元。按照上诉人与被上诉人签订的协议，该协议约定如上诉人未按照约定交纳担保金则被上诉人单位有权处分上诉人提供的反担保财产，被上诉人5年期间未处分上诉人财产的行为也能够看出上诉人已经履行过了交纳担保费的义务，被上诉人单位应当向法庭提交借款2013年公司账目以证实上诉人并未向公司交款，况且被上诉人向上诉人主张收取保证费已过法律规定的诉讼时效。上诉人更不应当承担21万元保证费的责任。按照一审判决如果上诉人向被上诉人单位缴纳5年期间的保证费21万元，则被上诉人单位就应当向原告赔偿就借款逾期利息和罚息导致的损失，因上诉人替被上诉人单位履行了担保责任。延边融联担保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘某向一审法院诉讼请求：要求延边融联担保公司退还保证金21万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。延边融联担保公司反诉请求：1.要求刘某立即向延边融联担保公司支付担保费21万元（2013年4月11日至2018年2月8日期间）；2.刘某立即支付违约金42万元（140万元*30%=42万元），共计63万元。一审法院认定事实：2013年3月25日，延边融联担保公司向延边农村商业银行股份有限公司延江支行（以下简称）农商延江支行出具担保函，同意对借款人刘某因购买装饰材料资金需要，向银行申请人民币贷款140万元、期限为2年的借款提供连带保证担保，实际金额以延边融联担保公司放款通知书为准。2013年4月11日，刘某与农商延江支行签订“个人经营借款合同”，约定：刘某向农商延江支行借款140万元用于购买装饰材料，借款期限为24个月，自2013年4月11日至2015年4月10日。固定利率为起息日基准利率6.15%上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第贰项约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，刘某与延边融联担保公司签订“委托担保合同”，约定：延边融联担保公司为刘某的上述贷款提供符合银行要求的保证担保，担保范围、方式、保证期限以延边融联担保公司与银行签订的保证合同为准。三、担保费、保证金的约定：1.本合同签订之日起，刘某按贷款总额的3%/年向延边融联担保公司支付担保费4.2万元，并按贷款总额的15%向延边融联担保公司支付保证金21万元。2.担保费按贷款期限计收，如不足半年，按贷款总额的2%计收；刘某的保证金应于签订本合同时交付给延边融联担保公司，待延边融联担保公司的保证责任完全解除且行使完追偿权后予以返还或冲抵担保费，保证金不计利息。3.如刘某提前清偿贷款，担保期间不足半年部分的担保费按半年标准收取，担保期间超过半年不足一年部分的担保费按一年标准收取。4.如刘某未按时交付担保费、保证金，则延边融联担保公司有权拒绝出具担保函和放款通知及银行签订保证合同。四、延边融联担保公司的权利和义务：5.延边融联担保公司在履行合同过程中给予刘某的任何宽限、宽容、延期，不视为延边融联担保公司对本合同项下权利的放弃。七、5.刘某拖欠担保费、保证金，延边融联担保公司有权通过诉讼或仲裁程序拍卖、变卖刘某的反担保财产，并可要求反担保保证人承担保证责任，以处分所得清偿拖欠的担保费、保证金及清偿贷款本息。八、1.刘某同意，在延边融联担保公司出具放款通知单后，贷款银行方可向刘某发放贷款。2.刘某违反本合同约定的违约责任为贷款总额30%的违约金。3.刘某拖欠的担保费、保证金按月利3分计算违约金，自拖欠之日起算……。同日，延边融联担保公司与农商延江支行签订“保证合同”，约定：为确保刘某与农商延江支行签订的编号为07909050120130411001的“个人经营借款合同”的履行，保障农商延江支行债权的实现，延边融联担保公司自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。延边融联担保公司的保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向农商延江支行支付的其他款项……。延边融联担保公司承担的保证责任期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止，延边融联担保公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同约定债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止……。刘某、延边融联担保公司签订“反担保合同”。刘某于同日向延边融联担保公司出具“手续费交纳承诺书”、“保证金交纳承诺书”、“反担保人承诺书”。“手续费交纳承诺书”内容为：兹有刘某因延边融联担保公司给予担保140万元贷款，应交担保手续费8.4万元。本人承诺于银行放款当日，将手续费交付延边融联担保公司。首期交付第一年手续费4.2万元，其余应交手续费4.2万元于2014年4月11日前支付。如逾期未交，刘某愿按欠交担保手续费总额的1%/天的标准承担逾期违约金。“保证金交纳承诺书”内容为：兹有刘某因延边融联担保公司给予担保140万元贷款，应交保证金21万元。本人承诺于银行放款当日，将保证金21万元交付延边融联担保公司。如逾期未交，刘某愿按欠交保证金总额的1%/天的标准承担逾期违约金。“反担保人承诺书”内容为：现因刘某向农商延江支行借款140万元，借款期限自2013年4月11日至2015年4月10日。为保障延边融联担保公司的利益，刘某自愿将位于延吉市铁南路西侧、建工街西侧、东明小区第一幢三单元5号房及6号房，面积分别为229.66平方米、229.44平方米（土地使用权出让合同号为延州2002051，建设工程规划许可证号为N2006016，施工许可证号为222401200520240101）向延边融联担保公司提供反担保，承诺若借款人到期未能清偿全部借款本息及发生拖欠保证金、担保费及银行利息情形，延边融联担保公司有权对上述抵押财产进行依法拍卖、变卖……。2013年4月12日，延边融联担保公司向农商延江支行出具“放款通知书”，延边融联担保公司已在2011年9月5日出具长期有效的股东会授权委托书（原件合作双方各持一份），此放款通知书即代表延边融联担保公司股东会的决议，同意对刘某发放人民币140万元，期限为2年的贷款，贵行收到此通知书可以发放贷款，由此产生的一切经济责任和法律后果由延边融联担保公司承担，附股东会授权委托书。农商延江支行发放贷款后，刘某未能按合同约定还款，于2018年2月8日全部还清，并由农商延江支行出具“还款证明”，贷款全部还清。另查，2013年4月11日，于某向延边融联担保公司转账187500元，延边融联担保公司记账凭证中摘要为于某交刘某保证金。刘某向农商延江支行的上述贷款，全部由其个人偿还，延边融联担保公司未曾代偿。一审法院认为，刘某向农商延江支行贷款，并由延边融联担保公司提供担保。刘某与延边融联担保公司签订的“委托担保合同”及“反担保合同”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现延边融联担保公司与农商延江支行签订“保证合同”，并向农商延江支行出具“放款通知书”，同意作为担保人承担保证责任。还款期限届满后，刘某于2018年2月8日全部还清贷款，故延边融联担保公司担保责任已免除，按照双方约定，应由延边融联担保公司向刘某退还已收取的保证金。关于保证金数额，刘某提出其交纳21万元，延边融联担保公司提出刘某与刘方明贷款共计交纳187500元保证金。现刘某并未举证证明其交纳21万元保证金的相关证据，根据延边融联担保公司提供的其入账凭证，案外人于某于2013年4月11日向延边融联担保公司交纳刘某保证金187500元，故已付187500元保证金应视为刘某交纳。故对刘某要求延边融联担保公司退还保证金21万元的主张，本院予以支持187500元。关于利息部分，双方已约定系无息退还，故对刘某要求自起诉之日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，本院不予支持。因刘方明与刘某分别向农商延江支行贷款，由延边融联担保公司分别提供担保，不应由本案一并审理，故对刘方明撤回起诉的申请，本院予以准许。对反诉部分，延边融联担保公司提出刘某未交纳担保费21万元，刘某提出其已交纳两年的担保费8.4万元。现刘某未能提交证据证明其交纳担保费8.4万元的相关证据。虽刘某提出“委托担保合同”约定：“如刘某未按时交付担保费、保证金，则延边融联担保公司有权拒绝出具担保函和放款通知及银行签订保证合同”。但该约定不足以证明刘某已交纳两年担保费8.4万元，故对延边融联担保公司要求刘某交付担保费的主张，本院予以支持。关于担保费数额，因延边融联担保公司未曾与刘某、农商延江支行解除“保证合同”、“委托担保合同”及“反担保合同”，故刘某应按照延边融联担保公司实际担保期间即五年，支付担保费。刘某提出2015年后因延边融联担保公司在银行的保证金账户不足，没有收取担保费的资格。因保证金账户资金不足仅能证明其未代债务人履行还款义务，但并不能否定延边融联担保公司的担保资质，故对该主张不予支持。根据双方约定，担保费每年为4.2万元，对延边融联担保公司要求刘某支付担保费21万元的主张，本院予以支持。关于违约金，双方约定按照贷款金额30%支付，现刘某提出违约金约定过高，延边融联担保公司亦未举证证明其实际损失，故视为其实际损失为利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准上浮30%即1.3倍计算。根据双方约定的担保费交费期间，每年担保费4.2万元，应分别自2013年4月12日、2014年4月12日、2015年4月12日、2016年4月12日、2017年4月12日起计算至还清为止，以延边融联担保公司主张的42万元为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、被告延边民族融联担保有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告刘某退还保证金187500元；二、反诉被告刘某于本判决发生法律效力后立即向反诉原告延边民族融联担保有限公司支付担保费21万元及违约金（本金4.2万元自2013年4月12日起计算，本金4.2万元自2014年4月12日起计算，本金4.2万元自2015年4月12日起计算，本金4.2万元自2016年4月12日起计算、本金4.2万元自2017年4月12日起计算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至还清为止；如若上述金额超过42万元，则按照42万元计算）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告延边民族融联担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4450元（原告已预交），由被告延边民族融联担保有限公司负担4050元,原告刘某负担400元；反诉案件受理费5050元（反诉原告已预交），由反诉被告刘某负担。二审期间，刘某提交了两份新证据：证据一、2019年11月12日，延边农村商业银行股份有限公司延江支行出具的《关于刘某、刘方明在延边农村商业银行延江支行贷款情况说明》，证明因延边融联担保公司未及进履行担保义务，刘某承担了贷款逾期后的相应罚息。延边融联担保公司质证认为，该证据没有法定代表人签字，没有经手人签字，不符合单位出具证明材料的形式要件。证据二、2015年4月1日，延边农村商业银行股份有限公司延江支行向刘某、延边融联担保公司发出的《贷款到期通知单》，证明银行通知担保公司履行义务，担保公司拒不履行，导致刘某承担了银行罚息。延边融联担保公司质证认为，证据是复印件，真实性不予认可。本院对上述两份证据评议认为：该两份证据主要的证明目的是在二审中增加的独立诉讼请求--追诉银行的罚息。因延边融联担保公司不予认可，本案二审中对证据不做评价。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，有偿保证是由三个主体（债务人、保证人、债权人），分别建立了两个法律关系（债务人、保证人间的有偿保证关系和保证人、债权人间的承担保证责任关系）。有偿保证关系是指在保证期限内，债务人向保证人交付保证费用，保证人为债务人做出保证的承诺，是保证的对内关系；承担保证责任关系是指保证人与债权人之间，就债务人不能清偿到期债务，保证人承担保证责任的追责期间，是保证的对外关系。保证人的对外承担保证责任关系，系由债务人向保证人交付了保证费用的内部关系所引起的对外法律后果，即民事法律中的先行为引起的后义务。基于此，有偿保证的保证费用的交付，是以内部保证期限为依据，不是以对外承担保证责任期间为依据。本案中，刘某与延边融联担保公司签订的“委托担保合同”是对有偿保证行为的保证费用等权利与义务的约定，属于内部的保证行为设定。延边融联担保公司与农商延江支行签订“保证合同”，是延边融联担保公司就刘某向农商延江支行贷款如何承担保证责任的对外关系，是收取保证费的法律后果。保证期届满后的保证责任期间，延边融联担保公司不应当继续收取保证费用。2013年4月11日，刘某向银行贷款，约定的贷款期限为24个月，自2013年4月11日至2015年4月10日止；同日，延边融联担保公司对刘某的贷款承保，保证合同约定：保证责任期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止；延边融联担保公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月10日债务期满后，刘某与银行对债务进行了展期，未征得延边融联担保公司同意，延边融联担保公司对内的保证期限届满，开始计算对外的两年保证责任期间。一审法院将担保期间与担保责任期间混淆，致判决结论错误，本院予以纠正。刘某上诉主张延边融联担保公司应收取两年的保证费于法有据，本院予以支持。刘某主张其已向延边融联担保公司支付了两年的保证费8.4万元，应当承担举证责任。现刘某没有有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，刘某应向延边融联担保公司支付2013年4月11日至2015年4月10日止两年的保证费8.4万元。二审中，刘某增加了独立的诉讼请求，延边融联担保公司不予认可，本案二审中不予审涉。综上所述，刘某的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院(2019)吉2401民初2174号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销吉林省延吉市人民法院(2019)吉2401民初2174号民事判决第二项；三、刘某于本判决发生法律效力后立即向延边民族融联担保有限公司支付担保费8.4万元及违约金（本金4.2万元自2013年4月12日起计算，本金4.2万元自2014年4月12日起计算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至还清为止）。如负有金钱给付义务人未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元（刘某已预交），由延边民族融联担保有限公司负担4050元,由刘某负担400元；反诉案件受理费5050元（延边民族融联担保有限公司已预交），由刘某负担1000元，由延边民族融联担保有限公司负担4050元；二审案件受理费8250元（刘某已预交），由延边民族融联担保有限公司负担4050元，由刘某负担4200。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  宋 丹二〇二〇年七月二十二日书记员  李宣臻