襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1547号原告:王贵起，系死者王某之父，男，汉族，1937年7月15日出生，住襄阳市襄州区。原告：陈志兰，系死者王某之母，女，汉族，1935年12月8日出生，住襄阳市襄州区。原告：王海波，系死者王某之子，男，汉族，1980年6月4日出生，住襄阳市襄州区。原告：王丹，系死者王某之女，女，汉族，1987年10月4日出生，住湖南省新化县。以上四原告共同委托诉讼代理人：袁泽坤、龚德海，枣阳北城法律服务所法律工作者。被告：襄阳郜营粮食储备库，住所地襄阳市襄州区。法定代表人：张军，该粮食库主任。委托诉讼代理人：王波、卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳东农现代农业有限公司，住所地襄阳市襄州区伙牌镇汤岗村。法定代表人：冯世跃，该公司总经理。原告王贵起、陈志兰、王海波、王丹诉被告襄阳郜营粮食储备库（以下简称郜营粮食库）、襄阳东农现代农业有限公司（以下简称东农公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王海波及王贵起、陈志兰、王海波、王丹的共同委托诉讼代理人袁泽坤、被告郜营粮食库的委托诉讼代理人卫樊、被告东农公司的法定代表人冯世跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵起、陈志兰、王海波、王丹向本院提出诉讼请求为：1、判令被告郜营粮食库和东农公司连带赔偿王某丧葬费等各项费用660552.5元；2、郜营粮食库支付拖欠王某的工资18000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：死者王某于2015年受雇于东农公司，在其经营的南王粮站从事门卫工作直至2018年，期间，东农公司的法定代表人冯世跃支付王某每月1000元。2018年，冯世跃将南王粮站使用权转交郜营粮食库，郜营粮食库2018年度将粮库装满。在此过程中，冯世跃和时任襄州区粮食局局长商议，决定王某继续在南王粮站从事门卫工作，并负责每周的粮食散热抽风工作，每月工资1500元。2019年1月至12月的工资18000元未付。王某一直在父母家吃饭，2020年1月4日上午11时许，父母发现王某未去吃午饭就各处寻找，后王国胜和村组长王虎一起找到王某在郜营粮食库南王粮站宿舍，砸开宿舍隔壁门翻入其宿舍，发现王某已死亡，随即打电话报警，警察对现场进行了勘测。王某自2018年开始一直按照被告的指示在南王粮站一人值守看库，按照郜营粮食库负责人的指示按时开启、关闭几个粮库的通风设施，粮库大门及仓库钥匙全部由王某保管。为解决粮食库人少的情况，经南王粮站相关领导同意，2018年王某儿子、儿媳入住南王粮站办公室至今。王某死亡后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告仅支付了3万元安葬费，剩余赔偿款和工资不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郜营粮食库辩称，1、自2015年起，东农公司与襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮管中心）协商确定，由东农公司租用南王粮站全部资产。2018年5月5日，经上级主管部门协调，被告东农公司法定代表人冯世跃与被告郜营粮食库签订了《南王粮站清单》，东农公司将南王粮站1-10号仓库及器械棚移交给答辩人用于储存中储粮，在此之前，被告郜营粮食库与王某之间无任何事实与法律上的关联，王某与东农公司之间是否存在劳动或者雇佣关系，被告郜营粮食库也不知情。2、2018年5月5日后，因王某及其家人分别居住在南王粮站大门口的三间房屋及库后的二层小楼中。在东农公司与被告郜营粮食库办理移交手续时，被告郜营粮食库即明确告知东农公司法定代表人冯世跃及王某全家，库内存储的系国储粮，不允许无关人员在库内居住。王某以其房屋未修建完毕为由，请求允许暂时居住。因王某及其家人居住的房屋不再东农公司与郜营粮食库签署的移交清单之列，故郜营粮食库虽多次要求王某及其家人搬出库区，但未采取强制手段进行搬离。3、郜营粮食库使用的粮库中所储存的均系国储粮，在襄阳中储粮将粮食入库之前，被告郜营粮食库已将10座仓库的仓门锁具进行了更换，相关钥匙只留存在郜营粮食库与襄阳中储粮，王某无任何粮库仓房钥匙，不可能入库进行散热、抽风操作。同时襄阳中储粮在库内安装有高清摄像头，安保监控影像直接传输至襄阳中储粮监控中心，每周由襄阳中储粮与被告郜营粮食库工作人员定期到库内巡查。南王粮站无需设立监控机房，更无需设立门卫值守。郜营粮食库也从未向王某及其家人支付过任何费用，郜营粮食库与王某及其家人之间无任何劳动或者雇佣关系。王某去世，郜营粮食库未向其家人支付过任何安葬费用。综上，原告要求被告郜营粮食库支付各种赔偿共计678552.5元，无事实与法律依据。被告东农公司辩称，东农公司自2016年开始租赁南王粮站，2018年5月将南王粮站所有资产交给郜营粮食库。2016年，在东农公司尚在经营南王粮站时，因冯世跃与死者王某系亲戚关系，就请其看守大门，一年10000元。2017年，因王某的儿子王海波家里房屋破旧，南王粮站有闲置的房屋，就让他们先入住了。东农公司将南王粮站资产移交给郜营粮食库后，出于好心就继续让死者及其家人在粮站居住，但是郜营粮食库并未雇请王某看守大门。经审理查明：被告东农公司成立于2012年。2015年，东农公司与襄州区粮管中心达成协议，以土地挂牌价购买邓湖东粮站，但邓湖东粮站由当地村民使用，协商未果后，襄州区粮管中心与东农公司协商将场地转为南王粮站。2016年，东农公司对南王粮站进行维修改造，新建标准粮仓与设备库各一栋。因王某系东农公司的法定代表人冯世跃妻子的姑父，在东农公司经营南王粮站期间，雇请死者王某看守大门，住在南王粮站大门口粮食磅房，工资为每年10000元。2017年，经冯世跃同意，王某的儿子王海波及其妻子住入南王粮站办公楼。2018年2月15日，扣除相关费用后，冯世跃支付王某工资5000元，2019年2月3日通过魏俊伟支付2018年上半年工资5000元。2018年，由于南王粮站一直未挂牌，襄州区粮管中心委托评估公司对南王粮站进行评估、审计，退还东农公司相关费用后，东农公司将南王粮站交付给郜营粮食库。2018年5月4日，东农公司与郜营粮食库进行相关设备的移交。南王粮站移交给郜营粮食库后，王某及其儿子一家仍住在南王粮站内。2018年5月5日东农公司将南王粮站移交给郜营粮食库后，郜营粮食库未向王某支付过工资，王某也未向郜营粮食库主张过工资。2020年1月4日，王某被发现在其居住的宿舍内死亡，襄州区公安局刑侦大队技术中队对现场进行勘探，未发现可疑痕迹物证。死者王某未进行尸检，死亡原因不明。2020年1月6日，襄阳襄州区伙牌镇人民政府村级财务代理账户向原告王海波账户汇入30000元。郜营粮食库未向死者家属支付费用。另查明，南王粮站入口仅一处，粮库通风散热系统在粮仓外，通风散热时不需入仓操作。庭审中，原告向本院明确，以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，向被告主张权利。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、王某与东农公司、郜营粮食库之间是否存在雇佣关系；二、东农公司、郜营粮食库是否应对王某的死亡承担赔偿责任。针对第一个争议焦点，本院认为，劳务(雇佣)合同关系的特征是提供劳务一方(雇员)和接受劳务一方(雇主)之间存在控制、支配、教育、管理和从属关系,由接受劳务一方指定工作场所,提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬等。东农公司在2018年5月5日前雇请王某看守大门并支付相应的工资，双方之前确实存在雇佣关系，但2018年5月5日之后，东农公司已将南王粮站移交给郜营粮食库，东农公司即退出南王粮站的经营管理，原告对此予以认可，双方的雇佣关系已经终止。郜营粮食库接手南王粮站后，王某仍住在南王粮站，但并不能因此认定双方之间存在雇佣关系。原告虽提供了证人证言以证实王某生前打扫粮站卫生及开关粮仓抽风设备等，但郜营粮食库并未与死者王某签订口头或者书面劳务合同、亦未向王某发放过工资，庭审中，原告明确表示王某未向郜营粮食库主张过工资，且与原告存在亲属关系的被告东农公司的法定代表人冯世跃亦认可郜营粮食库系碍于其情面继续让死者及死者家人入住粮站但并未雇请死者看守大门。死者王某及其家人住在南王粮站，有大门及办公楼钥匙是生活所需，并不能以此证实受郜营粮食库的雇佣，原告未提供充分的证据证实其与郜营粮食库存在雇佣关系。针对第二个焦点，本院认为，即使死者与郜营粮食库存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受损害适用无过错责任原则，即根据法律明文规定，不论加害人是否具有过错，均须为其加害行为承担侵权责任，但并非任何情况下雇主均需承担责任，无过错责任的承担必须满足加害人实施了加害行为，受害人遭受了可救济的损害，加害行为与损害间有因果关系的条件。死者王某在自己居住房屋内死亡，经公安机关勘察，未发现可疑痕迹，无证据证实王某系在从事劳务过程中因遭受侵权死亡，也无证据证实系因遭受与粮库有关的其他意外事件等原因死亡，且死者未经尸检，死亡原因不明，不排除系因自身疾病死亡，不能证实其死亡与郜营粮食库、东农公司存在因果关系。综上，王某的死亡并非东农公司或是郜营粮食库的侵权行为导致，被告不应当承担侵权责任。原告以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，要求被告承担侵权赔偿责任，又主张被告向其支付工资，系不同法律关系，且原告未提供充分的证据证明与郜营粮食库存在雇佣关系，故对于其支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王贵起、陈志兰、王海波、王丹的诉讼请求。案件受理费减半收取1926元，由原告王贵起、陈志兰、王海波、王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年七月十七日法官助理赵丽芬书记员王雨荷