江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终184号 上诉人（原审原告）周正华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人周晓菲，江苏道多律师事务所律师。 委托代理人孙文清，江苏道多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。 委托代理人**程，该局法制大队办事员。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 原审第三人**，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。 上诉人周正华诉被上诉人东台市公安局、盐城市公安局、原审第三人**撤销行政行为暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月12日，东台公安局许河派出所接到周正华报警称，因邻居**家养鸡鹏离其家太近影响其居住环境与**发生矛盾，并引发打架，致双方受伤。2019年5月15日，东台公安局许河派出所立案受理，后依法进行调查，结合**的陈述、申辩、原告周正华的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，东台公安局许河派出所认定：2019年5月12日晚，周正华因**家养鸡棚离周正华家太近影响居住环境与**发生矛盾。周正华指控**到周正华家厨房、主屋、西房间内对周正华进行殴打引发互相揪打，致周正华受伤，指控**妻子陈翠平在周正华家西房间打周正华两下，经鉴定，周正华的损伤程度构成轻微伤；**指控周正华在**住宅西侧南北水泥路上先打**一拳引发互相揪打，致**受伤；陈翠平陈述周正华与**在路上发生揪打，**对周正华的指控予以否认。因双方对打架地点及经过陈述不一致，且无其他证据证实，证据间不能形成锁链。2019年7月18日，被告东台市公安局作出东公（许）不罚决字[2019]47号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对**不予行政处罚。原告周正华不服，于2019年7月31日向盐城市公安局申请行政复议，同日，盐城市公安局要求东台市公安局予以答复并提交证据、依据，后于2019年10月29日作出盐公复决字[2019]65号《行政复议决定书》，维持东台市公安局作出的东公（许）不罚决字[2019]47号《不予行政处罚决定书》。原告周正华不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。案涉违法行为发生地在东台市境内，被告东台市公安局具有对辖区内违法行为进行调查的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。本案中，被告东台公安局经过调查，发现原告周正华、第三人**对打架地点及经过陈述不一致，且无其他证据证实，证据间不能形成证据链，依法作出对**不予行政处罚的决定，符合上述法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案被告盐城市公安局作为东台市公安局的上一级主管部门，具有依法受理行政复议的法定职责。被告盐城市公安局的复议程序和作出的盐公复决字[2019]65号《行政复议决定书》均符合法律规定。故对于原告周正华的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周正华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周正华负担。 上诉人周正华上诉称，1.原审判决遗漏主要事实。上诉人在一审中提出行政机关未穷尽调查义务，未对案发现场勘验，遗漏重要证据。一审法院并未对此事实进行认定，明显属于认定事实错误。被上诉人仅对**虚构的打架地点勘查拍照，未对上诉人提出的真正的案发现场的证物和痕迹进行取证。同时遗漏重要物证，即第三人**遗落现场的衬衫纽扣、手表一枚。2.原审判决适用法律错误。根据公安机关对**的询问笔录，即使按照**自己的供述，也已经可以证实**存在对上诉人殴打导致其受伤的事实。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人东台市公安局作出的案涉《不予行政处罚决定书》及被上诉人盐城市公安局作出的案涉《行政复议决定书》；3.被上诉人重新作出行政行为或将本案发回一审法院重新审理。 被上诉人东台市公安局答辩称，我局对**作出不予行政处罚决定，是在穷尽调查手段后，仍然无法查清相关指控违法事实的情况下依法作出，程序合法，适用法律正确。1.周正华和**对打架的经过和地点陈述存在明显的矛盾。2.我局对案件及时调查取证，证明违法事实的证据不能形成证据锁链。为查明案情，民警及时对在场人员**、周正华、陈翠平进行谈话取证，双方各执一词。**、陈翠平、周正华亦未提出其他证据。3.我局对**作出不予行政处罚，适用法律正确。该案虽然双方承认有动手行为，周正华的伤情也鉴定为轻微伤，但双方对打架经过、打架地点上陈述不一致。周正华的指控仅有周正华本人的陈述，无其他证人证言。案件存在的矛盾和疑点无法得到合理的排除，现有证据之间不能形成锁链，案件事实结论不具有唯一性。该案没有充分的证据证明周正华指控**的违法事实成立。故我局根据《中华人民共和国治安管理处处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对**作出不予行政处罚决定适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称，我局作出的盐公复决字[2019]65号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被上诉人东台市公安局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。本案中，被上诉人东台公安局经过调查，认为上诉人周正华、原审第三人**对打架地点及经过陈述不一致，且无其他证据证实，证据间不能形成证据链，故作出对**不予行政处罚的决定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被上诉人盐城市公安局作为东台市公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。本案中，被上诉人盐城市公安局作为复议机关，收到周正华的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人周正华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周正华负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 周晓文 审判员 吕 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员 钱 璐