四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初637号 原告：成都五加一建材有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇国光村1组4栋1层。 法定代表人：刘明勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：四川勤祥泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇潘家街四段4层402号。 法定代表人：陈俊锟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地：四川省成都市西北桥东街4号。 法定代表人：廖华政，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王伦，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘春利，女，系该公员工。 原告成都五加一建材有限公司（以下简称五加一公司）与被告四川勤祥泰建筑工程有限公司（以下简称勤祥泰公司）、中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局第四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，勤祥泰公司提出管辖权异议，管辖权异议处理终结后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五加一公司的委托诉讼代理人陈克良，被告勤祥泰公司的委托诉讼代理人周雄伟，被告中铁八局第四公司的委托诉讼代理人王伦、刘春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五加一公司向本院提出诉讼请求：1、勤祥泰公司支付五加一公司材料款1489694元，垫资费533951元；2、勤祥泰公司支付五加一公司律师费74000元；3、中铁八局第四公司承担连带支付责任。诉讼中，五加一公司明确第3项诉讼请求为中铁八局第四公司在200万元范围内承担代付责任。事实和理由：五加一公司从事材料建筑供销，与勤祥泰公司于2019年4月10日签订《建筑材料供销合同》，约定五加一公司将建筑模板、木方等送往勤祥泰公司指定地点，勤祥泰公司须在供货之日20天内一次性付清货款，否则视为违约。截止2019年11月11日，双方经结算，勤祥泰公司欠五加一公司材料款1489694元，垫资费533951元。2019年6月5日，勤祥泰公司与中铁八局第四公司向五加一公司出具情况说明，中铁八局第四公司同意暂扣勤祥泰公司200万元工程款，作为支付五加一公司材料款的保障。 勤祥泰公司辩称，对五加一公司起诉的事实理由无异议。勤祥泰公司与中铁八局第四公司有1000万余元工程款没有结算，勤祥泰公司因此没有钱支付给五加一公司。对于律师费应当以票据为准，律师费过高，请求依法调整。 中铁八局第四公司辩称，五加一公司起诉中铁八局第四公司主体选择错误，中铁八局第四公司与五加一公司之间不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，五加一公司应当向勤祥泰公司主张货款。代付责任并非强制履行的法律责任，代付需要各方意思表示一致，但是中铁八局第四公司没有向五加一公司做出任何支付的承诺。因此，五加一公司对中铁八局第四公司的诉讼请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《建筑材料供销合同》、对账单、《委托代理合同》等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，勤祥泰公司与五加一公司签订《建筑材料供销合同》，勤祥泰公司向五加一公司购买建筑模板、木方等材料，合同对模板、木方的单价进行了约定，同时约定价格随行就市，模板材料价格跌幅1元/张，涨幅1元/张，木方涨幅30元/立方米，跌幅30元/立方米以内不做任何调整。双方合同中还约定：以勤祥泰公司电话通知为准，提前5天通知，分批供货；勤祥泰公司须在供货之日起，在指定时间范围20天内一次性付清货款，如未付清，即视为违约，五加一公司有权停止供货，同时勤祥泰公司还应当承担违约责任，超出期限时间以每张模板每日加垫资费0.07元，木方每日加垫资费60元/立方米；若勤祥泰逾期付款，因此导致诉讼，勤祥泰公司还应承担五加一公司追讨货款的经济损失（诉讼费、律师费追款误工费等），五加一公司不出具发票。 2019年6月5日，勤祥泰公司出具承诺书，承诺：中铁八局四公司黑龙滩项目部对勤祥泰公司验工时暂扣200万元作为保证，直到购销双方完成结算及付款后勤祥泰公司凭借完成付款及结算的手续才能申请支付暂扣的200万元，双方在合同履行过程中如不能及时按约支付五加一公司货款，中铁八局四公司黑龙滩项目部有权在暂扣的200万元内进行代付。 同日，勤祥泰公司与中铁八局四公司出具情况说明:勤祥泰公司为中铁八局四公司黑龙滩项目部湖畔山居二组团分包方，现勤祥泰公司委托中铁八局黑龙滩项目部在勤祥泰公司验工款中暂扣累计200万元，作为对其与五加一公司《木方模板买卖合同》顺利完成供货及结算付款的保障。待双方共同将付款完成的票据交付到中铁八局黑龙滩项目部后，由中铁八局黑龙滩项目部对勤祥泰公司支付暂扣款项。 2019年11月11日，五加一公司与勤祥泰公司对账，截止2019年11月11日勤祥泰公司尚欠材料款金额为1489694元。诉讼中，五加一公司陈述其主张的垫资款就是违约金，由于垫资费过高，主张按未付货款金额的20%支付违约金，即2979388元。勤祥泰公司认为合同约定的违约金过高，应按未付款金额的15%支付。 2020年1月8日，五加一公司与四川雒鹏律师事务所签订《委托代理合同》，约定五加一公司支付律师代理费74000元。2020年7月23日，五加一公司支付四川雒鹏律师事务所律师费20000元。 本院认为，五加一公司与勤祥泰公司签订的《建筑材料供销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，五加一公司与勤祥泰公司应按照法律规定和合同约定履行义务、承担责任。在五加一公司履行货物交付义务以后，勤祥泰公司应及时、足额地支付相应的材料款。现五加一公司要求勤祥泰公司支付尚欠的材料款1489694元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金过高，五加一公司主动按未付款金额的20%支付违约金，勤祥泰公司请求调整，本院从勤祥泰公司违约的时间、给五加一造成的损失等情况，酌情按未付款金额的15%计付违约金。关于律师费，五加一公司与勤祥泰公司有律师费负担的约定，五加一公司与四川雒鹏律师事务所约定五加一公司支付律师代理费74000元，但五加一公司实际支付的律师费是20000元，因此，本院对实际产生的律师费20000元予以支持。 关于中铁八局第四公司是否承担责任的问题。五加一公司与勤祥泰公司之间有买卖合同关系，与中铁八局第四公司之间没有买卖合同关系。2019年6月5日勤祥泰公司承诺“中铁八局第四公司黑龙滩项目部有权在暂扣的200万元内进行代付”，该承诺是勤祥泰公司的单方承诺，中铁八局第四公司未认可，对中铁八局第四公司不具有约束力。由勤祥泰公司与中铁八局第四公司出具的情况说明中“待双方共同将完成的票据交付到中铁八局黑龙滩项目部后，由中铁八局黑龙滩项目部对勤祥泰公司支付暂扣款项”可见，中铁八局第四公司即使扣了勤祥泰公司的款项，其支付的对象也是勤祥泰公司，未承诺替勤祥公司向五加一公司支付款项。因此，对于五加一公司请求中铁八局第四公司承担代付责任，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川勤祥泰建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向成都五加一建材有限公司支付材料款1489694元及违约金223454.10元； 二、四川勤祥泰建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向成都五加一建材有限公司支付律师费20000元； 三、驳回成都五加一建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23581元、财产保全费5000元，由四川勤祥泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周海容 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  龙小凤