安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1723民初2166号原告：肖俊，男，住安徽省马鞍山市花山区。被告：**,男，户籍地安徽省池州市青阳县室，现住安徽省池州市青阳县。被告：包明凤，女，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。原告肖俊与被告**、包明凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖俊，被告**、包明凤及其共同委托诉讼代理人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令**给付其代购桩机垫付的桩机款24.82838万元。2、依法判令**支付贷款违约利息（还款：二年期内所欠贷款2009年9月-2011年10月期间）3.304724万元。3、依法判令**支付前期应付桩机厂而未付桩机厂所发生的诉讼费、保全费、迟纳金【详见（2012）长沙县执字第XX号执行裁定书诉讼费、执行费、迟纳金】0.388万元。4、依法判令**支付以上欠款所产生的利息14.78534万元【（24.82838万元+3.304724万元+0.388万元）*5.4‰*12月*8年（2011年11月23日-2019年8月23日期间）】，以上合计：24.82838万元+3.304724万元+0.388万元+14.78534万元=43.306444万元。在庭审中肖俊增加要求**支付其所欠款项以43.306444万元为基数按年利率5.4‰计算，自2019年8月14日起至付清之日止的利息的诉求。5、本案诉讼费、保全费由**、包明凤承担。事实与理由：一、2009年，肖俊与**因桩基业务认识，**承接包工包料桩基工程业务，再将桩基劳务施工分包给肖俊施工（因为肖俊已有一台420T桩机），在市场比较好的情况下，肖俊拟贷款购买一台320T桩机，**知道后也想买一台桩机。**因为承接业务忙没有时间到桩机厂签合同，于是要求肖俊在购买桩机时帮其也买一台同型号的桩机，就这样桩机合同由肖俊代签，并分几次给了肖俊30万元现金、银行转账作为购买桩机的前期费用，**和桩机厂的业务员（柳某某）说好代签，各自付款。肖俊和桩机厂业务员柳某某到长沙桩机厂签了合同，并且由厂家代为办理贷款、保险、公证的相关手续。因为是按揭贷款，故由桩机厂代为办理按揭服务费、保险费、公证费等。虽然合同上是肖俊和**二人的姓名，但由于**没有到场在合同上签字（合同上只是肖俊一人的签名），所以二台桩机发票都是肖俊的姓名，所有还贷款银行账户都是以肖俊姓名开户的，是还款专用账户（银行按月在贷款人开户的银行账户上扣划应付按揭数额款项），按揭购买每台320T桩机所需费用为112.11357万元。二、**至今只付了购买桩机前期费用30万元，还按揭贷款57.285195万元，合计付款87.285195万元。三、**还应支付购买桩机贷款的前期费用、按揭贷款及发生的相关费用和利息合计43.359638万元。四、**、包明凤支付肖俊所欠款项的利息：以43.359638万元为基数按年利率5.4‰计算，自2019年8月14日起至付清之日止。五、因为个人购买大型机械设备按揭贷款必须是夫妻双方，一方贷款、一方担保。如果当时是**到桩机厂签订合同也是丈夫贷款、妻子担保（提供夫妻双方的个人身份、户籍、户籍证明、婚姻证明、财产证明等资料），因为**和包明凤是夫妇关系，应承担连带责任。鉴此，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。肖俊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证明其主张：证据一、肖俊身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格适格。证据二、产品购销合同及静压桩机按揭资料一览表复印件各一份，证明购买320T桩机为2台，需方是肖俊、**2人，合同签字只有肖俊一人及家属担保。证据三、付款凭证复印件三份，证明交付桩机前向桩机厂所付各项款项、金额。证据四、民事判决书、执行裁定书复印件各一份，证明因前期款项没有付清，桩机厂诉讼到法院，湖南省长沙县人民法院民事判决书、执行裁定书划拨肖俊其他银行账户款项、前期费用的事实。证据五、按揭贷款还款账户流水复印件一份，证明肖俊、**向按揭还款账户付款情况及还贷款的金额。证据六、桩机发票复印件一份，证明2台桩机发票均是肖俊一人姓名和桩机的价格。证据七、青阳县人民法院（2018）皖1723民初XX号民事调解书复印件一份，证明**所谓的经营结算是劳务费用的结算，并不是桩机的经营结算凭证，与此案无关。**辩称，一、肖俊在诉状中的陈述不属实，我从未委托肖俊代为购买320T桩机事宜，我与肖俊实际上是合伙购买桩机并共同经营桩机业务。二、在2011年，**已经将自己合伙的出资义务全部履行到位，此后双方对合伙期间的债权债务进行了清算并散伙。我分得其中一台桩机，双方之间关于合伙期间的权利义务均已消灭。三、从肖俊立案时递交给法院的一份证据材料即湖南省长沙县人民法院民事判决书来看，可以反映出以下几个问题：1、肖俊作为买方在湖南天立工程机械有限公司购买两台320T桩机；2、肖俊在当时的庭审答辩时，并没有提及本案中我系其中一台桩机的实际买方，也没有申请追加我作为该案的其中一名被告应诉；3、如果说肖俊只是代我购买其中一台桩机，肖俊不可能知晓两台桩机的运行状态，但恰恰相反，肖俊在答辩时又清楚地辩称第二台桩机在保修期间油缸损坏，我方认为肖俊在不同的案件中对同一事实作出不同的陈述，有违诚信原则，建议对其在本案中的相关陈述不予采信。4、即便如肖俊诉称的那样，肖俊要求我返还其垫付款的诉讼时效早已届满，其起诉不符合《民事诉讼法》的相关规定，人民法院在受理后应驳回起诉。**为支持其辩解，向本院提交以下证据：证据一，肖俊出具给**的单据一张，证明肖俊与**系合伙购买桩机的事实。证据二，关于320T桩机按揭款的付款明细清单一份及账册复印件一组，证明**购买桩机从第一次即2009年12月29日到最后一次付款即2011年7月15日的详细情况，同时也证明**共计还款732938元的事实。证据三、银行转账记录一份。证据四、银行转账记录打印件15页。证据五、会计账目原件（即证据二中的账册复印件）一份。包明凤辩称，我不是本案实质被告，肖俊起诉我系主体错误。其他意见同**答辩意见。包明凤未向本院提交证据。本案肖俊、**围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对肖俊提供的证据二、三、四、五、六，**提出异议，认为该五组证据不能证明肖俊、**向湖南天立工程机械有限公司购买两台桩机，只有肖俊向湖南天立工程机械有限公司购买了两台桩机等，但纵观本案庭审，结论为**虽未亲自到湖南天立工程机械有限公司购买桩机，但其确实委托了肖俊购买了一台320T桩机。从肖俊提供的湖南省长沙县人民法院（2012）长县民初字第XX号民事判决书中可知，本院认为，购买两台桩机按揭货款买机首付款为首付+保证金+保险+公证费+按揭服务费=777840元，每台桩机首付款为38.892万元。故对该五组证据的三性依法予以认定。对**提供的证据一，肖俊认可其系**购买桩机的前期出资款项，本院依法予以认定。对**提供的证据二、五，由于该份证据中均无肖俊的签名确认，故对其与本案的关联性，依法不予认定。对**提供的证据三即2009年6月3日、2009年11月3日，**分两次共打款31万元，认为该款为购买桩机前期预付款且本案中肖俊提供的其与**之间的工程款账目不能反映这两笔款项已经作为付款依据进行过清算，应当认定为**购买桩机前期预付款。肖俊认为该款是其与**之间往来工程款、劳务费，与支付购买桩机的前期费用没有关联性且肖俊提供了其与**之间的多笔资金往来账目；**也认可其与肖俊之间确实存在其他法律关系，故对该份证据的证明目的，本院不予认定。对**提供的证据四中关于2010年6月17日付琳玲转款30508.99元给肖俊的事实，经与长沙银行股份有限公司汇丰支行核实，该款系从中国银行股份有限公司青阳支行汇至肖俊还款账户且肖俊认可该笔转账，据此足以认定**支付了该笔款项。经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，经审理查明：2009年，肖俊与**因桩基业务相识，**承接包工包料桩基工程业务。因市场行情比较好，在此情况下，肖俊、**拟各贷款购买一台320T桩机。**因为承接业务忙没有时间到桩机厂签合同，肖俊在购买桩机时帮**也购买了一台同型号的桩机，桩机合同由肖俊代签。每台320T桩机的售价、按揭服务费、保险、公证费及按揭利息等共计为112.11357万元。**通过银行转账或给付现金的方式支付桩机前期预付款30万元，**尚欠购买320T桩机前期预付款8.892万元未支付。后，肖俊和桩机厂业务员柳某某到长沙桩机厂签了合同。两台桩机均由厂家代为办理按揭服务费、保险、公证等。虽然合同上是肖俊和**二人的姓名，但由于**没有到场，在合同上实际只是肖俊一人的签名。所有还贷款银行账户均是以肖俊姓名开户的且是还款专用账户（银行按月在贷款人开户的银行账户上划扣应付按揭数额款项），自2009年12月29日始至2011年7月13日止，**共向以肖俊姓名开户的还款账户还款17次，共计还款60.336194万元，故**尚欠按揭款12.885376万元（112.11357万元-38.892万元-60.336194万元）。依据肖俊提交的长沙银行股份有限公司汇丰支行个人账户明细对账单和肖俊的庭审陈述，两台桩机的所有贷款已于2011年10月28日偿还完毕。2012年1月5日，湖南天立工程机械有限公司以买卖合同起诉肖俊及其妻子张某某，诉求肖俊、张某某给付首付款76020元及违约金并承担该案诉讼费，因此而产生的费用为0.388万元。现肖俊认为，**至今只付了购买桩机前期费用30万元，还按揭贷款57.285195万元，合计付款87.285195万元。**还应支付购买桩机贷款的前期费用、按揭贷款、其他相关费用及利息合计43.306444万元。**、包明凤还应支付肖俊所欠款项：以43.306444万元为基数按年利率5.4‰计算，自2019年8月14日起至付清之日止的利息。因为**和包明凤系夫妻关系，应承担连带责任。为此，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。**委托肖俊购买320T桩机属实。**辩称其已支付购买320T桩机前期费用46万元，但其未提供确实、充分的证据证明其辩解，对其辩解本院不予认定，但肖俊认可**已支付前期预付款30万元，对此事实，本院予以认定；自2009年12月29日至2011年7月13日，**已偿还购买桩机的贷款为60.336194万元，故**已经支付购机款为90.336194万元。因每台桩机的购机款总价格为112.11357万元，故**尚欠肖俊购机款为21.777376万元。肖俊诉求**给付购买桩机的前期应付桩机厂而未付的湖南省长沙县人民法院（2012）长县民初字第XX号民事判决书所确定的诉讼费、保全费、迟纳金及执行费等，因肖俊提供了湖南省长沙县人民法院（2012）长县民初字第XX号民事判决书及执行案件的执行裁定书证明其主张，对其该项诉求，本院依法予以认定。肖俊诉求**支付因其没有按时偿还二年贷款期限内还贷违约而产生的贷款利息3.304724万元，因肖俊并未提供其支付了超过每台桩机购机款总价格为112.11357万元的证据，对其该项诉求，本院依法不予支持。肖俊诉求**支付因购买桩机欠款所产生的利息14.78534万元，因肖俊并未提供证据证明其购买桩机时支付了该笔利息；同时肖俊庭审中亦未提供自2011年10月28日始要求**支付购机款的任何证据，故对此扩大的损失，本院依法不予支持。肖俊诉求**支付自2019年8月14日始以43.306444万元为基数按照年利率5.4‰计算至款清之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持；对肖俊诉求**支付自2019年8月13日之后的利息，本院认定为自2019年8月20日始以22.165376万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。肖俊诉求**和包明凤承担连带责任，但肖俊并未提供证据证明包明凤参与购买桩机亦未提供**和包明凤系夫妻关系的证据，对此诉求，本院不予支持。**辩称肖俊的起诉已超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告肖俊垫付的购机款21.777376万元、湖南省长沙县人民法院（2012）长县民初字第XX号民事判决书所确定的诉讼费、保全费、迟纳金及执行费等0.388万元，合计为22.165376万元；此后利息自2019年8月20日始以22.165376万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。二、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告肖俊保全费2720元。三、驳回原告肖俊对被告包明凤的诉讼请求。四、驳回原告肖俊对被告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7803元，由肖俊负担3850元，**负担3953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  陶胜利审 判 员  徐 峰人民陪审员  向义和二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。