wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民再23号 原审原告：陆文兵，男，1974年7月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审被告：肖建青，男，1962年7月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审被告：过丽芬，女，1961年5月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审原告陆文兵与原审被告肖建青、过丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2017）苏0585民初6378号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）苏0585民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陆文兵和原审被告过丽芬到庭参加诉讼，原审被告肖建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告陆文兵向本院提出诉讼请求：1.判令肖建青、过丽芬归还借款80000元并支付利息（以80000元为基数，按照年利率24%，自2017年5月2日起计算至实际归还之日止）；2.判令肖建青、过丽芬支付陆文兵律师费8000元。事实与理由：2017年5月2日，陆文兵与肖建青签订书面借款合同，约定肖建青向陆文兵借款80000元用于工程周转，合同还约定肖建青按照年利率36%的标准支付利息。合同签订后陆文兵通过银行转账的方式将借款交付肖建青。该笔借款发生在肖建青与过丽芬夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。 本案原审认定案件事实：肖建青、过丽芬于1984年7月10日登记结婚，于2017年10月27日离婚。2017年5月2日，陆文兵与肖建青签订借款合同一份，约定：由肖建青向陆文兵借款80000元用于工程周转。借款期限为2017年5月2日至2017年7月1日。借款利息按月息3%计算，在借款到期时一次性归还借款本金并支付利息。借款人不能依照合同规定履行还款及其他相关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施实现债权的，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）概由借款人承担。同日，陆文兵向肖建青账户转入80000元。2017年11月8日，陆文兵与江苏娄东律师事务所签订委托代理合同，约定：陆文兵与肖建青、过丽芬民间借贷纠纷一案，江苏娄东律师事务所接受陆文兵委托，指派王洁律师担任陆文兵的委托代理人，陆文兵的代理费为8000元。陆文兵已支付律师费5000元。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。陆文兵向肖建青提供借款，肖建青理应按约归还。肖建青结欠陆文兵借款本金80000元，有陆文兵提供的借款合同、转账记录佐证，本院予以确认。故本院对陆文兵要求肖建青归还借款80000元的诉讼请求予以支持。陆文兵要求肖建青以80000元为基数，按年利率24%支付自2017年5月2日起至实际归还之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。 对于陆文兵要求肖建青支付律师费8000元的诉讼请求。根据陆文兵与肖建青签订的借款合同，陆文兵与肖建青约定肖建青不能依照合同规定履行还款义务，导致陆文兵提起诉讼的，肖建青应承担陆文兵因提起诉讼而支出，包括律师费。但陆文兵现实际支付的律师费为5000元，故本院对陆文兵已实际支付的律师费5000元予以支持。 关于陆文兵要求过丽芬承担共同还款责任的诉讼请求。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然肖建青的欠款发生在肖建青、过丽芬婚姻关系存续期间，但该笔欠款系肖建青个人名义所负，且陆文兵未能提供证据证明存在法律规定的除外情形，故本院认定肖建青所负债务为个人债务。因此，陆文兵要求过丽芬承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。经本院传票传唤，肖建青、过丽芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。 本院原审判决：一、肖建青于本判决生效后十日内归还陆文兵借款80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率24%，自2017年5月2日起计算至实际归还之日止）；二、肖建青于本判决生效后十日内支付陆文兵律师费5000元；三、驳回陆文兵的其他诉讼请求。 本院再审查明，原审原告陆文兵等人因涉嫌诈骗罪于2019年4月30日被太仓市人民检察院批准逮捕。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告陆文兵涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0585民初6378号民事判决书； 二、驳回原审原告陆文兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  陆志强 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年七月三十一日    书记员陆雨舟
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初290号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人齐秀华，男，1953年6月22日出生，汉族，无文化，农民，现住吉林省梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人齐秀华犯非法狩猎罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员张可佳出庭支持公诉，被告人齐秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月中旬开始，被告人齐秀华在梨树县双河乡刘家屯村四组自家菜园内架设长四米高三米的捕鸟粘网一张用于捕鸟，其行为违反狩猎法规，在禁猎区内非法使用禁止使用的工具狩猎。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人齐秀华在禁猎区内非法使用禁止使用的工具狩猎，其行为已构成非法狩猎罪，建议判处罚金。本院审理查明的事实与上述事实一致，被告人齐秀华对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人齐秀华的供述及辩解、证人证言、到案经过、现场照片、扣押笔录及吉林省人民代表大会常务委员会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人齐秀华违反狩猎法规，在禁猎区内非法使用禁止使用的工具狩猎，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，被告人齐秀华到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款（非法狩猎罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪物品处理）之规定，判决如下：一、被告人齐秀华犯非法狩猎罪，判处罚金人民币两千元（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵艳萍二〇二〇年七月十六日书记员  孙 锰
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执623号被执行人：赵林军，男。本院在执行被执行人赵林军罚金刑一案中，经查，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵林军向本院交纳罚金10000元，但被执行人赵林军未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人赵林军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵林军在XXX的存款人民币100.00元、在XXX的存款人民币100.00元、在XXX的存款人民币4500.00元至祁东县人民法院。本裁定立即执行。审判长  王志良审判员  周 虹审判员  文剑乃二〇二〇年七月二十日书记员  张子涵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执692号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华中路。 负责人：赵平，行长。 被执行人：张博研，男，汉族，2002年3月6日出生，住河间市。 被执行人：张亚文，女，汉族，1993年12月16日出生，住河间市。 被执行人：张某，女，汉族，2010年10月31日出生，住河间市。 被执行人：王春霞，女，汉族，1972年9月10日出生，住河间市。 被执行人：王清六，男，汉族，1967年7月16日出生，住河间市。 被执行人：卢会生，男，汉族，1971年11月12日出生，住河间市。 被执行人：李树菊，女，汉族，1969年3月18日出生，住河间市。 被执行人：白彦粉，女，汉族，1973年6月28日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被执行人张博研、张亚文、张某、王春霞、王清六、卢会生、李树菊、白彦粉借款合同纠纷一案中，2020年7月13日，申请执行人以双方达成执行和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2020）冀0984执692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇二〇年七月二十一日 书记员  葛建冲
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1123民初2250号原告：倪永州，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖祥胜，男，1978年9月27日出生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告倪永州与被告廖祥胜股权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告廖祥胜在答辩期间提出管辖异议，本院裁定驳回被告廖祥胜的管辖异议后，被告廖祥胜提出上诉，2019年12月20日经黄冈市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月27日，本案公开开庭进行了审理，原告倪永州的委托诉讼代理人张良到庭参加了诉讼、被告廖祥胜经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪永州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还转让款12.9万元，并承担违约金6.45万元；2、被告应当偿还借款2万元及利息9283.33元。3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2014年被告因公司经营需要向原告借款，原告考虑到双方系较好的朋友关系，于2014年8月2日向被告转账5万元。同年8月16日，被告提出将其在深圳市兴荣郡电子设备有限公司30%的股权转让给原告，后经协商，双方签订了股权转让协议一份，约定转让价为12.9万元，同时约定由原告出资2万元用于公司日常经营，原告于2014年8月22日、8月23日分别向被告转账5万元和4.9万元，连第一次借款共计14.9万元。后原告多次要求变更股权登记，被告于2015年2月才告知原告股权无法变更，也未向原告提供任何财务报告，原告便要求被告退还转让款和借款14.9万元，被告也承诺尽快还款，但多次逾期未付。现原告诉至人民法院，请求依法判如所请。被告廖祥胜书面答辩，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉请无事实和法律依据。原、被告之间的款项系股权转让款，而不是民间借贷，而且双方股权转让已经实际履行完毕，没有变更股权登记，不影响股东资格的享有，也不能据此认为原告无法实现其合同目的。由于被告不存在违约的情形，因此其主张违约金也无事实和法律依据。2、原告无法证明2万元系借款，在其诉状中原告也认可为股权转让款和运营资金，故不能认定为借款，而应为投资款。原告倪永州围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的《深圳市兴荣郡电子设备有限公司股权转让协议》、银行交易明细表、原被告的通话录音，能证实：1、原告依据协议向被告先后转账149000元的事实，其中129000元为股权转让款，20000元为公司运营资金；2、被告对退还原告的转让费及流动资金，表示是早就应当偿还的债务。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2014年被告因公司经营需要向原告借款，原告于2014年8月2日向被告转账50000元。同年8月16日，原、被告经协商签订了股权转让协议一份，其中第一条约定，被告将其在深圳市兴荣郡电子设备有限公司30%的股权转让给原告，转让费为129000元；第二条第七款约定，原告除转让费129000元外，需提供20000元的流动资金用于公司经营，该款在2015年8月31日前退还原告，并按照同期银行利率计算利息；第三条，公司依法变更登记后，原告即成为深圳市兴荣郡电子设备有限公司的股东；第五条，在公司办理股权转让变更登记前，发生不可抗力或一方当事人虽无过错但无法防止的外因，致协议无履行……因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议。2014年8月22日、8月23日原告分别向被告转账50000元和49000元，与2014年8月2日的借款共计149000元，履行了合同约定的付款义务。2015年，因该公司无法办理股权变更，原告便要求被告退还转让款和运营资金149000元，被告亦同意退还该款。后经原告多次催讨，被告均未偿付。庭审结束后，经本院与原、被告联系，被告称其先后通过微信或银行转账已经退还原告75000元，但仅提供35000元的微信和银行转账截图证实，原告只认可被告退还44950元，并提供2017年3月至2018年8月被告先后通过微信及银行转账截图。上述事实有当事人的陈述及其他证据在卷证实。本院认为：原、被告签订股权转让协议，是双方真实意思的表示，双方应当按照约定履行自己的合同义务。在原告按约支付转让费和流动资金后，因公司无法办理股权变更登记，按协议约定原告不能成为该公司的股东，被告辩称未办理变更股东登记，不影响原告的股东资格的辩解理由不成立。在原告要求被告退还转让费和流动资金时，被告无异议，并先后退还了部分转让费和流动资金，故双方已实际解除该股权转让协议。协议解除后，被告应当退还原告的转让费和流动资金，并按约支付流动资金的同期银行同期利率的利息。被告称已经向原告退还75000元，但未能提交充分证据证实，对原告认可被告退还的转让费和流动资金44950元，本院依法予以确认。双方所签订的股权转让协议约定在不可抗力或情况发生变化时可以协商变更或解除协议，而原告未能举证证实被告的存在违约行为，故原告要求被告承担违约金的请求，本院依法不予支持。关于流动资金的利息，因原告未举证证实被告已经支付款项的性质，本院亦依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、廖祥胜退还倪永州股权转让费及流动资金104050元，此款限本判决生效后七日内付清。二、驳回倪永州的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由倪永州负担1300元，廖祥胜负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐金烽审 判 员  周奇光人民陪审员  郭家良二〇二〇年七月十五日书 记 员  胡沁洋
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1698号 原告:厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司，住所地福建省沙县长泰南路城市之光小区2幢3层,统一社会信用代码91350427666881115T。 主要负责人：罗祯梅，总经理。 被告：陈基明，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省沙县扬帆新城Ａ区。 原告厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司与被告陈基明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司于2020年7月10日以陈基明已交清所欠物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司负担。 审 判 员 颜福妹 二〇二〇年七月十日 法官助理 陶瑞娟 书 记 员 陈显凤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27213号原告：程祥，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。被告：梁冬，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘巧利，女，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：刘翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思凝，重庆钜沃律师事务所实习律师。原告程祥与被告梁冬、被告刘巧利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告程祥于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程祥负担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年七月三十日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执293号 申请执行人袁会平，女，汉族，1971年7月18日出生，住所地保定市莲池区。 被执行人段红波，男，汉族，1979年4月14日出生，住所地保定市莲池区。 申请执行人袁会平诉段红波民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初2459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁会平于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人段红波偿还原告案款700000元，被执行人依法应承担本案受理费10800元、执行费9400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人段红波邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人段红波全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人段红波名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年7月3日本院将被执行人段红波纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月20日本院执行干警，到被执行人段红波所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年7月3日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 8、本案标的款700000元、案件受理费10800元、执行费9400元，共计720200元，未执行到位720200元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年七月三日 书记员  邵壮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初403号原告：义乌市鼎诺网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道青口东苑路209号二楼。法定代表人：丁海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：白明明，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市二七区紫怡针织店，住所地郑州市二七区苑陵街16号万博商城5楼A5126、A5127、A5128、A5130号。经营者：周良。原告义乌市鼎诺网络科技有限公司与被告郑州市二七区紫怡针织店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告义乌市鼎诺网络科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市鼎诺网络科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市鼎诺网络科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告义乌市鼎诺网络科技有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年七月二十七日书记员  朱运华
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民申13号再审申请人（原审被告）杨利容，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）杨永仕，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。再审申请人杨利容因与杨永仕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0119民初4435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨利容申请再审称：一是该案原审认定双方存在借贷关系没有事实依据和法律依据。理由是被申请人打款8万余元是同居期间，双方同居期间收入没有分开，财产混同，不能表明是杨永仕的个人财产，被申请人是基于同居的事实才给付的钱款，没有借款合意，没有贷款事实；被申请人给付的钱财一方面是双方同居期间的财产，另一方面是给的子女教育费、生活费等开支，是赠与，部分款项是用于双方准备在江苏做鱼虾养殖的承包费，属双方的投资款。二是原审送达程序不合法，导致作出错误判决。理由是双方同居半年多，被申请人知道申请人的联系方式和家庭住址，原审以公告方式送达开庭传票、作出判决，剥夺了申请人的诉讼权利，导致判决错误。三是根据最高法院关于审理民间借贷司法解释第二条规定，起诉民间借贷应有借条等依据，本案没有，法官的裁判有枉法裁判行为。理由有三：其一，判决书载明是公告送达诉讼文书，但在本院认为中表述为经传票传唤，拒不到庭；其二判决书中适用合同法的规定是必须有借款合同，本案没有借款合同，不属于合同法调整范畴；其三判决书中适用民事诉讼法144条是适用法律错误。为此该案原审认定事实错误，程序违法，导致作出错误判决，请求撤销（2019）渝0119民初4435号判决书，再审此案。杨利容为证明自己的再审理由，提交了一份自己2017年12月15日与连云港市赣榆区墩尚镇双槐村民委员会签订的《双槐村土地承包协议书》，被申请人杨永仕未提交书面意见。本院审查认为，首先，再审申请人杨利容对被申请人杨永仕向其账户存款、转款的事实并无异议，因此杨永仕以向杨利容账户存款、转款等依据提起民间借贷纠纷诉讼符合法律规定，本院以民间借贷纠纷审理并判决此案亦符合法律规定。其次，对于杨利容提交的自己2017年12月15日与连云港市赣榆区墩尚镇双槐村民委员会签订的《双槐村土地承包协议书》，该证据除证明签订时间是在与杨永仕交往期间外，并不能证明自己在再审申请中提出的被申请人杨永仕给付的钱财是双方同居期间的财产、是赠与给子女的教育费与生活费、是双方共同准备在江苏做鱼虾养殖的承包费、投资款等事实成立，为此，杨利容没有足以推翻原判决的新证据，相应的申请再审的理由本院不予采信。第三，对于杨利容提出送达程序不合法的问题，经查，对杨利容的送达是在直接送达、邮寄送达无法实现的情况下，依法采取的公告送达，其送达相关文书后的法律效力及后果与直接送达等同，为此，本案送达程序合法。第四，民间借贷行为依法属于合同法调整范围，由于本案是缺席审理，由此在作出的判决中适用合同法、民诉法的相关规定正确。综上，本院（2019）渝0119民初4435号案件认定事实和适用法律正确，程序合法，杨利容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨利容的再审申请。审判长  蒲晓波审判员  何 凯审判员  熊小军二〇二〇年七月二十八日书记员  王 磊
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督413号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向胡京想发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1780号 原告：仉峰，男，1964年12月16日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：蔡安超，男，1967年2月21日生，汉族，住江苏省响水县。 原告仉峰与被告蔡安超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告仉峰及其委托诉讼代理人王军，被告蔡安超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款64580元及利息（利息从2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因开发建设需要，自2012年起多次从原告处购买黄沙、石子。到目前为止，扣除被告充抵部分款项外，被告尚欠原告货款64580元。后经原告多次催要，被告以资金紧缺为由，一直拖欠至今，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告蔡安超辩称：我因建设工程需要购买原告的黄沙、石子是事实，对于原告提供的金额为26300元的条据中最后四笔是周万中的欠款，与我无关，对原告提供的两份销售清单和金额为3700元的记账单我没有签名，不予认可。除了包括原告在内的三户房款充抵外，我还付过40600元现金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡安超自2012年起，因建设工程需要，多次从原告仉峰处购买黄沙、石子。扣除原告仉峰本人以及原告为刘某1、刘某2两户充抵的房款外，被告蔡安超尚欠原告仉峰货款28864元，该款被告蔡安超至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告蔡安超签字的记账单和收条予以证实，本院予以认定。对于尚欠货款的数额，应当以被告签字认可的数额为准。被告辩称给付原告现金40600元，原告予以否认，被告未能提供相关证据予以证实，本院不予认定。被告蔡安超未能及时履行给付货款的义务，原告仉峰要求被告蔡安超支付尚欠货款28864元及其利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告蔡安超在本判决生效后15日内给付原告仉峰货款28864元，并承担该款利息（自2020年6月15日起至款项实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告仉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1414元，减半收取707元，由原告仉峰负担446元，由被告蔡安超负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱琳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1382号原告：李政民，男，1968年7月28日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：刘春景，男，1978年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：万文明，女，1977年11月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李政民与被告刘春景、万文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政民到庭参加诉讼。被告刘春景、万文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30,000元并支付利息37,500元（利息以30,000元为基数，按照月息2%自借款之日2015年2月15日计算至2020年4月29日共计62.5个月）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘春景于2015年2月15日为原告签下了借款欠据一张，金额30,000元，约定月利息为2%，口头约定于2016年2月结清本息。但到了2016年3月份也不见被告有结账的表示。从那时起到2019年2月之间，原告多次给被告打电话，追其结账，但被告都以各种借口推托未办，到2019年开始运用短信进行对话，2019年2月13日下午4点23分，被告表示在外面办事，十五前解决问题。2019年2月13日下午5点30分被告又表示解决问题，但至今问题没有解决。由于被告在外打工，长时间不回家，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘春景未作答辩。被告万文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告刘春景从原告李政民处借款30,000元。当日，被告刘春景作为借款人给原告出具《借据》一张，载明金额为30,000元，利息按月利率2%计算。此款被告刘春景至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘春景、万文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告李政民提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述以及原告提供的《借据》，能够认定原告李政民与被告刘春景之间的民间借贷法律关系成立。被告刘春景从原告处借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘春景应当按照约定及时偿还借款并支付利息。被告刘春景至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告刘春景按照月利率2%支付自借款之日2015年2月15日至2020年4月29日共计62.5个月的利息，其主张符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告刘春景偿还借款本金30,000元并支付利息37,500元（30,000元×2%×62.5个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告万文明偿还借款本金30,000元并支付利息37,500元的诉讼请求，被告万文明并未在原告提供的《借据》上签字，原告主张被告万文明与被告刘春景系合法夫妻，但原告对其主张未能提供证据证明，故对原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告刘春景偿还原告李政民借款本金30,000元及利息37,500元，合计67,500元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告李政民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告刘春景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇二〇年七月二十七日法官助理郑艳书记员王娜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督601号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该支行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：吕均，女，1973年5月17日出生，回族，住河南省新密市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人吕均拒不偿还信用卡欠款101860.96元，其中本金70671.49元、利息30218.97元（暂计至2019年12月3日，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）、分期手续费949.5元、单项增值服务费21元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人吕均签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计101860.96元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吕均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金70671.49元、利息30218.97元（利息暂计算至2019年12月3日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）、分期手续费949.5元、单项增值服务费21元，合计101860.96元。申请费779元，由被申请人吕均负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二〇年七月十七日书记员 王明义
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3680号 被执行人：宋胜新，男，1989年5月15日出生，瑶族，住湖南省**县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2499号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人宋胜新须缴纳罚金3000元，退赔邢海娟1584元、张小玲780元、陈流明2500元、叶任明1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈钰玲
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保201号申请人：袁丹，女，1992年1月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：李徐源，男，1991年5月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人袁丹于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李徐源在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款90000元予以冻结；请求对被申请人李徐源名下的小轿车一台（湘Ｌ×××××）予以查封。袁丹以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人袁丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李徐源在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款90000元，期限为采取保全措施之日起一年。二、查封被申请人李徐源名下的小轿车一台（湘Ｌ×××××），期限为采取保全措施之日起两年。案件申请费920元，由申请人袁丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭智勇二〇二〇年七月一日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保311号申请保全人:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市。被保全人：长春奥林柏益房地产有限公司，住所地：长春市高新区。关于申请保全人江苏南通六建建设集团有限公司与被保全人长春奥林柏益房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初2352号，案件承办法官为郭鹏飞。保全案件于2020年7月9日立案移送后，已冻结被申请人长春奥林柏益房地产有限公司名下银行账户9处，当日实际冻结金额1278671.53元。冻结期限1年，自2020年7月10日起至2021年7月9日止。查封长春奥林柏益房地产有限公司名下房屋2套。查封期限3年，自2020年7月16日起至2023年7月15日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年七月二十一日书记员 许鹏飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执957号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：王若真，男，1981年8月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2490号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人王若真发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王若真发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。查明被执行人王若真名下位于本市嘉鹰湖畔居西区的房产（产权证号：10××22），对该房产本院已依法查封，但申请人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月27日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行166976.05元，截至2020年7月27日，未执行166976.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年七月二十七日书 记 员  饶巧珍
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2703号 原告:中国建设银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路东侧汇鑫广场121-127号。 负责人：陈志进,该行行长。 委托诉讼代理人：曹文森，该行员工。 被告:赵文,男,1981年4月3日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:张俊,女,1985年3月1日出生,回族,住安徽省全椒县。 原告中国建设银行股份有限公司全椒支行诉被告赵文、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告中国建设银行股份有限公司全椒支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司全椒支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司全椒支行负担。 审判员 王 政 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘朝军
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2906号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。负责人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，该公司职员。被告：潘融宣，女，汉族，1998年9月2日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：潘贵君（系潘融宣父亲），男，汉族，1975年3月24日出生，住沈阳市于洪区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告潘融宣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人战宇、被告潘融宣的委托诉讼代理人潘贵君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费4082.4元，电梯费1080元，合计5162.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城7号楼1单元18层1号业主，建筑面积94.51平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年10月1日至2019年12月31日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳己构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告潘融宣辩称：被告的房屋是顶帐房，顶帐后由于开发商不给我们办理更名过户手续，理由是房证下不来，所以不能卖房，开发商违约。由于房子下来后被告未使用过房屋，所以不同意给付电梯费和物业费。经审理认定事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.11期的物业服务公司，被告系该小区7号楼1单元18层1号业主，该房屋的建筑面积为94.51平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.11期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2017年10月1日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费、电梯费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同、催交物业费通知单。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费、电梯费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平方米1.6元/月、电梯费40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费、电梯费。被告欠缴时间为2017年10月1日至2019年12月31日止，共计27个月，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×94.51平×27个月=4082.8元、电梯费40元/户/月×27个月=1080元，故本院对原告主张物业费4082.4元、电梯费1080元，合计5162.4元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称未办理房产证一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的房产证问题，业主应向开发商主张权益，但原告物业公司应当尽到沟通协调的职责，帮助业主解决问题。现被告以此为由不交纳物业费，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予支持。关于被告辩称未使用过房屋，不同意给付电梯费和物业费一节，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告自业主入住起已按合同约定为颐和城小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费、电梯费的义务。故对被告该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘融宣于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2017年10月1日至2019年12月31日止的物业费4082.4元、电梯费1080元，合计5162.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告潘融宣承担。应退原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇二〇年七月二十八日书记员  闻丹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1734号原告：刘新波，男，1965年12月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：郑惠勇，男，1974年2月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：吕慧建，男，1976年8月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。原告刘新波与被告郑惠勇、吕慧建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘新波及其委托诉讼代理人孙东晓到庭参加诉讼，被告郑惠勇、吕慧建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金80万元及利息20万元；2.案件诉讼费用、保全费用、保函费用由被告负担。事实和理由：2017年9月24日，被告郑惠勇因经营缺少资金，从原告手中借现金80万元，被告吕慧建作为担保人，双方约定借款期限一个月，利率月息2分。约定到期后，原告找到二被告，二被告以各种理由推脱，仅支付了部分利息。原告无奈曾提起诉讼，诉讼中因二被告同意调解，原告撤回了诉讼。原告撤诉后，二被告又拒不偿还80万元借款本金及利息，原告无奈再次提起诉讼。依法维护原告的合法权益。被告郑惠勇、吕慧建未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告郑惠勇出具的借条、吕慧建书写的承担担保责任的书面意见、中国建设银行转账凭证、原告与郑惠勇、吕慧建分别通话的录音及笔录、吕慧建出具的担保承诺书等证据，被告郑惠勇、吕慧建未到庭质证属于对自己质证权利的放弃处分。根据庭审询问情况，本院认为原告提供的证据具有客观真实性，予以采信认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑惠勇于2017年9月24日约定向原告刘新波借款80万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限一个月。借条出具当日原告向被告郑惠勇指定的雷晓科账户实际转款77.6万元。借条下半部分显示被告吕慧建对上述借款承担保证责任，约定借款于2018年元月10号前还清，如不能还清，吕慧建承担所有借款责任。同时2020年4月6日，被告吕慧建向原告出具书面承诺书，承诺于2020年5月1号前付清欠款，如到期无法兑现吕慧建愿意将抵押土地交由刘新波自行处置。审理中，原告提供与二被告的录音显示双方对上述借款约定月利息3分，现原告要求被告按月利率2%支付利息；同时原告自认被告已支付利息至2019年5月份，请求的利息是从2019年6月份起算。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、关于借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据以上规定，本案中虽被告郑惠勇出具的借条中显示向原告借款80万元，但原告实际向被告郑惠勇支付借款本金为77.6万元，故本院确认涉案借款本金为77.6万元。被告郑惠勇作为借款人应当按照约定期限向原告返还借款，其不按约定返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告郑惠勇返还77.6万元借款的请求，本院予以支持。二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据以上法律规定，本案中，因原告提供的录音证据显示双方口头约定月息3分，能够与原告提供的借条、转款凭证按月息3分扣除利息的行为相印证，故本院确认双方约定月息为3分。因原告现要求被告按照月利率2%支付相应利息未超过年利率24%的规定，故本院对原告要求被告郑惠勇按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。根据原告诉请的利息20万元，按月利率2%推算可知，该利息应从2019年6月1日起计算至2020年6月27日［20万元÷（77.6万元×24%÷365天）］，故本院对原告的该20万元利息请求予以支持。三、关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”据此，本案中根据原告提供的借条、录音、吕慧建出具的承诺书可知，双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因双方变更主债务履行期届满日为2020年5月1日，故被告吕慧建的保证期间应为2020年5月1日至2020年11月1日，因原告起诉被告吕慧建是在保证期间内，故被告吕慧建对借款人郑惠勇的借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑惠勇于本判决生效之日起十日内返还原告刘新波借款77.6万元，并支付自2019年6月1日起至2020年6月27日止期间的利息20万元；被告吕慧建承担连带清偿责任。二、驳回原告刘新波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告刘新波负担170元，被告郑惠勇、吕慧建负担6730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年七月二十三日书记员  徐赞航
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2533号原告：谭光荣，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱金炎，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆市丰都县职业教育中心，住所地重庆市丰都县水天坪工业大道321号，统一社会信用代码1250023045202787XP。法定代表人：廖碧森，校长。被告：重庆天睦建筑工程有限责任公司，住所地重庆市渝北区天宫殿街道树兰路178号晶瑞大厦1栋6-8，统一社会信用代码915001075721368433。法定代表人：唐菊英，总经理。原告谭光荣与被告重庆市丰都县职业教育中心、重庆天睦建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告谭光荣于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭光荣自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭光荣撤诉。案件受理费4171.27元，减半收取计2085.64元，由原告谭光荣负担。审 判 员 伍永威二〇二〇年七月二十一日书记员代 凤 娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初5965号 原告：杜法闯，男，1989年5月3日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：张何军，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杜法闯与被告张何军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告杜法闯到庭参加诉讼，被告张何军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杜法闯向本院提出诉讼请求：被告张何军支付10000元并承担诉讼费。事实及理由：被告雇请原告在重庆市万州区经开区五桥生态工业园修路，原告自带平地机一台并由原告本人操作。原告于2018年12月31日做到2019年1月29日。工程结束后，双方结算金额31000元。之后，被告支付了21000元，就欠付的10000元给原告出具欠条一份。之后，原告多次催收未果，现诉请法院判如所请。 张何军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日做到2019年1月29日期间，被告租赁原告的平地机到重庆市万州区经开区五桥生态工业园修路，并由原告雇请的驾驶员操作。工程结束后，被告支付了21000元。2019年8月8日，被告给原告出具欠条一份，明确原告的费用为31000元，已支付21000元，尚欠10000元。之后，被告未支付租赁费。 本院认为，被告租赁原告所有的平地机修路，原、被告之间形成建筑设备租赁合同。现原告依据欠条要求被告支付欠付的租赁费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张何军于本判决生效后十日内支付原告杜法闯10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张何军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林 书 记 员  何雄风
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1571号之一原告：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：苏仲友，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府诉被告苏仲友借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府负担。审判员  傅玉春二〇二〇年七月十七日书记员  王玉莹
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5336号起诉人：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。一般授权代理。2020年7月1日，本院收到中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被起诉人杨志红、刘佳、云南龙誉德汽车贸易有限公司、李晓煜信用卡纠纷一案的起诉状。起诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人杨志红、刘佳立即偿还起诉人截止2020年5月27日的信用卡（卡号：62×××87）欠款本金余额29283.71元，利息2950.02元，违约金2133.93元，共计欠款34367.66元，并支付从2020年5月28日至实际还清款项之日的利息、违约金；2、判令被起诉人杨志红、刘佳承担起诉人实现债权的一切费用，其中律师费为1718元；3、确认起诉人有权行使抵押权，即起诉人对被起诉人杨志红、刘佳为上述债务提供抵押担保的车辆（车牌号：云Ｌ×××××）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被起诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司、被起诉人李晓煜对上述1、2项债务承担连带保证责任；5、起诉人对被起诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司提供质押的账号为25×××65保证金账户中的保证金优先受偿；6、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由四被起诉人承担。事实和理由：2017年09月16日，被起诉人杨志红、刘佳向起诉人申请办理牡丹卡购车专用分期付款业务。2017年09月16日，起诉人与杨志红、刘佳签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同／抵押合同》，并办理了赋予强制执行效力公证。合同约定由杨志红、刘佳向被起诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司（以下简称：龙誉德公司）购买汽车，除首付款外，剩余购车款78400元以信用卡透支方式支付，透支款项分36期按月偿还。杨志红、刘佳以其所购车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，刘佳向起诉人出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿成为共同债务人。起诉人与龙誉德公司同日签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，由龙誉德公司开立保证金账户提供保证金质押担保。龙誉德公司还出具了《担保承诺函》，承诺承担连带责任保证担保。合同签订后，起诉人依约为杨志红发放了信用卡，而杨志红在使用信用卡透支后未按约还款。起诉人依据赋予强制执行效力公证书，向中华人民共和国云南省昆明市中衡公证处申请出具《执行证书》。后该公证处作出《不予出具执行证书的决定》。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第六条规定，公证债权文书赋予强制执行效力的范围同时包含主债务和担保债务的，人民法院应当依法予以执行；仅包含主债务的，对担保债务部分的执行申请不予受理；仅包含担保债务的，对主债务部分的执行申请不予受理。从上述规定可以看出，公证债权文书可以对主债务或担保债务单独进行强制执行效力的赋权。本案中，起诉人与作为债务人的被起诉人杨志红、刘佳共同向公证处申请赋予了案涉主债务的强制执行效力，对该债权文书达成了进行强制执行的合意，是双方的真实意思表示，起诉人应依据此合意，申请执行案涉债权文书，不应单方随意更改。起诉人在明知未对担保债务赋予了强制执行效力的情形下，却对公证机构提出请求出具，包含主债务及担保债务内容的执行证书申请，导致公证机构出具了《不予出具执行证书的决定》。起诉人的行为，违背了其与债务人之间达成的强制执行合意，不应得到支持。其次，《中国公证协会关于办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十四条规定，有下列情形之一的，公证机构不予出具执行证书：（一）债权人未能对其已经履行义务的主张提出充分的证明材料；（二）债务人（包括担保人）对其已经履行义务的主张提出了充分的证明材料；（三）公证机构无法在法律规定的执行期限内完成核实；（四）人民法院已经受理了当事人就具有强制执行效力的债权文书提起的诉讼。公证机构作出的案涉《不予出具执行证书的决定》缺乏依据，与上述规定不符。综上，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，案涉主债务的债权文书依法具有强制执行效力，起诉人直接向法院提起民事诉讼，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第六条，裁定如下：对起诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二〇年七月六日书记员  高 月
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初470号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陈某，男，1970年5月18日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，张家港市兴烨科技有限公司法定代表人，户籍地张家港市，现住张家港市。1993年11月15日因故意损坏公私财物被张家港市公安局治安拘留七日；2003年6月2日因寻衅滋事被张家港市公安局治安拘留十五日；2010年3月8日因犯非法买卖制毒物品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年8月4日因犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪被本院判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2014年4月24日被假释（假释考验期限自2015年12月17日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员周丙龙、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年6月8日14时30分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿张家港市张杨公路由东向西行驶至中华路路口东侧五十米路段时，经群众报警后被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为216mg/100ml。被告人陈某归案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。建议判处被告人陈某拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人朱某、王某、曾某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法仪视频、视听资料说明书、发破案经过、查获经过、人口信息、刑事判决书、假释证明书、被告人陈某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人陈某有前科劣迹，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年七月十五日书记员  邵玮玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢719号申请执行人：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。负责人：袁焱初，该公司董事长。被执行人：江西中巨实业有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路，组织机构代码：55849636-7。法定代表人：陈崇彬。被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被执行人：陈崇彬，男，1976年3月7日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：赵雪林，女，1982年12月5日生，汉族，住江苏省溧水县。被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3700号民事判决书，向被执行人江西中巨实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈崇彬、阙顺昌、赵雪林发出执行通知，责令被执行人江西中巨实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈崇彬、阙顺昌、赵雪林立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西中巨实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈崇彬、阙顺昌、赵雪林银行存款5195854.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十二日书记员  彭鑫妮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2769号原告：路广良，男，1976年4月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被告：苏波，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告路广良与被告苏波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕保周到庭参加诉讼，被告苏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路广良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息1380（利息自2017年12月18日至2020年4月18日的利息为1380元，按年利率6%计算。其后利息仍以年率6%计，至本息还清届满止付之日止）。事实与理由：原、被告系熟人，2017年12月17日，被告因暂时困难借原告现金10000元，言明过几天即还，有被告为原告所打的借条为据。后原告多次向被告追要借款，被告以种种理由拒还，无奈，原告提出诉讼，请求法院支持原告诉请。苏波未到庭，未答辩。经审理查明：2017年12月17日，被告苏波向原告路广良借款10000元，并向原告出具借据一张。以上事实有原告提交的借据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告苏波向原告路广良借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告给付自2020年4月10日起至还清之日止的利息按年利率6%计算的诉讼请求，本院依法予以支持，原告主张的其它利息本院依法不予支持。被告苏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏波于本判决生效之日起十日内偿还原告路广良借款10000元及逾期利息（利息自2020年4月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告路广良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计43元，由苏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年七月二日书记员  元小牧
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初436号 原告：康圣雨，男，1990年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨丽，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号，统一社会信用代码：915107000714164092。 法定代表人：王飞。 原告康圣雨与被告绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称五和城南公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康圣雨及其委托诉讼代理人何兰英、杨丽到庭参加诉讼，被告五和城南公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告康圣雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还房屋预付款200000元；2.判决被告向原告支付资金占用利息按每年12000元计算自2014年9月至还清时止；3.请求被告按已付购房款的一倍支付赔偿金200000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日原告订购五和城南新天地5栋4楼1号商品房一套，优惠后房屋总价共计2029137元，并签订了《房源确认书》。后原告分三次缴纳房源确认金共计20万元。后因该房屋被抵押，导致原告不能实现合同目的。原被告签订的合同属于商品房买卖合同，被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，承担一倍已付购房款的赔偿责任。 被告五和城南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，康圣雨（乙方）和五和城南公司（甲方）签订《房源确认书》，约定：乙方自愿选定五和.城南新天地5幢4楼1号商品房，建筑面积234.39平方米，套内建筑面积为199.43平方米，优惠后合同总价款为2029137元。乙方在签订本《房源确认书》后需自五和公司通知签定《商品房买卖合同》及《补充协议》之日起7日内前往销售中心签定正式的《商品房买卖合同》及《补充协议》，乙方所交房源确认金折抵部分购房款。并约定了乙方逾期未签订正式《商品房买卖合同》等的违约责任。2014年8月10日、8月13日康圣雨依约支付了房款200000元。2017年9月5日，五和城南公司将案涉房屋办理了抵押登记。2020年5月康圣雨起诉本院要求支持诉请。 上述事实，有《房源确认书》、《收款单》、《绵阳市不动产登记信息查询结果证明》、营业执照、身份信息等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。康圣雨与五和城南公司签订的《房源确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。现五和城南公司违约将房屋抵押，导致合同目的不能实现，康圣雨有权要求解除合同。因《房源确认书》并不具备商品房买卖合同的全部要素，且其内容表明签订《房源确认书》仅是签订正式商品房买卖合同的预备行为，《房源确认书》的性质应为预约合同。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故对康圣雨要求五和城南公司返还房屋预付款并支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，对其要求按照商品房买卖合同承担一倍已付购房款的赔偿责任的诉讼请求，不予支持。资金占用费的计算标准，应当以200000元为基数，从2014年9月1日起至付清时止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20之日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳五和城南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康圣雨房屋预付款200000元及资金占用费（资金占用费以200000元为基数，从2014年9月1日起至付清时止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20之日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、驳回原告康圣雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8290元，减半收取计4145元，由被告绵阳五和城南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执445号 申请执行人：朱恒立，男，1971年5月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：戚怀珠，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区。 本院在执行朱恒立与戚怀珠建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3664号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人戚怀珠银行账户存款55476元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初262号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王静园，男，1986年9月22日生，汉族，高中文化，中共党员，个体，住苏州市吴江区；曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2009年3月3日被原吴江市公安局交通巡逻警察大队罚款500元，暂扣驾驶证1个月。被告人王静园现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审，2020年7月20日被羁押。辩护人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。辩护人何东平，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人王静园犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序审理本案,后依法适用简易程序，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员姚界承出庭支持公诉，被告人王静园及其辩护人胡章玮、何东平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年10月9日23时许，被告人王静园醉酒后驾驶=小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路某广场路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王静园血液中乙醇浓度为158mg/100ml。归案后，被告人王静园如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月23日，被告人王静园自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王静园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王静园如实供述自己的罪行。被告人王静园认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。被告人王静园对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王静园犯危险驾驶罪无异议；2、被告人王静园如实供述自己的犯罪事实；3、被告人王静园认罪认罚；4、被告人王静园犯罪情节较轻。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年10月9日23时许，被告人王静园醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路某广场路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王静园血液中乙醇浓度为158mg/100ml。归案后，被告人王静园如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月23日，被告人王静园自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交的、经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、证人徐某的证言笔录，证实2019年10月9日晚上，我请客在盛泽的某饭店吃晚饭，一起吃的有王静园、项某等10个人。晚饭期间王静园喝的是红酒，他顶多喝一瓶。8点左右晚饭结束后我们去KTV，我们都是找代驾去的，王静园做我的车去的。到KTV后我们叫了一箱24瓶小瓶的喜力啤酒，王静园喝了应该不超过两瓶。我们玩到凌晨不到，我叫了两个代驾，一个代驾帮我开车，带着王静园喝另一个代驾去我公司拿王静园的车，让另一个代驾给他开车。我把王静园和他的代驾送到某宾馆我公司附近，他们下车我就回家了。2、被告人王静园的供述笔录，证实2019年10月9日傍晚五点半我坐徐某的车到盛泽某酒家吃晚饭。一起吃的还有几个客户，有徐某乙、项某等，总共10个人左右。我喝的一瓶左右葡萄酒，吃饭吃到8点左右结束，然后我坐徐某的车去某KTV，徐某也喝酒了，门口叫代驾开过去了。到了KTV我又喝了点喜力啤酒，喝了四五瓶。我们玩到晚上11点左右，结束后我坐徐某的车去某宾馆拿车，也是代驾开过去的。到了之后徐某帮我叫了代驾，帮我开车到国际大厦对面的舜湖西路上的某酸菜鱼，我要买酸菜鱼回家，因为要等酸菜鱼做出来，代驾就走掉了。酸菜鱼打包好以后我就开车准备去某会馆我丈母娘家，我开着奥迪A5轿车沿舜湖西路往东行驶，到某广场东面路口被交警查到了。交警发现我喝酒了，现场好像呼气测试的管子有问题，老是吹不好，就把我带到交警队做呼气测试。我吹的结果是137，吹完以后去医院抽血了。我有驾驶证，准驾车型:C1,驾驶证是苏州本地的。3、司法鉴定意见书，证实送检的王静园血液中乙醇浓度为158mg/100ml。上述事实，还有发破案经过、抓获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、车辆照片、驾驶人信息、机动车信息、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、人口信息等证据予以证实。本院认为，被告人王静园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王静园如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王静园自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。关于辩护人提出的对被告人王静园适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王静园曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，故对此辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王静园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2020年9月3日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周炳红人民陪审员  周卫东人民陪审员  蒋建平二〇二〇年七月二十日书 记 员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢132号之一申请执行人：徐水菊，女，汉族，1948年11月19日出生，住杭州市西湖区。被执行人：抚州澳升矿业有限公司，统一社会信用代码69371237-6，住所地江西省抚州市东乡县瑶圩乡锁山村。法定代表人：祝伟师，经理。被执行人：祝伟师，男，汉族，1984年8月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：熊雪梅，女，汉族，1965年11月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：祝国强，男，汉族，1959年12月21日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人徐水菊依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初954号民事调解书于2020年4月21日向本院恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人抚州澳升矿业有限公司、祝伟师、熊雪梅、祝国强发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人抚州澳升矿业有限公司、祝伟师、熊雪梅、祝国强发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行360732.5元，截至2020年7月31日，未执行360732.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年七月三十一日书 记 员  彭 璐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4674号申请执行人：寻斌斌。被执行人：浏阳市永乐页岩砖厂（普通合伙）。执行事务合伙人：王谦保。浏阳市永乐页岩砖厂，本院作出的（2019）湘0181民初10758号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人浏阳市永乐页岩砖厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行，本院于2020年6月23日向被执行人浏阳市永乐页岩砖厂发出执行通知书，责令被执行人浏阳市永乐页岩砖厂支付案款760,000元及利息，但被执行人浏阳市永乐页岩砖厂未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市永乐页岩砖厂银行存款764,500元（其中含案件受理费4,500元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月七日书记员  伍智勇
湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初56号 原告：湖南省品源机械制造有限公司，住所地：娄底市经济开发区。 法定代表人：李丽，董事长。 委托代理人：李新华，该公司总经理。 被告：双峰县人力资源和社会保障局，住所地双峰县永丰镇。 法定代表人：尹楚才，局长。 委托代理人：龚彬，该局工作人员。 委托代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。 第三人：龚麟琪，男，汉族，1988年4月7日出生，农民，住双峰县。 原告湖南省品源机械制造有限公司（以下简称“品源公司”）因不服被告双峰县人力资源和社会保障局（以下简称“双峰县人社局”）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日受理后，向被告双峰县人社局及第三人龚麟琪送达了起诉状副本及相关法律文书，并由审判员李勍担任审判长，与人民陪审员刘洪文、谭建容组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告品源公司的法定代表人李丽、委托代理人李新华，被告双峰县人社局的委托代理人龚彬、李富强，第三人龚麟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月12日，双峰县人社局作出双人社工认字［2019］第F391号《认定工伤决定书》（以下简称“被诉认定工伤决定”），认定龚麟琪为工伤。 原告品源公司诉称，请求依法判决撤销被告作出的［2019］第F391号《认定工伤决定书》。事实和理由：1、2018年8月22日龚麟琪因违规操作，不戴防护眼镜打磨砂轮，致使杂物飞入右眼，随即送双峰县人民医院诊断治疗，住院10天。出院后龚麟琪未遵医嘱“回家体息继续点眼药水治疗，一周后复查”，拖到2018年10月1日，第三人自己要求送至娄底市中心医院检查，2019年1月19日在娄底眼科医院住院治疗，总共花去医疗费2万多元，原告秉着人道主义精神已全部垫付。2、原告与第三人事实上是临时雇佣关系，不构成劳动关系，原告当时在双峰县梓门桥镇铜铃村的一处废弃房屋及空地开办原始简易铸造作坊，因赶货人手不够，经朋友推荐第三人来车间做事，口头约定每天工钱150元，中午管一餐饭，第三人身份是农民，农闲找点临时工做，以补贴家用，农忙时随时走人，来去自由。3、原认定工伤决定书是认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，认定第三人工伤错误。第三人不受原告管理，无任何劳动关系手续，亦没有签订劳动合同，来去自由，劳务费即时清结，且第三人提供临时劳务不属原告业务的范围或组成部分，劳动关系完全不成立。请依法判决支持原告的诉讼请求，以保护企业合法权益。 被告双峰县人社局辩称，被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、第三人在2018年9月25日申请工伤认定，自述在2018年8月22日上午在原告工厂车间从事打磨工作，不料被铁砂子打进右眼球，导致受伤。2、经审查发现第三人与原告之间的劳动关系证据不充分，故向第三人发出《双峰县工伤认定需要确认劳动关系的通知书》，要求第三人先进行劳动关系确认。3、经双峰县人民法院、娄底市中级人民法院判决，第三人与原告之间存在劳动关系。4、被告依法启动调查程序，就第三人受伤经过及诊断检查情况进行调查取证，收集第三人的病例资料和诊断证明，调查彭松柳，确认了第三人受伤的地点、时间等。5、被告在法律规定期限内作出被诉工伤认定决定，且依法送达了原告和第三人。6、（2019）第F391号《认定工伤决定书》适用法律准确，被告根据调查取证情况，经集体研究，认为第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定依法应当认定为工伤。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告双峰县人社局向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1、被告组织机构代码证； 2、第三人提交的工伤认定申请表； 3、《双峰县工伤认定需要确认劳动关系的通知书》； 4、（2019）湘1321民初字2410号民事判决书；（2019）湘13民终1699号民事判决书，拟证明第三人与原告之间存在劳动关系。 5、原告企业登记情况表； 6、第三人的医院诊断证明及病历资料，拟证明第三人受伤的基本事实； 7、对第三人工友彭松柳的调查笔录，拟证明第三人受伤是在工作时间、工作岗位、因工作原因导致。 8、工伤决定书； 9、工伤决定书送达回执。 第三人龚麟琪述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提出对被告证据7彭松柳的笔录上，彭松柳签名不太像本人笔迹，对其他证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告的证据符合证据的三性，能够证明相关案件事实，予以采信。 本院确认如下法律事实： 原告品源公司是一家制造企业，厂址原在双峰县梓门桥镇，2019年2月迁至娄底市经济开发区西坪路6号。2018年8月1日，第三人龚麟琪经人介绍到原告在双峰县梓门桥镇的厂区从事打磨工作，双方没有订立书面劳动合同，原告也未为第三人缴纳工伤保险。2018年8月22日时，第三人龚麟琪在车间打磨时，不幸被铁砂子冲进右眼球导致眼睛受伤，当即被送往双峰县人民医院住院治疗，10天后出院。2019年1月19日转入娄底眼科医院进行治疗。2018年9月25日，第三人龚麟琪向被告提出工伤认定申请，被告认为第三人与原告品源公司的劳动关系不明确，遂于当日向第三人发出《双峰县工伤认定需要确认劳动关系的通知书》，要求第三人先进行劳动关系确认。第三人遂向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月27日，该仲裁委员会作出双劳仲案字（2019）第7号仲裁裁决书，确认：龚麟琪与湖南省品源机械制造有限公司于2018年8月1日至2018年8月22日期间存在劳动关系。原告品源公司不服，向双峰县人民法院提起民事诉讼，请求确认其与龚麟琪2018年8月1日至2018年8月22日不存在劳动关系，并撤销劳动仲裁裁决。2019年7月12日，该院作出（2019）湘1321民初字2410号民事判决，确认2018年8月1日至2018年8月22日期间品源公司与龚麟琪之间存在劳动关系。原告提出上诉，2019年9月29日，娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民终1699号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月25日，被告作出双人社工认字（2019）第F391号工伤认定决定书，认定龚麟琪为工伤。原告遂提起本案之诉。 本院认为，人民法院的生效判决，应当得到尊重。第三人龚麟琪与原告品源公司之间的劳动关系成立。第三人龚麟琪为原告品源公司工作，在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应当认定为工伤。被告双峰县人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告湖南省品源机械制造有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告湖南省品源机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李 勍 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  谭建容 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李旺丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1482刑初111号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人修国梦，男，出生于山东省禹城市，户籍地山东省禹城市，居住地山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。2019年10月30日，被禹城市公安局取保候审；2020年7月2日，被禹城市人民检察院决定取保候审；同年7月9日，经本院决定，由济南市公安局天桥区分局对其取保候审。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人修国梦犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员王颖、助理检察员刘欣出庭支持公诉，被告人修国梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月3日11时40分许，被告人修国梦驾驶鲁A**1小型轿车沿禹城市某路由南向北行驶至某镇“某化工”门北时，与前方驾驶电动三轮车顺行的被害人骆某某发生道路交通事故，致被害人骆某某当场死亡，车辆损坏，经鉴定被害人骆某某系胸腔脏器损伤死亡。德州市公安局交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书认定被告人修国梦负本次事故的全部责任。被告人修国梦案发后及时报警并在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行，且通过赔偿取得了被害人近亲属的谅解。 就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人修国梦违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人修国梦案发后及时报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，并且通过赔偿获得了被害人近亲属的谅解，建议判处被告人修国梦有期徒刑一年，可适用缓刑。提请本院依法审判。 被告人修国梦对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人基本情况、身份证复印件、接处警登记表、归案情况说明、呼气式酒精检测结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证；证人吴强的证言；被告人修国梦的供述和辩解；鉴定意见及勘验笔录等证据予以证实。 上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。 本院认为，被告人修国梦违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人修国梦系自首，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。综上，结合本案损害后果的严重程度，对修国梦适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人修国梦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王冲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘萍
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执保28号申请人陕西建工基础工程集团有限公司。法定代表人牛新会。被申请人七冶建设集团有限责任公司。法定代表人刘昭义。被申请人七冶建设集团有限责任公司陕西分公司。法定代表人徐文斌。本院在执行申请人陕西建工基础工程集团有限公司与被申请人七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司陕西分公司诉讼保全纠纷一案中，申请人依据白水县人民法院（2020）陕0527民初838号民事裁定书向本院申请冻结被执行人名下银行存款3870345.55元。后本院通过查控，依法在3870345.55元金额范围内冻结了被执行人七冶建设集团有限责任公司银行存款，实际冻结3870345.55元，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执保28号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 梁万全二Ｏ二Ｏ年七月六日  书  记  员 李  辉
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2769号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街1111号。法定代表人：程杰，总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司职员。被告：邢某，女，1968年12月10日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。审判员  许勇花二〇二〇年七月二十七日书记员  贾继文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17858号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码9151014723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庭嘉，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：徐万富，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告徐万富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 冉 阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李文婧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11820号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人：刘驰。原告李娟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李娟于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟负担。审 判 员  张 静二〇二〇年七月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8086号起诉人：孙腾，男，汉族，1986年3月9日出生，住郑州市。本院收到孙腾的起诉状。起诉人孙腾向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司向原告返还本金85085.88元；2.判令被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司向原告支付逾期利息（以95000元为基数，按年息8.8%自2018年7月30日起计算至2019年1月24日止；以85085.88元为基数，按年息8.8%自2019年1月25日起计算至实际付款之日止）；3.判令被告海航集团有限公司对聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司以上债务承担连带清偿责任；4.确认原告对聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司所有资产享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年7月4日,案外人(投资人)胡绪峰与被告“聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司”和“聚宝互联科技(深圳)股份有限公司”签订《认购协议》,购买被告聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司承销的产品“【爆款】-海聚宝895期03-390天”10万元,另,原告通过“聚宝滙”平台与案外人胡绪峰于2018年3月9日签订《转让协议》,原告受让案外人胡绪峰编号为2709177《认购协议》约定的全部债权,包括但不限于债权本金、逾期利息、担保物权等各类利益。“聚宝匯”平台于2018年8月25日发布产品延期兑付公告,海航集团有限公司发布了兑付承诺书,至今原告尚有本金85,085.88元未得到兑付。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系起诉人孙腾与被起诉人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司因民间委托理财合同引起的纠纷，按照法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但双方当事人未在合同中约定合同履行地，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，郑州市二七区人民法院并不是符合法律规定的受案人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对孙腾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年七月二十八日书记员 吴珠琳
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执644号申请执行人：王爱勤，女，1960年4月22日出生，汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司。王爱勤与河南九嘉置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应向申请执行人王爱勤支付借款XXXX元。因河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王爱勤向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经本院查明被执行人河南九嘉置业有限公司名下有位于XX区XX路99号院XX幢XX单元XX号房屋（产权证号：1501XXXXXXX），有位于XX区XX路99号院XX幢XX单元XX号房屋（产权证号：1501XXXXXXX），有位于XX区XX路99号院XX幢XX单元XX号房屋（产权证号：1501XXXXXXX），有位于XX区XX路99号院XX幢XX单元XX号房屋（产权证号：1501XXXXXXX），本院对上述房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行人王爱勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  安宇辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7594号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：张雪，女，1993年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张雪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24353.31元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）7355.07元（以24353.31元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日，张雪向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3817717029003，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年8月1日，每月还款日01日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001667567，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张雪在借款人签名处进行了电子签名。张雪（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月29日，捷信公司向张雪62×××72的银行账户转账30000元。上述借款发生后，被告仅偿还了7期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，被告尚欠捷信公司借款本金24353.31元，利息7355.07元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。张雪未答辩。捷信金融公司庭审中确认，张雪《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：张雪向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张雪发放了贷款，借款期限内，张雪未能按期偿还借款本息，显属违约。张雪多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张雪偿还借款本金24353.31元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，张雪应支付捷信金融公司利息7355.07元，此后的利息、罚息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张雪于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金24353.31元及截至2020年5月27日的利息、罚息7355.07元，此后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告张雪负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。