云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初433号原告：吴跃敏，男，1985年1月2日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陆盛上，男，1989年7月14日生，彝族，住云南省石屏县。被告：高红波，女，1966年5月11日生，汉族，住云南省石屏县。二被告委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：王微，云南王平律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告吴跃敏与被告陆盛上、高红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃敏及其委托诉讼代理人李梓瑜，被告陆盛上、高红波及其委托诉讼代理人李馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆盛上偿还原告借款本金400000元；2．判令被告陆盛上支付原告从借款之日至本金还清之日的利息，按月利率2%计算；3．判令被告高红波承担借款担保连带责任；4．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告陆盛上因做生意于2017年5月20日向原告吴跃敏借款400000元，担保人是被告陆盛上的母亲高红波，原告吴跃敏通过现金支付方式借款给被告陆盛上，被告陆盛上用父亲陆增华所批宅基地作为抵押。借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金400000元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告除返还原告借款外，还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。陆盛上辩称，一、本案中，被告实际收到的借款本金只有368000元。2017年3月12日，经原告介绍，被告向吴方伟借款10万元，3月16日，又向吴方伟借款4万元，利息按日利率1%计算（即：1万元的本金，每天支付100元的利息），每天都是被告送到万德酒店给吴方伟。因吴方伟的利息太高，被告向原告借款40万元，用于偿还吴方伟的借款及转借给别人。原告同意出借，要求按照月利率8分支付利息。2017年3月20日，原告让被告到鹂景庄园找一个中年妇女拿了368000元（已扣除一个月的利息32000元），其中14万元用于偿还给吴方伟。按照相关法律规定，原告出借给被告的本金只应当算368000元。二、原告事先知道被告借款用于放高利贷、赌博，仍然提供借款，依法应当认定本案《个人借款协议》无效。本案中，原告借钱给被告的目的就是让被告拿着钱去赌博的地方放高利贷，并明确提出他要参与分成。实际上，被告除了支付高额利息，还要给原告分成，最高的时候，借款10万元每月分成3万元给原告。关于赌博，原告事先已经知道，其还劝被告不要玩了，但依然提供了借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”的规定，人民法院应当认定本案中《个人借款协议》无效。三、现在，被告只欠原告182000元借款。被告收到原告委托他人交付的368000元借款后，于2017年4月20日向原告还款32000元。于2017年5月20日向罗于强借款5万元，向原告还款32000元，还款金额共计96000元。除此之外，自2017年3月20日起，被告每月分成3万元给原告，每10天支付1万元，一直支付到6月20日，共支付了9万元。本案中，扣除已支付的186000元，被告欠原告的借款只有人民币182000元（368000元-96000元-90000元）。四、被告只在《个人借款协议》上写过自己的名字及担保人的信息。本案中的《个人借款协议》，是原告准备好的打印件，被告只在上面写过自己的名字及担保人信息，金额、利息、日期等都不是被告写的。请法院依法查明，作出公正、正确的判决。五、高红波没有为本案的借款担保，《个人借款协议》中“担保人”处的字是陆盛上签上去的，直到原告带着人到家里收款时，高红波才知道被告因放高利贷、赌博向原告借高利贷的事。综上所述，本案中，被告实际收到的借款本金只有368000元，该笔借款与高红波无关，扣除被告已偿还的96000元及分成给原告的90000元，现在只欠182000元，且《个人借款协议》应当认定无效，原告主张的利息依法不应当得到支持，请求人民法院依法判决。高红波辩称，一、被告没有向原告借过钱，也没有为陆盛上的借款作担保，不应当承担任何责任。被告没有在《个人借款协议》上签过字，直到原告到家里向陆盛上要钱，被告才知道陆盛上借钱的事。后来法院通知被告去拿起诉状、开庭传票等材料时，被告才知道《个人借款协议》上有自己的名字。二、原告明知陆盛上借钱去放高利贷、赌博，还提供借款，害得被告一家不得安宁，不能过正常的日子，请求法院依法判罚吴跃敏。综合上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原告吴跃敏与被告陆盛上的借款合同是否有效；借款本金是多少；高红波是否承担担保责任。原告吴跃敏为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．身份证复印件、户口本复印件各一份，欲证明原告身份信息以及原告与吴老买属父子关系。2．《个人借款协议》一份，欲证明被告陆盛上用其父亲陆增华所批宅基地作抵押向原告借款40万元及其母亲高红波为借款担保的事实。3．《房屋征收补偿安置协议书》、石屏瑞湖天宇休闲山庄出具的《工资证明》各一份，欲证明原告父亲吴老买取得有征收补偿款及原告工资情况，原告出借给被告陆盛上的款项来源合法。4．《石屏县国土资源局批准建房通知书》复印件一份，欲证明被告陆盛上为向原告借款，以父亲陆增华建房通知书作为抵押担保的事实。5．《个人借款协议》复印件、微信转账记录各二份、《银行卡交易明细清单》五份、《收条》一份，欲证明原告与被告陆盛上系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2017年5月20日向原告借款40万元（含原告向四婶金亚屏借款30万元，自有资金10万元）及被告于2017年5月21日支付借款利息2万元的事实。经质证，被告陆盛上对原告吴跃敏提交证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2认为不具有合法性，被告实际收到的借款本金为368000元。协议为格式条款，是原告提供给被告签署的。担保人高红波的名字也是被告陆盛上签署的，高红波对借款不知情；对证据3的三性无异议，但该证据的形式不合法，对其证明目的不予认可；对证据4的三性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据5中的《个人借款协议》真实性不予认可，因为该证据是打印无法核对其真实性，不能证明原告的证明目的，并且被告陆盛上不清楚金亚屏与吴跃敏的借款情况，被告陆盛上拿到手的借款本金是368000元；对《收条》的三性均不予认可；对《银行卡交易明细清单》证明目的不予认可。经质证，被告高红波对原告吴跃敏提交的证据1、2、3、4、5表示不清楚，对陆盛上借款的事不知情。被告陆盛上为证明其辩解意见，向本院提交了下列证据：1．身份证复印件二份，欲证明二被告的身份信息情况。2．申请证人孙某出庭作证。孙某欲证实原告明知被告陆盛上借款用于放高利贷，还合伙一起放贷的事实。经质证，原告吴跃敏对被告陆盛上提交证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2孙某的证人证言，认为不真实，不能作为证据采用。经质证，被告高红波对陆盛上提交证据1、2无意见。被告高红波未向本院提交证据材料。本院认为：对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合评判。本院经审理认定事实如下：吴老买是吴跃敏的父亲，高红波系陆盛上母亲。金亚屏系吴跃敏四婶。吴跃敏与陆盛上系朋友关系。2017年4月20日，陆盛上因做生意需用资金周转向吴跃敏借款40万元，吴跃敏向其四婶金亚屏借款30元以及自有资金10万元，合计40万元出借给陆盛上，此款由金亚屏当天在其石屏县鹂景庄园家中交给陆盛上，陆盛上当天出具了《个人借款协议》二份交给金亚屏收执。2017年5月15日，吴跃敏向金亚屏清偿了借款30万元。2017年5月20日，吴跃敏将陆盛上于2017年4月20日出具给金亚屏的《个人借款协议》二份收回并销毁，同时，由陆盛上重新写下《个人借款协议》，借款协议载明：“甲方借给乙方人民币（小写）400000.00元（大写）肆拾万元整”“本协议借款月利率为按月结清利息2%，现金借款已全部支付”“利息按当月结清。如不结清当月利息，按日加收借款总额2%的罚息”“注（此款仅用于做正当生意）”“本协议借款期限三个月，自2017年5月20日起至2017年7月19日止”“乙方用石屏异龙镇大瑞城村生祠二组建房通知书事壹佰平方米为抵押。逾期不归还本息，乙方所属抵押物归甲方所有”“担保人应为借款人提供担保连带责任”“借款人：陆盛上签字按手印，担保人：高红波签字按手印，2017年5月20日”。吴跃敏对担保人处“高红波”的签名是否是高红波本人的签名表示不清楚。另查明：2017年5月21日陆盛上通过微信向吴跃敏转账20000元。2017年6月1日，陆盛上向吴跃敏借款60万元，吴跃敏另案起诉到本院，本院另立（2020）云2525民初434号进行审理，该笔转款20000元已在（2020）云2525民初434号案件里的借款本金中扣除。本院认为，被告陆盛上与原告吴跃敏之间借贷关系明确，陆盛上于2017年5月20日出具的《个人借款协议》载明的借款额，能与其他证据相互印证，被告陆盛上提交的证据不足以反驳原告吴跃敏的事实主张，本院确认被告陆盛上向原告吴跃敏的借款本金为400000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告吴跃敏与被告陆盛上之间的借款合同成立、生效，对双方具有约束力。被告陆盛上应当按照约定全面履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但不超过年利率24%为限”，故原告吴跃敏主张被告陆盛上返还借款本金400000元，并按月利率2%支付自2017年5月20日起算至借款还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告吴跃敏对《个人借款协议》担保人处“高红波”的签名是否是高红波亲笔所签并不清楚，其未就担保人处的“高红波”签名系高红波亲自所签以及被告高红波系本笔借款的担保人身份的事实提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告吴跃敏要求被告高红波承担连带保证责任的诉讼意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告陆盛上在本判决书生效之日起三十日内返还原告吴跃敏借款本金400000元，并按月利率2%支付自2017年5月20日起算至还清借款之日止的利息。二、驳回原告吴跃敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陆盛上负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  彭转华二〇二〇年七月九日书记员  唐 瑾