广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4668号原告：广州市江浚贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号21111房，统一社会信用代码9144010177567764XP。法定代表人：陈燕墉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：深圳市裕满实业有限公司，住所地深圳市坂田街道新雪社区吉华路灯芯坑工业区旁4号综合楼409、410。法定代表人：谢程滨。委托诉讼代理人：郑建中，广东圳扬律师事务所律师。原告广州市江浚贸易有限公司（以下简称“江浚公司”）与被告深圳市裕满实业有限公司（以下简称“裕满公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江浚公司的委托诉讼代理人包懿庆，被告裕满公司的法定代表人谢程滨及委托诉讼代理人郑建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江浚公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠货款100000元及逾期付款违约金（以100000元本金为基数，按日万分之五的标准，从2019年5月29日起计至实际清偿之日止）；2.判决被告支付原告为本案所支出的律师费17000元；3.判决被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：原告作为供货方与被告（采购方）自2013年起长期存在二氯甲烷买卖的业务往来，双方就每批次货物买卖签订独立的销售合同，被告收货后向原告支付货款。被告收货后经常没有按照当次签订的《产品销售合同》结清货款，基于双方长期合作的关系，原告接受被告暂缓支付的情形，允许未结清货款累积到下一销售合同结算时支付。2018年4月19日原被告双方签订《产品销售合同》（合同编号为：SE0RD010490），合同中约定原告向被告提供20吨二氯甲烷，总价款为89600元，被告于2018年4月21日签收货物。2018年4月28日原告向被告开具89600元增值税专用发票。2018年4月28日原被告签订《产品销售合同》（合同编号为：SE0R0D10545），约定原告向被告提供20吨二氯甲烷，总价款为92000元。原告交货后并向被告开具了92000元增值税专用发票。截至2018年6月，被告累计拖欠原告货款为100000元整。2018年6月6日被告为支付拖欠货款向原告背书转让电子银行承兑汇票一张，票据号码130××××120180528200532643,票面金额100000元,出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期承兑日为2019年5月28日。汇票到期后，原告分别于2019年6月3日、6月5日、6月6日多次在电子商业汇票系统（即企业网银）向承兑人宝塔石化集团财务有限公司发出付款提示，但电子商业汇票系统均显示该票据处于提示付款待签收状态。原告于2019年6月6日通过网银向承兑人宝塔石化集团财务有限公司发出电子银行承兑汇票到期承兑申请函，要求承兑人对该到期汇票办理承兑，依然未能兑付。承兑人的母公司宝塔石化集团有限公司于进入破产程序（见证据七），承兑人无财产可供（执行）支付。原告立即将电子银行承兑汇票无法兑付的情况告知被告，并要求被告以其他有效方式支付拖欠货款，被告不予回应。原告于2019年12月13日、12月20日向被告发出《货款催收通知函》，要求被告继续履行支付货款义务，被告至今仍未支付100000元货款。《产品销售合同》第十条违约责任约定“买方（被告）若逾期付款的，则按未付款部分的日万分之五支付违约金。任何一方违反合同条款，均按《合同法》和有关规定承担经济责任。”第十二条其他事项第2点约定“若买方出现拖款现象，卖方将委托律师追收货款，买方除需支付延期付款的违约金外，还需为卖方支付律师费等相关为追收货款所付出的费用。”被告虽将涉案电子汇票背书转让给原告用以支付100000元货款，但实际上原告并未取得该票据款项，被告并未履行完毕合同约定的付款义务。因此被告应向原告继续支付100000元货款并承担延期付款的违约责任。综上所述，被告违反合同约定延期支付货款，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告裕满公司答辩称：1.被告背书转让案涉电子银行承兑汇票给原告，已完成了合同价款的付款义务；2.原告收取案涉票据后说明双方已经达成票据作为交易结算的意愿，从票据性质看，票据本身是支付工具和结算工具，如放弃票据不用就不能发挥票据的功能，因此本案原告应行使票据债权。3.虽然双方未约定交付票据后原因债权即消灭，但根据票据性质和功能，原告作为债权人应先行使票据权利，当行使票据上的付款请求权遭到拒绝时，持有被拒绝承兑或付款的证明后方可选择行使追索权或原因债权。本案原告在案涉票据未被拒绝付款且已主动向票据承兑人申报登记票据债权，因此不得再向被告另行主张合同债权。综上，原告诉讼请求与事实和法律不符，请求法院予以驳回。本院认定事实如下：原告江浚公司（卖方）与被告裕满公司（买方）分别于2018年4月19日和2018年4月28日签订了《产品销售合同》，均为被告向原告购买二氯甲烷，金额分别为89600元和92000元，同时两份合同还约定结算方式为货到收支票，买方若逾期付款，则按未付款部分的日万分之五支付违约金，若买方出现拖款现象，卖方将委托律师追收货款，买方除需支付延期付款的违约金外，还需为卖方支付律师费等相关为追收货款所付出的费用。合同签订后，原告向被告送货，被告向原告背书转让一张电子银行承兑汇票，汇票到期日为2019年5月28日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，金额为100000元。该汇票到期后，原告分别于2019年6月3日、6月5日、6月6日向付款人宝塔石化集团财务公司发出付款提示，并于2019年6月6日，原告向承兑人宝塔石化集团财务公司发出《电子银行承兑汇票到期承兑申请》，提出涉案汇票已到承兑日期，原告已委托浙商银行广州分行营业部对该电子承兑汇票进行托收，请宝塔石化集团财务公司给予办理承兑。但该汇票至今仍未能兑付。庭审中，被告对尚欠货款金额无异议，但认为宝塔石化集团财务有限公司在承兑期内财力付款正常，且称原告已向汇票承兑人行使票据权和追索权。为此，原告提供了银川市中级人民法院于2019年9月29日作出的（2019）宁01执301号之一《执行裁定书》拟证明宝塔石化集团财务有限公司已停业，其原告无法联系上该公司。该《执行载定书》中查明宝塔石化集团财务有限公司作为该案的被执行人，现属于停业状态，且母公司宝塔石化集团有限公司也即将进入破产程序，经该院查银行、证券、互联网银行、工商及车辆管理等部门均未发现宝塔石化集团财务有限公司名下有其他财产可供执行，故终结本次执行程序。因被告经原告催收仍未支付货款，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款及逾期付款违约金。原告与广东正平天成律师事务所签订《民事委托合同》，委托律师参与诉讼，为此支付了17000元的律师费。以上事实有江浚公司提供的《广州市江浚贸易有限公司产品销售合同》、送货单、广东增值税发票、电子银行承兑汇票、电子银行承兑汇票到期承兑申请函、（2019）宁01执301号之一《执行裁定书》、货款催收通知函、《民事委托合同》、律师费发票等证据，裕满公司提交了微信聊天记录等证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为：本院对原告江浚公司提供的《广州市江浚贸易有限公司产品销售合同》的真实性予以确认，原告江浚公司与被告裕满公司之间存在买卖合同关系。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告对票据追索权与原因债权行使顺序问题。本案中，原被告并未在销售合同中约定交付票据后原因债权即清灭，因此不能直接以票据的交付来认定双方合同权利义务清灭。根据票据性质和功能，债权人应先行使票据的付款请求权，如不能得到满足可再行使原因债权。具体到本案即是原告通过银行向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示兑付，且向宝塔石化集团财务有限公司发出兑付申请，但至今仍未实现兑付。根据原告提供的证据可知，承兑人宝塔石化集团财务有限公司经法院执行查询已无财产可供执行，由此可知原告的票据债权已无法得到满足，此时原告再行使原因债权，符合法律规定，同时，被告确认尚欠货款金额为100000元，故原告要求被告支付货款100000元，本院予以准许。至于原告主张的逾期付款违约金问题。因被告背书转让的电子银行承兑汇票到期日为2019年5月28日，即被告的货款应在汇票到期日实现，但因汇票无法兑付，导致被告货款未能按期支付，故原告主张自2019年5月29日起，按销售合同约定的每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，有事实依据，且未超法律规定限额，本院予以准许。关于律师费问题。因案涉合同明确约定若买方出现拖款现象则需为卖方支付律师费等相关为追收货款所付出的费用，且原告提供《民事委托合同》与发票证明其因本次诉讼支出了律师费17000元，原告主张的律师费计算标准符合广东省律师服务收费标准，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国票据法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市裕满实业有限公司司于本判决生效之日起十日内向原告广州市江浚贸易有限公司支付货款100000元及逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，自2019年5月29日至付清之日止，按每日万分之五的标准计算）；二、被告深圳市裕满实业有限公司司于本判决生效之日起十日内向原告广州市江浚贸易有限公司支付律师费17000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元,由被告深圳市裕满实业有限公司负担，上述费用原告已预付，原告同意被告在履行判决时向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年七月二十日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国票据法》第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。