陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终3640号上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：苏金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安海宏企业管理咨询有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：徐改莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百脑汇（西安）实业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：许崑泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊文辉，女，1980年1月4日出生，汉族，该公司营业一部员工，住西安市碑林区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波分公司）因与被上诉人西安海宏企业管理咨询有限公司（以下简称海宏公司）、被上诉人百脑汇（西安）实业有限公司（以下简称百脑汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋保险宁波分公司上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回海宏公司的起诉或改判为其赔偿43605元；一、二审诉讼费由海宏公司负担。事实和理由：海宏公司无证据证明自己因涉案事故遭受实际损失，且海宏公司非受损商铺经营者。一审认定损失不当，货物价值不直接等于货物损失。只有在货物全损情况下才可按照实际价值进行损失计算。事故发生当天，货物未发生全损，更换包装或者清洗后即可恢复原状。即便评估机构评估时认定货物已彻底损坏，亦是货物管理人未及时减损并维持原状长达一年半所致，故不应由其承担赔偿责任。其于事故后委托第三方出具的公估报告应当作为定损依据。评估机构评估的是货物市场价值，并非货物损失，一审将该评估结论作为认定案件事实的依据错误。海宏公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其与百脑汇公司签订的《租赁合同》合法有效。其根据合同约定向百脑汇公司主张违约赔偿合理合法。根据合同相对性原则，其是本案适合原告。其在承租经营期限内，排污管道不止一次发生爆裂漏水事故，而承担理赔的保险公司均为太平洋保险宁波分公司。本案评估机构委托程序合法，结论公平公正。一审根据依法指定的评估机构出具的专业评估报告认定案件事实正确。太平洋保险宁波分公司与其自行委托的评估公司之间存在直接的经济利益关系，评估结论明显与客观事实相悖。其没有延迟诉讼，亦不存在扩大损失的过失责任。涉案受损财物均为电子产品，受损程度非太平洋保险宁波分公司所称的轻微淋湿或受潮，且致损源非生活用水，而是卫生间污水导致所有电子产品被浸泡、污染侵蚀，不存在更换包装或者清洗即可恢复的可能性。其于2017年12月6日事故发生后即向百脑汇公司进行索赔，百脑汇公司称有保险，应当先走保险理赔程序。太平洋保险宁波分公司委托的评估公司于2018年11月16日才作出评估结论，拖延整整一年多。百脑汇公司明确给出理赔答复已到2019年1月初。因太平洋保险宁波分公司给出的理赔金额与实际损失差距巨大，双方协商未妥后，其于2019年3月18日向一审法院提起诉讼。由此可见，其并没有拖延诉讼。反而是太平洋保险宁波分公司拖延一年多时间。即便存在损失扩大，亦应由太平洋保险宁波分公司和百脑汇公司承担。一审中，对于评估机构的评估报告，其与百脑汇公司确表示不申请重新评估，太平洋保险宁波分公司亦未提出重新评估申请。故一审根据案件事实及相关证据认定本案受损商品价值为328780元合理合法。请求驳回上诉，维持原判。百脑汇公司辩称，其对一审判决由太平洋保险宁波分公司直接赔偿海宏公司损失，其与太平洋保险宁波分公司共同承担一审诉讼费无异议。其与海宏公司签订的《租赁合同》约定，由海宏公司承租涉案房屋用于兴办二手电脑及配件市场。事故发生时，双方合同尚在租赁期间内。因其向太平洋保险宁波分公司就涉案房屋购买了公众责任险，事故发生时保险亦在有效期内。按照保险合同约定，太平洋保险宁波分公司对事故造成的损失有赔偿义务。至于损失金额，太平洋保险宁波分公司委托第三方出具的评估报告具有参考价值。海宏公司向一审法院起诉请求：⒈判令百脑汇公司赔偿其138、139号商铺内被污水侵蚀的直接商品经济损失372327元；⒉诉讼费由百脑汇公司负担。诉讼中，海宏公司变更诉讼请求为：⒈判令太平洋保险宁波分公司在保险限额内赔偿其138、139号商铺内被污水侵蚀的商品直接经济损失328780元；⒉诉讼费由百脑汇公司负担。一审法院认定事实：海宏公司与百脑汇公司签订了未注明落款日期的《租赁合同》一份，约定：海宏公司向百脑汇公司承租位于西安市XX路XX段XX号XX层，面积1926.62㎡，租赁期限两年，自2016年2月1日至2018年1月31日，双方对租金及租金支付方式进行了约定。双方在租赁合同中约定，在租赁期间，百脑汇公司保证出租房屋物业的正常使用和安全，物业及所属设施、设备等维修均由百脑汇公司负责，百脑汇公司负责出租房屋物业的防水、防盗、治安等安全责任。2017年12月6日15时50分左右，涉案百脑汇科技大厦B1层楼138、139席位上方污水排水管弯头处突然爆裂，管内污水喷出，致海宏公司放置在138、139席位的商品受损。事故发生后，海宏公司、百脑汇公司对海宏公司受损的商品进行了清点，双方对受损商品的品牌、型号、数量均无异议，百脑汇公司对海宏公司主张的商品单价有异议。百脑汇公司在太平洋保险宁波分公司处购买了公众责任险，双方关于保险责任约定：“在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期间内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。”保险期间自2017年4月3日0:00起至2018年4月2日24:00止，每次事故赔偿限额50000000元。2017年12月6日事故发生后太平洋保险宁波分公司委托上海恒量保险公估有限公司对百脑汇公司公众责任险项下因管道爆裂导致租户财产受损进行查勘，2018年11月16日，上海恒量保险公估有限公司出具中期报告，其中认定海宏公司的财产损失定损金额为43605元。诉讼中，海宏公司提出财产损失鉴定申请，请求对其在2017年12月6日因百脑汇公司管理的管道发生爆裂导其财产受损的市场价值进行评估，2019年6月12日陕西方正和资产评估有限公司出具资产评估报告书，评估结果为328780元。百脑汇公司对陕西方正和资产评估有限公司出具的资产评估报告书不认可，不要求重新鉴定。百脑汇公司称其与太平洋保险宁波分公司约定的10000元免赔额已在本次事故中另一受损商户中扣除，故本案应当由第三人进行全额理赔。一审法院认为，海宏公司与百脑汇公司在《租赁合同》中明确约定在租赁期间，由百脑汇公司负责出租房屋的物业及所属设施、设备，以保证出租房屋的正常使用和安全。2017年12月6日15时50分百脑汇公司负责管理的管道发生爆裂，管道内污水流出，致海宏公司商品受损，事故发生在租赁期间，百脑汇公司应当对海宏公司因此次管道爆裂造成的全部损失承担赔偿责任。海宏公司、百脑汇公司对海宏公司受损的商品的品牌、型号、数量均无异议。诉讼中，海宏公司申请对受损商品的市场价值进行评估，陕西方正和资产评估有限公司评估结果为328780元，故对该评估结果予以采信。百脑汇公司在太平洋保险宁波分公司处购买了公众责任险，本次管道爆裂事故符合双方关于保险责任的约定，事故发生在保险期间，海宏公司、百脑汇公司请求由太平洋保险宁波分公司直接赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”。现海宏公司请求由太平洋保险宁波分公司向其直接赔偿，符合上述法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安海宏企业管理咨询有限公司328780元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6885元，鉴定费18000元，由西安海宏企业管理咨询有限公司负担888元，由百脑汇（西安）实业有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担23997元（该款西安海宏企业管理咨询有限公司已预交，百脑汇（西安）实业有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内支付西安海宏企业管理咨询有限公司）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，海宏公司与百脑汇公司签订的《租赁合同》为有效合同，海宏公司作为合同相对方提起本案诉讼，主体适格。《租赁合同》约定，在租赁期间，由百脑汇公司负责出租房屋的物业及所属设施、设备，以保证出租房屋的正常使用和安全。合同履行中，百脑汇公司负责管理的管道发生爆裂，管道内污水流出，致海宏公司商品受损，故百脑汇公司应当对海宏公司因此次管道爆裂造成的相关损失承担赔偿责任。海宏公司与百脑汇公司对海宏公司受损的商品品牌、型号、数量不持异议。对于受损商品的市场价值，经本院委托陕西方正和资产评估有限公司进行评估，评估意见为328780元。太平洋保险宁波分公司虽对该评估意见不认可，但未提交充分有效的证据证明评估意见错误。故一审依据该评估意见作为本案认定案件事实的依据，并无不当。太平洋保险宁波分公司主张应以其委托评估公司出具的评估报告作为认定案件事实的依据，因太平洋保险宁波分公司与自行委托的评估公司之间存在经济利益关系，故对其该项主张，依法不予支持。百脑汇公司在太平洋保险宁波分公司处购买了公众责任险，而本次管道爆裂事故发生在保险期间，符合双方关于保险责任的约定，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，对海宏公司要求由太平洋保险宁波分公司向其直接赔偿的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，太平洋保险宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5578元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。本判决为终审判决。      审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年六月二十四日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华