河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初669号 原告：王淑芬，女，汉族，1965年11月9日生，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：王书彦，女，汉族，1971年7月26日生，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 原告王淑芬与被告王书彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜辉、被告王书彦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40万元及利息；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告与鲁志勇系夫妻关系，鲁志勇现已去世，在2013年以前，被告夫妻二人共同做生意，向新乐市化肥厂供煤，原告系化肥厂工作人员，双方因此而熟悉。被告夫妻二人因化肥厂给付煤款不及时，需要资金周转，分两次向原告共计借款40万元，均有借条为证，原告通过转账形式交付借款，双方在借款时约定利息为月息1分5，未约定还款时间。在随后的日子里原告多次向二被告索要借款，在鲁志勇过世后更是多次向被告索要，但被告以各种借口拒不履行还款付息义务，现依法起诉，要求被告偿还借款及利息。 原告提供的证据如下： 1、两张借条，用于证明原被告之间的借款事实。 2、三份银行转账记录及证明，用于证明原告已履行出借义务。 3、原告与被告的通话录音，用于证明涉案债务为夫妻共同债务。 4、2013年7月31日王淑芬向高某2转款289800元的银行流水及高某1录、高某2的证人证言，用于证明鲁志勇向王淑芬转款290800元为高某1录经王淑芬委托鲁志勇变现承兑汇票的钱，并非偿还借款。 被告王书彦辩称，一、鲁志勇生前向原告的借款不属于夫妻共同债务，答辩人对借款数额、借款时间均毫不知情。借条是鲁志勇自己所写，没有答辩人的共同签字。按原告提供的借条显示，鲁志勇在一个月左右的时间内连续向原告借款几十万元，明显超出家庭日常生活的需要，不属于夫妻共同债务。答辩人有工资收入，家庭生活也不需要靠借钱维持。根据2018年1月18日起实行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻共同债务必须是夫妻双方共同签字或者事后追认，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。二、答辩人不存在与鲁志勇共同做生意的情况。鲁志勇与答辩人原系夫妻关系，鲁志勇已于2014年9月9日去世，答辩人职业是教师，每天需要正常上班，不可能有额外时间做生意。原告诉称答辩人夫妻共同做生意，并因共同做生意向原告借款不符合事实。三、鲁志勇已于2013年7月31日向原告王淑芬偿还借款290800元。综上，鉴于鲁志勇其他继承人已声明放弃对鲁志勇遗产的继承，答辩人请求法院确认该借款属于鲁志勇生前个人债务，并依法处理。 被告提交的证据有： 被告王书彦向法院申请调取2013年3月4日至2014年9月9日鲁志勇与王淑芬之间的资金往来情况，显示2013年7月31日，案外人聂振卯通过中国农业银行分两笔向鲁志勇转账共计290800元，同日，鲁志勇通过中国农业银行分两笔向王淑芬转账共计290800元。 经庭审质证，被告认为，2013年3月6日借款金额为20万元的借条没有转账记录佐证，2012年2月7日宗旭梅向鲁志勇的转款只能证明宗旭梅和鲁志勇之间有资金往来，不能证明2013年3月6日的借款事实，2013年4月16日的20万元借条，原告实际出借给鲁志勇180500元，与借条金额不符；通话录音不能证明原被告之间存在债权债务关系；高某1录证明不具有关联性，即使存在承兑汇票也只能证明他委托王淑芬将承兑变现，不能证明王淑芬将承兑给了鲁志勇，王淑芬给高某2转账，只能证明王淑芬与高某2之间有资金往来，与鲁志勇没有关系。王淑芬自己陈述是“因鲁志勇有变现渠道”，说明不是鲁志勇本人资金变现，而2013年7月31日当天鲁志勇没有30万左右的进账，说明鲁志勇并没有接收30万元承兑汇票。 原告认为鲁志勇向王淑芬的转账不是偿还借款，而是证人高某1录30万票的变现款。 本院经审理认定事实如下：被告王书彦与案外人鲁志勇原系夫妻关系，鲁志勇于2014年9月9日去世。2012年2月7日，原告王淑芬婆婆宗旭梅通过银行转账向鲁志勇转款10万元；2013年3月4日，原告王淑芬通过银行转账向鲁志勇转款10万元。2013年3月6日，鲁志勇向原告出具借条，载明：“今借王书芬现金贰拾万元整，月息1分5”。2013年4月16日，鲁志勇向原告出具借条一张，载明：“今借王淑芬现金贰拾万元整，月息1分5”，原告于同日通过银行转账向鲁志勇转款180500元。2013年7月31日，案外人聂振卯通过银行转账向鲁志勇转款290800元，同日，鲁志勇通过中国农业银行向原告王淑芬转款290800元，同日，原告王淑芬向高某2的转款289800元。证人高某1录提供证人证言称“2013年7月31日我有30万元承兑汇票，当时王淑芬找人办理变现，扣除了相关费用后将289800元打到了我指定的账户中。” 另查明，鲁志勇共有继承人四人，分别为母亲范芹荣、妻子王书彦、长子鲁浩、长女鲁亚琦。在本院送达应诉通知书后，范芹荣、鲁浩、鲁亚琦均声明对鲁志勇遗产放弃继承。 本院依职权向河北省新化股份有限公司调取证人高某1录向新化公司领取承兑汇票的记录，显示：2013年7月20日藁城市鑫龙煤业有限公司（高某1录）支款30万元，承兑汇票票面金额为10万元及20万元两张；2013年7月22日藁城市鑫龙煤业有限公司（高某1录）支款50万元，承兑汇票金额为50万元；2013年7月31日藁城市鑫龙煤业有限公司（高某1录）支款35万元，承兑汇票票面金额为50万元，其中由河北神昌商贸有限公司支取15万元。 本院认为，原被告之间的借贷事实有借条及银行流水为证，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。对于具体借款金额的问题，对于2013年3月6日的20万借条，被告辩称没有转账记录佐证，2012年2月7日与2013年3月4日的转账记录不能证明与借条有关。本院认为，原告提交了转账记录证明自己的主张，若被告认为上述两笔转款并非借贷关系，应提供证据予以佐证，被告未提供证据证明自己的主张，故本院对于2013年3月6日原告向鲁志勇出借借款20万元的事实予以认可。对于2013年4月16日的20万元借条，原告提交的转账记录显示转账金额为180500元，与借条金额不符；关于被告辩称剩余19500元为2012年2月7日10万元借款的利息，本院认为原告未提交证据证明双方于2012年2月7日起约定了利息，故对被告的辩称本院不予认可，本院认可2013年4月16日鲁志勇实际借款金额为180500元。原告与陆志勇的利息约定为年利率18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对于借款利率按照18%计算，本院予以认可。 对于被告辩称已偿还原告290800元，原告称该笔款项系证人高某1录30万元承兑汇票的变现款，并提供了证人高某1录、高某2的证人证言及在2013年7月31日鲁志勇向被告转款当日被告向高某2转款的银行流水予以证明。经本院到河北省新化公司调取高某1录（藁城市鑫龙煤业有限公司）领取承兑汇票的记录，证实高某1录的确频繁于河北省新化公司领取承兑汇票，并于2020年7月31日当天在河北省新化公司支款35万元，且2013年7月31日案外人聂振卯通过银行转账向鲁志勇转款290800元后，鲁志勇向原告王淑芬转账290800元，原告在扣除1000元手续费后向证人高某2转款289800元，符合证人高某1录所述委托原告王淑芬找人变现承兑汇票的证人证言，故本院对原告提供的证据予以采信，且被告未提供上述款项为偿还借款的收据或更换收据，故对被告已偿还原告290800元的辩称本院不予认可。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告王书彦并未在借条中签字，原告也未提供证据证明本案借款用于被告王书彦和鲁志勇的夫妻共同生活或共同生产经营，且在原告提供的通话录音中被告对于借款的承认并不能视为对夫妻共同债务的追认，故本院认为本案借款并不属于夫妻共同债务，应认定为鲁志勇的个人债务，因鲁志勇已于2014年9月9日死亡，被告王书彦作为鲁志勇遗产的继承人,应依法对鲁志勇生前债务在继承遗产范围内承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王书彦于本判决生效后十日内在继承遗产范围内偿还原告王淑芬借款本金380500元及利息（按照年利率18%计算，其中20万本金自2013年3月7日起计算至付清之日止；180500元本金自2013年4月17日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王书彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费7300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 妍