贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初384号 原告：刘琴，女，1974年11月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：饶应宽，男，1935年2月1日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 被告：李时会，女，1952年6月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 被告：饶俊华，男，1966年3月21日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住赫章县。 原告刘琴与被告饶应宽、李时会、饶俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琴委托诉讼代理人杨学勇，被告饶应宽、李时会、饶俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：1．由被告饶应宽、李时会返还原告购房款90,000元；2．被告饶应宽、李时会以购房款90,000元为基数按月利率2%计算赔偿金额，从2016年11月25日至实际返还款项之日止；3．案件受理费由被告饶应宽、李时会承担。事实和理由：被告李时会系原告母亲，而被告饶应宽系原告继父。2016年时，原告准备在赫章县西城区购买商品房，而被告饶应宽、李时会对原告说商品房很贵，被告饶应宽、李时会有一个购买廉租房的指标，如果原告愿意可以拿给原告去购买，原告随即同意了这个想法。2016年11月25日，原告将60,000元现金交给了被告，又拿了一张银行卡让被告取了30,000元，凑足90,000元房款缴清后，由相关部门交付使用，由于特殊的家庭关系，原告担心今后产生纠纷，被告饶应宽、李时会就说没关系，可以先写一份合同，于是以原告为甲方，饶俊华（被告饶应宽之子，实际代表被告饶应宽、李时会）为乙方于2016年11月27日签订了购房合同，合同中约定该廉租房由原告购买居住使用，乙方所有人等不得干涉。该合同的执笔人是刘廷柱，被告饶应宽及饶俊华在场签字。原告买到该房屋后，非常感激被告饶应宽、李时会的好意，就主动将该房屋暂借给被告饶应宽、李时会居住，待原告要用时再收回房屋，被告饶应宽、李时会随即居住到该房屋中，2018年，因原告孩子需要到赫章读书，加上被告饶应宽、李时会不爱惜该房屋，将房屋门等损坏，导致门至今无法上锁，原告就向被告饶应宽、李时会提出要收回房屋，被告不答应。原告认为本案属于典型的借名买房，虽然是以被告饶应宽的名义购买，但实际出资人是原告。根据最高院关于《物权法》解释一第二条的规定，原告应当享有该物权。2019年9月9日，原告曾向贵院提起诉讼，请求确认该房屋归原告所有，要求判令被告饶应宽、李时会将房屋归还原告，2019年12月29日，贵院作出（2019）黔0527民初3487号判决书，以该房屋属于保障房为由，驳回原告的诉讼请求，但判决书告知原告可以向被告主张退回房款。原告的本意是拿钱买房，但原告出资购买的房子现在归被告，如果按照房价的涨幅，被告应当按照现在的房价赔偿原告，涉案房屋为50元每平米，赫章房屋现在的均价为每平米4,500元，按现在的房价被告应当支付225,000元。综上所述，虽然贵院以该房屋属保障房为由，驳回原告确认房屋归属的诉讼请求，但被告的行为严重违背了诚实信用，被告应当承担相应的责任，向原告支付225,000元，但鉴于双方特殊关系，原告只要求被告饶应宽、李时会返还原告的购房款90,000元，并自2016年11月25日起以上述购房款为基数，按月利率2%计算利息至实际返还购房款之日止。望贵院判如所请。 被告饶应宽辩称，购房的钱不是原告出的，我和她妈（被告李时会）结婚时搬了几次地方，我儿子饶俊华说我们没地方住，帮我们要的指标买的房，买房的钱是我出的，当时那个房子没有内门只有外门，后面的内门是我买的，当时为什么喊饶俊华拿钱给我，是因为我房子卖了一百多万，饶俊华得了钱。李时会说的在农行取的三万元是在我存折上取的钱，结婚后我的存折是拿给她保管的，当时她女儿是没有拿到钱的，还跟我借了一万元，这一万元中有五千是拿去修车，五千拿去还债。 被告李时会辩称，饶应宽说的话是假的，我和他住一直喊他买房，他说她儿子有，后面一直在他女儿家住，然后我女儿（原告刘琴）说她没房子住，饶应宽说他有指标可以买，我女儿拿了六万元给我，又给了我一张卡，我在农行取了三万元，凑足了九万元交了房款，钱是我去交了，饶应宽也在的，先去把钱交到农行，然后我和饶应宽去财政局得到了收款凭证，又拿收款条子（凭证）去房管局办的手续，2017年时，我说这个房子是以饶应宽的名义买的，但怕以后扯皮，我们就请刘廷柱写了协议，喊饶俊华、刘琴还有饶应宽一起签了名字。 被告饶俊华辩称，1．原告刘琴根本没有钱，她的生活费都是我父亲的钱。2．当时买房子是这样的，我父亲找了李时会生活，做什么都要我签字，事实上与我无关，权利义务都是我父亲的。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案房屋的90,000元购房款是由谁出。 原告刘琴向本院提交的证据材料为：1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2．赫章县农业银行现金缴款单，证明原告于2016年11月25日已将房款90,000元缴清；3．购房合同，证明被告饶应宽之子饶俊华代表饶应宽与原告签订了购房合同，认可争议的房屋属于原告购买；从合同签订的时间看，是在原告给付房款后补充的，可以确定被告认可涉案房屋是原告出资购买的；4．赫章县曾家河坝保障房出售合同，证明原告购房款交清后，以被告饶应宽的名义与赫章县房管局签订了房屋出售合同，取得了涉案房屋，合同虽然饶应宽签的，但购房款实际上是刘琴出的；5．通话录音，证明朱祖勇与被告饶应宽在通话中，被告饶应宽承认原告给付房款的事实，被告提到的60,000元是原告提前就交给被告李时会的；6．中国农业银行回单，证明原告提前将60,000元现金交给被告李时会后，在付款当天（2016年11月25日）又将自己的农行卡交给被告李时会取了30,000元，凑足了90,000元缴纳房款；7．（2019）黔0527民初3487号民事判决书、生效确认书，证明法院不支持房屋归还原告，但原告可以请求返还购房款，被告应当返还购房款并赔偿相应的损失是完全合法的；8．（2019）黔0527民初3487号庭审笔录，证明被告饶应宽在举证阶段认可原告给付房款的事实（第六页第1至6行），可到辩论阶段又说90,000元房屋都是他出的（第十二页第5行），被告饶应宽在上一个案件中做了虚假陈述，前后矛盾不能自圆其说。 被告饶应宽质证认为：证据1、2、5、8无异议。证据3，虽然是我的名字，是刘琴仿我名字写的，我不认可；证据4，原告提交的原件和我的一样，但是复印件是伪造的；证据6，原告交给李时会我不知道，交没交我也不知道；证据7，判决书我也有的，是真的，但判决书没说房子是刘琴的，判决书驳回了刘琴的诉讼请求，我不认可原告的证明目的，房子是我的，我不给她钱。 被告李时会质证认为：证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议。 被告饶俊华质证认为：买房子的钱是我父亲饶应宽出的，原告提交的证据请法院依法认定；证据5，录音与我无关。 被告饶应宽向本院提交的证据材料为：1．（2019）黔0527民初3487号民事判决书，证明房子是我的；2．证明4份，证明房子是我出钱买的。 原告刘琴质证认为：证据1，对判决书真实性、合法性无异议，但证明目的不认可，虽然该房屋是保障住房，原告不具备购房资格，但并不能说明房子就是被告饶应宽的，达不到被告饶应宽的证明目的；证据2，该四份证据的三性不予认可，并且这些证人没有出庭佐证，不符合法律规定。 被告李时会质证认为：证据1，无异议。证据2，王其亮说的不是事实，他们借钱不借钱我不知道，但是买房子是我女儿刘琴买的，刘鹏说的不是事实，请来装修是事实，但是钱是我交的，不是饶俊华交的，对刘贵和丁应芳说的没有意见。 被告饶俊华质证认为：证据1、2，无异议。 被告李时会未举证。 被告饶俊华未举证。 经庭审质证，本院对原告刘琴、被告饶应宽提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、5、8，本院依法予以确认，并在卷佐证；原告提交的证据3、4、6、7，被告饶应宽虽不予认可，但其并未提供相反证据予以反驳，故对以上证据，本院依法予以采信。被告饶应宽提供的证据1，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信；证据2，被告饶应宽提供的证明系证人证言，但出具证言的证人并未到庭接受询问，该证据真实性无法核实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶应宽与李时会系再婚夫妻，原告刘琴系被告李时会女儿。2016年11月25日，原告在中国农业银行股份有限公司赫章县支行取款30,000元，并与其之前所准备的60,000元，合计90,000元交给两被告支付房款。同日，被告饶应宽向赫章县财政局账户中存入90,000元，并由赫章县财政局出具收款单，该单载明收款事由为：“饶应宽交来廉租房购房款”。2016年11月26日，原告与被告饶应宽之子饶俊华签订了购房合同书，合同载明：“分配给饶应宽廉租房指标一套，面积50平方，价值玖万元。经过甲、乙双方协商同意给甲方刘琴所有购买居住使用，乙方所属人等不得干涉。甲方：刘琴，乙方：饶俊华，证明人：饶应宽。公元2016丙申年11月27日”。2016年11月28日，被告饶应宽与赫章县房产事业局签订赫章县曾家河坝保障房出售合同。2018年7月1日，被告饶应宽与朱祖勇进行通话，朱祖勇对通话进行了录音，在通话中被告饶应宽认可原告缴纳了60,000元房款的事实。后因双方对房屋权属发生争议，原告刘琴曾于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求涉案房屋归原告所有等。现案涉房屋现由被告李时会及原告刘琴的孩子居住。本院经审理后作出（2019）黔0527民初3487号民事判决书“认为因原告无购买涉案房屋的条件，其要求涉案房屋归其所有或管理使用，于法无据，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定驳回原告的诉讼请求”。审理中，原、被告均认可该房屋用于居住，并未用于其他经营活动，且双方对（2019）黔0527民初3487号民事判决书均未提起上诉，对该判决书结果亦认可。2020年1月17日，原告向本院再次提起诉讼，要求被告饶应宽、李时会返还购房款90,000元，并以90,000元购房款为基数，自2016年11月其按月利率2%计算赔偿金至实际返还款项之日止。2020年5月20日，经原告申请我院依法追加饶俊华为被告。审理中，被告饶俊华称虽原告与其签订了购房合同，但属代表其父被告饶应宽签订，相应的权利义务主体为被告饶应宽。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告饶应宽、李时会返还90,000元购房款，虽双方签订购房合同书是由原告与被告饶俊华签订，但根据本案依法采信的证据以及查明的事实，合同实际权利义务主体为原告和被告饶应宽、李时会，双方合同中的权利义务已由（2019）黔0527民初3487号判决书予以确定，且双方均认可该生效判决书中内容，因此，被告饶应宽、李时会应退回购房款90,000元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告饶应宽、李时会以购房款90,000元为基数按月利率2%计算赔偿金额，从2016年11月25日至实际返还款项之日止，因原告与被告饶应宽、李时会对本案均有过错，给原告造成了利息损失，原告的损失应以购房款90,000元为基数，由被告饶应宽、李时会自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息中50%的损失至被告饶应宽、李时会实际返还前述90,000元购房款之日止，超出部分本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告饶应宽、李时会于本判决生效之日起5日内返还原告刘琴购房款90,000元； 二、由被告饶应宽、李时会以前述购房款90,000元为基数，自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息中50%的损失至被告饶应宽、李时会实际返还前述款项之日止； 三、驳回原告刘琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告饶应宽、李时会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  任 银 二〇二〇年七月三十日 法官助理蒙成 书记员许梅