山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1310号 上诉人（原审被告、申请执行人）：卫明家，男，1948年5月4日出生，汉族，山西省运城市盐湖区八一街91号工艺美术厂家属院一单元一楼南居民。 委托诉讼代理人：卫康峰，男，1975年4月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗东街267号3号楼1单元301室居民，系上诉人之子。 委托诉讼代理人：孙光辉，山西同诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：雷清洁，女，1977年1月22日出生，汉族，山西省运城市盐湖区三路里镇八将门村五组居民。 委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：***，男，1952年7月30日出生，汉族，山西省运城市盐湖区圣惠北路城管队家属院北1号居民。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：李社荣，女，1955年2月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区圣惠北路城管队家属院北1号居民。 被上诉人***、李社荣的共同委托诉讼代理人：李旭东，男，1986年12月11日出生，汉族，山西省运城市盐湖区圣惠北路城管队家属院北1号居民，系被上诉人***、李社荣之子。 上诉人卫明家因与被上诉人雷清洁、被上诉人***、李社荣案外人执行异议之诉一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卫明家上诉请求：一、请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院2019年12月26日作出的（2019）晋0802民初4251号民事判决。改判准许执行盐湖区人民法院查封被执行人李社荣名下位于运城市××区大渠办王家营土地证为（运盐国用（2004）第G01008号（50）0381号）的土地。（被执行人出售的价格15万元）。二、案涉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人卫明家与被上诉人（原审原告、案外人）雷清洁执行异议之诉一案，盐湖区人民法院于2019年12月26日作出（2019）晋0802民初4251号一审民事判决，上诉人认为该判决认定事实错误，适用法律错误，证据认定错误，具体理由如下：本案系执行异议之诉而非执行异议，一审法院有意规避法律，规避事实，对该案定性错误进行判决。执行异议是对执行标的物的取得、占有进行形式上的审查，而执行异议之诉不但要对执行标的物的取得、占有进行形审查，更重要的是依法进行实体的审理。而本案一审法院在本院认为中，丝毫未对被上诉人雷清洁与被执行人李社荣、***签订的划拨用地转让“《契约》”的效力是否合法进行依法实体审理认定，只是在一审判决第14页本院认为表述“原告雷清洁和第三人李社荣在法院查封之前签订了“买卖协议”仅在形式上进行了审查，而对协议是否合法有效丝毫未提，有意规避法律，规避事实，对该案定性错误的进行判决。二、一审法院对合同的无效性避而不谈，有意规避法律，其目的使被上诉人之间非法买卖合法化。一审被执行人李社荣、***向法院提供的关于本案标的物的土地证据证明该土地是以“划拨”方式取得的。且一审法院在一审终结前，三被上诉人均没有向法院提供任何证据，证明被上诉人雷清洁与被执行人李社荣、***所签订的划拨用地转让“《契约》”是通过政府批准得合法有效的“《契约》”。对于划拨用地的取得国家有严格的法律规定：（一）最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释法释【2005】5号第十一条：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”（二）《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”；（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；”（四）《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）第17条规定：“经依法批准转让原划拨土地使用权的，应当在土地有形市场公开交易，按照市场价补缴土地出让金；低于市场价交易的，政府应当行使优先购买权”。而一审法院根本未按照上述所有法律的规定对“契约”的有效无效在法律上的适用，仅以《最高人民法院关于适用的解释>第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误适用判决，使被上诉人雷清洁与被执行人李社荣、***的非法买卖变为合法化。三、一审判决证据认定错误，被上诉人的证据不符合法定的排除执行的条件，一审判决结果错误。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的标准进行衡量判决，该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，该条法律规定必须是全部符合这“四条”才可以排除执行。证据认定错误的理由：其一、这“四条”的第（一）非常明确的规定“签订合法有效的书面买卖合同”，但一审法院所采信的证据是“原告告雷清洁和第三人李社荣在法院查封之前签订了买卖协议”这一违法证据，即未经政府批准的违法“契约”，一审法院根本未对其是否合法有效进行审理，且上诉人认为该“契约”是造假形成，法院就以合法的证据予以采信，实属错误。其二、“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”。一审法院在2019年4月22日的询问笔录中，询问雷清洁所购房屋土地位置情况时，雷清洁回答是：“我忘记了”“记不得了”等情况说明，有据可查，足以证明雷清洁根本没有在查封前实际占有，而法院就认定已经实际占有。其三、“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。对于全部付款61万元的业务受理单证据，该《业务受理单》中特别注明的款项性质为“转款”，该款项是转给李旭东，并非直接转给李社荣、***，最重要的是李旭东在2019年4月1日向法院出具情况说明内容为：“我收到雷清洁的款项后，陆续取出给了我父亲”。上诉人认为受理单和情况说明的证据只能证明李旭东和雷清洁之间有业务往来，并非购房款。其他2017年7月29日出具的“今收到”条据和同意将款项打入李旭东账户的证据，均是围绕61万元的业务单据捏造、造假而来，有日期为“2017年7月29日”同一天但纸张不一样为证，分明是造假，所以不能认定此款就是购房款，且违反国家法律规定不进行挂牌出让就定价转让。另，此款分为46万元和15万元分别不符合常理的购买李社荣名下的两块土地，上诉人认为存在恶意串通行为，故不能认定付全款。其四、“非因买受人自身的原因未办理过户登记”，一审法院采用的证据是“执行异议”审查案件时，应由被上诉人雷清洁提供合法有效证据进行审查。但一审法院违反民诉法谁主张谁举证原则，在当事人没有申请调取证据的情况下，于2019年4月23日主动代替被上诉人雷清洁、被执行人李社荣、***向运城市规划和自刘然资源局出具“调证函”。后复函，即2019年4月29日《运城市规划和自然资源局关于中心城区个人住宅补办出让有关情况的回复》所载明的内容这一证据予以采信，证明本案所涉土地未办理过户登记，属于非因买受人原因所致。上诉人认为恰恰相反，该证据证明的是划拨土地转让如何通过政府合法批准取得，才可办理过户登记手续（仅仅是情况说明）。也就是说，被上诉人雷清洁与被执行人李社荣、***之间的恶意违法买卖政府根本就不予办理过户手续，对这一违法后果，一审法院逻辑错乱的把政府对划拨用地如何根据规定办理登记的（情况说明），归结于“非因买受人自身的原因未办理过户登记”予以采信，实属违法认定证据。综上，上诉人认为一审法院应当结合被上诉人雷清洁与被执行人李社荣、***提供的证据，并根据证据的合法性、关联性、证据的证明力进行依法判决。但一审法院于法于理不顾，损害了国家利益，是被上诉人与被执行人非法买卖变为合法化，进而导致上诉人的债权无法实现，侵害了上诉人的合法权益，故，上诉人请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院2019年12月26日作出的（2019）晋0802民初4251号民事判决。改判准许执行盐湖区人民法院查封被执行人李社荣名下位于运城市××区大渠办王家营土地证为（运盐国用（2004）第G01008号（50）0381号）的土地以维护上诉人卫明家的合法权益。 被上诉人雷清洁辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。一、答辩人与被上诉人签订的《契约》合法有效，原审法院认定事实清楚。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反效力性强制性规定的合同内容因损害国家利益和公共利益而无效，但仅违反管理性强制性规定的，则应当根据具体情况认定其效力。由于该宅院所占用的土地系被上诉人李社荣通过划拨方式取得，且在该土地证上的标明的土地用途为住宅。根据《城市房地产管理法》第四十四条之规定“以出让方式取得土地使用权的,转让房地产后,受让人改变原土地使用权出让合同约定的土地用途的,必须取得原出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意,签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同,相应调整土地使用权出让金”，但答辩人未改变土地用途，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，该法条适用的前提是指签订合同的双方当事人向法院提起诉讼要求确定合同无效才适用该条，本案并非国有土地使用权纠纷，并不能强制确定该《契约》无效。本案为执行异议之诉，是指就执行标的享有足以排除强制执行的权利，目的是排除执行标的执行行为。同时，上诉人依据《国务院安关于深化改革严格土地管理的决定》第十七条规定也只是在批准后按照市场价缴纳土地出让金，无法对其合同效力进行认定。就答辩人与被上诉人签订的《契约》的行为并不损害国家利益和公共利益，也并未违反效力性的强制性规定。答辩人完全可以通过采取缴纳土地使用权出让金的方式取得划拨土地的使用权。2.根据原审法院向运城市规划和自然资源局下属单位运城市国土资源交易事务中心调取的《三宗土地使用权能否办理过户登记的复函》以及运城市国土资源局局务会议的规定：城区范围内个人住宅补办出让登记的有关意见，可以办理过户登记。答辩人与被上诉人李社荣签订的《契约》也未违反以上规定，答辩人与被上诉人签订的《契约》合法有效。二、原审法院适用法律正确，案件审理程序符合法律规定。1.答辩人与被上诉人李社荣于2017年7月29日签订《契约》，约定将李社荣所有的位于王家营的宅基以150000元出售给答辩人。且该《契约》合法有效，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”之规定。同时，上诉人在一审也未对案涉《契约》的形成时间进行申请鉴定，放弃了鉴定的权利，上诉人认为该《契约》造假形成没有任何事实及法律依据。2.答辩人在2017年8月份已经合法实际的占有并使用该块宅院，答辩人在购买该宅院后，要求邻居杨军安对该宅院用砖围起来，上诉人的查封时间为2017年11月6日，查封时间在答辩人占有之后，答辩人已经查封前已经合法实际占有该不动产。答辩人在原审的询问笔录已经很清楚的描述出该宅院的具体位置，在崇济医院或供热站附近。因该所购宅院也无具体的门牌号等能够说明位置的明显标识，答辩人在原审的对具体位置描述符合常理。综上，答辩人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。3.答辩人在《契约》签订当日将案涉价款支付给***、李社荣，且根据指示将全部款项汇至被上诉人***、李社荣的儿子李旭东账户，有银行的交易流水可以佐证。在答辩人通过银行转账的形式将款项支付完毕后，被上诉人***、李社荣向答辩人出具了收条。以上证据足以证明答辩人已经向被上诉人支付全部价款。4.根据《民事诉讼法》第六十四条第二款之规定“人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集”，原审法院为了查明案件事实，查清案涉土地房屋能否办理过户登记，主动向运城市规划和自然资源局调取相应证据符合法律规定，根据《运城市国土资源交易事务中心的复函》“城区范围内个人住宅补办出让登记的有关意见，可以办理过户登记”以及根据《运城市规划和自然资源局的回复》“2006来以来，我局受理过中心城区个人住宅因土地使用权转让，申请补办出让手续的行政审批事项。根据土地管理有关规定，划拨土地办理出让手续需先取得该宗地的‘规划设计条件’，但2006年以来市住建及规划部门未对个人住宅划拨用地出具规划设计条件。故我局也从未针对个人签订过《国有土地使用权出让合同》”。答辩人与被上诉人未办理过户手续并非因为答辩人的原因，是因为运城市目前暂不具备办理个人间土地过户的条件，是因为行政机关彼此之间政策协调不一致才产生的问题，并非答辩人自身的原因所造成的。以上情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权利。 被上诉人***、李社荣辩称，一、迫不得已，变卖家产，并非逃避债务。1、我和卫明家的债务于2016年10月31日用广厦金海湾B区东9-1-601商品房抵顶，已经两清，不存在债务关系。2、我老母亲已87岁高龄，身患尿毒症多年，常年住院，靠每周四次血液透析维持生命，我于2016年又查出身患胃癌，一直往返西安、太原、北京等地求医治病，老母亲看病透析、我做手术放化疗急需用钱，所以于2017年7月29日将两处房产卖给雷清洁。3、卫明家于2017年10月10日背信弃义将我起诉至法院，买卖在前，起诉在后。二、我们和雷清洁签订的房屋买卖《契约》是合法有效的。1、我们和雷清洁签订房屋买卖《契约》是基于公平、自愿基础上的，雷清洁且已支付合同约定的全部价款。我们随即将两处房产的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》交付给雷清洁并办理了交接手续。2、我们和两家邻居（杨军安、上官全福）三家人于2003年对王家营宅基地统一做了基础工程，由扆喜青施工，基础做好后，又对基础进行了土方回填。故而王家营宅基不是一块空的地皮，有我们合法建造的房屋基础。我们将王家营宅基连同建造完成的房屋基础一起出售给雷清洁。3、根据《运城市国土资源交易事务中心》及《运城市规划和自然资源局》出具的复函，可以证明我们和雷清洁的买卖行为是合法的，故而签订的房屋买卖《契约》也是合法有效的。4、根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”5、根据法无禁止即可为的民法原则、行政机关的办理程序以及《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”；第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”。由此可见，我们与雷清洁签订的房屋买卖《契约》为合法有效的协议。6、上诉人卫明家所引用的相关法律条文均属于管理性规范，不属于效力性规范，不影响双方当事人就划拨土地及划拨土地上物权达成转让协议的有效性。综上所述，可充分证明我们与雷清洁签订的房屋买卖《契约》是合法有效的。三、银行转账记录足以证明雷清洁已支付了合同约定的全部价款，并非业务往来款项。卫明家在诉状中声称：“该款项是转给李旭东，并非直接转给李社荣、***，只能证明李旭东和雷清洁之间有业务往来。”1、李旭东作为北城办葡北东八排的房屋所有权人之一（有《房地产权登记信息》为凭），该笔款项转给李旭东是合情合理的。2、雷清洁按照买卖双方的约定，将购房款转入卖方指定帐户，合情合理，并无不当之处。3、我们之间的业务往来是什么？61万元这么大的数字，办的业务是什么？请上诉人卫明家拿出61万元属于业务往来的证据。我们和雷清洁在购房产前素不相识，从未谋面，在何处有何业务往来？四、无法缴纳土地出让金导致未能及时过户，原因主要有以下两个方面：1、运城市规划和自然资源局于2019年4月29日出具的《关于中心城区个人住宅补办出让有关情况的回复》中，明确说明了“划拨土地办理出让手续需先取得该宗土地的‘规划设计条件’，但2006年以来市住建及规划部门并不针对个人住宅划拨用地出具‘规划设计条件’，故我局也从未针对个人住宅用地签订过《国有土地使用权出让合同》。”不能签订出让合同，就无法缴纳出让金，不缴纳出让金就无法办理过户手续。2、我们都年迈体衰，丧失劳动能力，又身患重疾，连看病吃药的钱都没有，基本生活都难以保证，买方雷清洁又要我们缴纳承诺书中应交的那部分费用，我们实难履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：财产所有人将其所有的需要办理过户登记的财产出售给第三人，第三人已实际支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产，（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述充分说明了买卖房屋是真实、合法有效的，符合法律法规的。一审法院案件定性准确、适用法律正确。请求依法驳回上诉人卫明家的诉讼请求。 被上诉人雷清洁向一审法院起诉请求：解除人民法院对位于运城市××区大渠办王家营的宅基（土地证号运盐国用（2004）第G01008号（50）0381号）的查封，价值150000元。 一审法院认定事实：被告卫明家与第三人***、李社荣民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，被告卫明家于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结第三人***、李社荣银行存款1615950元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2017）晋0802民初5031号民事裁定书，裁定冻结第三人***、李社荣银行存款1615950元或者查封、扣押其相应价值的财产。2017年10月26日本院依据该裁定查封了第三人***、李社荣名下位于运城市××中学北××湖东××号的土地（证号G01004（50）1339）；位于运城市大渠办王家营土地（证号运盐国用（2004）第Ｇ01008（50）0381号）及位于运城市北城办葡北东八排土地（证号运国用（1998）字第××号），并于2017年11月6日作出查封公告。2018年4月9日，本院作出的（2017）晋0802民初5031号民事判决书，判决第三人***、李社荣于本判决生效后十五日内共同偿还被告卫明家借款本金1330000元，并按月利率1.5%计算支付2016年7月31日至2017年5月1日借期内的利息，逾期利息按月利率2%计算，自2017年5月1日起算至款付清时止。判决生效后，因第三人***、李社荣未依法履行判决书确定的义务，被告卫明家申请本院强制执行。2017年7月29日，第三人李社荣与原告雷清洁签订了一份《契约》，约定将第三人李社荣所有的位于大渠办王家营的宅基（土地使用权证号为：运盐国用（2004）第G01008号（50）0381号）以150000元的价格出售给原告雷清洁，同日，原告雷清洁向第三人李社荣之子李旭东转款610000元，第三人***、李社荣向原告雷清洁出具了收据。2019年3月19日，原告雷清洁对本院查封的土地提出书面异议，本院于2019年6月3日作出（2019）晋0802执异48号执行裁定书，裁定中止本院对位于运城市北城办葡北东八排土地（证号运国用（1998）字第××号）查封的执行，驳回原告雷清洁的其它异议请求。原告雷清洁对该裁定不服，提起执行异议之诉。同时查明：运城市盐湖区人民政府向第三人李社荣颁发了证号为运盐国用（2004）第G01008号（50）0381号的土地使用权证，载明位于运城市××区大渠办王家营地号为008-（013）-16的土地使用权人为第三人李社荣。本院曾向运城市规划和自然资源局出具介绍信和调证函，运城市国土资源交易事务中心于2019年4月11日向本院作出“关于盐湖区人民法院调查三宗土地使用权能否办理过户登记”的复函，复函内容载明：“贵院于2019年4月9日来我中心调查运盐国用（2003）第G01004号（50）1339号、运盐国用（2004）第G01008号（50）0381号、运国用（1998）字第2010012138号三宗土地使用权证能否办理过户登记事宜，现回复如下：经查以上三宗土地均属于划拨用地，根据2014年12月31日运城市国土资源局局务会议议定，城区范围内个人住宅补办出让登记的有关意见，可以办理过户登记。需按照以下程序办理：原个人住宅使用权类型为划拨的国有土地使用证申请补办出让，由规划利用科先受理，按照有关规定签订国有土地使用权出让合同，核收出让金后，交易中心受理，地籍科（现为不动产登记中心）办理土地登记注册”。运城市规划和自然资源局于2019年4月29日向本院作出“关于中心城区个人住宅补办出让有关情况”的回复，回复内容载明：“2019年4月23日贵院向我局邮寄的《调证函》收悉。经研究，现根据土地管理有关规定回复如下：2006年以来，我局受理过中心城区个人住宅因土地使用权转让，申请补办出让手续的行政审批事项。根据土地管理有关规定，划拨土地办理出让手续需先取得该宗土地的‘规划设计条件’，但2006年以来市住建及规划部门并不针对个人住宅划拨用地出具‘规划设计条件’，故我局也从未针对个人住宅用地签订过《国有土地使用权出让合同》”。一审认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，位于运城市大渠办王家营（证号运盐国用（2004）字第G0100(50)0381号）的土地登记在第三人李社荣名下。原告雷清洁和第三人李社荣在法院查封之前签订了买卖协议，且原告雷清洁在签订协议后支付了全部价款并占有涉案土地。2019年4月29日《运城市规划和自然资源局关于中心城区个人住宅补办出让有关情况的回复》载明：划拨土地可以转让，但根据土地管理有关规定，划拨土地办理出让手续需先取得该宗土地的‘规划设计条件’，但2006年以来市住建及规划部门并不针对个人住宅划拨用地出具‘规划设计条件’，故该局也从未针对个人住宅用地签订过《国有土地使用权出让合同》。本案案涉土地未办理过户登记，属于非因买受人自身原因所致，故原告雷清洁对位于运城市大渠办王家营（证号运盐国用（2004）字第G0100(50)0381号）的土地享有足以排除强制执行的民事权益，原告雷清洁要求不得执行位于运城市大渠办王家营（证号运盐国用（2004）字第G0100(50)0381号）的土地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：不得执行位于运城市大渠办王家营（证号运盐国用（2004）字第G0100(50)0381号）的土地。案件受理费3300元，由被告卫明家负担。 二审中，被上诉人***、李社荣提交了一组证据。被上诉人***、李社荣称该证据为王家营宅基地2003年施工明细单，结算单及收条，拟证明王家营宅基地不是一块空地，有合法建造的房屋基础。上诉人质证后认为，该证据和本案无关联性。被上诉人雷清洁代理人质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。现在看不出这个情形了。 对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被上诉人李社荣与上诉人雷清洁以契约形式转让的案涉土地为划拨土地，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的相关规定，本案在起诉前也未经有批准权的人民政府批准，办理土地使用权出让手续，因此，对案涉契约依法应认定为无效。故，案涉契约不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件事实，不符合前述规定中第二十八条关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，被上诉人雷清洁就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院对其诉讼请求予以保护不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人卫明家的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院适用法律不当，判决结论错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4251号民事判决； 二、驳回被上诉人雷清洁的原审诉讼请求。 一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，合计6600元，由被上诉人雷清洁负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 梅智勇 审判员 席少君 二〇二〇年七月十三日 书记员 陆 鑫