西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初268号 原告：伟仕佳杰（重庆）科技有限公司（原名重庆佳杰创越营销结算有限公司），住所地重庆市、7-2。 法定代表人：高志远，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李青鹏，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李汉宇，男，系该公司员工。 被告：西安久昌电子科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区、1515室，统一社会信用代码91610103592245190F。 法定代表人：念斐，系该公司执行董事兼总经理。 被告：王媛媛，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：党斌，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：刘淮，男，汉族，住西安市莲湖区。 被告：刘雪梅，女，汉族，住西安市长安区。 被告：念斐，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告伟仕佳杰（重庆）科技有限公司（以下简称佳杰公司）与被告西安久昌电子科技有限公司（以下简称久昌公司）、王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳杰公司委托诉讼代理人李汉宇、被告党斌、刘淮到庭参加诉讼。被告久昌公司、王媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘雪梅、念斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告佳杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令久昌公司清偿货款本金268431元及本金付清之日止的违约金，现违约金暂计算至2019年9月24日为11642.44元（违约金自2019年7月20日起算，其中50000元于2019年9月4日支付，共逾期47天，计算方式为50000×0.0005×47＝1175元；其中50000元于2019年9月16日支付，共逾期59天，计算方式为：268431×0.0005×59＝1475元。未付货款268431元，公逾期67天，计算方式为268431×0.0005×67＝8992.44元。合计1175＋1475＋8992.44元＝11642.44元），以上共计人民币80073.44元；2.请求判令被告王媛媛、被告党斌、被告刘淮、被告刘雪梅、被告念斐为被告久昌公司的上述全部债务承担连带责任；3.请求判令以上六个被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告久昌公司签订合作协议及电子下单系统服务协议，双方约定被告久昌公司可通过网络电子下单的形式向原告订购货物，2019年6月28日被告久昌公司向原告发出3份《佳杰公司订货单》订购惠普产品，订货单总金额为380334元。后原告按照订货单约定将全部产品完成交付，被告久昌公司收到全部产品后向原告出具了一张380334元的秦农农商银行转账支票，但因该转账支票大写数额有误未能兑现，被告久昌公司也未以其他方式按照订货单约定时间即2019年7月19日前履行付款义务。2019年7月22日被告久昌公司又向原告下发了1份《佳杰公司订货单》，表示愿意支持此3份订货单之前与原告交易所产生的违约金4920元。后经原告多次催要，被告久昌公司与2019年8月5日向原告出具了一份《还款计划》，承诺将拖欠的货款380334元及双方之前交易所产生的违约金4920元共计385254元，按时间节点在2019年8月22日前付清，但其并未如期履行。2019年8月8日，被告久昌公司向原告出具了两张《开具红字增值税专用发票信息表》办理退货11903元，并于2019年9月4日支付了50000元，2019年9月16日支付了50000元，截至2019年9月24日仍拖欠原告货款268431元。合作期间被告王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐为被告久昌公司向原告提供了《个人保证担保书》，自愿为被告久昌公司的债务承担连带付款责任。故为维护原告的合法利益，特对以上六个被告提起民事诉讼，请求依法裁决。 被告久昌公司未作答辩。 被告王媛媛未作答辩。 被告党斌辩称，1.答辩人对西安久昌欠重庆佳杰的债务没有异议。2.答辩人确实也签字了，但当时是说为了拓展业务，答辩人就签字了。3.签字是在三四年前的事了，答辩人认为担保的时效已经过期了。因此答辩人不承担担保责任。 被告刘淮辩称，2019年7月23日，答辩人签署了个人保证担保书，为被告久昌公司担保。答辩人是惠普厂商销售人员，负责惠普商用类电脑业务，当时因一单136台商用笔记本电脑业务，答辩人协调由被告久昌公司从原告提货。但是被告久昌公司在2019年7月20日就已经产生了本案这笔欠款，并且综合考虑被告久昌公司以往信用记录，原告佳杰公司当时并不想继续与被告久昌公司发生交易。因该136台笔记本电脑为原告佳杰公司总经销，答辩人与时任原告佳杰公司西北区域总经理李某某以及商用PC部业务员杨帆一起当面沟通后，达成一致，由答辩人签署担保，仅为当时将要发生的这单136台商用笔记本电脑业务做担保，不对其他业务所产生的欠款负责，并于2019年7月23日，在西安久昌办公室正式签署担保书，当时在场见证人为佳杰公司杨帆以及被告久昌公司党斌。后来因为被告久昌公司一直没有归还本案诉讼的这笔欠款，原告佳杰公司无法与有欠款的公司再发生交易，最后该136台商用笔记本电脑答辩人协调由另外一家公司提货。2019年9月3日，确认完毕该136台商用笔记本电脑提货经销商的问题后，答辩人给佳杰公司对口业务员杨帆发送邮件，要求撤回我前期所签署的担保，且9月4日完成了该136台商用笔记本电脑的销售，但是杨帆一直没有回复。后来答辩人电话询问杨帆，回复说原告佳杰公司已经在准备诉讼被告久昌公司，担保无法撤回。2020年6月22日，答辩人与在签署担保时担任原告佳杰公司惠普商用PC部门经理卢某某(音)电话联系沟通，卢某某在电话中承认答辩人当时只是为136台笔记本电脑业务做担保，与此案诉讼欠款无关。综上，答辩人请求人民法院否定原告请求事项中关于要求答辩人作为担保人承担担保责任的内容，答辩人对其他事项无异议。 被告刘雪梅未作答辩。 被告念斐未作答辩。 经审理查明，原告佳杰公司与被告久昌公司签订《合作协议》及《电子下单系统服务协议》，《合作协议》约定乙方即被告久昌公司向甲方原告佳杰公司采购时应依据本协议签署相关订货单。《电子下单系统服务协议》约定双方仅协商同意通过甲方或其关联公司电子下单系统以电子下单的方式进行《合作协议》规定范围内的交易、账务。原告佳杰公司提交的证据三份《佳杰公司订货单》显示，2019年6月28日被告久昌公司向原告佳杰公司订购惠普显示器3台、笔记本55台、主机65台，金额合计380334元，被告久昌公司承诺货款在2019年7月19日之前达到原告佳杰公司账上。订货单第七条约定，买方延迟接收货物或者逾期付款的，按照总货款每日万分之五向卖方支付违约金；延迟或者逾期超过30天的，则买方须按照总货款每日万分之五向卖方支付违约金；延迟或者逾期超过30天的，则买方须按照总货款另行向卖方支付5%的资金占用费。2019年6月28日原告佳杰公司向被告久昌公司发三份订货单内载明的货物，被告久昌公司陆续收到上述全部货物。此后被告久昌公司向原告佳杰公司出具380334元的秦农农商银行转账支票，但因该支票金额大写错误原告佳杰公司未能兑付成功。2019年8月5日被告久昌公司向原告佳杰公司出具还款计划书，内容为“截止2019年8月5日我公司尚欠贵公司消费产品事业部逾期金额385254元整，我司感到万分抱歉，经与贵公司销售友好协商，针对逾期款，我司拟定以下还款计划：2019年8月9日还款50000元；2019年8月15日还款50000元；2019年8月19日还款50000元；2019年8月22日还款235254元。若未能按计划还款，我公司愿意承担所有法律责任以及滞纳金……”。其中逾期金额385254元包括所欠货款380334元及被告久昌公司尚欠原告佳杰公司惠普价外费用（应收罚息）4920元，该4920元被告久昌公司承诺在2019年7月23日前支付。2019年9月4日、9月16日被告久昌公司分两次向原告佳杰公司支付货款每笔50000元，共计支付货款100000元。剩余款项迄今未付。 另，被告久昌公司向原告佳杰公司退货2台笔记本电脑共计11903元，原告佳杰公司尚未向久昌公司退还该货款。 2014年6月16日被告刘雪梅签订个人保证担保书，2015年8月18日被告党斌、被告念斐分别签订个人保证担保书，2017年3月28日被告王媛媛签订个人保证担保书，2019年7月23日被告刘淮签订个人保证担保书，上述五份担保书除被告刘雪梅签订的个人保证担保书中被保证的主债权为300000元外，均约定，被保证的主债权是指原告佳杰公司与被告西安久昌公司之间因《合作协议》、买卖合同、订货单等而形成的单独或者任何组合债权，包括形成于本保证书签署是及其前后，每个债权人享有的主债权的最高额度为500万元；保证方式为连带保证责任；保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起2年止；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。 另查明，在诉讼过程中，经原告佳杰公司申请，重庆市江北区市场监督管理局作出（江北市监）外资变准字（2020）第000356号《外商投资企业变更登记通知书》，批准原告重庆佳杰创越营销结算有限公司于2020年4月22日将其名称变更为伟仕佳杰（重庆）科技有限公司。 上述事实有，合作协议、电子下单系统服务协议、佳杰公司订货单3份、伟仕通货物运输单11份、秦农农商银行转账支票、佳杰公司订货单1份、还款计划、退货协议2份、开具红字增值税专用发票信息表2份、个人担保书5份、通话录音2份、电子邮件及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告佳杰公司与被告久昌公司签订《合作协议》、《电子下单系统服务协议》、《佳杰公司订货单》4份，均系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，上述协议及订货单均合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，原告佳杰公司已按照约定履行了供货义务，被告久昌公司也应按照约定按时足额支付货款，但其逾期支付100000元货款，且刨除原告佳杰公司应向其退还的货款11903元后被告久昌公司迄今尚欠原告佳杰公司货款268431元，被告久昌公司该行为显属违约，应当向原告佳杰公司承担继续履行支付剩余货款及按照约定支付违约金的违约责任，现原告佳杰公司要求被告久昌公司清偿货款268431元并支付自还款计划承诺的还款之日起，以尚欠货款为基数，按《佳杰公司订货单》第七条约定即尚欠货款每日万分之五支付违约金计算，至本金付清之日止的违约金，合理合法，本院予以支持。被告王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐均为原告佳杰公司就原告佳杰公司与被告久昌公司之间签订《合作协议》规定范围内的交易、账务所产生债权提供连带保证责任担保，被告刘雪梅虽签订的个人保证担保书中被保证的主债权为300000元，但本案涉及的主债权为268431元，未超过300000元，故被告王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐均应在保证范围内对被告久昌公司的上述债务包括主债务及违约金承担连带保证责任。被告王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐在向原告佳杰公司承担连带保证责任后，有权向债务人即被告久昌公司追偿。被告刘淮虽提出关于签订个人担保保证书实际情况的抗辩并提交了相应证据，但其也承认个人担保保证书确系其签字，被告刘淮明知保证书内容仍签字，其应当对其行为负责，故本院对其抗辩不予采信。被告党斌称债权已过保证期间，因个人担保保证书约定保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起2年止，本案案涉主债权268431元履行届满之日为2019年7月19日，现原告佳杰公司主张被告王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐就被告久昌公司上述债务承担连带保证责任，未超过最后一笔债务履行期届满起2年，故本院对被告党斌的该主张不予采信。综上，对原告佳杰公司要求被告王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐为被告久昌公司的上述全部债务承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请的保全申请费1920元，系原告为实现债权而支出的费用，系原告的损失，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告西安久昌电子科技有限公司于本判决生效之日起向原告伟仕佳杰（重庆）科技有限公司支付拖欠货款268431元并支付截至2019年9月24日止的违约金11642.44元及自2019年9月25日起，以268431元为基数，按日万分之五计算，至实际付清之日止的违约金。 二、被告王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐对上述全部债务向原告伟仕佳杰（重庆）科技有限公司承担连带保证责任，被告王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐在承担连带保证责任后，有权向被告西安久昌电子科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5501元，保全申请费1920元，公告费560元，由被告西安久昌电子科技有限公司、王媛媛、党斌、刘淮、刘雪梅、念斐共同负担。原告已预交，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 雷 君 审判员 杨 博 审判员 刘 静 二〇二〇年七月十三日 书记员 党鹏英