山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1066号原告：郭庆池，男，1965年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：江言秋，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，统一社会信用代码：9137081116593483X8，住所地济宁市济安桥北路西侧。法定代表人：段余顺，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：田素东，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。原告郭庆池与被告山东鸿顺建工集团有限公司、山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤销对被告山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司的起诉，因被告山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司在2018年5月30日就已经注销，依法已不具备诉讼主体资格，准予原告撤销对山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司的起诉。原告郭庆池及其委托诉讼代理人江言秋和被告山东鸿顺建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆池向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资24.8万元。事实与理由：原告自2013年3月至2016年12月底一直在山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司承包的泗水县绿景国际（C、D、E、F栋）项目部工作，担任项目经理，月工资8000元。期间被告从未为原告发放过工资，经与被告多次协商未果。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告山东鸿顺建工集团有限公司辩称，根据法庭释明被告认为原告的诉讼请求，如果是适用《劳动法》关于劳动争议案件的规定，原告的诉求已经超过了一年的诉讼时效，退一步讲如果按照原告第一次陈述的劳务关系，也已经超过了一般民事案件所适用的三年诉讼时效，因此请法院判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求数额明显过高，在民事诉状中所陈述的事实与事实也不符，请法庭依法查明。原告并非被告公司的职工，与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求中也没有确认与被告之间的劳动关系的诉讼请求，而是直接索要工资，被告认为原告的诉求不符合《劳动法》的规定，而且原、被告之间也不存在劳动合同，被告公司更没有直接为原告发放过所谓的工资。原告在本次诉讼前，是先申请的劳动仲裁，经过任城区劳动仲裁委审查出具了不予受理通知书，审查的结果是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，原告的仲裁请求也超过了仲裁申请时效，因此被告认为原告所主张的所谓工资，应当是劳务费，而不是劳动报酬所规定的工资，本案适用的案由也应当是劳务合同纠纷案由，而且原告的诉讼请求已经明显超过了诉讼请求，原告属于选择诉讼案由错误，请法院依法查明。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证，对原告提交证据一、任城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；证据二、山东鸿顺建工集团有限公司工商信息、山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司工商信息、山东鸿顺建工集团有限公司股东会决议，被告对上述证据真实性无异议，对被告提交的证据二、被告从山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司取得的泗水县绿景国际项目部2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资表，原告对其真实性无异议，认为只要其本人签字的就是发放了的，没签字的就是没有发放；对证据三中的原告在泗水项目部的借支统计表1张、支款单13张，原告对其真实性无异议，本院对上述双方均无异议的证据的真实性予以采信。对双方有争议的证据认定如下：对原告提交的证据三中的工程联系单、工程量签证单、工程变更费用报审单，被告认为真实性当庭无法核实，但庭后也未发表明确的真实性的质证意见，本院认为，工程联系单、工程量签证、工程变更费用报审单均加盖的是山东鸿顺集团有限公司技术资料专用章，结合证人证言，确实可以说明原告系山东绿景富帝置业发展有限公司的项目负责人，对上述三份证据的真实性，本院予以采信；对证据三中的塑钢门窗材料价格品牌确定洽商，被告对其真实性不予认可，本院认为该证据无被告处公章，只有原告签字，无法证明与被告的关联性，本院对该证据不再确认；对证据三中的泗水绿景国际项目工程款申请单，被告认为系复印件真实性不予认可，本院认为，该证据未提交原件和复印件核实一致，本院对其真实性不予确认；对证据三中的原告在项目部工作的部分照片，无时间和参照物，本院对其真实性无法确认，不予采信；对证据三中的山东绿景富帝置业发展有限公司出具的证明，有证明人签字，应系证人证言形式，但未经法庭质证的证人证言，不符合证据形式要件，本院对其真实性不予采信。对原告提交的证据四、山东鸿顺建工集团有限公司应发工资表，其中有证人王某,4签字的工资表，结合证人王某,4的证言，可以证明其真实性，本院予以采信，但无王某,4签字的应发工资表真实性不予采信。对证人王某,4的证言，因证人王某,4系山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司成立时的工商登记的负责人，对该证人证言真实性予以采信。对被告提交的证据一、签证及合同，原告对其真实性无异议，但是合同签订时间是2016年3月11日，与2016年3月11之前无关联性，对签证，并无原、被告签字，与本案无直接关联性，故对证据一本院均不再采信。对被告提交的证据三中的2014年泗水项目部中秋节借款发放表，原告对其真实性有异议，但是未提交证据证明非本人签字，本院对该证据予以采信，可以证实2014年9月6日中秋节以借款方式发放1000元。结合原、被告双方提交的证据，本院对事实认定如下：原告郭庆池作为申请人向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求：劳动报酬支付。2019年11月26日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会出具济任劳人仲案字[2019]第601号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼请求：被告支付原告工资24.8万元。另查明，原告通过介绍人联系到证人王某,4，证人王某,4系山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司设立时工商登记的负责人，原告职位为泗水绿景国际项目部现场负责人。该项目系被告与山东绿景富帝置业发展有限公司签订的承包合同，前期由山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司设立时工商登记的负责人王某,4负责。2013年3月开始在该项目部工作，原告认可2014年3月份之前的工资已经结算完毕，2014年4月份之后未再发放过工资，其中2016年4月至2015年4月工资表均由证人王某,4签字认可应发工资为8000元，证人王某,42015年前后不再负责该项目工程。被告提交的工资表显示原告签字认可已经领取了2016年3月至7月份的工资分别为5000元、3500元、5000元、5000元、5000元。2016年8月工资表显示基本工资5000元，扣款（预支款）5000元，实发0元，故该月原告未领取工资。2016年8月27日借据显示原告确实预支工资5000元。2016年9月之后，工资表中未再有原告签字领取工资的确认，无法证实被告支付了2016年9月之后的工资。被告提交的考勤记录，可以证明原告2016年9月至12月出勤并提供了劳动，工资表显示2016年9月至12月的应发工资为5000元、5000元、5000元、3871元。2014年5月30日、7月18日、8月11日、8月13日、8月17日、9月12日、9月29日、11月12日、12月2日、2015年8月20日、2016年2月5日、2016年4月12日原告从被告处分别借支500元、500元、300元、5000元、1000元、3000元、1000元、1400元、2000元、2000元、3000元、20000元；2015年5月19日收款工资款4000元，2014年9月6日中秋节以借款方式发放1000元，以上借支共计44700元。原、被告双方对2014年11月20日至2015年4月14日、2015年6月12日至2015年7月16日、2015年8月1日至2016年3月8日项目工程累计停工三次均无异议。2016年12月25日之后，原、被告双方均认可项目进行了永久性停工。本院认为，焦点一、关于双方是否存在劳动关系及起止时间，被告主张双方不存在劳动关系，原告主张存在劳动关系，结合证人王某,4证言，被告提交的工资表、考勤记录等材料，可以证实被告按月支付原告工资，原告接受被告考勤管理，原告入职时作为泗水绿景国际项目部现场负责人，是被告处主要工作内容，按照被告要求管理工地相关事项，且被告也未提交证据证明双方存在发承包关系，山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司设立时负责人王某,4聘任原告的行为应当属于职务行为，因山东鸿顺建工集团有限公司第五分公司已经注销，其权利义务应当由被告承担，故原、被告双方关系稳定、工作内容明确、按月支付工资报酬，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件，双方存在劳动关系，2013年3月开始双方建立了劳动关系。2016年12月25日之后，原告认可离开工地，未再提供劳动，但未履行解除劳动关系的相关手续，但事实上双方已经解除劳动关系。本院依法确认双方2013年3月至2016年12月25日存在劳动关系。原告主张工资8000元，其中2016年4月至2015年4月工资表均由证人王某,4签字认可应发工资为8000元，本院予以认定该期间基本工资为8000元。证人王某,42015年就左右就不在项目工程处负责，故原告主张的2015年5月之后先付5000元，再补3000元，无证据支持，参照被告提交的2016年工资表显示的基本工资均为5000元，原告签字工资表时能够看到基本工资为5000元，当时未提出异议，本院认定原告2015年5月之后基本工资为每月5000元。焦点二、关于原告主张的欠付工资，具体计算如下：1、原、被告双方均认可2014年3月之前的工资均无欠付；2、2014年4月至2016年2月的发放工资情况，被告未提交发放工资的情况，应当视为未发放上述期间的工资，上述期间原告借支共计44700元。其中关于项目工程累计停工三次期间的工资，本院认为，虽然工程停工，但双方劳动关系并未解除，原告主张其在工地一直负责看守工作，结合证人王某,4认可停工期间由原告看守工地、被告允许原告借支工资的情况分析，可以证实原告停工期间一直在工地继续提供劳动，原告提供了劳动，被告就应当支付工资作为报酬，2014年4月至2016年2月应发工资为154000元（13个月*8000元+10个月*5000元），扣除原告已经借支的44700元，剩余应付工资为109300元。3、原告认可已经领取了2016年3月至7月份的工资，2016年8月工资表显示基本工资5000元，扣款（预支款）5000元，实发0元，2016年8月27日借据显示原告确实预支工资5000元，故2016年8月工资也已经通过预支方式支付完毕。4、2016年9月至12月的工资表显示应发工资为5000元、5000元、5000元、3871元，无发放记录，应当按照工资表工资数额支付原告上述期间的工资共计18871元。5、2016年12月25日之后，原、被告双方均认可进行了永久性停工，原告也认可其离开了工地，被告无需支付其后的工资。以上欠付工资共计128171元。焦点三、关于原告主张是否超过仲裁时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故因被告一直未履行解除劳动关系的相关手续，致使原告未明确知晓被告是否明确拒付工资，故从原告主张支付欠付工资之日，系双方争议之日，未超过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：被告山东鸿顺建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭庆池欠付工资128171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告山东鸿顺建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 夏人民陪审员 李 琳人民陪审员 应曙光二〇二〇年七月二十一日书 记 员 季公乐