云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初733号原告：赵云飞，男，1967年8月17日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：红河建设集团有限公司。住所地：蒙自市护国路1号。法定代表人：孙志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何翔，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告赵云飞与被告红河建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云飞及其委托诉讼代理人孟小常，被告红河建设集团有限公司的委托诉讼代理人何翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠原告的施工劳务费336255.4元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，原告赵云飞的施工班组[挡墙组]进入被告红河建设集团有限公司承接的个旧市松云村委会尼格村易地扶贫搬迁工程项目施工工地从事挡墙施工。2018年2月工程完工。2018年8月15日，被告红河建设集团有限公司个旧市松云村委会尼格村易地扶贫搬迁项目部对原告赵云飞班组所施工的工程量及劳务费进行了结算，结果为：被告公司应付给原告赵云飞班组的劳务费总额为4061255.4元。此后，被告方陆续给付了大部分劳务费，剩余的尾款336255.4元，原告经多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告红河建设集团有限公司辩称，原告赵云飞的施工班组系赵云飞与谢某、张某共同合伙经营，三人系个人合伙关系。赵云飞与谢某、张某三人均未与被告签订合同，也未约定过由谁负责处理与被告之间的工程事项，故三人中的任何一人均可对外代表施工班组处理与被告之间的工程事项。被告已经将剩余的尾款336255.4元支付给谢某、张某，赵云飞施工班组的施工劳务费已经全部支付完毕，原、被告之间的合作事项已经全部了结，剩余的系赵云飞、谢某、张某三人的内部合伙纠纷，不应再涉及到被告公司。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告是否已经按照结算单的内容完全履行了支付义务？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的问题，原告赵云飞提交了如下证据：1.毛石挡墙班组劳务结算单，证明被告欠原告劳务费的事实，且结算单上由赵云飞签名，证明赵云飞系唯一能代表施工班组和被告进行结算的权利人。2.建设银行账户交易明细，证明被告向原告支付工程款的情况，自始至终，工程款一直是由被告方支付到原告赵云飞的银行账户。3.赵云飞与孙某的通话录音，证明被告公司将本应该支付给原告的工程尾款转账给孙某，没有实际支付给张某、谢某二人，张某、谢某二人出具的收条是假的。经质证，被告对证据1、2的三性无异议，但对证明目的均有意见，认为仅凭结算单和银行账户交易明细，无法证实赵云飞是唯一能代表赵云飞班组向被告领取工程款的权利人。对证据3的合法性及证明目的不予认可，认为原告录音的过程不具备合法性条件，且录音的内容与收条等证据相矛盾。被告提交了如下证据：1.收条12份，证明原告从被告的项目部处收到个旧市贾沙乡松云村委会尼格村易地扶贫搬迁项目的工程款，且原告与谢某、张某系个人合伙关系，大部分款项由3人共同领取签字。2.收条2份，证明2020年2月19日谢某、张某共同向被告领取工程尾款336000元，2020年7月8日，谢某、张某共同向被告领取工程尾款255.4元。3.协议，证明赵云飞、张某、谢某系合伙关系，三人之间未就谁有领取工程尾款的权利进行过约定，2020年1月23日三人达成书面协议，约定在三人未将合伙内部的账目结算清楚前，均不得向被告领取尾款。4.证人谢某、张某的证言，证明谢某、张某与赵云飞合伙做红河建设集团有限公司在尼格的挡墙工程项目，三人之间没有签订书面协议，只是口头约定由张某负责出资，谢某负责协调工程事项，赵云飞负责后勤管理，利润三人平分。施工过程中，三人未指定由谁负责领取工程款，大部分的工程款领取后由三人共同签字出具收条给被告。经质证，原告对证据1中有赵云飞、谢某、张某三人共同签名的收条不予认可，认为收条上谢某、张某二人的签名系事后补签。对于证据2，认为收条上没有赵云飞的签名，也未经赵云飞授权，故对该收条不予认可。对于证据3，认为协议系赵云飞、谢某、张某三人的内部协议，不能对外发生对抗效力，与本案无关联性，不予认可。对于证据4，认为证人谢某、张某与本案具有利害关系，且二人的证言与证据3中的协议内容相互矛盾，对二人的证言不予认可。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对真实性、合法性无异议，该证据与本案事实存在关联，本院予以采信，但对证明目的不予采信。对于证据3，被告对合法性及证明目的均有异议，本院认为通话录音中的通话人未出庭作证，仅凭录音无法明确通话人的身份，对于通话内容是否真实、取得途径是否合法亦无法确定，故对该证据本院不予采信。被告提交的证据1、2、4，本院认为，收条有相关当事人的签字捺印确认，证人张某、谢某也出庭印证收条的内容，原告虽提出异议，认为张某、谢某的签名系事后补签，但未提供相关证据予以支持，对于上述证据，本院予以采信。对于证据3，本院认为协议经协议三方当事人及见证人签名捺印确认，协议内容可以证实赵云飞、张某、谢某三人存在合伙关系，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵云飞与谢某、张某合伙组织施工班组进入被告红河建设集团有限公司承建的个旧市贾沙乡松云村委会尼格村易地扶贫搬迁项目工地进行挡墙施工，三人之间未签订书面的合伙协议，也未与被告签订书面合同。2018年8月15日，施工班组与被告红河建设集团有限公司进行了结算，被告红河建设集团有限公司应向施工班组支付劳务费4061255.4元。后被告通过现金支付及银行转账的方式向原告赵云飞与谢某、张某支付了劳务费3725000元，其中部分由赵云飞签字出具收条，部分由赵云飞、谢某、张某三人共同签字出具收条。2020年2月19日、2020年7月8日，被告红河建设集团有限公司将剩余的尾款336255.4元分两次支付给谢某和张某二人，谢某、张某二人共同签字出具了收条给被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将个旧市贾沙乡松云村委会尼格村易地扶贫搬迁项目部分挡墙工程发包给赵云飞挡墙组，工程完工后，双方进行了结算并签字认可，被告应按照《毛石挡墙班组劳务结算单》履行相应的义务。关于被告是否已经按照结算单的内容完全履行了支付义务的问题。本案的挡墙工程经过结算，被告须向赵云飞挡墙组支付施工劳务费4061255.4元，现原告认可被告通过现金及银行转账的方式已支付劳务费3725000元。对于原告主张未支付的336255.4元，被告辩称已经支付给原告的合伙人张某、谢某，并提交了收条，且证人张某、谢某也出庭证明收到被告支付的劳务费336255.4元。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，赵云飞、张某、谢某系个人合伙，未推举过负责人，任何一名合伙人的经营行为均对全体合伙人产生效力，即张某、谢某向红河建设集团有限公司领取的劳务费336255.4元，应视为红河建设集团有限公司支付的劳务费。故本院认为，红河建设集团有限公司已经依照结算单的内容完全履行了支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵云飞的诉讼请求。案件受理费6344元，适用简易程序减半收取计3172元，由原告赵云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 徐 进二〇二〇年七月十六日书记员 王怡梅