江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2669号上诉人（原审原告）：苏州飞瑞塑业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路959号3幢。法定代表人：金菊英。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：花一淳，江苏问勋律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：苏州爱迪尔镀膜科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎230省道888号广成工业园7幢。法定代表人：刘林兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。上诉人苏州飞瑞塑业有限公司（以下简称飞瑞公司）因与被上诉人苏州爱迪尔镀膜科技有限公司（以下简称爱迪尔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初8486号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法适用独任进行了审理。本案现已审理终结。飞瑞公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由爱迪尔公司承担。事实和理由：一、一审法院对于爱迪尔公司仓库是否有飞瑞公司生产的不良品未查清。根据双方之前的交易习惯，如产生不良品，则需经过飞瑞公司认可后，由爱迪尔公司出具退货单，飞瑞公司签字认可后予以退货，但该批货物无任何退货单，飞瑞公司也未予确认。微信聊天记录中仅体现了爱迪尔公司主张有不良品，但飞瑞公司并未回复，也并未确认。法院至现场的清点情况(共计K2UK透光板前门11837只，K2UX透光板后门3194只)仅能证明爱迪尔公司处存在该批货物，但是该批货物系谁生产、是否不良，亦无法证明。二、一审法院对于爱迪尔公司退货单上数量有改动的事实未查清。2018年4月10日爱迪尔公司退货单(编号0000215)显示，K2UK透光板后门原材料为0.06吨，按照市场注塑行情，该0.06吨原料仅能做出2840件成品，不可能再做11540件，故该退货单上数量的改动系爱迪尔公司单方改动，因违反客观规律，不能仅依据退货单的字面显示来做单纯的理解。三、一审法院对于K2UX透光板前门和K2UX透光板后门单价的事实未查清。根据爱迪尔公司最后一次庭审陈述，其退货都是退的几个月前的货，不是当月的，故爱迪尔公司4月10日之前退货单中的货物肯定是2018年1月份之前的供货，不可能是当月的。所以应当按照前门0.8元、后门0.4元计算，而非按照前门3.0元、后门1.7元计算。以上陈述涉及三份退货单，分别是：2018年3月16日退货单(编号0000213)、2018年3月22日退货单(编号0000217)、2018年4月10日退货单(编号0000215)。爱迪尔公司辩称，一审中对飞瑞公司提出的问题已经全部查证核实清楚，该部分事实清楚、证据确实充分，飞瑞公司的上诉不能成立，请求依法驳回其上诉请求。爱迪尔公司上诉请求：请求二审查明事实依法改判。事实和理由：一、原审中飞瑞公司提供的共为爱迪尔公司供货964716.1元的金额计算有误，实际金额为918310元，应扣除46406.1元。爱迪尔公司与飞瑞公司在2018年2月12日之前的加工，是由爱迪尔公司提供原材料的，所以单价约定按照0.8元/条(长条)、0.4元/条(短条)结算。在2018年2月12日双方签订《加工合同》约定，从2018年2月12日开始，由飞瑞公司自行采购原材料，故单价按3元/条(长条)及1.7元/条(短条)结算。但原审中飞瑞公司提供的送货单金额从2018年1月23日至2018年2月2号送货单价却是按3元/条(长条)及1.7元/条(短条)结算，误差金额合计46406.1元。二、飞瑞公司总计短缺原料2.02吨，应补偿给爱迪尔公司原料价款66660元，该款应在总货款中扣除。三、飞瑞公司提供的2018年3月22日单据号为5942544，送货数量：长条2800根(金额8400元)，无爱迪尔公司人员签字确认，应扣除此笔。飞瑞公司辩称，第一、总供货为964716.1元系双方在庭审中共同确认，爱迪尔公司提出金额并非为960000余元系其在二审中反言，应当以一审其确认的金额为准；第二，爱迪尔公司没有任何证据证明即有剩余原材料2.02吨在飞瑞公司；第三，在所有的送货单据在一审中双方均已一一确认，5942544号的送货单也已经经过爱迪尔公司确认。请求二审驳回爱迪尔公司的上诉。飞瑞公司向一审法院起诉请求：判令爱迪尔公司支付其人民币251299.5元。一审法院经审理认定事实如下：飞瑞公司、爱迪尔公司自2017年开始发生业务往来，2018年2月12日双方签订《加工合同》一份，约定由爱迪尔公司委托飞瑞公司注塑K2UX透光板、本田弯条。审理中，飞瑞公司、爱迪尔公司确认2017年8月至2019年8月送货单总金额964716.1元，其中2017年8月28日至2018年1月22日期间产品原材料由爱迪尔公司提供，飞瑞公司仅收取加工费，K2UX透光板前门单价0.8元，K2UX透光板后门单价0.4元。2018年1月23日起产品原材料由飞瑞公司提供，产品单价亦做相应调整。另，爱迪尔公司收到飞瑞公司注塑产品后将不良品退还飞瑞公司，爱迪尔公司提供的退货单载明的总金额211548.3元。飞瑞公司以退货单上数量有改动及未有飞瑞公司方签字为由对2018年4月10日、4月25日、6月12日、6月19日的退货单不予认可。爱迪尔公司称另有价值34026.47元的退货飞瑞公司尚未取回，应从价款中扣除（经查，爱迪尔公司于2019年8月向飞瑞公司提出该退货事宜），飞瑞公司对该批退货不予认可，亦不愿至现场核实清点，后一审法院至现场进行了核实清点。一审又查明，爱迪尔公司共支付飞瑞公司价款628975.6元。一审再查明，飞瑞公司向爱迪尔公司开具了涉讼产品的增值税专用发票17张，合计金额817856.7元，爱迪尔公司已就上述增值税专用发票中的762458.4元在税务部门进行了抵扣，2019年10月15日金额为55398.3元的发票暂未抵扣。一审审理中，爱迪尔公司称2017年8月至2018年1月期间其提供原材料让飞瑞公司加工，飞瑞公司应赔偿其原材料款227000元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，飞瑞公司按照爱迪尔公司的要求注塑K2UX透光板、本田弯条并交付工作成果，飞瑞公司是承揽人，爱迪尔公司是定作人，本案的案由应确定为承揽合同纠纷。飞瑞公司自2017年8月至2019年8月向爱迪尔公司提供了964716.1元的货物，爱迪尔公司在此期间将不良品退还飞瑞公司，相应的退货款应予扣除，但爱迪尔公司提供的2018年6月19日退货单上未有飞瑞公司方的签字，爱迪尔公司亦未有其他证据证明飞瑞公司签收了该部分货物，故对该退货单一审法院不予采信。飞瑞公司抗辩其他退货单上数量有改动，但未提供证据证明，一审法院亦不予采信。爱迪尔公司称仓库尚有飞瑞公司未取回的退货，结合飞瑞公司、爱迪尔公司的交易习惯、微信聊天记录及一审法院至现场的清点情况，一审法院予以采信，现爱迪尔公司要求扣除该批价款34026.47元，一审法院予以支持，飞瑞公司亦有权至爱迪尔公司处取回该批货物（K2UX透光板前门11837只，K2UX透光板后门3194只），爱迪尔公司对返还相应不良品亦无异议，故一审法院确定爱迪尔公司共向飞瑞公司退货212454.77元（211548.3元+34026.47元-33120元）。为妥善处理争议，一审法院一并判决由爱迪尔公司向飞瑞公司返还上述货物（飞瑞公司从爱迪尔公司处取回，爱迪尔公司予以配合）。至于爱迪尔公司要求飞瑞公司赔偿其原材料款227000元，爱迪尔公司未能举证证明，且爱迪尔公司主张的退货金额中已包含了原材料款，故其再要求扣除原材料款无事实和法律依据，一审法院不予支持。另飞瑞公司、爱迪尔公司确认爱迪尔公司已支付价款628975.6元，故爱迪尔公司尚结欠飞瑞公司123285.73元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、爱迪尔公司于判决生效之日起十日内支付飞瑞公司人民币123285.73元。二、爱迪尔公司于判决生效之日起十日内向飞瑞公司返还货物K2UX透光板前门11837只、K2UX透光板后门3194只（飞瑞公司从爱迪尔公司处取回，爱迪尔公司予以配合）。一审案件受理费减半收取人民币2535元，由飞瑞公司负担1152元，爱迪尔公司负担1383元。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，一审法院于2019年11月12日组织双方谈话，列出EXCEL表格要求双方核对送货单金额，爱迪尔公司称对2018年5月的有异议，庭后提供书面意见。2019年11月26日爱迪尔公司向一审法院提供书面说明，称飞瑞公司送货单数量合计总金额964716.1元。一审法院于2019年12月25日组织双方调查，飞瑞公司明确表示“我方不到现场清点，由法院认定”。2019年12月26日，一审法院至爱迪尔公司进行了现场清点，飞瑞公司未到场。二审中，爱迪尔公司陈述，其向飞瑞公司提供原料8吨，长条每根40克，短条每根20克，计算出飞瑞公司短缺原料2.02吨。但爱迪尔公司对于其向飞瑞公司供货8吨没有证据证明。本院认为，飞瑞公司为爱迪尔公司加工注塑透光板、本田弯条等货物，双方之间成立承揽合同关系。飞瑞公司对于爱迪尔公司仓库内的不良品数量、是否为其生产不予认可，但在一审中，一审法院组织双方至爱迪尔公司现场清点，飞瑞公司明确不愿到现场清点，由法院认定，系对其诉讼权利的处分。现飞瑞公司又上诉对一审认定的数量及是否为其所加工生产提出异议，缺乏依据，本院不予支持。关于飞瑞公司提出异议的2018年4月10日爱迪尔公司退货单(编号0000215)，有飞瑞公司工作人员签名，现飞瑞公司主张爱迪尔公司事后添加了内容，但未提供相应证据，本院不予支持。关于2018年3月16日退货单(编号0000213)、2018年3月22日退货单(编号0000217)及2018年4月10日退货单(编号0000215)，飞瑞公司主张系2018年1月份之前的供货，故应按照以前的价格计算，对此未能提供证据证明确系2018年1月份之前的供货，故该主张亦不能成立。关于爱迪尔公司主张2018年1月23日至2018年2月2号期间的送货应按以前的单价计算的上诉理由不能成立，理由如下：首先，2018年1月23日起产品原材料由飞瑞公司提供，飞瑞公司以调整后的单价向爱迪尔公司开具增值税专用发票，2018年1月23日至2018年2月2号期间的货物发票爱迪尔公司均予抵扣；其次，一审法院组织双方对账的过程中，爱迪尔公司仅对2018年5月的供货金额提出异议，庭后提供的书面意见中也确认飞瑞公司送货单合计总金额964716.1元，故现上诉提出该期间的货物单价计算错误，缺乏依据。关于爱迪尔公司主张飞瑞公司总计短缺原料2.02吨、应补偿给爱迪尔公司原料价款66660元的上诉理由，由于爱迪尔公司无法提供证据证明其向飞瑞公司供货8吨，且按常理加工过程中必定有损耗，仅根据成品克重倒推出原料重量的计算方式并不合理，故该上诉理由本院不予支持。关于爱迪尔公司提出飞瑞公司2018年3月22日送货单无爱迪尔公司人员签字应扣除的上诉理由，爱迪尔公司在一审中书面确认收到飞瑞公司送货单货物合计总金额964716.1元，现以该理由否定该对账单，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，飞瑞公司和爱迪尔公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10140元，由苏州飞瑞塑业有限公司负担5070元，苏州爱迪尔镀膜科技有限公司负担5070元。本判决为终审判决。审判员  李晓琼二〇二〇年七月二十二日书记员  吴丹娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。