湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1626号 原告：陈国智，男，1980年5月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。 被告：陈小强，男，1979年11月4日出生，汉族。 被告：湖南环宇石材有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马工业园芙蓉东路10号。 法定代表人：刘文良，总经理。 委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。 原告陈国智诉被告陈小强、湖南环宇石材有限公司（以下简称“环宇公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈国智及其委托诉讼代理人余剑，被告陈小强、被告环宇公司的委托诉讼代理人杨希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国智向本院提出诉讼请求：1、撤销陈国智与陈小强之间达成的湘潭市岳塘区联合人民调解委员会岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书；2、判令陈小强、环宇公司共同赔偿陈国智各项经济损失共计180831.22元。事实与理由：2019年7月15日傍晚，陈小强邀请陈国智和他一起去湘潭（高新区）芙蓉东路十号环宇公司，替该公司送大理石板材到长沙马王堆附近的销售商处。2019年7月16日凌晨，陈国智随陈小强的货车到长沙马王堆附近卸货，陈国智刚一打开该货车尾栏准备卸货时，就被滑落下来的货车上的大理石板材砸伤右腿，当即血流不止，拨打120急救电话并报警处理，陈小强等人将陈国智送至湖南省人民医院抢救，花去治疗费35319.67元。因省城住院太贵，住院三天后即2019年7月19日转院至湘潭市中医医院继续住院治疗，住院33天，花费45509.15元，前后两次住院共计花费80828.82元，后在陈国智强烈要求下，陈小强与环宇公司预付92000元医疗等费用。2019年12月6日，经湘潭莲城司法鉴定所对陈国智所受损伤进行鉴定，其鉴定意见为：陈国智因工作意外致伤，其损伤结果构成两个伤残十级。陈国智认为本次事件陈小强与环宇公司均应当赔偿损失共计272981.22元，扣除已支付的92000元，还需支付180831.22元，因陈小强和环宇公司均拒绝赔偿后期费用，为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。 陈小强辩称：1、陈国智与陈小强之间已于2019年7月30日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会主持调解，达成了岳联荷塘所调协字（2019）38号调解协议书，答辩人已经支付了陈国智医疗费、后续治疗费、误工费等各项费用共计92000元；2、因此事已经案结事了，调解协议已经生效，具有法律约束力，且答辩人已经履行了赔偿义务，陈国智现再次通过诉讼主张民事赔偿违反法律规定，应当予以驳回。 环宇公司辩称：1、答辩人与陈小强之间系运输承揽关系，而非雇佣关系；2、答辩人与陈国智之间不存在雇佣关系，对其所受损害不承担任何赔偿责任；3、陈国智在本次事故中负有主要责任，应当对其损害自负其责。综上，答辩人认为陈国智将答辩人列为被告，要求答辩人承担赔偿责任严重缺乏事实、法律依据，答辩人并没有雇佣陈国智提供劳务，对于运输承揽人也不存在指示、选任的过失，不应当由答辩人对陈国智承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人均无异议的证据：陈国智提交的陈红亮户籍资料、湖南省湘潭市中医医院入院记录、出院记录、住院费票据及湖南省人民医院病历记录及疾病诊断证明书、住院收费票据，本院予以确认并在卷佐证。陈国智提交的陈湘华的证明，虽然该证人也未出庭作证，但其证明内容与报警案件登记表及事故发生现场监控录像一致，该三份证据可以相互印证，证明陈国智搬运石材受伤以及环宇公司支付5000元的事实；陈国智提交的潭莲城司鉴所（2019）临鉴字第286号司法鉴定书及鉴定费发票，虽陈小强和环宇公司对该鉴定意见有异议但并未申请重新鉴定，对该证据本院予以认可；陈国智提交的陪护证明由湘潭市中医医院住院部出具，符合客观事实，本院予以认可；陈国智和陈小强均提交的湘潭市岳塘区联合人民调解委员会岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书，该协议书签订时陈国智的伤情未进行鉴定，伤残情况不明，该协议显失公平，本院不予认可；对陈小强提交的收据的真实性合法性及关联性予以认可；环宇公司提交的货运协议书，该协议书系事故发生之后签订，与本案无关，本院不予认可；环宇公司提交的楚雨婷的证人证言，该证人证言与本院法庭调查情况基本一致，本院予以认可。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 环宇公司是一家经营石材加工、销售的公司，陈小强自有一辆车牌号为湘CAF563的货车，双方长期有合作，合作形式为：陈小强按环宇公司指示将石材从环宇公司运送至各地，交通工具由陈小强自备，其他帮忙人员由陈小强自请，费用由其承担，环宇公司按量按次支付报酬。2019年7月15日，环宇公司联系陈小强，要陈小强将大理石板材运送到长沙市芙蓉区双扬大市场，因大理石板材质量重、体积大，陈小强一人无法搬运，故邀请陈小强一起搬运。2019年7月15日晚上，陈小强驾驶车牌号为湘CAF563的货车和陈国智到环宇公司载货，因环宇公司此次运送石材量大，装载的石材超过了该货车的承载量，且未采取固定等安全措施。2019年7月16日凌晨，陈小强和陈国智将石材运输至长沙市芙蓉区双扬大市场，陈小强在卸货时被从车上滑落而下的大理石板材砸伤右腿，当即被送至湖南省人民医院救治，被诊断为“1、右胫骨上段开放性骨折；2、右胫骨下段骨折；3、右腓骨上下段骨折；4、右内踝骨折；5、双手皮肤挫裂伤；6、多处挫伤”，住院3天，治疗费为35319.67元。陈国智受伤后，环宇公司支付了5000元。2019年7月19日，陈国智转院至湘潭市中医医院继续住院治疗，住院33天，花费45509.15元，出院诊断为“1、右上下段胫骨骨折；2、右上下段腓骨骨折；3、右内踝骨折；4、双手挫裂伤；5、多处挫伤”，陈国智受伤后两次住院共计36天，花费80828.82元，陈小强支付医疗费12000元。2019年7月30日，陈国智在住院期间与陈小强在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会的调解下，达成岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书，约定:除去已经垫付的医疗费17000元，陈小强另行一次性赔偿陈国智后续治疗费、误工费等共计75000元，此纠纷到此完结，双方再无其他争议。同日，陈小强支付陈国智75000元。陈国智在收到陈小强的赔偿款后，于2019年8月2日在湘潭市中医医院做了第二次手术。2019年12月5日，陈国智就自身伤情委托湘潭莲城司法鉴定所进行鉴定，2019年12月6日，湘潭莲城司法鉴定所作出潭莲城司鉴所（2019）临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见为:“陈国智因工作意外致伤，其损伤后果构成两个拾级伤残；建议出院后休息半年并壹人护理贰个月，注意加强营养，配合适当门诊治疗，定期照片复查，其后续治疗费在叁仟陆佰元左右；建议适时行右胫骨骨折内固定物取出术，预计其费用在壹万元左右或以县级以上医疗单位收费意见为准，届时再休息壹个月并壹人护理叁周。”陈国智支付鉴定费1500元。 另查明，陈红亮系陈国智之子，2007年1月29日出生。 本院认为，一、关于陈小强与环宇公司之间关系及赔偿责任问题。陈小强与环宇公司之间系承揽关系而非劳务关系。首先，陈小强与环宇公司之间无管理与被管理的关系，陈小强可以自由决定是否承揽业务，可以自行安排时间、线路、人员，并按完成次数取得报酬；其次，运输工具由陈小强自备，陈小强工作过程不受环宇公司监督，其以自己的设备、技术和劳力完成主要工作；最后，陈小强向环宇公司交付的是工作成果非抽象劳动。陈小强与环宇公司之间的合同符合承揽合同的特征，双方形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中，陈小强按环宇公司的指示将其需要运送的石材从湘潭运送至长沙，运送石材的数量及规格由环宇公司确定，环宇公司应当保障其运送石材的数量及规格符合运输安全要求，但该次系超负荷运输且未采取安全保障措施，石材超量超重是导致陈国智在卸货时受伤的因素之一，环宇公司作为定作人存在指示上的过失，应当承担相应的赔偿责任。本院根据过错程度及本案基本情况，酌情认定环宇公司对陈国智本次的受伤承担10%的赔偿责任。 二、关于陈小强与陈国智之间的关系及赔偿责任问题。陈国智是陈小强自行聘请的，为陈小强承揽的运货业务中提供辅助性帮助的劳务人员，其劳务费由陈小强支付，陈小强与陈国智之间系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务乙方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，陈国智和陈小强对搬运石材超量超重运输均知情且默认，陈小强作为车辆所有及控制人，未采取必要防护措施，在搬运石材时未履行安全注意义务，存在过错。陈国智在卸货时，没有做好必要的防护，其自身亦存在过错，本院根据双方过错程度，酌情认定陈小强对陈国智的受伤承担60%的赔偿责任，陈国智自己承担30%的责任。 三、关于陈小强与陈国智在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书的效力问题。岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书于2019年7月30日签订，当时陈国智还在医院住院治疗，伤残程度不明，且该协议是在陈国智无力支付第二次手术费的紧急时刻签订，后经潭莲城司鉴所（2019）临鉴字第286号司法鉴定意见书确认陈国智的伤情构成两个拾级伤残。参照《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第三十五条规定，交通事故发生后，当事人在不清楚受伤程度的情况下订立赔偿协议，后经鉴定或确有证据足以证明伤残程度远超出受害人预期，受害人请求撤销该协议的，人民法院可予以支持。故陈国智要求撤销岳联荷所调协字（2019）38号调解协议书的诉讼请求，本院予以支持。 四、关于陈国智因此次受伤造成的损失及各方数额问题。陈国智因此次受伤造成的损失有：1、医疗费，依据湖南省人民医院和湘潭市中医医院票据，认定为80828.82元（45509.15元+35319.67元）；2、后续治疗费，依据医院出院医嘱及鉴定意见，认定为13600元；3、误工费，陈国智无固定收入，也无固定职业，其误工费参照2019年度湘潭市最低工资标准计算为8160元（1700元/月÷30×144天）；4、护理费，陈国智未举证证明护理人员收入，本院参照湖南省2019年居民服务业行业标准计算，陈国智主张护理费17550元（150元/天×117天）在其损失范围内，本院予以支持；5、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；6、营养费，本院根据鉴定意见及陈国智的伤情，酌情认定为2000元；7、交通费，因陈国智没有提交相应的票据，但基于其先后在长沙和湘潭两地住院的事实，本院酌情认定为600元；8、鉴定费凭票据认定为1500元；9、残疾赔偿金，根据陈国智的伤残等级，按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算为87652.4元（39842元/年×20年×11%）；10、被抚养人生活费，根据陈国智丧失劳动能力程度，按照湖南省2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算为7404.1元（26924元/年×5年×11%×1/2）；11、精神损害抚慰金，本院根据陈国智伤情，酌情认定为7000元，上述是11项合计：228095.3元。根据前述认定的各方责任承担比例，环宇公司应当赔偿22809.5元（228095.3元×10%），其已支付5000元，还应支付17809.5元（22809.5元-5000元）；陈小强应当赔偿136857.2元（228095.3元×60%），其已支付87000元，还应支付49857.2元（136857.2元-87000元）。故对陈国智请求判令陈小强与环宇公司共同赔偿其各项经济损失共计180831.22元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈小强于本判决生效之日起十日内一次性支付陈国智医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计49857.2元； 二、湖南环宇石材有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈国智医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计17809.5元； 三、驳回陈国智的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，陈小强负担580元、湖南环宇石材有限公司负担200元，陈国智负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘亚娟 二〇二〇年七月十日 法官助理 李双娇 书 记 员 冯 艳