山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1887号 上诉人(原审原告):王金有，男，1970年10月18日出生，汉族，现住永济市。 委托诉讼代理人：张盼，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：薛雷明，男，1977年2月4日出生，汉族，现住永济市。 委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。 原审被告：谢雪萍，女，1978年6月9日出生，汉族，现住永济市，系薛雷明之妻。 上诉人王金有因与上诉人薛雷明民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金有上诉请求：1.增判被上诉人薛雷明偿还原告借款50万元。2.判决被上诉人薛雷明承担借款利息，以本金100万元为基数，从2016年1月18日起按月息2%计算至本息付清为止。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人王金有一审时向法院递交的证据证明被上诉人尚欠100万元本金，一审法院仅认定50万元不当。2.一审法院未认定当事人间约定的利息属事实认定错误。3.一审法院认定上诉人的原代理人于2019年11月26日在（2019）晋0881民初3067号案庭审中的陈述为“自认”，属适用法律不当。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 薛雷明针对王金有的上诉答辩称：1.本案所涉的借款关系不能成立，王金有申请的是100万元借款，双方存在经济往来，但双方借款在2016年2月份已经了结，2016.6.2出具的借条50万元，由薛雷明先出具借条后王金有打款，但是王金有并未实际给付。2.王金有所提供的列表，实质上银行流水和资金往来表都是自制的，两份说明表不一致，王金有承认经济往来中有200万元的款项，利息的算法是根据被上诉人还款所推断的利息，根据民间借贷规定，若未约定利息或利息不明，不支持利息。3.本案是王金有第二次起诉，王金有在两次一审时对基本事实无法自圆其说，这些借款是虚假的。 薛雷明上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人一审中的诉求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人无证据证明向上诉人提供借款，而一审法院认定借贷关系成立错误。2.一审法院举证责任分配错误。本案中出借人负有举证存在借贷关系的举证责任，一审法院将该责任分配给上诉人错误。3.就借据的形成及借贷未实际发生，上诉人仅有合理说明义务。综上，本案涉及的50万元贷款，被上诉人未提供转账凭证等证据，不能充分证明借款事实，不能充分证明借贷关系的成立。望二审法院支持上诉人诉请。 王金有针对薛雷明的上诉答辩称：1.向法庭递交的表格说明王金有至2017年4月9日共转账202万，薛雷明返还102万，现在还差100万的本金未还。2.银行流水和记账凭证可以证明利息为3分。根据民间借贷相关规定，当事人之间的民间借贷关系成立并有效，一审法院认定正确。 王金有一审诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告借款1000000元及利息（利息从2016年1月19日起按月息2%计算至本息付清时止）。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：2016年6月2日，被告给原告出具了借条一份，内容为“借条，今借到王金有现金伍拾万元整（500000），薛雷明，2016年6月2日”。 一审法院认为：合法的借贷关系法律应予保护。本案中，原告要求被告偿还借款1000000元，其虽向法庭提交了银行流水欲证明上述事实，但原告在2019年9月就本案第一次起诉时，其自认2016年6月2日被告为原告出具的500000元借条系双方就之前的账务结算后形成，加之被告对该借条的真实性无异议，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，本院对原告举证的500000元借据予以确认；关于被告辩称2016年6月2日其出具500000元借据后，原告并未支付其款项的主张，因被告未向本院提交证据支持其主张，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”规定，对被告的辩称本院不予采信。关于原告要求借款利息按年息24%计算的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，因原告提供的借据未约定利息，原告主张利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告谢雪萍承担共同还款的诉求，因原告未提供证据证明案涉借款用于两被告经营周转和家庭生活，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，故本院对原告要求被告谢雪萍承担共同还款的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条规定，判决：一、被告薛雷明于判决生效后十日内给付原告王金有500000元；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审审理期间，上诉人薛雷明申请证人李某出庭，证实其需要资金从薛雷明处倒钱，薛雷明从他处借款并打条，但对方没有给薛雷明钱的事实。上诉人王金有对证人证言不予认可。 本院二审查明，二上诉人系朋友关系。2013年6月上诉人薛雷明开始向上诉人王金有借款，至2016年6月，双方之间发生多笔借贷，2016年6月2日，薛雷明给王金有出具了借条一份，载明：“借条，今借到王金有现金伍拾万元整（500000），薛雷明，2016年6月2日”。 本院认为，（一）关于上诉人薛雷明提出的未交付款项双方之间的借贷关系不成立的上诉请求。2013至2016年间，薛雷明多次向王金有借钱，又多次向王金有还本付息，结合王金有的银行流水记录以及王金有在2019年9月30日的起诉状内容可证实，2016年6月2日的借条是在之前账目的基础上对账形成，薛雷明提出出具借条后未支付款项，但未提供证据证明，故该上诉理由不能成立，薛雷明应依约支付所欠借款。（二）关于上诉人王金有提出的借款数额的问题。2019年9月30日，王金有在第一次起诉薛雷明借款纠纷的诉状中称，薛雷明在经营九牧王男装店期间因资金周转多次向其拆借资金，截止2016年6月2日，经双方算账后薛雷明出具了50万元的借据。一审法院认定王金有本人在诉状中的陈述属于自认符合法律规定。同样结合银行流水记录以及借条形成的时间，足以认定本案借条所载明的内容为双方对账之后形成的合意，属于双方的真实意思表示，都应当共同遵守，王金有主张借款本金为100万的上诉理由不能成立。 （三）关于借款利息问题。从借条所载明的内容看，双方对该笔50万元并没有约定利息，王金有主张借款利息无事实和法律依据，一审判决不支持利息并无不当。 综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二上诉人分别交纳的二审案件受理费8800元，由其自行承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨  军 审判员 李 梅 珍 审判员 令狐文萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理裴璐 书记员李晓茹