安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初2368号原告：王永保,男,汉族,1961年10月17日生,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。被告:于兆田,男,汉族,1980年4月28日生,住山东省郯城县。被告:郯城胜凯物流有限公司,住所地山东省临沂市郯城县红花镇戚村29号,统一社会信用代码91371322MA3P11F921。法定代表人:葛兴坤。被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司,住所地山东省临沂市郯城县人民路101号,统一社会信用代码91371322590344785T。负责人:骆加付,经理。委托诉讼代理人：邹培好,安徽大别山律师事务所律师。原告王永保与被告于兆田、郯城胜凯物流有限公司（以下简称胜凯公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。王永保的委托诉讼代理人黄友幸、人寿公司的委托诉讼代理人邹培好到庭参加了诉讼，于兆田、胜凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永保向本院提出诉讼请求：1.判令被告于兆田赔偿原告王永保面包车、电动三轮车维修费7212元以及面包车停运损失费60000元,合计67212元。2.判令被告郯城胜凯物流有限公司与被告于兆田承担连带责任,被告三在交强险和第三者责任险赔偿责任限额内对上述损失,承担先行赔偿责任，3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2019年7月31日23时14分,被告一驾鲁Ｑ×××××M鲁Ｑ×××××挂)号重型半挂牵引车沿G206国道由南向北行驶至庄墓镇庄王路口路段时,遇前方陈浩驾驶苏Ｃ×××××2号重型仓栅式货车,采取措施不当,致使两车发生碰撞。被告一驾驶的车辆推着陈浩驾驶的车辆向右偏离车道,冲破道路右侧绿化带,撞进路边居民房中,造成道路右侧原告王永保停放皖Ａ×××××E号小型面包车、无号牌三轮电动车损坏的道路交通事故。经长丰县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》(第AJZM2019080101号)认定,被告一承担事故全部责任。原告王永保面包车和电动三轮车损坏,要求三被告定损,但三被告置之不理,原告为了正常使用,减少损失,2019年12月底自己去维修,维修费合计7212元。期间车辆停运损失每月12000元,5个月合计损失停运费60000元。据此,原告依法请求法院判决支持原告的诉讼请求。于兆田书面辩称，1.答辩人对事故发生的事实及责任划分无异议，答辩人系事故车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告胜凯公司名下，并在被告保险公司投保了主车的交强险及主、挂车在商业三者险各50万元且含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的全部损失，答辩人不应当承担赔偿责任。2.答辩人对原告主张的面包车停运损失费60000元有异议。原告没有证据证明该车辆为营运车辆，其不存在停运损失，故原告的该项主张不应得到法院支持。胜凯公司未答辩，亦未进行举证和质证。人寿公司辩称，1.答辩人对事故发生的事实及责任划分无异议；2.苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶员陈浩在本次事故中无责任，故该车的保险人应当在交强险限额内承担赔偿责任。3.从本案被答辩人要求的各项赔偿数额来看，其诉请有的过高，对于其主张过高和没有依据部分应当剔除。4.鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车驾驶员和车辆应该证件齐全且合法有效，同时应提供车辆事发时未超载的证据，否则答辩人享有相应的免赔或免赔率。5.保险条款约定了诉讼费、评估鉴定费等间接损失是责任免除范围，因此答辩人不承担本案诉讼费、评估鉴定费等间接损失赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的部分证据，本院综合认证如下：对王永保提交的交款单位为“谢道芬批发部”收据的三性及证明目的不予以采信；对王永保提交的名称为“谢道芬”三轮运输车发票，因与本案不具有关联性而不予认定；对皖Ａ×××××配件及劳务费二张发票，结合事故认定书及庭审查明情况，依法对其三性及证明目的予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日23时14分,于兆田驾驶自己所有的挂靠在胜凯物流公司的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车沿G206国道由南向北行驶至庄墓镇庄王路口路段时，遇前方陈浩驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车采取措施不当，致使两车发生碰撞，碰撞后两车失控，鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车推着苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车向右偏离车道，冲破道路右侧绿化带，撞进路边居民房中，造成谢道芬受伤，道路右侧消防设施、道路绿化带中新栽树木(未移交)、绿化带隔离栏、路牙石、垃圾硬化点、道路右侧王永保停放的皖Ａ×××××小型面包车、无号牌三轮车、房屋主体及孟凡武在道路右侧停放的皖Ａ×××××轻型普通货车、皖Ａ×××××轻型普通货车(车上放置的家电)、放置在门口的广告牌、河南广宇建设集团有限公司施工未验收的项目工程、王玉保家房屋主体和附属设施以及营业设备(拉面店不能正常营业)、王少桥停放在店门口的无号牌二轮电动车、其家房屋主体和附属设施以及车行里未卖出的四辆新电动车、朱庆付家房屋主体和附属设施、王少叶家房屋主体损坏，国网安徽省电力公司长丰县供电公司线路设备损坏，鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车和苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车受损，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车所载货物损毁的道路交通事故。本起事故经长丰县公安局交通管理大队事故认定，于兆田承担事故全部责任，陈浩、王少叶等无责任。鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车在人寿公司投保了交强险和主车50万元、挂车50万元不计免赔的商业三者险，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司承保的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车的交强险财产损失限额已被另两案使用了100元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人王永保因交通事故财产权益受损，其合法合理的诉讼请求应当依法得到支持。首先，本案的主要争议焦点在于王永保诉请的停运损失是否应当得到支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，王永保对其主张的停运损失负有举证义务且首先应当举证证明皖Ａ×××××小型面包车系依法从事货运或客运的经营性车辆，但其提交的皖Ａ×××××小型面包车行驶证明却明确记载为非营运性质，故本院对其该项主张依法不予支持。关于皖Ａ×××××小型面包车维修费用，虽保险公司对其两次维修提出异议，但因第二次维修费用数额不高且原告能够予以合理说明，故本院对该项诉请依法予以支持；因原告所举的证据不能证明无号牌三轮车维修费用数额且该份发票购买方名称为谢道芬，故无号牌三轮车维修费用可另案主张，本案不予处理。其次，关于人寿公司提出的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车应当在无责险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，因另外两案已经足额使用，故对人寿公司的该项意见不予采信。最后，关于王永保的损失，本院结合原被告提交证据及诉请范围综合确认为2674+938=3612元，由人寿公司在商业三者险限额内赔偿，于兆田、胜凯公司因王永保的损失数额未超出鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车的商业三者险赔偿限额而免除赔偿责任。综上所述，王永保因本起交通事故导致的各项损失，由人寿公司在商业三者险限额内赔偿3612元。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持，被告其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿3612元。二、驳回原告王永保的其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告王永保负担700元，被告于兆田、郯城胜凯物流有限公司连带负担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年七月三日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告王永保提交的证据及证明目的：证据一身份证、驾驶证、行驶证、物流公司营业执照复印件、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明原被告双方的诉讼主体资格情况及事故车辆的投保情况,双方均具备诉讼主体资格。证据二道路交通事故认定书复印件，证明造成道路右侧原告王永保停放的皖Ａ×××××号小型面包车、无号牌三轮电动车损坏的道路交通事故的事实，证明被告一于兆田承担事故全部责任；证据三面包车和电动三轮车维修发票3张原件，证明事故后,三被告不及时定损,原告为正常使用,减少损失对车辆进行维修,支付7212元的事实;证据四面包车停运租车费收据原件1张，证明被告不给原告修车,原告无奈之下于2019年12月31日修车,期间请别人运货,支付费用60000元。被告人寿公司提交的证据及证明目的：证据一《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险示范条款》各一份，证明鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车驾驶员和车辆应该驾证齐全且合法有效，同时应提供车辆事发时未超载的证据，否则答辩人享有相应的免赔或免赔率。证据二鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车的《投保单》原件两张、《投保人声明函》原件一份，证明鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车事故发生时享有10%免赔率。证据三理赔明细，证明我公司已经理赔768346元。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。