山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4809号 上诉人（原审原告）：黄金海，男，1970年8月21日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：高华，山东海桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省腾垚建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文化街。 法定代表人：李洪力，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：史文斌，男，1968年7月3日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被上诉人（原审被告）：蔡广财，男，1975年1月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：孙肇斌，山东正尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘连良，男，1974年3月17日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人黄金海因与被上诉人黑龙江省腾垚建筑工程有限公司（以下简称腾垚公司）、史文斌、蔡广财、刘连良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 黄金海上诉请求：1、依法改判原判决第二、第三、第五项，或裁定撤销原判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定被上诉人未返还的租赁物为钢管579米，丢失赔偿费6948元，未返还的租赁物的租赁费为2595.08元，系事实认定错误。（一）被上诉人未返还的租赁物应为钢管3491.1米、扣件22440个，赔偿款应为142873.2元（钢管：3491.1×12元/米=41893.2元，扣件22440个×4.5元/个=100980元）。上诉人提交的2016年12月14日黄金海与蔡广财共同签字的租金计算清单共3页，原判决仅认可第3页的效力，进而得出了未返还租赁物为钢管579米、未返还的租赁物的租赁费为2595.08元的错误结论。首先，该份租金计算清单系一个整体，不能因为被上诉人蔡广财仅在最后1页签字而否认第1页、第2页的效力。该份清单的第1,2,3页分别载明“共3页，第1页”、“共3页，第2页”、“共3页，第3页”；每页的合同号、承租单位、承租方施工地址、结算日期以及清单的页面布局等格式都是相同的，足以证明该清单是完整的。其次，清单第3页的总租金以及累计在租数量都是结合第1页、第2页数据计算所得，而不是凭空而来的。第3页金额与租金小计一栏的49846.81元，而第3页品名为钢管48*3.5——3米、钢管48*3.5——4.5米、钢管48*3.5——4米、钢管48*3.5——6米的租金小计合计只有19915.46元（以上4种型号的钢管租金分别为2723.27元，-0.32元，2888.57元，14303.94元），远远少于49846.81元。实际上，第3页的租金合计49846.81元正是由第1,2,3页的各规格的租赁物租金累计计算所得的（即49846.81元=接卡3211.95元+十字卡10411.05元+转卡625.95元+木架板——2米1801元+木架板——3米1708.8元+木架板——4米8629.8元+钢管48*3.5——1.2米417.79元+钢管48*3.5——1.5米1414.59元+钢管48*3.5——1米752.58元+钢管48*3.5——2.7米59.38元+钢管48*3.5——2米841.13元+钢管48*3.5——3.2米99.03元+钢管48*3.5——3.5米-0.5元+钢管48*3.5——3.6米-1.51元+钢管48*3.5——3.7米-36.69元+钢管48*3.5——3米2723.27元+钢管48*3.5——4.5米-1元+钢管48*3.5——4米2888.57元+钢管48*3.5——6米14303.94元）。最后，第3页的各规格钢管的租金小计合计只有19915.46元，而清单第3页的租金合计为49846.81元，这两个数据明显不同，原判决未查明该数据不同的原因，而径行认定被上诉人拖欠的租金合计为49846.81元，且将第3页的各规格租赁物的累计在租数量认定为钢管579米（判决书计算有误，应为577米），既不符合逻辑，也不符合常理。（二）蔡广财2016年12月14日签字的租金计算清单所载明的出库数量与李艳文签字确认的出库单对账单、案涉租赁合同的发货单所载明租赁物数量完全一致，说明蔡广财对他人签字的发货单以及李艳文签字确认的出库单对账单进行了追认，即蔡广财认可在租租赁物数量为钢管3491.1米、扣件22440个，原判决以上述单据无蔡广财签字为由“不予认可发货单、回收单以及出库单对账单的真实性”进而只认定租金计算清单第3页的真实性，系事实认定错误。经过核算发货单与收货单，可计算出未返还租赁物为钢管3491.1米、扣件22440个。李艳文签字的出库单对账单载明的租赁设备出库数量以及蔡广财签字的租金计算清单中载明的租赁设备出库数量与发货单、回收单核算的数量一致。在上述单据中，李艳文的签字时间为2016年10月29日，蔡广财的签字时间为2016年12月14，蔡广财的签字时间在后，说明蔡广财对李艳文核对租赁设备出库数量的行为进行了认可。虽然发货单、回收单的验收人员不是蔡广财，但蔡广财在租金计算清单上的签字行为足以说明其对租赁设备的发货数量、他人（包括李艳文）在发货单的签字验收行为的追认或认可。（三）据前所述，被上诉人未返还的租赁物产生的租赁费的计算应以钢管3491.1米、扣件22440个为基数计算，自2016年12月15日起，暂计至2018年12月31日为99460.51元（钢管：3491.1米×0.006元／米?天×747天=15647.11，扣件：22440个0.005元／个?天×747天=83813.4，合计99460.51元）。二、原判决认定上诉人“无权要求蔡广财、刘连良承担连带责任或共同还款义务”，系法律适用错误。根据上诉人在一审中提交的证据“请求代付申请单”，可知蔡广财、刘连良是浮山后六小区旧楼改造工程的实际施工人，二人实际使用了吉森昌达的钢管等机具，二人请求“国仁公司代付工程使用钢管架租赁费22000元，请求从刘连良、蔡广财工程款中扣除”，表明其承认欠付吉森昌达租赁费，构成并存的债务承担，即债务加入，应对全部租费及赔偿承担连带责任。庭审中补充上诉理由：第一，经核查，租赁费以及丢失的钢管、扣件的数量发生了变化。第二，蔡广财、刘连良应对黄金海债权承担连带清偿责任。事实依据：1、刘连良提供的蔡广财、刘连良《合作协议》第1条约定：由甲方刘连良承包的旧楼改造工程与蔡广财“共同经营管理”；第6条备注中载明甲方刘连良负责保温工程，乙方蔡广财负责架子及人工费。2、蔡广财、刘连良出具的《请求代付申请单》载明“今有蔡广财、刘连良承包浮山后六小区旧楼改造工程请求甲方国仁公司代付工程使用钢管架租赁费22000元，请求从刘连良、蔡广财工程款中扣除付给黄金海”。3、2016年9月24日，蔡广财向黄金海交纳押金1万元，2016年10月1日蔡广财向黄金海交纳押金1万元，2016年10月29日蔡广财向黄金海交纳押金1万元。前两次交款均由黄金海开具收据，客户名称为蔡广财，最后一次付款系蔡广财微信转账给黄金海。蔡广财对涉案合同实际付款。依据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》的规定，挂靠主要是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行工程建设的行为。存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的。《民诉法司法解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中蔡广财、刘连良作为自然人，借用腾垚公司的资质承揽工程，蔡广财、刘连良挂靠腾垚公司对浮山后六小区旧楼改造工程施工。蔡广财、刘连良内部以合伙形式作为挂靠人以被挂靠人腾垚公司的名义与黄金海签订《建筑机具租赁合同》，因履行该合同产生的民事责任，应当由挂靠人蔡广财、刘连良与被挂靠人腾垚公司承担连带清偿责任。二审中，上诉人明确上诉请求第一项：第一，改判腾垚公司支付截至2018年12月31日的租赁费105163.6元，违约金以105163.6元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。第二，改判腾垚公司赔偿2627米钢管，22440个扣件，共计132504元。第三，蔡广财、刘连良对黄金海的债权承担连带清偿责任。 腾垚公司未到庭，但向本庭提交书面答辩状辩称，一、腾垚公司同青岛吉森昌达建筑机械租赁有限公司没有事实上的合同关系，不应承担相应责任。原判决依据上诉人黄金海提供的所谓的腾垚公司同青岛吉森昌达建筑机械租赁有限公司签订了《建筑机具租赁合同》为由，判令腾垚公司承担租赁费用及相应违约金是认定事实错误。事实上腾垚公司根本不认识被上诉人蔡广财，2016年时，腾垚公司的法定代表人李洪力的朋友找到他，说蔡广财想挂靠腾垚公司对外承接在青岛的旧楼改造工程，并付给腾垚公司管理费。腾垚公司同意后签订了相应承包协议，但是随后蔡广财说该工程未能承接，不能给腾垚公司管理费了，并告诉腾垚公司如果有任何事情由蔡广财承担责任，因此腾垚公司从未向蔡广财出具授权或者为其对外签订过合同。腾垚公司在接到法院一审传票时，经过了解才得知蔡广财为了不向腾垚公司支付管理费，隐瞒了工程已经承接的事实，并私刻了腾垚公司的公章对外签订合同，为此蔡广财一再向腾垚公司保证无论案件判决如何，都不让腾垚公司承担给付责任。然而一审案件审理时，蔡广财却否认事实，辩称自己并非合同相对人，不想承担责任。为此腾垚公司已经向当地公安局报案要求追究蔡广财合同诈骗及私刻公章的刑事责任。本案中，因为合同签订并非腾垚公司的真正意思表示，加盖公章也非上诉人真实公章，且蔡广财也没有上诉人的授权，为此依据该合同户生后果不应由腾垚公司承担。二、被上诉人蔡广财承认并自愿承担原判决的各项费用，应由其个人承担，腾垚公司不应承担任何给付责任。被上诉人蔡广财伪造腾垚公司公章对外签订合同，该合同实际上对上诉人没有约束力，实际合同相对人应为蔡广财，应由其个人承担相应责任。原判决送达后，蔡广财联系腾垚公司，表示愿意按照原判决向上诉人支付相应费用，因为上诉人不同意并提出上诉才导致无法给付。 史文斌未到庭答辩。 蔡广财辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人称未返还租赁物为3491.1米钢管，扣件22440个与事实不符，上诉人所诉请的以上数量建材无证据证明。2、被上诉人蔡广财为腾垚公司的代理人，且负责青岛区域的工程项目，因此不存在连带法律关系。3、原判决判令的24%违约金明显过高，上诉人未提交其损失证据，应依据相关司法解释适用同期银行贷款利率。 刘连良辩称，原判正确，应予维持。 黄金海向一审法院起诉请求：1、判令解除2016年9月18日黄金海与腾垚公司签订的《建筑机具租赁合同》；2、判令腾垚公司向黄金海支付截止至2018年12月31日的租赁费用共计125168.14元及违约金（以49846.81元为基数自2016年12月14日至实际给付之日按年利率24%计算＋以75321.33元为基数自2019年1月1日至实际给付之日按年利率24%计算）；3、腾垚公司向黄金海赔偿3491.1米钢管、22440个扣件的丢失损失共142873.2元；3、史文斌、蔡广财、刘连良对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由腾垚公司、史文斌、蔡广财、刘连良负担。 一审法院认定事实：2016年9月18日，青岛吉森昌达建筑机械租赁有限公司（甲方）与腾垚公司（乙方）签订《建筑机具租赁合同》，工程名称为浮山后六小区旧楼改造工程，乙方租赁甲方钢管的单价为0.006元/m/天，扣件0.005元/只/天，架木板0.2元/页/天，具体种类、规格、数量以双方签字确认的提货单或发货单为准。租赁费自乙方提货之日起计算，租金按照每个月25日计算对账一次，乙方必须于每月月底前付清当月租赁费。如丢失，钢管每米赔偿12元，扣件每只赔偿4.5元，扣件螺丝每套按照1.6元，顶丝每只按照17元赔偿。乙方指派蔡广财为提货人，提货后乙方应当签写发货单。乙方不按月交纳租金，应向甲方偿付所欠租金每日千分之八的违约金；乙方逾期不返还租赁物，除继续承担本合同规定的租金外，每天应向甲方偿付逾期租金总额千分之八的违约金。合同自甲、乙双方（保证人）签字或盖章后生效。落款处甲方加盖青岛吉森昌达建筑机械租赁有限公司公章并由黄金海签字，乙方处加盖腾垚公司合同专用章并由蔡广财签字，史文斌在乙方担保人处签字。合同还附有腾垚公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、蔡广财身份证复印件 黄金海提交租赁物的发货单24份、回收单14份，欲证明其向腾垚公司交付租赁机具及收回租赁机具的具体明细，但签字人员并非合同指定的蔡广财或本案其他被告。蔡广财、刘连良对上述单据的真实性不认可，黄金海无证据证明签字人员系腾垚公司工作人员，一审法院对上述发货单、回收单的真实性不予认可。 黄金海提交由李艳文签字的出库单对账单两张，欲证明其向腾垚公司交付租赁机具的具体明细。蔡广财、刘连良对李艳文的身份不予认可，黄金海无证据证明李艳文系腾垚公司工作人员，一审法院对上述出库单对账单的真实性不予认可。 黄金海提交租金计算清单三张，蔡广财仅在最后一张签字确认。最后一张的主要内容为：截至2016年12月14日，租金合计49846.81元，在租钢管合计578米，并未列丢失赔偿费一项。前两张无任何人员签字的租金计算清单显示：在租扣件接卡8880个，在租扣件十字卡11880个，在租扣件转卡1680个，在租钢管579米。蔡广财仅对其签字的最后一张的真实性予以认可，对前两张的真实性不予认可。因清单前两张无被告签字且无其他有效佐证，一审法院对其真实性不予认可，对最后一张的真实性予以确认。 黄金海另提交无任何人员签字确认的截至2018年12月31日的租金计算清单四张，最后一张显示应收租金145168.14元，丢失赔偿费161822.10元。蔡广财、刘连良对该四张清单的真实性不予认可，因黄金海无其他有效佐证证明清单的真实性，一审法院对该四张清单的真实性不予认可。 2016年9月24日，蔡广财向黄金海交纳押金10000元，2016年10月1日蔡广财向黄金海交纳押金10000元，2016年10月29日蔡广财向黄金海交纳押金10000元。前两次交款均由黄金海开具收据，客户名称为蔡广财。最后一次付款系蔡广财微信转账给黄金海。 2017年7月8日，蔡广财、刘连良向黄金海出具请求代付申请单，内容为：今有蔡广财、刘连良承包浮山后六小区旧楼改造工程，求甲方国仁公司代付工程使用钢管架租赁费22000元，请求从刘连良、蔡广财工程款中扣除，付给吉林昌达租赁站黄金海，优先付款，备注租赁费余款贰万贰仟元正，特此证明。本单共两件文本一样有效。请求人：蔡广财、刘连良；收款人黄金海。黄金海认为该请求单可证明蔡广财、刘连良是浮山后六小区旧楼改造工程的实际施工人，二人实际使用了吉森昌达的钢管等机具，二人承认欠付吉森昌达租赁费，属于债务加入，应对全部租费及赔偿承担连带责任。蔡广财认为1、该请求单系债权债务转让行为，黄金海应向国仁公司主张债权；2、申请单载明余款22000元，恰证明蔡广财已付30000元押金。刘连良认为请求单系其好意协助的行为，不能作为其应当承担责任的依据。 青岛吉森昌达建筑机械租赁有限公司成立于2014年7月31日，为自然人独资公司，黄金海认缴出资500万元。2019年1月，吉森昌达公司办理注销登记。登记机关留存的投资人承诺书称，企业注销登记前未发生债权债务或已将债权债务全部结清。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、黄金海在吉森昌达公司注销登记后是否有权作为原告提起本案诉讼；二、蔡广财、刘连良作为实际承包人并出具请求代付申请单是否应承担连带责任或共同还款责任；三、租赁费及丢失赔偿费如何计算。 对于焦点问题一，吉森昌达公司系黄金海个人投资设立，现吉森昌达公司注销登记，其未处理的债务应由股东黄金海承接，根据权利义务对等原则，其未得到清偿的债权亦应当由股东黄金海承接，黄金海有权作为原告提起本案诉讼。 对于焦点问题二，《建筑机具租赁合同》系吉森昌达公司与腾垚公司之间签订，蔡广财、刘连良均非合同向对方，也无法律规定出租人可突破合同相对性要求实际承包人对承租人的债务承担连带责任。另外，蔡广财、刘连良出具的请求代付申请单系要求国仁公司代付款项，并未作出款项得不到清偿愿意加入债务偿还的意思表示，并不构成债务加入。据上分析，黄金海无权要求蔡广财、刘连良承担连带责任或共同还款义务。 对于焦点问题三，除《建筑机具租赁合同》外，仅有一张租金计算清单有蔡广财的签字，可以作为认定租赁费及租赁物明细的依据。该清单显示，截至2016年12月14日，租赁费合计为49846.81元，予以确认。蔡广财已代腾垚公司支付押金30000元，应当扣除，剩余应付租金数额为19846.81元。合同约定需每月月底付清当月租赁费，违约按日千分之八支付违约金。黄金海主张的违约金起算时间为2016年12月14日，一审法院调整为2017年1月1日起。黄金海主张的违约金计算标准24%/年，未超出合同约定，予以支持。未返还的租赁物为钢管579米，未返还租赁物的租赁费可按合同约定租赁费标准0.006元/米/天计算至黄金海主张的2018年12月31日，应为2595.08元。未返还钢管按合同约定的12元/米折价赔偿，丢失赔偿费应为579米×12元/米=6948元。黄金海主张解除合同，予以支持，确认合同解除时间为起诉之日2019年1月28日。 史文斌作为腾垚公司保证人在《建筑机具租赁合同》上签字担保，未注明具体的保证方式，应当对腾垚公司的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认青岛吉森昌达建筑机械租赁有限公司与腾垚公司于2016年9月18日签订的《建筑机具租赁合同》于2019年1月28日解除；二、腾垚公司于判决生效后十日内支付黄金海租赁费22441.89元及违约金（违约金以19846.81元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日24%/年计算）；三、腾垚公司于判决生效后十日内折价赔偿黄金海579米钢管损失款6948元；四、史文斌对上述二、三项付款义务向黄金海承担连带保证责任，史文斌承担保证责任后有权向腾垚公司追偿；五、驳回黄金海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元，由腾垚公司、史文斌负担535元，由黄金海负担4786元；保全费2270元，由腾垚公司、史文斌负担314元，由黄金海负担1956元。 二审期间，上诉人黄金海提交其与腾垚公司、史文斌、蔡广财、刘连良租赁计算清单一份及发货单24页、回收单14页。拟证明截止到2018年12月31日合计租金为135163.6元，尚有2627米钢管未退回，按合同约定钢管每米赔偿12元，尚有22440个扣件未退回，按合同约定扣件每个赔偿4.5元，合计赔偿132504元。 蔡广财质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该组证据在一审时已经提交，质证意见同一审笔录。另外，关于该计算清单系上诉人单方制作，不具备证据效力，结合一审时其提交的计算清单，截止到2016年12月14日确认了欠付租金为49846.81元，黄金海与蔡广财在该清单第三页签字确认，我方认为一审时的清单并未显示未偿还或丢失建材的情况。 刘连良质证称，对于真实性不予认可，发货单、回收单一审时对方已经提交，对于租金计算清单真实性不予认可。 本院认证认为，上诉人黄金海提交的证据一审中已提交，不属于新证据。证据中的计算清单系上诉人单方制作，上诉人未提交其他证据佐证发货单、收货单中签字人员系腾垚公司指定的收货人员，本院对该证据不予采信。 二审审理查明，黄金海一审提交《青岛吉森昌达建筑机械租赁有限公司租金计算清单》，共3页。每一页抬头处均载明：承租单位为腾垚公司，合同号为JCF0005，承租方施工地址为崂山区浮山后六小区，结算日期为2016-09-24至2016-12-14。每1页的右上角分别载明“共3页，第1页”、“共3页，第2页”、“共3页，第3页”。第1页、2页载明的所有设备小计金额共计29931.35元，显示累计在租扣件共计22440个，钢管共计579根（273+385+193-67-46-1-2-7-149），在租钢管经计算共计238.5米（273×1.2+385×1.5+193×1-67×2.7-46×2-1×3.2-2×3.5-7×3.6-149×3.7）。第3页载明的“钢管48*3.53米小计”、“钢管48*3.54.5米小计”、“钢管48*3.54米小计”、“钢管48*3.56米小计”金额共计19915.46元（2723.27元-0.32元+2888.57元+14303.94元），本次应收租金49846.81元，累计在租量钢管共计577根（245-1+170+163），钢管共计2388.5米（245×3-1×4.5+170×4+163×6）。 二审庭审中，黄金海、蔡广财均认可自2016年12月14日后腾垚公司再未归还钢管、扣件。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案讼争的焦点为：一、涉案未归还的扣件、钢管数量，尚欠的租赁费、丢失钢管扣件的赔偿费金额；二、蔡广财、刘连良是否应对本案债权承担连带责任。 关于焦点一，黄金海提交租金计算清单共3页，其中蔡广财在第3页签字确认。上诉人黄金海主张该3页租金计算清单为一个整体，经查，该租金计算清单每一页抬头处载明的承租单位、合同号、承租方施工地址、结算日期均相同，每1页的右上角分别载明“共3页，第1页”、“共3页，第2页”、“共3页，第3页”；第3页载明的所有规格租赁设备小计金额为19915.46元，远小于第3页“本次应收租金49846.81元”；第1页、2页载明的所有设备小计金额共计29931.35元，与第3页载明的所有规格租赁设备小计金额19915.46元之和为49846.81元。综上，本院认为，原判决仅依据有蔡广财签字的第3页认定在租钢管、扣件数量并计算租赁费、丢失赔偿费不当，该3页租金计算清单应为一个整体。该3页租金计算清单载明截至2016年12月14日，腾垚公司应付租赁费49846.81元，累计在租的钢管共计2627米（238.5米+2388.5米），扣件共计22440个。黄金海、腾垚公司指定的蔡广财均认可自2016年12月14日后，腾垚公司再未归还钢管、扣件。因此，腾垚公司应折价赔偿黄金海扣件损失款100980元（22440×4.5），钢管损失款31524元（2627×12），共计132504元。关于应付租赁费，截至黄金海主张的2018年12月31日，租赁费为145434.424元（49846.81元+扣件22440×0.005×747天+2627×0.006×747），扣除蔡广财已支付的3万元，腾垚公司应支付租赁费115434.424元，黄金海二审主张腾垚公司支付截至2018年12月31日的租赁费105163.6元对腾垚公司并无不利，本院予以支持。关于违约金，二审中上诉人主张自2019年1月1日起、按照年利率24%计算，本院认为该违约金利率过高。综合全案考虑，本院认为该违约金的计算方式应为以105163.6元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原判决有误，本院予以纠正。 关于焦点二，上诉人黄金海主张蔡广财、刘连良应承担连带责任，并主张蔡广财、刘连良系挂靠在腾垚公司。经查，上诉人黄金海提交的租金计算清单中载明施工地址为崂山区浮山后六小区，蔡广财、刘连良向黄金海出具的请求代付申请单中载明蔡广财、刘连良承包浮山后六小区旧楼改造工程，并请求甲方将租赁费从蔡广财、刘连良工程款中扣除，付给黄金海；刘连良一审提交的《合作协议》中载明由刘连良承包的旧楼改造工程与蔡广财共同经营管理。因此，本院认定蔡广财、刘连良系挂靠在腾垚公司，为涉案工程的实际承包人，二人出具的请求代付申请单应视为债务加入。故，黄金海主张蔡广财、刘连良应承担连带责任的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，黄金海的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原判决有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1339号民事判决第一项； 二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1339号民事判决第二、三、四、五项； 三、被上诉人黑龙江省腾垚建筑工程有限公司、蔡广财、刘连良于本判决生效之日起十日内支付上诉人黄金海租赁费105163.6元及违约金（以105163.6元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被上诉人黑龙江省腾垚建筑工程有限公司、蔡广财、刘连良于本判决生效之日起十日内折价赔偿上诉人黄金海钢管、扣件损失款132504元； 五、被上诉人史文斌对上述三、四项付款义务向上诉人黄金海承担连带保证责任，史文斌承担保证责任后有权向黑龙江省腾垚建筑工程有限公司追偿； 六、驳回上诉人黄金海的其他上诉请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5321元，保全费2270元，由黄金海负担1220元，由黑龙江省腾垚建筑工程有限公司、蔡广财、刘连良负担6371元。二审案件受理费5321元，由黄金海负担603元，由黑龙江省腾垚建筑工程有限公司、蔡广财、刘连良负担4718元。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  刘歆鑫 审判员  王 晋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 任臻 书记员姚莉