甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终239号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）王楷舜，男，汉族，1991年4月13日出生于甘肃省兰州市，初中文化，无业，户籍所在地兰州市城关区，住兰州市七里河区。2019年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。上诉人（原审被告人）高炳虎，男，汉族，1994年12月3日出生于甘肃省白银市，初中文化，无业，户籍所在地白银市白银区，住兰州市城关区。2019年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。上诉人（原审被告人）李继发，男，回族，1991年11月18日出生于甘肃省兰州市，高中文化，无业，户籍所在地兰州市城关区，住兰州市城关区。2019年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审被告人李建新，男，汉族，1992年4月19日出生于甘肃省白银市，高中文化，无业，户籍所在地白银市白银区，住兰州市七里河区。2019年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控的原审被告人王楷舜、李建新、高炳虎、李继发犯非法拘禁罪一案，于2020年5月19日作出（2020）甘0103刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人王楷舜、高炳虎、李继发不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王楷舜、李继发申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月，被告人王楷舜、李建新因向被害人王某放贷后王某逾期未还，遂纠集被告人高炳虎、李继发，于同年11月25日20时许至11月27日晚、12月1日17时许至12月4日，及12月27日期间，先后在兰州市城关区“501咖啡店”、永昌路“玉龙网吧”、张掖路“嚜啡网咖”、“北面滩网吧”、北面滩“漫居宾馆”301室及兰州市七里河区西津西路221号王某家中等处，采用殴打、辱骂、轮流看守、监视尾随等方式限制被害人的人身自由，逼其从亲友处借款或从多家贷款公司贷款还债。原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审出示、质证、认证的抓获经过、证人证言、被害人王某报案材料及陈述、接处警情况说明、现场勘验笔录、指认、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、门诊票据、诊断证明及户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人王楷舜、李建新、高炳虎、李继发为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人在非法拘禁期间对被害人有殴打行为，应依法从重处罚；本案事出有因，被告人系初犯且自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人王楷舜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人李建新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人高炳虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人李继发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人王楷舜提出事出有因才触犯法律，希望从轻处罚的上诉理由。上诉人高炳虎提出其认罪认罚，系从犯，应从轻处罚，量刑偏重的上诉理由。上诉人李继发提出其系从犯，手表已发还被害人，没有对被害人实施殴打行为，请求从轻处罚的上诉理由。经审理查明：2017年10月，上诉人王楷舜及原审被告人李建新因向被害人王某放贷后逾期未还，遂纠集上诉人高炳虎、李继发，于同年11月25日20时许至11月27日晚、12月1日17时许至12月4日，及12月27日期间，先后在兰州市城关区“501咖啡店”、永昌路“玉龙网吧”、张掖路“嚜啡网咖”、“北面滩网吧”、北面滩“漫居宾馆”301室及七里河区西津西路221号王某家中等处，采用殴打、辱骂、轮流看守、监视尾随等方式限制被害人的人身自由，逼其从亲友处借款或从多家贷款公司贷款还债。上述事实，有下列证据证实：1、扫黑办线索阅办单、举报信、报案材料，证实被害人王某向相关部门报案称向上诉人王楷舜向他人借款后，遭到王楷舜等人非法讨债，拘禁前后15天的情况。2、被害人王某陈述，证实2017年9月认识放贷的王楷舜，李建新，向他们借款20000元，实际到手13000元，给他们打了一张20000元的借条，借款期限10天，2017年10月10日将借款全部还清四五天后，我又向他们借款20000元，实际到手12900元，到还款期限又向他们借款10000元，实际只拿到9500元，让我给他们打了一张50000元的借条。2017年11月25日和他们在大众巷501咖啡店见面，要求延缓还款，他们带我去了永昌路的玉龙网吧，不让我走，还将我的身份证也拿走了，24小时跟着我，后带我到我家，拿走了我家一块表后将我带至张掖路嚜菲网吧。王楷舜先后带我去他们在雁滩的办公室，还不时打我，先后拘禁我二十多天，对我暴某殴打，语言威胁。3、辨认笔录及照片，经被害人王某分别混合辨认，确认王楷舜、李继发、李建新、高炳虎就是非法拘禁他的人；经上诉人王楷舜、李建新、高炳虎、李继发分别混合辨认，确认王楷舜、李继发、李建新、高炳虎是为讨债非法拘禁被害人王某的同案犯。同时分别指认张掖路嚜菲网咖、王某家雁滩北面滩漫居宾馆三楼左手第一间房是非法拘禁被害人的作案现场。4、扣押、发还笔录，证实在李继发处扣押TISSOR1853手表一块并发还被害人。5、人口信息，证实上诉人王楷舜、李建新、高炳虎、李继发犯罪时均已成年，具有完全刑事责任能力。6、上诉人王楷舜供述，证实和李建新是同学，2017年7、8月份李建新叫我和他一块合伙放贷、我同意后又叫来同学李继发、李建新又叫来他的表弟“三子”，平常就给他们三五百左右。我主要负责出钱，李建新负责放贷款、要债。2017年9月，王某通过一个朋友联系我要借2万元，我和李建新商量后就借给他2万元，实际给了1万4、5千元，王某打了一张2万的借条。过了几天王某又找我们，要借2万元买相机，我们又借给他2万元，我们将之前的借条撕掉，让他打了一张5万元的借条。到2017年11月王某还没有还钱，我和李建新去他家要钱，他说现在没钱过几天给我们还钱，我和李建新从他家出来，李建新拿了他家一块手表，说戴两天。11月底的时候，他依然没有还钱，我们就将他约至城关区西关501咖啡店谈还钱的事情。我们说不还钱就让“三子”天天跟着你，他说想办法还钱。过了几天他还没还钱，就让李继发和“三子”一直跟着王某，当天我们就带着王某带到张掖路嚜菲网吧上网，晚上让他在网吧休息，白天带他找贷款公司贷款还钱。在这过程中，我拿了一根铁棍在他腿上打了几棍，我们还把他拉到北面滩我们租的办公室，我用拳头在他胸口和肚子上打了几十拳，让他找亲戚借钱。期间带他回家一次，他父母给了我们一万元，后我们又带他到动感火吧吃饭喝酒，他耳朵不舒服我们带他到药店检查、买药，后听李建新说我走后他们将王某打了一顿。一直到2017年12月底王某实在还不上钱，我们就放他走了。这十几天我们是全天24小时一直跟着王某向他要钱。7、原审被告人李建新供述，证实和王楷舜向王某放贷，向王某讨债，非法拘禁被害人王某的过程，并证明在非法拘禁王某过程中，上诉人王楷舜殴打王某的情况。8、上诉人高炳虎供述，证实跟随王楷舜、李建新非法拘禁被害人王某讨债过程，并证实受李建新指使，殴打被害人的事实。9、上诉人李继发供述，证实跟随王楷舜、李建新讨债非法拘禁被害人王某半个来月，期间殴打过王某的事实。上述证据由原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证，在本院审理期间，上诉人未提交新的证据。经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实。本院予以确认。关于上诉人高炳虎所提上诉理由，综合评判如下：上诉人王楷舜与上诉人高炳虎、李继发、原审被告人李建新不通过正当的渠道追回欠款，而是为讨债剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在犯罪过程中，均对被害人实施了语言威胁、暴某殴打，三上诉人为讨债非法拘禁他人，意思联络明确，分工负责，互相配合，行为积极，本案不区分主从犯并无不当。上诉人高炳虎等人实施非法拘禁行为，不仅有被害人陈述，各上诉人在归案后，对自己和同案被告人对被害人实施暴某殴打、威胁均做了相应供述，证据能够互相印证，形成完整的证据链。故上诉人高炳虎所提没有殴打被害人，系从犯的上诉理由本院不予采信。上诉人高炳虎所提认罪认罚，量刑过重的上诉理由，一审法院在判决中对其认罪认罚的情节给予了认定，也在量刑时从轻处罚，故所提该上诉理由不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人王楷舜、李继发撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王楷舜、李继发撤回上诉。二、驳回上诉人高炳虎上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员张瑜审判员马慧玲二〇二〇年七月十四日法官助理许高一书记员陈嘉博