河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初436号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：陈万东，该银行行长。 委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。 被告：李伟，男，1985年7月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：刘海亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：钱红霞，女，1976年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：任勇刚，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地邯郸市。 被告：王军芳，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸市分行）与被告李伟、刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邯郸市分行的委托诉讼代理人蒋茂琦，被告李伟，被告刘海亮（被告钱红霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告任勇刚、王军芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行邯郸市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李伟偿还原告的借款本金51287.52元及利息和罚息35855.19元（自2015年10月29日起计算到2019年12月3日止），共计87142.71元；2.依法判令被告李伟偿还利息、罚息从2019年12月4日计算到借款本息还清之日止；3.请求判决被告刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳对该借款承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，李伟与邮储银行邯郸市分行签订了合同编号13006374115018511896《小额贷款借款合同》。李伟向邮储银行邯郸市分行借款壹拾伍万元整用于进货。借款期限为12个月，自2015年1月29日至2016年1月29日。还款方式为等额本息还款，年利率为14.58%。2015年1月29日，刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳与邮储银行邯郸市分行签订了《小额贷款联保协议书》。刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳为李伟的借款提供了连带保证偿还责任。合同签订后，邮储银行邯郸市分行按照约定向李伟发放了15万元的借款。但是李伟没有按照合同约定的期限偿还邮储银行邯郸市分行借款。经邮储银行邯郸市分行多次催要，被告拒不偿还。截止2019年12月3日，被告拖欠邮储银行邯郸市分行本金51287.52元及利息和罚息35855.19元，共计87142.71元。由于被告违背诚实信用的原则和双方的约定，没有按期偿还邮储银行邯郸市分行的借款，给邮储银行邯郸市分行造成了严重的经济损失和恶劣的社会影响。为保障邮储银行邯郸市分行的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求支持邮储银行邯郸市分行的诉讼请求。 李伟未提交答辩状，庭审中辩称，对邮储银行邯郸市分行陈述的没有异议，请求减免罚息。 刘海亮、钱红霞未提交答辩状，庭审中辩称，对邮储银行邯郸市分行的陈述没有异议。现在困难，没有工作，请求减免罚息。 任勇刚、王军芳未到庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邮储银行邯郸市分行提交如下证据： 1.中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体身份；2.李伟、刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳身份证复印件各1份，证明各被告主体身份；3.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告李伟向原告申请的贷款；4.小额贷款借款合同复印件1份，证明原告与被告李伟之间系金融借贷关系；5.小额贷款联保协议书复印件1份，证明被告刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳对李伟的借款承担连带偿还责任；6.中国邮政储蓄银行放款通知单复印件1份，证明原告向被告发放数额15万元的借款；7.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份，证明发放借款的数额；8.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份，证明李伟收到原告的15万元的贷款；9、还款计划表复印件1份，证明原、被告对该贷款的还款时间和数额做过具体的约定；10.照片复印件1份，证明原告向被告催要借款的事实；当庭提交如下证据：11.李伟户口页复印件1份、无婚姻登记记录证明复印件1份，证明李伟无婚姻的记录。 李伟、刘海亮、钱红霞对邮储银行邯郸市分行提交的证据无异议。 李伟提交如下证据： 李伟身份证复印件1份。 邮储银行邯郸市分行、刘海亮、钱红霞对李伟提交的证据无异议。 刘海亮、钱红霞提交如下证据： 1.刘海亮、钱红霞身份证复印件各1份。 邮储银行邯郸市分行、李伟对刘海亮、钱红霞提交的证据无异议。 任勇刚、王军芳未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，李伟向邮储银行邯郸市分行提出小额贷款业务申请，申请贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，用途为扩大经营。2015年1月29日，李伟与邮储银行邯郸市分行签订了合同编号为13006374115018511896的《小额贷款借款合同》，甲方（贷款人）为邮储银行邯郸市分行；乙方（借款人）为李伟。该合同主要约定：贷款金额为150000元，年利率为固定利率14.58%，期限自2015年1月至2016年1月。贷款用途为进木门、玻璃门、防盗门、扩大经营。还款方式为等额本息还款。违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储银行邯郸市分行与李伟、刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳签订了编号为13006374215013934689的《小额贷款联保协议书》，该协议约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年1月29日，邮储银行邯郸市分行依约向李伟放款150000元,中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明：借款期限从2015年1月29日至2016年1月29日。后李伟偿还了部分借款本金及利息，截至2019年12月3日，李伟尚拖欠本金51287.52元及利息和罚息35855.19元，共计87142.71元。后邮储银行邯郸市分行诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任勇刚、王军芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，邮储银行邯郸市分行已履行了付款义务，李伟在偿还了部分本金及利息后不再偿还，未完全履行自己的还款义务，显系不妥。邮储银行邯郸市分行要求其偿还合同本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。《小额贷款联保协议书》中约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，且其保证仍在保证期间，故邮储银行邯郸市分行要求刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳对李伟的债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李伟于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行借款本金51287.52元和截至2019年12月3日的利息、罚息35855.19元，以上合计87142.71元，以及自2019年12月4日起至债务清偿完毕之日止，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与李伟签订的《小额贷款借款合同》约定计算的利息和罚息； 二、刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳对上述债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979元，由李伟、刘海亮、钱红霞、任勇刚、王军芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  马华民 人民陪审员  孙立新 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。