wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执223号申请执行人：李某平，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省成都市。被执行人：邓某友，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省西昌市。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初1323号民事判决书，于2020年4月14日立案受理申请执行人李某平申请执行被执行人邓某友借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：“1、要求被执行人邓某友偿还申请人李某平本金40000元及资金占用利息；2、要求被执行人邓某友支付诉讼费800元、公告费1000元，合计1800；3、要求被执行人邓某友加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人邓某友承担”。本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人邓某友发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年4月14日向被执行人邓某友发出传票，传唤被执行人邓某友到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问；本院于2020年4月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人邓某友名下财产，未查询到有可供执行的存款。本院于2020年4月17日别在珙县不动产登记中心和珙县房产管理所对被执行人邓某友名下的不动产进行了查询，均未发现其名下有登记不动产。本院于2020年4月30日对被执行人邓某友所户籍地进行走访调查，未找到被执行人邓某友。本院于2020年7月6日对被执行人邓某友采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年7月6日本院依法与申请人李某平委托代理人宋某平进行了电话终本约谈，向申请人告知该案件的执行情况，申请人表示无财产线索向本院提供，不申请悬赏和律师调查令，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对珙县人民法院（2017）川1526民初1323号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人李某平未实现的债权本金人民币40000元，应由被执行人邓某友继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人李和平若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇二〇年七月六日书记员  杨 烽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1946号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑花路11号。负责人**。被申请人窦益兵，男，汉族，1969年02月20日出生，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45448.91元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人窦益兵银行存款45448.91元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十三日书记员  冉桂红
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3393号 原告：张继生，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：屈春和，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告张继生与被告屈春和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张继生到庭参加诉讼，被告屈春和经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张继生向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈春和偿还原告借款5万元及利息（利息从2016年6月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告屈春和曾向原告借款10万元，后偿还本金5万元，被告于2014年7月8日向原告出具5万元的借据一支，约定月利率为1.5%，后被告将利息支付至2016年6月8日，剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告屈春和未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条一支，本院在给被告送达起诉状副本时，已一并将证据副本送达被告，被告在收到起诉状及证据副本后既未答辩也未提出质证意见，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认；原告提供的欠据复印件及销售清单复印件不符合证据形式要件，本院不予采信。 本院认为，被告屈春和向原告张继生借款并出具了载有明确债权债务关系的借据，借款合同成立并生效，被告屈春和应按约定履行还款义务，借款时双方并未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。出具借条时双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告屈春和于本判决生效之日起十日内偿还原告张继生借款本金5万元及其利息（利息从2016年6月9日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告屈春和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保65号 申请人：张XX，女，1975年2月20日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人：赵XX，女，1979年12月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请人张XX于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人赵XX名下位于邯郸市丛台区阳光水岸6-1-305号房产手续，保全价值70万元。申请人张XX以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人张X的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵X名下位于邯郸市丛台区阳光水岸6-1-305号房产手续（保全价值70万元）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年七月十七日 书记员  张惠民
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8262号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人刘元卿，系该公司董事长。原告委托代理人**。被告任捷。原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告任捷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年七月十六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2896号 原告：蒋水玲，女，汉族，1991年10月22日出生，户籍地永州市冷水滩区凤凰园办事处四丘田村。 原告委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组，地址永州市冷水滩区凤凰园办事处四丘田村。 负责人：刘列一，该组组长。 原告蒋水玲诉被告冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组（以下简称四丘田刘家居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋水玲及委托诉讼代理人唐卫东，被告四丘田刘家居民小组负责人刘列一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蒋水玲集体土地收益款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系被告四丘田刘家小组土生土长的村民(居民)，原告蒋水玲参加了被告在1994年以家庭联产的土地承包，并颁发了以原告家庭户主为承包经营户的集体土地承包经营证，且经人民法院生效文书确认享有被告村民同等待遇和收益分配权，判决被告支付于2019年5月23日作出每人分配征收土地款20871元，现已执行终结。但被告分别于2019年5月23日、2019年12月3日、2020年3月21日每人分配土地收益款20871元、14600元、5500元和租金1900元，拒不分配给原告，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判。 被告四丘田刘家居民小组辩称，原告所述并无依据。 经审理查明，原告蒋水玲自出生落户在被告四丘田刘家居民小组，分有责任承包地。2004年9月14日，原告蒋水玲与永州市零陵区邮亭圩镇郑家桥村村民胡庆军登记结婚，但并未承包该村的田地，也未享受该村一切待遇。原告一直在该村生产、生活，购买农村合作医疗保险至今，分有责任田，是该村集体经济组织成员，应具有村民小组集体成员资格。2019年11月30日，该组征收补偿项目按人均分配集体土地收益款14600元；2020年3月21日，按人均分配集体土地收益款5500元；以及集体土地出租款人均1900元分配时，拒绝分配集体收益给原告，因而酿成纠纷。 以上事实有原、被告当庭的陈述，原告户籍及身份信息、集体土地承包经营证、社会保障卡及缴费凭证、结婚证等佐证，本院予以确认。 本院认为本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。一、土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告蒋水玲自出生落户在被告四丘田刘家居民小组，属于被告四丘田刘家居民小组的成员，具有本集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告蒋水玲诉请被告支付原告土地征收分配款20100元的请求，本院依法予以支持。二、原告蒋水玲要求被告四丘田刘家居民小组支付的1900元为集体土地出租款、集体的安置门面补偿款，不属于本案审理范围，本院依法不予支持，原告可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组在本判决生效之日起五日内支付原告蒋水玲承包地征收补偿费20100元（以实际发放金额为准）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋水玲的其他诉讼请求。 本案受理费350元，减半收取175元，由被告冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋翠霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理潘文轩 书记员刘笛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执271号 申请执行人潘东升，男，汉族，1973年12月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王迎春，男，汉族，1975年3月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张国平，男，汉族，1981年3月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行潘东升与王迎春、张国平民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2020）内0621执271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年七月十五日 书记员  陶继虎
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1297号敦化市广发源苗木培育专业合作社、敦化市官地镇大荒地村村民委员会：申请执行人敦化市广发源苗木培育专业合作社与被执行人敦化市官地镇大荒地村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，于2020年7月28日从被执行人敦化市官地镇大荒地村村民委员会处扣划案款61324元，于2020年7月30日将其中的60521元支付给申请执行人敦化市广发源苗木培育专业合作社，剩余803元缴纳执行费803元，申请执行人敦化市广发源苗木培育专业合作社同意结案。至此，敦化市广发源苗木培育专业合作社向本院申请执行的（2020）吉2403民初82号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1374号之四申请执行人：王德起，男，汉族，住禹城市。被执行人：杨秀福，男，1970年04月05日生，住德州市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482民初915号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀福在中国银行账户内存款人民币28523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月二十二日书记员  马学武
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1106号之一申请执行人：崔某，女，1942年12月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：黄某，男，1968年12月8日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行崔某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人崔某于2020年7月22日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982民初4598号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人崔某可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年七月二十三日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执487号申请执行人：崔燕华，女，汉族，1977年12月8日出生，住洛阳高新区。被执行人：张芳，女，汉族，1957年4月15日出生，住河南省新安县。被执行人：侯玉建，男，汉族，1957年12月20日出生，住河南省新安县。本院作出的（2019）豫0391民初370号民事判决已发生法律效力。因义务人张芳、侯玉建未按该生效法律文书履行义务，权利人崔燕华于2020年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张芳、侯玉建在金融机构的存款1169677元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年七月二十九日书记员 盛乐乐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执713号申请执行人：哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市深圳路93号。负责人：尹刚，任经理。委托诉讼代理人：于洋，女，汉族，1990年8月17日生，哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司职工。被告：孙元石，男，1992年1月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。申请执行人：哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司（以下简称阳光公司乳山分公司）与被告孙元石追偿权纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初2090号民事判决书已经发生法律效力，2020年3月22日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年07月27日对申请执行人哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司（进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083民初2090号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年七月二十七日书记员 高丽军
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执968号 达拉特旗农牧业局、郭喜平： 达拉特旗农牧业局与郭喜平行政非诉执行一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强自动执行到位4000元。至此，达拉特旗农牧业局向本院申请执行的（2017）内0621行审35号行政裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1539号原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张步将，男，该公司员工。被告：刘某某，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人张步将到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某偿还原告贷款本金249976.82元及利息(截止2020年4月9日利息为43292.72元，自2020年4月10日起至实际偿还之日止，按合同约定的年利率8.80875%计算)；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告刘某某向原告出具《“精英贷”授信申请面谈调查审批表》，向原告申请借款。2018年2月23日，被告刘某某与原告签订了《“阜宁-精英贷”个人借款合同》一份，约定由被告刘某某向原告借款300000元。同日，原告将300000元借款发放至被告刘某某的存款账户。借款到期后，被告刘某某仅偿还部分借款本息。截止2020年4月9日，被告刘某某尚欠原告借款本金249976.82元及利息43292.72元，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求支持其诉请。被告刘某某未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月24日，被告刘某某向原告出具《“精英贷”授信申请面谈调查审批表》，申请向原告借款。2018年2月23日，被告刘某某与原告签订了编号为（个贷）阜农商精借字[2018]第2741022301号《“阜宁-精英贷”个人借款合同》1份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的同意，分次向借款人发放借款。借款期限自2018年2月23日起至2021年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准。但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限终止日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度。不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下逐笔发放的贷款利率一律以借款借据中所记载的利率为准。还款方式为：按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反本合同项下约定的义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即全部提前到期。贷款人向借款人发出的有关本合同的通讯住址，以本合同载明的通讯地为送达各类文件或司法文书的目的地。若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则，贷款人发出上述通讯住址其信件或司法部门发送的司法文书，即视为送达。合同还对其他相关内容作了约定。原告提供的借款借据显示：借款金额300000元，借款日期2018年3月20日，到期日期2019年3月10日，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为住房消费，年利率为5.8725%，结息方式为每季20日结息，自助终端贷款。2018年3月20日，原告将300000元借款发放至被告刘某某的存款账户（账号为62×××18）。借款到期后，被告刘某某仅偿还部分借款本息。截止2020年4月9日，被告刘某某尚欠原告借款本金249976.82元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阜宁农商行与被告刘某某签订的《“阜宁-精英贷”个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放借款义务，被告刘某某作为借款人未按约偿还所欠借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金249976.82元及利息(截止2020年4月9日利息为43292.72元，自2020年4月10日起至实际偿还之日止，按合同约定的年利率8.80875%计算)，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取计2850元（原告已预交），由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇二〇年七月五日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1785号之一被执行人：罗停，男，1996年3月21日生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。关于罗停罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0612刑初825号刑事判决书已发生法律效力，依该判决第三项，罗停应缴纳罚金4000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人全家外出退回；被执行人至今未履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院曾发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未提供可供执行的财产线索。4.本院多次拨打执行查控系统反馈的被执行人联系电话均未能接通。5.经执行系统关联案件查询，被执行人在海门市人民法院涉及多起财产刑执行案件，因无财产可供执行已终结本次执行程序。6.本院已向被执行人作出落款时间为2020年6月28日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1658号 申请执行人陈碧海与被执行人赵顺劳务合同纠纷一案。执行中，经执行，申请人的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执1658号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6368号原告：周小红，女，1967年3月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：王健，男，1993年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王崎，男，1968年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系被告王健之父。原告周小红与被告王健相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，由审判员孙墨琪适用简易程序独任审理，于2019年11月18日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转普通程序审理，由审判员孙墨琪适用独任制于2020年7月20日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告周小红、被告王健的委托诉讼代理人王崎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对坐落于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区8幢1802室卫生间地面进行整修，杜绝向1702室漏水渗水现象。2、判令被告赔偿原告因渗漏水造成的其中顶板材料费400元整，人工修理费600元，合计1000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区8幢1702室房屋为原告所有，楼上1802室房屋为被告所有。2017年春节前，原告发现其房屋卫生间的楼顶有渗漏水现象，后通过物业与被告联系，被告请修理工进行维修，但一段时间后还是漏水，当时修理工直接在原告房屋卫生间顶部补漏。2019年，原告发现卫生间顶部又开始渗漏，且情况严重，原告即向物业反映并要求被告维修，但被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王健辩称，漏水是因物业的公共设施渗漏，被告家中也存在渗漏现象，物业检查后维修了房顶上的管子，被告家中渗水情况得到改善；被告家渗水到原告家的事情，2017年、2018年都维修过，对卫生间地面进行堵漏，当时就修好了。2018年梅雨季原告又反映漏水了，被告又修了一次，被告去原告家里对房顶进行堵漏，找的都是专业人员；2019年梅雨季原告再次反映有渗漏现象，被告认为原告家中漏水现象不是被告原因，因为这个房型有两个卫生间，装修时是同一个施工队对两个卫生间进行施工的，只有这一个卫生间漏水。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周小红系坐落于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区8幢1702室房屋的所有权人，被告王健系坐落于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区8幢1802室房屋的所有权人。审理中，双方当事人一致确认，原告周小红的房屋主卧卫生间顶部存在渗漏现象，被告王健曾安排维修人员通过在周小红主卧卫生间顶部堵漏的方式维修。以上事实，由不动产权证及当事人陈述为证，本院予以确认。原告周小红为证明其房屋卫生间顶部存在渗漏情况，举证照片一组，拍摄时间分别为2019年8月、2020年7月，以证明其房屋卫生间顶部有渗漏现象。经质证，被告王健认为，其对原告家中渗水情况是知晓的，但是照片中白色的管道是公共设施，由物业管理。被告王健为反驳原告周小红的主张，举证:1、视频录像3段，拍摄于2019年9月5日，拟证明下雨时水从公共设施的管道渗漏到其家中，其家中也存在严重渗漏现象。2、微信聊天记录截屏1份，系被告代理人与物业管家的微信聊天记录，拟证明物业人员陈述水是从顶楼排气管漏下去的。原告周小红质证后认为：1、对视频真实性无异议，但是晴天时其家中卫生间顶部也存在渗漏现象，其与楼上租户沟通要求其不用楼上的该区域卫生间后，就不再漏水。2、物业已对顶楼排气管进行维修，原告家中原先存在的大面积漏水（厨房）也已得到解决，但只要楼上租户使用主卧卫生间，原告房屋主卧卫生间顶部便有渗漏现象。审理中，本院于2020年1月10日至相城区元和街道峰汇园花园二区8幢1702室、1802室房屋察看，当天1702室房屋主卧卫生间顶部存在少量渗水现象，1802室房屋主卧卫生间顶部及墙壁均存在明显渗漏痕迹。原告周小红于2020年1月14日向本院提出，申请对坐落于相城区元和街道峰汇园花园二区8幢1702室主卧卫生间顶部漏水原因进行鉴定。本院于当日组织双方当事人摇号确定了鉴定结构。2020年3月17日，周小红向本院申请撤回上述鉴定申请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周小红主张其房屋中卫生间房顶渗漏现象系因被告王健方原因导致，被告王健方对此予以否认，原告周小红在申请鉴定机构就渗漏原因进行鉴定后又撤回鉴定申请，导致漏水原因无法查明；由于被告房屋卫生间顶部及墙壁也确有渗漏，在不通过专业鉴定的情况下，本院难以确认原告房屋卫生间的渗漏系因被告王健方原因导致。因漏水原因无法查明，修复方案亦无法确定，故本院对原告周小红关于要求被告方整修地面、消除漏水现象的诉讼请求碍难支持。因侵权事实无法认定，本院对于周小红关于要求被告方赔偿顶板材料费、人工修理费的诉讼请求亦不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周小红的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告周小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇二〇年七月二十日书记员  沈 雯
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初560号之三 原告：磐安易衡光伏发电有限公司，统一社会信用代码91330727MA2EA8EE3E,住所地磐安县冷水镇菇城路28号3楼。 法定代表人：徐凯，系董事长。 委托代理人：张甜，浙江长虹律师事务所律师。 被告：磐安县泰科电器有限公司，统一社会信用代码91330727792057346U,住所地磐安县冷水镇龙溪路888号。 法定代表人：胡成巍，系执行董事。 委托代理人：陈志毅，浙江言迪律师事务所律师。 原告磐安易衡光伏发电有限公司与被告磐安县泰科电器有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告磐安易衡光伏发电有限公司于2020年7月28日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告磐安易衡光伏发电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告磐安易衡光伏发电有限公司撤诉。 本案案件受理费免收，保全费5000元，由原告磐安易衡光伏发电有限公司负担。 审 判 长 马其六 审 判 员 虞开骏 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4167号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司员工。 被告：张垚，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张垚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告张垚无故未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款16752.6元，并自2019年7月21日按日千分之一向原告支付违约金至实际给付之日止。2、请求判令被告支付到期应交保险费用2463.76元。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率24%”。 被告张垚未应诉答辩。 本院经审理查明，被告于2017年9月1日向光大银行长春人民大街支行贷款3.3万元，贷款期限3年，贷款分36期偿还。同日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并与原告签订了一份《个人信用贷款保证保险合同》、《个人信用贷款保险合同保险单》，约定：原告对被保险人光大银行长春人民大街支行贷款承担保证保险责任，被告每月向原告缴纳保险费为552.23元，原告向被保险人理赔后，被告未归还代偿款，自代偿之日按日千分之一向原告支付违约金。因被告未按时偿还银行贷款，原告于2019年7月21日向被保险人代偿16752.6元。至原告起诉，被告未向原告偿付代偿款及保险费2463.76元。 本院认为，被告欠银行的贷款已由原告代偿完毕，被告应依保险合同约定偿还原告代偿款并承担逾期未还款的违约金，现原告将违约金降至每年按理赔款24%计算，本院予以认可。被告欠付的保险费亦应依约赔偿给原告。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张垚于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款16752.6元及违约金（违约金以代偿款为基数，自2019年7月21日起按年利率24%计算至代偿款清偿完毕之日止）。 二、被告张垚于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司欠付保险费用2463.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由张垚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苑楚易
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4693号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人孔丽，女，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司申请执行孔丽保证合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初25222号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告孔丽自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款41054.32元，并支付自2014年1月9日起至代偿款付清之日止，以代偿款41054.32元为基数按年利率24%计收违约金；被告孔丽自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3179.17元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人孔丽、案外人黄银共有的位于重庆市长寿区邓家巷XX号X幢XXX号房屋，但系轮候查封。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1664号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。法定代表人：周文，该联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：**晶，该联社职工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朋，该联社职工。被告：许某某，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：张某某，女，1970年11月20日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社与被告许某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳雍县农村信用合作联社委托诉讼代理人罗朋、**晶到庭参加了诉讼，被告许某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告许某某、张某某清偿借款本金32690元及从2017年6月21日起至全部欠款本息清偿之日止按281201606180155281号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据约定计算利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年12月28日，被告许某某向原告申请借款35000元用于种植，根据原告对被告的授信，原告与二被告签订281201606180155281号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在被告符合借款条件下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持；实际借款金额、期限、用途、利率及还本付息方式以借款借据为准，《纳雍县农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告张某某作为被告许某某的配偶，应与许某某共同承担该笔贷款还款责任。原告依约向被告许某某账户发放35000元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月27日止，借款年利率为9.576%，按季结息一次还本，借款期限内付息日期为每季度第三个月21日。借款后被告许某某、张某某偿还本金2310元，利息结止于2017年6月20日。被告许某某、张某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为281201606180155281号，约定被告许某某在符合原告借款条件前提下，原告在授信额度内向其提供借款。在授信有效期间，被告许某某可在授信额度内一次或多次使用授信，具体信用等级和授信额度以被告最新收到的《信用等级及授信额度通知书》记载为准，实际借款金额、借款期限、用途、利率及还本付息方式以《借款借据》为准，《信用等级及授信额度通知书》与《借款借据》作为《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的补充，与该合同具有同等效力。借款合同约定不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%罚息至清偿本息止；不按期支付利息，按罚息利率计收复利；未完全履行合同义务，原告有权提前收回已发放贷款本息。被告张某某为共同还款人。原、被告于2016年12月28日签订《借款借据》，约定借款期限自2016年12月28日至2017年12月27日，借款年利率为9.57600%，按季结息一次还本，借款期限内付息日期为每季度第三个月20日，原告于当天将借款3.5元转入被告许某某在原告单位开设的个人储蓄账户。借款期限内，二被告按约定支付利息至2017年6月20日，自2017年6月21日起至今利息、复利未支付。被告许忠祥于2018年4月19日偿还本金330元、5月11日偿还本金440元、7月12日偿还本金110元、8月7日偿还110元、9月14日偿还本金110元、10月17日偿还本金110元、11月15日偿还本金110元、12月28日偿还本金330元，2019年2月2日偿还本金110元、4月4日偿还本金220元、5月20日偿还本金110元、6月6日偿还本金110元、7月29日偿还本金110元，共计偿还本金2310元。另查明，原告于2015年9月21日向被告许某某发送《信用等级及授信额度通知书》，评定信用贷款授信额度为3.5万元，授信有效期为24个月。上述事实，有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《纳雍农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案焦点是：被告许某某、张某某是否应向原告偿还贷款本息；如需偿还借款本息，利息、复利及罚息如何认定。本院认为，原、被告自愿签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，约定原告向被告贷款3.5万元，被告按约定还本付息，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或他人利益，合同依法成立并生效，当事人应按约定行使权利并履行义务。原告依约向二被告发放贷款3.5万元后，二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，二被告已偿还借款本金2310元，尚欠本金32690元，原告请求二被告清偿借款本金32690于法有据，本院予以支持。关于利息、复息、罚息认定问题。原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据载明利率（年利率9.576%）加收50%罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复利。该约定是对逾期还本和借款期限内逾期付息的违约责任约定，被告未按约定期限偿还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，即逾期还本的违约责任为支付罚息；借款借据约定按季结息，借款合同约定未按约定期限支付利息，按罚息利率计收复利，即逾期支付利息的违约责任为支付复利，该约定实质是借款期限内逾期支付利息的违约责任，即借款合同仅约定借款期限内逾期付息支付复利和逾期还款支付罚息，对借款逾期后是否给付复利及复利计算方式未作约定。因此，原告主张被告按约定支付借款期限内利息、复利及逾期还款罚息的诉讼请求符合双方约定且未违反法律强制规定，本院予以支持；对原告关于借款逾期后的复利主张，因双方未约定借款逾期复利，本院对借款逾期复利主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告许某某、张某某于本判决生效之日起十五日内向原告纳雍县农村信用合作联社清偿借款本金32690元并支付利息、复利至本息付清日止（利息、复利计算方式为：2017年12月27日前的利息、复利按涉案《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算，自2017年12月28日起以未偿还本金为基数按年利率14.364%计算逾期还款利息）；二、驳回原告纳雍县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，适用简易程序减半收取543元，由被告许某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇二〇年七月二十四日书记员  朱 辉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1358号 原告秦皇岛市星光物业服务有限公司，地址河北省秦皇岛市海港区河北大街中段422、452号第五层，统一社会信用代码：91130300791360001P。 法定代表人陈化身，总经理。 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告朱宇，女，1994年6月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告秦皇岛市星光物业服务有限公司与被告朱宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院申请撤回对被告朱宇的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市星光物业服务有限公司撤回对被告朱宇的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告秦皇岛市星光物业服务有限公司负担。 审判员  李建华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨雨欣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执371号 陈某某、陈某： 申请执行人陈某某与被执行人陈某赡养费纠纷一案，咸阳市杨陵区人民法院作出的(2014)杨民初字第00646号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人陈某逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人陈某某本院申请执行，请求被执行人支付赠养费1800元、执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制划拨了被执行人陈某名下的存款1850元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执371号执行案件执行完毕，于2020年7月28日结案。 二〇二〇年七月二十八日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初397号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：卞小华，男，1976年10月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：徐建萍，女，1978年2月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：**振，男，1969年8月30日生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。被告：刘华头，男，1969年1月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商行”）与被告卞小华、徐建萍、**振、刘华头金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告卞小华、徐建萍、**振、刘华头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卞小华、徐建萍立即归还原告借款本金264494.54元及相应利息、罚息（截止2010年7月17日为33946.77元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；二、判令被告**振、刘华头对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月24日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告卞小华向原告借款280000元，借款期限自2018年5月24日至2019年5月23日，被告**振、刘华头对该笔借款提供连带责任保证。合同对双方的权利、义务等均进行了明确约定。被告徐建萍作为卞小华的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺函》，确认被告卞小华在原告处的借款系二人的夫妻共同债务，承诺承担共同清偿的责任与义务。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告卞小华、徐建萍未按约还本付息，被告**振、刘华头也未承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告卞小华未应诉答辩，亦未提交证据。被告徐建萍未应诉答辩，亦未提交证据。被告**振未应诉答辩，亦未提交证据。被告刘华头未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告高淳农商行与被告卞小华、**振、刘华头签订《个人担保借款合同》，约定被告卞小华向原告借款280000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月24日起至2019年5月23日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；被告**振、刘华头为被告卞小华向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等原告实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；合同还对借款利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。被告徐建萍作为卞小华的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺函》，确认被告卞小华在原告处的借款系卞小华与徐建萍的夫妻共同债务，承诺承担共同清偿的责任与义务。上述合同签订后，原告依约于2018年5月24日向被告卞小华发放借款280000元，并出具《江苏省农村信用社借款借据》（编号：401240411)，其上记载：借款人卞小华，借款金额280000元，年利率6.74250%，借款日期20180524，到期日期20190523。后被告卞小华、徐建萍未按约还本付息，被告**振、刘华头作为保证人亦未承担连带清偿责任。截至2020年7月17日，被告卞小华尚欠原告借款本金264494.54元、利息33946.77元未归还。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、配偶承诺函、江苏农信核心业务系统查询单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《个人担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告卞小华作为借款人与原告签订了借款协议，原告按约向被告卞小华银行账户发放了相应贷款，原告已履行了其合同义务，但被告卞小华未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。被告徐建萍出具配偶承诺函的行为属于债务加入，即徐建萍同意受高淳农商行与卞小华之间借款合同的约束，愿与卞小华共同承担借款的还款责任，此约定系当事人的真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可，故对原告要求被告徐建萍共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告**振、刘华头为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向卞小华追偿。原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞小华、徐建萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金264494.54元及相应利息、罚息（截至2020年7月17日为33946.77元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告**振、刘华头对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向卞小华追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元，公告费600元，合计6221元，由被告卞小华、徐建萍、**振、刘华头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年七月十七日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初3089号 原告:燕媛媛,女,汉族,1989年3月21日生,住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司,住所地蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层,统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人:陈亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 原告燕媛媛与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告燕媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按燕媛媛撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐力媛
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初362号 原告:刘安丽，女，生于1971年12月11日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：苏红权，男，生于1970年10月16日，汉族，陕西省洋县人，住址同上，系原告刘安丽之夫，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告:李杰，男，生于1994年4月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘芳，洋县148法律服务所法律工作者。 被告:李红新，男，生于1972年8月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，系被告李杰之父，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘安丽与被告李杰、李红新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘安丽及其委托诉讼代理人苏红权、张新荣，被告李杰的委托诉讼代理人刘芳、被告李红新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计103911元并承担本案诉讼费。事实与理由:2019年8月27日，被告李杰借用被告李红新的陕FXXXXX号二轮摩托车，与原告驾驶的二轮电动车碰撞，致原告受伤，发生交通事故，交警部门认定李杰负事故的全部责任。依照法律规定，二被告应共同承担民事赔偿责任。 被告李杰辩称，交通事故致原告受伤属实，但对事故责任认定有异议，原告未减速慢行应当承担事故的次要责任，交警部门事故认定书不合理，请求人民法院重新做出认定。误工费、护理费、交通费偏高，对原告十级伤残有异议，要求重新鉴定。原告受伤后，其已支付医疗费用3983元。 被告李红新辩称，对事故认定书有异议，原告在事故中也有责任。原告没有做手术，只是做了外固定，对原告的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下:2019年8月27日18时40分许，被告李杰无证驾驶陕FXXXXX号普通二轮摩托车由西向东行至洋县朱鹮大道与晋昌路交叉路口西，在超越前方原告刘安丽驾驶的新日牌二轮电动车后右转弯过程中，其车辆右后部与电动车左前部碰撞，致刘安丽受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定李杰负事故的全部责任，刘安丽在事故中无责任。 原告刘安丽受伤后，在洋县人民医院治疗，诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、多处软组织损伤并皮肤擦伤，住院治疗13天，共花住院费、门诊费用6655.08元，其中被告李杰支付3983元。 2020年1月9日，原告损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：刘安丽右肱骨近端粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级伤残；其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告支鉴定费用1560元。审理中，被告李杰、李红新对原告伤残等级提出异议申请重新鉴定，2020年6月10日，陕西公正司法鉴定中心鉴定意见为：刘安丽右肩关节损伤属十级伤残。 另查，陕FXXXXX号普通二轮摩托车登记在被告李红新名下，被告李红新对该车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告李杰违法驾驶机动车发生道路交通事故致原告刘安丽受伤，应承担民事赔偿责任。被告李杰所驾机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，被告李红新作为涉案机动车辆交强险投保义务人，原告要求其承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李杰主张原告刘安丽未减速慢行负事故次要责任，未在限定期限内向上一级公安交通管理部门申请复核，审理中，二被告亦未向本院提供相应的证据，故对二被告关于原告应负事故次要责任的辩解意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费6655.08元。2、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）。3、营养费：原告主张1800元，未超出相关标准，予以支持。4、误工费：原告主张100元／天缺乏证据，本院按本地平均水平确定为80元／天，误工费14400元（80元／天×180天）。5、护理费4800元（80元／天×60天），原告主张100元／天未提供证据，不予支持。6、交通费酌定250元。7、残疾赔偿金72196元（36098元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金1000元。9、鉴定费1560元。以上，原告刘安丽受伤产生的各项损失费用共计103051.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李杰在判决生效后三十日内赔偿原告刘安丽103051.08元，除已付3983元外，再支付原告99068.08元； 二、被告李红新对被告李杰上述赔付义务，承担连带赔偿责任； 三、驳回原告刘安丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告刘安丽承担21元，被告李杰、李红新承担695.5元。原告预交的其余716.5元，待判决生效后持预交票据来本院领取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨光玉 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁莎莎 1
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初462号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人高杰，男，1996年2月2日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。被告人高杰因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月28日被取保候审。2020年7月22日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人高杰犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月27日23时许，被告人高杰醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区七都镇230省道亨通厂附近路段时发生单车事故，致车辆受损，后被告人高杰指使他人冒充肇事驾驶员欲逃避检查，被民警识破并查获。经检验，被告人高杰血液中乙醇浓度为179mg/100ml。归案后，被告人高杰如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月16日，被告人高杰自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人高杰的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人高杰拘役一个月二十五天，并处罚金人民币三千元。被告人高杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高杰犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高杰系如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年9月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二〇年七月二十二日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2346号原告：苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行，住所地苏州市相城区阳澄湖中路10号。负责人：李洁，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：费英，女，1979年5月27日生，汉族，住苏州市相城区。被告：黄栋林，男，1949年4月10日生，汉族，住苏州市相城区。被告：姚金宝，女，1953年6月3日生，汉族，住苏州市相城区。本院于2020年5月21日受理了原告苏州银行股份有限公司相城支行诉被告费英、黄栋林、姚金宝金融借款合同纠纷一案，审理中，苏州银行股份有限公司相城支行于2020年6月22日更名为苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行。原告于2020年7月13日向本院申请撤回费英、黄栋林、姚金宝起诉。本院认为，原告申请撤回对费英、黄栋林、姚金宝的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行撤回对费英、黄栋林、姚金宝起诉。案件受理费减半收取为95元，由原告苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行负担。审判员  徐永明二〇二〇年七月十四日书记员  周 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0291民初1966号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J。法定代表人：汪克，总经理。被告：周菊梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告周菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋卫斌二〇二〇年七月二十二日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1453号 原告：孙建文，男，1971年2月20日出生，满族，个体，住凤城市。 被告：李广胜，男，1968年1月30日出生，满族，无业，住凤城市。 原告孙建文诉被告李广胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建文到庭参加了诉讼，被告李广胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙建文向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还欠款人民币本金8361.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告李广胜欠原告孙建文煤款人民币6687.00元，同时为原告出示欠据一张。2019年3月30日被告再次欠原告孙建文煤款人民币4674.00元，同时为原告出示欠据一张。共计欠款11361.00元。被告于2019年11月先还原告煤款3000.00元，原告多次向被告催要剩余欠款，被告总以各种理由推拖。为维护原告人的合法利益不受侵害，现原告诉讼法院，要求被告偿还剩余欠款8361.00元。 被告李广胜未出庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据二张，本院予以确认并在卷佐证。被告李广胜在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院经审查认定事实如下：2019年3月20日，被告李广胜出具欠据一张，内容为：“人民币陆仟陆佰捌拾柒，￥6687.00元，上款系：欠孙建文煤款”，被告在欠据上签名。2019年3月30日，被告李广胜出具欠据一张，内容为：“人民币肆仟陆佰柒拾肆，￥4674.00元，上款系：欠孙建文煤款4.92×950=4674”，被告在欠据上签名。被告出具欠据后偿还了原告3000元，尚欠8361元煤款未还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告向原告购煤后应依约给付货款，故对原告请求被告给付煤款8361元的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李广胜于本判决生效后10日内给付原告孙建文煤款8361元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  周冰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理曾宇迪 书记员白璐
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1478号 原告：周俊栋，男，汉族，1959年11月15日生，住沧县。 原告：张云龙，男，汉族，1962年1月19日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：刘国强，男，回族，1982年5月10日生，住沧县。 原告周俊栋、张云龙与被告刘国强租赁合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊栋、张云龙到庭参加了诉讼。被告刘国强经本院合法传唤,未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊栋、张云龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的租赁协议；2、判令被告双倍返还定金及空调费用共计22300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告共同承租被告位于沧县，双方于2019年7月12日签订租赁协议，约定承租范围包括沧县、办公室二间（在前院）铲车一台、场地1200平及门右工人宿舍（除北边600平车间以外的全院）。原告已交纳了10000元定金。但被告将该厂房交付原告后，强行让原告安装价值2300元的空调一台，并拒绝让原告使用前院办公室及后院院中场地。被告的行为已严重构成违约。为维护自身合法权益，原告诉诸法律，望贵院在查明事实的基础上支持原告的诉求。 原告为支持其诉讼请求，提交了2019年7月12日原被告双方签订的《租赁协议》一份。 被告刘国强未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明：2019年7月12日原被告双方经协商签订了《租赁协议》一份，对租赁场地、租赁期限、租赁费用等进行了约定。原告称《租赁协议》签订当日给被告交了1万元定金，后又按照被告的要求给其安装了一台空调。在履行过程中被告违约，原告于2019年7月22日撤场。故应解除双方的《租赁协议》，并由被告双倍返还定金及空调费计22300元。原告对其主张没有提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告称被告违约，要求其双倍返还定金及空调费计22300元，但原告对其主张没有提交证据。 综上所述，原告没有提交证据证明其事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周俊栋、张云龙的诉讼请求。 案件受理费179元，由原告周俊栋、张云龙负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张慧杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执392号 申请执行人：范正良，男，生于1976年10月29日，汉族，现住四川省广元市利州区。 被执行人：冯成海，男，生于1985年12月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5777号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯成海未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯成海银行存款72160.00元（货款48000.00元、利息23040.00元、诉讼费500.00元、执行费620.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月十日 书记员  向谦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执264号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李芳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与李芳、鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执264号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年七月十日执 行 员  高 雄书 记 员  李惠贤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初295号 原告：冯字辉，男，1978年1月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人:李建良，石家庄市新华恩光法律服务所法律工作者。 被告：张彦中，男，1987年5月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告冯宇辉与被告张彦中农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宇辉及其委托诉讼代理人李建良、被告张彦中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯宇辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工程款48316元及利息（自2019年6月15日起至清偿之日止，按照年息6%计算）；2、请求法院判决被告赔偿原告施工设备损失7390元；3、本案诉讼费出被告承担。事实及理由：2018年被告需要新建房屋，经人介绍找到原告，经协商一致后，商定由原告为其建设房屋，承包方式为包工包料。2018年12月2日，原告为被告建设的房屋主体施工结束，经双方核算，房屋总造价为196185元，已付工程款142869元，余款53316元，张彦中再付5000元，剩余款48316元，于抹灰结束七日内付清。原告安排工人林某负责抹灰工作，2019年6月15日前抹灰施工结束，新建房屋施工工程全部竣工，经被告验收合格并入住至今，施工全部结束后，原告准备拉走施工设备遭到被告的阳拦，后来才知道被告未经原告同意，私自将原告的揽拌机（折价4500元）、六辆双轮工程车（折价1440元）、独轮车一辆（价值200元）、新竹架板35块（价值1050元）、双股电缆线一盘（价值200元）等施工设备卖掉，施工设备损失总额为7390元。原告向被告催要剩余的工程款48316元及施工设备损失款7390元，被告总是无理拒付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张彦中辩称，原告称房屋经检验验收合格并入住至今，我从盖房之日起，一直到现在没有离开房子，验收不合格，圈梁没有按照国家标准，不合格，一层有，二层没有，一般的柱都是通天柱，东外墙没有抹灰，2019年12月20日一直到现在都没有抹灰，圈梁和正墙差7公分，没有在正墙上，内外客厅中间隔墙拆不下模板，把墙拆成24墙，楼房房顶没有株灰，楼梯台阶高低不等差距大，6月15日没有完工，是6月26日完工，且只是墙面抹灰完工，房项和东外墙没有抹灰。 本院经审理认定事实如下：冯宇辉诉称，要求判决被告给付原告工程款48316元及利息、并赔偿原告施工设备损失7390元。 庭审时，原告冯宇辉为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、原告为被告建房的过程同诉状所述。提交2018年12月2日双方签订的补充协议，内容为，涉案房屋总造价为196185元，已付工程款142869元，余款53316元，张彦中于12月2日前再付5000元，剩余款48316元，于抹灰结束交工七日内付清，至12月2日前关于本工程项目各项事宜，双方已协商解决，落款由冯宇辉、张彦中签名； 二、证人林某证言。证明2019年5月原告安排证人林某在被告家中负责抹灰工作，证明施工完毕； 三、原告冯宇辉与被告张彦中关于索要工程设备的录音一份。证明被告承认变卖了价值7390元的设备。（庭审时未播放录音）。 针对原告冯宇辉的主张和提交的证据，被告张彦中的质证意见为，对证据一、真实性无异议，协议上的签名是我写的；对证据二、证人林某只干了两三天，我给原告打电话一直没有接，后我和证人林某重新签订了一个合同；对证据三、是我给卖了揽拌机，但是我可以证明该机械不能使用了，施工头董平让我找个收废品的给卖了，卖了700元，其他物品我没有卖。 庭审时，被告张彦中为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、电话清单。证明原告冯宇辉一直不接电话； 二、协议两份。第一个协议“工程协议，关于张彦中房屋建筑工程项目，经双方协议，因乙方工程不能正常继续，暂时由甲方代替提供材料（水泥、沙子、石子等），最后房款减除，工程完工后用房款减去所有消费后付给乙方，乙方收到后给甲方留下收款条，乙方跟施工人员（林某）答应甲方阳历2019年6月15号完工，以上事宜，口说无凭，立此为据，最后完工付林某36000元，6月15号以前必须完工。落款由甲方张彦中、乙方冯宇辉、施工人员林某签名”。第二个协议“关于张彦中房屋建筑工程项目，经双方商定，林某抹灰结束交工，付林某2万元，落款由张彦中、林某签名，2019年6月26日，同时，林某给张彦中出具收到2万元的收条。”。证明抹灰完工后我支付林某2万元； 三、林某收条2万元； 四、照片。证明房屋不合格。 针对被告张彦中的主张和提交的证据，原告冯宇辉质证意见为，对证据一、与本案无关，没有任何内容可以证实与本案有关联；对证据二、36000元的协议中的签名是我写的，但是该协议没有履行，2万元的协议不认可；对证据三、不认可，林某的签名和上面的笔迹不一致，上面的内容是后加的，林某系原告的工人，林某不会与被告直接发生关系，若有的话，也是另外一个法律关系，与本案无关；对证据四、有异议，该照片没有参照物，不能显示该照片所照的内容与本案有关联，也不能证明被告的证明内容。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，原告冯宇辉承包被告张彦中家的建房工程，承包方式为包工包料，但双方没有签订书面的施工合同，即没有对工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期等条款进行明确约定，致使在施工过程中双方多次发生纠纷。2018年12月2日原、被告经过核算，最后达成补充协议，剩余款工程款48316元，被告张彦中在原告冯宇辉抹灰结束交工七日内付清。2019年5月、6月期间，被告张彦中、原告冯宇辉和其施工人员林某又重新签订工程协议，约定冯宇辉和林某在2019年6月15号前抹灰完工，完工后，张彦中付林某36000元。2019年6月26日，林某抹灰结束交工，双方又重新商定张彦中付林某2万元，林某、张彦中签名同意。从原、被告以上协商、施工、结算的过程来看，被告张彦中已经付清了原告冯宇辉工程款，现在原告冯宇辉诉至本院，要求被告张彦中给付剩余工程款48316元，依据不足，本院不予支持。被告张彦中把原告冯宇辉的搅拌机出卖了700元，应当返还原告冯宇辉。原告冯宇辉称被告张彦中还出卖了其他施工设备，没有证据证实，待有充分证据时再予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张彦中在本判决生效三日内返还原告冯宇辉出卖搅拌机款700元； 二、驳回原告冯宇辉的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由原告冯宇辉、张彦中各负担298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年七月二十一日 书记员  常 虹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5459号申请执行人：邱明伟。申请执行人:张开和。被执行人：杨庆丰。申请执行人邱明伟、张开和与被执行人杨庆丰合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0181民初8755号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨庆丰银行存款410366元（其中含申请执行费5966元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 邱梦星
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初259号公诉机关新乡县人民检察院。被告人赵杰超，男，1995年10月27日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省隆尧县，住河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月13日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，2019年12月27日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局执行逮捕。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人赵杰超犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟、刘元民出庭支持公诉，被告人赵杰超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人赵杰超以300元的价格从张某处购得一张邮政银行卡（卡号：62×××32）及配套手机卡、U盾、卡主身份信息，再以600元的价格卖给常朋乐。张某的银行卡账户在2019年10月16日杜某（新乡县七里营镇康庄村）被诈骗案中被使用。公诉机关认为，被告人赵杰超收买、非法提供他人信用卡信息，应当以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人赵杰超虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵杰超自愿认罪认罚，建议判处被告人赵杰超有期徒刑一年，并处罚金10000元。公诉机关向本院提交了受案登记表、户籍证明、前科证明、到案证明、补充侦查报告书、微信截图、银行卡开户信息及流水等书证；证人赵某、韩某、李某、杜某、张某等人的证言；被告人赵杰超的供述与辩解等证据证实。被告人赵杰超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵杰超收买、非法提供他人信用卡信息，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人赵杰超虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵杰超犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13起至2020年12月12日止。）二、被告人赵杰超违法所得600元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常利娜二〇二〇年七月二十九日书记员  张天汝
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初869号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵玉伟，男，1969年7月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。因犯盗窃罪，于2014年9月24日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2017年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1001号起诉书指控被告人赵玉伟犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人赵玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日凌晨，被告人赵玉伟在昆明市盘龙区大门附近，盗窃了被害人雷某某价值人民币2300元的锡特牌ＴＤＲ78Ｚ型电动自行车，藏于昆明市盘龙区金星小区一个楼道里。同日，被告人赵玉伟被民警抓获，缴获被盗电动自行车已发还被害人。上述事实，被告人赵玉伟在庭审中亦无异议且有户籍证明及前科材料，抓获经过，被害人陈述，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认证结论书及通知书，现场指认笔录，监控视频及被告人赵玉伟的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵玉伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，本院予以确认、采纳。被告人赵玉伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人赵玉伟自愿认罪认罚并签署具结书，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人赵玉伟犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇二〇年七月二十二日书记员  赵兵兵
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初225号原告：叶继东。被告：王汉桥。被告：武汉载坤商贸有限公司。委托代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。原告叶继东诉被告王汉桥、武汉载坤商贸有限公司（以下简称载坤商贸公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶继东、被告王汉桥、被告载坤商贸公司的委托代理人胡恒洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶继东向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付医疗费共计7292.54元；2、请求判令两被告共同向原告支付护理费2160元，营养费270元，伙食补助费900元，合计3330元；3、请求判令两被告向原告支付精神抚慰金5000元；4、请求判令两被告承担本案的诉讼相关费用。事实与理由：2019年5月14日，原告在被告载坤商贸公司处与其员工即被告王汉桥因工作事宜发生争执，后被告王汉桥用拳头将原告的右侧鼻骨及邻近上颌骨额突打至骨折，2019年5月29日，经湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2019法鉴字第740号，鉴定结果为轻微伤。事发后，两被告互相推卸责任，原告多次与两被告进行协商，但两被告均拒绝支付任何费用。被告王汉桥无故殴打原告直接给原告身体造成了严重损害，被告王汉桥系被告载坤商贸公司员工，其依法应对其员工在工作期间对原告的侵害行为承担责任。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告及家属造成了很大的精神损伤，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院依法审判，支持原告的诉讼请求。被告王汉桥辩称，原告的陈述部分与事实不符，去年5月份，我是被告载坤商贸公司的员工。公司规定外来人员不能进入生产现场。当天早上原告私自进入我公司生产场地，我对其进行劝阻，原告不听，并对我进行辱骂。双方就产生了肢体冲突，并先动手打了我。冲突过后，原告叫了30多人来公司门口围堵，并殴打了我。我是公司员工，当时是遵守我的工作职责。我在冲突中也受伤了。被告载坤商贸公司辩称，被告王汉桥在事发时是我公司员工。我公司内部场所不属于社会活动场所。对原告无安全保障义务，原告擅自进入我公司内部并遭受第三人侵权，我公司不承担赔偿责任。被告王汉桥与原告互殴，进而引发一系列事件，被告王汉桥的行为并非从事雇佣活动内容，我公司不应该承担原告的赔偿责任。原告擅自进入我公司生产车间内部，存在重大过失，在打斗时率先动手，我方认为原告自身应该承担不少于50%的责任。事发后，我公司积极处理双方争议，在该起事件中，我公司不存在过错。原告损失请求法院依法核定，精神抚慰金不应该支持。我公司不承担本案诉讼费。经审理查明，原告叶继东在案外人武汉市金恒玉钢铁有限公司工作。案外人武汉市金恒玉钢铁有限公司和被告载坤商贸公司均在武汉市东西湖区运通钢材市场内，均经营钢材加工业务，双方有业务往来。被告王汉桥，系被告载坤商贸公司的员工。2019年5月14日早上8点半左右，原告叶继东将武汉市金恒玉钢铁有限公司的钢材送至被告载坤商贸公司加工，原告叶继东先步行到被告载坤商贸公司加工车间内，武汉市金恒玉钢铁有限公司运送钢材的车辆还未到达。原告叶继东在被告载坤商贸公司车间内等自己公司的送货车时，被告王汉桥看到原告叶继东在车间内，因被告王汉桥与原告叶继东并不认识，被告王汉桥要求原告叶继东离开被告载坤商贸公司的车间。原告叶继东认为其是被告载坤商贸公司的客户，被告王汉桥对其态度不好，心生不满。原告叶继东与被告王汉桥因此发生口角争执、并激化成肢体冲突，原告叶继东、被告王汉桥均有损伤。原告叶继东于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2019年6月1日出院，共计住院18天，出院医嘱无加强营养。原告叶继东支出医疗费5752.54元。湖北中真司法鉴定所于2019年5月29日出具鄂中司鉴2019法鉴字第740号《法医司法鉴定意见书》载：“被鉴定人叶继东的损伤程度目前评定为轻微伤。”原告叶继东支出鉴定费（含会诊费）共计1540元。武汉市公安局东西湖区分局于2019年6月11日作出东公行罚决字[2019]1号《行政处罚决定书》，决定以殴打他人给予王汉桥行政拘留十四日，并处罚款五百元的处罚。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：受案回执及行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票。被告王汉桥提交的病例、检查报告单，本院不予评判。据此，原告叶继东诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，原告叶继东与被告王汉桥发生互殴、各有损伤属实，原告叶继东的合理损失应得到赔偿。在原告叶继东进入被告载坤商贸公司的加工车间时，被告王汉桥作为被告载坤商贸公司的员工，对其进行劝阻无效，进而发生言语和肢体冲突，被告王汉桥的行为发生在工作场所、工作时间，且是为了公司的利益，其行为与其职务具有内在联系，具备职务行为的外观特征，应认定为从事雇佣活动，被告载坤商贸公司作为被告王汉桥的雇主，应对原告叶继东的损失承担赔偿责任。被告王汉桥未能克制自己的情绪，未能理性沟通，对损害的发生具有重大过失，应对被告载坤商贸公司所负赔偿责任承担连带责任。原告叶继东进入被告载坤商贸公司车间后，在被告王汉桥要求其离开车间的情况下未主动离开被告载坤商贸公司的车间，对纠纷的发生也有一定的过错，可适当减轻被告载坤商贸公司的赔偿责任。综合考虑原告叶继东、被告王汉桥的过错程度，本院认定由被告载坤商贸公司按照60%的比例赔偿原告叶继东的合理损失，剩余损失由原告叶继东自担。关于原告叶继东合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告叶继东的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认5752.54元；2、住院伙食补助费，按照50元/天标准和原告叶继东住院天数18天计算，确认900元；3、营养费，原告叶继东未能提交加强营养的医嘱，本院不予支持；4、护理费，原告叶继东的护理期参照住院天数18天，本院按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，确认1918.21元；5、精神抚慰金，原告叶继东的伤情未构成伤残，本院不予支持。原告叶继东支出的鉴定费1540元，系为评判其所受伤是否达到追究被告王汉桥刑事责任的程度而支出，与本案民事赔偿无关，在本案中不予处理。本院对原告叶继东的合理损失确认为8570.75元，由被告载坤商贸公司按照60%的比例赔偿原告叶继东计5142.50元。被告王汉桥对被告载坤商贸公司所负赔偿责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉载坤商贸有限公司赔偿原告叶继东经济损失计人民币5142.50元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告王汉桥对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告叶继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（减半收取，原告叶继东已交纳），由被告武汉载坤商贸有限公司、王汉桥负担57元，原告叶继东自担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 湛
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执1771号申请执行人:中国银行股份有限公司涟水支行,住所地江苏省涟水县。负责人：王丽娟,该支行行长。被执行人：刘闯，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：丁兆雪，女，1984年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。关于中国银行股份有限公司涟水支行申请执行刘闯、丁兆雪金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初6747号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决书：刘闯、丁兆雪在判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司涟水支行截止2019年7月19日的借款本金27453.86元，利息611.48元、罚息105.48元，并承担以从2019年7月20日起按合同约定计算至实际还清借款之日止的利息。中国银行股份有限公司涟水支行对刘闯、丁兆雪名下位于涟水县高沟镇中桥路北侧高秀商住小区13号楼505室房屋拍卖、变卖后所得价款在98000元范围内享有优先受偿权。刘闯、丁兆雪于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司涟水支行律师费1408.5元。案件受理费减半收取270元，由刘闯、丁兆雪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司涟水支行与被执行人刘闯、丁兆雪于2020年6月29日达成和解协议，协议约定：被执行人刘闯、丁兆雪自协议签定之时偿还所欠中国银行股份有限公司涟水支行所有逾期贷款本息，并承诺每月按原贷款合同约定，足额按时还款至贷款结清为止。该协议由双方签字认可。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初6747号民事判决书案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年七月二十日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582民初783号 原告：隋成霞，女，汉族，住吉林省集安市。 被告：孟德军，男，汉族，住黑龙江省密山市。 原告隋成霞与被告孟德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 隋成霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付葡萄苗款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告在原告处购买葡萄苗50万株，总价款162万元。被告陆续给付112万元，尚欠50万元未给付。原告多次催要未果，故诉至人民法院。 本院经审查认为，原告隋成霞系集安市顺新苗木种植专业合作社法定代表人，其在本案所主张的葡萄苗款权利主体系集安市顺新苗木种植专业合作社，而非隋成霞本人。故隋成霞作为原告起诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回隋成霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵永刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  田雨鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2067号原告：刘天奎，男，1976年5月5日生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州顺风光电材料有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区新典路8号，统一社会信用代码为91320412562917881W。法定代表人：张伏波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。原告刘天奎诉被告常州顺风光电材料有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘天奎的委托诉讼代理人钱凯、姚鋆，被告常州顺风光电材料有限公司的委托诉讼代理人蒋和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付违法经济补偿金55072元（2017年8月15日-2018年7月13日月平均工资7343×7.5）。事实与理由：原告应聘到被告处工作，在硅片生产部门从事操作工岗位。双方依法签订劳动合同，并缴纳了社会保险。工资通过银行转帐方式支付。2018年7、8月份，被告以公司产品市场行情低迷为由安排原告等员工进行放假并开展与本职工作关联性不强的培训。不能正常提供劳动就业条件，工资发放按照最低工资标准执行，客观上影响了原告的正常工作生活。原告等员工多次想和被告协商沟通解决支付经济补偿金，但被告始终无法给出正常的解决方案。2018年8月13日代理人接受委托后统一发送解除合同通知书到被告处，因被告无人，重复投递，后于8月17日签收。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望公正判决。被告常州顺风光电材料有限公司辩称，原告所陈述的事实理由部分不符合劳动合同法第38条规定的未提供劳动条件的情形，因此原告要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月到被告处工作。2017年，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告在被告处单晶生产部门组长岗位就职。被告每月通过江南农村商业银行发放原告上月工资，被告为原告缴纳了社会保险费，原告工作期间实行电子刷卡考勤。2018年8月，被告向公司员工发出“关于材料公司员工岗位调整的通知”，载明：“国家光伏产业531新政出台后，光伏行业面临有史以来最严苛的调控政策，许多企业遭到极大冲击。随着硅片价格逐步下跌，材料公司已连续数月出现亏损。鉴于目前的市场行情，经过公司管理层讨论，决定对业务进行调整，暂停拉晶、切片生产，待市场行情回暖后再恢复生产。为充分保障员工权益，公司为所有员工提供以下三种方案：方案一：为员工提供科技公司或新能源公司同等工作岗位：员工岗位工资/薪级工资与在材料公司时保持一致：……岗位系数不变；员工在材料公司的工龄保留；……员工与材料公司的劳动合同终止，与科技公司或新能源公司签订劳动合同。方案二：对于不愿意终止与材料公司的劳动合同，但愿意来科技公司/新能源公司工作的员工，签订借调协议，……员工岗位工资/薪级工资与在材料公司时保持一致：……岗位系数不变；薪酬由科技公司/新能源公司支付，五险一金由材料公司缴纳。方案三：对于不愿意终止材料公司的劳动合同，也不愿意借调至科技公司/新能源公司工作的员工，公司阶段性安排休假、培训、团队建设活动等相结合的工作方式，每周安排两至三天培训、团队建设活动，剩余时间放假，周末双休。绩效奖金取消，工资不低于常州最低工资标准、五险一金正常缴纳。选择方案一、方案二的员工请于2018年8月3日……办理相关手续。选择方案三的员工请于2018年8月6日周一8：30来新大楼218室参加培训。”其中，材料公司即指本案被告，新能源公司即指江苏顺风新能源科技有限公司（以下简称“新能源公司”），科技公司即指江苏顺风光电科技有限公司（以下简称“科技公司”）。三公司系关联公司。原告按照方案三于8月6日开始参加培训。8月7日、10日，8月13日至14日，原告共计休年假4天。自同年8月15日原告即未再至公司上班。2018年8月13日原告通过百世汇通快递向被告邮寄解除劳动合同通知书，载明：“近一段时间以来，公司以产业政策调整为由安排员工无限期休假与接受培训，且工资待遇按照最低工资标准发放，严重影响职员的正常收入以及正常生活。双方经沟通无果”，遂以被告违反劳动合同法第三十八条第一款第（一）项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”和第（二）项“未及时足额支付劳动报酬”为由，提出解除劳动合同，被告于2018年8月17日收到该邮件。因双方对于解除劳动合同事宜产生争议，原告遂诉至常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付经济补偿金55072元。后该委对其仲裁请求不予支持。原告遂起诉来院，要求判如所请。再查明，被告工资发放时间为每月15日前后发放上个月工资。被告于2018年7月13日支付原告上月工资实发6611.58元。上述事实由原、被告的当庭陈述、《劳动合同书》《关于材料公司员工岗位调整的通知》、银行交易明细查询单、常武劳人仲案字（2019）第191号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。本案双方的主要争议焦点为：被告是否具有未提供劳动条件、未足额支付劳动报酬的行为，从而应当支付原告经济补偿金？本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于被告是否“未提供劳动条件”的问题，本院认为，本案中，被告因客观情况发生变化，造成经营出现困难，遂给予原告等人三种方案进行选择。前两种方案给予原告至其关联公司工作的选择，第三种为培训方案，“公司阶段性安排休假、培训、团队建设活动等相结合的工作方式”，原告对该方案并未提出反对意见，且自愿选择了培训方案。但事实上原告仅实际参加了一天的培训，后期即未正常参加培训。对于培训具体会持续多长时间、培训、休假事项后期如何安排、培训后是否能够继续履行原劳动合同，在当时情况下原告等人并不知晓，也与后期客观形势的发展变化相关，原告认为系“无限期休假与接受培训”并无证据，故其以此认为被告未提供劳动条件，缺乏依据；对于原告主张被告“未足额支付劳动报酬”的意见，本院认为，根据银行流水显示，被告2018年7月按时支付原告上个月工资，原告未提供证据证明被告存在克扣或拖欠其工资的情况，且原告也没有就工资发放减少向公司提出过异议。原告提出离职时，也尚未到8月份发放工资的时间，故其以该理由解除劳动合同亦缺乏依据。综上，原告要求被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘天奎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘天奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇二〇年七月二十日书记员  张 雅
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初11058号 原告周青，女，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人王娜、吴建飞，（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被告东莞市歆辰装饰有限公司。住所地：东莞市。法定代表人詹盛军，该公司经理。原告周青与被告东莞市歆辰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周青到庭参加诉讼。被告东莞市歆辰装饰有限公司经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。周青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《歆辰装饰装修工程施工合同书》；2、判令被告返还原告已经支付的工程款211260元；3、判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失15171.67元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月15日，原、被告双方签订《歆辰装饰装修工程施工合同书》，约定由被告就位于华润二十四城的阅美乐国际私塾商铺进行包工半包料装修施工。工期60天，自2018年11月26日至2019年1月26日。合同总价款240800元，分期付款。合同签订后，原告已经向被告支付工程款共计211260元。但被告恶意违约，并未按照合同约定就原告商铺进行装饰装修施工工作。由于被告的违约行为，导致工期严重延误，给原告造成巨大损失。经原告多次催要，被告从未采取任何补救及解决措施。由于被告实际已不再履行合同义务，合同目的已无法实现。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。     东莞市歆辰装饰有限公司经依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，经本院庭审，认定如下事实：原、被告于2018年11月15日签订《歆辰装饰装修工程施工合同书》，约定由被告包工半包料承包原告位于华润二十四城的阅美乐国际私塾商铺的装饰装修工程，合同总价款240800元。工期自2018年11月26日至2019年1月26日，违约责任为：合同生效后，任何一方变更或解除合同，应及时通知对方办理合同中止手续，并赔偿对方该工程预算总价的30%的损失及所发生诉讼费用。合同签订后，被告组织施工，原告陆续向被告支付工程款211260元。2019年春节后，被告工人复工，3月9日后，未再见工人施工，原告通过微信询问被告法定代表人詹盛军，詹盛军称已完成工程量造价15000元。由于被告停止施工，导致原告无法按期完成商铺的装饰装修，2019年5月7日原告另行委托第三方进行施工装修，另外，原告每月物业费2827.02元。本案审理期间，由于被告下落不明，本院依法公告向被告送达了诉讼文书，被告未到庭应诉。上述事实，有原告陈述，《歆辰装饰装修工程施工合同书》，原告付款记录，原、被告微信聊天记录，物业收费公示牌，物业费交纳证明等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《歆辰装饰装修工程施工合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行， 由于被告停工离场致使原告合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告返还已经支付的工程款211260元的诉讼请求，因被告确已施工，原告亦认可被告已施工造价为15000元，所以，对于被告已收取原告的工程价款，减除已施工价款后，剩余部分196260元，原告要求退还的诉讼请求，符合法律规定。被告因其违约给原告造成的物业费损失原告要求赔偿15171.67元的诉讼请求，小于合同约定的损失赔偿数额，是对其合同权利的处分，符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：    一、解除原告周青与被告东莞市歆辰装饰有限公司签订的《歆辰装饰装修工程施工合同书》。        二、被告东莞市歆辰装饰有限公司于本判决生效后10日内，向原告周青返还工程款196260元。   三、被告东莞市歆辰装饰有限公司于本判决生效后10日内，向原告周青赔偿损失费15171.67元。  未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，公告费560元，共计5256元，原告已预交，由被告承担，于执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  牛毅虎二0二0年六月十七日                       书  记  员  潘  苒  1
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初231号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人徐某，男，1964年2月27日出生，农民，住南京市溧水区。因本案于2019年7月26日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月15日20时45分许，被告人徐某酒后持D类驾驶证，驾驶逾期未检验、已被注销的辽Ａ×××××号普通三轮摩托车，从南京市溧水区和凤镇乌飞塘村昌塘村出发，由西向东行驶至溧水区群英桥至枣树巷的河埂路段处时，与驾驶苏Ａ×××××号小型客车相向行驶的张中亮发生争执。因张中亮报警，被告人徐某被公安机关现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某案发时血液内乙醇含量为155.0mg/100ml血。被告人徐某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某驾驶逾期未检验已被注销的机动车上路行驶，可以从重处罚；具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇二〇年七月七日书记员  冯新
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2692号原告：朱兰香，女，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文律师事务所律师。被告：王冲，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告朱兰香与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告朱兰香于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兰香申请撤回对被告王冲的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兰香撤诉。案件受理费5258元，减半收取2629元，由原告朱兰香负担。审判员  李婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  吴 洁