江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2434号原告：潘国华，女，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：傅晔清、马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：刘琪，男，1982年3月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：苏州交运国际集装箱运输有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪交管站。法定代表人：周小新，总经理。委托诉讼代理人：柏育峰，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：赵虎，公司员工。原告潘国华与被告刘琪、苏州交运国际集装箱运输有限公司（以下简称交运运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序独任审判。本案于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘国华及其委托诉讼代理人傅晔清，被告刘琪，被告交运运输公司的委托诉讼代理人柏育峰，被告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国华向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医药费57861.71元、住院伙食补助费650元、营养费6000元、护理费14400元、误工费84000元、拖车费50元、财产损失1950元、交通费1000元、鉴定费900元等共计人民币166811.71元，事故同等责任按70%计算，共计赔偿人民币152768.2元。2、判决被告太平洋财险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由被告刘琪、被告交运运输公司承担。3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年12月1日05时10分，在灯处，潘国华驾驶苏E1350452电动自行车，同方向撞上停在非机动车道内的刘琪驾驶的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××重型半挂车。该事故双方各负同等责任。本次事故给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，故具状诉至法院。被告刘琪辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。我是交运运输公司的员工，事故发生时在从事职务行为，我是否应该承担费用法院依法认定。事故发生后我没有垫付。被告交运运输公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。刘琪是交运运输公司的员工，事故发生时在从事职务行为。事故发生后没有垫付。被告太平洋财险苏州分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间内。超出交强险部分主张按照50%比例承担。鉴定费、诉讼费不承担。事故发生后无垫付。经审理查明，2018年12月1日5时10分，在灯处，潘国华驾驶苏E1350452电动自行车，同方向撞上停在非机动车道内由刘琪驾驶的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××重型半挂车，发生交通事故，事故致车辆损坏，潘国华受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年12月5日出具《第320507590000027287号道路交通事故认定书(简易程序)》，认定刘琪负同等责任、潘国华负同等责任。潘国华受伤当日被送至苏州市相城人民医院救治，并于2018年12月1日至2018年12月14日在该院住院治疗，其伤情被诊断为右肱骨干骨折伴桡神经损伤、多发面颅骨骨折、多发软组织损伤。2019年12月18日，苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对潘国华的误工、营养、护理期及人数进行鉴定。2020年1月15日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第3284号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：本次鉴定建议潘国华伤后给予120日营养支持及120日一人护理；误工期掌握在伤后1年可视为合理。现潘国华为赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××××重型半挂牵引车、苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车登记车主均为交运运输有限公司，该车于事故发生前在太平洋财险苏州分公司投保了交强险和限额150万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，刘琪与交运运输公司一致确认，刘琪系交运运输公司员工，事故发生在刘琪执行工作职务期间。以上事实，由潘国华提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、第三者责任险保单复印件、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。关于潘国华因本起事故导致损失，本院认定如下：1、医疗费。经核算为57861.71元。关于被告太平洋财险苏州分公司要求扣除其中医保支付部分117元、23元、2元、2元，本院认为，医保支付部分系潘国华投保医疗保险所获得，与本案非同一法律关系，不能因此免除侵权人的赔偿义务，故依法不予支持。关于被告太平洋财险苏州分公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药明细及医保替代用药清单，亦不予支持。以上，根据潘国华举证的医疗费发票，结合门诊病历、出院记录、费用清单等，认定医疗费57861.71元。2、住院伙食补助费。按照50元/天计算住院13天，认定650元。3、营养费。按照50元/天计算营养期120天，认定6000元。关于被告太平洋财险苏州分公司抗辩鉴定意见营养期过长，并要求按90天计算营养期，但未能提供证据或阐明理由，本院不予采纳。4、护理费。酌情按照100元/天计算一人护理120天，认定12000元。关于被告太平洋财险苏州分公司抗辩鉴定意见护理期过长，并要求按90天计算护理期，但未能提供证据或阐明理由，本院不予采纳。5、误工费。潘国华主张84000元（7000元/月×12个月），并举证了苏州市蟹霸仙水产有限公司出具的误工证明1份，另申请该公司法定代表人俞国文出庭作证。俞国文到庭陈述，其公司是做多品类水产品的，现在有小龙虾、虾仁、牛排，农副产品、电商都做，螃蟹只是一个季节。潘国华是公司打包车间的，打包车间大部分年纪比较大，都是发现金的，每个月给潘国华发5000元底薪，另外加班费8元每小时，潘国华高的时候有9000多元，每个月不一样，一年差不多90000元左右，一年四季都在公司上班。虽然是现金发放，但是工资是有明细表的，也有签收记录。庭后，潘国华补充提供了2017年12月至2018年11月期间的工资结算表12份。经质证，被告刘琪、交运运输公司对误工证明真实性无异议，对证人证言、补充误工材料要求法院认定。被告太平洋财险苏州分公司称，误工证明三性均不予认可，无法证明潘国华证明目的，也并未提供劳动合同、银行流水、工资发放证明，主张工资金额超过个税起征点，需要提供纳税证明，并且误工证明无经办人签名。从证明看，潘国华是从事螃蟹打包的，是季节性工作，从螃蟹的上市到退市大概在6个月左右，其余时间并不可能从事相关工作，所以实际误工减少并没有一年。对于误工损失认可2020元/月计算6个月。对证人证言，要求进一步补充误工材料予以证实证人证言。对工资结算单，对该组证据的真实性无法核实，无法核实公章的真实性。从工资单上可以看出，潘国华每月收入5000元，与主张的金额不符。从这组证据当中潘国华的签名来看，与诉状上的签名字体不一致。所以对该组证据的三性均不予认可。本院认为，苏州市蟹霸仙水产有限公司登记经营范围为“养殖、销售：大闸蟹及其他淡水产品，批发与零售：预包装食品”，潘国华举证的误工证明、工资结算单与苏州市蟹霸仙水产有限公司法定代表人俞国文的证言能够相互印证，但根据工资结算单，其事发前每月实际发放工资金额为5000元，据此按照5000元/月计算误工费。关于被告太平洋财险苏州分公司抗辩鉴定意见误工期过长，并认可6个月误工期，但未能提供证据或阐明理由，本院不予采纳，现根据鉴定意见计算误工期12个月。以上，认定误工费60000元。6、鉴定费。根据鉴定费票据认定900元。鉴定费系确定潘国华损失而支出的合理费用，太平洋财险苏州分公司抗辩鉴定费不承担，无相应依据，不予采纳。凭票认定900元。7、交通费。潘国华虽未能举证证明具体费用支出情况，但考虑到交通费系就医、治疗过程中必然产生的损失，酌情认定500元。8、财产损失。潘国华主张财产损失1950元，有相应车辆维修票据予以证实，且太平洋财险苏州分公司对此亦予认可，本院依法予以认定。凭票认定1950元。9、拖车费。潘国华主张50元，并提供了拖车费票据。虽有太平洋财险苏州分公司抗辩不予认可，但，本院认为，事故导致潘国华受伤且车辆损坏，现潘国华已举证拖车费实际支出的相应发票，且拖车费系事故导致的合理损失，故应予认定。凭票认定50元。以上，潘国华的损失认定为：医疗费57861.71元，住院伙食补助费650元，营养费6000元，护理费12000元，误工费60000元，鉴定费900元，交通费500元，财产损失1950元，拖车费50元。合计人民币139911.71元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆苏苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故潘国华的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计64511.71元应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿10000元，护理费、误工费、交通费损失合计72500元应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，财产损失1950元应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。以上，交强险内合计赔偿84450元。超出交强险部分损失55461.71元，因本起事故发生在机动车与非机动车一方，苏Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶员刘琪负事故同等责任，故本院酌情确定由苏Ｅ×××××重型半挂牵引车一方承担65%的赔偿责任，即赔偿36050.11元。因苏Ｅ×××××重型半挂牵引车同时在太平洋财险苏州分公司投保了商业第三者责任险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，无证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由太平洋财险苏州分公司在商业三者险内赔偿原告36050.11元。以上，太平洋财险苏州分公司合计应在交强险及商业三者险范围内赔偿120500.11元。潘国华的其余损失由其按所负事故责任自行承担。因刘琪系交运运输公司员工，事发时其在执行工作任务，故应由交运运输公司承担侵权责任。现因被侵权人潘国华的损失已由太平洋财险苏州分公司在刘琪承担事故责任范围内足额赔偿，故交运运输公司无需承担诉讼费用以外的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘国华人民币120500.11元（如采用转账支付方式履行，请汇入原告潘国华指定银行账户，户名：潘国华，账号：62×××49，开户行：苏州银行苏州市相城区阳澄湖支行）。二、驳回原告潘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币602元，由原告潘国华负担100元，由被告苏州交运国际集装箱运输有限公司负担502元（被告苏州交运国际集装箱运输有限公司负担部分原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州交运国际集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 余琼琼二〇二〇年七月十日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳