福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽0982民初3483号 原告：林春芳，女，1963年4月7日出生，汉族，福鼎市工商管理局退休人员，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：刘元聪，福建鹏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢群群（系林春芳配偶），住福建省福鼎市。 被告：王爱平，女，1962年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：庄千礼，男，1954年1月13日出生，汉族，个体工商户，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。 原告林春芳与被告王爱平、庄千礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春芳及其委托诉讼代理人刘元聪，被告庄千礼的委托诉讼代理人叶振建到庭参加诉讼，被告王爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春芳向本院提出诉讼请求：1．王爱平、庄千礼共同偿还林春芳借款本金1,750,000元及利息（自2013年3月15日始至2017年3月16日止共45个月按月利率2.5%计算利息约为1,968,000元；自2017年3月17日起至实际付款之日止以1,750,000元为基数按月利率2%计算；并扣除已支付的利息130,000元）。2．本案所有诉讼费用，包括保全申请费5,000元，由王爱平、庄千礼负担。事实与理由：林春芳与王爱平、庄千礼系几十年的朋友关系。从2005年5月起，王爱平因在贵州投资习水县鼎盛煤业有限公司需要资金，陆续向林春芳借款，约定月利率为2.5%。2017年3月16日，林春芳与配偶卢群群至王爱平、庄千礼位于河北省三河市燕郊开发区天洋城的家中，同王爱平、庄千礼进行结算确认。之后，林春芳将之前持有的所有借条归还给王爱平、庄千礼，王爱平重新出具一张借条。载明：“共向原告借款1,750,000元，至2017年3月共结欠利息1,968,000元（约定月利率2.5%），之前的所有借条终止作废”。自2017年3月16日王爱平出具借条之后，林春芳多次向王爱平进行催讨，然王爱平均以投资习水县鼎盛煤业有限公司的款项尚未要回为由，仅支付给林春芳130,000元，其余款项一致未能支付。庄千礼与王爱平系夫妻关系。庄千礼知晓王爱平借款投资习水县鼎盛煤业有限公司的事实，且2017年3月16日被告王爱平出具借条时，庄千礼在场参与结算，并未提出异议，应当认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。 王爱平未做答辩。 庄千礼辩称，1．林春芳出借给王爱平的金额有误，根据庄千礼统计，林春芳出借给王爱平的本金金额应为1,448,500元。2．王爱平在借款后已经归还林春芳540,000元（其中450,000元是归还本金）。3．林春芳与王爱平之间的借款约定的利息违反借款当时（2010年至2013年）最高人民法院司法解释有关民间借贷利率不得超过银行基准利率的四倍的规定，双方约定月利率2.5%明显超出了上述规定，超出部分不应得到法律支持。4．林春芳与王爱平之间的借贷关系属于王爱平的个人债务，不属于庄千礼、王爱平夫妻共同债务，因此依法驳回林春芳对庄千礼的诉讼请求。 本院认为，王爱平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳林春芳主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。庄千礼对林春芳提供证据林春芳的身份证复印件；王爱平、庄千礼的户籍资料查询结果、结婚登记审查处理表；借条；录音材料；转账凭条、银行业务回单、交易流水的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。庄千礼对借条内容、录音材料证明目的及转账凭条里载明的2010年8月21日转账60,000元、2010年10月20日转账100,000元、2010年11月3日转账100,000元的款项性质的异议，本院结合争议焦点予以分析认定。林春芳对庄千礼提供的证据银行转账流水记录、个体工商户登记基本信息、国有土地使用证、房屋产权证及王爱平出具给林春芳的原11张借条的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。林春芳对上述证据证明目的的异议，本院结合争议焦点予以分析认定。 在审理过程中，当事人对以下事实无争议： 王爱平与庄千礼系夫妻关系。林春芳自2010年至2013年期间共计向王爱平的银行账户转账1,708,500元，分别于2010年8月21日转账60,000元、2010年10月20日转账100,000元、2010年11月3日转账100,000元；2010年12月21日转账80,000元；2010年12月28日转账20,000元；2011年3月16日转账170,000元；2011年3月18日转账100,000元；2011年9月5日转账50,000元；2011年9月21日转账200,000元；2011年10月5日转账80,000元；2012年3月25日转账250,000元；2012年7月23日转账80,000元、20,000元各一笔；2012年8月27日转账56,500元；2013年1月16日转账62,000元；2013年3月15日转账100,000元。期间，王爱平共向林春芳出具借条11份，借条载明的借款金额合计1,750,000元。 2017年3月16日，王爱平就上述借款重新向林春芳出具借条一份，载明“借款人王爱平自2005年5月至2017年3月共向林春芳借款1,750,000元，至2017年3月共结欠利息1,968,000元（约定月利率2.5%），今特出具借条予以确认，之前所有借条终止作废。” 王爱平分别于2013年1月28日转账250,000元、2014年4月6日转账10,000元、2014年9月14日转账50,000元至林春芳的银行账户；在借条出具后分别于2018年2月13日转账100,000元、2019年2月1日转账30,000元至林春芳的银行账户。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1．王爱平向林春芳实际借款本金数额多少及利息？2．本案借款是否属于夫妻共同债务？本院根据双方当事人诉辩陈述和庭审举证、质证、认证情况及本院认定事实，对上述争议焦点分析如下： 一、关于王爱平结欠林春芳借款本金数额多少及利息的问题 本院认为，王爱平多次向林春芳借款，经双方结算于2017年3月16日由王爱平向林春芳重新出具借条一份，双方确认王爱平尚结欠林春芳借款本金1,750,000元，庄千礼提供借条11份，上述借条载明的借款金额合计为1,750,000元，庄千礼虽以林春芳自2010年至2013年期间其计转账金额1,708,500元，其中260,000元系投资款，其余款项1,448,500元系借款，借条虽出具合计1,750,000元，但实际多余金额301,500元系利息，因未能支付出具借条时转为本金，但未能提供相应证据予以证明，且双方于2017年3月16日，重新结算确认借款金额后，由王爱平重新向林春芳出具借条一份，作为完全民事行为能力人，王爱平应对其向林春芳出具借条行为之后果是明知的，故本院对王爱平尚结欠林春芳借款本金1,750,000元的事实予以确认。庄千礼主张借条出具后，王爱平已经偿还林春芳借款本金460,000元，即分别于2013年1月28日支付给林春芳250,000元；2013年3月22日支付给林春芳20,000元；2014年4月6日支付给林春芳10,000元；2014年9月14日支付给林春芳50,000元；2018年2月13日支付给林春芳100,000元；2019年2月1日支付给林春芳30,000元。林春芳认为，双方确认出具借条后，王爱平仅偿还林春芳利息130,000元，即2018年2月13日支付100,000元，2019年2月1日支付30,000元。本院认为，庄千礼主张已经偿还案涉借款本金460,000元，除了林春芳认可的双方于结算后偿还的130,000元，其余还款均系在借条重新出具前，不足以证明上述款项系用于偿还案涉1,750,000元借款本金。双方对偿还部分是用于支付利息还是偿还借款本金未作出约定，庄千礼主张该款项用于偿还借款本金，林春芳主张该款项用于偿还借款利息，但双方均未能举证证明，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，本案对该笔款项按先偿还借款利息再偿还借款本金处理。双方按月利率2.5%计算、支付利息的合意违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过月利率2%的规定，故本院对双方结算的利息予以调整，折算约为1,968,000元÷2.5%×2%=1,574,400元。 二、关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题 林春芳认为，1.庄千礼是知晓王爱平向林春芳借款的，也知晓王爱平向林春芳借款的用途是用于投资习水县煤矿。庄千礼未对王爱平的借款提出异议，也参与了2017年3月16日双方的结算，因此庄千礼认可王爱平向林春芳借款形成的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当视为夫妻共同债务。”，应当认定庄千礼对王爱平向林春芳借款具有共同意思表示，该债务应当认定为夫妻共同债务。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，共同生产经营既包括双方一起共同投资生产经营，也包括本案的一方投资经营，但收益归夫妻双方共享的情形。本案中庄千礼并未提供证据证明二被告夫妻对婚姻关系存续期间双方财产所得的约定，王爱平在夫妻关系存续期间，因投资习水县鼎盛煤业有限公司所获得的财产收益应归二被告夫妻共同共有，案涉款项发生在二被告婚姻关系存续期间，且王爱平所借款项的用途为投资习水县鼎盛煤业有限公司，而二被告又是几十年的夫妻关系，并非半路夫妻，且共同生育有子女，那么王爱平向林春芳借款用于投资习水县鼎盛煤业有限公司所形成的债务应当属于二被告夫妻共同债务，庄千礼应承担共同偿还责任。3.借条出具的时间是2017年3月16日，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月16日颁发的，根据在此之前的法律规定，即庄千礼未在借条上签字，也应认定为夫妻共同债务，且在录音中，二被告均表示等投资习水县鼎盛煤业有限公司的款项拿回后，再偿还原告的借款本金和利息。综上所述，案涉借款系二被告夫妻的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。 庄千礼认为，林春芳与王爱平之间的借贷关系属于王爱平的个人债务，不属于庄千礼、王爱平夫妻共同债务，应驳回林春芳对庄千礼的诉讼请求，并提供个体工商户登记基本信息，用于证明被告庄千礼自2003开始至2018年被注销为止，其一直在福鼎南华日杂店从事副食品经营，其没有与王爱平共同参与因投资贵州习水县煤矿而向原告借款；提供国有土地使用证、房屋产权证，用于证明庄千礼不同意王爱平投资习水县煤矿，拒用房产向银行抵押贷款导致王爱平向原告高息借款投资习水县煤矿。由此证明本案债务不属于夫妻共同债务。 本院认为，夫妻共同债务是指夫妻共同意思表示所负的债务或夫妻关系存续期间为日常生活需要或共同生活、共同经营形成的债务。本案中，不论是之前的11张借条还是结算后重新出具的借条，庄千礼均未在借条上签字；其虽在王爱平与林春芳结算时在场，对双方间借款知晓，但结算重新出具借条时，庄千礼亦未在借条上签字，不能认为其在场参与结算即视为追认。且上述所有款项均转账汇入王爱平个人的银行账户，双方均确认该款项系王爱平用于投资煤矿，林春芳亦未能提供证据证明庄千礼参与该煤矿日常生产经营且该投资行为产生的收益用于夫妻共同生活或生产经营。据此,王爱平所负债务不应认定为夫妻共同债务,庄千礼不应当对此债务承担连带清偿责任。对于林春芳的该项请求,本院不予支持。庄千礼提供的个体工商户登记基本信息，该证明不足以否定王爱平与庄千礼存在其他共同经营项目的可能性；其提供的国有土地使用权证、房屋所有权证亦不足以证明其不同意王爱平进行煤矿投资经营的事实，上述证据与本案均缺乏关联性，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，证明案涉借款系夫妻共同债务的举证责任主体在于债权人，故关于原告提出的应由二被告举证证明夫妻关系存续期间双方财产所得的约定的主张，与法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林春芳与王爱平间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。双方未约定还款期限，林春芳可以催告王爱平在合理期限内返还，现林春芳未提供证据证明其已在起诉前要求王爱平还款，故应按其起诉之日视为其权利主张之日，自林春芳提起诉讼之日即2019年11月4日视为借款期限届满。借款到期，王爱平未偿还所欠款项，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任，故林春芳要求王爱平偿还借款本金1,750,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息按月利率2.5%计算、支付利息的合意已经违反最高人民法院关于民间借贷月利率不得超过2%的规定，本院对双方按月利率2.5%结算但未支付的利息按月利率2%予以调整。借款人逾期还款，出借人有权主张逾期利息。本案借款自林春芳起诉之日起借款期限届满，林春芳诉求自起诉之日起的利息属于逾期利息的主张，双方仅约定借期内利率，未约定逾期利息，林春芳可按借期内利率要求王爱平支付逾期还款的逾期利息，现林春芳按月利率2%主张逾期利息，属于其自愿处分权益的行为，且未损害王爱平的合法权益，亦符合法律规定，本院予以支持。林春芳未能提供证据证明案涉债务属于王爱平与庄千仁的夫妻共同债务，应承担举证不能的不利判决后果。林春芳主张王爱平应承担其申请财产保全支出的申请费5,000元，因双方未对该费用的负担进行约定，而该费用并非必须支出的费用，应由申请保全的林春芳自行承担，故对林春芳要求王爱平承担财产保全申请费5,000元的诉讼请求，本院不予支持。王爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春芳借款本金1,750,000元及利息（截至2017年3月16日止的利息为1,574,400元，并继续支付自2017年3月17日起至实际还款之日止以借款本金1,750,000元为基数按月利率2%计算；并扣减已经支付的利息130,000元）。 二、驳回原告林春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44,184元，由被告王爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  李武就 人民陪审员  朱冰凌 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。