广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1415号 原告：李依蓉，女，1991年2月4日出生，汉族，户籍地：广西平南县，现住平南县。 被告：谢灿良，男，1990年8月2日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 原告李依蓉与被告谢灿良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李依蓉、被告谢灿良及其委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李依蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元及利息（利息从2014年6月19日起按年利率24%计算至偿还之日止）；2.判令被告归还借款100000元及利息（利息从2015年2月17日起按年利率24%计算至偿还之日止）；3.判令被告归还借款136000元及利息（利息从2015年10月20日起按年利率24%计算至偿还之日止）；4.判令被告归还借款72000元及利息（利息从2013年2月28日起按年利率24%计算至偿还之日止）；5.判令被告归还借款200000元及利息（利息从2016年4月10日起按年利率24%计算至偿还之日止）；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺资金五次向原告借款，其中2013年2月28日借款7.2万元，2014年6月19日借款7万元，2015年7月17日借款10万元，2015年10月20日借款13.6万元，2016年4月10日借款20万元。五次借款被告均向原告出具了《借款借据》，均约定按年利率24%计付利息。五次借款均未归还。庭审中原告变更第五笔借款为：该20万元不是借款，是对前四笔借款按月利率3%计算所得的利息。 被告谢灿良辩称，原告请求被告归还借款本金578000元及利息602480元没有事实和法律依据，被告大概于2015年向原告借款13万元，2018年向原告借款4万元，合计17万元。借款后被告已经偿还了8万元，现欠原告本金是9万元。借款并没有约定有利息，原告诉讼请求的1、2、4、5项的借款没有真实交付给被告。如果原告坚持主张已经借款给被告，应该提供能证实已经交付借款的证据，并且应该提供银行转账记录以及原告当时银行流水予以证实原告有出借能力。原告诉讼请求第3项136000元的《借款借据》是后来补签的，原来是借款3万元及10万元合计13万元，后来原告写好《借款借据》要求被告签名，《借款借据》的金额与实际不符。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是初中同学，原告曾从事船舶运输行业，被告曾购买钩机承揽业务。被告因缺资金向原告四次借款，其中2013年2月28日借款7.2万元，2014年6月19日借款7万元，2015年7月17日借款10万元，2015年10月20日借款13万元，并口头约定了一定的利息。之后被告按原告要求补写了五份《借款借据》，其中四份《借款借据》对应上述四笔借款，第五份《借款借据》为前四笔借款的利息之和。五份《借款借据》的借款期限均为原告起诉前自己填写。被告分别于2016年5月16日向原告转账5000元，于2017年8月1日向原告转账30300元，2017年12月5日向原告转账25600元，2017年12月19日向原告转账2000元，共6.29万元，又通过微信转账于2017年2月2日向原告转账2000元，2017年10月23日向原告转账4000元，2017年11月14日向原告转账1000元，共7000元，合计6.99万元。之后被告再也没有偿还过本金及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢灿良向原告李依蓉借款的事实，有原告提供的五份《借款借据》、微信聊天记录等证据证实，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。一、关于借款本金问题。原告称20万元的《借款借据》是前四笔借款按月利率3%计算的利息之和，136000元的《借款借据》多写6000元作为利息，因此原告实际借给被告的本金为372000元。被告辩称实际借款本金只有17万元，签《借款借据》是为了避免原告继续纠缠，且被告认为没有转账记录借条没有效力，觉得借条无效才签字的。本院认为，被告仅是口头否认而未提供相关证据佐证，不能对抗《借款借据》的证明力，本院对被告的该辩解不予采信。二、关于借款利息问题。被告称借款没有约定利息，但从原告提供的微信聊天记录看，原、被告双方对上述借款约定有利息。被告在微信聊天里称“不能计五分息了，不能超过三分”，结合原告庭审所述约定月利率3%以及前四笔借款按月利率3%计算利息至第五笔借款时间约等于20万元的事实，本院采信原告主张的双方口头约定月利率3%的事实。被告主张偿还了6.99万元本金，并提供相应的转账记录予以证实。原告称通过银行转账的30300元和25600元是帮被告去赎车垫付的，被告抵押车辆后给回原告的款项，其余的都是支付利息的款项。对于原告主张帮被告去赎车垫付的事实，原告没有提供证据予以佐证，本院不予采信。因此，本院确认被告支付给原告的6.99万元是归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，经计算（详见附表），被告归还的6.99万元按月利率3%计算，应直抵至2015年2月27日的利息，2015年2月28日起利息应按月利率2%计付。被告尚应支付原告利息为：1.以本金242000元为基数，从2015年2月28日按月利率2%计付到清偿本金242000元止；2.以本金130000元为基数，从2015年10月20日按月利率2%计付到清偿本金130000元止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告谢灿良偿还借款本金372000元及利息给原告李依蓉（利息计算方式：1.以本金242000元为基数，从2015年2月28日起按月利率2%计付到清偿本金242000元日止；2.以本金130000元为基数，从2015年10月20日起按月利率2%计付到清偿本金130000元日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15420元，减半收取计7710元（原告已预交），由原告李依蓉负担2541元，被告谢灿良负担5169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15420元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭 附表： 时间 出借本金/元 月利率 相差月数 零头天数 区间利息/元 本期利息/元 已还金额/元 尚欠利息/元 尚欠本金/元 2013-2-28 3% 2014-6-19 3% 2015-2-17 3% 2015-2-27 3% 2015-10-20 3% 2016-5-16 3% 2017-2-2 3% 2017-8-1 3% 2017-10-23 3% 2017-11-14 3% 2017-12-5 3% 2017-12-19 3% 总计