山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1479号 上诉人（原审被告）：赵旭，男，1991年1月8日出生，汉族，居民，初中文化，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈召会，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，高中文化，住东平县。 原审被告：赵桂来，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，高中文化，住东平县东平街道佛山街003号，现住东平县。 上诉人赵旭因与被上诉人陈召会及原审被告赵桂来执行异议之诉一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵旭上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；一，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事及适用法律错误。一、一审法院认定上诉人与被告赵桂来系共同生活期间由赵桂来经营取得的涉案房产佛山东邸住宅小区2号楼3单元706室为家庭共有财产系错误的。2013年赵桂来将山东澄海置业有限公司以购房的形式折抵工程款，赵桂来共选定了三套房产，并赠送给了三个儿子，该涉案房产赠送给了上诉人赵旭，赵旭并在2014年5月份进行了装修并居住至今，赵旭作为成年人接受赠与，并且已交付，赠与关系成立，该赠与时间早于被上诉人与赵桂来发生的材料款纠纷之前，既然赠与关系成立，一审法院又以赵旭受赠与的涉案房产因未经分家析产从而认定系家庭共有财产，完全没有法律事实和依据，从而与东平县人民法院（2019)鲁0923民初4070号判决认定的事实相矛盾，更与赠与合同法律规定相矛盾。上诉人不明白，同样的事实反而有不同样的认定，竟出现两样不同的判决，一审法院有什么证据证实赵旭一直与赵桂来夫妇居住，难道说赵旭没有结婚就必须应该与父母一起居住吗、这也不符合法律规定的推理,总之一审法院严重歪曲事实，剥夺了赵旭合法利益，认定涉案房产系家庭共有财产是错误的，恳请贵院依法纠正。二、本案中被告赵桂来将涉案房产佛山东邸住宅小区2号楼3单元706室赠与给上诉人的事实，不存在逃避债务而恶意转让财产的行为。涉案房产系赵桂来赠与给赵旭的，赠与关系已成立，时间也发生在上诉人与赵桂来发生的材料款纠纷之前，不存在逃避债务而恶意转让财产的行为。一审法院在（2019)鲁0923民初4069号判决及（2019)鲁0923民初4070号判决也予以认定。赵旭作为成年人接受了赠与财产，理应受法律保护，一审法院既然认定了赠与关系成立，又认定家庭共有财产，这不严重自相矛盾吗，综上，一审法院在认定事实，审核证据及适用法律存在严重错误，明显有失公正，严重侵害了上诉人利益恳请贵院在查清事实基础上依法改判。 陈召会辩称，一审法院认定事实清楚，三套房产都是2016年1月1日办理的房产登记，交工日期是2016年7月1日，建筑法明确规定房屋在没有验收后居住是不可能的，所有财产都是赵桂来的，赵桂来把房产写在上诉人名下属于恶意转移财产，一审法院判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 赵桂来陈述认为，2011年承接佛山东邸工程，2013、2014年我与开发商协商用工程款给三个孩子抵了三套房屋，2013年10月份就确定了具体房号，上诉人2014年结婚，我在2014年5月份就开始装修，房屋在欠被上诉人欠款之前，签订合同是2016年1月1日是补办的手续。 陈召会向一审法院起诉请求：1、判决准许执行位于东平县城佛山东邸住宅小区2号楼3单元706的房产；2、被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：山东澄海置业有限公司欠付被告赵桂来工程款，2013年被告赵桂来与山东澄海置业有限公司商定以购房的形式抵付工程款，被告赵桂来共选定了山东澄海置业有限公司开发的佛山东邸住宅小区三套房产。2016年1月27日，东平县人民法院（2015）东商初字第642号民事判决书判决：被告赵桂来于本判决书生效之日起七日内支付原告陈召会货款189，000元；2016年12月1日，东平县人民法院（2015）东民初字第3771号民事判决书判决：被告赵桂来于本判决书生效之日起五日内退还原告陈召会保证金150，000元。上述两判决生效后，被告赵桂来未履行还款义务，原告陈召会申请法院强制执行。在法院强制执行过程中，被告赵旭以案外人的身份提出异议，东平县人民法院经过审查、听证于2019年8月29日作出（2019）鲁0923执异25号执行裁定书，认定案外人即被告赵旭所提异议成立，中止了对位于东平县城佛山东邸住宅小区2号楼3单元706室的房产的执行。申请执行人即本案原告陈召会不服上述执行裁定书，提起本案诉讼。 一审法院认为，被告赵桂来2013年取得涉案的佛山东邸住宅小区2号楼3单元706的房产系其以房抵顶工程款所得，为被告赵桂来的经营所得，虽然被告赵旭自2014年10月19日结婚后一直在涉案的佛山东邸住宅小区2号楼3单元706的房产内居住，但被告赵旭在被告赵桂来2014年7月2日及2014年9月27日对原告陈召会负债时已成年，并一直与被告赵桂来夫妇共同生活，未经分家析产，涉案的佛山东邸住宅小区2号楼3单元706的房产系被告赵旭与被告赵桂来夫妇共同生活期间赵桂来的经营所取得的财产，为家庭共有财产，因此被告赵旭对于被告赵桂来共同生活期间的经营负债亦应当共同承担责任，故被告赵旭的执行异议，不能阻却人民法院的强制执行，原告陈召会有权申请执行涉案的佛山东邸住宅小区2号楼3单元706的房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决：准许执行位于东平县城区佛山东邸住宅小区2号楼3单元706的房产。案件受理费100元，由被告赵桂来负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交山东澄海置业有限公司与济阳县帅兴建筑安装工程有限公司工程款结算声明复印件。证明：所欠工程款以抵押房屋的形式给了赵桂来，山东澄海置业有限公司不欠赵桂来的工程款。上诉人质证认为，该证据系复印件，对真实性存疑，该结算声明并不能证明山东澄海置业有限公司欠赵桂来的工程款全部用房屋折抵，仅能证明对工程竣工进行了结算，与本案没有关联性。原审被告赵桂来质证认为，对真实性无异议，该证据只能证明款项已结算完毕，无法证明是否欠款。 原审被告赵桂来提交东平街道郝沟村委员会出具的证明一份。证明：我与上诉人不在一起居住。被上诉人陈召会质证认为，对该证据有异议，原审被告所住郝沟村房屋是2016年建造，2014年赵桂来所欠我的款项和用工程款抵顶房屋的事，不能证明赵桂来与赵旭分家的证明。上诉人赵旭质证认为，对该证据无异议，该证据说明上诉人与赵桂来并没有一起居住，不存在共同生活的事实，因为上诉人早已成家，三套房屋赠与给三个儿子就是明确分家的析产，不需要出现书面证明。本院认为，被上诉人提交的山东澄海置业有限公司与济阳县帅兴建筑安装工程有限公司工程款结算声明，是复印件，本院不予采信。原审被告赵桂来提交的证明无经办人和负责人签字，不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：涉案房产是否应当予以执行。 关于涉案房产是否应当予以执行的问题，原审被告赵桂来2013年取得涉案的佛山东邸住宅小区2号楼3单元706的房产系其以房抵顶工程款所得，为原审被告赵桂来的经营所得，涉案的佛山东邸住宅小区2号楼3单元706的房产系原审被告赵桂来夫妇共同生活期间赵桂来的经营所取得的财产，为家庭共有财产，虽然上诉人赵旭自2014年10月19日结婚后一直在涉案的佛山东邸住宅小区2号楼3单元706的房产内居住，原审被告赵桂来对被上诉人陈召会负债时间2014年7月2日及2014年9月27日，是家庭共有债务，但商品房预售合同签订的时间是2016年1月1日，涉案房屋并未办理房产证或者不动产证书，赠与行为未完成，对涉案房屋被上诉人申请执行应予准许，故上诉人赵旭的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，赵旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年七月三十日 书记员  崔晓元