wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初856号 原告:李永平，男，1976年12月29日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:程福柱，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告李永平诉被告程福柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永平到庭参加了诉讼，被告程福柱经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李永平向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还原告借款30000元及利息21150元（利息暂计算至2020年3月10日，后续利息按月利息1.5%，自2020年3月11日起计算至借款还清止）。事实与理由：原、被告系朋友关系,2016年4月11日,被告向原告借款30000元,双方口头约定月利率1.5%。被告于当日向原告出具借条,载明借款事实。后被告一直未向原告支付利息,原告多次向被告催要本息,被告拒不偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%从2020年3月18日起计算至还清之日止）。 程福柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，程福柱向李永平借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李永平现金叁万元整，￥30000元”。事后，程福柱未能偿还该笔借款，李永平向本院提起诉讼。 本院认为：程福柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对李永平主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对李永平主张的事实予以确认。 债务应当清偿。程福柱出具的借条足以证明其向李永平借款30000元的事实，故对李永平要求程福柱偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 李永平要求程福柱从起诉之日起（即2020年3月18日）按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程福柱于本判决书生效之日起十日内偿还原告李永平借款本金30000元及利息（利息从2020年3月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，由被告程福柱负担630元，由原告李永平负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  毛大广 人民陪审员  杨荣根 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王伟男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2500号原告：曹营，男，1982年5月17日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：杨春永，河南忠良律师事务所律师。被告：魏真永，男，1974年12月30日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南沃特新型建筑材料厂。住所地：汝南县老君庙镇肖屯村。统一社会信用代码：91411727559637520R。负责人：魏真永。原告曹营与被告魏真永、汝南县沃特新型建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开开庭进行了审理，原告曹营的委托诉讼代理人杨春永到庭参加诉讼。被告魏真永、汝南县沃特新型建筑材料厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹营向本院提出诉讼请求：被告支付借款200000元及利息；案件受理费由被告负担。事实与理由，2018年9月22日，被告向原告借款100000元，2018年10月5日，被告向原告借款100000元，该两笔借款经原告催要，被告未偿还。被告魏真永、汝南县沃特新型建筑材料厂未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告魏真永以其子在外上学用款为由向原告借款100000元。2018年10月5日，被告以汝南县沃特新型建筑材料厂经营所需为由向原告借款100000元。原告向被告交付两笔借款后，被告给原告分别出具了借条（其中2018年10月5日出具的借条上加盖有汝南县沃特新型建筑材料厂公章）。上述借款经原告催要，被告未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款，有被告魏真永出具的借条为证，本院予以认定，被告经原告催要未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款200000元的理由成立，本院予以支持。原告主张起诉之前的利息双方未约定，本院不予支持，自原告起诉之日起的利息可按有关标准支付。因被告出具的首份借条以魏真永个人名义签字，第二份借条同时加盖被告汝南县沃特新型建筑材料厂公章，原告称首笔借款用于被告个人的家用，第二笔借款用于材料厂的经营，本院认为，该两笔借款的还款责任主体应根据借款的用途予以区分。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，被告魏真永未提供证据证明其财产独立于汝南县沃特新型建筑材料厂，根据上述法律规定，被告魏真永对汝南县沃特新型建筑材料厂的借款100000元承担连带还款责任。原告称被告没有偿还过借款，借条中也不包括利息，被告如有证据证明有偿还该两笔借款的事实或该借款行为有违反民间借贷限制性规定的事实，被告可依法另行主张。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏真永、汝南县沃特新型建筑材料厂于判决生效后三日内分别偿还原告曹营款各100000元及利息（利息自2020年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清款之日止。被告魏真永对汝南县沃特新型建筑材料厂应偿还的100000元负连带还款责任）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告魏真永、汝南县沃特新型建筑材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 佩
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执60号之二申请执行人马云华，男，汉族，1983年10月17日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人刘胜荣，男，汉族，1975年2月18日生，住禄劝县。本院在执行马云华与刘胜荣租赁合同纠纷一案中，申请执行人马云华依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院（2019）云2329民初789号民事判决书，于2020年1月30日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人租赁费6700元、案件受理费25元，缴纳执行费50元。但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人名下无房地产、工商登记信息。其名下有云Ａ×××××号五菱牌车一辆，本院已进行查封，但因未实际控制车辆，本院无法进行处置。本院冻结了其在中国农业银行62×××11的账户，但因实际冻结金额为零，无法进行扣划。除上述财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2020年7月19日依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。2020年7月19日经与申请执行人马云华电话约谈，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年七月二十日书记员  戍乔宇
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执648号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：叶世春，男，1999年12月14日出生于福建省福鼎市，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行本院刑庭移送的叶世春罚金一案中，本院刑庭申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十八日 书记员  古宏斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保407号申请人:宿迁环美建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡华中混凝土厂内。法定代表人：朱振军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慕卿、孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市东山西路88-2号4楼。法定代表人：黄建明，该公司总经理。申请人宿迁环美建材有限公司与被申请人江苏宜安建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿迁环美建材有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人江苏宜安建设有限公司名下的银行账户存款120000元，保全期限为一年。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宜安建设有限公司名下的银行账户存款120000元，保全期限为一年。查封期间不得对被查封的财产进行支付、转移、变卖、抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王守东二〇二〇年七月二十三日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3966号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：王兴国，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地为黑龙江省双城市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告王兴国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告王兴国经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金本金151883.28元及截止2018年4月21日的利息25644.95元，本息合计177528.23元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2014年12月10日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2014年1001481号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币15.5万元整，借款期限180个月，自2015年1月6日至2030年1月6日止，贷款用于购买家庭第1套住房，64.91平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年12月10日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2015年1月6日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款15.5万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到39期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息177528.23元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王兴国未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告王兴国作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款15.5万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2014年12月10日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年1月6日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计177528.23元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告王兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴国于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金151883.28元、利息25644.95元，共计177528.23元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告王兴国购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，由被告王兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终580号上诉人（原审被告）：胡宾，男，1963年10月3日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：严海栋，男，1979年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路271号。法定代表人：黄鹰。原审被告：浙江中州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市新城中心区中州大楼。法定代表人：郑张林。上诉人胡宾因与被上诉人严海栋、原审被告昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司、原审被告浙江中州建设集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初4395号民事裁定，向本院提出上诉。胡宾上诉称：上诉人与被上诉人、原审被告昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司、原审被告浙江中州建设集团有限公司之间为合同纠纷。根据民事诉讼法之规定，合同纠纷可以约定管辖。合同有约定的，从约定；没有约定的，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，上诉人胡宾的住所地在上海市长宁区，原审被告昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司的主要办事机构所在地为苏州市工业园区华池路晋合广场1座1701室，注册地址并非经营地址；原审被告浙江中州建设集团有限公司的主要办事机构所在地为上海市长宁区虹桥路1829弄30号。因此，本案所有被告均不在昆山市，且上诉人与被上诉人、两个原审被告围绕本案诉讼并无任何关于管辖的合同约定，而上诉人胡宾、原审被告浙江中州建设集团有限公司的住所地均为上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权，该案应当移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”本案中原审被告昆山淀山湖庄园房地产开发有限公司工商登记地址为昆山市锦溪镇文昌路271号，严海栋作为善意相对人，向昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司工商登记地址所在一审法院提起诉讼符合法律规定。胡宾并未提供证据证明严海栋存在明知昆山淀山湖庄园房地产发展有限公司实际情况与其登记的事项不一致的情形，故对胡宾的上诉主张不予支持。综上，胡宾的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年七月三十日书记员  薛凌华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2955号原告：张惠珍，女，1970年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州润安房产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚贤路129号峰汇商务广场5幢1815室，统一社会信用代码91320507MA1YH9PQ9H。法定代表人：张帅。原告张惠珍与被告苏州润安房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张惠珍到庭参加诉讼，被告苏州润安房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告张惠珍向本院诉讼请求：1、请求依法判令被告支付托欠原告房屋租金14000元人民币（2020年2月20日至2020年6月19日四个月的租金，每月3500元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原、被告就位于苏州市相城区份房屋出租委托合同，双方约定：月租金3500元，被告按季缴付给原告。合同签订后，被告按照合同付了第一次和第二次租金，第三次租金付了7000元，目前拖欠原告房屋租金14000.00元人民币(2020年2月20日至2020年6月19日四个月的租金，每月3500元)，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付拖欠租金一万四千元整。被告苏州润安房产经纪有限公司未作答辩。经审理查明：2019年6月11日，原、被告就位于苏州市相城区的房屋签订了房屋出租委托合同一份。双方在合同中，约定：月租金3500元，被告按季缴付给原告。合同签订后，被告陆续按照合同支付租金到2020年2月19日，剩余2020年2月20日至2020年6月19日四个月的租金合计14000元，尚未支付。审理中，原告陈述，在2020年6月19日，即被告与案外人租客签的合约到期日，实际收回房屋。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、房屋出租委托合同、设备交接清单、关于解除委托合同的协议复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同。本案中，双方签订的房屋租赁合同，系真实意思表示，且符合法律规定，具有法律效力。鉴于原告已按约交付涉案房屋，而被告未全面履行支付租金义务，故被告应承担违约责任；原告主张被告应付欠缴租金14000元，符合法律规定，应予认定；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告苏州润安房产经纪有限公司应向原告张惠珍支付欠缴房租人民币14000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币75元，由被告负担（原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年七月二十八日书记员 陈曹懿
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执974号之一申请执行人FrontierGroupXXXX.（新加坡某某集团有限公司），住所地CantonmentRoadSingapore;中国北京市朝阳区。法定代表人XXXXCHYE（陈某某）。被执行人陕西某某酒店有限责任公司，住所地中国陕西省西安市莲湖区。法定代表人夏某某。申请执行人FrontierGroupXXXX.（新加坡某某集团有限公司）与被执行人陕西某某酒店有限责任公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京裁字第1975号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某酒店有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人FrontierGroupXXXX.（新加坡某某集团有限公司）向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付2018年5月至2018年8月的续生费用75,294.91元，并支付截至2019年9月15日的利息共计42.81元；承担案件仲裁费12,000元、案件执行费1,210元。执行中，被执行人陕西某某酒店有限责任公司支付案款共88,547.72元。本院已扣除执行费1,210元。由于申请执行人为境外公司，在境内未开户，无法收款，故本院将上述案款87,337.72元暂存于本院账户，待具备发还条件时予以发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年七月十四日书记员  周莹
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1427号 原告：江苏苏港能源有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路106号1803室。 法定代表人：谭建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许厚山，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：张家港保税区噢牌空气产品贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦607-2室。 法定代表人：何小忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。 原告江苏苏港能源有限公司（以下简称苏港公司）与被告张家港保税区噢牌空气产品贸易有限公司（以下简称噢牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告苏港公司的委托诉讼代理人许厚山，被告噢牌公司的委托诉讼代理人展建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏港公司向本院提出诉讼请求：判今被告噢牌公司支付合同款810271.30元及利息（自2018年9月1日至实际支付日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏港公司与噢牌公司高管系朋友关系，故2017年11月份口头定下采购计划，约定向苏港公司采购天然气送至泰州明峰资源再生科技有限公司（以下简称明峰公司），天然气销售价格为一车一价，并根据当地物价局管道价格同步涨跌，每月25日为账单日，苏港公司以送货的镑单为据向噢牌公司发送对账单，双方确认天然气重量后进行结算。此后，苏港公司按照双方约定将天然气送至明峰公司，噢牌公司按照对账单进行正常结算。截止2018年8月底，噢牌公司共使用天然气1351.05吨，金额为7483042.90元。但噢牌公司仅支付气款6672771.60元，尚有810271.30元未支付。故诉至法院，望判如所请。 被告噢牌公司答辩称，根据公司账面反映，不欠苏港公司款项，请求法院依法驳回苏港公司诉请。 经审理查明，苏港公司提交的二十三份卸车站点凭证显示，承销商为中海石油气电集团浙江销售分公司。凭证上还显示了货物净重、签收人手写签名，但无货物名称、单价。苏港公司提交的磅码单、过磅单各一份，载明了货物净重及手写签名，也无货物名称、单价。据苏港公司陈述，其系从中海油直接采购，将货发到明峰公司。 苏港公司提交的对账单（2017年）显示：卸气地为泰州明峰，货款合计3313673元，收款为2857718元，截至2017年12月31日的欠款合计455955元。苏港公司提交的对账单（2018年）显示：卸气地为泰州明峰，货款合计3952009.90元，收款为3815053.60元，截至2018年8月25日的欠款合计810271.30元。据苏港公司统计，合计开票7483042.90元，收款6672771.60元，合计欠款810271.30元。 噢牌公司分别于2018年8月21日、8月24日向苏港公司付款各5万元，附言货款。 上述事实，有卸车站点凭证、磅码单、过磅单、对账单、银行客户回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。苏港公司向噢牌公司供应货物，噢牌公司也向苏港公司支付了部分货款，双方已构成买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 当事人对自己的主张有责任提供证据。苏港公司提交的卸车站点凭证、磅码单、过磅单，均无证据显示有噢牌公司对数量的确认。苏港公司也未能提交证据证明，双方已就货物单价协商一致，或就货款进行了结算。苏港公司应对其主张承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏苏港能源有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费11903元，减半收取5951.50元，由原告苏港公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇二〇年七月十三日 书记员  钟婉婷
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2534号原告：傅强，男，汉族，1971年9月5日生。原告：李兰超，男，汉族，1973年10月12日生。诉讼委托代理人：丁彦展、丁少毅（实习），河南定信律师事务所律师。被告：陈迪，男，汉族，1991年1月20日生。。原告傅强、李兰超与被告陈迪为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅强、李兰超及其共同委托代理人丁彦展、丁少毅（实习）到庭参加诉讼，被告陈迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅强、李兰超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告代偿的借款本息合计32300元，并自起诉之日起以30000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的借款利率计付利息至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈迪于2019年9月2日向案外人谢海顺借款30000元，约定借期为6个月，利息为月息1分，被告陈迪于当日向案外人谢海顺出具借条一份，原告傅强、李兰超作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告陈迪未偿还借款本息，二原告在2020年4月20日代被告陈迪偿还了借款本息，其中傅强偿还本金15000元，利息2300元，原告李兰超偿还本金15000元，案外人谢海顺向二原告出具收据一份。之后，二原告多次向被告陈迪追要代偿款无果，故诉至本院。被告陈迪未向法庭提交书面答辩和证据。原告傅强、李兰超围绕诉讼请求依法提交了证据：1.二原告身份证，证实二原告身份；2.被告陈迪出具的借条，证明陈迪与谢海顺期间借款属实，当时是以现金方式交付给陈迪，保证人是傅强和李兰超；3.谢海顺出具的借据一份、案外人谢海顺证言，证实陈迪向谢海顺借款的事实以及保证人傅强和李兰超替陈迪偿还借款本息的事实。本院组织当事人进行了质证，被告陈迪缺席，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的案件事实：2019年9月2日，被告陈迪向案外人谢海顺借款30000元，案外人谢海顺将现金30000元交付给被告陈迪，原告傅强、李兰超作为保证人，并约定借期为6个月，利息为月息1分，被告陈迪向案外人谢海顺出具借条一份并签字确认，内容为：“借条今借谢海顺人民币30000元大写叁万元整月息1分时间六个月2019.9.2-2020.3.1借款人：陈迪保证人：傅强李兰超2019年9月2日”。借款到期后，被告陈迪未偿还案外人谢海顺的借款本息，2020年4月20日，原告傅强、李兰超代被告陈迪偿还了借款本息，其中原告傅强偿还本金15000元及利息2300元，原告李兰超偿还本金15000元，案外人谢海顺向二原告出具收据一份，内容为：“收据因借款人陈迪借款时间到期至今联系不到本人，现收到保证人傅强现金￥15000元大写壹万伍仟元整利息2300元大写贰仟叁佰元整合计17300元大写壹万柒仟叁佰元，保证人李兰超现金大写壹万伍仟元整（15000元）总计本息叁万贰仟叁佰元整（32300元）收款人：谢海顺2020年4月20日”。二原告替被告偿还借款后，向被告索要，被告一直没有偿还借款本息。本院认为，本案系担保追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。本案中原告傅强、李兰超履行担保责任替被告陈迪偿还该项借款本息人民币共计32300元给了案外人谢海顺，事实清楚,证据充分,被告陈迪应予清偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告陈迪于本判决生效后十五日内偿还原告傅强17300元及利息(利息自2020年6月29日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款利率计算至付清款之日止)。二、被告陈迪于本判决生效后十五日内偿还原告李兰超15000元及利息(利息自2020年6月29日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款利率计算至付清款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告陈迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨基石二〇二〇年七月二十三日书记员  李承飞
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书 （2020）陕05刑终109号 原公诉机关陕西省澄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）景某军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于陕西省子长县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，住陕西省子长县，2014年5月13日因携带仿真枪被子长县公安局行政拘留5日，2015年6月11日因吸毒被子长县公安局行政拘留10天，2017年8月24日因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月20日因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月30日因盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月16日刑满释放，2020年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被澄城县公安局刑事拘留，2020年2月11日被逮捕，现羁押在澄城县。陕西省澄城县人民法院审理的陕西省澄城县人民检察院指控原审被告人景某军犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月九日作出（2020）陕0525刑初40号判决书。以被告人景某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人景某军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）景某军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人景某军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人景某军撤回上诉。陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审  判  长    常更生审  判  员    雷莉娜    审  判  员    王米米      二〇二〇年七月三十日                 书  记  员    王水盈 1
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1218号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人滕井超、卢艳辉因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2882号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款86337.83元，诉讼费4596.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人滕井超、卢艳辉将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2882号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初615号原告：兰建强，男，1969年7月7日出生，汉族，私营业主，住武穴市。被告：吕慧琴，女，1973年10月15日出生，汉族，务工，住武穴市。原告兰建强与被告吕慧琴返还原物纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰建强，被告吕慧琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰建强向本院提出诉讼请求：1、判令吕慧琴立即搬出民主路31号栖霞公寓西栋1单元3层302室，将房屋交给兰建强；2、本案诉讼费用由吕慧琴承担。事实和理由：2014年吕慧琴以房屋抵押向兰建强借款，未按时还款，经过诉讼后，吕慧琴将房屋过户给兰建强，约定借住20个月内可以优先回购。20个月后吕慧琴未回购，亦没有腾退房屋。2020年3月20日，双方重新达成协议，吕慧琴收取兰建强支付的搬迁费用后再次违约。兰建强多次劝其腾退未果。遂起诉。吕慧琴辩称，吕慧琴不同意搬出案涉房屋。理由是吕慧琴因抵押借款过户给兰建强的房屋现市场价值约50万元，而原吕慧琴向兰建强借款不足30万元。兰建强必须弥补吕慧琴价差款10万元，吕慧琴才能将房屋交付给兰建强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，吕慧琴以其个人所有的位于武穴市××路栖霞公寓房屋作抵押向兰建强借款30万元，因未能按期偿还借款本息，兰建强于2015年提起诉讼，并经本院于2016年2月23日调解结案。因吕慧琴没有按照民事调解书上的内容履行义务，兰建强申请强制执行。在法院执行过程中，吕慧琴与兰建强自行协商以物抵债，由吕慧琴将其所有的位于武穴市××路××公寓西××室房屋过户给兰建强夫妇所有，为保留回赎房屋的权利，双方于2016年12月1日签订《过户协议书》，协议书中约定了房屋回赎的方式和相关权利义务。根据《过户协议书》约定，房屋办理过户后，该房屋由吕慧琴继续管理居住20个月。后因吕慧琴未按照《过户协议书》约定的回赎方式回赎房屋。2020年3月23日，兰建强要求吕慧琴搬出该房屋，双方再次签订《搬房协议》一份。《搬房协议》约定：1、吕慧琴于2020年4月1日搬出该房屋，钥匙于当晚交给兰建强，未搬走的所有房屋内的物品属于兰建强；2、兰建强支付吕慧琴外出租房租金、未搬走的物品水、电、气等共计4.5万元；3、款项支付方式为，2020年3月23日支付吕慧琴3.3万元，房屋及钥匙交给兰建强后十日内再付1.2万元。协议签订后兰建强向吕慧琴支付3.3万元，吕慧琴未搬离该房屋。双方协商未果，兰建强于2020年4月29日提起本案诉讼。本院认为，一、被告吕慧琴因偿还原告兰建强借款，在法院执行案件过程中，采取以物抵债的方式将自己所有的位于武穴市××路××公寓西××室房屋抵偿给原告兰建强，并办理不动产产权转移登记。双方以物抵债的民事法律行为系双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，对双方均具有约束力；二、原告兰建强在被告吕慧琴完成以物抵债行为并办理产权转移登记后，即取得武穴市××路××公寓西××室房屋的物权。被告吕慧琴在约定的回购期内没有回购该房屋，即应将房屋交付给原告兰建强。现被告吕慧琴占有该房屋，作为物权的权利人兰建强有权要求其返还原物；三、原告兰建强为促使被告吕慧琴搬离已办理过户登记的房屋，于2020年3月23日同被告吕慧琴达成的《搬房协议》，系双方真实意思表示，可以视为双方对原以物抵债行为的补充约定，因该约定重新产生的权利、义务对原、被告双方均具有约束力。双方均应按约定，全面履行自己的义务。本案中，原告兰建强依据该约定支付被告吕慧琴3.3万元后，被告吕慧琴亦应按约定搬离并交付房屋。原、被告双方在《搬房协议》中约定的补偿方式，符合实际情况，亦有利于解决矛盾，予以确认。原告兰建强在被告吕慧琴搬离并交付房屋后，仍应按该约定支付被告吕慧琴补偿款1.2万元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、限被告吕慧琴在本判决生效之日起十日内腾退武穴市民主路栖霞公寓西栋302室并将房屋返还给原告兰建强；二、限原告兰建强在被告吕慧琴返还房屋后十日内支付被告吕慧琴补偿款1.2万元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕慧琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李均义二〇二〇年七月十日书记员  沈 璐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢66号申请执行人：李某，男，1989年1月2日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1991年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郭某，男，1988年6月24日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李某与被执行人李某、郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初758号民事判决书已经发生法律效力，被告李某、郭某于本判决生效后十日内返还原告李某借款300000元及利息和案件受理费。因被执行人李某、郭某未按上述法律文书履行义务，李耀斌于2019年5月14日向本院申请强制执行，在执行过程中当事人双方达成执行和解。后因被执行人李某、郭某未按和解协议履行，申请执行人李某向本院申请恢复执行剩余债权，本院于2020年1月22日依法受理。在本案执行中过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人李某、郭某送达了执行通知书和报告财产令，责令期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过发起执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到有可供执行的财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人李某、郭某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人李某、郭某名下无公积金缴存信息。五、本院依法对被执行人李某、郭某限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本案执行情况，未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。现该案符合终结本次执行程序的条件，我院已对申请执行人李某进行约谈。本院认为，穷尽财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人李某、郭某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年七月六日书记员  李世昌
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3059号原告：李红岩。委托代理人：王宇川。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司。法定代表人：赵钰琛。委托代理人：赵庆波。委托代理人：王大可。原告李红岩诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红岩委托代理人王宇川、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司委托代理人赵庆波和王大可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金24908元；2、请求法院判令被告协助原告办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。2020年7月21日，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年4月9日签订房屋买卖合同，原告购买被告出售的位于铁西区，单元间号319,建筑面积为47.39平方米的房屋，房屋总价款为227472元。按照合同约定被告应于2014年9月30日之前交付房屋，交房后360个工作日内为原告办理产权证，但被告交付房屋后至今未给原告办理房产证，原告多次向被告主张办理房证，被告均不予理睬，遂成此诉。原告认为，被告未按合同约定时间为原告办理房产证，应属违约理应向原告支付违约金，但是原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对于违约金的约定系格式条款，违约金的约定数额过低，不能弥补原告的实际损失，故原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司辩称，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，其次，原告所称的格式条款无效的理由是约定的违约金过低，不是法定的约定，而且该违约金的约定在被告逾期第一天开始，原告就享有违约金债权，按照原告的思路被告第一天违约就享有如此高的违约金负债，同样是不公平的，可见原告的所谓违约金过低逻辑是错误的，之所以原告认为过低是原告怠于行使债权所导致的，原告自认为违约金时间和期限过长，而违约金债权金额太小，所以该原告怠于行使债权所导致的认为的不公平，不是条款所反映的不公平问题，因此本案应当从合同约定的逾期之日起，原告享有的违约金债权之数量来判断过低问题，因为一天的违约金远远高于银行的同期贷款利率的几百倍，不可谓低而是明显过高，故此原告诉求不成立，恳请依法驳回。违约金是否公平的问题不是单纯用数量过低过高来确定，而是在订立合同时可预见的范围内判断其是否公平，从约定的条款看，从可预见的范围内不存在显失公平，并且双方均为提出过撤销，因此该项约定对双方具有约束力，不因原告主张的显失公平而不适用该项约定。经审理查明：2015年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区建筑面积47.39平方米房屋，总金额为227472元。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年7月13日，被告将房屋交付原告使用。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、发票和被告提供的商品房买卖合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，对双方具有法律约束力。被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任，被告应承担的违约金为2274.7元（227472元×1/100）。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因被告的违约状态一直持续到庭审时，故被告的此抗辩主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李红岩违约金2274.7元；二、驳回原告李红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担25元，原告李红岩承担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年七月二十二日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3206号之一申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力，职务董事长。被执行人徐长平，男，1963年6月8日出生，汉族，住贵阳市白云区白云南路18号二单元2号，身份证号码：520113196306083619。被执行人方学敏，女，1952年2月18日出生，汉族，住贵阳市白云区牛场乡散居户居民组1号，身份证号码：520113195202183645。被执行人徐进，男，1978年8月11日出生，汉族，住贵阳市白云区牛场乡，身份证号码：520113197808113616。被执行人蒲世丽，女，1983年6月16日出生，布依族，住贵阳市云岩区黔灵镇雅关居民组，身份证号码：520112198306160023。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5972号民事判决书，依法受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行徐长平、方学敏、徐进、蒲世丽金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人徐长平、方学敏、徐进、蒲世丽发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金77316.84元及相应利罚息，并承担案件受理费970元、申请执行费708元。因被执行人徐长平、方学敏、徐进、蒲世丽逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐长平、方学敏、徐进、蒲世丽的银行存款人民币6万元，或扣留、提取四被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年七月二日书记员  周 文
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执1号申请执行人：开远市富元小额贷款有限公司。法定代表人：胡学志。职务：董事长。住所地：开远市。委托代理人：刘辉，男，1966年07月29日生，彝族，系开远市富元小额贷款有限公司员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州鸿云汽车经贸有限公司。法定代表人：向丽珍。职务：公司总经理。住所地：开远市。被执行人：红河州天鸿汽车经贸有限公司。法定代表人：向丽珍。职务：公司总经理。住所地：开远市。被执行人：向丽珍，女，1959年07月28日生，汉族，住开远市。被执行人：向亚萍，女，1970年10月12日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人开远市富元小额贷款有限公司与被执行人向亚萍、向丽珍、红河州鸿云汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人开远市富元小额贷款有限公司依据生效的（2016）云2502民初221号民事判决书，于2019年01月02日向本院申请执行，申请执行标的为1963648.00元。本院于2019年01月07日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人向亚萍、向丽珍、红河州鸿云汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司未实际履行。本院于2020年01月10日、2020年04月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人向亚萍、向丽珍、红河州鸿云汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人向亚萍、向丽珍、红河州鸿云汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司名下有多个银行账户，其中被执行人向亚萍名下在中国邮政储蓄银行账户内有存款5066.56元，本院于2019年01月07日依法对该账户冻结、2019年12月16日续冻，2019年12月31日依法扣划该账户内实际冻结存款5078.14元至本院执行款账户内；其名下在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款1133.82元，本院于2020年06月22日依法冻结；其名下在财付通支付科技有限公司账户内存款3081.72元，本院于2020年06月22日依法冻结，实际冻结金额为8.00元。被执行人红河州鸿云汽车经贸有限公司名下在中国银行账户内有存款20027.30元，本院于2019年01月07日依法冻结、2019年12月16日续冻，2019年12月31日依法扣划该账户内实际冻结存款20027.30元。被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司名下在中国工商银行账户内有存款3757.15元，本院于2020年06月22日依法冻结。上述扣划银行存款共计28634.99元，本院已于2020年06月30日兑付给申请执行人，申请执行人书面表示其余冻结存款只要求作冻结处理，不要求本院扣划。四被执行人名下其余银行账户内无大额存款。同时查明被执行人向亚萍有车牌号为云Ｇ×××××号大众牌汽车一辆，经本院核实，该车辆已未登记在向亚萍名下，其名下无车辆登记情况。被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司名下有车牌号为云Ｇ×××××号大众牌汽车一辆、云Ｇ×××××号桑塔纳牌汽车一辆、云Ｇ×××××号大众牌汽车一辆、云Ｇ×××××号大众牌汽车一辆、云Ｇ×××××号帕纳美拉牌汽车一辆运ＧＶＷ606桑塔纳牌汽车一辆；红河州鸿云汽车经贸有限公司名下有车牌号为云Ｇ×××××号大众牌汽车一辆、云Ｇ×××××大众牌汽车一辆；被执行人向丽珍名下有车牌号为云Ｇ×××××精灵牌汽车一辆。上述车辆均已被本院另案查封，因被执行人涉案较多、上述车辆遭债权人哄抢，无法查找到车辆下落。2019年01月14日，本院对被执行人采取传统查询措施，查明被执行人向丽珍名下位于开远市【房产证号：房改200702431号，建筑面积71.46㎡】房产实际处置给龚卫林；其名下位于开远市【房产证号：20××70号，建筑面积：290.93㎡】房产已被本院另案处置，因被执行人涉案较多，在实现抵押权后剩余款项分配时申请执行人可参与分配；其名下有位于昆明市凤凰城集中车库67号车库（面积：33.00㎡）一个，该车库已被另案保全，处置后申请执行人可参与分配。被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司名下有位于开远市店【房产证号：20××51；建筑面积：3605.97㎡】综合用房一套，已被另案查封、抵押于开远市农村信用社。红河州鸿云汽车经贸有限公司名下有位于开远市【不动产权证号：开房字第××号，建筑面积：6595.70㎡】商业用房一套，该房产存在抵押权人且被本院另案查封。登记在被执行人向亚萍名下位于开远市人民南路竹子巷【房产证号：20××87，建筑面积：19.70㎡、58.70㎡】房屋一套，经本院到房管部门进一步核实，该房屋早被拆除，故被执行人向亚萍名下无房产登记情况。上述被执行人名下存在抵押权人的房产，待本院另案处置、满足抵押权后如有剩余款项，申请执行人可参与分配。本案执行至此，执行到位款项为28634.99元。上述执行情况及信息，本院于2020年06月30日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人向亚萍、向丽珍、红河州鸿云汽车经贸有限公司、红河州天鸿汽车经贸有限公司名下可供执行的财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2020年01月07日对被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年七月一日书记员 王筱墨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执12558号申请执行人：北京银泰机房运维科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼12层4单元1505。法定代表人：刘晓冬，总经理。被执行人：北京银泰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：闫丽红，董事长。关于原告北京银泰机房运维科技发展有限公司与被告北京银泰物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2019）京0102民初38466号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京银泰机房运维科技发展有限公司于2020年7月9日向本院申请执行。经查，诉讼中本院在保全了被执行人北京银泰机房运维科技发展有限公司名下的财产保全案号为（2019）京0102执保193号，该保全措施在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）京0102执保193号民事裁定书对被执行人北京银泰机房运维科技发展有限公司名下银行存款的查封。二、划拨被执行人北京银泰机房运维科技发展有限公司名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇二〇年七月二十八日书记员  吉晋婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申387号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘其仁，男，1960年1月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：姜天奎，该局局长。再审申请人刘其仁因诉大连市普兰店区人力资源和社会保障局确认行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，刘其仁向本院请求撤回对辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02行终328号行政裁定的再审申请。本院认为，刘其仁撤回再审申请符合法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许刘其仁撤回再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年七月九日书记员 崔珊珊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执877号之一申请执行人：宁夏宸泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WFN73B。法定代表人：张某，系公司执行董事。委托代理人：李某。被执行人：王某，原住内蒙古自治区乌海市。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司与被执行人王某追偿权纠纷一案,本院（2019）宁0122民初5363号民事判决书，确定由被执行人王某支付申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司代偿款12473.6元。案件受理费112元，公告费600元，合计712元，由被执行人王某负担。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，执行费87元，执行标的共计13272.6元。本案在执行过程中，扣划被执行人王某银行存款5155.52元，于2020年5月27日查封了被执行人王某名下×××号轿车户籍，该车辆并未实际扣押。本院已告知申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。经向银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、不动产登记等机构查询，未查询到被执行人王某有可供执行的财产。本院已对被执行人王某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司并听取其意见，现申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司也不能向本院提供被执行人王某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩 二〇二〇年七月二十七日书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3664号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李坤，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地为黑龙江省讷河市，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告李坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告李坤经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还积欠贷款本金124636.96元及截止2018年4月21日的利息11406.56元，本息合计136043.52元；2.请求判令被告支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年8月10日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0001647号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币13万元整，借款期限180个月，自2015年9月10日至2030年9月10日止，贷款用于购买家庭第1套住房，56.06平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年8月12日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记（他项权利证号：营房他证字第××号）。2015年9月10日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款13万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日被告累计逾期期数便已达到22期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息136043.52元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李坤未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告李坤作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款13万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年8月12日在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记。2015年9月10日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计136043.52元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金124636.96元、利息11406.56元，共计136043.52元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告刘刚购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初2698号 原告：汪仕茹,女,1962年2月24日生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 被告:曹韦,女,1987年6月18日生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 原告汪仕茹诉被告曹韦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋新林独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪仕茹到庭参加诉讼，被告曹韦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪仕茹向法院提出的诉讼请求（变更）：1、请求法院判令被告偿还借款本金80000元及利息(自2019年4月3日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年4月2日，案外人王亚森和被告向原告借款100000元，并出具借条一张，借条上约定利息为月息1.5%。借款后，被告于2015年12月9日偿还20000元，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告曹韦未作答辩，也未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年4月2日，案外人王亚森和被告因开发房地产需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到汪世茹人民币壹拾万元整（100000元），利息1.5%，此据，借款人王亚森、曹韦，2014年4月2日。”借款后，被告于2015年12月9日偿还20000元，其中利息已经支付到2019年4月2日。现原告多次向被告催要余款，被告拒不偿还，故起诉来院，请求判如所请。 另查明，借条上“汪世茹”与原告汪仕茹系同一人。 上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条、明光市公安局张八岭派出所证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务。本案中，案外人王亚森与被告于2014年4月2日向原告借款100000元，并约定利息为月利率1.5%，案外人王亚森与被告出具借条且原告已实际交付借款。借款后，被告已偿还20000元，利息已经支付到2019年4月2日，余款80000元及利息至诉讼时仍未偿还。本案事实清楚，证据确实、充分，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。原告仅起诉被告曹韦系自己的处分行为，符合相关法律规定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹韦于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪仕茹借款本金80000元及利息(自2019年4月3日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清时止)。 上述款项可汇款至明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告曹韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  蒋新林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  叶兴祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1437号 原告：邯郸市振丰农资有限公司，住所地:临漳县狄邱乡双庙村。 法定代表人：李英芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭慧敏，男，1984年11月2日出生，汉族，住临漳县狄邱乡双庙村。系原告法定代表人儿子。 被告：邓海国，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告邯郸市振丰农资有限公司（以下简称振丰公司）与被告邓海国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市振丰农资有限公司的法定代表人李英芳及其委托诉讼代理人郭慧敏、被告邓海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市振丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓海国给付化肥款12649元；2、诉讼费由邓海国负担。事实和理由：2016年起，邓海国从振丰公司进购化肥，2019年2月2日，经结算，给振丰公司出具了欠条。后推诿不还，特提起诉讼。 邓海国辩称，振丰公司提供的化肥不真，有质量问题，邓海国目前已经不开门市了。欠条是邓海国写的，每年都给振丰公司钱，经结算剩余的给振丰公司出具了欠条。 振丰公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据：2019年2月2日欠条1张。 邓海国围绕其答辩意见，提交了如下证据：证明1份。 本院经审理认定事实如下：2016年起，邓海国从振丰公司进购化肥。2019年2月2日，经结算，邓海国给振丰公司出具了欠条，内容为“今欠到邯郸市振丰农资有限公司：壹万贰仟陆佰肆拾玖元小写：12649元欠款人签字：邓海国19年2月2日”。出具欠条后，邓海国未给付化肥款。邓海国下欠化肥款12649元。 本院认为，邓海国从振丰公司处进购化肥，并经结算给振丰公司出具了欠条。双方之间的买卖合同关系成立并生效，邓海国应将所欠化肥款12649元给付振丰公司。邓海国提出化肥存在质量问题，但未提供相应证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告邓海国于本判决书生效后十日内给付原告邯郸市振丰农资有限公司化肥款12649元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告邓海国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴海丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭小云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 ——
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4211号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：孟达,男,1987年8月18日出生,汉族，住址：沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孟达物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人苏雪娇，被告孟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费17670元；2、请求被告支付违约金1767元；3.以上合计19437元;4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：沈阳万怡房产置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，原告为保利?海上五月花项目小区提供物业服务，服务期限至小区业主委员会与其选聘的物业企业签订新的物业管理合同生效时止。保利?海上五月花一期住宅物业费按建筑面积2.8元/月?平方米标准收取。被告系原告管理的房屋业主，该房屋建筑面积105.18平方米。被告自2015年7月1日起拖欠住宅物业服务费，至2020年6月30日止，共产生拖欠物业服务费17670元。被告拖欠物业管理费损害原告与其他业主利益，依据物业服务合同之规定，业主、物业使用人不按标准和时间缴纳物业费的，原告有权要求其补交并从逾期之曰起按每日1‰向原告支付违约金。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。被告孟达辩称，一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。1、原告占用业主公共地下室消防通道区域，随意画停车位违规收费，请原告给予合理解释，并向法庭提交公安机关审批的许可文件；2、违约金无法律依据；3、原告在服务期间，未能履行物业职责，未能按照物业服务协议条款执行，严重违反了物业委托管理合同中“不得只收费不服务或多收费少服务之规定”，具体未服务现象为：卫生打扫不及时，不彻底；不履行安全保卫义务，园区大门敞开，外来人员随意进出，未对小区外来人员进行例行询查登记，给业主人身财产安全造成隐患，并且外来人员随意损坏园区绿植，破坏园区环境，物业管理人员视而不见，不予制止及管理，不能起到维护公共秩序的作用；多年来未见小区保安巡逻园区，业主安全得不到保障；不履行维护公用设施的义务，园区公共座椅损坏无人维修，单元门损坏、公共区域破损不能及时维修，地下车库不能及时维护，楼道漏水墙面损毁不及时修复等情况，增加小区安全隐患，降低业主生活质量；公共区域小区绿化环境问题，小区内草坪面积极少，大部分区域野草丛生，道路上垃圾随处可见；冬季扫雪不及时；物业服务不及时，物业仅能保证早9晚5工作时间，多次未通知前提下停水停电；地上车位属于业主共有资产，2012年入住时物业承诺2年摇号一次，但至今地上车位一直租给固定业主使用，其他业主无法租用；物业对园区疏于管理，单元门处张贴广告，影响园区环境；2017年到2019年3次连续3年在138号车库58号车位上车先后被划，轮胎螺丝被盗，最后一次车辆损坏时是保利外聘保洁公司人为造成的，当时有报案，有民警出警。2012年收房入住至今房屋存在漏水漏雨情况，多次向开发商，物业楼管反映，没有人员上门维修。二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于沈河区房屋的业主，该房屋建筑面积为105.18平方米。2012年7月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利海上五月花小区提供物业管理服务，住宅服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.8元，业主交纳费用时间为每季度第一个月的十日前。若在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，将按欠交金额的1‰收取滞纳金。《前期物业服务合同》第二条第5款约定：物业负责监督管理本物业区域内的共用设施的使用情况，保障相关设施设备不被擅自占用或改变其使用功能，如需改变或完善配套项目，需上报有关政府职能部门批准后实施。第三条物业服务内容约定：一、房屋共用部位的维修养护和管理；二、房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；三、环境卫生：1、公共环境卫生，包含公共场所、房屋共用部位的清洁保洁及生活垃圾的收集、清运；2、“除四害”服务；3、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；四、秩序维护服务。被告自2015年7月1日起拖欠物业费。现原、被告因物业费问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司系被告孟达所居住的“保利?海上五月花一期”小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于被告抗辩称原告的服务存在瑕疵问题，在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。因此，对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。关于被告抗辩房屋漏水问题，该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告提出车辆在车位上被划的问题，涉及侵权纠纷，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。关于原告主张被告支付违约金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解，营造更加美好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：一、被告孟达于本判决生效后15日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2015年7月1日至2020年6月30日的物业费17670元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半收取），由被告孟达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年七月六日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1433号 申请执行人：杨为茗，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：马林涛，男，1990年3月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初2901号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马林涛在银行存款80000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民特27号申请人：徐菊明。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，江苏尚科律师事务所律师。被申请人：徐军军。申请人徐菊明申请宣告被申请人徐军军死亡一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐菊明向本院提出申请，请求宣告被申请人徐军军死亡。事实与理由：申请人与被申请人系父子关系，1992年申请人的妻子、被申请人的母亲何洪兰带着被申请人一并离家出走，至今下落不明已有近30年。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人徐军军死亡。经审理查明，被申请人徐军军系申请人徐菊明与案外人何洪兰之子。1992年，何洪兰带着徐军军离家出走，至今下落不明。2015年3月31日，徐军军被注销常住户口，注销原因为“非正常减少”。2019年7月11日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，登报发出寻找徐军军的公告，法定公告期间为一年，现已届满，徐军军仍下落不明。本院认为，被申请人徐军军外出未归，至今已有近30年，且经法院公告查寻，仍下落不明，结合当地村委会、居委会、派出所共同出具的证明及本院的公告情况，可以认定何徐军军落不明已满四年。申请人徐菊明系徐军军之父，现其申请宣告徐军军死亡，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人徐军军死亡。本判决为终审判决。审判员  朱海兰二〇二〇年七月十日书记员  陶寅初
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2046号 原告：周良会，女，1958年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：肖全建，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：廖娟，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭通站东路462号万象风情商业街。 法定负责人：夏禹，职务：不详。 本院在审理原告周良会诉被告肖全建、廖娟、中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周良会于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周良会撤回起诉。 案件受理费1014元，本院免予交纳。 审判员  佘法剑 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯程成
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2052号   上诉人（原审原告）：宋金连，又名宋金叶，女，1968年2月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审原告）：王利霞，女，1987年6月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   二上诉人的委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   二上诉人的委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：土默特右旗美岱召镇何家圐圙村村民委员会第十四村民小组。   负责人：宋雨生。   被上诉人（原审被告）：王卯计，男，1975年2月27日出生，住内蒙古自治区。   上诉人宋金连、王利霞因与被上诉人土默特右旗美岱召镇何家圐圙村村民委员会第十四村民小组、被上诉人王卯计土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。=iu   宋金连、王利霞上诉请求，撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案与前诉的当事人、诉讼请求都不尽相同，依法不构成重复起诉。   宋金连、王利霞向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认二被告签订的土地承包合同无效并将土地3.4亩返还原告；2.判决二被告赔偿原告失地损失5万元；3.案件受理费由二被告承担。   一审法院审理查明，宋金连与王利霞系母女关系，户籍所在地均为土默特右旗美岱召镇何家圐圙村。原告宋金连与案外人王某1原系夫妻关系，双方于1987年6月17日育有一女王利霞，后于2000年1月协议离婚，双方约定女儿王利霞由原告宋金连抚养。离婚后，原告宋金连于2001离开何家圐圙村，并于2002年将女儿带离何家圐圙村。1997年二轮土地承包时，该家庭以王某1为户主承包了何家圐圙村集体5.1亩土地，其中包括二原告的承包地3.4亩，上述土地承包后其与本村村民更换过具体地块承包地，但并未在村委会备案。2003年3月被告村民小组根据《何家圐圙党支部及村委会关于承包土地小调整意见报告》收回了二原告的3.4亩承包地。另查明，2019年原告因土地承包经营权存在争议将被告村民小组及案外人王某2诉至法院，要求判令二被告返还二原告的承包地3.4亩并赔偿失地损失5万元。法院作出（2019）内0221民初987号民事裁定书，以土地承包经营权权属问题不属于法院受理范围，裁定驳回原告起诉。后二原告对该裁定不服并提起上诉，2019年8月14日包头市中级人民法院作出（2019）内02民终2024号民事裁定书，裁定撤销上述裁定，指令土默特右旗人民法院审理。法院审理后，2019年12月9日作出（2019）内0221民初1877号民事裁定书，以二原告具体诉讼请求不明，驳回二原告起诉。该裁定已发生法律效力。后二原告于2020年4月1日，再次就该案争议土地问题诉至法院，要求判决确认二被告签订的土地承包合同无效并将土地3.4亩返还原告，并赔偿原告失地损失5万元，案件受理费由二被告承担。   一审法院认为，二原告主张确认二被告签订的土地承包合同无效、将土地3.4亩返还二原告并赔偿原告失地损失5万元的诉求，其关键问题为争议的3.4亩土地权属问题，但二原告未提供上述承包土地具体位置、面积的承包地“台账”，亦无证据予以证实其承包具体地块的亩数，其主张的具体地块亩数、面积与被告方陈述的土地具体位置、面积情况不一，并且二原告庭审中陈述自己与本村村民更换过土地，但并未在村委会备案；就本案争议事项二原告已在（2019）内0221民初1877号案件中提出请求，法院审理后也已作出处理。现二原告以同一事实和理由再次提出请求，违反“一事不再理”的原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宋金连、王利霞的起诉。案件受理费525元（原告已预交），退还原告。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，本案是否属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1877号民事裁定，后诉与前诉不属于重复起诉，一审法院应当依法对本案进行审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。依照该条法律规定，一审法院应当依法审查土默特右旗美岱召镇何家圐圙村村民委员会第十四小组是否侵害了宋金连、王利霞的土地承包经营权，从而作出公正的裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初371号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年七月二十三日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1074号之二 申请执行人：巫仕龙，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐继辉，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人巫仕龙与被执行人徐继辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）皖1802民初4931号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程劳务款198000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2130元，并承担执行费2934元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人徐继辉有证券、工商、不动产、商业保险、银行存款、车辆等可供执行财产。 2、经调查，本院发现被执行人徐继辉有互联网存款，但其银行账户余额较小，不足以清偿债务,已冻结。 3、本院未发现被执行人有公积金、不动产等可供执行财产。 4、执行中，安徽继辉建筑有限公司自愿作为担保人，并称在安徽乾坤建设有限公司有工程款，本院已冻结上述债权，但目前尚未审计，不符合付款条件，故暂无法执行。 5、本院已将被执行人王守春纳入失信被执行人名单，并限制消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年七月十四日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3359号原告：杨小斌，男，1969年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：潘庆明，男，1996年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨小斌与被告潘庆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨小斌到庭参加诉讼，被告潘庆明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告潘庆明归还原告杨小斌借款本金50000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告以资金困难为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，被告在借条上亲笔签名，原告通过招商银行转账50000元给被告。借款后，原告多次向被告催收借款，被告一直搪塞不归还借款本息，故原告诉至法院。被告潘庆明未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告潘庆明因需资金周转向原告杨小斌借款50000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。同日，原告杨小斌通过其妻子杨小英的银行转账将借款50000元转入被告潘庆明的银行账户中。此后，原告向被告催收借款，被告至今未归还原告借款，故引起本案诉讼。以上事实有原告杨小斌提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、招商银行账户明细交易流水以及原告杨小斌当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告杨小斌与被告潘庆明之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告潘庆明取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告杨小斌要求被告潘庆明归还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。原告未提交证据证明原、被告之间对借款约定了利率，视为原、被告未对借款约定利率。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定利率及逾期利率，被告应当自逾期还款之日即起诉之日起按年利率6%向原告杨小斌支付资金占用期间利息，故原告杨小斌要求被告潘庆明支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算利息的请求，本院在年利率6%的范围内予以支持，对于超出部分本院不予支持。被告潘庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：被告潘庆明应于本判决生效之日起三十日内归还原告杨小斌借款本金50000元及利息（自2020年7月7日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘庆明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月十五日书记员  陈秋晨
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3408号原告贾雨良，男，45岁，1974年9月5日，地址：内蒙古自治区呼和浩特市，联系方式：136XXXXXXXX被告左怀亚，男，22岁，1997年11月16日，地址：陕西省榆林市横山县，联系方式：173XXXXXXXX被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，联系方式：0472-6982965法定代表人王伟。本院在审理贾雨良左怀亚、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾雨良于向本院提出撤诉申请。准许原告贾雨良撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年七月十七日书记员 薛 强
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7588号原告：苏州中瑞天精密仪器有限公司，住所地苏州市十全街431号501室。法定代表人：孙盼盼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵章宪，江苏珺文律师事务所律师。被告：苏州腾达光学科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村12组。法定代表人：白军海，该公司董事长。本院在审理原告苏州中瑞天精密仪器有限公司诉被告苏州腾达光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告苏州中瑞天精密仪器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州中瑞天精密仪器有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 曹玲玲二〇二〇年七月二十三日法官助理 孙星星书 记 员 韦舒虹
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初2591号 原告：王元会，男，汉族，1978年4月18日出生，住成都市温江区。 被告：佛山市海天调味食品股份有限公司。住所地：佛山市文沙路16号。 法定代表人：庞康，职务不详。 原告王元会与被告佛山市海天调味食品股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 王元会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因侵犯原告名誉带来损害的经济赔偿672615元；2.请求判令被告支付因虚构事实，诬陷原告名誉带来的精神损害抚慰金50000元；3.请求判令被告向原告赔礼道歉，并通过成都市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响恢复名誉；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年9月被告为了裁掉老员工，针对原告进行毫无工作需要的恶意调动，原告多次与被告协商由于家里有老人小孩照顾，无法去外地工作，被告拒绝沟通，2016年9月20日在原告好好正常工作时，被告通知以原告严重违反规章制度为由解除原告劳动合同。2016年10月起原告与被告庭室期间，被告为了胜诉原告以及制造原告严重违反规章制度理由。被告多次提交胁迫经销商虚构情况说明对原告进行诬陷及诋毁，诽谤原告没有职业道德，原告为此经常服药压制精神抑郁。原告在寻找新工作时，知道原告是严重违纪被解除劳动合同，新单位都不接受曾经严重违纪的人员，原告错过很多工作机会，被告的诬陷让原告社会评价降低，为此，原告认为被告霸道强行解除原告劳动合同无事实依据的诬陷，已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法利益，向人民法院起诉。 本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十八条“侵权行为提起的诉讼，由侵权行动地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”王元会的实际工作地址为四川凉山州，作出劳动争议民事判决书生效的法院所在地为广东省佛山市，故被告所在地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在我院辖区。虽然王元会以《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条主张受侵权的公民，也就是原告所在地法院对本案有管辖权，但是该解释是对《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的进一步解释，而《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》是针对报刊侵权结果发生地所作的解释，根据原告的陈述，本案并非通过报刊实施的侵权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广东省佛山市禅城区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  魏义欢 二〇二〇年七月七日 书记员  倪海燕
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1311号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：刘世录，男，1958年1月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘月美，女，1958年5月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘科荣，男，1958年4月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：郑新花，女，1963年1月17日出生，汉族，住青州市。 被申请人：曹瑞华，男，1971年12月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：赵冬梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘世录、刘月美、刘科荣、郑新花、曹瑞华、赵冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款148543.97元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘世录在银行的存款148543.97元，冻结期限自2020年7月24日开始； 二、冻结被申请人刘月美在银行的存款148543.97元，冻结期限自2020年7月24日开始； 三、冻结被申请人赵冬梅在银行的存款148543.97元，冻结期限自2020年7月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1263元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王子荣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2073号   原告：韩晋忠，男，1963年1月26日出生，汉族，住太原市。   被告：太原月亮湾大酒店有限公司，住所地太原市北大街107号。   法定代表人：张伟刚，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张少奇，山西同辉律师事务所律师。   原告韩晋忠与被告太原月亮湾大酒店有限公司(以下简称月亮湾大酒店)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晋忠及被告月亮湾大酒店的委托诉讼代理人张少奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告韩晋忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2018年9月14日借款本金300000元和利息54000元,合计354000元;2.判令被告按借期利息支付截止2020年5月逾期利息180000（300000*3%*20个月=180000）元。以上合计本息534000元;3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告向原告借款300000元,约定月利率3%,期限六个月,并出具了借据,借款到期后被告没有履行还款义务。经原告多次催要，被告一再推迟承诺，始终没有还款和付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款的规定，要求被告立即归还借款本息。故诉至法院，望判如所请。   被告月亮湾大酒店辩称，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同生效时间为借款实际交付，原告并未提供相关的转账凭证，不能证明原告实际将借款出借给原告，原告对自己的主张有举证责任，且被告并未与原告有经济往来，亦未收到原告的该笔款项。对原告主张的利息，超过24%的部分人民法院不应当支持。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：借据、收据、中国民生银行转账凭证等，证明被告月亮湾大酒店尚欠原告借款本金300000元的事实。经庭审质证被告对原告提供的借据和收据上加盖公章及张伟刚签名的真实性无异议，但认为应加盖财务章，对转账凭证的真实性无异议，认可陈兵系其公司财务人员。被告未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据予以确认。   本院查明事实如下：原告于2018年3月15日通过中国民生银行向被告月亮湾大酒店的财务人员陈兵汇款300000元。被告月亮湾大酒店于2018年3月15日为原告出具借据及收据，借据上载明：今收到韩晋忠（身份证号：×××），人民币大写：叁拾万元整，月利率3%，到期支付本金利息，借款日期：2018年3月15日起至2018年9月14日止。借款期限届满后被告月亮湾大酒店未向原告偿还过借款本金300000元及支付相应利息。经原告催要无果，故形成本诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、收据及中国民生银行转账凭证等证据足以证实双方之间存在借贷关系，被告月亮湾大酒店应依约履行其还款义务，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息及逾期利息，双方在借据上约定了借期内利息为月利率3%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率3%支付借期内利息及逾期利息超过了法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以调整，故原告要求被告自2018年3月15日起按月利率2%支付借期内及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：   一、被告太原月亮湾大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩晋忠借款本金300000元。   二、被告太原月亮湾大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩晋忠利息（以300000元为基数，按月利率2%计算从2018年3月15日起至借款实际还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9140元，减半收取计4570元，由被告太原月亮湾大酒店有限公司负担4070元,原告韩晋忠负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年七月六日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎   书记员王莎   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条:公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条：债务应当清偿。按时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1079号 原告：张军，男，汉族，1981年12月27日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告:袁海娟，女，汉族，1984年10月15日出生，湖南新田县人，住湖南省新田县。 被告：朱城，男，汉族，1981年3月27日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告：邓国通，男，汉族，1966年7月27日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 原告张军与被告袁海娟、朱城、邓国通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告朱城、邓国通到庭参加诉讼，被告袁海娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日被告1与被告2因做家具生意急需用钱，立据向原告借款20万元整，被告3邓国通为该笔借提供担保，并在借据上签名予以确认，被告于2018年12月偿还5万元，但是利息从2018年7月开始便没有支付了，截止2018年12月，下欠六个月利息每月4000元，共计24000元，现在借款已到期，请求被告偿还借款本金15万元，支付2018年7月至2018年12月之间的利息24000元，并从2019年1月起以本金150000元为基数，按月利息2%计算至本金清偿之日止的利息，被告邓国通在借据上签名，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特据文起诉。 被告朱城辩称，被告共计下欠原告200000元，2019年2月5日偿还了借款本金50000元，现在下欠本金150000元；愿意偿还借款，但因做生意亏了，希望法院进行调解。 被告邓国通辩称，保证期限已过，不再承担担保责任。 被告袁海娟未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告朱城因生意周转急需用钱，立据向原告张军借款200000元，被告袁海娟作为共同借款人在借条上签字，被告邓国通在借条上签字为该笔借款提供担保。借款当天，被告朱城支付利息4000元。2019年2月5日被告偿还原告借款本金50000元。 另查明，被告已支付利息至2018年6月29日，每月4000元。 上述事实有到庭当事人的陈述、借条原件、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告朱城向原告张军借款200000元，被告袁海娟在共同借款人一栏处签字，双方之间的借贷关系明确，被告朱城、袁海娟于2019年2月5日偿还本金50000元，现在被告未偿还原告借款，构成根本违约；借款当日，被告支付原告张军利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；故对原告张军要求被告朱城、袁海娟偿还15000元本金的请求，本院部分予以支持；原告张军要求被告邓国通承担连带偿还借款的诉讼请求，因过担保期限，本院不予支持。对于利息的约定，借条上约定4000元/月，且被告实际按每月4000元的标准支付利息，故原告张军请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁海娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁海娟、朱城在本判决书生效之日起二十日内偿还原告张军借款本金146000元，并支付以借款本金196000元为基数从2018年6月30日起按年利率24%计算至2019年2月5日止的利息；另从2019年2月6日起以借款本金146000元为基数按年利率24%计算至借款本金清偿之日止的利息； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由原告张军负担300元，由被告袁海娟、朱城负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘学柏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 旭 书 记 员 胡素芬 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10215号原告：张义合，女，1976年7月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：万金培，男，1974年4月21日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告张义合与被告万金培买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告张义合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木料款24187元及资金占用费4353元；2、案件诉讼费及一切费用由被告承担。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，合同相对人是凯里市绍良钢材经营部与万金培，张义合作为原告起诉主体不适格，应更换原告主体另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张义合的起诉。预交的案件受理费257.00元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年七月二十八日法官助理朱瑾书记员**