陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1859号上诉人（原审原告）：高春杨，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：王彦，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:榆林市横山区石马坬农场,住所地陕西省榆林市横山区石马洼，统一社会信用代码：91610823***。法定代表人：拓平，系该场厂长。委托诉讼代理人：曹渝斯，陕西夏洲律师事务所律师。上诉人高春杨因与被上诉人榆林市横山区石马坬农场（以下简称石马坬农场）工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初3089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高春杨上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初3089号民事判决，并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实认定不清。上诉人在工伤部门的各种待遇被被上诉人领取并侵占，被上诉人在事实已上将上诉人除名，拒绝给上诉人劳动者福利待遇，堵塞了上诉人向工伤、医保、残联等部门的救助渠道。上诉人是石马坬农场井下一线工人，2008年石马坬农场炮工月均工资一万以上。而被上诉人虚捏数字降低赔偿基数，致使上诉人应得的赔偿缩水一半，其责任应归于被上诉人。2、一审法院举证责任分配不公。上诉人的劳动关系在被上诉人石马坬农场，工伤、医保都由被上诉人经手办理，相关渠道和业务凭证为被上诉人所掌握，应由被上诉人负举证责任。3、一审判决适用法律错误。工伤赔偿协议的第二款、第三款违反《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》和其他强制规范，应当确认无效。享受工伤保险待遇的主体只能是职工，工伤保险待遇应归上诉人所有。4、本案的纠纷类型是合同效力纠纷，因此不受诉讼时效的限制。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人石马坬农场辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。高春杨向一审法院起诉请求：1、确认石马坬农场与高春杨所签订工伤赔偿协议中第二、三款无效，工伤保险部门给高春杨的工伤保险待遇归高春杨所有；确认高春杨的劳动关系在石马坬农场；2、判令石马坬农场向高春杨一次性返还工伤部门历年发放的全部工残抚恤津贴和生活护理费等工伤待遇500000元；3、判令石马坬农场为高春杨足额缴纳基本医疗保险费，并向高春杨支付10年未履责缴纳医保给高春杨带来的经济损失20000元；4、判令石马坬农场为高春杨支付购买康复辅助器具的费用34300元；5、本案诉讼费由石马坬农场承担。一审法院认定的事实：2007年高春杨入职石马坬农场，同年3月28日下午2时，高春杨在石马坬农场井下卸煤时，不慎跌落在煤台，致使高春杨腰部受伤。2007年4月28日，经榆林市劳动和社会保障局作出榆劳社伤险认决[2007]87号《工伤认定决定书》认定高春杨此次伤情属于工伤。2009年11月13日榆林市劳动能力鉴定委员会作出了榆政劳鉴字[2009]第249号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论为高春杨的劳动障碍等级为贰级，生活自理护理依赖为大部分护理。高春杨、石马坬农场于2010年8月4日签订了关于高春杨工伤处理协议书，双方根据工伤认定以及劳动能力鉴定结论确定了具体赔偿数额，协议内容为：“一、甲方（石马坬农场)一次性付给乙方（高春杨）工伤处理费用。其中一次性伤残补助金、-次性伤残津贴、一次性生活护理费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、转外地交通食宿费，共计人民币1040000元整。二、一次性处理后，国家给予的工伤保险等有关待遇均由甲方负责领取，并归甲方所有。三、本协议为一次性终结。从即日起，乙方以后发生的意外及-切费用，甲方不支付任何费用，也不承担任何责任，均由乙方负责。”2010年8月6日，石马坬农场以现金支付的方式向高春杨支付216500元，以现金支票的方式支付843219.1元(其中包括额外医疗费部分19719.1元)，共计1040000元。另查明，2016年8月25日，高春杨、石马坬农场又达成特困救助协议约定：由石马坬农场每年给高春杨支付特困救助款23000元，且高春杨不得再阻挡煤矿生产，还需每年配合工伤办进行年检。高春杨已领取了2016年，2017年、2018年共计三年的救助款。一审法院判决认为：本案的争议焦点是关于赔偿协议的效力问题，即双方签订的赔偿协议是否违反强制性规定，是否构成显失公平；时效问题。关于赔偿协议的效力问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人就工伤损害达成的赔偿协议，且在协议中详细列出了赔偿项目及数额，在经过原告确认之后签订，双方系自愿、意思表示一致的前提下所签订，不违反法律法规效力性强制规范，原告主张协议违反强制性规定的理由无相关证据予以佐证，本院不予支持。其次，劳动争议诉讼时效是当事人向人民法院请求保护劳动权益的期间。在劳动争议案件处理中，对劳动争议仲裁时效与诉讼时效的关系问题上，应当认为劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效就是劳动争议案件的诉讼时效，即认为劳动法与民法总则是特别法与一般法的关系，劳动争议案件的诉讼时效不应适用民法总则所规定的3年的诉讼时效，而应适用劳动争议调解仲裁法关于仲裁时效1年的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，即将劳动争议仲裁时效与劳动争议诉讼时效等同，人民法院在处理劳动争议案件中，适用仲裁时效。本案中，应适用劳动争议调解仲裁法关于仲裁时效1年的规定。原告于2010年8月4日与被告签署工伤赔偿协议，经过十年之后才向榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年8月22日出具的横劳人仲案字[2019]61号通知书，以超过仲裁时效不予受理。经本院审查，不存在不可抗力或者其他正当的中断事由，故本院依法驳回其诉讼请求。原告诉求确认其劳动关系在被告处，依据《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，故原告的劳动关系在被告处保留。原告诉求被告未足额缴纳基本医疗保险费，并向原告支付10年未履责缴纳医保给原告带来的经济损失20000元的诉求，依据劳动法规定，医疗保险费用由用人单位和劳动者缴纳，原告的此项诉求未提供相关的证据证明，本院不予支持；原告诉求被告支付购买康复辅助器具的费用34300元，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《工伤保险条例》第三十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告高春杨的劳动关系在被告处保留；二、驳回原告高春杨的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告高春杨负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人高春杨与被上诉人石马坬农场签订的关于高春杨工伤处理协议书的效力问题及上诉人上诉的各项主张是否成立的问题。双方当事人对一审法院认定上诉人高春杨于2007年入职被上诉人石马坬农场工作，2007年3月28日，上诉人高春杨在工作中不慎跌伤，于2007年4月28日经榆林市劳动和社会保障局认定为工伤，2009年11月13日经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定，高春杨的劳动障碍等级为贰级，生活自理障碍等级为大部分护理。上诉人高春杨与被上诉人石马坬农场于2010年8月4日签订了关于高春杨工伤处理协议书，被上诉人石马坬农场于2010年8月6日通过现金和支票的方式支付给上诉人高春杨1040000元，已将该协议履行完毕。2016年8月25日，上诉人高春杨与被上诉人石马坬农场又达成特困救助协议，被上诉人石马坬农场已按照该协议支付上诉人高春杨2016年、2017年、2018年的救助款等事实均无争议，本院予以确认。关于高春杨工伤处理协议书是在高春杨已认定工伤和评定伤残等级的情形下，双方自愿、协商一致签订并已实际履行,上诉人高春杨作为完全民事行为能力人，对自己应享有的权利应当具有认知能力且对自身权利有相应的处分权利,上诉人并无有效证据证明该协议存在违反法律法规强制性规定的情形，故该协议合法有效。上诉人在该协议于2010年8月4日签订并于6日实际履行，之后于2019年8月提出劳动仲裁申请并形成诉讼显属符合劳动争议调解仲裁法关于仲裁时效的规定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人请求确认该赔偿协议的第二款、第三款无效，工伤保险部门给付的工伤保险待遇归其所有等主张无事实及法律依据，均不能成立。关于上诉人要求被上诉人石马坬农场足额缴纳基本医疗保险费的诉请。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定:“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定:“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的,由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”依据上述法律规定，用人单位为劳动者建立、补缴社会保险账户,属社会保险经办机构进行监督的行政职责范畴,如用人单位未按规定为劳动者建立社会保险账户或不缴纳社会保险金,应由社会保经办机构强制征缴,不属于人民法院民事案件的受理范围。故上诉人高春杨所持该上诉理由不能成立。双方当事人对一审法院的其余事实认定及判决均未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人高春杨所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高春杨负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年七月三十日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛