wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初2029号原告：左保慧，男，汉族，生于1987年2月5日，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娜娜，甘肃康台律师事务所律师。被告：天水盛龙果园股份有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区渭南镇渭东村。原告左保慧与被告天水盛龙果园股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告裴旭东于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左保慧的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许左保慧撤回起诉。案件受理费50元，本案适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由左保慧负担。审判员 余翔二〇二〇年七月十三日书记员 张兵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11818号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李娟于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李娟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟负担。审 判 员  张 静二〇二〇年七月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初717号原告：江春林，男，汉族，1973年3月29日出生，住信阳市罗山县。被告：鲁在勇，男，汉族，1964年1月16日出生，现住罗山县。被告：余青山，男，汉族，1987年3月6日出生，住罗山县。原告江春林诉被告鲁在勇、被告余青山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春林到庭参加了诉讼。被告鲁在勇、被告余青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江春林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告鲁在勇偿还原告借款200000元及利息（从2018年7月20日起按月息2分计付至还清借款之日止）；2、判令被告余青山对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实如理由：被告鲁在勇在潘新镇农村信用社工作，因工作失利，需要资金圆账，于2018年7月20日向原告借款200000元整，并于当日给原告出具借条一张，双方约定月息2分，还款期限为2019年7月20日，由被告余青山对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向二被告催要该笔借款，被告以各种理由拖延至今拒绝给付。为此，特依据法律规定提起诉讼，希判如求。二被告未予答辩。经审理查明，被告鲁在勇曾在罗山县××镇仙桥农村信用社工作。被告余青山系被告鲁在勇女婿。原告江春林与被告鲁在勇经双方新戚杨重久介绍认识。被告鲁在勇因资金短缺，向原告江春林借款。原告2015年7月借款给被告鲁在勇现金100000元，2016年再次借款100000元给被告鲁在勇，约定月利率2分。因该借款被告鲁在勇没有及时偿还，被告鲁在勇便于2017年7月20日给原告江春林出具借条一份。载明：“借条借款人因目前资金周转困难，今向江春林借到人民币（小写）200000元，（大写）贰拾万期限自2018年7月20日归还，此借款利率每月按2%计算，到期还本利息，一次性偿还结算付清，同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本息的偿付责任，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院诉讼解决，特立此为借条收据。借款人鲁在勇身份证证明人杨重久方民平2017年7月20日”。被告鲁在勇在出具借条后仍没能按期偿还借款本息，于2018年7月20日再次给原告出具借条，载明：“借款人因目前暂时资金周转困难，今向江春林借到人民币小写200000元整，大写贰拾万元整，期限自2019年7月20日归还此借款，利息每月按2%计算，到期还本息，一次偿还结算付清，同时由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本息的偿还责任，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院诉讼解决，特立此为借条收据借款人鲁在勇13598567179担保人余青山13065789139收到现金日期2018年7月20日”。该笔借款系前笔欠条借款的延续。原告江春林在诉讼中陈述，该借款，被告余青山将利息结至2019年10月，此后未还本付息。被告余青山电话陈述该借款利息结至疫情发生时，但没有向法庭提供相关证据。因二被告没按约定还本付息，原告遂诉来我院。上述事实有身份证复件、被告鲁在勇给原告江春林出具的二份借条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审理，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告鲁在勇与原告江春林之间的借贷关系以及被告余青山与原告江春林关于鲁在勇借款所形成的保证法律关系，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告鲁在勇向原告江春林借款，有其向江春林出具的二份借条佐证，事实清楚。被告余青山作为被告鲁在勇女婿，自愿为被告鲁在勇向原告江春林200000元借款提供连带责任担保，应依法承担保证责任。现原告持据向二被告主张权利，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据本院查明的事实，利息二被告结付至2019年10月底。二被告不到庭应诉答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十五条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告鲁在勇借原告江春林款200000元及利息（从2019年11月1日始至还清欠款之日止，按双方约定的月息二分计算）于本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告江春林。二、被告余青山对被告鲁在勇上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江春林的其他诉讼请求；如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已交纳），由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二〇年七月十日书记员 陈金华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢263号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，该行行长。被执行人：彭珊，女，汉族，1991年10月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人彭珊信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年7月17日向本院申请撤回对被执行人彭珊的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执恢263号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊中华二〇二〇年七月三十日书记员  李娜菲
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初519号 原告：**，男，1982年2月7日生，汉族，住大连市西岗区。 被告：骑酷科技（大连）有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路523号海事科技大厦A座29层部分区域（房间号：2903号），统一社会信用代码：91210231MAOULH7MX2。 法定代表人：徐廷昭，该公司执行董事兼经理。 原告**与被告骑酷科技（大连）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告骑酷科技（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月至10月的工资8,239.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告具有劳动关系，被告因资金周转问题拖欠原告2019年8月至2019年10月薪资合计8,239.94元。原告多次与被告沟通，被告至今仍未支付完毕，为维护原告合法权利，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》复印件、薪资欠条复印件、薪资确认书、保密协议复印件、《解除劳动合同证明书》、企业信用信息公示报告，经当庭质证及审查，本院依法予以采信。 根据上述审查的证据以及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年8月8日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2019年8月8日起至2022年8月7日止。其中试用期自2019年8月8日起至2020年2月7日止，被告根据工作需要安排原告在市场部经理岗位，从事市场工作。原告的工资标准为5,000元/月，试用期间的工资标准为5,000元/月，被告于每月28日前以货币形式或转账形式足额支付原告工资。合同还约定了其他事项。同日双方还签订了《保密协议》。 2019年8月8日原、被告签订了《薪资确认书》，双方共同确认原告岗位为市场部经理，基本工资为5,000元，绩效工资为7,000元等。 2019年10月23日，原、被告协商一致解除了双方劳动关系，同时被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》及《薪资欠条》。欠条确定了被告拖欠原告2019年8月至2019年10月薪资合计8,239.94元。 本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”原、被告建立劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付劳动报酬，被告欠付原告2019年8月、9月、10月工资合计为8,239.94元，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告骑酷科技（大连）有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求的抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告骑酷科技（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**自2019年8月至2019年10月工资8,239.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告骑酷科技（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员 田 甲 人民陪审员 杨 梓 人民陪审员 刘 丹 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1527号 上诉人（原审被告）：南通仕瑞服饰有限公司，住所地南通市崇川区外环西路286号。 法定代表人：董蕾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婧，北京大成（南通）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：陆美英，女，1963年8月2日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：李小飞，江苏大仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。 原审被告：南通博韵时装有限公司，住所地南通市崇川区外环西路112号。 法定代表人：董璐，该公司总经理。 原审被告：南通秋牧时装有限公司，住所地南通市港闸区长泰路693号。 法定代表人：周金华，该公司总经理。 原审被告：董璐，女，1969年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。 上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。 上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：徐婧，北京大成（南通）律师事务所律师。 上诉人南通仕瑞服饰有限公司因与被上诉人陆美英及原审被告南通博韵时装有限公司、南通秋牧时装有限公司、董璐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，南通仕瑞服饰有限公司二审中提供新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初4819号民事判决； 二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。 上诉人南通仕瑞服饰有限公司预交的二审案件受理费8258元予以退回。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年七月一日 书记员 汤婷婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2370号之一申请执行人：王丽雅，女，1987年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：东信资本有限公司，统一社会信用代码91320104302487002E，住所地南京市秦淮区。法定代表人：施俊，东信资本有限公司董事长。申请人王丽雅与被执行人东信资本有限公司解除劳动合同争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第971号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人2019年10月至2019年2月工资共计10100元。因被执行人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下民生银行账户及农业银行账户，但无可用余额，实际控制0元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，均未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月二十三日见习书记员  邓 捷
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢180号 申请执行人赵文，女，45岁，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人孙俊，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人赵文与被执行人孙俊民间借贷纠纷一案，（2012）达民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人孙俊向申请执行人偿还下欠款100000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人孙俊取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执恢180号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王楷博
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初2167号原告：阳桂美，女，1962年9月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：申雄国，湖南志涛律师事务所律师。被告：胡志，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：阳铁伟，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告阳桂美与被告胡志、阳铁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告阳桂美及其委托诉讼代理人申雄国到庭参加诉讼，被告胡志、阳铁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳桂美向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息人民币81000元（从2017年1月16日至2020年5月31日止），本息共计181000元，全部利息应计算至债务全部清偿日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月16日前，被告阳铁伟的朋友被告胡志因生意缺少资金，需要借钱而介绍给原告，原告与被告胡志不是很熟，不了解他的底细，只同意借钱必须由被告阳铁伟担保，被告阳铁伟同意担保，于是原告将借款打入被告阳铁伟账户。2015年11月16日，被告向原告出具了借款100000元的借据，并注明月息2分，但原告要被告阳铁伟在借据上签名时，被告阳铁伟以没空来为由一直没有签名担保。被告胡志借款后仅支付了两年的利息49000元。被告胡志辩称：对原告诉称的被告胡志于2015年1月16日向原告借款100000元，约定借款月利率为2分，被告现已清偿借款利息49000元的事实认可，愿意清偿原告债务。但原告诉称被告阳铁伟是被告胡志借款的担保人与客观事实不符。被告阳铁伟辩称：对被告胡志向原告借款100000元的事实没有异议，但被告阳铁伟不是被告胡志借款的担保人。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告阳铁伟是被告胡志向原告借款的保证人，但没有向本院提供证据证明。100000元借款自2015年1月16日起按月利率2%计算利息至2020年5月31日为129000，被告胡志尚欠原告借款利息80000元。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告胡志承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张被告阳铁伟是涉案借款的保证人，并要求被告阳铁伟承担连带清偿责任，因未能提供证据证明其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡志于本判决生效之日起五日内偿还原告阳桂美借款本金100000元，支付计算至2020年5月31日止的借款利息为80000元，共计180000元。2020年6月1日之后的借款利息以届时未能清偿的借款本金按月利率2%计算支付至借款清偿之日止。二、驳回原告阳桂美的其他诉讼请求。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1960元，由被告胡志担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张善伟二〇二〇年七月九日法官助理龙良碑书记员孙道恩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4888号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码9150022775540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：吴家秀，女，汉族，身份证号成年人，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告吴家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告重庆护航物业管理有限公司于2020年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司负担。审 判 员  潘 毅二〇二〇年七月十四日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执667号申请执行人：张玉德，男，1975年6月26日出生，台湾居民，现住上海市浦东新区。被执行人：德科码（南京）半导体科技有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MCGE31T，住所地南京经济技术开发区。法定代表人:李睿为。申请执行人张玉德与被执行人德科码（南京）半导体科技有限公司（以下简称德科码公司）劳动报酬争议纠纷一案，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字(2019)第113号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人德科码公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、前往被执行人注册地南京经济技术开发区恒广路12号科创基地521室及办公地南京经济技术开发区兴智科技园A座8楼，均未有找到被执行人及其法定代表人，上述地址均为租赁用房，且租期已到；5、被执行人于2018年竞拍地块编号为NO.2018GY02号土地，上述土地性质为租赁转出让，租赁期五年，租期届满且符合条件后可取得上述出让土地。被执行人在缴纳一年租金后未再支付剩余租金。因被执行人未支付相应工程款，上述土地在建厂房未有完工，无处置价值；6、南京市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）苏01破10号民事裁定书，裁定受理对德科码（南京）半导体科技有限公司破产清算的申请；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、民事裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人张玉德的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人德科码公司是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。被执行人已进入破产清算程序，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁开劳人仲案字(2019)第113号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人德科码公司负有继续向申请执行人张玉德履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年七月二十二日书记员 王 茜
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2436号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号，统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：罗俊生，男，1971年4月17日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告罗俊生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行平顶山分行的委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼,罗俊生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令罗俊生偿还信用卡透支本金50330元、利息5879.35元、违约金1544.37元，共计57753.72元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由罗俊生承担。事实和理由：2017年5月12日，罗俊生向工行平顶山分行申请办理信用卡，罗俊生填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为：62×××50。罗俊生在使用该卡过程中出现逾期，截止2020年3月17日尚欠工行平顶山分行本金50330元、利息5879.35元、违约金1544.37元，共计57753.72元，经多次催要无果，诉至法院。被告罗俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，工行平顶山分行提供了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、罗俊生身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗俊生于2017年5月12日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，罗俊生使用牡丹信用卡进行了消费。截止2020年3月17日罗俊生尚欠工行平顶山分行本金50330元、利息5879.35元、违约金1544.37元，共计57753.72元。本院认为，工行平顶山分行与罗俊生签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且罗俊生申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，罗俊生使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，罗俊生应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求罗俊生归还借款本金50330元，截止2020年3月17日止的利息5879.35元、违约金1544.37元，共计57753.72元，2020年3月18日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。罗俊生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：罗俊生于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金50330元及截止2020年3月17日止的利息5879.35元、违约金1544.37元，共计57753.72元；2020年3月18日起至罗俊生还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元，由罗俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年七月十四日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1740号 原告：九台区其塔木镇关师傅陶瓷商店,地址,九台区其塔木镇。 经营者:关连胜，住长春市九台区。 被告：郭书盛，住长春市九台区。 原告九台区其塔木镇关师傅陶瓷商店与被告郭书盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告九台区其塔木镇关师傅陶瓷商店到庭参加诉讼，被告郭书盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九台区其塔木镇关师傅陶瓷商店向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告塑钢窗款24500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由:被告于2017年初,在其塔木镇赊欠原告塑钢窗经结算后尚欠原告24500元,有欠条为证,此款经多次催要,被告以种种理由推脱至今未付,原告为维护自身合法权益,故诉至法院,要求被告立即给付欠款。 郭书盛未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年初，被告郭书盛在其塔木镇赊欠原告塑钢窗经结算尚欠原告24500元，有欠条为证，此款经多次催要，被告一直未给付。 本院认为，原告与被告债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。关于利息问题,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方当事人造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告没有按照约定还款，故对利息主张予以支持。自原告起诉之日起以24500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付完毕之日止。被告郭书盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郭书盛于判决生效后立即内给付原告九台区其塔木镇关师傅陶瓷商店人民币24500元及利息（利息自2020年6月12日起，以24500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计206元，由被告郭书盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牛旭明 二〇二〇年七月十八日 书记员  段美旭
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1767号 原告：上海鼎夕金融信息服务有限公司，住所地：上海市闵行区昌林路508号9幢105室，统一社会信用代码913101123423308353。 法定代表人：宋文杰。 委托诉讼代理人：陆山杉，上海明庭律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘城，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：山东元瑞农业科技有限公司，住所地：邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码91371626MA3C7QBTX1。 法定代表人：宋学东。 本院在审理原告上海鼎夕金融信息服务有限公司与被告刘城、第三人山东元瑞农业科技有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告上海鼎夕金融信息服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘城、第三人山东元瑞农业科技有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海鼎夕金融信息服务有限公司撤回对被告刘城、第三人山东元瑞农业科技有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告上海鼎夕金融信息服务有限公司负担。 审判员  刘建刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  贾鑫旭 书记员  牛春燕
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执异32号异议人（申请人）李萍，女。被申请人陈军文，男，出生年月日及住址不详。异议人李萍申请变更陈军文为其与陈贤成民间借贷纠纷一案的被执行人，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人李萍于2020年6月28日向本院提出撤回变更陈军文为其与陈贤成民间借贷纠纷一案的被执行人的申请。本院认为，异议人李萍的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李萍撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  高田生审判员  靳小娟审判员  吕军艳二〇二〇年七月一日书记员  张治军
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初735号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某(自报)，女，1997年11月5日生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员范某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月，被害人王某(2002年12月16日生)通过微信向被告人张某预定一辆极盗者-6型摩托车。被告人张某在明知手中没有该车的情况下却谎称可以发货，骗取被害人王某的信任，从被害人王某处共计骗取人民币9,000元。2020年4月2日，被告人张某被公安机关抓获。案发后，被告人张某退赔被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人王某的陈述及谅解书，公安机关出具的诈骗案件侦办平台数据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的相关微信账号信息、转账记录、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有退赃情节并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的案情、具体犯罪情节，决定对被告人张某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执902号申请执行人：南京市秦淮区卓轩建材销售中心，统一社会信用代码92320104MA1PXXDF7H，住所地南京市秦淮区。经营者：姚某，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏东南律师事务所律师。被执行人：南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司，统一社会信用代码9132010413498683X4，住所地南京市秦淮区。法定代表人：宋乃江，该公司董事长。申请执行人南京市秦淮区卓轩建材销售中心与被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初2812号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容如下：南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付南京市秦淮区卓轩建材销售中心491790元及利息（以491790元为基数，自2019年4月23日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，公告费300元，合计8836元，由南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司采取了如下措施：1.本院于2020年4月20日、2020年6月15日、2020年7月7日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果被执行人银行账户余额过少,本院均已冻结。同时经法院案件管理系统查核，被执行人在法院有多起案件。2.本院于2020年4月20日向被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2020年4月29日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年4月24日本院执行人员前往被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司住所地南京市秦淮区白路新村02幢402室调查，本院未找到被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司及其法定代表人，也未找到他可供执行的财产线索。5.2020年7月1日本院依法作出执行决定书，将被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司纳入失信被执行人名单,并于2020年7月8日依法对被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司采取了限制高消费措施。6.2020年7月16日与申请执行人南京市秦淮区卓轩建材销售中心谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否申请破产，申请执行人南京市秦淮区卓轩建材销售中心表示同意终结本案本次执行程序，不申请破产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年七月二十日见习书记员  罗梦月
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1775号 原告：苏国平，男，1954年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：徐兴龙，男，1963年2月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告苏国平诉被告徐兴龙合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏国平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏国平负担。 审判员  江桔 二〇二〇年七月十五日 书记员  江辉 ?*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执507号之一申请执行人：中原再担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环王鼎大厦27层。法定代表人：陈金玉，该公司董事长。委托代理人：宋晓鹏，该公司员工。委托代理人：宋诗淼，该公司员工。被执行人：周口聚通科技市场有限公司，住所地周口市人民路5号。法定代表人：赵江涛，该公司董事长。被执行人：周口市聚通房地产开发有限公司，住所地周口市中州路南段田园宾馆六楼。法定代表人：胡书产，该公司执行董事。被执行人：河南聚盈商贸有限公司，住所地周口市川汇区周漯路西段北侧。法定代表人：于草丽，该公司执行董事。被执行人：赵江涛，男，汉族，1980年4月12日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王铁伟，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王金堂，男，汉族，1958年7月25日出生，住北京市海淀区。被执行人：周玲，女，汉族，1965年9月16日出生，住北京市海淀区。被执行人：廖军民，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：郭林平，女，1958年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：吴建英，女，1978年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：周颜明，女，1972年2月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：张明侠，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：李沛芸，女，1975年2月22日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：王丽红，女，1967年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王金英，女，1963年12月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人中原再担保集团股份有限公司申请执行周口聚通科技市场有限公司、周口市聚通房地产开发有限公司、河南聚盈商贸有限公司、赵江涛、王铁伟、王金堂、周玲、廖军民、郭林平、吴建英、周颜明、张明侠、李沛芸、王红丽、王金英追偿权纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年6月30日达成书面和解协议。根据最高人民法院法[2018]141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫01执507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年七月十三日法官助理姚晓科书记员刘栩博
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3396号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人屈玲与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币5686.58元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5360号 原告：李春鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李月平，女，1989年8月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告李春鹏与被告李月平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李春鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李春鹏撤回起诉处理。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王艳丽 书 记 员 马静贤
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执恢360号 申请执行人：王枝平，男，汉族，住荣成市。 被执行人：王荣洲，男，汉族，住荣成市。 本院在执行王枝平与王荣洲排除妨害纠纷一案中,荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初3860号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院工作人员多次告知被执行人应积极履行民事判决书确定的义务，因被执行人未履行义务，本院强制执行，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初3860号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月十五日 书记员  肖辉晓
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5262号原告：漯河市丰华职业技能培训学校，住所地漯河市湘江西路。法定代表人：阚松华。委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告：曹建伟，男，汉族，1972年9月20日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。原告漯河市丰华职业技能培训学校（以下简称丰华技校）与被告曹建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院曾作出（2019）豫1102民初3641号民事裁定书，丰华技校不服该裁定提起上诉。2019年12月10日漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终2780号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令继续审理。本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭继续进行了审理。原告丰华技校的委托诉讼代理人李运兴、被告曹建伟及其委托诉讼代理人谢向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰华技校向本院提出诉讼请求：1．判令曹建伟支付2019年1月1日至2019年9月30日房屋租赁费13500元；2．判令曹建伟限期搬离房屋；3．本案诉讼费由曹建伟负担。事实和理由：2012年4月1日，丰华技校和曹建伟签订《房屋租赁合同》，约定：曹建伟租赁丰华技校房屋，房屋租赁期限自2012年4月1日至2019年3月31日，租赁费每月1500元。由于曹建伟拒不支付租金，丰华技校提起诉讼，源汇区人民法院于2019年1月28日作出判决，判令双方2012年4月1日签订的《房屋租赁合同》依法解除。合同解除后，曹建伟既不按照约定支付租金又不搬离房屋。被告曹建伟辩称，双方签订的租赁合同已于2019年1月28日法院作出的判决予以解除。判决生效后，曹建伟已完全履行了判决。基于双方之间已不存在租赁合同关系，丰华技校诉请曹建伟支付房屋租金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。丰华技校与姬崔村委会签订的租赁合同于2019年9月30日已到期，丰华技校无权要求曹建伟搬离房屋。经审理查明，2012年4月1日，丰华技校与曹建伟签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2012年4月1日至2019年3月31日，租赁费每月1500元。2019年1月4日丰华技校将曹建伟诉至法院，2019年1月28日，本院作出（2019）豫1102民初61号民事判决书，判决：一、丰华技校与曹建伟2012年4月1日签订的《房屋租赁合同》依法予以解除；二、曹建伟向丰华技校支付2018年4月1日至2018年12月31日的房租12000元。2019年4月8日，曹建伟向丰华技校支付了执行款12000元。后丰华技校以双方合同解除后，曹建伟未搬离案涉房屋为由要求曹建伟支付房屋占有使用费。曹建伟称2019年1月1日至2019年9月30日期间，曹建伟已搬离案涉房屋，不应支付。另查明，2009年5月31日，漯河市源汇区干河陈乡姬崔村村民委员会（以下简称姬崔村委会）与丰华技校签订《租赁合同》一份，合同约定：“姬崔村委会将一完整场院出租给丰华技校使用，租赁期限为十年，自2009年10月1日至2019年9月31日止”。2019年10月22日，姬崔村委会出具情况说明一份，载明：“2009年5月31日，我村委会与漯河市丰华职业技能培训学校签订《租赁合同》，我村委会将村集体所有的场院租赁给漯河市丰华职业技能培训学校，租赁期限为2009年10月1日至2019年9月31日止。当时双方口头约定可以转租。关于漯河市丰华职业技能培训学校将房屋转租给曹建伟的事，我村委会知情，同意该转租事宜，并认可曹建伟向漯河市丰华职业技能培训学校缴纳租金。特此说明”。2019年10月15日姬崔村委会与曹建伟签订协议一份，协议约定姬崔村委会将案涉房屋租赁给曹建伟使用，使用期限为2019年10月1日至2020年9月30日止，共1年。使用费为18000元。本院认为，丰华技校与曹建伟之间的房屋租赁合同已解除，曹建伟作为次承租人应当腾退房屋并支付逾期腾房占有使用费。因姬崔村委会和丰华技校的租赁合同到期后与曹建伟签订了租赁协议，故丰华技校已无权要求曹建伟腾退房屋。关于2019年1月1日至2019年9月30日期间曹建伟是否已搬离的问题。丰华技校为证明其主张提供有阚松华与陈某、吴某、张某的录音，因陈某、吴某、张某均为到庭，无法查明其身份，对该组录音证据，不予采信。丰华技校提供的2019年7月份拍摄的照片和视频显示，曹建伟经营的“建伟二手车行”仍开门营业。2019年10月17日原审的庭审中，曹建伟称没有缴纳房租，案涉房屋还是在使用，我们问他们要我们的装修钱。从原审庭审中可以看出，曹建伟认可案涉房屋一直在使用，对于已搬离只字未提，双方的争议在于装修款。综上，本院认定2019年1月1日至2019年9月30日期间，曹建伟仍占有使用案涉房屋。关于占有使用费的问题，2012年4月1日丰华技校与曹建伟签订房屋租赁合同约定租赁费每月1500元。2019年10月15日姬崔村委会与曹建伟签订的协议约定使用费为18000元/年。房屋占有使用费参照上述约定按1500元/月计算为宜，曹建伟应向丰华技校支付2019年1月1日至2019年9月30日期间房屋占有使用费13500元。曹建伟要求补偿装修款，因未举证，可另案起诉。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告曹建伟于本判决生效后十日内支付原告漯河市丰华职业技能培训学校房屋占有使用费13500元；二、驳回原告漯河市丰华职业技能培训学校其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告曹建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘 贞人民陪审员  刘志红二〇二〇年七月三十一日书 记 员  田 婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11074号之二解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：福建省德仓建材贸易有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：张汶伟。被申请人：张汶伟，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省。被申请人：赖秀华，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省漳平市。解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人福建省德仓建材贸易有限公司、张汶伟、赖秀华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出(2020)沪0118民初11074号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人福建省德仓建材贸易有限公司、张汶伟、赖秀华价值239,701.40元的财产。解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司以其撤诉为由申请解除上述保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人福建省德仓建材贸易有限公司、张汶伟、赖秀华的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年七月二十二日书记员 钱立伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1622号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谷小妹，女，1970年11月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为湖南省常宁市************，公民身份号码：430************526。2011年7月28日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月2日释放；2013年10月10日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月25日刑满释放；2018年因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（红川监区）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1143号起诉书指控被告人谷小妹犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉。被告人谷小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人谷小妹曾因盗窃受过刑事处罚。2020年1月13日9时许,谷小妹在本市横沥镇中心市场，扒窃被害人叶某甲的一个钱包(内有现金300余元和一部价值约1500元银色苹果6手机);扒窃被害人彭某甲一部小米牌红米NOTE4X手机(价值630元)。破案后从谷小妹住处缴回12部手机等财物，其中两部手机经确认系被害人叶某甲、彭某甲的手机，已发还给被害人。2020年4月29日，被告人谷小妹自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，叶某甲等被害人陈述，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人谷小妹的供述等证据。公诉机关据此认为，无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谷小妹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合其累犯及认罪认罚情况，建议对被告人谷小妹判处有期徒刑一年，并处罚金1000元人民币。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谷小妹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谷小妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谷小妹扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谷小妹定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谷小妹被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谷小妹归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谷小妹的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谷小妹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的现金人民币叁万叁仟伍佰叁拾元，其中人民币300元退赔被害人叶某甲；其中人民币1000元折抵罚金；剩余部分现金及扣押在案的手机由暂扣机关东莞市公安局横沥分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  刘浩宇审判员  刘冠宏审判员  陈永钏二〇二〇年六月二十九日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初7596号 原告：上海鸣昕化工有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：朱海刚，总经理。 委托诉讼代理人：桂升原，上海九安律师事务所律师。 被告：上海大鹏鸟箱包有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：苏建芬。 原告上海鸣昕化工有限公司诉被告上海大鹏鸟箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告上海鸣昕化工有限公司到庭参加诉讼，被告上海大鹏鸟箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海鸣昕化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告欠款人民币159,427.70元(以下币种同)；二、被告支付原告逾期付款利息损失(以159,427.7元为基数，自2019年10月1日至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系，原告向被告供应油漆等货品，基于信任，未签订书面合同。但被告自2019年5月开始，未能及时给付货款，经核算，被告尚欠原告159,427.70元未付，原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了对账单、微信聊天记录、送货单、发票等证据。 被告上海大鹏鸟箱包有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。 审理中，本院多次电话联系被告工商登记系统中预留电话XXXXXXXXXXX，接听人自称是被告法定代表人苏建芬，对欠款金额无异议，且愿意自行调解。但截至判决日，双方未能达成调解合意。 鉴于被告上海大鹏鸟箱包有限公司未到庭应诉，本院对原告上海鸣昕化工有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，原告向被告供货，被告尚欠原告159,427.70元货款未支付的事实，故原告有权要求被告支付尚欠货款。被告逾期付款，还应支付逾期付款违约金，但原告起算起点并无依据，本院根据原告起诉时间，并给予适当的付款准备期，将起算时间调整自2020年7月1日开始计算。被告上海大鹏鸟箱包有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海大鹏鸟箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸣昕化工有限公司货款159,427.70元； 二、被告上海大鹏鸟箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸣昕化工有限公司逾期付款利息损失(以159,427.7元为基数，自2020年7月1日至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告上海大鹏鸟箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,589元，减半收取1,794.50元，由被告上海大鹏鸟箱包有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 何积华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 沈 韵 书 记 员 沈 韵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6644号原告：河南省锋之淼商贸有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路西、光明路南3座1单元910号，统一社会信用代码：91410103MA41GNXK9G。法定代表人：董青淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：司志兰，河南华洁律师事务所律师。被告：河南汉业建筑工程有限公司，住所地开封市宋城路康乐家园45号，统一社会信用代码：91410200MA4416B50R。法定代表人：陈大鹏，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告河南省锋之淼商贸有限公司与被告河南汉业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省锋之淼商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告河南汉业建筑工程有限公司银行存款745726.65元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供保函予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告河南汉业建筑工程有限公司存款745726.65元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈会阳二〇二〇年七月八日书记员  常 萌
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1481号申请执行人：临汾市市场监督管理局。法定代表人：曹洪安，局长。被执行人：临汾市为乐物业服务有限公司。法定代表人：刘怀英。申请执行人临汾市市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）晋1002行审23号行政裁定书，于2020年7月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市为乐物业服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市为乐物业服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市为乐物业服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市为乐物业服务有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月二十三日书记员 刘丽丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2160号原告：林亚，女，1982年4月25日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路3号望成大厦304，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，职务不详。原告林亚、深圳市图盾科技有限公司与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告林亚、深圳市图盾科技有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林亚、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林亚、深圳市图盾科技有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1486号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，理事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：陈小郎，男，1981年11月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：梁增丽，女，1984年3月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告陈小郎、梁增丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商银行的委托诉讼代理人许孙清到庭参加诉讼，被告陈小郎、梁增丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、陈小郎、梁增丽立即偿还借款本金人民币27431.76元，算至2018年7月21日的利息、违约金（或滞纳金）15327.56元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息及违约金。2、陈小郎、梁增丽承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。事实与理由：陈小郎与梁增丽系夫妻关系。2015年9月25日，陈小郎向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。陈望春填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。梁增丽签署了家庭成员共同还款确认书。建瓯农商银行向陈小郎发放了卡号为62×××00的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2016年8月18日起陈小郎未能按合约足额缴纳本息，截至2018年7月21日，尚欠借款本金27431.76元，算至该日的利息、罚息15327.56元。 陈小郎未作答辩。 梁增丽未作答辩 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，陈小郎向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。陈小郎填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。梁增丽签署了家庭成员共同还款确认书。建瓯农商银行向陈小郎发放了卡号为62×××00的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2016年8月18日起陈小郎未能按合约足额缴纳本息，截至2018年7月21日，尚欠借款本金27431.76元，算至该日的利息、罚息15327.56元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡领用合约、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、身份证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，陈小郎申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向陈小郎发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。陈小郎取得贷记卡透支消费后，却未依约履行还款义务，陈小郎的该行为，已构成违约。建瓯农商银行诉请陈小郎立即偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。梁增丽出具了家庭成员共同还款确认书，梁增丽依法应承担共同还款责任。因此，建瓯农商银行诉请陈小郎与梁增丽共同偿还所欠的借款本息理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张陈小郎、梁增丽应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。陈小郎、梁增丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小郎、梁增丽应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币27431.76元及计算至款项还清日止的利息及违约金（暂计至2018年7月21日为15327.56元，此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知的约定计算）。 二、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取即434元，由陈小郎、梁增丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林陶静 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8249号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人刘元卿，系该公司董事长。原告委托代理人**。被告刘正科。原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告刘正科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年七月十六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1608号申请执行人：范军伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王军强，男，1982年6月12日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1432号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王军强银行存款、收入20352.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月九日书记员  周歌
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1675号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人王洪亮。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告刘祥冬，男，1989年5月2日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告代春波，女，29岁，1991年3月4日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告刘贵江，男，1969年10月16日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告刘贵方，男，1967年11月12日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告刘淑霞，女，1969年4月5日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。被告石杰，女，1973年5月30日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告刘祥冬、代春波、刘贵江、刘贵方、刘淑霞、石杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年六被告与原告签订小额农户联保贷款协议，每户贷款50,000.00元及20,000.00元，到期后，六被告尚欠贷款本息合计141,830.00元，诉至法院。本院认为，被告刘祥冬、代春波、刘贵江、刘贵方、刘淑霞、石杰现已不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院审判员  葛晓杰二〇二〇年七月三十一日书记员  石连昌
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更215号罪犯石林强。陕西省神木市人民法院于2017年12月20日作出（2017）陕0881刑初639号刑事判决，以被告人石林强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从2017年5月29日起至2020年11月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯石林强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任剪线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯石林强在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯石林强余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宏图审判员  李永旺审判员  马榆平二〇二〇年七月三十日书记员  白雨昕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2166号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：龙启宏。 被告：刘永红。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告龙启宏、刘永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东、被告龙启宏到庭参加诉讼，被告刘永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙启宏、刘永红共同偿还原告借款本金244868.80元、利息10132.59元（利息暂计算至2020年5月7日，应继续计算至还清之日止）同时判令被告龙启宏在原告的贷款合同提前到期；2、判令原告对被告龙启宏提供的抵押物优先受偿；3、本案诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。 被告龙启宏辩称，借款属实，受疫情影响，暂时未能归还。 被告刘永红未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、申请贷款日期：2017年5月4日； 2、共同借款人：刘永红，于2017年5月4日出具共同还款承诺书承诺共同承担还款责任； 3、签订合同：2017年5月23日，原告（贷款人）与被告龙启宏（借款人）签订《个人担保借款合同》； 4、贷款金额：29.8万元； 5、贷款期限：借款期限10年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准； 6、利率：贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮40%；逾期罚息利率：按贷款利率上浮50%；借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的按逾期借款利率计算复利； 7、还款方式：等额本息。 8、违约的情形及违约的处理：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。 二、抵押概况 1、抵押合同：2017年5月23日，原告（抵押权人）与被告龙启宏、刘永红（抵押人）签订《个人担保借款合同》； 2、抵押物：被告龙启宏、刘永红共有的位于万载县康乐街道两路巷路89号1栋3单元102室的房屋153.88㎡【不动产权证号：万国用2001字第004445号万房权证ＡＳ字第××号】； 3、被担保主债权：依据上述借款合同在29.8万元内发放的贷款； 4、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等； 5、抵押登记情况：2017年5月31日在万载县不动产登记局办理抵押登记，原告为抵押权人。 三、履行概况 1、放款时间及金额：2017年6月5日，29.8万元，借款期限至2027年5月22日，年利率为6.86%，逾期利率10.29%，还款方式为等额本息； 2、欠款情况：截至2020年7月21日，欠本金244868.80元，利息12118.52元、罚息733.16元、复利477.92元、提前还息金额688.77元，共计258887.17元。 本院认为，原告与被告龙启宏、刘永红签订的《个人担保借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告龙启宏提供298000.00元借款，被告龙启宏却未按期支付本息，构成违约。因借款合同中明确约定在借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，而被告龙启宏多次未按约支付本息，故原告有权依据合同约定提前收回已发放借款，被告龙启宏不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。被告刘永红出具了共同还款承诺书，应承担案涉借款的共同还款责任，故对原告要求被告龙启宏、龙启宏偿还借款本金244868.80元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告龙启宏、刘永红自愿为涉案债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，在被告龙启宏不履行债务的情况下，原告有权要求就被告龙启宏、刘永红提供的抵押物以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙启宏、刘永红归还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行借款本金244868.80元,并支付该款至2020年7月21日止按合同约定计算的利息12118.52元、罚息733.16元、复利477.92元、提前还息金额688.77元，限本判决生效后十日内付清。此后利息、罚息、复利亦按合同约定计算，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、如被告龙启宏届期未履行上述第一项判决，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行有权在上述第一项范围内，以拍卖、变卖被告龙启宏、刘永红提供的抵押物【不动产权证号为万国用2001字第004445号万房权证ＡＳ字第××号】所得的价款优先受偿。 案件受理费5126元，由被告龙启宏、刘永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  辛雪芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨萌萌
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执899号 申请执行人：叶文龙，男,1980年11月8日生，汉族，住广东省湛江市霞山区 被执行人：苏绪，女,1986年3月15日生，汉族，住广东省湛江市市辖区 本院在执行申请执行人叶文龙与被执行人苏绪借款合同纠纷一案中，2020年6月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，按协议条款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年七月三日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初411号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人陈国，男，1978年9月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长岭县，住延吉市。因饮酒后驾驶机动车，于2012年9月25日被延吉市公安局处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。本院于2020年7月13日对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人陈国犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人陈国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日20时30分许，被告人陈国酒后驾驶×××号白色“奇瑞”牌小型轿车，沿延吉市延吉街由北向南行驶至延北路与延吉街交会处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人陈国血样中检出的乙醇含量为83.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，提出了对被告人陈国判处拘役一个月，并处罚金三千元的量刑建议，并提供了身份信息，抓获经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，驾驶人体内酒精含量检验记录表，呼气酒精测试照片，血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，被告人陈国的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人陈国对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国到案后如实供述自己的罪行，愿意接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人陈国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔云峰二〇二〇年七月十三日书记员  高慧颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执2526号之一申请执行人：张桂和，男，1977年1月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：孙峻，男，1976年3月25日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人张桂和与被执行人孙峻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初10376号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人支付申请执行人张桂和借款9000元及利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止按年利率6%标准计付）；二、负担案件受理费28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年05月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月二十八日见习书记员  邓 捷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1235号 原告：赵利，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 被告：刘兴浩，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：廖兴兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市 原告赵利与被告刘兴浩、廖兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人周健、被告刘兴浩到庭参加诉讼。被告廖兴兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元、利息及其他费用12186元，并从2019年6月6日起按年利率24%计付逾期利息至还清之日止；2、判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费2000元。事实和理由：2017年5月27日原告与二被告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款44000元，借款期限为24个月，月利率为1.68%，还款方式为等额本息，另合同约定逾期还款的每日按应还本息的0.3%计收逾期利息。合同签订后，双方协商将借款金额变更为40000元，被告在收到借款后，向原告出具了还款计划表，但未按期支付本息，故诉至法院。另，原告在庭审中明确：同意被告已还款金额全部抵扣本金，借期内利息以尚欠本金为基数，按合同约定月利率1.68%计算；逾期利息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 被告刘兴浩答辩称：二被告原系夫妻，现已离婚。二被告共同向原告借款属实，但实际仅收到借款38340元，已偿还6期共计14062.02元，后因经济困难未偿还其余欠款。同意归还尚欠的本金24277.98及相应利息，同意负担律师费2000元，但因经济困难无力立即支付。 被告廖兴兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年5月27日，赵利与刘兴浩、廖兴兰签订了借款合同，约定刘兴浩、廖兴兰向赵利借款44000元，借款期限为24个月，月利率为1.68%，还款方式为等额本息，按月偿还，逾期还款的每日按借款本金的0.3%计收逾期利息，并承担赵利主张权利支出的律师费等。同日，赵利通过张书琪向刘兴浩转款38340元，《还款计划表》约定从2017年7月起于每月的5日偿还本金、利息、其他共计2343.67元。后刘兴浩偿还了6期共计14062.02元，余款至今未还。故赵利诉至法院，并支出律师代理费为2000元。 本院认为，赵利与刘兴浩、廖兴兰之间借贷关系合法有效，受法律保护，赵利履行了出借义务，二被告应按约定偿还欠款。原告赵利主张出借了40000元，但转款凭证载明的金额为38340元，被告亦仅认可收到借款38340元，故本院认定借款本金为38340元。在审理中原告明确已还款的14062.02元先折抵本金，且以尚欠本金为基数计算期内利息，故本院确定被告刘兴浩、廖兴兰应支付原告赵利尚欠的借款本金为24277.98元，借期内利息9788.88元（24277.98元×月息1.68%×24个月），对原告主张超出部分不予支持。关于逾期利息，原告主动将逾期利率由约定的每日0.3%调减至年24%，符合当事人的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元由被告负担，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴浩、廖兴兰于本判决生效之日起十日内支付原告赵利借款本金24277.98元、借期内利息9788.88元及逾期利息（逾期利息以24277.98元为基数，从2019年6月6日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若被告刘兴浩、廖兴兰未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告刘兴浩、廖兴兰于本判决生效之日起十日内支付原告赵利因实现债权而产生的律师费2000元。 若被告刘兴浩、廖兴兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告刘兴浩、廖兴兰应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由原告赵利负担83元，被告刘兴浩、廖兴兰负担369元。 本判决为终审判决。 审判员  巫元理 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 琪
中华人民共和国上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初959号 原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：郑小灵，总经理。 委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。 被告：YURONG，女，1967年9月16日出生，住上海市青浦区。 原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司诉被告YURONG物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司负担。 审 判 长  林 青 人民陪审员  蒋秀娟 人民陪审员  王国芳 二〇二〇年七月六日 法官 助理  周磊杰 书 记 员  周磊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保813号申请人：夏文和，男，1961年1月27日出生，汉族，住沂源县。被申请人：桑付江，男，1965年8月20日出生，汉族，住沂源县。申请人夏文和与被申请人桑付江劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁0323民初974号民事调解书已经生效，申请人于2020年7月1日向本院申请保全，请求对被申请人价值7000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对其财产采取查封、扣押、冻结等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人桑付江的银行存款或财付通帐户存款7000元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年七月二日书记员  陈业超
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保145号申请人：唐明辉，男，1968年11月12日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：韩敏，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码913600006909735623。法定代表人：余恕保。申请人唐明辉于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司在兴义市人民法院（2020）黔2301执3158号执行案件款800万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司在兴义市人民法院（2020）黔2301执3158号执行案件款800万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，已由申请人唐朝辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴  安  静二〇二〇年七月十三日书记员 罗朝仕（代）
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旺富，男，1975年2月25日生，汉族，户籍地江西省上饶县，住江西省上饶县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永学，男，1973年1月6日生，汉族，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶县。 再审申请人刘旺富与被申请人刘永学合伙协议纠纷一案，不服本院于2019年10月30日作出的（2019）赣11民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 刘旺富申请再审称：1、2017年6月2日刘永学转给我老婆的1100元是其它工地工程款（商贸城对面紫阳名星广场小区12幢1单元102室）现提交被申请人刘永学书写的结算清单证据1份，实际应扣减4000元，而不是5100元。2、一审二审都是依据刘永学提供的工程结算单50523元判决的，2019年11月12日我把华峰装饰公司法人方喜华起诉至上饶市信州区人民法院，2019年12月2日开庭，方喜华把刘永学跟他（我跟刘永学合伙的）工程结算原始清单提供出来，并签名证实，实际工程款是现在的66674元，而不是他一审提供的50523元，实际差额16151元，应平分一半给我，现提供结算清单证据1份。3、提供1份赣1121民初2668号上饶县人民法院开庭笔录，第5页第十二行，刘永学在庭审上说没有与华峰公司对大井头小区（汉腾汽车厂蔡部长家）进行结算。现在我提供的华峰公司与他结算清单就有大井头蔡部长家3000元工程帐单，刘永学一直在法庭上说谎。综上，刘旺富依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，原二审认为部分已释明：上诉人刘旺富虽补充提供了部分证据，但证据形式不合法，亦无其他证据佐证，不能直接证明其上诉所主张的事实，故对上诉人刘旺富要求增加给付7573.5元的上诉请求，本院不予支持，待相关费用有充分证据证实后，可再行主张权利。故原二审已保留了再审申请人刘旺富若提供充分证据证实后，可再行主张权利的诉权，可向原审法院另行起诉。故对其再审主张不予支持。 综上，刘旺富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘旺富的再审申请。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  鲁文琦
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初929号原告：宋学苹，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告：宋洪江，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住农安县。原告：宋洪宝，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，户籍农安县。原告：宋洪发，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地址：农安县万金塔乡拉拉屯村东拉拉屯5组。三原告共同委托诉讼代理人宋洪江，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：张大奎，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告宋殿芳、周凤兰诉被告张大奎财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）吉0122民初682号民事判决书，原告宋殿芳、周凤兰不服，向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院作出(2019)吉01民终2842号民事裁定书，撤销原判决，将案件发回本院重审。本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋殿芳、周凤兰已去世，宋学苹、宋洪江、宋洪宝、宋洪发作为二原告继承人变更原告参加诉讼，原告宋学苹、宋洪宝、宋洪发共同委托诉讼代理人宋洪江、被告张大奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋学苹、宋洪江、宋洪宝、宋洪发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止对原告位于农安县万金塔拉拉屯村5社3间土平房（价值2万元）、2间土仓房（价值1万元）恢复原状或按价赔偿损失；2、要求被告赔偿原告三亩园田地经济损失2.4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋殿芳、周凤兰系夫妻关系，宋学苹、宋洪江、宋洪宝、宋洪发系二人第一顺位继承人，宋殿芳、周凤兰于1982年11月10日在农安县万金塔拉拉屯村5社兴建3间土平房、2间土仓房，后宋殿芳、周凤兰到儿子家看孩子，将房屋及土地空闲。被告自2008年将农安县万金塔拉拉屯村5社3间土平房、2间土仓房扒掉、葡萄树120棵铲除，强行耕种原告所有的三亩园田地耕种，给原告造成巨额的经济损失。原告多次交涉，被告仍强行占用。原告无奈之下，诉至来院，望依法裁判。被告张大奎辩称，对原告请求不同意赔偿，原告告诉不是事实，我是从2006年从张志艳手花3000元买已经坍塌的房子，葡萄树不存在，仓房也不存在，因此对原告的请求不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：宋殿芳与周凤兰系夫妻关系，二人均已去世，宋学苹、宋洪江、宋洪宝、宋洪发系二人第一顺位继承人，宋殿芳、周凤兰在农安县万金塔拉拉屯村5社兴建3间土平房，并于1982年11月10日取得房产执照。1990年2月16日宋殿芳、周凤兰之子宋洪江与张志艳结婚，婚后二人一直居住在涉案房屋中，后来由于房屋坍塌不能居住，宋洪江与张志艳另行购买一套房屋居住。2006年8月张志艳以3000元价格将案涉房屋卖给张大奎。原房屋早已不存在了，宅基地一直由张大奎耕种至今。四原告的父母居住地距离案涉房屋并不远，张志艳出售案涉房屋给张大奎其应当知道，而四原告的父母宋殿芳、周凤兰于2019年4月21日才向张大奎主张权利。本院认为，对于四原告的诉讼请求，因原物已经灭失，无法估算其价值，且缺乏证据予以佐证，故对四原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋学苹、宋洪江、宋洪宝、宋洪发的诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告宋学苹、宋洪江、宋洪宝、宋洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长 孙 波人民陪审员 陈 召人民陪审员 罗海侠二〇二〇年七月三十日书 记 员 石玉冰