吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2083号 原告：宋某,住桦甸市。 委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。 被告：张某，住桦甸市。 被告：王某，住桦甸市，其余事项不详。（缺席） 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。 法定代表人：庆某。 委托诉讼代理人：仇某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：李某，吉林启驰律师事务所律师。 原告宋某与被告张某、王某、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称延边公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人秦某、被告张某、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人仇某、闫某、中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：一、判令四名被告共同赔偿原告各项损失总计人民币206517.30元，由被告延边公司在交强险范围内赔偿，超过部分由被告四平公司在商业第三者责任保险承保范围内承担赔偿责任，其余部分由被告张某、王某赔偿，其中，精神损害抚慰金由被告延边公司在交强险范围内优先赔偿；二、判令各被告承担本案全部诉讼费、鉴定等费用。事实与理由：2019年3月28日7时40分许，被告张某驾驶×××号车（车主为被告王某）沿兴九线行驶至兴九线1公里50米时，与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队作出第220282420190000632号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于当日被送往桦甸市人民医院住院1天，经医院诊断为头面部外伤、头面部软组织挫裂伤、左肩部外伤、左肱骨外科颈骨折、左肩脱位。原告于当日转入吉林大学中日联谊医院住院7天，经医院诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、左肩关节脱位、颈3椎体后滑脱、脑梗死等。由于在吉林大学中日联谊医院住院治疗期间诱发急性脑梗死，出院后于2019年4月4日入住桦甸市人民医院治疗14天。2019年10月21日，原告经吉林金星司法鉴定所出具鉴定意见，颅脑损伤构成十级伤残；左肩关节损害构成十级伤残。后续治疗费11000元。误工期180天、护理期120天、营养期90天（均自受伤之日起算）。原告出现急性脑梗死，与此次道路交通事故伤后、术后有明确的因果关系，此次交通事故的参与度为75%。经查，被告张某驾驶的机动车的车主为王某，在被告延边公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号码为：ACHCF55CTP18B006450V,保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日，在被告四平中心支公司处投保了商业第三者责任保险，保单号码为：0218220322300360000246，保险期间为2018年11月5日至2019年11月4日。原告认为，被告张某的侵权行为造成原告受伤，给原告造成了极大的物质损失以及无法弥补的精神创伤。被告王某作为车辆所有人应承担相应赔偿责任，被告延边公司和被告四平公司应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内优先赔偿，仍有不足的由车主和肇事司机承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《侵权责任法》《道路交通安全法》《最高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规，向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，同意赔偿，因车辆有交强险和商业三者险，由保险公司进行赔偿。 被告王某未作答辩，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权、举证权、陈述权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称：一、我公司对事故发生的事实和责任认定均无异议，事故车辆在我公司投保了交强险；二、对原告损失的合理部分，我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿，其中医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费四项累计最高赔付限额为1万元；三、原告的伤残赔偿金、护理费等其他费用应当根据交通事故的参与度按75%的标准予以支持，原告为农民，伤残赔偿金应按农民标准予以支持；四、对原告主张误工损失有异议，事故发生时，原告已年满64周岁，已达到法定无劳动能力年龄，不应支持误工费，假如60岁以后仍参加劳动，应提供劳动能力鉴定，并举证证明因本次交通事故减少收入的证明，否则依法不应予以支持；五、原告构成十级伤残，按照吉林中院确定的道交一体化标准，精神抚慰金最多支持2000元；六、诉讼费、鉴定费属于诉讼成本，不在保险公司理赔范围之内，保险公司不予承担；七、交通费主张标准过高，应该仅支持住院、出院的费用，以实际票据为准。 被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称：我公司需核定涉案车辆的驾驶证和行驶证；本案精神抚慰金、诉讼费、鉴定费、复印费不在我公司理赔范围内；医疗费部分应按医保用药核减后予以赔付；护理费、误工费应按月计算；营养费应按每日30元予以计算；后续治疗费用待实际发生后另行诉讼；伤残比例应按11%计算；原告在治疗过程中存在自身疾病因素，且对参与度因果关系进行鉴定，原告诉请总金额在商业保险限额内，按参与度75%比例计算。 原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证各一份、机动车商业保险单、强制保险单各一份、住院病历三份、出院病人清单三份、住院票据三张、门诊票据六张、增值税发票两张、通用定额发票24张、复印费票据六张、吉林金星司法鉴定所所司法鉴定意见书二份及说明一份、鉴定费票据二张、鉴定门诊收费票据一张、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一张、村委会证明一份等证据；被告四平中心支公司向本院提供了投保人声明复印件一份；被告张某、延边公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的住院病历三份、出院病人清单三份，两被告保险公司均有异议，但因该证据能如实反映原告的住院情况，本院予以确认；对原告提交的2019年4月3日医药及残疾辅助器具费票据，两被告保险公司均提出异议，称没有医嘱证明，本院结合原告的伤情，认为此费用属合理花销范围，本院予以确认；对原告提交的署名胡俊发的残疾辅助器具费用票据，因未提供相关证据，本院无法确认与本案的关联性，故本院不予确认；对原告提交的吉林通用定额发票二十四张，复印费票据六张，两被告保险公司对交通费票据均提出异议，本院结合原告的伤情及相关护理情况，原告包车去长春治疗符合原告的实际情况，并没有扩大损失，本院予以确认；对原告提交的复印费票据六张，因于法无据，本院不予确认；对原告提交的吉林省新型农村合作医疗补偿凭证，两被告保险公司均有异议，但原告在庭后自愿放弃此费用的主张，系对自己权利的处置，本院予以确认；对原告提交的村委会介绍信，证实其有承包地靠种地为生，受伤后丧失劳动能力而产生实际误工，两被告保险公司均有异议，认为应提交劳动能力鉴定，本院认为，现原告的身体已实际受到侵害，无法再恢复做伤前劳动能力的鉴定，结合原告的职业及日常生活状况，本院对此证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日7时40分许，被告张某驾驶×××号车（车主为被告王某）沿兴九线行驶至兴九线1公里50米时，与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告张某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在桦甸市人民医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗。2019年10月21日，原告经吉林金星司法鉴定所出具鉴定意见：颅脑损伤构成十级伤残；左肩关节损害构成十级伤残；后续治疗费11000元；误工期180天；护理期120天；营养期90天（均自受伤之日起算）；被鉴定人宋某出现急性脑梗塞与此次交通事故伤后术后有明确的因果关系，考虑此次道路交通事故的参与度为75%；在住院治疗过程中，应用于治疗脑梗死的相关费用为人民币7527.91元；另吉林金星司法鉴定所出具说明：即使被鉴定人伤后未出现脑梗死亦需要同样时长的误工期、护理期、营养期。经查，被告张某驾驶的机动车的车主为王某，在被告延边公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告四平中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。 原告的合理经济损失为：医疗费85448.29元（其中第三次住院的费用已扣除农合补偿部分，且治疗脑梗部分的费用按参与度75%计算）、护理费19431.6元、误工费19198.5元、住院伙食补助费2200.00元、营养费2700元、残疾辅助器具费2000元、交通费1200.00元、伤残赔偿金25296.32元（左肩关节十级伤残正常计算，增加一处颅脑损伤十级残按2%的参与度75%计算）、后续治疗费11000.00元、精神损害抚慰金3000元，合计171474.71元。 原告在交强险项下应得到的赔偿为：医疗费10000元、护理费19431.60元、误工费19198.50元、精神损害赔偿金3000元、残疾辅助器具费2000元、交通费1200元、残疾赔偿金25296.32元，合计80126.42元。 原告在商业险项下应得到的赔偿为：医疗费75448.29元、住院伙食补助费2200.00元、营养费2700元、后续治疗费11000.00元，合计91348.29元。 本院认为，原告宋某与被告张某驾驶的在两被告保险公司投保的车辆发生交通事故，由此给原告宋某造成的损失，应由延边公司在交强险限额下先行赔付；不足部分由四平公司在商业险限额内赔偿。关于原告主张误工费一节，本院结合原告的职业及生活状况，考虑原告有承包土地，且事故发生前能够独立生活，故支持了原告的诉讼请求，但标准应按月计算。关于四平公司主张医疗费应在医保范围内核准一节，因于法无据，本院不予采信；本案的诉讼费用，因被告张某在事故发生后，未积极向保险公司主张权利，致使原告的损失未能得到及时赔偿，故本案的诉讼费用应由被告张某负担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险项下赔偿原告宋某经济损失80126.42元，于判决生效之日履行。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告宋某经济损失91348.29元，于判决生效之日履行。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2199元、鉴定费及鉴定检查费4982.70元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘永辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘冬蕊