河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1528号 原告：王计山，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：周金良，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告共同委托诉讼代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市杨店子街道办事处上午村村民委员会（原迁安市杨店子镇上午村村民委员会）。住所地迁安市杨店子街道办事处上午村。 负责人：于启春，职务：任村主任兼党支部书记。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告周金良、王计山与被告迁安市杨店子街道办事处上午村村民委员会（以下简称上午村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日、12月26日公开开庭进行了审理。于2018年12月27日作出（2017）冀0283民初5468号民事裁定书，裁定：驳回周金良、王计山的起诉。周金良、王计山不服一审裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院做出（2019）冀02民终1471号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5468号民事裁定；二、本案由迁安市人民法院审理。本院于2019年4月12日立案，依法组成合议庭，于2019年5月8日、5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周金良、王计山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告征收补偿款3807810元，从2013年5月3日开始至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。后二原告于2019年5月8日对诉讼请求进行变更：将诉讼请求第一项变更为要求被告给付原告征收补偿款3210570元，后面支付利息的条款不变。对减少的部分说明：本案经过了原一审、二审程序，在原一审过程中，村委会主张已将47.449亩土地的补偿款发放给了村民，就该部分土地补偿款的归属双方争议较大，为了节省本案的诉讼时间，原告对该部分土地补偿款在本案中不主张，待条件成熟后将另案提起诉讼。原告的诉讼请求118.795亩-47.449亩=71.346亩，71.346亩X45000元/亩=3210570元，也就是本案变更后的请求，其余不变。 事实和理由：2002年7月20日被告与孙贵金、刘忠良签订《协议书》，将村东滦河河滩承包给孙贵金、刘忠良用于采沙。协议约定：承包期限十年，承包费8万元；承包期内出现国家占用、开发和建设等情况国家所给予的补偿费全部归承包方所有；采砂证由发包方办理；采砂设备由承包方负责。协议签订后因与沙场范围内开荒户产生争执，被告未能完全履行交付义务。经协商双方同意将承包日期顺延一年，将原协议日期改为2003年7月20日。原承包人开始购置采沙船等设备进行采砂活动。2005年迁安市人民政府修筑大坝，占用了其中部分河滩，迁安市人民政府支付的补偿款205899.20元，按约定全部由刘忠良领取。 经被告同意，2008年3月8日，二原告合伙从原承包人孙贵金、刘忠良手转包了沙场，转让费10万元，取得了原承包人的合同权利义务。2009年3月23日，原告取得了采砂许可证，同年4月1日取得了个体工商户营业执照。之后，二原告添置了采沙设备，投入400余万元，做好长期生产经营的准备。 2010年，迁安市政府开始滦河生态防洪工程征地收量工作，沙场被迫停止生产经营，迁安市政府将原告承包的84.618亩河滩用于滦河生态防洪工程首钢水源井改线工程。按每亩4.5万元拨付给杨店子街道办事处农经站上午村委会账户。按照协议约定，上述补偿款应归原告所有，经原告找被告索要，被告以开会讨论同意支付部分款项为由，至今没有给付。 被告迁安市杨店子街道办事处上午村村民委员会辩称：一、本案原告王计山并不是上午村村民，其不享受该村村民的待遇，不应作为本案的适格原告。在本案受理后王计山曾独立作为原告起诉过，后不知什么原因撤诉，本案又以王计山、周金良为原告，提起诉讼。王计山与周金良存在利害关系，周金良在本案立案前从未向村委会主张过土地被征用而需要补偿的事宜，况且其名字从未在沙场转让合同或沙场承包合同中出现过，因此被告有理由相信本案实质为原告王计山个人诉讼；二、不同意原告的诉讼请求，依据土地管理法实施条例的规定，土地补偿款应归集体所有，河北省人民政府关于实行征地区片价的通知（冀政2008132号）的规定，原告承包土地不是家庭承包的土地，而是其他方式承包的土地，土地补偿费应归集体所有；三、转让协议第五条，依照合同法的规定，侵犯了国家、集体的利益，明显违反了国家法律规定，应属无效；四、国家征占的被告村土地共118.759亩，其中包含：明确涉及上午村村民的47.449亩、存在争议的沙场南侧刘作等四户村民的开荒地10多亩、其余为沙场土地。2013年国家征占后，刘作等四户村民已经凭评估报告领取了地上附着物的补偿款。2017年9月，对47.449亩土地的补偿款也已经发放给村民，金额为1250552.20元（含青苗补偿费），故沙场占地范围84.618亩存在错误。故应依法驳回原告的诉讼请求。 2019年5月8日，被告对答辩意见进行变更：因本案已经经过一审、二审程序，在坚持原一审、二审答辩质证意见及法庭陈述的基础上，对于土地亩数发表如下意见：被告已经将118.795亩征地范围内的47.449亩土地补偿款发放给村民，征地图纸显示，上午村各类土地48.361亩，沙场各类土地70.486亩，现在被告主张在沙场的70亩土地中，林地8.660亩是图纸的标注错误，沙场耕地1.169亩也是图纸的标注错误。被告认可的沙场土地亩数为60.657亩（图纸上标注的沙场60.587亩+沙场建设用地0.070亩=60.657亩）。 在确认沙场承包范围基础上，不同意给付土地补偿款。一、不认可二原告的诉讼主体资格；二、2003年7月20日的承包协议书损害集体利益，无效；三、2008年沙场转让协议书未经村委会同意；四、2012年，三方签订的沙场转让协议书未经民主程序表决，被告只对2002年的承包协议书认可，后续的三份均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，查明以下事实：2002年4月18日，孙贵金、刘忠良与被告签订《协议书》，承包上午村委会滦河沙滩进行采沙，承包界线规定为：南北界线，北从土坝头往南50米外至张官营边界；东西界线，西从坝头50米外往东300米止。后因沙场内村民开荒，导致合同延期一年。2003年7月20日，双方将合同进行修订，承包界线规定为：南北界线，南至张官营边界，北至大蔡庄边界；东西界线，从张官营至大蔡庄边界西头往东××50米防护带，再往东300米为界，（防护带归乙方使用但不允许采沙）。2008年3月8日，原承包人孙贵金、刘忠良与原告王计山签订《迁安市上午沙场转让协议书》，将沙场承包权转让给原告王计山。2008年3月20日，二原告王计山、周金良签订的合伙协议，约定二人合伙承包上午沙场。2012年4月16日，被告作为甲方，孙贵金、刘忠良作为乙方，原告王计山作为丙方，三方签订了《迁安市上午村沙场转让协议书》，约定沙场位置及边界以2003年7月20日签订的协议为准，上午村委会同意沙场转让。 另查，2011年迁安市人民政府开展滦河生态防洪工程，对包括上午村沙场在内的上午村土地进行征收。2013年4月25日，迁安市国土局与上午村委签订征收土地协议，共征地118.759亩，补偿款共621.2446万元，其中土地补偿款534.4155万元（118.759亩×4.5万元/亩）、青苗补偿款9.0175万元（69.365亩×0.13万元/亩）、附着物补偿款77.8116万元。上述款项拨付迁安市杨店子街道办事处上午村委会账户内。2013年7月15日和2016年9月2日，上午村委会召开村两委和村民代表会讨论，一致通过开荒地补偿款给个人55%，承包地补偿款给个人60%，沙场补偿款给个人85%。2017年9月，被告将涉及村民个人占地47.449亩的土地补偿款和青苗补偿款125.05522万元发放给村民。 在审理中，二原告提出承包的沙场范围为上午村征地118.759亩除去34.229亩为沙场占地。被告上午村委会提出118.759亩除去村民个人占地47.449亩为71.346亩，再除去四户村民开荒地10亩左右，为征占沙场范围。综上，原被告关于诉争的沙场征占土地范围存有争议，本院于2018年12月3日裁定驳回原告王计山、周金良的起诉。 后二原告上诉，唐山市中级人民法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。但是认为，双方当事人均认为：本案争议不属于土地权属争议，被上诉人称本案涉及的沙场性质是国有，由村委会管理、使用。因此以权属争议为由不予受理不当。故撤销本院（2017）冀0283民初5468号民事裁定；指令迁安市人民法院审理。 本院继续审理后，根据原被告双方提交的证据，本院认定事实如下：2002年4月18日，孙贵金、刘忠良与被告签订《协议书》，承包上午村委会滦河沙滩进行采沙。承包期限十年。协议约定：“1、承包费为八万元。笔下交清。2、承包界线规定：《南北界线，北从土坝头往南50米外至张官营边界》，《东西界线，西从坝头50米外往东300米止》为界。3、关于道路车辆运输问题由甲方负责畅通。4、在承包期间内如有社员开荒种地发生停产。由甲方负责解决。5、在承包期间，出现特殊情况终止合同。《比如国家占用开发和建设等情况》国家所给予的补偿费用，不管费用多少全部由乙方所得，但甲方不退给乙方承包费用。如国家在不给补偿的情况下。甲方按没达到承包期限的年限，给予退回承包费。6、关于照明用电，甲方负责电源但架线的一切开支由乙方负责。7、关于采砂证的问题，由甲方负责办理。一切费用由甲方负责。投产后一切费用由乙方负责。8、采沙厂所用一切设备乙方自理。”因沙场内村民开荒，导致合同延期，2003年7月20日，双方对合同进行修订，沙场承包界线为：南北界限，南至张官营边界，北至大蔡庄边界线。东西界线，从张官营至大蔡庄边界西头往东××50米防护带，往东300米为界，（防护带归乙方使用但不允许采沙）。其余合同内容并未变更。 2008年3月8日，孙贵金、刘忠良（甲方）与原告王计山（乙方）签订《迁安市上午沙场转让协议书》，协议约定：“甲方自愿将原承包的迁安市上午沙场转让给乙方，具体转让范围以甲方与上午村的原承包合同内容相关事宜为准。在乙方承包期内，甲方不得以任何行驶干预。如果发生国家占地，一切补偿与甲方无关。乙方给付甲方承包费100000.00元整（其中包括一只采沙船），拾万元承包费笔下交清…”。 2012年4月16日，被告作为甲方，孙贵金、刘忠良作为乙方，原告王计山作为丙方，签订了《迁安市上午村沙场转让协议书》，协议约定：“1、沙场位置及边界：以乙方与甲方2003年7月20日签订的协议书为准。2、经甲方同意，乙方愿将由乙方承包经营的迁安市上午村沙场转让给丙方继续经营。3、丙方取得使用权的沙场在经营期间，甲乙两方不得干涉，转让费100000元（包括一只采砂船），由丙方以现金或转账的方式一次性支付给乙方。4、沙场转让后，如有社员开荒种地发生停产，由甲方负责协调。5、如遇国家征用、征占、开发建设等情况终止合同，国家给予的补偿费用，不论多少全部由丙方享有，与甲乙两方无关。6、道路使用、照明用电，由丙方延用。费用由丙方负责。7、丙方出于经营需要添置新设施、新设备甲乙两方不得干涉…”。 2011年，迁安市人民政府开展滦河生态防洪工程，对包括上午村沙场在内的上午村土地进行征收。2013年4月25日，迁安市国土资源局与上午村委会签订征收土地协议，征地面积118.759亩，补偿款共621.2446万元，其中土地补偿款534.4155万元（118.759亩×4.5万元／亩）、青苗补偿款9.0175万元（69.365亩×0.13万元／亩）、附着物补偿款77.8116万元。上述款项拨付至迁安市午村委会账户内。 2013年7月15日和2016年9月2日，上午村委会召开村两委和村民代表会讨论，一致通过开荒地补偿款给个人55%，承包地补偿款给个人60%，沙场补偿款给个人85%。2017年9月，被告将涉及村民个人占地47.449亩的土地补偿款和青苗补偿款125.05522万元发放给村民。 2017年12月24日，因土地补偿款争议向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交了有王计山、周金良签名的合伙协议，签订时间为2008年3月20日，内容为：“王计山和周金良合伙承包上午沙场，承包费、后期投资由双方共同出资，按照出资比例分担盈余，分担亏损，王计山为法人代表…”。被告对该协议不认可。 另查，2011年6月5日，王计山与迁安市滦河生态防洪工程征收工作指挥部签订征收补偿协议书，确定地上附着物补偿金额为332142.60元。2011年7月4日，王计山领取了该补偿款。 上述事实，有当事人陈述，孙贵金、刘忠良与迁安市杨店子街道上午村签订《协议书》，《迁安市上午沙场转让协议书》，土地占用补偿款分配材料、证人证言、村两委及村民代表讨论记录及本院的勘验笔录等证实。 本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费分配纠纷，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。…”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…” 本案原告王计山称与周金良合伙，但所有转包协议均系王计山个人签订，征收补偿款也系王计山个人领取。2017年11月2日，本院向王计山核实，王计山称周金良出资数额为20000元。2008年3月20日，王计山与周金良签订的合伙协议载明：“投资由双方共同出资，按照出资比例分担盈余，分担亏损。”2020年7月6日，本院向周金良核实，周金良称自己出资数额为10000元，并称自己出的少，挣钱了看着给，亏损也不再掏了。 原告王计山非上午村村民，虽然周金良系上午村村民，但是王计山与周金良的陈述与合伙协议相互矛盾，故不能确认王计山与周金良合伙。二原告以合伙承包上午村沙场并要求给付征收补偿款，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审委会讨论，裁定如下： 驳回原告周金良、王计山的起诉。 案件受理费37262元，退还原告周金良、王计山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  司东兴 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  郭 新 书 记 员  潘志飞