苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4696号原告：周靖，男，1976年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州优复精密机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1099号云梨路商业广场1幢-1045。法定代表人：张瑞华。委托诉讼代理人：陈志新，男，1973年3月4日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告周靖与被告苏州优复精密机电有限公司（以下简称优复精密公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告周靖及其委托诉讼代理人宋一芸，被告优复精密公司的委托诉讼代理人陈志新、胡尚灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年10月至2018年12月期间15个月工资，按照每个月5500元计算为82500元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金13750元（5500*2.5）；3.判令被告为原告依法补缴2016年8月至2018年12月的社会保险费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月31日进入被告公司担任管理人员。2018年10月被告解除原告公司的管理职务，并要求原告继续为公司和客户联系订单事宜。2018年12月31日被告通知解除和原告之间的劳动关系，但仍然要求原告处理客户的后续事宜。原告到被告处工作后，被告以公司刚刚成立资金紧张为由，暂缓支付原告工资，只是被告至今仍结欠原告15个月的工资，并且未按照法律规定为原告缴纳社会保险。原告认为被告的上述行为已违反了相关法律规定，应向原告支付拖欠的工资、社会保险，并向原告支付经济补偿金。原告为此向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，但劳动仲裁委采信了被告二位员工的证言，认为原告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，驳回了原告的仲裁请求。综上，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告优复精密公司辩称：原被告之间不存在劳动关系。2016年8月31日设立的被告公司是由原告与陈志新投资设立的，由于原告当时受东莞市第三人民法院发布的限制消费令的影响，不便以股东身份进行工商登记，就由其配偶高志群作为工商登记的股东，持股30%，因此原告是被告公司的实际投资人和控制人，原告也自认在被告处进行管理。原告虽然曾经为被告提供过劳务，也是因为原告在设立公司之初声称有客户、市场资源，由其进行部分经营，对被告公司的经营有利，未来可以获得公司更多的分红。因此原告并未与被告建立接受劳动管理、享受劳动报酬，具有人身支配性和财产附属性的劳动关系，原告无权要求被告支付劳动报酬并缴纳社会保险。原告自2018年10月已经不再参与被告公司的经营管理，即使原告单方面认为与被告存在所谓的劳动争议，也因为仲裁时效届满，不能向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：庭审中周靖陈述其于2016年8月入职于优复精密公司，负责整个公司的运营管理，对外宣称为公司的销售经理，工作不用打卡考勤。入职时公司比较困难，口头承诺将来会分红并给股份，所以一开始没有拿工资，直到2017年8月公司才发工资。为此向本院提交2016年1月至2018年12月的中国建设银行交易明细单，显示优复精密公司分别于2017年8月29日向其转账3500元（备注为8月份工资），2017年9月29日向其转账3500元（备注为9月份工资），2017年12月15日向其转账3500元（备注为11月份工资），2017年12月29日向其转账3500元（备注为12月份工资），2018年1月31日向其转账3500元（备注为1月份工资），2018年3月15日向其转账3500元（备注为2月份工资），2018年4月25日向其转账3500元（备注为3月份工资），2018年5月29日向其转账3500元（备注为4月份工资），2018年6月27日向其转账3500元（备注为5月份工资），2018年8月28日向其转账两笔5500元（备注为6月份和7月份工资），2018年9月15日向其转账3500元（备注为8月份工资），2018年10月23日向其转账3500元（备注为9月份工资），2018年11月2日向其转账3400元（备注为补9月份工资）。优复精密公司对银行流水真实性无异议，但认为按照周靖陈述其2016年8月份入职，但直到2017年8月才发第一笔工资，与常理不符，实质上因为周靖的老婆高志群说生活困难，才以工资的形式从公司每月拿走3500元。庭审中，优复精密公司陈述周靖是公司设立人之一，股份由其配偶高志群代持。2018年10月优复精密公司另一设立人陈志新与周靖解除了合作关系，双方在2018年10月达成了口头协议，周靖自2018年10月底后就没有再来公司，口头协议的内容为：1、周靖所欠陈志新的6万元不用归还；2、周靖所欠公司的4万元需要归还；3、客户GE的货款需要协助追讨；4、欠王宏达的货款需要开票后支付。为此优复精密公司向本院申请证人陈某出庭作证。陈某陈述其于2018年上半年入职，面试的人是周靖，当时以为周靖就是厂长。其工作职位是厂长周靖的助理，协助周靖处理工厂事务。周靖自2018年10月底就没有来公司了，之前是基本每天来公司的。周靖离职后就由陈志新管理公司，其给陈志新做助理并于2019年5月、6月份离职。周靖陈述与高志群在优复精密公司成立前已经离婚，但未向本院提交离婚证。对向陈志新借款6万元无异议，但主张已经现金归还。对于证人周靖的身份没有异议，但对证言不予认可。周靖主张2018年11月和12月还在处理公司事务，为此向本院提交：2018年11月1日周靖发给客户GE的电子邮件，让客户帮忙处理海关清关的事情；2018年11月2日陈某发给周靖美国报关所需文件的电子邮件；2018年11月2日台湾客户蒋青发给周靖的询问报价的电子邮件；2018年11月7日客户GE发给周靖的确认收到订单中的第4页货物，并询问其他3页的货物是什么状况的电子邮件；2018年11月26日优复精密公司原法定代表人陈志新发给周靖的询问客户GE订单价格和之前价格不一致的地方；2018年12月13日客户GE发给周靖询问物流信息的电子邮件；2018年12月20日联邦快递发给周靖询问发给客户GE丢失的邮件是什么物品的电子邮件。优复精密公司对以上邮件真实性并无异议，但认为这些邮件中周靖只处理了与客户GE有关的邮件，其他邮件周靖只是被动接收，并未处理。而且有关GE的邮件是针对2018年10月发给GE被美国海关扣留和该批邮件丢失索赔的事宜。GE客户是周靖之前设立的公司吴江迈腾精密机械有限公司（以下简称迈腾精密公司）的客户，后周靖介绍给了优复精密公司。在2018年10月与周靖协商解除合作关系时协商好由周靖继续处理GE事宜，刚开始周靖有帮忙，后面也不管了。经查询，迈腾精密公司于2011年5月18日登记成立，周靖系该公司唯一股东及法定代表人，2016年因该公司无力清偿债务，名下机器设备被法院拍卖。2018年周靖作为迈腾精密公司法定代表人被东莞市第三人民法院、苏州市吴江区人民法院采取限制消费措施。优复精密公司于2016年8月31日登记成立时公司股东为张亚茹、王宁、高志群，2016年10月28日陈志新成为该公司法定代表人，2019年7月12日王宁和高志群退股。另查明：2019年12月18日优复精密公司向本院起诉，要求周靖归还借款4万元并支付利息，后优复精密公司撤回起诉，并于2020年3月31日再次向本院提起诉讼。2020年6月22日本院作出(2020)苏0509民初3160号民事判决书，支持了优复精密公司的诉讼请求。周靖于2019年12月30日向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决优复精密公司支付拖欠的工资82500元并依法补缴2016年8月至2018年12月的社会保险。2020年4月13日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字[2020]第301号仲裁裁决书，以周靖的仲裁申请超过仲裁时效为由对周靖的请求事项不予支持。周靖不服仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、电子邮件打印件、中国建设银行交易明细单、被告提交的证人证言，本院调取的工商登记信息、(2020)苏0509民初3160号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点一、周靖与优复精密公司之间是否建立了劳动关系。本院认为，周靖与优复精密公司均具有建立劳动关系的主体资格，优复精密公司自2017年8月份开始按月向周靖发放工资。根据优复精密公司申请的证人陈某的陈述，周靖在2018年10月底之前一直负责工厂事务，其作为厂长助理对周靖的工作予以协助，根据陈某的陈述和优复精密公司向周靖发放工资的事实，可以认定周靖为优复精密公司提供了劳动，双方建立劳动关系。周靖虽然与优复精密公司之间存在劳动关系，但结合本案现有证据，本院认为周靖与优复精密之间的关系不仅限于劳动关系。首先，优复精密公司设立时，高志群系该公司股东之一，优复精密公司主张周靖股份由其配偶高志群代持，周靖虽然陈述在设立优复精密公司之前已经与高志群离婚，但未向本院提交离婚证，故优复精密公司的陈述具有一定的合理性。其次，在优复精密设立时周靖作为法定代表人的迈腾精密公司因资产被法院拍卖而停止经营，而优复精密公司与迈腾精密公司经营范围趋同，故优复精密公司原法定代表人陈志新陈述看中周靖客户优势与其设立优复精密公司具有一定的合理性。再次，周靖陈述其入职后负责优复精密公司的整体运营，证人陈某陈述入职时系厂长周靖的助理。以上表明周靖在优复精密公司处于核心领导地位，但其自2017年8月才领取工资，且工资数额明显与其所处的岗位不匹配，周靖解释因入职时优复精密公司口头承诺会分红所以才在未发工资的情况下继续工作，本院认为其所做解释不符合常理。结合周靖离职后高志群退股的事实，本院认为优复精密公司主张周靖的股份由高志群代持，周靖亦为优复精密公司发起人之一具有合理性。本案的争议焦点二、周靖的主张是否已经超过了仲裁时效。本院认为，优复精密公司主张周靖于2018年10月底离职，申请证人陈某出庭作证，根据陈某的陈述，周靖于2018年10月底离职，之后由陈志新负责公司整体事务。周靖主张其2018年10月之后仍然在为优复精密公司处理事务，提交了电子邮件打印件。本院认为从周靖提交的电子邮件来看，处理的事务仅与客户GE有关。优复精密公司主张在与周靖协商解除合作事宜时要求周靖协助处理客户GE相关事宜，由于周靖与优复精密公司之间并非单纯的劳动关系，故优复精密公司主张周靖在离职后基于自身利益协助优复精密公司与客户GE公司进行沟通具有合理性。综上，本院认定周靖于2018年10月底离职，其2019年12月向劳动仲裁委申请仲裁时已经超过了一年的仲裁时效，本院对周靖各项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告周靖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告周靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  李娜二〇二〇年七月二十二日书记员  张敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。