四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2960号 原告：申新华，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：申国柱，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：徐宗宪，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区雁江镇石梯社区居民委员会，住所地资阳市雁江区石梯村五组。 主任：申国义。 委托诉讼代理人：吴定文，四川致高律师事务所律师。 原告申新华、申国柱与被告资阳市雁江区雁江镇石梯社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告申新华及二原告委托诉讼代理人徐宗宪和被告资阳市雁江区雁江镇石梯社区居民委员会的主任申国义及委托诉讼代理人吴定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申新华、申国柱向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》；2.判令被告向原告退回购房款500,000元及违约金162,000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告以500,000元为基数自2011年6月29日起按照年利率4.35%计算支付原告资金占用利息至款项实际退还之日止（截止2020年7月23日为218,500元）。事实和理由：2011年6月30日，原告以拍卖的方式购得被告的房屋，并于2011年7月1日签订了《房屋买卖协议书》。《公开拍卖和分配方案》的载明房屋位于本社区五组安置房10-11幢二层，《拆迁补偿安置方案》中房屋位于10/11幢底层10/11（F）1-16至10/11（F）1-24、1-33号对应的二层营业房。原告准备接房时被告知所购房屋位于九曲绿岛印象11号楼底层11（F）2-16至11（F）2-24、2-33号对应的二层营业房。截止原告起诉之日，被告未按照协议履行交付房屋位置，双方多次协商未果，原告特诉至法院请求达诉讼目的。 被告资阳市雁江区雁江镇石梯社区居民委员会辩称，原、被告签订《房屋买卖协议书》时，原告对房屋坐落位置完全清楚，双方签订合同时，建筑总平面图已经确认房屋位置。协议书约定：房屋位置以被告与资阳市雁兴建设开发投资有限公司签订的安置协议为依据。原告在诉状中自认案涉营业用房的确切位置为10/11（F）1-16至10/11（F）1-24、1-33号对应二层。房屋建成后，原10/11幢底层商铺编号全部由10/11（F）1变更为10/11（F）2，是为了与该小区左侧1/2幢底层商铺编号区分，方便辨识。整个小区的设计和布局并未改变，小区各商铺的位置也未改变。除原告外，同批次安置的居民均按照《房屋拆迁安置协议》所确定的房屋编号接收建成后的房屋。原告的主张无事实和法律依据，被告不同意解除合同，要求原告继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：雁江区雁江镇石梯社区九曲河改造工程拆迁安置房（原石梯村办公室）公开拍卖和分配方案、房屋拆迁安置协议、见证书及房屋买卖协议书、安置房建筑总平面图、资阳市雁江区农村集体经济组织收入凭证、安置房现场照片，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的分户立面表系资阳市九曲河综合整治指挥部办公室提供，能证明案涉房屋位置以及安置房交付情况，内容真实、合法有效，本院予以确认。被告提交的安置小区返迁结算单、房屋接管验收单、物业公司交付物品清单与本案无关，且原告不予认可，本院不予确认。 本院经审理查明事实如下：2010年5月22日，被告与资阳市雁兴建设开发投资有限公司签订《房屋拆迁安置协议》，对被告居民集体所有的位于雁江区五社的房屋进行拆迁补偿安置。协议约定：雁江镇石梯社区居民委员会调换的安置房位于九曲绿岛印象10／11（Ｆ）1-16至10／11（Ｆ）1-24、1-33号对应二层营业用房，约718.32㎡。2011年4月30日，被告召开居民代表会议制定对九曲河改造工程拆迁安置房（原石梯村办公室）进行公开拍卖的方案，该方案中对拍卖标的描述为：拍卖面积为718平方米（以接房实际面积为准），此营业房位于本社区五组安置房10-11幢二层，且不分割拍卖。拍卖时间为2011年6月30日上午9时，每平米起价3000元；竞买人需交保证金500000元，中标后500000元作为定金，不计利息。中标人需在居委会接房后七个工作日内交清全部房款，如未交清房款，500000元定金不退还中标人，合同自行失效，此营业用房由居委会重新拍卖。原告竞拍成功，并于2011年7月1日与被告签订《房屋买卖协议书》。协议约定：被告（甲方）将资阳市雁江区雁江区石梯社区五组拆迁安置补偿营业房（期房）出售与原告（乙方），该房屋系被告集体财产；房屋交易价格为每平方米4050元，总价以实际面积计算；乙方竞标前所交保证金500000元转为首付购房款，乙方应在领到该房屋（以该安置房接房公告日期为准）后三十个工作日内到甲方接钥匙并付清全部购房款；一方违约，应按照总房款20%向守约方支付违约金。协议对房屋的基本情况表述为：房屋属尚未修建的拆迁补偿安置营业用房，二楼，房屋面积约718平方米（房屋面积以甲方与资阳市雁江区建设开发投资有限公司签订安置协议为依据，以房管局实际测量面积为准；房屋质量和结构以规划设计为准），安置协议由甲方保管。资阳市雁江区雁江区法律服务所对上述房屋买卖协议予以见证。2020年1月，被告依据房屋拆迁安置协议取得的安置房位于10／11（Ｆ）2-16至10／11（Ｆ）2-24、2-33对应的二层，被告通知原告接房，原告拒绝接房，并诉至本院要求判如所请。 庭审中根据原、被告陈述可知，已建成的安置小区与规划图一致，已建成的九曲绿岛印象安置房10幢、11幢的位置与规划图载明的位置一致。被告收到的九曲绿岛印象营业用房门牌号虽与安置协议载明的不一致，但房屋位置没有改变。10幢与11幢之间的二层营业用房属于其他居民所有的安置房，并非安置给被告的房屋，且房号也并非10/11（F）1-16至10/11（F）1-24、1-33对应的二层。 本院认为，原告通过竞买取得案涉房屋，双方自愿签订《房屋买卖协议书》，该协议不违反法律规定，内容真实有效。原告称被告违约，交付房屋不符合拍卖公告，其竞拍的营业用房位于10幢与11幢楼之间的二层。拍卖公告中对房屋的描述为原石梯村办公室拆迁安置房，原、被告随后签订的《房屋买卖协议书》中对房屋的描述是以被告与资阳市雁兴建设开发投资有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》为准。被告与资阳市雁兴建设开发投资有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》中载明房屋位于九曲绿岛印象10／11（Ｆ）1-16至10／11（Ｆ）1-24、1-33号对应二层营业用房，被告实际接收的安置房也与安置协议约定的一致，门牌编号××／11（Ｆ）2-16至10／11（Ｆ）2-24、2-33号对应二层，但是房屋位置未作改变。原告未提交证据证明雁江镇石梯社区居委会安置房位于10幢与11幢楼之间，公开拍卖方案中关于房屋的表述“10-11幢二层”是对房屋总体位置的表述，不能当然认定拍卖房屋位于10幢与11幢之间。且原、被告随后签订了《房屋买卖协议书》，明确竞拍房屋系未修建的拆迁补偿安置房，房屋的位置应当以房屋拆迁安置协议所记载为准。故原告未提交证据证明被告违约，也未证明《房屋买卖协议书》符合解除条件，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告申新华、申国柱的诉讼请求。 案件受理费33,107元，由原告申新华、申国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  李慧琳 人民陪审员  向 明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  申 易