四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1302号 原告：欧支果铁，男，彝族，1978年11月15日出生，住四川省越西县。 原告：沙马阿呷莫，女，彝族，1977年11月10日出生，住四川省越西县。 原告：谢某，女，彝族，2019年10月4日出生，住四川省越西县。 法定代理人：巴某，男，彝族，1995年8月21日出生，住四川省越西县，系原告谢某父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：张润森，四川同序律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：何定炬，四川同序律师事务所实习律师。 被告：宋永义，男，汉族，1981年11月2日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 原告欧支果铁、沙马阿呷莫、谢某与被告宋永义、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“人保眉山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧支果铁、沙马阿呷莫、谢某的共同委托诉讼代理人张润森，被告宋永义的委托诉讼代理人梅建霞、陈迪、被告人保眉山市分公司的委托诉讼代理人谢泓嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧支果铁、沙马阿呷莫、谢某向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋永义赔偿原告欧支果铁、沙马阿呷莫、谢某因交通事故造成欧支阿衣死亡而产生的各项费用共计422430元；2．被告人保眉山市分公司在承保范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，被告宋永义驾驶货车与巴某无证驾驶搭乘欧支阿衣的轻便二轮车发生碰撞，造成欧支阿衣当场死亡，巴某受伤和车辆受损的交通事故。经勘查，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋永义承担事故的主要责任，巴某负次要责任，欧支阿衣不承担责任。事故车辆川Ｗ×××××号重型平板货车在被告人保眉山市分公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内。原、被告多次协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宋永义辩称：1．对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议，主次责任请求按照8：2比例划分；2．原事故车辆川Ｗ×××××号重型平板货车在被告人保眉山市分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额100万元，应由保险公司承担保险合同的理赔责任；3．被告宋永义垫付了费用100000元，请求在本案中一并处理；4．原告的损失请求法院依法认定。 被告人保眉山市分公司辩称：1．对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议，主次责任请求按照7：3比例划分；2．事故车辆购买了交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内；3．三原告的赔偿清单中精神抚慰金认可30000元，亲属处理丧葬事宜误工费认可900元，交通费认可500元，其余费用无异议。 结合原、被告的举证、质证以及庭审中的双方陈述，本院认定事实如下： 2020年4月12日，被告宋永义驾驶川Ｗ×××××号重型平板货车沿新彭谢路从谢家往彭山方向行驶，10时25分许，行驶至新彭谢路菱角村1组路段时与案外人巴某无证驾驶搭乘欧支阿衣的轻便摩托车发生碰撞，造成欧支阿衣当场死亡、巴某受伤及车辆受损的交通事故。经现场勘查，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队于2020年5月19日出具第511422120200000009号《道路交通事故认定书》，认定宋永义承担事故主要责任，巴某承担事故次要责任，欧支阿衣不承担责任。 经眉山市公安局彭山区分局交通警察大队委托，四川鼎诚司法鉴定中心对事故车辆无号牌电动二轮车的相关安全技术状况及行驶速度进行鉴定，该中心于2020年5月8日出具鼎诚司鉴［2020］车痕鉴字第0811号司法鉴定意见书载明：1．被鉴定的无号牌雅迪牌电动二轮车的车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车；2．被鉴定的无号牌雅迪牌电动二轮车所检验的安全技术状况符合国家标准GB7258-217《机动车运行安全技术条件》的相关规定；3．被鉴定的无号牌雅迪牌电动二轮车道路交通事故车辆速度无法计算。 另查明：事故车辆川Ｗ×××××号重型平板货车登记在被告宋永义名下，该事故车辆在被告人保眉山市分公司购买了交强险和商业险（第三者责任险限额100万）及不计免赔险，事故发生时该车处于保险期限范围内。 还查明：死者欧支阿衣系农村居民，2000年4月15日出生。死者欧支阿衣母亲系原告沙马阿呷莫，父亲系原告欧支果铁。欧支阿衣与案外人巴某未婚生育一女即原告谢某，2019年10月14日出生。事故发生后，被告宋永义垫付了费用100000元。 庭审中，三原告明确不追加巴某为本案被告，巴某应承担的赔偿部分由三原告与巴某自行协商处理。对于事故川Ｗ×××××号重型平板货车的交强险，三原告与巴某达成一致意见，由三原告享有交强险伤残项下的赔偿110000元，巴某享有交强险医疗项下10000元。2019年四川农村居民人均可支配收入为14670元，2019年四川农村居民人均消费支出为14056元。 以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。结合本案双方提供的证据及庭审查明的事实，本案形成如下争议焦点：本案的事故主次责任按什么比例划分？本案中，三原告主张事故责任按8：2的比例划分，被告人保眉山市分公司主张按照7：3的比例划分。本院认为，原、被告均对交警部门作出的道路交通事故认定书认定的主次责任无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，结合查明的事实，巴某驾驶的无号牌雅迪牌电动二轮车经鉴定为机动车，本次事故系机动车与机动车之间发生的事实，故本院认为本次事故的主次责任比例按7：3划分较为适宜，即被告宋永义对因本次事故造成欧支阿衣死亡而给三原告造成的各项损失，依法承担70%的赔偿责任。 对原告诉求赔偿项目及标准分析如下： （一）死亡赔偿金：293400元（14670元/年×20年）； （二）丧葬费：34633.5元（69267元/年÷12月×6月）； （三）被扶养人生活费：死者欧支阿衣的女儿即原告谢某的被扶养人生活费为126504元（14056元／年×18年÷2人）； （四）精神抚慰金：结合事故的责任认定，本院酌情支持40000元； （五）亲属处理丧葬事宜的误工费：900元（100元/天×3天×3人）； （六）交通费：虽原告未提供相关票据，但交通费系实际发生费用，本院酌情支持1000元。 综合上述，原告欧支果铁、沙马阿呷莫、谢某因交通事故造成欧支阿衣死亡而产生的各项损失共计496437.5元。本案中，被告宋永义承担70%的赔偿责任，事故车辆川Ｗ×××××号重型平板货车在被告人保眉山市分公司购买了交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔险，结合三原告与巴某的约定，交强险的伤残项下110000元由三原告享有，故三原告主张的损失中在交强险项下赔偿的金额为110000元，在商业三者险限额范围内的赔付金额为270506.25元［（总损失496437.5元-交强险赔偿金额110000元）×70%］，以上交强险和商业险的赔付金额总计380506.25元（270506.25元＋110000元）。被告宋永义在本案中应承担的费用为2672.6元（诉讼费3818元×70%），品迭被告宋永义垫付的费用100000元，被告宋永义还应领回的垫付费用为97327.4元（100000元-2672.6元），其余损失由三原告自行承担。综合上述，三原告在本案中还应领取的各项赔偿为283178.85元（380506.25元-97327.4元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后十五日内在交强险和商业险的理赔范围内赔付原告欧支果铁、沙马阿呷莫、谢某因交通事故造成欧支阿衣死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计380506.25元，此款直接支付原告欧支果铁、沙马阿呷莫、谢某283178.85元，直接支付被告宋永义垫付费用97327.4元； 二、驳回原告欧支果铁、沙马阿呷莫、谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3818元（三原告已预交），由原告欧支果铁、沙马阿呷莫、谢某负担1145.4元，由被告宋永义负担2672.6元（已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  牟玲