广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初451号 原告：杨正荣，男，汉族，1957年11月24日生，住广西资源县。 被告：郭有元，男，汉族，1971年2月18日生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：康东珍，女，汉族，1970年10月18日生，住广西全州县，系被告郭有元妻子。 第三人：莫千土，男，汉族，1975年10月9日生，住广西资源县。 第三人：贺满清，男，汉族，1972年2月22日生，住广西资源县。 原告杨正荣诉被告郭有元、第三人莫千土、贺满清合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨正荣，被告郭有元及其委托诉讼代理人康东珍，第三人莫千土、贺满清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合伙利益款人民币伍万元整及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算至支付完毕止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。 事实和理由：原告一直从事经营林木业务，2018年8月下旬，原告当时因资金不足邀约被告一起合伙做官洞村集体林场出售杉木生意，并达成口头协议约定：1、双方共同出资交押金贰拾万元人民币，双方各出资百分之五十，因原告暂时资金不足，原告出资不足部分全由被告垫付；2、共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；3、经营过程中所负的债务按1:1承担。原告多次与第三人莫千土到协议林场看山，了解山场林木长势情况及能砍伐的立方数，于9月12日原被告双方与第三人莫千土达成买卖协议，支付押金现金人民币20万元，该押金被第三人莫千土委托好友王兴均代收并向原告出具领条一张。 后因转让方第三人莫千土未能办理合法砍伐手续违约而协商解除林场杉木买卖协议，第三人莫千土退回押金20万元并赔偿原被告押金利息损失4万元、违约金及误工损失赔偿款10万元人民币整。协议解除后，第三人当即退回押金20万及利息损失4万元，违约金及误工损失款由第三人贺满清代付给原被告双方。原被告双方经过结算后，押金及利息按实际出资比例计算，违约金及误工损失赔偿款双方各占50％即伍万元，口头承诺以被告名义向第三人领取后当即给付给原告。经向第三人贺满清核实，被告已全部领取。被告没有履行口头协议约定的义务，诚信尽失。经原告多次向被告催收合伙利益款，被告愿意支付但需要以出资比例为理由拖延拒付。原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院。 原告对其陈述的事实提交了收条，证明其与郭有元是合伙关系。 被告郭有元辩称，答辩人与被答辩人的合伙协议已于2019年6月18日解除，被答辩人当日退出合伙并拿回叁万元出资，答辩人还付给被答辩人1万元作为出资利息及散伙的补偿。答辩人在被答辩人退伙后个人继续履行与第三人的杉树买卖协议，并在之后转让《杉树买卖协议》属于答辩人的个人行为，与被答辩人无关。 2018年8月底，答辩人与被答辩人约定共同出资购买官洞村集体林场的杉树用于出卖，答辩人出资17万元，被答辩人出资3万元，双方于2018年9月12日与第三人莫千土达成买卖协议，同日，答辩人将17万元转给被答辩人，由被答辩人将20万元一并转让给第三人莫千土。直至2019年6月，第三人莫千土一直未能办理合法砍伐手续，被答辩人认为无法挣到钱遂提出退出合伙，答辩人同意，并于2019年6月18日将被答辩人的3万元出资退还给被答辩人，并另外支付给被答辩人1万元作为出资利息及散伙的补偿。 被答辩人退出后，答辩人个人继续履行与第三人莫千土的买卖协议，后，答辩人将该买卖协议确定的林权份额出让给第三人贺满清，双方签订转让协议，第三人贺满清支付10万元给答辩人并写下欠条，答辩人将买卖协议确定的林权份额出让给第三人贺满清时，被答辩人已经退出合伙，并拿回所有出资，双方不再共担风险、共负盈亏，转让协议中仅有答辩人及第三人的签字认可，答辩人个人继续履行合同产生的收益或债务与被答辩人无关，被答辩人不能以答辩人个人产生的收益请求分割。 综上，被答辩人请求分割答辩人的个人财产于法无据，请法院查清事实后驳回被答辩人的全部诉讼请求，并由被答辩人承担本案诉讼费用。 被告对其抗辩事实在举证期限内提交的证据有： 1、活期存款历史明细查询（2张），证明①被告出资17万元的事实；②被告共付了4万元，其中3万元是原告出资的本金，1万元是作为出资利息及散伙的补偿； 2、官洞村集体林场股份转让协议，证明被告的林场股份份额转让给贺满清达成的转让协议的事实。 第三人莫千土辩称，郭有元购买集体林场的时候是和杨正荣一起来看的，这20万元购置款是直接转到我卡上的，我后来还他们的时候多还了10万元给他们，答辩状中没写。确因我砍伐证未能办理下来，他们要求我赔偿损失，我后来让贺满清帮我代付的这10万元。 第三人贺满清辩称：他们之前怎么接手的我不知道，我代莫千土付的10万元，我写了欠条给郭有元的，杨正荣当时没有在场，他们为了这10万元起了争执。我付了10万元给郭有元，我没有付一分钱给杨正荣这是事实。钱是分两次付的，都是付给郭有元的。 经庭审质证，被告郭有元对原告杨正荣提供的证据的质证意见：是事实。第三人莫千土对原告杨正荣提供的证据的质证意见：是事实。第三人贺满清对原告杨正荣提供的证据的质证意见：我不清楚，我没有参与。 原告杨正荣对被告郭有元提供的证据的质证意见：证据1是事实；证据2这协议我没有看见过。第三人莫千土对被告郭有元提供的证据的质证意见：证据1不清楚，我只清楚他转20万元给我；证据2这个我没有看见过。签名是我签的。第三人贺满清对被告郭有元提供的证据的质证意见：证据1转账凭证不清楚。这是他和莫千土的事情；证据2这个我没有看见过。签名是我签的。 综合双方的质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据，真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下事实：原告杨正荣与被告郭有元于2018年8月底达成口头合伙协议，原告杨正荣出资3万元，被告郭有元出资17万元，双方于2018年9月12日与第三人莫千土签订了集体林场杉木买卖合同，同日，原告杨正荣将20万元转给第三人莫千土。2019年6月18日，因第三人莫千土未能办理砍伐手续，遂将20万元及4万元利息退还给原、被告，款转往被告郭有元的银行账户，被告郭有元将原告杨正荣的3万元本金及1万元利息退还；同日，被告郭有元与第三人贺满清签订了《官洞村集体林场股份转让协议》，股份定价为10万元，约定于当年农历8月15日付清。该款分两次支付，签协议当天付了5万元，后又付了5万元。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告应否支付5万元给原告。原告的理由：原、被告系共同出资，一起向第三人莫千土购买官洞村集体林场的杉树，合伙经营，后因第三人莫千土未能办理砍伐手续违约，第三人莫千土退回20万元并赔偿原、被告利息损失4万元、违约金及误工损失赔偿款10万元人民币整，因此，被告收取的10万元，应支付原告5万元。被告对原告的主张不认可。其理由为：原、被告确属合伙经营，后因第三人莫千土未能办理砍伐手续，第三人莫千土退回20万元并赔偿原、被告利息损失4万元，被告已将原告出资3万元本金及1万元利息退还，双方的合伙关系结束；第三人贺满清支付的10万元系被告将其股份转让的对价，与原告没有关系。其依据为：1、出资17万元及支付原告4万元的活期存款历史明细查询；2、被告将其股权转让给第三人贺满清，由第三人贺满清支付股权转让款10万元的官洞村集体林场股份转让协议。从本案查明的事实看，原、被告于2018年9月12日与第三人莫千土签订了集体林场杉木买卖合同，同日，原告杨正荣将20万元转给第三人莫千土。2019年6月18日，因第三人莫千土未能办理合法砍伐手续，遂将20万元及4万元利息退还给原、被告，款转往被告郭有元的银行账户，被告郭有元将原告杨正荣的3万元本金及1万元利息转给原告；同日，被告郭有元与第三人贺满清签订了《官洞村集体林场股份转让协议》，股份定价为10万元，第三人贺满清分两次将款付给被告。在被告与第三人贺满清签订股份转让协议时，原告及第三人莫千土均在场。在庭审中，第三人莫千土陈述：因其钱不够，该转让款10万元是第三人贺满清代其支付的；其陈述与本案事实不符。实际情况为：在签订股份转让协议前，第三人贺满清与第三人莫千土刚签订了官洞村林场杉木出售协议，贺满清将杉木款60万元转给莫千土，莫千土就是用该款支付原、被告的20万元及利息4万元，其手中还有30余万元，足以支付所涉款项。因此，第三人贺满清支付的10万元应属其与被告之间的股份转让款，与原告无关；并且，被告已将原告的出资及利息予以退还，原告仍主张其应分割该款，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨正荣的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋为福 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何 思 书 记 员 侯利娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。