河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1435号原告：刘树得，男，汉族，1951年7月2日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人:宋梦兰，河南箕城律师事务所律师。被告：党红锋，男，汉族，1981年10月14日生，住河南省孟州市。被告：河南德仁建设工程有限公司（以下简称德仁公司）。住所地：南阳市卧龙区武侯街道崔庄社区。法定代表人：段均德，系该公司经理。委托诉讼代理人：周建立，系该公司员工。被告：魏作新，男，汉族，1975年12月14日生，住河南省。原告刘树得诉被告党红锋、德仁公司、魏作新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘树得及其委托诉讼代理人宋梦兰、被告党红锋、被告德仁公司委托诉讼代理人周建立、被告魏作新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘树得向本院提出诉讼请求：一、要求各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工损失、营养费、伤残赔偿金、交通费等209893.93元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告在奉母镇后段村铺设天然气管道，原告在被告的工地上干活，在工作过程中左腿摔伤，花费医疗费数万元，原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿，为保护原告的合法权益，特诉贵院。被告德仁公司辩称，1、原告诉状中所述的事实与理由不成立，几个被告中没有人雇佣原告，原告的年龄已经满69周岁，远远超过法定退休年龄，几个被告不可能雇佣年龄这么大的人从事建筑工程。2、根据我方了解情况，事故发生时魏作新的施工队当时没有施工，而原告所在的村委会正在进行村委会的围墙改建工作，原告即使受伤，也是为村委会围墙改建工作从事义务帮工受伤，原告的各项诉求应向被帮工人奉母镇后段村村委会主张。3、我方与原告从不认识，也没有雇佣过原告，原告的受伤我方不知情，奉母镇后段村的天然气工程我方没有参与施工，我方对原告的诉请不应该承担任何赔偿责任。4、原告的各项诉求过高，由其是原告的年龄已满69周岁，其主张的误工费没有任何法律依据，同时原告的受伤自身存在重大过错，年龄偏大不应当再去义务帮工，根据侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的责任，根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件，受害人对同一损害的发生有故意或过失的可以减轻或免除赔偿义务人的责任。综上，我方没有任何责任，应依法驳回对我方的起诉和诉讼请求。被告党红锋辩称，同德仁公司答辩意见外补充，不确定原告受伤原因，原告是怎么受伤的我不清楚。被告魏作新辩称，1、被答辩人的起诉存在时间差。2、答辩人与被答辩人不存在雇佣关系。3、国家政策法律不允许。请求法院驳回原告的诉讼请求，对原告滥用诉讼权利进行书面训诫，诉讼费由原告承担。原告刘树得向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，原告诉讼主体适格。证据二、出入院证、诊断证明、病历、费用总清单各一份、医疗费票据两张，证明原告住院花费情况及真实性。证据三、村委证明一份，证明原告在被告的工地上干活受伤。证据四、鉴定书一份、鉴定票据一张，证明原告此次损伤构成九级伤残及三期时间。证据五、建设工程合同及单项工程补充协议、天然气管道安装工程施工合作协议各一份，证明西华县天然气公司把此项工程承包给德仁公司，德仁公司又把此项工程承包给魏作新，各被告应当承担连带赔偿责任。证据六、证人刘某1、李某、刘某2出庭作证，证明原告是给三被告铺设天然气管道时受伤。经质证，被告德仁公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一无异议，恰恰能证明原告的年龄已经达到69岁，其主张的误工费不应支持。对证据二无异议。对证据三真实性不予认可，村委会没有资格证明公司与原告之间存在雇佣关系，证明原告与被告之间存在雇佣关系只能凭据劳动合同或者发放工资的工资表，同时该村委会与原告存在利害关系，村委会证明具有随意性，达不到原告的证明目的。对证据四鉴定书真实性无异议，但原告主张的误工期不应支持。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，德仁公司把本案工程承包给魏作新，德仁公司在奉母镇后段村没有参与具体施工，不应该承担任何责任。对证据六刘某1所说当时村委会正在建围墙是事实，但其所说的天然气工程正在施工不是事实，其所说前后矛盾，如果当时正在施工，证人不可能对本村其他在场人员不认识，当时村书记和村长都在现场，村委会围墙正在改建，原告又是村长所找的，所以说原告当时从事的工作是村委会围墙改建工作。证人刘某2所说不属实，刘某2到达现场时原告已经受伤，原告如何受伤刘某2根本没有看到，只是道听途说，同时刘某2所在的村干部都在现场，而所谓的施工人员刘某2却记不清楚，原告的受伤应是为村委会围墙改建进行义务帮工。李某陈述前后矛盾，党红锋询问时李某承认是其安排原告挪管子，而我方询问时又作出否认，同时李某作为驻村书记，村里那么多人时间间隔那么久，李某不可能对事发经过及抬管子人员记得那么清楚，明显与实际和逻辑不符，其所作证言应不予采信。被告党红锋对原告提供证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四同德仁公司质证意见，证据五真实性无异议，对证明目的有异议，我和德仁公司是雇佣关系，后段村天然气工程没有承包给我，对原告的损失我不应当承担赔偿责任。对证据六，刘某1属于工地雇佣人员属实，我确实和刘某1说过让其找工人，但是他告诉我每天一百元工资找不来工人，具体他让村长找人我不清楚。事故发生时，天然气工程根本没有施工。对证人证人刘某2证言，质证意见同德仁公司。证人李某证言不属实，我们的PE管子重量很轻根本砸不伤人。被告魏作新对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、三、四同德仁公司质证意见，对证据二有异议，医疗费过高，存在不合理用药。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，我承包后段村天然气工程是在2019年12月19日，原告发生事故是2019年12月3日，事故发生在我承包之前，我不应当承担赔偿责任。证据六，对证人刘某1、李某证言，同德仁公司、党红锋质证意见。对证人刘某2证言，同德仁公司质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，被告所提异议不成立，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告党红锋向本院提交的证据有：证人张某出庭证言，证明原告刘树得不是被告党红锋的雇佣人员，原告刘树得是为后段村村委会义务帮工受伤。经质证，原告对证人张某证言质证意见如下：1、证人与被告存在利害关系，证言不真实。2、证人出庭程序不符合法律规定，证言不应当采信。3、证人作为一个普通的工人不可能知道工程安排的事情，就是具体管子放哪里。综上，证人证言不真实，请法院不予采信。经质证，被告德仁公司、魏作新对证人张某证言无异议。本院经审查认为，原告对证人张某证言所提异议部分成立，对张某证言的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。被告魏作新向本院提交的证据材料有：证据一、卢某情况证明一份、党红锋情况证明一份，证明本案原告发生事故时，魏作新没有承包该工程，不应当承担赔偿责任。证据二、证人卢某出庭证言，证明被告魏作新和德仁公司签订合同是2019年12月19日，原告刘树得发生事故时，被告魏作新还没有到后段村天然气工程工地施工。经质证，原告刘树得对被告魏作新提供证据的质证意见如下：证据一只能证明签订协议，但是没有载明施工的具体时间是2019年12月1日开始，还是2019年12月19日以后开始。对证据二证人证言无异议。经质证，被告党红锋、德仁公司对被告魏作新提供的证据均无异议。本院经审查认为，被告魏作新提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年4月23日，西华县天然气有限公司和德仁公司签订建设工程施工合同，合同约定：西华县天然气有限公司把西华县的燃气工程承包给德仁公司，不允许任何形式的分包、转包，合同还对工程相关内容进行了明确约定。2019年11月20日左右，德仁公司把奉母镇后段村的天然气管道安装工程分包给党红锋进行施工，双方没有签订书面合同。2019年12月19日，德仁公司和魏作新签订天然气管道安装工程施工合作协议，德仁公司把奉母镇后段村的天然气管道安装工程分包给魏作新，双方对工程相关内容进行了明确约定。党红锋和魏作新均没有相应的天然气施工资质。在党红锋承包后段村天然气管道安装工程期间，党红锋雇佣刘某1为工人，每天工资100元。后来，党红锋安排刘某1再找一个工人，刘某1没有找到工人，就让本村村长刘某2帮忙找工人，于是刘某2就找到刘树得，让其到党红锋承包的工程中工作，每天工资100元。2019年12月3日上午，党红锋安排刘某1和刘树得挪动存放在后段村委会内的天然气管子，刘树得在和刘某1抬天然气管子时摔倒，导致刘树得左腿受伤，党红锋找车把刘树得送到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，刘树得共住院19天，支出医疗费46753.61元。2020年4月26日，经周口箕城法医临床司法鉴定所评定：刘树得为九级伤残，误工期365天，护理期150天，营养期180天。刘树得支出鉴定费1753元。本院认为，刘树得系党红锋雇佣的工人，刘树得在从事雇佣工作中遭受人身损害，对于刘树得的因此遭受的合理合法损失，党红锋作为雇主应承担相应的赔偿责任。由于刘树得在从事雇佣工作时自身没有尽到安全注意义务，其对损害的发生存在过错，所以，刘树得也应当承担一定的责任。根据双方在本案中的过错情况，以刘树得承担30%的责任、党红锋承担70%的责任较为合适。由于西华县天然气有限公司和德仁公司签订的施工合同中明确约定：不允许任何形式的分包、转包，但是，德仁公司却违反施工合同约定，把后段村天然气管道安装工程分包给没有天然气施工资质的党红锋，德仁公司既违反了施工合同约定，又违反了法律规定，所以，德仁公司应当与党红锋承担连带赔偿责任。由于刘树得受伤发生在魏作新承包后段村天然气管道安装工程之前，所以，刘树得与魏作新之间不存在雇佣关系，魏作新对于刘树得的各项损失不应当承担赔偿责任。原告刘树得的各项损失及赔偿标准认定如下：（一）医疗费46753.61元；（二）住院伙食补助费，每天50元，住院19天，计款950元；（三）营养费，每天20元，营养期180天，计款3600元；（四）护理费，护理期150天，按照上一年度河南省居民服务业每年45677元计算，计款18771元；（五）误工费，刘树得虽然已经超过法定退休年龄，但是刘树得是在被党红锋雇佣期间受伤，刘树得存在劳动收入，所以，刘树得的误工费应当予以赔偿，按照雇佣期间每天工资100元，误工期365天计算，计款36500元；（六）残疾赔偿金，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入每年34200元，原告定残时69岁，计算11年，原告为九级伤残，按照20%计算，计款75240元；（七）精神损害抚慰金，原告为九级伤残，酌定10000元较为合适；（八）鉴定费1753元；（九）交通费，每天20元，住院19天，计款380元。综上，原告刘树得的各项损失合计为193947.61元，被告党红锋赔偿其中的70%为135763元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告党红锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树得各项损失共计135763元，被告河南德仁建设工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘树得对被告魏作新的诉讼请求；三、驳回原告刘树得的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元，由原告刘树得承担1434元，被告党红锋和河南德仁建设工程有限公司承担3015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王 惠二〇二〇年七月二日法官助理郭智慧书记员张国庆