四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终803号 上诉人（原审原告）：国网四川射洪市供电有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇虹桥路140号，统一社会信用代码91510922206361653D。 法定代表人：王晓刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：马良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张翠恩，四川君易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈晓军，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：陈同建，男，1961年11月19日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省射洪市太和镇沱牌大道228、230、232、234号，统一社会信用代码91510922756641182C。 负责人：张晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐金泉，男，该公司员工。 上诉人国网四川射洪市供电有限责任公司（射洪供电公司）因与被上诉人陈晓军、陈同建、中华联合财产保险股份有限公司射洪支公司(以下简称中华联合财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2019）川0922民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 射洪供电公司上诉请求：1.维持四川省射洪市人民法院（2019）川0922民初2127号民事判决一、二、三项；2.判令陈晓军、陈同建共同赔偿上诉人损失电量折价款62780元；3.本案上诉费由陈晓军、陈同建共同承担。事实和理由：一审判决认定损失电量折价款为间接损失于法无据。一审法院依据投保人与保险公司签订保险条款的约定认定因交通事故导致输电线路受损后不能正常供电的损失电量折价款为间接损失没有事实和法律依据，该约定不能约束第三人，也不能据此认定第三人的损失属于直接损失还是间接损失。根据《四川省电力设施保护实施办法》、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，停电电量损失属于直接损失。案涉交通事故导致上诉人电杆裂损，导线损坏短路，从而引发17400户用户和自来水厂停电，上诉人要求对损失电量折价款一并进行评估，但评估机构未予评估。且上诉人在一审中提交了受损线路所在的西合园供电所提供的负荷有功值、停电时间、电费等依据，电量损失的计算也符合《四川省电力设施保护实施办法》第三十八条“直接经济损失按修复电力设施成本费（含材料费、运输费、人工费）加损失电量折价（断电时线路负荷×断电时间×当地平均电价）计算”之规定，上诉人主张的损失金额亦有四川南充电力设计有限公司出具的《10KV龙关二线29#杆修复工程预算书》确认，故应当赔偿上诉人损失电量折价款。 中华联合财保公司辩称，射洪供电公司上诉请求未要求保险公司赔偿损失电量折价款，且保险公司与陈同建签订的保险合同第二十六条约定电力损失不属于保险公司的赔偿范围。 陈同建辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈晓军未向本院提交书面答辩意见。 射洪供电公司向一审法院起诉请求：1.判令陈晓军、陈同建、中华联合财保公司赔偿电线杆永久性恢复费、临时抢修费、停电损失等共计201948.07元（已经品迭陈晓军支付的赔偿诚意金20000元），由中华联合财保公司在交强险限额内赔偿2000元；超出交强险限额部分，由保险公司在商业险中赔偿，理赔不足部分，由陈同建、陈晓军依法承担清偿责任；2.诉讼费由陈晓军、陈同建、中华联合财保公司承担。 一审法院认定事实：陈晓军系陈同建雇请的驾驶员。2019年6月6日11时25分许，陈晓军驾驶苏Ｃ×××××重型专项作业车，行驶至射洪市城区平安风景区内爱琴海农家乐外下坡路段时，因操作不当，与道路上方高压线（隶属射洪供电公司）相挂，造成电力设施设备受损的交通事故。事故发生后，射洪市公安局交通警察大队依法作出第510922201906061125号道路交通事故认定书认定当事人陈晓军承担该事故全部责任。在审理过程中，经一审法院主持，双方选定成都宏涛价格评估咨询有限公司进行事故定损。2020年5月26日，成都宏涛价格评估咨询有限公司作出宏评价［2020］016号价格评估意见报告，评估结论：1、本次价格评估标的电线杆损坏产生的修复费为人民币82285元。2、保险公司现场未见受损部分为铁构件，合计总重量为336.4ｋｇ，按公司铁构件采购合同价为5767元／吨，计算材料费为：336.4ｋｇ×5765元／1000ｋｇ＝19400元（后出具更正说明更正为1940元）。鉴定费5000元，由射洪供电公司垫付。另查明，该事故发生后，中华联合财保公司已在交强险内赔付2000元给陈同建；陈同建雇请的驾驶员陈晓军已支付赔偿款20000元给射洪供电公司；号牌为苏Ｃ×××××的重型专项作业车原车主朱东军将该车辆出售给陈同建，双方未进行车辆过户。苏Ｃ×××××重型专项作业车在中华联合财保公司投保机动车交通事故强制责任险、商业险第三者责任险，保险期间均自2019年1月1日00:00时起至2019年12月31日23:59:59时止。 一审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，陈晓军驾驶苏Ｃ×××××重型专项作业车，造成射洪供电公司电力设施设备受损，并承担该事故全部责任。本案争议焦点之一为本案适格被告主体的认定。经查明，号牌为苏Ｃ×××××的重型专项作业车已由原车主朱东军将该车辆出售给陈同建，双方未进行车辆过户，但实际使用、管理、经营、收益均为陈同建，且陈同建为该车购买保险，事故发生时涉案车辆驾驶员为陈晓军，故本案适格被告主体应为陈晓军、陈同建及中华联合财保公司。本案争议焦点之二为射洪供电公司主张的停电损失是直接损失还是间接损失，是否应得到赔偿。经查明，号牌为苏Ｃ×××××的重型专项作业车在中华联合财保公司投保交强险和商业第三者责任险。其中《特种车综合商业保险示范条款》第二十条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负责赔偿。律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负赔偿责任。根据中华联合财保公司提供的特种车综合商业保险示范条款及免责事项说明书、投保单等证据材料，中华联合财保公司已就免责条款进到了告知和提示义务，对间接损失不承担赔偿责任，且该损失金额为射洪供电公司自行统计计算。故射洪供电公司主张的停电损失，不予支持。本案争议焦点之三为中华联合财保公司是否应根据保险合同约定免赔税收、利润、社保及架线工程的核算金额。中华联合财保公司辩称，对成都宏涛价格评估咨询有限公司的价格评估报告提出的“价格评估报告中包含税收、利润、社保等间接损失应当剔除；受损的铁构件金额不认可；架线工程的核算金额根据保险合同约定，保险公司不予赔偿，事故发生当时该电线的滤芯没有断，该线路属于电压变化造成的损失，不是直接事故车辆拉断，根据保险合同约定应当免除赔偿责任”。涉案车辆的撞击虽未直接拉断线路，但本案中损坏的线路确系因涉案车辆的撞击导致而成，电力设施属于特殊设备，撞击虽未直接拉断，但是撞击使用中的电力设施从而导致相关电力设施不能正常使用而必须更换，因此保险公司不能按照合同约定进行免赔。射洪供电公司事故后也确实更换了该线路，架线工程修复产生的金额有射洪供电公司提供的预算报告，保险公司提供的公估报告及一审法院委托的鉴定机构的鉴定报告进行核定。税收、利润、社保等是射洪供电公司在修复该事故损坏的电线杆而产生的损失，中华联合财保公司既为陈晓军驾驶的涉案车辆的承保公司，则应在保险限额范围内对该车辆造成的损失进行足额赔偿，不足部分再由陈晓军及陈同建承担连带赔偿责任。因此对该辩称意见不予支持。另射洪供电公司主张的铁构件损失，虽有鉴定金额，但因现场未见受损，因此对该主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，中华联合财保公司应在苏Ｃ×××××重型专项作业车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对射洪供电公司的损失予以赔偿。综上射洪供电公司确定的损失项目及金额为：电线杆损坏产生的修复费82285元、鉴定费5000元，共计87285元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司射洪支公司在交强险限额内赔偿原告国网四川射洪市供电有限责任公司2000元。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司射洪支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告国网四川射洪市供电有限责任公司80285元。三、由被告陈同建赔偿原告鉴定费5000元,被告陈晓军承担连带赔偿责任。四、驳回原告国网四川射洪市供电有限责任公司其他诉讼请求。上列一、二、三项品迭被告中华联合财产保险股份有限公司射洪支公司已在交强险内赔付2000元给被告陈同建，被告陈同建支付给原告国网四川射洪市供电有限责任公司20000元后，由被告中华联合财产保险股份有限公司射洪支公司支付给原告国网四川射洪市供电有限责任公司67285元，支付给被告陈同建13000元。以上款项限本判决生效后三十日内履行完毕。本案案件受理费1509元，减半收取754.50元，由原告国网四川射洪市供电有限责任公司负担300元，被告陈同建、陈晓军负担454.50元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人射洪供电公司主张赔偿其损失电量折价款62780元的诉讼请求能否成立。射洪供电公司作为供电企业，其出售的“电”属于无形商品，停电时间内无法向用户提供的电量无法保存和恢复，故射洪供电公司的电量损失应系直接损失，属于财产损害赔偿的范围。射洪供电公司主张按照《四川省电力设施保护实施办法》第三十八条第二款“损失电量折价（断电时线路负荷×断电时间×当地平均电价）计算”的规定，本案交通事故导致其产生损失电量折价款62780元。但是，射洪供电公司仅提供了线路停电负荷变化表以及自行制作的停电损失表，对于计算损失电量折价款所依据的平均电价等分项未提供充分的证据予以证实，且四川南充电力设计有限公司出具的《10KV龙关二线29#杆修复工程预算书》亦仅载明线路停电损失费为62780元，并未体现计算所依据的参考材料等内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”射洪供电公司提供的证据尚不足以证明其主张的损失电量折价款的真实性和客观性，依法应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，国网四川射洪市供电有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费627元，由上诉人国网四川射洪市供电有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘秀蓉