吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1027号 原告：大安市交通运输局，住所吉林省大安市老坎子原港务局办公楼。 负责人：梁延永，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 原告：大安市路桥建设投资有限公司，住所吉林省白城市大安市老坎子原港务局办公楼。 法定代表人：周玉东，该公司主任。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：大安市大赉乡嫩江村村民委员会，住所吉林省大安市城区。 法定代表人：尹义明，该村民委员会主任。 第三人：李景贵，男，1951年3月6日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李德海（李景贵之子），现住吉林省大安市。 原告大安市交通运输局（以下简称交通局）、大安市路桥建设投资有限公司（以下简称路桥公司）与被告大安市大赉乡嫩江村村民委员会（以下简称嫩江村）、第三人李景贵确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通局及路桥公司委托诉讼代理人陈井秋、被告嫩江村法定代表人尹义明、第三人李景贵委托诉讼代理人李德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通局、路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请依法确认2011年7月7日交通局、路桥公司、嫩江村签订的《征地单位与被征地单位土地补偿协议书》有效；2.要求嫩江村、李景贵立即从被征收土地迁出并拆（移）除地上建筑物、附着物、种植物；3.诉讼费用由嫩江村、李景贵承担。事实与理由：2011年7月7日，因修建公路交通局、路桥公司、嫩江村签订的一份《征地单位与被征地单位土地补偿协议书》，征收了嫩江村集体土地1.7877公顷。征收前，李景贵在被征土地范围内有承包土地2,068.33平方米。《征地单位与被征地单位土地补偿协议书》约定：被征用土地为大赉乡嫩江村区域集体土地（具体边界线以征地规划图为准），土地补偿、安置补助费、地上附着物及鱼塘鱼苗、青苗补偿费合计为1,625,660.22元，此协议自签字之日起生效，任何一方不得违约，如一方违约，应向另一方赔偿损失。交通局、路桥公司按照《征地单位与被征地单位土地补偿协议书》支付了全部补偿款，但是李景贵一直没有从征地范围内的2,068.33平方米的承包地迁出，一直占有和耕种该承包土地，嫩江村对李景贵的行为置之不理。嫩江村和李景贵的行为已严重阻碍了交通局、路桥公司的修路施工，为了维护合法权益，推动修路施工，特提起诉讼，要求嫩江村和李景贵立即停止侵害、排除妨碍。 嫩江村辩称，我们承认交通局、路桥公司陈述的事实和理由，李景贵没有从地中迁出的原因不知道，我们已经给了李景贵安置补助费和青苗补偿费、地上附着物。我们已经把这些费用给了李景贵。对交通局、路桥公司的诉讼请求村上没有意见，地现在实际占有人是李景贵，我们没有占有土地，也不能迁出。 李景贵述称，征收土地是事实，补偿款已经收到了，但征地说修路，交通局答应给打机井，机井也没有打。征收时有口头协议，约定如果以后涉及到路面加宽地就被占用，如果不涉及到路面加宽，地就让我们种着。现在不同意给交通局、路桥公司倒地方，因为征用的是一级地，如果不修路给我们这些补偿我不同意。现在地还涉及到种青苗及青苗款。 本院经审理认定事实如下：1.2011年9月23日，大安市国土资源局下发了拟征地通知一份。该通知载明的被征地单位为大赉乡嫩江村，拟征收农用地1.7877公顷，拟用于省道大安通辽公路至龙沼段工程项目。自本通知下达之日起，土地所有者和使用者在拟征收土地范围内抢种、抢栽的农作物、树木和新建的设施不予补偿；2.2011年7月7日，交通局、路桥公司、嫩江村签订了征地单位与被征地单位土地补偿协议书一份。大安市大赉乡人民政府在该合同书尾页盖章确认。该合同书载明：一、征地具体位置为大赉乡嫩江村区域集体土地；二、土地补偿、安置补助费、地上附着物及鱼塘面积及鱼苗、青苗补偿费。滨江公路工程未动工承诺征地面积及补偿费1,203,117.22元；滨江公路不宜耕种面积及补偿费334,281.14元；地上附着物及青苗补偿费88,261.44元，合计1,625,660.22元；三、付款时间为2011年7月7日前一次付清补偿款；四、此协议自签字之日起生效，即具有法律效力，任何一方不得违约，如一方违约，应向另一方赔偿损失；3.2020年4月16日，嫩江村出具了情况说明一份。内容为：大安市嫩江村2011年滨江大道征地补偿中涉及面积13,989.74平方米的补偿，其中包含李秋铁3,663.49平方米、李秋桐666.50平方米、王金峰1,020平方米、王金海989.05平方米、王金江900平方米、李景贵2,068.33平方米、闫洪德560平方米、桑成江479.7平方米、桑成祥586.3平方米，村集体机动地3,056.37平方米；4.2011年7月26日，嫩江村与李景贵签订了征收集体土地补偿协议一份。该协议约定了被征收集体土地位置、地类、各项补助费用等内容，同时约定了此协议签订后，李景贵必须在2011年前无条件将地上附着物和青苗移走，如逾期不能自行将地上附着物和青苗移走的，嫩江村组织实施拆迁，所造成的一切损失及费用由李景贵承担；5.2011年8月15日，李景贵出具了收据一枚。收款金额为69,924.82元，款项事由为收嫩江村二社滨江大道征收土地安置补助费及附着物补偿费款；6.2020年6月29日，交通局、路桥公司为李景贵下发了交出土地通知书一份。限定李景贵在七日内无条件从已被征收的土地搬出，并且拆除地上附着物；7.现争议的2,068.33平方米土地及其上面的建筑物等由李景贵占有，2011年关于案涉的2,068.33平方米土地及相关补偿款均由李景贵全部领取完毕。在征收结束后，李景贵在案涉土地上打了一眼井。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、拟征地通知、征地单位与被征地单位土地补偿协议书、情况说明、征收集体土地补偿协议、交出土地通知书等。 本院认为，2011年7月7日，交通局、路桥公司、嫩江村签订的征地单位与被征地单位土地补偿协议书及2011年7月26日，嫩江村与李景贵签订的征收集体土地补偿协议是上述各方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。交通局、路桥公司依据上述补偿协议依法征收了李景贵承包经营的案涉2,068.33平方米土地及地上建筑物、附着物等，并对李景贵进行了相应的补偿，李景贵亦通过嫩江村领取了案涉土地及其上面建筑物、附着物等的补偿款。至此，交通局、路桥公司的征收行为已经完成，李景贵已经丧失了对案涉土地的承包经营权，其应按约定从案涉土地上迁出，将案涉土地交付给交通局、路桥公司，其继续占有案涉土地缺乏事实和法律依据。李景贵继续占有案涉土地是错误的，交通局、路桥公司的诉讼请求依法应予以支持。关于李景贵辩称的存在口头协议及案涉土地为一级土地问题，因其并未提供充分证据予以证实，本庭对其此抗辩理由不予采信。如李景贵在无权占有案涉土地期间存在损失，在证据充分且符合法律规定的情况下，其可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司与大安市大赉乡嫩江村村民委员会于2011年7月7日签订的《征地单位与被征地单位土地补偿协议书》合法有效； 二、李景贵于本判决生效后立即从其无权占有的案涉2,068.33平方米土地上迁出； 三、驳回大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由大安市大赉乡嫩江村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈思逊