湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1537号原告：万穗国，男，1953年2月13日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：刘才志，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：刘梅，女，1987年5月19日出生，汉族，户籍登记地湖南省益阳市资阳区。原告万穗国与被告刘才志、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告万穗国及其诉讼代理人申永强、被告刘才志、刘梅到庭参加诉讼。原告万穗国于2020年6月1日向本院提交财产保全申请，本院于2020年6月1日作出（2020）湘0421民初1537号民事裁定书，裁定准许财产保全。本案现已审理终结。原告万穗国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本息合计189600元（2018年2月10日以后利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告刘才志与刘梅系父女关系，原告万穗国与被告刘才志系朋友关系。2014年7月11日，被告刘才志以工程资金周转为由向原告借款120000元，并要求原告将款项汇入刘梅账户，约定本年内还本付息，利息按月息二分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还利息20000元。2017年8月21日，被告重新向原告出具借条，约定在2017年农历12月24日（即2018年2月9日）之前还清，然被告至今未偿还借款本息。原告为维护自己的合法民事权益，特诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、借条，拟证明被告刘才志向原告借款120000元，利息算至2017年8月21日，本息合计189600元；证据2、转账记录，拟证明2014年7月11日，原告按被告刘才志指示将120000元借款转至被告刘梅账户。被告刘才志答辩称：①向原告借款120000元情况属实；②2015年10月2日已偿还原告20000元利息，其余借款本息没有偿还；③120000元借款是第三人蒋国军（系被告刘才志女婿）实际使用，原告将借款转至被告刘梅账户时，第三人也在场；④第三人蒋国军曾向原告和被告刘才志承诺还款，但由于其未偿还，原告要求被告刘才志再出具一张189600元的借条。被告刘才志为支持其辩称意见，向本院提供以下证据：证据3、借条复印件，拟证明被告刘才志于2015年10月2日偿还了原告20000元利息；证据4、离婚协议书，拟证明被告刘才志女儿与蒋国军离婚，该笔借款由蒋国军偿还。被告刘梅答辩称：①被告刘梅并非涉案借款的借款人，对该笔借款不知情；②收取借款的银行账户一直由被告刘才志使用。被告刘梅为支持其辩称意见，向本院提供以下证据：证据5、住院病历，拟证明转账发生时，被告刘梅在医院住院，对该笔借款不知情；证据6、交易记录，拟证明原告将借款转至尾号8287账户，该银行账户系被告刘才志使用。经庭审质证，原、被告双方对证据1、证据2、证据3均没有异议，本院认为证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性，与本案案件事实有关联性，应予采信；证据4与本案没有关联，本院不予采信；证据5载明被告刘梅住院时间为2014年7月2日至2014年7月7日，与涉案债务发生时间不一致，无法达到证明目的，本院不予采信；证据6仅载明涉案借款的收取账户系被告刘梅所有，无法达到证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，原告万穗国与被告刘才志系朋友关系，2014年7月11日，被告刘才志因资金周转拟向原告万穗国借款120000元，原告应被告刘才志要求将120000元借款转至被告刘梅（系被告刘才志之女）的中国建设银行账户。同日，被告刘才志向原告万穗国出具借条，约定借款本金120000元，借期6个月，借款利息按月息二分计算。2015年10月2日，被告刘才志向原告偿还利息20000元，并在2014年7月11日出具的借条上加注该还款信息，双方当事人签字确认。由于被告刘才志未偿还其余借款本息，被告刘才志与原告于2017年8月21日进行款项结算，将利息计入后期借款本金且被告刘才志应原告万穗国要求重新出具借条，载明本息结算金额189600元为借款金额，被告刘才志承诺于农历2017年8月24日前付清，原借条由原告万穗国返还被告刘才志。此后，被告刘才志未依约定偿还借款本息。另查明，涉案中国建设银行账户系被告刘梅所有，由被告刘才志长期使用。结合本案证据和事实，本院对本案的争议焦点分析如下：一、被告刘梅是否应承担清偿涉案债务的民事责任的问题。根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款的规定，存款人不得出租、出借银行结算账户。涉案中国建设银行账户系被告刘梅所有，其将本人银行账户长期交由被告刘才志使用的行为违反了金融管理法规的规定，存在一定过错，但就涉案债务而言，被告刘梅将其本人银行账户交由被告刘才志长期使用的行为与原告万穗国的债权损失并没有直接因果关系且涉案债务系原告万穗国与被告刘才志之间达成借贷合意，被告刘梅并未参与借条订立、款项收支等过程，其并非涉案债务的借款人。原告万穗国请求被告刘梅承担涉案债务清偿责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、涉案款项的借款利息计算问题。被告刘才志于2014年7月11日出具的借条载明借期内利率为月息二分，未明确还款期限，被告刘才志于2015年10月2日向原告偿还利息20000元，原告万穗国请求被告刘才志偿还借款本息189600元（即借款本金120000元，借款利息以120000元为基数，按月利率2%标准，自2014年7月11日计算至2017年8月21日止，本息合计209600元，已偿还的20000元利息予以抵减，尚欠借款本息189600元）具有事实和法律依据，本院应予支持。双方当事人于2107年8月21日进行了结算，将前期结算利息计入后期借款本金并重新出具借条，载明借款本金189600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该结算金额计算准确且未违反法律规定，本院应予支持，故本院确定本案借款本金为189600元。被告刘才志于2017年8月21日向原告重新出具的借条只约定了还款期限，未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%标准支付资金占用期间的利息，现原告要求被告刘才志按中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2018年2月10日计算至借款还清之日止的逾期利息之主张，未超过法律规定的年利率6%标准，本院应予支持，故本院确定本案逾期利息以189600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月10日起计算至借款还清之日止。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告万穗国向本院提供了借条，被告刘才志在庭审陈述中对于借款事实及借款实际交付事实予以认可，原告万穗国和被告刘才志存在借贷合意且借贷行为实际发生，本院认定双方借贷关系成立。经原告多次请求还款后，被告刘才志仍拒绝履行债务清偿义务，应负本案全部责任。对于原告万穗国要求被告刘才志偿还原告借款本金189600元及逾期利息之主张，于法有据，本院予以支持。对于原告万穗国要求被告刘梅就涉案债务承担还款责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故本院对该诉讼请求依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘才志在本判决生效后十日内偿还原告万穗国借款本金189600元及利息（以189600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月10日起计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告万穗国对被告刘梅的诉讼请求。本案案件受理费4092元，减半收取2046元，财产保全申请费1468元，以上合计3514元，由被告刘才志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年七月二十一日法官助理吴婷书记员宁雅俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。