吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终107号上诉人（原审原告）时延明，男，1976年5月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）国家税务总局延边朝鲜族自治州税务局第二稽查局，住所地吉林省敦化市敖东大街1728号。负责人郑军，局长。原审第三人吉林3305机械厂化工材料分厂，住所地吉林省敦化市北山巴黎印象5号楼701室。法定代表人夏春宇，该分厂厂长。上诉人时延明因与被上诉人国家税务总局延边朝鲜族自治州税务局第二稽查局（以下简称延边州税务局第二稽查局）、原审第三人吉林3305机械厂化工材料分厂政府信息公开一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年9月，时延明检举吉林3305机械厂涉嫌税收违法行为。2020年3月31日，延边州税务稽查局向时延明作出《税收违法行为检举查办结果反馈单》，其中检举主要内容写明“1.检举吉林3305机械厂化工材料分厂在支付技术服务费等款项时，未按规定代扣代缴个人所得税。2.检举吉林3305机械厂化工材料分厂存在使用虚假发票抵减成本的行为。”查办结果写明“经调查，你检举的吉林3305机械厂化工材料分厂未按规定代扣代缴个人所得税及使用虚假发票抵减成本的税收违法行为属实，共查补税款、滞纳金、罚款共计852364.38元，已于2020年2月17日入库。感谢你对税收检举工作的支持。根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》有关规定，可以书面申请检举奖励，税务机关可以给予奖励”。时延明收到后，至今未申请检举奖励。2020年4月22日，时延明向州税务局第二稽查局申请公开“延边州税务稽查局在2020年3月31日为时延明出具的《税收违法行为检举查办结果反馈单》中查证属实的吉林3305机械厂化工材料分厂使用虚假发票抵减成本的发票的金额、张数、发票号等信息，加盖公章。”同时提交《所需信息的用途》，写明用途：“一、因未详细说明使用发票的金额、张数和发票号等信息，申请人无法申请检举奖励；二、由于税收违法行为，检举查办结果反馈单中所描述的查办结果并不明确，并未指明抵减成本的发票是举报人所举报的八张发票。由于申请人要使用该信息作为证据申请再审（2016）吉2403民初140号民事判决，所以请求申请公开。”州税务局第二稽查局于2020年5月7日作出《政府信息公开申请答复书》（延州税二稽依复［2020］第1号）决定不予公开时延明申请的信息，理由是根据《政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，认为时延明申请公开的信息是本机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，并于当日向时延明送达。时延明不服，提起本诉。原审法院认为：2020年3月31日，延边州税务稽查局的《税收违法行为检举查办结果反馈单》，已明确告知时延明检举的吉林3305机械厂化工材料分厂未按规定代扣代缴个人所得税及使用虚假发票抵减成本的税收违法行为属实，可以书面申请检举奖励，但时延明始终未申请检举奖励，故不存在因不给予检举奖励产生争议的情形。2020年4月22日，时延明向州税务局第二稽查局申请公开延边州税务稽查局在2020年3月31日为时延明出具的《税收违法行为检举查办结果反馈单》中查证属实的吉林3305机械厂化工材料分厂使用虚假发票抵减成本的发票的金额、张数、发票号等信息，其实质是以普通公民身份行使宪法赋予的检举、控告权，向行政机关举报违法行为，要求予以查处，举报人就举报事项的处理情况申请政府信息公开，行政机关作出信息公开答复行为或不予答复行为，均不会对举报人的合法权益产生实际影响。原审裁定：驳回原告时延明的起诉。上诉人时延明不服，上诉称：撤销一审裁定，支持时延明的诉讼请求，并判令诉讼费由延边州税务局第二稽查局负担。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误、认定事实错误。根据《政府信息公开条例》的规定，以及最高人民法院（2018）最高法行申3922号行政裁定书的裁判要旨，政府信息公开诉讼要解决的只是政府信息是否应当公开、应当如何公开的问题，被诉具体行政行为通常是指行政机关拒绝公开答复或者不予答复的行为。法律规定公民、法人或者其他组织可以向行政机关提出政府信息公开申请，目的是为了保障申请人自己获取政府信息的权利。被上诉人作出的政府信息公开申请答复书中也明确，如对本答复不服，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的”。根据以上规定，一审法院认为上诉人与被诉行政行为不具有利害关系属于适用法律错误。2.延边州税务稽查局的《税收违法行为检举查办结果反馈单》告知上诉人可根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》有关规定，可以书面申请检举奖励，税务机关可以给予奖励。根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第六条“（五）收缴入库税款数额在100万元以上不足500万元的，给予1万元以下的奖金。（六）收缴入库税款数额在100万元以下的，给予5000元以下的奖金”的规定，使用10万元的虚假发票抵减成本的税收违法行为与使用100万元虚假发票抵减成本的税收违法行为罚款的金额不同，直接影响到检举人领取奖金的数额，被上诉人不公开上诉人申请公开的信息，直接影响到上诉人的合法权益（无法计算上诉人应领取奖金的数额），一审法院认为上诉人与被诉行政行为并不具有利害关系属于认定事实错误。3.上诉人举报吉林3305机械厂税收违法行为，并不只是以普通公民的身份进行检举的，上诉人也是利害关系人。因上诉人检举的吉林3305机械厂抵减成本的发票是上诉人虚开的发票，上诉人因此事被判刑，如果证明上诉人未使用该八张发票，那么上诉人虚开发票的行为无罪。因为吉林3305机械厂化工材料分厂并未使用上诉人举报的八张发票抵减成本，这一事实已被吉林省延边州中级人民法院在2020年6月15日作出的（2020）吉24民申55号民事裁定书所确认，导致上诉人民事再审被驳回。一审法院认为上诉人与被诉行政行为并不具有利害关系属于认定事实错误。延边州税务稽查局的《税收违法行为检举查办结果反馈单》的查办结果与延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民申55号民事裁定书所确认的结果相互矛盾。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款规定：“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”本案中，时延明检举吉林3305机械厂涉嫌税收违法行为，根据上述规定，延边州税务局第二稽查局负有进行查处的法定职责。延边州税务局第二稽查局受理时延明的举报后，对案件进行查办，查结以后将包括查补税款、滞纳金、罚款金额及入库情况等查办结果书面反馈给检举人时延明，履行了相应的法定职责。国家税务总局公布的《税收违法行为检举管理办法》第二十条规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。”根据上述规定，税务机关在检举案件查结以后，可以将与检举线索有关的查办结果对检举人进行简要告知，但该告知内容仅限于查办结果，不得告知和提供案情有关资料。本案中，时延明申请公开的“使用虚假发票抵减成本的发票的金额、张数、发票号”等信息，属于税务机关进行税收违法行为查处过程中的案情资料及证据材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的范畴，延边州税务局第二稽查局作出《政府信息公开申请答复书》（延州税二稽依复［2020］第1号）决定不予公开并无不当。至于时延明关于需要以所申请材料作为其他民事案件的证据故应向其公开的主张，根据法律规定，在具体案件中当事人因客观原因不能自行收集的证据，属于可以申请人民法院收集的情形，并非政府信息公开的理由，时延明的上诉主张不能成立。在此需要指出的是，《税收违法行为检举管理办法》第二十条对税务机关告知检举人查办结果进行了规定，一审裁定以申请的事项不会对举报人的合法权益产生实际影响为由作出驳回起诉的裁定，适用法律错误，本院予以指正。但根据上述规定，本案中时延明申请公开的事项属于相关规定明确不得向检举人告知的内容，实无必要撤销一审裁定并指令受理后再作出驳回诉讼请求的结果。综上，本院对一审裁定予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年七月三十日书记员  王然慧