河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1330号原告：赵宇杨，男，汉族，1988年3月29日生，住洛阳市洛龙区。被告：姚玲艳，女，汉族，1978年1月27日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王伟，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：宁超超（实习），河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：田晓红，女，汉族，1976年11月12日生，住河南省义马市。第三人：赵改朝，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省义马市。原告赵宇杨与被告姚玲艳、第三人田晓红、赵改朝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宇杨、被告姚玲艳及其委托诉讼代理人王伟、宁超超、第三人赵改朝到庭参加了诉讼，第三人田晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止对登记在第三人田晓红名下的豫Ｃ×××××号蓝德酷路泽普拉多越野车的执行；2、请求判令豫Ｃ×××××号蓝德酷路泽普拉多越野车（现价值28万元）归原告所有，判令第三人协助办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，第三人赵改朝、田晓红在原告处借款现金20万元，双方协商第三人赵改朝、田晓红以自己所有的豫Ｃ×××××号越野车做抵押，允许抵押权人使用。因第三人不能按约定偿还借款本息，2016年6月28日原告和第三人田晓红、赵改朝对借款进行了清算并达成协议：第三人用豫Ｃ×××××号丰田普拉多越野汽车抵偿给原告，并随时配合办理过户，抵偿后双方原借款本息全部清结。从2014年7月份该车一直由原告实际占有使用，自2016年6月起原告开始享有该车辆的所有权。但由于第三人的原因，该车辆的过户手续暂未办理。2020年3月30日，渑池县人民法院突然扣押了该车辆，经查询得知：因第三人拖欠本案被告的借款，法院审理后作出了（2018）豫1221民初2013号民事判决书，2018年11月19日，法院作出（2018）豫1221执1269号执行裁定书，并于2018年12月4日向洛阳车管所送达协助执行通知书，查封了田晓红名下的豫Ｃ×××××号蓝德酷路泽普拉多越野车。2020年5月15日，原告向法院提出了书面的执行异议申请，并提供了赵改朝、田晓红出具的借条，以车抵债承诺书及原告购买车辆的保险单，村委证明、证人证言材料。2020年5月26日，渑池法院作出（2020）豫1221执异11号民事裁定书，以“异议人不具有机动车所有权形式要件”为由，驳回了原告的执行异议申请。原告认为：原告与第三人于2016年6月28日达成的《以物抵债承诺书》，具备了车辆转让合同的所有要件，有书面合同，受让人已经全额支付了对价，受让人已经占有使用了转让物，未办理过户手续过错不在受让人，原告的要求完全符合最高人民法院关于执行异议的司法解释规定，符合物权法及合同法的规定，原告应享有该车辆的所有权。据此，特提起诉讼。被告姚玲艳辩称，一、原告的诉讼请求依法不应当得到支持。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该车登记在被执行人田晓红的名下，我申请人民法院强制执行，人民法院对执行标的物进行查封、扣押以及最终的拍卖，不可能与田晓红或者赵改朝存在任何的串通，同时原告和赵改朝私下所进行的任何交易或者协议，都是我不可能知道的，更不可能有任何串通行为，因此我不存在任何非善意的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断异议人是否是权利人。在本案中，登记所有人是田晓红，并不是原告，人民法院认为该车属于田晓红，从而予以强制执行完全正确。原告诉称其进行占有车辆签订有书面合同，已经全额支付了对价，未过户的过错不在于原告等理由，并不是解决对机动车提出执行异议需要审查的事项，因此原告的诉讼请求不应当支持。二、原告在人民法院对车辆查封时并没有提出异议，足见原告所陈述的事实可能是不真实的。原告既然认定本案的车辆已经是其本人的，那么在2018年12月4日人民法院到车辆管理所将车辆查封，原告却没有提出任何执行异议，这是不可理解的。根据原告起诉时的说法，其不知道人民法院已经把车辆给查封了，这一说法显然是不能成立的。本案诉争的车辆是2012年购买的，到2018年已经六年时间了，超过六年的车辆是一年一检，只要原告去检车就一定会知道车辆被查封的信息，因此原告称其经查询得到车辆,2018年12月4日被查封显然是错误的。三、原告的第二项请求依法不应当审理。原告的第二项请求有两个内容，一是要求确认车辆归其所有，二是要求第三人协助办理过户手续。因本案系案外人执行异议之诉纠纷，并不是确认之诉和审理原告与第三人之间合同纠纷的案件，该请求显然不在本案审理的范围内，即使将所有权确认给原告，也只是对原告和田晓红个人之间或者知情人之间发生效力，对于不知情的人民法院和我自然是不可能对抗的。因此请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。第三人赵改朝述称，当时我和原告不认识，是别人介绍的，借原告20万是事实，当时钱很紧张，我以前在义翔干铝石还有经营机械，当时我的资金链断了，我就经人介绍去原告那边拿的钱，就用车抵押给原告了，当时我还有一个一级户喝药自杀了，2014年8月份金融崩盘了，当时逼的不能过，我也是沦落街头一样，我所有的东西都拿出去抵账了，我媳妇田晓红也离家出去两年了。第三人田晓红未提交意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，第三人赵改朝、田晓红向原告赵宇杨借款20万元整，约定以登记在田晓红名下的豫Ｃ×××××号车辆抵押，并于当日将上述车辆交付给赵宇杨。后赵改朝、田晓红未依约偿还借款，2016年6月28日，赵改朝、田晓红与原告赵宇杨达成以物抵债协议，赵改朝、田晓红向原告出具承诺书，载明：“本人赵改朝于2014.7月25日借赵宇杨现金贰拾万元整（200000元），利息23个月壹拾叁万捌仟元整（138000元），共计叁拾叁万捌仟元整。以车号为予CST008丰田普拉多抵偿以上所欠赵宇杨全部债务。”赵宇杨于分别于2016年4月6日、2018年4月14日、2019年6月28日为案涉车辆购买了交强险，并一直占有该车辆。本院于2018年7月18日受理姚玲艳诉赵改朝、田晓红民间借贷纠纷一案，于2018年8月27日作出（2018）豫1221民初2013号判决书，判决内容如下：田晓红、赵改朝共同偿还姚玲艳借款145500元及利息（利息按年息24%，其中48500元从2014年5月1日起计算，97000元从2014年7月23日起计算，至本判决确定的给付之日止；已付3500元予以扣除）。该案进入执行程序后，本院于2018年11月19日作出（2018）豫1221执1269号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨田晓红、赵改朝银行账户存款人民币15万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入，于2018年12月4日向洛阳市车管所送达协助执行通知书，协助查封了田晓红名下的豫Ｃ×××××号兰德酷路泽普拉多越野车。2020年3月30日本院从赵宇杨处将该车辆扣押，赵宇杨于2020年5月15日提出执行异议，本院于2020年5月26日作出（2020）豫1221执异11号执行裁定书，裁定驳回赵宇杨的异议请求。2020年6月9日赵宇杨向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为原告赵宇杨对执行标的即本案的案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定,交付为机动车物权变动的生效要件,未办理所有权变更登记,并不影响车辆所有权的转移。本案中，第三人赵改朝、田晓红向原告借款20万元未还，并约定以案涉车辆抵顶借款及利息的事实有原告提供的由赵改朝、田晓红签署的借条、以车抵债承诺书、证人证言予以证明，且上述车辆从借款之日已实际已由原告通过质押的方式占有，2016年6月28日双方达成以车抵债的合意后，双方即通过简单交付的方式完成了车辆交付，原告已取得了案涉车辆的所有权，即便未办理所有权变更登记,但并不影响该车辆所有权的转移,故原告赵宇杨对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，但原告主张的要求第三人协助办理过户的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围。关于被告主张的其属于善意第三人的问题。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定:“船舶、航空器和机动车等的物权设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的’善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”依据上述规定，本案中的被告姚玲艳仅仅系案涉车辆原所有权人即本案第三人的债权人，依法不属于其所主张的善意第三人，故其认为原告与第三人之间的物权变动对其不产生对抗力的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：停止对豫Ｃ×××××号车辆的执行；豫Ｃ×××××号车辆归原告赵宇杨所有；驳回原告赵宇杨的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由第三人田晓红、赵改朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。本院（2020）豫1221执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王留刚审 判 员  马瑞阳人民陪审员  李海光二〇二〇年七月三十日书 记 员  张艳艳