江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3026号原告：王霞，女，汉族，1970年12月1日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张桃林，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆峰，男，汉族，1971年5月14日出生，住江苏省常州市武进区，系原告丈夫。被告：常州市伊莱自动化科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园区小留路12号，统一社会信用代码91320412MA1PD3GY0R。法定代表人：何勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金喜，男，系该公司员工。被告：何勤，女，汉族，1990年2月10日出生，户籍地四川省叙永县，现住江苏省常州市武进区。原告王霞与被告常州市伊莱自动化科技有限公司（以下简称“伊莱公司”）、何勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人张桃林、陆峰到庭参加诉讼，被告何勤（亦即被告伊莱公司的法定代表人）、被告伊莱公司的委托诉讼代理人陈金喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还购货订金50000元；2、判令两被告向原告支付违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告与被告伊莱公司签订了一份《设备买卖合同》，约定原告向伊莱公司购买型号为BZD002的口罩点焊机8台，合同总价为504000元，原告当天向伊莱公司支付了订金50000元，但之后伊莱公司迟迟没有按约向原告交付设备，原告多次上门催要，伊莱公司一直拖延搪塞，最后干脆避而不见，甚至无法联系，至今尚未向原告交付任何的设备。因伊莱公司违约，原告向伊莱公司提出解除合同，伊莱公司明确同意退还订金50000元，但至今未退还。伊莱公司是被告何勤独资的一人有限公司，且原告支付的订金款都是支付给何勤个人的，两被告明显存在财产混同，故两被告应对上述债务承担连带付款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告伊莱公司辩称，原告起诉的事实与理由是虚假的。2020年3月28日原告与我方签订了《设备买卖合同》，约定购买口罩点焊机8台，每台63000元，总金额504000元，合同约定的交货期限为原告交付预付款后6个工作日内，对付款方式也进行了约定，合同签订后1个工作日内原告支付50%预付款，但原告仅仅打款5万元，当时一台超声波的市场价格是3万元，我方本身就是基于自己资金不足才要求原告付50%预付款，原告仅打款5万元不足以使我方能履行合同，故我方不认可原告的诉讼请求，不同意退还5万元预付款也不同意支付违约金。被告何勤辩称，答辩意见与被告伊莱公司一致，对于我方对伊莱公司的债务承担连带责任无异议。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，原告王霞作为甲方、被告伊莱公司作为乙方签订《常州市伊莱自动化科技有限公司设备买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买口罩点焊机8台，单价63000元，合计总价504000元；交货期限：甲方支付预付款后六个工作日内；结算及付款方式：签订合同后1个工作日内甲方向乙方支付50%预付款，发货时付总金额的50%，在乙方厂里验货。合同签订当日，原告向伊莱公司支付5万元，伊莱公司的法定代表人即被告何勤向原告出具收条一张，载明收到点焊机订金5万元。同日，何勤在与原告的微信聊天过程中称“合同上忘了写，先交四台”、“反正我们口头协议吧”。同年3月31日，何勤在微信中向原告推荐第三人（微信昵称：宁静致远），称该人处有一台全自动点焊机，询问原告“你要不去看看”，还对原告说“我也替你们着急的，我是真的没办法，谁不想赚钱啊，对吧”。同年4月4日，何勤发短信给原告王霞的丈夫陆峰称“老板，我们现在到外面去找超声波。拿到了就把它装起来。要不你帮我们找一下”，陆峰回复“我们去哪里找啊，你真的好搞笑”，何群问陆峰“现在你们想怎么解决？”，陆峰回复“1定金退了2补偿损失2万，其他我们损失的就不谈了”，何勤回复“定金是肯定退的”。同年4月6日，原告在微信中向何勤催要定金，称“你今天必须把定金打过来，我们的损失等你回来了再协调”，何勤回复“我们把钱都拿去买材料了，也不是不给你，现在行情也不是很好，接电话就是吵架，现在我没有钱”。同年4月10日，何勤发短信给陆峰称“今天钱还没有，这边事情还没处理好”。同年4月11日，何勤发短信给陆峰称“你要不相信我把我车开回去押你哪里，我不把机器卖了哪里来钱给你”、“谁愿意欠账，谁也不想碰到这样的事情……现在再不出手去弄好我估计你这钱猴年马月也还不上了，让我们去打工打了慢慢还”。同年4月18日，原告向常州市公安局武进分局前黄派出所报警称其在何勤手中购买口罩机，但何勤一直不发货，接处警工作登记表上处警经过及结果一栏中记载“民警联系何勤，何勤称会在本月20号前将定金退给报警人”。后两被告仍未向原告退款，原告方合伙人之一谢国新等人于同年4月22日到伊莱公司生产经营场所内将该公司的几台机器、设备搬走，后何勤向常州市公安局武进分局报案称其机器设备被盗，后经该局审查认为无犯罪事实，决定不予立案。嗣后，原告于2020年5月诉至本院，请求判如所请。另查明，被告伊莱公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告何勤。庭审中，原告王霞陈述，其之所以只向被告伊莱公司支付口罩点焊机预付款5万元，是因为双方签订《设备买卖合同》后，口头约定伊莱公司先交付4台机器，原告先支付4台机器的预付款5万元，余款20万元在被告交付机器时以现金方式支付。被告伊莱公司对原告的陈述不予认可，认为其未同意原告在交付机器时支付所有余款，但表示并未向原告催要过预付款。上述事实，由原告提交的设备买卖合同、收条、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、伊莱公司工商登记信息、接处警工作登记表、询问笔录、被告何勤提交的不予立案通知书复印件、不予受理刑事复议申请决定书复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告王霞与被告伊莱公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。根据原、被告的举证情况及双方的陈述，可以看出在合同履行过程中，伊莱公司确实发生了一定程度履行困难的情况，如2020年4月4日被告何勤因暂时未取得口罩点焊机的重要组成部分超声波，无法完成点焊机的组装，故而请求原告帮忙寻找，但暂时的履行困难并不代表确定无法履行，原告并无证据证明被告曾向其明确表示不能交付机器。根据合同约定的交货期限：支付预付款后6个工作日内，4月4日当天交货期限尚未届满，另一方面，原告也未向伊莱公司付清合同所约定的50%的预付款，故伊莱公司此时未能交付机器，并不构成根本违约。原告基于对伊莱公司合同履行能力以及诚信度的怀疑，于4月4日向被告提出退还预付款及赔偿损失的要求，其实质是要求解除合同，而被告亦明确表示同意退还预付款，在之后原告向其催款时，也多次表示愿意还钱给原告，应认定双方对于解除合同已经达成一致意见，且买卖合同系双方协商解除，并非因被告构成根本违约而由原告单方解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。设备买卖合同解除后，伊莱公司应向原告返还已收取的预付款5万元。关于原告主张的违约金15000元，因双方签订的合同中并未约定被告应承担的违约金，故庭审中原告明确该15000元为原告主张被告应赔偿的损失，且主要损失为其取得点焊机后进行加工生产口罩可得的预期利益损失，对此本院认为双方之间的买卖合同系基于协商解除，并非由于被告根本违约而解除，原告主张的预期利益损失与被告的行为无必然因果关系，且在当时的市场环境下（生产口罩的相关机器市场行情变化非常快），原告是否能取得预期利益是不确定的，原告亦未向本院举证证明损失的依据，故本院对于原告主张的预期利益损失不予支持。同时，由于伊莱公司在合同解除、承诺退还预付款后一直未向原告进行返还，应承担因逾期付款给原告造成的利息损失，故本院确定伊莱公司向原告支付5万元预付款自2020年4月10日起至本判决作出之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，经计算为538元。被告伊莱公司系被告何勤独资的一人有限责任公司，何勤未举证证明伊莱公司的财产独立于其自己的财产，应当对伊莱公司的前述债务承担连带责任。故本院对于原告要求两被告退还预付款5万元、赔偿损失538元的诉讼请求予以支持，对于原告的其余诉讼请求不予支持。关于被告提出的原告擅自拖走其机器设备以及骗取被告的口罩等行为，与本案不属于同一法律关系、法律事实，不属于本案的审理范围，被告可另行起诉向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市伊莱自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王霞返还预付款50000元；二、被告常州市伊莱自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王霞赔偿损失538元；三、被告何勤对被告常州市伊莱自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王霞的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由原告王霞负担159元，由被告常州市伊莱自动化科技有限公司、何勤负担554元，该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇二〇年七月二十一日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……