云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初337号原告：邹银全，男，汉族，1992年1月9日生，农民，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师。被告：夏秀亮，男，汉族，1979年10月28日生，昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗德生，云南钲沛律师事务所律师。被告：云南弘弈建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530111054675126U。法定代表人：赵荣，公司董事长。住所地：昆明市官渡区委托诉讼代理人：郑松，云南协和律师事务所律师。被告：杨学志，男，汉族，1962年5月11日生，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告邹银全诉被告夏秀亮、云南弘弈建设工程有限公司（以下简称弘弈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，2020年5月28日被告夏秀亮申请追加杨学志为本案被告，本院审查后，追加杨学志为本案被告。2020年6月29日依法由审判员董忠华适用简易程序公开开庭进行审理，原告邹银全及其委托诉讼代理人姚序华、被告夏秀亮及其委托诉讼代理人罗德生、被告弘弈公司的委托诉讼代理人郑松、被告杨学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹银全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失170751.4元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年5月13日，被告夏秀亮驾驶云Ａ×××××号轻型普通货车（载张国有、邹银全），由己衣镇向武定方向行驶，21时0分许行驶至108国道0242＋900米处时，车辆驶离路面造成夏秀亮、邹银全受伤，车辆受损的道路交通事故。邹银全伤后送云南省人民医院住院治疗，诊断为：左肩关节脱位；左肱骨大结节骨折;左侧臂丛神经损伤；4,左侧肩袖撕裂。在该院治疗7天后又到会泽县中医医院住，诊断为：左肱骨大结节骨折内固定术后；左侧臂丛神经损伤；左侧肩袖撕裂修补术后。在该院治疗12天后带药出院。两次住院期间均需人护理。该事故经交警部门认定，夏秀亮承担此事故全部责任，邹银全、张国有不承担此事故任何责任。邹银全的损伤经云南中平司法鉴定所鉴定达十级伤残，需后期治疗费11000元，用去鉴定费1800元。综上所述，原告认为，被告夏秀亮违反交通管理法规驾驶车辆，导致发生交通事故并承担全部责任，其应赔偿给原告造成的经济损失。被告云南丰博工程建设有限公司是该车的所有人，应当与被告夏秀亮承担连带责任。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。赔偿清单:1、误工费289天（18＋30＋31＋31＋30＋31＋30＋31＋31＋26）×160元／天＝46240元；2、医疗费38795.40元；3、护理费19天×160元／天＝3040元；4、住院伙食补助费19天×100元／天＝1900元；5、残疾赔偿金：66976元；6、后期治疗费11000元；7、鉴定费1800元；8、交通食宿费1000元。合计170751.40元。审理中，原告诉请的残疾赔偿金增加5500元，赔偿总额变更为176251.40元。被告夏秀亮辩称：1、我方认为原告对被告夏秀亮的起诉没有法律及事实依据，虽然是被告夏秀亮驾驶车辆发生交通事故，但是三个人在工地做活，之后去购买生活物资，他们是为杨学志服务，雇员发生事情应当由雇主杨学志承担责任，本案应该是雇员受害责任纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷。2、本案被告夏秀亮在使用车辆的过程中除本案原、被告外还有张国富，在驾驶过程中张国富还打电话给杨学志，杨学志也告知他们要小心驾驶，但是并未告知该车辆没有购买保险，因为被告弘弈公司及杨学志的过错，才会发生本次事故，夏秀亮不应当承担责任。综上，请求法庭依法驳回原告对夏秀亮的全部诉讼请求。被告弘弈公司辩称：1、弘弈公司在本案中不应当承担赔偿责任，在2018年12月左右就把本案涉及车辆借给了杨学志，借车时候车辆并未脱保，是在杨学志使用中才脱保的；2、交强险在本案中没有赔付责任，没有交强险并不是导致本案事故发生的直接原因，与事故发生没有直接因果关系。被告杨学志辩称：1、我与夏秀亮与邹银全并不认识，与他们之间不存在雇佣关系，我也是帮弘弈公司看管工地；2、当时新来的三个驾驶员就来跟我说，他们要开车去买几瓶水，他们说开大车，但是最后是开了那辆皮卡车去，当时车钥匙是插在车上的。后来我在东坡办事，他们打电话给我说他们开车出事了，我当时也不清楚什么回事。他们说的是开车去己衣街买水，但他们是开车来武定。至于我承担多少责任由法院判决。我只是多了一句嘴，说着叫他们开小车去，至于其他的我也没有说过。原告邹银全为证明其主张，向本院提交下列证据：1、邹银全身份证复印件一份、云Ａ×××××号车登记信息复印件一份。欲证明原告和被告弘弈公司具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书复印件一份。欲证明本案事故夏秀亮负事故全部责任，原告不承担此次事故责任；3、云南省人民医院诊断证明书、出院证、出院记录、护理证明、手术记录、医疗费发票、费用清单复印件各一份，会泽县中医医院病情诊断证明书、出院证、医疗费发票、费用清单复印件各一份，门诊费发票复印件4张。欲证明原告伤后在云南省人民医院、会泽县中医医院住院治疗，住院期间需人护理；4、云南中平司法鉴定所发票、司法鉴定意见书复印件各一份。欲证明本次事故造成原告十级伤残，尚需后期治疗费11000元，用去鉴定费1800元；5、居住证明、不动产权证书复印件各一份。欲证明原告在城镇居住满一年以上，相关赔偿标准应当按城镇居民标准计算。经质证，被告夏秀亮认为：对原告提交的证据1的三性均予认可；对证据2中的道路交通事故认定书合法性予以认可，但是对真实性、关联性不予认可，当时在认定的时候双方认为伤势轻微同意自己治疗自己的伤势，所以才用简易程序处理；对证据3的真实性予以认可，但是对关联性及合法性不予认可，并没有诊断是因为交通事故受伤入院，而是摔伤，并且该摔伤损失已经通过医保报销；对证据4的真实性予以认可，但是对合法性及关联性均不予认可；对证据5中，居住证明的三性均不予认可，我方认为居委会是不能证明居住人是否在该处居住的。对不动产权证书真实性、合法性认可，但是对关联性及证明目的不予认可。经质证，被告弘弈公司、杨学志认为：对原告提交的证据1、2的三性予以认可；对证据3的真实性认可，对关联性不予认可，原告是以摔伤入院而不是因交通事故受伤入院，云南省人民医院的诊断证明书上误工休息时间是一个月而不是原告起诉状中陈述的289天；对证据4的真实性予以认可，但是对关联性不予认可，该病例鉴定是摔伤而不是机动车交通事故受伤；对证据5的真实性予以认可，但是对关联性及证明目的不予认可，上面的证明时间也有问题，其次，购买了房屋并不能证明该人就实际居住在此地。被告夏秀亮为证明其辩解意见，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书。欲证明实际上原告所起诉的事情经三方当事人确认受伤者均为伤势轻微，同意用简易程序处理，在不清楚责任分担的情况下认定夏秀亮承担全部责任，因为是适用简易程序，很多事实查明不清，原告用该认定书来起诉，我方不予认可；2、武定县人民法院作出的（2019）云2329民初527号民事判决书。欲证明夏秀亮及原告经系受杨学志雇佣从事混凝土运输，每月工资2.4万元。2019年5月13日原告及被告夏秀亮共同到己衣街购买生活品，夏秀亮驾驶车辆是一个帮工行为，是帮原告购买物资驾驶车辆，且夏秀亮没有收取费用，夏秀亮对该帮工行为不应承担责任。经质证，原告邹银全认为：对被告夏秀亮提交的证据1的三性均予以认可，但对证明目的不予认可，此次事故是2019年5月13日发生，2019年8月1日作出的事故认定，从该证据中看不出所要证实的三个当事人在事故发生时就已经商量好；对证据2不予认可，与本案没有关联性。提醒法庭注意一点该案杨学志的代理人是弘弈公司的负责人。经质证，被告弘弈公司、杨学志认为：对被告夏秀亮提交的证据1的三性认可，对待证事实不予认可；对证据2的三性认可，在该判决书第二页中显示了被告杨学志租用邹银全的车辆，每月2.4万元，所以他们之间是承揽关系而不是雇佣关系，因为当时原告及夏秀亮是说借车去己衣购买水，但是他们是去武定，如果知道他们是去武定的话就不一定会借车给他们了，所以原告及夏秀亮应承担该责任。被告弘弈公司为证明其辩解意见，向本院提交武定县人民法院作出的（2019）云2329民初527号民事判决书复印件一份。欲证明（1）本案涉及的云Ａ×××××号轻型普通货车是弘弈公司借给杨学志使用；（2）2019年5月13日，原告及被告夏秀亮以到己衣街购买生活用品为由，向杨学志借用该车，之后由夏秀亮驾驶并发生交通事故，原告及被告夏秀亮是车辆的使用人。经质证，原告邹银全认为：对被告弘弈公司提交的证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性及证明目的不予认可，从该证据看不出来车辆是借给杨学志使用，也看不出三人是该车辆的使用人，也看不出是谁借用的车辆，在该判决书中，杨学志代理人陈述杨学志是其公司员工，所以该车辆是弘弈公司的，不是杨学志的。经质证，被告夏秀亮认为：对被告弘弈公司提交的证据的三性予以认可，对第（1）项证明内容予以认可，对第（2）项证明内容不予认可。经质证，被告杨学志对被告弘弈公司提交的证据的予以认可。被告杨学志对其辩解意见未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的案件事实，本院予以确认。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：原告邹银全提交的证据：1、道路交通事故认定书（被告夏秀亮也提交）。该认定书有交通事故当事人的签名、捺印，且当事人均未申请复核，也无证据证明认定程序违法、认定内容不具有合理性，予以采信，其能证明原告的待证事实；2、云南省人民医院诊断证明书、出院证、出院记录、护理证明、手术记录、医疗费发票、费用清单复印件各一份，会泽县中医医院病情诊断证明书、出院证、医疗费发票、费用清单复印件各一份，门诊费发票复印件4张。该组证据中虽原告是以“摔伤”入院治疗，但交通事故发生在2019年5月13日21时，但14日原告便到云南省人民医院检查、治疗，被告方无证据证明原告的治疗与该交通事故无关，该组证据予以采信，其能证明原告的待证事实，但医保报销的部份应予以扣除；3、云南中平司法鉴定所发票、司法鉴定意见书。因被告方无证据证明鉴定程序违法、鉴定内容不具有合理性，予以采信，其能证明原告的待证事实；4、居住证明、不动产权证书。该组证据内容真实，来源合法，但因原告无证据证明其在城镇务工或经商并作为生活来源，不能证明其待证事实，本院确定按农村居民标准计算相关损失。被告夏秀亮提交的武定县人民法院作出的（2019）云2329民初527号民事判决书（被告弘弈公司也提交）。因该判决已被终审判决改判而未生效，不予采信。根据审理，本院确认本案如下事实：2019年5月13日，被告夏秀亮驾驶云Ａ×××××号轻型普通货车（载张国有、邹银全），由己衣镇向武定方向行驶，21时0分许行驶至108国道0242＋900米处时，车辆驶离路面造成夏秀亮、邹银全受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，夏秀亮承担此事故全部责任，邹银全、张国有不承担此事故责任。邹银全受伤后到武定县人民医院检查、治疗，次日转云南省人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肩关节脱位；2、左肱骨大结节骨折；3、左侧臂丛神经损伤；4、左侧肩袖撕裂。在该院治疗7天后又转到会泽县中医医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨大结节骨折内固定术后；2、左侧臂丛神经损伤；3、左侧肩袖撕裂修补术后。在该院治疗12天后带药出院。两次住院期间均需人护理。2020年2月27日，邹银全的损伤经云南中平司法鉴定所鉴定为十级伤残、后期医疗费11000元。另查明:1、云Ａ×××××号轻型普通货车为被告弘弈公司所有，该车在发生事故时未购买交强险；2、被告弘弈公司、杨学志在己衣镇承包乡村公路硬化工程。被告弘弈公司将云Ａ×××××号轻型普通货车借给杨学志在工地使用，在出借过程中，被告弘弈公司未告知杨学志车辆已脱保；3、2019年5月13日夏秀亮、邹银全、张国有在工地向杨学志借车，并说明三人系到己衣镇己衣街购买生活用品，借到车后却将车驶往武定县城方向；4、施工工地距己衣街20多公里，距武定县城120多公里，事发地点距己衣街100多公里；5、原告的医疗费医保已报销22310.48元，在原告主张的医疗费中未扣除；6、云南丰博工程建设有限公司于2019年9月10日名称变更为云南弘弈建设工程有限公司。综合当事人的诉辩主张和意见，本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否成立及相关赔偿项目和标准；2、原、被告是否应承担责任，如何承担责任。针对焦点1，本院认为：公民、法人由于过错侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告夏秀亮驾驶车辆过程中，车辆驶离路面造成驾驶人夏秀亮，乘车人邹银全受伤，车辆受损的单方道路交通事故。该事故经交警部门认定，夏秀亮承担此事故全部责任，邹银全、张国有不承担此事故责任。故被告夏秀亮对因此次交通事故造成原告受伤所产生的经济损失应承担赔偿责任。原告邹银全的经济损失，对赔偿项目和相关费用的认定上，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，本院确定为：医疗费16484.92元（其中住院医疗费38354.40元，扣减医保已报销22310.48元，剩余16043.92，门诊费441元），护理费2564.62元（住院19天×134.98元/天），住院伙食补助费1060元（会泽县中医院住院12天×30元/天=360元，昆明住院7天×100元/天=700元），误工费39009.22元（受伤之日至定残前一日共289天，即289天×134.98元/天），残疾赔偿金23804元（11902元×20年×10%），后期医疗费11000元，鉴定费1800元，交通费酌定500元。合计96222.76元。对原告主张的其他损失，不符合法律规定，不予支持。针对焦点2，本院认为，被告弘弈公司将其未购买交强险的车辆借给杨学志使用过程中，未告知杨学志车辆已脱保，杨学志在转借给夏秀亮、邹银全、张国有使用过程中发生单方交通事故，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损失，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”第（四）项“其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，本院确定被告弘弈公司存在过错，其应承担20%的赔偿责任。被告杨学志在转借过程中无过错，不承担赔偿责任。被告夏秀亮在该交通事故中承担全部责任，基于车主未购买交强险的过错，对原告的损失本院确定被告夏秀亮承担70%的赔偿责任。原告为购买生活用品而乘坐该车辆，属于好意搭乘范畴，且原告及夏秀亮未按借车时明确的系到己衣街购买生活用品，但却驶往武定，对此行为原告及夏秀亮均有责任，可减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定对其损失自行承担10%的责任。原告的经济损失共96222.76元，由被告夏秀亮赔偿67355.93元，被告弘弈公司赔偿19244.55元。对被告夏秀亮辩解其和原告与杨学志存在雇佣关系、帮工关系的意见，因无证据证明，且不属本案调整范畴，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、原告邹银全的经济损失共96222.76元，由被告夏秀亮赔偿原告邹银全67355.93元，被告云南弘弈建设工程有限公司赔偿原告邹银全19244.55元。于判决生效后二十日内履行。二、驳回原告邹银全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由原告邹银全负担340元，被告夏秀亮负担252元，被告云南弘弈建设工程有限公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  董忠华二〇二〇年七月十日书记员  李晓斌