安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2574号原告：刘浩明，男，1970年10月14日生，汉族，大专文化，工人，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告：王舒平，女，1976年4月11日生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：张忠岭，男，1968年5月4日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告：周晓明，女，1974年4月23日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告：天长市鸿达米业有限公司，住所地安徽省天长市金集镇益民村益民队，统一社会信用代码91341181677595077M。法定代表人：张忠岭，该公司经理。委托诉讼代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。原告刘浩明、王舒平与被告张忠岭、周晓明、天长市鸿达米业有限公司（以下简称鸿达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩明和王舒平、被告张忠岭、周晓明、鸿达公司共同的委托诉讼代理人阮保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩明、王舒平向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款200000元及利息（其中100000元按月息一分半自2018年5月15日起计算至还清之日止，100000元按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼保全责任保险750元、保全费1520元，合计2250元，由三被告承担；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：张忠岭、周晓明于2018年5月15日向刘浩明、王舒平借款现金100000元，双方约定利息按月息一分半计算，并出具了借条。2018年7月26日张忠岭、周晓明再次向刘浩明、王舒平借款100000元，该款由刘浩明通过银行转账至周晓明的账户。2018年9月2日，王舒平与鸿达公司签订协议书一份，约定王舒平对鸿达公司享有200000元的债权，并约定从2019年12月起每年还款20000元。该款经刘浩明、王舒平多次催要，张忠岭、周晓明、鸿达公司均分文未还。现刘浩明、王舒平为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。张忠岭辩称：借款金额以及利息约定均无异议。但我是鸿达公司法定代表人，我的行为是职务行为。借款是用于鸿达公司生产经营，且原告已与鸿达公司达成还款协议，故我不应当承担还款责任。周晓明辩称：借款是事实，鸿达公司是张忠岭开办的，因2018年公司资金周转不灵，张忠岭要我向朋友借款周转。借款是用于鸿达公司生产经营，且原告已与鸿达公司达成还款协议，故我不应当承担还款责任。鸿达公司辩称：因我司在2018年严重亏损，故请周晓明向其朋友借款用于公司生产经营。借款本金200000元，其中2018年5月15日借的100000元约定了一分半的月息，都是事实。我司愿意偿还该笔借款，并于2018年9月2日与原告达成协议，分期还款，且此后也不再计息。该笔借款与张忠岭、周晓明个人无关。刘浩明、王舒平向法庭提交了借条原件、银行电子回单、协议书原件、天长市金集镇人民政府出具的证明各一份，三被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：王舒平与周晓明为朋友关系。2018年5月15日，周晓明与其丈夫张忠岭向王舒平借款100000元，双方约定按月息一分半计息。张忠岭、周晓明于当日向王舒平出具了借条，该笔借款以现金形式交付。2018年7月26日，张忠岭、周晓明再次向王舒平借款100000元，该款通过刘浩明银行账户转账至周晓明账户，该笔借款未出具借条，也没有约定利息。2018年9月2日，因张忠岭、周晓明没有还款，经协商，由王舒平与鸿达公司签订协议书一份，双方在协议书中约定，王舒平对鸿达公司享有200000元的债权。鸿达公司欠王舒平的资金，一律停息，以后也不再计息。鸿达公司保证该笔债权分期清偿，自2019年12月起每年年底偿还20000元，直至还清为止。双方还约定鸿达公司如有一期不给付，王舒平有权向法院起诉，并承担一切诉讼费用。但协议签订之后，鸿达公司未能按照协议履行还款义务，张忠岭、周晓明也分文未还。另查明，刘浩明、王舒平就该笔债务于2018年向本院提出诉前财产保全，本院依法作出（2018）皖1181财保22号民事裁定书。刘浩明、王舒平为购买诉讼保全责任保险花去750元，并缴纳保全费1520元。本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告张忠岭、周晓明向原告刘浩明、王舒平借款200000元，有张忠岭、周晓明出具的借条、银行电子回单在卷佐证，张忠岭、周晓明应当承担还款义务。张忠岭、周晓明辩称该笔借用系用于鸿达公司生产经营，且鸿达公司与王舒平签订了协议书，应当由鸿达公司承担还款义务。但张忠岭、周晓明未能提供证据证明该笔借款已用于鸿达公司生产经营，且刘浩明、王舒平在借款是明知该款是用于鸿达公司的生产经营。鸿达公司自愿与王舒平签订协议书，认可王舒平对其享有200000元的债权，但在协议书中没有明确免除张忠岭、周晓明的还款义务，可视为鸿达公司自愿加入该债务关系，其也应当对该笔债务承担还款义务。刘浩明、王舒平主张2018年5月15日出借的100000元按照约定月息一分半计算利息，因在王舒平与鸿达公司签订的协议书中双方已经约定一律停息，以后也不再计息，可视为王舒平已经自愿放弃双方约定的利息，故本院不予支持。但因鸿达公司未能按照约定还款，导致刘浩明、王舒平提起诉讼，本院支持全部借款200000元均自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张忠岭、周晓明、天长市鸿达米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩明、王舒平借款本金200000元及利息（按年利率6%，自2020年6月18日起计算至还清借款之日止）；二、被告张忠岭、周晓明、天长市鸿达米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘浩明、王舒平诉讼保全责任保险费750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，保全费1520元，合计3687元，由被告张忠岭、周晓明、天长市鸿达米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年七月十六日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。