山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2296号 上诉人（原审被告）：阳谷顺达客运服务有限公司。住所地：阳谷县安平路中段。 法定代表人：张淑民，执行董事。 委托诉讼代理人：司树铎，男，1963年11月27日生，汉族，该公司副经理，住阳谷县。 委托诉讼代理人：田洪伟，山东运泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东阿县环宇物流有限公司。住所地：东阿县姜楼镇姜楼村。 法定代表人：张青，经理。 委托诉讼代理人：刘建成，男，1971年5月29日生，汉族，该公司业务经理，住东阿县。 委托诉讼代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。 上诉人阳谷顺达客运服务有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人东阿县环宇物流有限公司（以下简称环宇公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的诉讼代理人司树铎、田洪伟，被上诉人的诉讼代理人刘建成、肖艳静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回环宇公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审对“东阿县东博物资有限公司（以下简称东博公司）将涉案货物以235016.29元的价格出售给环宇公司”未予认定，存在错误。1.环宇公司承运的东博公司的镀锌卷价值为235016.29元。环宇公司提交的东博公司出具的鲁Ｐ×××××号车运输的镀锌卷价格明细及计算过程明细，证明货物总质量为45.572吨，价值为235016.29元。2.东博公司将镀锌卷以235016.29元的价格出售给了环宇公司。环宇公司提交其与东博公司于2019年5月6日签订的销售协议，能够证明交通事故发生后，东博公司将涉案货物45.572吨镀锌卷以235016.29元的价格出售给了环宇公司。一审对于上述事实未予认定，存在错误。二、环宇公司要求顺达公司赔偿其损失，无事实和法律依据。事故发生后，东博公司将货物以235016.29元的价格出售给了环宇公司，双方并签订了销售协议，该销售价格与东博公司出具的价格明细表相一致，可说明东博公司在该交通事故中未受到任何损失。环宇公司是以235016.29元的价格自愿购买的该批承运货物，环宇公司与东博公司之间是买卖合同关系，环宇公司是买受人，东博公司是出卖人，环宇公司自愿购买货物后，再以购买的货物受损为由，依据货物运输合同关系，要求顺达公司承担货物损失，无事实和法律依据。三、涉案车辆是挂靠顺达公司经营，实际车主是张兴振，环宇公司与张兴振之间是货物运输合同关系，张兴振是承运人，环宇公司是托运人，故顺达公司不是本案适格诉讼主体，应驳回环宇公司的诉求。 环宇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 环宇公司向一审法院起诉请求：请求判令顺达公司赔偿其货物损失235016.29元、打包费386元、运费4101元、吊装费1500元，共计241003.29元。 一审法院认定事实：环宇公司代理承运东博公司的镀锌板运输业务。2019年4月10日，环宇公司对外发布货物运输信息，顺达公司通过王保国将车辆信息（鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车，该车实际车主为张兴振，挂靠于顺达公司经营)报于环宇公司，环宇公司将该车辆信息及装车计划告知东博公司。 2019年4月12日，环宇公司承运的货物镀锌板六卷45.572吨由顺达公司的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车运往青岛市黄岛港。2019年4月13日凌晨2时17分许，张兴振驾驶该车在G22青兰高速公路青岛方向219KM+78M处发生单方交通事故，致所载货物散落受损。2019年4月27日，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队沂源大队下发卸货转运通知单，通知张兴振家属进行卸货转运，张兴振代理人张保国、张保福，环宇公司员工刘建成在该通知单上签字。后环宇公司将上述货物通过鲁Ｐ×××××号车运至东阿县亿科板业有限公司，支付吊装费1500元、运费4101元。 环宇公司申请对事发后六个镀锌卷的残值损失进行鉴定，经委托，聊城市大公价格评估有限责任公司于2020年3月13日出具鉴定报告，认定六个镀锌卷的残值为150388元。环宇公司支付评估费7500元。 环宇公司承运的六个镀锌卷系东阿县亿科板业有限公司生产用于出口，由东博公司负责销售，其依据对外合同出具的价格计算过程说明为总重量45.572吨，货值为235016.29元，拆包检验重新打包费约386元。 一审法院认为，环宇公司通过实际车主为张兴振，挂靠顺达公司经营的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车将承运东博公司的货物镀锌板六卷45.572吨运往青岛市黄岛港属实，由此环宇公司同顺达公司之间形成公路货物运输合同关系。顺达公司负有将所运货物安全运至目的地的义务，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车在运输途中发生单方交通事故，致所载上述货物受损，顺达公司对此应予赔偿。由事故引发的卸货转运，环宇公司所支付的吊装费1500元、运费4101元，属必要的合理的费用，顺达公司亦应赔偿。顺达公司虽辩称本案的责任主体是张兴振的继承人，及应追加承保货物运输保险的保险公司为被告，但因本案系公路货物运输合同纠纷，环宇公司选择顺达公司进行诉讼，系其对自己诉权的正当处分，且环宇公司同上述主体之间非合同关系，故对顺达公司的该辩称理由，不予采纳。 经委托，聊城市大公价格评估有限责任公司认定所承运六个镀锌卷的残值为150388元。顺达公司虽认为与本案无关，但不申请对货物损失进行鉴定，据环宇公司证据其承运货值为235016.29元，顺达公司无相反证据，予以确认。由此，认定环宇公司承运货物损失为84628.29元（235016.29元－150388元）。 综上所述，顺达公司应赔偿环宇公司因不能履行运输合同造成的损失：货损84628.29元、吊装费1500元、运费4101元，以上共计90229.29元。鉴定费7500元，据案情由双方均担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顺达公司赔偿环宇公司各项损失90229.29元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回环宇公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，减半收取2458元，由环宇公司承担1431元，顺达公司承担1027元。保全费1770元，由环宇公司承担900元，顺达公司承担870元。鉴定费7500元，由顺达公司承担3725元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点问题是：顺达公司诉讼主体是否适格，是否应对涉案货损承担赔偿责任。 顺达公司主张鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车的实际车主是张兴振，其与张兴振是挂靠关系，张兴振与环宇公司存在运输合同关系，张兴振应是责任承担主体。对此本院认为，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车登记在顺达公司名下，以对外公示的顺达公司名义从事运输经营，张兴振与顺达公司的关系属于其内部关系，对外不具有约束力。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车以顺达公司名义接受环宇公司的委托承运涉案货物，双方存在运输合同关系。货物在运输过程中受损，相关权利人有权要求车辆对外公示的经营主体承担责任，故本院对于顺达公司关于其主体不适格的主张，不予采纳。 鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车在承运涉案货物时发生交通事故，造成货物损坏，事实清楚。虽然环宇公司非涉案货物的所有人，但其在事故发生后，与涉案货主东博公司签订“销售协议”一份，将所有货物予以购买。环宇公司购买受损货物的行为，实际上即属于对货主进行赔偿的行为，即以支付货物对价的方式补偿东博公司的损失。环宇公司赔偿东博公司的损失后，有权向涉案货物的承运人顺达公司予以主张，故本院对于顺达公司关于环宇公司未有损失、无权要求赔偿的主张，不予采纳。 综上所述，顺达公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2056元，由上诉人顺达公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月三十一日 法官助理朱瑞云 书记员石瑞宁