湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初384号原告：张远和，男，1966年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北罗科汽车旋压件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区。法定代表人：罗高强，系该公司临时负责人。原告张远和诉被告湖北罗科汽车旋压件有限公司（以下简称罗科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙培勇独任审判，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张远和，被告罗科公司的法定代表人罗高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张远和向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告工程款240000元；2、判令被告一次性支付原告自应支付之日起的欠款利息共计86400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告签订施工协议。原告按照约定完成了施工，目前为止被告没有按照合同约定支付原告工程款。原告为支付工人工资向他人借款，并支付略高于中国人民银行的利率，导致原告经济损失巨大，原告以电话和到公司催要等方式均无果。现依法起诉，请求判如所请。罗科公司辩称：1、对原告请求支付剩余工程款24万元无异议，在罗科公司原法定代表人罗科涛出事之后，我让公司财务进行了核对，基本上确定为24万元。2、对于原告请求的工程款利息罗科公司不予认可，罗科公司对张远和的工程款已经是尽快支付了，所以不同意支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，罗科公司（发包人，甲方）与张远和（承包人，乙方）签订《厂区二期土建工程》，相关内容为：“一、工程概况。工程名称：厂区内零星工程；工程地点：十堰滨江新区正和工业园湖北罗科汽车旋压件建设项目工地。二、工程承包范围及质量要求。1、二期厂区地坪及办公楼周围，做法：先用硬石渣把路面垫平压实达到统一标高，采用C25混凝土浇筑20cm厚，办公楼前后15cm厚，原浆振实找平收光，不得有起灰现象；2、办公楼周围及花坛，做法：整体花坛的大小由甲方规划尺寸决定，办公楼周围的花坛贴灰色仿古瓷砖（规格140×280），二期车间周围的花坛用路牙围砌；3、排水管网及排水渠：车间及办公楼的排水管网采用直径40cmPE管，没定一定的标高，不得将污水存留；办公楼后支干排水管用20cmPVC管，对接粘牢；4、化粪池及检查井：办公楼共设三个化粪池，严格按照图纸施工，深2m，宽2.5m，长3m，上盖全现浇可以过15吨车辆；检查井做法按图纸，井盖用沉重井盖；5、办公楼围墙：基础挖50×50下毛石，水泥做浆，局部采用挡墙砌法墙体用青砂砖砌24墙，每4m远砌一个柱子（24×37×120），整体贴瓷砖；6、电缆沟及排水渠沟：电缆沟上面附加重盖板，排水暗渠盖花格盖板，尺寸按设计要求。三、工期约定：工期定为90天。五、合同价款及付款方式。a、合同价款：1、二期厂区路面100元每平方米，办公楼四周80元每平方米；2、二期厂区花坛42元每米；3、排水暗沟及加盖板120元每米，重盖板150元每米，4、化粪池每个8000元，检查井每个1500元；5、排污管网100元每米（40cmPE管），20cmPVC管25元每米；6、围墙220元每米；7、花坛小路及人行道70元每平方米。b、付款方式：所有项目完工后，通知甲方验收，验收合格后支付总工程款50%，剩余半年后工程无任何质量问题支付30%，尾款20%验收后一年内结清，每次结算付款时乙方必须提供完税发票。”此后，张远和组织机械、人员进行了施工。2016年8月26日，罗科公司（甲方）与张远和（乙方）签订《以机抵工程款协议》，相关内容为：“经双方协商并根据乙方要求，甲方同意乙方以工程款抵扣挖掘机一台（新机），至2016年8月25日止乙方的应收工程款为柒拾玖万元整，双方具体约定如下：1、抵扣机型、数量、单价：KY85D0002088一台肆拾贰万元整；2、抵扣总额为：肆拾贰万元整；3、以上价格为含税价格，此购机款肆拾贰万元整从乙方的工程款中扣除；4、运输及费用由乙方承担。”庭审中，张远和自认罗科公司此后又支付其工程款130000元。现因剩余工程款240000元至今未付而成诉。本院认为：一、根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，罗科公司将其建设工程发包给没有施工资质的自然人张远和施工，违反了法律法规的强制性规定，应当依法认定罗科公司与张远和之间的施工合同无效。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，建设单位罗科公司对涉案建设工程已经使用，亦未对涉案工程质量和应付工程款提出异议。故，张远和现请求罗科公司按照双方认可的结算价支付剩余工程价款符合相关法律规定，本院应予支持。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，因罗科公司与张远和签订的施工合同中未对欠付工程款利息计付标准进行约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，因张远和未提供工程交付和验收的具体日期的证据，本院酌定从其起诉之日（即2020年3月27日）起为其计算欠付工程款利息，即罗科公司应自2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付欠付工程款利息。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北罗科汽车旋压件有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告张远和剩余工程款240000元，并自2020年3月27日起至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告张远和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，因适用简易程序减半收取3098元；由被告湖北罗科汽车旋压件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙培勇二〇二〇年七月七日法官助理涂娇书记员龚震附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。