四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1034号 原告（反诉被告）：廖俊飞，男，1990年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江章洋，男，1995年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告（反诉被告）廖俊飞与被告江章洋（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告（反诉被告）廖俊飞及其委托诉讼代理人常胜、被告（反诉原告）江章洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖俊飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还人民币20000元并按银行年利率6%支付占有期间利息（2019年10月1日起至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王净系朋友关系，王净常为原告介绍店铺装修工作。2018年9月，原告通过王净认识了被告。2019年7月，王净装修店铺的部分装修款打到了原告账户上，被告知晓后遂要求原告从该款中代替王净支付拖欠的欠款20000元，并承诺如王净有任何异议或者不认可，原告替王净支付给被告的20000元，被告保证在2日内退还给原告。原告将款项支付给被告后，王净对原告支付给被告的上述款项提出异议不认可。后原告曾多次向被告催讨该20000元，被告至今都未返还。原告遂起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告江章洋辩称，1.诉状中提到的被告收到了20000元是工程款，被告收到的只是10000元工资，另外10000元工资还未支付给被告；2.收条也是按照原告的意思按的手印，但至今也未支付我剩余10000元工资。 反诉原告江章洋向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告廖俊飞支付拖欠反诉原告的剩余10000元工资；2.案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告廖俊飞与王净系合作关系，反诉被告、王净与反诉原告系雇佣关系。反诉被告未经王净同意通过私人关系更改工程款账户，收取工程尾款；为确保变更账户顺利。反诉被告告知反诉原告和甲方监理杨东协助隐瞒此事，反诉被告承诺工程款到位后，优先支付拖欠反诉原告工资20000元。2019年7月，万达装修尾款打到反诉被告账户上，反诉被告通过微信支付10000元工资给反诉原告，因此反诉原告按照反诉被告要求出具收条，且反诉被告承诺再支付剩余10000元工资，至今未兑现。故诉至法院，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告廖俊飞辩称，1.廖俊飞不是本案适格的反诉被告，双方不是雇佣关系，工程款与反诉被告无关；2.反诉的请求不是基于本案的法律关系，反诉原告应该另案起诉，请求驳回反诉原告的请求。 原告廖俊飞为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明主体适格； 2、被告江章洋书写的收条一份，证明从内容显示被告收到了原告替王净支付的20000元款项，并承诺王净如有异议或不认可，将予以返还； 3、微信聊天截图1张，证明被告收到了原告给付的10000元，双方约定了给付款项内容； 4、王净出具的收条、情况说明，证明原告代王净支付被告支付工资的事实，王净不认可。 5、微信聊天截图1张，证明收条内容不是原告强迫被告出具的。 被告江章洋对原告廖俊飞提供的证据质证认为：对第1、2、3、5项证据无异议，对第4项证据不予认可，被告实际只收到10000元，且属于原告支付的工资。 反诉原告江章洋为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、书面证词四份，证明反诉被告和王净合伙装修店铺，反诉原告承担项目管理； 2、微信聊天截图6张，证明反诉被告安排反诉原告做锦华万达铺面的预算和工程维修的事实。 反诉被告廖俊飞对反诉原告江章洋提供的证据质证认为：对第1项证据四份证词不予认可，真实性有质疑，不符合证据要件规定，只能证明江章洋与王净有合作关系，反诉被告和反诉原告之间不存在雇佣关系；对第2项证据微信聊天截图6张的真实性无异议，但不能证明反诉被告和王净是合伙关系，反诉被告只是介绍王净做工程。 经本院审查，原告（反诉被告）廖俊飞所举第1—5项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告（反诉原告）江章洋所举证据第1项书面证词四份，由于证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信，对第2项证据微信聊天截图，不能证明双方存在雇佣关系，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，本院认定如下事实： 原告（反诉被告）廖俊飞通过案外人王净认识被告（反诉原告）江章洋。2019年7月，廖俊飞占有王净装修店铺的部分工程款，江章洋要求廖俊飞从该工程款中替王净支付拖欠的工资20000元。2019年7月22日，江章洋向廖俊飞出具收条一张，内容载明：2018年9月-2019年1月底四个月时间内与王净合作完成抚琴西路（in理发店）、凯德广场（皇茶）、锦华万达（和来日式料理、谷生）四个店铺的装修事宜。因团队原因导致无法继续合作，协商以每月5000元的工资支付江章洋，四个月薪资合计20000元整，加上佐灵装修尾款16000元，自负盈亏与江章洋无关，最终协商支付江章洋30000元整，中途分别支付三次费用合计：10000元，还差20000元。2019年7月亿客公司锦华万达谷生第三期款66000元到廖俊飞账户，廖俊飞告诉了江章洋、江章洋要求廖俊飞从尾款中替王净支付拖欠的欠款20000整，如果王净有任何异议或者不认可，廖俊飞替王净转给江章洋的20000元由江章洋保证2日内退还给廖俊飞，江章洋、廖俊飞当面与王净三人交付20000元，廖俊飞无任何关系。形成收条的当晚，廖俊飞通过微信向江章洋转账10000元并备注：替王净支付欠款。由于王净对廖俊飞占有工程款及付款给被告江章洋的行为不予认可，廖俊飞于2019年10月12日将占有的工程款退还给王净，王净出具收条一张，内容载明：今收到廖俊飞万达和来及谷笙退款80000元（大写：捌万元整）已全部退还。有关万达和来及谷笙所有事务均与鸿泰装饰及廖俊飞无关。 本院认为，关于是否构成不当得利的认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案中，廖俊飞占有王净的店铺装修工程款时，在未征得王净同意的情况下，应江章洋的要求，替王净支付江章洋所主张的工资，对此，王净不予认可，并要求廖俊飞对占有的工程款进行了返还。江章洋在出具的收条内容中承诺如果王净有任何异议或不认可，廖俊飞替王净转给江章洋的20000元，由江章洋保证2日内退还给廖俊飞。江章洋向本院提出反诉请求，主张廖俊飞与王净系合伙关系，江章洋是其雇员，廖俊飞所支付的钱系工资，但江章洋所提供的证据不能证明该事实，其理由不能成立，因此，江章洋所收取的款项构成不当得利，应予返还本金及资金占用息。关于返还金额的认定。廖俊飞是在江章洋出具收条之后再支付款项，通过微信向江章洋转账10000元，被告对此无异议，另原告主张现金支付10000元，被告表示否认，原告未提供现金交付的证据，故本院认定廖俊飞向江章洋实际支付10000元,江章洋应予返还10000元。关于资金占用息起算的认定。廖俊飞未提供证据证明在返还王净的工程款后，于2019年10月1日向江章洋主张权利的事实，故按原告向本院起诉之日起计算，即从2020年4月23日起开始计算资金占用息。综上所述，原告廖俊飞的诉讼请求本院予以部分支持，反诉原告江章洋的诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行试行》第一百三十一条的规定，判决如下： 一、被告江章洋在本判决生效之日起十日内向原告廖俊飞返还10000元及资金占用息（从2020年4月23日起至判决书确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告廖俊飞的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告江章洋的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费150元，由本诉原告廖俊飞负担75元，本诉被告江章洋负担75元（本诉原告已预交，本诉被告在付款时一并付给本诉原告）；反诉案件受理费150元，由反诉原告江章洋负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张    登 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈丹丹（代）