湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初3565号 原告：襄阳建投资产经营管理有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区北街1号，统一社会信用代码9142060078091593XQ。 法定代表人：王书强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凯，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：武汉柒星世纪体育运动有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街67号。 法定代表人：张瑞，该公司总经理。 被告：熊茂，男，1980年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区, 被告：安平，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖北省, 被告：邵军，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区, 原告襄阳建投资产经营管理有限公司（以下简称襄阳建投公司）诉被告武汉柒星世纪体育运动有限公司（以下简称柒星公司）、熊茂、安平、邵军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用普通程序，依法组成由本院审判员瞿汉春担任审判长，人民陪审员王建明、张明参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行审理。后于2020年7月20日，由审判员瞿汉春担任审判长，人民陪审员张行、汤宁另行组成合议庭开庭进行审理。原告襄阳建投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人李凯、被告武汉柒星世纪体育运动有限公司、熊茂、安平、邵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告襄阳建投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告连带赔偿原告各项损失共计人民币1477897.84元2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2010年3月，被告武汉柒星世纪体育运动有限公司取得武汉市石牌岭路石建村1号第三层的承租权。2014年1月6日，武汉市石牌岭路石建村1号第三层的实际承租人武汉柒星世纪体育运动有限公司（业主是被告熊茂，系被告公司原法定代表人、股东）与原告（原名称为襄樊市可达利土地开发经营有限责任公司）签订《租赁安全协议》，约定由承租人武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店承担安全经营责任，因违反规定造成的损失由承租人承担。该出租房产的产权人是原告的上级单位汉江国有资本投资集团有限公司，原告受其委托对出租房产进行经营管理。2015年1月3日，武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店发生火灾，造成过火面积400平方，其他楼层不同程度受损，给甲方造成巨大经济损失。该火灾事故经武汉市公安局洪山区分局消防大队出具《火灾事故认定书》（洪共消火认字（2015）第001号），认定“排除外来火源、自燃、燃气、雷击、遗留火种等引发火灾的可能，不能排除电气故障等引发火灾的可能。”该火灾事故造成原告租赁给被告使用的武汉市石牌岭路石建村1号第三层全部及二层部分受损。根据湖北玖誉房地产评估有限公司《房地产评估报告》（玖誉估字（2016）SC第008号），原告因此产生垃圾清运费、加固施工工程费、工程结算核算费、监理费、评估费、租金损失、门窗安装工程及原告主张追究相关责任人责任支出的律师费等合计1477897.84元。被告安平、邵军作为武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店的实际经营者和管理者未尽到安全职责，消防设施不齐全，未对员工进行消防安全培训、教育。事发当地，在供电总闸跳闸后，不检查原因，强行合闸引发失火，其后没有采取有效应急措施导致原告财产损失。被告武汉柒星世纪体育运动有限公司作为失火楼层的名义承租人，与实际承租人武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店（现已注销）登记经营者被告熊茂依法承担连带赔偿责任。2016年9月20日，被告安平就火灾责任及赔偿事宜出具承诺书，表示愿意承担因其过错行为造成的损失和责任，但被告并未按承诺书履行。故诉至法院，望依法支持原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据：委托经营管理合同、武汉市石牌岭石建村1号产权证、土地使用权证、武汉市房屋产权登记信息查询单、原告营业执照及企业信用信息公示报告、转让协议书、租赁安全协议、武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店工商资询报告、火灾事故认定书、承诺书、房地产估价评估报告、湖北思扬律师事务所《委托代理合同》、发票、石牌园社区石建小区火灾窗户项目结算资讯报告、房屋租赁合同。本院经审查后，对原告提交的证据依法予以采信，对于原告出具的房地产估价评估报告及石牌园社区石建小区火灾窗户项目结算资询报告，虽在评估时未征询被告意见，但房地产评估报告作出后向被告安平告知，安平未提出异议，且现因事故已经过4年，事故现场已修复，无法再行评估，被告亦未到庭，视为对原告举证的认可，故本院对该两份评估报告予以采信。 被告武汉柒星世纪体育运动有限公司、熊茂、安平、邵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视为其放弃相应的诉讼权利并对原告的举证及陈述的事实和理由予以认可。 本院经审理查明，案外人汉江国有资本投资集团有限公司系武汉市石牌岭路石建村1号-3号房屋的所有权人，2013年10月10日，汉江国有资本投资集团有限公司委托原告经营管理包括案涉房屋在内的其所有的土地、房屋及设备等，并注明在本合同签订前，为了不致于重复纳税，必要时，可将汉江国有资本投资集团有限公司名下资产及物业经营过程中签订的合同主体“襄阳市可达利土地开发经营有限责任公司”变更为“襄阳市建设投资经营有限公司”。委托期限为5年，起于2013年5月1日止于2018年4月31日，在本合同有效期届满或双方同意等情况下，本合同自动解除。后双方在合同到期后，于2018年5月12日续签委托经营管理合同，委托期限自2018年5月1日至2021年4月30日，委托的权限包括因履行合同（包括合同期满后）产生纠纷有权以“襄阳建设投资经营管理有限公司”的名义提起诉讼，行使相关权利。 2010年3月12日，被告柒星公司与案外人刘梅签订转让协议书，约定将武汉市石牌岭路石建村1号襄樊可达利公司大楼第三层经营的《太极会所》的经营权及全部设备、装修在内转租给被告柒星公司，转租期至2015年6月1日。2010年6月22日，案外人武汉海旗广告有限公司与原告签订《房屋租赁合同》，由案外人武汉海旗广告有限公司承租用于经营台球俱乐部，租赁期限自2010年7月1日至2015年6月30日止，并支付保证金50000元。2014年1月6日，武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店与原告签订《租赁安全协议》，约定由承租人武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店承担安全经营责任，因违反规定造成的损失由承租人承担。2015年1月3日，武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店发生火灾，该火灾事故经武汉市公安局洪山区分局消防大队出具《火灾事故认定书》（洪共消火认字（2015）第001号），认定“2015年1月3日1时许，位于武汉市石牌岭路石建村1号3楼柒星台球亚贸店发生火灾，火灾过火面积约400平方米，火灾的直接经济损失以物价部门鉴定为准，无人员伤亡。经调查起火原因认定：在失火建筑东北边楼梯间三楼顶部楼梯间西墙2.8米，距楼梯间北墙5.5米的区域，因排除外来火源、自燃、燃气、雷击、遗留火种等引发火灾的可能，不能排除电气故障等引发火灾的可能。以询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场制图等证据证实”。后原告自行委托湖北玖誉房地产评估有限公司对案涉房屋损失进行鉴定，2016年4月6日，湖北玖誉房地产评估有限公司作出《房地产评估报告》（玖誉估字（2016）SC第008号），对失火楼层因火灾事故给产权人造成的直接经济损失和1-3层租金损失。经评估所产生垃圾清运费、加固施工工程费、工程结算核算费、监理费、评估费、1-3层的租金损失共计885474.84元。同年9月21日，被告安平向原告出具《承诺书》，确认案涉台球室由其与他人合伙经营，并确认签订《租赁安全协议》，公安机关委托洪山区成本监审价格认定分局作出鉴定结论为房屋损失为559045元，乳胶漆损失26981元，合计5866026元。而原告自行委托鉴定部门出具的鉴定报告，认定损失为885474.84元。还不包括一楼、二楼经营户的损失及上下楼。并承诺从承诺之日起一周内，向原告支付赔偿款5万元，从2016年10月1日起，根据本人和合伙人的经济能力，每月再行支付一定数额的赔偿款。请求出租人与承诺人协商就民事赔偿达成调解，向公安机关表示减轻或免除其刑事责任。2018年1月23日，原告自行委托第三方机构湖北大信正则工程项目管理有限公司做出石牌园社区石建小区火灾窗户项目结算资讯报告，对石建村小区火灾窗户项目结算金额为112552.75元。 原告襄阳建投资产经营管理有限公司，原名称为襄樊市可达利土地开发经营有限责任公司，于2014年4月15日变更名称。案外人汉江国有资本投资集团有限公司，原名称为襄阳市建设投资经营有限公司，于2017年11月23日变更。武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店，登记经营者熊茂，合伙人安平，于2010年10月21日登记成立，2014年4月2日注销。 本院认为，原告作为案涉房屋产权人汉江国有资本投资集团有限公司的受托人，双方合同约定，原告有权以自己名义起诉，并行使权利。根据《合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事项。”故原告诉讼主体适格。原告受托管理的案涉房屋在租赁给被告柒星公司期间发生，且在租赁期间，由被告熊茂实际使用并经营，造成产权人汉江国有资本投资集团有限公司财产损害。根据《物权法》第三十二条“造成权利人损害的，权利人可以主张损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”在庭审中经法院释明该案系侵权纠纷与合同纠纷竞合，原告选择侵权纠纷。本院认为，根据原告举证的火灾事故认定书，经调查起火原因认定：在失火建筑东北边楼梯间三楼顶部楼梯间西墙2.8米，距楼梯间北墙5.5米的区域，因排除外来火源、自燃、燃气、雷击、遗留火种等引发火灾的可能，不能排除电气故障等引发火灾的可能。”被告柒星公司作为承租人，负有在租赁房屋期间应按照约定的方法使用租赁物并妥善保管租赁物的义务，但其未向本院提交证据证明己方已尽到相应义务，存在过错。被告熊茂作为武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店的经营者，该个体工商户现已注销，其权利义务由其经营者承受，被告熊茂作为起火点房屋的经营者，也是该房屋的实际控制人，在其承租具有独立性空间内，对其使用范围内的电气线路是否符合安全使用条件以及出现故障后及时汇报、维修的消防安全职责负有义务，而涉案火灾的起火原因被认定为不排除起火部位电气故障引发火灾的可能性，被告熊茂作为起火点房屋的实际使用人和控制人与原告签订《租赁安全协议》也未向法院举证其尽到妥善保管、合理安全使用涉案房屋及相应的电气线路和设备的消防安全职责，故被告熊茂对本次火灾的发生具有过错，与火灾造成的涉案房屋的损失具有因果关系，应承担主要侵权赔偿责任。根据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”及综合考虑到被告熊茂、被告柒星公司对本次火灾的发生及导致的财产损失存在的过错情况，由被告熊茂承担80%的赔偿责任，被告柒星公司承担20%的责任。 关于原告要求四被告承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告柒星公司与被告熊茂经营的个体工商户（已注销）并不存在关联，且柒星公司作为承租人未尽到的注意行为与实际控制人熊茂未尽到的防范义务并非基于共同注意行为，不存在共同的故意或共同过失，故二被告并非共同实施了侵权行为，而是基于各自的过错导致损害结果的发生，故对原告要求柒星公司与熊茂承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告邵军承担连带责任，其依据为被告邵军在《租赁安全协议》上签字，推定其为武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店的实际经营者的证据不足，本院未予采信，故对原告要求被告邵军承担责任的诉讼请求不予支持。对原告要求被告安平承担连带责任的诉讼请求，本院认为，经安平出具的承诺书中载明“由本人与他人合伙租赁经营，开办台球室…….对给贵公司造成的损失，我们愿意承担法律责任”等，被告安平即是原武汉市洪山区柒星台球俱乐部亚贸店的合伙人，根据《民法总则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。”故被告安平应与被告熊茂对合伙债务承担连带责任。 关于因火灾造成的损失，原告出具的房地产估价评估报告及石牌园社区石建小区火灾窗户项目结算资讯报告，虽在评估时未征询被告意见，但房地产评估报告作出后向被告安平告知，安平未提出异议，且现因事故已经过4年，事故现场已修复，无法再行评估，被告亦未到庭，视为对原告举证的认可，经查明，因火灾导致的损失为998027.6元（计算公式：885474.84元+112552.75元≈998027.6元），根据责任的分摊比例，被告熊茂与被告安平连带承担798422元；被告柒星公司应承担199605.6元。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊茂于本判决生效之日起十日内向原告襄阳建投资产经营管理有限公司支付798421.832元；被告安平对该债务承担连带赔偿责任； 二、被告武汉柒星世纪体育运动有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳建投资产经营管理有限公司199605.458元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18101元，公告费820元，由被告熊茂与被告安平负担15137元，被告武汉柒星世纪体育运动有限公司负担3784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  瞿汉春 人民陪审员  张 行 人民陪审员  汤 宁 二〇二〇年七月二十五日 法官助理董曼 书记员董琦