广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初489号原告：梁文妃，女，1988年8月13日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市****************，现住广东省清远市清新区**************9*****，身份证号码：441************623。被告：黄浩，男，1986年9月26日出生，汉族，广东省四会市人，户籍地广东省四会市东城区***********6*，现住广东省肇庆市端州区*******第29-30号商铺一些柠檬一些茶，身份证号码：441************218。原告梁文妃诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文妃、被告黄浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文妃向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金28000元和利息（利息以28000元为基数从2020年2月24日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营奶茶店周转需要向原告提出借款30000元，经双方协商一致同意利息按每月2000元标准计算，原告分别于2020年2月22日和24日通过微信转账方式共向被告转账28000元（借30000元，出借时提前扣除2000元利息）。借得款项后，经原告多次催收，被告没有向原告归还任何款项，被告的行为已经构成违约。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。原告梁文妃对其主张提供了下列证据：1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.被告微信登记信息、微信聊天记录截图、微信转账凭证，证明原被告之间存在借款合同关系、被告向原告借款30000元（实际出借28000元）、利息双方同意按每月2000元的标准计算；4、原告与案外人李某微信转账记录，证明原告借款资金来源。被告黄浩辩称，被告向原告提出借款3万元，原告以伙计生意为由，规定利息为每月2000元，借款期为3个月，原告分别于2020年2月22日向被告微信转账15000元和2月24日向被告微信转账13000元。已提前扣除第一个月利息2000元。2020年3月24日原告男朋友麦建军拿着被告写给原告的借条过来找到被告，提出要补充完整借条内容（第一份欠条没有写明出借人信息，也没有被告的手指纹）。因原告与麦建军是同居男女朋友关系，而且手持原始欠条告知原告没有正当职业且是被执行人，原告根本不具备存款放贷能力，并且出示了麦建军给原告钱运营生息，原告承认她在运用麦建军的资金在生息产生利润的对话记录及转账记录的情况下，被告有理相信麦建军就是实际的资金出借人。故被告将欠条信息完善，并于2020年3月30日通过支付宝把第二个月利息转账给麦建军。借款期间，麦建军已将原告与其财务纠纷提出诉讼。(举证附件三）原告因和男朋友麦建军发生纠纷，而导致我成为间接受害人，现请求原告撤销起诉。且由于原告向被告提出诉讼，直接导致被告往反肇庆、连州（往反次数有可能增加）产生的差旅费1000元，本人无法正常管理运营三家茶饮店，导致人员缺失，营业额下降造成损失，本人向原告要求赔偿每家店500元，合计1500元。另借条约定的还款时间未到，被告并未违约。综上，原告的诉请与事实不符，请求法院驳回原告起诉。被告黄浩对其主张提供了下列证据：1、被告与原告微信聊天记录截图，证明原告实际转账28000元给被告；2、原告与麦建军微信聊天记录、支付宝转账电子回单、借条复印件，证明实际出借人是麦建军、被告把第二个月利息转账给麦建军的事实。经审理查明：2020年2月20日，被告黄浩因资金周转困难向原告梁文妃提出借款30000元，原告分别于2020年2月22日和2月24日微信转款15000元、13000元给被告，并在微信上约定借款期限三个月，每月利息2000元。被告收到上述借款后，于同年3月份出具借条交原告收执，但借条上只载明了借款人和出借金额。之后，经原告多次催收，被告黄浩至今未归还借款，原告为此诉至本院。庭审中，被告称案外人麦建军拿着上述借条让其补充完整借条内容，包括出借人信息和按捺指纹，其在补充该借条时未跟原告沟通，更没有征得出借人原告的同意，就在此借条的“出借人”处填上“麦建军”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告黄浩向原告梁文妃借款的事实，有原告梁文妃提供的微信聊天记录截图、微信转账记录予以证实，由此可见原、被告之间形成了真实的借贷关系，双方借贷关系明确，借款用途合法，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。虽然原、被告微信约定借款30000元，但原告实际出借28000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本院依法确定原告实际出借给被告的本金为28000元。关于被告辩称原告的借款资金来源是案外人麦建军借给原告的且现借条载明的出借人是麦建军，实际出借人应为麦建军的问题。虽然被告提交的借条中载明的出借人是麦建军，但该借条是麦建军拿着原始借条（原告借款给被告后，被告出具给原告只载明借款人和出借金额的借条）让被告补充的，且被告补充借条时未向原告了解补充借条是否是原告本意，且按照现有的证据无法证明原告的出借资金来源是麦建军的钱即麦建军是本案的出借人。退一步讲，即使原告借给被告的资金来源是案外人麦建军，但也没有证据证明麦建军授意原告将其给原告的钱借给被告，案外人麦建军与原告的金钱债务纠纷属于另一个法律关系，与本案无关，故被告上述辩解，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。另对于被告辩称还款时间尚未到期的问题。因被告提供的借条不是原始借条，是按案外人麦建军的要求后补写的借条，故本案不能以该借条载明的时间认定还款日期。即使微信上约定借款期限三个月，起诉后至今也已到期，故被告也应该归还。现原告诉请被告归还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息的问题。原、被告双方约定每月借款利息2000元，超过年利率24%的规定，故原告诉请利息以28000元本金为基数，从2020年2月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告黄浩应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁文妃偿还借款本金28000元及利息（利息以28000元为基数，自2020年2月24日起按年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元,适用简易程序审理减半收取250元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇二〇年七月一日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。