山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2803号原告：周桂芝，男，1945年10月2日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，山东沛然律师事务所律师。被告：曲学信，男，1947年10月27日出生，汉族，住威海市文登区。被告：曲学义，男，1949年7月8日出生，汉族，住威海市文登区。被告：曲学建，男，1960年6月18日出生，汉族，住威海市文登区。以上三被告共同委托诉讼代理人暨被告：曲学凤，女，1952年11月15日出生，汉族，住威海市文登区。被告：周桂藻，男，1932年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：乔文芹，女，1940年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周东兵，女，1968年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周东晓，女，1970年1月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：周桂林，男，1940年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：周桂兰，女，1949年4月27日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：于国民（系周桂兰之夫），男，1947年10月4日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：于建光（系周桂兰之女），女，1977年6月30日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。原告周桂芝与被告曲学信、曲学义、曲学建、曲学凤、周桂藻、乔文芹、周东兵、周东晓、周桂林、周桂兰分家析产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芝及其委托诉讼代理人王玲玲，被告曲学凤，被告周桂兰委托诉讼代理人于国民、于建光到庭参加诉讼。被告周桂藻、乔文芹、周东兵、周东晓、周桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周桂芝向本院提出诉讼请求：判令周桂芝依法继承位于威海市文登区的份额。事实和理由：周天和与刘信敏系夫妻关系，二人婚后生育四子二女，依次为周桂珍、周桂藻、周桂华、周桂林、周桂芝、周桂兰。周天和、刘信敏、周桂珍、周桂华均已去世。曲福敏系周桂珍之妻，现也去世，二人婚后生育子女四人，依次为曲学信、曲学义、曲学凤、曲学建。乔文芹系周桂华之妻，二人婚后生育子女二人，分别为周东兵、周东晓。位于威海市文登区房屋为周天和、刘信敏的遗产（拆迁置换房），因继承事宜协商未果。据此，周桂芝为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。曲学信、曲学义、曲学建、曲学凤辩称，用于置换涉案房产的老房由周桂兰出资兴建，并非周天和、刘信敏的遗产，涉案房产应归周桂兰单独所有。周桂藻、周桂林提交书面答辩状称，其父母的老房子早已在四十多年前在牟某的见证下进行了分家，八间房屋，四个儿子每人两间，其母亲刘信敏并未分得任何房产。分家后周桂芝将分得房屋拆走，母亲刘信敏住在周桂藻及周桂林分得的房屋内，老房子因为拆除了部分成为了危房，周桂兰就将母亲刘信敏接到自己家居住。后因村里统一规划搬迁，周桂藻和周桂林委托周桂兰夫妇用分得的老房拆下的材料在周桂兰家旁边盖了两间草房（即用于置换涉案房产的拆迁房），方便二人回家探望母亲时有落脚的地方。房子盖好后，周桂兰夫妇告知老房子的材料大多不能继续使用了，新盖的房子都是重新买材料雇人盖的。周桂藻和周桂林均同意将这两间房屋给周桂兰。因周桂兰家住房紧张，房子盖好后，母亲刘信敏就住在这两间房里，该房屋之后的修缮费用也都是由周桂兰夫妇出资的。村里在未经过核实的情况下将该两间房屋登记在母亲刘信敏名下，是不符合实际情况的。母亲刘信敏去世当天，全家人均同意母亲居住的这两间房屋归周桂兰所有。乔文芹提交书面答辩状称，其公婆有六个孩子，四男两女；有老房子八间，正房五间、厢房三间，分家时由四个儿子抓阄，其中周桂藻、周桂林各抓到两间正房，其丈夫周桂华抓到两间厢房，周桂芝抓到一间正房一间厢房。分家后，周桂芝把他抓到的房子连同周桂华抓到的房子一起拆走了，剩下的四间正房属于周桂藻和周桂林所有，由其婆婆刘信敏居住。村里规划拆迁时，周桂藻、周桂林委托周桂兰用老房子拆下来的料在周桂兰家旁边盖两间新草房（即用于置换涉案房产的拆迁房），继续给婆婆刘信敏居住。婆婆刘信敏一直由周桂兰夫妇照顾。涉案房产与乔文芹无关，也与乔文芹的子女（周东兵、周东晓）无关，应归周桂兰单独所有。周东兵、周东晓提交书面答辩状称，涉案房产与其无关，应归周桂兰所有。周桂兰辩称，用于置换涉案房屋的老房不属于周天和、刘信敏的遗产，系由周桂兰出资兴建，因此涉案房产应归周桂兰所有。本院经审理，查明事实如下：周天和与刘信敏系夫妻关系，二人婚后生育子女六人，依次为周桂珍、周桂藻、周桂华、周桂林、周桂芝、周桂兰。周天和、刘信敏、周桂珍、周桂华均已去世。曲福敏系周桂珍之妻，也已去世，二人婚后生育子女四人，依次为曲学信、曲学义、曲学凤、曲学建。乔文芹原系周桂华之妻，二人婚后生育子女二人，分别为周东兵、周东晓。位于威海市文登区的涉案房产系拆迁安置房，拆迁房屋位于威海市文登区，该房屋所占用的集体建设用地使用权登记在刘信敏名下。周桂芝称，用于置换涉案房产的老房的土地证登记在刘信敏名下，涉案房产应为刘信敏的财产，刘信敏去世后，老房（或涉案房产）应作为遗产按照法定继承进行分配，周桂芝应当分得六分之一的份额。曲学信等十被告均称，用于置换涉案房产的老房系周桂兰出资修建，且是替周桂藻及周桂林修建，与周桂芝无关；村里进行土地确权登记时并未进行核实，只是房屋由谁居住，便登记在谁的名下，因老房一直由刘信敏居住，故土地证登记在刘信敏名下。为证实自己的主张，周桂兰提交了证人牟永义、于清江、于某1、蒋少海等证人的证言，用以证实老房建造时的情况；提交了于志敬、刘某、邹某、李某等证人的证言，用以证实刘信敏一直由周桂兰赡养的情况；同时申请证人牟某、于某1出庭。证人牟某称，大约五十年前，刘信敏找到证人及时任村书记于某2（已去世）帮助主持分家，房屋都分配给了四个儿子，具体的分配情况已不记得，但分家后刘信敏仍在老房居住。证人于某1陈述的房屋建造情况与其出具的证言一致。周桂芝称，用于置换涉案房屋的老房子确实是由周桂兰夫妇主持修建的，但修建房屋的费用出自村里发放的拆迁补助款及粮食，因此不能据此认定该房屋属于周桂兰所有；村里拆迁改造后母亲刘信敏一直随周桂兰居住，周桂兰照料较多属实，但周桂芝也尽了赡养义务；对证人牟某陈述的其帮忙主持分家的情况不清楚，刘信敏生前确实找人帮忙主持分家，但找的是江仁志及周鸿滨（二人均已去世），五间正房及三间厢房的具体分配方案是西头两间正房归周桂林所有、从西数第三四间正房归周桂藻所有、东头一间正房及北头一间厢房归周桂芝所有、剩余两间厢房归周桂华所有，虽然分了家，但老房子一直由母亲刘信敏居住至村中统一搬迁，其间由周桂芝出资进行修缮。对上述主张，周桂芝未提供证据证实。另查，（2009）威民一终字第1067号上诉人周信远与被上诉人周信荣物权保护纠纷一案，涉及到房屋，该案审理过程中牟振章（现已去世）出庭作证称，1986年村里协助公社办理房产证时未进行调查，仅凭房屋由谁居住就给谁房产证。本院认为，庭审过程中，周桂芝称位于原由刘信敏居住的八间房屋在江仁志及周鸿滨的见证下由刘信敏分配给了四个儿子；周桂兰等十被告称八间房屋在牟某及于某2的见证下由刘信敏分配给了四个儿子，尽管见证人不同，但双方陈述的分配结果是相同的，因此，本院对刘信敏生前对其居住的位于的八间老房子进行了分配的事实予以确认。分家后，八间老房即不再属于刘信敏的个人财产或其与周天和的夫妻共同财产，而是分别属于周桂藻、周桂华、周桂林、周桂芝四人所有，因此本案并非继承纠纷，而是分家析产纠纷。根据庭审查明的事实，周桂藻及周桂林均表示用于置换涉案房屋的老房系其二人要求周桂兰帮忙修建，并一致同意将该房产赠与周桂兰所有；周桂藻及周桂林在分家时共分得正房四间，二人委托周桂兰在其家附近新建草房两间也符合当时村里拆旧盖新的整体情况。因此，用于置换涉案房屋的老房应归周桂兰所有，置换后的涉案房产也应属于周桂兰所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回周桂芝的全部诉讼请求；二、位于威海市文登区的涉案房产归周桂兰所有。案件受理费1560元，由周桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年七月二十六日书记员  马小倩