苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3898号原告：苏州市吴中区甪直镇甫里村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路43A。负责人：周文学，社长。委托诉讼代理人：李晓燕、曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师。被告：王秋根，男，1963年8月22日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王胜钢，系王秋根儿子。被告：徐奉仙，女，1963年10月19日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区甪直镇甫里村经济合作社（以下简称为甫里村合作社）诉被告王秋根、徐奉仙侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法由审判员王辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甫里村合作社委托诉讼代理人李晓燕、曾懿迪，被告王秋根委托诉讼代理人王胜钢到庭参加诉讼。被告徐奉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甫里村合作社向本院提出诉讼请求：判令两被告支付房屋使用费22000元及相应利息。事实和理由：王秋根、徐奉仙系夫妻。王秋根向其承租水产批发市场264㎡厂房，并支付2019年租金58080元。租赁期间，两被告自2018年下半年起，未经许可私自占用其他房屋，面积100㎡，拒不支付使用费，直到2020年1月搬离。庭审中，原告表示，按厂房租金220元/年/㎡计算，其要求两被告支付2019年度使用费22000元，利息损失自向两被告催要之日即2019年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告徐奉仙未作答辩。被告王秋根辩称，其不存在私自占有房屋的情况，涉案房屋实际就应由其使用。自2016起，其向被告租赁厂房后，开始使用涉案房屋作为宿舍由其与徐奉仙居住。租赁厂房时，其向原告负责人说过要使用涉案房屋，原告负责人同意将涉案房屋作为厂房的配套用房，但未将相应面积计入厂房租赁合同。厂房租赁面积264㎡，合同一年一签。2018年到2019年，厂房出租给王胜钢朋友使用，租金就由该人交纳，具体金额不清楚。2020年1月，原告对涉案房屋断掉水电，要求其搬离，其才搬走的。2017年，其与原告负责人签订厂房租赁合同时，口头协商确定涉案房屋作为配套用房。厂区内其他租户，有的也在使用配套用房。涉案房屋每间大概20多平方米，其实际使用楼上两间，楼下一间，差不多100㎡。涉案房屋属于租赁厂房的配套用房，无需另行支付租金。经审理查明，王秋根向原告承租甪直镇水产批发市场厂房，面积264㎡，双方签订过厂房租赁合同。原告于2019年12月27日向王秋根出具两份结算凭证，记载收到王秋根支付的2019年1月1日至2019年12月31日的租金45080元、13000元。就此，原告表示，王秋根向其租赁264㎡厂房，2019年实付租金58080元，租金标准是220元/年/㎡，两被告于2018年下半年占用同一厂区的其他房屋，应当参照该租金标准计算2019年度的使用费。王秋根对两份结算凭证无异议，厂房租给王胜钢朋友使用，该人说2019年度租金已付清，付款时间大概2020年1月，2019年租金确为58080元；2016年，就与原告签订厂房租赁合同，2017年续签合同，之后未再订立合同，继续履行前期的合同。2020年1月，王胜钢通过12345热线向政府部门反映厂房租赁情况，内容提及王胜钢系法院被执行人，已变卖资产清偿债务，原先在甪直水产市场工业园90号厂房留下一间宿舍，由王胜钢父母居住，房租支付给甪直镇政府，但今年房租一时未能交纳，宿舍水电被暂停，希望能给予王胜钢父母基本生活保障，适当减免部分租金。2020年4月，原告向两被告发送律师函，认为两被告承租水产批发市场厂房期间，自2018年下半年起占用100㎡其他房屋，直到2020年1月，要求两被告收到函件后5日内支付该100㎡房屋的2019年度使用费22000元。该函件于2020年4月8日由收发室签收。针对上述情况，原告表示，王胜钢通过12345热线反映的情况，可以证实其父母居住在水产市场工业园房屋内的事实，但从未支付使用费；2020年4月6日，其向两被告发送律师函，两被告于4月8日签收。王秋根称，对情况反映真实性无异议，当时以为王胜钢朋友拖欠租金，导致涉案房屋停水停电，才通过12345热线反映此情况，后12345热线回复需付清租金，才能恢复供水供电；对律师函无异议，确已收到，但涉案房屋应属所租赁厂房的配套用房，无需支付租金。对于涉案房屋是否属于配套用房，被告表示，涉案房屋与租用的厂房位于同一厂区，该厂区共有5户租客，每个租客都有配套用房作为仓库或食堂，均未计算到相应租赁合同之中；向原告租用厂房时，原告未说过厂房有配套用房，但其他租客向其提到配套用房，其就找原告负责人协商要求提供配套用房，原告负责人让其自行挑选，其选好三间用房后，原告向其交付房屋钥匙。原告则称，从未向租户提供配套用房，两被告占用涉案房屋前，该房屋长期空置，有无上锁不清楚，两被告未经协商擅自使用涉案房屋，其于2018年下半年发现后，要求两被告要么缴纳租金，要么搬离，但两被告未予理睬，其于2019年10月14日联系王胜钢处理此事，同样未能解决，直到2020年1月，两被告才搬走；该厂区的其他租户没有配套用房，涉案房屋所在该幢楼的其他几间房屋由他人使用，但都是正常支付租金，且计入租赁合同之中，租金标准与厂方相同，该标准是集体资产出租指导价，2019年就是220元/年/㎡。审理中，本院至现场进行查勘，发现厂区内有多个租户，涉案房屋系两层楼房，在厂区院落靠里的位置，现由他人使用。之后，原告与王秋根当场达成分期付款的方案，由王秋根、徐奉仙分期支付22000元，但王胜钢未能提供徐奉仙授权委托材料。以上事实，由原告提供的情况反映、结算凭证、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据庭审查明情况，可以确定王秋根向原告租用水产批发市场264㎡厂房，2019年租金58080元，租金标准220元/年/㎡。租赁期间，两被告确实占用与所租厂房同一厂区的涉案房屋约100㎡，直到2020年1月搬离。原告认为，两被告无权占用涉案房屋，要求两被告按照厂房租金标准支付使用费。王秋根则称，涉案房屋属于所租厂房的配套用房，无需支付租金等费用。就涉案房屋的使用情况，王秋根表示，2016年底租用厂房时，就开始使用涉案房屋作为住所，租赁合同未将涉案房屋列入其中，是其与原告签订合同后，找到原告负责人口头协商将涉案房屋作为配套用房，其他租户均有配套用房，但未能提供证据。王秋根主张涉案房屋属于租赁厂房的配套用房，对此应提供证据加以证明，否则应承担不利后果。因此，两被告未能证明涉案房屋是厂房租赁合同的组成部分，其自行占用，双方并未形成房屋租赁合同关系，相应案由应予调整。两被告无权占用涉案房屋，原告有权要求两被告支付占用期间的使用费。按王秋根所述，两被告实际占用时间远超出2019年，原告参照同厂区的租金标准要求两被告支付2019年使用费22000元，并无不当。两被告未能及时付款，原告有权要求两被告支付计算至实际履行之日止的利息损失。但是，关于利息起算时间，原告于2020年4月6日向两被告发送律师函，要求收到函件后5日内支付使用费，该函件于4月8日签收，王秋根对此无异议。因此，利息损失应自2020年4月14日起算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王秋根、徐奉仙于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直镇甫里村经济合作社人民币22000元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别自2020年4月14日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币185元，由被告王秋根、徐奉仙负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年七月二十二日书记员  孔宇