湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初492号 原告：石邦信。 委托诉讼代理人：周丽群，湖南紫霞湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所实习律师。 被告：花垣县花垣镇佳民村民委员会。 法定代表人：杨永泽，担任村主任职务。 被告：杨明理。 被告：杨明华。 以上三被告委托诉讼代理人：卜德星。 被告：吴兴忠。 被告：吴兴邦。 被告：杨秀昌。 原告石邦信与被告花垣县花垣镇徍民村民委员会、吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌、杨明理、杨明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石邦信及委托诉讼代理人周丽群、被告花垣县花垣镇徍民村民委员会的村主任杨永泽、杨明理、杨明华及三被告的委托诉讼代理人卜德星，被告吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石邦信向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决六被告共同返还原告土地转让款6.8万元。二、判决六被告共同赔偿原告经济损失22.48万元。三、诉讼费、律师费用由被告共同承担。事实和理由：2012年3月3日，花垣镇佳民村委会上届村支书杨明华、现任支书杨明理为首，利用职务之便伙同佳民二组吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦，以非法占有为目的将本村2组一块集体土地面积约0.4亩以6.8万元价格欺诈转让给原告作宅基地使用。2012年3月3日及2012年3月18日与原告签订《转让协议》及《土地权属转让协议》，杨明华和杨明理还单独收取原告盖章及其他高额费用。村、组并保证此地权属明确无任何纠纷，如因此地发生争议导致原告不能使用土地，愿意承担我的全部经济损失。原告签订协议后，花费堡坎、转运土石方、移电杆等前期建房工作花费现金22.48万元。2018年4月，原告正准备动工转让的土地被花垣县佳民电站管理所所用，原告为此与花垣县佳民电站管理所发生争执，后花垣县佳民电站管理所报案，原告差点被治安处罚。原告才知道花垣县佳民电站管理所对争议地早已办理了国有土地使用证。原告被欺骗后，将被告等人举报到花垣镇人民政府及花垣县公安局无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告花垣县花垣镇徍民村民委员会、杨明华、杨明理辩称，一、原告诉称事实部分失实。在2012年时佳民村支书是今本案被告六的杨明华、村主任杨爱明，杨明华只是村委成员之一，担任村会计职务。2012年3月23日吴兴忠找杨明华说：佳民二组有块荒地在佳民水管所路边转让给石邦信，并把之前在2012年3月3日协议转让书已写好的，由佳民村二组为甲方，原告石邦信为乙方，双方已在转让协议书中签名按印，要佳民村委盖章同意，当时杨明理看协议上没有村主任的签字，就马上拒绝吴兴忠盖章要求。当天村领导认为：转让的那块荒地实属二组的权属也未发包到农户，既然石邦信和代表佳民二组的吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦转让给石邦信，而且双方又签订了转让协议书，又己签名盖章只要村里盖个公章是可以的，故此杨明理按村主要领导人的旨意，在原告石邦信和吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦之前的20天即2012年3月3日，他们双方写好的转让协议书上签了同意转让协议和盖了佳民村委会公章。并非杨明理利用职务之便和支书为首以同本村二组吴兴忠等三人非法占有为目的，根本不存在为首和利用职务之的事实之词莫须有的事实。其理由是，原告和吴兴忠等三人早于杨明理盖公章同意转让协议前的2012年3月3日就已签订好转让协议书后，找支书要杨明理盖章同意，杨明理只得服从，原告支付的一切费用是交付给佳民二组今三个被告，而不是交给杨明理和村委会，足以证明杨明理不具有原告在诉状的事实。虽杨明理在客观上收得吴兴忠的2000元，当时杨明理坚决拒收，但他们硬把此钱甩在杨明理住处，后来杨明理己主动上交财政，接受违纪外理。二、原告诉请不当，答辩人不应承担共同赔偿原告的经济损失，此案法院定性为合同纠纷一案。根据合同法规定精神，对以本案的事实证据，原告和佳民二组及代表二组的吴兴忠，杨秀昌和吴兴邦，以佳民二组为甲方，石邦信为乙方于2012年3月3日签订了一份转让协议（合同），双方都属合同主体的当事人，不论合同有效或无效都与答辩人不具有民事法律关系，答辩人不存在有合同规定的权利和义务。因此不能承担和其他被告共同赔偿原告的经济损失。因为合同中的转让方（人）是佳民二组及其本案的被告二，被告三，被告四才是合同的当事人，享有合同规定的权利和具有合同规定的义务，至于要以合同（转让协议）书中盖有村委会公章，都不属于合同当事人（方）。上面我已讲过，石邦信和二组的吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦双方于2012年3月3日签订转让协议，而不是佳民村委会和杨明理与石邦信签订的转让协议合同，不属合同主体的当事人，虽我盖了村委会公章，是按领导的旨意，而且签字同意转让协议，不属于合同当事人范畴，再则合同当事人石邦信交付的转让费没交付给佳民村委会及答辩人，杨明理当时是会计，他们硬送杨明理2000元，杨明理多次拒收，结果还是收下，已被上级作违纪处理，收费己上交政府，应与本案处理严格区分才对。三、被告不应对原告扩大损失部分承担赔偿。原告与佳民二组的吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦于2012年3月3日签订的荒地转让协议后，相继二十天后要村里盖章同意。按照法律规定，佳民二组土地使用权转让给原告，原告不能改变土地用途，如需做宅基地使用建房，必须通过法律程序，办理和得到相关政府部门的审批程序，原告是否办理了相关变更土地用途，如果没有办得相关手续，就不能施工，移动电杆，堡坎，转运土石方等，导致损失的扩大，是原告没采取适当措施防止所造成。再则，原告正准备动工转让的土地与电站管理所发坐争议，应当及时通知或告知原告转让方，一来停止施工，减少损失，二来作为转让方有权对合法的土地权属被自然资源局确权已登记为电站管理站，提起行政诉状，上诉均是原告没有采取措施防止造成的不应有经济损失扩大责任在原告方，根据合同法119条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。四、原告起诉已超过诉讼时效，不应得到法律支持。原告和被告是在2012年3月签订合同，至今已长达8年之久，远远超过法律规定的诉讼时效。根据民法总则188条规定，法律依法不予保护原告的权利，驳回其无理的诉讼。 被告花垣县花垣镇徍民村民委员会补充辩称，村委会盖章，没有和原告直接发生关系，是本村村民和村委会联系，村委会是按村民的申请盖章。 被告吴兴忠、吴兴邦共同辩称，确实签订了协议，转让管理所旁边的土地。确实得了6.8万元转让款，是吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌共同收的。 被告杨秀昌辩称，以上所说是事实，得到转让款6.8万元，其中1.2万元送人了，剩下的我们三个平均分配。这1.2万元给谁了我不知情。 原告为支持起诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、转让协议（2012.3.3），证据二、土地权属转让协议（2012.3.18）。证明1、佳民2组及村委会将佳民集体土地一块约0.4亩转让给乙方石邦信作宅基地使用。2.被告承诺如此地有争议导致乙方无法开工，甲方要承担乙方全部经济损失。 证据三、花垣县自然资源局。《关于徍民村吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦转让给石邦信得转让地土地权属的情况说明》（2019.6.3），证明转让给石邦信土地所有权属国有，土地使用权属花垣县兄弟河引水工程管理所。 证据四、花垣镇人民政府文件《关于石邦信信访事件的答复意见书》（2019.7.3）证明1.转让给石邦信土地权属花垣县兄弟河引水工程管理所，吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦转让存在欺诈行为。2.石邦信经济损失，建议通过司法程序解决。3.对原村支两委成员杨明华、杨明理受贿予以追缴并予以党纪处分。4.收取土地转让费6.8万元。 证据五、花垣县公安局三角岩派出所《关于村民欺诈违法出卖土地的情况回复》（2019.8.29），证明1.土地转让费6.8万元。2.吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦转让行为没有构成诈骗罪，不予立案。 被告花垣县花垣镇徍民村民委员会质证认为，对证据一、二的真实性、证明目的无异议， 被告杨明理质证认为，对证据一的真实性无异议，对证据二落款是2012年3月18日的协议是2018年补签的，是当时原告与管理所出现争执后，原告找到村委会，为了帮他把事情办好补签的，落款是2012年3月18日。 被告杨明华杨明华质证认为，对证据一、二不知情，他们签的协议我不知情。被告佳民村委会、杨明华、杨明理发共同质证认为，对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性、证明目的无异议。对证据五的真实性、证明目的无异议。 被告吴兴忠质证认为，对证据一协议的真实性无异议，对证据二土地权属转让协议的真实性无异议，字是我签的。第二份协议签订时吴兴邦没到场，没签字。 被告杨秀昌质证认为，对证据一协议的真实性无异议，对证据二土地权属转让协议不知情，反正上面的签字不是我签的。 被告吴兴邦质证认为，对证据一协议的真实性无异议，对证据二土地权属转让协议签订我不在场，上面的签字不是我签的。 被告吴邦忠、吴兴邦、杨秀昌共同质证认为，对证据三的真实性不清楚，自然资源局的证明是2019年出具的，卖地时那块地是属于佳民村二组的。对证据四不知情，政府是否出具这份答复意见不知道，只有派出所找了我们几次。对证据五无异议。 被告花垣县花垣镇徍民村民委员会、吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌、杨明理、杨明华未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，对到庭各方没有异议的证据，本院予以采信。对原告提交的五组证据的真实性予以认定。对有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。 经审理查明，2012年3月，原告石邦信通过花垣县佳民村二组村民吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌以68000元的价格购买该村位于花垣县兄弟河引水工程管理所旁边的一块荒地作为宅基地使用。2012年3月3日，原告石邦信作为乙方与被告吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦签订转让协议，转让协议中载明甲方为“佳民二组”，协议约定“甲方将位于佳民管理所宿舍围墙外一块荒地，大约有4分地，长有30米，转让给乙方。荒地范围：下以管理所楼房宿舍围墙为界，上以管理所土砖平房宿舍为界，后以兄弟河水沟为界，前以319国道为界，加油站对面。以上截止荒地转让给乙方所有。转让后，甲方无权使用该荒地，乙方有自主使用权及转让权，如以后发生异常情况、（如有人干涉，捣乱或手续不合法等）甲方必须负责乙方一切经济损失，后果归甲方负责。”吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦在甲方处签字，花垣县花垣镇佳民村民委员会在该协议上盖章，并书写“同意转让协议。2012年3月3日”协议后有手写内容“如佳民电站管理所以此荒地有争议，使乙方无法开工，甲方要负责全部责任及全部经济损失”，原告主张批注由其自己书写的，手印是吴兴忠按的。吴兴忠主张批注是原告自己添的手印不是其所按。协议签订当日，石邦信向吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦交付了68000元，三人向其出具了收条。吴兴忠陈述其与杨秀昌将68000元中的10000元给了当时的村支书杨明华，2000元吴兴忠单独给了当时的村会计杨明理，是盖章费。杨明理认可收到了2000元，后已交到花垣镇财政所。杨明华主张记不清是否收到10000元但是向政府退缴了1万元。吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦三人认可，68000元减去花出去的12000元，剩下的钱三人平均分配了。签订协议大半个月、个把月后，原告石邦信在该荒地上进行了建房前期基础工程后未再继续建房。 2018年上半年，花垣县兄弟河引水工程管理所在该块荒地上施工，原告发现该块荒地被填修成路。原告石邦信向花垣县人民政府、花垣县公安局三角岩派出所信访反映情况，花垣县人民政府、花垣县公安局三角岩派出所答复确认2014年8月25日水管所根据1986年政府文件办理了土地使用证，该块第一并规划在其范围内。花垣县自然资源局于2019年6月3日给花垣县公安局出具了《关于佳民村吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦转让给石邦信的转让地土地权属的情况说明》，主要内容：“根据1986年4月20日签订的“关于花垣县兄弟河引水工程管理所一、二号隧洞出口枢纽区域权属界线认定协议书”查明，从一、二号隧洞出口以下至东西干渠分水渠处止，塔里电站干渠和东西干渠的总干渠之间，湘川公路两旁区域，已属于工程泄砂消涝区和枢纽区域范围，管理使用权属于花垣县兄弟河引水工程管理所。转让地位于该权属界限认定协议书确权的花垣县兄弟河引水工程管理所具有管理权的范围内。根据1988年为花垣县兄弟河引水工程管理所颁发的房屋所有权证资料查明，转让地位于花垣县房屋所有权证宗地图范围内。根据2014年花垣县兄弟河引水工程管理所土地登记资料查明，转让地位于花垣县兄弟河引水工程管理所花国用（2014）007482号《国有土地使用证》宗地图范围内。综上，佳民村吴兴忠、杨秀昌、吴兴邦转让给石邦信的转让地，土地所有权属国有，土地使用权属花垣县兄弟河引水工程管理所。”2019年7月3日、29日花垣镇人民政府、花垣县公安局三角岩派出所分别对石邦信反映的问题作出书面答复意见。 另查明，原告于花垣县兄弟河引水工程管理所出现争执后，村委会、吴兴忠（甲方）、石邦信（乙方）于2018年补签了“土地权属转让协议”，落款时间书写为2012年3月18日。该份协议上吴兴邦、杨秀昌的签名捺印，吴兴邦、杨秀昌庭审中予以否认。 本院认为，被告吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌将荒地有偿转让给原告石邦信并签订了“转让协议”，由于荒地的权属不属于三被告，荒地所有权属于国有，土地使用权人为花垣县兄弟河引水工程管理所。三被告处理荒地的行为属无权处分且损害了土地使用权人的利益，原、被告双方签订的“转让协议”无效，自始不产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌应将收取的荒地转让费68000元返还给原告石邦信，三被告各承担1/3的返还金额。三被告吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌将68000元中的10000元给了被告杨明华、2000元给了被告杨明理，根据合同相对性原则，68000元的返还责任应由三被告吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌承担。三被告给付被告杨明华、杨明理金钱的问题不属于本案审理的范畴。原告石邦信提出的第二项诉讼请求，由于原告石邦信未提交证据佐证，其损失的合理数额本院无法认定，应承担举证不能的不利法律后果，因此对其诉讼请求，依法不予支持。原告石邦信可对其损失范围和数额、责任划分另案起诉予以解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌于本判决生效之日起十日内返还原告石邦信荒地转让款68000元，三被告各承担1/3的返还金额； 二、驳回原告石邦信的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费6592元，减半收取3296元，由原告石邦信承担2531元，由被告吴兴忠、吴兴邦、杨秀昌各承担255元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐利军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 凤 附：本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。