苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3892号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷、刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：徐敬策（曾用名：徐苏福），男，1966年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告徐敬策信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人黄逸婷、被告徐敬策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告徐敬策归还透支本金169994.34元，并给付截至2020年4月15日的利息34326.73元、核销后利息49854.4元、费用159187.71元、核销后费用290807.04元及此后按约计算至实际清偿日止的利息、费用。2、被告给付其律师费4500元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其依被告申请向被告核发了豪华白金卡信用卡一张。但被告持卡消费后未按约还款。其多次催讨未果，遂诉至法院。被告徐敬策辩称，对原告诉请的透支本金无异议，但原告主张的利息、费用标准偏高，且律师费也非原告必然损失。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原告民生银行信用卡中心依据被告徐敬策申请向被告核发民生豪华白金信用卡一张。双方领用合约约定：持卡人的非预借现金交易，自记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内消费款及预借现金的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还最低还款时，除应付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片、且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费）。持卡人已支付的手续费不作退还。原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等为实现债权所产生的费用）均由持卡人承担。领用合约所附豪华白金信用卡收费标准载明：透支利率为每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元。账单分期手续费率：6期为0.7%、9期为0.67%。2016年11月15日，原告在其官网发布公告，内容为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]有关规定，原告信用卡业务中的滞纳金项目取消，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收取标准仍为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元。另查，原告为本案诉讼委托律师与北京德和衡（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定本案律师费一审3500元。上述费用暂未支付。审理中，原告称，因被告持卡透支消费后出现多次逾期，其于2018年10月25日将案涉信用卡进行关账核销处理。其所主张的费用包含分期手续费及违约金，关账核销后案涉信用卡不得再使用，但利息及违约金在关账核销后继续计算，手续费不再继续计算。截至2020年4月15日，被告尚欠透支本金169994.34元、核销前利息34326.73元、核销后利息49854.4元、核销前违约金149264.64元、手续费9923.07元、核销后违约金290807.04元。律师费系按被告总欠款为基数，因超过50万元故收取4500元。以上事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、账户信息、交易明细及催收明细、委托代理合同、公告、分期手续费官网截屏、利息费用明细及庭审笔录附卷佐证。本院认为，被告徐敬策以填写信用卡申请表的方式与原告民生银行信用卡中心签订信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告依约发放了信用卡，被告持卡进行消费，但被告未按约还款，应承担违约责任。被告对原告诉请的透支本金无异议，本院予以确认；关于原告主张的利息及手续费，符合双方之间的约定，亦未超出相应法定标准，本院予以支持。故原告要求被告归还透支本金169994.34元，给付截至2020年4月15日的核销前利息34326.73元、核销后利息49854.4元、手续费9923.07元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；2020年4月15日之后至实际清偿日止的利息根据领用合约约定应以所欠本金为基数按日利率万分之五计算。关于原告主张的违约金，首先，双方在领用合约中并未约定违约金，领用合约约定的系滞纳金，但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告仅以官网公告的形式就违约金的计算方式进行公示，不能达到与被告另行达成合意的法律效果。其次，合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。法院在确定违约方承担违约责任时应当参考违约造成的损失，在同时考虑过错程度、损害大小等因素，并尊重当事人意思自治的基础上，衡平双方当事人权益，既保护合同诚信，也保障个案公平。本案系信用卡纠纷，应适用合同法的规定，即原告就被告逾期还款所主张的违约责任，不应过分高于违约造成的损失。本案中，针对被告逾期款项原告已计收按日利率万分之五计算的利息和相对高额的手续费，且原告也未举证证明其因被告违约而有其他损失，故原告主张的利息及手续费已经能够弥补由此而给原告造成的损失。综上，对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告与北京德和衡（苏州）律师事务所之间的《委托代理协议》明确约定为3500元，该约定金额未超出法定收费标准。原告主张4500元，无事实依据，故本案律师费应为3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐敬策于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金169994.34元，并给付截至2020年4月15日的利息84181.13元、手续费9923.07元及自2020年4月16日起以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息。二、被告徐敬策于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5444元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2813元，由被告徐敬策负担2631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 金美珍二〇二〇年七月十三日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹