江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初210号原告：华光现代农业发展有限公司，统一社会信用代码91320830694499634R，住所地盱眙县穆店镇全民创业园综合办公楼。法定代表人：赵何琍琍，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢正权，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被告：江苏晨辉建设有限公司，统一社会信用代码91320830567835025R，住所地盱眙县穆店乡工业集中区。法定代表人：杨铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。原告华光现代农业发展有限公司（以下至判决主文简称华光公司）与被告江苏晨辉建设有限公司（以下至判决主文简称晨辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告华光公司的委托诉讼代理人谢正权、孙国忠，被告晨辉公司的委托诉讼代理人李英勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失550000元（暂定，具体于鉴定后明确）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份（合同编号2018华农合字第108号），合同约定被告晨辉公司为原告华光公司在盱眙县穆店镇德芳农场150亩地范围内大棚区之间主路、次路、排水、明沟、散水及路牙等工程进行施工，工期约75天，合同对工程质量及其他有关事项进行了约定。被告晨辉公司在履行合同过程中，施工粗糙、偷工减料，明沟窨井被胡乱开孔，造成大棚污水及雨水排放明沟后，无法进入主排水系统而是由明沟直接排放至大棚周边的泥地上，导致所施工的大棚排水系统无法正常使用，四处溢水，施工质量达不到国家及行业标准和设计要求及相关技术验收，影响原告华光公司大棚种植生产。因被告晨辉公司未按原告华光公司提供的河马井管道接驳及安装规范不文明的施工管理和野蛮安装导致甲方提供的优质产品严重损坏，原告必须重新开挖土地，更换已遭坏损的设备并重建排水系统，被告晨辉公司的违约行为造成原告华光公司重大经济损失，故原告具状请求判决如所请。被告晨辉公司辩称，原告华光公司诉称不符合事实，双方签订合同后被告晨辉公司按照合同约定进行施工，施工过程中一些比较难、技术含量高的工程完成了一部分，原告华光公司配有十几个员工，比较难的工程被告晨辉公司做了，简单的由原告华光公司做了，所以原告华光公司要求解除合同。被告晨辉公司与原告华光公司就被告晨辉公司已完成的工程从2019年4月18日双方组织了验收，就实际完成的工程量进行结算，在结算中对前期施工中出现的问题，双方协商进行结算，然后由原告华光公司的工程部和工程部的负责人、原告华光公司的法定代表人在相关协商上签字，并于2019年8月14日将被告晨辉公司实际完成工程量的工程款支付给被告晨辉公司。双方之间的建设施工合同已经结束，原告华光公司在后面施工中出现的问题与被告晨辉公司无涉，原告华光公司的诉请不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告华光公司（发包人、甲方）与被告晨辉公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同（德芳农场室外道路及排水等工程）》，原告华光公司将其公司的德芳农场大棚区之间的主路、次路、排水、明沟、散水及路牙等工程发包给被告晨辉公司施工。合同约定工程名称：德芳农场室外道路及排水工程；工程地点：盱眙县穆店镇德芳广场；承包范围：150亩范围内主路、次路、排水、明沟、散水及路牙等；承包方式：主材甲供，具体见工程量清单说明；质量标准：按国家及行业标准和设计要求及相关技术文件施工验收，质量达到合格标准；合同价款：因具体工程量未确定，本项工程实行工程量综合单价进行报价，施工过程不受任何条件干扰调整合同单价；工程款（进度款）支付：甲方每月支付乙方所做工程量70%的合同价款，竣工交付使用后1月内付清余款（扣除3%作为质量保证金，一年后付清）；（乙方应在每月25号前上报当月完成量，工程量需经甲方、乙方、监理三方签字确认）；该合同还对双方权利义务等其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告晨辉公司遂组织人员进场施工，后双方协商解除合同，并于2019年4月18日-20日对工程量、剩余施工材料用料示意图等作了清点、汇总并形成清单材料，原告华光公司及被告晨辉公司的相关人员均在清单材料上签字确认。2019年4月28日被告晨辉公司向原告华光公司递交《工程结算书》，2019年6月12日，原、被告双方签订《工程结算报告》，内容为：1.所有完成工程量经甲方工程部、仓库、监理单位、施工单位现场测量所得（附表）；2.工程量子目单价按施工合同执行；3.现场剩余材料数量按实际测量（附表）；4.乙方送审价为610858.08元，最终审定价为554290.74元，审核率9.26%；5.甲方下欠工程款为361739.74元（最终审定价554290.74元减去已付工程进度款192551元）；6.其中垫场地工程量，甲方作为酬金一项补助5000元作为工料费；7.挖给水沟等两项工程量作为乙方帮忙让利；8.此报告作为项目结算依据，甲乙双方签字盖章生效。《工程结算报告》出具后，原告华光公司于2019年8月向被告晨辉公司付清了余款。本案审理过程中，原告华光公司提交公证书及照片，主张被告晨辉公司所施工的工程在2019年9月11日公证时存在诸多质量问题，要求被告晨辉公司赔偿其各项损失550000元。被告晨辉公司对此不予认可，陈述其于2019年春节后即在原告华光公司的要求下停工，在双方合同解除时工程并未完工，在其离场后原告华光公司即组织人员对未施工部分的工程进行施工，故相关的问题并非由其造成。原告华光公司认可其再次施工的事实，但主张再次施工发生在2019年9月11日公证之后，因系由其公司自行组织人员施工，故无相关证据提供。另，原告华光公司自认其在拆除前及拆除时并未通知被告晨辉公司到场，对于是否存在质量问题、质量问题的成因在起诉前未与被告晨辉公司达成一致意见，也未委托有关机构进行鉴定。庭审中，原告华光公司陈述因部分工程内容已由其自行拆除，故对是否存在质量问题、质量问题的成因不申请司法鉴定。另原告华光公司明确其本案主张的550000元系由其自行汇总形成，无证据证实。本院认为，原、被告就原告华光公司德芳农场大棚区之间的主路、次路、排水、明沟、散水及路牙等工程签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，因而合法有效。施工过程中，经双方协商一致解除了部分施工合同，双方于2019年6月12日对已完成部分工程价款进行结算，且原告华光公司已于2019年8月付清全款。现原告华光公司主张被告晨辉公司施工的工程存在质量问题，要求被告晨辉公司赔偿损失550000元，结合双方提交的证据及陈述，本院认为，首先，经原、被告一致认可案涉工程合同系经双方协商解除，原告华光公司在被告晨辉公司离场后对部分未施工内容进行了施工，故德芳农场大棚区之间的主路、次路、排水、明沟、散水及路牙等工程并非完全由被告晨辉公司施工完成；其次，原告华光公司在公证时并未通知被告晨辉公司到场，即便存在质量问题，发生质量问题的工程内容是否由被告晨辉公司完成，在本案中并无充足证据证明；再次，原告华光公司自认其在拆除前及拆除时并未通知被告晨辉公司到场，对于是否存在质量问题、质量问题的成因在起诉前未与被告晨辉公司达成一致意见，也未委托有关机构进行鉴定，在本案庭审中明确表示不申请对质量问题及成因申请司法鉴定，故原告华光公司主张被告晨辉公司施工的工程内容存在质量问题，且质量问题系因被告晨辉公司施工造成亦无充足证据证明；最后，原告华光公司陈述其主张的550000元系由其自行汇总形成，无证据提供，故原告华光公司主张的550000元亦无充足证据证明。综上，原告华光公司在本案的主张属证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告华光现代农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由原告江苏华光现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  王 勇二〇二〇年七月二日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。