山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0505行初8号原告：山东和利时石化科技开发有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇永莘路69号。统一社会信用代码：91370521739268566U。法定代表人：崔登杰，执行董事。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。被告：东营市垦利区人力资源和社会保障局，住所地：东营市垦利区育才路中段行政新区人力资源和社会保障综合服务中心。统一社会信用代码：11370521004511369U。负责人：曹景华，局长。出庭负责人：崔秀珍，东营市垦利区人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：郭岐贵，山东千之乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文岭，山东千之乘律师事务所实习律师。第三人：李新同，男，1966年1月6日出生，汉族，现住山东省高青县齐东路25号一中宿舍区。委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。原告山东和利时石化科技开发有限公司（以下简称和利时公司）诉被告东营市垦利区人力资源和社会保障局（以下简称垦利区人社局）、第三人李新同不服工伤认定一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案，原告和利时公司委托诉讼代理人张宏志、刘晓艳、被告垦利区人社局出庭负责人崔秀珍、委托诉讼代理人郭岐贵、李文岭、第三人李新同委托诉讼代理人成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告垦利区人社局于2019年7月11日作出的垦人社认字【2019】132号认定工伤决定书，对第三人李新同受到的事故伤害认定为工伤。原告诉称，被告于2019年7月11日作出垦人社认字[2019]132号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”之规定认定第三人为工伤。该结论是错误的。第三人住在原告厂区内的职工宿舍中，构成工伤应当是在宿舍与工作岗位之间在工作时间的上下班途中。但第三人是在下班后自行外出发生的交通事故，事故地点是在原告厂区之外即宿舍之外。第三人的该事故不属于“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”情形，因此被告作出的《认定工伤决定书》没有事实和法律依据，应当依法撤销。为此提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的垦人社认字[2019]132号《认定工伤决定书》。原告为证明自己的主张，向本院提交第三人2020年1月16日向垦利区劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书，证明原告收到该案件的文书包括该劳动仲裁申请书后才知道第三人已由被告认定为工伤的情况，因此原告提起本次诉讼不超过法定6个月的诉讼时效。被告垦利区人社局辩称：一、原告的起诉已超过行政诉讼时限的规定，依法应驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告系2019年7月11日作出垦人社认字【2019】132号《认定工伤决定书》，并同日向原告进行了送达。原告是2020年4月21日才制作起诉材料，后向法院提起本案诉讼的。自原告收到《认定工伤决定书》至提起诉讼之日，早已超过法律规定的六个月起诉期限规定，依法应当驳回原告的起诉。二、被告作出的垦人社认字[2019]132号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚，适用法律正确。（一）、被告受理并认定工伤的程序合法。首先，从时间上讲，被告于2019年6月6日决定受理，同日向李新同送达受理决定书，2019年6月10日向本案原告送达受理决定书以及限期举证通知书。被告于2019年7月11日作出《认定工伤决定书》，并以直接送达方式向本案原告送达，以邮寄送达方式向李新同送达。以上程序完全符合《工伤保险条例》第二十条及相关规定。其次，从权利上讲，被告依法向李新同及原告送达受理决定书、举证通知书。李新同向被告提供部分证据，原告也提交了事实说明、居住证明及李新同受伤事故情况说明等材料。可见，被告充分保障李新同以及原告的陈述、举证等相关权利。（二）、被告认定工伤的事实清楚、适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”，李新同受到的事故伤害属于工伤认定范围。首先，依据原告提供的证明可以证实事故发生在原告与李新同劳动关系存续期间。其次，依据赵贵平、李某等证人的证言，以及被告对赵贵平、李某、苟长青等人的调查笔录，可以证实李新同是在下班后外出购买晚饭返回宿舍途中发生道路交通事故受伤的。另外，根据东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，可以证实李新同不承担事故的责任。综上，李新同于下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故的情形符合工伤认定范围。三、原告关于李新同所受伤害不属于工伤的主张，缺乏事实根据和法律依据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。原告虽主张李新同系在下班后离开宿舍去别处遭遇交通事故受伤，不属于下班途中发生交通事故，但并没有向被告提供证据予以证实。根据被告对赵贵平等人的调查笔录可知，虽然原告厂区内设有公司食堂，但食堂关门时间为下午六点。白班的下班时间为下午七点，李新同作为当天白班流水线操作人员，没有就餐时间。并且发生事故当天李新同下班后并未返回宿舍，而是直接外出去买饭带回，并未去别处逗留闲逛，打包晚饭带回的行为本属于下班后返回宿舍前的合理活动，不能以此否认其属于工伤认定范围。另外，根据交通事故认定书所述事实，也可判断李新同买饭后返回宿舍的行动轨迹属于下班返回宿舍途中的合理路线。因此，李新同所受伤害完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款的规定，符合工伤认定范围。综上所述，被告作出的垦人社认字[2019]132号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，原告的起诉早已超过法定起诉期限规定，依法应予驳回其起诉。第三人李新同辩称：第三人赞成被告垦利区人社局的答辩意见。另补充如下：一、原告所提本案之诉已超过行政诉讼时效，法院本就不应受理。东营市垦利区人力资源和社会保障局（以下简称垦利人社局）作出的垦人社认字[2019]132号《认定工伤决定书》明确告知“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向东营市垦利区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向东营市垦利区人民法院提起行政诉讼”。《行政诉讼法》第四十六条也明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。垦利人社局于2019年7月11日向原告送达涉案垦人社认字【2019】132号《认定工伤决定书》，而原告于2020年4月28日向法院提起本案之诉，早已超过法律规定及告知的六个月的诉讼时效规定，法院应不予受理。原告提起本案之诉，纯属滥用诉权，拖延履行赔偿义务。二、垦利人社局作出的垦人社认字[2019]132号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚，适用法律正确，不存在撤销事由。原告主张第三人李新同系在下班后离开宿舍去别处遭遇交通事故受伤，不属于下班途中发生交通事故，该主张不能成立。第三人在事发当天上白班，白班的下班时间为下午七点，第三人李新同也确实在下午七点之后才下班。原告虽在公司内设有公司食堂，但下午六点食堂便停止供应。发生事故当天，第三人下班后并未返回宿舍，而是直接外出去买饭带回，并未去别处逗留闲逛，第三人的行为本属于下班后返回宿舍前为解决生活饮食的合理活动，属于工伤认定范围。综上所述，垦利人社局作出的垦人社认字[2019]132号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，原告之诉已超过法定诉讼时效，本不应受理，故请求法院依法应予驳回其起诉。被告垦利区人社局在法定期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1、工伤认定申请表一份；2、李新同、李军身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件两张；3、授权委托书、律师事务所函、律师执业证复印件各一份；4、企业信息复印件一份；5、原告出具的《证明》复印件一份。证明第三人和原告均符合劳动关系主体资格，第三人与原告之间存在劳动关系，第三人于2019年6月6日向被告提交工伤认定申请。上述证据综合证明被告的行政认定程序合法。第二组证据：1、道路交通事故认定书复印件一份；2、交通事故现场位置图两张（手绘图）；3、住院病历复印件一份、伤情照片三张；4、证人证言六份。证明2019年4月21日李新同在下班后外出购买晚饭返回宿舍途中发生交通事故受伤。第三组证据：1、工伤认定申请表副本一份；2、杨玲身份证复印件、授权委托书各一份；3、事实说明、居住证明、情况说明各一份；4、员工考勤记录表、储值卡消费记录打印件各一份。原告在工伤认定程序中提供这些证据拟证明第三人不应认定为工伤。第四组证据：调查笔录五份。证明被告依法对相关人员进行调查询问，第三人是在2019年4月21日下班后外出购买晚饭返回宿舍途中发生道路交通事故受伤的。第五组证据：1、工伤认定申请受理决定书（存根）及工伤认定文书送达回证各一份；2、工伤认定期限举证通知书（存根）及工伤认定文书送达回证各一份；3、认定工伤决定书及工伤认定文书送达回证各一份；4、EMS邮政客户联复印件及EMS快递查询记录复印件各一份。证明被告于收到第三人工伤认定申请的当日，向申请人送达受理决定书，于2019年6月10日向原告送达受理决定书并下达工伤认定限期举证通知书，于2019年7月11日作出垦人社认字【2019】132号《认定工伤决定书》并向双方进行了送达，证明被告做出工伤认定行政行为程序合法。第三人李新同未向本院提交证据。庭审中，各方当事人针对各自的主张向法庭进行举证、质证，并发表辩论意见如下：被告对原告提交的证据质证认为：对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。因为该份证据是第三人向垦利区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁的申请，不能以此证明原告对被告作出的工伤认定决定书不知晓。事实上，被告于2019年7月11日作出涉案认定工伤决定书的当日就向原告送达，在送达回证上有原告人事专员杨玲签字签收工伤认定决定书，被告在提交的第三组证据中包括原告在涉案工伤认定过程中向被告出具的授权委托书，原告委托其人事专员杨玲参与工伤认定程序中的各项事务，因此，无论原告提交的该份证据还是对被告证据中关于杨玲签字不予认可的质证意见均不能成立。第三人对原告提交的证据质证认为：对该份证据真实性无异议。但是该份材料无法证明原告的主张，该份申请书仅是我方就劳动工伤赔偿问题依法提起的仲裁申请，并不能证明原告所主张的至此才知道工伤认定结果。第三人的工伤认定及赔偿问题在我方申请工伤认定过程中以及原告收到工伤认定决定书后，原告的分管副厂长多次与我方家属进行沟通协商，因赔偿数额和方式问题至今没有达成一致意见。我方提起仲裁申请也是在原告及第三人均超过六个月起诉期限后才提起的仲裁。原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的第一组证据中原告的《证明》未标注出具时间，也没有经办人的签字，在形式上存在重大缺陷，被告不应当采信。被告以此《证明》作出的工伤认定程序上违法。对其他证据没有异议。对被告提交的第二组证据中的1、2、3份证据均认可。对六份证人证言不认可，真实性无法确认，证人并没有出庭，而且是第三人自行取得，其与第三人存在利害关系，不能实现被告的证明目的。对被告提交的第三组证据中1、2、3份证据认可。其中原告在证据3中明确的表达了第三人不属于工伤的情形。对证据4认可，同样表达了原告认为第三人不属于视为工伤的情形，被告没有采信原告的说法和事实的陈述，属于事实认定不清。对被告提交的第四组证据的真实性均不认可，证人没有出庭，且与第三人存在利害关系，其中包括了第三人自己的陈述，被告不应依此组证据作为认定工伤的主要证据。对被告提交的第五组证据中，证据1杨玲2019年6月10日在工伤认定文书送达回证上的签字不认可，因为没有杨玲的指印。对证据3中2019年7月11日在工伤认定文书送达回证上的签字不认可，因为没有杨玲的指印。对2019年6月6日抬头为原告的工伤认定期限举证通知书存根不认可，不能证明被告已经向原告发出该通知。对工伤认定决定书不能证明原告已经收到。第三人对被告提交的所有证据均没有异议，对证明目的也没有异议。第三人依法向垦利区人社局提出工伤认定申请以后，垦利区人社局本着负责任的态度，充分的向第三人和原告进行了调查、核实，并且取得了第一手资料，内容客观真实，根据法定程序，依法作出认定，并将有关的权利和义务分别告知原告和第三人，可以说垦利区人社局在做的整个认定过程中程序合法，证据充分，认定事实清楚，法律依据正确，应当予以维持。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据真实性予以确认。对被告提交的五组证据，虽然原告对其部分证据不予认可，但上述证据能够相互印证，证明了被告受理、审批、调查、作出认定、送达等认定工伤环节，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定如下事实：第三人李新同系原告山东和利时石化科技开发有限公司的职工，其平常居住在公司院内宿舍内，2019年4月21日下午下班后外出购买晚饭返回宿舍途中发生道路交通事故受伤，经东营市公安局垦利分局交通管理大队第370521120190000227号道路交通事故认定书认定，第三人李新同不承担事故的责任。2019年6月6日，第三人李新同向垦利区人社局申请工伤认定，垦利区人社局审查后，于2019年7月11日作出了垦人社认字【2019】132号认定工伤决定书，对第三人李新同受到的事故伤害认定为工伤，并于同日向原告和利时公司进行了送达，并由原告公司人事专员杨玲代为签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，从原、被告提交的证据来看，被告于2019年7月11日作出了垦人社认字【2019】132号认定工伤决定书，并于同日向原告和利时公司进行了送达，而原告却于2020年4月28日才向本院提起行政诉讼，且没有提供因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故原告的起诉已明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山东和利时石化科技开发有限公司的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  岳玉成审 判 员  徐文振人民陪审员  马学文二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 伟