安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1202行初42号原告刘明德，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘明义，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上二原告共同委托代理人李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。以上二原告共同委托代理人郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告阜阳市颍州区九龙镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇双府街，统一社会信用代码：11341202790120786T。法定代表人杨庆志，该镇党委副书记（主持镇政府工作）委托代理人杜永伟，该镇二级主任科员。委托代理人师博，该镇政府法律顾问。第三人刘明克，男，汉族，1978年3月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。第三人刘连成，男，汉族，1947年5月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。第三人张秀珍，女，汉族，1946年7月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告刘明德、刘明义不服被告阜阳市颍州区九龙镇人民政府（以下简称“九龙镇政府”）土地权属争议行政处理决定一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，我院当日受理后，于2020年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘连成、张秀珍、刘明克与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘明德、刘明义的委托代理人李先芝、郑雪纯，被告九龙镇政府的委托代理人杜永伟、师博，第三人刘明克到庭参加诉讼，第三人刘连成、张秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2019年6月25日，第三人刘明克向九龙镇政府申请土地确权，申请对位于九龙镇双府街南路西侧与阜临路（345国道，原102省道）交叉口三间门面房宅基地使用权进行确权。2019年12月13日，九龙镇政府作出九政[2019]184号《土地权属争议行政处理决定书》，决定：1、争议宅基地使用权为刘连成、张秀珍所有；驳回刘明克的申请。原告刘明德、刘明义诉称：被告九龙镇政府作出的行政处理决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应予撤销。一、被告作出的九政[2019]184号《土地权属争议行政处理决定书》适用法律错误，程序违法。本案土地权属争议的双方当事人为两原告及刘明克，且系刘明克提出涉案宅基地归其所有，被告应当围绕刘明克的诉求是否正确，对该宅基地是否归其所有作出认定。土地确权是依申请作出的行政行为，而不是依职权作出的行政行为，其需要特定的对象申请之后才能作出行政行为，而被告在处理原告与刘明克的争议中，将涉案宅基地使用权确认为刘连成、张秀珍所有，但该二人并非确权案件的双方当事人。本案的实质为宅基地确权纠纷，被告不是土地确权的职能部门，无权作出土地确权决定，该确权行为违法。二、被告作出的处理决定认定的事实错误。刘连成与张秀珍是夫妻，共生育三子，长子刘明德，次子刘明义，三子刘明克。1996年102省道扩宽后，刘连成与张秀珍将未被征用的三间门面房宅基地分给三个儿子，每人一间地皮，三人在分得的土地上各自建设房屋居住至今。该事实有原告大姑父、二姑夫能证明。虽然三人未与父母签订家庭分割协议，但三人口头已经认可且已按口头约定履行20多年，三人及父母均未提出任何异议。刘克明在本次宅基地确权争议中提出宅基地属于其所有，对该诉求应予驳回。综上，请求依法撤销被告九龙镇政府于2019年12月13日作出九政[2019]184号《土地权属争议行政处理决定书》的具体行政行为。原告刘明德、刘明义向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、九政[2019]184号《土地权属争议行政处理决定书》、证明被告作出的行政处理决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，系错误的行政行为。3、颍州区九龙镇九龙居委会出具的《证明》一份、颍州区九龙镇农村建房审批申请表一份；4、原告刘明德、刘明义父亲刘连成视频、母亲张秀珍视频。证据3-4证明多年前原告父母已经将涉案宅基地分配给两原告，且两原告按照该分配方式向九龙镇政府及九龙居委会提出分户分宅，且已建房居住多年。两原告父母刘连成及张秀珍均未提出异议，后因兄弟间发生矛盾，第三人刘明克向九龙镇政府申请处理涉案纠纷。九龙镇政府不顾既定事实，错误的将涉案宅基地确权给刘连成及张秀珍，该决定依据事实错误，程序违法。被告九龙镇政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、统一社会信用代码证，证明被告的诉讼主体资格。2、确权申请书；3、受理通知书、对刘明德、刘明义的告知书及EMS快递单(单号1059032273933、1059032275633)；4、刘明德、刘明义提交的答辩词及证据(本院(2018)皖1202民初5417号民事裁定书、**出具的证明、张修龙出具的证明、刘明德、刘明义建房审批申请表各一份、颍州区九龙镇九龙居委会出具证明两份）；5、刘连成、张秀珍的证明各一份；6、颍州区九龙镇九龙居委会出具的《关于刘明克反映宅基地使用权纠纷的处理意见》；7、刘明克反映宅基地使用权纠纷协调处理签到表、刘明德、刘明义、刘明克土地确权争议土地面积及房屋占地面积示意图；8、九龙镇工作人员对张秀珍的调查笔录；9、九龙镇农村土地承包到户情况登记表；10、农村土地承包经营权调查信息公示表；11、会议签到表；12、土地权属争议行政处理决定书及送达通知书回执单。证据2-12证明第三人刘明克与原告刘明德、刘明义兄弟三人因土地权属争议产生纠纷，向被告申请确权。被告受理后，依法进行审理，并组织争议双方调解处理，由于双方意见分歧较大，协调未果。被告经过充分的调查取证，查明案件事实，本案争议宅基地为刘连成、张秀珍所有。被告作出土地权属争议处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，并向争议各方当事人依法送达，被告依法履行了自己的职责，不存在超越职权的行为。13、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条，证明被告作出土地权属争议处理决定适用法律正确。第三人刘克明参诉意见：对九龙镇政府的处理决定没有异议。第三人刘克明向本院提交如下证据：颍州区九龙镇综治维稳办人民调解调查记录两份，证明案涉争议宅基地是刘克明给两原告暂住。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提举的证据1真实合法，被告无异议，予以确认。证据2是本案审理的行政行为。证据3、4真实客观，但不能证明刘连成及张秀珍将案涉宅基地使用权分配给两原告，该两份证据达不到其证明目的。被告九龙镇政府提举的证据1真实、合法，本院予以确认，证据2-12客观真实，来源合法，能达到其证明目的，予以确认。因两原告原有居住房屋被拆迁，第三人刘连成及张秀珍同意两原告在案涉宅基地建房居住，不等同将宅基地使用权无偿赠与，原告称其已经取得案涉宅基地的理由不能成立。被告适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》进行确权，并无不当，对证据13予以确认。第三人刘克明提交的证据系复印件，且笔录记载的内容不能证明刘明克对案涉宅基地有使用权，对其证明目的不予确认。经审理查明：第三人刘连成与张秀珍是阜阳市颍州区九龙镇九龙居委会居民，系夫妻关系，育有三子：长子刘明德，次子刘明义，三子刘明克。刘连成与张秀珍原有位于九龙镇双府街道南段路西与阜临路（345国道，原102省道）北交叉口宅基地门上面房9间，刘明德一户、刘明义一户各居住三间，刘连成、张秀珍与刘明克居住三间。1996年5月，因102省道扩宽，其中刘明德、刘明义居住的6间门面房及宅基地被政府依法征用，未被征用的3间门面房宅基地面积约为122.85平方米，即为本案诉争宅基地，由刘明德、刘明义各自翻建一间居住，刘连成、张秀珍夫妻翻建一间与刘明克居住。经九龙镇政府现场测量，刘明德使用土地面积32.46平方米，刘明义使用面积27.39平方米，刘明克与其父母使用土地面积63平方米。2017年5月12日，刘明德、刘明义向九龙镇九龙居委会提出申请，各自从阜临路南侧申请取得宅基地，建房居住至今。2019年6月25日，刘明克向九龙镇政府提出确权申请，申请对案涉三间门面房宅基地使用权进行确权，确认案涉宅基地使用权为其享有。2019年7月10日，九龙镇政府依法受理了原告申请，并对双方提供的证据及张秀珍进行调查、核实。九龙镇政府处理期间，组织争议双方进行调解，但未能达成调解协议。九龙镇政府于2019年12月13日作出九政[2019]184号《土地权属争议行政处理决定书》，决定：1、争议宅基地使用权为刘连成、张秀珍所有；驳回刘明克的申请。刘明德、刘明义不服，遂向法院起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款规定：农村个人之间、个人与农村集体所有制单位之间发生土地权属争议，由争议土地所在地乡（镇）人民政府处理。九龙镇政府依据上述规定及《土地权属争议调查处理办法》的规定，依法受理了该起土地纠纷，对双方提供的证据及张秀珍进行调查、核实，经调解未能达成调解协议，依法作出九政[2019]184号《土地权属争议行政处理决定书》。本案中，刘连成、张秀珍使用的宅基地及房屋虽经历政府征收，剩余旧居翻建，但没有充分证据证明宅基地使用权发生变动，仍由刘连成、张秀珍享有。刘明克申请案涉宅基地使用权归其享有没有事实依据，九龙镇政府依法驳回刘明克的申请，并对刘连成、张秀珍享有案涉宅基地使用权的事实再次明确，并无不当。综上。九龙镇政府的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘明德、刘明义的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  刘 旭二〇二〇年七月九日书 记 员  许诗蕊附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。