北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6548号上诉人（原审原告）：欧艾斯物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷勇慧，首席财务官。委托诉讼代理人：吴蓓，女，欧艾斯物业管理（北京）有限公司人力资源经理。被上诉人（原审被告）：崔崟，男，1982年8月28日出生，住北京市朝阳区。上诉人欧艾斯物业管理（北京）有限公司（以下简称欧艾斯公司）与被上诉人崔崟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘茵独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人欧艾斯公司的委托诉讼代理人吴蓓，被上诉人崔崟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欧艾斯公司上诉请求:依法驳回北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初5399号民事判决书第二项,判决欧艾斯公司不需向崔崟支付如下费用:违法解除劳动合同赔偿金七万五千元。事实和理由:1．双方对于工作地点的约定及欧艾斯公司对于工作地点的变动符合劳动合同约定,也不违反法律强制性规定。欧艾斯公司与崔崟的劳动合同根据业务性质,明确约定崔崟的工作地点为“中国大陆”,且可以根据经营需要调配崔崟的具体工作地点及岗位,从事欧艾斯公司安排的工作内容和岗位,崔崟同意欧艾斯公司的安排。2．欧艾斯公司基于崔崟旷工的情形依据公司政策和劳动合同法的规定解除与崔崟的劳动合同符合法律的规定。综上所述,欧艾斯公司恳请人民法院依法保护企业合法权益,驳回北京市朝阳区人民法院第(2019)京0105民初5399号民事判决书第二项。补充：十三薪已经支付过了、解除劳动合同证明已经开具了。崔崟辩称：同意一审判决，不同意欧艾斯公司的上诉请求；劳动合同约定工作地点约定宽泛，视为约定不明。崔崟的工作地一直在北京市朝阳区，欧艾斯公司的调岗从未与崔崟协商过，也没有与崔崟签订书面的确认的通知，系欧艾斯公司单方调动崔崟的工作地点；调动期间崔崟一直在北京的工作地点上班，不存在旷工的情形。认可十三薪的25000元已经收到了、解除劳动合同证明已经开具了。欧艾斯公司向一审法院提出诉讼请求：不支付崔崟违法解除劳动合同赔偿金75000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月4日。2、劳动合同期限：2017年12月4日至2020年12月25日，其中试用期6个月。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：25000元。4、支付周期及支付方式：每月15日以银行转账形式发放上上个月26日至上个月25日期间工资。5、劳动者实际出勤至：2019年1月24日。6、劳动关系解除时间：2019年1月24日。二、劳动关系解除员工主张2019年1月15日通知崔崟2019年1月21日到欧艾斯公司总部上海报到，担任乐高嘉兴项目的营运管理工作，崔崟于2019年1月17日向欧艾斯公司的负责人事相关工作的陈建婷回复其不同意工作岗位及工作地点调动。欧艾斯公司分别于2019年1月21日至24日通过EMS、短信及工作邮箱向崔崟发送催促到岗通知书，在此期间崔崟一直在欧艾斯公司的北京办公地上班。欧艾斯公司主张与崔崟签订的聘用确认书中明确约定崔崟的工作地点为上海，且其公司于2019年1月15日已向崔崟送达工作安排通知书，崔崟收到通知书后拒不服从其公司安排至上海总部报到，应视崔崟2019年1月21日至24日期间旷工，2019年1月25日根据员工手册旷工五天可以解除劳动合同。崔崟主张双方签订的劳动合同书工作地点约定的是“中国大陆”，且后续其一直在北京市朝阳区工作，欧艾斯公司对此认可。用人单位与劳动者在劳动合同中宽泛地约定工作地点是“全国”等，如无对用人单位经营模式、劳动者工作岗位特性等特别提示，属于对工作地点约定不明。劳动者在签订劳动合同后，已经在实际履行地点工作的，视为双方确定具体的工作地点。用人单位不得仅以工作地点约定为“全国”为由，无正当理由变更劳动者的工作地点。用人单位调整岗位需与劳动者协商一致，欧艾斯公司虽然为崔崟提供相应的搬家及住房补贴，但远不能解决举家搬迁以及家人生活工作问题，崔崟不同意欧艾斯公司的工作地点调整符合常理，崔崟2019年1月21日至24日一直在北京办公地上班，故欧艾斯公司以此为由解除劳动关系属违反法律规定，应当支付崔崟违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况崔崟就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09552号裁决书，裁决：欧艾斯公司支付崔崟2018年1月1日至2018年12月31日十三薪25000元、违法解除劳动合同赔偿金75000元；欧艾斯公司为崔崟开具解除劳动合同证明；驳回崔崟其他仲裁请求。欧艾斯公司不服，诉至法院。双方对仲裁裁决支付十三薪25000元、欧艾斯公司为崔崟开具解除劳动合同证明均未起诉，视为对此认可，故法院对此亦予以确认。一审法院认依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、欧艾斯物业管理（北京）有限公司于判决生效之日起三日内给付崔崟二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日十三薪25000元；二、欧艾斯物业管理（北京）有限公司于判决生效之日起三日内给付崔崟违法解除劳动关系赔偿金75000元；三、欧艾斯物业管理（北京）有限公司于判决生效之日起五日内为崔崟开具解除劳动合同证明；四、驳回欧艾斯物业管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，欧艾斯公司提交新的证据如下：银行对账单的截屏，证明2019年4月欧艾斯公司已将十三薪25000元支付给崔崟，崔崟对于欧艾斯公司已经支付十三薪25000元的事实予以认可。欧艾斯公司二审庭审中主张已经为崔崟开具了解除劳动合同证明，崔崟对此表示认可。本院经审查认为崔崟对于欧艾斯公司已支付十三薪25000元并开具解除劳动合同证明的事实予以认可，且欧艾斯公司也提交了银行对账单的截屏，故本院对于上述事实亦不持异议。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:欧艾斯公司是否应支付崔崟违法解除劳动关系赔偿金75000元。欧艾斯公司上诉认为劳动合同约定工作地点为全国且崔崟应服从欧艾斯公司对于工作地点变更的安排，故崔崟拒绝变更工作地点不到岗工作，欧艾斯公司有权解除劳动关系。对此本院认为，虽然聘用确认书约定崔崟工作地点为上海，但双方均认可崔崟实际工作地址一直在北京，故双方并未按照聘用确认书约定的工作地点履行，而以实际行为将工作地点确定为北京。虽然劳动合同书中对于工作地点约定为全国且个人应服从公司的安排，但是对于工作地点的约定过于宽泛且不明确，应当视为对于工作地点约定不明，故鉴于崔崟已长期稳定在北京地区工作，欧艾斯公司未能解决崔崟举家搬迁以及家人生活工作问题而直接要求崔崟变更工作地点至上海缺乏事实和法律依据，崔崟对于该调整工作地点的要求予以拒绝符合常理且并无不当。故欧艾斯公司解除与崔崟劳动关系的行为属于违法解除，一审法院判决其支付崔崟解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。二审中各方对于欧艾斯公司已实际向崔崟履行一审判决第一项、第三项，支付了25000元十三薪且开具了解除劳动合同证明的事实双方均不持异议，本院予以确认，故上述两项内容不再执行。综上所述，欧艾斯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由欧艾斯物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年七月二十三日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华