辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6019号上诉人（原审被告）：张秀峰，男，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。委托诉讼代理人：陈鸿玲（张秀峰配偶），女，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。被上诉人（原审原告）：法库县恒泰客运有限责任公司，住所地法库县法库镇。法定代表人：汪凤云，该公司经理。上诉人张秀峰因与被上诉人法库县恒泰客运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张秀峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并认定双方挂靠合同无效。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人购买的客车于2018年6月15日办理的牌照、行驶证件，被上诉人在起诉中诉称2018年6月10日与上诉人签订了《客运车辆挂靠经营合同》。但(2020)辽0124民初85号民事判决书认定日期是2017年7月1日与事实根本不符。尽管合同中约定了由甲方提供营运经营证、运输证、车辆行驶证，乙方每月向甲方交纳管理费及税费1000元，但依据《沈阳市城市公共汽车客运管理条例》第二十七条“公共汽车客运实行公司化经营，不得采取承包、挂靠、联营、个体等方式经营”的规定，该判决书所认定的甲、乙方签订的《客运车辆挂靠经营合同》既没有乙方的签名、签字，更违反法律、法规的强制性规定应属于无效合同。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项之规定，该合同属于无效之合同，(2020)辽0124民初85号民事判决书依据该合同做作出判决上诉人给付被上诉人2019年9月至12月期间管理费及税费4000元同时支付滞纳金400元，属于认定事实错误、适用法律错误。羊综上所述，法库县人民法院(2020)辽0124民初85号民事判决书，属于认定事实错误、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条一款(二)项之规定，请求沈阳市中级人民法院改判辽宁省法库县人民法院(2020)辽0124民初85号民事判决书并判决上诉人与上诉人所签订的客运车辆挂靠经营合同无效，诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。效天同合被上诉人法库县恒泰客运有限责任公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告法库县恒泰客运有限责任公司向一审法院起诉请求：1.被告给付挂靠车辆管理费及税费4000元；2.被告给付滞纳金2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买的中巴客车，车号为辽Ａ×××××。2018年6月10日，被告与原告签订《客运车辆挂靠经营合同》约定，经营线路为3路（劳动局-中贸），在经营期间多次上访扰乱运营秩序，给原告造成管理上的麻烦，在运营期间不听从原告的管理，2019年9月至12月共计4个月，被告在此期间违背《客运车辆挂靠经营合同》第三条第1款约定：“乙方每月25日至30日向甲方交纳管理费及税费1000元，无故拖欠管理费及税费，甲方将按月收取50%的滞纳金，否则甲方有权停止其运营车辆。”被告拖欠原告管理费及税费4000元及滞纳金2000元。虽经原告多次催要，被告却以各种理由拖欠至今未付。无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年5月25日，法库县交通局颁发给原告恒泰公司《道路运输经营许可证》载明：“经营范围县内班车客运；有效期2017年5月24日至2022年5月23日。”2017年7月1日，甲方原告恒泰公司与乙方被告张秀峰签订《客运车辆挂靠经营合同》约定：“1.甲方依法取得辽宁省标准化考核二级企业资质等级，拥有法库县城区内1、2、3、4路客运线路经营许可证的企业，并享有1、2、3、4路线路经营管理权；2.乙方挂靠车辆为发动机号为18801016、车牌号为辽Ａ×××××的大型普通客车一台；3.该车辆购置并具备经营条件后，在恒泰公司所提供的3路线路上（中贸市场至劳动局）运营，乙方要按照甲方所制定的公司内部管理规章制度，听从甲方的统一管理，依法依规经营，并按合同约定乙方每月25日至30日向甲方交纳管理费及税费壹仟元整（1000元），无故拖欠管理费及税费，甲方将按月收取50%的滞纳金，否则甲方有权停止其运营车辆，该车所经营全部收益归乙方所有，同时乙方承担其经营风险和民事法律责任及车辆所产生的所有费用；4.乙方挂靠经营期限为8年。”同时，双方还对其他事项进行了约定。2018年6月15日，辽宁省沈阳市公安局交通警察支队颁发给原告恒泰公司《机动车行驶证》载明：“号牌号码辽Ａ×××××；车辆类型大型普通客车；使用性质公交客运；发动机号18801016。”2018年8月13日，沈阳市道路运输管理局颁发给原告恒泰公司《道路运输证》载明：“车辆号牌辽Ａ×××××；经营范围县内班车客运；有效期截止至2021年6月30日。”2019年9月至12月，被告在此期间未向原告交纳4个月管理费及税费合计4000元（1000元/月×4个月），虽经原告多次催要，被告却以各种理由推拖至今未付，无奈，原告将被告诉至法院。一审法院认为：原、被告签订的《客运车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照《货运车辆挂靠服务合同》约定全面履行自己的义务，向原告交纳案涉挂靠车辆2019年9月至12月期间4个月管理费及税费4000元（1000元/月×4个月），被告未按照约定期限履行上述义务，应当承担违约责任，继续履行给付义务。因此，原告上述诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。虽然《货运车辆挂靠服务合同》约定“乙方无故拖欠管理费及税费，甲方将按月收取50%的滞纳金”，但被告认为滞纳金50%比例过分高于所造成的实际损失，请求应当适当调整至10%比例为宜，符合本案的实际情况，本院予以确认。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张秀峰支付原告法库县恒泰客运有限责任公司挂靠车辆号牌号码辽Ａ×××××大型普通客车2019年9月至12月期间4个月管理费及税费4000元（1000元/月×4个月）；二、被告张秀峰支付原告法库县恒泰客运有限责任公司挂靠车辆号牌号码辽Ａ×××××大型普通客车2019年9月至12月期间4个月滞纳金400元（1000元/月×4个月×10%）；三、驳回原告法库县恒泰客运有限责任公司的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付管理费4000元及滞纳金。关于上诉人应否向被上诉人支付管理费4000元的问题。上诉人对欠付管理费4000元的金额没有异议，故本院对此予以确认。上诉人主张与被上诉人签订的《挂靠合同》因违反了沈阳市人大常委会制定的《沈阳市城市公共汽车客运管理条例》，应认定无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，上诉人该项主张不成立。故本院对上诉人该项主张不予支持。至于滞纳金的计算问题，一审法院结合本案实际情况，将《挂靠合同》约定的按月收取50%的滞纳金调整为按月收取10%的滞纳金，符合情理，本院予以确认。综上所述，上诉人张秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秀峰负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年七月二十七日法官助理李国楠书记员关瑞婷