宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初139号原告：宁夏银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：91640500735986368B。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏永泰丰食品有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75W8W205。法定代表人：王某1。被告：王某2，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：周某，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：康某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。以上被告共同委托诉讼代理人：王某3，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市沙坡头固沙生态旅游有限公司。统一社会信用代码：916405006943411750。法定代表人：刘某2。被告：刘某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。以上被告共同委托诉讼代理人：陈某1，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上被告共同委托诉讼代理人：陈某2，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏银行股份有限公司中卫分行与被告宁夏永泰丰食品有限公司（以下简称永泰丰公司）、中卫市沙坡头固沙生态旅游有限公司（以下简称固沙生态公司）、刘某2、王某2、周某、康某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。审理过程中，原告申请冻结被告固沙生态公司在中卫市交通运输局未受领的补偿款190万元，本院依法予以冻结。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张某，被告永泰丰公司、王某2、周某、康某、李某的共同委托诉讼代理人王某3，被告固沙生态公司、刘某2的共同委托诉讼代理人陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告永泰丰公司偿还原告借款本金500万元、利息193834.23元（利息算至2019年9月23日），2019年9月23日之后利息按照合同约定利随本清;二、判令被告固沙生态公司、刘某2、王某2、周某、康某、李某对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告永泰丰公司以支付货款为由向原告申请借款，随即原告与被告永泰丰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告永泰丰公司向原告借款500万元整，借款期限自2018年12月10日至2019年12月9日，月利率为6.1625‰,被告固沙生态公司、刘某2、王某2、康某对上述借款本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿、律师费及原告实现债权所需费用承担连带保证担保责任。被告周某、李某分别向原告出具《同意执行共同财产承诺函》，同意原告就夫妻共同财产主张权益。合同签订后，原告按照合同约定向被告永泰丰公司指定账户发放借款500万元，但被告永泰丰公司未按合同约定偿还借款利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求各被告承担相应法律责任。被告永泰丰公司辩称，被告永泰丰公司向原告借款属实。原告计算的利息加重了各被告的还款责任，在计算利息时，不应按照原告系统自动计算方式计算利息。根据中国人民银行公告（2019）第15号及《全国法院民商事审判工作会议纪要》〔法（2019）第254号〕关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，应当按照LPR为基准利率计算利息。被告王某2、周某、康某、李某共同辩称，原告要求王某2、周某、康某、李某承担担保责任没有事实和法律依据，李某、周某不是本案适格的被告，因双方签订合同约定由被告固沙生态公司、刘某2、王某2、康某对被告永泰丰公司的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。被告周某、李某仅向原告出具《同意执行共同财产承诺函》，同意原告有权对保证人的共同财产主张权益，但被告李某、周某并不是涉案《保证合同》的当事人，《保证合同》对被告周某、李某没有约束力。虽然原告利用其优势地位要求被告周某、李某出具承诺函，但被告周某、李某并没有同意承担保证责任的真实意思表示，被告李某、周某也没有在《保证合同》中签字。被告康某、王某2签字只是为履行员工的职责，毫无目的的在《保证合同》中签字，主要是为了被告永泰丰公司能够顺利贷款，并无自愿担保的意思表示。因此，原告要求上述保证人承担连带清偿责任既不合理又不合法。被告固沙生态公司、刘某2共同辩称，被告固沙生态公司、刘某2不应对上述借款本息承担连带清偿责任，理由如下：1、本案借款系借新还旧，早在2017年甚至在2017年之前原告与被告永泰丰公司之间就形成了借贷关系，2018年12月10日，本案借款到期，被告刘某2在仓促之间被叫到原告处要求签订担保合同，原告与借款人并未告知被告刘某2该借款系借新还旧。直到现在被告刘某2才知道当时借款时原告找来过桥资金，替被告永泰丰公司清偿了借款。贷款发放后该500万当天就转回到过桥资金处，并非《流动资金借款合同》和《保证合同》中写明的支付货款。事实上加大了担保人的担保风险，将已将到期且不能清偿的借款风险转嫁给担保人固沙生态公司、刘某2。资金实际用途与合同约定并不相符，原告很清楚这一点，但是被告固沙生态公司、刘某2并不知道；2、被告刘某2去原告处时，听说是要给他人担保，被告刘某2明确告诉原告其在2018年12月10日尚有300万元贷款未清偿，并为其他公司担保500万元也未清偿，更为重要的是被告固沙生态公司因为环保问题已被相关部门拆除，处于歇业状态，完全不符合担保人的条件，但原告对被告刘某2说被告永泰丰公司有清偿能力，找被告刘某2来只是走程序，不会承担任何责任。在这样的情况下被告刘某2才签了字，而且在签字时原告工作人员拿来了一堆文件，要求被告刘某2在指定位置签字，对签了哪些文件被告刘某2并不知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《流动资金借款合同》、《股东会决议》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认；证据二《保证合同》、《股东会决议》、《同意执行共同财产承诺函》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告固沙生态公司、刘某2、王某2、康某对被告永泰丰公司上述借款本息提供连带清偿责任的事实，对该部分证明效力予以确认；证据三借款凭证、贷款借（还）款凭证及证据四利息清单打印件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。被告固沙生态公司、刘某2提交的证据一《通告》照片打印件、被告固沙生态公司纳税申报表，来源合法，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证据二被告刘某2个人征信报告，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告刘某2的个人征信状况；证据三2017年12月8日《流动资金借款合同》、2017年12月8日《保证合同》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明在2017年12月8日被告永泰丰公司向原告借款时的担保人与2018年12月10日借款的担保人系不同担保人的事实，对该部分证明效力予以确认；证据四被告永泰丰公司银行流水（2018年12月1日至12月31日）、宁夏银行交易明细查询单、宁夏银行进账单、借（还）款凭证，证据五《采购合同》、采购明细，证据六个人存款交易明细查询（王某2）、个人存款交易明细查询（付颜玲、张彤、尤静、张晔）、单位存款交易明细查询（宁夏汇金顺商贸有限公司），来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，根据上述账户资金流向及时间，能够证明如下事实：（1）2018年12月7日，宁夏金超助贷基金合伙企业向被告王某2账户转账500万元，同日被告王某2将该500万元转入付颜玲账户，由付颜玲将该500万元在转入被告永泰丰公司借款账户，原告将该500万元扣划清偿了2017年12月8日的借款。（2）2018年12月10日，原告将500万元借款支付至被告永泰丰公司借款账户，由被告永泰丰公司分别支付给张彤200万元、尤静160万元、张晔140万元，同日，张彤将200万元、尤静将160万元转入宁夏汇金顺商贸有限公司账户，上述两笔款项合计360万元，由宁夏汇金顺商贸有限公司转入宁夏金超助贷基金合伙企业账户，张晔将140万元直接转入宁夏金超助贷基金合伙企业账户；证据七宁夏汇金顺商贸有限公司、宁夏中汇金超基金管理有限公司、宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙）三公司的工商信息（网页打印件）,来源合法，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证据八保证人经营管理分析照片打印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合被告固沙生态公司、刘某2提交的证据二被告刘某2个人征信报告，能够原告对被告刘某2个人经营管理分析不客观、不全面的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月10日，原告与被告永泰丰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告永泰丰公司向原告借款500万元；借款用途为支付货款；借款期限自2018年12月10日至2019年12月9日；借款月利率为6.1625‰；按季清息，逾期利率上浮50%计收罚息；原告将借款发放至被告永泰丰公司指定账户（账号为×××）。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告固沙生态公司、刘某2签订《保证合同》一份，约定被告固沙生态公司、刘某2为上述借款提供连带责任保证担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用；保证期间为借款履行期限届满之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。同时，原告与被告王某2、康某签订《保证合同》一份，约定被告固沙生态公司、刘某2为上述借款提供连带责任保证担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用；保证期间为借款履行期限届满之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订当日，被告周某、李某向原告出具《同意执行共同财产承诺函》，承诺在被告王某2、康某承担担保责任时，原告有权对夫妻共同财产主张权益，并放弃基于共同财产共有人的任何抗辩权。合同签订后，原告按约将500万元借款发放给了被告永泰丰公司。借款后，被告永泰丰公司未按合同约定支付借款利息。截止2019年9月23日，被告永泰丰公司欠付原告借款本金500万元、利息193834.23元。上述借款本息，经原告多次催要，各被告均未履行义务。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2017年12月8日，被告永泰丰公司向原告借款500万元，借款期限为2017年12月8日至2018年12月7日。该笔借款由宁夏明巨电石有限公司、韦永财、康某、王某2提供连带责任保证。在该笔借款到期前，宁夏金超助贷基金合伙企业于2018年12月7日向被告王某2账户转账500万元。同日，被告王某2将500万元转入付颜玲账户，由付颜玲再将500万元转入被告永泰丰公司借款账户。2017年12月8日，原告将500万元扣划清偿了该笔借款。2018年12月10日，原告将500万元借款支付至被告永泰丰公司借款账户，由被告永泰丰公司分别支付给张彤200万元、尤静160万元、张晔140万元。同日，张彤将200万元、尤静将160万元分别转入宁夏汇金顺商贸有限公司账户，由宁夏汇金顺商贸有限公司将上述两笔款项合计360万元转入宁夏金超助贷基金合伙企业账户。同时，张晔将140万元转入宁夏金超助贷基金合伙企业账户。本院认为，原告与被告永泰丰公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告永泰丰公司作为借款人未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告永泰丰公司返还借款本金500万元，并支付利息193834.23元及2019年9月23日之后利息随本清的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。对于原告要求被告王某2、康某对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。因被告王某2、康某作为保证人在《保证合同》上签字，双方保证合同成立并生效，故被告王某2、康某应当对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告周某、李某未在《保证合同》中签字，因此，被告周某、李某未与原告形成担保合同关系，其并未本案借款的担保人，故对原告要求被告周某、李某承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。对于原告要求被告固沙生态公司、刘某2对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。被告固沙生态公司、刘某2辩解，本案被告永泰丰公司向原告借款属于“借新还旧”，且对该事实不知情，故对本案借款不承担担保责任。经核，被告永泰丰公司利用宁夏金超助贷基金合伙企业的资金偿还了借款，再由原告发放借款给被告永泰丰公司，被告永泰丰公司利用采购合同将款项分别支付给张彤、尤静、张晔，后张彤、尤静立即将款项转给宁夏汇金顺商贸有限公司，由宁夏汇金顺商贸有限公司再转给宁夏金超助贷基金合伙企业，而张晔直接将款项转给了宁夏金超助贷基金合伙企业，最终完成了资金的回转。从该资金的回转过程来看，完全符合“过桥资金”的特征，因此，该资金能够被认定为“过桥资金”。被告永泰丰公司利用“过桥资金”清偿2017年12月8日的借款，再以原告发放的借款间接偿还了“过桥资金”，从形式上看不符合“借新还旧”发生在同一借贷主体的要件实事，但实质上利用《采购合同》及多手间接付款方式达到了“借新还旧”的目的，故本案借款应当认定为“借新还旧”，并非利用借款支付货款。同时，在本案借款保证人与2017年12月8日借款系不同保证人的情况下，原告未提交证据证实被告固沙生态公司、刘某2明知或者应当知道本案借款的实际用途，即被告固沙生态公司、刘某2对于被告永泰丰公司“借新还旧”的事实并不知情。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，被告固沙生态公司、刘某2不应当对上述借款本息承担连带清偿责任。因此，被告固沙生态公司、刘某2上述辩解有事实及法律依据，本院予以采纳。故对原告要求被告固沙生态公司、刘某2承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。被告王某2、周某承担保证责任后，有权向被告永泰丰公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告宁夏永泰丰食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏银行股份有限公司中卫分行返还借款本金500万元，支付利息193834.23元（利息计算至2019年9月23日），2019年9月23日之后利息按照双方合同约定的利率计算至借款本金返还完毕之日止；二、被告王某2、康某对被告宁夏永泰丰食品有限公司上述借款本金500万元、利息193834.23元及2019年9月23日之后至借款还清之日的利息承担连带清偿责任；三、被告王某2、康某承担保证责任后，有权向被告宁夏永泰丰食品有限公司追偿；四、驳回原告宁夏银行股份有限公司中卫分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48156元，减半收取计24078元，由被告宁夏永泰丰食品有限公司、王某2、康某负担；保全费5000元，由原告宁夏银行股份有限公司中卫分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二Ｏ二Ｏ年七月二十日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。