福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初693号 原告:付锡惠，女，1940年10月8日出生，满族，住成都市成华区。 原告:黄瑜，女，1973年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告:黄茵，女，1964年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所执业律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：吴丽玉，福建度德律师事务所执业律师。 被告：张桂平，女，1973年12月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所执业律师。 原告付锡惠、黄茵、黄瑜与被告张桂平返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付锡惠、黄茵、黄瑜的共同委托诉讼代理人赵秀芝到庭参加诉讼，被告张桂平及其委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付锡惠、黄茵、黄瑜向本院提出诉讼请求：1.判令张桂平立即腾空搬离位于福建省闽侯县公建房（昙石山博物馆安置房）6＃楼506单元、1层28杂物间［《不动产权证书》编号为闽（2018）闽侯县不动产权第××号］，并向付锡惠、黄茵、黄瑜返还上述房产。2.判令张桂平向付锡惠、黄茵、黄瑜支付上述房产的占有使用费（按照该房产的评估市场月租金的标准计算，暂按每月租金1500元的标准计算，自起诉之日起计至实际交还完毕之日止）。3.由张桂平承担本案诉讼费用。 事实与理由：黄至楯与付锡惠于1962年10月15日登记结婚，两人共生育两女：长女黄茵与次女黄瑜。2004年5月，黄至楯与付锡惠位于福建省闽侯县的房产（建筑面积103.72平方米，四至：东至本墙邻锦明厝，西至本墙邻空地，南至本墙邻空?，北至本墙邻山坡地，混合结构三层楼房）遇到昙石山博物馆征用拆迁，因黄至楯在成都病重，故委托黄至楯的哥哥黄春生代办拆迁安置事宜。2004年6月26日，黄至楯因病死亡，并于2004年7月30日注销户口。2006年8月17日，黄春生代表黄至楯签订一份《拆迁补偿安置协议书》，安置一套位于闽侯县公建房（昙石山博物馆安置房）6＃楼506单元、1层28杂物间房产。2016年10月付锡惠、黄茵、黄瑜回闽侯申请办理上述房产的《不动产证》，经过多方询问，才发现拆迁办将该房产错误登记在黄春生名下。2017年10月16日，黄茵、黄瑜向闽侯县人民政府甘蔗街道办事处申请信访，闽侯县信访局转至闽侯县国土资源局处理，闽侯县国土资源局出具编号为侯国土资信复（2017）208号《信访事项处理答复意见书》，调查核实当时黄至楯拆迁安置事宜由黄至楯的哥哥黄春生代办，误将该房产登记为黄春生，经有关部门协调，已将该房产的拆迁安置更改为黄至楯；处理意见请当事人提供相应材料到闽侯县行政服务中心底层房管所窗口受理，若黄至楯已去世，到闽侯县公证处办理安置房继承公证后再到房管所窗口受理。2017年12月15日，付锡惠、黄茵、黄瑜向闽侯县公证处办理继承公证，闽侯县公证处于2017年12月19日出具一份编号为（2017）闽侯证内民字第1156号《公证书》，公证上述房产作为黄至楯的个人遗产由付锡惠、黄茵、黄瑜共同继承。2018年2月11日，付锡惠、黄茵、黄瑜领取上述房产的《不动产权证》，《不动产权证》编号为闽（2018）闽侯县不动产权第××号，房产建筑面积为75.81平方米。2018年4月，付锡惠、黄茵、黄瑜到上述房产处发现上述房产被张桂平占有使用，付锡惠、黄茵、黄瑜要求张桂平归还上述房产，但是张桂平拒不归还。上述房产为付锡惠、黄茵、黄瑜共有，张桂平属于无权占有，张桂平应当立即腾空搬离上述房产并交还给付锡惠、黄茵、黄瑜。综上所述，付锡惠、黄茵、黄瑜为维护自身合法权益，依据我国相关法律之规定，提起诉讼，望判如所请。 张桂平辩称，1.张桂平是善意第三人，符合法律相关规定；2.付锡惠作为黄至楯的配偶，不可能对案涉房产拆迁补偿事宜毫不知情；3.本案的事实不清，变更协议行政行为不符合法律规定，请驳回付锡惠、黄茵、黄瑜的诉讼请求。 本院组织双方当事人进行举证，交换证据，质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄至楯与付锡惠于1962年10月5日登记结婚，二人共生育两女：长女黄茵和次女黄瑜。2004年6月26日黄至楯因病死亡。2006年8月17日，黄春生代黄至楯签订一份《拆迁补偿安置协议书》，安置一套位于闽侯县公建房（昙石山博物馆安置房）6＃楼506单元、1层28杂物间房产。《闽侯县城关拆迁工程有限公司收款收据》、《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁房屋产权调换证明书》、房屋状况登记表中所有权人的名字均为黄春生。 2012年1月20日，黄春生与黄春生妻子谭佩贞与张桂平签订《房屋转让合同》一份，合同约定黄春生与谭佩贞将位于闽侯县房屋及配套面积为8.21平方米的杂物间转让给张桂平，房屋总价款250000元，张桂平应在7日内一次性付清245000元，余款5000元待双方办妥过户手续时付清。《房屋转让合同》签订时黄春生、张桂平、村委见证人黄某1、同学见证人黄某2与林某、在场合同执笔人黄梅生、亲属证人黄某3均在场并在合同上签字。谭佩贞未在场，黄春生代为签字。 合同签订后，张桂平支付了245000元的购房款，黄春生就将房屋交付张桂平，张桂平一直使用居住至今。 2017年10月份，黄茵、黄瑜向闽侯县人民政府甘蔗街道办事处申请信访，诉求认为2004年5月黄至楯委托哥哥黄春生代为办理位于闽侯县的房屋的拆迁安置事宜,但发现签订拆迁安置协议后拆迁权利人变成了黄春生，要求更正。闽侯县信访局转至闽侯县国土资源局处理，闽侯县国土资源局出具编号为侯国土资信复（2017）208号《信访事项处理答复意见书》，该意见书载明调查核实当时黄至楯拆迁安置事宜由黄至楯的哥哥黄春生代办，误将该房产登记为黄春生，经有关部门协调，将该房产的拆迁安置更改为黄至楯；处理意见为：请当事人提供相应材料到闽侯县行政服务中心底层房管所窗口受理，若黄至楯已去世，到闽侯县公证处办理安置房继承公证后再到房管所窗口受理。2017年12月15日，付锡惠、黄茵、黄瑜向闽侯县公证处办理继承公证，闽侯县公证处于2017年12月19日出具一份编号为（2017）闽侯证内民字第1156号《公证书》，公证上述房产作为黄至楯的个人遗产由付锡惠、黄茵、黄瑜共同继承。2018年2月11日，付锡惠、黄茵、黄瑜领取上述房产的《不动产权证》，《不动产权证》编号为闽（2018）闽侯县不动产权第××号，房产建筑面积为75.81平方米。 另查明，房屋转让合同上的虽然约定房屋是2幢504单元，但实际上黄春生交付的房屋是6幢506单元，与付锡惠、黄茵、黄瑜持有的编号为闽（2018）闽侯县不动产权第××号不动产权证项下的房产为同一房产。本案中黄春生与黄昌森是同一个人，本案中付锡惠与付锡慧是同一个人。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”根据查明的事实可以确认本案的讼争房屋原属于黄至楯，现由其法定继承人付锡惠、黄茵、黄瑜共同所有，因此黄春生出售房屋属无权处分，现付锡惠、黄茵、黄瑜作为所有权人向本院诉请要求追回，因此本案的争议焦点即是张桂平在受让讼争房屋时是否为善意第三人。 首先，本案案涉房屋为拆迁安置房屋，签订《房屋转让合同》时，黄春生提供的涉案房屋的《拆迁补偿协议书》、《回迁决算单》、《闽侯县城关拆迁工程有限公司收款收据》等材料显示权利人均为黄春生且《房屋转让合同》上有村委见证人签名加盖昙石村老人会公章，黄春生和黄至楯的妹妹黄某3亦作为亲属证人在合同上签名捺手印，由此可知作为受让人一方的张桂平是有理由相信黄春生系涉案房屋的权利人。其次，《房屋转让合同》签订后张桂平按约支付了转让款并一直占有使用房屋至今，张桂平是依据市场价格支付了合理转让款，因涉案房屋为安置房在当时还尚未可以办理过户登记手续，但已实际占有使用，故张桂平符合善意取得条件。第三，付锡惠、黄茵、黄瑜作为黄至楯的法定继承人，对黄至楯委托黄春生代为办理房屋拆迁事宜是知晓的，但在2004年黄至楯死亡后并未解除委托，2007年黄春生取得涉案房屋的《拆迁房屋产权调换证明书》，2012年黄春生与张桂平签订《房屋买卖合同》，办理了水费和电费的过户手续并居住至今，可以推定付锡惠、黄茵、黄瑜对黄春生出售房屋事宜应当知情且无异议。综上所述，张桂平在购买涉案房产时是善意的且尽到了合理的注意义务，张桂平已经取得育才路12栋506单元房屋的所有权，故付锡惠、黄茵、黄瑜现无权要求张桂平返还房屋，但付锡惠、黄茵、黄瑜可向无处分权人请求赔偿损失。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，判决如下： 驳回付锡惠、黄茵、黄瑜的诉讼请求。 案件受理费100元，由付锡惠、黄瑜、黄茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  程文泽 人民陪审员  杨晓玲 二〇二〇年七月二日 法官 助理  黄君娇 书 记 员  余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的。参照前两款规定。 《中华人民共和国民法通则》第六十六条：没有代理权，超越代理权或者代理权终止之后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未被追认的行为，由行为人承担民事责任，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。