江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115，统一社会信用代码：91340322850164087L。负责人：张垣，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美昌，男，1972年1月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住新余市。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。原审被告：郭传忠，男，1962年10月15日，汉族，安徽省五河县人，住址安徽省蚌埠市五河县。原审被告：五河县永发运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇北斗巷，统一社会信用代码：91340322610373517G。负责人：张世龙，该公司经理。原审被告：周幼如，男，1962年5月6日出生，汉族，江西省新干县人，住吉安市新干县。原审被告：万载县瑞都汽运有限公司，住所地江西省宜春市万载县建成大道888号（郑铁物流园内），统一社会信用代码：91360922051630918Y。法定代表人：梁修军，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地江西省吉安市新干县城滨阳路8号，统一社会信用代码：91360824862199463M。法定代表人：袁建文，该公司负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称五河支公司）因与被上诉人陈美昌、原审被告郭传忠、五河县永发运输有限责任公司（以下简称永发公司）、周幼如、万载县瑞都汽运有限公司（以下简称瑞都公司）、中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称新干支公司）机动车交通事故纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五河支公司的委托诉讼代理人李荣岭，被上诉人陈美昌的委托诉讼代理人黄小俊，原审被告郭传忠到庭参加诉讼。原审被告永发公司、周幼如、瑞都公司、新干支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河支公司上诉请求：依法改判五河支公司少承担车辆残值损失60000元。事实和理由：1、一审认定车辆残值为23000元属认定事实错误；2、鉴定报告出具鉴定残值金额23000元无事实依据；3、陈美昌提供的中衡评估报告维修项目清单中没有维修或更换发动机的维修配件及金额，从而可以推定涉案车辆发动机完好，并没有损坏，且残值金额定价23000元明显过低。陈美昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。郭传忠述称，请求法院依法判决。永发公司未到庭亦未提交书面陈述意见。周幼如未到庭亦未提交书面陈述意见。瑞都公司未到庭亦未提交书面陈述意见。新干支公司未到庭亦未提交书面陈述意见。陈美昌向一审法院起诉请求：1、判令郭传忠、永发公司、周幼如、瑞都公司向陈美昌支付医疗费、误工费、伤残赔偿金、车辆损失费、评估费等共计人民币302586元；2、判令五河支公司、新干支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由郭传忠、永发公司、周幼如、瑞都公司、五河支公司、新干支公司承担。一审法院认定事实：2018年1月22日19时10分许，郭传忠驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车沿清宜公路由分宜县往新余市区方向行驶，行驶至河下镇礼泉村委路段超越前方车辆时操作不当，与对向由周幼如驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车-赣Ｆ×××××重型罐式半挂车发生刮擦，再与陈美昌驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车-赣Ｄ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，碰撞后造成陈美昌受伤、车辆受损的交通事故。陈美昌随后被送往新钢中心医院住院治疗，住院129天，花费住院医疗费160124.7元。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，郭传忠承担本起交通事故全部责任，陈美昌和周幼如无责任。陈美昌出院后经司法鉴定中心鉴定，陈美昌系脑外伤所致轻度智能损害、伤残等级评定为八级，陈美昌开颅术后伤残等级评定为十级，陈美昌左侧多发性肋骨骨折伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为6000元。郭传忠驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在五河支公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）、不计免赔险等保险。周幼如驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在新干支公司投保了交强险。陈美昌曾于2018年10月18日向法院提起诉讼，起诉郭传忠、永发公司、五河支公司，该案经法院主持调解，陈美昌与郭传忠、五河支公司达成调解协议，协议内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司同意支付原告陈美昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金等赔偿款318899元（已扣除五河支公司支付的10000元医疗费），此款，原告陈美昌同意被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司保证在2019年1月12日前一次性支付至原告陈美昌的银行帐户（开户名：陈美昌，开户行：中国农业银行，卡号：62×××71）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司同意支付被告郭传忠的理赔款75555元，此款，被告郭传忠同意被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司保证在2019年1月12日前一次性支付至被告郭传忠的银行帐户（开户名：郭传忠，开户行：中国农业银行，卡号：62×××73）。三、原告陈美昌自愿撤回对被告五河县永发运输有限责任公司的起诉。四、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司支付给原告陈美昌的款项不包括周幼如驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣-ＦＢ755重型罐式自卸半挂车所投保的保险公司无责赔付范围应赔偿的款项，原告陈美昌仍有权就车辆损失费、车辆评估费及无责赔偿款部分再另行起诉主张权利。五、本案诉讼费10568元，减半收取5284元，原告陈美昌自愿承担。”江西省新余市渝水区人民法院根据上述调解协议制作了（2018）赣0502民初7799号民事调解书，现该调解书已经生效。在本案审理过程中，五河支公司不认可陈美昌单方委托评估报告确定的车辆损失282586元，并向法院提出重新鉴定申请，根据江西神州司法鉴定中心的鉴定意见及陈美昌的自认，赣Ｄ×××××重型半挂牵引车事故发生前一日的实际价值为人民币264660元，事故发生日车辆损坏后未维修状态下的车辆残值为人民币23000元，赣Ｄ×××××重型自卸半挂车事故发生前一日的实际价值为人民币88020元，事故发生日车辆损坏后未维修状态下的车辆残值为人民币62000元。五河支公司向江西神州司法鉴定中心支付了鉴定费10000元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。郭传忠驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车与周幼如驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生刮擦，后，再与陈美昌驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后造成陈美昌受伤、车辆受损的事实清楚，证据确实充分，法院予以认定。新余市公安局交通警察支队城南大队作出郭传忠承担本起交通事故全部责任，陈美昌和周幼如无责任的事故认定书合法有效，法院予以确认。因陈美昌在（2018）赣0502民初7799号案件中，签字确认调解后仅就车辆损失费、车辆评估费及无责赔偿款部分有权再另行起诉主张权利，故，除车辆损失、车辆评估费及无责赔偿款部分外，该次交通事故造成的陈美昌方损失均已在（2018）赣0502民初7799号案件中以调解方式处理结案并生效，对陈美昌在本案中提出的超出车辆损失、车辆评估费及无责赔偿款部分外的诉请，法院不再重复处理。关于陈美昌诉请的车辆损失评估费8000元，因系其单方委托评估，五河支公司、新干支公司均不认可该评估结果，且陈美昌方车辆损失通过委托已经司法鉴定机构重新鉴定，故，对陈美昌诉请的该评估费，法院不予支持。因陈美昌在本案中主张车辆损失费为282586元，实际损失为（264660元-23000元）＋（88020元-62000元）＝267680元，因此，鉴定费10000元，陈美昌需承担557元，五河支公司需自行承担9443元。因肇事车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在五河支公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）、不计免赔险等保险，周幼如驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在新干支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，结合（2018）赣0502民初7799号民事调解书，五河支公司、新干支公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。因此，五河支公司应在第三者责任险责任限额范围内向陈美昌支付（267680元-557元-100元）＝267023元，新干支公司应在交强险无责赔偿限额内向陈美昌支付12100元。关于陈美昌其他的诉请，因无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、五河支公司应于本判决生效之日起十日内向陈美昌支付赔偿款267023元；二、新干支公司应于本判决生效之日起十日内向陈美昌支付赔偿款12100元；三、驳回陈美昌的其他诉讼请求。案件受理费5839元，由陈美昌负担453元，郭传忠负担5386元。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明，2019年12月4日江西神州司法鉴定中心出具的江西神州﹝2019﹞保鉴字第Ｃ180号司法鉴定意见书中关于赣Ｄ×××××重型半挂牵引车辆事故发生日车辆损坏的鉴定其相关照片由五河支公司拍摄并提供。另查明，上述司法鉴定意见书形成鉴定意见为：赣Ｄ×××××重型半挂牵引车辆事故发生日车辆损坏后未维修状态下的车辆残值人民币20000元。陈美昌对一审根据其自认确认车辆损坏后未维修状态下的车辆残值人民币23000元无异议。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故纠纷。本案争议焦点为：一审认定赣Ｄ×××××重型半挂牵引车辆事故发生日车辆损坏后未维修状态下的车辆残值人民币23000元是否妥当？本院认为，一审法院基于五河支公司要求对赣Ｄ×××××重型半挂牵引车辆事故发生日车辆损坏后未维修状态下的车辆残值进行重新鉴定的申请，经随机选择具备相应资格的鉴定机构，江西神州司法鉴定中心为本案鉴定机构符合法律规定。且关于赣Ｄ×××××重型半挂牵引车辆事故发生日车辆损坏相关照片是由五河支公司拍摄并提供给江西神州司法鉴定中心，江西神州司法鉴定中心亦依照法院委托及五河支公司提供的相关车辆损坏鉴定材料等客观、公正、诚实地进行了鉴定，为此，一审依据江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见及陈美昌的自认确认赣Ｄ×××××重型半挂牵引车辆事故发生日车辆损坏后未维修状态下的车辆残值人民币23000元并无不当，本院予以维持。五河支公司上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，五河支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405.50元，由中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 葳审判员 赵素萍审判员 熊 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 彭 英