浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1180号原告：湖州市新饰力建筑装饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区白鱼潭路788号米兰商务楼A座701室。法定代表人：沈臻峰，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。被告：湖州康晟科技有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇中翔商业广场80号。法定代表人：陈浩。被告：叶利平，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：胡君超，浙江众诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。被告：陈浩，男，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告湖州市新饰力建筑装饰有限公司（以下简称新势力公司）诉被告湖州康晟科技有限公司（以下简称康晟公司）、叶利平、陈浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月1日、2020年7月1日公开开庭进行了审理，新势力公司的法定代表人沈臻峰及委托诉讼代理人卞国雄，叶利平及其委托诉讼代理人胡君超到庭参加诉讼，康晟公司及陈浩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新势力公司向本院提出诉讼请求：1.康晟公司立即偿还10万元履约保证金，支付工程款2.6万元，赔偿利息损失8373元，按年利率6%赔偿上述履约保证金、工程款自2020年4月1日起至款清之日的利息损失，承担诉讼保全保函保险费500元；2.叶利平、陈浩在康晟公司认缴资本限额内对康晟公司的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告连带承担本案案件受理费。诉讼过程中，诉讼请求第1项变更为“康晟公司立即偿还10万元履约保证金及其利息（自2019年1月11日起按年利率6%计算至款清之日止），并支付工程款2.6万元及诉讼保全保险费500元”。事实和理由：2019年1月，康晟公司与新势力公司口头约定：康晟公司把其位于××镇××广场宿舍楼的装修装饰工程发包给新势力公司承揽施工，要求新势力公司支付10万元履约保证金。新势力公司因刚成立不久急于承揽工程，便于2019年1月10日向康晟公司指定的陈浩账户支付了10万元履约保证金。双方没有签订书面合同，按康晟公司的指示，新势力公司先行进场施工。然而新势力公司仅施工十余天，就被康晟公司叫停。此后，新势力公司曾多次与之商洽，但康晟公司仅支付了新势力公司垫付3.8万余元装修款，工程至今未复工。新势力公司实际施工工程款为6.4万元。康晟公司尚欠新势力公司工程款2.4万元。2019年4-5月，康晟公司又以中翔商业广场康复医院的装修装饰工程发包给新势力公司施工为由，要求新势力公司先行支付230万元工程定金。几经洽商，新势力公司因缺乏经验、轻信，于2019年5月7日向康晟公司支付了230万元工程定金（新势力公司已另案起诉）。后康晟公司迟迟不肯签订书面装饰装修承揽合同，新势力公司多次催促。康晟公司又于2019年8月，以便于操作，保障新势力公司能承揽到其康复医院装修装饰工程为由，聘请新势力公司法定代表人担任其法定代表人。新势力公司急于成事，再次轻信上当。康晟公司遂将其法定代表人由陈浩变更为新势力公司的法定代表人。此后，新势力公司调查发现：康晟公司是叶利平、陈浩出资设立的，注册资本10000万元，只是认缴尚未实缴，其中叶利平认缴7000万元，占70%；陈浩认缴3000万元，占30%。所谓宿舍楼、康复医院只是其计划招商引资的项目，尚未实施，装修装饰更是遥无可期。其聘请新势力公司法定代表人担任其法定代表人的真实意图只是为了阻却、拖延新势力公司索还康复医院、宿舍楼装修装饰工程的定金、保证金。新势力公司发现上当后，即要求其偿还履约保证金。新势力公司法定代表人也要求与其解除聘用，变更其法定代表人。康晟公司表面应允，实则以采取种种理由拖延、拒绝。拖延至新势力公司于2020年3月10日限期催告无果后，便依法通知解除案涉装修装饰合同。新势力公司为维护自身合法权益，故诉至法院。康晟公司、陈浩未作答辩。叶利平辩称，康晟公司和新饰力公司不存在借贷合同关系或者施工合同关系，因此，双方之间即便是有往来款也是往来性质的款项，不代表有债权债务纠纷；由陈浩书写的10万元收据是陈浩的个人行为，与康晟公司无关，更与叶利平无关；康晟公司章程确定股东的出资责任是到2039年，作为股东的叶利平在公司未清算之前不应该承担出资义务。故请求驳回新势力公司的全部诉讼请求。康晟公司、陈浩未作答辩。新势力公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.收据一份，证明2019年1年康晟公司与新势力公司口头约定康晟公司把其位于××镇××广场宿舍楼的装修工程发包给新势力公司承揽施工并收取新势力公司10万元履约保证金的事实；2.中翔商业广场宿舍楼装修工程造价决算一份，证明新势力公司按康晟公司的指示先行进场施工仅施工了6.4万元的工程就被叫停，康晟公司仅支付了3.8万元工程款，尚欠2.6万元工程款的事实；3.工商注册登记资料及公司章程各一份，证明康晟公司是由叶利平、陈浩出资设立的企业法人，注册资本10000万元，其中叶利平认缴资本7000万元，陈浩认缴资本3000万元，均未实际出资及康晟公司原法定代表人是陈浩，2019年7月3日才变更为沈臻峰的事实；4.要求限期履行合同的函告、解除的函告各二份，证明新势力公司于2020年3月10日催告康晟公司限期明确告知是否继续履行合同无果后，于3月16日依法通知解除宿舍楼装修装饰合同，请求归还履约保证金的事实；5.保单、保函、保费发票各一份，证明新势力公司为实现本案债权支付了500元的诉讼保全保险保函费用的事实；6.银行流水一份，证明2019年7月8日康晟公司支付沈臻峰10万元，其中3.8万元是本案装修款；7.新势力公司代康晟公司转帐统计表、凭证一组，证明2019年4月20日到2020年1月3日期间沈臻峰代替康晟公司支出了1047895.96元；8.情况说明一份，证明10万元保证金陈浩已收到并用于康晟公司经营；9.支付凭证三份，证明10万元保证金系沈臻峰通过支付宝分3次支付的；10.工商登记及章程修正案、股东会决议一组，证明康晟公司法定代表人及注册资本认缴期限变更情况。新势力公司提交的上述证据材料，叶利平对证据1真实性有异议，认为陈浩未出庭，且无支付凭证，无法核实其真实性；对证据2认为系新势力公司单方制作，且新势力公司具体作了哪些工作无证据提交；对证据3无异议，但认为沈臻峰是新势力公司与康晟公司的法定代表人，二公司是关联公司，往来款不能认定债权债务关系；证据4是新势力公司单方制作，且新势力公司与康晟公司无合同关系；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但认为是往来款，不能证明支付的是本案款项；对证据7中统计表三性有异议，对康晟公司公章无异议，对陈浩签字真实性有异议，即使签字真实，陈浩无权代表康晟公司对所有项目确认，2020年5月28日沈臻峰与陈浩串通变更公司登记及章程违法，叶利平已提撤销之诉，对凭证真实性无异议，但与康晟公司无关联；对证据8的质证意见同证据7；对证据9真实性无异议，关联性有异议，不能代表是工程保证金；对证据10形式真实性无异议，但对内容不认可，公司未召开股东会议，对叶利平签字无异议，叶利平签好字页是之前预留给公司的以便利公司办相关手续。康晟公司、陈浩未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。新势力公司提交的上述证据，经本院审查后认为，证据2系新势力公司单方制作，未得到康晟公司的确认，其真实性本院不予认定；证据4得到康晟公司确认的，其真实本院予以认定，其余因未得到叶利平、陈浩的确认，其真实性本院不予认定；证据1、8因陈浩放弃质证权利且结合本案其余证据，其真实性本院予以认定；证据6、7、10关联性本院不予认定；证据3、5、9符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。叶利平为证明其辩驳，向本院提交以下证据材料：1.微信聊天记录一组，证明陈浩出具的所有情况说明是沈臻峰通过利益交换来的，不是陈浩的真实意思表示及2020年5月28日公司变更情况叶利平没签字，陈浩也没签字；2.银行流水一组，证明康晟公司支付沈臻峰100多万的事实。叶利平提交的上述证据材料，新势力公司认为证据1中微信聊天的对方身份情况不明，且对内容不认可，工商变更的材料签字是陈浩弄好后交给沈臻峰的，不存在利益交换；对证据2真实性无异议。康晟公司、陈浩未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。叶利平提交的上述证据，经本院审查后认为，证据1因微信聊天对方身份不明，其关联性本院不予认定；证据2关联性本院不予认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2018年12月28日、2019年1月4日沈臻峰转账支付陈浩共计10万元（其中2018年12月28日转账6万元）。2019年1月10日，陈浩向新势力公司出具收据一份，载明“今收到新势力公司（沈臻峰付）中翔商业广场宿舍楼装修工程合同履约保证金壹拾万元整”，并在“康晟公司筹”下一行签名。2020年6月3日陈浩向新势力公司出具情况说明一份，载明“2018年12月28日与2019年1月4日先后收到沈臻峰10万元工程保证金，并于2019年1月10日签署了工程保证金收条，10万元工程保证金用于康晟公司日常经营”，并加盖康晟公司公章。另查明，新势力公司的法定代表人为沈臻峰；康晟公司的成立日期为2019年1月4日，法定代表人为陈浩，2019年7月3日变更为沈臻峰,2020年5月29日变更为陈浩。2020年3月17日，新势力公司为本案诉讼保全交纳保险费500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为康晟公司是否应承担付款义务。经审理查明，10万元履约保证金的收款人为陈浩，其中6万元转账时康晟公司尚未成立，陈浩与新势力公司口头约定将涉案工程发包给新势力公司施工并由新势力公司支付10万元履约保证金时康晟公司尚未成立，出具收据给新势力公司的系陈浩个人，康晟公司未在收据上加盖印章，未对陈浩的行为进行追认，2020年6月3日陈浩向新势力公司出具加盖康晟公司印章的情况说明未体现康晟公司对陈浩行为追认及愿意承担付款义务的意思表示，新势力公司认为2019年7月8日康晟公司支付涉案工程款3.8万元，因康晟公司与新势力公司及新势力公司法定代表人之间存在其他债权债务关系，且银行流水中未注明款项性质，新势力公司与康晟公司就涉案工程亦未签订书面合同，综上所述，新势力公司提交的现有证据不能证明康晟公司应承担付款义务，故对新势力公司提出康晟公司应承担付款义务的主张，本院不予支持。因新势力公司提交的现有证据不能证明康晟公司应承担付款义务，则新势力公司提出叶利平、陈浩在康晟公司认缴资本限额内对康晟公司债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖州市新饰力建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1499元，保全申请费1220元，合计2719元，由原告湖州市新饰力建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 张周芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池?????9?