河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1638号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄桥西区。 负责人：王翔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：温苗苗，河北长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡艳花，女，1980年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人胡艳花财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保石家庄分公司的委托诉讼代理人温苗苗，被上诉人胡艳花的委托诉讼代理人袁福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1.依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1044号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担车损361032元，鉴定费14600元，护栏损失6930元，施救费1500元，以上共计384062元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定事实不清，证据不足，在评估报告不合法，评估数额明显失实的情况下，作为主要证据而做出了错误判决。评估报告书的评估方法是“市价法”，而“评估报告回复说明”第三项写明以进口车为由采用原厂配件价格，描述前后矛盾，且鉴定报告中的1-74项损失全部按照原厂配件价格的评估方法明显违反了《资产评估法》关于价格及评估方法的规定。邢台盛金机动车评估有限责任公司庭后出具的“评估报告回复说明”第五项写明，残值是车辆评估中必有的项目，更换了新的配件，旧配件存在一定的市场价值，而第四项说评估报告中的1-74项均为购买零部件的价格，那1-74项必然都存在着残值，但其评估报告中的残值仅有个别几项，且价值明显低于市场价，导致评估数额极高。根据邢台盛金机动车评估有限责任公司提供照片可知，撞击部位是左前角，而评估报告所做的结果接近全损，残值计算不合理，明显过低，不符合市场价。本案鉴定机构虽在法院名册内，但法院委托鉴定时，应按案件类型选择有相应资质的鉴定机构，本案的鉴定机构没有保险公估资质，缺乏专业的鉴定技能，从鉴定报告和回复说明可知，其对所有的损失均采用了更换新部件的方式，没有将维修与更换相结合，退一步讲，若全部更换新部件，便失去了鉴定的意义，何必花费巨额鉴定费用。依据最高人民法院关于印发《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的通知第十四条规定，鉴定人不具备相关鉴定资格的，或者原鉴定方法有缺陷的，人民法院应当委托上级法院的司法鉴定机构重新鉴定，上诉人已在一审中对评估报告提出异议，要求重新鉴定，而一审法院以上诉人在鉴定时未到场为由，以无保险公估资质且评估方法错误的评估报告为据作出对上诉人不利的判决，有失公正。并且我司在一审中多次提出对车辆是否维修及现状进行查验，被上诉人与一审法院均不配合，导致上诉人对标的车辆的现状及损失情况不能确定，现特申请贵院依法委托有保险公估资质的公司机构对标的车的损失作出重新评估，以确定车辆损失。施救费过高，且施救费票据载日期与事故发生日期不符，与本案没有关联性，该费用不应由上诉人承担。关于护栏损失，原告提交的发票系复印件，模糊不清，无法与原件核实，缺乏真实性、合法性，不能认定为护栏损失的依据，一审判决以此为据认定损失并由上诉人承担不当。 胡艳花答辩称，保险事故发生后保险人应及时勘查现场，查明损失情况，而上诉人经法院依法通知，无正当理由拒不参加评定机构的选定，也不参加评估现场勘察，又对评估公司评估报告的结论不予认可。一审申请重新鉴定，未被一审法院允许。一审法院通过司法程序委托具有相应资质的鉴定机构，对车辆损失进行评估鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观，加之被上诉人补充提交的维修发票四张、配件清单四张、农业银行转账记录一份，完全可以证实车辆实际损失修理的实际情况的存在，一审法院据此判决具有事实依据。上诉人对被上诉人的相关证据未能提出任何证据予以反驳，只是为拖延时间增加诉累减轻和排除自己的责任而进行的猜测推断，施救费用、护栏费系事故发生后必然发生的费用，被上诉人提供了相应的正规发票，被上诉人提供的发票日期与事故发生非同日，属于正常，属于疾控的非常时期，上诉人没有证据证明被上诉人未发生该笔费用，也没有证据证明该费用过高。护栏损失是事故发生后对第三人的损失的赔付，发票清晰程度不能证明发票的真假，一审法院对其真实性、合法性予以确认。一审中上诉人也未对发票的真伪进行申请鉴定，二审中无权就此重新提出。 胡艳花向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付车损、施救费、鉴定费等各项损失共计384062元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月8日2时20分，案外人李同军驾驶原告胡艳花所有的小型客车（车牌为冀Ａ×××××临），沿邢台市中兴大街由西向东行驶至景仙饭店门前时，由于操作不当与道路中心护栏发生交通事故，造成小型客车、道路中心护栏不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队于2019年5月13日出具了第xxx号道路交通事故认定书，该认定书认定李同军负事故全部责任，董子生无责任。事故发生后，因施救事宜，原告花费1500元；因赔偿道路护栏损失，原告花费6930元。在诉讼过程中，原告向本院申请对其车辆损失进行评估。本院依法通知被告公司参加选定评估机构和现场勘查车损情况等事宜，但被告均未参加。后经本院依法委托，邢台盛金机动车评估有限责任公司于2019年7月16日作出邢盛评车损字（2019）第xxx号交通事故物损失评估报告书，结果如下：原告的车辆损失为361032元。原告为申请评估车辆损失支付评估费14600元。另查明，原告在被告处投保交强险、第三者责任保险、盗抢险及车辆损失险等商业保险（含不计免赔）。其中，第三者责任保险的保险金额为100万元，机动车损失险的保险金额为528000元，事故发生在保险责任期间。 一审法院认为，原、被告双方的保险合同生效后，在保险责任期间原告的车辆发生损失险，被告应当进行赔偿。保险事故发生后，保险人应当及时勘查现场、查明损失情况。本案中，被告对原告所诉车辆在其公司投保交强险、第三者责任保险、盗抢险及车辆损失险等商业保险无异议。但被告公司认为，邢台盛金机动车评估有限责任公司严重违反《资产评估法》的相关规定，评估结果不合法，与事实不符，不应当作为认定案件事实的依据。被告公司当庭提出重新评估申请。本院认为，被告公司经本院依法通知后无正当理由拒不参加评定机构选定事宜，不参加评估现场勘查，视为其放弃参与选定评估机构、勘查现场等权利；且本评估结论系本院依法委托有评估资质的机构作出的。因此，对被告公司提出的重新评估的申请，本院不予准许。综上，对邢台盛金机动车评估有限责任公司作出的评估报告书本院予以采纳。另外，原告向本院补充提交维修发票4张、配件清单4张、农行转账记录一张用于证明原告的车辆实际修车费用为361430元，且已支付给维修公司。评估机构亦向本院提交评估报告回复说明一份、汽车现场勘察记录一份、汽车维修照片10页用于补充说明评估报告结论。被告公司虽对上述证据均有异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对被告方的抗辩主张不予采纳。因此，对原告要求被告保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告以金额为6930元的发票一张主张维修护栏的费用，该损失系对第三人的损失，应在交强险和第三者责任保险的限额内由保险人进行赔付。本案中原告方在被告公司投保交强险和第三者责任保险，被告对此无异议，且原告的损失在保险限额内；故对原告方的该项费用本院予以支持。施救费系事故发生后必须发生的费用，且原告提供了金额为1500元的发票予以证明。评估费系查明本案关键实事所支出的直接费用，且原告提供了金额为14600元的发票予以证明。综上，对原告主张的评估费、施救费本院予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险的保险责任范围内赔偿原告胡艳花垫付的护栏维修费6930元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当于本判决生效之日起十日内在车辆损失险的保险责任范围内赔偿原告胡艳花车辆损失费、施救费和评估费377132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7061元，减半收取计3531元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的邢盛评报损字（2019）第xxx号《交通事故车物损失评估报告书》附有相关主管部门颁发的单位《营业执照》、《二手车鉴定评估机构核准证书》及鉴定人员资格证书，上诉人主张该评估机构没有公估资质、缺乏专业鉴定技能无依据。上诉人主张对车辆是否维修及现状进行查验而原审法院不予配合，经核查，原审法院在对事故车辆进行评估前已告知上诉人评估车损的勘验时间及地点，上诉人并未参加评估现场勘查，现主张对车辆是否维修及现状进行查验缺乏依据。上诉人主张评估机构的评估方法违反了《资产评估法》的相关规定，评估机构在原审中已提交《评估报告回复说明》一份、汽车现场勘察记录一份、汽车维修照片10页用于补充说明评估报告结论。因此，上诉人要求对事故车辆重新进行评估，其理由不属于法律规定的情形，对其主张不予支持。被上诉人主张的施救费、护栏损失有相关单位出具的正规发票予以证实，且在原审庭审中经过质证，上诉人主张护栏损失的发票系复印件缺乏依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7061元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓敏