广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1234号 原告：王秀玲，女，1960年5月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省玉门市老市区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：王睿，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江南区，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：梁达光，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。 被告：张异霞，女，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。 被告：梁浩伦，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江南区，现住广西崇左市江州区。 三被告共同委托诉讼代理人：廖立华，广西艺高律所执业律师。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年5月7日 开庭日期：2020年6月3日 原告王秀玲、王睿诉讼请求：1.判令被告方协助原告王秀玲将崇左市园区西路西侧(市直项目B区）第12栋1-303号房过户到原告王秀玲名下；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由:被告梁达光和被告张异霞是夫妇，被告梁达光是崇左市园林绿化处职工。2012年6月份，两被告及两被告的儿子梁浩伦告知原告王秀玲和原告的女儿王睿说梁达光在崇左市市直B区得到一套指标房，全家人都不想买，建议原告王秀玲以梁达光的名义出资购买下来，原告王秀玲于是同意出资购买。 2012年7月5日，原告王秀玲在甘肃省酒泉市以现金存款30000元到被告梁浩伦的农业银行账户，银行转账29500元到原告王睿的工商银行账户，共计59500元，委托梁浩伦和王睿在广西崇左市交付指标房的第一期购房款。2012年8月16日，原告王秀玲在崇左市和被告梁达光签定《房屋转让协议》，张异霞和梁浩伦也在协议书“甲方”上签名，王睿在协议书“乙方”上签名。《房屋转让协议》约定:被告方转让购房指标给原告方，该房坐落崇左市八大区市直B区12栋303室，建筑面积为122.29平方米，房屋价格为每平方米1630元，总价款为199944元，原告方支付该房的全部房款，房屋的所有权利属于原告方(拥有权、使用权、支配权等)，且该房产有关的一切合同、文书、资料等权利凭证交由原告方保管;房屋以被告方的名义购买，5年后被告方协助原告方办理房产过户手续;自被告将名额转让给原告方后，虽然办理该房屋的一切合同、票据等都以被告方姓名办理，但房屋实际归原告方所有，原告方享有该房屋的一切权利。 2012年9月5日，原告王秀玲在崇左市以被告梁达光的名义现金存款到讼争房屋卖方的银行账户140944元，至此，原告王秀玲支付了全部房款199944元。2013年3月7日被告梁达光与崇左市嘉华房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，2013年3月21日讼争房的《商品房买卖合同》进行登记备案，合同原件及合同登记备案证明原件由原告王秀玲持有，2013年6月13日原告王秀玲缴纳了该房的契税，2014年10月8日该房交付给原告王秀玲，原告王秀玲以自己的名义办理了房屋交接手续，2014年10月15日原告王秀玲开始装修，2015年1月15日装修完毕，2015年1月20日原告王秀玲以自己的名义与崇左中燃城市燃气发展有限公司签订该房的《居民用气合同》，2015年3月原告王秀玲夫妇入住;2015年11月25日原告王秀玲以自己的名义与崇左市自来水签订该房的《城市供用水合同》。该房的物业费、燃气费、电费、水费及物业费等等具由原告王秀玲支付;2016年5月17日，原告王秀玲凭收款收据换领取得该房的《不动产统一发票》。2020年春节，原告王秀玲回老家甘肃省过年，疫情期间，原告王秀玲没能回该房居住。2020年4月9日原告王秀玲回崇左，发现被告方把讼争房屋大门门锁换了，原告方进不去，原告王秀玲报警，警察核实被告方于2020年4月23日取得该房的不动产权证，告知原告王秀玲提起民事诉讼。原告方认为，原、被告双方签订《房屋转让协议》合法有效，原告王秀玲借名买房，支付全部房款、纳税、装修后管理使用至今已经5年，依合同约定该房不动产权属应归出资人即原告王秀玲所有，被告方应依据合同约定协助原告王秀玲过户，现被告方侵占房屋不让原告王秀玲入住，不协助原告王秀玲过户，原告王秀玲的家具家电等生活用品及项链戒指等贵重财产被侵占。被告方违背诚实信用并侵犯原告王秀玲的合法财产，为维护原告方的合法权益，原告方特提起诉讼，请求判如所诉。 被告梁达光、张异霞、梁浩伦答辩意见：王睿与梁浩伦原是男女朋友关系。2012年8月16日，三被告转让梁达光以崇左市园林绿化管理处职工身份享受内部名额购得的住房一套。房子坐落于崇左市八大区市直小区B区12栋303室。房屋建筑面积为122.29。房屋价格为每平方米1630元，总价199994元。房屋性质为经济适用房，土地使用权类型为划拨。2013年2月12日，被告方与崇左市嘉华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2014年被告方领取房屋后，王秀玲、王睿前来装修房屋时，被告方曾表示不同意出售房屋，后因梁浩伦与王睿的关系压力，就同意其装修，但并非梁达光、张异霞出售的真实意思。王秀玲、王睿随后将房屋装修并入住。后来王睿与梁浩伦分手，王秀玲、王睿将涉案房屋占为己所有。2020年，被告方取得房屋产权证。由于该房屋是经济适用房，在购买五年之内不允许上市交易，与王秀玲、王睿订立的房屋买卖合同无效。同时，双方订立合同时，交易价格显示公平。被告方与原告进行沟通，表示合同无效，愿意返还原告已付房款并适当补偿，但原告予以拒绝。 综上，被告方认为，根据国发[2007]24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及合同法的规定，案涉售房合同违反经济适用房管理制度，损害了公共利益，应属无效。原告应返还因案涉售房合同取得的涉案房屋，应驳回原告的诉讼请求。 查明事实：被告梁达光是崇左市园林绿化处职工。被告梁达光和被告张异霞是夫妻关系，被告梁浩伦是被告梁达光和被告张异霞夫妇的儿子。梁浩伦与原告王睿在2007年至2015年期间是同居的男女朋友关系。2012年6月份，被告方告知原告，梁达光在崇左市市直B区得到一套指标房，建议王秀玲出资以梁达光的名义购买该房。王秀玲表示同意并出资购买。2012年7月5日，王秀玲在甘肃省酒泉市以现金存款30000元汇入梁浩伦的农业银行账户，以银行转账29500元到女儿王睿的工商银行账户，共计59500元，并委托梁浩伦和王睿帮交付指标房的第一期购房款。2012年8月16日，王秀玲、王睿与梁达光、张异霞、梁浩伦签定《房屋转让协议》，约定:被告方转让购房指标给原告方，该房坐落崇左市八大区市直B区12栋303号室，建筑面积为122.29平方米，房屋价格为1630元每平方米，总价款为199944元，原告方支付该房的全部房款，房屋的所有权利属于原告方(拥有权、使用权、支配权等)，且该房产有关的一切合同、文书、资料等权利凭证交由原告方保管;房屋以被告方的名义购买，5年后被告方协助原告方办理房产过户手续;自被告将名额转让给原告方后，虽然办理该房屋的一切合同、票据等都以被告方姓名办理，但房屋实际归原告方所有，原告方享有该房屋的一切权利。 2012年9月5日，王秀玲以梁达光的名义现金存款到讼争房屋卖方的银行账户140944元，至此，王秀玲支付了全部房款199944元。2013年3月7日梁达光与崇左市嘉华房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。2013年2月12日讼争房的《商品房买卖合同》登记备案，合同原件及合同登记备案证明原件由王秀玲持有;2013年6月13日王秀玲缴纳了该房的契税。2014年10月8日该房交付给王秀玲，王秀玲以自己的名义办理了房屋交接手续。2014年10月15日王秀玲开始装修，2015年1月15日装修完毕。2015年1月20日王秀玲以自己的名义与崇左中燃城市燃气发展有限公司签订该房的《居民用气合同》。2015年3月王秀玲夫妇入住。2015年11月25日王秀玲以自己的名义与崇左市自来水厂签订该房的《城市供用水合同》。该房的物业费、燃气费、电费、水费及物业费等等由王秀玲支付。2016年5月17日，王秀玲凭收款收据换领取得该房的《不动产统一发票》。2020年春节，王秀玲回老家甘肃省过年，疫情期间，王秀玲没能回崇左市。2020年4月9日王秀玲回到崇左后，发现被告方把讼争房屋大门门锁更换。王秀玲报警，警察核实被告方于2020年4月23日取得该房的不动产权证，便告知王秀玲提起民事诉讼。 2020年5月12日，王秀玲向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁达光、张异霞、梁浩伦名下的位于崇左市园区西路西侧（市直项目B区）第12栋1-303号房产。中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司出具保单保函（保单号11429033900967621083）提供担保。本院于2020年5月13日作出（2020）桂1402民初1234号《民事裁定书》，裁定：查封梁达光、张异霞名下的位于崇左市园区西路西侧（市直项目B区）第12栋1-303号房产，查封期限三年。 本院意见：原告王秀玲、王睿与被告梁达光、张异霞、梁浩伦所签订的由王秀玲、王睿出资，以梁达光名义购买讼争房，待允许过户时将讼争房过户至王秀玲、王睿的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律或行政法规的强制性规定，其具体情节也不能认定为违反社会公共利益，因此应认定协议有效，双方均应受协议约束，并应依协议约定履行自己的义务。被告方援引《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及经济适用住房管理办法的有关条款，主张原、被告之间的协议无效。对此，第一，本案原、被告双方约定由原告出资以被告梁达光名义购买讼争房，待符合上市交易条件后在将房屋过户给原告王秀玲、王睿，该情形并未被上述文件所直接禁止。第二，上述文件只是对经济适用房购买资格作出一定限制，但并未绝对禁止经济适用房转让，在符合一定条件并交纳税费之后，经济适用房允许上市交易。也即无购房资格人只是不能直接从开发商处购买经济适用房，而无购房资格人因他人转卖而取得经济适用房并未被上述文件所禁止。因此，本案情形亦不能评价为违反法律或政策的强制性规定。第三，依《中华人民共和国立法法》第七十条的规定，“行政法规由总理签署国务院令公布”。上述《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及《经济适用住房管理办法》并非由总理签署国务院令公布，在效力层级上均不属于行政法规。结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此即便认为本案情形违反上述规范性文件，亦不构成合同无效的理由。被告梁达光在当时并无购买经济适用房的实际需求和意愿，而原告所购买讼争房系用于自住，而非用于投资或投机，因此原告与被告之间借名买房的目的，其实际效果和政策规范目的亦不存在明显背离。且依据房管政策，经济适用房在上市交易（也即原、被告之间办理更名过户）时要缴纳各种税费、政府通过收缴税费的方式已经收回一部分政策补贴性投入，因此也不能认定损害国家或社会公共利益。 综上，被告所谓协议损害损害国家或社会公共利益的抗辩理由不成立。现讼争房已具备上市交易条件，被告应配合原告办理房屋过户手续。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。 判决主文：被告梁达光、张异霞、梁浩伦应于本判决生效后十五日内配合原告王秀玲、王睿将崇左市园区西路西侧(市直项目B区）第12栋1单元303号房过户到原告王秀玲名下，过户所需全部税费由原告王秀玲、王睿负担。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 判决依据：中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百三十五条。 诉讼费：案件受理费4298元，因适用简易程序减半收取计2149元，诉讼财产保全申请费1520元，由梁达光、张异霞、梁浩伦负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年七月二日 法官助理 洪 玺 书 记 员 方 源