wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2127号 原告：袁焕，女，汉族，1965年1月21日出生，河北省辛集市人，个体工商户，住喀什市。被告：任茂林，男，汉族，1981年4月27日出生，四川省绵阳市人，个体，住四川省绵阳市。原告袁焕与被告任茂林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁焕到庭参加了诉讼，被告任茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付模板材料款56000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求法院依法判令被告赔偿原告违约金10000元及同期银行利息3倍的经济损失赔偿。事实与理由：2016年6月原告给被告所负责工地供应模板，分次供货总价值170000元，双方约定分期付款，2016年11月底全部付清。到2016年10月被告欠剩余货款56000元。原告屡次向被告催要货款，被告一拖再拖，至今未付。特向法院提起诉讼，依法判如诉求。被告任茂林未做答辩。经审理查明，原告在2016年6月间给被告工地供应模板，分次供货总价值170000元，由被告于2016年6月15日给原告出具欠条，约定在2016年11月全部付清。在此之后，被告给原告支付部分货款，尚欠货款56000元。诉讼中，原告变更请求，要求被告给付材料款56000元，按照年利率6%支付从2016年的12月1日至2020年7月1日利息10000元。以上事实，有欠条、原告陈述在案佐证。本院认为，原告给被告供应材料，被告应向原告支付材料款。现被告欠原告材料款由其出具的欠条为证，本院予以认定。被告在期限届满后，未清偿欠款，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。对于原告主张从约定的还款期限届满按照年利率6%支付利息10000元的请求，因并未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任茂林给付原告袁焕材料款56000元，支付利息10000元。由被告任茂林于判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告任茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   只金燕二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   张 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初393号 原告：王迅，男，1977年10月19日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬。 本院审理的原告诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）川01民初410号原告廖小敏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长 吴 爽 审判员 周寓先 审判员 刘冠男 二〇二〇年七月十四日 书记员 谭学梅
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1109号 原告：贾祥鹏,男,1995年3月24日生,汉族,居民,住山东省济宁市泗水县。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800367108993E。 法定代表人：赵辉，总经理。 本院在审理原告贾祥鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告贾祥鹏于2020年6月15日申请变更诉讼请求为10000元，又于2020年6月22日申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对本案被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾祥鹏负担。 审判员  卜永利 二〇二〇年七月十日 书记员  马**
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执116号申请执行人：张瑞霞，女，住址吉林省延吉市。委托代理人：王梦媛，女，张瑞霞之女，现住吉林省延吉市。被执行人：石田慧敏，女，日本国公民。申请执行人张瑞霞与被执行人石田慧敏借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民初238号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张瑞霞于2020年7月8日向本院申请强制执行，。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人石田慧敏发出执行通知书，报告财产令、确定合议庭成员通知书、财产申报表。2020年7月13日本院依法对被执行人石田慧敏在本辖区内的银行存款、房产、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人石田慧敏名下无可供执行的银行存款、房产、证劵、股权、车辆。本院于2020年7月30日向被执行人石田慧敏发出限制高消费令。经查，被执行人石田慧敏在我院有作为申请执行人的案件准备恢复执行，本案需等待该案的执行结果。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年7月27日向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  王长庆二〇二〇年七月三十日书记员  肖良瑜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1335号 原告：石家庄格瑞宁物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街309号汇和苑3-2-1302，统一社会信用代码91130104777739146M。 法定代表人:杨彩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 被告：石家庄信息工程职业学院，住所地石家庄高新技术产业开发区信工路18号，统一社会信用代码121301004017511399。 法定代表人：许征程，该学院院长。 委托诉讼代理人：王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告石家庄格瑞宁物业服务有限公司与被告石家庄信息工程职业学院物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄格瑞宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯战波、被告石家庄信息工程职业学院的委托诉讼代理人王晓玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄格瑞宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告保洁服务费共966550元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月原、被告双方签订《保洁合同》，合同约定原告为被告教学楼、校园等提供保洁服务，每月保洁费用26420元，按月度结算，合同期限为2013年6月1日起至2014年5月31日止，同时约定，合同期满，如双方无解除合同意向，合同自然顺延续签。合同签订后，原告自2013年6月1日开始为被告提供保洁服务，2014年6月合同到期后，双方未新签订合同，继续按原合同履行至2017年9月31日。2017年9月，被告告知原告按照上级规定，需要对保洁项目进行招标。原告积极参与投标并中标，中标价格为：224580元，服务周期六个月，双方根据“成交通知书”签订了《石家庄信息工程职业学院（北院）日常保洁服务协议书》合同对双方的权利和义务进行了约定。合同到期后，双方在合同主要条款未变更的前提下，于2018年4月1日续签了《石家庄信息工程职业学院（北院）日常保洁服务协议书》，合同期满后，双方未重新续签合同，双方一直按照合同第八条附则4“本合同期满后，如双方有解除合同意向，应在合同期之前一个月以书面形式通知对方；如无解除合同意向，本合同自然顺延”之规定，一直履行合同到2019年8月31日。双方在履行合同期间，原告按约定履行了自己的义务，被告以资金紧张为由，服务费一直有拖欠。截止双方不再履行合同，被告共欠原告保洁费966550元，分别是2016年1月1日至12月317040元、2017年1月至9月237780元、2018年10月1日至2019年3月224580元、2019年4月至8月187150元。从2019年8月31日合同终止至今，原告多次找被告索要保洁费，但被告一直以经济紧张为由，迟迟不付款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法予以裁决。 被告石家庄信息工程职业学院辩称，认可原告石家庄格瑞宁物业服务有限公司在本案中所主张的事实，但案涉服务项目在2016年1月至2017年9月期间，以及在2018年10月至2019年8月期间，未走政府采购程序进行公开招标，双方签订的合同违反法律强制性规定，故无法按程序向原告付款，请法院依法裁决。 本院认为，被告石家庄信息工程职业学院承认原告石家庄格瑞宁物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告石家庄格瑞宁物业服务有限公司主张的事实予以确认。 关于原、被告之间物业服务合同是否属于违反法律强制性规定导致合同无效的问题。被告石家庄信息工程职业学院主张案涉合同违反了《河北省财政厅关于调整河北省政府采购集中采购目录和限额标准的通知》（以下简称《通知》），未走政府采购程序进行公开招标，因此双方签订的合同违反法律强制性规定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，法律、行政法规的强制性规定是指效力性强制规定，结合本案，被告石家庄信息工程职业学院依据的《通知》系政府采购的内部管理性规定，违反上述规定并不必然导致所签订合同无效。从原、被告之间的合同性质上看，案涉合同为物业服务合同，此类合同未经公开招标采购程序并不损害国家利益或者社会公共利益，故被告石家庄信息工程职业学院认为物业服务合同因违反强制性规定而无效的理由无事实及法律依据。 综上所述，原、被告之间订立的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告石家庄格瑞宁物业服务有限公司已按照合同约定履行了物业服务义务，被告石家庄信息工程职业学院对欠付物业费事实及金额均予以认可，因此，原告石家庄格瑞宁物业服务有限公司主张被告石家庄信息工程职业学院支付物业费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告石家庄信息工程职业学院于本判决生效之日起十日内给付所欠原告石家庄格瑞宁物业服务有限公司保洁服务费966550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13466元，减半收取计6733元，由被告石家庄信息工程职业学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  范家宏 书 记 员  庞博月 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2931号原告:无锡市吉品置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路26-1号。法定代表人：余吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告:张小林，男，1981年11月11日生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：苏州王在于设计顾问有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇塘市沙锡路。法定代表人:王在于。。被执行人：王在于，男，1971年11月20日生，住江苏省张家港市。原告无锡市吉品置业有限公司与被告张小林、苏州王在于设计顾问有限公司、王在于案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案。原告无锡市吉品置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市吉品置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  刘博文人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘纯怡
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初123号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人胡路平，男，1995年3月2日生，汉族，初中文化。2018年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年7月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人王泽超，江苏凡创律师事务所律师，系苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人胡路平犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人胡路平及其辩护人王泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年5月1日晚，被告人胡路平醉酒后无证驾驶悬挂“苏ELZXXX”二轮摩托车，由本市虎丘区马浜花园97幢行驶至该小区门口时撞到护栏，并与保安发生冲突，后被民警查获。经鉴定，被告人胡路平血液中乙醇浓度为199mg/100ml。被告人胡路平明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人胡路平的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。但鉴于其醉酒后无证驾驶机动车且发生单车事故，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人胡路平，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人胡路平对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人的辩护意见是：1.对被告人胡路平涉嫌危险驾驶罪的犯罪事实和罪名没有异议。2.被告人胡路平系初犯、偶犯，其人身危险性小。3.被告人发生单车事故，但仅撞坏小区出口栏杆，没有到道路上行驶，其积极赔偿取得谅解，犯罪情节较轻。4.被告人有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚。5.被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。恳请法庭对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：2018年5月1日晚，被告人胡路平醉酒后无证驾驶悬挂“苏ELZXXX”二轮摩托车，由苏州市虎丘区马浜花园97幢行驶至该小区门口时撞到护栏，并与保安发生冲突，后被民警查获。经鉴定，被告人胡路平血液中乙醇浓度为199mg/100ml。 被告人胡路平明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后，被告人胡路平如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 另查明：公安机关从被告人胡路平处扣留机动车一部。 上述事实，被告人胡路平在开庭审理中亦无异议，且有其供述和辩解，证人潘某、缪某某、谭某、王某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，呼气酒精含量测试笔录、检定证书，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告，鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，调解协议书，情况说明，处警录像、认罪认罚见证录像，驾驶人信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人胡路平的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡路平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人胡路平明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。但鉴于其醉酒后无证驾驶机动车且发生单车事故，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提“被告人仅撞坏小区出口栏杆，没有到道路上行驶，其人身危险性小”的辩护意见，经查，被告人胡路平醉酒后在小区内开放性道路上行驶，其欲闯过小区护栏到道路上行驶，酒精含量高达199mg/100ml，社会危害性较大。辩护人的所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采信。本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人胡路平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年9月10日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣留的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹文伟 人民陪审员  罗 赟 人民陪审员  邢雯芝 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孙诗宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执752号之一申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路48号金泰大厦。法定代表人：胡斌。被执行人：尹瑜，女，1977年2月1日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李继美，男，1970年5月12日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：尹某，男，2004年5月9日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人尹瑜、李继美、尹某租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7322号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的21132.60元及利息，执行费216.99元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在本院执行过程中，申请人于2020年7月7日提出书面申请撤回对被执行人尹某的强制执行。本院通过执行查控系统查询被执行人尹瑜、李继美的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李继美名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人尹瑜、李继美的账户共有存款21566.59元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费216.99元后剩余21349.6元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年七月七日书 记 员  孙梅玲
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2881号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹开立，任陶庙支行信贷主管。被告：张庆永，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：郭杰，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李振思，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张庆永、郭杰、李振思借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹开立到庭参加了诉讼，被告张庆永、郭杰、李振思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆永偿还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；2.判令被告郭杰、李振思承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告张庆永于2015年3月30日由被告郭杰、李振思以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信）个借字（2015）年第2015330号，合同约定被告张庆永自原告处借款20万元，借款期间自2015年3月30日起至2018年3月29日止，计36个月。根据被告张庆永申请实际发放20万元，贷转存凭证号：061614330，贷出日：2016年3月28日，到期日：2018年3月25日，月利率8.31250‰。如逾期不能归还款，利息按约定复息罚息计收。后经原告多次催要贷款，被告拒不偿还，至今仍欠本金20万元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同约定，侵犯了原告的合法权益。为此，提出上述诉讼请求。被告张庆永、郭杰、李振思未做答辩。原告向本院提交了三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、还息明细、2019年4月25日在山东青年报上对该笔贷款的催收公告。被告张庆永、郭杰、李振思未到庭质证，原告提供的证据真实、合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，对原告提交的证据本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年3月30日，被告张庆永与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款人张庆永，贷款人山东巨野农村商业银行股份有限公司陶庙支行；借款种类：短期贷款；借款用途：水泥罐车运输；金额：贰拾万元整；期限为2015年3月30日至2018年3月29日；借款方式采用可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率：固定利率。还款方法：按月结息，结息日每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保为最高额保证，担保合同另行签订。借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，借款人有权要求其限期改正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。为保证被告张庆永归还上述借款及利息，原告于2015年3月30日与被告郭杰、李振思签订最高额保证合同，约定保证人郭杰、李振思自愿为债务人张庆永自2015年3月30日起至2018年3月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁拾伍万元提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实际金额超过本金贰拾万元的以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属陶庙支行于2016年3月28日向被告张庆永支付贷款20万元，贷款种类为中长期农户保证贷款，到期日为2018年3月25日，利率8.31250‰，被告张庆永在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。被告张庆永自贷款发放日累计偿还利息49,578.32元，借款到期后，被告张庆永仍欠原告借款本金20万元及剩余利息未还。本院认为：原告与三被告签订借款合同及最高额保证合同后，原告依约向被告张庆永履行了支付贷款的义务，被告张庆永应该按照约定按时偿还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张庆永未按约定偿还借款及利息，构成违约。原告要求被告张庆永偿还借款及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郭杰、李振思为被告张庆永向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郭杰、李振思依法应当在担保的债权最高余额35万元内承担连带保证责任。被告郭杰、李振思承担保证责任后，有权向被告张庆永追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张庆永、郭杰、李振思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张庆永于本判决生效之日起五日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及剩余利息（利息按合同约定计算至还清之日止）；二、由被告郭杰、李振思对上述借款及利息承担连带保证责任；三、被告郭杰、李振思承担连带保证责任后，有权向被告张庆永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告张庆永负担，被告郭杰、李振思负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年七月二十二日书记员  王凯
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执729号申请执行人：陈军胜，男，1972年5月10日出生，汉族。被执行人：王恒，男，1971年6月30日出生，汉族。本院于2020年7月7日立案执行的（2020）豫0106执729号申请执行人陈胜军与被执行人王恒合同纠纷一案，因被执行人王恒已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，本院（2020）豫0106执729号案件以执行完毕方式结案。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年七月十三日书 记 员  魏志远
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2883号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨俊,男，汉族，1981年4月8日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨俊在云南省农村信用社联合社昆明官渡农村合作银行先锋支行的账户一个（账号:62×××44），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币141547.49元，未受偿人民币141547.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 伟
陕西省富县人民法院   民事判决书                                                （2020)陕0628民初438号     原告：王雪，女，1990年7月4日出生，汉族，延安市宝塔区居民，住该院10号楼1单元201室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨永强，男，1985年9月14日出生，汉族，延安市富县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王雪与被告杨永强财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告杨永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王雪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告车辆损失费50000元及车辆折旧费30000元； 2、赔偿原告因车辆受损产生的误工费、住宿费、交通费（自2020年3月19日计算至实际给付之日止）；3、被告负担案件受理费。事实和理由：2020年3月20日，原告将其蓝色宝马1系陕AXXXXX号车辆停放在北校场过水桥时被被告雇佣工人砍伐树木的树体倒下将其车辆后部分砸坏，因原告资金不足，未进行车辆维修，也未与原告就修车事宜达成一致意见。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告承担因车辆受损产生的交通费1337.3元，自愿放弃误工费和住宿费。   被告杨永强对事实没有异议，但认为原告请求修车费过高，交通费截至2020年4月27日前予以认可。   本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，被告雇佣的工人砍伐树木时树干倒下将原告停放在富县北校场过水桥的宝马1系陕AXXXXX号车辆尾部砸坏，后被告将原告车辆拖至延安金华宝马4S店停放至今，该4S店出具维修报价单，载明修车需花费48598元。被告认为修车费用过高，请求人民法院鉴定修车费，后因被告未缴纳鉴定费，延安中院退回鉴定材料。车辆受损期间，原告产生交通费1337.3元。   本院认为，被告雇员在提供劳务过程中过失致原告车辆损坏，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，原告请求被告按照4S店维修报价单支付车辆维修费，被告辩称该费用过高并申请鉴定机构对修车费用进行鉴定，但未交鉴定费致使鉴定材料被退回，视为被告放弃了鉴定申请，4S店维修报价单认定的修车费48598元合理合法，本院予以确认。原告请求被告支付车辆折旧费30000元，证据不足，不予支持。原告请求被告支付车辆损坏期间交通费，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告修车费48598元、交通费1337.3元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十五条的规定，判决如下：   一、被告杨永强于本判决生效之日起15日内支付原告王雪修车费及交通费49935.3元；   二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨永强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审判员 任晓刚                          二〇二〇年七月十四日      法 官助 理 王  余                       书  记员 吕秀杰           适用法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响，恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。        1
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异48号异议人（案外人）：熊永联，男，1958年7月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人：吕斌，男，1961年11月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人：孙燕霞，女，1963年3月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：余美萍，女，1960年10月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院在执行申请执行人吕斌、孙燕霞与被执行人余美萍民间借贷纠纷一案中，案外人熊永联向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。熊永联称，坐落于武汉市江汉区世纪江尚中心5栋4号楼503号房屋，其所有权登记在熊永联、余美萍名下。2019年9月，熊永联、余美萍经武昌区民政局调解达成离婚协议，约定上述房屋归熊永联所有，个人债务自行承担。余美萍因帮人理财投资对外负债，熊永联为其还债耗尽了自己的积蓄，并用上述房屋抵押贷款给其还债，上述房屋实属熊永联个人所有的唯一住房。江汉法院余美萍债务案件执行中查封该房屋，并拟对房屋进行拍卖，侵害了熊永联的合法权益，故熊永联申请中止对案涉房屋的强制执行。本院查明，吕斌、孙燕霞与余美萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年3月26日，根据吕斌、孙燕霞提出的诉讼保全申请，本院裁定对坐落于武汉市江汉区花楼街片世纪江尚中心5栋4号楼503号房屋予以查封，该房屋的所有权登记在熊永联、余美萍名下。同年6月13日，本院作出（2019）鄂0103民初2476号民事判决，判决如下：一、被告余美萍于本判决生效后十日内偿还原告吕斌、孙燕霞借款本金400000元；二、被告余美萍于本判决生效后十日内支付原告吕斌、孙燕霞借款利息……”因余美萍未履行生效判决确定义务，吕斌、孙燕霞向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案，案号为（2019）鄂0103执5047号。案件执行中，本院在房屋处张贴《公告》，要求余美萍十五日内履行债务，逾期本院依法对房屋进行评估、拍卖以偿还债务。熊永联知晓后，向本院提出中止执行房屋的执行异议。另查明，熊永联、余美萍原系夫妻关系，于2019年9月17日协议离婚。坐落于武汉市江汉区花楼街片世纪江尚中心5栋4单元503号房屋，系熊永联、余美萍共同购买，其《不动产权证》登记的权利人为熊永联、余美萍。2019年9月17日，熊永联、余美萍经武昌区民政局调解达成《自愿离婚协议书》，约定：“……二、江汉区世纪江尚4号楼503室归男方。三、双方婚姻存续期间确定无共同债权债务，如一方有债务的存在，则由本人自行承担，与对方无关。”本院认为，本案的执行依据是（2019）鄂0103民初2476号民事判决，余美萍应当全面履行该判决确定的义务。因余美萍未履行判决确定债务，本院对其财产采取强制措施符合法律规定。案涉房屋系熊永联、余美萍共同出资购买，其权属登记在两人名下，本院于2019年3月26日已对该房屋予查封，熊永联、余美萍于同年9月17日达成《自愿离婚协议书》，约定房屋归熊永联所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不能对抗申请执行人。”的规定，该房屋处分行为不能对抗申请执行人吕斌、孙燕霞，故熊永联主张案涉房屋属其个人所有的主张不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因余美萍未履行判决确定债务，且熊永联、余美萍不能对共有房产达成分割协议，本院对案涉房屋进行拍卖、变卖，并对处置后的价款予以分割，以保护熊永联作为共有人享有的权益，符合上述法律和司法解释的规定。综上，熊永联虽系案涉房屋的共有人，但其享有权益不足以排除本院对案涉房屋的强制执行，其申请中止对案涉房屋执行的异议缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人熊永联提出的执行异议。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇二〇年七月十日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执异48号案由：执行异议当事人：异议人（案外人）熊永联申请执行人吕斌、孙燕霞                          承办人                                              发。                        2020.7.10
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1413号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路北首49号，统一社会信用代码913703008641110156。 负责人：范延明，行长。 被申请人：王文农，男，1969年3月18日生，汉族，现住址淄博市张店区。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王文农名下银行存款59万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王文农名下银行存款59万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费3,470元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘诗洁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖02民终1925号上诉人(原审原告):黄敏，女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。被上诉人(原审被告):周友贵，男，汉族，住安徽省无为市。上诉人黄敏因与被上诉人周友贵民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄敏上诉请求：1.依法撤销无为市人民法院（2020）皖0225民初136号民事裁定书的驳回原告黄敏的起诉，指今无为市人民法院继续审理本案。事实和理由：原审法院认定事实错误，造成适用法律错误，故应依法撤销原审裁定，继续审理本案。原审法院认定本案被上诉人周友贵有非法集资的嫌疑是认定事实不当，具公开资料显示，本案被上诉人周友贵，没有涉嫌非法集资犯罪的事实，故原审法院认定事实错误，造成适用法律误错，驳回上诉人的起诉为不当。依据全国法院民商事审判工作会议纪要第130条的规定，人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据民事诉讼法第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。而本案是民间借贷纠纷，不以刑事案件的审理结果作为依据，故本案依法应当继续审理。黄敏向一审法院起诉请求：1.判令被告周友贵归还原告68万元的借款本金及利息（按月利率2%，自2019年12月起计算至实际付清之日止）。2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因本案被告周友贵涉嫌刑事犯罪，有非法集资嫌疑，已进入立案侦查阶段，该刑事案件尚未处理完结，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当移送公安机关一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定驳回原告黄敏的起诉。本院认为，虽然周友贵因涉嫌刑事犯罪被羁押，但是本案所涉民间借贷行为中周友贵是否有非法集资嫌疑，尚无证据。一审法院裁定驳回黄敏起诉的依据不足，本案应当指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初136号民事裁定；二、本案指令安徽省无为市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年七月十六日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3660号申请执行人吴湘。被执行人罗赞兴。申请执行人吴湘申请执行被执行人罗赞兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1608号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗赞兴银行存款人民币700000元，或扣留、提取被执行人罗赞兴收入人民币700000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初218号 被告人的基本情况：林正平，男，1977年3月4日出生于成都市双流区，身份证号码5101221977××××××××，汉族，初中文化，经商，户籍所在地成都市双流区。2016年10月19日因饮酒后驾驶未按规定登记的机动车被成都市公安局温江区分局罚款2050元。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官郑波检察官助理白丰岭 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）18号 公诉机关指控事实：2020年4月25日，被告人林正平醉酒驾驶号牌为川Ｓ×××××的正三轮载货摩托车，行至成都市温江区古峰路永福村2组门前路段时，被执勤民警挡获。经检验，被告人林正平血液样品中乙醇浓度为184.8ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名以及公诉机关提出的量刑建议均无异议。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人林正平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人林正平归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人林正平到案后自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人林正平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人林正平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗岚茜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2503号之一申请执行人：张若琳，女，1984年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：北京京达诚信劳务服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇辛屯村6号。法定代表人：李艳生。申请执行人张若琳与被执行人北京京达诚信劳务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初22728号民事判决书已经发生法律效力。北京京达诚信劳务服务有限公司未自动履行法律义务，张若琳向本院申请强制执行，要求北京京达诚信劳务服务有限公司给付案款12．9311万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月七日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执640号之一 申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市青云街道办事处青龙路东段北侧，统一社会信用代码913709820619970516。 法定代表人：靳立伟，该公司董事长。 被执行人：段红芳，女，1967年12月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：苏保明，男，1967年6月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李卿，男，1970年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：苏延美，女，1970年10月12日生，汉族，居民，住吉林省和龙市。 被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司,住所地新泰市府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢-1301号，统一社会信用代码，统一社会信用代码9137098276481520X6。 法定代表人：赵万芝，该公司经理。 被执行人：新泰市大明工贸有限责任公司，住所地新泰市汶南镇下村，统一社会信用代码91370982768733025R。 法定代表人：李卿，该公司经理。 本院在执行申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人苏保明、段红芳、李卿、苏廷美、泰安华泰非融资性担保有限公司、新泰市大明工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初4069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。本案执行标的500000元及相应利息。 本院于2020年4月1日向被执行人苏保明、段红芳、李卿、苏廷美公告送达、向被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司、新泰市大明工贸有限责任公司直接送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年3月20日、2020年7月13日先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、保险、证券、工商登记等信息，发现：苏保明、段红芳名下有少许存款、微信存款，扣划并过付；泰安华泰非融资性担保有限公司名下一账户有存款，但该存款系质押给泰安市住房公积金的保证金，已有判决证明，未能执行。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年3月19日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，发现苏保明、李卿名下有房屋一套，本案已轮候查封，申请执行人表示暂不处置。此外未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年5月25日通过现场调查查询了对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年3月20对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月9日对被执行人作出司法拘留决定，因未能找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示本案确实没有执行能力，并同意本案终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘瑞彬
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初3569号  原告：郭兴洲，男，1976年10月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家勇，陕西联诺律师事务所律师。被告：阳春雷，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西隆嘉实业有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610132693838980T。法定代表人：阳春雷，董事长兼总经理。原告郭兴洲与被告阳春雷、陕西隆嘉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告诉称，2016年5月25日，其与被告阳春雷、陕西隆嘉实业有限公司签订了《综合授信合同》。合同约定，其同意给被告阳春雷授信额度100万元，授信有效期限为60个月，自2016年5月25日至2021年5月25日。为担保主合同履行，其同时与被告阳春雷签订了《最高额担保合同》，约定被告阳春雷自愿以其位于西安市XX区XX路XX城XX路XX幢XX单元XX室的房产（产权证号：西安市房权证开发区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号，房他证号：西安市房他证字第2016065051）为主合同项下的全部债务提供抵押担保。2018年7月20日，其向被告阳春雷发放了上述单笔借款100万元，借款期限自2018年7月20日到2019年7月20日，执行利率为7.5255%。贷款到期后，经其多次催促，被告均未按期还款。2019年9月，中国民生银行股份有限公司西安分行与其签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了其，并通知了二被告，现其是上述债务的合法债权人，经其多次催收被告至今未还款，故诉至法院请求：1.判令二被告支付其借款本金100万元，利息58113.58元，截至2019年9月20日的罚息23031.73元，违约金5万元，共计1131145.31元；2.判令二被告支付其以1131145.31元为基数自2019年9月21日起按年利率11.28825%计算至实际清偿日止的罚息，按照合同约定逐月累算；3.判令被告阳春雷以其名下位于西安市XX区XX路XX城XX路XX幢XX单元XX室的抵押房产承担抵押担保责任，其对上述抵押房产处置所得享有优先受偿权；4.判令二被告支付其为实现债权所支付的律师费，按回款金额的5%计算；5.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《综合授信合同》第41条约定，双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外；《最高额担保合同》第37条约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。经本院查明，本案不涉及级别管辖和专属管辖，案涉《综合授信合同》中乙方住所地及《最高额担保合同》中丁方住所地均为中国民生银行股份有限公司西安分行住所地即西安市XX路XX号XX号楼，系西安市雁塔区管辖范围，本院无管辖权，且原告同意移送至西安市雁塔区人民法院审理，故本案应由西安市雁塔区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费14980元（原告已交），现退还给原告。本裁定一经做出即生效。  审  判  员   白  锋  二〇二〇年七月三十一日法 官 助 理   王  东书  记  员   薛妮妮 1
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执442号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行，住所地：京山市新市镇京源大道205号。 负责人：龚云浩，该行行长。 被执行人：冯落发，男，1967年6月7日出生，汉族，住京山市。 被执行人：曾双枝，女，1967年9月22日出生，汉族，住京山市。 被执行人：京山宏发花生加工有限公司，住所地：京山市钱场镇茶场三组。 负责人：冯落发,该公司股东。 被执行人：冯想发，男，1957年8月29日出生，汉族，住京山市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行（以下简称：“邮储京山支行”）与冯落发、曾双枝、京山宏发花生加工有限公司（以下简称：“宏发公司”）、冯想发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2017）鄂0821民初1969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人邮储京山支行于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人冯落发、曾双枝偿还申请执行人邮储京山支行借款本金486287.91元及截至2017年9月12日的利息（含逾期利息）41187.64元，本息共计527475.55元，并承担从2017年9月13日至借款还清之日止的逾期利息；被执行人宏发公司对上述债务承担连带清偿责任；邮储京山支行有权对被执行人冯想发坐落于京山市钱场镇汉宜东路1幢的抵押物房产在拍卖所得价款50万元范围内享有优先受偿权；被执行人冯落发、曾双枝、宏发公司、冯想发共同承担上述债务迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费9075元、申请执行费7766元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请执行人邮储京山支行向本院提出申请，要求对查封的被执行人冯想发提供的抵押物即位于京山市钱场镇汉宜东路1幢的房屋及土地使用权（该抵押物进行处置。本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记、不动产、车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、房产等财产信息，发现冯落发名下有车牌号鄂AF71Y1奥迪牌汽车一辆、宏发公司名下在京山市钱场镇茶场有土地使用权一宗[京国用（2012）第294号]和地上建筑物、机器设备，但均已被另案在先查封，本案中无法进行处置。暂未发现冯落发、曾双枝有可供执行的财产。 本院分别于2019年1月15日、2020年4月10日作出（2018）鄂0821执442号、（2018）鄂0821执442号之一执行裁定拍卖、变卖被执行人冯想发所有的位于京山市钱场镇汉宜东路1幢的房屋及土地使用权，并委托京东网司法拍卖平台进行了二次拍卖和变卖，但均因无人参与竞买而流拍。经征询申请行人邮储京山支行的意见，其不同意接收上述房屋及土地使用权抵债。 因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出决定将其纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向被执行人冯落发、曾双枝户籍所在地的京山市钱场镇祠堂村村民委员会进行调查，冯落发、曾双枝二人下落不明，未发现有可供执行的其他财产。宏发公司已停止经营，公司人员亦去向不明。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯落发、曾双枝、京山宏发花生加工有限公司、冯想发负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判长  段红兵 审判员  游新平 审判员  李德斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 义
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执510号 申请执行人：陈宇，女，汉族，个体户，住吉林省桦甸市。 被执行人：郝世权，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被执行人：郝春英，女，汉族，职工，住吉林省桦甸市。 被执行人：王振国，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被执行人：李宝生，男，汉族，工人，住吉林省桦甸市。 申请执行人陈宇与被执行人郝世权、郝春英、王振国、李宝生民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初1258号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款206180元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0282执510号案件执行。 被执行人不履行执行和解协议内容时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年七月二十日 书记员 郭      明      伟
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1048号 原告：娄永清，男，1957年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：杜旭涛，河北图是律师事务所律师。 被告：许中来，男，1965年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：许会来，男，1952年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：许书香，男，1968年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：张跃进，男，1959年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告娄永清与被告许中来、许书香、许会来、张跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告娄永清的委托诉讼代理人杜旭涛、被告许中来、被告许会来、被告张跃进到庭参加诉讼，被告许书香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 娄永清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告连带给付尚欠原告的借款本金179000元及利息44900元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告合伙经营献县杜凌花凌云玛钢厂，因资金紧张于2015年4月24日向原告借款179000元，利息为月息壹分。献县杜凌花凌云玛钢厂于2019年8月7日注销，故四合伙人应对债务承担连带责任。截止至2020年4月24日，共60个月，每月利息1790元，共计107400元，被告已经支付62500元，尚欠利息44900元，以上款项多次催要未果，故诉诸法律。庭审中，原告表示许书香又还款20000元，许中来又还款7500元，现许中来、许会来、许书香各还款30000元，因这三人每人还有15000元的债务没有到期，并且至今也没有违约的意思表示，保留向三被告许中来、许会来、许书香2021年未按期支付的诉权，本案只就未划分的45000元及利息27000元要求四被告承担连带给付责任。 许书香在提交的答辩状中称，我与原告于2018年4月14日达成还款协议，我已经于2020年1月23日给付原告10000元，于2020年6月22日给付原告20000元，共计30000元，并由原告亲笔书写了收据2张，我至今欠原告15000元，但是按照合同约定未到还款日期，故原告不应该起诉我，我与原告没有其他业务往来，请求驳回原告对我的起诉。 被告许中来辩称，我不同意，我和原告已经达成协议了，并已经按照还款协议，还了原告30000元钱，我还欠原告15000元就还清了。后来给的这7500元是王新岗给的。 被告许会来辩称，我不同意，因为我已经还了30000元了，我们达成协议了，尚欠原告15000元，我明年给他。 被告张跃进辩称，对于原告的贷款我是一概不知，也没有人告诉我贷款的事情，我就没有还款的理由。我不承认此贷款，我和原告不认识。 原告提供证据为，1.收条一份，证实原告于2015年4月24日借给献县杜凌花凌云玛钢厂179000元，约定月息1分。2.工商登记信息一份，证实献县杜凌花凌云玛钢厂于2019年8月7日已经注销，经营者为许中来。3.还款协议3份，证实献县杜凌花凌云玛钢厂实际为四被告合伙企业，其中合伙人许中来、许会来、许书香三人已经在还款协议上签字，该还款协议是就四个合伙人对所欠179000元进行划分，每人每年还款15000元，分3年还清，即每人分得45000元的债务。但是由于其中一个合伙人张跃进没有在还款协议上签字，现原告主张所欠债务及利息由四被告承担连带给付责任。 被告许中来的质证意见为：原告让我签协议的时候，当面已经说好，自己管自己的，别人的你别管，你就自己管自己的。原告和我签的协议是真实的我认可。原告说的利息我不认可，剩余的45000元的利息与我没有关系。我对收条认可，对工商登记信息注销是事实。对许会来、许书香的还款协议没有意见。 被告许会来的质证意见为：同许中来的质证意见，对许中来、许书香的还款协议没有意见。 被告张跃进质证意见为：对于原告的贷款我一概不知，对许会来、许书香、许中来的还款协议我不知道。对于收条我也不知道。对厂子注销的事情我也不知道。因为我不知道这些事情，原告没有理由叫我还款。 经审理查明，原告于2015年4月24日借给献县杜凌花凌云玛钢厂179000元，约定月息1分。献县杜凌花凌云玛钢厂于2019年8月7日注销，经营者为许中来系个人经营。2018年4月15日原告与许会来、许中来、许书香分别签订了还款协议，庭审中原告认可三被告已经给付了90000元。张跃进和原告间没有相应的协议。庭审中许会来、许中来、张跃进又称许中来和王新岗是一个股。原告只就未划分的45000元及利息27000元要求四被告承担连带给付责任。四被告对原告的说法均不予认可，且张跃进称根本不知道借款事实。 以上事实有开庭笔录、收条、收据、个体工商户基本信息表、还款协议书等予以证实。 本院认为，原告于2015年4月24日借给献县杜凌花凌云玛钢厂179000元，并约定了月息1分，该事实原告与被告许中来予以认可。原告虽与三被告许中来、许向来、许书香签订了还款协议，三被告已经给付了原告90000元，但被告张跃进对借款和还款协议均予以否认。原、被告双方均未提供四被告具体的合伙协议，只是口头称有合伙事项。在庭审中，三被告许中来、许向来、张跃进又称，许中来和王新岗是一个股。原告提供的献县杜凌花凌云玛钢厂工商信息中为个体工商户，系许中来个人经营。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。原、被告虽称四被告合伙，但没有具体的合伙协议，原告与三被告间的还款协议被告张跃进予以否认。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。因原告在庭审中表示仅仅就45000元及27000利息主张权利，许中来对借款数额及利息约定也认可，所以献县杜凌花凌云玛钢厂的债务在其注销后应由许中来个人偿还。如果献县杜凌花凌云玛钢厂为合伙企业，在该笔债务履行完毕后，全体合伙人可以再按合伙协议规定的事项另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下： 一、被告许中来于本判决生效后十日内给付原告娄永清借款45000元及利息27000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，由被告许中来负担749元，原告负担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇二〇年七月七日 书记员  曹大顺
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初357号原告：中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路89号石油大厦，统一社会信用代码91350200798082366G。负责人：翁其旺，总经理。委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红鑫，福建联合信实律师事务所实习律师。被告：张新勇，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：徐显光，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。原告中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司与被告张新勇、徐显光不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人陈宣文到庭参加了诉讼，被告张新勇、徐显光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告张新勇、徐显光向原告返还94000元人民币，并支付自领取加油卡之日起至实际返还财产之日止按照年利率7.125%计算的利息，暂计算至2019年11月14日，为23473元。上述款项共计314873元；2、判令被告张新勇、徐显光承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，案外人林玉华与张新勇签订《中石化充值卡供货合同》（下称：《供货合同》），约定：“向张新勇一次性购买中石化公司充值卡30万元，张新勇按照9.4折供货，共计金额282000元，张新勇负责协调处理中石化公司厦门分公司申报，购买充值刮刮卡，在中石化厦门分公司收到林玉华全部货款后，张新勇必须在2018年9月27日将货物送到双方联系地址”。2018年9月份林玉华分三次向原告转账付款共计385400元，林玉华付款之后，将身份证和上述转账记录交给张新勇，供张新勇履行上述《供货合同》，即与原告协调购买折扣加油卡。2018年9月14日，张新勇指派徐显光领取价值94000元的加油卡，2018年9月18日，张新勇指派杨占领取价值150400元的加油卡，2018年9月27日，张新勇指派杨占领取价值141000元的加油卡。张新勇领取加油卡后并未交付给林玉华，故林玉华向厦门市思明区人民法院起诉原告交付加油卡并支付利息损失。然，在（2019）闽02民终2564号一案中，法院认定徐显光、徐显光无权代表林玉华领取加油卡，并据此判决原告应向林玉华继续交付385400元的加油卡，并赔偿损失（自2018年9月26日起至实际交付加油卡之日止，按年利率7.125%计算）。不再要求返还原物，要求返还人民币291400元及支付相应利息。因此，原告认为，张新勇、徐显光从原告处领取的加油卡缺乏依据，构成不当得利，恳请法院依据《民法总则》第122条的规定判如所请。张新勇、徐显光未作答辩，亦未向本庭提交书面证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，张新勇、徐显光在中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司领取全国加油卡充值卡面值1000元94张，金额94000元。领取上述加油卡时徐显光分别在售卡业务受理单上签字确认。2019年3月18日，厦门市思明区人民法院作出（2019）闽0203民初1091号民事判决：中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内向林玉华交付价值385400元的加油卡。并向林玉华赔偿损失（自2018年9月26日起至实际交付加油卡之日止，按年利率7.125%计算）。该判决查明：中石化公司长期对外出售加油卡。中石化公司出售的加油卡是不记名储值卡，持卡人按照市场行情确定的价格使用加油卡支付中石化公司经营的各类燃油。林玉华于2018年9月13日向中石化公司转账付款94000元，于2018年9月17日转账付款150400元，于2018年9月26日转账付款141000元，累计付款385400元，用于向中石化公司购买加油卡。在审理中，林玉华确认与案外人张新勇于2018年9月12日签订《中石化充值卡供货合同》，约定向张新勇一次性购买中石化充值卡30万元，张新勇按照9.4折供货，共计金额282000元，张新勇负责协调处理中石化厦门分公司申报，购买充值刮刮卡，在厦门石化公司收到林玉华全部货款后，张新勇必须在2018年9月27日将货物送到双方联系地址。中石化公司确认向其领取对应林玉华转账付款的人员徐显光、杨占未向中石化公司出示林玉华或张新勇给予其授权的委托授权书。中石化公司提供的林玉华身份证图片复印件及林玉华转账付款凭证的图片复印件不足以证明领取加油卡人员向其出示了前述材料之原件。后中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司不服该判决，上诉至福建省厦门市中级人民法院。2019年8月16日，福建省厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终2564号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，1、中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司庭审陈述张新勇、徐显光向其领取涉案加油卡时仅提交案外人赵玉华身份证复印件及林玉华银行回单复印件。2、厦门市公安局思明区分局开元派出所执法录音显示，张新勇认可其拿回涉案加油卡。以上事实，有当事人的陈述，厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1091号民事判决书，福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2564号民事判决书，厦门市公安局思明区分局开元派出所执法录音，售卡业务受理单等证据及本案庭审笔录可以证实。本院认为，被告张新勇、徐显光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。没有合法依据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，加油卡领取人张新勇、徐显光领卡时并未持有林玉华或其授权人员出具的授权书及林玉华身份证及转账付款凭证的原件，张新勇、徐显光亦未证明案外人林玉华向原告付款385400元系接受其指示付款，张新勇、徐显光领取加油卡后未及时向案外人林玉华交付，其领取加油卡无合法的依据，属于不当得利，且现生效法律文书已判决原告向案外人林玉华支付相应价值的加油卡并支付逾期利息，二被告的行为造成原告利益受损，二被告应当将涉案加油卡价值金额94000元返还原告。被告非法占有原告加油卡，势必给原告造成有经济损失，结合售卡业务受理单及厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1091号民事判决，本院认为二被告应当向原告支付加油卡占用期间的利息损失，利息应当自2016年9月14日起按照年利率7.125%计算至还清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张新勇、徐显光应于本判决生效之日起十日内返还原告中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司共计94000元，并支付利息（以94000元为基数，自2018年9月14日起按年利率7.125%计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告张新勇、徐显光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二〇年七月十七日书记员  李 培
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3661号原告：杨志臣，男。委托代理人：周玉华。被告：沈阳博而美试剂有限公司。法定代表人：张影。原告杨志臣诉被告沈阳博而美试剂有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨志臣向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告杨志臣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨志臣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨志臣自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年七月二十三日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2397号 上诉人（原审原告）：陈继生，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：陶成信，男，1954年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人陈继生与被上诉陶成信建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈继生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈继生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈继生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  李红波 审判员  刘 强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理欧阳萍 书记员王琪
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4332号 原告：岳敬存，男，1938年4月10日生，汉族，住平邑县。 被告：岳跃防，男，1972年10月7日生，汉族，住平邑县。 原告岳敬存与被告岳跃防财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告岳敬存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳敬存撤回起诉处理。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  阮志坚 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执204号被执行人：何胜泳，男，1988年4月13日出生于四川省峨边彝族自治县，身份证号码：，汉族，小学文化，农民，住乐山市峨边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾刑初字第57号刑事判决书于2020年7月22日立案执行被执行人何胜泳缴纳罚金3，000.00元，因被执行人何胜泳逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何胜泳在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人何胜泳对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何胜泳的财产（以生效法律文书应承担的法律义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 永审判员 何 浩审判员 李治军二〇二〇年七月二十四日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初801号 原告：刘卫. 委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。 被告：胡正昶. 被告：陈四秀（系胡正昶之妻）. 原告刘卫与被告胡正昶、陈四秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，刘卫向本院提出诉讼保全申请，本院依申请作出（2020）鄂0802民初801号民事裁定，裁定对胡正昶、陈四秀名下的位于荆门市掇刀区XXX楼1102号房屋（不动产登记证号：XXX号）予以查封，查封期限三年（自2020年5月27日至2023年5月27日止）。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘卫及其委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。被告胡正昶、陈四秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘卫向本院提出诉讼请求：1.判令胡正昶和陈四秀连带偿还借款本金300000元并支付利息（自2017年8月4日起至2020年5月4日期间的利息为198000元，2020年5月5日至清偿日止的利息以300000元为基数，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费用由胡正昶、陈四秀负担。事实和理由：胡正昶和陈四秀是夫妻关系，二人共同注册成立荆门市骏飞贸易有限公司从事经营活动。刘卫与胡正昶、陈四秀是朋友关系。2012年8月26日，胡正昶、陈四秀向刘卫提出借钱用于经营周转，刘卫同意后，分别向胡正昶提供现金12000元、向陈四秀转账88000元。胡正昶向刘卫出具借条，载明：“今借到刘卫现金拾万元整。”2017年4月30日，胡正昶、陈四秀因经营需要借刘卫信用卡支付60820元，同年8月3日，刘卫又通过银行转账借给胡正昶140000元。同日，胡正昶给刘卫出具借据，载明：“今借到刘卫现金贰拾万元整，月息3分。如出现经营亏损，愿以大桥巷盛世华庭2栋1102﹟住宅抵账。”但刘卫多次催讨未果。 刘卫为支持其诉请，向本院提交了借据2张、银行转账流水2张、信用卡账务明细、胡正昶和陈四秀的结婚登记档案信息、保全申请费票据、诉讼财产保全责任保险票据、刘卫和胡正昶的微信聊天记录截屏、刘卫和陈四秀的短信记录截屏、荆门市骏飞贸易有限公司的企业信息查询记录。 胡正昶、陈四秀未答辩，也未提交证据。 本院经审核确认上述证据的真实性。 根据上述证据以及庭审陈述，本院对刘卫诉称的事实予以确认，并补充确认以下事实： 刘卫第一次出借给胡正昶、陈四秀的借款未约定利息。 本院认为，胡正昶向刘卫借款，刘卫已经履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，均应按约履行义务。 对2016年8月26日的100000元借款，双方未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘卫陈述就该笔借款在2018年曾要求胡正昶返还。本院酌定给胡正昶两个月的准备时间，则胡正昶应该在2019年2月28日前偿还该100000元。对于该笔借款的利息，刘卫主张从2017年8月4日起按照年利率24%计算。本院认为没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对刘卫的100000元借款，符合上述第（一）项的情形，胡正昶应该从2019年3月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至清偿日止。 对2017年8月3日的200000元借款，双方亦未约定还款期限。刘卫陈述就该笔借款在2018年下半年曾要求胡正昶返还。本院酌定给胡正昶两个月的准备时间，则胡正昶应该在2019年2月28日前偿还该200000元。对于该笔借款的利息，刘卫主张从2017年8月4日起按照年利率24%计算至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。 胡正昶的上述两笔借款均发生在其与陈四秀夫妻关系存续期间，且第一笔借款中有88000元是支付至陈四秀的银行账户，第二笔借款中胡正昶在借据中注明“如出现经营亏损，愿以大桥巷盛世华庭2栋1102﹟住宅抵账”，表明其借款是用于经营，再结合胡正昶和陈四秀作为荆门市骏飞贸易有限公司的股东共同经营的事实，本院认为胡正昶的该两笔借款系用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，胡正昶的涉案债务应该认定成与陈四秀的夫妻共同债务，陈四秀应该承担共同偿还责任。 刘卫还主张胡正昶、陈四秀承担其支出的诉讼财产保全责任保险费。本院认为没有合同依据，本院不予支持。 综上，本院对刘卫的部分诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡正昶、陈四秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘卫借款本金300000元及利息，其中100000元的资金占用利息从2019年3月1日起按照年利率6%计算至清偿日止，200000元的利息从2017年8月4日起按照年利率24%计算至清偿日止； 二、驳回原告刘卫的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，减半收取4385元，保全申请费2020元，共计6405元，由原告刘卫负担405元，由被告胡正昶、陈四秀负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年七月十五日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4018号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：李洪宪，男，1975年1月18日出生，汉族，住冠县。被告：李树忠，男，1965年9月9日出生，汉族，住冠县。被告：李树敬，男，1971年3月17日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李洪宪、李树忠、李树敬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1168元（已减半），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初800号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市黔江区朵兰酒店有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路1号，统一社会信用代码91500114054805760D。法定代表人：陈静。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回就音乐电视作品《流浪的牧马人》主张被告重庆市黔江区朵兰酒店有限公司承担侵权责任的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年七月二十八日法官 助理  杨鹏润书 记 员  简 鑫
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执244号移送执行机关：四川省乐山市沙湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭义，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院依据（2014）沙湾刑初字第52号刑事判决书，在执行谭义犯贩卖毒品罪被处罚金一案中，因被执行人谭义未依法履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭义存款3,000.00元。本裁定立即执行审判长 何 浩审判员 陈 永审判员 李治军二〇二〇年七月二十七日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初409号 原告：宾灵彩，女，1980年4月4日出生，汉族，住河北省唐县。 原告：孙玉朝，男，1974年8月1日出生，汉族，住河北省唐县。 二原告委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：王银龙，男，1972年11月22日出生，汉族，住河北省唐县。 被告：杨俊英，女，1969年4月15日出生，汉族，住河北省唐县。 被告：田爱英，女，1964年7月22日出生，汉族，住河北省唐县。 被告：杨文忠，男，1962年8月14日出生，汉族，住河北省唐县。 原告宾灵彩、孙玉朝诉被告王银龙、杨俊英、田爱英、杨文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告孙玉朝及二原告委托诉讼代理人康宏龙到庭参加诉讼，被告王银龙、杨俊英、田爱英、杨文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宾灵彩、孙玉朝向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王银龙、杨俊英偿还借款200000元及利息86400元(注:利息按月利率1.2%计算，从2017年4月计算至被告给付全部本金时止，暂计算至2020年3月31日)；2、请求法院依法判决被告田爱英、杨文忠对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告王银龙、杨俊英建设加工厂缺少资金，经被告田爱英介绍并担保从原告处借款200000元，并出具了借条。2018年12月1日重新出具借条，被告杨文忠、田爱英用康定花园2号楼A区3单元401室提供抵押担保，并承担连带保证责任。现被告一直未偿还本金和利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王银龙未作答辩。 被告杨俊英未作答辩。 被告田爱英未作答辩。 被告杨文忠未作答辩。 原告宾灵彩、孙玉朝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年12月1日借条原件一份、2016年1月10日借条复印件一份、转账记录一份，证明借款情况；2、西高和村委会证明一份，证明二原告身份情况。因四被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告王银龙、杨俊英以建设加工厂缺少资金为由向原告宾灵彩、孙玉朝借款200000元并出具了借条，原告宾灵彩当日给被告王银龙转账200000元，约定月息1.2%，利息偿还至2017年3月份。2018年12月1日被告王银龙、杨俊英又给二原告重新出具了借条，被告田爱英为其提供担保。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告王银龙、杨俊英向原告宾灵彩、孙玉朝借款后未按时偿还，原告起诉要求偿还，本院应予支持；被告田爱英为其提供担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；庭审中原告承认被告杨文忠的签字系被告田爱英代签，二原告要求被告杨文忠承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；二原告要求被告按月利率1.2%支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王银龙、杨俊英、田爱英连带偿还原告宾灵彩、孙玉朝借款200000元及利息，利息按月利率1.2%计算，自2017年4月1日起计算至判决生效之日止，判决生效后十日内付清； 二、驳回原告宾灵彩、孙玉朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，由被告王银龙负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年七月二日 书记员  李 巍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保427号申请人：杨锐锋，男，白族，1971年5月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：蔡伟涛，男，汉族，1971年1月8日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区。申请人杨锐锋向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡伟涛名下价值1298000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，杨锐锋的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡伟涛名下价值1298000元的财产。保全费5000元，申请人杨锐锋已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年七月十六日法官助理熊美琳书记员孙永会
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4191号原告：无锡鑫起航汽配有限公司，住所地无锡市江海西路88号。法定代表人：申明成，该公司总经理。被告：无锡市硕放丰友汽车维修有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：曹卫东，该公司总经理。原告无锡鑫起航汽配有限公司与被告无锡市硕放丰友汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告无锡鑫起航汽配有限公司在未缴纳案件受理费的情况下于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡鑫起航汽配有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邵明二〇二〇年七月十五日法官助理 曹欣书 记 员 黄琦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1566号之二申请人：苗建庄。被执行人:张牛圈。本院在执行，苗建庄与张牛圈追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通的存款363.22元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年七月十五日书记员  阎晨浩
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1906号上诉人（原审被告）深圳市康栖信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道008号创维大厦A座1006室。法定代表人郑常钦，公司总经理。上诉人（原审被告）刘波，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人黎小锋，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘靖，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。上诉人深圳市康栖信息技术有限公司、刘波与被上诉人刘靖因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘波的委托代理人黎小锋以及被上诉人刘靖的委托代理人刘律宏到庭参加诉讼，上诉人深圳市康栖信息技术有限公司（以下简称康栖公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：2019年5月31日，康栖公司向刘靖借款共计500万元。2019年6月3日，刘靖与康栖公司、刘波签订《借款协议之补充协议》，约定康栖公司分三期偿还本金及利息，约定康栖公司于2019年6月3日18时前向刘靖偿还本金198.5万元，于2019年6月4日18时前偿还本金及违约金合计103.9万元，于2019年9月3日前偿还本金200万元及借款利息（自2019年5月31日起按月息3%计算至偿还所有本息为止）；刘波在协议中约定以其及配偶名下全部资产为康栖公司上述债务提供担保并承担连带责任，同时约定以房屋及房屋抵押。刘靖为支持其诉讼请求提供了招商银行向康栖公司转账500万元记录、《借款协议之补充协议》。康栖公司、刘波在一审中经法院依法传唤未到庭参加诉讼。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。刘靖向康栖公司转账支付了借款本金500万元，后康栖公司、刘波与刘靖签订《借款协议的补充协议》，但康栖公司仅偿还了300万元，未按约定偿还第三笔借款本金200万元，故对刘靖要求康栖公司偿还该本金200万元的诉讼请求，予以支持。借贷双方对利息或逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方协议约定利息按月利率3%自2019年5月31日起计算，对刘靖主张康栖公司应按月利率2%的标准承担自2019年5月31日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求部分，予以支持。刘波在借款补充协议上约定以其名下全部资产为借款提供连带责任担保，刘靖在保证期间内向刘波主张担保债权，刘波应对上述债务承担连带保证责任。康栖公司、刘波经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、深圳市康栖信息技术有限公司向刘靖偿还借款本金200万元，并按月利率2%的标准支付自2019年5月31日起至债务清偿之日止的利息；二、刘波对上述债务承担连带清偿责任（上述判决义务限于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回刘靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11400元，财产保全申请费5000元，由深圳市康栖信息技术有限公司、刘波共同负担。上诉人康熙公司、刘波上诉认为，1、本案案由并非民间借贷纠纷，被上诉人刘靖为案外人长沙普丰管理咨询合伙企业的合伙人和案外人深圳市医信健康科技有限公司的法定代表人。上诉人康熙公司与长沙普丰管理咨询合伙企业签订了《增资协议》、与深圳市医信健康科技有限公司签署了《股权置换协议书》，约定长沙普丰管理咨询合伙企业向上诉人康熙公司支付增资款5000000元，占上诉人康栖公司10%的股权，该股权由深圳市医信健康科技有限公司持有。被上诉人刘靖个人支付的5000000元实际为增资款，不是借款。2、上诉人刘波只提供了抵押担保，不需要承担连带担保责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人刘靖答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘靖向上诉人康栖公司转账5000000元，上诉人康栖公司与被上诉人刘靖签订了《借款协议的补充协议》，故可以认定上诉人康栖公司与被上诉人刘靖之间构成民间借贷关系，上诉人康熙公司应当承担还款责任。上诉人刘波上诉提出本案借款实际为案外人长沙普丰管理咨询合伙企业向上诉人康栖公司支付的增资款，但又不能提供充分证据证实；且本案5000000元款项系通过被上诉人刘靖个人账户支付，后又签订了《借款协议的补充协议》，上诉人康栖公司还向被上诉人刘靖偿还了3000000元款项，如为增资款，则明显有悖常理。上诉人刘波在《借款协议的补充协议》担保方签名，承诺以自己及配偶名下的全部资产（包括但不限于房产、车、公司股权等）为本案借款提供连带担保责任，故应当承担担保责任。综上，上诉人刘波的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人刘波负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年七月九日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3487号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，系该分行行长。委托诉讼代理人：**雷，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：禹州市飞鸿汽车配件有限公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：张二晓。被告：张二晓，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王雅佩，女，1982年7月28日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司、张二晓、王雅佩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人**雷、杨蕊到庭参加诉讼。被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司、张二晓、王雅佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司偿还原告拖欠罚息307,477.95元（以本金6,500,000元为基数，按照年利率13.5375%的标准，从2018年7月12日计算至2018年9月12日，为92,420.34元；以本金6,499,267.24元为基数，按照年利率13.5375%的标准，从2018年9月13日计算至2018年9月21日，为19,551.96元；以本金6,499,266.29元为基数，按照年利率13.5375%的标准，从2018年9月22日计算至2018年12月7日，为185,743.61元；以本金6,490,000元为基数，按照年利率13.5375%的标准，从2018年12月8日计算至2018年12月12日，为9,762.04元，以上共计307,477.95元）；2．被告张二晓、王雅佩对上述欠款承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2016年7月12日，被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司向原告借款6,500,000元，借款期限自2016年7月12日至2017年7月12日，借款年利率8.265%，逾期加收50%的罚息，2016年7月13日原告依约履行了出借义务。2016年7月12日，被告张二晓、王雅佩分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。2017年7月11日，被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司与原告签订《人民币借款展期合同》，约定将上述贷款予以展期，展期期限自2017年7月12日至2018年7月12日，展期贷款利率为年利9.025%。被告张二晓、王雅佩共同与原告签订《保证合同》，均自愿继续为上述展期贷款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要但被告仅偿还了本金和少部分欠息，剩余利息、罚息和复利却一直拒不履行还款义务，故诉至法院。禹州市飞鸿汽车配件有限公司、张二晓、王雅佩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月12日，被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司与原告签订中原银（许昌）流贷字2016第080159号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司向原告借款6,500,000元，借款年利率8.265%，借款期限自2016年7月12日至2017年7月12日，逾期加收50%的罚息，对未按时支付的利息按逾期利率计收复利；借款用途为购原材料；还款方式为按频率付息、到期一次还本。2016年7月13日，原告依约履行了出借义务。2016年7月12日，被告张二晓、王雅佩分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款到期后再往后延续五年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2017年7月11日，被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司与原告签订《人民币借款展期合同》，约定将上述贷款予以展期，展期期限自2017年7月12日至2018年7月12日，展期贷款利率为年利率9.025%，逾期加收50%的罚息，即罚息利率为年利率13.5375%。同日，被告张二晓作为保证人、王雅佩作为保证人配偶与原告签订《保证合同》，均自愿继续为上述展期贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉借款发放后，禹州市飞鸿汽车配件有限公司足额支付了借期内利息，于2018年9月12日偿还本金732.76元，于2018年9月21日偿还本金0.95元，于2018年12月7日偿还本金9,266.29元，于2018年12月12日偿还本金6,490,000元，现借款本金已还清。被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司现尚欠原告借款罚息307,477.95元。以上事实，有人民币流动资金贷款合同、借据、对账单、个人保证书、人民币借款展期合同、保证合同、欠息及还款明细、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担支付借款罚息的责任。被告张二晓、王雅佩作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。禹州市飞鸿汽车配件有限公司、张二晓、王雅佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市飞鸿汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行贷款罚息307,477.95元；二、被告张二晓、王雅佩对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,913元因适用简易程序减半收取计2,957元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年七月十六日书记员 赵源琛
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执830号邹良福、苏立军：邹良福与苏立军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邹良福向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1437号之一 申请执行人：刘飞，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高云云，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2007）临刑一终字第210号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人高云云银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年七月二日 书记员  朱 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1002号之一 申请执行人：张猛，男，1993年11月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张心美，女，1994年12月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5344号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张心美在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××61账户内存款人民币999.78元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨春颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2212号原告齐利辉，男，2001年7月1日生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人梅洪永，男，1973年5月18日生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。被告戴明利，男，1969年9月22日生，满族，无业，现住河北省秦皇岛市北戴河区。本院受理原告齐利辉与被告戴明利教育机构责任纠纷一案后，被告戴明利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人现居住地为秦皇岛市北戴河区戴河镇新兴小区23栋1单元201室，而且居住已满五年。根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故请求依法将本案移送至秦皇岛市北戴河区人民法院审理。经审查，本院认为，该案是教育机构责任纠纷提起的诉讼，属于侵权责任纠纷的情形，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条中规定的侵权诉讼管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中规定的一般地域管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告戴明利的经常居住地为河北省秦皇岛市北戴河区，有河北省秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府出具的证明，证明戴明利在此辖区内居住已满五年，且该侵权行为发生在河北省秦皇岛市北戴河区，故被告戴明利提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:被告戴明利对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省秦皇岛市北戴河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晶晶二〇二〇年七月三十日书记员  赵 雨