wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1924号原告枣庄市磐石胶黏剂制造有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇东首(枣庄市东宜家居有限公司院内)。法定代表人栾学东，该公司经理。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人李阳阳，江苏浩然风律师事务所律师。被告贾汪区睿杰家具厂，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处蔡庄村。法定代表人蔡美奎，该公司经理。被告李亮亮，男，1986年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2020年6月19日立案受理原告枣庄市磐石胶黏剂制造有限公司诉被告贾汪区睿杰家具厂、李亮亮分期付款买卖合同纠纷一案，并于当日向原告枣庄市磐石胶黏剂制造有限公司直接送达了预交案件受理费通知书。现原告枣庄市磐石胶黏剂制造有限公司未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告枣庄市磐石胶黏剂制造有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二〇年七月二日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初294号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。被告：温州市思味特食品有限公司永中分店，经营场所浙江省温州市龙湾区永中街道永中路87-89号。负责人：潘洪兴。原告万达儿童文化发展有限公司与被告温州市思味特食品有限公司永中分店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以其已与被告温州市思味特食品有限公司永中分店达成和解为由，于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  林青青人民陪审员  朱进龙二〇二〇年七月十六日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1296号申请执行人：张长伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被执行人：唐海荣，女，1981年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人张长伟与被执行人唐海荣民间借贷纠纷[(2018)津0110民初5832号民事判决书]一案中，本案执行标的为5825元，执行费50元。执行过程中，申请执行人暂撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执1296号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年七月三十日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终541号上诉人（原审原告）：秦某，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州兴安矿山建设有限公司肃北县刃岗沟分公司，统一社会信用代码91620923MA71E1PK2X。负责人：武某。委托诉讼代理人：宋某。上诉人秦某因与被上诉人温州兴安矿山建设有限公司肃北县刃岗沟分公司（以下简称兴安矿山刃岗沟分公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦某上诉请求：撤销肃北县人民法院（2019）甘0923民初138号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人2019年1月5日在玉门市第一人民医院离职体检结果并未显示患有或者疑似职业病。一审判决对该事实所作的上述认定，有违法律规定且缺乏客观依据；2.一审判决适用法律不当。依据《职业病防治法》第三十五条的规定，上诉人对疾病的申请符合法律规定的程序，且属职业病的范畴。而一审判决虽然适用了本条规定，但主观推断上诉人没有患职业病，认定事实与上诉人此后在酒钢医院和玉门市第一人民医院复检的事实相互矛盾，片面适用法律，导致认定事实错误。请求二审依法改判。兴安矿山刃岗沟分公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审维持原判。秦某向一审法院起诉请求：确认原、被告之间的事实劳动关系自2018年7月26日至2019年7月25日止。一审法院认定事实：原告秦某与被告兴安矿山刃岗沟分公司于2018年8月12日签订劳动合同，合同期限自2018年7月26日至2019年7月25日，原告秦某工作内容为凿岩、爆破，工作岗位为钻工，工作地点为肃北县鱼儿红牧场刃岗沟铁矿，工资以定时工作制按6500元标准计算。合同签订后，2019年1月4日，原告秦某提出离职，被告兴安矿山刃岗沟分公司于2019年1月4日出具解除劳动合同证明书。入职前，根据被告安排，原告于2018年7月24日在玉门市第一人民医院进行入职检查，诊断意见为“胸部平片未见明显异常”，离职时，再次根据被告安排，原告于2019年1月5日在玉门市第一人民医院进行离职检查，诊断意见为“1、两肺轻度间质性改变；2、两肺上叶纤维硬结灶，不除外结核灶，请结合临床”。2019年4月11日原告向肃北县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间的劳动关系自2018年8月12日至2019年7月25日，肃北县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出裁决：秦某与兴安矿山刃岗沟分公司在2018年7月26日至2019年1月4日存在事实劳动关系。一审法院认为，原、被告双方均认可，2019年1月5日原告在被告安排下在玉门市第一人民医院进行了离职检查，离职体检结果并未显示原告患有或疑似职业病，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”被告按规定安排原告进行离岗检查，并未出现不得解除劳动合同的情形，故原告在主动提出离职后，被告出具解除劳动合同证明书，应视为双方协商一致解除劳动关系，故确认原、被告之间的劳动关系应自2018年7月26日起至2019年1月4日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，一审法院判决：原告秦某与被告温州兴安矿山建设有限公司肃北刃岗沟分公司自2018年7月26日起至2019年1月4日止存在劳动关系。二审中，秦某向本院提交了一份甘肃省第三人民医院出具的诊断证明，拟证明秦某被确诊为尘肺病的事实。被上诉人兴安矿山刃岗沟分公司对证据的真实性不持异议。本院对诊断证明的真实性予以确认。因本案是确认劳动关系纠纷，秦某是否患病、是否为职业病不属于本案审查的范围，故对诊断证明与本案事实之间的关联性不作确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人秦某向一审法院提出的诉讼请求为确认其与被上诉人自2018年7月26日至2019年7月25日之间存在事实劳动关系。一审判决确认双方当事人自2018年7月26日至2019年1月4日存在事实劳动关系。秦某对一审判决结果并未提出上诉，仅对一审法院认定事实中秦某是否为职业病提出了上诉。《中华人民共和国职业病防治法》和《工伤认定办法》对劳动者职业病的诊断、申请、鉴定、诉讼均作了明确规定，上诉人秦某是否属于职业病，应依照法定程序向相应部门提出认定申请，故职业病申请、认定争议不属于本案审理的范围。一审判决对秦某离职体检的时间、原因和事实进行了认定，对秦某是否属于职业病的事实并未作出认定和判决。故秦某上诉主张一审判决确认其不是职业病系认定事实错误、适用法律不当的理由，与本案事实不符，且不符合相关法律法规之规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；秦某的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 董 海审判员 张耀泽二〇二〇年七月一日书记员 宫婷婷
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1913号 原告：唐荣，女，生于1974年2月4日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖忠，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被告：何小平，男，生于1972年2月1日，汉族，住四川省南江县。 第三人：刘杰，男，生于1971年1月20日，汉族，住四川省南江县。 原告唐荣诉被告何小平、第三人刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐荣及其委托诉讼代理人廖忠，被告何小平到庭参加了诉讼，第三人刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元，并要求被告自2017年5月29日起按年利率24%计算利息至偿清该笔借款之日止；2.本案诉讼费及代理费由被告承担。事实及理由：原告与第三人刘杰原系合法夫妻关系，同时与被告是朋友关系。2017年5月，被告因承包建设南江县朱公乡百坪村聚居点及基础设施工程需周转资金，于2017年5月29日在原告处借款100000.00元。当时被告承诺利息按3分计息，并给原告之夫刘杰出具了书面借据。2019年5月29日，原告与第三人刘杰经人民法院调解离婚，并给原告和第三人出具了（2019）川1922民初1335号民事调解书，该调解书第三条确认：“夫妻共同生活期间，借给何小平的现金10万元……由原告唐荣追收并归其所有。”原告与第三人离婚后，多次向被告追收该笔借款，被告均未偿还。原告遂起诉来院，要求判如所请。 被告何小平辩称，借款是属实的，但本人已在2018年2月一次性偿还给了第三人刘杰，借条在当时已经撕毁。 第三人刘杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。 本院综合全案证据并结合当事人陈述确认如下事实：原告唐荣与第三人刘杰原系夫妻关系。2017年5月，被告因承包建设南江县朱公乡百坪村聚居点及基础设施工程需周转资金，于2017年5月29日在原告唐荣和第三人刘杰处借款100000.00元，并给原告前夫刘杰出具了书面借据。2019年5月29日，原告与第三人刘杰经人民法院调解离婚，并给原告和第三人出具了（2019）川1922民初1335号民事调解书，该调解书中确认：“夫妻共同生活期间，借给何小平的现金10万元……由原告唐荣追收并归其所有。”但原告唐荣与第三人刘杰在调解离婚时并未出示案涉借款凭证，在本次审理过程中也未提交该份证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告唐荣与第三人刘杰虽在人民法院调解离婚时，对在被告何小平处债权100000.00元作出处分，由原告唐荣负责追收并享有该笔债权，但在被告何小平抗辩该笔借款已经偿还的情况下，并未提供充分证据证明此笔债权至今仍然存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款之规定，对原告唐荣要求被告何小平偿还借款本金100000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐荣的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告唐荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  黎 建 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  王义强 书 记 员  曾建华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢92号之一申请执行人田玲琍，女，1957年2月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人林延珍，女，1952年9月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人田玲琍与被执行人林延珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初1175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田玲琍于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人林延珍偿还借款本金62000元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理田玲琍的执行申请。[本案系恢复执行，首次执行案件案号为：（2019）鄂0103执458号]恢复执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（已执行人民币3647元）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。恢复执行过程中，被执行人刘希对本院冻结其银行账户提出执行异议，现该执行异议正在审查过程中。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，且因被执行人刘希提出执行异议申请，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初1175号民事调解书的本次执行程序（已执行人民币3647元除外），待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年七月二十八日书记员  陈芳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1219号 原告：庞某，男，1984年1月26日出生，汉族，医生，住浦北县。 委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被告：周某，女，1990年3月4日出生，汉族，教师，现住浦北县。 委托诉讼代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 原告庞某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人钟鼎好、被告周某及其委托诉讼代理人李绍卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞某向本院提出诉讼请求：１、判决分割夫妻共有财产（债权）60万元，即判决支付35万元人民币给原告。２、判决被告返还给原告支付给被告住院生育非婚生女儿费用8000元。３、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于2020年5月22日经法院调解达成离婚协议，详见（2020）桂0722民初910号民事调解书（已经生效）。其中，该调解书只对原夫妻关系存续期间的实物性财产作出协议性分割，被告于2018年4月12日借款给秦惠敏人民币35万元，于2018年10月9日借款给邓东人民币20万元。××××年××月××日，原告为被告生育与第三者同居怀孕的女儿庞莉燕而支付了费用8000元。为了维护公民合法权益，原告特起诉分割婚姻关系存续期间的共同债权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 周某辩称，原告诉称的债权没有60万元，只有55万元，其中借给秦惠敏的35万元、邓东的20万元。该债权现在还没有追回，这些债权是被告分别向周铭、梁发超、周启林、廖国能等人借的钱，债务共有1013682元，如果原告要分割债权，其也应当承担债务的一半。原告的第二项请求，原告没有事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告在婚姻存续期间的债权是55万元，其中于2018年4月12日借给覃惠敏的款是35万元，于2018年10月9日借给邓东的款是20万元，对这两笔款至今尚未收回，原、被告对此事实没有争议，本院予以确认。另查明，原告于2020年5月22日止的个人住房公积金余额为25348.37元。 对于有争议的事实和证据认定如下： 涉案的35万元债权是否是被告向他人借的款？原告认为，该债权是夫妻婚姻存续期间的共同财产，原、被告有足够的资金，不需要向他人借款。被告则认为，该债权是其向他人的借款，并不是婚姻存续期间夫妻共有资金。经审查，被告提供的书面证据，均是格式借条。借款人廖国能、周启林、梁发超、周铭分别于2020年6月23、6月25日、6月27日在各自的《借条》上签上名字确认借款。周铭、梁发超的借款是发生在涉案债权时间之后，廖国能的借条借款时间是发生在2017年，但是，廖国能也承认借款原告不知情，原告也不认可。周启林的借款，被告提供的书面证据是三条借据，但是到庭上作证周启林却证明是分二次借款。对这些借款人的借款，借款人廖国能、周启林、梁发超、周铭均证明原告不知情，事后原告也不认可。因此，被告主张涉案债权是向上述借款人借的款，事实和证据不足，本院不予采信和认定。 关于被告生育女儿住院费用8000元的问题。原告认为，被告生育的女儿，是被告与第三者同居生育的，原告所支付的费用应由被告返还。被告认为，被告生育女儿的住院费用是原告支付，但不知支付多少。经审查，被告已承认原告支付过生育女儿的费用，但无提出证据证明原告已支付多少。因此，本院应予认可原告主张的数额是8000元。 本院认为，被告分别于2018年4月12日、2018年10月9日借给覃惠敏35万元、邓东20万元，合计55万元，是原、被告婚姻关系存续期间的债权，应认定为夫妻共同财产。被告主张该债权是向她向他人所借的款，不是夫妻共同财产出借的，同时主张该款是夫妻共同债务，应由夫妻共同负责偿还，却没有提出充分的证据予以证明其主张，本院对其意见不予采纳。对该债权，原、被告均享有一半的份额，但该债权至今尚未实现，也没有证据证明被告已取得了该债权。因此，原告主张分割一半，要求被告支付一半的债权的理由不成立，本院不予支持。原、被告要求实现的债权可另案另行起诉。原告于2020年5月22日止的个人住房公积金余额为25348.37元，是属于原、被告夫妻婚姻存期间的共同财产，依法也应由双方共同享有。被告主张共同分割也符合法律规定，本院也应予支持。原告主张被告返还已支付给被告住院生育非婚生女儿的费用8000元，也符合法律规定，本院应予支持，被告应当返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2、8条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告庞某要求被告周某支付共同债权55万元的一半的诉讼请求。 被告周某享有原告庞某截止2020年5月20日个人住房公积金余额为25348.37元的一半，原告庞某应当给付12674.185元给被告周某。 被告周某应当返还给原告庞某支付给被告住院生育非婚生女儿费用8000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用4940元（原告已预交）由被告负担2000元，原告负担1940元，保全费3560元（原告已预交，见本院（2020）桂0722民初1219号民事裁定书）由原、被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张世柏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 琼
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1061号之一 申请人：河北益百预拌混凝土有限公司，住所：河北省石家庄市栾城区秦家庄村。 统一社会信用代码：91130124661091595D。 法定代表人：崔卫泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利波，河北广拓律师事务所律师。 被申请人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 统一社会信用代码：91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，该公司执行董事、总经理。 原告河北益百预拌混凝土有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北益百预拌混凝土有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，本院曾作出（2020）冀0111民初1061号民事裁定书，本院也已采取保全措施，但冻结的银行账号实际控制余额为0元，申请人因又提供其他财产线索于2020年7月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司在中铁建华北投资发展有限公司的工程款收入442091元。申请人河北益百预拌混凝土有限公司以在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司在中铁建华北投资发展有限公司的工程款收入442091元(冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人河北益百预拌混凝土有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果。） 案件申请费2730元，由申请人河北益百预拌混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 恰 二〇二〇年七月十三日 书记员 邢晓蕊
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2256号 原告：刘义，男，1978年7月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：吴进德，男，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告刘义与被告吴进德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告刘义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告欠款55729元及利息5201元（利息以55729元为基数按年利率8%暂从2019年3月8日计算至2020年5月8日，最终需计算至欠款全部清偿之日止）；2.请求法院依法判决被告支付原告违约金14035.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告吴进德与原告签订车辆转让协议，原告将号牌为贵Ｅ×××××车辆转让给被告吴进德，转让价格为人民币70176元整，由被告分34期按月支付给原告（每月支付2064元）。协议中约定双方在履行期限届满前有任何一方未履行义务，则违约方需赔偿守约方车辆总价的20%作为违约金。双方还约定若被告任何一期车款未支付的，原告有权要求一并支付剩余车款或要求被告归还车辆。被告吴进德在协议履行期间，通过微信转账的方式向原告一共支付了7期的车款（共14448元），之后被告吴进德未按协议约定向原告支付剩余27期的车款（共55728元）。根据双方签订的《车辆转让协议》，被告吴进德作为违约方，还应当承担购车总款20%的违约金共计14035.2元。在此期间原告曾多次要求被告支付剩余车款，但被告均以各种理由拒绝支付。原、被告签订的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效，被告拖欠原告的剩余车款、利息及违约金共计74965.2元，该事实清楚、证据确实充分，应当受法律的保护。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，在审理过程中，发现该案被告吴进德有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘 兰 书 记 员  尚金伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4617号 原告：成都游戏工场科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号2栋5层15-21号房。 法定代表人：王相龙，执行董事。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 被告：成都斯普奥汀科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号1栋16层1601号。 法定代表人：喻易强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 原告成都游戏工场科技有限公司（以下简称游戏工场公司）与被告成都斯普奥汀科技有限公司（以下简称斯普奥汀公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游戏工场公司委托诉讼代理人张志刚、梁芳铭，被告斯普奥汀公司委托诉讼代理人段凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游戏工场公司向本院提出诉讼请求：1.判令斯普奥汀公司支付居间服务费300000元；2.判令斯普奥汀公司支付逾期付款利息，自2020年1月22日起算；3.判令斯普奥汀公司支付维权律师费用10000元。事实和理由：游戏工场公司、斯普奥汀公司于2019年8月22日签订《财务顾问服务协议》，约定游戏工场公司向斯普奥汀公司提供融资财务顾问服务，向斯普奥汀公司引荐潜在投资人，积极促成斯普奥汀公司与投资人达成投资协议。随后合同目的实现，斯普奥汀公司获得投资，但迟迟不按照合同约定向游戏工场公司支付30万元居间费用。 斯普奥汀公司辩称，游戏工场公司未按照约定标准完整履行服务合同，其无权要求支付30万元居间费。《财务顾问服务协议》约定了多项服务，但游戏工场公司并未全部完成，请求酌情支付费用。认可已经获得投融资的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月22日，斯普奥汀公司与游戏工场公司签订《财务顾问服务协议》，主要约定： （1）甲方为斯普奥汀公司，乙方为游戏工场公司； （2）游戏工场公司通过“以太优选”等平台资源向斯普奥汀公司提供财务顾问服务； （3）游戏工场公司需要提供以下服务：向甲方引荐潜在投资人并确定可能的投资人；为甲方促成本轮融资实现，制订谈判策略；协助甲方准备本轮融资所需各种商业文件等； （4）斯普奥汀公司应支付基础服务费5000元，于协议生效的五个工作日内一次性支付； （5）在协议有效期内，斯普奥汀公司或其股东与游戏工场公司引荐的投资人完成融资交易，斯普奥汀公司或参与本轮融资的斯普奥汀公司其他股东，在收到游戏工场公司引荐的投资人支付的交易对价后应按照该交易对价的3%向游戏工场公司支付居间服务费； （6）任何一方违反协议约定，应赔偿造成的损失。赔偿责任包括律师费、诉讼费等； （7）其他事项。 合同签订后，斯普奥汀公司支付了5000元基础服务费。游戏工场公司为斯普奥汀公司引荐了案外人上海敦鸿资产管理有限公司作为投资人。 2020年1月14日，斯普奥汀公司获得案外人上海敦鸿资产管理有限公司投资1000万元。 2020年1月14日，斯普奥汀公司工商登记信息变更，由案外人上海敦鸿资产管理有限公司控制的案外人宁波梅山保税港区骅鑫投资管理合伙企业、案外人浙江创想文化产业股权投资基金合伙企业共同向斯普奥汀公司首批注资480659元。 2020年1月21日，斯普奥汀公司收到投资价款。 另查明，因本次纠纷游戏工场公司产生律师费10000元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。斯普奥汀公司与游戏工场公司签订的《财务顾问服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。 关于付款。斯普奥汀公司主张，游戏工场公司并未完全提供约定的服务。游戏工场公司主张，已经达成了融资目的，付款条件已经成就。本院认为，《财务顾问服务协议》中约定的居间服务费付款条件为完成融资交易并收到款项。现约定的付款条件已经成就，斯普奥汀公司应当付款。至于协议中约定的其他义务均系为促成融资交易，现交易已经达成，斯普奥汀公司不能以其他约定义务未履行而主张瑕疵履行抗辩。 关于逾期付款利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。游戏工场公司现主张逾期付款利息有事实及法律依据，本院予以支持。起算时间应为2020年1月22日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 关于律师费。《财务顾问服务协议》中对律师费的承担有约定，故游戏工场公司主张律师费10000元有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告成都斯普奥汀科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都游戏工场科技有限公司支付居间服务费300000元； 二、被告成都斯普奥汀科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都游戏工场科技有限公司支付逾期付款利息，计算方法为：以300000元为基数，从2020年1月22日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述逾期付款利息计算至付清之日止； 三、被告成都斯普奥汀科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都游戏工场科技有限公司支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5984元，减半收取计2992元，由被告成都斯普奥汀科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 琴
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1609号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所遂宁市遂州北路467号。统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，该执法支队支队长。 被执行人：曾道财，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市财行政非诉执行一案中,查明被执行人曾道财已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2020）川0903执1609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 敏
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6763号     上诉人（原审被告）王新保，又名王新宝，男。   被上诉人（原审原告）罗龙明，男。   委托代理人罗公丽，系罗龙明之女。   上诉人王新保因与被上诉人罗龙明民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年2月23被告以生活所需为由向原告借款12000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到罗龙明现金12000元整”,后原告于2019年2月2日去往被告家中索要借款，但被告至今仍未归还，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金12000元及利息2880元，并承担本案诉讼费。审理中，原告提交了如下证据：1.被告于2018年2月23日所打“借条”，证明原被告之间存在借贷关系；2.被告身份证复印件，证明被告身份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。   原审法院认为，原告向被告主张偿还借款12000元，向法庭提供了被告于2018年2月23日所打“借条”，可以确定双方之间形成民间借贷关系，原告主张偿还借款本金12000元的请求，本院予以支持。另原告主张按每月2分返还利息2880元，因借条中并未约定利息，也未约定还款期限，原告此主张不符合相关规定，本院不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：一、被告王新保在判决生效后十日内向原告罗龙明偿还借款12000元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费172元由被告承担。   宣判后，上诉人王新保不服，向本院提起上诉称，原审程序存在严重瑕疵，未尽到送达措施，径行缺席审理，剥夺了上诉人的合法权利，属程序违法。原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间无民间借贷关系，被上诉人的诉讼行为系虚假诉讼。故请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院作出（2019）陕0116民初7458号《民事判决书》，并依法予以发回重审或改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人罗龙明答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人收到被上诉人借款现金，并出具借条，借款事实证据确凿。上诉人上诉称本案系虚假诉讼，不知假从何来。上诉人一审中收到开庭传票无正当理由拒不到庭，一审缺席审理正确无误。上诉人的上诉无事实及法律依据，其上诉意见不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元（王新保已预交），由上诉人王新保负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                      二○二○年六月三十日      书记员   陈美宏            1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2612号原告：茂名市电白区人民医院，住所地茂名市电白区********,统一社会信用代码124************170。法定代表人：邓兴臣，院长。委托代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所律师。被告：潘建珍，女，汉族，1954年3月6日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码440************187，系死者蔡惠保的妻子。被告：蔡燕明，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省茂名市电白区**************之二，公民身份号码:440************176，系死者蔡惠保的长子。被告：蔡春明，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码:440************215，系死者蔡惠保的次子。被告：蔡海明，男，汉族，1983年4月12日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************213，系死者蔡惠保的三子。被告：蔡日明，男，汉族，1984年8月12日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码:440************197，系死者蔡惠保的四子。本院在审理原告茂名市电白区人民医院诉被告蔡燕明、蔡春明、潘建珍、蔡日明、蔡海明医疗服务合同纠纷一案中，原告茂名市电白区人民医院于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区人民医院撤回起诉。案件受理费3090.92元，由原告茂名市电白区人民医院负担。审 判 长  韩超明人民陪审员  何 绩人民陪审员  朱小莉二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2043号 原告：刘书芳，男，1963年10月9日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘光鹏，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：刘秉绅，男，1954年9月8日生，汉族，住桓台县。 原告刘书芳与被告刘秉绅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书芳的委托诉讼代理人刘光鹏、被告刘秉绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金100000元，支付逾期利息45000元，并按照年利率6%的标准支付原告自2020年6月18日起至借款归还之日的逾期利息；2.请求依法判令被告承担本案各项诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保函担保费等）。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款100000元整，并向原告出具借条，后经催要无果，为此成诉。 被告刘秉绅辩称，借款属实，原告所诉金额属实，多次借款随借随还，没有支付过利息，双方并未约定利息及还款期限，故承担归还原告借款本金100000元，不承担利息。 本院经审理认定事实如下:2012年12月10日，被告刘秉绅向原告借款100000元，口头约定借款期限为一周，未约定借款利息。原告通过其交通银行尾号3956的账号向被告中国农业银行尾号0953的账号转款100000元，被告刘秉绅向原告出具借条一份，载明“借条今借到刘书芳现金￥100000.00元整壹拾万元整借款人：刘秉绅”。 原告主张利息以100000元为基数，自2012年12月18日至2020年6月17日，按年利率6%计算，共计45000元。自2020年6月18日至借款实际归还之日的逾期利息，按照上述标准计算。 上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账回单一份、录音一份及原、被告庭审陈述在卷为证。 本院认为：原告刘书芳与被告刘秉绅之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。故原告诉求被告偿还借款100000元，本院予以支持。 原、被告约定借款期限一周，被告未按照约定的期限返还借款视为违约，应承担逾期利息。原告主张利息实为逾期利息，逾期利息以100000元为基数，自2012年12月18日至2020年6月17日，按年利率6%计算45000元；自2020年6月18日至借款实际归还之日的逾期利息，按照上述标准计算。符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告刘秉绅支付原告刘书芳借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘秉绅支付原告刘书芳逾期利息45000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告刘秉绅支付原告刘书芳逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年6月18日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，诉讼保全费1320元，由被告刘秉绅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年七月三十日 法官助理马晖晖 书记员巩琳贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1004号原告：余金强。委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：九好网络科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：郭丛军，该公司董事长。被告：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：廖庆轩，该公司董事长。被告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：温家暖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金曼特，北京市中伦律师事务所实习律师。原告余金强与被告九好网络科技集团有限公司、西南证券股份有限公司、鞍山重型矿山机器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，由杭州市中级人民法院移送并经最高人民法院指定本院审理。本院于2020年7月2日立案。审理过程中，原告将判令被告赔偿经济损失的诉讼请求数额变更为1万元。本案应收案件受理费由20,748元变更为50元。2020年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余金强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。退还原告减少的诉讼请求部分的受理费20，698元、减半收取的25元，合计退还20,723元。审判长 吴 松审判员 葛 钧审判员 林晓楠二〇二〇年七月二十八日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1290号申请执行人：张长伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被执行人：袁杰，女，1985年9月30日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人张长伟与被执行人袁杰民间借贷纠纷[(2018)津0110民初5759号民事判决书]一案中，本案执行标的为18125元，执行费171元。执行过程中，申请执行人暂撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执1290号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年七月三十日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1846号 申请执行人：黄明春，男，汉族，1966年4月8日出生，住四川省简阳市。 被执行人：王贤君，男，汉族，1963年12月22日出生，住四川省成都市高新区。 黄明春与王贤君民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12419号民事调解书已经发生法律效力，经黄明春申请，本院已经立案执行，立案执行标的2064400元，申请执行费23044元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人王贤君名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，依法查封被执行人名下房屋一套，该房屋系轮侯查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人王贤君采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人王贤君确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈松涛
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初920号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵国际家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石炎文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁咏梅审 判 员  陈明生人民陪审员  饶 娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈思羽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保364号申请人：贵阳华源混凝土有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区金华镇金龙村贵阳金龙铁厂厂房。统一社会信用代码91520100692747649B法定代表人：邬能华。被申请人：中铁天丰建筑工程有限公司，住所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。统一社会信用代码911101096717035759。法定代表人：单国权。被申请人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区民主路59号。统一社会信用代码91520111789764891F。法定代表人：雷宏。本院在审理申请人贵阳华源混凝土有限公司与被申请人中铁天丰建筑工程有限公司、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人贵阳华源混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人中铁天丰建筑工程有限公司、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司名下共计人民币170万元的银行存款或同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公贵州分公司对上述财产保全提供担保，保单号为：PZPP19520111170000000023。本院经审查认为，申请人贵阳华源混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁天丰建筑工程有限公司、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司名下银行存款人民币170万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵阳华源混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十三日书记员 苟正华
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1140号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：马珂，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115刑初101号刑事判决书，于2020年6月9日立案执行成都市温江区人民法院移送执行马珂罚金一案。执行标的2000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2000元，已执行到位0元，被执行人马珂尚欠罚金2000元。 二、终结（2020）川0115刑初101号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年七月九日 书 记 员  任 仁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执234号申请执行人：杨大平，男，1961年12月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：史硕富，男，1975年10月21日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人杨大平与被执行人史硕富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初4856号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告史硕富于本判决生效后十日内偿还原告杨大平借款54000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月19日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日、2020年6月18日通过全国网络执行查控系统查询被执行人史硕富的不动产、银行存款、车辆等情况，划拨被执行人银行存款31061.56元，此款由（2019）苏1204执3114号（申请人：杨元喜，被执行人：杨大平）案件提取；委托查封被执行人名下苏Ｂ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2022年3月18日，申请人应于到期前30日书面申请本院续封，逾期，申请人自行承担查封失效的后果），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人史硕富纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院委托泗阳县人民法院调查被执行人名下不动产及家庭情况，经泗阳县人民法院反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1204民初4856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年七月十三日书记员 邵华健
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2756号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐韬、周雨彤，公司员工。 被告：王皓，男，1987年9月8日生，汉族，住长丰县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告王皓债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张登新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 朴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执602号之一 申请执行人：薛某，住平罗县。 被执行人：林某，住平罗县。 本院在执行申请人薛某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初2607号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。依据（2018）宁0221民初2607号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人财产分割费92700元。 本院于2020年4月11日依法向被执行人林某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人林某名下的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；通过不动产登记信息查询，查封了登记在被执行人林某名下位于××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）的房屋，但因该房产存在抵押故暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月30日将被执行人林某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的92700元，执行费1291元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初2607号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贺磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初522号原告：天津惠禾国际货运代理有限责任公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦1603室。法定代表人：白金芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被告：浙江永达国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道诚信大道266号写字楼1520-1523。法定代表人：杨德时，该公司经理。原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司与被告浙江永达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司撤诉。案件受理费34元，由原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司负担。审判员 曹 克二〇二〇年七月二十九日书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4054号原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华,该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。被告：张贝，女，汉族，1989年5月6日出生，住河南省新郑市。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告张贝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告张贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付理赔款32441.29元；2.请求法院判令被告支付违约金10708.29元（按照年利率24%，以32441.29元为基数，自2019年1月2日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年5月18日），上述款项共暂43149.58元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年8月，被告张贝与徽商银行签订了《个人贷款合同》。合同约定张贝向徽商银行借款48000元，借款期限为36个月（自2017年8月10日至2020年8月10日）。被告张贝在原告处为徽商银行投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201731171021000371）。保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述合同签订后，徽商银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2019年1月2日向徽商银行理赔32441.29元，徽商银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告张贝自逾期还款开始到原告向徽商银行理赔之日止未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告张贝未提交答辩状，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，张贝作为投保人与中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订个人贷款保证保险合同（保单号：PBLG201731171021000371），被保险人为徽商银行，合同约定，个人贷款保证保险金额为57072元，保费缴纳方式：每月按时缴纳。每月保费费率为1.7%，每月保险费金额为816元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年8月10日，张贝向微商银行出具了《授权委托书》，该委托书载明：本人已于2017年8月10日与贵行签订《个人贷款合同》，合同编号：20170810160000020795号。为保证借款合同项下的贷款的归还，本人向中国大地财产保险股份有限公司郑州市金水支公司投保了保证保险，保单号：PBLG201731171021000371。2017年8月，张贝与徽商银行签订《个人贷款合同》（合同编号：个借字第20170810160000020795号），约定：张贝向徽商银行借款48000元。借款用途：消费。借款利率为本合同项下的借款利率为年利率6.65%，且为固定利率，贷款期限为36个月，自2017年8月10日至2020年8月10日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。贷款偿还方式：等额本息，按月结息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。合同签订当天，徽商银行向张贝支付贷款48000元。徽商银行依约向被告张贝发放贷款后，张贝按时偿还贷款和保费至2018年9月19日。此后贷款及保费未再支付。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年1月2日向徽商银行理赔32441.29元，同日，徽商银行出具代偿债务与权益转让确认书。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款。为此，双方发生纠纷。上述事实由当事人陈述、《个人借款合同》、《流水》、《借据》、《授权委托书》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《还款明细表》《代偿债务与权益转让确认书》及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为，张贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。张贝分别与微商银行、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的《个人借款合同》及《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告张贝未按合同约定履行还款义务，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在向微商银行支付32441.29元理赔款后，并取得权益转让确认书，据此，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向被告张贝主张返还该理赔款符合合同约定；中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司要求被告张贝按年利率24%支付自2019年1月2日起暂计至2020年5月18日的违约金10708.29元，并实际计算至清偿之日为止的诉讼请求，本院认为双方约定违约金具有赔偿利息损失的性质，双方约定的违约金按日千分之一计算明显高于法律保护的上限，应当下降至法律保护的范围内，本案中，原告主张按年利率24%计算违约金，本院认为根据合同履行情况，违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，本院认为，被告张贝未按合同约定按时还本付息，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担保证责任后，可以依据合同约定、法律规定向被告张贝追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张贝应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿的保险理赔款32441.29元并支付违约金（以32441.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年1月2日起至实际清偿之日为止）。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。案件受理费878元，减半收取439元，由原告原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担109元，被告张贝负担330元。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二〇年七月二十八日代理书记员  林艳艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6255号原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行，营业场所郑州市，统一社会信用代码9141010073247261XM。负责人张涛，行长。委托代理人孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托代理人熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告宋茜，女，汉族，1985年5月5日出生，住郑州市金水区。原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行（以下简称“光大银行郑州东风支行”）诉被告宋茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行郑州东风支行委托代理人孙然、熊翔宇到庭参加诉讼，被告宋茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行郑州东风支行诉称，2019年9月22日，被告宋茜向原告光大银行郑州东风支行申请借款45万元。2015年10月29日，原告光大银行郑州东风支行与被告宋茜签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，由被告宋茜向原告光大银行郑州东风支行借款450000元，借款期限自2015年10月29日起至2020年10月29日止。被告宋茜以其在郑州市××院××楼××号处房产为其贷款合同项下债务提过你抵押担保。合同签订后，原告光大银行郑州东风支行依约发放了贷款，但被告宋茜未按照合同约定如期偿还贷款及利息。为维护原告光大银行郑州东风支行合法权益，原告光大银行郑州东风支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的贷款合同，被告宋茜偿还原告光大银行郑州东风支行贷款余额159595.16元、利息11022.58元、共计170617.74元（利息暂计算至2020年4月15日；4月16日至实际清偿之日的利息、罚息等按合同约定计算）；2、原告光大银行郑州东风支行对位于郑州市××院××楼××号处的抵押房产处置所得价款，享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告宋茜承担被告宋茜未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原告中国广大银行郑州东风支行（贷款人）与被告宋茜（借款人、抵押人）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，载明：贷款人同意向借款人发放综合消费贷款45万元用于消费，贷款期限为60个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；抵押人自愿将其享有合法所有权和××权××房产（××院××楼××）抵押给贷款人；若借款人未按时足额还款即构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项（包括但不下限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同还约定了其他事项。2015年11月9日，原告光大银行郑州东风支行与被告宋茜就位于金水区××院××楼××号办理了他项权证，债权数额为450000元，债务履行期限自2015年10月29日至2020年10月29日止。原告光大银行郑州东风支行提交的对私活期账户对账单及逾期贷款明细清单显示：2015年11月16日，原告光大银行郑州东风支行其向被告宋茜发放贷款5万元，截止2020年4月15日尚欠贷款本金16216.64元、累计欠息1123.32元；2015年11月16日，原告光大银行郑州东风支行其向被告宋茜发放贷款7万元，截止2020年4月15日尚欠贷款本金23486.32元、累计欠息1641.4元；2015年11月30日，原告光大银行郑州东风支行其向被告宋茜发放贷款3万元，截止2020年4月15日尚欠贷款本金10065.71元、累计欠息702.24元；2015年12月10日，原告光大银行郑州东风支行其向被告宋茜发放贷款8万元，截止2020年4月15日尚欠贷款本金28255.59元、累计欠息1956.2元；2016年1月1日，原告光大银行郑州东风支行其向被告宋茜发放贷款500元，截止2020年4月15日尚欠贷款本金185.3元、累计欠息12.78元；2016年1月5日，原告光大银行郑州东风支行其向被告宋茜发放贷款19065元，截止2020年4月15日尚欠贷款本金7068.86元、累计欠息485.24元；2016年1月6日，原告光大银行郑州东风支行其向被告宋茜发放贷款200435元，截止2020年4月15日尚欠贷款本金74316.74元、累计欠息5101.4元。本院认为，被告宋茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。涉案《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。原告光大银行郑州东风支行已依约向被告宋茜发放贷款，被告宋茜应履行按月偿还本息的义务，被告宋茜未按合同约定期限及金额偿还贷款本息，已构成违约。根据约定，原告光大银行郑州东风支行有权主张解除合同和贷款合同项下已发放贷款提前到期，故原告光大银行郑州东风支行请求解除合同并要求被告宋茜偿还剩余贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案房屋已办理房屋他项权证，原告光大银行郑州东风支行依法享有就被告宋茜名下的该涉案房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故原告光大银行郑州东风支行主张抵押物优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告光大银行股份有限公司郑州东风支行与被告宋茜于2015年10月29日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；二、被告宋茜于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行股份有限公司郑州东风支行借款本金159595.16元及利息（含罚息、复利）11022.58元(暂计算至2020年4月15日，之后的利息按照合同约定计收至贷款本息全部清偿时止）；三、原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行有权以被告宋茜名下位于金水区郑花路8号院5号楼604号房屋（房屋所有权证号0701060215）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1856元，由被告宋茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年七月六日书记员  郜新弯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申74号再审申请人（原审原告、反诉被告）：苏州超瑞达汽车配件有限公司，住所地苏州高新区嵩山路55号。法定代表人：李广征，总经理。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：苏州元宏科技有限公司，住所地苏州高新区嵩山路55号。法定代表人：卢丹，执行董事。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，江苏苏合律师事务所律师。再审申请人苏州超瑞达汽车配件有限公司（以下简称为超瑞达公司）与被申请人苏州元宏科技有限公司（以下简称为元宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初5763号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人超瑞达公司于2020年7月9日以已与元宏公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人超瑞达公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人苏州超瑞达汽车配件有限公司撤回再审申请。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年七月十五日书记员  冯 岚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终202号上诉人：曹国胜，男，1966年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人曹国胜因与沈阳汉锋新能源技术有限公司（以下简称为沈阳汉锋公司）、兰振友建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18202号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：沈阳汉锋新能源技术有限公司与案外人哈尔滨通胜宏业建筑装饰工程有限公司（以下简称为哈尔滨通胜宏业公司）于2017年5月10日签订了《办公楼装修改造工程施工合同》，后经双方确认，沈阳汉锋公司应向哈尔滨通胜宏业公司支付该工程结算款390万元。2019年10月15日，哈尔滨通胜宏业公司、曹国胜、沈阳汉锋公司、兰振友共同签订《工程款债权转让协议》，该协议约定哈尔滨通胜宏业公司将上述工程款的债权转让给曹国胜，兰振友对沈阳汉锋公司的该笔债务承担连带保证责任。现曹国胜因沈阳汉锋公司、兰振友未履行该债权转让协议约定的义务提起民事诉讼，本案系债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，案涉债权转让合同即《工程款债权转让协议》约定：“因本协议的履行产生纠纷，由乙方居住地哈尔滨市南岗区人民法院管辖”，可见，该协议已就管辖另有约定，且原合同各当事人均以签字或盖章表示同意。故原审法院即哈尔滨市南岗区人民法院对本案具有管辖权。原审法院因认定本案系建筑工程施工合同纠纷，应适用专属管辖为由裁定不予受理，属事实认定不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18202号民事裁定；二、指令本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇二〇年七月三十日书记员 谭 心 蕊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1217号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人倪绍辉、郑淑霞因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2097号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款58010.00元，诉讼费2802.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人倪绍辉、郑淑霞将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2097号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1010号 原告：秦某某。 被告：吴某某。 被告：武某某。 被告：锦泰财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区城角街672号教育大厦。 负责人：孟海涛，该公司经理。 原告秦某某与被告武某某、锦泰财产保险股份有限公司河北分公司、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告秦某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦某某负担。 审判员  冯志勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张秀东
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初1496号 原告：秦某某，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：常某某，女，1963年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 秦某某与常某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在审理期间原告秦某某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许秦某某撤诉。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告秦某某负担。 审判员  李炳才 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王松涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保682号申请人：彭世森，男，1993年3月18日生，汉族，住山东省临清市。被申请人：王玄，男，1994年8月23日生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理申请人彭世森诉被申请人王玄民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值11.3万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王玄名下银行存款11.3万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行审判员  张爱虎二〇二〇年七月二十一日书记员  崔红颜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行初12号 原告郭忠林，男，1979年2月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人季善县，广西正大五星律师事务所律师。 被告贺州市市场监督管理局。地址：贺州市贺州大道36号。 法定代表人黄明勇，局长。 委托诉讼代理人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 第三人贺州市鼎顺农资贸易有限公司。地址：贺州市八步区建设中路旺城街77号四楼。 法定代表人郭忠林。 原告郭忠林诉被告贺州市市场监督管理局市场监督管理行政登记纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告于2020年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告郭忠林自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告郭忠林撤回对被告贺州市市场监督管理局的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长 黎志勇审判员李兰英 审 判 员 廖   丽   梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴   伟   民 书 记 员 林   子   人
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执1196号之五被执行人：柳保玲，女，汉族，1981年10月19日生，住河南省襄城县。关于申请执行人与被执行人柳保玲知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人柳保账户内余额人民币0.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柳保玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二〇年七月二十九日书记员  魏 巍
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初246号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人胡华青，男，1995年10月6日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省西华县，现住西华县。因犯盗窃罪，于2019年8月16日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑罚于2019年10月10日执行完毕。因犯盗窃罪，于2020年4月25日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院批准，同年5月8日被淮阳区公安局执行逮捕。指定辩护人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人胡华青犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人胡华青及其辩护人韩瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2020年4月17日17时许，被告人胡华青到淮阳区城关镇苏花园村一小卖部，盗窃“宝马”车车钥匙一把。经鉴定，被盗车钥匙市场价值为人民币2866元。上述事实，被告人胡华青在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某陈述、证人苏某证言、被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、谅解书、鉴定意见书、监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡华青秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡华青刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人胡华青到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其行为系坦白，且已获得被害人谅解，辩护人对其从轻处罚的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡华青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年10月24日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾晓飞二〇二〇年七月二十三日书记员  王 磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终809号上诉人（原审原告）：杨某，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：何某，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，现住吉林省敦化市。上诉人杨某因与被上诉人李某林业承包合同纠纷，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持杨某的诉讼请求；2.案件受理费由李某承担。事实与理由：1.李某给杨某出具了欠据，确认双方的债务关系，欠据上载明了欠款数额，李某的签字和指纹经鉴定是真实的，表明李某给杨某出具该欠据是李某真实意思表示，说明李某确实欠杨某2万元。杨某作为原告已经完成了举证责任，如果李某否认该笔债务，应由李某举出反证，但李某未能提供相关证据，李某也不能说清楚其不欠杨某款，为何要给杨某出具欠据。2.杨某为开垦荒地投入了人力、物力和财力，杨某通过利用该地能够获得相应利益，或者说该地对杨某具有利用的价值。李某正是看中了该地有可以利用的价值，才愿意以2万元的对价受让该利益。该利益就是转让的标的，它包括和凝结了杨某的前期投入。杨某将该利益转移给了李某，李某向杨某支付对价，符合等价有偿原则。杨某陈述该款是“林地转让款”、“林地开垦费用和树苗款”，这两种陈述并不矛盾，杨某非法律专业人士，其用词不贴切，是可以理解的，应当探究当事人的真实意思和案件的真实情况。3.虽然杨某对案涉土地不享有承包经营权，但杨某将包含其投入的“利益”转让给了李某，不违反法律法规效力性强制性规定，不应认定为无效。杨某将案涉土地可利用的这一利益转移给李某利用，李某向杨某支付对价，这对双方都是公平的。杨某开垦案涉土地，虽然没有手续，但并不因此导致违法，更不导致合同无效。李某辩称：案涉林地归林业站，不是我的，我没有从杨某处受让该土地，签字也不是我签的，杨某的上诉请求不应得到支持。杨某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李某立即给付欠款2万元；2.由李某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，经杨某、李某协商同意，杨某将其所有的位于敦化市××乡南山林地以2万元的价格转让给了李某，李某并给杨某出具了2万元的欠据。2万元是开垦耕地费用和树苗款。双方约定该款于2016年5月1日前由李某付清给杨某，欠款逾期后，经杨某多次催要未果，故诉至法院。一审法院认定：2014年4月14日，杨某向公安机关报案，称自家在黑石乡林业站辖区的水库边荒山被李某非法开垦林地约2公顷，请公安机关查处。经公安机关查明：2009年春天，李某借承包杨某耕地之机，未经林业主管部门批准，私自将权属为黑石林业站林地21林班16小班部分林地开垦为耕地，经现场勘查，非法开垦林地3500平方米，折合5.25亩。其前妻李春红在2010年至2011年期间，未经林业主管部门批准，私自在该小班内开垦林地13064平方米，折合19.596亩。李春红于2011年7月23日死亡。二人开垦的林地合计24.846亩由李某耕种至今。2014年9月11日，公安局机关以李某非法占用农用地的行为事实不清、证据不足，作出不构成犯罪的认定，撤销该案件。另查明：2014年4月14日杨某的报案陈述称，杨某包给李某的地收回后，杨某在地边李某开的耕地上种植了5000株落叶松，后来让李某给拔了，不让其种树，杨某找到李某，说给李某点钱，李某不同意，坚持要种地。2015年4月15日由杨某书写欠据的具体内容，内容为：“李某欠杨某2万元，2016年地还林没能力偿还，此款不要了，还款日期2016年5月1日前欠款人”，欠款人后有李某签名和指纹。经杨某申请鉴定，欠据上李某的指纹、名字为李某本人指纹和李某书写。一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。杨某持李某签名按手印的欠据，向李某索要欠款2万元，经查明欠款的基础事实不清。首先，杨某2014年举报李某非法开荒，公安机关查证属实。杨某与李某系朋友关系，欠据上虽有李某的签名和指纹，但双方均认可李某不会写字，李某对如何在欠据上签字按指纹不清楚。按杨某陈述与李某2015年和好了，协商李某欠杨某林地开垦费用和树苗款2万元。杨某陈述欠据形成过程，于常理不符。其次，杨某起诉状陈述该2万元欠款为其所有的林地转让给李某的林地转让款，但其未向法庭提供其对该地享有合法的承包经营权的证据。其当庭又陈述2万元为开垦耕地费用和树苗赔偿款，双方对争议地均认为是各自开垦，但均未提供出合法的开垦手续。即使争议地是杨某开垦，也属非法开垦，其开地投入亦不受法律保护。关于树苗赔偿款，杨某在公安机关明确陈述，是其栽种在李某开垦的林地内，与李某陈述将杨某栽种在李某林地内的树苗予以拔出一致，李某属于自救行为。综上，杨某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费300元及杨某申请鉴定的费用，由杨某负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨某提供李某签名的“欠据”主张该欠据中载明的款项为“林地转让款”或“林地开垦费用和树苗款”，但杨某对案涉林地并不享有合法的承包经营权，其主张诉争款项中包括开垦荒地的费用，但未能提交证据证明李某实际使用了其开垦的荒地，亦未能提供证据证明该款项中是否包括树苗的补偿款，故杨某仅以该份欠据要求李某给付欠款2万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 陈立晖审判员 叶明晶二〇二〇年七月十日书记员 薛 超
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4042号原告:余景兵，男，1963年8月7日出生,汉族，住固始县。诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大道66号，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被告黄永涛，男，1966年8月18日出生，汉族，住商城县。余景兵诉中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财保险信阳公司）、黄永涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余景兵诉讼代理人周道成，被告人财保险信阳公司委托诉讼代理人洪安然到庭参加诉讼。被告黄永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余景兵向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告各项损失167230.34元；2．依法判决被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日15时0分，原告余景兵驾驶两轮电动车沿固始312国道南侧，行驶至固始县××国道与××城大道交叉口时，与被告黄永涛驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车不同程度受损，原告余景兵受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，余景兵、黄永涛负该起事故的同等责任。原告受伤后入固始县中医骨伤医院、洛阳正骨医院、河南信合医院治疗。经查，豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司处投有交强险及商业三者险，故被告人财保险信阳公司应在保险限额内承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定，特诉至贵院，恳请依法及时判决。黄永涛未作答辩。人财保险信阳公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情况下，我公司依法在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．被告黄永涛具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆具备上路行驶条件；3．豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司处投有交强险及商业三者险（保险限额100万元），此次事故发生在两保险期限内；4．鉴定费2090元；5．原告余景兵伤后在固始县中医骨伤医院、洛阳正骨医院、信合医院住院治疗44天。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出均系其本人医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张治疗疾病的费用高，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信。据此认定，原告余景兵医疗花费为65980.49元2．原告提供的伤残等级鉴定、三期鉴定及二次手术费用鉴定意见书，由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所作出的鉴定结论，客观真实，被告虽持有异议，并申请重新鉴定，但并没有提供证据证明该鉴定意见书存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该份鉴定意见书可以作为定案的依据，本院予以采信。据此认定，原告余景兵因此次交通事故构成一处十级伤残，误工180日、护理期90日、营养期90日。二次手术费用12000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告黄永涛作为直接侵权人，且承担事故的同等责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司的投保情况，原告的损失首先由被告人财保险信阳公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内赔付。因保险足以赔付，故被告黄永涛除承担诉讼费、鉴定费外，无需再额外承担赔偿责任。本院结合其提交的证据、庭审情况、原告余景兵：1．医疗费65980.49元；2．住院伙食补助费2200元；3．营养费1800元；4．护理费11262.6；5．误工费22525.2；6．残疾赔偿金68401.94元；7．精神损害抚慰金5000元；8、被抚养人生活费1099元。9、车辆损失费2850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告余景兵156271.5元；二、被告黄永涛承担鉴定费2090元，五日内赔付原告余景兵；三、驳回原告余景兵其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由被告黄永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张明二〇二〇年七月二十八日书记员  尹虹
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终185号 原公诉机关凤翔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周凯，男，1993年12月18日出生于陕西省凤翔县，汉族，中专文化，无业，住凤翔县XX镇，2019年11月3日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局行政处罚200元，2020年4月14日因吸食毒品被凤翔县公安局行政处罚500元，社区戒毒一年，2020年4月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被凤翔县公安局刑事拘留，4月24日被逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人周凯犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年六月九日作出（2020）陕0322刑初73号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处周凯有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人周凯不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周凯申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）周凯容留他人吸毒犯罪的事实和情节清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人周凯自愿撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周凯撤回上诉。 凤翔县人民法院（2020）陕0322刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柏素兰 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 宫 雪 书 记 员 杨紫涵 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保753号 申请人：宗自林，男，汉族，1970年10月14日出生，住址：四川省富顺县。 被申请人：泸州市龙马潭区博悦枫林家具有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期D区SJ-601号，统一社会信用代码：91510504MA64GA591C。 法定代表人：程思国。 申请人于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值90000元的财产予以保全，申请人宗自林以其名下所有的小型普通客车（品牌型号：大众汽车牌：ＳＶＷ6451ＥＥＤ，号牌号码：川Ｅ×××××）提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人宗自林名下小型普通客车（品牌型号：大众汽车牌：ＳＶＷ6451ＥＥＤ，号牌号码：川Ｅ×××××）。 二、查封（冻结）被申请人名下价值90000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杜刚 二〇二〇年七月七日 书记员  严敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3927号原告：陈旭，男，1986年4月12日出生，汉族，住荥阳市。被告：张克伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住荥阳市。原告陈旭与被告张克伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼，被告张克伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旭向本院提出诉讼请求：1.要求张克伟支付劳务报酬16550元；2.本案诉讼费用由张克伟负担。事实和理由：2015年至2018年，陈旭驾驶其挖掘机，在张克伟承包的工地为其提供平整、装运等劳务,截止2018年2月8日，张克伟尚欠劳务报酬46550元，后经催要，张克伟付款30000元，剩余16550元至今未付，故诉请法院处理。张克伟未作答辩。本院认为，陈旭主张张克伟欠其劳务报酬16550元，经审理认定属实，且经催要已过合理期限，张克伟作为接受劳务一方，陈旭要求其支付劳务报酬16550元，符合法律规定，予以支持。张克伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张克伟于本判决生效之日起十日内支付陈旭劳务报酬16550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半收取），由张克伟负担。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二〇年七月二十三日书记员  姚欣彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2886号原告：韩万民，男，1969年12月14日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:戚洵、臧莲莲，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：程瑞，男，1980年4月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告韩万民与被告程瑞合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告韩万民的委托诉讼代理人戚洵到庭参加诉讼，被告程瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告韩万民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金125000元、欠款35000元；2、要求被告支付上述借款及欠款利息暂算15000元（利息自借、欠款之日起至2019年8月19日止按照中国银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月19日之后至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算），审理过程中，原告变更此项诉讼请求为要求被告支付上述借款及欠款利息，利率统一按照年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。被告程瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原被告及案外人黄某约定共同拥有湘机（0402）号船舶，并签订《湘机（0402）号船舶股权协议》，载明：“甲方：黄某，乙方：韩万民、程瑞，现有湘机（0402）号船舶由甲乙双方共同拥有，股权分配如下，经甲乙双方共同协商：1、甲方占湘机（0402）号船舶的55%，乙方占湘机（0402）号船舶的45%。2、乙方的45%股份，韩万民占20%，程瑞占25%。……甲方：黄某，乙方：韩万民、程瑞，2016年10月15日”。2017年5月4日，被告向原告出具退股凭据，载明：“三天内退韩万民拾贰万伍千元股份，¥125000元，程瑞，2017年5.4号……”。后被告程瑞向原告韩万民返还投资款90000元，下欠35000元未还。2016年10月，被告向原告借款120000元用于购船，因一直未予还款，2017年5月4日，被告就该120000元向原告出具借条，载明：“借条，今借到韩万民拾贰万人民币，十天内还清，¥120000，程瑞，……2017.5.4”。出具借条后被告未予还款。本院认为，债务应当清偿。被告程瑞因合伙、借款等事由欠原告韩万民155000元及相应利息，应当予以偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程瑞于本判决生效后十日内给付原告韩万民155000元及利息（以35000元为基数，按照年利率6%自2017年5月8日起计算至实际给付之日止；以120000元为基数，按照年利率6%自2017年5月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告韩万民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告程瑞负担1846元，由原告韩万民负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇二〇年七月二十三日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法信超链：案例1篇期刊3篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执835号申请执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：郝某某，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的2019年9月25日作出的（2019）内0302民初2714号民事判决书，依法向被执行人郝某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人郝某某名下无可供执行财产，本院已对被执行人郝某某采取限制消费令的强制措施。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执835号案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年七月二十七日书记员  张钧治
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4578号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，董事长。 委托诉讼代理人：刘彦磊，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张景山，男，1966年6月19日生，汉族，住平邑县。 被告：付尚苓，女，1966年10月25日生，汉族，住平邑县。 被告：吴文登，男，1987年1月13日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张景山、付尚苓、吴文登借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东平邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：徐治国，男，1978年3月13日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告徐治国信用卡纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告徐治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金17681.81元、利息2342.57元、滞纳金2725.09元，共计22749.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告徐治国向原告申请办理信用卡，卡号为62×××47，信用额度为18000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告徐治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，被告徐治国向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果信用卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全款欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，信用卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息；信用卡申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；普卡境内透支取现费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；……。原告向被告发放了卡号为62×××47的普卡信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。汇总表中的数据显示，被告尚欠原告信用卡透支本金17681.81元、利息2342.57元、费用2725.09元，共计22749.47元。原告在庭审中陈述，已对该信用卡停息，其所主张滞纳金在汇总表中也叫“费用”。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告徐治国向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告徐治国在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金17681.81元、利息2342.57元、滞纳金2725.09元，共计22749.47元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐治国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金17681.81元、利息2342.57元、滞纳金2725.09元，共计22749.47元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费600元，共计886元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  叶利成审 判 员  龚红卫人民陪审员  袁 园二〇二〇年七月二十日法官 助理  许春成书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。