wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1878号 原告：张磊，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：时鸭兵，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告张磊与被告时鸭兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款壹拾万元整并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；2、承担本案诉讼费用。原告张磊当庭将第一项诉请减少，改为请求被告偿还借款本金27000元并自起诉之日起起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月15日被告因资金周转困难向原告借款，原告以现金方式借给被告人民币壹拾万元整，被告于同日向原告出具了借条一张载明上述借款的事实，后原告多次找被告催要上述借款，被告一直以各种理由拒不偿还,原告为维护自己的合法权益,特依法具状起诉,请判如所请。庭审中原告补充陈述到，被告陆续归还73000元，还剩余27000元未归还，现主张27000元本金及逾期利息。 被告时鸭兵辩称，27000元的借款的利息不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告围绕其抗辩亦提交了证据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告时鸭兵因资金周转需要向原告张磊借款10万元整，并出具借条一张，借条载明“今借到张磊人民币拾万元整，收100000.00（拾万元整），借款人：时鸭兵，3402211978××××××××,2019.3.15”。后被告于2019年4月25日至2020年1月24日分10次微信转账归还原告共计73000元。原告对上述还款事实表示认可。被告余款27000元仍未付清。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张磊与时鸭兵之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。张磊与时鸭兵达成借款合同，时鸭兵至今未还清款项，已属违约。原告张磊当庭减少诉讼请求为请求被告偿还借款本金27000元，本院予以认可。关于原告起诉状中要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息，于法有据，故本院对于该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决如下: 被告时鸭兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金人民币27000元及逾期利息（以27000元为基数计算自2020年6月10日至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元,由原告张磊负担912元，被告时鸭兵负担238元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 强 云 二〇二〇年七月二十八日 书记员 胡丽琴 附：法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执129号之四申请执行人：刘安香，女，1962年6月11日出生，汉族，古县南垣乡佐村人，现住该村029号。被执行人：乔俊玲，女，汉族，1978年08月28日生，住临汾市尧都区二中路22号。关于申请执行人刘安香与被执行人乔俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人李明亮在银行账户内余额人民币0.00元，现因，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明亮在银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月六日书记员  葛才才
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威远县泰利贸易有限公司，住所地四川省威远县严陵镇二环路。 法定代表人：肖国柱，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省巨匠建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段13号2楼211号。 法定代表人：袁华水，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远县基建安装有限公司，住所地四川省威远县严陵镇西街147号。 法定代表人：李道云，执行董事兼总经理。 再审申请人威远县泰利贸易有限公司（以下简称泰利贸易公司）因与被申请人四川省巨匠建筑劳务有限公司（以下简称巨匠劳务公司）、威远县基建安装有限公司（以下简称基建安装公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终983号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2015年6月10日，以泰利贸易公司为供方（甲方）、巨匠劳务公司为需方（乙方）、基建安装公司为丙方起草了《钢材购销合同》。泰利贸易公司与巨匠劳务公司于2015年6月10日在合同上签名盖章确认。2015年6月19日，基建安装公司在合同上注明“同意以本合同乙方（蒲枭）在国际新城3#4#楼实际应收工程款回款做为对本合同甲方的付款担保。不做其他连带担保”，并加盖公章确认。故从签章的情况看，基建安装公司的签注内容才是其真实意思表示，故原审判决认定基建安装公司签章确认的内容为其签注内容，并非认可《钢材购销合同》上连带责任的约定，并无不当。同时，基建安装公司向二审法院出具的《情况说明》，只是就注明内容及签字盖章的真实性进行确认，故原审判决认为不能因此认定其认可承担连带保证责任并无不当。 泰利贸易公司与巨匠劳务公司在《钢材购销合同》第二条第五项中规定了泰利贸易公司的供货为垫资供应，垫资时间从供货之日起三个月为一个结算周期，从货到工地之日第三天起每天每吨按3.5元计算垫资加价款，且每个周期内垫资钢材总量不超过1000吨，每个周期期满或垫资满1000吨后巨匠劳务公司应一次性支付该周期内泰利贸易公司所有钢材货款及垫资加价款。同时，在《钢材购销合同》第二条第五项、第六项还有未按时付款按4元或5元计算加价费的约定。该约定系为了防止买方无限制拖欠货款而作，故原审判决认定该约定具有违约金的性质并无不当。审计结论已按约定将货款由单价+加价款+运费进行了计算，原审判决据此认定本案的金额并无不当。 综上，泰利贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回威远县泰利贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 柯 燕 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终932号上诉人（原审被告）：张力忠，男，1979年3月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：胡强，男，1971年12月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人张力忠因与被上诉人胡强买卖合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张力忠上诉请求：１、撤销江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初276号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决对双方的买卖合同履行存在基本事实认定不清。被上诉人于2017年供应了上诉人承包的中央首府所需的石材。上诉人于2019年4月25日就案涉余干中央首府建设工程施工合同纠纷向余干县人民法院起诉，目前该案正在审理中，该案被告即余干中央首府的发包方江西省傲祺置业有限公司于2019年9月16日向余干县人民法院就该案的景观工程质量申请鉴定，发包方申请鉴定事项包括受鉴定工程小区道路路面黄金麻花岗岩板材强度，该石材系本案被上诉人提供，涉案石材正处于鉴定中，石材的质量是否符合约定尚不明确，在涉案石材质量尚不明确的情况下，根据我国合同法第六十七条的规定，上诉人尚未支付货款的行为，只是依法行使自己的抗辩权；2、案涉石材质量属于基本事实，属于对判决的结果有实质性影响的事实，原审法院在基本事实不清的情况下，就作出上诉人向被上诉人支付货款130,000元的判决属适用法律错误。被上诉人胡强答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人在被上诉人向其供货结算单上签字确认其相应的欠款金额，且还向江西省傲祺置业有限公司出具确认书，同意上诉人在该公司处的工程款中优先扣除欠付被上诉人的货款130,000元，以及上诉人与被上诉人之间的通话录音，以上证据足以充分说明了上诉人尚欠被上诉人货款13万元的事实，证据充分；2、上诉人以被上诉人供应的石材可能存在质量问题来否定一审法院认定的事实没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间结算单就已经充分说明了双方就所供应产品的质量、数量、单价、计算方式、规格等不存在争议，故结算后上诉人再提出质量异议是没有法律依据的；上诉人上诉的理由是以被上诉人所供的石材可能存在质量问题，其并未提供充足、明确结论的证据材料予以证明，显然不足以改变一审法院在事实上的定性；3、被上诉人在供应石材给上诉人时，已经向其出示了样品，解释了其性能、强度等要素，且上诉人表示认可。在整个供应过程中，上诉人均为对此提出过异议，一直到一审判决后才提出，其目的是以此为由来拖延支付被上诉人货款；4、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，被上诉人供应的石材是在2017年，距离现在已经三年之久，上诉人一直未及时主张产品质量异议，应视为产品质量合格。胡强向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告货款130,000元，并支付迟延履行利息10,400元（暂从2018年9月24日按照银行同期贷款利率6%计算至2020年1月24日，息至本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在余干县经营石材生意，于2017年供应了被告承建的中央首府所需的石材。原、被告双方就材料价格、数量等进行了结算，被告张力忠在结算单尾部签名，载明，共210,000元，2018年中秋节扣8万元。2019年1月18日，被告张力忠出具一份同意书，即同意从中央首府绿化工程款中扣除。一审法院认为，被告张力忠未出庭应诉抗辩，视为放弃抗辩权利。根据原告提交的材料，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系系原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告货款13万元的事实清楚，被告应当依法按时支付。故对于原告请求判令被告支付原告货款130,000元的诉讼请求应当予以支持。由于原、被告间的结算单上未载明结算时间，也未载明具体应付款时间，无法确定付款时间，故对于原告请求支付迟延履行利息10,400元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：被告张力忠于本判决生效后十日内支付原告胡强货款130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,108元，减半收取1,554元，由被告张力忠负担。二审期间，上诉人向本院提交两份证据，一是建设工程鉴定现场勘验记录复印件一份，拟证明涉案石材正处于鉴定中，石材的质量是否符合约定尚不明确；二是上诉人与被上诉人的微信聊天记录，拟证明上诉人与被上诉人口头达成约定，就案涉石材款由发包方直接向被上诉人支付。被上诉人对第一份证据的三性均有异议，该份证据系复印件，真实性无法确认，且与本案无关，当时石材供应时上诉人已经验货签收，并未提出质量异议；对第二份证据真实性认可，但与本案无关。本院质证认为，证据一是一份现场勘验记录，上面仅记录了“路面花岗岩板材取样（从余料中取样）”字样，无法证明该路面花岗岩是本案被上诉人供应的石材，且对于是否存在质量问题亦没有明确的结论，无法达到上诉人的证明目的，不予采信。证据二与本案诉争货款无关，本院不予采信。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，二审中，上诉人张力忠对于案涉货款结算单、同意书上其本人的签名以及所欠货款的金额为130,000元均无异议，其仅辩称被上诉人胡强供应的石材存在质量问题，并以此为由主张改判或发回重审。本院认为，上诉人张力忠的该辩解意见无事实和法律依据：首先，该案在一审审理中，上诉人张力忠在签收一审法院开庭传票后无正当理由不到庭，应视为其主动放弃抗辩权利，且上诉人亦未在一审中就石材质量问题提起反诉，其在二审中以此作为抗辩理由无法律依据；其二，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，本案中，上诉人与被上诉人未签订书面的买卖合同，亦未约定质量检验期间，从本案已查明的事实可知，案涉石材的供应时间在2017年，上诉人张力忠在签收货物及就货款进行结算时均未提出质量异议，其在本案二审时提出质量抗辩明显已超过合理期间；其三，上诉人张力忠仅以案涉石材正在另一个案件鉴定中，可能存在质量问题作为其抗辩理由，其并未提交充分有效的证据予以证明。综上，上诉人张力忠的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上诉人张力忠负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  余林娣二〇二〇年七月十七日书记员  叶丽君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4679号 原告：徐超，男，1987年5月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：郑海龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区。 法定代表人：曲昶，职务系经理。 委托诉讼代理人：孙炳臣，男，1978年12月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。 负责人：杨炳师，职务系经理。 委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告徐超诉被告郑海龙、沈阳沈鑫巴士有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超、被告沈阳沈鑫巴士有限公司的委托诉讼代理人孙炳臣、被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘世盟到庭参加了诉讼，被告郑海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失55336元，鉴定费2713元，交通费500元，总计58549元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月27日15:15，被告郑海龙驾驶大型普通客车辽XX行驶至于洪区XX往东800米处，将停放在路边的小型普通客车鲁XX及辽XX小型轿车及辽XX小型轿车撞坏。当日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出道路交通事故认定，认定被告郑海龙负此次事故的全部责任。同时查明郑海龙驾驶的车辆所有人是沈阳沈鑫巴士有限公司，在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，事故在保险期内，根据道路交通安全法、侵权行为责任法及相关司法解释之规定，原告诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。 被告郑海龙未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 被告沈阳沈鑫巴士有限公司辩称，肇事车辆辽XX系我公司所有，本次事故负事故全责，车辆在安华保险投保交强险，保险公司已将2000元赔偿我公司。郑海龙系我公司员工，事故发生时他是驾驶人，是职务行为。 被告安华保险公司辩称，车辆辽XX由沈阳沈鑫巴士有限公司在我公司投保交强险，事故中存在多辆受损车辆，我公司已经在交强险财产损失限额内赔偿2000元。赔款已经支付给被保险人沈阳沈鑫巴士有限公司，我公司不应再承担赔偿责任。诉讼费我公司并非实际侵权人，不同意赔偿。其余见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐超系辽XX号小型轿车所有人。2019年12月27日，被告郑海龙驾驶辽XX号大型普通客车行驶至于洪区XX时，将停放在路边的鲁XX号小型普通客车及辽XX号小型轿车及辽XX小型轿车撞坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告郑海龙负此次事故全部责任。经沈阳市交通警察支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，确认辽号XX小型轿车车辆损失价格为55336元，原告花费鉴定费2713元。 另查明，辽XX号大型普通客车登记在被告沈阳沈鑫巴士有限公司名下。被告郑海龙系沈阳沈鑫巴士有限公司员工，发生事故时郑海龙系履行职务行为。辽XX号大型普通客车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司已将2000元理赔款给付被告沈阳沈鑫巴士有限公司。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告沈阳沈鑫巴士有限公司驾驶员郑海龙驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告沈阳沈鑫巴士有限公司应承担全部责任。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，因保险公司已将赔款给付沈阳沈鑫巴士有限公司，故被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在本案中不承担其他赔偿责任。 关于原告主张车辆维修费55336元、鉴定费2713元，原告车辆经鉴定确认损失金额，系合理支出，被告沈阳沈鑫巴士有限公司应予以赔偿。 关于原告主张的交通费500元，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：四、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。在本案中，原告车辆因交通事故无法使用，被告应赔偿原告相应替代性交通工具的费用，本院酌情予以支持400元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，判决如下： 一、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内一次赔偿原告车辆维修费55336元、鉴定费2713元、交通费400元； 二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。 如果被告沈阳沈鑫巴士有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631.9元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘莹莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2101号 上诉人（原审被告）：李志忠，男，1983年9月28日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：孔令杰，男，1962年10月9日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：冯瑞霞，女，1985年1月6日出生，汉族，住成安县。 上诉人李志忠与被上诉人孔令杰、冯瑞霞买卖合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志忠、被上诉人孔令杰到庭参加诉讼，冯瑞霞因正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李志忠上诉请求：一、依法撤销成安县人民法院（2019）冀0424民初2057号民事判决书中关于要求上诉人单独偿还购书款17000元的判决内容；二、依法改判被上诉人冯瑞霞同上诉人共同偿还购书款；三、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审人民法院一方面未采纳被上诉人冯瑞霞辩称的“该欠款系李志忠个人行为”的诉讼主张，另一方面却判令上诉人自行给付被上诉人孔令杰书款，明显自相矛盾。成安县人民法院（2019）冀0424民初2057号民事判决书第3页第7行至11页：“债务发生在李志忠与冯瑞霞婚姻关系存续期间，冯瑞霞称该欠条时间在其起诉李志忠离婚之后，称不清楚这个事，该欠款系李志忠个人行为，该购书款并未用于夫妻共同生活，孔令杰要求冯瑞霞共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持”。该部分内容系“本院认为”部分，在文字表述上，人民法院对于被上诉人冯瑞霞的诉讼主张是不予认可的，但是在判决结论部分却未判决被上诉人冯瑞霞承担偿还购书款，明显自相矛盾。二、上诉人有证据证明该部分购书款是在上诉人与被上诉人冯瑞霞夫妻关系存续期间，两人为共同生产和共同生活所欠债务，依照法律规定，二审法院应依法改判由上诉人与被上诉人冯瑞霞共同偿还该购书款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 本案中，上诉人与被上诉人冯瑞霞夫妻关系存续期间，双方一同在外经营图书生意，从图书市场赊购图书是夫妻两人共同赊购的，只不过记在了上诉人名下，上诉人在2019年3月4日向被上诉人孔令杰出具欠款条时，依据的是上诉人与被上诉人冯瑞霞夫妻共同生活期间的2016年至2018年3月29日期间所欠被上诉人孔令杰的购书款，该部分购书款由被上诉人冯瑞霞自己书写的和被上诉人孔令杰记录的相关账目可以佐证。 综上，原审法院未判令被上诉人冯瑞霞同上诉人共同偿还被上诉人孔令杰购书款属于认定事实错误，适用法律不当，为此上诉人特提起上诉，恳请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 孔令杰答辩称，本案中购书明细都是李志忠的购书明细，冯瑞霞的购书款都已结清了，冯瑞霞不欠我的钱。 冯瑞霞答辩称，李志忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孔令杰向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款17000元，并按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：孔令杰在成安县经营书店，李志忠从孔令杰处多次拿书，2019年3月4日李志忠向孔令杰一次性打的总条，欠书款17000元。孔令杰多次催要，李志忠未付款。 一审法院认为，孔令杰提供李志忠所写欠条，该条真实有效，买卖合同关系明确，买受人应当按照约定的数额支付价款。孔令杰要求李志忠支付购书款的诉讼请求，本院依法予以支持。孔令杰要求李志忠支付利息的诉讼请求，双方未约定利息，本院依法不予支持。债务发生在李志忠与冯瑞霞婚姻关系存续期间，冯瑞霞称该欠条时间在其起诉李志忠离婚之后，称不清楚这个事，该欠款系李志忠个人行为，该购书款并未用于夫妻共同生活，孔令杰要求冯瑞霞共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李志忠于本判决生效之日起五日内给付孔令杰购书款17000元；二、驳回孔令杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由李志忠负担。 本院二审期间，李志忠围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、孔令杰的记账流水共4页；2、冯瑞霞自己写的记账本共5页；3、2015年7月24日兄弟物流证明2015年的这批书是冯瑞霞签收的。还有冯瑞霞进货后的向学校的销货单3张。证明从孔令杰处进的货物是冯瑞霞销售的；4、冯瑞霞的卖书名片，显示其个人在公司的职称，还有冯瑞霞的电话，证明我们卖的书都是北京煊坤博文图书有限公司的，孔令杰是它的总代理；5、我与冯瑞霞的户口本，证明我与冯瑞霞是夫妻关系；6、证人李某的证人证言。 冯瑞霞依法提交了以下证据：1、2017年6月19日CT检查报告单、信访接待记录，证明李志忠于2017年6月对其实施家暴并开始分居；2、2017年7月15日协议书，证明当时家中有现金30万元和一台车、一套房，以及别人欠我们许多书款，证明我们不欠别人钱。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李志忠于2019年3月4日向孔令杰出具的借条系由孔令杰书写的2016年9月19日至2018年3月29日进货、退货、回款记账流水记录计算出来。该记账本中包含有案外人李智修进货数量、价款、纪海峰还款、孙永亮进货数量、价款、杨曙光转款、冯瑞霞进货数量、价款等信息。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审各方争议的主要焦点为：案涉债务系李志忠、冯瑞霞夫妻共同债务还是李志忠个人债务。李志忠于2019年3月4日出具的借条系由孔令杰自己制作的记账本汇总而来，该记账本中既有冯瑞霞进货数量、价款等信息，也有案外人李智修进货数量、价款、纪海峰还款、孙永亮进货数量、价款、杨曙光转款等信息，结合李志忠当庭陈述纪海峰、孙永亮、杨曙光都是和其一起卖书的事实，以及孔令杰当庭陈述其不认识孙永亮等人，都是李志忠介绍的、欠款都是算在李志忠名下及其自认冯瑞霞的购书款都已结清，冯瑞霞不欠我的钱的事实，能够认定案涉欠款并非李志忠或冯瑞霞个人的欠款，李志忠以个人名义出具的借条，没有冯瑞霞签名，也没有得到冯瑞霞追认，不能认定为夫妻共同意思表示，故该债务应为李志忠个人债务。原审将该债务认定为李志忠个人债务并无不当。 综上所述，李志忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由李志忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  武运红 审判员  梁国华 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 琳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复30号 复议申请人（异议人、案外人）：杨立琳，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：邵安妮，女，1985年4月14日，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：杨富洋，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 复议申请人杨立琳不服茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：……2018年7月13日，本院作出（2017）粤0904执1827号之三执行裁定，拍卖被执行人杨富洋所有的位于广东省茂名市××××花园××街××房屋××栋。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖上述房产，2018年9月9日，邵安妮以1712120元的最高价竞得。2018年9月20日，本院作出（2017）粤0904执1827号之四执行裁定：一、解除本院（2017）粤0904民初1564号民事裁定书第二项对被执行人杨富洋名下位于广东省茂名市××花园××街××号房屋一套的查封；二、位于广东省茂名市××××花园××街××房屋××所有权及相应的其他权利归买受人邵安妮（公民身份号码：）所有，上述房产的财产权自本裁定送达给买受人邵安妮时起转移；……。异议人杨立琳遂向本院提出异议。 执行法院认为：本案审查的焦点是：异议人杨立琳所提异议是否符合执行行为异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。规定明确了能够提出执行行为异议的利害关系人的范围及异议事项范围。本案中，异议人杨立琳不是案件当事人，其是以利害关系人身份提出异议。杨立琳提出案涉房屋是其与被执行人杨富洋婚姻关系存续期间共同出资购买，属夫妻双方共同财产，认为本院拍卖上述房屋损害其对房产所占份额的权益。因杨立琳是对案涉房屋主张实体权益，故所提出异议不符合上述规定异议事项范围。杨立琳的异议请求应通过提出案外人异议程序解决。综上，杨立琳的异议不符合执行行为异议案件受理条件，对其异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人杨立琳的异议申请。 复议申请人杨立琳向本院提出复议申请,请求：一、撤销执行法院（2020）粤0904执异10号执行裁定。二、撤销对杨富洋名下茂名市××花园××街××号房产的拍卖并同时撤销（2017）粤0904执1827号之四民事裁定。事实和理由：一、杨立琳异议符合执行异议案件的受理条件。涉案房产虽然登记在杨富洋名下，但由于其属于夫妻共同财产，杨立琳合法拥有50%的财产份额，执行法院拍卖房产，未通知杨立琳，也未将拍卖款提存或者支付予杨立琳，该行为违反了执行程序，也侵犯了杨立琳的实体权益。二、原审法院适用法律错误，应该按照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。 本院查明：执行法院的异议裁定查明的事实属实。 本院认为：杨立琳作为案外人，基于其认为对涉案房产享有50%的权利对执行标的提出排除执行异议，同时，杨立琳作为利害关系人，对执行法院未经通知就拍卖其自称与被执行人共同的财产提出执行行为异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，杨立琳的异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，执行法院应当进行审查。执行法院认为杨立琳的异议不符合异议案件的受理条件，裁定驳回异议申请，处理不当，应予撤销。依照上述《规定》第二条第三款“……上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当撤销原裁定，指令执行法院立案或对执行异议进行审查”的规定，本院指令执行法院对杨立琳的异议进行审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异10号执行裁定。 二、指令茂名市电白区人民法院对杨立琳的执行异议进行审查。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年七月十五日 书记员 麦大汪 速录员 香海瑛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21061号 原告：张齐，男，1996年4月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：匡佰成，男，1962年8月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被告：绥化鼎鑫运输服务有限公司，住所地绥化经济开发区。 法定代表人：李双艳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 负责人：王丽晶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张倩，系黑龙江百湖律师事务所律师。 原告张齐诉被告匡佰成、绥化鼎鑫运输服务有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告张齐的委托诉讼代理人曹丽群，被告保险公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼。被告匡佰成、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费121,047.22元、外购药费用707.6元、护理费39,276元、住院伙食补助费8700元、误工费27,005.3元、交通费1,000元、营养费15,000元、物损费500元、复印费138元、精神损害抚慰金10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日15时59分，被告一驾驶黑XX号重型半挂牵引车/黑XX挂行驶至于洪区XX路口，与赵志勇驾驶的辽XX号车辆发生交通事故，致两车受损，赵志勇受伤。辽XX车辆乘客原告受伤，此事故被告人负全部责任，原告无责任。原告被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗87天，诊断为多发生大脑挫裂伤等。被告车辆在被告三处投保，故诉至法院。 被告保险公司辩称，肇事车辆黑XX号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。我公司同意按保险条款约定及责任比例赔偿原告的合理损失。因交通事故认定书载明本起事故有两名伤者，恳请人民法院查清事实后被另一名伤者保留份额。我公司不承担本案的诉讼费，鉴定费、精神抚慰金等间接损失。 被告匡佰成、运输公司未出庭应诉亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月11日15时59分，被告匡佰成驾驶黑XX号重型半挂牵引车/黑XX挂号重型仓栅式半挂车，行驶至沈阳市于洪区XX路口，与赵志勇驾驶辽XX号车辆发生交通事故，致使辽XX号车辆乘坐人员张齐受伤。经事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，匡佰成负事故全部责任，原告及赵志勇无责任。原告受伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗87天，一级护理3天，二级护理84天，花费医疗费共计121,047.22元，依医嘱购买外购药品花费707.6元。 另查明，肇事车辆事故发生时由匡佰成驾驶。该车辆在被告处投保交强险及商业三者险100万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告匡佰成、运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的身体健康权受法律保护。被告匡佰成与原告发生交通事故，侵害了原告的身体健康权，应当对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告提出的医疗费的诉请，根据原告提交的医疗费票据，经计算，医疗费数额为121,047.22元，应由被告保险公司向原告赔偿。 关于原告提出外购药品费707.6元的诉请，结合其提供的票据，本院予以支持。 关于原告提出的住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告住院共计87天的情况，住院伙食补助费为8,700元（100元×87天）。 关于原告提出的护理费的诉请，原告住院共计87天，一级护理3天，二级护理84天。住院期间雇佣护工护理87天，每天支付护理费用300元，一级护理期间同时有家属护理。原告出院医嘱载明加强看护，专人护理，本院酌定被告向原告给付出院后一个月护理费用。按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52,707/年的标准计算，出院后护理费数额为4,332元（52,707÷365×30），住院期间护理费用26,533.2元（52,707÷365×3+300×87），上述护理费共计30,865.2元。 关于原告提出误工费的诉请，原告系建筑行业从业人员，2019年2月11日至2019年8月2日期间休息误工，按照辽宁省上一年度建筑业在岗职工平均工资56,196元/年的标准计算，被告保险公司应向原告赔偿其误工费26,635.3元（56,196÷365×173）。 关于原告提出的交通费1,000元的诉请，结合原告就医及复诊的事实，本院予以支持。 关于原告主张营养费的诉请，结合住院期间流食及出院后加强营养的医嘱内容，本院酌情支持营养费5,000元。 关于原告提出复印费138元的诉请，结合原告提供的复印费票据，本院予以支持，由被告匡佰成向原告赔偿。 关于原告提出物损费的诉请，因其未提供证据，本院不予支持。 关于原告提出精神损害抚慰金的诉请，现原告未评定伤残，不能确定其伤残程度及精神损害程度，现提出该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起10日内向原告张齐赔偿医疗费121,047.22元、外购药品费707.6元、住院伙食补助费8,700元、营养费5,000元、护理费30,865.2元、误工费26,635.3元、交通费1,000元、； 二、被告匡佰成于本判决生效之日起10日内向原告张齐赔偿复印费138元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取818.4元，由被告匡佰成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇二〇年七月二十六日 书记员 黄凌艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2395号原告：王吉平，男，1964年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：**，女，1988年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。系王吉平之女。被告:吉文军，男，1967年12月27日出生，汉族，住盐城市射阳县。本院在审理原告王吉平诉被告吉文军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王吉平撤回起诉。案件受理费1750元，依法减半收取875元，由原告负担。审判员  华宇二〇二〇年七月九日书记员  魏韦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1249号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：毛福祥，男，1971年1月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人毛福祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2099号民事调解书已经发生法律效力，载明:一、被执行人毛福祥于2019年12月24日前归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金344851.91元、利息23840.09元、罚息12762.18元、复利1991.08元（计算至2019年1月14日）及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）；二、案件受理费7052元，减半收取3526元，由被执行人毛福祥承担。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无受其管辖的不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无受其管辖车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日冻结，为期十二个月，其中有可供执行存款100.92元，本院予以扣划并向申请执行人发放。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2798号 起诉人张某某，男，1978年11月5日生，汉族，居民，住广东省广州市海珠区。 本院收到起诉人张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：1、判决起诉人张某某与被起诉人卫某离婚；2、判决婚生女儿张袆淼、婚生儿子张某归起诉人抚养，被起诉人每月5日前向起诉人支付两子女的抚养费合计3000元，支付至子女18周岁；3、依法判决被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人张某某与被起诉人卫某于2005年认识，于2006年1月25日领取结婚证，2009年7月9日生下女儿张袆鑫，2014年3月17日生下儿子张某。双方婚前认识时间短，相互了解不深，婚后相处后更是发现双方生活习惯不同，尤其在生活细节上存在许多差异，常常存在争吵。2019年7月，起诉人诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。双方自2019年5月以来，起诉人长期居住东北，被起诉人则在广州生活，夫妻感情并未改善，双方一直处于分居状态。另，因被起诉人及其父母亲属长期霸占起诉人在广州的合法房产，令原本在广州生活居住的起诉人及女儿搬住东北，起诉人诉请法院判决准予双方离婚。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，起诉人自认被起诉人在广州购买了房产且长期居住，被起诉人的经常居住地应在广州，本院对本案无管辖权，故对起诉人张某某的起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年七月二日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 韩翀伟 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初764号 原告：志丹县嘉乐士环保漆经销部，住所志丹县。 经营者：米少龙，男，1976年XX月XX日生，汉族，住志丹县。 被告：李振强，男，1992年2月18生，汉族，住志丹县。 原告志丹县嘉乐士环保漆经销部与被告李振强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志丹县嘉乐士环保漆经销部经营者米少龙到庭参加诉讼。被告李振强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志丹县嘉乐士环保漆经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李振强偿还原告购买装潢材料剩余款项18277元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月18日，被告李振强因装潢房屋，在原告所经营的装潢材料批发门市多次购买装潢材料共计18277元。房屋装修完工后，原告多次找被告催要剩余货款，但被告拒不支付货款。 被告李振强未到庭参加诉讼、未作答辩。 原告志丹县嘉乐士环保漆经销部围绕诉讼请求依法向本院提交欠条1张。本院经审查后认为，该欠条能够证明被告李振强欠原告材料款18277元的事实，故予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振强在原告处购买装潢材料，经原告经营者米少龙与被告李振强结算，被告尚欠原告志丹县嘉乐士环保漆经销部材料款18277元，故于2019年6月18日由被告李振强向原告经营者米少龙出具欠条1张。 本院认为，被告李振强向原告志丹县嘉乐士环保漆经销部购买装潢材料并结算后向原告经营者米少龙出具18277元欠条的事实清楚，双方之间的买卖关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付标的物的义务，被告应当承担继续履行支付价款的义务，原告志丹县嘉乐士环保漆经销部的诉求于法有据，应予支持。被告李振强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李振强于本判决生效后10日内支付原告志丹县嘉乐士环保漆经销部18277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告李振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  文德虎 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3095号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。 法定代表人：陈昀鹏，总经理。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范红波，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪雅固力商品混凝土有限公司，住所地四川省洪雅县建材产业园区（洪川镇祝山村8组）。 法定代表人：陈述伟，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人四川省广安金达建筑有限公司（以下简称金达公司）因与被申请人洪雅固力商品混凝土有限公司（以下简称固力公司）、张涛、王明买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，金达公司提供的《竣工验收鉴定书》不属于再审新证据，该证据不足以推翻《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》《洪雅固力商品混凝土有限公司对帐单》《洪雅固力商品混凝土有限公司决算书》《洪雅固力商品混凝土有限公司对账单》形成的证据锁链。 《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》确实没有加盖金达公司印章，但是在购买混凝土时是以金达公司名义签订的合同。案涉项目的中标人系金达公司，固力公司亦将材料也运送到该项目工地，故原审认定固力公司有理由相信王明代表金达公司，王明的行为构成表见代理，并无不当。 综上，金达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的再审事由，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省广安金达建筑有限公司的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 柯 燕 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶中良，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区富牛镇广佛村6组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区富牛镇广佛村第六村民小组，住所地四川省眉山市东坡区富牛镇广佛村6组。 负责人：周本贵，组长。 再审申请人陶中良因与被申请人眉山市东坡区富牛镇广佛村第六村民小组确认合同无效纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终242号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陶中良一审诉讼请求为确认原、被告签订的《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》无效并恢复原状或赔偿房屋损失，故关于土地征收的相关问题不属于本案审查范围。本案中，陶中良作为户籍户主（乙方）与眉山市东坡区富牛镇广佛村第六村民小组（甲方）签订的《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》是在自愿的基础上拆除陶中良所有的房屋，是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，现陶中良未提交证据证明该协议存在无效情形，故原审判决未支持其诉讼请求并无不当。 关于陶中良称“人民法院组织双方当事人调解即表明案涉拆（搬）迁补偿协议是无效”的再审理由的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。上述规定表明人民法院主持调解须在当事人自愿、合法的基础上进行。但人民法院的调解行为并非人民法院对某一方诉讼请求的认可，故原审法院主持调解工作并非就认为案涉协议无效，陶中良的该项再审理由不能成立。 综上，陶中良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶中良的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 柯 燕 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更453号罪犯骆桂清，男，1966年6月1日出生，汉族，中专文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2015年6月26日作出(2014)郴刑一初字第55号刑事判决,认定被告人骆桂清犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人骆桂清不服，提出上诉。本院于2016年5月18日作出（2015）湘高法刑三终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月28日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯骆桂清减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯骆桂清在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯骆桂清在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬6次，并余475分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯骆桂清在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯骆桂清无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终440号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被上诉人(原审原告)：杨玺，男，汉族，1985年9月13日生，住重庆市南岸区。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人杨玺劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初3623号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案属欠款纠纷，应由被上诉人住所地重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，杨玺起诉请求，判令重庆一建建设集团有限公司支付其创优创新专项奖励72万元。本案系重庆一建建设集团有限公司与杨玺因履行劳动合同而引发的纠纷，属劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明本案用人单位重庆一建建设集团有限公司的注册地即住所地在重庆市九龙坡区，故杨玺选择向用人单位住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆一建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年七月十七日书记员  邹 琴
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民特21号 申请人：安康市汉滨区尚进装饰有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：柯尚进，公司总经理。 被申请人：曾家平，男，1966年1月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请人安康市汉滨区尚进装饰有限公司（以下简称“尚进装饰公司”）与被申请人曾家平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 尚进装饰公司称，请求撤销汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]27号裁决书。事实与理由：1.该裁决书适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚进装饰公司从未与曾家平发生过任何劳动关系，不应提供证据，也无证据可以提供。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，即工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但尚进装饰公司与曾家平无任何劳动关系，没有义务给付，更不存在拖欠。根据《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十一条、第三十九条规定，用人单位应足额支付劳动者工资，不得拖欠劳动者工资等内容。但尚进装饰公司和曾家平无任何劳动关系，不存在克扣、也不存在拖欠、更不存在争议，因此汉阴县仲裁委及仲裁员杨帮贵故意适用法规错误。2.汉阴县仲裁委违反法定程序，即汉阴县仲裁委没有通知到尚进装饰公司，也未根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，书面通知申请人，也没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法发布公告。据裁决书中的通知开庭日定于2020年4月29日，还称4月17日送达，尚进装饰公司从未见过此通知，加之安康市中级人民法院要求申请人于2020年4月29日在中级人民法院开庭，传票是2020年4月8日发的，安康市中级人民法院的传票时间早于汉阴县仲裁委裁决的裁决书中载明的时间，故汉阴县仲裁委及仲裁员杨帮贵故意程序违法。3.裁决书中所根据的证据是伪造的，黄某某拖欠尚进装饰公司的工程款至今未给，导致矛盾激化很深，在法院打官司处于敌对关系，证人黄某某与吴登凯明显作的是伪证，仲裁员杨帮贵故意认定伪证。4.曾家平隐瞒足以影响公正裁决的证据。5.仲裁员杨帮贵在仲裁该案中徇私舞弊，枉法裁判。 曾家平称，认可汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]27号裁决书，不应予以撤销。 经审查查明：2020年5月22日，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]27号裁决：尚进装饰公司于裁决书生效后15日内一次性支付曾家平工资6000元。 2018年3月27日，尚进装饰公司与黄某某签订房屋装修《工程合同书》，约定将黄某某位于汉阴县XX镇XX村XX小区房屋发包给尚进装饰公司装修，承包方式为包工包料。尚进装饰公司雇请曾家平到黄某某家做防水、贴墙砖地砖。 本院认为，本案系尚进装饰公司因不服仲裁裁决而申请撤销所引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决的情形主要是（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。尚进装饰公司认为汉阴县仲裁委存在适用法律错误、违反法定程序、裁决依据的证据伪造以及仲裁员徇私舞弊情形，且因本案认定事实存在错误情形，故应对涉案仲裁裁决书予以撤销。 关于适用法律是否错误的问题。本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬而产生的纠纷，汉阴仲裁委在仲裁审理阶段根据申请人的诉求查明事实，基础法律关系认定正确，所作出的裁决书适用法律正确，并不存在尚进装饰公司提出的适用法律错误情形。对尚进装饰公司提出的该理由，本院不予支持。 关于是否违反法定程序的问题。尚进装饰公司的主要理由为汉阴县仲裁委未通知其开庭日期、未进行合法送达。经查阅仲裁委卷内关于送达的所有材料，汉阴县仲裁委在开庭前采取直接送达、留置送达、电子送达等多种方式向尚进装饰公司进行文书送达，送达程序并无不当。尚进装饰公司在汉阴县仲裁委向其送达开庭通知时拒不配合，且在汉阴县仲裁委向其送达开庭通知后，亦未及时告知与另案开庭时间存在冲突。现尚进装饰公司以汉阴县仲裁委未合法送达程序违法要求撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。 关于尚进装饰公司提出的裁决依据的证据伪造、仲裁员徇私舞弊的问题。因尚进装饰公司并未提供有效证据予以证实，对于该理由本院不予支持。 关于尚进装饰公司提出的事实认定的问题，不属于法律规定的撤销仲裁裁决的法定情形。且经本院核实，2018年6月12日曾家平与他人就尚进装饰公司欠薪事宜集体向汉阴县人社局进行投诉，在《拖欠农民工工资花名册》中所载明曾家平欠薪6500元。欠薪事宜与本次诉讼中涉案事实相同，因尚进装饰公司已认可黄某某系与公司签订装修合同的业主，也未提供证据证明在业主家装修另有他人，故在业主黄某某作证的情况下不存在汉阴仲裁委认定事实错误情形。涉案事项2018年虽由汉阴县劳动保障监察大队进行处理，但汉阴县人力资源和社会保障局已于2018年7月6日下发汉人社劳监通字[2018]1号不予立案通知书，向投诉人告知因尚进装饰公司否认其拖欠工资的违法行为，故不属于劳动监察受案范围，决定不予立案。建议其通过劳动争议处理或者诉讼的程序办理。涉案工人后反复投诉未果遂申请仲裁。故尚进装饰公司所提出的劳动监察大队经处理未发现公司有拖欠工资的违法行为的理由，与客观事实不符，该理由不应予以支持。 综上，尚进装饰公司申请撤销汉阴县仲裁委仲裁裁决书的理由无事实和法律依据，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回安康市汉滨区尚进装饰有限公司的申请。 申请费400元，由安康市汉滨区尚进装饰有限公司负担。 审判长  帅文婷 审判员  黄 侠 审判员  邓丽芬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 晔 1
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4265号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：王轶。委托诉讼代理人：吴印伟，男，1967年4月16日出生，满族，系该行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告：杨福东，男，1975年11月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：张春玲，女，1975年3月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告杨福东、张春玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤回起诉。本案诉讼费5,636元，减半收取2,818元，被告张福东、张春玲已自愿承担并已给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。审 判 员 杨蓉芳二〇二〇年七月二十二日法官助理 夏铭健书 记 员 党荣鑫
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐耀增，男，1981年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：叶华辉，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖银花，女，1969年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系张恩福妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶，女，1990年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系张恩福女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张意军，男，1992年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系张恩福儿子。再审申请人徐耀增因与被申请人肖银花、张晶、张意军合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初157号民事判决和江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1653号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。徐耀增申请再审请求：1.请求撤销上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1653号民事判决和上饶县人民法院（2019）赣1121民初157号民事判决；2.再审改判驳回被申请人全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。”一、本案有两个关键争议事实：一是徐耀增是否主动邀请周良国、余国伍、张恩福三人拼车并议价；二是王清树和程远发是否向徐耀增支付了拼车费用。本案除证人证言外并无其他证据可以证明以上关键事实，一审、二审法院未全面客观认定本案关键争议事实，引用周良国、余国伍二人前后矛盾且与其他证据相矛盾的证言，明显违背逻辑且违反证据采信规则；二、一审、二审判决均认定徐耀增和张恩福等五人间形成了客运合同关系，从而支持了被申请人的诉求，但对双方当事人间的民事法律关系判定并不准确，导致适用法律错误。1.本案双方当事人属拼车行为，不具有法律上的意义，不能产生客运合同效果，对其进行强制性规范是不恰当的；2.徐耀增收取的费用只是出行的正常损耗，不以获得额外收入为目的，不能草率的将其界定为承运人，不应以客运合同的强制性法律责任制约申请人。综上，请求依法支持再审申请人的全部再审申请请求。肖银花、张晶、张意军辩称，原一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理。请驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，针对申请人的申请事由，逐一评析如下：一、本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形？徐耀增主张其与张恩福等五人之间并非客运合同关系，而是好意施惠的关系。而根据查明的事实，徐耀增是在火车站搭载的其他五人，徐耀增与其搭载的同车五名乘客之间均不相识。周良国、张恩福、余国伍三人互相认识并结伴外出。本院认为，根据徐耀增一审自认、周良国的陈述及其支付宝代付三人车费的付款记录，足以认定徐耀增实际收取了张恩福一百元乘车费的事实。徐耀增主张其与该五人之间构成好意施惠关系明显与常理不符。一、二审法官结合本案周良国的支付宝付款记录、周良国等人的陈述，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定徐耀增与张恩福等五人之间具备客运合同的事实并无不妥。本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之情形。二、本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形？徐耀增主张本案生效判决认定其与五位乘客之间形成客运合同法律关系错误。本院认为，成立客运合同并不当然要求承运人只能是以公共运输为常业、进行了工商登记的民事主体，还可以是偶尔有偿搭载的私家车主。徐耀增虽然不是长期从事客运的驾驶员，但其与张恩福、周良国等人进行了前期价格磋商，达成了收费搭载前往目的地的一致合意，且不违反法律规定，张恩福也实际支付了一百元运费，双方实施了乘坐和运行行为，这足以认定双方之间构成客运合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条规定，徐耀增作为承运人应当承担安全运输和安全保障义务，徐耀增未尽到以上义务造成张恩福人身损害，一审、二审法院根据相关法律规定判令徐耀增承担相应责任并无不当，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。综上，徐耀增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐耀增的再审申请。审判长  李少琴审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年七月十七日书记员  谢雅婷
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审33号 申请人：德惠市运输管理所，住所地德惠市德福街。 法定代表人：王永忠，所长。 委托诉讼代理人：张峻松，德惠市运输管理所稽查一科科长。 委托诉讼代理人：李植嵩，德惠市运输管理所稽查科科长。 被申请人：农安公路客运集团有限公司，住所地农安县农安大路39号。 法定代表人：夏连富，董事长。 委托诉讼代理人：夏岩，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋宝晗，该公司职员。 申请人德惠市运输管理所于2020年7月13日向本院申请强制执行德运罚〔2019〕22018300081号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员杨晓慧独任审查，本案于2020年7月27日进行了公开听证，申请人德惠市运输管理所委托诉讼代理人张峻松、李植嵩，被申请人农安公路客运集团有限公司委托诉讼代理人夏岩、宋宝晗到庭参加听证。本案现已审查终结。 德惠市运输管理所稽查人员张峻松、李植嵩等人根据举报信息，在德惠市西九道街广岛惠泽苑附近对×××号客运班车在西九道街广岛惠泽苑附近上下乘客情况进行检查。经查，被申请人农安公路客运集团有限公司经营的车牌号码为×××号大型普通客车，在德惠市西九道街广岛惠泽苑附近停靠上乘客1人，下乘客5人，该班线无此站点。被申请人不按批准的客运站点停靠，其行为严重扰乱运输市场秩序。违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款第一项的规定。2019年9月26日德惠市运输管理所作出了德运罚〔2019〕22018300081行政处罚决定书。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款的规定，决定给予罚款叁仟元的行政处罚并同时责令改正。到期不缴罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于2019年10月9日邮寄送达给被申请人，被申请人于2019年10月10日签收。被申请人农安公路客运集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年5月8日德惠市运输管理所对被申请人农安公路客运集团有限公司作出德运催字[2020]0011号催告书，并于当日以邮寄方式向被申请人送达，被申请人于2020年5月9日签收。但其仍未履行该行政处罚决定，故德惠市运输管理所向本院申请强制执行。 德惠市运输管理所提交证据有现场笔录、询问笔录、车辆运输证复印件、从业资格证复印件及现场录像资料等。 本院认为，申请人德惠市运输管理所于2019年9月26日作出的德运罚〔2019〕22018300081号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，裁定如下： 对申请人德惠市运输管理所作出的德运罚〔2019〕22018300081号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙嘉斌
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1135号之六 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：徐荣宝，男，1981年8月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：梅位风，男，1980年12月31日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人梅位风财付通账户人民币4057.59元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月三日 书记员  罗 康
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1898号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。 主要负责人：张烨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李景辉，男，系中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭逯军，男，1962年9月24日出生，汉族，教师，住垣曲县。 委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。 原审被告：吕衍臣，男，1993年3月12日出生，汉族，个体户，住垣曲县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）因与被上诉人郭逯军、原审被告吕衍臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服垣曲县人民法院作出的（2020）晋0827民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人李景辉和被上诉人郭逯军及其委托诉讼代理人薛迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险运城公司上诉请求：1.请求依法撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初315号民事判决第一项，改判上诉人少承担被上诉人的赔偿款46201.04元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审时，上诉人向法院提出被上诉人的鉴定结论不合理，向法院申请重新鉴定，但法院剥夺了上诉人的合法权益，不同意上诉人的申请，判决上诉人多承担了原告的不合理损失。 被上诉人郭逯军答辩称：一审程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2019年6月18日9时52分，郭逯军驾驶二轮摩托车，沿电力路由东向西行驶至滨河东路电力路路口时，与沿滨河东路由北向南吕衍臣驾驶的晋Ｍ×××××号白色现代小轿车发生碰撞，致摩托车驾驶人郭逯军受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。2019年7月3日，垣曲县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书：郭逯军负此事故的主要责任，吕衍臣负此事故的次要责任。事故发生后，原告郭逯军被送往垣曲县人民医院住院治疗，被诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颌面部多发骨折、腔隙性脑梗死、右侧眼外直肌损伤等。于2019年7月16日出院，治疗28天，产生医疗等费用23,851.37元。原告伤情经山西省盐湖司法鉴定中心评定：郭逯军颅脑损伤达八级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费3000元。吕衍臣驾驶的晋Ｍ×××××号小轿车在平安财险运城公司投有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。被告吕衍臣庭前与原告就本案鉴定费、诉讼费的负担，私下协商达成协议，并已履行。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，原告负此次事故的主要责任，被告吕衍臣负事故的次要责任，被告吕衍臣驾驶的晋Ｍ×××××号小轿车在平安财险运城公司投有交强险，故平安财险运城公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对于超出交强险部分，因该交通事故中被告负次要责任，被告应承担除交强险以外的原告剩余财产损失30%的赔偿责任为宜。又鉴于被告吕衍臣驾驶的肇事车辆晋Ｍ×××××号小轿车在被告平安财险运城公司投有商业三者险，事故发生时正处于保险期间内，故被告吕衍臣所应承担的除交强险以外的原告剩余财产损失的30%由被告平安财险运城公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于交通事故造成原告的人身损害损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、修理费。本案中，原告的人身损害赔偿部分的具体损失为：1、医疗费23,851.37元，被告平安财险运城公司认为应扣除非医保部分20%，该意见没有法律依据不予采纳，故对原告主张的医疗费23,851.37元予以认定；2、误工费，因此次事故发生后，原告作为教师的工资正常发放，并未造成损失，故对原告的主张不予支持；3、护理费，参照2018年山西省居民服务行业从业人员标准计算住院期间护理费为7680元，根据鉴定意见确定的60日为准（46,693元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），根据鉴定意见确定的60日为准；5、残疾赔偿金186,210元（2018年山西省城镇居民人均可支配收入31,035元/年×20年×30%=186,210元），被告虽提出异议，但未提供证据相佐证，故对原告该项主张，予以确认；6、精神损害抚慰金9000元，因此次交通事故造成原告八级伤残，确给其身体及精神上带来一定痛苦，予以确认；7、摩托车维修费1240元，原告提供了垣曲县东峰山小二摩托经销部修理明细及出具的收据，被告平安财险运城公司认为应赔偿500元，但未提供相关证据，本院对原告的请求予以支持。以上7项损失共计232,581.37元，应由被告平安财险运城公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元，医疗费用赔偿限额1万元内赔偿10,000元，财产损失赔偿限额内赔偿1240元，共计121,240元。扣减后，超出部分111,341.37元（232,581.37元-121,240元），由被告平安财险运城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告33,402.41元(111,341.37元×30%)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭逯军人身损害损失121,240元；在第三者责任商业保险的限额范围内赔偿原告郭逯军33,402.41元；二、驳回原告郭逯军的其他诉讼请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：一审未准许上诉人重新鉴定的申请，是否剥夺其权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款的规定，当事人申请重新鉴定存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。上诉人在一审申请重新鉴定时，并未提出上述人民法院应当准许重新鉴定的法定事由，一审法院据此不予准许重新鉴定并无不当。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，平安财险运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费955元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 靳 彦 二〇二〇年七月十四日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1623号 申请执行人：牟政纯,男,1989年2月21日出生,住吉林省长春市绿园区。 被执行人：长春飞舟网络科技有限公司,住所地长春市朝阳区西安大路1566号林晟大厦1515室 法定代表人：杨玉晶，执行董事。 关于牟政纯与长春飞舟网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)吉0104民初2455号民事调解书，双方达成协议：“一、被告长春飞舟网络科技有限公司于2020年6月30日前给付原告牟政纯工资款21966.50元；二、其他无争议；三、案件受理费10.00元由被告长春飞舟网络科技有限公司承担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春飞舟网络科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为21966.50元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0104民初2455号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年七月二十八日 书记员 钱莹莹
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审38号 申请人：德惠市运输管理所，住所地德惠市德福街交通大厦。 法定代表人王永忠：该所所长。 委托诉讼代理人冷文强，德惠市运输管理所稽查一科科长。 委托诉讼代理人李鑫，德惠市运输管理所稽查二科科长。 被申请人王德亮，男，1990年12月4日出生，汉族，住德惠市。 申请执行人德惠市运输管理所于2020年7月20日向本院申请强制执行德运罚字（2019）22018300084号行政处罚决定书。在审查过程中，申请人以该行政处罚执法程序和证据上存在瑕疵为由，于2020年7月29日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该案的执行申请。 本院认为，申请人德惠市运输管理所撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 对本案终结执行。 审判员  冯跃敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛晓宇
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书((2020)渝04民辖51号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。被告：朱胤，男，1993年02月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉朱胤信用卡纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2020年6月22日登记立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉称，2015年11月30日，被告在该行申请办理信用卡一张，原告对被告提供的相关信用卡资料进行审查后，于2015年12月31日开户，并发放该行信用卡一张(卡号为62281000578xxxxx)，授信额度为15000元，被告于2016年1月11日激活使用，现已透支本金及利息合计费用为18533.81元，经该行多次催收被告拒绝偿还。被告长期拒绝归还信用卡欠款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失。请求判令被告朱胤偿还原告借款本金13502.96元，费用4141.80元及利息889.05元，合计18533.81元；本案诉讼费由被告承担。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案被告朱胤系该院职工，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告朱胤系酉阳土家族苗族自治县人民法院职工，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年七月十四日书记员  喻 雷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3346号上诉人（原审被告）金沙鑫顺农业发展有限公司，住所地贵州省金沙县茶园乡毛栗坡,统一社会信用代码91520523073856555A。法定代表人徐顺秀。上诉人（原审被告）徐顺秀，女，1983年2月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县，现住贵州省金沙县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人何世伦，贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）吴正权，男，1973年12月30日出生,汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）李福勇，男，1978年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人刘国军，贵州恒发律师事务所律师。上诉人金沙鑫顺农业发展有限公司、吴正权、徐顺秀因与被上诉人李福勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人鑫顺公司、徐顺秀共同委托代理人何世伦、上诉人吴正权，被上诉人李福勇及委托诉讼代理人刘国军参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初1700号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重新审理。二审案件受理费8300.00元，由上诉人金沙鑫顺农业发展有限公司、吴正权、徐顺秀自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年七月十五日书记员  曹晶
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1050号原告:冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某,公民身份号码×××，现住内蒙古乌海市。原告冯某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付46300元工资；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日，被告雇佣原告的挖机让原告在位于鄂托克旗棋盘井镇石料的工地上干活，干完活后，被告向原告支付了部分工资，经结算后，被告尚欠原告46300元工资未付。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均推托拒付，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告张某辩称，被告当时租赁原告的挖掘机，被告又雇佣了原告做挖掘机司机，中途石料厂因为不景气就放假了，被告和原告之间也没有租赁合同，只有口头协议，中途原告的租赁费和工资也是以借款的方式向原告支付，2020年1月20日下欠原告挖机租赁费和工资共计46300元，被告向原告打了一张结算条据46300元，之后又在1月24日被告给原告拿了一只羊35.2斤，每斤40元，这只羊的价值没有在借据里核减。被告欠原告的租赁费和工资原告必须上交税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及被告质证情况：证据1，《借据》原件1支，证明原告给被告干活，被告张某欠原告46300元的事实。被告质证认为，对该证据认可无异议。证据2，《结算证明清单》复印件2页，证明被告给原告的羊，原告付过1440元钱了。被告质证认为，对该证据的真实性认可，证明问题不认可，因为是先结算的，后来才拿的羊。被告提供的证据及原告质证情况：《分羊记录单》复印件1页，证明羊钱没有扣。原告质证认为，对该证据的真实性和证明问题都不认可。本院认为，原告提供的证据：《欠条》系原件，被告亦对其认可，故予以采信。《结算证明清单》虽无被告签字，但被告对其真实性认可，故对《结算证明清单》的真实性认可，但该证据不能证明原告付过1440元羊钱。被告提供的证据：《分羊记录单》系被告单方制作，原告对其不认可，被告亦未提供其他相应的证据予以佐证，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，被告雇佣原告的挖掘机在棋盘井石料厂干活，并雇用原告为挖掘机驾驶员，中途支付过部分款项，后在2020年1月20日经双方结算，被告欠原告46300元，并出具借据一支。本院认为，被告张某雇佣原告冯某在石料厂干活，双方形成了劳务关系，且原、被告双方经过了结算，故被告应向原告支付劳动报酬。原告自认从被告处抵扣了一只羊的钱，但原告不能提供证据证明抵扣羊钱发生在结算前，故羊钱应从已结算的工资中扣除，关于羊钱，原告自认为1440元，被告自认为1408元，属于对自有权利的处分，故应从已结算的工资扣除1408元羊钱。被告辩称原告必须上交税费，但被告未向法庭提供相应的证据加以证明，同时原告对应上交税费不认可，故被告的该答辩理由不能成立。故被告应向原告支付44892元工资。综上所述，对原告请求被告向其支付44892元工资予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起七日内一次性向原告冯某支付44892元工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告负担18元，由被告负担461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王小龙二〇二〇年七月八日书记员  郝陈晨法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律1篇案例98篇期刊4篇×
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1025执74号之三申请执行人：刘鹏飞，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，现住古县北平镇北平村。被执行人：古县北平镇党家山村民委员会。住所地：古县北平镇党家山村。法定代表人：党海军，该村委会主任。本院在执行刘鹏飞与古县北平镇党家山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人古县北平镇党家山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人古县北平镇党家山村民委员会限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人古县北平镇党家山村民委员会在银行账户内的存款10000元。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月一日书记员  刘 丁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2545号 原告：王强，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：潘喜田，安徽淮都律师事务所律师。 被告：**飞，男，1995年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 原告王强与被告**飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强及其委托诉讼代理人潘喜田、被告**飞及其委托诉讼代理人张思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿3679元及评估费500元（合计4179元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日7时许，在阜阳市颍东区正午居委会王台，王永厚与吴万芬因土地纠纷发生争吵，继而相互厮打起来，之后，被告带铁棍赶赴现场，被告使用铁棍对王永厚实施殴打，期间，原告使用手机进行拍摄取证，被告看到后将原告手机抢走扔进河里。原告的手机型号为三星Ｓ8Ｇ9500，价值4999元，该手机经评估价值为3679元，原告为评估该手机现有价值支付评估费500元。被告将原告的手机扔进河中是对原告个人财产的侵犯，使原告完全丧失对该手机的所有权，被告应当赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告**飞辩称：原告提供的评估报告，未对案涉手机的实物进行评估，该评估报告不能作为本案的定案依据。 经审理查明：2019年9月21日在阜阳市颍东区正午居委会王台，原告王强的父亲王永厚与被告**飞的母亲吴万芬因土地纠纷发生争吵、厮打，期间，原告王强使用其所有的“三星牌Ｓ8Ｇ9500”手机对现场进行拍摄，被告看到后将该手机抢走扔进河里；同年10月14日阜阳市公安局颍东分局因被告故意损毁财物，作出阜东公（正午）行罚决字﹝2019﹞2657号行政处罚决定书，决定对**飞行政拘留五日；2020年6月6日经安徽明磊价格评估有限公司评估，涉案手机在2019年9月21日时的价值为3679元，原告为此支付鉴定费500元。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证，阜阳市公安局颍东分局阜东公（正午）行罚决字﹝2019﹞2657号行政处罚决定书、询问笔录，“三星牌S8G9500”手机发票，价格评估报告书、评估费发票以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，公安机关出具的行政处罚决定书、询问笔录以及原告的手机发票，能够证实被告**飞无正当理由将原告王强的“三星牌S8G9500”手机扔进河中，致使原告的手机毁损灭失的事实，同时结合价格评估报告及评估费发票，进一步印证涉案手机的价格以及原告为评估手机而支出的评估费，被告理应按评估价格承担赔偿责任并支付评估费，故对原告要求被告支付其3679元赔偿款和评估费500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告**飞应赔偿原告王强手机价款3679元、评估费500元，合计4179元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告**飞于本判决生效之日起十日内支付原告王强3679元赔偿款、评估费500元，合计4179元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告**飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛勇 二〇二〇年七月八日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗27号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王明水，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑玲，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王海鑫，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王珊娜，女，1993年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王明龙，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王明江，男，1952年11月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇东市东升区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王明河，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王明玉，男，1967年10月5日出生，汉族，工人，住辽宁省大连市甘井子区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王明全，男，1970年6月19日出生，汉族，医生，住河南省渑池县新闻西区。一审第三人：肇东市肇东镇增产村村民委员会，住所地黑龙江省肇东市肇东镇增产村。法定代表人：赵士春，该村委会主任。申诉人王明水、杨淑玲、王海鑫、王珊娜因与被申诉人王明龙、王明江、王明河、王明玉、王明全、一审第三人肇东市肇东镇增产村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终1381号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000230号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年七月十七日书记员  黄晓航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7753号 原告：张志龙，男，1979年3月19日出生，汉族，住址：河北省承德市。 被告：李安康，男，60岁，汉族，现住：沈阳市浑南区。 被告：李邦耀，男，38岁，汉族，现住：沈阳市沈河区。 原告张志龙诉被告李安康、李邦耀劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告请求：一、判令被告给付工资336000元；二、。判令被告承担本案诉讼费。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告李安康、李邦耀提起诉讼，未提供二被告身份证号码，二被告出生日期不详，被告李安康住址不详，无法确定被告身份，故被告主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张志龙的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二〇年七月三日 书记员 魏立涛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2156号 上诉人（原审被告）：丁红，女，1966年7月15日生，住海安市高新区。 被上诉人（原审原告）：海安开发区中小企业融资担保有限公司，住所地海安市开发区东湖路1号。 法定代表人：储呈平，该公司董事长兼总经理。 原审被告：海安华鑫珠宝首饰有限公司，住所地海安市高新区江海西路58号。 法定代表人：邓鹰，该公司执行董事。 原审被告：南通华瑞铸造材料有限公司，住所地海安市高新区园庄村四组30号。 法定代表人：史建华，该公司经理。 原审被告：史建华，男，1965年7月24日生，住海安市高新区。 原审被告：江苏拓景机械有限公司，住所地海安市开发区北海路（204国道东侧）。 法定代表人：吉宜春。 原审被告：陈勇，男，1967年10月30日生，住海安市高新区。 原审被告：谢晓丽，女，1982年2月12日生，住海安市。 原审被告：南通市大福饲料有限公司，住所地海安市开发区佘庄村5组。 法定代表人：杨立建，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：杨立建，男，1967年10月17日生，汉族，住海安市。 上诉人丁红因与被上诉人海安开发区中小企业融资担保有限公司、原审被告海安华鑫珠宝首饰有限公司、南通华瑞铸造材料有限公司、史建华、江苏拓景机械有限公司、陈勇、谢晓丽、南通市大福饲料有限责任公司、杨立建追偿权纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人丁红申请缓交或免交二审案件受理费，本院经审查后未予准许，但其仍未在本院规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年七月十四日 书记员 许笔砚
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2112号 原告:李宁，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王晓妹，安徽乐途律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王金香，女，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李宁与被告徐峰、王金香买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人王晓妹到庭参加诉讼，被告徐峰、王金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求:1、两被告支付欠款24480元；2、两被告承担律师代理费3000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营沙子水泥的销售,两被告是做装修施工的。2019年,两被告承包了颍东区摩卡国际娱乐所等地的装修施工,从原告处购买沙子水泥,2019年7月7日，原被告结算后,被告共计欠原告货款24480元，并于当日向原告出具借条一份。借条出具后，两被告拒不支付。 被告徐峰、王金香未答辩，亦未提交证据。 原告李宁针对其诉讼请求向本院提交了原告身份证、两被告户籍信息、两被告婚姻信息三张、欠条一张、原告与被告王金香的微信聊天记录四张、原告与两被告谈话录音一份、委托代理合同一份、委托授权书一张、发票一张，被告徐峰、王金香未到庭视为放弃举证质证的权利，鉴于上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营沙子水泥的销售,两被告系夫妻关系，以装修施工为业。2019年,二被告陆续从原告处购买沙子水泥,用于颍东区摩卡国际等工地施工。截至2019年7月7日，被告徐峰向原告出具欠条一份，载明被告徐峰因颍东区摩卡国际娱乐所工程欠原告的沙子水泥款17713元、因滨水城2号楼1903#工程欠款468元、因众兴苑10#707工程欠款1873元、因众兴苑13#1204工程欠款1446元、因九坊世家10#306工程2980元，合计欠货款24480元。欠条出具后，原告发现被告徐峰在欠条上书写的身份证号码和其本人的身份证号码不一致，遂报警并经民警查证被告徐峰真实的身份证号码后，被告徐峰在欠条的背面重新向原告出具欠条一张，新的欠条载明被告徐峰于四个月内支付原告货款24480元，并承诺原告追讨该欠款所支付的所有合理开支(包括诉讼费、律师费、保全费、执行费)均由被告徐峰承担。欠条出具后，被告未支付上述款项，原告为此诉至法院，并支付律师费3000元。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案中被告徐峰向原告购买沙子水泥,双方虽未签订书面的买卖合同,但已经形成了事实上的买卖合同关系,该买卖合同合法有效,受法律保护。原告履行了供货义务,被告应当及时履行给付货款义务，原告主张要求被告徐峰支付货款24480元,属合理请求,且有相应的证据证实,本院依法予以支持。被告徐峰与原告签订的欠条中约定若因被告徐峰逾期支付货款，由此产生的诉讼费、律师费等费用均由被告徐峰承担，此约定系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故对原告要求被告徐峰承担律师费的诉求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据法律规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，且原告提供的谈话录音及微信聊天记录均可以证明王金香认可该笔债务,故对原告要求两被告偿还欠款的诉讼请求,本院予以支持。被告徐峰、王金香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐峰、王金香于本判决生效之日起十日内支付原告李宁货款24480元及律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告徐峰、王金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年七月十五日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁 附一：相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：颍东区人民法院标的款账户 阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 账号:2082501021000014325005502 （银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并在转账后及时通知承办法官）
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2536号 原告：董晴晴，女，1991年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王利峰，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍州区。 原告董晴晴与被告王利峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。现原告同意被告退还房屋押金800元，双方就此事永无纠纷为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董晴晴自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告董晴晴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董晴晴负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王丹丹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执679号 申请执行人：谭俊峰，男，汉族，1949年1月27日出生，住济南市历下区。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人谭俊峰与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0803号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0803号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1261号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：徐有琴，女，1965年9月20日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人徐有琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2087号民事调解书已经发生法律效力，判令:一、被执行人徐有琴于2019年11月30日前归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金320290.94元、利息40017.11元、罚息28308.52元、复利8335.98元（计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付，总和以年利率24%为限）；二、案件受理费6839元，减半收取3419.5元，由被执行人徐有琴承担。（此款由被执行人直接给付申请执行人，以冲抵申请执行人预交的诉讼费）。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无受其管辖的不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无受其管辖车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日冻结，为期十二个月，其中有可供执行存款1488.69元，本院予以扣划并向申请执行人发放。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初1365号 原告:吴坤,男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：邓蕾蕾，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系原告妻子。 被告:蚌埠市双墩农业生物科技开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市小蚌埠镇东吴路38号,统一社会信用代码913403006775633826。 法定代表人：周化语，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨传清，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东泽，安徽润天律师事务所实习律师。 被告:安徽万协智能科技集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路2581号院内6号车间，统一社会信用代码91340300MA2MT8MB03。 法定代表人:丁一，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 本院受理原告吴坤与被告蚌埠市双墩农业生物科技开发有限责任公司、安徽万协智能科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴坤于2020年7月21日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴坤负担。 审判员  程晓翔 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4732号原告：马辉，男，1974年11月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连解放广场汽车客运服务有限公司，住大连市沙河口区沿河南街15号，统一社会信用代码：912102047920437960。原告马辉与被告大连解放广场汽车客运服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马辉撤回起诉处理。审判员  胡殿梅二〇二〇年七月十七日书记员  赵家艺