wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审58号 申请执行人：莆田市涵江生态环境局，住所地莆田市涵江区国欢东路678号。 法定代表人：陈金洪，局长。 委托代理人：陈志芳，男。 被执行人：福建省盈辉鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区涵东工业小区湖滨南路388号。 法定代表人：方国华。 申请执行人莆田市涵江生态环境局于2020年7月17日向本院申请强制执行闽莆环罚〔2019〕229号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江生态环境局经调查查明：2019年8月29日，申请执行人对被执行人进行现场检查时发现，被执行人新增炼胶生产工艺需配套的环保设施未经验收合格，即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。2019年11月21日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达闽莆环罚〔2019〕229号行政处罚决定书，处罚决定为“罚款人民币20万元整”。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2020年6月9日，申请执行人作出并于同月12日向被执行人送达闽莆涵环催告〔2020〕7号履行义务催告书，限其在收到催告书后十日内缴纳罚款人民币20万元整。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：追缴罚款人民币20万元整。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2019年8月29日现场检查（勘察）笔录及附图、调查询问笔录各一份、现场照片四张；2.2019年8月30日责令改正违法行为决定书及送达回证各一份；3.2019年11月7日案件调查终结报告一份；4.2019年11月8日案件讨论（会审）笔录一份；5.行政处罚意见审批表一份；6.行政处罚事先（听证）告知书及送达回证各一份；7.行政处罚决定书及送达回证各一份；8.履行义务催告书及送达回证各一份；9.营业执照、居民身份证、授权委托书各一份。 本院认为，职权法定原则是行政法的基本原则，行政机关要做到依法行政，首先必须有法律明确授予的行政职权，必须在法律规定的职权范围内活动。非经法律授权，行政机关不得作出行政管理行为；超出法律授权范围，行政机关不享有对有关事务的管理权，否则都属于行政违法。2019年3月30日，中共莆田市委办公室、莆田市人民政府办公室印发的《关于〈莆田市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（莆委办发〔2019〕17号）第六条明确规定申请执行人是莆田市生态环境局的派出机构，且已经完成机构改革并履行法定职责，2019年4月12日颁发的申请执行人的统一社会信用代码证书上机构性质为机关（派出机构）。而申请执行人作出闽莆环罚〔2019〕229号《行政处罚决定书》的法律依据是《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定的“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”，该条只授权给县级以上环境保护行政主管部门，没有对派出机构进行授权。作为莆田市生态环境局的派出机构，申请执行人在没有法律法规授权的情况下，是没有独立的法律地位，其法律责任应由其设立的机关莆田市生态环境局承担。2019年3月30日，莆田市生态环境局完成了机构改革，职责职能已调整到位。因此，自2019年3月30日起申请执行人在没有法律法规授权的情况下作出闽莆环罚〔2019〕229号《行政处罚决定书》，属超越职权行为。综上，申请执行人的申请，不符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市涵江生态环境局申请执行的闽莆环罚〔2019〕229号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡林莉 审 判 员 邱益鹏 审 判 员 林 珊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案适用相关的法律： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执1466号申请执行人：南通众润混凝土有限公司，住所地海安市高新技术产业开发区。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。被执行人：金建华，男，1977年9月6日出生，户籍所在地海安市滨海新区）范堑村17组3号。关于南通众润混凝土有限公司申请执行金建华买卖合同一案，本院作出的（2019）苏0621民初4870号民事调解书发生法律效力。依据该调解书：一、被告金建华给付原告南通众润混凝土有限公司货款401245元，分期履行：于2019年10月30日前给付100000元；于2020年1月20日前给付301245元。二、若被告金建华按期足额履行上述还款义务，则原告南通众润混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求；若金建华有任一期未按约足额履行上述还款义务，则原告南通众润混凝土有限公司有权以1110646.16元为总标的额，就本调解协议生效后被告已履行部分款项,立即向人民法院申请执行。案件受理费14796元，减半收取7398元，由被告金建华负担（此款已由原告垫付，被告于2020年1月20日前一并给付原告）。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请人南通众润混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。本案申请执行标的额为人民1018044.16元（不含执行中产生的费用）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产。三、被执行人名下有登记机动车，本院于2020年7月23日依法查封其名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车。四、本院依法传唤被执行人到场，双方达成和解协议。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年七月二十三日书记员  季 鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1177号申请执行人谢科被执行人朱小龙本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1744号民事判决书，责令被执行人朱小龙履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱小龙在金融机构、其他单位的存款、收入48200（执行费：614元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月九日书记员  梁希
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初410号 原告：迟某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某2，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 被告：程某，住吉林省蛟河市。 被告：冯某，住吉林省蛟河市。 被告：董某，住吉林省蛟河市。现下落不明。 原告迟某1与被告程某、冯某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟某1及其委托诉讼代理人迟某2、被告冯某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告董某经本院公告向其送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟某1向本院提出诉讼请求：1.程某、冯某共同偿还迟某1借款本金28万元及利息（利息以18万元为本金，自2017年3月22日开始计算至实际偿还借款之日，扣除已付利息2万元；以5万元为本金，自2017年9月13日开始计算至借款实际偿还之日止；以5万元为本金，自2017年11月5日开始计算至实际给付之日止。上述利息均按照月息2分计算）；2.董某对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由程某、冯某、董某负担。事实和理由：程某系蛟河市个体养鸡业户，程某与冯某系夫妻关系。迟某1在董某的介绍和担保下，共借给程某和冯某三笔借款，用于鸡场的扩建。第一笔借款时间是2017年3月22日，借款本金为20万元，约定的利息为2分，还款时间为年末，程某和冯某同意以住宅房屋进行抵押，并将房屋产权证及相关手续交与迟某1保管。第二笔借款时间为2017年9月13日，借款本金为5万元，约定利率为2分，借款期限为一年。第三笔借款的时间为2017年11月5日，借款本金为5万元，约定利率为2分。董金融均同意对上述借款承担连带偿还责任。借款到期后在迟某1的催要下，程某、冯某、董某又给迟某1重新出具过借条。借款期间程某于2019年12月31日偿还了2万元，其余未偿还。迟某1认为，程某与冯某为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此二人应当共同承担夫妻债务。董某作为担保人亦应当承担连带保证责任。 冯某辩称，迟某1诉诉与事实不符，冯某从未向迟某1借款，任何一笔都不存在。所称的以房屋抵押及董某担保等均是不存在的。该借款是迟某1与程某共同伪造的虚假借款，迟某1与程某存在虚假诉讼情况。如迟某1与程某执意认为冯某参与了诉请的借款，冯某要求对借款的借据形成及签字情况进行鉴定，并依法追究有关伪造证据的相关人员的刑事责任，并赔偿由此给冯某造成的财产损失。请法庭依法驳回对冯某的诉讼请求并对迟某1所诉借款的真实性、合法性全面审查，对迟某1的虚假诉讼行为移送公安机关立案侦查。 程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，董某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：程某于2017年3月22日向迟某1借款20万元并出具借条一张，载明“程某、冯某借迟某1人民币20万元，一年为期，2分利，即20万元年息48000元，年末结清。程某、冯某将楼房民主街民贵委（交易大厅综合楼）12-1丘-31楼3单元602（42.81平方）和按揭房产冯启满百圣源房地产A1-5-14-1401手续作为抵押和违约，楼房折价15万，不足部分由冯某工资补齐。担保人愿承担借款人违约的一切责任即迟某1的损失”。程某作为借款人在借条上签字，董某作为担保人在借条上签字。当日迟某1通过银行转账方式将20万元借款转到程某账户。程某于2017年9月13日、11月5日两次向迟某1借款各5万元，并出具借条2张，约定两笔借款期限为一年，利率为2分。上述三笔借款共计30万元到期后，程某仅于2019年12月15日偿还了2万元。迟某1于2019年12月15日与程某重新签订了借条，约定程某、冯某向迟某1借款280000元，借款日期自2017年3月22日起至2019年12月15日止，利息按照年利率24%计算，到期本息合计464800元。程某作为在借款人在借条上签字，董某作为担保人在担保条款处签字按押，自愿承担担保义务。 另查明，程某与冯某于2019年12月27日离婚。迟某1提供的借条上“冯某”的签名均不是冯某本人所签。 本院认为，程某向迟某1借款并出具欠条的行为是其真实意思表示，其不违反法律规定，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条的规定，程某应当偿还迟某1借款本金28万元及借款期间内利息和逾期利息。因借款期间内利息和逾期利息的计算标准一致，故程某应当偿还的利息计算方式为：以18万元为本金，自2017年3月22日开始计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算；以5万元为本金，自2017年9月13日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算；以5万元为本金，自2017年11月5日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算。 迟某1提供的欠条上“冯某”的签字不是冯某本人所签，冯某对程某所欠借款不知情，借款期间内冯某与程某虽系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，迟某1无证据证明该借款程某用于夫妻共同生活，故迟某1要求冯某承担偿还责任的诉请本院不予支持。 董某在2019年12月15日以担保人的身份在程某与迟某1重新签订的借条上签字确认，对程某三笔债务承担保证责任是其真实意思表示且不违反法律规定，董某应当按照约定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，迟某1在担保期间内向董某主张连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程某于本判决生效后立即偿还原告迟某1借款28万元及利息（利息计算标准：以18万元为本金，自2017年3月22日开始计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算；以5万元为本金，自2017年9月13日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算；以5万元为本金，自2017年11月5日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）； 二、被告董某对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告迟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，公告费240元，共计2990元，由被告程某、董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 王 蕾 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 李艳玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 冯媛媛
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2281号申请人：西峡县远大耐材有限公司，住所地西峡县双龙镇后湖村，统一社会信用代码91411323MA45E9AK71。法定代表人：符健，系公司董事长。被申请人：无锡林发新能源科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇秦巷村，统一社会信用代码91320206MA1NWR5BX2。法定代表人：郑晓英，系公司董事长。原告西峡县远大耐材有限公司与被告无锡林发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告同日向本院申请财产保全，请求冻结被告无锡林发新能源科技有限公司银行存款14万元或查封相应价值的财产，并提供诉讼保全保险担保。本院经审查认为，原告西峡县远大耐材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人无锡林发新能源科技有限公司银行存款140000元或查封相应价值的财产。若冻结银行存款，期限为一年；查封、扣押动产，期限为二年；查封不动产或查封、冻结其他财产权，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 超二〇二〇年七月十三日书记员 吴传宝
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12420号原告：荀燕洁，女，1988年5月5日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邢鹏，系辽宁宝峰律师事务所律师。被告：张博文，男，1995年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告荀燕洁诉被告张博文民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结或查封被告张博文名下银行存款92355元或查封、扣押相应价值财产。原告提供中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及保函各一份（保单号为ASHY116Z0120Q000069O）作为担保。本院认为，原告荀燕洁所提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张博文名下银行存款92355元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕红娇二〇二〇年七月三十一日法官助理郭芳妍书记员徐溅月
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执630号杜淑芝、宋奎发：本院执行关于杜淑芝申请执行宋奎发借款合同纠纷一案，被执行人宋奎发已履行法律文书所确定的义务。执行款2000，执行费50，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月八日(院印)
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初918号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，女，1981年2月8日出生，汉族，江西省九江市柴桑区，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：陈胜，男，1979年8月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜迅速归还信用卡欠款17179.76元，其中本金15953.1元、利息571.47元、逾期还款违约金324.65元，消费手续费330.54元。以及2020年5月7日后产生孳生利息及逾期还款违约金。2、判令由被告陈胜承担全部诉讼费用。被告陈胜未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交：证据1、原告营业执照、被告身份信息复印件各一份、证据2、中国银行金穗贷记卡申请表格复印件一份、证据3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约打印件一份、证据4、帐户资料信息打印件一份、证据5、交易明细打印件一份、证据6、原告更名的文件复印件一份、证据7、贷记卡催收系统中被告申请分期业务的打印件一份、证据8、农行官网对消费及账单分期的公示打印件一份，经本院审核，原告提供的证据1—证据8均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1—证据8均予以认定。被告陈胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告陈胜向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料（含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容），原告经审核后向被告陈胜发放了卡号为62×××62的信用卡，信用额度为10000元。《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告陈胜使用该卡消费后，截至2020年5月7日，被告陈胜尚欠原告信用卡欠款本金15953.1元、利息571.47元、逾期还款违约金324.65元，消费手续费330.54元。本院认为，被告陈胜向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金15953.1元、利息571.47元、逾期还款违约金324.65元，消费手续费330.54元。并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告陈胜经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金15953.1元、利息571.47元、逾期还款违约金324.65元，消费手续费330.54元，共计17179.76元，并按合约约定的标准继续支付自2020年5月8日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年七月十五日法官助理黄煌书记员刘萌萌
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1143号 郑广阔、刘家国、冯爱军： 郑广阔与刘家国、冯爱军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计78020.62元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，郑广阔向本院申请执行的（2018）吉0113民初1055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2020)陕0402执1131号 申请执行人：李某，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：雍某某，男，汉族，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：咸阳荣正建筑劳务有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码，XXXXXXXXXXXXXX1910。法定代表人：何某某，该公司总经理。李某与雍某某、咸阳荣正建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2018）陕0402民初5610号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告雍某某，被告咸阳荣正建筑劳务有限公司在本判决生效后立即付给原告李某劳务费人民币15000元整。案件受理费230元，原告已预交，由被告雍某某，被告咸阳荣正建筑劳务有限公司承担，并于本判决生效后立即支付给原告李某。在执行中，向被执行人雍某某、咸阳荣正建筑劳务有限公司发出限期履行通知书，要求其支付案件款、案件受理费、执行费。经三方当事人协商达成执行和解，由被执行人咸阳荣正建筑劳务有限公司立即支付给申请执行人李某案件款8500元（已履行），余款6730元，申请执行人李某自愿放弃；执行费125元，咸阳荣正建筑劳务有限公司承担。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：终结执行（2018）陕0402民初5610号民事判决书；（2020）陕0402执1131号案件执行完毕。特此通知  二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保232号 本院在保全申请人孙琳与被申请人黄茜民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1484号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年7月10日查封被申请人黄茜与案外人黄仁椿共有的位于象山区环城南三路6号子珑.润城1-2栋商住楼1-10-6号住宅中被申请人黄茜所占份额中价值620000的部分，查封期限为三年。 二、本院于2020年7月10日查封申请人孙琳提供的担保物孙琳与案外人孙建国、谢萍共有的位于象山区翠竹路北巷5号铁西小区TX-20地块商住楼8#住宅楼2-2-2号房屋，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1484号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁 毅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1445号申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被申请人高霞，女，汉族，1979年11月13日出生，住郑州市金水区。被申请人王钢风，男，汉族，1981年2月3日出生，住河南省杞县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款329292.35元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人高霞、王钢风银行存款329292.35元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年七月一日书记员  郜 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7520号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓贵琴，女，汉族，1984年12月13日生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告邓贵琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，并依法适用简易程序审理，审理中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  付宜禾二〇二〇年七月二十四日书记员  杨玉池
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初14544号 原告：王琦，女，1981年10月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：辽宁省演艺事业交流中心，住所地：沈阳市沈河区市府大路363号。 法定代表人：王纪元，该公司经理。 委托诉讼代理人;吴筠，辽宁神华律师事务所律师。 原告王琦与被告辽宁省演艺事业交流中心劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琦、被告辽宁省演艺事业交流中心的委托诉讼代理人吴筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琦向本院提出诉讼请求：1、2001年社保本金1260元，滞纳金626元，2001年小计1886元;2、2002年社保本金1372元，滞纳金678元，2002年小计2050元；3、2003年社保本金1625元，滞纳金804元，2003年小计2429元；4、2004年社保本金1930元，滞纳金960元，2004年小计2890元；5、2005年社保本金2290元，滞纳金1140元，2005年小计3430元；6、2006年社保本金3232元，滞纳金1608元，2006年小计4840元；7、2007年社保本金1个月403元，1个月滞纳金180元，2007年小计583元；8、要求被告赔偿退休工资减少带来的损失55000元，2001年至2007年社保本金合计12112元，合计滞纳金5996元，合计18108元。两项共计赔偿本人73108元。 事实与理由：原告在2001年9月至2004年7月，与辽宁省演艺事业交流中心存在劳动关系期间，被告未能给予原告正常缴纳社保。原告在2001年9月至2004年7月期间与该单位存在劳动关系，该劳动关系由辽宁省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书证明。在2019年7月30日前，由于国家政策出台，社保局可以补缴之前欠费的保险，原告只差与该单位的解除劳动关系证明即可补缴，但辽宁省演艺事业交流中心工作人员以不能开具为由拒绝提供，导致原告不能按时补交社保，现请求辽宁省演艺事业交流中心赔偿原告未能补交社保的损失，以及工龄减少将对退休后工资减少带来的损失要求进行赔偿。 被告辽宁省演艺事业交流中心辩称：1、本案的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，本案的诉讼请求是基于2019年补缴政策以及被告未提供离职手续而导致的未能补缴的损失，原告在劳动争议仲裁程序中，提出的仲裁申请为，被告未缴纳社会保险的社保损失，两者有本质的区别，原告第8项诉讼请求减少的退休工资损失在仲裁阶段也未提出，因此，本案的全部诉讼请求未经总裁前置程序；2、原告如主张未缴纳社会保险，以及未提供离职证明，属劳动争议，应使用劳动仲裁的诉讼时效，原告未在其离职之日起1年内提出相关请求，已经超过仲裁的诉讼时效，且辽宁大剧院在原告离职时已经为其办理相关手续，在其离职15年后，且被告用人单位主体已不存在的情况下无义务向其再次提供；3、原告主张其因被告未提供离职证明，而不能享受补缴政策不是事实。2019年国家出台社会保险补缴政策是指在社会保险账户后的断档期可一次性补缴，本案原告其社保开户在2007年，而在辽宁大剧院在职期间为2001-2004年，本身原告主张的补缴期限就不在政策范围之内，因此本案原告所主张的各项损失，没有法律依据，更无权要求被告对其离职后到2007年的社保损失程度赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了辽宁省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同、招用职工登记表、工资流水，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王琦于2001年9月入职被告（原辽宁大剧院）处工作，2003年7月1日至2004年12月31日原告与辽宁大剧院的劳动合同中确定原告工作岗位是前台服务员。2004年7月原告离职。2019年8月15日原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书认定，原告与被告在2001年9月至2004年7月期间在被告处工作，双方在该期间存在劳动关系。2019年9月10日，原告王琦向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告赔偿原告2001年9月1日至2004年7月之间被告未缴纳社会保险损失以及2004年7月之后至2007年个人未能补缴保险的损失。该仲裁委员会于2019年9月10日出具辽劳人仲字[2019]329号不予受理通知书，原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但本案中，对原告要求被告赔偿2001年至2007年被告未为其缴纳社保的损失，因未提供证据证明其损失已经实际发生并存在，故原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿退休工资减少的损失55000元的诉讼请求，原告现并未达到退休年龄，其主张的损失亦未实际发生，故亦不能支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王琦的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  魏凤玲 人民陪审员  李 晶 人民陪审员  马 欣 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  曹佳慧
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初448号 原告：未俊杰，男，1967年9月1日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。 原告：冯香君，女，1968年8月1日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 被告：未某，男，1992年4月5日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：毕胜军。河北周正律师事务所律师。 原告未俊杰、冯香君与被告未某物权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 未俊杰、冯香君向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认冀（临）字第115005号宅基地证载房屋所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。1981年春天，原告未俊杰之父未丙军在射兽村建有院落一处，当时未俊杰家庭有爷爷魏林扑、父亲未丙军、母亲刘风多、未俊杰及弟弟未力杰、未会杰六人。1986年9月26日，临城县人民政府为原告父亲颁发了冀（临）字第115005号宅基地证，四至为：东至来群院，西至书基院，南至猪圈，北到巷。1989年3月3日，未俊杰父母为弟兄三人分家，二原告分得冀（临）字第115005号宅基地证上的房屋。1999年，二原告对分得的旧宅进行了翻盖，翻盖后院落由北房、东房、南房。现被告不认可原告对该院落享有所有权，原告只得起诉到法院，请求法院依法判决。 未某辩称，1、原、被告系父母子女关系，所诉请的房产系家庭共同财产，不宜确权给原告。房产证上载明的户主是未丙军，其健在，该整体家庭并未分家，财产并未分割。根据物权登记效力，现在登记在未丙军名下，虽经未丙军析产，原告对该房进行了翻建，但另在本村水厂南边另盖了一处住宅，现由答辩人的哥哥居住。另，还有原告购买汽车一辆。综合分析现在单就分单上的房产进行确权，不利于家庭团结和睦发展。2、2012年11月22日原告给答辩人诉争的房产已经交付，赠与行为应该有效。根据我国民法诚实信用的原则，原告又是长辈，不应该出尔反尔。且答辩人的爷爷未丙军曾给答辩人承诺若需要时可以到庭说明情况。3、涉案房产涉及到了集体土地使用权，该处房产证上载明的是六口人，现在答辩人一家四口如果将该居住住宅确权给原告，那么在关系不融洽的情况下，答辩人一家将居无定所。综上，原告确权的证据不足，理由不充分，也不宜确权。 本院经审理认定事实如下：原告未俊杰父亲未丙军在射兽村建有院落一处，当时家庭有六口人，分别是未俊杰的爷爷魏林朴、未俊杰的父亲未丙军及母亲刘风多、原告未俊杰、未俊杰的两个弟弟未力杰、未会杰六人。1986年9月26日，临城县人民政府为未丙军颁发了冀（临）字第115005号宅基地证，四至为：东至来群院，西至书基院，南至猪圈，北到巷。1989年3月3日，未俊杰父母为未俊杰、未力杰、未会杰弟兄三人分家，原告分得冀（临）字第115005号宅基地证载的院落。1999年，原告对分得的旧宅进行了翻盖，翻盖后院落有北房、东房、南房及院落，房屋翻建时被告未某和其哥哥未波均未成年。2012年12月22日，未某结婚时，原告未俊杰为被告未某书写一内容为：“北房给未某，南房归老人。父未俊杰。12年11月22日”的字据。字据上有“证明人冯双果”的签名，庭审时原告未俊杰对其书写的字据内容没有异议，但称其书写字据时没有冯双果的签名，“证明人冯双果”的签名不知道是何时写的。北房分东西四大间，自原告未俊杰书写该字据后，未某一直在北房西边两大间居住，二原告一直在北房东边两大间居住。 本院认为，原告父亲未丙军通过分家析产方式，将诉争院落分给原告未俊杰，并将宅基地证交于未俊杰，虽然未丙军没有到相关机关办理宅基地变更手续，但根据房地一体原则，宅基地使用权应随房屋一并归原告未俊杰所有。后二原告又对分得的旧宅进行了翻建，翻建时被告未某及被告哥哥未波均未成年，故翻建后诉争北房、南房、东房及院落归二原告所有。2012年11月22日，原告未俊杰为被告未某书写字据，明确“北房给未某”，应当视为原告未俊杰把北房所有权赠予被告未某所有，该字据虽没有原告冯香君签名，但当时冯香君对该情况知悉，且自书写字据至今未某已在北屋西边两间居住近八年时间，原告冯香君没有对此提出过异议，诉争的北房也已经交付，其赠予行为有效。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下： 一、确认冀（临）字第115005号宅基地证载房屋（北房除外）所有权归原告未俊杰、冯香君所有； 二、驳回原告未俊杰、冯香君的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告未某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  腰二春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹雪霞
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1340号 申请人：威海国有资产经营（集团）有限公司；住所地：威海市世昌大道8号。 被申请人：荣成市富兴实业有限责任公司；住所地：荣成市南大西街2号。 被申请人：荣成市玻璃钢总厂；住所地：荣成市南大西街2号。 本院在审理威海国有资产经营（集团）有限公司与荣成市富兴实业有限责任公司、荣成市玻璃钢总厂保证合同纠纷一案中，经查，威海国有资产经营（集团）有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初4819号民事裁定书，裁定冻结荣成市富兴实业有限责任公司、荣成市玻璃钢总厂银行账户存款共计1千万元。2020年7月6日，威海国有资产经营（集团）有限公司向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成市富兴实业有限责任公司、荣成市玻璃钢总厂银行账户存款共计1千万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王文科 二〇二〇年七月七日 书记员  王毅鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执807号 被执行人：肖俊华，男，1984年10月9日出生，土家族，中专文化，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人肖俊华犯盗窃罪一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）鄂0503刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告人肖俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年8月7日止。）二、责令被告人肖俊华退赔被害人田某损失人民币三万元。因肖俊华未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求肖俊华履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人肖俊华应缴纳罚金人民币10000元。二、责令被执行人肖俊华退赔被害人田某损失人民币三万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖俊华的银行存款40000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亦兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 健
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3816号原告：大连大伟物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街353号，统一社会信用代码：912102047824519809。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：张福忠，男，1972年9月10日出生，住大连市沙河口区。被告：单姍，女，1981年1月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李军伟，女，1981年3月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：周广永，男，1986年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王德福，男，1963年11月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连大伟物业管理有限公司与被告张福忠、单姍、李军伟、周广永、王德福名誉权纠纷一案，原告大连大伟物业管理有限公司于2020年6月1日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连大伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人林昕、被告张福忠、单姍、李军伟、周广永、王德福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连大伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.各被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.各被告对原告赔礼道歉，通过在建兴花园小区内张贴道歉信的方式为原告消除影响，恢复名誉。事实和理由：原告系建新花园小区物业服务公司。自2020年2月27日五被告一直在建新花园小区内四处张贴公示，造谣诋毁原告名誉，导致小区其他业主不再缴纳物业费用，造成原告损失。本着以和为贵的原则，原告多次要求五被告停止侵权无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张福忠、单姍、李军伟、周广永、王德福共同辩称，不同意原告的诉讼请求。五被告均没有贴过公告，均不知道这个事，所以原告诉讼称五被告造谣不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的事实和证据，本院认定如下：证据一、原告提供（2020）辽02民终901号民事判决书，认定：2013年5月12日，大连市沙河口区建兴花园住宅小区业主委员会与原告签订《建兴花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2013年5月15日至2016年5月14日；2016年5月15日，大连市沙河口区建新花园住宅小区业主委员会再次与原告签订《建兴花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2016年5月15日起至2021年5月14日止。拟证明原告系建兴花园小区的物业服务管理单位。对于证据一，因该份民事判决书已经发生法律效力，故本院予以采信，对于上述事实，本院予以认定。证据二、公示及公示照片，拟证明五被告在小区内入户门上张贴该公示，向不特定人群作出了诋毁原告的行为。对于证据二，因原告未能提供证据证明公示系由五被告制作并张贴以及五被告实际实施了诋毁原告名誉权的行为，且五被告对于该份证据均不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，对于该份证据，本院不予采信。证据三、微信群聊天记录截图，拟证明该公示中涉及的微信群确为五被告组建，且五被告在微信群内向不特定人群散布对原告不利的行为。对于证据三，该份证据中并未载明有关五被告诋毁原告的言论，且原告亦未能提供其他证据证明该微信群系由五被告组建，以及五被告在该微信群内发布有关诋毁原告的其他言论，五被告亦对于该份证据均不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，对于该份证据，本院不予采信。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张福忠、单姍、李军伟、周广永、王德福均系建兴小区内业主。本院认为，名誉是指人们对公民、法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。本案中，原告并未能提供证据证明五被告主观上存在诋毁原告的故意和过失以及客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，亦未能提供五被告造成了原告社会综合评价的降低的相关证据，因此应当承当举证不能的法律后果。故原告主张五被告停止侵犯原告名誉权的行为、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连大伟物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王梦意二〇二〇年七月十三日书记员  柳 桢附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执1864号腾云与南通智造链贸易有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的为6600元，经本院立案受理，现已执行到位6600元，本院收取执行费50元，申请执行人同意就此结案。至此，关于南通市通州区劳动争议仲裁委通劳人仲案字[2020]第187-1号仲裁调解书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初3339号 原告：王建，男，1957年2月10日生，汉族，住南通市通州区。 原告：赵树芹，女，1957年9月18日生，汉族，住南通市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：南通市通州区鑫硕铸锻有限公司，统一社会信用代码：91320612593943716G，住所地南通市通州区骑岸镇五总居36号。 法定代表人：孙爱芳。 被告：孙爱芳，女，1955年9月20日生，汉族，住南通市通州区。 被告：王继张，男，1963年11月10日生，汉族，住南通市通州区。 被告：袁伟，男，1973年8月19日生，汉族，住南通市通州区。 原告王建、赵树芹与被告南通市通州区鑫硕铸锻有限公司、孙爱芳、王继张、袁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王建、赵树芹于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王建、赵树芹撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告王建、赵树芹负担。 审 判 员  洪 峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1009号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周洪臣，男，1989年7月2日出生于四川省蓬安县，汉族，中专文化，农民，住四川省蓬安县。因犯盗窃罪，2015年4月23日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年11月10日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月24日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z981号起诉书指控被告人周洪臣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月24日23时许，被告人周洪臣翻窗进入被害人何某重庆市渝北区XX路XX号XX产业园食堂便利店内，盗窃店内现金890元及价值996.4元的香烟5条。 2020年3月24日，被告人周洪臣被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周洪臣的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处周洪臣拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人周洪臣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周洪臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周洪臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人周洪臣退赔被害人何某经济损失1886.4元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审400号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为薛某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费11696.00元（其中单位缴纳部分8437.00元，个人部分3259.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费1126273.00元（其中单位缴纳部分812453.00元，个人部分313820.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第006号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》[薛某社会保险费11696.00元（其中单位缴纳部分8437.00元，个人部分3259.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  逄映雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1093号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚正学，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：红安县寿元挖桩安装队。住所地：湖北省红安县城关镇上祁家贩村。主要负责人：邹湖北，个人独资企业投资人。再审申请人龚正学因与被申请人红安县寿元挖桩安装队劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚正学申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原二审判决认定龚正学与红安县××队之间不存在事实劳动关系的证据不足。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证;(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案红安县××队系在工商管理部门登记的个人独资企业，具有用工主体资格，龚正学亦具有劳动者的资格。原一、二审判决已经查明龚正学自2014年起在红安县××队处工作，至发生交通事故长达四年之久，工作期间一直居住在红安县××队安排的住所，由红安县××队安排的车辆接送员工上下班，实行固定工资计发劳动报酬。龚正学在没有活计时曾送人到胡正祥、肖玲、周树清处挖桩，系服从红安县××队负责人邹湖北的安排，龚正学与胡正祥没有任何业务关系，胡正祥支付的3150元是邹湖北安排胡正祥支付的，实际是邹湖北支付的工资。原二审判决认定龚正学为红安县××队提供打桩服务时没有底薪，按照工作量计发劳动报酬错误，以龚正学在没有活计时曾送人至别人处挖桩为由，认定龚正学本人去挖桩施工，从而否定龚正学持续稳定地为红安县××队工作的事实和双方之间管理与被管理的人身依附性、从属性与原二审判决已查明的前述事实矛盾。红安县××队的经营范围包括建井、打桩等服务，龚正学提供的劳动属于红安县××队的业务组成部分。红安县××队未制作工作证、服务证，未提供其奖惩管理及工资晋级的规章制度，原二审法院却要求龚正学提供证据证明有工作证、服务证和受红安县××队的奖惩管理及工资晋级管理等各项规章制度的约束，分配举证责任错误。原二审判决未全面审查龚正学提供的六名证人证言的真实性和合法性，仅以红安县××队提供的两份未出庭作证的证人证言，认定龚正学并非持续、稳定地为红安县××队提供劳动错误，认定双方之间不具备劳动关系所强调的人身依附性、从属性，龚正学与红安县××队之间不存在事实劳动关系，缺乏证据证明。2、原二审判决查明的事实与实际情况不符。龚正学在红安县××队是固定薪水，月薪3800元，工作是负责生产管理和接送员工到工地。从2015年至2018年8月，龚正学从不参与挖桩施工，谈不上按挖掘工程量支付工资报酬。红安县××队欠付的龚正学几年的工资尚未付清，并非年底一次性付清下欠工资报酬。龚正学在红安县××队的工作期间，完全是服从邹湖北的安排，并非有活就干，无活可走。在待岗期间，龚正学没有为胡正祥提供过任何劳务，龚正学取得的款项是邹湖北安排付款，应冲抵邹湖北应付的工资。原二审判决认定“龚正学在红安县××队工作期间没有底薪，工资报酬根据龚正学挖桩工程量进行计算，平时领取生活费等必要开支，年底一次性付清下欠报酬。有活就干，没活可走。没有活计时，龚正学为胡正祥提供劳务、工资由胡正祥支付”的事实并非事实。（二）原判决适用法律确有错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定劳动关系的凭证，不仅有用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，还有其他劳动者的证言。原二审判决在红安县××队未向龚正学发放工作证、服务证的情况下，不仅仅以龚正学未提供工作证、服务证为唯一依据认定劳动关系，而且对龚正学提供的六名能证明龚正学在红安县××队处工作的时间、工作内容、工作的安排、工资的发放等双方之间存在管理与被管理的人身依附关系的证人证言不予采信，采信红安县××队提供的两份未出庭作证不知真假的证人证言，认定双方不存在劳动关系，适用法律错误。综上，龚正学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。龚正学所述的原二审判决认定龚正学与红安县××队之间不存在事实劳动关系的证据不足的理由并非原判决认定的基本事实缺乏证据证明，属于适用法律问题。原二审判决认定“龚正学在红安县××队工作期间没有底薪，工资报酬根据龚正学挖桩工程量进行计算，平时领取生活费等必要开支，年底一次性付清下欠报酬。有活就干，没活可走。没有活计时，龚正学为胡正祥提供劳务、工资由胡正祥支付”的事实证据为原一审中汪德信的到庭证言、原二审中胡正祥、肖玲、周树清的证人证言和龚正学本人在二审中的陈述等证据，并不缺乏证据证明。原二审判决结合证人证言及龚正学本人的陈述作出上述认定并无不当。龚正学有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，龚正学与红安县××队未签订书面劳动合同，需同时具备上述规定的三项情形，才能认定劳动关系成立。虽然龚正学和红安县××队符合上述规定第一、三项规定的情形，但是据原二审查明的“龚正学在红安县××队工作期间没有底薪，工资报酬根据龚正学挖桩工程量进行计算，平时领取生活费等必要开支，年底一次性付清下欠报酬。有活就干，没活可走。没有活计时，龚正学为胡正祥提供劳务、工资由胡正祥支付”的事实来看，龚正学和红安县××队之间确实不具备劳动关系所强调的人身依附性、从属性，原二审判决据此认定双方不存在劳动关系并无不当。龚正学有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，龚正学的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚正学的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  郭登友二〇二〇年七月九日书记员  虢 锡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4029号申请人：冯玉莲，女，1973年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：刘玉林，男，1965年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人冯玉莲诉被申请人刘玉林民间借贷纠纷一案中，申请人冯玉莲向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘玉林在金融机构的存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人冯玉莲自愿在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人冯玉莲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉林在金融机构的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张丽二〇二〇年七月六日代书记员 潘杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12480号原告：重庆富民银行股份有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：桂有良，男，1979年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：冯细登，女，1980年6月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告桂有良、被告冯细登金融借款合同纠纷一案，原告重庆富民银行股份有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2,316元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14007号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人：郑再云，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郑再云金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初58472号民事判决书。被执行人郑再云应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计92,804.13元及相应利息。判决生效后，被执行人郑再云未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人郑再云名下有牌号为粤NKXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑再云有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初58472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月二十日书记员 张 浩附：相关法律条文
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终645号上诉人（原审被告）：宋广和，男，1953年4月27日生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春霖，男，汉族，1953年11月18日生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李来鸿，系李春霖之子，汉族，住吉林省四平市。上诉人宋广和因与被上诉人李春霖民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋广和上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决未能查清《欠据》的真伪，属于认定基本事实不清。1．原审庭审中，被上诉人提供的2015年12月25日的《欠据》系伪造，未能当庭出示原件，依法不能作为证据使用。2．一审中的鉴定意见不能作为《欠据》真实性的证据。该鉴定意见“2015年12月25日《欠据》中欠款人签字处宋广和三个字为原始书写”未能明确该三个字是否为“宋广和”本人原始亲笔书写。二、原审法院委托鉴定程序违法，应当重新鉴定。原审法院未能向上诉人释明司法鉴定的真实含义。鉴定材料《欠据》原件未经当事人双方质证。3．鉴定中心在上诉人未到鉴定现场的情况下，私自作出鉴定意见，程序违法且缺乏科学的鉴定依据。4．鉴定中心违背上诉人的鉴定申请进行鉴定。三、被上诉人的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效。1．被上诉人当庭承认借款期限为“2个月且不用利息”，即借款期限为自2011年10月5日至2011年12月5日止。2．自2011年12月5日起至本案起诉时被上诉人李春霖从未向上诉人宋广和主张过权利。四、如鉴定意见可以作为定案依据，则欠据中的本息合计为30万元，一审法院认定利息部分错误。李春霖辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李春霖向一审法院起诉请求：1.判决被告给付拖欠原告的借款150000元，利息约284100元（从2011年10月5日起到2019年9月16日止，月利2分），本息合计约人民币434100元。一审法院认定事实：2011年10月5日，宋广和向李春霖借款15万元。2015年12月25日，宋广和向李春霖出具欠据一份，欠据显示借款本金15万元，利息15万元，月利2分。一审法院认为，李春霖与宋广和之间系借贷关系，有宋广和向李春霖出具的借款欠据为证，应认定借贷关系清楚。李春霖要求宋广和偿还本金15万元借款及利息，一审法院予以支持。经鉴定欠据中欠款人处“宋广和”为原始书写，鉴定费用由宋广和负担。李春霖要求2011年10月5日至2019年9月16日利息为284100元，一审法院予以采纳。判决：被告宋广和于判决生效后十五日内给付原告李春霖借款本金15万元及利息（2011年10月5日至2019年9月16日期间利息为284100元，2019年9月17日开始以15万元为基数，按月利2分计算至实际偿还完毕止）。案件受理费减半收取3906元、保全费2690元由被告宋广和负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宋广和承认2011年10月5日向李春霖借款15万元至今未偿还的事实存在，双方之间民间借贷关系成立。就该笔借款于2015年12月25日重新形成30万元（15万元本金加15万元利息）欠据的真实性双方存在争议，宋广和认可欠据中签字系本人字体，但主张并不是签于该欠据中，而是签在别处，是李春霖通过技术手段移到欠据中，对此，一审法院组织鉴定，鉴定意见表示宋广和的签字为原始书写，故一审法院对欠据予以采信并无不当。欠据中对15万元欠款在2011年10月5日至2015年12月25日期间进行计息且计息标准符合法律规定，应予支持，宋广和应承担偿还30万元本息的义务。但15万元借款发生时双方并未约定利息，对2011年10月5日至2015年12月25日期间利息的给付系双方自愿达成的新约定，不能据此认定此后借款仍计算利息，且欠据中并没有此后借款继续计算利息的表述，故对于15万元借款于2015年12月25日之后的利息请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持...”之规定，宋广和在一审中未提出诉讼时效抗辩，于二审中提出，本院不予支持。同时，欠据中约定的还款时间为2016年年末，故诉讼时效自2017年1月1日起算，李春霖于2019年9月17日提起诉讼亦未超诉讼时效。综上，宋广和的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3573号民事判决；二、宋广和于本判决生效之日起立即给付李春霖借款本息30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3906元，由李春霖负担1210.86元，由宋广和负担2695.14元，二审案件受理费7812元，由李春霖负担2421.72元，由宋广和负担5390.28元。保全费2690元，由宋广和负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 郑 薇审判员 王玉川 二〇二〇年七月六日（法官助理 陈 思书记员 张 航
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8615号原告：青岛力水管道工程有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。法定代表人：黄祖辉，职务：总经理。被告：青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会，住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：王法坚，职务：主任。本院在审理原告青岛力水管道工程有限公司诉被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会借款合同纠纷一案中，原告青岛力水管道工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛力水管道工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张志升二〇二〇年七月二十七日书记员  罗晓莉
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执394号之一 申请执行人：冯晓涛，男，生于1976年8月2日，汉族，个体经营，住南漳县。 被执行人：宋义朝，男，生于1979年12月26日，个体经营，住南漳县。 关于申请执行人冯晓涛与被执行人宋义朝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1948号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告宋义朝于本判决生效之日起五日内一次性给付原告冯晓涛借款本金20000元，并从2017年2月24日起以借款本金20000元为基数，按年利率24％偿还利息至还清之日止。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,查明被执行人无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李远军
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初256号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李朝洪，男，1975年11月9日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年4月4日被寻甸县公安局刑事拘留，同年4月9日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）233号起诉书指控被告人李朝洪犯非法持有枪支罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平、代理检察员何健出庭支持公诉，被告人李朝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2016年10月份的一天，被告人李朝洪在禄劝县以人民币800元的价格向一名陌生的放羊男子购买了一支疑似枪支用于打鸟，并将该疑似枪支放于自己家中。2020年3月23日，寻甸县公安局民警在进村摸排过程中在被告人李朝洪家中查获该疑似枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，可以正常击发，认定为枪支。上述事实，被告人李朝洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人李朝洪的供述，现场查获照片，物证照片，辨认照片，枪支、弹药鉴定书，扣押物品清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李朝洪违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，可以从宽处罚。公诉机关认为被告人李朝洪有认罪认罚的处罚情节，当庭变更量刑建议为判处被告人李朝洪有期徒刑一年，可以适用缓刑，本院对当庭变更的量刑建议予以采纳。根据被告人李朝洪的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李朝洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人李朝洪非法持有的枪支一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年七月十四日书记员  张 庆
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2199号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路中段。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人路普光，该公司员工。被告刘金波，男，1969年7月19日出生汉族，住临清市。被告牛桂玲，女，1966年3月1日出生，汉族，住临清市。被告牛传强，男，1975年12月29日出生，汉族，住临清市。被告张淑凤，女，1974年6月23日出生，汉族，住临清市。被告常朝东，男，1987年3月8日出生，汉族，住临清市。被告孟伟伟，女，1987年12月19日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘金波、牛桂玲、牛传强、张淑凤、常朝东、孟伟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告刘金波到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，2015年6月28日，被告刘金波向原告借款39万元，约定借款月利率11.3750‰，借款到期日为2017年6月15日。被告牛桂玲向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔借款属于夫妻共同债务。被告牛传强、常朝东与原告签订最高额保证合同，被告牛传强、张淑凤、常朝东、孟伟伟向原告出具保证承诺函，在最高额60万元范围内对被告刘金波借款承担连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，被告于2018年9月14日偿还本金17204.3元，利息自借款后未付。另，借款到期后，原告在保证期间内向担保人进行了催收。综上，原告要求被告刘金波、牛桂玲偿还借款372795.7元及利息，被告牛传强、张淑凤、常朝东、孟伟伟依法承担保证责任，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金波、牛桂玲于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金372795.7元及利息（以390000元为基数，自2015年6月28日起至2018年9月14日止；以372795.7元为基数，自2018年9月15日起至实际给付之日止，均按合同约定计算）；二、被告牛传强、张淑凤、常朝东、孟伟伟在最高额60万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为3446元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年七月八日书记员  崔红颜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初973号原告：杨红卫（曾用名：杨斌），男，1980年4月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县,现住德江县。委托诉讼代理人：彭程，女，1992年7月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县,现住德江县，系杨红卫之妻。被告：周忠亮，男，1983年8月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告杨红卫与被告周忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红卫的委托诉讼代理人彭程到庭参加了诉讼。被告周忠亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨红卫向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告立即清偿原告借款本金30000.00元及其利息（按照月利率2%从2018年6月9日起计算至还清该款之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经原告之姨夫父赵何荣介绍于2018年6月9日在原告处借款30000.00元，用于资金周转。双方约定利率按照月利率2%计付，按月支付利息，原告履行出借义务后，被告书写一份“借条”给原告持有。被告借款后不按照承诺支付原告利息，也不履行还款义务，该款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，被告不守诚信的行为，导致原告难以实现债权，为了自己的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周忠亮辩称，因被告发生交通事故导致赔偿缺乏资金，被告经赵何荣介绍在原告处借款属实，但被告驾驶的肇事车在保险公司处获得赔偿后，已经将赔偿款赔偿到肇事车共有人赵何荣账户上，由赵何荣代偿给原告了，如果没有偿还，也应当由赵何荣承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告与案外人赵何荣共同经营的货车由被告驾驶时，在位于德江县发生交通事故将山羊撞死10多只，经公安部门出警组织双方协调，由被告赔偿山羊款30000.00元，因被告资金困难，经原告之姨父赵何荣介绍，被告于2018年6月9日到原告处借款30000.00元，双方约定利率按照月利率2%按月支付，被告口头承诺一个月之内还清。原告扣除当月利息600.00元后，以微信转账方式转账29400.00元给被告，当日，被告并书写一份“借条”给原告持有，“借条”内容载明：借款人周忠亮向杨红卫借款人民币叁万元（30000.00元），利息为月利率2%，利息当月结清。被告按照约定支付利息三个月后就停止支付利息，原告向其催收，被告以赔偿款已经支付到案外人赵何荣账户上，由赵何荣负责偿还为由推诿，导致原告难以实现债权，原告为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的1份“借条”、《身份证》在卷佐证，被告无正当理拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，在庭审中，本院通过电话联系方式与被告核实相关事实，被告对原告提供“借条”真实性无异议，故原告提供的“借条”内容能充分证明双方之间所发生的借贷关系，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，原告提供的“借条”内容虽然载明金额为30000.00元，但原告扣除当月利息600.00元后，通过微信转账方式实际出借29400.00元给被告，其借款金额和利息确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，涉案借款金额应按照29400.00元予以确定，其利息按照年利率24%从2018年9月10日起计算至还清该款之日止。被告未按照约定期限履行还款义务，已违背诚实信用原则。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告理应承担民事清偿责任。因该款金额不大，被告又诚信，被告应一次性清偿为宜。至于被告主张该借款案外人赵何荣已经清偿的问题，因原告否认，而且是另一民事法律关系，与本案无关联性，其主张本院不予支持。综上所述，被告不守诚信，导致原告难以实现债权，理应承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告周忠亮欠原告杨红卫借款本金29400.00元及其利息（按照年利率24%从2018年9月10日起计息至还清还款之日止），限在本判决生效后十日内一次性偿还；如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告周忠亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨秀海二〇二〇年七月六日法官助理张鹤曦书记员孟陶
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更413号 罪犯吴佰，男，1982年7月6日出生于陕西省洋县，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年1月11日作出(2016)陕0302刑初25号刑事判决书，以被告人吴佰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年10个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年11月1日依（2018）陕04刑更431号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省马栏监狱于2020年7月23日以罪犯吴佰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯吴佰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯吴佰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴佰减刑八个月（刑期执行至2023年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李翔宇 审判员陈德家 审判员范涛 二〇二〇年七月三十日 书记员 周   婕
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5063号 原告：廊坊市广阳区北旺乡卫生院（以下简称“北旺乡卫生院”），住所地廊坊市广阳区光明东道285号。 法定代表人：王起宝，院长。 委托诉讼代理人：宁强，河北凌翔律师事务所律师。 被告：王某1。 法定代理人：王某2。 被告：王某2。 二被告委托诉讼代理人：张涛，廊坊市安次区东沽港法律服务所法律工作者。 原告北旺乡卫生院与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北旺乡卫生院的委托诉讼代理人宁强、被告王某2及二被告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北旺乡卫生院向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2与被告王某1连带返还原告借垫款余额1000000元；2.本案诉讼费由被告王某2承担。事实和理由：被告王某1之母杨淑俊2013年6月13日于原告处进行生育手术，生产过程中造成被告王某1右臂无反应，锁骨骨折。被告王某1治疗过程中，原告与被告王某1法定代理人王某2于2014年4月22日就被告王某1医治费用借垫与清算之事宜达成协议。双方约定被告王某1申请医疗事故技术鉴定分清责任后，就原告已借垫医疗费用依法进行清算，多退少补。河北省医学会2018年7月12日就案涉医疗争议，出具医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为该医疗争议构成二级丙等医疗事故，原告承担完全责任。截止至2019年3月1日，原告已向被告王某2交付各项借垫费用总计1093157.11元，依法应由原告赔偿的款项总计93157.11元。因被告王某1为无民事行为能力人，且原告借垫款交付于其法定代理人王某2，故依据原、被告借垫清算协议，借垫款余额1000000元应由二被告连带偿还。 被告王某1、王某2辩称，原告诉请无事实依据，请求驳回。被告向原告支取的费用是依据原告对被告造成的医疗损害，双方达成的协议。被告现在在北京进行手臂康复治疗，因为正在治疗中，没有做伤残鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王某2的妻子杨淑俊于2013年6月13日在原告北旺乡卫生院处进行生育手术，因原告医护人员原因致王某1出生后右臂无反应，锁骨骨折，经北京积水潭医院诊断为臂丛神经撕裂严重所致。后王某1到北京儿童医院和北京按摩医院治疗。王某1治疗过程中，原告与王某2、相士屯村村民王立新于2014年4月14日签订协议，约定：“……四、王某2在协议达成之日起，每一个月汇总在北京治疗的票据交给被告，原告应在收到之时半小时内支付费用。……六、自协议达成之日起，王某2在北京治疗和租房费用，凭租房协议收据认可支付租房费用2450元／月，生活费、交通费1500元／月。收据交于原告，原告收到后于每月2日前支付王某2，节假日除外。七、双方应认真遵守履行法院的判决，若首次判决结果原告承担的金额少于原告已支付给王某2的金额时，王某2应将余额全部退还。若不能在30日内退还给原告，将由王立新全额支付该款项，若首次判决结果大于所支付王某2的金额时，应当在当日及时全部支付剩余金额。”被告王某1于2014年以医疗服务合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院以王某1的起诉没有具体的诉讼请求和事实理由为由，驳回了起诉。2018年7月12日，河北省医学会作出冀医鉴2018-023号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本医疗争议构成二级丙等医疗事故，医方承担完全责任。对王某1的医疗护理医学建议：继续康复治疗。王某1于2018年8月以医疗损害赔偿纠纷为由再次提起诉讼，本院于2019年6月20日作出裁定，认为“原告的治疗尚未结束，索赔数额尚不确定、且身体状况尚未满足司法鉴定条件”，驳回了王某1的起诉。 庭审中，双方认可至2019年2月原告共向被告支付医疗费、租房费用、生活和交通费共1,093,156.1元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告对被告王某1身体造成损害，王某1治疗期间，原告与王某2对王某1所受损害的责任确定、预支治疗费及生活交通费、费用结算达成协议。原告所诉费用系王某2依据协议约定从原告处支取，并非王某2向原告的借款。因此，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告诉请，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告廊坊市广阳区北旺乡卫生院的诉讼请求。 案件受理费减半6,900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年七月十日 书记员  逯初宸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0304行审32号 申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。 法定代表人陈铁平，局长。 委托代理人唐攀，湘潭市劳动保障监察局劳动监察员。 委托代理人张佳，湘潭市劳动保障监察局劳动监察员。 被执行人宁波市镇海双铃汽车配件厂，住所地浙江省宁波市镇海区河东路495号3楼。 执行事务合伙人叶慧玲，负责人。 申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局于2020年7月24日向本院申请强制执行潭人社理决字[2019]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日立案后，依法对申请执行的潭人社理决字[2019]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年6月26日，黄利辉、雷锡明、雷锡光、陈利先、戴跃红、戴建湘、袁运泉、黄梅8人向申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局投诉称，被执行人宁波市镇海双铃汽车配件厂未支付解除劳动关系经济补偿金，请求依法处理。2019年6月29日，申请执行人对黄利辉等8人的投诉予以立案。经调查核实，黄利辉等8人为被执行人的职工，均签订书面劳动合同。2018年6月30日，被执行人因业务到期需搬迁至外省，与黄利辉等8人协商一致解除劳动关系，但未支付解除劳动关系经济补偿金。黄利辉于2012年12月27日入职被执行人公司，解除劳动合同前12个月的月平均工资为5708.33元；雷锡明于2012年10月10日入职被执行人公司，解除劳动合同前12个月的月平均工资为5708.33元；雷锡光于2014年11月3日入职被执行人公司，解除劳动合同前12个月的月平均工资为5708.33元；陈利先于2013年3月13日入职被执行人公司，解除劳动合同前12个月的月平均工资为5475元；戴跃红于2012年10月20日入职被执行人公司，解除劳动合同前12个月的月平均工资为5708.33元；戴建湘于2012年11月9日入职被执行人公司，解除劳动合同前12个月的月平均工资为5708.33元；袁运泉于2012年12月30日入职被执行人公司，解除劳动合同前12个月的月平均工资为6981.8元；黄梅于2012年10月2日入职被执行人公司，解除劳动合同前12个月的月平均工资为7242.7元。 2019年9月24日，申请执行人对被执行人作出潭人社监令字[2019]87号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人于2019年10月9日前全额支付黄利辉等8人的解除劳动关系经济补偿金，对所存在的问题进行整改，并将整改情况书面报告，但被执行人拒不执行。2019年10月16日，申请执行人作出潭人社理告字[2019]8号《劳动保障监察行政处理告知书》并依法向被执行人送达，告知其拟作出的行政处理决定，及所享有的陈述、申辩和申请听证的权利。因被执行人未执行指令，又未在法定期限内进行陈述、申辩和申请听证，申请执行人于2019年10月31日作出潭人社理决字[2019]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人无故拖欠黄利辉等8人解除劳动合同经济补偿金的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十五条的规定，决定如下：1.向黄利辉支付经济补偿金34249.98元（月平均工资5708.33元×6个月），加付赔偿金17124.99元（经济补偿金34249.98元×50%），两项合计51374.97元；2.向雷锡明支付经济补偿金34249.98元（月平均工资5708.33×6个月），加付赔偿金17124.99元（经济补偿金34249.98元×50%），两项合计51374.97元；3.向雷锡光支付经济补偿金22833.32元（月平均工资5708.33元×4个月），加付赔偿金11416.66元（经济补偿金22833.32元×50%），两项合计34249.98元；4.向陈利先支付经济补偿金30112.5元（月平均工资5475元×5.5个月），加付赔偿金15056.25元（经济补偿金30112.5元×50%），两项合计45168.75元；5.向戴跃红支付经济补偿金34249.98元（月平均工资5708.33元×6个月），加付赔偿金17124.99元（经济补偿金34249.98元×50%），两项合计51374.97元；6.向戴建湘支付经济补偿金34249.98元（月平均工资5708.33元×6个月），加付赔偿金17124.99元（经济补偿金34249.98元×50%），两项合计51374.97元；7.向袁运泉支付经济补偿金33499.98元（月平均工资5583.33元×6个月），加付赔偿金16749.99元（经济补偿金33499.98元×50%），两项合计50249.97元；8.依法向黄梅支付经济补偿金32250元（月平均工资5375元×6个月），加付赔偿金16125元（经济补偿金32250元×50%），两项合计48375元。限被执行人收到决定书之日起十五日内履行义务，并告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的权利。被执行人在收到该处理决定后，在法定期限内既未主动履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月29日作出潭人社催告字[2020]8号《劳动保障监察行政强制执行事先催告书》并依法送达，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行潭人社理决字[2019]5号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人仍未履行其义务，也未在法定期限内进行陈述和申辩。申请执行人遂于2020年7月24日就潭人社理决字[2019]5号《劳动保障监察行政处理决定书》向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的潭人社理决字[2019]5号《劳动保障监察行政处理决定书》,认定事实清楚，处理程序合法，适用法律依据适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2019]5号《劳动保障监察行政处理决定书》； 二、限被执行人宁波市镇海双铃汽车配件厂自收到裁定书之日起7日内自动履行潭人社理决字[2019]5号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 案件执行费，由被执行人宁波市镇海双铃汽车配件厂承担。 审判长  赖浩翔 审判员  谢 勇 审判员  葛 嘉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执227号 申请执行人：凌桂泉,男,1971年7月10日出生,汉族,住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：华林先，男，1969年9月2日出生，汉族，住陕西省平利县，现住陕西省西安市高新区，临时居住地河北省宽城满族自治县。 申请执行人凌桂泉与被执行人华林先与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初368号民事调解书的执行。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年七月二十日 书记员  于俊文
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初82号原告：杜安营，男，1989年4月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张家威，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。被告：任建，男，1980年6月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京胜畅运输有限公司一分公司，统一社会信用代码91320106088088464Y，住所南京市鼓楼区燕江路201号117-2。负责人：高念祥，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，营业场所南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗楠，该公司员工。原告杜安营与被告任建、南京胜畅运输有限公司一分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年7月28日，原告杜安营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杜安营撤回起诉处理。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告杜安营负担。审判员  赵丽二〇二〇年七月二十八日书记员  王丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初427号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人安成林，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]388号                  指控事实              被告人安成林于2019年11月15日15时30分许，酒后驾驶小型轿车沿即墨区蓝村镇郭家屋子村村后东西土路行驶时，驶入路南侧麦田发生单方事故被查获，被告人安成林负事故全部责任。经抽血检测，被告人安成林血液中乙醇含量为197mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人安成林于2020年1月3日经公安机关电话传唤主动到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役3个月，可适用缓刑，并处罚金人民币7 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人安成林自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人安成林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二0二0年七月十六日                  书   记   员    邢 鹏 飞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2298号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，营业场所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：谢静波，女，1980年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行员工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：池春雨，女，1972年4月1日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行员工，住四川省攀枝花市东区。 被告：何岑岑，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行(以下简称邮储银行东区支行)与被告何岑岑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东区支行的委托诉讼代理人谢静波到庭参加诉讼。被告何岑岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行东区支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金5236.7元、利息532.07元、费用1082.79元（利息已算至2020年5月30日，此后利息按照原、被告双方签订的信用卡领用合约的约定支付欠款利息、违约金直至欠款本息全部还清之日止），合计6951.56元；2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。诉讼中，原告明确表示只主张透支本金4736.7元、利息532.07元、费用1082.79元，合计6351.56元。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，原告于2016年1月18日向被告发放了一张额度为6000元的信用卡（卡号：××××××）。被告消费、取现后并未按约定正常还款，截止2020年5月30日，尚欠本息费用合计6951.56元。期间，原告曾通过电话、短信、工作人员上门等方式进行催收，被告至今未按约定还款构成违约。为维护原告的合法权特诉至法院。 被告何岑岑未作答辩、亦未提交证据。 原告邮储银行东区支行围绕其诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《授权委托书》、委托人身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、被告身份证、客户申请办理信用卡的日期截屏、激活截屏、银行流水截屏以及电话催收截屏。本院对原告邮储银行东区支行提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月11日，何岑岑向邮储银行东区支行申请办理了信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》［附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》］中按内容提示阅读并亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（何岑岑）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方（邮储银行东区支行）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”随后，邮储银行东区支行向何岑岑发放了卡号为××××××的信用卡一张。 何岑岑在使用卡号为××××××的信用卡过程中未按约定还款。经邮储银行东区支行催收，何岑岑至今仍未清偿欠款。截止2020年7月15日，何岑岑因使用卡号为××××××的信用卡尚欠邮储银行东区支行透支本金4736.7元、利息532.07元、费用1082.79元，合计6351.56元。 本院认为，何岑岑向邮储银行东区支行申请办理了信用卡，邮储银行东区支行经过审查后，给何岑岑办理了信用卡，双方同意按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》载明的事项，包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的约定执行，建立了信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。何岑岑应遵守约定履行自己的义务，在持卡进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付逾期还款违约金以及按日利率万分之五支付透支利息，按月计付复利。邮储银行东区支行主张何岑岑偿还信用卡（卡号为××××××）透支本金4736.7元、利息532.07元、费用1082.79元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。何岑岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案邮储银行东区支行主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由何岑岑自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 何岑岑于本判决生效后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行支付信用卡（卡号为：××××××）透支本金4736.7元、利息532.07元、费用1082.79元，合计6351.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何岑岑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘登裴
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1745号 申请执行人：樊雄，男性，1992年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都享位信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋24层2401。 法定代表人：杨光辉。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019）成高劳人仲委裁字第01890-1号裁决书于2020年4月1日立案执行樊雄与成都享位信息科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的34426.32元，申请执行费416元。 执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈传丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初528号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某，曾用名：黄泽明，男，1969年6月12日生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，原系上海君平建筑工程有限公司(以下简称“君平公司”)法定代表人，户籍在江苏省常州市溧阳市南渡镇淦西村委淦西村XXX号。因本案于2020年1月6日被取保候审。辩护人吴娟，上海孜求律师事务所律师。辩护人曹一杰，上海孜求律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)1111号起诉书指控被告人黄某某犯职务侵占罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年3月初，被告人黄某某以“黄泽明”的名义与李彬合伙设立君平公司，公司注册资金人民币50万元(以下币种均为人民币)系向本区月浦镇盛星村村委会借款验资。公司成立后，被告人黄某某担任法定代表人，以公司资金紧张为由提出暂缓归还50万元验资款，并出具一张金额为50万元的君平公司转账支票抵押给盛星村委会。2007年3月至6月间，被告人黄某某利用负责公司对外业务的职务便利，擅自将上述资金多次以转账支票的方式转入上海立淮建筑工程有限公司(以下简称“立淮公司”)账户，兑换资金后占为己有后离开君平公司，去向不明。2010年8月，盛星村委会获悉君平公司账户中有资金到账，遂将被告人黄某某抵押的支票解入银行，收回50万元验资垫资款。2019年12月31日被告人黄某某将50万元退还公司股东李彬并获得了谅解。2020年1月6日，被告人黄某某主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有君平公司提供的营业执照、报案书、账户银行查询、进账单及证人李彬(公司股东)的证言，盛星村村委会提供的情况说明、验资资金凭证、银行进账单等书证及证人汪某某的证言，立淮公司提供的银行进账单及证人余某某的证言，收条及谅解书，上海市公安局宝山分局经侦支队出具的到案经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在公司任职期间，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人黄某某已全额退赔并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 翠审 判 员  张 金人民陪审员  李有君二〇二〇年七月二十八日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。