云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6807号原告：陈建平，男，汉族，1972年8月24日生，住浙江省义乌市。委托代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：党春慧，男，汉族，1960年10月2日生，住沈阳市沈河区。委托代理人：俞树学，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。原告陈建平诉被告党春慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告陈建平的委托代理人李升友、被告党春慧及其委托代理人俞树学到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称：2019年7月29日，在中介高洪波的介绍下原告与被告就被告向原告转让昆明新螺蛳湾国际商贸城B1-100号商铺事宜签订了《转让定金协议》，按照《转让定金协议》的约定原告于签订协议当日向被告支付了定金人民币50000元。2019年12月10日被告告知原告可以办理过户手续了，要求原告先支付部分转让费给被告，原告提出按照《转让定金协议》的约定要到过户办完手续被告签字时才能付款，但被告以自己需要资金周转希望原告先行付款，并承诺如果半个月不能办理完过户手续，原告可以解除双方签订的《转让定金协议》，由被告全额退还原告己交付的转让费、定金及中介费，原告出于对被告的信任便于2019年12月10日提前向被告支付了商铺转让费人民币200000元。然而被告收取原告的上述款项后，并未完成办理商铺的过户手续，未能将其转让的商铺过户到原告名下，之后原告就一直要求被告退还原告交付的转让费，待被告实际办理商铺过户时在按照《转让定金协议》的约定支付转让费给被告，但被告一直以会想办法尽快将商铺过户到原告名下为由，一直没有将转让费退还原告。2020年3月6日，昆明螺蛳湾商贸城市场运营部下发通知，被告所转让的B区商铺被停止受理商铺的更名过户手续，至此被告向原告所转让的商铺己不能在合理期限内办理过户手续，甚至是长期不能办理过户手续，双方签订的《转让定金协议》己没有继续履行的必要，依据《转让定金协议》的约定及被告收取原告转让费时的承诺，被告应将已收取原告的全部费用退还给原告，但至今被告却对原告避而不见，并以资金困难等为由未予退还上述款项。综上，原、被告双方签订《转让定金协议》，根据该协议的约定原告本应于办理完过户手续需被告签字时才向被告支付一半的转让费，然而被告却在没有办理过户手续时就收取了原告的转让费，被告收取费用后却不能办理过户手续，事后又不按照约定退还原告已交付的转让费、定金、中介费等相关费用，被告的行为已严重违背诚信原则，违反《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，损害了原告的合法权益。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告即时退还原告己交付的转让费、定金及中介费，并赔偿原告相应的违约损失，以维护原告的合法权益。请求：一、判决解除原告与被告于2019年7月29日签订的《转让定金协议》，并判决被告党春慧返还原告商铺转让费及定金共计人民币250000元；二、判令被告向原告支付原告因履行双方签订的《转让定金协议》所支付的中介费人民币10000元；三、判决被告向原告支付违约赔偿金人民币20000元；四、判决被告承担本案的案件受理费。被告党春慧答辩称：我不同意解除双方签订的《转让定金协议》。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：1、原告身份证，证明：原告的主体资格适格。2、被告身份证，证明：被告的主体资格适格。3、转让定金协议及收条各一份，证明：原被告双方签订的转让定金协议的内容及原告支付款项的履行情况，按照协议约定2019年12月10日的20万元转让费是不应该支付，是被告承诺15天内办理完过户更名手续才会提前支付给被告。4、航班信息截屏、证明、通知各一份，微信转账及账单截屏7份，证明：1、为配合被告通知的2019年12月26日办理过户更名手续，原告于2019年12月25日从义乌到达昆明，并于12月26日跟中介一同到螺蛳湾市场部办理过户更名手续。2、原被告双方与中介于2019年12月26日到螺蛳湾市场部办理过户更名手续，并由被告向中介支付了1万元的中介服务费，但未办理成功，中介范桂荣于2020年3月16日退还了被告1万元的中介费，还被被告要求支付了2000元的损失费，至此，被告欲转给原告的商铺不能按照合同的约定办理过户更名手续，应依法退还原告已支付的相关款项，并承担损失赔偿。5、申请证人出庭作证，证明：原被告双方履行转让定金协议的情况，确认商铺不能按约办理过户更名手续，被告应退还原告已支付的定金、转让费等相关款项。被告质证称：1、2证据无意见。3证据，转让定金协议，内容无意见，收条，认可收到原告25万，对他的被告承诺15天内办理完过户更名不认可。4、到昆明的事实认可，通知不认可，没有公司公章，是中介自己做的。5、证明内容不予认可。认可收到2000元和1万。被告针对其答辩举证如下：1、身份证复印件，证明：被告身份情况。2、昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书，证明：被告与螺蛳湾国际商贸城签订了一期市场B1-100号商铺使用权协议，被告是该商铺合法的使用权人的事实。3、定金转让协议，证明：原被告签订转让定金协议的事实约定被告将商铺作价50万元转让给原告使用的事实。4、手机短信，证明：被告通知原告要求来办理商铺更名过户登记手续的事实。5、手机短信，证明：原告确认被告及中介通知他周一办理商铺过户手续的事实及原告以商铺租不出去为理由想毁约的事实。6、手机短信，证明：原告去问人被告通知了让其来办理商铺更名过户手续的事实。7、照片，证明：螺蛳湾国际商贸城设有商铺更名过户窗口的事实。8、商铺租赁合同、承租人身份证复印件，商铺出租照片，证明：原告已经使用商铺的事实及原告已经将涉案商铺出租给第三人储甜甜，收取了第三人租金10.5万元的事实。原告质证称：1，三性无异议。2，真实性合法性无异议，证明目的不认可。3，三性认可。4，被告自己本人编造的内容，原告实际到场参与了变更手续，短信内容与事实不符，是被告方自己的个人想法。5,原告自始至终是积极参与过户手续的，证明目的与客观事实不符，系被告自己编纂的，证明内容不认可。6，证明目的不认可。7，真实性认可，证明内容不认可。8，真实性合法性认可，原告将商铺出租是基于被告不能如约过户到原告名下，为减少损失，才将商铺对外出租。本院认为原告提交的相关证据，可以相互佐证，本院依法予以确认；被告提交的证据第一组、第二组、第三组、第七组、第八组证据，原告对其真实性无异议，本院依法予以确认，被告提交的第四组、第五组、第六组证据，系被告本人单方发送的短信，不能证明其观点。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2013年6月13日，被告与云南中豪置业有限责任公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书》，获得昆明螺蛳湾国际商贸城一期市场B1-100号商铺的使用权，商位使用期限为5年，自2016年1月5日起至2021年1月4日止，并约定使用权转让需经过云南中豪置业有限责任公司书面同意。2019年7月29日，原告与被告签订《转让定金协议》，约定：被告将上述商铺使用权转让给原告，使用期为2019年12月20日到2021年1月4日，定金为5万元，转让费50万元，余款45万元，余款于过户当天办完手续需被告签字前支付尾款的一半，剩余一半于过户当天所有过户手续完结一次性付清。双方未在协议中明确约定过户时间。2019年12月10日，双方第一次办理过户手续，原告向被告交付转让款20万元，至此，被告共计收到原告转让款25万元。2019年12月26日，双方第二次办理过户手续。两次过户手续均未成功办理。原告方申请证人出庭说明现因螺蛳湾市场方原因不能再办理过户手续。上述商铺被告已经实际交付原告使用，2019年12月28日，原告将商铺出租给案外人储甜甜使用，并收取年租金105000元。证人高洪波即本案中介于庭审中认可收到原告中介费1万元。本院认为：原告与被告签订的《转让定金协议》系当事人的真实意思表示，合法、有效。现因市场方原因，无法办理涉案商铺的更名过户手续，双方签订的转让协议已经无法继续履行，合同目的已经不能实现，合同可以解除，原告方申请解除合同，并要求被告退还收取的转让款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告已经使用上述商铺并将商铺出租收取租金105000元，因此，被告方退还原告的转让款应当先扣除原告已经收取的租金，即被告需退还原告145000元。合同不能继续履行不能归责于双方当事人，因此被告不应承担违约责任。原告支付的中介费不能主张被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈建平与被告党春慧于2019年7月29日签订的《转让定金协议》；二、由被告党春慧自本判决生效之日起十日内退还原告陈建平转让款145000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告党春慧承担3200元，由原告陈建平自行承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  吴云益二〇二〇年七月二十三日书记员  温梦亭