文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1792号原告：邓文林，男，1972年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：邓晓峰，男，1966年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告邓文林与被告邓晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用简易程序于2019年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告邓文林与被告邓晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文林向本院提起诉讼，请求判令：法院判决被告归还借款100万元，承担担保责任20万元。事实与理由：原、被告系叔侄关系，原告为侄，被告为叔。被告因经营相城区黄埭峰发门窗厂需要，自2011年开始陆续向原告借款；另，被告为陈建发债务20万元进行了担保，后债务人未能履行还款义务，对上述二债务，原、被告于2015年2月26日进行了结算，同日被告出具借条确认结欠原告120万元，并约定了还款期限，但被告未能按约还款，于2017年4月20日再次出具借条予以确认，后，被告始终未能归还借款与担保款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告邓晓峰辩称，一、原告虚增借款事实，掩盖高利贷真相，原告分别于2010年6月3日、2011年3月30日、2011年8月31日、2011年9月14日、2012年2月24日向答辩人出借7万元、25万元、5万元、11万元、2.5万元，合计50.5万元，但从无借款120万元的事实发生，刘辗华是原告阿舅，也确汇过答辩人10万元，但这钱应由刘辗华向答辩人主张，而不是归类于原告对答辩人的本案借款事实一并向答辩人主张，此款不在120万元借条之内，不能在本案中直接追究答辩人的责任。再说郭翔，答辩人闻所未闻，不知为何将此款算到答辩人头上，至于说答辩人为陈建发担保一事确有其事，但已经是很多年之前的事了，陈建发是否已归还，原告归还多少答辩人一概不知，况且原告也从未向答辩人说起过担保期限，也早已过了，不知原告为何又将此款算在答辩人头上，答辩人猜测，上述刘辗华、郭翔、陈建发之事均是为了虚增实际借款金额，以尽可能合理化借条120万元金额的来源性，达到掩盖高利贷真相。二、原告出借为无息贷款，无息借款，不应计算利息。原、被告之间系亲戚关系，出借是基于亲情帮忙解决，答辩人一时急用，对此答辩人表示感谢，也愿意支付因未及时归还而承担按法律规定的年利率6%计算的逾期付款利息，截止目前答辩人已于2013年年中前归还原告10万元，于2014年1月25日归还15万元，故答辩人愿意按照25.5万元为基数，按年利率6%，自2012年2月25日起至今的利息损失。三、120万元借条的由来，120万元的借条确实由答辩人签名，答辩人说原告逼迫确实没有证据，但事实的确是原告借助亲属关系的压力，加上答辩人债多不愁、急于脱身的心态，就按原告的要求签了，当时不清楚法律规定，也不知道原告是如何计算出来的，希望法院依法认定结欠的借款本息。经审理查明，邓文林于2010年6月3日、2011年3月30日、2011年8月13日、2011年9月14日、2012年2月24日分别向邓晓峰转账7万元、25万元、5万元、11万元、2.5万元，合计50.5万元。此外，2011年4月21日，邓文林通过其亲戚刘辗华向邓晓峰转账10万元。2012年3月31日，邓文林向案外人郭翔转账10万元。庭审中，邓晓峰确认上述70.5万元均为向邓文林所借借款。另查，2015年2月26日，邓晓峰向邓文林出具借条，载明：“因做生意需要资金周转，于是在2015年2月26日向邓文林借人民币（现金）120万元（壹佰贰拾万元正）直至2015年5月1日偿还，如有特殊情况造成其他后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产作实数抵押，其他因此造成的后果自负，被借方不得对其作出责任解说。”邓晓峰在借款人处签名。2017年4月30日，邓晓峰重新向邓文林出具一份借条，除出借时间、落款时间变更为2017年4月30日以及未约定还款期限外，其余内容与2015年2月26日借条一致。2015年2月26日借条上方另注明“2017年4月30日借条已重写”。庭审中，邓文林明确：关于其诉请中主张担保责任20万元，该款原系陈建发的借款，邓晓峰系担保人，因陈建发未还款且找不到人了，邓文林找到邓晓峰结算后将该20万元一并作为邓晓峰的借款计入了借条中，当初陈建发借款时的借条原件已还给邓晓峰。此外，认可收到邓晓峰以银行承兑汇票方式归还的10万元，该款系归还本金，故本案中主张邓晓峰归还借款110万元。关20万元借款，邓晓峰认可其曾作为陈建发借款的担保人，亦认可其与邓文林结算后将该笔20万元计入借条中，但其没有收到过陈建发出具的借条，也不清楚陈建发的还款情况，是无奈之下按照邓文林的要求出具120万元借条的。以上事实，有当事人举证的身份证复印件、借条、银行凭证、银行流水以及当事人陈述等附卷作证。审理中，邓文林主张，120万元中70.5万元系转账交付，20万元系邓晓峰因承担担保责任转化的借款，剩余29.5万元中一部分为利息，当时双方口头约定月利率2%，另一部分为现金借款，由于年数过长现已无法明确具体金额及计算方式等细节。邓晓峰认为，借条中没有约定利息，但实际双方按照年利率48%计息，根据70.5万元借款从出借之日起按照年利率48%计算利息，再扣除我实际归还的10万元（承兑汇票形式，2013年底左右归还，具体时间记不清了），及另一笔2014年1月25日的15万元，余额再凑整计算得出120万元。为此，邓晓峰举证银行个人业务凭证复印件1份，证明其于2014年1月25日归还15万元。邓晓峰另确认，其仅向邓文林归还过该两笔还款。经质证，邓文林对该笔15万元还款真实性无异议，但认为该款系归还双方之间的另一笔现金借款15万元，但对此没有证据提供，对于该笔借款的具体交付时间也记不清了。关于10万元承兑，邓文林认为是2015年-2016年归还的，是第一份借条出具后归还的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，双方对于邓文林向邓晓峰出借70.5万元借款不持异议，本案争议焦点在于邓文林主张的20万元借款能够在本案中一并主张以及对于邓晓峰结欠的借款本息的计算及认定。关于第一个争议焦点，双方在庭审中均确认邓晓峰为陈建发20万元借款提供担保以及双方结算时将该笔20万元计入借条的事实，应认定双方已对邓晓峰为陈建发承担担保还款责任进行了确认及结算，并将该笔20万元直接作为邓晓峰的借款。现邓晓峰以其不清楚陈建发的还款情况为由在本案中提出抗辩意见，并无任何事实依据，且与其在2015年、2017年分别出具两份金额一致的借条的行为不符；其另辩称出具借条系迫于亲戚压力、并非其真实意思表示，也没有提供任何证据予以佐证，故本院对上述辩解意见均不采信，该笔20万元应作为本案借款应予认定。关于第二个争议焦点。对于邓晓峰辩称的两笔还款，邓文林认为其中2014年1月25日转账15万元系归还双方之间其他借款，但对此未能提供任何证据，甚至对于借款的交付、发生时间等细节均无法进行说明，邓文林应对此承担不利的法律后果，故在没有其他证据的情况下本院就此认定该15万元系归还本案借款。关于另一笔10万元还款，邓文林认可归还的是借款本金，邓晓峰则认为系归还利息，本院从有利于借款人的角度采纳邓文林的主张，即该笔系归还借款本金。关于借款利息，邓文林主张双方之间口头约定年利率为24%，虽然其举证的借条中没有明确约定，但是根据邓晓峰自述本案120万元借条的结算过程，应认定双方之间的确存在利息约定。假设在按照邓文林主张的年利率24%的情况下，对于70.5万元借款逐笔计算自出借之日起的利息，再对两笔还款进行抵扣（后附计算表一；10万元、15万元两笔还款均按照最有利于邓晓峰的角度，分别在2013年12月31日、2014年1月25日作为本金还款予以抵扣），经核算，截至本案第一份结算借条出具之日2015年2月26日，结欠的借款本息合计1024493.33元，再与双方结算确认转为借款的20万元相加，此时邓晓峰结欠邓文林的借款本息已超过双方结算确认的120万元，且仅相差2万余元。假设按照邓晓峰所称的年利率48%计算，按照上述计算方式核算后截至2015年2月26日的仅结余利息即超过了110万元（后附计算表二），与120万元的总额相差巨大，故邓晓峰所称双方按照年利率48%结算明显与事实不符，但可侧面印证双方存在利息约定，且按照邓文林主张的年利率24%计算亦较为符合借条中120万元的结算金额，该利率标准并不超过法律允许范围，故本院采信邓文林的主张，就此推定双方之间实际存在口头约定年利率24%的事实。考虑到前述按照年利率24%的标准核算时仅计算至2015年2月26日，且对于两笔还款均已按照有利于邓晓峰的方式进行抵扣，故现邓文林仅主张邓晓峰归还借款110万元，该金额并不超过法律允许范围，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓晓峰于本判决生效之日十日内归还借款110万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019705）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7350元，保全费5000元，合计12350元，由被告邓晓峰负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年七月二十二日书记员  陆锦枫附计算表一：            交易日期              出借金额              归还金额              交易日结余本金              交易日结余利息              年利率                  2010年6月3日              70,000.00                              70,000.00               0.00               24%                  2011年3月30日              250,000.00                              320,000.00               14,000.00               24%                  2011年4月21日              100,000.00                              420,000.00               18,693.33               24%                  2011年8月13日              50,000.00                              470,000.00               50,613.33               24%                  2011年9月14日              110,000.00                              580,000.00               60,640.00               24%                  2012年2月24日              25,000.00                              605,000.00               123,666.67               24%                  2012年3月31日              100,000.00                              705,000.00               138,186.67               24%                  2013年12月31日                             100,000.00               605,000.00               438,986.67               24%                  2014年1月25日                             150,000.00               455,000.00               449,070.00               24%                  2015年2月26日                                            455,000.00               569,493.33               24%      附计算表二：            交易日期              出借金额              归还金额              交易日结余本金              交易日结余利息              年利率                  2010年6月3日              70,000.00                              70,000.00               0.00               48%                  2011年3月30日              250,000.00                              320,000.00               28,000.00               48%                  2011年4月11日              100,000.00                              420,000.00               37,386.67               48%                  2011年8月13日              50,000.00                              470,000.00               101,226.67               48%                  2011年9月14日              110,000.00                              580,000.00               121,280.00               48%                  2012年2月24日              25,000.00                              605,000.00               247,333.33               48%                  2012年3月31日              100,000.00                              705,000.00               276,373.33               48%                  2013年12月31日                             100,000.00              605,000.00               877,973.33               48%                  2014年1月25日                             150,000.00               455,000.00               898,140.00               48%                  2015年2月26日                                            455,000.00               1,138,986.67               48%