陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终8619号 上诉人(原审被告）陕西广联工贸有限公司，余卫富，男，1966年1月9日出生，汉族。法定代表人武威强，该公司总经理。委托代理人李铮，陕西图展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余卫富，男，1966年1月9日出生，汉族。委托代理人李琼，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。上诉人陕西广联工贸有限公司与被上诉人余卫富担保合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初470号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定事实如下，2015年2月12日，贷款人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社与借款人余卫富、担保人陕西广联工贸有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》（以下简称借款合同，编号为：陕农信青借字【2015】第197号）。该借款合同第二条约定，借款金额为680000元。第三条约定，借款期限自2015年2月12日至2018年2月11日。第四条约定，本合同项下借款用途为购买路虎揽胜汽车。车价980000元。第五条约定，中长期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为6‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。利率的调整时间为每年的1月1日。结息方式：按月结息。结息日：每月20日。第十条约定，本合同项下的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款的担保方式为连带责任保证担保。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。保证期间为借款到期日起两年。若本合同被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起两年。抵押人以路虎揽胜作为抵押物。该借款合同有借款人余卫富签字捺印，贷款人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社加盖公章及担保人陕西广联工贸有限公司加盖公章，且余卫富在抵押人处签字捺印。同日，陕西广联工贸有限公司（合同甲方）与余卫富（合同乙方）签订《汽车消费信贷购车服务合同》（以下简称信贷服务合同）。该合同第十条约定，乙方应自觉履行与贷款银行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》，发生下列行为的由甲方按本合同第十一条约定处理，乙方无异议。1、逾期偿还贷款本息。…第十一条约定，如发生第十条所列行为任意之一时，乙方承诺：3、乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日百分之一向甲方计付滞纳金，并每月支付甲方1000元违约金；同时对乙方交付的保证金甲方则不应退还。余卫富在该合同上签字、盖章，陕西广联工贸有限公司加盖公章。同日，西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社向余卫富通过转账形式发放了680000元贷款。2015年3月18日，余卫富向陕西广联工贸有限公司交纳还款保证金24000元，交纳续保保证金10000元。在还款保证金的收款收据中注明：“如未按期按规定还款或自行拆卸GPS，此款不予退还。”余卫富自2015年3月20日至2017年6月20日期间向西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社偿还贷款，每月偿还18888.89元，其中，有五期未按约定的每月20日的时间还款，逾期还款的时间分别为：2015年4月22日、9月21日、10月21日、2016年3月22日、12月21日。原审庭审中，陕西广联工贸有限公司认可余卫富对于续保不存在违约行为。同时，陕西广联工贸有限公司认可贷款人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社并未因余卫富的逾期还款行为而扣划陕西广联工贸有限公司的保证金。原审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案争议焦点为，余卫富是否构成逾期还款的违约行为，陕西广联工贸有限公司是否应当退还保证金。对于续保保证金，陕西广联工贸有限公司认可余卫富对此并无违约行为，故陕西广联工贸有限公司应当退还该笔10000元续保保证金。对于还款保证金，西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社与余卫富、陕西广联工贸有限公司签订的《个人车辆按揭借款合同》约定余卫富应于每月20日还款，但余卫富有五期未按规定时间还款，构成违约，因此，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，陕西广联工贸有限公司、余卫富签订的《汽车消费信贷购车服务合同》第十一条约定，余卫富逾期偿还贷款本息的，乙方应按逾期金额的每日百分之一向甲方计付滞纳金，并每月支付甲方1000元违约金；同时对乙方交付的保证金甲方则不应退还。该条款约定的滞纳金、违约金、保证金均属于余卫富逾期还款应承担的违约责任，系为了弥补守约方的守约损失，不应同时适用。鉴于陕西广联工贸有限公司并未因余卫富的逾期还款行为而被贷款人扣划保证金，也未提交证据因余卫富的违约给陕西广联工贸有限公司造成的其他损失。根据公平原则，余卫富应当承担的违约金应按上述信贷服务合同第十一条的约定，按照逾期金额18888.89元的日百分之一的标准计算，因余卫富共逾期七天，故应当支付陕西广联工贸有限公司1322.22元违约金。陕西广联工贸有限公司辩称余卫富存在违约行为不应退还，但并未提交证据证明因余卫富的违约给陕西广联工贸有限公司造成的损失，在余卫富承担相应违约金1322.22元后，对陕西广联工贸有限公司损失已弥补的情况下，陕西广联工贸有限公司应将扣减1322.22元后的还款保证金22677.78元予以退还。综上，陕西广联工贸有限公司应将续保保证金10000元和剩余的还款保证金22677.78元向余卫富予以退还。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、陕西广联工贸有限公司于五日内退还余卫富32677.78元；二、驳回余卫富其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费650元，由余卫富承担33元，陕西广联工贸有限公司承担617元（余卫富已预交，陕西广联工贸有限公司在执行判决时一并予以支付）。宣判后，陕西广联工贸有限公司不服向本院提起上诉称，本案所涉违约金案涉合同有明确约定，一审法院适用公平原则对案涉违约金予以调整，无事实及法律依据，应予改判。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、陕西广联工贸有限公司于五日内退还余卫富10000元；2、一、二审案件诉讼费用由余卫富承担。余卫富答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，我国合同法第一百一十四条所规定的违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质，即违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款更是如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利，也可能促使一方为取得高额违约金而故意引诱对方违约。有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则，并使违约方从高额且不合理的违约金责任的束缚中解脱出来。本案中，余卫富并未按照《个人车辆按揭借款合同》的约定履行偿还义务，存在五期未按规定时间还款，共逾期七天，构成违约，应承担相应的违约责任。根据本案所涉《汽车消费信贷购车服务合同》约定的滞纳金、违约金、保证金等条款均属于余卫富逾期还款应承担的违约责任，系为了弥补守约方的相应损失，现陕西广联工贸有限公司并未因余卫富的逾期还款行为而被贷款人扣划保证金，也未提交证据证明因余卫富的违约给陕西广联工贸有限公司造成其他损失，故一审法院根据公平原则，依照上述合同第十一条的约定，在余卫富承担相应违约金1322.22元后，陕西广联工贸有限公司应将扣减1322.22元后的还款保证金22677.78元予以退还余卫富，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元（陕西广联工贸有限公司预交），由上诉人陕西广联工贸有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮                               二○二○年七月十七日 书 记 员   员 丹 妮 1