浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异43号 异议人（申请执行人）：吴强，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：郑惠萍，女，1970年12月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州华远担保有限公司，住所地湖州市织里镇珍贝路72号。 法定代表人：郑惠萍。 第三人：侯佳，男，汉族，1986年7月5日出生，住湖州市吴兴区。 第三人：吴勇强，男，汉族，1983年3月7日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 第三人：严国强，男，汉族，1974年6月15日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人吴强与被执行人郑惠萍、湖州华远担保有限公司（以下简称湖州华远公司）民间借贷纠纷一案中，异议人吴强向本院申请追加第三人侯佳、吴勇强、严国强为本案被执行人。 异议人吴强称：湖州华远公司系经湖州市经济和信息化委员会于2011年1月批准设立的融资性担保公司，公司股东为侯佳、吴勇强、严国强，注册资本为3000万元，持股比例为侯佳70%、吴勇强10%、严国强20%。湖州新力会计师事务所于2011年1月20日出具验资报告，审验结果为截止2011年1月19日，湖州华远公司在建设银行织里支行的临时账户33×××88收到侯佳出资额2100万元、吴勇强出资额300万元、严国强出资额600万元，合计实收资本3000万元。2011年12月31日，湖州华远公司出具的用于年度审计和工商行政管理机构备案的《资产负债表》显示：该公司货币资金期末数仅为28601.31元，其他应收款却高达26440525.02元。2012年12月31日，湖州华远公司出具的用于年度审计和工商行政管理机构备案的《资产负债表》显示：该公司货币资金期末数仅为708963.10元，其他应收款却高达27504715.83元。2013年3月25日，湖州市经济和信息化委员会作出《关于同意湖州华远公司变更事项的批复》，同意该公司法定代表人由侯佳变更为郑慧萍，同意侯佳占公司70%的股权转让给郑慧萍、严国强占公司的20%股权转让给吴勇强，股权转让后郑慧萍占注册资本70%，吴勇强占注册资本30%。2013年5月20日，在工商行政管理机关办理了法定代表人和股权变更登记。根据《融资性担保公司管理暂行办法》第十条“监管部门根据当地实际情况规定融资性担保公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币500万元。注册资本为实缴货币资本”及第二十九条“融资性担保公司以自有资金进行投资，限于国债、金融债券及大型企业债务融资工具等信用等级较高的固定收益类金融产品，以及不存在利益冲突且总额不高于净资产20%的其他投资”的规定，湖州华远公司作为融资性担保公司以其自有资金进行投资有严格限制。该公司将绝大部分注册资本转化为其他应收款违反了上述规定，其实质是抽逃注册资本，是将注册资本抽走，转化为其他应收款。据此可以认定，该公司原股东侯佳、吴勇强、严国强未依法履行出资义务及转让股权，应当在其各自未依法出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，法院应予支持”的规定，请求申请追加侯佳、吴勇强、严国强为被执行人。 侯佳答辩称：一、吴强未举证证明湖州华远公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。吴强根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，向法院申请追加其为被执行人。根据该条规定，申请追加未依法履行出资义务即转让股权的原股东为被执行人的，前提条件是作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而吴强未能举证证明该节事实，申请追加其为被执行人没有法律依据。二、其已依法履行出资义务。其已于2011年1月19日依法足额履行出资义务，该事实由吴强向法院提交的《验资报告》、《资产负债表》等证据予以证明，且根据《融资性担保公司管理暂行办法》等规定，湖州华远公司作为融资性担保公司，需接受政府监管部门的严格监管，其中包括资本金的运用情况的监督管理，而湖州华远公司依法取得融资性担保机构经营许可证，并在相关部门的监督和管理下依法开展经营活动，不存在抽逃出资等违规情况。吴强提供湖州华远公司2011年及2012年的两年《资产负债表》，意图证明其未履行出资义务。其认为，该两份《资产负债表》记载了湖州华远公司在2011及2012年末的全部资产、负债和所有者权益情况，不仅完全无法证明其主张的所谓抽逃出资事实，反而恰恰如实反映了注册资本已全部实缴到位的事实。吴强依据该两份《资产负债表》即认定其抽逃出资，属于明显的主观臆断和恶意推定。根据“谁主张、谁举证”的原则，吴强的申请应当予以驳回。三、吴强的申请请求不明确。吴强申请追加包括其为（2016）浙0502执2194号一案被执行人，并要求在未依法出资范围内承担责任。但吴强未明确三被申请人的未依法出资或抽逃出资的范围。其无法得知吴强要求其在什么范围内承担责任，属于申请请求不明确，依法予以驳回。综上所述吴强的申请与事实不符，于法律无据，请求法院裁定驳回吴强的全部申请请求。 本院查明：本院于2016年6月7日立案受理了吴强与郑惠萍、湖州华远公司民间借贷纠纷一案，并于2016年6月8日作出（2016）浙0502民初字第3332号民事调解书，载明“一、郑惠萍归还吴强借款本金1650000元，支付借款利息1188000元，合计借款本息2838000元，分如下五期支付：第一期定于2016年6月15日前支付500000元；第二期定于2016年6月30日前支付500000元；第三期定于2016年7月15日前支付1000000元；第四期定于2016年9月15日前支付500000元；第五期定于2018年6月8日前支付338000元；如郑惠萍有一期不按上述约定期限履行金钱义务的，则吴强有权就未履行部分款项一并向法院申请执行；二、湖州华远公司对郑惠萍的上述债务承担连带清偿责任……本案受理费29504元，减半收取14752元，由郑惠萍、湖州华远公司共同负担”。因郑惠萍、湖州华远公司未履行生效调解书确定的金钱给付义务，经吴强申请，本院于2016年6月8日立案执行，执行案号为（2016）浙0502执2194号，因郑惠萍、湖州华远公司暂无财产可供执行，且吴强亦未进一步提供财产线索，故本院2016年11月1日裁定终结本次执行程序。 另查明：湖州华远公司经湖州市经济和信息化委员会批准，于2011年1月26日设立。原股东为侯佳、吴勇强、严国强，注册资本3000万元，持股比例分别为侯佳70%、吴勇强10%、严国强20%。2011年1月20日，湖州新力会计师事务所出具的验资报告，显示侯佳出资2100万元、吴勇强出资300万元、严国强出资600万元。湖州华远公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计3000万元。2013年3月25日，经湖州市经济和信息化委员会批准，侯佳将湖州华远公司70%的股权转让给郑慧萍、严国强将湖州华远公司20%股权转让给吴勇强。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条关于“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，经本院执行，湖州华远公司财产不足以清偿生效判决确定的债务，吴强认为侯佳、吴勇强、严国强未依法履行出资义务即转让股权，但根据吴强自身提交的证据，公司成立时侯佳、吴勇强、严国强已经实际缴纳公司注册资本金3000万元，不存在股东未出资的情形。故吴强以上述法律规定要求追加侯佳、吴勇强、严国强为被执行人与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回吴强的追加申请。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内向湖州市吴兴区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月十日 书记员 金旭璐