浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1470号 原告：许爱萍，女，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师，特别授权。 被告：何德高，男，汉族，住兰溪市。 被告：何沛枫，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：何德高（系被告何沛枫的父亲），男，汉族，住兰溪市。 原告许爱萍与被告何德高、何沛枫民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年5月20日、2020年7月28日两次公开开庭进行了审理，原告许爱萍及其委托诉讼代理人陈静，被告何德高，被告何沛枫的委托诉讼代理人何德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许爱萍诉称，2018年11月20日，被告何德高向原告借款10万元，并向原告出具借条，原告通过转账汇款的方式交付了借款，被告何沛枫作为担保人对上述债务的清偿提供连带责任保证。原告向被告主张归还借款，但被告至今仍未归还。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何德高立即向原告归还借款本金10万元及支付利息3.4万元（从2018年11月20日起按月利率3%计算至2020年4月20日止，之后继续计算至实际履行完毕）；2、被告何沛枫对上述债务承担连带清偿责任；3、被告向原告支付律师代理费4000元；4、被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证和二被告户籍信息复印件各1份，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条、转账汇款凭证各1份，拟证明被告何德高向原告借款及被告何沛枫提供担保的事实；3、委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权支付律师费的事实；4、承诺书1份，拟证明被告何德高同意归还借款的事实。 被告何德高、何沛枫未作书面答辩，在庭审中辩称，借款10万元是事实，但是其中支付过两笔钱，2019年3月22日通过农行转账2万元。2018年11月份潘永民帮我代还了4万元，原告起诉时没有扣除。因为借款是潘永明介绍的，后来我还不出来，原告找到潘永明，潘永明还了4万元，我给潘永明写了张4万元的欠条，后来我还了潘永明5000元，还剩3.5万元未还。我想让潘永明出庭作证，但是潘永明要我还清3.5万元才同意出庭。其他还有通过现金支付过原告及其丈夫6万元。 被告何德高在举证期限内向本院提交的证据为：何德高与案外人潘永民通话录音光盘1份，拟证明潘永民已代偿4万元的事实。 经庭审举证，对原告许爱萍提交的证据，被告何德高、何沛枫质证表示对证据1没有异议；证据2借条是我出具的；对证据3没有异议；证据4真实性没有异议，因为欠款没有还，原告多次来我家要钱，要我明确具体还款时间，在这种情况下出具的。借款时何沛枫没有担保，后来因为我在外催讨没有钱取回来，让我儿子签名的。本院经认证，对上述证据予以确认。对被告何德高提交的证据，原告质证表示对三性均有异议，该录音是与案外人通话的录音，非与原告的通话，且原告提交承诺书中已经确认欠款金额，时间点也在第一次庭审中确认，被告也未向原告核实代偿的情况。本院经认证，对通话录音的对话人系潘永民的事实予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。 根据上述认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：被告何德高因资金周转需要向原告许爱萍借款，后被告何德高在一份格式借条的借款人处签名，主要内容为借款人何德高由于资金紧张向出借人许爱萍借款壹拾万元人民币。贷款利息：按月利率3%自借款之日计算到借款实际还清之日止；借款期限2018年11月20日至2018年11月30日。借条上还载明还款期满后借款人不能清偿全部本息的，出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、车旅费等一切费用由借款人承担。保证期间：从主债务履行届满之日起二年。借条上还约定了该款汇入借款人指定账号。被告何沛枫在借条落款的保证人处签名，并备注身份证号以及手机号码。在该借条下方打印有格式收条内容的文字，被告何德高在收款人处签名，确认已于当日收到上述借款，落款时间为2018年11月20日。另在该借条空白处书写有“如到期日未还，许爱萍有权居住此房”的内容。同日原告许爱萍通过银行转账向被告何德高交付10万元。2019年6月15日，被告何德高向原告出具承诺书一份，内容为今欠许爱萍的人民币壹拾万元，定于2019年6月23日前归还。案外人潘永民、洪晓明作为见证人在该承诺书上签字。原告许爱萍在庭审陈述和庭后接受本院调查中自认借款后被告何德高于2019年3月22日支付利息2万元，2019年8、9月份被告通过微信转账支付利息共计1万元。另查明，原告为主张本案债权，支付律师费4000元。现原告以被告至今未偿还尚欠借款为由诉至本院。 本院认为，本案原被告对借款事实并无异议，争议焦点为借款实际是否已经偿还。原告主张被告尚欠借款未还，并提交了被告出具的借条及承诺书为证。被告辩称2018年11月份潘永民代为归还原告借款4万元，后通过银行转账给原告2万元，另外多次通过现金方式支付原告及其丈夫共计6万元，并提交了与潘永民的通话录音为证。原告认可被告支付借款利息共计3万元，对其他还款予以否认。本院经审查认为，被告何德高提交的通话录音中潘永民称向原告代还4万元仅是其单方说法，但潘永民并未出庭作证，也无其他证据予以印证，且被告何德高当庭认可潘永民告知代为还款4万元的事实后，并未向原告进行过核实。在第一次庭审中，被告何德高辩称潘永民代还原告借款的时间为2018年11月份，但在2019年6月15日被告何德高向原告出具的承诺书中载明尚欠原告的金额为10万元，而潘永民作为见证人亦在该承诺书中签字，该承诺书的内容与潘永民在通话录音中的说法以及被告的抗辩意见相互矛盾，对此被告并未做出合理解释。被告何德高另主张多次以现金方式支付原告及其丈夫6万元，亦未提交相应证据予以证明。对此被告应承担举证不能的不利后果，对被告的上述抗辩意见本院难以采信。被告何德高尚欠原告借款未还的事实有借条和承诺书为证，对此本院予以确认，但双方约定借款利率为月息3%，已超过法律允许的民间借贷利息的上限，且案涉借条为格式借条，故本院仅支持按月利率2%计付利息，被告已支付的款项中超过利息部分应折抵借款本金。借条及承诺书中分别约定了偿还期限，被告理应按照双方约定的期限及时还本付息，现被告何德高逾期未还显属违约，应承担相应的民事责任。借条上约定被告未按时偿还借款本息应承担实现债权费用，现原告为主张本案债权支付的律师费应由被告承担。被告何沛枫作为担保人在借条上签字，为上述借款提供保证担保的意思表示明确，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告许爱萍诉请被告何德高、何沛枫偿还借款的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何德高应偿还原告许爱萍借款人民币88133元及支付利息（自2019年3月23日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，再扣除被告已支付的1万元），并支付原告许爱萍为主张债权支付的律师费4000元，上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告何沛枫对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1530元（已减半收取），由原告许爱萍负担230元，被告何德高、何沛枫共同负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邵宏鑫