四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2544号 原告：候德华，男，汉族，生于1940年9月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏星，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任小春，四川良序律师事务所实习律师。 被告：四川道融民舟律师事务所，住所地四川省绵阳市高新区火炬北路33号领航中心7楼，统一社会信用代码31510000752331582N。 负责人：姚建，该所主任。 委托诉讼代理人：丁一，该所律师。 原告候德华与被告四川道融民舟律师事务所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告候德华及其委托诉讼代理人魏星和任小春、被告四川道融民舟律师事务所的委托诉讼代理人丁一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告候德华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告直接经济损失162025元或判令被告调整《债权确认表》并给付原告破产清偿金162025元；2.被告支付原告律师代理人15000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是江油市屹立建材有限责任公司（以下简称“屹立公司”）破产清算一案之债权人，被告为此案的破产管理人。在原告申报债权过程中，被告于2017年6月6日向原告送达了（2016）屹立破管字第032号《不予确认债权通知书》，对原告申报的债权未予确认。2017年7月6日，原告向江油市人民法院提起民事诉讼，请求确认106万元的债权。2017年10月26日，江油市人民法院以（2017）川0781民初2827号《民事判决书》，确认：原告屹立公司处享有普通债权93.95万元。后被告虽依照该判决确认了原告享有普通债权93.95万元，但却错误的将应全属本金的93.95万元普通债权分为了本金和利息两部分，记载于《债权确认表》中，对所谓“利息”部分金额48.95万元拒绝支付破产清偿金16.2025万元（清偿比例33.1%），致使原告至今未能全额获取应得的破产清偿金。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告四川道融民舟律师事务所辩称，我所是受江油市人民法院依法指定的屹立公司的破产管理人，自指定以来一直在法院的指导监督下积极勤勉尽职，依法履行管理人职责。原告系屹立公司的债权人，根据其债权申报资料和（2017）川0781民初2827号《民事判决书》，管理人依法审查认定了原告的债权即普通债权合计93.95万元，其中本金45万元、利息48.95万元。2019年1月4日，屹立公司召开第二次债权人会议，原告作为债权人参会并依法行使表决权，表决同意管理人编制的债权表和预分配方案等提议。会后管理人依据第二次债权人会议结果向江油法院提请确认无异议债权，江油法院根据第二次债权人会议结果做出（2016）川0781破3号之一《民事裁定书》，对包括原告债权在内的无异议债权予以裁定确认。会后，管理人也根据第二次债权人会议结果对原告完成了预分配工作。2019年9月10日，屹立公司被依法裁定进行重整。2019年12月20日，屹立公司召开第三次债权人会议，会议召开前管理人在法定期限内通知了包括原告在内的普通债权人参会，该次会议表决通过了《屹立公司重整计划（草案）》。2019年12月23日，江油法院依法裁定批准了该重整计划。该计划载明了债权调整和清偿方案，对全体普通债权人均为免除利息只按本金进行清偿，综合清偿率达到33.1%。会后，管理人根据该重整计划对包括原告在内的全体普通债权人完成分配工作，重整计划基本执行完毕。 综上，被告认为，被告依据生效法律文书对原告的债权予以记载，符合法律规定。被告将制作好的债权表提交第二次债权人会议进行审查更是尽职尽责，原告参与了第二次债权人会议并对管理人提交的债权表予以确认，原告虽未参加第三次债权人会议，但应依法服从得到批准的重整计划全部执行方案，同时在管理人进行两次分配时均未提出异议。故被告作为管理人尽职尽责，原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告系屹立公司的普通债权人之一。2016年10月24日，本院作出（2016）川0781破3号《民事裁定书》，裁定：一、受理四川翠微新型建材有限公司对屹立公司的破产清算申请；二、指定四川道融民终律师事务所为屹立公司的破产管理人。后被告开始以屹立公司管理人的身份履行职责。 2016年12月21日，原告向屹立公司管理人处申报其对屹立公司的债权本金106万元。2017年6月6日，屹立公司管理人向原告出具《不予确认债权通知书》，对原告申报的债权不予确认。2017年7月6日，原告向本院提起对屹立公司、李柳英的民间借贷纠纷一案，请求：1.确认原告对屹立公司享有债权106万元；2.李柳英连带向原告返还借款106万元及利息。2017年10月26日，本院作出（2017）川0781民初2827号《民事判决书》，认定原告对屹立公司享有的债权为借款本金45万元及利息48.95万元，遂判决：一、原告在屹立公司处享有普通债权93.95万元；二、驳回原告对李柳英的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决作出后双方均未上诉，判决已经生效。后屹立公司管理人依据上述判决对原告的债权予以确认，并编制了债权确认名册。 2019年1月4日，屹立公司管理人组织召开屹立公司第二次债权人会议。该次会议有表决权的债权人为87人，确认债权7957.6万元，出席会议有表决权的债权人为78人，所代表的债权额为7809.51万元。该次会议屹立公司管理人宣读了《债权审查情况报告》、《预分配方案》等，并提请债权人对屹立公司管理人编制的《债权确认名册》和《预分配方案》等事项进行表决。在屹立公司管理人编制的《屹立公司债权确认名册-普通债权》中载明：原告的债权性质为：借款，债权申报本金为：106万元，第二次债权审核金额为：本金45万元、利息及其他48.95万元、合计93.95万元。在屹立公司管理人编制的《财产预分配方案》中，载明：普通债权拟分配的清偿率为7%。该《财产预分配方案》中所附《参与预分配债权人表-普通债权》中载明：原告债权性质为：借款，债权申报本金为：106万元，第二次债权审核本金为：45万元，预分得金额为：31500元。原告参加了该次会议，并对屹立公司管理人编制的上述《债权确认名册》和《预分配方案》进行了表决，勾选内容均为“同意”。上述两项事项经到会债权人表决均获100%通过。2019年1月15日，本院作出（2016）川0781破3号之一《民事裁定书》，根据屹立公司管理人2019年1月4日编制的《屹立公司债权确认名册-普通债权》和《屹立公司-职工债权》对包括原告在内的共计119位债权人的债权裁定予以确认。2019年1月28日，屹立公司管理人根据《财产预分配方案》向原告支付首次清偿费用31500元（45万元*7%）。 2019年8月29日屹立公司唯一出资人谢大海向本院申请对屹立公司进行重整，本院于2019年9月10日作出（2016）川0781破3号之二《民事裁定书》，裁定自2019年9月10日起对屹立公司进行重整。 2019年12月5日，屹立公司管理人以手机短信的形式向包括原告在内的债权人发送《通知》，内容为：屹立公司债权人：兹定于2019年12月20日（周五）下午13:00在江油市顺辉铂晶巴登酒店二楼巴登厅（江油太平干道中段永丰路10号）召开第三次债权人会议，就《重整投资协议》、《重整计划（草案）》等事项进行审议表决。12:10开始签到，请各位债权人准时参加。参会人员提交下列证件：……。上述短信于当日11:19发送至原告132××××6988手机号内。 2019年12月20日，屹立公司管理人组织召开屹立公司第三次债权人会议。该次会议共有87名普通债权人，确认债权7909.97万元，实到普通债权人69人，人数占比79%，所代表的债权额为6983.4万元，占确认债权总额的88%。该次会议屹立公司管理人宣读了《屹立公司重整计划（草案）》，并提请债权人会议对该重整计划草案和《重整投资协议》进行审议表决。在屹立公司管理人起草的《重整计划（草案）》第3.2.1条债权分类载明：经管理人审查、第二次债权人会议核查以及人民法院确认，屹立公司负债含普通债权及职工类债权，其中：普通债权本金总额75013737.09元，利息及其他4085928.84元，合计79099665.93元；职工类债权1249242.89元，债权共计80348908.82元。第3.2.2条债权调整方案载明：重整成功的一个关键因素就是减免债权、减轻屹立公司负担，延续并尽可能增加其经营能力，同时债权的清偿必须保证同一类别债权得到公平清偿且不得违背《破产法》第一百一十三条等相关规定要求，关于债权的调整方案如下：普通债权本金总额75013737.09元不予调整，按照本重整计划（草案）债权清偿方案进行清偿，免除利息及其他部分合计4085928.84元。不足清偿部分和不予清偿的利息及其他部分按照《破产法》第九十四条规定免除屹立公司清偿责任。第3.2.3.3条债权清偿方案第（3）款载明：职工类债权1249242.89元已经全额100%清偿。在扣除破产费用和共益债务之后，普通债权本金总额75013737.09元按照33.1%的综合清偿比例清偿，不足部分和不予清偿的利息及其他部分按照《破产法》第九十四条规定免除屹立公司清偿责任；第（4）款载明：破产费用、共益债务和普通债权应在本重整计划（草案）经债权人会议审议通过并经江油市人民法院批准后30个工作日内按照“债权调整及受偿方案”执行完毕。重整计划的执行期限为3个月，自江油市人民法院裁定批准本重整计划（草案）之日起计算。该重整计划草案的附件部分《屹立公司债权确认表》载明原告的债权本金为45万元、利息及其他为48.95万元、债权总额为93.95万元、第一次清偿金额31500元、现剩余债权总额为90.8万元。 原告未参加屹立公司第三次债权人会议。该次会议对上述重整计划（草案）分普通债权组和出资人组进行表决，其中普通债权组的表决结果为：出席会议的该组债权人中表决同意人数为72人，超过半数，其所代表的债权额为6397.69万元，超过该组债权总额的三分之二。出资人组表决结果为“同意”。 2019年12月23日，屹立公司管理人以各表决组均表决通过了重整计划草案为由，提请本院裁定批准屹立公司的重整计划。当日，本院作出（2016）川0781破3号之四《民事裁定书》，裁定：一、批准屹立公司重整计划；二、终止屹立公司重整程序。同日，屹立公司管理人以手机短信的方式将上述裁定结果告知包括原告在内的债权人。 2020年1月7日，原告向屹立公司管理人填写《屹立公司最后一次债权清偿分配款项收取承诺书》，向屹立公司管理人提供了其收款的银行账户信息。2020年1月15日，屹立公司管理人向原告承诺书中所载账户支付清偿款117450元（45万元*33.1%-31500元）。至此，屹立公司管理人按照重整计划确定的债权调整方案以借款本金45万元为基数按33.1%的清偿比例将清偿款项向原告支付完毕。因原告认为其应获清偿的债权应当以93.95万元为本金进行计算，遂向本院提起诉讼。 因本次诉讼，原告与四川良序律师事务所签订《委托代理合同》，并向四川良序律师事务所支付律师代理费15000元。 认定上述事实有原告身份证、绵阳市律师协会公告、（2016）川0781破3号《民事裁定书》、《决定书》、不予确认债权通知书、（2017）川0781民初2827号《民事判决书》、民事委托代理合同及代理费发票、原告债权申报材料、第二次债权人会议债权人到会情况统计报告、普通债权签到表、债权确认名册表决票、预分配方案表决票、第二次债权人会议表决结果统计两份、（2016）川0781破3号之一《民事裁定书》、第一次分配金额统计表、银行转款凭证两份、第二次债权人会议资料、（2016）川0781破3号之二《民事裁定书》、召开第三次债权人会议通知、手机短信及收信人详情单、第三次债权人会议债权人到会情况统计报告、第三次债权人会议表决结果统计表、重整计划（草案）表决票、关于提请人民法院裁定批准重整计划的报告、关于提请人民法院批准重整投资协议的报告、（2016）川0781破3号之四《民事裁定书》、最后一次债权清偿分配款项收取承诺书、第二次普通债权分配表、第三次债权人会议会议资料及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告作为屹立公司管理人将原告对屹立公司享有的普通债权93.95万元拆分为本金和利息两部分受偿是否侵害了原告的合法权益。首先，本院生效判决中明确认定了原告对屹立公司享有的债权93.95万元系由借款本金45万元和利息48.95万元组成；其次，被告编制的债权确认名册所载明的原告对屹立公司享有的债权金额及债权类型与本院生效判决认定一致，且该债权确认名册 经依法召开的屹立公司第二次债权人会议表决通过，原告参加了该次会议并对包含其本人债权金额及类型的债权确认名册勾选了“同意”票，第二次债权人会议后本院亦根据该次会议的表决结果和被告的申请对包含原告在内的无争议的债权予以裁定确认，故原告称其对被告将其债权分为本金和利息两部分进行认定不知情与事实不符；第三，虽然原告未参加第三次债权人会议，但被告在第三次债权人会议召开前已经以手机短信的方式将第三次债权人会议召开的时间、地点及内容通知到了原告预留在被告处的手机号码，应视为被告尽到了通知已知债权人的义务，原告未按时参加该次会议视为其自行对该次表决权的放弃；第四，原告虽未参加第三次债权人会议，但第三次债权人会议的召开符合法定程序，并表决通过了被告编制的重整计划（草案），该重整计划也经本院裁定予以批准，故该重整计划对全体债权人均具有约束力，被告根据原告认可的债权类型，依据重整计划向原告支付案涉清偿款符合法律规定。综上，原告所举证据不能证明被告按照重整计划向其支付清偿款侵害了其合法权益，原告认为被告应当将其对屹立公司享有的全部债权93.95万元作为借款本金进行清偿无法律依据，原告据此支付的律师代理费由被告承担亦无事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十七条“管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务”、第五十八条第二款“债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认”、第五十九条第一款“依法申报债权的债权人为债权人会议的成员，有权参加债权人会议，享有表决权”、第六十一条“债权人会议行使下列职权：（一）核查债权；……（六）通过重整计划；……”、第六十三条“召开债权人会议，管理人应当提前十五日通知已知的债权人”、第六十四条“债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力”、第八十四条第二款“出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案”、第九十二条第一款“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”、第九十四条“按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任”、第一百三十条“管理人未按照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告候德华对被告四川道融民舟律师事务所的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1920.50元，由原告候德华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔 洋