wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2841号 原告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：陈德松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董少军，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：郭洪玲，女，住吉林省扶余县。 原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司与被告郭洪玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司的委托诉讼代理人董少军到庭参加了诉讼，被告郭洪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 大家财产保险有限责任公司吉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险代偿款99,449.80元及利息16,210.32元(具体数额以保险代偿款为基数，自2019年5月18日起按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日止，暂计算至2020年4月7日），本息共计115,660.12元;2、判令被告给付违约金27,626.70元(按合同约定的贷款本息10%计算);3、判令原告对被告提供的抵押财产行使优先受偿权;4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、交通差旅费、律师代理费等实现该追偿权的费用。事实与理由：2016年12月2日，被告为购置车辆与吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称“吉林银行”)签订《个人履约保证保险贷款借款合同》贷款25万元整，并将该车辆办理了抵押登记，抵押权人为吉林银行。且被告以需要提供担保为由，与安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“安邦财险吉林分公司”)签订《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，约定如被告逾期履行偿还贷款义务,则由安邦财险吉林分公司为其承担保证保险责任，保险期为2016年12月21日至2019年12月20日。合同签订后被告取得银行贷款，却未按时履行还款义务，吉林银行向安邦财险吉林分公司发出索赔申请，为此安邦财险吉林分公司已于2019年5月17日向吉林银行承担99,449.80元保险赔偿责任，同时，依据吉林银行出具给安邦财险吉林分公司的《追偿权益授权书》，安邦财险吉林分公司取得了该笔被告未偿还贷款的追偿权及被告抵押财产的优先受偿权。安邦财产保险股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会的批准（银保监复【2019】1065号)，已于2019年11月29日将名下包括本案在内的债权权益转让给大家财产保险有限责任公司，因此，现由原告向被告行使追偿权。综上，原告的债权合法有据应受法律保护,原告现依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告诉请。 被告郭洪玲未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告郭洪玲与吉林银行长春一汽支行签订了《个人履约保证保险贷款借款合同》，被告郭洪玲向吉林银行长春一汽支行贷款25万元用于购车，借款期限36个月，约定借款年利率6.65%。2016年12月20日，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司与郭洪玲签订了《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，保险公司出具了《个人汽车消费贷款履约保证保险单》。《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》第四条第一款约定“乙方如有违反履约保证保险合同及本服务合同的行为，应按贷款本息10%的比例向甲方支付违约金”；第二款约定“乙方逾期还贷造成甲方向贷款银行垫付或赔付的，乙方应在收到甲方或贷款银行的通知后向甲方支付垫付款或赔付款及相应利息，利息按垫付或赔付金额的万分之五/日计算”。 因被告未履行按期还款责任，吉林银行向安邦财产保险股份有限公司吉林分公司索赔。安邦保险公司履行代偿义务的时候代偿款的项目包括未到期款项金额67,674.01元、逾期金额31,834.43元，赔付总金额99,508.44元。安邦财产保险股份有限公司吉林分公司履行了保证保险赔偿责任，吉林银行将追偿权及相关抵（质）押权等附属权利授权给安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司签订了“关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告”。以上事实有个人履约保证保险贷款借款合同（简称借款合同）、个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同、个人汽车消费贷款履约保证保险保险单、索赔申请书、追偿权益授权书、抵押登记、追偿权益授权书、关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过《个人履约保证保险贷款借款合同》和《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，能够证明吉林银行股份有限公司长春一汽支行与郭洪玲之间存在借贷关系、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司承担保证责任。被告未按合同及时还款，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司履行了代偿义务。吉林银行将追偿权及相关抵（质）押权等附属权利授权给安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司对于抵押物享有优先受偿权；安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司经中国银行保险监督管理委员会批准，发布了“关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告”，因此大家财产保险有限责任公司有权提起诉讼并对抵押物享有优先受偿权。大家财产保险有限责任公司吉林分公司主张判令被告支付代偿款、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。 安邦财产保险股份有限公司吉林分公司履行代偿义务时代偿款的项目包括未到期款项金额67,674.01元、逾期金额31,834.43元，赔付总金额99,508.44元；原告自认“以诉讼请求本金数额较少的99,449.8元为准主张权利”。关于违约金，双方有明确约定，本院按照合同约定保护。对于原告主张的律师代理费，因未提供律师代理费发票，无法确定具体数额，该项诉讼请求本院不予支持。其他费用未提供证据，本院不予保护。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭洪玲自本判决生效后十日内立即给付原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司代偿款99,449.80元、违约金27,626.70元，以上两项固定数额款项合计127,076.50元；给付代偿款利息（以代偿款99,449.80元为基数、按照日万分之五标准从2019年5月18日起至全部款项还清为止）。 二、准予对设定抵押担保的被告郭洪玲名下梅赛德斯-奔驰牌汽车［机动车号牌为吉JAD813号]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告郭洪玲拖欠大家财产保险有限责任公司吉林分公司代偿款、违约金、利息；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,166.00元，减半收取1,583.00元，由被告郭洪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年七月十五日 书记员  高梓熙
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终702号 上诉人（原审被告）：运城市中心血站。住所地：运城市盐湖区工农西街271号。 法定代表人：姚江波，站长。 委托诉讼代理人：刘志红，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁中会，运城市中心血站实验室负责人。 被上诉人（原审原告）：陈乙卯，男，1963年11月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。 上诉人运城市中心血站因与被上诉人陈乙卯医疗损害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案一审法院认定事实不清，证据不足，诉讼程序不当。被上诉人陈乙卯因医疗损害纠纷提起诉讼，要求上诉人运城市中心血站赔偿其治疗××的医疗费10万元及今后的继续治疗费。1.从被上诉人陈乙卯提交的证据看，2011年12月到2018年12月，被上诉人多次住院共花费医疗费用288360.86元，大部分费用已通过医保报销。病历显示，除治疗××外，被上诉人陈乙卯还有治疗糖尿病及其并发症等疾病费用。一审法院在未查清被上诉人陈乙卯治疗××所支付具体费用的情况下，即判决上诉人运城市中心血站酌情补偿被上诉人8万元无事实和法律依据。2.被上诉人现在是否为××患者。重审时对上述事实被上诉人陈乙卯应当申请司法鉴定部门进行鉴定，或由双方当事人进行协商确定。另，上诉人运城市中心血站在一审时提出本案被上诉人陈乙卯部分诉讼请求已超过诉讼时效，对此一审判决未作认定，属诉讼程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二、三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4351号民事判决； 二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。 上诉人运城市中心血站预交的二审案件受理费2300元予以退还。 审判长  张丽让 审判员  王玉林 审判员  胡 玮 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 彤
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4186号原告：郝明，男，1965年7月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王军，男，1968年8月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市永发出租汽车有限公司，住所沈阳市铁西区滑翔路22号2门。法定代表人：王秀红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚晓东，男，1981年6月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金龙，男，1991年6月14日出生，满族，住沈阳市浑南区，系该公司员工。原告郝明诉被告王军、沈阳市永发出租汽车有限公司（以下简称永发公司）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝明、被告王军、被告永发公司的委托诉讼代理人尚晓东、被告保险公司的委托诉讼代理人金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝明向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿停运损失人民币15930元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年1月20日凌晨0时30分，原告驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶到沈阳市皇姑区路口等待红灯时，与被告王军驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生追尾事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队调查，认定被告王军承担本次事故全部责任，因原告车辆严重受损，直接送至沈阳领创者汽车维修服务有限公司进行车辆维修，修车共计59天，因原告驾驶的为出租车，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的收入证明，出租车司机每天收入为270元，59天共产生停运损失费15930元，针对以上损失，被告未给予及时赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，我公司于2020年3月13日将原告维修费用15000元赔偿给4S店，停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿，如判令我公司承担赔偿责任，停运损失发生在疫情期间属于不可抗力，营运车辆收入属于正常减少，应按20%的标准计算停运损失。被告永发公司辩称，同意保险公司的意见。被告王军辩称，同意保险公司的意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日0时30分，被告王军驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区附近时，与原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，被告王军负事故全部责任。2020年1月21日，原告将辽Ａ×××××号出租车送至沈阳领创者汽车维修服务有限公司维修，于2020年3月19日结算。原告车辆维修费用已理赔完毕。2020年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入为人民币270元。另查，原告郝明系辽Ａ×××××号出租车登记所有人，该车辆使用性质为出租客运。被告王军所驾驶的辽Ａ×××××号车辆登记所有人系尚晓楠，车辆实际车主系被告王军，该车辆挂靠在被告永发公司营运，该车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本次事故经交警部门认定，被告王军负事故全部责任，因其所驾驶辽Ａ×××××号车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分，因该车辆挂靠在被告永发公司营运，故由被告王军与被告永发公司承担连带赔偿责任。关于停运损失问题。经查，原告所驾驶车辆系营运车辆，因本次事故于2020年1月21日将车辆送厂维修，后于2020年3月19日结算，应认定停运损失确系合理损失，本院予以支持。但鉴于事故发生、车辆维修处于疫情期间，营运车辆实际收入减少，各当事人应适当分担，根据疫情实际情况，本院酌情确定原告自行承担2月份停运损失的80%、3月份停运损失的60%，故停运损失金额为人民币6588（270元/日×11天+270元/天×29天×20%+270元/天×19天×40%），由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告停运损失人民币2000元。根据被告保险公司提供的投保声明等材料，被告保险公司已尽到免责条款提示说明义务，故超出交强险保险范围的停运损失人民币4588元由被告王军承担赔偿责任，被告永发公司对于被告王军的赔偿责任承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郝明停运损失人民币2000元。二、被告王军赔偿原告郝明停运损失人民币4588元。三、被告沈阳市永发出租汽车有限公司对于被告王军的赔偿责任承担连带责任。四、驳回原告郝明其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币198元，减半收取计人民币99元，由被告王军承担，被告沈阳市永发出租汽车有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宁 妍二〇二〇年七月十五日书记员 张凤娟
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终846号上诉人（原审被告）：张文武，男，1961年2月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐黎，男，1960年6月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，广丰卷烟厂职工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。原审被告：张建平，男，1963年12月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。上诉人张文武因与被上诉人徐黎、原审被告张建平民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文武上诉请求：1、撤销一审判决第二项或发回重审，即上诉人不承担43万元的担保责任。2、本案一审诉讼费由原审被告承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“因双方并未明确约定履行期限，本院认为无固定期限，故保证期间并未超过”，与当事人的陈述不符。本案张建平与徐黎口头约定借款49万元，并按本金49万元计算四年利息向徐黎归还本息共计90万元，徐黎于2005年5月17日通过银行转账给张建平49万元，张建平向徐黎出具了一份90万元的借条。由此可见，徐黎与张建平在借款时已经达成了4年的还款期限。而且，徐黎在一审庭审时已自认与张建平约定借款使用4年，并在借款期限届满时（2009年）向张建平催告还款，张建平在催告后偿还了徐黎6万元借款。一审法院认为履行期限为无固定期限明显错误。2、一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，属法律适用错误。本案借款发生在2005年5月17日，徐黎自认借款履行期间为4年，且于2009年向张建平主张了权利，保证期间应从2009年5月17日起算6个月至2009年11月16日止。徐黎于2020年1月15日向法院起诉张文武主张担保责任，张文武的担保行为已过除斥期间，故张文武不应承担担保责任。徐黎辩称，1、借款时间并未明确，上诉人与被上诉人是多年的战友，借款也是上诉人出面让被上诉人帮忙借款给原审被告，被上诉人考虑到双方的关系就同意借款，所以当时被上诉人一开始初衷不是收取利息，是上诉人提及原审被告的借款时间比较长，提出补偿部分利息，而后就按照大概会使用四年的时间，与借款本金凑成了整数90万元，出具借条给被上诉人。从出具的借条看双方没有对借款时间作出约定，口头约定也是补偿部分利息，不存在上诉人所述的借款时间为四年。2、被上诉人一直碍于情面没有向上诉人主张归还本金的问题，只是因自己资金紧张时向上诉人提出要原审被告将补偿的利息提前给被上诉人。被上诉人提出全部本息偿还的时间是2019年下半年，因为2019年3月份被上诉人因车祸入院，而后下半年家中经济紧张，所以告知上诉人转告原审被告偿还本息。原审被告张建平未作答辩。徐黎向一审法院起诉请求：1、判令被告张建平立即归还原告借款90万元；2、被告张文武对被告张建平的借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告张文武系战友关系，二被告系亲戚关系，原告经被告张文武介绍与被告张建平认识，被告张建平因在安徽省芜湖市开发房地产需要资金，与原告口头约定向原告借款49万元，并按本金49万元计算四年利息向其归还本息共计90万元，于是2005年5月17日，原告通过银行向被告张建平转账49万元，被告张建平向原告出具借条一份：“今借到徐黎同志人民币玖拾万元整”。由被告张文武提供担保。双方未书面约定借款利息及借款期限。借款期间，2006年被告张建平向原告归还现金1万元，2009年被告张建平通过银行转账向原告归还借款5万元。在向原告归还6万元后被告未归还剩余借款。一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。借条足以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告已归还的6万元应予以扣除。由原告提供的工商银行转账凭证可证明双方实际发生49万元借款事实，被告张建平辩称借款期间曾归还原告二十余万元的借款，但并未提供合法、有效的证据予以证实自己的主张，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因借条中未明确利息，故视为双方未约定利息。双方在借条中未约定保证方式，视为连带责任保证。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。对于“宽限期”，因双方并未明确约定履行期限，一审法院认为无固定期限，故保证期间并未超过。被告张文武作为担保人，对上述借款应承担担保责任。被告张文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告张建平在本判决生效后立即归还原告徐黎借款本金43万元；二、被告张文武对本判决第一项承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人张文武与被上诉人徐黎、原审被告张建平均未提交新证据。经审理查明：被上诉人徐黎在一审庭审时自认与张建平口头约定借款使用4年，4年后连本带息偿还90万元。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人徐黎向上诉人张文武主张担保责任是否已经过了保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生在2005年5月17日，虽然借条上没有明确约定履行期限，但被上诉人徐黎在一审庭审中已自认双方约定了4年的归还期限，且在2009年还款期限届满时向原审被告张建平主张了权利，故本案的保证期间应从2009年5月16日起至2009年11月15日止。被上诉人徐黎于2020年1月15日向法院起诉要求张文武承担担保责任已过担保期间，故上诉人张文武提出其不应承担担保责任的主张成立，本院予以支持。综上所述，张文武的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定徐黎向张文武主张担保责任并未过保证期间事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初576号民事判决第一项、第三项；二、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初576号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由原审被告张建平负担；二审案件受理费7,750元，由原审被告张建平负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 余林娣审判员 李 虹二〇二〇年七月十五日书记员 李熙韵
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1729号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴芳芳，男，1987年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告吴芳芳偿还贷款本金63494.98元，利息5077.26元、罚息2944.96元、复利398.49元，共计71915.69元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ7ＨＳ012668）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款129032元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月6日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ7ＨＳ012668）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币87075.26元，其中本金65537.02元、利息21265.78元、罚息178.52元、复利47.43元，暂存户金额46.51元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金63494.98元、利息5077.26元、罚息2944.96元、复利445.0元。现按合同约定扣除暂存户金额46.51元后，被告尚积欠贷款本金63494.98元、利息5077.26元、罚息2944.96元、复利398.49元，共计人民币71915.69元。 被告吴芳芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月31日，被告吴芳芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴芳芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴芳芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴芳芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴芳芳所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ7ＨＳ012668）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴芳芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63494.98元、利息5077.26元、罚息2944.96元、复利398.49元，共计人民币71915.69元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63494.98元为基数）、复利（以所欠利息5077.26元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＸＤＡＪＢＡ7ＨＳ012668）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为799元，由被告吴芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1250号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：潘建武，男，1971年2月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人潘建武金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2097号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人潘建武于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金20701.02元（截至2019年1月22日）及利息、罚息、复利（以20701.02元为基数，自被执行人潘建武逾期之日即2017年11月11日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被执行人潘建武负担。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无受其管辖的不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××的金旅牌机动车、牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌机动车，本院予以查封，未实际扣押。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日冻结，为期十二个月，其中有可供执行存款2706.57元，本院予以扣划并向申请执行人发放。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8186号原告：俞婷婷，女，1989年7月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。被告：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：许掌握。本院在审理原告俞婷婷诉被告沈阳康利巴士有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞婷婷撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告俞婷婷承担。审判员  王彦艳二〇二〇年七月二十八日书记员  曹 慧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执869号申请执行人：潘建勇，男，1975年3月20日生，住所地：南京市。被执行人：陈勇，男，1981年10月25日生，住所地：南京市。关于潘建勇与陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初4445号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告潘建勇偿付借款本金余额247395.42元及逾期利息（以247395.42元为基数，自2019年3月14日起至实际偿付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告潘建勇支付律师费15000元；三、原告潘建勇在上述借款本息及律师费范围内有权以被告陈勇名下抵押的南京市雨花台区春园路30号x幢一单元1702室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5275元，由原告潘建勇负担55元，被告陈勇负担5220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人潘建勇于2020年3月31日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌汽车，本院已查封，因未能实际控制而无法处置；被执行人名下银行账户已被查封，其剩余价值较小，远不足清偿此案；被执行人名下位于雨花台区春园路30号X幢一单元1702室的不动产本院已轮候查封，因被他案首轮查封而无法处置。本院于2020年7月28日对被执行人名下财产再次进行查找，未找到其他可供执行财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年七月三十日书记员  刘书风
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终348号上诉人（原审被告）：金珊开，女，1974年4月10日生，汉族，住鄂州市。委托诉讼代理人：吴远德，男，1975年4月20日出生，汉族，住鄂州市。系金珊开丈夫。被上诉人（原审原告）：鄂州市广顺物业管理有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路月畔湾小区F栋一层架空层。法定代表人：肖慎银，该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师。上诉人金珊开与被上诉人鄂州市广顺物业管理有限公司（以下简称广顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金珊开上诉请求：1、依法撤销（2020）鄂0704民初299号民事判决第一项，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由广顺物业公司承担。事实与理由：1、一审判决认定“2012年8月30日鄂州市富实房地产置业有限公司与金珊开办理其购买的鄂州市滨湖南路月畔湾小区F栋3005室的交付手续”不属实，因为直到2016年仍有很多小区业主起诉鄂州市富实地产置业有限公司交房不及时。2、广顺物业公司利用其掌管业主房屋钥匙的有利地位，以不签订协议不给钥匙，不能装修胁迫金珊开签订物业管理服务协议。3、双方签订的《物业管理服务协议》将房屋面积写错，且签订该协议时没有合法的收费标准。4、广顺物业公司服务质量与收费标准严重不符。小区住户中存在门铃串线、房屋装修渗水以及金珊开家价值1000元的赛车被盗等情况。5、退还房屋装修物业费1700元。广顺物业公司辩称，一、物业公司主要是服务小区的公共部分，业主在享受到物业公司的服务的同时应该支付物业费，被上诉人收费标准严格按照鄂州市物价局的批复执行，不存在多收上诉人物业费现象。二、上诉人无证据证实被上诉人存在胁迫签协议的行为。三、房屋漏水并不是物业公司造成的，上诉人可向相关责任人主张权利。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。广顺物业公司向一审法院起诉请求：一、判令金珊开一次性支付物业服务费9,657.02元（截止2019年10月31日），违约金1,931.40元，合计11,588.42元。二、由金珊开承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月30日，金珊开取得其购买的位于月畔湾小区F幢独单元3005室房屋钥匙。同日，广顺物业公司（乙方）与金珊开（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定由乙方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方向甲方提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务；甲方交费时间为第一次预缴一年，第二年开始按季度/年度缴费；收费标准以鄂州市物价局核准备案的定价为准；乙方违反协议，未达到管理服务约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正且给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，逾期不交者，乙方有权按时加收欠缴金额千分之五的滞纳金；对欠费三个月以上的业主，可向其收取欠费总额的百分之二十违约金；协议还对其他内容进行了约定。2012年12月28日，鄂州市物价局作出鄂州价服函[2012]43号《市物价局关于月畔湾住宅小区物业服务收费标准的批复》，批复内容包括“物业综合管理服务费高层住宅每平方米每月1.20元”“物业综合管理服务费包括：清扫保洁及清运；绿化养护；秩序维护；公共照明、通风、供电、给排水等共用设施设备运行、小修、养护所发生的人工、原辅材料费用等。”“以上收费标准为最高标准，你公司可根据具体情况向下浮动。”金珊开于2012年9月30日缴纳2012年9月1日至2013年9月30日的物业管理费用1,760.00元，因其认为物业公司服务未尽义务等原因拒绝缴纳物业管理费引起纠纷。一审法院认为，广顺物业公司与金珊开签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，广顺物业按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，金珊开接受广顺物业公司提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，广顺物业公司要求金珊开支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，因其诉请金额9,657.02元未超出金珊开应缴金额，依法予以支持。在广顺物业公司履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在不足，如小区业主被盗、卫生等问题，而对于这些服务问题广顺物业公司未积极采取相应措施予以补救和整改，对此广顺物业公司应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，故一审法院酌定扣减10%的物业费，广顺物业公司要求金珊开支付违约金的请求，依法不予支持。虽然广顺物业公司在物业服务上存在不足，但不是房屋质量的责任主体，业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而广顺物业公司则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十九条，《物业管理条例》第十二条、第十五条的规定，判决：一、金珊开自判决生效之日起十五日内支付鄂州市广顺物业管理有限公司物业服务费8691.31元。二、驳回鄂州市广顺物业管理有限公司对金珊开的其他诉讼请求。一审案件受理费90.00元减半收取45.00元，由金珊开负担（此款鄂州市广顺物业管理有限公司已预交，待判决生效后由金珊开直接向鄂州市广顺物业管理有限公司支付）。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。结合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：金珊开应否支付下欠物业管理费8691.31元。本院认为，金珊开与广顺物业公司签订的《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。广顺物业公司已为小区提供了日常的物业管理服务，理应享有收取物业服务费的权利。金珊开亦享受了广顺物业公司为小区提供的物业服务，应缴纳相应的物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，金珊开未按协议约定向广顺物业公司交纳物业管理费，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。其提出广顺物业公司胁迫签合同、违规超面积收费等上诉理由因无证据证实，本院依法不予支持。鉴于广顺物业公司在履行合同中存在一定瑕疵，故一审法院在广顺物业公司应收取物业服务费中予以扣减。金珊开认为广顺物业公司未尽到物业管理职责，要求不交纳物业服务费的上诉请求本院不予支持。金珊开上诉提出因房屋质量造成屋面渗水、电动车被盗造成其损失等问题，与本案的物业服务合同法律关系系不同的法律关系，金珊开可另行向相关责任人主张。综上，金珊开的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由金珊开负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年七月十五日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3777号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号华州创业大楼2号楼A座202室。法定代表人：叶根友，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东，男，该公司法务。被告：昆山润华商业有限公司南京瑞金分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路260号。负责人：冯建萍。被告：江西华达昌食品有限公司，住所地江西省赣州市会昌县工业园区工业大道北端。法定代表人：陈培麟。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告昆山润华商业有限公司南京瑞金分公司、江西华达昌食品有限公司著作权侵权纠纷一案，原告杭州贤书阁文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉处理。审 判 员 陶道荣二〇二〇年七月二十二日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执恢98号之二申请执行人浙江台信资产管理有限公司（原为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司），住所地浙江省台州市纬二路19号201室。法定代表人孙滑，该公司董事长。被执行人武汉汉丰物资有限责任公司，住所地武汉市青山区1284号15楼D座。法定代表人窦汉文，该公司董事长。被执行人窦汉文，男，汉族，1963年12月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人吴建芳，男，1968年6月21日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被告武汉汉丰物资有限责任公司、窦汉文、喻桂珍、吴建芳、王友华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00236号民事判决书，主要内容为：一、被告武汉汉丰物资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还承兑汇票垫款本金17978355.66元及利息（利息以本金17978355.66元为基数，自2014年10月20日起至本金清偿完毕之日止，按日万分之五的利率标准计算）；二、原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对本判决第一项所列债务在最高额本金6706400元范围内就被告武汉汉丰物资有限责任公司提供的抵押物（他项权证号：武房他证洪字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对被告武汉汉丰物资有限责任公司提供抵押的应收账款（应收账款质押登记证明编号为01339541000164947959、01339533000164947548）在本判决第一项所列债务范围内享有优先受偿权；四、被告窦汉文、吴建芳对本判决第一项所列债务向原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年3月22日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行程序中，本院于2019年11月4日以（2019）鄂01执已614号执行裁定书将本案申请执行人变更为浙江台信资产管理有限公司。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达原执行程序中，向被执行人武汉汉丰物资有限责任公司、窦汉文、吴建芳发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行。二、传统查控原执行程序中，本院先后扣划被执行人窦汉文的银行存款255393元，提取截留被执行人武汉汉丰物资有限责任公司在武汉钢铁有限公司的应收账款2298670.1元及其在武钢集团国际经济贸易有限公司的应收账款1140000元，上述款项共计3694063.1元，已全部发还申请执行人；扣除申请执行人垫缴的执行费后，原执行程序中实际清偿债务3652322.1元。恢复执行后，本院拍卖、变卖了被执行人武汉汉丰物资有限责任公司名下位于武汉市洪山区友谊大道与建一路口交汇处开来九洲国际1栋A单元17层1701室（证号：洪2013009113，面积125.92平方米）、1702室（证号：洪2013009114、面积：123.18平方米）、1703室（证号：洪2013009108，面积98.88平方米）、1704室（证号：洪2013009112，面积117.25平方米）、1705室（证号洪2013009110，面积117.99平方米）、1706室（证号洪2013009109，面积98.88平方米）的6套房产，拍卖、变卖总价500万元。因申请执行人垫缴了应由被执行人武汉汉丰物资有限责任公司承担的执行费52400元、拍辅费用2万元及房产过户税费29911.86元，本次拍卖、变卖实际清偿债务4897688.14元。三、网络查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除发现被执行人名下有少量存款（银行、支付宝、财付通，均不超过1万元）及被执行人吴建芳名下登记有车辆三部外，再未发现其他财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人申请暂不处置上述存款及车辆。四、司法惩戒已向各被执行人发出限制消费令。上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人，本案现已实际执行到位8550010.24元。申请执行人对本院采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已穷尽财产调查措施，但被执行人现确无财产可供执行，应依法退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00236号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00236号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月十五日执行员  孙兆松书记员  殷 健
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4872号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托代理人张雁、纪苏宇（实习），江苏东恒（天津）律师事务所律师。被告：姚凡，男，汉族，1994年12月1日生，住湖南省邵阳市新邵县。被告：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长洋路177号福州出口加工区综合办公楼602-B157室(自贸实验区内)。法定代表人：姚凡。原告悦达融资租赁有限公司与被告姚凡、福建恒达盛汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出撤诉请求，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。（本页无正文）审 判 员 曾牛平二〇二〇年七月三十日法官助理 钱 馨书 记 员 傅 晗
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初631号 原告：杜芳华，男，1984年3月24日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：訾怀龙，男，1977年9月7日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张海宁，女，1979年3月9日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杜芳华与被告訾怀龙、张海宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜芳华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借原告现金20000元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年11月16日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，未约定利息及还款期限。后经原告催要未果，故诉至法院。 被告訾怀龙辩称，该20000元是前期借款150000元本金产生的利息，与张海宁无关。 被告张海宁没有答辩意见。 原告杜芳华围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，被告訾怀龙认为该借条系另一案中借款所产生的利息另行出具的借据。被告张海宁认为其只是签了个名字，其他的不清楚。本院经审查后认为，原告提交的借条系双方当事人对前期借款本息结算后，将未支付的利息另行出具的债权凭证，借据中载明的20000元系按照月利率15‰计算所产生的利息，符合法律规定，故予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告訾怀龙、张海宁于2016年向原告杜芳华借款150000元，约定月利率15‰。被告向原告支付部分利息后，剩余本息于2018年11月16日经双方结算，由被告訾怀龙、张海宁重新向原告出具借款本金150000元借条1张，未支付的20000元利息由被告訾怀龙、张海宁另行出具借据1张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告訾怀龙、张海宁对前期借款利息另行出具债权凭证，前期借款利率未超过国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付原告偿还20000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告訾怀龙、张海宁于本判决生效后10日内返还原告杜芳华借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告訾怀龙、张海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  文德虎 1
山西省运城市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）晋08司惩10号 被拘留人：润恒光能有限公司法定代表人张晓明，住所地山东省枣庄市高新区（枣庄高新区科技大厦）。 本院在执行中国电建集团河南工程有限公司与山西宏润新能源有限公司、润恒光能有限公司、山东润峰集团有限公司、王某1、王某2建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人润恒光能有限公司法定代表人张晓明拒不申报财产亦不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 依法对张晓明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月十四日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更463号罪犯王方传，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）郴刑一初字43号刑事附带民事判决，认定被告人王方传犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2014年5月9日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯王方传减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王方传在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王方传在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬8次，并余599分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王方传在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王方传无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1247号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：林进，男，1975年5月11日生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人林进金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初3341号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人林进于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金117288.77元及利息、罚息、复利（以117288.77元为基数，自2018年9月11日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2889元，由被执行人林进负担（被执行人应负担的前述费用，申请执行人同意由被执行人在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无受其管辖的不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无受其管辖车辆。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日冻结，为期十二个月，其中有可供执行存款301.05元，本院予以扣划并向申请执行人发放。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3876号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区西北路13-3号，统一社会信用代码：91210204702162223B。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：周传勇，男，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告周传勇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二〇年七月二日书记员  邹若云
沈阳市皇姑区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)辽0105刑初338号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人泥德刚，男，1974年9月30日出生，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被取保候审。 本院于2020年7月29日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]266号起诉书及所附材料。经审查，被告人泥德刚不在案。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]266号起诉的案件，本院不予受理。 二０二０年七月二十九日
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初232号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人郭爽，女，1982年2月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，捕前住沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑二年；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人郭爽犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉。被告人郭爽及辩护人鲁少武均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至9月期间，被告人郭爽虚构自己律师身份，以能够帮助被害人刘某办理解封公司账号、消除不良记录、低价购买手机等事由，在沈阳市皇姑区富雅菜馆等地，分多次共计骗取被告人刘某人民币16000元。案发后返还人民币7700元。2019年6月至11月期间，被告人郭爽虚构自己律师身份，以能够帮助被害人李某办理索要他人欠款、购买法院拍卖的车辆等事由，在沈阳市皇姑区世纪不动产店等地，分多次共计骗取被害人李某人民币38120元。2019年4月至7月期间，被告人郭爽虚构自己男朋友系律师，以自己男朋友能够帮助被害人张某办理其在沈阳市和平区人民法院的民事诉讼案件为由，在沈阳市皇姑区，分多次共计骗取被害人张某人民币5700元。赃款挥霍。上述事实，被告人郭爽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某、张某的陈述；收条；微信转账记录；支付宝转账记录；辨认笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人郭爽如实供述犯罪事实，认罪认罚，案发后退还部分赃款，建议从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人郭爽以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭爽能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，又能退还部分赃款，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭爽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2022年2月8日止。）罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。二、责令被告人郭爽退赔被害人刘某人民币八千三百元；退赔被害人李某人民币三万八千一百二十元；退赔被害人张某人民币五千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 军审 判 员  韩东杰人民陪审员  王淑媛二〇二〇年七月十日书 记 员  李莎莎
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执968号被执行人王怀志，男，汉族，住德惠市街里。王怀志罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初589号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年七月二十七日书记员  姜春雨
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保201号 朝阳区万顺达建筑设备租赁站、吉林东陆建筑安装工程有限公司、石彦辉： 申请人朝阳区万顺达建筑设备租赁站与被申请人吉林东陆建筑安装工程有限公司、石彦辉建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初3673号民事裁定书。 查封被申请人吉林东陆建筑安装工程有限公司、石彦辉名下的财产746,968.74元。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初170号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人张元龙，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省五常市，现住黑龙江省双城市。因犯敲诈勒索罪，于2014年被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月25日被刑事拘留，于2019年11月8日被取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］109号起诉书指控被告人张元龙犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人张元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2019年10月4日3时20分许，被告人张元龙驾驶×××号重型厢货车沿京哈线向哈尔滨方向行驶，当行至1148公里加400米处时，与前方同向停在路边的×××号重型半挂牵引车及整理货物的驾驶员孟宪松相撞，造成车辆损坏、孟宪松死亡的交通事故。事故发生后，张元龙在现场等候处理。经德惠市公安局交通警察大队认定，张元龙负此次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人张元龙违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且在事故中承担主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张元龙对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明，2019年10月4日3时20分许，被告人张元龙驾驶×××号重型厢货车沿京哈线向哈尔滨方向行驶，当行至1148公里加400米处时，与前方同向停在路边的×××号重型半挂牵引车及整理货物的驾驶员孟宪松相撞，造成车辆损坏、孟宪松死亡的交通事故。事故发生后，张元龙在现场等候处理。经德惠市公安局交通警察大队认定，张元龙负此次事故的主要责任。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人张元龙的供述，证人张某、王某等证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故死亡证明书，刑事判决书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张元龙违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张元龙在事故发生后打电话报警，并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，构成自首，并且得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对基所在社区没有不良影响，可宣告缓刑。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张元龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 鄢桂秋人民陪审员回井泉人民陪审员鞠艳杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张                 翘
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2391号 原告:张昆三，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。 被告：陆永强，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省固始县。 原告张昆三与被告陆永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆三的委托诉讼代理人于固成到庭参加诉讼，被告陆永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昆三向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款200000元，且诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月29日，被告以其发不了工资、工人闹事为由，把自己的小车押给原告，向原告借款200000元。因原、被告系朋友，故没有押车，原告转款给被告174000元，另给被告现金26000元，合计200000元。为此，被告给原告出具借条和收条，并答应春节后一定归还。后经原告多次催要，被告均未偿还。原告遂诉至法院。 被告陆永强未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：原告张昆三与被告陆永强系朋友关系。2019年1月29日，被告陆永强向原告张昆三借款200000元，为此被告给原告出具借条一张，载明：“借条，本人陆永强因生意周转兹向张昆三已借到现金人民币贰拾万元（200000），借款人：陆永强，……2019.1.29。……收条，本人陆永强已收到张昆三转账拾柒万肆（174000），收到现金贰万陆（26000），收款陆永强，2019.1.29。”同日，原告张昆三通过银行转账向被告陆永强转款174000元，并向被告陆永强现金交付26000元。 上述事实，有原告向本院提交的身份证、借条、转账记录及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告张昆三为证明被告陆永强向其借款的事实，向本院提交了借条、银行转账记录等证据，足以认定被告陆永强向原告借款200000元的事实，且该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，被告陆永强应予偿还。被告陆永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆永强于本判决生效之日起十日内偿还原告张昆三借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告陆永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年七月十日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005432 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2178号 原告：吴标，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍东区枣庄镇八里湖，统一社会信用代码933412035649887120。 法定代表人：马锋，系该合作社董事。 被告：马锋，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告吴标诉被告阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社（以下简称八里湖生态合作社）、马锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴标的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告八里湖生态合作社、马锋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴标向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资欠款共计21544元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年到2019年9日期间，为被告八里湖生态合作社打工做厨师，截止2019年11月份，被告八里湖生态合作社拖欠原告厨师工资欠款21544元，同年11月25日被告向原告出具欠条，确认欠工资款21544元的事实，并有被告八里湖生态合作社盖章和被告马锋签字确认，该款经原告多次催要未果。 被告八里湖生态合作社、马锋未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 经本院审理查明，原告自2017年到2019年9日期间，在被告八里湖生态合作社做厨师，2019年11月22日经结算，被告八里湖生态合作社共欠原告款项合计21544元，同日向原告出具欠条一张，该欠条载明“八里湖生态农产专业合作社员工欠条欠吴标工资总合计21544元整贰万壹仟伍佰肆拾肆元整马锋2019.11.22号”，被告八里湖生态合作社在欠条上处盖章,该款经原告催要未果。 另查明，被告马锋系被告八里湖生态合作社的法定代表人。 以上事实，有原告的身份证、被告八里湖生态合作社信息查询表、被告马锋身份证复印件、欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告八里湖生态合作社雇佣原告吴标做厨师，应向原告支付相应的劳动报酬，据此对原告主张21544元，有被告八里湖生态合作社出具的欠条为凭，且该欠条能够与原告的陈述相互印证，故对原告主张被告八里湖生态合作社偿还21544元欠款的诉求，本院予以支持；对原告主张被告马锋与被告八里湖共同承担偿还21544元工资款的主张，经查，被告马锋在原告提供的欠条中签名，其行为属为债务加入行为，即表明其同意与被告八里湖共同承担责任，故对原告的该项主张予以支持。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，被告马锋、八里湖生态合作社应支付原告吴标工资款21544元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马锋、阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告吴标工资款21544元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告马锋、阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  葛勇 二〇二〇年七月十日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共民国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执恢597号 本院立案执行申请执行人刘忠森与被执行人孙生云继承纠纷一案，本院于2020年7月13日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年七月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申163号 再审申请人：杭州久泰实业有限公司管理人，住所地浙江省杭州市拱墅区绿地中央广场。 委托诉讼代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯树赟，浙江泽厚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：沈爱腾，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汤宇宾，浙江金轩律师事务所律师。 原审被告：李增农，男，1960年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人杭州久泰实业有限公司管理人与被申请人沈爱腾、原审被告李增农民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院作出的（2015）杭余良商初字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人杭州久泰实业有限公司管理人于2020年7月6日以与被申请人已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，杭州久泰实业有限公司管理人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杭州久泰实业有限公司管理人撤回再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年七月十五日 书记员  章 烨
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更443号罪犯吕恋峰，男，1983年12月26日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）娄中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人吕恋峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。被告人吕恋峰不服，提出上诉。本院于2014年3月4日作出（2014）湘高法刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年4月3日交付执行。执行期间，本院于2016年11月11日作出(2016)湘刑更603号刑事裁定，将罪犯吕恋峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯吕恋峰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吕恋峰在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吕恋峰在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬7次，并余444.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吕恋峰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯吕恋峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年七月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2219号原告：周军，男，1958年12月9日出生，汉族，住滨海县。被告：周海洋，男，1976年1月31日出生，汉族，住滨海县。被告：张海霞（被告周海洋之妻），女，1975年5月11日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告周军与被告周海洋、张海霞民间借贷纠纷一案中，原告周军于2020年7月15向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周军撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周军承担。审 判 员 孙海滨二〇二〇年七月十五日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终669号上诉人（原审被告）：余霞，女，1982年12月16日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：湖北省应城市。委托代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市粮贸街33号。负责人：聂全国，该行行长。委托代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷丰，男，1984年07月09日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：王丽珍（系谷丰之妻），女，1984年07月25日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：湖北省应城市。王丽珍的委托诉讼代理人：谷丰，男，1984年07月09日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：谷伟俊（系谷丰之父），男，1959年12月23日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：戴小慧（系谷丰之母），女，1959年01月11日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：湖北省应城市。上诉人余霞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行、谷丰、王丽珍、谷伟俊、戴小慧金融借款合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因本案一审余霞未到庭参加庭审，上诉人余霞在二审中，否认其签订过2013年1月1日的《个人最高额抵押合同》，且于2020年6月18日向本院提交了书面的《鉴定申请书》，申请鉴定《个人最高额抵押合同》上“余霞”的签名是否为余霞本人笔迹。为维护各方当事人的诉权，笔迹鉴定在一审阶段进行更适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初920号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人余霞预交的二审案件受理费14043元予以退回。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二〇年七月十五日法官助理王会容书记员王萍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初398号 原告：陈磊峰，男，1990年5月13日生，汉族，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市杨陵区。 被告：曹顺科，男，1987年6月11日生，汉族，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市杨陵区。 被告：金铁谋，男，1987年1月17日出生，汉族，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市杨陵区。 本院在审理原告陈磊峰与被告曹顺科、被告金铁谋民间借贷纠纷一案中，原告陈磊峰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告陈磊峰提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈磊峰撤回起诉。 案件受理费657元（原告已预交），由原告陈磊峰承担。公告费300元，由原告陈磊峰承担。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  焦红武 人民陪审员  唐建军 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王泽飞 1
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终837号上诉人（原审原告）：杨佳佳，女，1989年12月13日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：**，男，2000年4月27日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖继红，女，1968年6月17日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审被告：王灵敏，女，1969年4月11日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审被告：王琴，女，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。二原审被告共同委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。上诉人杨佳佳因与被上诉人**、肖继红，原审被告王灵敏、王琴继承纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民撤1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月3日立案，本案尚未审结。秀山土家族苗族自治县人民法院2019年4月16日作出的（2019）渝0241民初650号继承纠纷一案，于2020年5月9日由本院(2020)渝04民申3号裁定再审，再审案号为（2020）渝04民再5号。本院经审查认为，上诉人杨佳佳因与被上诉人**、肖继红，原审被告王灵敏、王琴继承纠纷审理期间，对杨佳佳起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条规定，裁定如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民撤1号民事判决；二、本案杨佳佳的诉讼请求并入本院（2020）渝04民再5号再审申请人杨继红与被申请人**及原审原告王琴、王灵敏继承纠纷一案审理。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年七月十五日法官助理 王秀丽书 记 员 石 莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2322号 原告：赵牛旦，男，1961年12月16日出生，汉族，住陕西省麟游县。 被告：白新斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区（原告提供信息）。 被告：陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环10号金泰财富中心3号楼A座11405室，统一社会信用代码91610000675108386R。 法定代表人：耿永波，任公司执行董事。 原告赵牛旦与被告白新斌、陕西希翼建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告赵牛旦于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，以被告白新斌、陕西希翼建筑劳务有限公司已向其付清拖欠的劳务费为由，自愿申请撤诉。 本院认为，原告赵牛旦的该申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵牛旦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵牛旦负担。 审判员  赵晓云 二〇二〇年七月十四日 书记员  任博丹 1
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3090号 原告：庞纪鲁，男，1990年6月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李登华，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告庞纪鲁与被告李登华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李登华的起诉。 本院认为，原告庞纪鲁自愿撤回对被告李登华的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告庞纪鲁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞纪鲁负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1020号申请人：陈恺，男，汉族，1986年2月6日生，住所地：南京市鼓楼区。被执行人：韩建，男，汉族，1985年1月26日生，住所地：南京市建邺区。关于陈恺与韩建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初9019号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告韩建自本判决生效之日起三日内偿还原告陈恺借款本金21.8万元并支付利息（以21.8万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告韩建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人陈恺于2020年4月8日向法院申请执行。本案受理后，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人分期履行债务，最迟于2021年12月31日前还清所有欠款，因该协议属于和解长期履行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执1020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年七月二十九日书记员  刘书风
山西省运城市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）晋08司惩13号 被罚款人潘国耀： 本院在执行（2019）晋08执213号股权一案中，依法向被执行人潘国耀送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人潘国耀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对潘国耀罚款5万元，限期在2020年7月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月十四日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3294号申请执行人：南京风信子金属贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：饶希安，该公司董事长。委托代理人：郭翌星，江苏三法律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1986年4月27日生，汉族，住所地在南京市秦淮区。关于南京风信子金属贸易有限公司与陈浩房屋租赁合同纠纷一案，本院已作出（2018）苏0105民初8700号民事判决书并判令：“1、解除南京风信子金属贸易有限公司与陈浩签订的关于江苏省南京市建邺区嵩山路126号中海丽舍西苑会所的房屋租赁合同，陈浩于判决生效后十日内向南京风信子金属贸易有限公司返还租赁房屋；2、陈浩于判决生效后十日内支付南京风信子金属贸易有限公司租赁房屋租金（租金从2018年6月1日起计算至实际返还房屋之日止，其中2018年租金为年租金120万，2019年租金为130万，此后每年增加10万租金。陈浩已支付的50万元保证金予以冲抵租金，需在应支付租金中扣除），并支付逾期付款违约金（以陈浩应支付租金为基数，从逾期支付之日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计付至实际履行之日止，应支付租金的时间为每年6月1日）；3、案件受理费5307元，由陈浩负担”。判决生效后，陈浩未能履行上述判决确定的义务，南京风信子金属贸易有限公司遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查询了被执行人名下的财产，经查，被执行人陈浩名下在本市无不动产；其名下有一部车牌号为苏Ａ×××××的飞球牌汽车，但该车设有抵押且一拍已流拍，申请执行人为避免财产流失，故向本院申请停止拍卖上述车辆。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2020年7月28日，申请执行人南京风信子金属贸易有限公司向本院提出撤回本次执行的请求。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0105执3294号一案的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年七月二十八日书记员  周嘉伟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4264号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：王轶。委托诉讼代理人：吴印伟，男，1967年4月16日出生，满族，系该行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告：王岩，男，1989年11月27日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：金红梅，女，1987年7月9日出生，汉族，住址辽宁省唐门平县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王岩、金红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤回起诉。本案诉讼费4.758元，减半收取2.379元，被告王岩、金红梅已自愿承担并已给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。审判员  杨蓉芳二〇二〇年七月二十二日书记员  党荣鑫
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0105民初3634号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：南京华宸装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢521室。法定代表人：汤春生。被告：汤春生，男，1983年1月12日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。被告：王秋梅，女，1980年1月11日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。原告台新融资租赁（中国）有限公司与汤春生、王秋梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费918元，减半收取459元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员 高福罡二〇二〇年七月二十八日法官助理 庆 莹书 记 员 刘赛凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖64号原告：鞠永梅，女，1976年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘庆明，北京华泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕国松，男，1965年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：徐雳，男，1962年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告鞠永梅与被告吕国松、徐雳房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2019年10月16日立案。鞠永梅诉称，其经徐雳介绍向吕国松购买房屋，并与吕国松、徐雳签订《协议书》，约定其购买吕国松所有的位于哈尔滨市群力新区贝肯山四期建筑面积116平方米住房，价款199万元，徐雳要求其支付额外10万元介绍费。同日，其通过银行转账分三笔向徐雳转入人民币209万元，徐雳向其出具收条。后吕国松一直未向其交付房屋，并于2019年10月12日通知其因房屋无法办理过户，不能出卖。其要求吕国松、徐雳返还购房款，但吕国松、徐雳一直未返还，故起诉至法院，请求：一、判令解除鞠永梅与吕国松、徐雳签订的《协议书》；二、判令吕国松、徐雳连带返还购房款209万元及自2019年10月10日至实际还款之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费由吕国松、徐雳负担。哈尔滨市道里区人民法院认为，本案被告住所地及合同履行地均不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。于2019年12月3日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2020年7月15日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为交付房屋，案涉房屋位于哈尔滨市，哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且根据双方当事人签订的《协议书》的内容以及鞠永梅提出的解除其与吕国松签订的《协议书》并返还购房款的诉讼请求，本案争议标的属“其他标的”的情形，故依据上述法律规定，本案履行义务一方所在地应为合同履行地。根据案涉《协议书》所载明的内容，房屋买卖双方为鞠永梅与吕国松，徐雳系担保人，故本案履行义务一方应为吕国松，其住所地哈尔滨市平房区应为本案的合同履行地。本案吕国松、徐雳的住所地位于分别为位于哈尔滨市平房区和哈尔滨市南岗区，合同履行地位于哈尔滨市平房区，故哈尔滨市南岗区人民法院和哈尔滨市平房区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年七月十五日书记员 张 佳 蕊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初1871号 原告:李艳，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 委托代理人：梁昕，安徽善维律师事务所律师。 被告:吴平平，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告李艳与被告吴平平民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案。本案依法由审判员强云适用简易程序审理。 原告李艳向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告清偿原告借款本金721000元整及利息144200元（利息以本金721000元为基数，按月息2%计算自2019年7月15日至2020年5月14日，以后利息继续计算至款清时止）；2、判令被告支付原告律师费20000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友和同事关系。自2019年3月起，被告以资金周转为由多次从原告处借款，原告分别通过个人银行账户、支付宝、微信、浦发银行万佣金、套刷信用卡、从朋友处转借等方式陆续向被告支付了金额不等的借款资金，全部按照被告的指示转账至案外人账户。因被告承诺只是短暂借用，所以借款初期双方并未约定借款利息。但借款到期后，被告一再借口拖延拒不偿还，给原告生活带来了极大困扰。后经双方对账，截至2019年7月15日，被告共计欠原告借款本金721000元整，被告向原告出具借款合同、借据、收据对该借款事实和借款金额予以确认，并承诺在2020年3月1日归还全部借款，期间借款利率为每月5%，逾期还款还应每天按借款金额的万分之五计算违约金，并承担原告为追索债权而支付律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费等所有费用。后被告并未如约偿还借款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求判如所请。 经查,吴平平经济纠纷涉及人多、金额巨大,吴平平涉嫌合同诈骗犯罪已由上海市公安局闵行分局立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪,应依法裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回李艳的起诉。 原告预交案件受理费6326元,由本院予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 强 云 二〇二〇年七月十四日 书记员 胡丽琴 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1221民初775号 原告:中方县建银小额贷款有限公司，住所地中方县生态城杜鹃路房产局办公大楼一层原交易大厅。 法定代表人:黎建陵，公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):杨成，湖南人和人(怀化)律师事务所律师。 被告：陈建军，男，1993年8月4日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告中方县建银小额贷款有限公司（以下简称中方建银小额贷款公司）与被告陈建军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方县建银小额贷款公司委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼,被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月19日签订的《个人信用借款合同》；2、判令被告陈建军立即归还借款本金64852元，支付利息、罚息(截止2020年5月19日，利息10080元及罚息3977元)，直至贷款本息全部还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费及实现债权费用。事实及理由:2019年4月19日，被告陈建军以资金困难为由，向原告借款人民币80000元整，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2019年4月19日至2021年4月19日止，月利率1.8％，并约定按月等本等息还款即被告每月还款4774元整。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，根据双方签订的《个人信用借款合同》第十条的约定，被告累计达到三次未按时归还货款本息的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。被告逾期后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 被告陈建军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2019年4月19日，被告陈建军以资金困难为由，向原告借款人民币80000元整，双方签订合同约定:借款期限自2019年4月19日至2021年4月19日止，月利率1.8％，逾期罚息按日利率1‰计算，按月等本等息还款即被告每月还款4774元整。双方还约定，被告累计达到三次未按时归还贷款本息的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，提前收回合同项下已发放的全部贷款本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告按约发放借款，履行了合同义务。被告还款4期，还款至2019年8月19日，已逾期三次以上未还本付息。截止2020年5月19日尚欠本金64852元、利息10080元及罚息3977元。 本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告与原告签订的《个人信用借款合同》属于双方真实意思表示，除合同约定的借款利率和罚息利率总和超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定外，其余内容均符合法律规定。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还借款本息，现因被告已累计三次以上未按照合同约定还本付息，构成违约，根据合同约定，原告要求解除合同，本院予以支持；原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费用，符合合同的约定，亦予以支持；对于原告要求被告按照约定的借款月利率1.8%及罚息日利率1‰计算利息及罚息，因年利率总和已超过24%，违反法律规定，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中方县建银小额贷款有限公司与陈建军签订的《个人信用借款合同》； 二、陈建军于本判决生效后十五日内，偿还中方县建银小额贷款有限公司借款本金64852元及利息(按月利率2％从2019年8月20日起计算至借款还清之日止）； 三、陈建军于本判决生效后十五日内支付中方县建银小额贷款有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772.72元，减半收取886.36元，由被告陈建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李元洪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王容慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成 就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人 在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初979号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 代表人:尼古拉斯·约翰·默里·高恩，职务董事。 委托诉讼代理人:张程博、邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。 原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 代表人:尼古拉斯·约翰·默里·高恩，职务财务主管。 委托诉讼代理人:张程博、邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。 被告:聚好看科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路399号。 法定代表人:程开训，职务经理。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告聚好看科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4403号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区西北路13-3号，统一社会信用代码：91210204702162223B。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：徐春基，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告徐春基物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  谭隽婷二〇二〇年七月二十八日书记员  邹若云