浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初496号 原告：冯某1，男，2006年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 法定代理人：冯某2，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。住所地：浙江省湖州市二环西路2008号第二层201至226室。统一社会信用代码：91330500779352113G。 代表人：吴琛，经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：李权，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：平湖润隆建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道兴市路8号楼东梯202室。统一社会信用代码：91330482MA2BBA9Q8F。 法定代表人：胡二举，执行董事。 原告冯某1与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称人保公司）、李权、平湖润隆建材有限公司（以下简称润隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年4月16日至同年7月7日，双方要求庭外调解，和解时间不计入审限。2020年4月16日、7月7日，本案两次公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人冯某2及委托诉讼代理人沈冬青、被告润隆公司的法定代表人胡二举均到庭参加诉讼，被告李权、人保公司的委托诉讼代理人刘晓凤参加了第一次庭审，第二次庭审经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1、原告损失共计242479.83元（医疗费88027.83元、住院伙食补助费1725元、营养费2700元、交通费4000元、护理费13860元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、财产损失823元、护理器具费3380元），被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内赔付），不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，被告李权、润隆公司在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日16时42分许，被告李权驾驶浙ＦＪ8760重型自卸货车行驶至平湖市林埭中学西侧路段时与程培根驾驶的电瓶车（载有原告冯某1）发生碰撞，造成原告、程培根受伤，车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警大队对该事故认定为被告李权负事故全部责任，原告与程培根无责任。原告经住院治疗后，现伤情稳定。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人冯某1因交通事故致全身多处皮肤软组织挫伤，遗留皮肤瘢痕形成体表面积4%以上，已构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人冯某1的伤残程度系本次交通事故完全作用。3、被鉴定人冯某1伤后的护理期建议为3个月（包括住院时间），营养期建议为3个月。另，浙ＦＪ8760重型自卸货车登记在被告润隆公司名下，且事故发生时投保于被告人保公司处。 被告人保公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险附不计免赔。事故发生在保险期间内。被告保险公司已垫付10000元。肇事车辆有超载情况，有10%的免赔率。 被告李权、润隆公司答辩称，不同意扣除10%的免赔率。精神损害抚慰金应纳入交强险范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月26日16时42分许，被告李权驾驶浙ＦＪ8760重型自卸货车沿林中路由东向西行驶至平湖市林埭中学西侧路段时，与同方向行驶的程培根驾驶的电动三轮车（后乘坐原告冯某1）发生碰撞，造成两车损坏，程培根与原告冯某1受伤的交通事故。2019年6月14日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李权驾驶机件不符合技术标准的机动车超载行驶且行驶中未确保安全的行为是发生本起事故的全部原因，负事故的全部责任，程培根与原告冯某1不负事故责任。事故发生后，原告被送往平湖市第一人民医院治疗，后又前往嘉兴市第二医院、上海市闵行区吴泾医院、上海市第六人民医院等就诊，合计住院57.5天。包括门诊及住院，原告合计支出医疗费90913.05元（包含护理器具费3380元，不含伙食费494.80元），其中医保费用为20303.05元。2019年10月29日，原告法定代理人委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告伤情进行鉴定，同年11月29日该所出具鉴定意见：1、被鉴定人冯某1因交通事故致全身多处皮肤软组织擦挫伤，遗留皮肤瘢痕形成达体表面积的4%以上，评定为人体损伤十级伤残。2、被鉴定人冯某1的伤残程度系本次交通事故完全作用。3、被鉴定人冯某1伤后的护理期建议为3个月（包括住院时间），营养期建议为3个月。原告支出鉴定费2600元。 另查明，肇事车辆浙FJ8760重型自卸货车系被告润隆公司所有，在被告人保公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保公司垫付原告10000元，被告李权垫付原告18639元，被告润隆公司垫付原告70000元。 又查明，事故发生时原告在平湖市林埭XX上学，上学期间居住在户籍地址。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。浙FJ8760重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险，原告要求被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。在本起事故中，被告李权负事故的全部责任，原告、被告李权、润隆公司均同意原告超过交强险限额外的损失由被告李权承担赔偿责任，本院对此予以认定。因肇事车辆还在被告人保公司投保了商业三者险，故被告李权的赔偿义务由被告人保公司先按合同约定在150万元限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告李权承担。被告人保公司主张扣除非医保部分费用及因超载而产生的10%的免赔额，因被告人保公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的落款时间为2019年4月30日，即本案事故发生之后，而被告李权、润隆公司均不同意该主张，因此该免责保险条款对本案事故不产生效力。 关于原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，为90913.05元（包含护理器具费3380元，不含伙食费494.80元）。护理器具费，根据原告的伤情，本院予认定，计入医疗费用中。住院伙食补助费、营养费，原告分别诉请1725元、2700元，属合理，本院予以支持。护理费，原告诉请13860元，符合本地司法实践标准，本院予以支持。残疾赔偿金，原告的户籍所在地为农村，经常居住地在农村，因此其要求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院无法支持，本院参照2019年浙江省农村常住居民人均可支配收入29876元的标准，计算原告的残疾赔偿金为59752元。鉴定费按照相关票据，为2600元。交通费，本院酌定为500元（救护车费用已计算在医疗费用中）。眼镜损失费用，因被告未提供眼镜在事故中损坏的相关证据，被告人保公司也未认可，本院无法支持。原告因伤致残，精神上遭受了痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，考虑原告的伤情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金总计177050.05元。受害人对精神损害抚慰金是否在交强险内优先赔偿具有选择权，原告选择将精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉请，本院予以支持。上述费用中属于交强险责任限额范围内的费用为120000元，因该事故还造成程培根受伤，该案也已诉至本院，原告同意交强险中医疗费用、死亡伤残赔偿限额享受50%的赔偿额度，因此本案中被告人保公司在交强险限额范围内赔偿60000元（含精神损害抚慰金5000元）。余款117050.05元，由被告李权承担，其中属于商业三者险赔偿范围内的费用为114450.05元（117050.05-2600）。保险范围内两项费用合计为174450.05元，由被告人保公司赔偿，扣除被告人保公司已支付原告的10000元，被告人保公司还应支付原告164450.05元。余款2600元，由被告李权承担。因被告李权已支付原告18639元，超过了该应承担的数额，故多付的款项16039元在被告人保公司应赔偿给原告的款项中予以相应扣除。同理，被告润隆公司多支付原告的70000元，也应予以扣除，因此被告人保公司应支付给原告的款项为78411.05元，被告李权多支付的款项16039元、被告润隆公司多支付的款项70000元由其与被告人保公司另行结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯某178411.05元； 二、驳回原告冯某1的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取806元，由原告冯某1负担545元，被告李权负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马忆雯 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash??