陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终2481号上诉人（原审原告）：赵某甲，男，1952年10月5日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。上诉人（原审被告）：赵某乙，男，1979年11月14日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：李某某，男，1945年8月29日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：曹某某，女，1975年3月23日出生，汉族，住陕西省三原县。上诉人（原审被告）：赵某丙，女，1983年2月13日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：李某某，男，1945年8月29日出生，汉族，住陕西省三原县，男，1945年8月29日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：曹某某，女，1975年3月23日出生，汉族，住陕西省三原县，女，1975年3月23日出生，汉族，住陕西省三原县。上诉人赵某甲因与上诉人赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵某甲上诉请求：撤销一审判决，改判为赵某乙、赵某丙每月支付其赡养费2600元。事实和理由：其无业无收入，身患多种疾病，生活不能自理，行动困难。一审判决赵某乙、赵某丙二人每月支付给其赡养费1400元，不能维持其日常生活花费及看病所需。2600赵某乙辩称，其愿意履行赡养义务，但赵某甲不愿意让其尽义务。赵某甲跟其堂弟赵渊签订了遗赠抚养协议，其现在无力支付每月700元的赡养费。赵某丙辩称，其已对赵某甲尽到了赡养义务。之前赵某甲住院其也去陪护。赵某甲因拆迁已获得各项拆迁补助183972元，及从2016年1月至2020年4月商铺租金共26000元。赵某甲有商铺20平方米，每月租金不低于500元。2013年至2019年末，村上发放土地出让金11900元，每人每年1700元。2013年1月至202042020年4月，养老保险收入13200元，以上合计235070元，平均每月2797元。赵某甲目前平均每月收入827.33元，包括每月社保收入169元、老龄补助每月8.33元，商铺租金每月500元，地租每月150元。现其母亲患重病，治疗花费较多。另外，其身体不好，也无工作，无力负担这么多的赡养费。赵某乙、赵某丙上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回赵某甲的诉讼请求；一、二审诉讼费由赵某甲负担。事实和理由：赵某甲与其母亲于1997年离婚。当时，赵某甲仅留给其不足10平方米的土房子。之后，赵某甲外出搞运输，不再与其来往。赵某丙见到赵某甲时，请赵某甲吃饭，给赵某甲买衣服。赵某甲住院后，其二人进行了看望和护理,已履行了赡养义务。其母亲现身患重病治疗花费较多。赵某甲已因拆迁获得各项拆迁补助，每年有稳定的收入。请求驳回赵某甲的诉讼请求。赵某甲辩称，不同意赵某乙、赵某丙的上诉请求和事实理由。其要求赵某丙、赵某乙支付赡养费合理合法，应当支持。赵某甲向一审法院起诉请求：判令赵某乙、赵某丙支付其赡养费每月2600元；诉讼费由赵某乙、赵某丙负担。一审法院认定事实：赵某甲与周淑维原系夫妻，赵某乙、赵某丙系二人子女。1997年，赵某甲与周淑维经法院调解离婚。离婚时，赵某乙已经成年，赵某丙由周淑维抚养。现赵某甲与赵某乙、赵某丙因赡养费支付问题无法达成一致意见形成诉讼。赵某甲称其年事已高，无收入来源，生活、看病需要费用。对于赵某乙、赵某丙是否尽到赡养义务，赵某乙称其尽到了赡养义务，其到医院给赵某甲看病，照顾赵某甲吃喝等。赵某丙亦称其尽到了赡养义务，赵某甲从2013年至今住院六七次，在北车医院、庆安医院、高新医院等医院住院，其在医院照顾。赵某甲一有病就给其打电话。赵某甲在医院的生活用品都是其买的，住院手续、医院检查都是其办理，吃喝拉撒都是其照顾。在拆迁之前，其一直照看赵某甲，但赵某甲拒绝其去看他。后赵某甲不告诉其住址，频繁更换电话号码，其找不见赵某甲。赵某甲拒绝其赡养，其不知道赵某甲为什么一直不让其看望。赵某甲有一年的社保也是其交纳的，其还给赵某甲办理了慢性病的申请。赵某甲有一次在北车医院住院，并未告知其，是同村人住院得知后，告诉其。为此，赵某甲还嫌同村人告知其赵某甲住院。赵某甲对赵某乙、赵某丙所述赡养情况均不认可。对赵某甲为何不要赵某乙、赵某丙照顾，不与赵某乙、赵某丙共同生活，赵某甲称赵某乙、赵某丙不给赡养费，不给其养老，还骂其。赵某乙、赵某丙均称并未骂赵某甲。另，庭审中，赵某丙提交诊断证明一份，证明其母周淑维患有癌症，其在照顾母亲，其目前生活困难。赵某甲对诊断证明的真实性、证明目的均不认可。一审法院认为，赡养父母是子女应尽的义务。本案中，赵某乙、赵某丙系赵某甲子女，应承担赡养义务。现赵某甲年事已高，身体患病，行动不便，理应与赵某乙、赵某丙共同生活，便于照顾日常起居。但赵某甲坚持不愿与赵某乙、赵某丙共同生活，要求赵某乙、赵某丙支付赡养费独自生活，于法不悖。综合考虑双方当事人情况，酌定赵某乙、赵某丙每人每月支付赵某甲赡养费700元。赵某丙辩称，赵某甲单独主张赡养费，割裂了赡养责任，是对赡养的误解。子女赡养父母，承担赡养义务，确实包含照顾生活及精神慰藉等各个方面，但这并非不可分割的整体。赵某甲要求赵某乙、赵某丙支付赡养费，未主张生活照顾，与法理并不相悖。故对赵某丙辩称不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决：一、被告赵某乙于本判决生效之日的次月开始，每月15日前支付原告赵某甲赡养费700元；二、被告赵某丙于本判决生效之日的次月开始，每月15日前支付原告赵某甲赡养费700元。三、驳回原告赵某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（赵某甲已预交），由赵某甲负担40元，由赵某乙负担30元，由赵某丙负担30元。赵某乙、赵某丙负担部分于本判决生效之日起十日内支付赵某甲。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利……。”本案中，赵某乙、赵某丙系赵某甲子女，现赵某甲年事已高，身体患病，行动不便，本应与赵某乙、赵某丙共同生活，便于照顾日常起居，但赵某甲坚持不愿与赵某乙、赵某丙共同生活，要求赵某乙、赵某丙支付赡养费独自生活。子女赡养父母，承担赡养义务，包含照顾生活及精神慰藉等方面。赵某甲仅要求赵某乙、赵某丙支付赡养费，未主张生活照顾，与法不悖。对此，一审综合考虑双方当事人情况，酌定赵某乙、赵某丙每人每月支付赵某甲赡养费700元，并无不妥。赵某甲主张赵某乙、赵某丙每月支付赡养费增加至2600元，依据不充分，依法不予支持。赵某丙关于其母亲患病花费较多等上诉理由，不能构成对赵某甲要求赵某丙支付赡养费的有效抗辩，依法不予采纳。综上所述，赵某甲、赵某乙、赵某丙的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由赵某甲负担100元，由赵某乙、赵某丙负担100元。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年七月十日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华