山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋08民终1131号 上诉人（原审被告）：江苏力通国际劳务有限公司，住所地：淮安市经济技术开发区飞耀路3号。 法定代表人：高尚俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张礼业，男，1960年6月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。 上诉人江苏力通国际劳务有限公司（简称力通公司）因与被上诉人张礼业建设工程施工合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2019）晋0821民初2757号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人力通公司的委托诉讼代理人魏松明、被上诉人张礼业的委托诉讼代理人王闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 力通公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销临猗县法院（2019）晋0821民初2757号民事判决，改判驳回被上诉人的上诉请求或裁定发回重审。事实和理由：一、一审法院对双方之间合同种类认定和效力有误。按照一审判决的认定，本案是劳务合同纠纷，按照合同的约定应由淮安市清江浦区法院管辖，临猗县法院对本案无管辖权。张礼业个人不具备劳务分包和工程分包的资质，本案所涉合同无效，一审法院认定有效显然错误。二、上诉人累计向被上诉人支付各种款项以及代付款项共计2248463.56元，而一审法院仅认定其中部分，显属认定事实错误，实际上上诉人向被上诉人张礼业超付劳务费用284354.56元。首先，根据双方均认可的四张《劳务工程款结算表》，本案所涉工程总造价为1964109元；其次，上诉人应当扣除的己支付被上诉人张礼业工程款和应当由张礼业承担费用如下：1、在《劳务工程款结算表》中确认被上诉人张礼业明确承担的“扣除款”为：107778+50000=157778元。另表中确认的“己支付工程款”部分1437000元（抵充借条），因不完整，故上诉人在计算时暂未于扣除，己付工程款具体数字应当以被上诉人张礼业出具的借条、收条以及汇款凭证为准。2、上诉人己向被上诉人支付工程款为1735098元，非1437000元。3、张礼业应当承担力通公司己支付的租金257103元。4、被上诉人张礼业应当承担上诉人代付的生活电费11124.56元。5、被上诉人张礼业应当承担罚款27360元。6、张礼业应当承担力通公司支付给陈广洲亲属补偿款6万元。 被上诉人张礼业辩称，1、我们对一审判决认定的基本事实没有异议，但是一审判决中对于被上诉人垫付的相关的款项没有扣除，我们是有异议的。另外一审判决对被上诉人超出合同范围之外其他的工程量没有进行认定也是有异议的，由于上诉人没有及时支付被上诉人工程款以及本次劳务合同的工程亏损，因此没有在法庭提起上诉；2、上诉人所提出的上诉理由均不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人上诉请求。 张礼业向一审法院起诉的请求：1、判令被告支付原告劳务费748642元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：2016年12月1日，原、被告签订了一份《劳务合作协议》，被告将蒙华铁路涵洞框架桥工程的劳务部分分包给原告，并对双方权利义务做了相应的约定，原告按照合同进行了施工，至2017年9月施工完毕。2017年10月2日原告与被告项目负责人周海波对工程量应付款项及已支付款项进行了清算，双方签订《运城市蒙华铁路工程工资结算会签单》，《结算清单》《劳务工程款结算表》，会签单载明：一、工作内容：2016年12月至2017年9月底张礼业施工队已完成818框构桥钢筋制安和砼浇筑，完成7个小涵洞钢筋制安施工，工资一次性结清。二、工程结算费用369331元，工资包含人工工资及养老保险金、失业、医疗保险等。结算完毕，双方无异议，付结算清单。《结算清单》载明：一、依据双方签订劳务合作合同，目前施工队已完成的工作内容有：1、818框身及八字墙钢筋制安，818框身及八字墙砼浇筑；2、550涵洞钢筋制安，550涵洞垫层、出入口涵节基础；3、745涵洞钢筋制安；745涵洞垫层、出入口涵节基础；4、101、880涵洞垫层；101、880、351、407、791涵洞钢筋制安；上述工作量已全部结清。二、未完成的工作内容有：1、818顶板电缆沟、接触网、垱砟墙及防撞墩未施工（未结算）；2、818内墙未打磨、修补；3、接水盒预埋木板未剔除，接水盒未安装（未结算）；4、退还宜昌睿博钢管1344M、扣件535只（818四周围档）；5、钢筋工程量未核对；6、碗扣支架及钢管租未支付；7、扣除代购的竹胶板费用。《劳务工程款结算表》显示，截止2017年10月2日，已完工程劳务工资总计1964109元，被告已付1594778元，尚欠工程劳务工资369331元。审理中原告认为劳务工资总计应为2037398元，代原告支付租金、辅材款等246392元，合计2283790元，扣除被告已付，尚有748642元未付，但未能提供否认结算单和被告同意支付租金和辅材款的证据。被告对原告主张不予认可，反而认为已长付原告284354.56元，除现金支付原告1735098元外，还代原告支付租金、电费、罚款、补偿工人亲属死亡补偿费等，共计已付款2248463.56元，扣除应付原告工程劳务工资1964109元，长付原告284354.56元，被告提出反诉请求，但未交纳反诉费，故未与本案合并审理。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订了《劳务合作协议》，并不是分包协议，原告是在被告管理、指导和监督下提供劳务，因此合作协议不违背相关法律行政法规规定，属合法有效的协议，双方应当遵照履行。原告按照合作协议约定完成了约定的劳务，被告应当按照约定支付相应款项的义务，2017年10月2日，原告与被告项目负责人就完成的合同相关内容进行了结算，被告尚欠原告369331元，双方均签字认可，该结算结果即为双方对劳动成果及应得报酬的共同合意，双方均应按此履行，原告请求支付结算会签单中369331元，于事实相符，于法有据，本院予以支持。原告要求支付结算清单中未完成工作内容中未结算部分，因被告不予认可，至庭审亦未完成结算，本院难以考证，应另行处理。原告还请求由被告承担代付租金、辅材款246392元，因未能举证证明被告同意并承诺支付该部分款项，且与《结算清单》约定内容相悖，故此部分主张本院不予支持。被告主张已长付原告284354.56元，不仅与结算单相矛盾，且未交纳反诉费，不能与本案合并审理，故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，一审判决如下：江苏力通国际劳务有限公司于本判决生效后十日内支付张礼业369331元及利息（利息从2017年10月2日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至偿还之日）。案件受理费11286元，退张礼业5643元，剩余的5643元由张礼业、江苏力通国际劳务有限公司各负担一半。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。庭审中，上诉人提出在《劳务工程款结算表》签订前，其已向被上诉人支付现金1450990元，签订后当日，其又向被上诉人支付284108元，该款项应当予以扣除。被上诉人质证认为，上诉人主张的84108元已包含在结算清单里，20万元是朱治旭发放给张礼业班组承包的其他工程的工人工资，与本案工程无关，与上诉人无关。 本院二审查明：上诉人力通公司在一审时提交借条、收条、汇款凭证三十张，证明自签订合同后总计向被上诉人张礼业支付工程款现金1735098元，其中2017年10月2日结算当日分两次分别支付84108元和20万元。被上诉人对10月2日其签字的20万元收条承诺书有异议，其余无异议，认为20万元是案外人支付的其他工程的工程款，与本案无关，对上诉人付款部分只认可1535108元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案系山西省高级人民法院裁定指定临猗法院审理的案件，临猗法院对本案享有管辖权。根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是上诉人是否欠付被上诉人工程款及欠付数额。 关于欠付工程款情况。本案上诉人与被上诉人签订《劳务合作协议》后，被上诉人按协议约定施工，双方于2017年10月2日对已完工劳务工程款进行了结算，根据结算结果，被上诉人已完工程劳务工资总计1964109元，上诉人已付1594778元（包括工程款1437000元，代付款157778元），尚欠工程劳务工资369331元，该结算单双方均签字认可，是双方对劳动成果及应得报酬的共同合意，上诉人应按照结算会签单支付被上诉人劳务工资。上诉人认为工程付款计算有误，一审时提供了借条、收条、汇款凭证等30张，证明付款情况，被上诉人仅对2017年10月2日的20万元有异议，故对其余付款应予以认定。根据上诉人提供的付款凭证，在2017年10月2日结算前，上诉人已支付工程款的数额为1450990元，因双方在结算单中载明了已支付工程款数额，故结算前的工程款应以结算单载明的1437000元为准。根据上诉人付款及被上诉人认可的付款情况，上诉人认为结算当日付款的84108元已包含在结算单中的理据不足，该款项应在欠付工程款中扣除，故应付工程款为285223元,20万元款项应另行处理； 关于扣除代付款项的问题。上诉人认为应扣除代付的租赁费、生活电费、罚款及赔偿款等，根据其在一审提供的证据，生活电费、罚款、赔偿款及部分租赁费用均发生在双方结算之前，双方在结算时未对该部分费用扣除，说明双方没有认可该款项应从工程款中扣除，故上诉人主张扣除的请求，本院不予采信。 综上，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，但判处不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销临猗县法院（2019）晋0821民初2757号民事判决； 江苏力通国际劳务有限公司于本判决生效后十日内支付张礼业285223元及利息（利息从2017年10月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11286元，退张礼业5643元，剩余的5643元由张礼业、江苏力通国际劳务有限公司各负担一半；二审案件受理费6840元，由上诉人江苏力通国际劳务有限公司负担5840元，被上诉人张礼业负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  程丽珍 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二〇年七月十三日 书记员  李亚林