山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1174号上诉人（原审被告）：孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会。法定代表人：周×1，村委主任委托诉讼代理人：张×，山西省孝义市府前一号4号楼2单元。系村委推荐。被上诉人（原审原告）：周×2，山西省孝义市人。上诉人孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会因与被上诉人周×2农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会上诉请求：依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2558号民事判决，直接改判驳回起诉或发回重审。本院审理过程中，上诉人当庭变更诉讼请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：《土地分配协议》无效，系在上级党委及政府的“协调”下被迫签订的，与《村民委员会组织法》规定的民主议定程序相抵触，且被上诉人对土地并未占有和耕种。村委会议记录签名有造假嫌疑，不合情理，显失公平，侵害了上诉人村集体的合法权益。周×2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。周×2向一审法院起诉请求：一、依法判令原、被告于2014年9月30日签订的土地分配协议合法有效；二、依法判令被告给付原告土地流转费57600元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周×2系被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会的村民。被告的集体土地台账显示，1999年第二轮土地承包时，原告家庭四人，土地长宽尺寸一栏记载收回另包。被告因当时原告未能缴纳公粮及税款原因将原告承包的4亩地收回另行分配予其他村民，原告以被告未经原告同意即将原告承包的土地转包给他人为由，多次向市、乡、村有关机构反映情况。2014年9月16日，被告召集村委干部开会专门讨论原告土地流失的解决方案，经集体讨论，参与会议的干部一致同意如下讨论结果：“1、关于周×2的口粮地。从王世全承包的被告集体所有的土地中，从西往东划出四亩作为原告的口粮地。由于王世全承包的合同租金已交至20年，所以划分给原告的土地从2015年开始，到2029年底为止。2、关于周×2土地流失的损失。由于村财务没有资金，从王×所承包的土地中从东往西划出六亩土地作为赔偿。由于王×承包的合同租金已交至2017年，所以划分给原告的土地从2017年开始，到2029年底为止。”被告村委干部6人表决一致同意并均签字。同年9月30日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《土地分配协议》一份，协议约定，乙方在二轮承包时，在本村拥有口粮地4亩，因其在外长期居住以及其他各种原因，其原有口粮地4亩被甲方收回。现根据实际调查情况，经乡党委、政府协调，甲乙双方协商同意：一、甲方现将该村承包给王世全的养殖场中集体所有的机动地划拨肆亩土地（宽度为从西到东13.3米，长度为从墙内从北到南200米）分配给乙方所有，承包期自签订协议之日起至2029年12月20日。甲方自2015年3月1日起，按照王世全与甲方的合同要求，按照600元人民币/年/亩，每5年为一个周期，按时付给乙方土地流转费，至合同期结束。甲方分配给乙方的此肆亩土地至2029年二轮期满为止，甲方有义务协调帮助乙方办理集体土地农业用地使用证，自签订本协议之日起乙方原有二轮土地承包协议和农业用地使用证自行终止。二、甲方现将该村承包给王×的配煤厂中集体所有的机动地中划拨陆亩土地（宽度为从东到西21.6米，长度为从北到南185米）分配给乙方所有，承包期自签订协议之日起至2029年12月31日止，作为甲方付给乙方的经济补偿。甲方自2016年3月付给乙方2017年-2021年土地流转费700元人民币/年/亩，2022年-2029年土地流转费800元人民币/年/亩，按照王×与甲方的合同规定时间，甲方按时付给乙方。甲方分配给乙方的此陆亩土地至2029年二轮承包期满为止。三、自签订本协议之日起，原2013年9月23日甲、乙双方签订的协议作废，甲方分配给乙方的东河高灌地由甲方收回。四、此次协议甲方分配给乙方的土地，在合同期内，如涉及土地转让、买卖、征地等情况，甲方需征得乙方同意方可进行。五、如甲方不能按照合同时间要求足额支付土地流转费，乙方有权收回土地或起诉甲方。六、自签订协议之日起，乙方保证不再以此理由重复上访，如再上访本协议自行终止，甲方有权向乙方收回已支付的土地流转款。七、甲方换届不影响本协议的效力。八、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，大孝堡乡农经中心留存一份。原告在协议上签字捺印，被告的法定代表人梁天有在协议上签字并加盖村委公章，大孝堡乡农经中心加盖鉴证专用章。按照被告与王世全于2010年2月28日签订的《土地承包协议书》的约定，王世全向被告承包的位于被告梁家圩北办畛的六十五亩土地的承包费为每亩600元人民币，每五年为一个缴费周期，即从2010年3月1日起交五年承包费壹拾玖万伍仟元整。协议签订后，被告未按照协议约定的期限将四亩土地的流转费及陆亩土地的补偿款给付原告。原告为此多次与被告协商，被告以原告与原村委集体签订的《土地分配协议》无效为由予以拒绝。双方产生争议，故原告提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告周×2作为被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会的村民，在二轮土地承包时，承包了被告集体所有的四亩耕地，按照相关法律规定，被告作为土地的所有人有义务在承包期内保障承包人连续耕种。原告承包的四亩耕地被被告收回后，经乡党委、政府协调，双方于2014年9月30日达成《土地分配协议》，该协议是双方当事人在平等协商的基础上达成的协议，作为协议的当事人，原、被告均应按照协议约定的权利义务履行各自的职责。同时，协议第七条约定，被告村委换届不影响本协议的效力，且协议第八条约定协议一式三份，甲、乙双方各执一份，大孝堡乡农经中心留存一份，被告村委代表的是被告孝义市××乡民委员会，被告村委换届后上任村委未向现任村委移交与原告签订的《土地分配协议》，不影响该协议的效力，故对被告辩解的合同无效的理由，不予支持。原、被告在协议中约定，重新分配给原告的四亩土地已经由被告于2010年承包给王世全从事养殖，被告同意自2015年3月1日起至2029年12月20日止，按照王世全与被告之间《土地承包协议书》约定的缴费方式，按照600元人民币/年/亩，每五年为一个周期，按时将王世全缴纳的土地流转费付给乙方。另外被告同意自签订协议之日起至2029年12月31日止，将已于2007年承包给王×的配煤厂中集体所有的机动地中划拨六亩土地分配给乙方，作为被告付给原告的经济补偿，按照《土地承包协议书》的约定，自2016年3月付给乙方2017年-2021年土地流转费700元人民币/年/亩，2022年-2029年土地流转费800元人民币/年/亩。但协议签订后，被告并未按照协议的约定将应付原告的土地流转费和经济补偿给付原告，已经构成违约。原、被告在协议中对新分配的四亩土地和用于补偿的六亩土地约定了不同的给付方式和期限，按照协议新分配的四亩土地的给付期限自2015年3月1日起，按照600元人民币/年/亩，每五年一个周期，即被告给付原告2015年3月1日起至2019年3月1日的土地流转费应为9600元（4亩×4年×600元/亩）；用于补偿的六亩土地的给付期限自2016年3月起，2017年至2021年的该地块的土地流转费为700元人民币/年/亩，自2016年3月至2019年3月，被告应该给付原告经济补偿16800元（6亩×4年×700元/亩）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会给付原告周×2土地流转费26400元，于判决书生效之日起十五日内付清；驳回原告周×2的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人周×2提交“领取农用土地使用证逐户登记表”，证明二轮承包时，上诉人承包给其四亩地。上诉人质证认为以上所要证明的事实其一直都认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则,如实履行合同约定的义务。本案中，双方自愿达成了《土地分配协议》,此协议系双方就被上诉人的承包地被上诉人收回后为解决被上诉人土地承包及流转问题而达成的经济补偿约定，该协议经上诉人认可，并经乡党委及政府协调，内容不违反法律和行政法规的规定,应属合法有效。上诉人主张案涉土地其并未实际控制和占有，但根据上诉人与案外人王×及王世全签订的《土地租赁合同》，上诉人享有案涉土地租赁费的收益权，其与被上诉人关于土地流转费的约定亦是基于上述《土地租赁合同》，上诉人的该上诉主张明显与客观事实不符，不能成立，不予支持。当事人有责任对自己主张的事实提供证据证明。上诉人主张案涉《土地分配协议》系在被胁迫的情形下签订、村委会会议记录落款处的三个签名系冒签等，但没有提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由孝义市大孝堡乡小圪塔村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华二〇二〇年七月十四日书记员 朱容萱