江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初822号 原告：柳汉珍，男，1991年11月16日出生，汉族，花炮制造业从业人员，住上栗县。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄容，江西公平律师事务所实习律师。 被告：梁浪，男，1992年11月10日出生，汉族，待业，住上栗县。 被告：熊建芝，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，户籍所在地上栗县，经常居住地上栗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤明午，公司员工。 委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所专职律师。 原告柳汉珍与被告梁浪、熊建芝、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月7日、2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告柳汉珍及其委托诉讼代理人钟鹏程、黄容（仅第一次开庭到庭），被告梁浪、熊建芝、人民财险萍乡分公司的委托诉讼代理人汤明午（仅第一次开庭到庭）、马莉（仅第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳汉珍向本院提出诉讼请求：1.判令梁浪、熊建芝赔偿交通肇事致其伤残的各项赔偿金共计445425.94元（人民币，下同），其中人民财险萍乡分公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日19时15分，梁浪驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿万载－上栗由桐木往上栗方向行驶，行至上万线72公里100米上栗县时，遇柳汉珍拉着手推车由道路右侧往左侧横过道路，因梁浪未及时避让，导致所驾车辆撞倒柳汉珍，造成车辆损坏、柳汉珍受伤的交通事故。后经交警部门认定，梁浪负此次事故的全部责任，柳汉珍无责任。经查，赣Ｊ×××××小型轿车系熊建芝所有，并在人民财险萍乡分公司投保了交强险第三者责任险。该事故给柳汉珍造成了医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计445425.94元。柳汉珍为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 梁浪辩称，事故发生后，答辩人赔偿了柳汉珍76905.94元医疗费，多赔偿的部分不需要返还。 熊建芝在答辩期内未作答辩，亦未向本院提交证据。 人民财险萍乡分公司辩称，1.赣Ｊ×××××小型轿车在答辩人处投保了交强险及不计免赔的第三者责任险500000元，答辩人同意在有责交强险分项限额及商业第三者责任险责任范围内承担赔偿责任。2.医疗费应提供合法有效的票据，且应扣除医保外费用，建议按15%扣除，答辩人已支付医疗费75000元。3.柳汉珍未能举证证明近三年的收入状况，建议按私营制造业相应标准计算其误工损失。4.柳汉珍主张的误工期、护理期、营养期无法律依据，应不予支持。5.柳汉珍系农业家庭户口，伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，三处十级伤残的赔偿指数为12%。6.护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等诉求标准较高，请法庭依法确定。7.鉴定费、诉讼费不属于答辩人赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 柳汉珍提交柳汉珍户口薄、上栗县上栗镇佛岭村村民委员会出具的证明、上栗县城乡养老保险局出具的二份证明及购买城乡居民养老保险的表格，拟证明柳汉珍系失地农民，参加了城乡居民养老保险，应按城镇标准赔偿及柳汉珍有两个儿子需要抚养的事实。经质证，梁浪、熊建芝无异议；人民财险萍乡分公司对证据的三性均有异议，认为村委会不是失地农民认定的主体，无法达到原告的证明目的。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”村委会作为基层组织对村农民集体所有的土地和本村村民的田地分配进行管理，村委会对本村村民有无承包田地的事实应当清楚，且有上栗县城乡养老保险局出具的二份证明及购买城乡居民养老保险的表格佐证，故本院对柳汉珍系失地农民的事实予以认定；公安机关是户籍的法定管理机关，经核对柳汉珍提交的家庭户籍复印件与原件一致，故本院对柳汉珍有两个儿子（柳宇泽2011年10月22日出生，柳墨林2013年9月15日出生）需要抚养的事实亦予以认定。 关于柳汉珍医疗费及医保外费用如何认定问题。在庭审中，经人民财险萍乡分公司与柳汉珍协商，一致确认柳汉珍的医疗费为151016.84元，柳汉珍自愿承担医保外费用15102元。经查，系双方真实意思表示，本院予以确认。 柳汉珍提交江西吴楚司法鉴定中心法医学鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明柳汉珍的伤残评定为三处十级伤残，后续治疗费评定为30000元，花费鉴定费1350元。经质证，梁浪、熊建芝无异议；人民财险萍乡分公司对证据的三性均有异议，认为鉴定程序违法，鉴定意见不是在诉讼活动中由司法机关委托，该鉴定意见最多只能作为证人证言，证人应当出庭作证，否则不予认定。本院经审查认为，该鉴定系有资质的鉴定机构所作，且人民财险萍乡分公司并未提交足以反驳的证据及申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信；鉴定费票据有鉴定意见书佐证，本院亦予以采信。 柳汉珍提交上栗县东风出口花炮制造有限公司工作证明、营业执照、安全生产许可证、工资表，拟证明柳汉珍误工费的计算标准。经质证，梁浪、熊建芝无异议；人民财险萍乡分公司对证据的三性均有异议，认为没有负责人签字，亦未提供负责人身份证明，工资表不能证实工资真实的发放情况。本院经审查认为，上栗县东风出口花炮制造有限公司的工作证明有梁浪的当庭陈述（梁浪听说过柳汉珍在上栗县东风出口花炮制造有限公司工作）佐证，故本院对此次交通事故发生前柳汉珍系上栗县东风出口花炮制造有限公司员工的事实予以确认。柳汉珍提交的工作证明及工资表不足以证明最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院》第二十条第三款的规定，其误工费参照江西省2019年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资47429元（日平均工资130元）计算较为合理。 柳汉珍提交南昌曼悦酒店管理有限公司明细及发票、交通票据，拟证明其去南昌鉴定所花费用。经质证，梁浪、熊建芝无异议；人民财险萍乡分公司有异议，认为交通费金额过高，请求酌情认定，住宿费发票抬头显示的是上栗县司法局不是柳汉珍本人，不予认可。本院经审查认为，此次柳汉珍去南昌参与鉴定，必然会产生交通费。柳汉珍未选择更快捷的高铁而是选择速度更慢的客车提前一天去南昌参与鉴定。对于作为农民工的柳汉珍来说也无可厚非，其选择比高铁票价更低的客车出行，其出发点是好的，法律应该是有温度的，总不能让其露宿街头，因此住宿费也应算入鉴定的合理费用。柳汉珍在法庭上陈述从上栗乘坐客车到南昌车费100元（单程）及从南昌汽车站打的到鉴定机构产生的的士费13元，均算合理，但因柳汉珍未提供证据证实此次鉴定需要去三个人，鉴于开庭时柳汉珍拄着拐杖，故此次鉴定产生的交通费、住宿费以二人计算为宜。交通费本院酌情认定为452元[（13元+100元）×2次×2人]；虽然住宿费发票的抬头显示的是上栗县司法局，但是南昌曼悦酒店管理有限公司明细上显示的姓名是柳汉珍，且入住的时间与的士机打发票上显示的时间能相互印证，故该发票系真实存在。同时，因该明细上显示开的是两个房间，本院认为二人入住以开一个房间为宜，因此住宿费本院酌情认定为377元（754元÷2）。综上所述，本院认定柳汉珍此次到南昌鉴定产生的合理费用总计为829元（452元+377元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月18日19时15分许，梁浪持有效的机动车驾驶证驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车沿万载－上栗由桐木往上栗方向行驶，途经上万线72公里100米上栗县时，遇柳汉珍拉着手推车由道路右侧往左侧横过道路，因梁浪未及时避让，导致所驾车辆与柳汉珍相撞，造成柳汉珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。尔后，柳汉珍被送往上栗县人民院就诊，当日23时33分转入萍乡市人民医院住院治疗，共住院366天，柳汉珍还在浏阳市骨伤科医院接受了门诊治疗，期间的医疗费人民财险萍乡分公司支付了75000元，其余的全部系梁浪垫付。在庭审中，经人民财险萍乡分公司与柳汉珍协商，一致确认柳汉珍的医疗费为151016.84元，柳汉珍自愿承担医保外费用15102元。2018年11月30日，上栗县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定梁浪承担该次交通事故的全部责任，柳汉珍无责任。2019年11月18日，江西吴楚司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：柳汉珍车祸致左侧多发性肋骨骨折，左肩关节损伤、右踝关节损伤，遗留肩关节及踝关节活动功能障碍，分别评定人体损伤致残程度十级伤残、十级伤残、十级伤残；柳汉珍的损伤后续治疗费评定30000元。柳汉珍花费鉴定费1350元。在本案的审理过程中，人民财险萍乡分公司对柳汉珍主张的误工期、护理期、营养期有异议，并对此申请鉴定。经当事人协商选定了江西中正司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月2日，该中心作出了司法鉴定意见书，其鉴定意见为柳汉珍的误工期、护理期、营养期评定为伤残评定前一日止。2020年6月19日，该中心以原鉴定意见书存在笔误为由，作出了司法鉴定意见书补正函，将原鉴定意见更改为：柳汉珍的误工期、护理期、营养期评定为本次鉴定评定前一日止。经换算，柳汉珍的误工期、护理期、营养期评定的天数均为562日。柳汉珍为配合此次鉴定花费的合理费用为829元。在案件的审理过程中，本院向江西吴楚司法鉴定中心函询如何计算柳汉珍的伤残赔偿指数，该中心复函称柳汉珍的综合赔偿指数应为12%。 同时查明，该次事故发生时，赣Ｊ×××××号小型轿车在车辆检验有效期内。该车的所有人系熊建芝。熊建芝为该车向人民财险萍乡分公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间。 再查明，2020年1月21日，梁浪与柳汉珍签订了赔偿协议书，达成了如下协议：一、梁浪补偿柳汉珍120000元。2.因本次事故梁浪应赔偿柳汉珍的全部损失，由柳汉珍向法院提起诉讼，保险公司赔付的全部款项归柳汉珍，诉讼产生的律师费、诉讼费等由柳汉珍承担。 另查明，柳汉珍系失地农民，于1991年11月16日出生。该次事故发生前其系上栗县东风出口花炮制造有限公司员工。柳宇泽（2011年10月22日出生）系柳汉珍之子；柳墨林（2013年9月15日出生）系柳汉珍之子。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在该次交通事故中，上栗县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定梁浪承担该次交通事故的全部责任，柳汉珍无责任。该认定程序合法，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。梁浪负事故的全部责任，其驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车在人民财险萍乡分公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险，交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院》第十六条的规定，对该次事故造成柳汉珍的损失应先由人民财险萍乡分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分，由人民财险萍乡分公司根据商业保险合同予以赔偿；梁浪与柳汉珍签订的赔偿协议书系双方真实意思表示，本院予以确认，柳汉珍在庭审中表示自愿承担医保外费用15102元，系其真实意思表示，本院亦予以确认，柳汉珍未举证证明熊建芝在本案中存在过错，应承担举证不能的法律后果，即熊建芝不承担本案民事赔偿责任，故不属于保险责任范围内的损失，由柳汉珍自行承担。 对该次交通事故造成柳汉珍的损失，依照《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下： 1.误工费：经鉴定柳汉珍的误工期评定为562日，但柳汉珍只主张561日，系处分其民事权利，故其误工费为72930元（130元/日×561日）。 2.护理费：经鉴定柳汉珍的护理期评定为562日，但柳汉珍只主张561日，系处分其民事权利，故其护理费按江西省2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元计算为63699元（41444元/年÷365日×561日）。 3.营养费：经鉴定柳汉珍的营养期评定为562日，但柳汉珍只主张561日，系处分其民事权利，故其营养费按每天20元的标准计算561日为11220元。 4.住院伙食补助费：柳汉珍主张住院伙食补助费10980元较为合理，本院予以确认。 5.医疗费：在庭审中，经人民财险萍乡分公司与柳汉珍协商，一致确认柳汉珍的医疗费为151016.84元，柳汉珍自愿承担医保外费用15102元。经查，系双方真实意思表示，本院予以确认。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二十八条6.残疾赔偿金：柳汉珍系失地农民，其主张残疾赔偿金按33819元/年计算20年，符合有关法律及司法解释的规定，本院予以准许，但主张按14%的综合赔偿指数计算难以让人信服，本院认为柳汉珍的综合赔偿指数按鉴定机构复函称的12%计算更具有说服力和公信力，故柳汉珍的残疾赔偿金为81165.60元（33819元/年×20年×12%）。柳汉珍主张按20760元/年的标准计算被扶养人生活费，于法有据，本院予以准许。柳汉珍对柳宇泽每年负担的被扶养人生活费为1245.60元（20760元/年×12%÷2人）；柳汉珍对柳墨林每年负担的被扶养人生活费为1245.60元（20760元/年×12%÷2人），故柳汉珍对每个被扶养人所负担的生活费累计的年赔偿总额2491.20元（1245.60元+1245.60元）未超过20760元/年。柳宇泽的扶养年限为10年，柳墨林的扶养年限为12年，被扶养人的扶养年限共计22年，则被扶养人生活费为27403.20元（1245.60元×22年）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《》第的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，故残疾赔偿金总额为108568.80元（81165.60元+27403.20元）。 7.精神抚慰金：本院酌情认定为7000元。 8.后续治疗费：柳汉珍主张后续治疗费30000元，有鉴定结论佐证，本院予以确认。 9.鉴定费：经本院核对鉴定费票据，柳汉珍为鉴定花费1350元，本院予以确认，另外，因人民财险萍乡分公司对柳汉珍主张的误工期、护理期、营养期有异议，并对此申请鉴定，柳汉珍为配合鉴定，产生了829元合理费用，该费用系去南昌鉴定而产生，属于鉴定费用范畴，故鉴定费总额本院认定为2179元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。而鉴定费系为了确定原告损失的必要的、合理的费用，故应由人民财险萍乡分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。 10.交通费：本院酌情认定为3000元。 以上损失共计460593.64元，其中属于交强险限额内的损失为120000元，抵扣已赔偿的10000元，尚应赔偿110000元；属于第三者责任险限额范围内的损失为325491.64元（460593.64元－120000元－15102元）由人民财险萍乡分公司在第三者责任险限额范围内赔偿，抵扣已赔偿的65000元（75000元－10000元），尚应赔偿260491.64元；剩余的15102元（460593.64元－120000元－325491.64元），由柳汉珍自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、原告柳汉珍因此次交通事故遭受的各项损失共计460593.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，抵扣已赔偿的10000元，尚应赔偿110000元，在第三者责任险限额范围内赔偿325491.64元，抵扣已赔偿的65000元（75000元－10000元），尚应赔偿260491.64元；剩余的15102元，由原告柳汉珍自行承担。上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 二、驳回原告柳汉珍的其他诉讼请求。 案件受理费7981元（原告柳汉珍已预交），由原告柳汉珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  钟德泉 人民陪审员  肖建萍 人民陪审员  丁艳萍 二〇二〇年七月八日 代书 记员  胡汝晴