重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初136号原告吴科峰，男，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆市规划和自然资源局，住所地：重庆市渝北区龙山大道339号。负责人扈万泰，副局长。委托代理人张青菁，工作人员。第三人李莉，女，1984年3月10日出，汉族，住重庆市巴南区。第三人李骁，男，汉族，住重庆市巴南区。原告吴科峰要求撤销被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）颁发的不动产权证一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日受理后，依法向被告市规划和自然资源局送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴科峰，第三人李莉、李骁到庭参加诉讼。被告市规划和自然资源局向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明并委托工作人员张青菁出庭应诉，本案现已审理终结。原告吴科峰诉称，2015年原告从中介处购买了位于重庆市渝中区长江一路30号XXXX的房屋，中介告知该房屋是跃层，原告才决定购买的。2019年，因第三人诉原告占有排除妨碍纠纷一案，应原告的申请，法院调取了重庆市渝中区长江一路30号XXXX房屋的产权档案资料，原告才知道第三人取得渝（2018）渝中区不动产权00130XXXX号不动产权证的依据是重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初14255号民事判决书，该判决已载明该房屋系中国工商银行股份有限公司重庆江北支行以物抵债取得，后中国工商银行股份有限公司重庆江北支行转卖给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，该公司又转卖给四川英祥实业集团有限公司，四川英祥实业集团有限公司再转卖给了第三人。该房屋未办理初始登记，第三人系第四手交易才取得的。但在办理产权登记的过程中，被告违反城市房地产管理法的规定未按照判决书的内容按多次转让的流程依次办证，却先将该房屋登记在中国工商银行股份有限公司重庆江北支行名下后，又直接登记在第三人的名下，此举违法。此外，该房屋在原告室内的第二层，其在工程设计时就按跃层房屋设计、施工，没有独立的出入口，更无单独的水电气设施，不具备独立的使用价值，故其不具备办理不动产登记的条件。综上所述，原告认为被告的行为违反了相关法律的规定，使重庆市渝中区长江一路30号XXXX号房屋不该办理产权登记的办理了登记手续，且在后来的多次转让过程中，跳过了中间的转移登记环节，偷逃了相应的税费，系违法办理了该不动产权证，故请求判令：1、撤销被告颁发的渝（2018）渝中区不动产权00130XXXX号不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告市规划和自然资源局辩称，一、被告办理案涉房屋权属转移登记，收取要件材料齐全，登记程序合法。2018年11月，重庆市渝中区人民法院向重庆市不动产登记中心送达了（2018）渝0103执6840号《协助执行通知书》和《执行裁定书》，要求“立即将案外人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行所有的位于重庆市渝中区长江一路30号XXXX房屋的不动产权证办理到申请执行人李莉、李骁名下（其中李莉占60%，李骁占40%份额），并办理相关手续。”同年12月，第三人向重庆市不动产登记中心提交申请书、身份证明、（2018）渝0103执6840号《执行裁定书》等申请材料申请登记，重庆市不动产登记中心根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十七条等规定，依法办理了案涉房屋的权属转移登记，向第三人核发了渝（2018）渝中区不动产权第00130XXXX号《不动产权证》，并履行了协税义务。因此被告办理案涉房屋权属转移登记，收取要件齐全，登记程序合法。二、原告的诉讼请求不成立。被告依据人民法院的生效法律文书以及该生效法律文书确定的权利人的申请，依法办理了案涉房屋权属转移登记并核发权属证书，其办理内容和范围完全符合（2018）渝0103执6840号《协助执行通知书》和《执行裁定书》的要求。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释【2010】15号）第二条第一款规定：“房屋登记机构依据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”原告诉请撤销案涉房屋权属证书的诉求不符合上述司法解释的规定。因此，其诉求不成立。三、原告无诉讼主体资格。原告不是被告办理案涉房屋权属转移登记并核发权属证书的行政行为的相对人。因此，原告无提起本次行政诉讼的主体资格。另，若原告对第三人取得案涉房屋的所有权并领取证书有异议，或者与第三人存有民事争议，应依法向相关人民法院提出异议或者提起民事诉讼，而不是径直提起行政诉讼。综上所述，被告依据人民法院的生效法律文书以及该生效法律文书确定的权利人的申请，依法办理案涉房屋权属转移登记，并核发权属证书，收取要件材料齐全，登记程序合法，办理的内容和范围完全符合生效法律文书的要求。原告诉请撤销案涉房屋的权属证书不成立且无诉讼主体资格。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人李莉、李骁述称，对被告将案涉房屋登记在第三人名下的行为无异议，不应当撤销。重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初14255号民事判决书已经确认了权属。经审理查明，2018年5月22日，本院立案受理了原告李莉、李骁诉被告四川英祥实业集团有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行、中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司物权确认纠纷一案。该案中，李莉、李骁请求判令四川英祥实业集团有限公司立即配合将位于重庆市渝中区长江一路30号XXXX号房屋变更过户登记为李莉、李骁。2018年7月23日，本院作出（2018）渝0103民初14255号民事判决书，判决主文为：被告四川英祥实业集团有限公司在本判决生效之日起立即配合原告李莉、李骁办理重庆市渝中区长江一路30号XXXX号房屋的产权登记手续。该判决生效后，因四川英祥实业集团有限公司未主动履行，李莉、李骁向本院申请强制执行。2018年10月15日，本院作出（2018）渝0103执6840号执行裁定书，裁定主文为：立即将案外人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行所有的位于重庆市渝中区长江一路30号XXXX号房屋的不动产权证办理到申请执行人李莉、李骁名下（其中李莉占60%份额，李骁占40%份额）、并办理相关手续。2018年11月6日，本院就前述执行裁定书的内容向重庆市不动产登记中心作出了（2018）渝0103执6840号协助执行通知书。李莉、李骁向市规划和自然资源局提出了不动产登记申请。2018年12月17日，市规划和自然资源局将案涉房屋登记权利人为李莉、李骁，并核发了渝（2018）渝中区不动产权第00130XXXX号不动产权证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案被诉行政行为系被告市规划和自然资源局依据本院（2018）渝0103执6840号执行裁定书和协助执行通知书作出,且未超出人民法院要求其协助执行的范围。现原告吴科峰针对该行政行为向本院提起行政诉讼，故不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项和第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴科峰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  孙政好人民陪审员  彭碧云二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵代其