浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2141号 原告：宁波市宁服驾驶学校，住所地：浙江省宁波市江北区风华路495号号，统一社会信用代码：9133020576145172XL。 法定代表人：钟维彪，该单位校长。 委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。 被告：苟志勇，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告宁波市宁服驾驶学校（以下简称宁服驾校）与被告苟志勇合同纠纷一案，经征得原告同意，本院于2020年4月22日进行诉前调解，案号为（2020）浙0205民诉前调573号，因调解无果，于2020年7月1日立案后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宁服驾校的委托代理人田野到庭参加了诉讼，被告苟志勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 宁服驾校向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的《教练车经营权承包合同》（对应车辆牌号为浙Ｂ××××学、浙Ｂ××××学），并立即归还车辆和车辆经营权；2.判令被告立即偿还履行承包合同过程中欠付原告的30080元经营费用，按其承诺的月利息0.02%计算至实际清偿日止，暂算至2020年4月1日利息为60.16元；3.请求判令被告赔偿原告损失231000元。原告当庭补充，因第一项诉请中涉及的两辆车辆已经找回，故对第一项诉请调整为判令解除原、被告间的《教练车经营权承包合同》（对应车辆牌号为浙Ｂ××××学、浙Ｂ××××学）。 事实与理由：原、被告于2017年10月24日签订《教练车辆经营权承包合同》（对应车牌号为浙Ｂ××××）一份，约定承包期限为三年，从2017年10月24日起至2020年11月30日止。合同约定被告应当按每位学员1450元支付管理费，每年每车须招收48名学员以上。被告应当在教学过程中遵守合同约定的规范教学义务、行为管理规定和法律法规，不得作出有损原告形象的行为和违法违纪行为。否则应当赔偿原告所有损失且原告有权收回经营权。2018年1月1日，被告又与原告签订牌号为浙Ｂ××××学车辆的《教练车辆经营权承包合同》。2018年被告因未付清管理费30080元，向原告出具借条，承诺于2019年5月底还清，月息为0.02%。但至今未还。经结算，至2019年3月，被告未按合同约定招满人数，还有46明学员未招足，故应按合同约定赔偿原告未招满学员的损失69000元。2019年4月12日起，原告收到大量学生投诉，发现被告私下为学员刷课，并私自收取刷课费。严重违反了教学记录和行业管理规定，且对原告的形象造成了极坏的影响，也严重影响了上述教练车辆的正常经营，自2019年4月起上述教练车未能招收学员。故原告按照合同约定的正常经营所得费用计算为损失，要求被告依约赔偿144000元。同时原告为安排受害学生继续接受教育，产生了培训费损失18000元，应由被告承担。原告认为，被告的行为不仅破坏行业准则，侵犯学员利益，也严重损害了原告的形象和正常经营活动。原告有权立即收回上述辆车的经营权，要求被告立即归还车辆、车辆牌照、并归还相关经营权。同时被告应当按照其承诺为维护权益，特诉至法院，望判如所请。 苟志勇未做答辩，亦未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃行使质证的权利，原告提供的原、被告分别于2017年10月24日、2018年1月1日签订的《教练车辆经营权承包合同》二份、借条、投诉书等学员投诉、信访资料、被害学生转课垫付费用清单、2017年10月26日至2019年3月1日苟志勇招收学员名录，经核对符合证据形式，鉴于被告消极应诉的事实，对原告提交的以上证据的效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告苟志勇系原告宁服驾校的教练。 2017年10月24日，苟志勇（合同乙方）与宁服驾校（合 同甲方）签定《教练车辆经营权承包合同》，约定乙方向甲方承包牌照号为浙Ｂ××××学的教练车辆的经营权，用以开展驾驶培训业务；承包期3年自2017年10月24日起至2020年11月30日止；承包费用管理费代替，由甲方按每位学员1450元向乙方收取；乙方每年每辆车须招收48名学员以上（不含退学、转校）。合同第五条责任承担约定“乙方在经营过程中，发生有损甲方企业形象、利益或违反本合同的行为，甲方有权收回乙方的教练车经营权。给甲方造成损失的，需承担赔偿责任”。双方同时约定因协议履行发生争议的，经协商不成的，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。 2018年1月1日，苟志勇又与宁服驾校就浙Ｂ××××学车辆的教练车经营权签订《教练车辆经营权承包合同》，约定承包期限自2018年1月1日起至2024年7月10日止；管理费由甲方按每位学员1500元向乙方收取。其余条款与上述合同约定一致。 上述合同签订后，苟志勇实际经营上述两辆教练车并招收学员。2017年10月26日至12月17日，招收27名学员；2018年1月11日至12月10日，招收82名学员；2019年2月1日至3月1日，招收6名学员。至2018年12月23日，苟志勇出具借条，载明“今借宁服驾校30080元，按每月利息0.02%计息，还款日期2019年5月底还清”。 2019年4月起，陆续发生在宁服驾校苟志勇教练处报名的学员向宁服驾校、浙江省统一政务咨询投诉举报平台、宁波市公路与运输管理中心投诉或信访，均称被告苟志勇违规为学员刷课，并私自收取刷课费。且苟志勇所承包的浙Ｂ××××学、浙Ｂ××××学两辆车辆自此亦未再继续经营。 为解决学员投诉事宜，宁服驾校为23名被害学员垫付转课费共计18000元。 另查明，苟志勇2018年12月23日所出具的借条中记载金额实际系应付宁服驾校的管理费。 本院认为，原、被告双方于2017年10月24日、2018年1月1日先后就浙Ｂ××××学、浙Ｂ××××学车辆的经营权签订的《教练车辆经营权承包合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，且双方已对照合同约定开始实际履行上述合同。经查明，因被告苟志勇违规为学员刷课并收取刷课费，导致原告自2019年4月起被学员投诉，严重影响原告形象，且因处理苟志勇私自收取学生刷课费的投诉事宜直接损失18000元，根据双方合同第五章责任承担第1条的约定，被告已构成严重违约，原告有权收回对应教练车辆经营权，并主张赔偿损失，故对原告相关诉请，合理的部分本院予以支持。被告苟志勇因未按约定支付管理费向原告出具借条，但并未按照借条承诺的期限履行，现原告要求被告支付借条所载款项并按借条承诺利息计息，符合法律规定，对该诉请，本院予以支持。双方在合同中虽未对解除合同进行约定，但原告诉请因被告严重违约解除双方就浙Ｂ××××学、浙Ｂ××××学车辆的经营权签订的《教练车辆经营权承包合同》，原告虽未就解除合同通知被告苟志勇，但以起诉方式行使解除权，亦符合合同法的相关规定，本院予以支持，并以诉讼材料送达被告苟志勇的物流签收日期即2020年6月23日确认为双方合同解除日期。被告苟志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。 依据最高人民法院《合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 一、宁波市宁服驾驶学校与苟志勇于2017年10月24日及2018年1月1日《教练车辆经营权承包合同》（分别对应浙Ｂ××××学教练车和浙Ｂ××××学教练车）于2020年6月23日解除； 二、苟志勇于本判决生效之日起十日内支付宁波市宁服驾驶学校30080元，并以30080元为基数自2019年6月1日起按月利息0.02%计算至实际清偿日止的利息； 三、苟志勇于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市宁服驾驶学校损失18000元； 四、驳回宁波市宁服驾驶学校的其他诉讼请求。 案件受理费5217元，减半计收2608.5元，由苟志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于蕾 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 张   附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：3545××××7279，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??6? ??7?