河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3282号原告：河南如家酒店管理有限公司，住所地郑州市二七区苑陵街52号。法定代表人：梁日新，执行董事。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。被告：郑州市久光鑫企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区城东路68号。法定代表人：宋建军，董事长。委托诉讼代理人：肖欢，河南中锦律师事务所律师。第三人：郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心，住所地郑州市管城回族区烟厂后街12号。法定代表人：帖迪生，主任。委托诉讼代理人：王秀丽，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥国，男，该中心科长。第三人：河南省郑州市商都公证处，住所地郑州市管城回族区城东南路117号。法定代表人：马海涛，主任。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。第三人：河南省卓越装饰工程有限公司，住所地郑州市政七街23号。法定代表人：穆军豪，董事长。委托诉讼代理人：宋学武，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长红，金博大律师事务所律师。原告河南如家酒店管理有限公司（以下简称“如家公司”）诉被告郑州市久光鑫企业管理咨询有限公司（以下简称“久光鑫公司”）、第三人郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心、河南省郑州市商都公证处（以下简称“商都公证处”）、河南省卓越装饰工程有限公司（以下简称“卓越公司”）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如家公司的委托诉讼代理人钟磊，被告久光鑫公司的委托诉讼代理人肖欢，第三人郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心的委托诉讼代理人王秀丽、陈祥国，第三人商都公证处的委托诉讼代理人赵圣龙，第三人卓越公司的委托诉讼代理人宋学武、刘长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如家公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心向河南省郑州市商都公证处提存的郑州市××号6、7幢征收补偿款2067336元中的2017336元属于原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月31日，被告作为房屋产权人委托卓越公司与原告签订《房屋租赁合同》，原告承租郑州市××号（郑汴路和城东路交叉口东北角）6、7幢，建筑面积5103.6平方米的房屋（以下简称“承租房屋”）开设如家郑州东大街店，租赁期限自2006年12月15日至2021年10月31日止。2016年3月，因郑州市轨道交通3号线一期工程建设，承租房屋列入征收范围。2017年5月，征收办委托评估机构对如家郑州东大街店的装饰装修进行了评估。2017年6月22日，征收办将补偿款2067336元提存至郑州市管城公证处，并列明“征收房屋补偿人、门牌号、补偿总金额分别为：河南省卓越装饰工程有限公司、河南如家酒店管理有限公司郑州东大街店，××（郑汴路和城东路交叉口东北角）产权证上的六幢和七幢，2067336元。”2017年7月9日凌晨，承租房屋被强制拆除。原告、被告与征收办就房屋征收补偿款未达成一致，原告后起诉被告与征收办，郑州中院以“被告主体不适合”为由驳回起诉。之后，原告与卓越公司就提存的补偿款2067336元的分配达成一致，2017336元属于原告所有。但双方赴征收办、公证处要求分配该补偿款时，征收办、公证处皆表示需要被告同意后方可分配。原告、卓越公司、征收办与被告多次协商，但被告坚持该笔补偿款属于其所有，始终不同意补偿款归原告及卓越公司所有。故原告诉至法院。久光鑫公司辩称：第一，本案与（2017）豫0104民初6063号案件依据的基本事实关系一致、当事人实质性一致、诉请实质上也一致，本案受理违反“一事不再理”原则，应当不予受理；第二，原告与被告不存在合同关系，原告无权向被告主张权利，本案原告诉讼主体错误；第三，原告没有任何有效证据证明其应当享有其所主张的装修补偿款和停业损失。郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心述称：因登记在郑州市××区××大街村委会（现为“郑州市久光鑫企业管理咨询有限公司”）名下位于管城××区××（××与××交叉口东北角临街房屋）的房产，被列入郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收范围。其中心作为该项目的房屋征收部门，已于2017年6月3日与该房屋的所有权人久光鑫公司签订了征收补偿协议。按照协议约定，签约搬迁期限已过，鉴于该房屋的承租人与房屋产权人一直未就装饰装修、停产停业损失达成一致意见，为避免纠纷，其中心只能将该项补偿款提存到管城公证处。待产权人与承租人协商一致或者经诉讼判决后，从公证处依法予以支付。提存金额为2067336元。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定征收补偿的对象为被征收房屋所有权人，原告并非被征收房屋所有权人，其中心无权直接对其进行补偿。由于至今原告仍未就涉案款项的分配与产权人达成一致意见，所以一直未办理该款项的支取。商都公证处述称，原告起诉的案由为房屋租赁合同纠纷，商都公证处并非合同的当事人，所以公证处不是本案的适格主体。卓越公司述称：第一，其公司与被告之间签订有《房屋租赁协议》，向被告支付了租赁保证金，并按约定支付租金，是明确的租赁关系，而非委托关系。其公司与原告也签订了房屋租赁合同，收取了原告的租金，并开具了租赁发票，其公司为第一承租人，原告为次承租人，双方存在明确的租赁关系；第二，其公司在原告的要求下与原告签订了提存补偿款分配《协议书》，分配给其公司的5万元系原告让其公司协调提取补偿款的费用，该《协议书》系原告对自身财产权利的处分，不排斥其公司基于承租人身份向被告主张有关合同权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2006年7月26日，郑州市××区××大街大队（甲方）与卓越公司（乙方）签订《合作经营合同》，主要约定：甲方将位于郑州市××郑汴路与××交叉口东北角临街位置2-5楼共四层和一楼大堂提供给乙方，与乙方建立房屋合作使用关系，经营期限（扣除装修改造期限三个月）自2006年11月1日（经营日）起至2021年10月31日止共计15年。该合同还对经营期间费用、押金及合同终止事项等进行了约定。2006年7月27日,郑州市××区××大街大队向上海如家酒店管理有限公司及其关联公司出具的《房屋出租授权委托书》，主要显示：郑州市××区××大街大队拥有位于郑州市××和××幢的完整产权，现全权委托河南省卓越装饰工程有限公司负责办理上述房屋与河南如家酒店管理有限公司的对外经营、出租、管理的谈判及签约履行事宜等。2006年8月31日，卓越公司（甲方）与如家公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》，主要约定：1.甲方出租给乙方的房屋位于郑州市××号，产权证上的六幢和七幢，目前甲方已经取得该房屋十五年的经营使用权，并已取得房屋产权方郑州市管城区东大街大队出具的房屋租赁授权委托书；2.该房屋实测总建筑面积5103.6平方米（总共五层），乙方实际向甲方租赁房屋的建筑面积为约4200平方米，包括六幢的2-4层全部和七幢的2-5层全部（含屋顶、走道、1-5层两侧楼梯间）和一楼大堂面积140平方米，占地面积为1092平方米，租赁院落面积为约240平方米，包括六幢和七幢两幢之间的所有院落；3.甲方于2006年8月15日（交房日）前向乙方交付该房屋，该房屋租赁期自2006年12月15日（起租日）起至2021年10月31日止；4.如在租赁期内，该房屋占有范围内的土地所有权或使用权依法被政府提前征收或收回的，本合同终止，但甲方应赔偿乙方的装修残值（含装修改造、酒店用品购置、设备购置及配套设施费用，装修、用品购置、设备和配套设施等费用摊销年限按8年计算）及乙方的经营损失。2016年，根据《郑州市管城回族区人民政府关于印发郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收补偿方案的通知（管政[2016]18号）》和《郑州市管城回族区人民政府郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收决定（管政[2016]19号）》的规定，管城回族区××6幢、7幢在征收范围之内。房屋征收部门委托河南开源房地产估价有限公司对上述房屋的装修评估价值、停产停业损失、房屋设备等进行评估，并由该公司出具了评估报告。2017年6月26日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室向卓越公司、河南如家酒店管理有限公司郑州东大街店发出《通知》，主要载明：“贵单位承租的位于郑州市××郑汴路与××交叉口东北角临街房屋已被列入郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收范围，该办公室已于2017年6月3日与该房屋的所有权人郑州市久光鑫企业管理咨询有限公司（原郑州市××区××大街村委会）签订了征收补偿协议。按照协议约定，签约搬迁期限已过，管城回族区人民政府已完成对该房屋的征收，你单位已无权对该房产继续使用。鉴于贵单位作为承租人与房屋产权人一直未就装饰装修、停产停业损失达成一致意见，我单位只能将该项补偿款提存到管城公证处，待你们协商一致或经诉讼判决后，依法予以支付。”2017年6月22日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室向郑州市管城区公证处申请办理提存公证，同年6月29日，该公证处作出（2017）郑管证经字第0971号《公证书》，将征收房屋被补偿人为卓越公司和河南如家酒店管理有限公司郑州东大街店，门牌号为××（郑汴路和城东路交叉口东北角）产权证上的六幢和七幢，补偿总金额为2067336元提存于该公证处。2018年4月10日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室出具《关于久光鑫置业有限公司装饰装修费用明细》，载明：“装修1680996，停业停产损失274040，电梯44200，锅炉68100，合计2067336。”2019年7月1日，卓越公司与如家公司签订《协议书》，主要约定：1.就乙方向甲方承租的郑州市××号六幢及七幢房屋被征收事宜，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室将补偿款2067336元提存到郑州市管城公证处，管城公证处于2017年6月29日出具（2017）郑管经字第0971号公证书，双方就上述补偿款分配达成本协议；2.双方同意，上述补偿款中的50000元整归甲方所有，剩余2017336元归乙方所有；3.本协议签署后三日内，双方向郑州市管城公证处申请分配补偿款，双方依照上述约定取得补偿款后，双方之间无其他经济纠纷。因如家公司、卓越公司与久光鑫公司未对上述提存款的分配协商一致，郑州市管城公证处未得到郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室的认可，未发放提存款，引起争诉。另查明，位于管城××区××（共××）、7幢（共6层），房屋产权人为郑州市××区××大街村委会。该村委会后经改制更名为久光鑫公司。2020年3月，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室更名为郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心。2018年1月，经批准，郑州市管城公证处更名为郑州市商都公证处。本院认为，第三人卓越公司接受被告的委托与原告签订《房屋租赁合同》，被告作为委托人应对第三人卓越公司签订合同的行为承担法律后果。原告作为本案中涉案房屋的承租人，在承租期限内涉案房屋被相关部门拆迁，依照《房屋租赁合同》的约定相应的装饰装修、停产停业、电梯及锅炉损失应当由原告领取。现第三人郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心已将上述损失的补偿款2067336元提存到第三人商都公证处，且原告与第三人卓越公司就上述补偿款2067336元也达成了一致的分配意见，故原告要求确认提存款2067336元中的2017336元归其所有，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认第三人郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心向第三人河南省郑州市商都公证处提存的郑州市城东路68号6、7幢征收补偿款2067336元中的2017336元归原告河南如家酒店管理有限公司所有。案件受理费22939元，减半收取计11470元，由被告郑州市久光鑫企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年七月二十日书记员  路 静