山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2011号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑A号楼1-2层。 负责人：张烨，经理。 委托诉讼代理人：张启梁，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2012年7月10日出生，汉族，现住新绛县。 法定代理人：史某（系王某1母亲），蒲县村民，住。 被上诉人（原审原告）：王俊峰，男，1964年11月2日出生，汉族，现住新绛县。 被上诉人（原审原告）：韩春花，女，1964年8月13日出生，汉族，现住新绛县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李华，男，1973年12月20日出生，汉族，浮山县响水河镇上北陈村13号居民。 被上诉人（原审被告）：新绛县恒裕运输有限公司，住所地：新绛县横桥乡狄庄村。 法定代表人：王旭辉，经理。 委托诉讼代理人：张红波，系该公司员工。 原审被告：刘卫国，男，1989年2月5日出生，汉族，新绛县村民。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中支）因与被上诉人王某1、王俊峰、韩春花、新绛县恒裕运输有限公司（以下简称恒裕公司）、李华、原审被告刘卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院作出的（2020）晋0825民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人张启梁、被上诉人王俊峰及其与韩春花、王某1三人的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险运城中支上诉请求：1.请求依法撤销原判决第一项，改判上诉人少赔偿268715.3元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.死亡赔偿金不应按照城镇标准赔偿。被上诉人未向法院提交任何能证明死者王某2城镇户口的证据，故应按农村标准赔偿死亡赔偿金。2.精神抚慰金不应判决赔偿。3.认定财产损失1500元无依据，被上诉人主张其财产损失2000元，事故认定书无任何说明，无任何证据佐证，法院不应支持。4.赔偿韩春花被扶养人生活费无依据。死者王某2的母亲韩春花，年仅55岁，未满60周岁，仅提供医院诊断证明及住院病历不具有法律效力，不能认定韩春花丧失劳动能力。一审判决赔偿韩春花被扶养人生活费错误。 被上诉人王某1、王俊峰、韩春花答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案受害人王某2户籍信息为非农业户口，死亡赔偿金应按城镇标准计算。精神损害赔偿金应按最高人民法院的相关规定予以维持。上诉人所提的财产损失，一审中现场照片可以证实确实存在财产损失。韩春花的被扶养人生活费应当予以支持。 被上诉人恒裕公司答辩称：事故车辆在上诉人处投保有交强险及保额为100万的第三者责任保险，可以足额赔偿被上诉人的损失。无论二审法院是否采纳上诉人的上诉意见，答辩人都不应承担赔偿责任。关于一审判决答辩人承担诉讼费，答辩人认为应当由保险公司承担，本案是由于保险公司怠于行使赔偿的义务，才导致的诉讼，故诉讼费应当由保险公司承担。 王某1、王俊峰、韩春花向一审法院起诉请求：1、请求判令李华赔偿王某1、王俊峰、韩春花各项经济损失768946.05元，恒裕公司就该损失承担连带赔偿责任；2、判令平安财险运城中支在承保保险限额内就诉讼请求第一项先行承担保险赔偿责任；3、判令刘卫国赔偿王某1、王俊峰、韩春花各项损失164044.7元；4、诉讼费用被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月21日00时41分许，李华驾驶晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××号“豪瀚”牌重型半挂货车，沿道路自西向东行驶至国道××线××处（新绛县原征税所前路段)时，与同方向在前行驶的刘卫国饮酒后驾驶无号牌黑色“豪爵”牌110型二轮摩托车（乘坐张宏伟、王某2）追尾碰撞，形成双方车辆不同程度损坏，刘卫国、张宏伟不同程度受伤，王某2死亡的道路交通事故。2019年6月10日新绛县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李华驾驶机动车，交通安全意识淡薄、夜间行车麻痹大意、且未与前车保持足以制动措施的安全距离，其过错是造成此事故的主要原因；刘卫国饮酒后持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识、且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的次要原因；张宏伟、王某2无过错。据此认定李华承担此事故的主要责任，刘卫国承担此事故次要责任，张宏伟、王某2无责任。事故发生当日，王某2被送往新绛县人民医院急救，经急救无效于当日死亡，支付医疗费767.25元。王俊峰、韩春花系死者王某2父母，二人共生育2个子女；史某系死者王某2前妻，二人生育一女王某1,事故发生时就读于新绛县西街实验小学。死者王某2生前与其女儿、母亲一起在县城内租房居住，死者王某2户口为非农业家庭户口，生前就职于山西省新绛县海泉五交化有限责任公司。另查明，晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××号“豪瀚”牌重型半挂货车登记车主为恒裕公司，李华系恒裕公司雇佣司机。事故发生时，恒裕公司为事故车辆在平安财险运城中支投有交强险（医疗费用责任赔偿限额10000元、死亡伤残责任赔偿限额110000元、财产损失责任赔偿限额2000元）；机动车第三者责任保险（责任限额1050000元）不计免赔；道路危险货物承运人责任保险（第三者人身伤亡与财产损失每次事故每人人身伤亡责任限额3000000元，累计责任限额3000000元。该事故发生在保险期间内。 一审法院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的第140825120190000122号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。据此应根据李华方、刘卫国方在本次交通事故中的过错程度确定民事责任，以李华方承担70%民事责任，刘卫国方承担30%民事责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，此次事故因王某2死亡给王某1、王俊峰、韩春花造成的损失如下：1、医疗费：767.25元；2、丧葬费33834.5元；3、死亡赔偿金620700元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费不予支持；5、精神损害抚慰金30000元；6、被扶养人生活费：被扶养人生活费：王某2母亲韩春花由2人扶养，其在事故发生时未满60周岁，计算20年共91720元；王某2女儿王某1108845元，合计200565元；7、财产损失酌定1500元。以上2-6项合计为885099.5元，1-7项合计887366.75元。综上，因王某2死亡本次交通事故造成的损失总计为887366.75元。因本次交通事故致1死2伤，现伤者张宏伟已起诉，但因其治疗尚未终结，依据张宏伟提交的相关证据，综合张宏伟伤情、治疗及支付医疗费用情况，结合肇事车辆的投保情况，死者王某2医疗费767.25元，由平安财险运城中支全额赔偿，预留死亡伤残责任赔偿限额的30%给另外2位伤者，故平安财险运城中支在其承保的死亡伤残责任赔偿限额内赔偿王某1、王俊峰、韩春花77000元，超出部分810366.75元，由平安财险运城中支在其承保的商三险赔偿限额内赔偿810366.75元×70%=567256.73元，剩余部分243110.02元，由刘卫国、死者王某2自行承担。王某1、王俊峰、韩春花财产损失1500元，由平安财险运城中支在其承保的交强险财产损失赔偿限责任限额内全额赔偿。上述王某1、王俊峰、韩春花损失共计646523.98元。李华、恒裕公司应承担的赔偿责任已由保险人承担，故李华、恒裕公司不再承担相应的赔偿责任。关于王某1、王俊峰、韩春花剩余损失243110.02元如何赔偿系侵权人刘卫国与死者王某2之间如何划分赔偿责任的问题。刘卫国饮酒后驾驶车辆，乘车人王某2知道或者应当知道刘卫国系酒后驾车，应当预见到刘卫国的酒后驾车行为将会对自己造成人身、财产损害却依然乘坐，故死者王某2对损害结果的发生亦负有一定的责任，根据刘卫国及死者王某2各自的过错程度，确定刘卫国对于王某1、王俊峰、韩春花合理损失中保险赔偿之外的部分，承担70%的赔偿责任，即刘卫国赔偿王某1、王俊峰、韩春花各项损失243110.02元×70%=170177.01元。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在事故车辆所投商三险范围内按事故责任划分情况予以赔偿，故对王某1、王俊峰、韩春花要求平安财险运城中支在其承保的交强险责任限额内、商三险赔偿各项损失646523.98元应予支持，对其请求过高部分不予支持。对王某1、王俊峰、韩春花要求刘卫国赔偿的各项损失170177.01元应予支持，对其请求过高部分不予支持。李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告王某1、王俊峰、韩春花各项损失646523.98元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、被告刘卫国赔偿原告王某1、王俊峰、韩春花各项损失170177.01元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；三、驳回原告王某1、王俊峰、韩春花的其他诉讼请求。 本院二审期间查明，死者王某2户籍为非农业家庭户口，上诉人对此无异议。死者王某2的母亲韩春花，年龄55周岁，其提供了医院诊断证明及住院病历，依据该病历和医嘱内容，无法证明韩春花已丧失劳动能力。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，因死者王某2为非农业户口，一审对其死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定；关于精神抚慰金的问题，依据《侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，酌定30000元精神抚慰金符合法律规定。关于财产损失，新绛县公安局交通警察大队提供的事故发生时王某2所持有的两部手机被损毁的照片可以证实确实存在财产损失，一审酌定为1500元并无不当。关于被扶养人生活费，因被上诉人未提供充分证据证明韩春花已丧失劳动能力，一审法院认定韩春花的被扶养人生活费91720元无法律依据。故被上诉人王某1、王俊峰、韩春花的各项损失应在一审认定887366.75元的基础上减去91720元，即损失共计795646.75元。其中医疗费767.25元，财产损失1500元，由上诉人在其承保的交强险责任限额内全额赔偿，剩余损失793379.5元先由上诉人在其承保交强险的死亡伤残责任赔偿限额内赔偿77000元（需预留死亡伤残责任赔偿限额的30%给另外2位伤者）。损失剩余部分716379.5元，在上诉人承保的商业三者险赔偿限额内赔偿501465.65元（716379.5元×70%），故中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险和商业三者险的限额内共计赔偿王某1、王俊峰、韩春花各项损失580732.9元。 综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持新绛县人民法院（2020）晋0825民初253号民事判决第二项； 二、撤销新绛县人民法院（2020）晋0825民初253号民事判决第一项、第三项； 三、变更新绛县人民法院（2020）晋0825民初253号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿王某1、王俊峰、韩春花各项损失580732.9元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕； 四、驳回王某1、王俊峰、韩春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5330.73元，由王某1、王俊峰、韩春花负担1300元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担4030.73元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 赵 斌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋