四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初511号原告：北京奢睿时装股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号楼50幢1单元101。法定代表人：卢必存，总经理。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：四平市金座购物中心有限公司，住所地吉林省四平市铁西区南仁兴街3号。管理人：四平浩天会计师事务所有限公司。法定代表人：任广富，主任。原告北京奢睿时装股份有限公司（以下简称北京奢睿）与被告四平市金座购物中心有限公司（以下简称四平金座）联营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告北京奢睿的委托诉讼代理人薛家涛到庭参加诉讼，被告四平金座经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京奢睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年7月1日至31日货款431.71元及2019年10月1日至实际支付之日止的利息，以431.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告立即向原告支付2019年9月1日至30日货款424.79元及2019年12月1日至实际支付之日止的利息，以424.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告立即向原告支付2019年10月1日至31日货款90264.34元及2019年12月31日至实际支付之日止的利息，以90264.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、判令被告立即向原告支付2019年11月1日至30日货款102784.72元及2019年1月31日至实际支付之日止的利息，以102784.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；5、判令被告立即向原告支付2019年12月1日至31日货款80637.89元及2020年3月1日至实际支付之日止的利息，以80637.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；6、判令被告立即向原告支付2020年1月1日至31日货款157949.01元及2019年3月31日至实际支付之日止的利息，以157949.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；7、判令被告立即向原告支付2020年2月1日至29日货款22530元及2020年5月1日至实际支付之日止的利息，以22530元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；8、判令被告立即向原告支付2020年3月1日至31日货款59276元及2020年5月31日至实际支付之日止的利息，以59276元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；9、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告北京奢睿与被告四平金座签订了《联营（销）合同》，约定被告提供联合经营场地及商场的有关经营管理条件，原告提供联营商品及必要的装饰、装修，被告采取按销售提成或利润分成的分配方式，联合经营。同时约定，联营商品的销货款由被告收银台统一点收，原告商品销售额以每月末为结账日，双方在五日内对账完毕，被告在提取联营费用并扣除代原告支付的各项费用后，余款在次月20日至30日之间给付原告，被告若延期结算乙方货款，除全额支付应付货款外，并赔偿延误期间的利息（按银行同期贷款利率计算）。原告在经营过程中严格遵守双方签订的协议，履行了自己应尽义务。原告于2019年7月1日至2020年3月31日向被告开具了联营结算通知单，但被告至今尚未按照协议约定为原告结算货款，截至目前，被告仍拖欠原告大量货款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，故诉至法院。四平金座未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月1日，原被告双方签订《联营（销）合同》，合同期限自2018年8月1日至2019年7月31日，合同约定被告提供联合经营场地及商场的有关经营管理条件，原告提供联营商品及必要的装饰、装修，被告采取按销售提成或利润分成的分配方式，联合经营。同时约定，联营商品的销货款由被告收银台统一点收，原告商品销售额以每月末为结账日，双方在五日内对账完毕，被告在提取联营费用并扣除代原告支付的各项费用后，余款在次月20日至30日之间给付原告，被告若延期结算乙方货款，除全额支付应付货款外，并赔偿延误期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；合同中双方还对其他款项进行了详尽的约定。合同签订后，前期双方如约履行，至2019年7月份，被告未按约定及时向原告支付货款，2019年7月份尚欠原告货款431.71元。合同到期后，双方按照之前的合同继续履行至2020年3月。2019年9月份尚欠原告货款424.79元、2019年10月份尚欠原告货款90264.34元、2019年11月份尚欠原告货款102784.72元、2019年12月份尚欠原告货款80637.89元、2020年1月份尚欠原告货款55785.01元、2020年3月份尚欠原告货款38976.65元。以上事实的认定，有原被告签订的《联营（销）合同》、联营结算通知单和原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《联营（销）合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同到期后，双方按照之前的合同继续履行，应视为是对原合同的延续，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供了联营商品，被告应履行支付货款及利息的义务。故对原告主张的2019年7月份至12月份的货款予以支持；对于原告主张的2020年1月份的货款157949.01元、2020年3月份的货款59276元，根据原告提供的“联营结算通知单上”体现的应付款，具体应为：2020年1月份的货款55785.01元、2020年3月份的货款38976.65元，对此两笔货款原告辩称是被告多扣了，但原告没有提供相关证据证实，本院不予采信；关于原告主张的2020年2月份的货款22530元，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告四平金座未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，有证据证实的部分，本院予以支持，没有证据证实的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四平市金座购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京奢睿时装股份有限公司支付2019年7月1日至31日货款431.71元及利息（利息从2019年10月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；支付2019年9月1日至30日货款424.79元及利息（利息从2019年12月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；支付2019年10月1日至31日货款90264.34元及利息(利息从2019年12月31日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；支付2019年11月1日至30日货款102784.72元及利息（利息从2020年1月31日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；支付2019年12月1日至31日货款80637.89元及利息（利息从2020年3月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；支付2020年1月1日至31日货款55785.01元及利息（利息从2019年3月31日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；支付2020年3月1日至31日货款38976.65元及利息（利息从2020年5月31日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；二、驳回原告北京奢睿时装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由原告北京奢睿时装股份有限公司负担1260元、由被告四平市金座购物中心有限公司负担3211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇二〇年七月二十九日书记员  刘天娇