山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1748号 原告：孔令波（案外人），男，1987年5月7日出生，汉族，住山东省。 被告：姚恒波（申请执行人），男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯锐，山东周智律师事务所律师。 第三人：孔令峰（被执行人），男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省。 原告孔令波与被告姚恒波、第三人孔令峰执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令波、被告委托诉讼代理人侯锐、第三人孔令峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决确认鲁Ｌ×××××号车辆归原告所有；2、判决中止对原告所有的鲁Ｌ×××××号车辆的强制执行；3、判决被告承担案件受理费、邮寄费等全部诉讼费用。事实和理由：鲁Ｌ×××××号车辆的实际所有权人是原告，该车辆是原告于2017年通过按揭贷款方式购买的。购买该车辆时原告因夫妻感情不合，原告才让第三人进行顶名办理购买手续，但该车辆的购车首付款是原告支付的，该车辆的后续贷款也是原告偿还，且该车辆一直由原告占有、使用，该车辆的保险都是原告购买并缴纳的保险费，该车辆的实际所有权人系原告。贵院因第三人与被告之间的纠纷扣押原告所有的车辆明显错误。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告辩称：一、鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在第三人名下，根据相关司法解释，已经登记的机动车等特定的动产，按照相关的管理部门的登记判断其权属归属。二、涉案车辆是在第三人家中扣押。这说明该车是由第三人占有并使用。且自被告2019年4月查封该车辆至今，在法院多次组织的调查和调解中，第三人都明确表示该车辆是自己所有。原告没有提出过异议。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 第三人陈述称：法院在查封时的询问笔录中没有明确的车辆归属，只是询问了车辆的价值以及该车是否在本人名下。银行交易明细可以证明车辆贷款的分期是由原告支付。该车辆应该是原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交如下证据： 证据一、车辆产权协议，内容为“2017年9月18日由孔令波出资购买的车辆【鲁Ｌ×××××】黑色东风景逸X5(1.5T)产权、资金等细节特做如下约定：一、乙方因个人原因通过甲方名下账号购买车辆，车辆登记在甲方名下，车辆所有权归乙方所有；二、购买车辆所需资金均由乙方经过甲方账号支付，包括车辆首付款、车辆贷款分期、车辆保险等；三、车辆贷款办理在甲方的名下。四、乙方必须保证贷款分期所需资金优先按期支付给甲方，甲方不得私自挪作他用(乙方资金支付时间只能提前不能拖后)；五、因乙方原因不能按期支付贷款分期而造成甲方的不良征信记录由乙方负责；六、车辆违章、交通事故均由乙方负责，与甲方无关；七、甲方个人经济纠纷，与车辆无关；”证据二、中国人寿财产保险股份有限公司的投保信息；证据三、中国农业银行个人明细对账单。 被告对原告提交的上述证据质证称，对证据一车辆产权协议书的真实性不认可，怀疑是临时制作。对关联性不认可，即使该协议是真的，也仅仅说明原告和第三人之间存在借名购车的债权关系，原告对车辆也仅仅享有债权请求权，不具有物权，不能向法院申请确权。且双方的约定违背《婚姻法》、《道路交通安全法》等法律规定，损害了机动车登记管理秩序和社会公共利益。原告的诉求不具有合法性；证据二投保单系复印件，对其真实性不认可，关联性不认可。该投保信息记载的起始时间为2019年12月，该时间第三人的车辆已经进入了执行程序。被告有合理的理由怀疑是他们双方为了逃避执行而临时制作的；证据三中国农业银行的个人明细对账真实性请求法庭依法认定，对其关联性不认可，该明细只能看出原告和第三人之间存在经济往来，不能显示涉案车辆购车款、保险费自始至终由原告支付的主张。并且原告没有提供购车合同、借款合同，购车明细无法与原告的对账单进行对比。 第三人对原告提交的上述证据质证称，车辆产权协议是第三人和原告在第三人见证下签订的，不是临时制作的。借款合同当时在4S店办理的，我们没有备份。保单日期是保单到期后计算，不是在2019年执行后买的。且车辆扣押是在2020年进行的。对原告提交的明细对账单无异议。第三人提交中国农业银行个人明细一份，证明涉案车辆是由原告支付分期。借款合同由第三人和东风汽车签订的，借款人是第三人。该车辆贷款7万多，首付款3万左右，分了24期。 原告对第三人提交的证据予以认可。 被告对第三人提交的证据质证称，对第三人提交的农业银行的对账单的真实性请求法庭依法认定。对关联性有异议，该对账起始时间为2019年4月24日，是被告和第三人产生法律纠纷且被告申请查封该涉案车辆后发生的，且第三人分期还款的数额是2916.67元。原告提交的对账单没有显示该项数额的支付明细，不能证明待证的事实。 本院经审理认定事实如下：被告与第三人不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日作出(2019)鲁1121民初111l号民事判决书，判决第三人于本判决生效之日起十日内返还被告款项30万元并支付利息83837元及后续利息。第三人不服该判决，法定期限内提出上诉。2019年9月23日，日照市中级人民法院作出(2019)鲁11民终1859号判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月21日，被告向本院申请强制执行，本院立案执行，案号(2019)鲁1121执1225号。2019年12月1日，被告向本院提交申请书，要求对第三人名下鲁Ｌ×××××号车辆予以扣押。2020年4月21日，本院作出(2019)鲁1121执1225号执行裁定书，扣押了该车。2020年5月15日，本院向第三人发出限期履行通知书，第三人未履行义务。原告向本院提出案外人异议，以原告享有L5M228号车辆所有权为由，请求中止对该车辆的强制执行。2020年5月25日，本院作出(2020)鲁1121执异10号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为原告是否对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，对此，本院分析认定如下：一、原告作为案外人，提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止标的物转让交付的实体权利。本案中，涉案车辆从购买时购车首付款、车辆登记、分期付款均从第三人银行账户支付，发票、保险、车辆登记均在第三人名下。虽然原告多次从自己的银行账户中转账给第三人款项，亦只能认定为原告向第三人支付了款项，第三人用此款购车从经销商处取得车辆所有权，并以第三人名义进行初始登记。直到涉案车辆从第三人处扣押时，未有第三人在取得所有权后向原告交付车辆的意思表示和交付行为，该车辆所有权未发生变动。不符合在查封前原告购买第三人车辆未过户且无过错的情形。 二、原告以借用第三人名称购买车辆并一直由自己占有使用为由主张对涉案车辆享有所有权，但原告借名购车、借名登记的行为，不能成为原告取得物权的依据。合法有效的合同,除双方达成合意，还应在内容上不违反法律、法规的强制性规定。原告与第三人签订的车辆产权协议,约定原告出资，第三人顶名购车、登记,车辆所有权归原告所有。该约定违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定：“申请机动车登记，应当提交如下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。”上述规定表明，机动车应该登记在所有人名下。原告与第三人签订车辆产权协议，不仅损害了购车贷款金融秩序，还违反了如实申报、真实登记规定，否定登记机关公示效力，损害公共利益。因此，原告与第三人之间协议因违反强制性规定而无效。原告不能依据双方达成的车辆产权协议取得涉案车辆所有权。同理，因协议无效导致原告与第三人之间的民事权益，亦不足以产生排除强制执行的效力。 综上所述，原告提供的证据，不能证实其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》二十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（四）、第（五）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告孔令波的全部诉讼请求。 案件受理费2480元，由原告孔令波负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙著国 人民陪审员  孙培亮 人民陪审员  李世香 二〇二〇年七月二十七日 法官助理丁娇 书记员杨雪