河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初303号 原告河北万兆新能源科技有限公司，住所地赵县赵州镇石桥大街安济医院北行150米路东。 法定代表人赵瑞巧，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘红雨，河北昌俊律师事务所律师。 被告王建明，男，1963年2月11日出生，汉族，住赵县。 被告曹思思，男，1989年3月11日出生，汉族，住赵县。 被告付学伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住赵县。 被告尉现昌，男，1972年12月12日出生，汉族，住赵县。 被告赵立锁，男，1976年10月2日出生，汉族，住赵县。 被告付会强，男，1982年8月16日出生，汉族，住赵县。 被告付志光，男，1973年4月9日出生，汉族，住赵县。 被告刘翠然，女，1989年1月5日出生，汉族，住赵县。 被告赵英显，男，1986年8月4日出生，汉族，住赵县。 被告张春涛，男，1980年12月3日出生，汉族，住赵县。 被告康丹，女，1989年1月13日出生，汉族，住赵县。 被告李新怀，男，1963年5月17日出生，汉族，住赵县。 被告孙文彦，男，1982年2月7日出生，汉族，住赵县。 原告河北万兆新能源科技有限公司（以下简称万兆公司）与被告王建明、曹思思等十三人劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告万兆公司法定代表人赵瑞巧、委托诉讼代理人刘红雨及被告王建明、曹思思、付学伟、尉现昌、赵立锁、付会强、付志光到庭参加诉讼，被告刘翠然、赵英显、张春涛、康丹、李新怀、孙文彦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万兆公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告万兆公司与被告张春涛、曹思思等十三人之间不存在劳动关系；2、请求人民法院裁决原告无需向上述被告支付工资76869元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告之间不存在事实上的劳动关系。被告没有任何实质证据证明与原告存在劳动关系。根据《民事证据规则》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，根据《证据规则》应该首先由被告证明与原告存在劳动关系，然后才应该由原告进行举证。但是，被告无法提供员工花名册、考勤表、工资条等证明劳动关系的证明。故此，原被告之间并不存在劳动关系；二、十三名被告事实上受雇于案外人屈川、屈某。十三名被告与他们之间是雇佣关系，与原告不存在劳动关系。2019年3月，屈川、屈某开始合伙做光伏承包工程，并且使用其他的案外人公司的名义对外签订承包承揽合同。事实上，所有的被告均是接受屈川、屈某个人的雇佣，与原告在劳动关系上没有任何关系。目前，现在有个别被告已经收到了屈川等人私人给其的雇佣费，并且，部分被告已经向屈川出具了《收到条》和《收款证明》。以上证据都反应了13名被告是受屈川、屈某雇佣的，而非是原告单位的员工。综上所述，被告张春涛、曹思思等共计十三人与原告劳动争议一案，在赵县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的赵劳人仲案（2019）第89号《仲裁裁决书》，存在认定事实不清，适用法律错误的情形。这严重的影响了原告的合法权益。为此，原告向贵院提起诉讼，判决支持原告的全部诉讼请求。 到庭七被告代表王建明答辩意见：我们十三人去干安装光伏发电的活的时候，是屈川找我们干的，我们去大石桥那个门市上挂的牌子是万兆新能源科技有限公司的牌子。当时是挂着万兆新能源的牌子找我们做工的，我们不清楚到底是怎么回事。找我们干活的时候我们都是去万兆新能源门市上找屈川，是屈川找我们干活去。当时在山东干活一开始说的是包工，后来活快干完的时候屈川说按日工，一天按200元。 到庭七被告代表曹思思答辩意见：当时找我们去干活的屈川和屈某，让我们去挂着万兆新能源科技有限公司牌子的门市应聘的。我们一直以为是给万兆新能源科技有限公司干活，工资等事宜一直是屈川给我们说的。当时说是让我去跑业务，一个月工资3000元，跑了三个月左右的业务员，后来又让我去工地干活了，其他人一直是干活的，我干的是赵县沙河店东诰的活，有的人干的是侯召村、西杨村、苏村等赵县的活，也在栾城干过活，后期屈川让我们去山东干过。每个人的工资标准不一样，有的一天120元，有的一天150元。当时发过一部分工资。屈川有一次给我转来钱，我给两个工友发过工资。当时屈川说是万兆新能源的负责人。 被告付会强补充答辩意见：我的工资有一部分是给的现金，是屈川和屈某都在场，屈川给的。 六被告刘翠然、赵英显、张春涛、康丹、李新怀、孙文彦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交证据：1、河北万兆新能源科技有限公司企业登记信息。证明2019年9月2日屈某才取得股东资格，并非公司员工，在公司没有职务，之前跟公司没有关系。原告公司在2019年9月2日之前一直在王西章供销社东临308国道路北，被告以及证人屈某在仲裁庭审笔录中说的在原告公司处工作与事实不符；2、劳动仲裁庭审笔录；3、2020年1月19日被告刘翠然出具的收条，证明屈某和屈川合伙经营门市，刘翠然受屈川屈某管理发放工资，与原告公司不存在劳动关系。该证明是在仲裁期间出具的；4、宁晋县德阳新能源科技有限公司与曹思思、吴少达、吴宜林光伏发电产品销售与分期合同，电站收益保障合同、收款收据。证明2019年3月份、4月份屈某以宁晋县德阳新能源科技有限公司名义与曹思思、吴少达、吴宜林开展业务，被告从事该公司业务，与我公司无劳动关系。说明被告干的这些业务是宁晋县德阳新能源科技有限公司的业务，不是我公司的业务；5、巴文科、赵明辉、吴建锁、曹俊良的收款收据，证明被告工作期间，屈某与宁晋县德阳新能源科技有限公司名义开展业务，被告从事该公司业务，与我公司无劳动关系；6、2020年4月21日原告万兆公司出具的证明，证实屈某从2019年9月份开始成为我公司股东，屈某一直没有在公司担任职务，不参与公司管理和工作，不了解公司情况；7、屈川的证人证言，证明屈川和屈某是2019年3月份至2019年8月份，以宁晋县德阳新能源科技有限公司的名义开展业务，与原告公司无关。对工作人员管理和发放工资是屈川和屈某；8、河北省宁晋县人民法院出具的（2018）冀0528民初1160号民事判决书一份，证明屈川是宁晋县德阳新能源科技有限公司的员工；9、2019年5月16日曹思思出具的证明一份。证明屈川和屈某合伙做的光伏工程，被告受屈川和屈某雇佣，和他二人存在劳动关系，与原告公司无关。 到庭七被告代表人曹思思发表质证意见：对万兆公司企业登记信息没有异议。对劳动仲裁庭审笔录、对屈某、屈川以宁晋县德阳新能源科技有限公司名义与曹思思、吴少达、吴宜林光伏发电产品销售与分期合同、电站收益保障合同、收款收据有异议，我们给客户干的活，钱都是打到原告公司账户上的。我们安装光伏发电的业务，客户有的是分期付款方式，一部分钱都是打到原告公司账户的。对曹思思出具的证明，我认可是我出具的，真实性无异议，但当时是我妻子住院生小孩急需钱，原告公司法定代表人赵瑞巧就得让我签这个，不签这个不给我钱；对屈川的证人证言和屈某的证明我不清楚；对刘翠然的证明我不清楚；对七张收款收据无异议；对宁晋县人民法院的民事判决书我不清楚。 其他6被告同曹思思质证意见。 到庭七被告代表人曹思思提交证据：付会强与屈川2019年7月26日的聊天记录，屈川说老板不是他，说老板来了，老板是赵瑞。证明屈川说他不是老板，老板是赵瑞，后面一个字没有打出来；提交我在外跑业务使用的名片，上面显示的是河北万兆新能源科技公司的员工，以该公司名义在外跑业务。 原告方质证意见：被告提交的聊天记录是复印件，真实性完整性不予认可。根据聊天记录上的内容和被告的当庭陈述，被告对谁是其用工主体不清楚；对被告提交的名片，名片是私自印制的，没有公章，对该名片的真实性不认可。 另查明，十三被告与原告公司没有签劳动合同，找被告十三人干活和发工资一直是屈川和屈某负责的，对该事实双方意见一致。关于发放工资：被告称，工作是受屈川管理，工资说的是每月15号之前按天发放工资，十三人的工资都不一样，按工作天数发放工资。上下班是由屈川规定的，每天去门市上报到，再去各个工地工作，下班让去门市就去门市，不说的话就各自回家。工资发放大部分都是现金也有微信转账。关于屈川和万兆新能源公司的关系：被告称，屈川和万兆新能源什么关系我们不清楚，屈川经常对我们说万兆新能源是咱们公司。屈某是赵瑞巧的外甥女婿，都是亲属关系；原告公司称，屈川本人和原告公司法定代表人是母子关系。屈某2019年9月份成为原告公司股东。2019年9月份之前原告公司与屈川与屈某没有任何关系，与宁晋县德阳新能源科技公司存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间建立的符合劳动法律规范的特定的用工关系，它受劳动法保护和劳动合同法调整。根据劳动法第三条规定，“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”本案中，十三被告的情况明显不符合上述法律规定的情形。被告陈述的事实，足以证明是受雇于屈某和屈川个人的：由屈川、屈某按排活干，由屈川、屈某制定差别工资，并由屈川通过微信转账形式或现金发放工资等。十三被告仅凭门市牌子上悬挂的是原告万兆公司和其所提交聊天记录和名片，以及屈某、屈川以宁晋县德阳新能源科技有限公司名义与曹思思、吴少达、吴宜林签订的光伏发电产品销售与分期合同、电站收益保障合同上有收款账户是原告万兆公司的，均不足以证明其与原告万兆公司之间存在事实劳动关系。故对原告万兆公司主张其与十三被告之间不存在劳动合同关系，无需向十三被告支付劳动报酬的诉讼请求，应予支持。十三被告应当向其雇主等主张劳动报酬权利。六被告刘翠然、赵英显、张春涛、康丹、李新怀、孙文彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告河北万兆新能源科技有限公司与被告王建明、曹思思、付学伟、尉现昌、赵立锁、付会强、付志光、刘翠然、赵英显、张春涛、康丹、李新怀、孙文彦之间不存在劳动关系； 二、原告河北万兆新能源科技有限公司无需向上述十三被告支付劳动报酬76869元； 三、驳回原告河北万兆新能源科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费20元，由原告河北万兆新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  殷平社 二〇二〇年七月二十八日书记员王晓静