陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1589号上诉人（原审被告）：张军强，男，1968年10月10日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑红伟，男，1984年9月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：高敬，男，1975年7月6日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王晓瑞，陕西富能律师事务所律师。上诉人张军强因与被上诉人郑红伟、高敬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张军强上诉请求：撤销原审判决；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、郑红伟作为长期从事装修业务的技术人员，应当在装修过程中对装修工具均能熟练操作，但是其在装修过程中使用自己所有的工具将手指割伤，存在明显过错，张军强在此过程中没有任何过错，不应承担赔偿责任。2、张军强与郑红伟不是业务合作关系，也不是雇佣关系。张军强虽与高敬之间有合同的权利义务关系，但不能由此将二人之间的合同关系延伸至张军强与郑红伟之间。张军强与亢双明属业务合作关系，有明确的分工，各有其工作内容，亢双明为尽快完成工作，通过他人介绍找到郑红伟。张军强对郑红伟参与安装工作的事宜并不知情。原审依据郑红伟的工作时间、地点等方面及交易习惯即认定雇佣关系不当。3、张军强在收到郑红伟的伤残鉴定等级后，在举证期间向一审法院提出了重新鉴定申请，但一审法院没有准许重新鉴定申请，以原有的鉴定结论为依据做出了裁判。4、本案赔偿应当按照农村标准计算。郑红伟辩称：张军强的上诉理由不能成立。张军强卖家具，亢双明做售后安装，张军强让亢双明再叫一个人安装，亢双明就叫了我。高敬辩称：其系消费者，与郑红伟无雇佣或承揽关系，对事故不存在过失。一审判决对郑红伟与张军强之间关系和赔偿的认定是正确的。郑红伟向一审法院起诉请求：1、判令张军强、高敬连带赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、伤残赔偿金、被抚养人生活费等共计246501.09元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郑红伟是一名个体工匠，其经常与其他工匠合作，为家具销售商出售的家具等商品提供上门安装服务。张军强系上郡南路居然之家经销木门等商品的个体工商户。高敬系购买木门及门套的消费者。2018年12月27日，高敬与张军强签订《居然之家家具建材销售合同》一份，双方约定高敬订购实木复合门及门套若干，销售方负责安装。2019年4月23日，张军强告诉案外人亢双明，高敬订购的货物已到货，要求亢双明再联系一个人一起去给高敬进行安装，亢双明联系的马姓工匠向其推荐了郑红伟，亢双明便与郑红伟打电话进行了联系，两人约定次日就去给高敬安装木门。2019年4月24日，郑红伟与亢双明一起去了高敬家，在干活的过程中，郑红伟不慎被电锯割伤了手指，随即去榆林市第三医院就诊，在该院简单处理后，郑红伟又去榆林市第二医院进行了住院治疗。其伤情被诊断为：左手示中环小指切割伤、左手小指近指间关节完全离断伤、左手示指末节复合组织缺损、左手中环指皮肤软组织裂伤，共住院治疗11天，花费了医药费25513.09元（张军强支付了5000元）。经陕西尊尚律师事务所委托，陕西榆林科正司法鉴定中心于2019年8月8日出具了鉴定意见书，评定郑红伟的伤残等级为九级，误工期90天、护理期30天、营养期30天。郑红伟支出鉴定费2280元。郑红伟夫妻共生育两子，长子郑岚斗出生于2007年12月7日，次子郑岚夫出生于2015年3月27日。一审法院认为:公民的健康权应受法律保护，郑红伟在安装木门的过程中受伤，其没有自伤的故意，故其各项损失应由相应的责任人承担，而审理本案首先就需要确定谁是侵权责任人。从证人证言可知，家具经销商与个体工匠之间存在一种灵活的合作方式，即出售家具后，经销商通知熟识的工匠去完成售后安装的工作，再由经销商给付工匠相应的报酬。在本案纠纷发生之前，张军强要求案外人亢双明再联系一个工匠去为高敬安装其所出售的木门，完工后由张军强支付两人的报酬。亢双明在其中仅起到了联系、组织的作用，其显然不是郑红伟的雇主。亢双明和郑红伟安装木门的工作是张军强对高敬所负合同义务的组成部分，工作成果直接归属于张军强，且其必须按照张军强对时间、地点、质量、工作量等方面的要求去工作，一审法院由此认定张军强为郑红伟的雇主更符合客观事实和交易的习惯。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”郑红伟作为长期从事该行业的成年人，在工作过程中将自己的手指割伤，本人对损害后果的发生存在明显的过错，故郑红伟依法可要求张军强承担赔偿责任，但同时需由本人自行负担相应的责任，结合案情，一审法院酌情确定由郑红伟自行承担50%的责任。高敬与郑红伟之间不存在雇佣或者承揽关系，对于案涉事故的发生不存在任何过失，郑红伟请求高敬承担责任没有事实及法律依据，故高敬在本案中无需承担任何民事责任。对于郑红伟请求赔偿的医疗费，应按照其住院结算收据确定为25513.09元。司法技术鉴定机构评定郑红伟所需后续治疗费约为5000元，再无其他证据对此予以否定，一审法院对该费用的数额予以采纳。郑红伟无固定的收入，参照上一年度城镇在岗职工平均工资，郑红伟的误工费可以每日186元的标准，从受伤之日起计算至伤残评定的前一日（106天），故该项损失为19716元。郑红伟入院治疗期间的护理费应以每日100元的标准计算，出院后（护理期减去入院治疗时间）的护理费应以每日50元的标准计算，故该项费用共计2050元。郑红伟请求的营养费应按照每日20元的标准计算，故该项损失应为600元。其请求的住院伙食补助费应按照每日50元的标准计算，故该项损失应为550元。郑红伟已构成九级伤残，其残疾赔偿金应为133276元(33319元/年×20年×20%)。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故郑红伟的残疾赔偿金还应包括被扶养人生活费。以交通事故发生之时的年龄计算，其长子的被扶养人生活费应为6042.6元[10071元/年×6年÷2人×20%]，其次子的被扶养人生活费应为14099.4元[10071元/年×14年÷2人×20%]。郑红伟因意外事故致残，精神必然痛苦，但因本人的过错明显，一审法院对该项请求依法不予支持。郑红伟为确定其损失而进行了司法技术鉴定，为此而支付的鉴定费用确属必要，故鉴定费用2280元也应予以赔偿。综上，一审法院确定郑红伟的各项损失为209127.09元。张军强应承担50%的赔偿责任。综上，为了保护公民的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，判决：1、郑红伟的医疗费25513.09元、后续治疗费5000元、误工费19716元、护理费2050元、住院伙食补助费550元、营养费600元、残疾赔偿金153418元、鉴定费2280元，共计209127.09元；由张军强在本判决生效后十日内赔偿50%，即104563.55元（已付5000元予以抵扣）。2、高敬在本案中不承担责任。3、驳回郑红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2490元，由郑红伟负担1245元，由张军强负担1245元。本院二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，综合当事人诉辩观点，本案争议焦点为：张军强与郑红伟是否属于劳务关系；一审采信鉴定意见是否正确；残疾赔偿金适用城镇居民标准是否适当。根据查明事实，涉案的安装工作是张军强作为销售方对高敬所负合同义务的组成部分，张军强在将安装工作交由亢双明时，指示亢双明再叫一人，亢双明根据张军强的指示找到郑红伟一起进行安装，虽然郑红伟并非张军强直接雇佣，但亢双明、郑红伟的工作成果均须向张军强负责，劳动报酬已由张军强支付，因此张军强属于接受劳务的一方，郑红伟属于提供劳务的一方，双方属于个人之间的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中，张军强作为接受劳务一方，未尽到必要的管理责任，郑红伟作为工匠未尽到安全注意义务，一审判决根据双方的过错程度确定由郑红伟、张军强各承担50%的责任并无不当。张军强上诉主张其不承担赔偿责任的理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。关于伤残鉴定的问题，一审时张军强虽对郑红伟提交的鉴定意见持有异议，并口头提出重新鉴定，但其在一审法庭限期内并未提交书面鉴定申请，未明确其请求重新鉴定事项及其事实与理由，一审判决依法采信郑红伟提交的鉴定意见并据此作出判决符合法律规定。张军强上诉主张一审法院未准许其重新鉴定的理由不能成立。关于残疾赔偿金的赔偿标准，一审中，郑红伟提交了其在城镇居住的相关证据，且损害事故发生在城镇，一审判决适用城镇居民标准计算赔偿并无不当。综上，张军强的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由张军强负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年七月二十三日书记员  李 炜