吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初869号 原告：闫海涛，男，1975年11月19日生，汉族，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市法律援助中心律师。 被告：罗家强，男，1980年1月13日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：白山市佳兴房地产开发有限公司。住所地：浑江区浑江大街西站安居小区4号楼106门市1-3层。统一社会信用代码：912206016642687394。 法定代表人：张振涛，系总经理。 委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 原告闫海涛诉被告罗家强、白山市佳兴房地产开发有限公司（以下简称“佳兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）吉0602民初46号民事判决。原告闫海涛不服该判决，向白山市中级人民法院提出上诉。白山市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）吉06民终308号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫海涛及其委托诉讼代理人曹玉廷、被告佳兴公司的委托诉讼代理人曲慧刚到庭参加诉讼，被告罗家强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 闫海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付欠款20万元，并自2018年7月31日开始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年7月31日被告因生意周转向原告借款20万元，原、被告双方形式上以房屋买卖的形式，实际为借贷关系，双方约定月利率为4分，原告出借给被告20万元后，被告于当日支付利息8,000元。原、被告于借款当日签订了房屋买卖协议，用利安二期小区22号楼1单元502、503室的房屋以买卖形式出售给原告。后来罗家强称实际用款人为佳兴公司。现原告多次找二被告要求支付欠款，但被告一直推脱。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法裁判。 被告罗家强未到庭亦未提交书面答辩状。 被告佳兴公司辩称：原告主张的借款属实，但是我公司与罗家强之间的账目还没有结算完毕，当时我公司替罗家强支付了原告的借款利息6.4万元。所以我们不同意承担连带还款责任，但是同意我公司与罗家强结算后，在尚欠罗家强的钱款范围内协助偿还借款。 经审理查明：2018年7月31日，佳兴公司（甲方）与罗家强（乙方）签订顶账协议书，约定“乙方于2018年春天给甲方开发利安二期小区送沙子和水泥，乙方同意甲方用22#1单元502室65.68㎡、1单元503室74.97㎡抵顶，单价3,348元/㎡，总价款肆拾万玖仟柒佰玖拾叁元贰角捌分（￥439793.28）”。罗家强及佳兴公司原法定代表人张发利分别在顶账协议书上签字、捺印。 同日，罗家强向闫海涛借款20万元，双方口头约定月利率4%，罗家强（甲方）与闫海涛（乙方）签订了房屋买卖协议一份，约定“甲方自愿将利安二期小区22号楼1单元502室65.68平方米、1单元503室74.97平方米共计2套，共计140.65平方米，每平方米2,850元，总房款400,852.50元，乙方付现金20万元，转账20万元”。闫海涛于当日通过转账方式向罗家强实际支付20万元，罗家强为闫海涛出具400,000元房款收据。同日，佳兴公司就上述两处房屋与闫海涛签订商品房订购协议书两份，并分别出具两份房款收据。 佳兴公司自2018年9月4日至2019年6月10日期间先后分8次代罗家强向闫海涛按照月利率4%支付利息合计64,000元。 以上案件事实有当事人陈述、经过庭审质证的顶账协议书、房屋买卖协议、收据、商品房订购协议书、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行转账汇款回单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，闫海涛与罗家强之间签订房屋买卖协议后，闫海涛并未全额支付房屋对价，罗家强亦未实际交付房屋，虽然罗家强在本次庭审中未到庭，但在原一审庭审中其已经认可案涉款项为借款，此陈述与闫海涛陈述一致，综上，可以认定本案为名为买卖实为借贷关系。闫海涛将款项交付给罗家强时，双方借款合同生效。双方未约定还款期限，闫海涛向本院提起诉讼即视为催告，罗家强在2019年11月15日收到本院送达的起诉状后，应在合理期限内返还，该合理期限本院酌定一个月为宜，罗家强至今未还款，已构成违约，理应偿还借款。双方约定借款利息为月利率4%，佳兴公司2018年9月4日至2019年6月10日先后8次代罗家强按月利率4%支付利息共计64,000元，对于已支付的8个月利息超出年利率36%部分应认定为无效，当事人在原审中均认可超出部分的16,000元充抵本金，该主张不违反法律规定，本院将该16,000元在尚欠本金中予以抵扣，故罗家强应向闫海涛偿还借款本金184,000元并支付尚欠款项自2019年4月1日起至款项清偿之日止的利息。闫海涛主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该标准未超出双方约定的利息标准，系其对自身权利的处分，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将利息计算标准调整为自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对闫海涛诉讼请求本息超出上述的部分，本院不予支持。 闫海涛认为佳兴公司为实际用款人，主张罗家强与佳兴公司连带支付尚欠款项，但仅举证佳兴公司支付利息的凭证，佳兴公司辩称其支付利息是代罗家强支付，不认可其为实际借款人，闫海涛提供的证据不足以证明其主张，故闫海涛对佳兴公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、罗家强于本判决发生法律效力后立即向闫海涛偿还借款本金184,000元，并自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付尚欠款项的利息； 二、驳回闫海涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由闫海涛负担344元，由罗家强负担3,956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  隋德靖 审 判 员  张振良 人民陪审员  李志杰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  崔荣萍