wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1682号原告：徐得钦（曾用名徐德钦），男，1985年7月14日出生，汉族，住新野县。被告：新野县华纺快捷酒店，住所地新野县人民路北段，统一社会信用代码91411329L22893850M。法定代表人：鲍青云。委托诉讼代理人：杨文勇，男，1970年1月11日出生，汉族，住新野县，系该酒店经理。被告：王子建，男，1970年3月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。原告徐得钦与被告新野县华纺快捷酒店、王子建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐得钦向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的2018年12月份部分工资5000元。事实与理由：2018年原告进入被告处上班，从事厨师工作，根据劳动法的规定，用人单位不得拖欠劳动者的工资，但截至起诉之日，二被告仍拖欠原告5000元工资。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，特具此状，以求公断。被告新野县华纺快捷酒店辩称：我们华纺快捷酒店是租赁场地，并不是经营者，实际经营者是王子建和王华平。华纺酒店和所有员工没有劳动关系。被告王子建辩称：酒店是创赢实业有限公司王振宇承包，由王华平独立经营，我没有承包酒店并参与管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提供的工资表，客观真实，本院依法予以采信。对于原告提供的梁某1书面证言，被告王子建认为实际承包为创赢实业有限公司，法人是王振宇，自己只是帮忙的，因无直接证据证明其质证理由，本院对证人梁某1的证言依法予以采信。对于证人董某的证人证言，陈述证词中证人陈述前后不一，互相矛盾，本院依法不予采信。对于证人杨某的证人证言，被告王子建对转账情况无异议，但辩称该转账系实际承包人王振宇让其代为所转的承包款。因该证言与证人梁某2的证言能够相互印证，故本院对证人杨某的证言依法予以采信。对于被告王子建提交的被告王子建与案外人王振宇间的微信转账凭证，虽客观属实，但与本案其他证据缺乏关联性，不能直接证明该转账系受案外人王振宇委托，向被告新野县华纺快捷酒店支付的租赁款，故本院对该证据不予采信。对于证人李某的证人证言，陈述证词中证人陈述前后不一，互相矛盾，本院依法不予采信。对于证人史某的证人证言，因无其他证据佐证，本院依法不予采信。对于证人梁某1的证人证言，该证言与本案其他证据能够形成证据链，并相互印证，本院依法予以采信。对于原告提交的新野县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，被告王子建认为该证据真伪不明，本院认为该证据系国家机关出具，客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告王子建与被告新野县华纺快捷酒店签订承包协议，为期一年，到期后不再续租。被告王子建向被告新野县华纺快捷酒店转账支付了承包款10万元。原告在被告王子建所租赁的新野县华纺快捷酒店从事厨师工作，至2018年12月，欠薪5000元。原告索要所欠工资未果引起本案诉讼。另查明，原告曾于2019年8月27日向新野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新野县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于受理范围为由，下发不予受理通知书。本院认为，原告在被告王子建所租赁的新野县华纺快捷酒店上班，原、被告已形成合法的劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应当及时、足额向原告支付劳务报酬。原告主张被告欠其工资，有其持有的工资表为证，本院依法予以确认，被告应予清偿。被告王子建辩称承包租赁酒店的是案外人王振宇，因证据不足，本院依法不予支持辩解理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告王子建于本判决生效之日起十日内支付原告徐得钦工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王子建负担。本判决为终审判决。审判员  张延波二〇二〇年七月二十三日书记员  路海空
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1887号原告：孙竟浩，男，汉族，1958年1月9日出生，身份证住址：珠海市香洲区*****************。身份证号码：230************316。委托诉讼代理人：练丹凤，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盛宏，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：蔡坚鹏，男，汉族，1982年4月25日出生，住汕头市潮阳区，身份证号码：440************711。被告：黄少娜，女，汉族，1983年7月2日出生，住汕头市潮阳区，身份证号码：440************628。原告孙竟浩与被告蔡坚鹏、黄少娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告孙竟浩于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙竟浩申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙竟浩撤回起诉。本案受理费减半收取2675元，由原告孙竟浩负担。审判员  潘剑平二〇二〇年七月六日书记员  蔡 晓成琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1526号原告：边某2，女，1990年4月17日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被告：边某1，男，2010年1月9日出生，汉族，住博山区。法定代理人：宋某（系被告边某1母亲），住博山区。委托诉讼代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。原告边某2与被告边某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月11日诉前调解立案，后于2020年6月10日转为正式立案，并依法由审判员郑敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边某2的委托诉讼代理人翟乃旺、被告边某1的委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某2向本院提出如下诉讼请求：1.确认坐落于博山区颜山国际28号楼2单元1102号房屋为原告单独所有；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同父异母姐弟关系，原、被告父亲边刚于2019年因抑郁症去世。原告整理父亲遗产时，发现父亲留有遗嘱一份，确定坐落于博山区颜山国际28号楼2单元1102号房屋由原告继承。原告父亲去世后不久，便有人持原告父亲出具的借条要求原告替父亲偿还借款，并称所借款项就是用于购买颜山国际28号楼2单元1102号房屋。因此，原告想将涉案房屋处理掉，替父亲还清欠款。但处理该房屋首先要确认该房屋所有权归原告，原告曾委托律师联系被告，想与被告协商处理，被告迟迟未予明确答复。为尽快明确涉案房产的所有权，尽快还清欠款，原告为此诉至法院，请求判如所请。被告边某1辩称，第一，原、被告父亲边刚的死亡时间是2018年12月，而非2019年；第二，根据我国继承法第十七条，代书遗嘱要有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人及遗嘱人签名，原告提交的遗嘱系电脑打印，既无见证人，也无年、月、日，不具备遗嘱的基本要件，系无效遗嘱；第三，参照民法典一千一百三十六条，打印遗嘱应有两个以上见证人在场，遗嘱人和见证人在遗嘱每一页签名，并注明年、月、日，虽然该规定尚未实施，但其代表明确的司法方向。综上，原告提交的遗嘱为无效遗嘱，涉案房产应按照法定继承依法分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被继承人边刚于2018年12月16日死亡。原告边某2系崔国英与被继承人边刚共同生育的子女。崔国英死亡后，边刚于××××年××月××宋某登记结婚，并于2010年1月9日共同生育被告边某1。2017年4月7日，边刚、宋某经本院调解离婚。此后，边刚未再婚。边刚的父母均先于边刚死亡，除边某2和边某1以外，边刚没有其他子女。与宋某离婚后，边刚从淄博泰和房地产开发有限责任公司购买坐落于博山区颜山国际小区28号楼2单元1102号房屋一套，附属储藏室一间、车位一个。目前该房屋尚未办理产权登记。诉讼过程中，原告提交遗嘱复印件一份，遗嘱内容为“我是边刚，身份证号码，我本人在颜山国际28号楼2单元1102室的房产，及一应家具、用品均由我的女儿边某2全权继承！其他任何人不得以任何理由进行侵占和瓜分。立遗嘱人：边刚”。上述内容均系打印形成，在“立遗嘱人：边刚”后手写有“边刚”字样，遗嘱中未注明落款时间，亦没有见证人签字。原告据此主张涉案房屋应由原告继承。被告对该遗嘱的真实性及法律效力均不认可。诉讼过程中，原、被告对涉案房屋价值未达成一致意见，经本院释明后，原、被告均表示不申请对涉案房屋价值进行评估。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。因此，应由原告对涉案遗嘱的真实性承担举证责任。本案中，原告仅提供了未经与原件比对的复印件，对遗嘱的真实性本院无法确认。即便该遗嘱系真实性的，因该遗嘱即未注明年、月、日，亦未有两个以上见证人在场见证并签名，该遗嘱亦应为无效遗嘱。边刚的第一顺序继承人为原告边某2及被告边某1。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本院依法确定，原告边某2及被告边某1各继承涉案房屋产权份额的1/2。因原、被告对房产价值无法达成一致意见，经法庭释明，原、被告均未申请对房屋价值进行评估，故本院只确认原、被告按份共有涉案房屋，不再进行分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款之规定，判决如下：原告边某2与被告边某1各继承坐落于博山区颜山国际小区28号楼2单元1102号房屋（含附属储藏室、车位）权利份额的1/2。案件受理费3650元，原告边某2负担1825元，被告边某1负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇二〇年七月十七日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告边某2提交如下证据：1.遗嘱复印件一份；2.《商品房买卖合同》一份；3.本院（2016）鲁0304民初1569号民事判决书一份。被告边某1提交如下证据：1.被告边某1及其法定代理人宋某的常住人口登记卡各一份；2.本院（2017）鲁0304民初654号民事调解书一份。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7248号 原告：肖化荣，男，1985年6月20日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王军（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15205201810044656。 委托诉讼代理人：王伦（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15205201910122543。 被告：刘卿玮，女，1987年8月13日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告肖化荣与被告刘卿玮合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖化荣及委托诉讼代理人王伦、王军到庭参加了诉讼，被告刘卿玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卿玮立即偿还原告借款1,100,0000元及资金占用费500,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月15日，以原告为乙方，被告为甲方签订了《千溪乡加油站股权转让协议书》，约定被告将原、被告共同申报的毕节市七星关区千溪乡的刘卿玮加油站100%中的99%股权以700,000.00元的价款转让给原告，原告将700,000.00元股权转让款支付给被告，被告未按协议履义务。2017年8月7日，被告向原告借款400,000.00元，约定还款时间为2017年8月11日，原告于2017年8月7日向被告通过银行转账的方式交付了300,000.00元给被告，被告于当日出具收条确认其收到该笔款项，原告于2017年8月8日向原告交付现金100,000.00元，被告亦于当日出具收款收据一张，确认其收到原告现金100,000.00元，后被告未按期归还原告借款400,000.00元。2019年12月16日，经原被告协商，被告同意将其收到原告的700,000.00元股权转让款作为被告向原告的借款，并于当日向原告出具《还款协议》，被告确认了其向原告借款1,100,00.00元(借款400,000.00元+股权转让款700,000.00元)，并约定支付原告资金占用费500,000.00元，共计欠原告1,600,000.00元。被告承诺于2019年12月30日前归还原告500,000.00元、于2020年1月20日前归还原告500,000.00元、于2020年2月20日前归还原告600,000.00元，现已超过约定的最后履行还款义务之期限，但被告仍未归还其向原告所借的借款。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原被告间的股权转让纠纷经原被告双方协商达成的协议应属本条第二款规定的：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，应按民间借贷法律关系进行审理。据此，原告为维护自己的合法权益，特依据法律的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉为谢！被告刘卿玮未作答辩，亦提供证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。原告向被告支付股权转让款70万元后，被告没有按股权转让协议将股权转让给原告。2017年8月7日，被告向原告借款40万元。2019年12月16日，原、被告达成《还款协议》，确认借款为110万元，资金占用费为50万元，共计160万元，并定于2019年12月30日前归还50万元，2020年1月20日前归还50万元，2020年2月20日归还60万元。原、被告达成的《还款协议》是双方的真实意思表示，均应按照该协议履行自己的义务。因此，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卿玮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告肖化荣借款为110万元和资金占用费为50万元； 二、驳回原告肖化荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,600.00元，由被告刘卿玮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖 毅
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更246号罪犯杨智慧。陕西省高级人民法院于2011年7月16日作出（2011）陕刑二终字第52号刑事判决，维持了陕西省榆林市中级人民法院（2011）榆中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人杨智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月4日起至2023年12月3日止），并处罚金人民币20000元（缴纳1000元）。于2014年1月8日、2015年5月12日、2016年9月13日、2018年7月26日经本院分别裁定减刑十一个月、十个月、十个月、六个月（刑期执行至2020年11月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨智慧在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。2018年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯确认积极审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨智慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳了部分罚金1000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯杨智慧余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永旺审判员  马榆平审判员  高 扬二〇二〇年七月三十日书记员  闫霞霞
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执恢205号 申请人张永传，男，1973年7月21日出生，汉族，住华北石油渤海北区。 被执行人杨晟，男，1976年8月18日出生，汉族，住。 申请人张永传与被执行人杨晟民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初2795号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年7月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年7月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年7月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人杨晟限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0982执恢205号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨锁州
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1049号之一 原告：安徽宏都建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道华仑国际文化广场9层901号，统一社会信用代码9134032173168192XL。 法定代表人：常振安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽鸿泰新能源设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号，统一社会信用代码91340300399543284M。 法定代表人：邹帅，该公司董事长。 原告安徽宏都建设工程集团有限公司与被告安徽鸿泰新能源设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告安徽宏都建设工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽宏都建设工程集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  程红霞 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  朱 帅
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执126号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：钱芳芳，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人钱芳芳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22088号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对钱芳芳的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人钱芳芳银行存款12000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人钱芳芳银行存款12000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月七日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1313号原告:荣榕，女，汉族，1987年9月30日出生，住漯河市源汇区。被告：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司，住所地漯河市黄河路670号，统一社会信用代码：91411100971928637A。负责人：冉皓洁，总经理。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。原告荣榕与被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人寿保险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣榕、被告人寿保险漯河分公司的委托诉讼代理人马惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣榕向本院提起诉讼请求，请求判令：被告向原告赔偿医疗保险金6000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月26日，原告母亲冯秋果在被告处为原告投保了一份人寿保险，保险合同包括主险国寿祥瑞终身寿险、××险和附加险国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，原告母亲依保险合同约定如期交纳了保险费用。2020年1月11日，原告因身体不适到郑州大学第一附属医院检查后诊断为颈部肿物、甲状舌管囊肿住院治疗，花费医疗费25217.27元。出院后，原告向被告要求支付保险费用，被告拒绝理赔。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告人寿保险漯河分公司辩称，原告应当提供保险合同和相关证据证明其主张。按保险合同条款第5条、第14条约定，原告所述的疾病不属于赔付医疗费的范围属于免责事项。原告所诉不属于被告应当承担的保险合同责任，应当依法驳回诉请。经审理查明，2017年3月26日，冯秋果作为投保人，原告荣榕作为被保险人与被告人寿保险漯河分公司签订《保险合同》（合同编号为：1055410105290495），险种为：国寿祥瑞终身寿险（保险金额50000元，保险期间：终身）、××保险（保险金额50000元，保险期间：终身）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险（保险金额6000元，若因疾病住院，住院医疗保险金免赔额为0.00元，给付比例为：90%，保险期间：一年）,现保险费已缴纳至2020年3月。国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款约定：在合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在合同生效九十日后因疾病在二级以上（含二级）医院或被告公司认可的其他医疗机构住院诊疗，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，被告公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金。住院医疗保险金的免赔额及给付比例，分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险金的情况在保险单上载明。在每一保单年度内，公司累计给付的医疗保险金以合同约定的保险金额为限。2020年1月11日，原告荣榕以“发现颈部肿物1年余”入住郑州大学第一附属医院，经诊断为“甲状舌管囊肿”，住院时间9天，花费医疗费25217.27元，其中医保统筹支付7977.84元，个人支付17239.43元。出院后，原告通过手机向被告保险公司系统申请理赔，被被告公司工作人员打电话口头通知拒赔。原告遂诉来院。上述事实有人身保险合同、交费截图、医疗费发票、诊断证明、出院证明、理赔决定通知书、住院病历等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案原告荣榕向被告人寿保险漯河分公司交纳保险费，被告人寿保险漯河分公司向其出具保险单，保险合同成立生效。在保险事故发生时，被告作为保险人有按照保险合同的约定承担保险责任的义务。本案原告荣榕在合同生效九十日后（2020年1月11日），因疾病经郑州大学第一附属医院诊断为甲状舌管囊肿并住院治疗，符合国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款的约定，现原告荣榕除医疗报销外住院花费医疗费17239.43元，根据保险条款约定，在每一保险年度内，被告公司累计给付的医疗保险金以合同约定的保险金额（6000元）为限，故对原告荣榕请求被告人寿保险漯河分公司支付医疗保险金6000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告人寿保险漯河分公司辩称“原告所述的疾病不属于赔付医疗费的范围属于免责事项不属于被告应当承担的保险合同责任，应当依法驳回诉请。”的意见，因被告并未提交证据证明已向原告尽到了关于免责事项的内容提示和明确说明的义务，根据相关法律规定，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，且其辩称意见缺乏事实依据，故对被告这一辩称意见，本院不予采信。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内支付给原告荣榕医疗保险金6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０二〇年七月三十一日书记员  王璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2069号原告：相彦吉，女，汉族，1987年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：黄川美，男，汉族，1988年9月30日出生，户籍地：福建省连江县。原告相彦吉诉被告黄川美民间借贷纠纷一案，现原告相彦吉自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告相彦吉的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告相彦吉撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币762元由原告相彦吉承担。）审判员 陈 芳二〇二〇年七月二十七日书记员 周航宇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1582号 申请执行人:维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘春艳，女，住长春市富强街。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘春艳追偿权纠纷一案中，双方已自行达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初2770号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李长顺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王世刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14310号之一原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共九十三案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月14日，原告松原市石焱文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九十三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。每案案件受理费25元，共计2325元，原告石焱文化传媒有限公司已预交，由原告石焱文化传媒有限公司自行负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  廖方媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3177号原告：于波，男，1991年12月4日出生，汉族，住阳谷县。被告：聊城星辰房地产开发有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路荣富中心21楼。法定代表人：张广跃，董事长。委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。原告于波与被告聊城星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院征询原被告意见，适用互联网方式，在线进行开庭审理。原告于波、被告星辰房地产公司委托诉讼代理人闫光涛、杨海宽均在线参加了庭审。本案现已审理终结。原告于波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告12万元购买车位钱；2、责令被告赔偿原告因购买车位贷款产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确要求利息自买房签订合同之日起按本人因买房在银行贷款的利息计算至实际还清之日止。事实与理由：2017年10月15日，原、被告签订星光和园购房合同，签订合同时被告将车位与房屋捆绑销售，并且事先未告知原告车位性质及位置。直至2019年11月20日原告才得知所购为人防车位，被告行为属于欺骗消费。国家明确规定，人防车位不允许开发商买卖，开发商没有人防车位所有权。被告就车位与原告签订的是名为转让实为租赁的合同，而租赁合同最长20年，不可能每20年都重新续签合同。而且国家是否继续让被告使用人防车位也是未知数。且人防车位与正常车位价格一样，将来车位的增值空间也不一样。故请依法判令被告返还购买车位款，以维护消费者权益。被告星辰房地产公司辩称，原告所购车位为人防车位属实。但双方之间系车位使用权转让合同关系而非租赁合同关系，且已承诺车位使用期限与所购商品房期限相同，原告主张退还车位款无事实依据，应予驳回。本院经审理认定如下事实：被告系房地产开发企业，其以出让方式取得了位于，光岳路东地块的建设用地使用权，国有土地使用证号为聊国用（2016）第××号，土地使用权终止日期为2085年12月15日，被告在该地上建设的商品房项目核准名称为“星光和园”。被告同时取得了该项目编号为2017003的《防空地下室建设许可证》，该证载明：防空地下室平时用途为车库。该车库人防工程于2019年12月16日竣工验收并备案。原告购买了被告开发的该小区第9幢1单元23层1232号房屋，双方于2017年签订合同编号为YS0000168698号的《新建商品房买卖合同（预售）》，又于2017年10月16日签订了《补充协议》，载明原告车位号为709号，12万元/个（按个销售），车位不办理产权登记手续，作为商品房的配套设施与商品房一并使用。原告在购买涉案商品房的同时，一并交纳了车位款12万元。另查明，被告向案涉小区业主公开作出承诺，对于人防工程车位，如因被告原因导致业主无法对车位享有使用权，则对业主遭受的损失予以赔偿。车位使用权期限同所购商品房使用年限。本院认为：《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。案涉车位由被告投资建设，属于其建造的构筑物或配套设施，其对案涉车位具有管理、收益等权利。双方所签补充协议中明确约定，案涉车位不办理产权登记，作为商品房的配套设施与商品房一并使用，应系被告将案涉车位使用权的有偿转让。被告作为投资人对人防车位的使用权利进行转让不违背法律规定，故原被告关于案涉车位使用权的约定，属有效约定，应予保护。根据原告诉称，被告转让的车位属于“捆绑”销售，则被告转让车位使用权的行为不存在隐瞒的故意，车位使用权的购买系基于原告对自身买房及停车的需求作出的承诺，原告诉称被告存在欺诈消费，并据此要求撤销双方关于车位使用权转让的理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告诉称案涉车位合同名为转让实为租赁的主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告诉称案涉小区内人防车位与普通车位价格一致的问题，本院认为，商品价格的确定是由多种因素构成，商品房及车位使用权价格的确定目前尚无政府指导价格规范，多受市场交易行情影响，由买卖双方自主协商确定，不属法律规范的范围。原告已实际向被告交付车位款，双方就案涉车位的使用权达成合意，体现了当事人意思自治原则，双方均应遵守契约。综上，原告以案涉车位属人防车位，要求退还车款的诉求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其购买车位贷款产生利息的主张亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百三十六条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第二十六条第一款规定判决如下：一、驳回原告于波要求退还车位费12万元的诉讼请求；二、驳回原告于波要求被告赔偿其因购买车位贷款产生的利息的要求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告于波负担负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。????????????????????????????审判员  舒润琴二〇二〇年七月十日书记员  樊 睿
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初390号原告：王新科，男，1943年7月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：于金柱，男，1983年1月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师。原告王新科与被告于金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新科及其委托诉讼代理人李浩，被告于金柱的委托诉讼代理人蔡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款70000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告把钱分两次借给被告，第一次借给了被告40000元，第二次借给了被告30000元，共70000元。后原告急需用钱，多次向被告要钱，被告以各种理由迟迟未还，随后被告给原告写了欠条。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。诉讼中，原告具体陈述案件事实为：被告父亲是信贷员，原告在被告父亲处放了220000元，因盖房子需要钱原告就去问被告父亲要钱，算账后被告父亲还欠原告70000元未付，被告父亲去世后，被告于金柱和其母亲到原告家直接给原告打的欠条。被告于金柱辩称：被告虽然对原告手写了一份欠条，但原告在欠条写完后至今也没有把钱转给被告，双方的民间借贷法律关系并未实际产生，因此被告没有义务偿还原告的借款；原告起诉事实虚假，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条、原告女儿王玉清与被告的微信聊天记录、原告女儿王玉清与被告的通话记录，能够印证被告于金柱对其父亲于合勤生前应当支付原告的70000元书写欠条一份并承诺陆续还款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告父亲于合勤（已故）生前系信贷员，原告曾在被告父亲处存现金220000元，被告父亲给原告出具有凭条三份。后原告取走150000元，被告父亲尚欠70000元未偿还，给原告出具有30000元、40000元凭条。被告父亲于2015年12月18日去世后，被告于金柱给原告书写欠条一份，内容为：“欠条欠王新科两次柒万元整于金柱2015、12、26日”，并将原告持有的30000元、40000元凭条撕掉。后原告催款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王新科与被告于金柱父亲之间成立民间借贷法律关系，本案基础法律关系仍是民间借贷。债务加入又称并存的债务承担，是指案外人参与到原债权债务关系中，成为债务履行义务主体。根据债务加入的方式不同，实践中存在四种情形，分别为：债权人、债务人与第三人达成三方协议；债权人与第三人达成协议；债务人与第三人达成协议；第三人向债权人单方承诺。本案中，被告于金柱父亲去世后，被告向原告出具欠条，证明被告对其父亲所借原告款项自愿承担偿还责任，被告自愿承担债务的行为合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确，对原告王新科要求被告于金柱偿还借款的诉请本院予以支持。于金柱辩称与原告之间不成立民间借贷法律关系，但被告于金柱应当到庭就有关案件事实接受询问而未到庭，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于金柱于本判决生效之日起十日内偿还原告王新科70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告于金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  邓洪印人民陪审员  杨春云二〇二〇年七月十三日书 记 员  钱森森
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3012号原告：张臣，男，1962年12月23日出生，汉族，住平舆县。被告：冯朝，男，1978年8月21日出生，汉族，住平舆县。原告张臣与被告冯朝追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加诉讼，被告冯朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张臣向本院提出诉讼请求：1.要求给付工钱11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年麦收前,原告在被告承包的广州空港绿地上干建筑。2020年1月30日经结算还下欠原告工资款11000元，被告并向原告出具欠工资条一张，经原告多次追要，被告一直不予归还。被告冯朝在法定期限内未提出答辩。本院认为，被告冯朝欠原告工钱11000元，有被告冯朝出具的工资条为凭。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案事实清楚，证据充分，被告冯朝拖欠不还，应承担相应的民事责任。故原告张臣请求被告支付所欠工钱11000元，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告冯朝于本判决生效后十日内向原告张臣支付工资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告冯朝负担。本判决为终审判决。审判员 郑 学二〇二〇年七月二十一日书记员 朱冠男
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执492号申请执行人:王东娥,女性,汉族1969年8月17日出生。被执行人：祝晔，男性,汉族，1970年10月26日生。王东娥与祝晔机动车交通事故纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初3247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝晔未按上述生效法律文书履行义务，王东娥向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。三、经上街区自然资源和规划局查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝晔负有继续向申请执行人王东娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年七月七日书 记 员  窦立超
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执591号申请执行人吕彦礼，男，汉族，1968年10月13日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人李大坤，男，汉族，1967年9月14日出生，住所地河南省夏邑县。吕彦礼与李大坤借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年12月18日作出的（2019）豫1426民初4162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李大坤支付申请执行人吕彦礼66612元。因被执行人李大坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕彦礼向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人李大坤发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。名下一辆东风牌汽车（豫Ｎ×××××）未实际控制。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李大坤负有继续向申请执行人吕彦礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年七月三十一日书记员  张 宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖87号 原告：张远良，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省会东县。 原告：张远申，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省会东县。 原告：张荣华，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：程必亮，男，1955年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：攀枝花商贸电子职业技术学校，住所地四川省攀枝花市仁和区鑫南路33号。 法定代表人：陈尧生，校长。 被告：会东电子科技学校，住所地四川省会东县鯵鱼河镇车拉河村。 法定代表人：陈尧生，校长。 第三人：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市城北新区。 法定代表人：胡全鑫。 原告张远良、张远申、张荣华与被告程必亮、攀枝花商贸电子职业技术学校、会东电子科技学校、第三人泸州宏鑫建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省会东县人民法院于2019年9月20日立案，适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，于2019年11月6日追加泸州宏鑫建安集团有限公司为本案第三人。 张远良、张远申、张荣华诉讼请求：1.判决被告程必亮给付到期工程款922251元(其中张远申712278元，张远良99333元，张荣华110640元)；2.本案诉讼费由被告程必亮承担；3.判决被告程必亮、攀枝花商贸电子职业技术学校、会东电子科技学校承担连带给付责任。事实和理由：2018年8月29日被告程必亮对会东电子科技学校工程进行结算，结算结果为欠张远申工程款712278元，张远良工程款99333元，张荣华砂石款110640元，合计922251元，被告程必亮委托攀枝花商贸电子职业技术学校在其工程进度款中代付。但是经原告多次催告未果。2012年9月25日，会东县人民政府与被告攀枝花商贸电子职业技术学校签订了《联合办学协议书》，2013年2月6日，攀枝花商贸电子职业技术学校与程必亮签订施工总承包合同，2013年2月24日程必亮与重庆文峰公司签订了劳务承包合同。据此，发包人攀枝花商贸电子职业技术学校、实际使用人会东电子科技学校就此案所涉及的工程款应当承担连带责任。 四川省会东县人民法院认为，案涉会东电子科技学校建设工程由被告攀枝花商贸电子职业技术学校与泸州宏鑫建安集团有限公司签订《建设工程施工合同》，将工程发包给泸州宏鑫建安集团有限公司；泸州宏鑫建安集团有限公司又将部分工程转包给原告张远良、张远申、张荣华。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，为查明被告攀枝花商贸电子职业技术学校是否欠付工程款及欠付工程款数额等案情，明确本案当事人之间权利义务关系，泸州宏鑫建安集团有限公司应当作为本案第三人参加诉讼。该院已于2O19年11月9日向泸州宏鑫建安集团有限公司发出参加诉讼通知书。经查实，四川省泸州市中级人民法院2018年9月4日作出（2018）川O5破申3号民事裁定书，裁定受理申请人董兴会对被申请人泸州宏鑫建安集团有限公司的破产清算申请，并指定由四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此该院通知泸州宏鑫建安集团有限公司参加诉讼后，本案应当由四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。 四川省泸州市龙马潭区人民法院因与四川省会东县人民法院对管辖权发生争议，请示四川省泸州中级人民法院报请指定管辖；四川省泸州市龙马潭区人民法院认为该案系建设施工合同纠纷，原告坚持不向泸州宏鑫建安集团有限公司主张权利，故泸州宏鑫建安集团有限公司仅是“为了帮助查清案件事实”的无独立请求权第三人，而不是本案债务人，本案不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，四川省泸州市龙马潭区人民法院无权管辖，本案应由建设工程所在地即四川省会东县人民法院专属管辖，并报请四川省泸州市中级人民法院协商管辖。 四川省泸州市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第二十条的规定，破产企业为被告的民事诉讼由受理破产申请的人民法院管辖，即《中华人民共和国企业破产法》第二十一条所指的“有关债务人”是特指破产企业为被告的情况，本案泸州宏鑫建安集团有限公司系作为无独立请求权的第三人参诉，四川省泸州市龙马潭区人民法院无管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，致函四川省凉山彝族自治州中级人民法院商请本案由四川省会东县人民法院继续审理。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院经审查认为，泸州宏鑫建安集团有限公司属于有独立请求权的第三人，该公司虽然仅作为第三人被追加进入诉讼，但本案第一被告是程必亮，他在本案中的身份是承包人(泸州宏鑫建安集团有限公司)的项目负责人。从而四川省会东县人民法院根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，将本案移送至四川省泸州市龙马潭区人民法院管辖并无不当。因此，该院不同意本案由四川省会东县人民法院审理。 2020年6月29日，四川省泸州市中级人民法院以破产企业为被告的民事诉讼由受理破产申请的人民法院管辖，即《中华人民共和国企业破产法》第二十一条所指的“有关债务人”是特指破产企业为被告的情况，本案泸州宏鑫建安集团有限公司系作为无独立请求权的第三人参加诉讼，四川省泸州市龙马潭区人民法院无管辖权，本案应由四川省会东县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，报请本院指定管辖。 本院认为，案涉《建设工程施工合同》系由泸州宏鑫建安集团有限公司与攀枝花商贸电子职业技术学校签订，将工程发包给泸州宏鑫建安集团有限公司。泸州宏鑫建安集团有限公司又将部分工程转包给本案原告张远良、张远申、张荣华。四川省会东县人民法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定追加泸州宏鑫建安集团有限公司作为本案第三人。本案系建设工程施工合同纠纷，根据审查查明的事实，四川省泸州市中级人民法院作出的（2018）川O5破申3号民事裁定书，受理了申请人董兴会对被申请人泸州宏鑫建安集团有限公司的破产清算申请，并指定由四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案系与破产企业有关的债务纠纷，四川省泸州市龙马潭区人民法院为受理泸州宏鑫建安集团有限公司破产案件的法院，对本案有管辖权。四川省会东县人民法院裁定将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年七月九日 法官助理 卢 佳 书 记 员 耿蜀豫
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执106号申请执行人：窦某某被执行人：西安城市建设职业学院窦某某与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2531号民事调解书生效后，申请执行人窦某某向本院申请执行，现被执行人西安城市建设职业学院已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初2531号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执106号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十三日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初356号原告：邓青芬，女，1975年3月12日生，苗族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：罗国恒，男，1970年10月16日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：冷世明，男，1984年3月4日生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告邓青芬诉被告罗国恒、冷世明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓青芬、被告罗国恒、冷世明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判决确认罗国恒与冷世明所签订的出租车转让协议无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告罗国恒原是夫妻关系，双方在婚姻存续期间共同购买挂靠在关岭自治县车友公交出租客运有限公司的一辆出租车（车牌号为贵Ｇ×××××），在夫妻关系存续期间原告及罗国恒一家主要以出租车经营为家庭生活主要经济来源，但在2018年3月，原告与被告罗国恒因感情不和，原告向人民法院提起离婚诉讼后，就一人外出打工，被告罗国恒在家于2018年3月17日私自将原告与被告共同购买的挂靠在关岭自治县车友公交出租客运有限公司一辆出租车（车牌号为贵Ｇ×××××）以人民币572000.00元转让给被告冷世明，双方于当日签订转让协议，原告得知后对此找到被告罗国恒、冷世明要求二人返还车辆，但是无果。综上所述，被告罗国恒在没有经原告的同意，原告也没有追认的情况下私自将共同财产转让给他人，严重损害了原告的利益。故，诉至人民法院，望判如所请。被告罗国恒辩称：原告称贵Ｇ×××××出租车辆是夫妻共同财产属实，原告外出打工，期间不管家里的任何事情，我的父亲生病到过世，原告从未过问，我白天要回乡下去照顾我的父亲，晚上要跑出租车，为此曾给原告打电话称：我的父亲生病严重，希望原告能够从外面回来跑车，原告说不来随便我家怎么做，不管我家的事。我自己的身体也不好，腰椎、脊椎都有问题，我一直喊原告回来，原告一直称随便我，不管我是否卖车，都与她无关。实在没有办法了，我才将车辆卖给被告冷世明，原告的目的就是想要我拿钱给她，但是我没有钱，卖了车后我就贷款与他人重新买了客车，家里一共三个孩子，大的儿子已经成家，两个儿子还未成家，其中一个还在上学，我要找钱来给孩子，原告出门在外，孩子也不管，家庭也不过问，我打电话一直让原告从外省回来，原告一直说与她无关，卖车一事原告是知道的。被告冷世明辩称：我购买的出租车贵Ｇ×××××，是我委托我的舅舅去帮我咨询的，当时问谁要卖出租车，被告罗国恒称他身体不好，实在不能够继续跑出租车，有卖车的打算，协商好后，我委托我的舅舅帮我支付了2000元的定金，第二天约好时间后才去支付全款。我是这件事的最大受害者，家里的人都在担心，原告如果要强制性把车子拿回去，那需要赔偿我的经济损失费及出租车现在的市价。经审理查明：原告与被告罗国恒曾是夫妻关系，2019年12月18日经本院审理以（2019）黔0424民初1301号民事判决书，判决解除二人婚姻关系。被告罗国恒与被告冷世明于2018年3月17日在关岭自治县车友公交出租客运有限公司签订了《车辆转让协议》，经甲方罗国恒及乙方冷世明双方协议，甲方自愿将车号［贵Ｇ×××××营运客车出租车行车证，道路运输证，完税证及公司股权转让给乙方。车架号ＬＦＶ2Ａ5ＢＳ0Ｇ4827865］。协议约定：甲方愿将本车转让给乙方，价格为人民币伍拾柒万贰仟元（572000元）整。1、从甲方转让车之日起，车辆所有权及所有相关手续归乙方全部所有。2、从乙方购车之日起，2018年3月17日以前，该车所有违法违章交通事故情况及相关费用由甲方负责。2018年3月17日以后该车所有违法违章情况及相关费用由乙方自己负责，与甲方无关。公司管理费用由甲方支付卖车前乙方支付卖车后。3、乙方需要甲方提供手续及签字的甲方必须无条件协助办理，卖车以后燃油补贴甲方领取第一次，以后由乙方领取。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字之日生效。二被告双方确认无误后在甲方及乙方处签字捺印，在场人田明刚、杨忠签字捺印。另查明：原告邓青芬曾在2020年1月13日到本院起诉，后于2020年4月15日向本院撤回起诉。上述事实，有原告提供的本人身份证、车辆转让协议复印件、（2019）黔0424民初1301号民事判决书，被告罗国恒提供的本人身份证、借条，被告冷世明提供的被告罗国恒身份证复印件、贵阳银行活期存取转账回单、车辆转让协议及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中，二被告于2018年3月17日签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。庭审中，原告邓青芬称不知被告罗国恒是何时将车卖出，自己不知道这件事，未提供相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。的规定。故，原告邓青芬的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告邓青芬的诉讼请求。案件受理费30元（已按简易程序减半收取），由原告邓青芬承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二〇年七月八日书记员 鲁小涵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4373号原告：杨爱霞，女，1987年2月21日生。被告：郭培锵，男，1985年2月3日生。原告杨爱霞与被告郭培锵不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱霞到庭参加了诉讼，被告郭培锵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的个人财产15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月26日至2014年正月十三，原告在不知道被告与她人结过婚的情况下，按农村习俗举行了结婚典礼仪式并开始同居生活。同居生活期间，原告借钱先后在丁家中西医妇科和浚县米存社、李九梅门诊，给被告看不孕不育症花费5000多元。为安心和被告走在一起，原告借姐姐和母亲的钱给郭培锵看病、购买生活用品，还把前夫给女儿的奶粉钱10000元死期存款取出，也在被告家花完。被告郭培锵缺席未答辩。经审理查明：原告杨爱霞与被告郭培锵经媒人介绍相识后，于2012年农历二月二十六日，按习俗举行了结婚典礼仪式，并开始同居生活，未补办结婚登记手续。2014年正月份，原告杨爱霞外出后，未再回被告郭培锵家中生活。2017年，被告郭培锵曾起诉原告杨爱霞，要求其返还婚约彩礼及物品，滑县人民法院作出（2017）豫0526民初5664号民事判决书，判决杨爱霞返还郭培锵彩礼20000元。原、被告同居期间，被告郭培锵曾医治不孕不育症。原告杨爱霞因其孩子生病，将其前夫所给孩子的奶粉钱10000元存款取出。上述事实有原告提交的起诉状、民事判决书、谈话录音以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系不当得利纠纷。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一、关于被告郭培锵所医之病，医或不医并不影响其身体健康，医治的原因系原被告双方想生育一共同的孩子，为此支出的费用，系双方协商一致的支出，该费用原告未提供有效证据证明由其支付以及支付的具体数额，即便实际由其支付，原告当时的本意亦非垫付，而是对自己财产的处分，故原告现要求被告返还，证据不足，于法无据，本院不予支持；二、关于原告郭爱霞取出的10000元存款，其称已用于家庭日常生活支出，该支出系基于同居关系，原告、原告的孩子及被告家庭日常生活共同支出，并非针对被告郭培锵一人支出，亦未将该款给付被告，被告也未将该款私自占有或者处分，且原被告同居期间，基于共同生活目的，无论财力、劳力、精力双方均有不同程度的付出，原告要求被告返还共同生活支出，于法无据，且被告郭培锵在谈话录音中仅认可，原告杨爱霞为××将存款取出，原告未提供有效证据证明该款具体花费情况，故对该部分主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨爱霞的诉讼请求；案件受理费减半收取87.5元，由原告杨爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二〇年七月二十二日书记员  刘超男
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初686号原告：陈恩云,男,1974年5月22日生，汉族,住扬州市开发区。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：魏翔，男，1988年10月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：扬州立根渣土车运输有限公司，住所地扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区城北乡槐南村便民服务中心。法定代表人：王宝祥，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路24号。负责人：宋年年，总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。原告陈恩云与被告魏翔、扬州立根渣土车运输有限公司（以下简称扬州立根运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称阳光保险汉中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩云及其委托诉讼代理人赵远远、被告魏翔及被告扬州立根运输公司的共同委托诉讼代理人那伟、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人金天鹏、被告阳光保险汉中公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失376801.91元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年3月2日，魏翔驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车在仪征市与路边行人陈恩云相碰，事故致陈恩云受伤。仪征市交警大队认定魏翔负事故全部责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，在阳光保险汉中公司投保了商业三者险。被告魏翔辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告扬州立根运输公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告魏翔是职务行为。被告人保扬州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告阳光保险汉中公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：苏Ｋ×××××号重型货车登记在被告扬州立根运输公司名下，被告魏翔系被告扬州立根运输公司员工。2019年3月2日23时35分左右，魏翔驾驶载物超过核定载质量的苏Ｋ×××××号重型自卸货车沿仪征市由北向南行驶至新集镇八桥村路段时，与路边行人陈恩云相碰，事故致陈恩云受伤，手机和眼睛损坏。2019年3月10日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定魏翔负事故全部责任，陈恩云无责。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，在阳光保险汉中公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告扬州立根运输公司为原告垫付了31600元，被告人保扬州公司为原告垫付了10000元。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2020年6月4日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告陈恩云颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；胸部12肋以上骨折，构成九级伤残；2、伤后误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。针对被告阳光保险汉中公司对原告的颅脑损伤要求重新鉴定的申请，因其未能提供证据证明该鉴定意见存在实体认定及程序问题，故对其申请本院不予支持；被告阳光保险汉中公司认为魏翔系驾驶超载机动车，应当扣除10%免赔率，因其未能提供证据证实其已就相应的免责条款已尽到提示和明确说明义务，故对其抗辩意见本院不予采信。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费83607.86元（已扣除伙食费2500.35元、陪护床费196元）、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费1600元（80元/天×20天）、出院护理费2000元（50元/天×40天）、误工费21600元（120元/天×180天）、残疾赔偿金230824.7元（52460.16元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4623元、交通费500元、财物损失1200元。被告阳光保险汉中公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。原告的总损失为358555.56元（医疗费用项下86207.86元+死亡伤残费用项下271147.7元+财物损失项下1200元）。因被告魏翔负本次事故的全部责任，扣除被告人保扬州公司向原告垫付的10000元，故被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿原告111200元；被告阳光保险汉中公司在商业三者险范围内赔偿原告237355.56元（35855.56元-121200元）。被告扬州立根运输公司向原告垫付的31600元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈恩云111200元；二、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈恩云237355.56元；三、原告陈恩云于本判决生效之日起10日内返还被告扬州立根渣土车运输有限公司31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，依法减半收取1142元，由被告扬州立根渣土车运输有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州立根渣土车运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二〇年七月二十四日书 记 员 秦海虹
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执628号申请人：金福仁，男，1965年6月12日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：闫晓慧，女，1968年5月21日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：李万波，男，1967年3月25日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：刘洪生，男，1950年1月6日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。申请人：陈广金，男，1949年7月17日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市台安县。被执行人：鞍山恒速房地产开发有限公司。住所地辽宁省台安县台安镇台大路北侧鞍山恒速物流发展有限公司东侧厢房南34户。法定代表人：管凤桥，系该公司总经理。本院在执行申请执行人金福仁、闫晓慧、李万波、刘洪生、陈广金与被执行人鞍山恒速房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人鞍山恒速房地产开发有限公司的财产因刑事案件在鞍山市立山法院进行处理，五申请执行人已提出了申请，要求对被执行人的财产参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结台安县人民法院作出的（2020）辽0321民初181号、（2020）辽0321民初182号、（2020）辽0321民初166号、（2020）辽0321民初180号、（2020）辽0321民初168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵艳娟二〇二〇年七月十六日书记员  白天琪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326执359号之八申请人申容，女，1979年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：苟先华，男，汉族，1966年07月27日生，住务川县。被执行人：李海明，男，1970年9月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苟先华在贵州省农村信用社联合社尾号4349账户内存款人民币2100.00元。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年七月九日书记员  张丹娅
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执452号之二 申请执行人：韩晓雷，男，1988年7月3日出生，汉族，职工，大学本科，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：车立飞，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，现住石家庄市栾城区。 申请执行人韩晓雷与被执行人车立飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）冀0528民初1839号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本息288716.20元及逾期利息，并自2019年3月2日起至偿清之日以未付借款本息为基数，按年利率6%支付逾期利息；并承担本案诉讼费、执行费等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人车立飞履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因被执行人未履行义务，未按规定报告财产，本院于2020年5月20日作出（2020）冀0528执452号决定书，决定对被执行人车立飞作出拘留十五日的决定，并于2020年6月15日作出（2020）冀0528执452号执行决定书、（2020）冀0528执452号限制高消费令，决定将被执行人车立飞依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在调查被执行人车立飞的财产状况过程中，通过网络查控系统及传统查询方式，对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、保险、不动产、住房公积金等情况进行了调查，另我院委托车立飞住所地法院，即石家庄市栾城区人民法院对被执行人车立飞的不动产及公积金等情况进行了调查。经查，发现并划拨被执行人车立飞银行存款383.14元，申请执行人已支取；未发现被执行人车立飞有其他可供执行的财产。 执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人车立飞有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也不能提供其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年七月二十七日 书记员  裴园园
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初616号之一原告：闫筱宇，女，汉族，1991年12月12日出生，住河南省南阳市南召县。被告：鸿发商贸集团龙达置业有限公司。住所地：南阳市张衡东路中国检验检疫10楼。法定代表人：刘太有。被告：鸿发商贸集团有限公司。住所地：南阳市张衡东路中国检验检疫11楼。法定代表人：刘太有，任执行董事兼总经理。上述二被告共同委托代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院2019年1月17日作出（2019）豫1302民初616号的民事裁定书及协助执行通知书查封了被告鸿发商贸集团龙达置业有限公司所有的位于龙达FBC新天地1号地4号楼2单元20层01户房产，现因原告的诉讼请求已经被驳回，被告向本院书面申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对鸿发商贸集团龙达置业有限公司所有的位于龙达FBC新天地1号地4号楼2单元20层01户房产的查封。审判长  张宏显审判员  李 立审判员  王 峰二〇二〇年七月二十九日书记员  宋宗凯
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保534号 申请人：王强，男，1962年8月20日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：潘鹏程，男，1975年12月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人王强于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘鹏程价值30000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人王强向法院提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘鹏程在各银行账户内的存款30000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费320.00元，由申请人王强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理吴勇 书记员王潇
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执852号之二 申请执行人:王绍国，男，苗族，1959年1月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：熊金碧，男，汉族，1969年07月24日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊金碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊金碧在中国邮政储蓄银行60707800920XXXX账户内存款人民币58172.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月十日 书记员  韦臣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2335号原告：中国工商银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市四一路41号。法定代表人：吴昊，该行行长。委托代理人：朱烨，系该行员工。委托代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被告：李西平，男，1982年6月15日出生，汉族，住淮滨县。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告李西平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行委托代理人朱烨、林士杰到庭参加诉讼，被告李西平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还本金65907.96元、利息6910.91元、违约金2143.68元（暂计算至2020年3月30日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××32的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，未能依约还款。被告李西平未作答辩。经审理查明，2018年3月26日,被告李西平向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中注明被告已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作出约定:1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;2、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）;3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收;4、甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。另查明,截止2020年3月30日,被告李西平的62×××32的牡丹卡中尚拖欠信用卡用款本金65907.96元,利息6910.91元,违约金2143.68元。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡,并在相关手续上签字,原告向其发放信用卡,双方形成合同关系,该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。被告李西平透支使用信用卡,且未在约定的期限内偿还欠款,应当承担违约责任，故原告请求被告李西平支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币65907.96元及利息、违约金的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告李西平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李西平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金65907.96元、利息6910.91元、违约金2143.68元（2020年3月30日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674.08元，减半收取837.04元，由被告李西平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年七月三十一日书记员  张梦雅
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1837号 原告：南通瑞盈汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永兴路31号2幢。 法定代表人：孙瑞，总经理。 委托诉讼代理人：沈元杰，江苏公大律师事务所律师。 被告：涂玉兰，女，1960年5月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告南通瑞盈汽车销售服务有限公司（以下简称瑞盈公司）与被告涂玉兰物件损害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告瑞盈公司的委托诉讼代理人沈元杰到庭参加诉讼，被告涂玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告涂玉兰赔偿原告高空抛物导致原告车辆损失5700元。事实和理由：2019年8月18日，苏州市姑苏区内马路X号X小区X室抛出一个玻璃物，砸坏原告停放在居民楼下的牌照为苏Ｆ×××××的白色捷豹轿车。X小区X室房屋系被告所有。车辆驾驶员孙瑞当即报警，经吴门桥派出所出警调解，孙瑞与涂玉兰未达成调解协议。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告涂玉兰辩称，一、案涉房屋是属于被告所有的，但造成碎玻璃掉落的行为人是被告的女儿黄某某，不是被告本人。黄某某患有精神疾病，手砸玻璃不是故意行为。二、原告车辆受损应该通过保险公司定损，由保险公司理赔。三、原告车辆只有两个油漆点受损，对原告提供的维修发票不认可。四、原告停放的车辆违反小区停车示意图，违章停放，后果自负。五、双方协商处理，原告承诺加固楼上楼下窗户防护装置后，互不追究责任，现被告为设置不锈钢纱窗及栏杆支付2850元，原告没有诚信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，瑞盈公司提交了接处警工作登记表、车辆行驶证、照片、事故报价单、微信支付记录、维修发票、车辆损失评估报告，涂玉兰提交了停车位示意图、照片、收据复印件、残疾证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 牌照为苏Ｆ×××××的小型轿车系瑞盈公司所有，经常由其法定代表人孙瑞使用。2019年8月18日，孙瑞将该车辆停放在苏州市姑苏区内马路X号X小区7幢楼下，当日7幢X室房屋的窗户玻璃掉落，将案涉车辆砸坏。7幢X室房屋系涂玉兰所有。孙瑞报警后，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所组织孙瑞与涂玉兰调解，双方未达成一致意见。 涂玉兰诉讼中陈述，我女儿黄某某是精神残疾三级，事发时我不在家，黄某某砸了窗户，导致玻璃掉落。我已经离婚，被骗了几百万，我女儿也没有工作，没有赔偿能力。 因玻璃掉落导致苏Ｆ×××××车辆受损。瑞盈公司将车辆交由南通新捷汽车销售服务有限公司修理，该公司出具事故报价单，载明修理项目及费用：前机盖油漆3000元、左前翼子板油漆2700元、铝制机盖整形1500元、前保拆装800元、集风罩拆装300元，合计5700元。案涉车辆尚未维修，孙瑞预先通过微信方式向南通新捷汽车销售服务有限公司支付维修款5700元，该公司开具5700的发票一张。瑞盈公司为证明车辆损失，委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2020年6月26日作出评估报告，确定车辆维修费用总计5700元，包括：油漆4400元（机盖、左前叶）、钣金200元（铝制机盖轻度钣金）、拆装1100元（机盖、前保、左前叶、左前大门）。 本院认为，合法的财产权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。涂玉兰所有的房屋窗户玻璃掉落致使瑞盈公司的车辆受损，涂玉兰应承担赔偿责任。即使该窗户玻璃由患有精神疾病的黄某某不慎砸落，涂玉兰作为黄某某的监护人不能免除责任。瑞盈公司作为受害人，其有权要求侵权人直接向其赔偿，不以向保险公司申请理赔为前提条件，涂玉兰要求瑞盈公司向保险公司理赔的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。孙瑞将案涉车辆停放在楼下，无论是否违反停车管理规定，其财产权益均受法律保护，本案不是交通事故，而是由高空坠物导致的财产损害，涂玉兰以孙瑞未在停车位停放车辆进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。涂玉兰将窗户加固是为了避免类似事件的发生，并无证据证明瑞盈公司或孙瑞有免除其赔偿责任的承诺，涂玉兰主张孙瑞承诺不向其索赔，本院不予采信。 关于车辆损失的金额，瑞盈公司提供了车辆受损照片、维修报价单、评估报告等证据相互印证，维修项目包括机盖及左前叶的钣金、拆装、喷漆，符合车辆受玻璃砸坏受损的一般特征，瑞盈公司已经实际支付了修理费用，本院对瑞盈公司主张的车辆损失5700元予以认定。高空抛物是非常危险的行为，危及不特定主体的人身及财产安全，造成的后果无法预计，涂玉兰虽有值得同情之处，但不能因此否定其责任，其应该认识到此类行为的危险性，避免类似事件的发生。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂玉兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告南通瑞盈汽车销售服务有限公司车辆损失5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂玉兰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱琰华
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执602号申请执行人:如东县经济合作社，住所地如东县。法定代表人：周新富，社长。被执行人：杨小飞，男，1977年2月27日出生，汉族，住如东县。被执行人：勾成美，女，1975年2月11日出生，汉族，住如东县。申请执行人如东县河口镇小澪村经济合作社与被执行人杨小飞、勾成美土地承包经营权纠纷一案，本院2020年2月17日作出的（2020）苏0623民特12号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人杨小飞、勾成美应支付申请执行人如东县河口镇小澪村经济合作社土地流转费320431.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理，执行标的320431.30元，执行费4706元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月12日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。2、2020年3月12日、4月8日、6月12日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，发现被执行人银行存款14302元，已扣划交付申请执行人，除此未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年4月26日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2020年7月9日，依法向被执行人发出限制消费令。5、2020年7月2日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币306129.30元和执行费4706元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年七月九日书记员 严啸东
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1587号原告田中秀，男，1942年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告刘忠成，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省遂平县。原告田中秀与被告刘忠成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中秀到庭参加诉讼，被告刘忠成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及利息69100元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告刘忠成向其借款50000元，约定月利率1分。后经原告催要，止2020年6月，被告断续给付12400元，余款至今未偿还。被告刘忠成未答辩。本院经审理查明,2015年3月9日，被告刘忠成做生意需要资金，经田振华介绍向田中秀借现金50000元，约定月利率1分，期限一年。被告刘忠成给原告田中秀出具了借款证明。被告刘忠成清偿了2016年3月9日之前借期内的利息，2017年，经原告田中秀催要，被告分两次给付原告5400元。2020年3月，经原告田中秀追要，被告刘忠成给付原告1000元。借款本金50000元及剩余利息被告刘忠成至今未偿还。上述事实，有原告提供的被告刘忠成出具的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将借款支付给被告，被告给原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告支付了借款，履行了给付义务。借款到期后经原告追要，被告迟迟不偿还借款，系不诚信的行为，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率1分支付2016年3月10日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年3月10日至立案之日2020年6月23日的利息为25700余元，减去被告已付的6400元，被告仍拖欠原告利息19300余元。故原告请求被告偿还借款本金及利息69100元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不积极还款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘忠成于判决生效之日起十日内偿还原告田中秀借款本息人民币69100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由被告刘忠成负担。案件受理费原告田中秀已预交，被告刘忠成于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费764元径行支付给原告田中秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇二〇年七月二十七日书记员  梁鹤宝
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初1007号原告：纪晓卫，男，1965年12月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：陈洪旭（又名陈光），男，1979年3月14日生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：王平，吉林浩源律师事务所律师。原告纪晓卫与被告陈洪旭土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告纪晓卫、被告陈洪旭及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪晓卫向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪旭立即向我返还1,000平方米土地，并恢复此地原状；2.判令赔偿非法占用此地期间给我造成的损失5,000元；3.判令陈洪旭负担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：我承包了大安市大赉乡长白村五社一块面积为2,100平方米的耕地，其中临近道路的1,000平方米租赁给陈洪旭，用于生产粮食存储设施，约定的租赁期限为2019年5月15日至2020年5月15日、年租金为2万元。现在租期已满，陈洪旭仍然占用此地，我多次要求其退还此地，均被其拒绝。陈洪旭的行为给我造成了经济损失；其在此耕地上私自搭建的临时建筑物也应依法拆除。被告陈洪旭辩称，1.纪晓卫起诉的部分事实不属实，此地的实际租赁期限自2011年5月15日开始，至今仍未结束，我一直在持续使用。2.我租赁此地后，纪晓卫同意我在此地上搭建临时厂房、围墙等，且已写入合同书。此地每年租金是有变化的：自2011年5月15日起前三年的租金为每年9,000元，此后的租金为每年2万元，我自2011年5月15日到现在未欠租金。3.租赁期限尚未届满，合同正值履行期间，纪晓卫无诉权。4.双方已经约定我在此地建造的临时建筑物和其他设施，如果将来被征用、占用，补偿款归我所有，这是一种期待债权，并不违反法律规定，请法院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，纪晓卫承包了大安市大赉乡长白村五社在大安市南湖路以南1.83亩耕地，承包期至2026年12月31日止。此后，纪晓卫以建看护房为由在此地上建造了两栋计4间房屋。2011年，纪晓卫与陈克彬、陈洪旭签订了协议书，约定：纪晓卫将此地及4间房屋以每年租金9,000元租给陈克彬、陈洪旭，租期为2011年5月15日至2014年5月15日等。此后，纪晓卫又与陈洪旭签订了两份协议书，约定：纪晓卫将此地及房屋租给陈洪旭，租期为2011年5月15日至2019年5月15日；开始时年租金为9,000元、2016年至2019年租金为每年2万元等。后来，纪晓卫又向陈洪旭收取了此地及房屋自2019年5月15日至2020年5月15日的此地及房屋租金2万元。陈洪旭在租用此地期间，在此地上建造了两处房屋、三处棚子及院墙，并硬化了地面，安装了铁栅栏、大门，供电设施等。认定以上事实的证据有纪晓卫和陈洪旭的陈述、纪晓卫的土地承包经营权证、协议书三份、收据、照片十六张等。本院认为，案涉土地是大安市大赉乡长白村五社的耕地，由纪晓卫承包经营。纪晓卫与陈洪旭签订的土地租赁协议书，约定将此地作为工业生产用地，即将耕地改变为非农业用地，显然是违反法律规定、损害集体利益的合同，依法应为无效合同，故陈洪旭应向纪晓卫返还此地。纪晓卫将耕地租赁给陈洪旭进行工业生产、允许陈洪旭在此地上建造建筑物，现在又请求判令陈洪旭恢复此地原状，显然不当。纪晓卫未举证证明陈洪旭占用此地给其造成了经济损失的具体情况，且是纪晓卫自己将此地租赁给陈洪旭进行工业生产的，请求判令陈洪旭赔偿损失，缺乏根据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、纪晓卫与陈洪旭之间租赁位于大安市南湖路以南、所有权属于大安市大赉乡长白村五社土地的协议书无效；二、前项土地由陈洪旭于本判决生效之日起三日内向纪晓卫返还。三、驳回纪晓卫的其他诉讼请求。案件受理费150元，由纪晓卫负担100元、陈洪旭负担50元。本判决为终审判决。审判员  胡广安二〇二〇年七月二十八日书记员  王婷婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1400号 被申请人：乔红昊，男，1986年05月12日出生，住荣成市。 本院在审理乔红昊罚金一案中，因案件需财产保全，本院依法做出了（2020）鲁1082刑初20号刑事裁定书，裁定冻结乔红昊银行账户存款共计60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人乔红昊的银行存款共计60000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年七月九日 书记员  许 帅
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1530号 原告：王瑞青，男，1958年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：韩见强，男，1976年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告王瑞青与被告韩见强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王瑞青于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞青的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞青撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王瑞青负担。 审判员  姜海峰 二〇二〇年七月一日 书记员  金志伟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1974号原告：王玉霞，女，1962年9月12日出生，满族，住集贤县。委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：集贤县天一房地产开发有限责任公司。法定代表人：张敏，该公司董事长，现住集贤县（教堂北侧200米）。委托代理人：李力，系该公司法律顾问。原告王玉霞与被告集贤县天一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法进行审理。王玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元；2、诉讼费由被告承担。经本院当庭释明，原告明确本案诉讼请求权基础为不当得利法律关系，诉讼请求中提到“返还违规收取的煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元”为不当得利法律关系下的返还。事实及理由：原告系集贤县福利镇天水家园小区住户，被告系集贤县福利镇天水家园小区开发单位。2014年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的集贤县福利镇天水家园小区住宅楼房。在签订合同后，原告入住前，被告在房价外向原告每户违规收取煤气安装费2500元、可视对讲门铃款750元，该两笔费用由双鸭山市天一物业管理有限公司代为收取。现原告获悉，根据2001年4月16日，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格【2001】585文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》的要求，被告向原告收取的煤气安装费、可视对讲门铃等费用，应计算在开发成本范围内，二被告加收煤气安装费、可视对讲门铃费用不合理，属重复收费，系不当得利。应予返还。本院经审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据是认定不当得利构成的首要和关键要件；本案中原、被告双方于2014年5月15日自愿签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律强制性规定，应认定为合同有效并成立，原、被告之间存在合同关系。被告在原告入住前收取煤气安装费、可视对讲门铃款共计人民币3250元是《商品房买卖合同》的延续，双方是平等主体之间的合同关系，所收款项应系合同价款。即便被告存在重复计算合同价款情况，双方之间的基础法律关系也应是合同关系。综上，原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告主张与被告之间是不当得利法律关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王玉霞的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  秦广贤二〇二〇年七月二十四日书记员  刘岩峰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3239号原告：单某，女，1988年10月29日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张某1，男，1988年5月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告单某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某与被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养，互不承担子女抚养费；3、请求判决原告的婚前财产归原告所有，在庭审中原告放弃该项诉讼请求及其他财产的分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月原告与被告经人介绍相识，2009年10月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。婚前相识时间较短，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。由于双方的性格及生活习惯不同，经常因生活琐事发生矛盾。2019年原告起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回了原告的诉讼请求。但至今原告与被告没有任何联系，故再次起诉请求判如所请。被告张某1辩称，同意与原告离婚。女儿自断奶后就一直由被告及父母照顾，不同意由原告抚养女儿。要求由被告抚养两个孩子，不要求原告支付子女抚养费。没有其他财产及债务要求法院处理。本院经审理认定的事实如下：原告与被告2008年2月经人介绍相识，2009年10月27日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3。婚生女张某2当庭表示要求跟随原告生活。本院认为，原告与被告均同意离婚，本院予以准许。双方对婚生子由被告抚养均无异议，本院予以准许。婚生女虽然当庭表示要求跟随原告生活，但其年龄尚小，且长期跟随被告生活，改变生活环境对其成长不利。另外原告与被告均要求抚养婚生女，且愿望均非常强烈，故可以由原被告各轮换两年抚养婚生女。首次两年由被告自本判决书生效之日起开始抚养婚生女，两年后由原告抚养，依次类推，抚养至婚生女年满十八周岁为止。婚生女成年后，由其自行选择跟随原告或者被告生活。由于双方均不要求对方承担子女抚养费，故由各方自行承担抚养子女期间的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告单某与被告张某1离婚；二、婚生子张某3由被告张某1抚养；婚生女张某2由原告单某和被告张某1各轮换抚养两年。首次抚养由被告自本判决书生效之日起开始抚养婚生女两年，两年后由原告抚养，依次类推，轮换抚养至婚生女年满十八周岁为止。婚生女成年后，由其自行选择跟随原告或者被告生活。互不负担子女抚养费。案件受理费150元（已减半收取），由原告单某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年七月二十七日书记员  刘志昂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。委托代理人：苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：白国峰，男，1971年1月5日出生，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：韦俊艳，女，1973年4月4日出生，汉族，住址，系白国峰妻子。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告白国峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人孙超、苗佳颖，被告白国峰委托诉讼代理人韦俊艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金99526.71元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。截至2020年3月1日，利息25353.62元，罚息4717.57元，欠款合计129597.9元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；2、依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年10月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告白国峰签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币44000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年10月18日起至2017年10月18日止，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年10月18日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日，被告仍欠原告贷款本金43526.71元，利息10997.45元，罚息2059.22元，欠款合计56583.38元。2016年11月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告白国峰签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币56000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年11月21日起至2017年11月21日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年11月21日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日，被告仍欠原告贷款本金56000元，利息14356.17元，罚息2658.35元，欠款合计73014.52元。上述欠款共计129597.9元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告白国峰不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告白国峰辩称，每个月都还利息。希望与被告调解，被告经济困难，没有能力偿还当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的个人点即贷贷款合同、银行交易明细、逾期还款明细等证据，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日、2016年11月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告白国峰签订了《个人“点即贷”借款合同》两份，两次借款合同约定，被告向原告贷款数额分别为44000元、56000元，年利率均为7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限均为1年，自2016年10月18日起至2017年10月18日止和自2016年11月21日起至2017年11月21日止。还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年10月18日、2016年11月21日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经原告多次催收未果。截至2020年3月1日，被告仍欠原告贷款本金99526.71元，利息25353.62元，罚息4717.57元，合计129597.9元。本院认为，原告与被告白国峰签订的《个人“点即贷”借款合同》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。本案中，被告白国峰未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求其偿还借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告尚欠贷款本金及利息的数额问题。被告白国峰作为银行的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过其开通的网上银行、手机银行等业务查询了解到其银行账户内的还贷及是否欠息的情况。被告白国峰与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告白国峰欠款本息，有事实依据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白国峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金99526.71元及利息25353.62元，罚息4717.57元（利息截止至2020年3月1日；自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息按《个人“点即贷”借款合同》约定的计收标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告白国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  郑 月人民陪审员  沙 凯二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曹佳慧本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执545号申请执行人:重庆市渝耀建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道214号，统一社会信用代码915000007717571676。法定代表人：袁衍发，执行董事兼总经理。委托代理人：易建国，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人:黄春林，男，1998年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆市渝耀建设工程有限公司与被执行人黄春林合同纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初5801号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人黄春林逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行重庆市渝耀建设工程有限公司于2020年03月27日向本院申请执行。在执行过程中本院已将查封被执行人黄春林所有的位于奉节县青莲镇新政村地灾移民安置点*幢*单元***号门市房屋、奉节县青莲镇新政村地灾移民安置点*幢*单元***号住宅房屋。并张贴了腾空房屋的公告，现申请人向本院撤回执行申请，经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2020)渝0236执545号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当至终结之日起2年内向本院申请恢复执行，逾期不来的自行承担不利法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二〇年七月二十八日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林