湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民再65号监督机关：湖南省岳阳市人民检察院。原审原告：代越建，男，1965年5月27日出生，汉族，个体工商户，住长沙市天心区。现羁押于雁北监狱。原审被告：岳阳市立煜置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南环路恒信家园商住楼4楼。法定代表人：李秋林。破产管理人：湖南金骏律师事务所。负责人：黎敏波。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。原审原告代越建与原审被告岳阳市立煜置业有限公司（以下简称立煜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）岳中民二初字第137号民事判决，已经发生法律效力。湖南省岳阳市人民检察院以岳检民（行）监[2019]43060000018号再审检察建议书向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）湘06民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审被告立煜公司的委托诉讼代理人柳明到庭参加诉讼。原审原告代越建未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省岳阳市人民检察院提出再审检察建议，本案借款合同、借条、代越建汇款给立煜公司的银行转账凭证、立煜公司向刘秋林转账凭证、刘秋林向綦世红转账回单以及汨罗市公安局对代越建讯问笔录、对刘秋林和李君的讯问笔录能够形成完整的证据链证明本案借款本金为276万元，原审认定为381万元错误。立煜公司称，同意检察机关的意见，本案借款本金实际为276万元。代越建未到庭陈述意见。代越建原审诉讼请求：一、立煜公司偿还代越建借款本金381万元并支付自2014年11月24日起至2015年6月15日止期限间的利息641350元；二、立煜公司向代越建支付违约金1562100元（自2015年3月24日起至2015年6月15日止，违约天数共计82天，按借款总额每日0.5%计算违约金）；三、代越建对抵押的“紫荆华庭”A栋的A801、A901、A907、A1001、A1003、A1007、A1008、A1208、B栋的B1301、B1303、B1304、B1401、B1402、B1403、B1404房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权。本院原审认定事实:2014年11月21日，立煜公司与代越建签订了《借款合同》，合同约定：借款总金额为381万元；借款由代越建转账汇至立煜公司指定的账户（户名：岳阳市立煜置业有限公司，开户行：建行岳阳市巴陵东路支行，账号：43×××75）；借款用于“紫荆华庭”项目工程；借款期限四个月，即2014年11月24日至2015年3月23日止，逾期每天按借款总额的0.5%计算违约金；2014年11月24日至2015年3月23日之间如立煜公司不违约，不收取利息，如违约，自借款当日按月利率2.5%计付利息；立煜公司将其名下的位于岳阳市岳阳楼区房屋抵押给代越建；立煜公司在借款期限届满之日一次性还清本金。合同签订后，代越建于合同签订当日分两次向合同约定的账户转账汇款350万元，次日转账汇款31万元。2014年11月25日，立煜公司在岳阳市管理处办理了在建工程抵押登记手续。立煜公司收到代越建发放的借款后，向代越建出具了381万元的借条。此后，立煜公司法定代表人李秋林分别于2014年12月22日、2015年1月22日、2015年2月6日、2015年2月15日向代越建账户上转账支付了利息9万元、4万元、5万元、9万元。2015年借款逾期后，经代越建多次催讨，立煜公司未偿还借款。另查明，2015年6月15日，立煜公司向本院申请破产清算，本院于2015年6月16日裁定受理，同时指定湖南金骏律师事务所为管理人。本院原审认为，代越建与立煜公司之间的《借款合同》系双方真实意思表示，除利息、违约金约定过高外，其余合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人应当按约定履行合同义务。合同签订后，代越建按照合同约定向立煜公司发放了和合同约定金额一致的借款，虽然在合同签订当天立煜公司通过李秋林的账户向綦世红汇了部分款项，但立煜公司未能证明綦世红系替代越建收取相关款项，故立煜公司关于合同签订当日己返还代越建部分借款，实际借本金为276万元的答辩意见，本院原审不予采纳。对代越建要求立煜公司偿还381万元借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。由于本案借款合同约定利率和违约金已超出相关法律规定，综合本案实际情况应合并调整至月利率2%。立煜公司关于代越建主张的利息和违约金过高，要求调整的答辩意见，本院原审予以采纳。本院原审对代越建要求支付利息641350元和违约金1562100元的诉讼请求，部分予以支持，且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，本案利息自立煜公司破产申请受理之日停止计算。利息和违约金计算自2014年11月24日计算至2015年6月15日止，合计510540元［381万×2%÷30天×201天］，扣除立煜公司已支付的27万元，还应支付240540元。借款合同约定以立煜公司的部分房产抵押并办理了抵押登记，本院原审确认抵押权已依法设立，代越建要求对拍卖或变卖抵押物的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院原审予以支持。本院原审判决：一、岳阳市立煜置业有限公司应偿还代越建借款本金3810000元、利息和违约金240540元，合计4050540元；二、确认代越建对岳阳市立煜置业有限公司为本案债务提供担保的抵押物（“紫荆华庭”A栋A801、A901、A907、A1001、A1003、A1007、A1008、A1208，B栋B1301、B1303、B1304、B1401、B1402、B1403、B1404等15套房屋）享有抵押权；三、驳回代越建的其他诉讼请求。上述应付款项及抵押权在岳阳市立煜置业有限公司破产清算程序中一并处置。本案案件受理费53894元，由岳阳市立煜置业有限公司负担36894元，代越建负担17000元。本院再审期间，检察机关向本院提交了代越建接受汨罗市公安局讯问时的两份讯问笔录，李秋林、李君的询问笔录。本院依法组织当事人进行了质证。根据监督机关的举证和当事人的质证，本院对于监督机关提交的新证据认定如下：代越建接受汨罗市公安局讯问时的两份讯问笔录及李秋林、李君的询问笔录内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。本院再审查明，1、立煜公司与代越建签订381万元的借款合同后，代越建分3次向立煜公司转账381万元，其中2014年11月21日转账105万至立煜公司后，立煜公司当日即将该笔款项转账法定代表人李秋林账户，李秋林又转到代越建连襟綦世红银行账户；2、代越建在公安讯问时陈述，我在借款给李秋林的时候是通过银行分三次共计转账381万元给他，而李秋林在收到我的第一笔转账105万元之后，就按照我的指示将这105万元转到了我指定的綦世红的银行账号，綦世红收到这105万元后又给了我；3、李秋林在公安询问时陈述，我收到第一笔105万元后，按照代越建的要求，指示公司会计用我本人在建设银行的账户打了105万元至代越建给我的一个叫綦世红的户头；4、李君在公安机关询问时陈述，在第一笔105万元到账后，应代越建的要求，要将这105万元转到他指定的一个叫綦世红的账户上，当时由于公司账户银行转个人账户一天最多单笔只能转5万，没办法，我就只能先将105万元转到公司法人李秋林的账户上，然后我再用李秋林的账户转了105万至綦世红的账户上。本院再审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院再审认为，立煜公司与代越建签订借款合同是双方的真实意思表示，虽然借款合同约定的借款金额为381万元，但从查明的情况看，代越建在将381万元分3次转账给立煜公司后，其中的一笔105万元，立煜公司在收到后于当天即通过其法定代表人李秋林的个人账户转回到了代越建指定的账户。代越建在公安机关讯问时对此予以承认，李秋林、李君在公安机关询问时亦证明了上述事实，因此该105万元应当从借款本金中予以扣除，本案借款本金应为276万元，原审认定为381万元不当，本院依法予以纠正。因双方在借款合同中约定的借款利率和违约金超出法律规定，原审法院合并调整至月利率2%符合法律规定。立煜公司已经偿还的27万元在支付利息后，超过部分应当予以抵扣本金。具体为：2014年11月24日至2014年12月22日利息为51520元（2760000元×2%÷30天×28天），立煜公司偿还9万元，抵扣本金38480元，剩余本金2721520元；2014年12月23日至2015年1月22日利息为54430.4元（2721520元×2%÷30天×30天），立煜公司还款4万元，欠付利息14430.4元，剩余本金2721520元；2015年1月23日至2015年2月6日利息为25400元（2721520元×2%÷30天×14天），合计欠付利息39830.4元，立煜公司还款5万元，抵扣本金10169.6元，剩余本金2711350.4元；2015年2月7日至2015年2月15日利息为16268元（2711350.4元×2%÷30×9天），立煜公司还款9万元，抵扣本金73732元，剩余本金2637618.4元。后期利息及违约金，因法院于2015年6月15日受理立煜公司破产申请，本案利息及违约金计算至破产受理之日止为211009元（2637618.4元×2%÷30×120天）。综上，立煜公司欠付代越建剩余本金为2637618.4元，利息及违约金为211009元。另外，因双方借款合同约定以立煜公司的房产抵押并办理了抵押登记，原审认定代越建对抵押物享有优先受偿权符合法律规定。综上所述，监督机关的检察建议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持本院（2015）岳中民二初字第137号民事判决第二项、第三项；二、变更本院（2015）岳中民二初字第137号民事判决第一项即“岳阳市立煜置业有限公司应偿还代越建借款本金3810000元、利息和违约金240540元，合计4050540元”为“岳阳市立煜置业有限公司应偿还代越建借款本金2637618.4元、利息和违约金211009元，合计2848627.4元”；三、驳回代越建的其他诉讼请求。上述应付款项及抵押权在岳阳市立煜置业有限公司破产清算程序中一并处置。本案案件受理费53894元，由岳阳市立煜置业有限公司负担30000元，代越建负担23894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 刘 霁审判员 于明志审判员 赵 静二〇二〇年七月十七日书记员 刘琦敏