湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7225号 原告（反诉被告）：何丹，男，1980年3月18日出生，汉族，自由职业。 委托诉讼代理人：徐云景，男，1964年12月10日出生，汉族，系原告父亲。 委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘青平，男，1968年10月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘时秀，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）何丹与被告（反诉原告）刘青平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何丹及其委托诉讼代理人吴萍菲，被告（反诉原告）刘青平的委托诉讼代理人刘时秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）何丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告对全房受损部分恢复原状或者一次性补偿人民币29000元；2、判令被告支付需要专业鉴定所产生的费用；3、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年2月22日下午15时，原告回家发现房屋天花板漏水严重，上楼敲门没有人应答，马上找到小区物业（衡阳市城安物业管理有限公司）联系楼上502室业主刘青平，要求尽快到达现场。大约17时左右，被告到达现场并打开房门，发现家中大面积积水。由于楼上积水，致使原告房屋受损严重，其中2间卧室和餐厅天花板、部分墙体、衣柜、衣被因渗漏以致发霉、变黑，不是简单的粉刷可以修复的。很显然，原告住房402室房屋漏水受损缘于楼上业主刘青平家中积水所致，有物业《证明》为证。由于当时正值年关，物业提出春节出节以后邀请双方协商处理。2018年4月8日，物业公司负责人联系被告在物业办公室再次进行协商，双方无法达成一致意见。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告对其全部漏水房间做好防水处理。 被告（反诉原告）刘青平辩称，被告在本次事故中也是受害人，是因室外主排水管堵塞及原告房屋的厕所装修改管共同造成本次事故，而非被告的原因造成。2017年12月至2018年2月，被告没有居住在事发房屋，而是与被告儿子居住在另一个新房。故原告的损失不是被告造成的，被告不应承担责任。 被告（反诉原告）刘青平向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）对被告（反诉原告）房屋受损部分予以恢复原状，或赔偿房屋损失2万元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实及理由：2018年2月21日，刘青平位于珠晖区东升花苑H2栋502室的房屋严重积水，且积了不少大便等杂物，沙发、床脚及电视柜等均有不同程度受损。后经物业公司及疏通堵塞管道的公司人员查实，刘青平502房屋之所以发生积水事故，与该房屋楼下的402室的厕所装修改道导致主排水管排水不畅存在关系。自2016年1月至2018年2月21日的两年多时间里，502房屋一直处于空置状态，刘青平全家没有在此房间居住及使用。刘青平502房屋的损失与402室业主不当改道存在因果关系，为维护自身合法权益，故提出反诉。 原告（反诉被告）何丹辩称，刘青平称其房屋发生积水事故系原告厕所装修改道造成与事实不符，请求法院驳回刘青平的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的物业公司出具的说明、家中的现场照片等证据可以证明其房屋受损的事实及业主协商经过，本院予以确认。被告（反诉原告）提交的物业公司出具的证明及衡阳市顺畅清洁服务有限公司出具的证明，与原告提交的物业公司出具的说明内容有冲突且时间在前，本院不予采信。另经本院委托，湖南兴泰工程造价咨询有限公司于2020年6月30日作出兴泰[2020]基鉴字012号司法鉴定意见书，认定衡阳市珠晖区东升花苑H2栋402室房屋漏水损失项目的总造价为22500.5元。该鉴定意见程序合法，本院予以采信。但其未考虑到房屋折旧的因素，鉴于该房屋已使用近十年，本院酌情按照50%的折旧率认定该房屋损失为11250.25元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：原告系衡阳市珠晖区东升花苑H2栋402室业主，2018年2月22日下午，原告回家发现房屋天花板漏水严重，房屋受损严重，其中2间卧室和餐厅天花板、部分墙体、衣柜、衣被因渗漏以致发霉、变黑。原告当即联系楼上住户即本案被告查看，发现502室房屋大面积积水。原告认为其房屋受损系被告房屋积水所致，要求赔偿，双方多次协商无果，故酿成本案纠纷。另查明，原告房屋所在楼栋共有7层。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告房屋受损与被告房屋积水均属事实，根据当事人提交的证据及日常生活经验法则，可以认定原告房屋受损与楼上住户对房屋的不当管理或使用存在一定的因果关系。经本院释明，原告明确不追加其他住户参加本案诉讼，视为其放弃相应的权利。经查，该房屋所在楼栋共有七层，因不能排除六、七楼住户与原告房屋受损的因果关系，故被告对原告房屋损失只应承担三分之一的赔偿责任即3750元（11250.25元/3），对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求本院予以部分支持。因本案鉴定产生的费用5000元，结合本案实际情况，被告应承担三分之一的费用即1667元，其余费用3333元应由原告自负。原告要求被告对其全部漏水房间做好防水处理，本院不予支持，原告可与被告自行协商处理。被告认为系原告房屋厕所装修改道导致主排水管排水不畅，与其房屋积水存在因果关系，无事实依据，本院不予采信。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）恢复原状或赔偿损失20000元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘青平在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）何丹房屋损失3750元； 二、驳回原告（反诉被告）何丹的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）刘青平的其他诉讼请求。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费525元、鉴定费5000元，合计5525元，由被告（反诉原告）刘青平负担1842元，原告（反诉被告）何丹负担3683元；反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）刘青平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  谢椿岚 人民陪审员  邹凌云 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  龙 敏 书 记 员  王 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。