安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1777号 原告：芜湖精英新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码91340221590154367E。 法定代表人：陈浩，总经理。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路399号综合楼四楼，统一社会信用代码91340100737320199G。 法定代表人：沈如卫，董事长。 委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所律师。 芜湖精英新型建材有限公司与安徽两淮建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。芜湖精英新型建材有限公司的委托诉讼代理人余利民、安徽两淮建设有限责任公司的委托诉讼代理人汪延生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖精英新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款100263.68元，并自2014年11月14日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息：2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，原告与被告达成《销售合同》，约定原告向被告承建的“芜湖康卫生物科技有限公司厂房”供应蒸压砂加气混凝土砌块产品，并约定了价格、质量、交货地点、交货方式、付款方式等。原告按约定自2013年10月26日至2014年11月14日供应了价值人民币506263.68元的货物，履行了合同义务。被告仅支付了货款406000元，至今拖欠货款100263.68元；经原告多次催要，被告仍未履行合同义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 安徽两淮建设有限责任公司辩称，原告的诉讼主张没有事实与法律依据，1．两淮建设公司承接案涉工程后，即将工程转包给芜湖林军装饰有限公司，两淮建设公司不仅未曾向原告支付过任何货款，签收货物，且原告也未向两淮建设公司开出过任何发票，两淮建设公司与原告方不存在合同关系；2．销售合同中加盖了工程项目部印章，但该印章并非两淮建设公司加盖。王美林系芜湖林军装饰有限公司的法定代表人。两淮建设公司未曾授权王美林签订合同，两淮公司对该份合同的签订及履行完全不知情也不存在对该份销售合同的追认；3．货款支付、发票接收以及货物的签收，均是原告方与芜湖林军装饰有限公司，或者是王美林之间发生。原告方对购销合同的履行主体是明知的，基于上述理由可以认定原告明知购销合同的相对方系芜湖林军装饰有限公司或者是王美林，并非两淮建设公司，通过款项支付、发票开具也可以判定原告方明知芜湖林军装饰有限公司或王美林履行行为，并不代表两淮建设公司，所以本案情形也不构成表见代理。所以原告方基于合同向两淮建设公司主张剩余货款，没有依据。第二点、原告方基于现有证据材料向债务人主张剩余货款的诉讼时效也已届满。购销合同第六条结算方式及期限第一项约定，乙方也就是原告方先期垫资后每月送货，甲方付当月货款的80%，垫资款和余款，在墙体砌筑完工60天内一次性付清。同时乙方开具同等金额发票给甲方，两淮建设公司并没有收到过任何发票，原告提交的付款明细载明，最后一笔付款的时间为2015年3月，刚才原告方主张逾期利息的起算点为2015年2月2日，所以2015年2月2日加上60天也好还是80天也好，两年诉讼时效已经届满。另外暂不论两淮公司是否为责任主体，原告方向两淮建设公司的发函时间为2018年4月15日，被告公司收函后，也未作出任何认可原告权利主张的意思表示。所以原告方的权利主张已经超过诉讼时效。所以综上请求法庭依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理查明，2013年10月26日，原告与王美林签订《销售合同》，约定原告向被告承建的芜湖康卫生物科技有限公司厂房供应蒸压砂加气混凝土砌块产品，并约定了价格、质量、交货地点、交货方式等。合同其中约定“乙方先期垫资2000立方，后每月送货甲方付当月货款80%，垫资款和余款在墙体砌筑完工60天内一次性付清，同时乙方开具等额发票给甲方”、“甲方在20日内不要求乙方供货，除人力不可抗拒情况外视为甲方本工程墙体砌筑已完工”。合同落款上甲方有王美林签字和安徽两淮建设有限责任公司生产楼1#、质检总更、动物房工程项目部签章。后原告自2013年10月26日起至2014年11月14日，向该工程项目供应货物，总价款506263.68元，签收人为王美辉（系销货单上的签名）等，但仅支付了406000元货款，尚欠100263.68元未付。案涉工程于2015年5月20日竣工验收。2018年4月2日，原告向被告邮寄了催收货款的律师函，主张被告欠付货款100264元并言明相关法律权利、义务。上述律师函于2018年4月15日送达被告。 另查明，2013年5月26日被告将康卫生物有限公司“口服重组幽门螺旋杆菌疫苗”项目生产楼1#、质检总更、动物房工程分包给芜湖林军装饰有限公司（其法定代表人为王美林），并收取一定的管理费。 上述事实有销售合同、发货单、律师函、快递单、竣工验收备案表、施工劳务分包合同以及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定；第一百九十五条第一款第一项规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。案涉合同已明确约定，垫资款和余款在墙体砌筑完工60天内一次性付清。案涉工程于2015年5月20日竣工验收，根据合同约定原告可以主张剩余货款的日期不会迟于2015年7月20日，其债权诉讼时效至迟于2017年7月20日届满。原告于2018年4月份才通过书面形式向被告主张债权，又无其他证据证明本案存在时效中断的情形，故原告的诉讼请求超过时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告芜湖精英新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1153元，由原告芜湖精英新型建材有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年七月二日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。