山东省夏津县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1427行再1号 再审申请人（一审被告）夏津县人民政府，住所地夏津县南城街236号。 法定代表人高善玉，县长。 出庭负责人王春波，副县长。 委托代理人王玫玫，女，夏津县司法局工作人员。 委托代理人王飞飞，女，夏津县司法局工作人员。 被申请人（一审原告）于印红，女，汉族，1963年7月29日出生，住夏津县。 被申请人（一审原告）魏西厚，男，汉族，1966年7月26日出生，住夏津县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 原审第三人夏津县宋楼镇魏店村民委员会，住所地夏津县宋楼镇魏店村。 负责人魏同厚，村主任。 再审申请人夏津县人民政府与被申请人于印红、魏西厚、第三人夏津县宋楼镇魏店村民委员会（以下简称魏店村委会）土地承包经营权行政登记一案，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁1427行初11号行政判决书，并于2019年9月15日向夏津县人民政府送达，行政判决书已经发生法律效力。2020年3月30日，夏津县人民政府向本院申请再审，本院接收材料后向德州市中级人民法院移送案卷，德州市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）鲁14行申1号行政裁定书，指令本院再审。本院2020年5月16日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行审理。再审申请人夏津县人民政府负责人王春波、委托代理人王玫玫、王飞飞，被申请人于印红、魏西厚及其委托代理人逯见涛到庭参加诉讼，第三人魏店村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 于印红、魏西厚一审期间诉称：其夫妻二人是夏津县宋楼镇魏店村村民，在本村合法承包土地并进行经营种植。2014年土地承包确权时，第三人在上报原告家庭承包地面积时存在错报漏报，导致原告承包地面积与被告颁发的承包经营权证存在严重不符。两原告多次要求第三人说明情况并进行处理，但第三人一直不给处理，两原告多次找到被告要求处理，被告相互推诿，至今没有拿出处理意见。两原告认为，被告作为发证机关，在颁证时没有核实具体数据，工作程序上严重违法，导致原告确权的承包地面积与实际承包面积严重不符，侵害二人合法权益。故依法提起诉讼，请求：1.撤销被告为原告颁发的证号为371427107218000331J的《农村土地承包经营权证》；2.判决被告重新为原告颁发《农村土地承包经营权证》；3.诉讼费用由被告承担。 本院一审认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条以及农业部等六部委《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发（2015）2号）第三部分（四）中明确要求“对于外出不在家的农户，要采取多种方式及时通知到户到人，充分保障其知情权、选择权、决策权。”（五）中明确要求“土地承包经营权确权登记颁证是长久大计，不能怕麻烦、图省事，必须做细做实，确保质量。”第三部分明确要求“开展农村土地承包经营权确权登记颁证，核心是确权，重点在登记，关键在权属调查，各地要从实际出发，一个环节一个环节地做好工作。”本案中，被告在他人代办、未查明原告家庭人口、00020的地块亩数由测量公司估量得出的情况下即对原告农村土地承包经营权作出了371427107218000331J《农村土地承包经营权证》，违反了上述《办法》、《意见》的规定，属于认定事实错误。在原告多次反映该问题、被告也收到夏津县宋楼镇人民政府作出的认可存在工作失误的宋信复[2018]0613号信访事项处理意见书后，被告仍未对其行政行为采取自纠措施及时依法更正。原告提起行政诉讼，请求撤销371427107218000331J《农村土地承包经营权证》，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告夏津县人民政府为原告魏西厚颁发的371427107218000331J《农村土地承包经营权证》；二、被告夏津县人民政府在法定期间内重新为原告颁发《农村土地承包经营权证》。 夏津县人民政府再审请求：1.撤销（2019）鲁1427行初11号行政判决书；2.被申请人承担原审及再审诉讼费。主要事实和理由为：1.《农村土地承包经营证管理办法》第七条、农业部等六部委《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经法（2015）2号）第三部分（四）的规定是对政府做好土地确权工作的程序性要求，原审法院以申请人违反上述规定来认定案件事实，与事实不符；2.《行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”农业部等六部委《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》仅是部门文件，不应作为审理案件的依据。原审判决适用该规定认定案件事实，适用法律错误；3.根据《农村土地承包法》第二十二条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二条、《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，政府颁证仅是确认此权利。本案中，原审判决撤销《农村土地承包经营权证》，同时判决申请人重新为被申请人颁发《农村土地承包经营权证》，但被申请人的土地承包合同仍然有效，申请人只能以原土地承包合同为依据颁发相同的证书，使得申请人陷入履行不能的情形，原审判决不符合司法逻辑。综上所述，原审判决认定事实与适用法律错误，且判决存在逻辑矛盾，故请法院查明事实，支持申请人的请求。 再审期间双方均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：夏津县人民政府的颁证行为是否合法？ 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。据此，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料，构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。如果行政机关对土地承包合同等申请登记材料的形式真实有效性已尽到审慎审查义务，那么，在申请登记材料的真实有效性未经法定途径予以否定前，法院对行政机关作出的登记在实体合法性上应当予以认可。本案中，夏津县人民政府已对魏西厚申请登记材料尽到了形式上的审查义务，被申请人虽陈述所有材料均非本人签字，但在承包合同未被有权机关撤销、变更或者确认无效之前，夏津县人民政府根据该承包合同确认被申请人土地承包经营权的行为符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条的相关规定，并无不当。被申请人对承包合同等持有异议，应当通过民事诉讼途径解决。一审法院在土地承包合同未有变更的情况下，作出撤销颁证行为、并责令夏津县人民政府重新颁证的判决不当，造成判决无法履行的后果，依法应予撤销。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条，判决如下： 一、撤销山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427行初11号行政判决； 二、驳回原告魏西厚、于印红的诉讼请求。 原审案件受理费50元，再审案件受理费50元，均由被申请人于印红、魏西厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  张振霞 人民陪审员  季红梅 人民陪审员  滕淑青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理邹萍萍 书记员莫昱