吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初163号 原告：苏州韵鑫网络技术开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路788号南环汇邻广场3号楼Z-301室。 法定代表人：陈佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。 被告：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。 法定代表人：王建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建伟，该公司员工。 被告：山西鑫世源新能源科技开发有限公司，住所地山西省太原市阳曲县城南街富康家园10-5-1102室。 法定代表人：安纬卓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史江波，系该公司经理。 原告苏州韵鑫网络技术开发有限公司（以下简称苏州韵鑫公司）与被告吉林利源精制股份有限公司（以下简称吉林利源公司）、山西鑫世源新能源科技开发有限公司（以下简称山西鑫世源公司）票据纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏州韵鑫公司委托诉讼代理人吴振国、被告吉林利源公司委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告山西鑫世源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州韵鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带支付商业汇票票面金额人民币500,000元；2.请求判决被告连带支付逾期付款利息（自2018年11月19日起至给付完毕之日止，按照每日万分之五计算）；3.被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，被告吉林利源公司签发了编号为231622100002120180518196052224的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均为吉林利源公司，收款人为山西鑫世源公司，出票金额为人民币500,000元，汇票到期日为2018年11月18日。后山西鑫世源公司将涉案汇票背书转让，该汇票的后手相继为镇江弘博国际贸易有限公司、泰州市林杉贸易有限公司、苏州韵鑫公司。汇票到期日前原告苏州韵鑫公司向承兑人吉林利源公司提示付款后收到拒付通知。至今，几被告未能向原告支付汇票承兑款。《中华人民共和国票据法》规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”故几被告对于涉案汇票的承兑应当承担连带责任。综上所述，原告依据《中华人民共和国票据法》的规定，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的相关诉讼请求，切实维护原告的合法权益。 吉林利源公司辩称，对汇票本身真实性无异议，原告诉状中所述及庭前证据中可见，原告并未对汇票中的泰州市林杉贸易有限公司提起诉讼，原告对该汇票交易的合法性存在故意的隐瞒，根据票据法相关规定，持票人应对持有票据的合法性负有举证责任。原告对泰州市林杉贸易有限公司没有提起诉讼，也没有对票据的真实性合法性进行举证，吉林利源公司不应对该汇票进行承兑，且对于拒付行为于法有据。经我方核实，不是我公司拒付，是因为我公司处于破产阶段，我公司汇票被法院冻结，由于原告在合理举证期限内没有提交对该汇票合法持有的相关证据，我方有理由拒绝承兑。 山西鑫世源公司辩称，2018年5月18日，吉林利源公司签发的电子商业承兑汇票，4张合计200万元给我公司山西鑫世源公司，后我公司背书给镇江弘博国际贸易有限公司，最终这批电子商业承兑汇票贴现后，由我公司将款项直接汇给了由吉林利源公司指定的收款企业沈阳利源轨道交通装备有限公司，该企业为吉林利源公司的分公司。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告吉林利源公司签发了编号为231622100002120180518196052224的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均为吉林利源公司，收票人为山西鑫世源公司，出票金额为500,000元，承兑日期为2018年5月18日，汇票到期日为2018年11月18日。而后，山西鑫世源公司将涉案汇票背书转让，该汇票的后手依次为镇江弘博国际贸易有限公司、泰州市林杉贸易有限公司、原告苏州韵鑫公司。2018年11月18日，原告向吉林利源公司提示付款，并于2018年11月22日收到拒付通知，现该票据状态为：拒付追索待清偿。 另查明，原告与泰州市林杉贸易有限公司于2018年7月26日签订借款协议书，双方约定原告出借给泰州市林杉贸易有限公司2,000,000元，借款期限为半个月。2018年8月13日，原告与泰州市林杉贸易有限公司签订债务抵偿协议书，泰州市林杉贸易有限公司以其持有的四份电子商业承兑汇票抵偿该笔借款，其中包括本案案涉汇票。现原告向本院提起诉讼，要求被告吉林利源公司、山西鑫世源公司连带支付商业汇票票面金额500,000元及逾期付款利息（自2018年11月19日起至给付完毕之日止，按照每日万分之五计算），并由二被告共同承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据有：电子商业承兑汇票一份、商业承兑汇票保兑保函一份、借款协议书一份、债务抵偿协议书一份、收付款业务回单四份及当事人在庭审过程中的陈述在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告持有被告吉林利源公司作为出票人及承兑人的商业汇票，在该汇票到期后，吉林利源公司拒绝付款，致使原告无法取得票据权利，出票人应当对持票人承担票据责任。吉林利源公司认为原告对该汇票交易的合法性存在故意隐瞒，应对其持有票据的合法性承担举证责任。在庭审过程中，原告向本院提交借款协议书、债务抵偿协议书、收付款业务回单四份，证明其与泰州市林杉贸易有限公司的交易及持有该票据的合法性，本院予以采信，故原告主张被告吉林利源公司支付其票据款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。同时《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，票据法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAxODI2NzQ%3D&language=中文""_blank)第七十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAxODI2NzQ%3D&language=中文""No244_Z2J6T70""_blank)、第七十一条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAxODI2NzQ%3D&language=中文""No250_Z2J6T71""_blank)所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。故原告主张按日万分之五支付逾期利息于法无据，本院依法予以调整，该利息应自2018年11月19日按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。原告主张被告山西鑫世源公司对前述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。故原告的该项诉讼请求超过法定的票据时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林利源精制股份有限公司于本判决生效之日立即支付原告苏州韵鑫网络技术开发有限公司票据款500,000元及利息（以500,000元为基数，自2018年11月19日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至本判决确定执行之日止）； 二、驳回原告苏州韵鑫网络技术开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告吉林利源精制股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘晓亮 审 判 员  陈朝晨 人民陪审员  丁长龙 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王天阳