江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6378号原告：汤晓劼，女，1975年6月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙昕，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓君，江苏路泰律师事务所律师。被告：邵秋南，男，1959年8月8日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：江杰，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：邵倩，女，1984年9月4日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：江杰，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。原告汤晓劼与被告邵秋南、邵倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤晓劼及其委托诉讼代理人孙昕、周晓君，被告邵秋南及其与邵倩共同的委托诉讼代理人江杰、李材德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤晓劼向本院提出诉讼请求：1.判令邵秋南、邵倩协助其将无锡市新吴区红旗花园B区136号101室过户至汤晓劼名下；2.诉讼费由邵秋南、邵倩负担。事实和理由：2004年1月20日，其从邵秋南及其妻子杨惠英处购得无锡市新吴区红旗花园B区136号101室房屋（以下简称案涉房屋），房款15万元，其已履行完毕，房屋也交付给其使用，现因杨惠英已经去世，邵秋南及女儿邵倩不配合办理过户手续，故诉讼来院。邵秋南、邵倩辩称：依据当时的政策案涉房屋是无法交易的，故买卖合同应属无效；案涉房屋系邵秋南与杨惠英的共同财产，买卖协议并未经过邵秋南签字，不同意出卖房屋；即使合同有效，汤晓劼仅支付了6.5万元房款，合同期限内未履行完毕合同的主要义务，应视为协议自动解除。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：（一）房屋买卖情况2003年左右，汤晓劼向邵秋南、杨惠英购买了案涉房屋。邵秋南、杨惠英于2003年将案涉房屋交付给了汤晓劼，汤晓劼进行装修并使用至今。汤晓劼提供了《无锡市房产买卖协议》复印件证明双方的买卖关系，其中显示签订日期为2004年1月20日，载明产权人邵秋南将案涉房屋出卖给汤晓劼，房屋成交总价15万元，已付6.5万元，剩余8.5万元于2004年5月支付2万元，年底前支付2万元，其余2005年付清。杨惠英在出卖方一栏签字。邵秋南、邵倩对杨惠英签名的真实性无异议，但对合同内容的真实性无法确认，因认为协议中关于房款总价及支付时间的内容并非杨惠英的笔迹。关于购房经过。（1）汤晓劼称：其丈夫与邵秋南是朋友，在2003年时即与杨惠英、邵秋南商谈好购房事宜，因杨惠英、邵秋南需要资金拿拆迁房，故让其先行支付了6.5万元，支付6.5万元时杨惠英即交付了案涉房屋钥匙，当时房屋是毛坯，2004年杨惠英索要余款时其要求杨惠英签署了合同，其在2004年5月、2004年年底、2005年年底分别支付了20000元、20000元、45000元，合同原件由杨惠英持有，杨惠英给了其一份复印件，几次付款的收据现已遗失了；因2004年杨惠英带其至所在村大队说明了购房情况并做了登记，故在2009年统一领证时是直接通知其去领取的，其持有房产证、土地证至今；其一直居住在案涉房屋内，2009年欲出卖案涉房屋，杨惠英知道后提出让其20万元出卖给杨惠英姐姐，其未同意，2017年其请邵秋南至不动产登记中心配合办理过户手续，因还需提供杨惠英父母的资料，故当天没有办成，至2019年5月，其欲出卖房屋，因需要登记房主身份资料，邵秋南当时予以了配合，将身份证交由其拍照并约好了办理手续的时间，但后邵秋南反悔，其与邵秋南、邵倩协商时，邵倩表示过户给其是愿意的，过户给别人不愿意，而且提出要以50万元购买其房屋。为此汤晓劼提供了与邵倩的通话录音，邵倩在通话中确认了出卖案涉房屋给汤晓劼的情况，对于购房款15万元的情形未作否认，并提及房款是分期付的，因汤晓劼要将房屋出卖给他人并要求将房屋直接过户给其他人名下，其认为不妥故不同意过户，且其与家人曾提出要以50万元回购房屋，但未能达成一致。邵倩对于录音真实性无异议，但认为不完整。（2）邵秋南称：其与汤晓劼的丈夫系朋友，案涉房屋是其与杨惠英的夫妻共同财产，当时协商的是17万元出卖房屋，谈好后汤晓劼在2003年9月支付了6.5万元购房款，当时未出具收条，钥匙交付给了汤晓劼，装修也是汤晓劼装的，后续因工作繁忙均由杨惠英在处理，故签协议、收款的事宜其不清楚，杨惠英曾说过收到钱了，但收到多少没有说，说过几次也记不清了，杨惠英在世时并未提过汤晓劼尚有房款未付清，产权证可能是杨惠英领后交给汤晓劼的，汤晓劼带其去不动产登记中心以及索要身份证复印件都是以产权证补办为由，并未提及过户的事宜，案涉房屋是出卖给汤晓劼的，过户给汤晓劼可以，但汤晓劼却让其将房屋直接过户给其他人，故当时未同意，其曾提出要回购房屋的，汤晓劼要将房屋出卖给其他人应先与其协商，因汤晓劼欺瞒的行为，故现也不同意过户给汤晓劼。（二）办证情况2009年1月4日，案涉房屋办理了房屋所有权证和共有权证，载明邵秋南、杨惠英共同所有案涉房屋，建筑面积91.58平方米。两证由汤晓劼持有至今。（三）继承情况杨惠英于2015年12月29日死亡。杨惠英的父母为杨宝泉、钱荣娣，均早于杨惠英死亡。杨惠英的配偶为邵秋南，育有一女邵倩。杨惠英去世时未有遗嘱。本案中，双方争议焦点在于：1.双方房屋买卖关系是否有效？2.邵秋南、邵倩是否负有配合过户的义务？本院认为：虽然汤晓劼提供的《无锡市房产买卖协议》系复印件，但邵秋南、邵倩对于杨惠英的签名无异议，结合双方庭审中的陈述，可以认定邵秋南、杨惠英将案涉房屋于2003年左右出卖给汤晓劼的事实，该房屋买卖关系有效。关于购房总价及付款情况，虽然汤晓劼未能提供证据原件，但协议复印件中所载购房金额为15万元，并确认了已付6.5万元以及其余房款在后续两年内分期付清的情形，该付款情况的约定与邵秋南、邵倩在通话录音以及庭审中的陈述基本一致，邵秋南虽庭审中提出商谈时的购房款为17万元、汤晓劼有无付清不清楚，但其同时亦表示杨惠英在生前确曾收过汤晓劼分期支付的款项，也未曾提及还有房款未付的情况，邵秋南亦无证据证明双方约定的购房款是17万元而非15万元，以往也未曾按17万元总额未付款项向汤晓劼主张过付款。案涉房屋自2004年至今一直由汤晓劼占有、使用、收益，房产证一直由汤晓劼持有，邵秋南、邵倩也均提及一开始也是愿意过户给汤晓劼的，只是不愿意直接过户给其他向汤晓劼购房之人。邵秋南、杨惠英如若是未获得购房款的情形下，却同意由汤晓劼享有房屋十多年，不催要房款也不解除合同，且愿意过户房屋，这不符合一般常理。综上，汤晓劼与邵秋南、杨惠英之间的房屋买卖关系合法有效，邵秋南、邵倩以汤晓劼未付清房款为由认为合同自动解除的意见于法无据，不予采纳。现案涉房屋已符合过户条件，邵秋南、杨惠英负有配合办理过户的义务。杨惠英现已死亡，邵秋南、邵倩作为杨惠英的第一顺位法定继承人，应继续履行合同，依约配合办理涉案房屋的过户事宜。故汤晓劼要求配合办理产权变更登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋过户过程中的所需交纳的土地出让金、税费汤晓劼自愿承担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：邵秋南、邵倩应于本判决发生法律效力之日起十日内协助汤晓劼将无锡市新吴区红旗花园B区136号101室房屋过户至汤晓劼名下。过户过程中所需土地出让金、税费等均由汤晓劼负担。案件受理费3300元，保全费4520元，合计7820元（此款已由汤晓劼预交），由邵秋南、邵倩负担（汤晓劼同意其预交的诉讼费用7820元由邵秋南、邵倩向其直接支付，本院不再退还，由邵秋南、邵倩于本判决发生法律效力之日起十日内向汤晓劼支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》：第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。