西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8928号 原告：吕秀芝，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：郭兴平，陕西聚策律师事务所律师。 被告：孙强莉，女，汉族，住西安市雁塔区。 被告：林琳，女，汉族，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：万木兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被告：高建锁，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：高建明，男，汉族，住西安市雁塔区。 原告吕秀芝与被告孙强莉、林琳、高建锁、高建明确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀芝及其委托诉讼代理人郭兴平、被告孙强莉、林琳及其共同委托诉讼代理人刘艳、被告高建锁、高建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告与被告高建锁、被告高建明、林新建于2014年3月25日签订的《协议书》对二被告孙强莉、林琳有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告高建锁、高建明及其林新建的母亲。2018年7月31日林新建病故。林新建的继承人有:原告及二被告孙强莉、林琳。孙强莉系林新建的妻子;林琳系林新建的女儿。原告与高某某原系夫妻关系，高某某于1992年7月4日申请了在雁塔区XX村申请了一块宅基地并建有房屋。高某某于2010年3月8日去世。林新建原为在外职工。2014年3月20日西安市雁塔区XX村进行拆迁，对拆迁高某某宅基地上的房屋达成《拆迁安置协议》。2014年3月25日原告与二被告高建锁、高建明及其林新建为了原告的养老由林新建主要负责，二被告高建锁、高建明进行协助，达成《协议书》。协议书约定:老大林新建名下120平方米房屋归林新建所有，其余两套95平方米房屋及母亲吕秀芝名下20平方米商铺归母亲名下。及母亲吕秀芝名下财产日后由母亲吕秀芝根据情况进行分配。林新建不幸于2018年7月31日去世，二被告孙强莉、林琳系林新建的继承人。为了确认原告与二被告高建锁、高建明及其林新建于2014年3月25日签订的《协议书》对二被告孙强莉、林琳有效，特诉至贵院请求确认2014年3月25日签订的《协议书》的有效。现根据我国合同法、继承法和民事诉讼法的规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，依法公平公正判决。 被告孙强莉、林琳共同辩称，一、2014年3月25日被答辩人签订的《协议书》中并无二答辩人的签字，二答辩人亦非协议书的相对方，故该协议书对二答辩人不生效。2014年3月25日，林新建及被告高建明、高建锁兄弟三人与被答辩人协商就被答辩人养老及财产归属达成了协议，协议中载明:1.被答辩人的养老由林新建主要负责，由被告高建锁、高建明协助;2.林新建名下120平方米房屋归林新建所有，其余两套95平方米的房屋及被答辩人名下20平方米商铺归于被答辩人名下:被答辩人名下财产日后由被答辩人根据情况进行分配。该协议由被答辩人、林新建、高建锁、高建明签字摁手印，但二答辩人并未在该协议书上签字摁手印，非该《协议书》的相对人，该《协议书》对答辩人无约束力，更谈不上对答辩人强制有效。二、2014年3月25日签订的《协议书》中关于财产处理事宜已由被答辩人于2014年7月8日出具的《我的养老和财产归属》进行书面变更，《协议书》中关于财产的条款已无约束力，应以《我的养老和财产归属》为准，不存在《协议书》中财产条款对答辩人强制有效的情形。2014年7月8日，被答辩人出具了一份《我的养老和财产归属》文件，文件载明:“2014年3月25日家庭协议中被答辩人名下两套95平方米房屋(拆迁时归大儿林新建所有)和20平方米商铺归大儿子所有，答辩人认为，被答辩人出具的《我的养老和财产归属》应视为已经对2014年3月25日其签订的《协议书》中第二条、第三条条款进行变更，《协议书》已经没有法律约束力，因此，被答辩人主张《协议书》对两答辩人有效，没有事实及法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院在查明案件事实基础上，依法予以驳回。 被告高建锁辩称，协议书是通过我们兄弟三个及我母亲一起写的，后来被告孙强莉、林琳又说答辩人母亲把所有的财产都给了被告孙强莉、林琳，《我的养老和财产归属》是答辩人母亲重新写的，并按捺手印，答辩人母亲本人并不知道是什么内容。 被告高建明辩称，其答辩意见同被告高建锁意见一致。 经审理查明，原告吕秀芝与高某某（已故）系夫妻，二人婚后育有二子，即被告高建锁及高建明，林新建（已故）系原告吕秀芝与前夫所生。1987年2月8日原告吕秀芝及其夫高某某与三子即林新建、被告高建锁、被告高建明签订家庭财产及宅基地划分协议书，该书载明，家中共五间厦房，一间厨房，其中东厦房及财产归建利（实为被告高建锁）所有，西夏房及财产归建民（实为被告高建明）所有，后庭一间厦房及厨房，归原告吕秀芝夫妇所有。老宅基地宽三间，长四十八米，高建利、高建民从南到北各分三间宽，长二十米宅基地，原告吕秀芝之夫高某某由二人赡养。林新建由北到男分三间宽、长八米宅基地，原告吕秀芝由林新建赡养。因林新建在外工作，宅基地的土地证写成原告吕秀芝名字，其所有权归林新建所有。1992年7月4日高某某在西安市雁塔区XX村申请了宅基地并建有房屋，该宅基地南邻高建利（即被告高建锁）、北邻被告高建明。高某某于2010年3月8日去世。2012年5月6日原告吕秀芝向林新建出具个人委托书全权委托林新建处理拆迁相关事宜，并称因拆迁分在其名下的房产由林新建管理支配。2014年3月25日原告吕秀芝、林新建、被告高建锁、高建明又签订协议书，该书载明原告吕秀芝的养老由老大林新建主要负责，被告高建锁、高建明进行协助，林新建名下120平方米房屋归林新建所有，其余两套95平方米房屋及原告吕秀芝名下20平方米商铺归原告吕秀芝名下，日后由原告吕秀芝根据情况分配其名下财产。2014年7月8日《我的养老和财产归属》载明，原告吕秀芝名下两套95平方米房屋和20平方米商铺归林新建所有，《我的养老和财产归属》有原告吕秀芝签字按手印，并加盖西安市雁塔区电子城街道办事处XX村民委会公章及有该村负责人签字。2014年9月4日林新建与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处签订西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，分得安置房120平方米的一套，95平方米的一套。2017年6月5日林新建立下遗嘱，该遗嘱部分内容载明，拆迁安置房3套，权属证明目前未办理，将来办理此三套房手续，由妻子孙强莉全权代理，在孙强莉自愿同意的情况下，可将房产证办理至女儿林琳名下。并要求妻子孙强莉、女儿林琳及女婿马朝晖务必代其继续履行对母亲吕秀芝的赡养义务。 另查明，林新建非西安市雁塔区XX村农业户口。 上述事实有，家庭财产及宅基地划分协议书、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、个人委托书、协议书、我的养老和财产归属、拆迁安置协议、遗嘱、证明及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，林新建非西安市雁塔区电子城街道XX村集体农户，故其对该村宅基地无所有权及使用权。原告吕秀芝作为案涉宅基地的使用人及宅基地上房屋的所有权人，享有拆迁安置分得的一套120平方米房屋、两套95平方米房屋及20平方米商铺的相应权利。林新建与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处签订西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书系原告吕秀芝委托授权其签署该拆迁安置协议。2014年3月25日原告吕秀芝、林新建、被告高建锁、被告高建明签订协议书，该协议书明确约定将拆迁安置分得120平方米房屋一套归林新建，其余两套95平方米的房屋及20平方米商铺归原告吕秀芝，日后原告吕秀芝根据情况分配。虽该协议中案涉房屋尚未分配，权利人享有的是所有权、使用权亦或收益权尚未明晰，但应按照协议目的解释协议内容，而协议的其中之一目的在于明确涉案房屋的权利归属，故不应过于苛责协议内容中的措辞，因此，本院认定该协议的签订系各方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该协议合法有效。2014年7月8日原告吕秀芝签字捺印的《我的养老和财产归属》并非对2014年3月25日各方签订协议书内容的变更，因《我的养老和财产归属》并未有2014年3月25日签订协议书各方的签字捺印，而仅有原告吕秀芝的签字捺印及见证人XX村负责人的签字及该村的公章，因此《我的养老和财产归属》从性质上说属于原告吕秀芝所立的遗嘱。《中华人民共和国继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，原告吕秀芝所出具的《我的养老和财产归属》系非公证遗嘱，则原告吕秀芝可以撤销、变更自己所立的遗嘱，本案审理中，原告吕秀芝已年迈82岁亲自到庭陈述其意见，其最新的意见是按照2014年3月25日各方签订协议书中的内容处理其财产。故本院认定原告吕秀芝截止本判决作出之日就其财产处理意见与2014年7月8日原告吕秀芝《我的养老和财产归属》意见不一致，与2014年3月25日各方签订的协议书内容一致。如按被告孙强莉及林琳所言，原告吕秀芝所出具的《我的养老和财产归属》所立遗嘱无效，原告吕秀芝、林新建、被告高建明及被告高建锁更应遵守2014年3月25日签订的协议书内容。综上，林新建系2014年3月25日各方签订的协议书的当事人和合同相对人之一，被告孙强莉、林琳作为林新建的遗嘱继承人，如二人想通过林新建的遗嘱享有对案涉三套拆迁安置房屋及商铺的权益，就必须继承林新建于2014年3月25日签订协议项下的权利义务，显然现被告孙强莉、林琳并未放弃上述权利，故2014年3月25日原告吕秀芝、林新建、被告高建锁及被告高建明签订的协议书对被告孙强莉、林琳有效，故对原告吕秀芝的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二十条、三十三条之规定，判决如下： 确认2014年3月25日原告吕秀芝、林新建、被告高建锁、被告高建明签订协议书对被告孙强莉、被告林琳具有法律约束力。 案件受理费9380元，由被告孙强莉、被告林琳、被告高建锁、被告高建明平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年七月十三日 书记员 党鹏英