河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1247号 原告：沧县兴安建筑设备租赁有限责任公司。 住所地：沧县杜林乡罗庄子。 法定代表人：张文忠，系公司总经理。 统一社会信用代码：91130921578203066Y。 委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告：河北天昕建设集团有限公司。 住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。 法定代表人：张冬光，系公司董事长。 统一社会信用代码：91130900109541644X。 委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。 被告：王柱田，男，汉族，1955年11月15日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：韩勇，男，汉族，1970年2月10日出生，住河北省沧州市运河区。 原告沧县兴安建筑设备租赁有限公司（以下简称：“兴安公司”）与被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称“天昕公司”）、王柱田、韩勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告兴安公司的委托诉讼代理人张利薇、被告天昕公司的委托诉讼代理人董三刚、被告王柱田、被告韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北天昕建设集团有限公司偿还原告材料款共计16395元，并支付逾期利息计算至本案履行完毕之日止；2、依法判令被告王柱田、韩勇对上述欠款及逾期支付利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告河北天昕建设集团有限公司之间存在买卖合同关系，由原告为被告承建的罗湖英郡项目提供木方子材料。截至2017年3月5日，经过核对账目，被告共拖欠原告材料款16395元，并当场出具欠款单一张。该欠款单加盖河北天昕集团项目部资料专用章，并由韩勇、王柱田在欠款方一栏签字确认。经查，被告韩勇、王柱田系挂靠被告河北天昕建设集团有限公司实际施工，应当对该笔欠款承担连带清偿责任。该笔款项经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。原告认为，被告实际收货，却拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益且给原告造成了巨大损失。现原告依照我国相关法律法规的规定，诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。 被告天昕公司辩称，欠款单上的欠款人是韩勇、王柱田，不是天昕公司，在欠款单的右上角加盖的资料专用章不是天昕公司的印章，而且资料专用章不具有缔结合同进行结算的效力，对加盖的位置最多是证明的效果，而不是债务人。 被告王柱田辩称，我们受天昕集团二公司委托，承担21/22/26号罗湖英郡工程，属于内部承包。所欠的款项用于该工程。 被告韩勇辩称，同王柱田答辩意见一致。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据： 1、欠款单一份，证明原、被告双方于2017年3月5日对账确认被告仍欠原告材料款16395元，如逾期应付违约金，2019年11月20日，经原告多次催要，被告王柱田、韩勇又分别在欠款单上签字确认欠款事实； 2、（2017）冀0902民初84号民事判决书一份，证明天昕公司使用的河北天昕建设集团罗湖英郡21/22/26/27号楼的资料专用章真实存在，而且确为被告天昕公司的有效印章，该事实已被另案生效的法律文书依法进行了认定，该判决对与本案一致的资料专用章进行了属于天昕公司使用的合法印章的认定，被告天昕公司并未就该判决提出上诉，视为对上述事实的认可。 被告天昕公司对原告提交的证据质证如下： 1、对欠款单的三性均不认可，证明目的也不认可，欠条表明的债务人是韩勇和王柱田，而不是天昕公司，右上角加盖的资料专用章也不能表明天昕是保证人，而且是否存在购买木方子行为公司无法核实，公司也不是购买人； 2、（2017）冀0902民初84号民事判决书认定构成表见代理是因为天昕公司向商砼公司支付过货款，并不仅仅是因为资料专用章。在另案中，天昕公司也不认可存在资料专用章，因此本案加盖资料专用章的欠款单并不能证明是天昕公司的行为，判决书中在本院认为部分仅仅是认定了表见代理并没有提到资料专用章是否真实。 被告王柱田对原告提交的证据质证称，对原告提交的证据无异议。 被告韩勇对原告提交的证据质证称，对原告提交的证据无异议。 被告天昕公司为证实其主张，向法庭提交如下证据： 1、工程责任合同一份，证明韩勇、王柱田和天昕公司的合同关系权利义务； 2、承诺书一份，证明天昕公司不欠其他被告工程款，其他被告承诺如有承诺书中意外的外欠由他们三人承担还款责任。 原告对被告天昕公司提交的证据质证如下： 1、对工程责任合同真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，即使该合同是真实的，也仅仅是被告天昕公司与韩勇、王柱田签订的内部合同，对第三人不具有约束力，此外，天昕公司提交该份合同也直接证明了天昕公司实际承建了罗湖英郡21、22、26号楼。 2、对承诺书真实性、合法性、关联性均不认可，该承诺书是天昕公司与韩勇、王柱田签订的内部合同，对第三人不具有约束力。 被告王柱田对被告天昕公司提交的证据质证称，对承诺书不认可，这个协议是天昕公司为躲避外债，我们仅仅对承诺书以上的责任承担，工程责任书没有异议。 被告韩勇对被告天昕公司提交的证据质证称，与王柱田的质证意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，河北天昕建设集团有限公司与王柱田、韩勇签订工程责任合同，合同第二条约定：“二、合作经营方式：乙方对分包项目独立核算、自主经营自负盈亏，除对甲方上缴管理费用外，为这些项目生产、管理以至生产经营损失支出的一切费用均由乙方自行承担。” 2017年3月5日，被告韩勇、王柱田与沧县兴安建筑设备租赁有限责任公司经结算，形成欠款单一份，欠款单中载明：“今欠兴安建筑设备租赁有限责任（公司）在罗湖英郡项目木方子款项16395元，大写金额壹万陆仟叁佰玖拾伍元整。”被告韩勇、王柱田在欠款方位置签字，欠款单右上角加盖有河北天昕建设集团资料专用章。 本院认为，本案的争议焦点在于天昕公司与原告兴安公司是否存在买卖合同关系。原告兴安公司主张，因为欠款单上加盖了河北天昕建设集团资料专用章，故天昕公司应当承担还款责任。本院认为，欠款单中有明确的欠款方签字盖章的位置，被告韩勇、王柱田分别在该位置处签字，而天昕公司的资料专用章加盖的位置在欠款单的右上方，不在欠款方处，故不能认定天昕公司为欠款单上的欠款人。另外，资料专用章一般不具有缔约或者结算的效力，原告也未能提供证据证明其有理由相信该印章具有超出其表面记载的实际功能，故对于原告兴安公司要求被告天昕公司承担还款责任的主张，本院不予支持。 被告王柱田、韩勇在欠款单中欠款方的位置签字，故该笔欠款应当由被告王柱田、韩勇偿还。 关于原告兴安公司要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，欠款单上没有约定还款期限，故原告有权随时要求被告支付货款，原告于2020年5月27日诉至本院，故逾期付款的利息自2020年5月27日开始计算至货款本息全部清偿之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王柱田、被告韩勇应于本判决生效之日起十日内支付原告货款16395元及利息（利息以16395元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十，自2020年5月27日起计算至货款本息全部付清之日止）； %1、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告王柱田、韩勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年七月二十九日 书记员  田亚伟