浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初1661号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。 法定代表人：林传石，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：杨恩华，男，1974年10月11日出生，土族，住贵州省都匀市。 被告：潘晓燕，女，1967年6月3日出生，水族，住贵州省福泉市。 被告：王文忠，男，1971年5月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告杨恩华、潘晓燕、王文忠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，因两被告下落不明，依法于2020年4月10日转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告杨恩华、潘晓燕、王文忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。现已审理终结。 原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：2017年5月8日，被告杨恩华与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了编号为2017兰车抵贷6272牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同（以下简称借款合同），合同约定：被告杨恩华因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为55300元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为5772.77元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告杨恩华的上述全部债务提供连带保证。另，当日乙方（被告杨恩华）、丙方（被告潘晓燕、王文忠）与甲方（原告）签订了一份《反担保合同》，约定：乙方以贵ＪＷ××××雪佛兰牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、丙方作为反担保保证人自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任；如乙方在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。后工行兰溪支行按约向被告杨恩华提供了透支资金，而被告杨恩华取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人分别于2018年6月25日、2019年2月22日、2019年8月24日代为被告杨恩华向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等）15000元、10000元、20987元。但被告杨恩华并未向原告归还上述代偿款，被告潘晓燕、王文忠也未履行担保责任。请求判令1、被告杨恩华偿还原告代偿款本息（含罚息）45987元、违约金（以15000元为基数，从2018年6月25日起；以11160元为基数，从2019年2月22日起;以20987元为基数，从2019年8月24日起，均按月利率2%计算至判决确定履行义务完毕之日止）及实现债权的律师费2000元；2、被告潘晓燕、王文忠对本诉请1项内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。 原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、两被告居民身份证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实； 2.《担保承诺函》（原件）。以证明原告为被告杨恩华购车消费分期还款向工行兰溪支行提供连带保证的事实； 3.《签购单》《进账单》（原件）。以证明工行兰溪支行已提供透支资金额度55300元履行合同义务的事实； 4.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（原件）。以证明被告杨恩华向银行按揭贷款购车约定双方权利义务及银行依约履行透支资金的事实； 5.《反担保合同》（原件）、《车辆登记证书》（复印件）各一份。以证明被告潘晓燕、王文忠向原告提供反担保证明，被告杨恩华以所购小型轿车作为抵押物向原告提供抵押反担保及未办理抵押登记的事实； 6.中国工商银行出具的《银行交易凭证》三份（原件）、《证明》三份（原件）。以证明被告杨恩华逾期偿还银行透支款，原告代被告杨恩华共偿还工行兰溪支行透支款45987元的事实。 7.《法律服务合同》及律师费发票。以证明因本次诉讼造成律师费用需由两被告承担的事实； 8.《垫资借款合同》、《情况说明》、《银行交易单》（均原件）。以证明被告杨恩华向工行兰溪支行申请车贷前一个垫付购车款及相关服务费和购车款已向车辆销售商支付的事实。 被告杨恩华、潘晓燕、王文忠均未作答辩，也未能提供相关证据。 原告提供的上述证据，因被告杨恩华、潘晓燕、王文忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件的事实，本院均予以确认。 根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明1、2017年4月28日，原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告杨恩华签订一份《垫资借款合同》，原告为甲方，被告杨恩华为乙方，约定，乙方为实现从卖家处尽快提车的目的，向甲方申请尽快，由甲方在银行贷款发放前为乙方垫资人民币46500元；乙方指定专用账户为账户名李毅，开户行中国工商银行股份有限公司都匀分行开发区办事处，账号6212××××6826，以及其他内容的约定。同日，原告依约向被告杨恩华指定的李毅账户内转账46500元。而后，被告杨恩华因此购得雪佛兰牌小型汽车，登记牌照号为贵ＪＷ××××；2、工行兰溪支行对被告杨恩华申请透支额审核通过后，依被告杨恩华指定向原告账户付款透支55300元。原告扣除向车辆销售商的46500元，余款8800元作为担保服务费4800元、抵押登记费500元、车辆评估费1500元、ＧＰＳ定位费用1500元、调查费500元。 本院认为，原、被告及工行兰溪支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《垫资借款合同》、《反担保合同》及原告向银行出具的《担保承诺函》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告杨恩华逾期支付工行兰溪支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告杨恩华代为偿付工行兰溪支行的透支款、手续费，原告依法享有追偿权。被告潘晓燕、王文忠自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及物的担保合同效力的影响，被告潘晓燕、王文忠应承担连带偿还责任。原告诉请按月利率2%计算逾期付款的利息损失，未超过合同约定及法律规定。根据被告杨恩华车辆登记地为江西省，向银行提供抵押时，实际产生车辆抵押登记费用。对原告为被告杨恩华垫资购车费46500元外，余款8800元中产生的银行车辆抵押评估费1500元、抵押登记费500元、调查费500元、GPS定位费用1500元（依约安装），该费用本院予以认可；担保服务费4800元过高，本院酌情按垫资款2%一次性计算为930元（即购车费46500元×2%），上述合理费用为4930元，原告本次代偿款为42117元［即45987元－（8800元-4930元）］。原告诉请实现债权的律师费2000元，于法有据，本院予以支持。被告杨恩华、潘晓燕、王文忠无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。据此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨恩华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款42117元及其逾期付款的利息损失（以代偿款本金11130元，从2018年6月25日起；以代偿款本金10000元，从2019年2月22日起；以代偿款本金20987元，从2019年8月24日起；均按月利率2%计算至判决生效确定偿付之日止）； 二、被告杨恩华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司为实现债权的律师费2000元； 三、被告潘晓燕、王文忠对上述第一项、第二项被告杨恩华的债务共同承担连带偿还责任； 四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费650元，合计1600元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担98元，被告杨恩华、潘晓燕、王文忠共同负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑文忠 人民陪审员  朱进龙 人民陪审员  吴艳红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 阳