云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1140号 原告：杨仕粉，女，1988年4月20日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨仕敏，女，1996年9月29日生，住丘北县，与杨仕粉系姐妹关系，特别授权。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：李志波，男，1981年4月2日生，住丘北县。 被告：游金，女，1984年8月12日生，住丘北县。 两被告委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏律师事务所律师，特别授权。 原告杨仕粉与被告李志波、游金健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告杨仕粉的特别授权委托诉讼代理人杨仕敏、杨立文，被告李志波的特别授权委托代理人王金凤、被告游金及特别授权委托代理人王金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨仕粉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告赔偿原告各项经济损失人民币2,206,224.95元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在八道哨乡龙潭寨村寨头开了一家游乐网红桥，对外提供游乐服务，2019年8月22日晚七点左右，原告和几个朋友购票进场玩乐。在网红桥上娱乐过程中，因桥摆动同幅度大，原告掉下来受伤，之后朋友立马打120送往丘北县医院抢救治疗，因高位截瘫伤情严重，县医院无力救治，转院到文山州医院、中医医院动手术治疗，花费13万余元医疗费。出院后，经司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一级伤残，终生护理依赖。原告认为，被告作为经营者，在向消费者提供娱乐服务过程中，其应当消除必要的安全隐患，其应当予知网红桥娱乐中带来的安全隐患会给消费者带来伤害结果。因被告对自己开设的网红桥没有尽到合理的安全义务，导致原告在娱乐过程中掉落高位截瘫，生活均不能自理，被告应当承担相应的法律责任。为此，根据我国侵权责任法、消费者权益保护法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请，公正裁决。 被告李志波、游金辩称，一、答辩人已尽安全保障义务，不应当在本案中承担赔偿责任。根据原告起诉可知，原告受伤是在网红桥上玩耍时掉落所致，而所谓网红桥又称摇摆桥，它是靠人体本身的平衡感来进行游戏，参与人在桥上用力左右摇摆进行比赛，尽量使他人掉落下桥，未落者为胜出方的游戏。这种游戏带有很强的刺激性、群体性、对抗性及人身危险性，掉落时出现人身伤害属于正常现象，游戏者从桥上落下时即使有保护措施，难免会因为下落的姿势或者个人的身体状况等原因产生不同的后果，目前我国对于摇摆桥也没有统一的安全标准。且答辩人为了尽量减少游戏者受伤，已在摇摆桥下垫草蓄水，减轻游戏者掉落下桥的缓冲力，并且通过树立的“入场须知”告知风险，已尽到合理范围内的安全保障义务。原告作为完全民事行为能力人在游戏前应当知晓该游戏规则并预知相应的风险，原告自愿参加，就应当承担相应的风险后果，原告掉落下桥是因自身的重心不稳且下落过程中未采取有效保护措施才导致受伤，并非桥的绳索不稳固年久失修已起不到保护作用或者摇摆桥的质量问题所致。且原告等十多人进场时已是晚上临近关门的点，原告等人当时便明确表示只是看看，不会全部上桥游戏，最终只支付了5个人的费用，但原告在其付费的朋友玩耍过程中趄收费的工作人员在接待其他游客的间隙，私自上桥，最终才导致了本案的发生，其本身应当承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，公共场所的组织者、管理者只要尽到其应尽的安全保障义务后不应扩大其义务范围。答辩人的工作人员在原告等人进场时已明确告知饮酒的游客禁止玩网红桥，且为减少游戏者受伤，已在摇摆桥下垫草蓄水，减轻游戏者掉落下桥的缓冲力，在原告受伤后即通过120将原告送至医院治疗，原告未因无及时救助而加重伤情，因此，答辩人已尽到安全保障义务，不应当在本案中承担赔偿责任。二、原告起诉的赔偿费用部分不符合法律规定。首先，原告属于农村户口，其赔偿费用应当按照农村标准计算。其次，原告属高位截瘫，已鉴定需要终身护理依赖，在此前提下，原告已丧失劳动能力，其主张的误工费不应得到支持。最后，原告主张的护理费、终身护理依赖费用都属于护理费的范畴，不应当重复计算，且原告虽被鉴定为终身护理依赖，但其也存在恢复的可能，建议按照一定的期限分阶段支付，若判决一次性支付该费用不符合公平原则。因此，原告起诉的部分费用不符合法律规定，应根据原告提交的证据来综合予以认定。综上，答辩人已尽安全保障义务，不应当在本案中承担赔偿责任，为此，望贵院依法查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。 杨仕粉围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：（一）身份证复印件，以证明原告身份信息，是本案适格主体。（二）丘北县人民医院出入院记录、病情证明、用药清单、医药收据等住院材料，以证明原告受伤以后到丘北县人民医院治疗产生的医疗费用住院天数及用药等情况。（三）文州人民医院出入院记录、手术记录、病情证明、用药清单、医药收据等住院材料，以证明原告受伤以后到丘北县人民医院治疗，后因病情严重转到文山州人民医院住院治疗、手术产生的医疗费用、住院天数及用药情况等住院情况。（四）文山州中医医院出入院记录、病情证明、用药清单、医药收据等住院材料，以证明原告在文山州人民医院住院治疗，手术后转到文山州中医医院康复治疗产生的医药费用、住院天数及用药等住院情况。（五）文山七都司法鉴定所《司法鉴定意见书》，以证明原告出院以后到司法鉴定所鉴定构成一级伤残、终身护理依赖、三期及后续治疗所需费用等情况。（六）丘北县公安局八道哨派出所接处警登记表及询问笔录、李志波户籍证明，以证明被告的身份信息以及侵权案件发生的始末，原告是在被告开设的网红桥上因安全措施不到位掉下受伤，被告未尽到安全措施义务，应当承担侵权责任。（七）丘北县人民医院住院记录、医药费收据、病情证明、用药清单，以证明原告于2020年5月22日到丘北县人民医院康复治疗产生后续治疗费用6499元，住院12天，产生住院伙食补助费1200元，护理费2684元，共计10,383元费用。（八）鉴定费用发票，以证明原告到司法鉴定所鉴定产生鉴定费用3400元。（九）八道哨娱乐小广场门票，以证明原告跟朋友于2019年8月22日购票进入被告开设的娱乐小广场娱乐，被告提供服务给原告造成伤害，应当承担赔偿责任。（十）户口本复印件，以证明原告父亲杨金华生于1957年9月20，案发时已经年满60周岁，杨金华有四个子女，丧失劳动能力，被告承担部分抚养费用。计算为10,768×20年÷4=53,840元。（十一）现场图片，以证明被告开设的娱乐广场图片，在进入路口设置指示路牌，对外具有经营性，负有安全保障义务。 经质证，李志波、游金对杨仕粉提交的第（一）组证据的三性无异议；对第（二）组证据中丘北县人民医院的住院材料无异议，但是根据出院记录，原告在2019年11月7日至19日住院治疗时所治疗的病情与当时受伤在文山州人民医院住院治疗的诊断有出入，也就是说原告在丘北县人民医院治疗的有部分不是这次受伤所致的伤情；对第（三）证据的三性无异议，但是根据州医院出院记录，当时医嘱是需加强四肢功能锻炼及护理，也就是说原告还有康复的可能性；对第（四）组证据三性无异议，文山州医院住院治疗费用中有部分不属于受伤所导致的；对第（五）组证据中的后续治疗费鉴定，后续治疗费用未实际产生，是重复主张，应当以实际产生的为准，剩余的三份鉴定意见书三性无异议；对第（六）组证据的三性无异议，但是报警记录是在事情发生以后十多天才报警，并对证人进行询问，每个证人之间所说的都是相互矛盾，所以询问笔录不能作为本案的定案依据；对第（七）组证据的三性无异议，但这组证据证明不了原告所主张产生的住院伙食补助费1200元、护理费2684元；对第（八）组证据的三性无异议；对第（九）组证据的三性无异议；对第（十）组证据的三性无异议，这组证据刚好证明原告属于农村户口，赔偿费用应当按照农村户口标准计算，被抚养人的扶养人的赡养费应当以农村标准计算；对第（十一）证据的三性无异议，通过这组证据可以看出被告已在网红桥下面铺了气垫并蓄水，以此减轻游戏者掉下桥受伤的风险，已尽到了合理范围内的安全保障义务。 李志波、游金围绕自己的诉讼主张，向本院提交两张图片，以证明被告在入场处设置入场须知。 经质证，杨仕粉认为第一张图片入场须知，该照片所显示的内容，已经完全违反了消费者权益保护法的强制性规定，不能免除被告应尽的安全保障义务；第二张网红桥图片的三性无异议，两张图片恰好说明被告在提供服务过程中未采取安全保障措施，从而导致本案的发生。 李志波、游金为证明自己的诉讼主张，向本院申请证人张某、刁某出庭作证，本院经审查后予以准许。证人张某证实：“其是收票的，当时他们去了7、8个人，只给了50元钱，一个人是10元，去玩的人钱没交够，有三个女的说不玩，找他们收钱时闻见他们身上有酒味，还告知他们喝着酒不能上桥，当时园里有摸鱼活动，他们几个说是来摸鱼，当时有人来园里，其去收钱，就没有看着他们。”证人刁某证实：“其去玩时，见那女的上桥，他们的伴就起哄，叫把她摇下来，后其转头就看见那女的掉下来了。” 经质证，被告认为证人张某能证实原告当时是喝着酒进去的，也没有人付入场费用的，工作人员也明确告知他们喝着酒不能上桥。原告认为证人张某与两被告是亲属关系，其证言不具有真实性，证人证言与原告受伤没有关联性。被告认为证人刁某能证实其他游客是看见桥还没有开始摇原告就掉下来了，是原告自己走上去的时候就摇摇晃晃的了，是自己掉下来的。原告认为证人刁某的证言不真实，如果没有其他证据与该证人证言相印证的话，这份证言是一份孤证，没有法律效力。 杨仕粉围绕自己的诉讼请求提交的第（一）组证据被告无异议，本院予以采信；第（二）组证据能证明原告在丘北县人民医院住院治疗用药、住院12天及支付医药费10,586.38元的情况，本院予以采信；第（三）组证据能证明原告在文山州人民医院住院治疗用药、住院17天及支付的医药费56,986.24元的情况，本院予以采信；第（四）组证据能证明原告在文山州中医医院住院治疗用药、住院32天及支付医药费37,218.51元的情况，本院予以采信；第（五）组证据中伤残等级鉴定能证据能证明经鉴定原告构成一级伤残、终身护理依赖的事实，本院予以采信，后续治疗费需实际产生后另行主张，后续治疗费的鉴定意见本院不予采信，三期鉴定意见中，误工期法律明确规定计算至定残日前一天，因此误工期的鉴定意见本院不予采信，杨仕粉系一级伤残，需终身护理，故护理期为300日与杨仕粉系一级伤残，需终身护理相矛盾，本院不予采信，杨仕粉的所有出院医嘱中均无加强营养的医嘱，因此营养期的鉴定意见本院不予采信；第（六）组证据能证明被告身份信息及案发时的情况，本院予以采信；第（七）组证据能证明杨仕粉2020年5月11日至5月23日到丘北县人民医院住院治疗12天、用药及支付医药费6499.19元的情况，原告主张医药费6499元的事实，本院予以采信；第（八）组证据中，伤残等级鉴定意见及护理依赖程度鉴定，本院予以采信，因此两项鉴定费1800元本院予以采信，后续治疗费评估鉴定意见及三期鉴定意见，本院不予采信，因此两项鉴定费1600元本院不予采信。第（九）组证据中，七张门票中，六张编号分别为900738至9000744，缺900739，基本相连，但有一张编号为9000069，与其他编号相距太大，因此9000069号门票本院不予采信，其余六张门票本院予以采信；第（十）组证据能证明原告父亲杨金华系1957年9月20日生，已年满60周岁，有四个子女的事实，本院予以采信；第（十一）组证据能证明被告开设的娱乐场所的情况及安装了广告牌的事实，本院予以采信。 李志波、游金围绕自己的诉讼请求提交的两张图片能证明在入场处设置入场须知的事实，本院予以采信。李志波、游金申请的证人张某与被告是亲戚关系，该证言能证实其是收票的人员，本院予以采信，其他证言没有证据相印证，本院不予采信。李志波、游金申请的证人刁某能证实杨仕粉从网红桥上掉下的事实，本院予以采信，其他证言没有证据相印证，本院不予采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：李志波、游金在八道哨乡龙潭寨村寨头开了一家游乐网红桥，对外提供游乐服务。2019年8月22日晚七点左右，杨仕粉和几个朋友购六张票进场玩乐。杨仕粉上网红桥娱乐过程中掉下受伤，后送往丘北县人民医院抢救治疗，因伤情严重转院到文山州人民医院、文山州中医医院治疗，先后支付130,226.75元医疗费。出院后，经司法鉴定所鉴定，杨仕粉伤残等级为一级伤残，终生护理依赖。2020年5月11日，杨仕粉到丘北县人民医院住院治疗12天，支付医药费6999.19元，杨仕粉主张医药费6499元。杨仕粉父亲杨金华生于1957年9月20，杨金华有四个子女。杨仕粉认为，李志波、游金作为经营，提供娱乐服务时未尽到应当消除必要的安全隐患，没有尽到合理的安全义务，导致杨仕粉在娱乐过程中掉落致高位截瘫，生活不能自理，李志波、游金应当承担相应的法律责任。为此，杨仕粉遂诉至法院，要求李志波、游金赔偿各项经济损失2,206,224.95元，庭审中变更赔偿金额为2,270,447.95元。 本院认为，在“网红桥”上游玩时，根据“网红桥”的游戏规则有游客从“网红桥”上掉落的情形，游客也知道有掉落的情形，经营者和游玩者应意识到掉落时有可能发生意外的损伤是在“网红桥”上游玩时可能存在的风险，“网红桥”游玩项目不等于安全项目。游客在游玩时应自己注意自身的安全防护。经营者明知“网红桥”游玩项目存在一定的风险性，应做好安全警示义务，完善应急防护措施，切实把好安全关，确保不发生安全事故。本案中杨仕粉作为一名成年人，系完全民事行为能力人，应当意识到在“网红桥”游玩时存在一定的危险性，故其应尽安全防护义务。李志波、游金作为“网红桥”的经营者，负有在合理范围内保护他人人身安全的义务，如果经营者未尽到安全保障义务，造成损害的，应承担相应责任。李志波、游金所经营的“网红桥”，在该场所安装了入场需知，但安全设施配置不到位，在杨仕粉掉落时造成一级伤残的损伤，明显未能做到在合理范围内保护他人人身安全，因此李志波、游金作为“网红桥”的经营者，应对杨仕粉的损伤承担相应的赔偿责任，以承担80%的责任为宜。杨仕粉在上“网红桥”游玩时，未作合理的安全防护，其对自身的损伤也应承担相应的责任，以承担20%的责任为宜。杨仕粉系一级伤残，需终身护理，因护理费各年不一致，长时间按同一标准计算不利于保障杨仕粉实际护理需求及可能产生的护理器具费用，且一次性计算护理费金额过大，容易造成赔偿义务人的生活困难，因此，终身护理依赖的护理费本院先计算五年的，待五年期满后杨仕粉再另行主张所产生的护理器具费用、护理费用和其他费用。杨仕粉受伤后造成的经济损失为：1、原告实际支付的医疗费为137,225.94元，原告主张的医疗费为136,725.75元，主张的医疗费未超过实际支付的医疗费，应按主张的计算；2、住院期间的伙食补助费为101天，即100×101=10,100元；3、住院期间的护理费为101天，即79,426元÷365天×101天=21,978.15元；4、误工费为定残日前一天即2020年3月13日前一天，共计204天，误工费为49,268元÷365天×204天=27,536.09元；5、终身护理依赖费用每年为79,426元×5年=397,130元；6、残疾赔偿金原告主张按10,768元计算，未超过标准，应按10,768元×20年=215,360元；7、原告主张的交通费2000元未提交证据，根据原告多次转院就医的实际情况，本院酌情予以支持1200元；8、被扶养人杨金华的扶养费为10,260元×20年÷4=51,300元；上述八项费用合计861,329.99元，杨仕粉所主张的费用计算超过上述计算标准的，超过部分本院不予支持。李志波、游金应赔偿杨仕粉医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失为861,329.99元×80%=689,063.99元。杨仕粉认为李志波、游金应承担全部赔偿责任的主张本院不予采信，李志波、游金认为杨仕粉酒后上“网红桥”游玩，没有提供证据予以证明，本院不予采信，李志波、游金认为已尽到合理的提醒义务及安全保障义务的主张与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由李志波、游金赔偿杨仕粉医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失689,063.99元，于判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回杨仕粉的其他诉讼请求。 案件受理费24,964元，减半收取计12,482元，由杨仕粉负担8694元，由李志波、游金负担3788元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟银