安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1225行初22号 原告马某某，男，1967年9月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号，统一社会信用代码11341225003180641T。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人刘峰，该局法制大队民警。 委托代理人张松松，该局法制大队民警。 第三人马某某，男，1972年10月8日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马某某不服被告阜南县公安局做出的南公（柴）行罚决字[2019]2359号行政处罚决定，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人张朝明，被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）的委托代理人刘峰、张松松到庭参加诉讼。因马某某与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼，经本院合法传唤，第三人无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年11月12日对原告马某某作出南公（柴）行罚决字［2019］2359号《行政处罚决定书》（以下简称“2019-2359号处罚决定”），查明：2019年10月4日10时许,在阜南县××××马庄马某某家屋后马西良地里,马某某和马某某因琐事发生争吵,马某某用手殴打马某某身体并用拿的粪铲子殴打马某某。经法医学人体损伤程度鉴定，马某某人体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第一款之规定，决定给予马西良行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。 原告马某某诉称,本案事发起因系第三人挑起事端,聚众殴打原告,并致原告受伤住院，原告被打急了挖了第三人，属于正当防卫，不应受到行政处罚。被告对原告作出的2019-2359号处罚决定，认定处理不公，滥用职权，程序违法。请求依法撤销被告作出的2019-2359号处罚决定，并重新对第三人作出处罚，由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2019-2359号处罚决定，证明被告对原告行政处罚的事实；3、白某住院病例，证明凡是证人证言中说马某某、刘某、没有打白某的均属伪证。 被告县公安局辩称，该局对原告作出的2019-2359号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚第七条。（二）事实证据：1、马某某的陈述及申辩；2、马某某的陈述；3-10、证人崔某、冯某、李某、马某1、孙某、马某2、刘某、白某的证言。以上证据，证明马某某与马某某相互殴打的事实;11、户籍信息，证明当事人及证人的身份信息;12、现场检查笔录和现场照片，证明现场情况；13、前科情况查询，证明当事人没有违法犯罪前科行为;14、法医学人体损伤鉴定书（二份），分别证明马某某、马某某人体损伤程度均为轻微伤。（三）程序证据：1、依法受理；2、调查、询问；3、履行告知程序；4、层级审批；5、依法制作处罚决定书；6、送达法律文书。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项。 第三人马某某经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 经庭审质证:1、原告对被告部分事实证据、程序证据及适用法律的异议,认为：（1）关于事实证据，证据2-9系虚假陈述,隐瞒了第三人本人及其他人殴打原告的事实,且证人证言之间互相矛盾，不符合证据的三性，不客观、不真实，其中，证据7-9中的证人与第三人有亲属关系，与本案有利害关系；证据12现场检查笔录不能反映现场的全部情况，达不到证明目的；证据14恰恰证明原告鼻骨骨折的事实。（2）程序证据中的调查报告不客观、不真实。（3）被告对原告处罚过重，原告属于正当防卫行为。 2、被告县公安局对原告异议反驳认为:（1）被告对证人的调查笔录，程序合法，经过证人的确认和签字，证明的事实能相互印证，证据7-9的证人虽与第三人有亲戚关系，作为公民都有作证的义务；证据14能够证明原告及第三人相互间的伤害。（2）原告与第三人因偶发矛盾互相殴打，不构成正当防卫。 3、被告对原告所举证据3有异议，认为与本案没有关联性,达不到其证明目的。 本院对原、被告有异议的证据，综合分析认证如下： 1、原告、被告对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告所举事实证据中证据1、10-11、13-14和12中的现场照片的真实性，以及程序证据中除调查报告之外的其他程序证据均无异议，本院予以确认。2、关于原告对被告所举证的异议。经查：（1）《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条：凡知道案件情况的人，都有作证的义务。证人孙某、马某2、刘某分别系第三人妻子、弟弟及弟媳，但也均系现场目击人，该三名证人证言与被告其他事实证据，能相互印证，证明原告和第三人因琐事发生争执、相互殴打的原因、时间、地点及经过。（2）关于县公安局程序及适用法律。被告县公安局于2019年10月14日9时13分接到报警后，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，在对原告进行行政处罚告知后，经行政处罚审批，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予马某某拘留八日并处罚款三百元的处罚。被告在处理程序及适用法律上，并无不当。综上，被告县公安局以上证据，具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。原告的异议不能成立。 经审理查明：原告马某某与第三人马某某系邻居,两家均居住安徽省××××马庄。 2019年10月4日10时许,原告马某某与第三人马某某因土地及相关琐事等发生争执，后马某某与马某某发生肢体冲突，并相互殴打。 被告县公安局于2019年10月14日接到原告马某某口头报警后，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于同年11月11日对原告进行了行政处罚告知，于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第一款规定，决定给予马某某拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。该处罚决定已于同年11月13日执行。 原告对被告作出的2019-2359号处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 同时查明，阜南县公安局还根据上述查明的事实，同时对第三人马某某作出南公（柴）行罚决字（2019）2358号行政处罚决定，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予马某某行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚处罚。该处罚决定已于同年11月13日执行。 本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。 本案争议的焦点是：被告县公安局作出的2019-2359号处罚决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。 本案中，原告马某某与第三人马某某因土地纠纷及琐事引发争执，继而引发原告与第三人相互殴打。被告县公安局根据原告和第三人的陈述及申辩，证人证言，现场勘验笔录和视听资料，相关书证等证据，认定原告具有殴打第三人违法行为的事实清楚，证据确凿，该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，依据治安管理处罚法第四十三条第一款规定，对原告作出2019-2359号处罚决定并送达，处理程序及适用法律正确。被告在对原告作出行政处罚的同时，对第三人等人的违法行为亦给予相应的行政处罚，对原告的量罚适当。原告诉称被告作出的2019-2359号处罚决定认定事实及适用法律错误，以及其行为属正当防卫等，缺乏事实证据及法律依据，本院不予采信；对其诉讼请求，依法应予以驳回。被告答辩的理由和意见，与查明的事实相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上述，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年七月十七日 书记 员代  开 慧 骆雪 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规证券，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。