浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6874号原告：张志立，男，1970年12月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律服务工作者。被告：马静克，男，1982年11月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：朱仙丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告张志立为与被告马静克、朱仙丽定作合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告张志立及其委托诉讼代理人谢伟忠，被告马静克委托诉讼代理人兰忠书到庭参加诉讼，被告朱仙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告与被告马静克申请鉴定的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告张志立向本院提出诉讼请求：1.被告马静克、朱仙丽支付原告货款650000元及赔偿利息损失（自2019年4月1日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告从事皮鞋鞋底生产业务，未办理企业登记手续。两被告系夫妻关系，从事皮鞋鞋底销售业务，未办理企业登记手续。自2017年上半年起，被告陆续向原告购买皮鞋鞋底。期间，被告马静克、朱仙丽曾支付部分货款。2018年9月29日，经原告与被告马静克结算，被告结欠原告货款760000元，并由被告马静克出具一份欠条交原告收执为据。之后，被告曾支付货款110000元，余欠货款650000元至今未付。原告曾于2019年4月1日向法院起诉，后原告撤诉。诉讼中，原告陈述被告系要求原告定作鞋底，双方之间存在定作关系，涉案款项系定作款，并明确第2项诉讼请求中的财产保全费系本院受理的（2019）浙0304民初2521号案件中的财产保全费3770元。被告马静克答辩称：1.现仍欠原告部分定作款，但双方未结算，对具体欠款金额不清楚，双方应当进行结算，结算后再减去原告应承担的赔偿款6万元；2.无法确认涉案欠条是否由其出具，要求进行笔迹鉴定；3.其没有与被告朱仙丽共同经营，与原告存在生意往来的是马静克个人，因被告朱仙丽的银行卡由被告马静克使用，故被告朱仙丽于2017年8月14日、10月3日转账给原告的定作款实际上是被告马静克所付，被告朱仙丽对此并不知情，被告朱仙丽不应对本案债务承担共同清偿责任。被告朱仙丽没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马静克对原告提供的《结婚登记审查处理表》复印件、转账凭证、民事裁定书的证据真实性均无异议，本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条，被告马静克经质证认为，该欠条是否由其出具记不起来了，并申请对该欠条上的签名进行笔迹鉴定，原告同时提出对该欠条中的手写内容进行笔迹鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对上述欠条中的手写内容及“马静克”签名是否系马静克本人书写进行鉴定。该所出具浙法司［2019］文鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.欠条上“马静克”的签名字迹与样本1（《结婚登记审查处理表》）上马静克签名字迹是同一人的书写笔迹；2.欠条上“张志立”、“2018年9月29日”、“760000”、“柒拾陆万元整”、“×××5413”及落款处“2018年9月29日”手写字迹与样本2-样本8（马静克在法院及鉴定所书写的案后实验样本）的书写笔迹是同一人的书写笔迹。原告对上述鉴定意见均无异议，被告马静克对上述第2项鉴定意见无异议，对第1项鉴定意见有异议，认为仅根据《结婚登记审查处理表》复印件中马静克签名字迹出具鉴定意见，可能存在误差，并要求重新鉴定。本院经审查认为，上述《结婚登记审查处理表》复印件来源于民政局婚姻登记处，原告与被告马静克对其真实性无异议，并同意将其作为鉴定样本，浙江法会司法鉴定所将该《结婚登记审查处理表》复印件作为比对样本进行鉴定，符合法律规定与相关规定，本院对上述鉴定意见予以确认，被告马静克要求重新鉴定，于法无据，本院不予准许。原告提供的欠条，结合上述鉴定意见，可以证明被告马静克向原告出具欠条的事实，本院对原告提供的欠条予以确认。经过对本案证据的认证并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告马静克、朱仙丽于2016年4月29日登记结婚。2017年始，被告马静克要求原告为其定作鞋底。被告朱仙丽分别于2017年8月14日、10月3日各支付原告定作款5万元，共计10万元。2018年9月29日，原告与被告马静克进行结算，被告马静克向原告出具一份欠条，内容为“今欠张志立鞋底款结止2018年9月29日止共欠款人民币金额760000元，大写金额柒拾陆万元整（自欠款人签名之日起以前双方所有来往款项的单据凭证声明一切作废），欠款人身份号码×××5413”。上述欠条出具后，被告马静克分别于2018年12月9日、2019年2月1日支付原告定作款3万元、8万元，共计11万元，尚欠原告定作款65万元未付。原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，要求被告马静克、朱仙丽支付货款65万元并赔偿利息损失，本院以（2019）浙0304民初2521号案件予以立案。该案审理过程中，本院根据原告的申请，于2019年4月19日作出裁定，查封被告朱仙丽名下坐落于浙江省温岭市不动产，案件申请费3770元，由张志立负担。同日，原告向本院缴纳该案保全费3770元。2019年7月30日，原告在该案中申请撤诉，本院于同日裁定准许原告撤诉。诉讼过程中，被告马静克申请对2018年9月29日欠条中“马静克”签名是否系其本人所签进行鉴定，原告申请对上述欠条内容部分中“张志立”、“2018年9月29日”、“760000”、“柒拾陆万元整”、“×××5413”是否系马静克本人所写进行鉴定。本院根据上述申请，依法委托浙江法会司法鉴定所对原告提供的2018年9月29日欠条的手写内容及“马静克”签名是否系马静克本人书写进行鉴定，其鉴定意见为：1.送检的落款日期为“2018年9月29日”的欠条上“马静克”的签名字迹与样本1（《结婚登记审查处理表》）上马静克签名字迹是同一人的书写笔迹；2.送检的落款日期为“2018年9月29日”的欠条上“张志立”、“2018年9月29日”、“760000”、“柒拾陆万元整”、“×××5413”及落款处“2018年9月29日”手写字迹与样本2-样本8（马静克在法院及鉴定所书写的案后实验样本）的书写笔迹是同一人的书写笔迹。根据原、被告各自申请鉴定的内容，原告支付鉴定费17080元，被告马静克支付鉴定费7480元。本院认为，根据原告提供的欠条及欠条的鉴定结论，结合原、被告的陈述，可以确认被告马静克于2018年9月29日向原告出具欠条，确认结欠原告定作款76万元的事实。被告马静克辩称双方尚未结算，与事实不符，本院不予采信。被告马静克辩称结算后应再扣减赔偿款6万元，但没有提供证据证明，原告对此不予认可，本院对该辩称意见不予采纳。因欠条出具后，被告马静克支付原告定作款11万元，现尚欠原告的定作款金额应为65万元。关于被告朱仙丽是否应承担共同付款责任。被告朱仙丽收到本院送达的本案起诉状及证据材料之后，没有到庭应诉，也没有对原告的起诉提出异议，鉴于涉案定作合同关系及结欠的定作款均形成于两被告婚姻关系存续期间，结合被告朱仙丽曾向原告支付定作款10万元的事实，本院对原告认为两被告存在共同经营的意见予以采纳，涉案所欠定作款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告马静克辩称被告朱仙丽转账给原告的10万元定作款实际上是被告马静克所付，缺乏依据，本院对其陈述的该事实不予确认。原告要求被告朱仙丽共同偿付涉案定作款，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告要求被告马静克、朱仙丽共同偿付定作款65万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。利息损失可以从原告向两被告主张权利之日（即原告第一次起诉两被告之日）起计算。原告要求两被告承担（2019）浙0304民初2521号案件的保全费3770元，因原告在该案中撤回对两被告的起诉，故本院对原告要求两被告承担该案保全费3770元不予支持。关于本案鉴定费承担的问题，因诉讼中被告马静克对其向原告出具涉案欠条的事实不予确认，现经鉴定涉案欠条的手写内容及签名均由被告马静克书写，故本案鉴定费24560元（包括原告已支付的鉴定费17080元及被告马静克已支付的鉴定费7480元）应由被告马静克承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马静克、朱仙丽应于本判决生效后十日内共同支付原告张志立定作款650000元并赔偿利息损失（从2019年4月1日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张志立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告马静克、朱仙丽负担。鉴定费24560元，由被告马静克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇二〇年七月七日法官助理 董温毓代书记员 吴彬莹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?