四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初18号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 负责人孙建军，厅长。 委托诉讼代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托诉讼代理人曾毅，男，四川省人民政府工作人员。 原告肖茂辉、朱宗明、蒲清蓉、夏杰、高启红(以下简称夏杰等5人)不服被告四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）土地查处行政行为及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，经四川省成都市中级人民法院（2020）川01行辖52号《行政裁定书》，指定本院管辖本案。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月18日公开开庭审理本案。原告肖茂辉、朱宗明、蒲清蓉、夏杰、高启红，被告省自然资源厅委托代理人曹婷及委派人冀腾，被告省政府委托代理人曾毅及委派人邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省自然资源厅于2019年11月4日作出《告知书》，主要内容为：夏杰等5人向该厅提交《履行法定职责申请书》，请求：1.申请省自然资源厅对武侯区政府正在进行的国有土地上房屋《武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目的征收拆迁补偿行为进行依法监督。2.申请省自然资源厅对武侯区政府正在实施的对申请人及其家人的非法逼签行为进行依法调查处理。3.申请省自然资源厅责令武侯区政府立即停止对申请人及其家人的非法逼迫签名行为。4.申请省自然资源厅责令武侯区政府对申请人严格根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》规定依法履行国有土地上房屋征收补偿安置职责。5.申请省自然资源厅书面回复申请人的申请。该厅根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”以及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，建议夏杰等5人向有权的人民政府或有权的人民政府确定的房屋征收部门提出申请。原告夏杰等5人对该《告知书》不服，向被告省政府提起行政复议申请，被告省政府于2020年2月13日作出川府复决（2019）689号《行政复议决定书》（以下简称689号《决定书》），决定对被告省自然资源厅的《告知书》予以维持。 原告诉称，武侯区人民政府批准武侯资本集团有限公司为《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》项目业主，但未履行法定职责，以土地整理代替应当依法履行的征收补偿安置的行为违法，且武侯区政府对原告及其家人实行了非法逼签行为，省自然资源厅作为该项目的房屋征收部门具有法定监督职责，省政府作出维持决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销省政府作出的689号《决定书》；2、依法撤销省自然资源厅作出的《告知书》；3、依法判令省自然资源厅对原告的申请重新作出行政行为。 原告夏杰等5人在法定期限内向本院提交的主要证据材料： 1.五原告身份证、权属证，拟证明该申请与原告有利害关系； 2.复议申请书，拟证明被申请人的告知行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提出行政复议申请； 3.履行法定职责申请书，拟证明原告的合法权益受到侵害，向省自然资源厅写了履职申请； 4.689号《决定书》，拟证明被告作出的维持决定违法，依法应当撤销。 被告省自然资源厅辩称，省自然资源厅作出的《告知书》认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，应当维持；原告夏杰等5人申请履职的请求属于国有土地上房屋征收相关事项，省自然资源厅不具有对国有土地上房屋征收拆迁补偿进行监督的职责；省自然资源厅根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》，依法进行了告知，告知行为并无不当。 被告省自然资源厅在法定期限内向本院提交了以下主要证据材料和依据： 1.《履行法定职责申请书》及邮寄凭证、邮件送达网上截图，拟证明原告提交的《履行法定职责申请书》的内容属于国有土地上房屋征收与补偿事宜及我厅收件时间； 2.《告知书》及邮寄凭证、邮件送达网上截图，拟证明省自然资源厅在法定期限内对原告的《履行法定职责申请书》予以了答复，事实清楚、证据确凿、使用依据正确、内容适当、程序合法； 3.成都市住房和城乡建设局职能职责，拟证明成都市旧城改造等城市更新工作属于住建局职责； 4.成都市武侯区公园城市和城市更新局主要职责，拟证明武侯区国有土地上房屋征收、旧城改造等城市更新工作由公园城市局负责； 5.《中共四川省委办公厅四川省人民政府办公厅关于印发《四川省自然资源厅职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知》（川委厅（2018）104号），拟证明省自然资源厅并不负责国有土地房屋征收，旧城改造工作。 被告省政府辩称，省政府作出本案行政复议决定程序合法、事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了以下主要证据和依据： 1.行政复议申请书、邮寄单、行政复议受理通知书、延期申请通知书、689号《决定书》、邮寄单，拟证明行政复议程序合法； 2.《履行法定职责申请书》、《告知书》、调查笔录，拟证明省政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿。 对被告省自然资源厅证据的质证意见是：原告对第一组证据三性予以认可；对第二组证据真实性认可，合法性、证明目的不予认可，关联性不予认可；对第三组证据真实性予以认可，合法性、证明目的、关联性不予认可；对第四组真实性予以认可，合法性、证明目的、关联性不予认可；对第五组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。省政府对省自然资源厅提出的证据三性均无异议。 对被告省政府证据的质证意见是：原告对第一组证据行政复议申请书、邮寄单、延期申请通知书三性予以认可；对行政复议受理通知书、689号《决定书》真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，关联性不予认可；对第二组证据中《履行法定职责申请书》、《调查笔录》三性予以认可，对《告知书》真实性予以认可，合法性和证明目的、关联性不予认可。省自然资源厅对省政府提交的所有证据三性均无异议。 对原告证据的质证意见是：省自然资源厅对五原告身份证、权属证三性无异议，证明内容有异议；对行政复议申请书，三性无异议，证明内容不予认可；对履行法定职责申请书，三性无异议，证明内容不予认可；对689号《决定书》，三性均无异议，证明内容不予认可。省政府与被告省自然资源厅质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举出的上述证据符合行政诉讼证据合法性、真实性和关联性要求，本院予以采信。 经审理查明，2019年10月18日，原告向省自然资源厅寄送《履行法定职责申请书》，申请：1、省自然资源厅对武侯区政府正在进行的国有土地上房屋《武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目的征收拆迁补偿行为进行依法监督；2、省自然资源厅对武侯区政府正在实施的对申请人及其家人的非法逼签行为进行依法调查处理；3、省自然资源厅责令武侯区政府立即停止对申请人及其家人的非法逼签行为；4、省自然资源厅责令武侯区政府对申请人严格根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》规定依法履行国有土地上房屋征收补偿安置职责；5、省自然资源厅书面回复申请人的申请。被告省自然资源厅收到该申请书后，于2019年11月4日作出《告知书》，告知主要内容如前所述。 原告不服，向被告省政府提交《行政复议申请书》。申请：1、省政府依法确认省自然资源厅不履行监督武侯区政府国有土地上房屋征收补偿工作职责的行为违法；2、省政府责令省自然资源厅依法履行监督武侯区政府国有土地上房屋征收补偿工作职责。被告省政府在2019年11月18日受理行政复议申请，受理后分别向申请人和被申请人送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。省自然资源厅在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。2020年2月13日，689号《决定书》决定对被告省自然资源厅作出的《告知书》予以维持。原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告省自然资源厅有查处国土资源违法案件的法定职责，结合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》等国土资源管理法律法规，该厅具体职责系查处集体土地征收、矿产资源等自然资源领域的违法行为。 原告夏杰等5人认为其国有土地上商铺被四川省成都市武侯区政府违法征收拆迁，属于被告省自然资源厅的查处领域，遂向被告省自然资源厅递交2019年10月18日的《履行法定职责申请书》，请求该厅查处案涉土地区政府的违法征土拆迁行为，并要求严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施拆迁行为。原告夏杰等5人请求查处的事项不属于省自然资源厅具体查处职责范围，所以被告省自然资源厅根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款的规定，在2019年11月4日告知夏杰等5人向案涉国有土地所在地人民政府或人民政府确定的房屋征收部门申请查处，系认定事实清楚，适用法律正确，并且不违反行政程序正当性原则。原告夏杰等5人请求撤销省自然资源厅在2019年11月4日作出《告知书》的主张不成立，本院予以驳回。 原告夏杰等5人还请求判决被告省自然资源厅重新作出行政行为。因被告省自然资源厅依法履行职责，在2019年11月4日作出的《告知书》未被撤销，基于同一次申请，请求法院判决被告重新作出行政行为，无事实根据，本院予以驳回。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告夏杰等5人认为省自然资源厅未履行查处的法定职责，向省政府申请行政复议，符合法律规定。省政府对原告夏杰等5人的行政复议申请，具有复议审查的职权。 省政府于2019年11月18日受理原告夏杰等5人的行政复议申请后，于同日分别向原告夏杰等5人作出行政复议受理通知书，向省自然资源厅作出行政复议答复通知书，并邮寄送达。省政府收到省自然资源厅作出的行政复议答复书后，因案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，省政府于2020年1月14日向原告夏杰等5人作出延期审理决定书，并邮寄送达。省政府于2020年2月13日制作689号《决定书》，未超过法定期限，行政复议程序合法。 省政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，认定关于国有土地上征地安置补偿违法举报，应向案涉地人民政府及其他有权部门提出，并无不当，并且适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出689号《决定书》，维持被告省自然资源厅于2019年11月4日作出的作出的《告知书》，证据确凿，适用法律法规正确。原告夏杰等5人判决撤销689号《决定书》的诉讼请求不成立，本院予以驳回。 综上，原告请求撤销案涉《告知书》、689号《决定书》和判决省自然资源厅重新作出告知行为的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告省资源厅和被告省政府答辩主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉、朱宗明、蒲清蓉、夏杰、高启红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉、朱宗明、蒲清蓉、夏杰、高启红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  胡昱煜 人民陪审员  赖 靖 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王蒂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第十二对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 第十三对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： １．主要事实不清、证据不足的； ２．适用依据错误的； ３．违反法定程序的； ４．超越或者滥用职权的； ５．具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。