wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2893号上诉人（原审原告）：田应喜，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人（特别授权）：田合云，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武艳，女，1980年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：路英，贵州盛实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君城，贵州盛实律师事务所实习律师。上诉人田应喜因与被上诉人武艳居间合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。田应喜上诉请求本院撤销原审判决，改判被上诉人返还不当得利款25万元，并支付自2017年8月24日起至清偿日止按银行同期贷款利率的资金占用利息。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。2017年8月被上诉人将七星关区吉场二中2015年省级农村寄宿制学校攻坚工程建设项目转包给上诉人，经口头协商，被上诉人要求上诉人支付定金（工程转让费）25万元，上诉人按约定向被上诉人支付了该款项。但被上诉人最终并没有将该工程交付给上诉人进行施工，而是转卖给了他人。一审法院错误地认定被上诉人转上工程的行为是居间行为，是完全错误的。上诉人与被上诉人之间根本不存在居间的任何约定，被上诉人与上诉人约定就是把该工程以25万元转让费转卖给上诉人。二、一审法院案由认定错误。本案中，上诉人与被上诉人没有关于工程任何居间约定，被上诉人“居间”之说完全是一种主观想象。实际上，被上诉人就是把吉场学校工程转包给田应喜，并收取25万元转让费。收取的费用属于不当得利。因为被上诉人并没有将该工程转交给田应喜施工，因此被上诉人收取费用没有事实根据和法律依据。本案案由应为不当得利纠纷。武艳答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，依法应当予以维持。二、一审将本案性质定性为居间合同完全正确。三、上诉人滥用诉权，上诉事实和理由不真实不充分，其诉求缺乏法律和事实依据，请求二审法院予以驳回。本案中由于上诉人因与田某等人的合伙纠纷得不到妥善解决，上诉人才反过来要求被上诉人返还此前依约支付的工程居间费的行为，这显然不符合法律规定，也违反了诚实信用原则。原审原告田应喜向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款25万元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付2017年8月24日至前述款项给付完毕之日的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2017年8月，被告武艳为原告田应喜提供居间服务，将七星关区吉场二中2015年省级农村寄宿制学校攻坚工程建设项目转包给田应喜等人施工，双方口头约定居间服务费用为25万元。协议达成后，田应喜于2017年8月23日通过其中国银行账户向武艳的建设银行账户转账5万元。同日，周某通过其招商银行账户向武艳的建设银行账户转账20万元。之后，田应喜、周某、田某等人共同合伙对七星关区吉场二中2015年省级农村寄宿制学校攻坚工程建设项目进行施工，合伙过程中，田应喜等人相继退伙，现案涉工程由田某实际组织施工。原审法院认为：田应喜等人通过武艳的居间服务取得七星关区吉场二中2015年省级农村寄宿制学校攻坚工程建设项目的实际施工，与武艳形成居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”的规定，武艳作为居间人，已经促成合同，应当取得双方约定的报酬，其庭审中武艳申请的证人田某作为案涉工程的实际施工人，在作证过程中也明确表示田应喜系案涉工程实际施工的合伙人，田应喜退伙后该费用可列为合伙期间的费用，田某愿意支付该款给田应喜，故田应喜主张武艳无事实及法律依据取得其25万元的诉讼主张原审法院不予采纳，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告田应喜的诉讼请求。案件受理费减半收取2525.00元，由原告田应喜负担。二审诉讼中，田应喜向本院举示了《七星关区吉场二中2015年省级农村寄宿制学校建设攻坚工程建设项目施工合同》，证明涉案工程与上诉人没有关系，合同上没有上诉人的签字，只有田某的签字。武艳质证意见：该份合同是复印件，不予认可。即使合同有原件，也达不到上诉人的举证目的。在实际操作中，田某挂靠公司来承接工程，其承接工程后是不一定把所有合伙人的名字进行签署的，其只是委托代理人，系一个代表行为。田应喜申请的证人周某出庭陈述2017年8月23日，田应喜通知周某说他有一个工程差钱，向周某借钱20万元，周某就直接转款20万元给武艳。当时说，有个工程，想借钱把工程买下来，才向周某借钱。田应喜称周某的陈述证明田应喜向周某借款20万元，自己5万，分两次打款给被上诉人。案涉工程与上诉人无关，上诉人是代为支付工程转款。本院经审查认为，田应喜所举合同系复印件，未提供原件核对，本院不予采信；周某因与田应喜是亲戚，双方有利害关系，周某的证言本院亦不采信。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点是：武艳是基于何种关系收取案涉25万元款项，应否将该款退回田应喜。本院认为：田应喜称2017年武艳将七星关区吉场二中2015年省级农村寄宿制学校建设攻坚工程建设项目转包给田应喜，口头协商武艳要求田应喜支付定金25万元。因该工程项目本身并非武艳的工程项目，不存在将工程项目转包或转卖给田应喜问题，田应喜的陈述与常理相悖，本院不予采信。而武艳称其提供居间服务介绍工程给田应喜等人做，收取费用；从田某与戴玉玲签订的《退伙协议》及田某一审出庭作证可知，七星关区吉场二中2015年省级农村寄宿制学校建设攻坚工程建设项目一开始系田某与田应喜、周某合伙承做，田应喜、周某支付了25万元的承揽工程的居间服务费，后田应喜、周某中止工程的投入，田某并称田应喜前期投入的钱由其给付。田某的陈述、《退伙协议》及田应喜、周某支付款项情况印证了武艳陈述的可信性，原审认定武艳与田应喜之间系居间关系正确，将本案认定为居间合同纠纷并无不当，田应喜称双方系不当得利关系缺乏充分的依据和理由，本院不予支持。武艳促成了田某等人承揽了案涉工程，完成了居间服务，收取了居间服务费25万元并无违法，田应喜请求退回该费用本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由田应喜负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年七月八日书记员  刘佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3992号原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路9号（3-303）。法定代表人：邵景云，系该公司经理。委托代理人：杨世龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区×××，系该公司员工。公民身份证号：2101021989××××××××。委托代理人：赵硕，女，1985年8月7日出生，锡伯族，住址沈阳市沈河区×××，系该公司员工。公民身份证号：2101131985××××××××。被告：齐霁，女，1986年6月8日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101021986××××××××（缺席）。原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告齐霁物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员孙博、人民陪审员刘炳辉组成合议庭，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人赵硕、杨世龙均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与业主委员会签订了物业服务协议，期限自2015年4月15日起至2020年4月14日止。协议约定由原告向被告位于沈阳市铁西区房屋提供物业服务，建筑面积91.28平方米，物业费1元每平方米。被告自2015年4月15日-2020年4月14日，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。未维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付2015年4月15日-2020年4月14日物业管理费5477元及滞纳金1643.1元及诉讼费。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区×××房屋业主，其房屋建筑面积91.28平方米。沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会于2015年8月6日签订物业管理委托合同，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2015年4月15日至2020年4月14日共拖欠物业服务费为5477元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。另查，2016年1月27日沈阳哈易顿投资有限公司变更为现在的原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。2020年4月14日原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司已经撤离该小区。上述事实，有原告当庭陈述笔录、物业管理委托合同、催费凭证、房屋电子登记（簿）查询证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2015年4月15日至2020年4月14日期间共欠缴物业费5477元，故对原告诉请的物业费5477元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告齐霁于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司自2015年4月15日至2020年4月14日期间的物业服务费合计人民币5477元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告齐霁承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 玲审 判 员  孙 博人民陪审员  刘炳辉二〇二〇年七月九日书 记 员  肇 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执946号 申请执行人：刘东平,男性,1977年4月14日出生,住巴中市巴州区。 被执行人：四川省宏联投资有限公司,住所巴中市巴州区城市广场A区二层五号，统一社会信用代码915119005752896858。 本院在执行申请执行人刘东平与被执行人四川省宏联投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请人资源撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李文瀚
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1649号 原告：张健，男，汉族，生于1987年2月4日，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 委托诉讼代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。 原告：何明琼，女，汉族，生于1990年1月24日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。 被告：四川嘉阳房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道康乐巷286号石化南苑底层21-29号。 法定代表人：程伟，董事长。 统一社会信用代码：915117035707377417。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 原告张健、何明琼与被告四川嘉阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年12月11日作出（2019）川1703民初3726号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定，向四川省达州市中级人民法院提起上诉，四川省达州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）川17民终296号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）川1703民初3726号民事裁定，指令本院审理，本院于2020年6月5日立案受理。在审理过程中，原告张健、何明琼于2020年7月24日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。现原告申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张健、何明琼撤诉。 案件受理费327.00元，由张健、何明琼负担。 审判员  谭亚琳 二〇二〇年七月三十日 书记员  王阁阁
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异960号案外人：郭旭娟，女，1973年4月4日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。申请执行人：大连金广建设集团有限公司，住所地：大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，该公司总经理。被执行人：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街8号332室。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。被执行人：沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区高科路7号三层。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。本院在执行（2019）辽01执1257号申请执行人大连金广建设集团有限公司与被执行人沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭旭娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭旭娟称，2016年4月20日，沈阳安信消防工程有限公司与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司签订《房屋抵顶工程款协议》，双方约定沈阳鑫恒达房地产开发有限公司将位于沈阳市××南区××号××室房屋作为工程款的一部分抵顶给沈阳安信消防工程有限公司指定的郭旭娟。郭旭娟于2017年10月26日与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市××南区××号××室房屋，于2017年11月13日办理房屋交付手续并实际入住，对未办理房屋产权登记手续无过错。故请求对上述房产解除查封。本院查明，上列当事人因建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年8月11日保全查封了沈阳鑫恒达房地产开发有限公司位于沈阳市××南区××号××室房屋，案件执行期间本院已续行查封，查封期限至2022年8月11日。另查明，2016年4月20日，沈阳安信消防工程有限公司与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司签订《房屋抵顶工程款协议》，双方约定沈阳鑫恒达房地产开发有限公司将位于沈阳市××南区××号××室房屋作为工程款的一部分抵顶给沈阳安信消防工程有限公司指定的郭旭娟。郭旭娟于2017年10月26日与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市××南区××号××室房屋，合同付款方式一项载明“一次性付清总房款977,883元”。并于2017年11月13日办理房屋入住手续，缴纳了采暖费、煤气水电费、物业费、垃圾清运费等费用。本院认为，本案的查封效力始于2016年8月11日，而案外人郭旭娟签订商品房买卖合同以及占有案涉房屋的时间均在本院查封日期之后。故案外人的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郭旭娟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年七月二十三日法官助理朱文旭书记员唐璐
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1035号 原告：李志恒，男，1964年6月9日出生，住广东省仁化县。 被告：朱战军，男，1974年4月9日出生，住湖南省汝城县。 原告李志恒与被告朱战军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志恒、被告朱战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50,000元及利息28,000元（利息从2018年1月21日至2020年5月21日，按月利率2%计算，每个月1,000元，28个月），合计78,000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前系合伙关系，后因种种原因散伙，经结算，被告还应给付原告合伙资金42,000元，被告当时以没钱为由，延后给付，后原告借给被告8,000元现金，共计50,000元，被告于2018年1月21日具下借条一张，约定2018年8月全部还清。到期后，被告未按期还款，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 朱战军辩称，对李志恒主张的本金50,000元及事实和理由均无异议。但认为李志恒诉讼请求中主张的利息部分过高，因为出具借条时并未约定利息，拖延还款部分的利息，可以按法律规定支付。 经审理查明：原、被告之前系合伙关系，散伙后经结算，朱战军需给付李志恒合伙款42,000元，后朱战军又以资金周转为由，向李志恒借款8,000元，两笔款项合计50,000元。朱战军于2018年1月21日向李志恒出具借条一张，载明“借条，经借到李志恒现金50,000元整（伍万元整），到2018年8月份全款项还清。借款人：朱战军，湖南省汝城县外沙乡冲头村钟寨组，2018.1.21。”借款到期后，李志恒多次向朱战军催讨债务，除2019年10月21日偿还3,000元外，朱战军未再偿还余款。 2020年6月1日李志恒申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）湘1026财保4号民事裁定，对朱战军名下财产予以采取财产保全措施，限额78,000元。 以上事实，有借条原件、保全费票据等证据，经庭审举证核实，结合原、被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。关于借款本金问题，双方当事人自愿将合伙款转为借款的行为，系真实意思表示，自愿调整权利义务关系，并有朱战军出具的借条为凭，不违反法律的强制性规定，应认定为有效，可以确定原、被告之间存在借贷关系。本院依法认定借款本金为50,000元，朱战军依法应予偿还。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，李志恒主张的利息应以本金50,000元从2018年9月1日起按年利率6%予以计算。朱战军已归还的3,000元，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应优先折抵利息。关于保全费等诉讼费用的问题，因本案系朱战军未履行到期债务的违约行为所致，且李志恒向本院提供的保全费票据能够证实存在诉讼保全行为，故本案诉讼费及保全费应由朱战军承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱战军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李志恒借款50,000元及自2018年9月1日起至清偿之日止以本金50,000元按照中国人民银行同期同类银行贷款利息按年利率6%计算的扣减3,000元后的实际利息； 二、驳回原告李志恒的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，减半收取计875元，保全费800元，合计1,675元，由被告朱战军负担。负有承担诉讼费义务的当事人，限在本判决书生效之日起七日向本院交纳，期满拒不交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓朝阳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 郁 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1331号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地西安市高新区。被执行人邓海燕，女，汉族，1973年2月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人蒲勇红，男，汉族，1974年6月28日出生，住四川省绵阳市涪城区申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被执行人邓海燕、蒲勇红金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14479号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓海燕、蒲勇红未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，本案申请执行人应受偿201252.16元及利息，未受偿201252.16元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1331号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年七月六日书记员 李瑞荣
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执362号 申请执行人：张喜和，男。 被执行人：阳曲县高村乡河庄村村民委员会。 法定代表人：李秀英，村委主任。 本院在执行申请执行人张喜和与被执行人阳曲县高村乡河庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初271号民事调解书已发生法律效力，被执行人阳曲县高村乡河庄村村民委员会应承担的款项为案件款9774元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阳曲县高村乡河庄村村民委员会在银行的存款9848元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县高村乡河庄村村民委员会所有的价值9848元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘红艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1517号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)，统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所地重庆市万州区静园路47号东方购物广场三楼，统一社会信用代码915001010542814427。负责人：潘柯含，该歌城投资人。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年七月七日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1297号申请执行人：张长伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被执行人：酒虹，女，1971年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人张长伟与被执行人酒虹民间借贷纠纷[(2018)津0110民初5833号民事判决书]一案中，本案执行标的为16050元，执行费140元。执行过程中，申请执行人暂撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执1297号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年七月三十日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初6460号原告：范泽富，男，1991年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李芝华，1994年12月18日生，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。原告范泽富与被告李芝华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告范泽富向本院提出撤诉申请。本院认为，范泽富申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范泽富撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二〇年七月十三日书记员  冯雪连
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执恢95号之三 被执行人：杨秀雨，男，1985年01月17日生，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀雨在财付通支付科技有限公司085e9858ee311e1e935794854@wx.tenpay.com账户内存款人民币464.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年七月三日 书记员  王京云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6722号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：冯某某，女，1949年5月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：钟某某，男，1999年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都佳美物业管理有限公司诉被告冯某某、钟某某物业服务合同纠纷一案，原告成都佳美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6608号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃。 被告：康莉，女，1979年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都好斯佳物业管理有限公司诉被告康莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都好斯佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都好斯佳物业管理有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张珑馨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初1766号 原告：邱吉顺，男，1983年2月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。 被告：沈阳瑞祥风能设备有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路22号B座8层。统一社会信用代码912101126625305292。 法定代表人：邱吉顺。 被告：吕金祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：谢畅，系北京华京律师事务所律师。 原告邱吉顺与被告沈阳瑞祥风能设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱吉顺委托诉讼代理人王澍，被告吕金祥委托诉讼代理人谢畅到庭参加诉讼。被告沈阳瑞祥风能设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告沈阳瑞祥风能设备有限公司以及实际控制人吕金祥依法解除原告法定代表人的职务。事实与理由：2004年原告到被告公司所在的集团公司工作。2012年8月20日，被告公司的实际控制人吕金祥要求原告担任被告公司的法定代表人，为保住工作岗位，原告只好同意，而该公司的实际控制人为被告吕金祥，所有决策以及财务等权力均由其掌握，原告的法定代表人身份徒有虚表。2015年原告离职，同时要求被告公司以及吕金祥解除原告的法定代表人职务，被告公司以及被告吕金祥一直不予理睬。后原告因为该法定代表人的职务深受困扰，如被法院执行部门司法拘留，失信限高等，也因该公司税务问题被税务部门调查询问等，上述情况严重影响原告的正常工作和生活。因被告对原告的合理诉求一直不予回应，因此原告诉至法院。 被告沈阳瑞祥风能设备有限公司未向法庭提交答辩意见及提举证据。 被告吕金祥辩称，被告生于1952年7月25日，于2012年7月25日年满60周岁，被告于2012年7月辞去了其所任职的包括被告瑞祥风能设备有限公司股东、顺阳公司的CEO的职务，更换法人属于公司自治范畴，需股东会研究决定，而不是由被告履行，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月1日，原告邱吉顺入职辽宁高科能源集团有限公司工作，2011年12月19日成立辽宁高科集团（企业集团登记证编号：0000165），吕金祥任董事长。集团以辽宁高科能源集团有限公司为母公司，由沈阳瑞祥风能设备有限公司（法定代表人吕金祥，任董事长）、沈阳金祥电能设备有限公司、沈阳动力集团有限公司、日本株式会社EVATECH公司、首龙能源有限公司（泰国）等国内公司及国外投资公司为成员单位组成。沈阳瑞祥风能设备有限公司（更名前为顺阳有限公司）于2007年7月30日注册成立，2012年7月18日沈阳瑞祥风能设备有限公司变更法定代表人及董事长吕金祥为邱吉顺，登记机关为沈阳市浑南区市场监督管理局。2015年5月，原告向沈阳瑞祥风能设备有限公司提出辞去法定代表人职务并在《沈阳晚报》登报予以声明。原告在辽宁高科能源集团有限公司工作至2015年6月。 另查明，原告邱吉顺担任沈阳瑞祥风能设备有限公司法定代表人期间并未实际从事该公司业务，也未取得该公司给予的任何报酬。原告邱吉顺因沈阳瑞祥风能设备有限公司的债务多次被司法拘留，并被采取了司法执行强制措施。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告在本案中主张其已辞去沈阳瑞祥风能设备有限公司法定代表人兼董事长职务，要求沈阳瑞祥风能设备有限公司、吕金祥办理工商变更登记的诉求。1、根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的立法宗旨，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，理应实际参与公司的经营管理，担任法定代表人的董事应当行使与其职务相对应的职权，而邱吉顺于2012年7月至2015年6月期间并未从事沈阳瑞祥风能设备有限公司的任何工作和业务，并未实际参与公司经营管理，故可以认定邱吉顺仅系沈阳瑞祥风能设备有限公司名义上的法定代表人。2、沈阳瑞祥风能设备有限公司作为辽宁高科能源集团有限公司的子公司，原告邱吉顺系受具体工作的单位（母公司）的委派担任沈阳瑞祥风能设备有限公司法定代表人兼董事长，沈阳瑞祥风能设备有限公司并未提供邱吉顺在其公司行使董事长职权及工作的相关证据，且邱吉顺在本案中提交了其于2015年5月即向沈阳瑞祥风能设备有限公司提出辞去法定代表人及董事长职务，2015年6月从辽宁高科能源集团有限公司离职的证据。由此可见，邱吉顺与沈阳瑞祥风能设备有限公司担任法定代表人及董事长的委托合同关系业已丧失继续有效存续的基础。3、原告多次因担任沈阳瑞祥风能设备有限公司法定代表人兼董事长职务而被司法机关采取执行强制措施，强制措施已经严重影响到了原告正常的日常工作和生活，这也与法律设立打击实际履职而恶意逃避债务的债务人的立法目相悖。综合考量上述事实和理由，为保护邱吉顺作为公民的合法权益，同时考虑到沈阳瑞祥风能设备有限公司对原告诉求不予理采的实际情况，本院对邱吉顺要求沈阳瑞祥风能设备有限公司至相关部门变更法定代表人、董事长职务登记事项的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳瑞祥风能设备有限公司于判决生效之日起三十日内按其章程规定的董事长任免程序协助原告邱吉顺办理免除原告邱吉顺法定代表人、董事长职务及相应工商登记变更手续。 案件受理费100元，由被告沈阳瑞祥风能设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇二〇年七月九日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国公司法》 第十二条公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。 公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3566号申请执行人李宝山，男，汉族。被执行人朱宜军，男，汉族。被执行人郭素玲，女，汉族。被执行人徐思灵，男，汉族。申请执行人李宝山与被执行人朱宜军、郭素玲、徐思灵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0113民初9990号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终12215号民事判决书申请执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。本院认为，双方的达成的和解协议，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3566号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 张 哲审判员 薛 骞二〇二〇年七月二十六日书记员 惠琪琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5308号上诉人（原审原告）：苏州甲江南健身管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳湖大道8号暨阳湖1号会所。法定代表人：邢正龙，总经理。被上诉人（原审被告）：惠常丹，女，1990年7月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人苏州甲江南健身管理有限公司因（以下简称甲江南健身公司）与被上诉人惠常丹劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。甲江南健身公司上诉请求：1．请求撤销张家港市人民法院作出的(2020)苏0582民初2231号民事判决，改判无需向惠常丹支付工资3500元、工资差额12600元；2．请求判令惠常丹承担二审的全部诉讼费用。事实与理由：甲江南健身公司与惠常丹无书面劳动合同，也不存在劳动关系，仅凭法人代表个人的一个转账行为，不能达到证明劳动关系成立，惠常丹也未能提供在甲江南健身公司注册地址工作过的证据。综上，甲江南健身公司认为一审法院缺乏事实和法律依据，判决有误。惠常丹未作答辩。甲江南健身公司向一审法院提出诉讼请求：1．确认甲江南健身公司无需向惠常丹支付各项费用；2．本案诉讼费用由惠常丹承担。一审法院审理查明：甲江南健身公司与惠常丹2019年5月12日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为3500元/月。2019年6月邢正龙向惠常丹银行账户汇款2019元，2019年7-9月邢正龙向惠常丹银行账户汇款3500元/月，惠常丹尚未收到2019年9月工资3500元。惠常丹向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与甲江南健身公司存在劳动关系，并要求支付工资、二倍工资差额等。2020年2月4日仲裁委员会裁决确认双方2019年5月12日至2019年9月30日存在劳动关系，甲江南健身公司支付2019年9月工资3500元，2019年6月13日至2019年9月30日二倍工资差额12600元；对惠常丹其他仲裁请求不予支持。甲江南健身公司遂向一审法院提起诉讼。甲江南健身公司陈述其与江南十二府小区开发商于2014年5月签订书面合同，约定由甲江南健身公司在该小区经营会所（包括游泳馆），合同虽然没有约定截止期限，但是约定了如果开发商撤离江南十二府小区，合同即终止。2019年年初开发商撤离江南十二府小区，小区业委会、物业公司没有和甲江南健身公司续签经营会所的合同。甲江南健身公司收到的会所经营费用至2019年6月止，故其与前述开发商的合同应于此时终止；2019年7月开始邢正龙个人负责看管会所，所以从2019年7月起由邢正龙个人聘用惠常丹，惠常丹与甲江南健身公司之间不存在劳动关系；惠常丹2019年9月工资3500元应由邢正龙个人支付。甲江南健身公司未就此提供证据，惠常丹亦不予认可。一审法院认为，双方无争议的部分，一审法院予以确认。甲江南健身公司主张其与惠常丹之间的劳动合同于2019年6月底解除（终止），未提供证据佐证，一审法院无法采信。甲江南健身公司应向惠常丹支付2019年9月工资3500元，及2019年6月12日至2019年9月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额12716元，该款高于仲裁委员会裁决的数额，惠常丹对仲裁裁决无异议，二倍工资差额应以12600元为限。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、苏州甲江南健身管理有限公司与惠常丹2019年5月12日至2019年9月30日存在劳动关系；二、苏州甲江南健身管理有限公司于判决生效后10日内支付惠常丹工资3500元、二倍工资差额12600元，合计16100元；三、驳回苏州甲江南健身管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双方一审中对惠常丹入职甲江南健身公司时间为2019年5月12日均无异议，本院予以确认。惠常丹主张双方劳动关系存续至2019年9月，一审中提供了银行转账记录予以佐证。该银行转账记录显示，邢正龙于2019年6月至9月期间共向惠常丹转账4笔费用。甲江南健身公司认为2019年7月开始邢正龙个人负责看管会所，故2019年7月起邢正龙个人聘用惠常丹，邢正龙给惠常丹转账是个人行为，惠常丹与甲江南健身公司之间不存在劳动关系。经审查认为，对转账费用为聘用惠常丹工作的性质根据双方陈述结合转账实际情况可以确认，争议在于是邢正龙作为法定代表人是代表甲江南健身公司聘用，还是以其个人身份聘用，对此应由主张方举证证明。从目前证据看，惠常丹事实上是为甲江南健身公司提供稳定有偿劳务，接受公司管理指挥约束，邢正龙作为甲江南健身公司法定代表人，未能举证排除相关转账行为非代表公司履行职务行为，其本人在劳动法上又无劳动用工主体资格，2019年5月12日至2019年9月30日期间，甲江南健身公司具备用工资格，故一审认定甲江南健身公司与惠常丹存在事实劳动关系是正确的。结合工资发放情况，判令甲江南健身公司支付2019年9月工资3500元，并无不当。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，甲江南健身公司对未与惠常丹签订书面劳动合同的事实没有异议，一审判令甲江南健身公司支付惠常丹二倍工资差额12600元，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州甲江南健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 岑二〇二〇年七月二十四日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执452号 申请执行人：华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县章华镇迎宾北路51号。 法定代表人：包金跃，局长。 被执行人：华容县御指天境足浴养生会所，住所地华容县章华镇迎宾北路009号。 经营者：李冲。 本院在执行申请执行人华容县人力资源和社会保障局与被执行人华容县御指天境足浴养生会所行政处罚决定一案中，于2020年7月6日向被执行人华容县御指天境足浴养生会所发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、支付劳动者工资人民币233368元、加付劳动者工资百分之五十赔偿金人民币116684元，合计人民币350052元；二、支付罚款人民币18000元；三、负担执行费人民币5421元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人华容县御指天境足浴养生会所银行存款或其他收入人民币373473元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人华容县御指天境足浴养生会所价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年七月六日 书记员  李 琴
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢122号中国民生银行股份有限公司、陆贵雄、周俊波、陆桂荣、陆桂莹、李仙利、云南洽通商贸有限公司：本院于2020年2月18日立案执行的（2020）云0111执恢122号申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人陆贵雄、周俊波、陆桂荣、陆桂莹、李仙利、云南洽通商贸有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国民生银行股份有限公司申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1866号原告：李焕贵，男，生于1967年5月1日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告李焕贵与被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，同日还受理原告李焕梅、尹作茂、雷刚、刘猛、雷光亮、王成、罗德宽、雷勇、王辉辉、罗成、罗光菊、罗月娥分别起诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷十二案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告雷光亮等12人分别诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷十二案的诉讼标的是同一种类，十三案原告属同一个施工班组（木工班组），均涉三被告是否应付农民工工资争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1865号原告雷光亮诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司劳务合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年七月七日书记员  申瑞
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执异55号 异议人（被执行人）冯晨，男，生于1970年6月11日，汉族，住重庆市忠县。 异议人（被执行人）陈时平，女，汉族，生于1969年11月27日，住重庆市忠县。 申请执行人重庆银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道3号附1号，统一社会信用代码91500233673367587H。 申请执行人重庆银行股份有限公司忠县支行与被执行人冯晨、陈时平借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）渝0233执575号之一执行裁定书，查封了被执行人的房屋，并评估拟拍卖。被执行人对评估报告有异议，向本院书面提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人冯晨、陈时平称，一、评估程序不合法。《房地产司法评估报告》载明的评估师为三名，但《房地产司法评估报告》无冉苒的签名和注册房地产评估师注册号。二、该报告对评估对象的价值严重贬损，估价结果明显失实。1、贵院对同一栋楼的二、三楼分别委托不同机构进行评估，三楼的评估价每平方米比二楼高190元。作为临街商业用房，楼层越低价值应当越高，而评估结果恰恰相反。2、按照《中华人民共和国资产评估法》，评估应选择两种以上评估方法，而评估师只采用了收益法进行评估。因此，要求重新委托评估。 本院查明，申请执行人重庆银行股份有限公司忠县支行申请执行被执行人冯晨、陈时平借款合同纠纷一案，本院在执行中，依法委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司对冯晨、陈时平位于忠县房屋及室内部分动产（室内动产：以忠县人民法院【2020】渝0233执575号之一执行裁定书查封物品清单为准）进行价值评估。重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司于2020年6月22日作出重庆展华【2020】估字第0659号《房地产司法评估报告》。冯晨、陈时平收到《房地产司法评估报告》后向本院提出执行异议。2020年7月14日，本院向重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司发出书面通知，要求其在收到通知后5日内就异议人提出的异议作出书面情况说明。2020年7月16日，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司作出书面情况说明。冯晨、陈时平不服，继续坚持异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：当事人、利害关系人收到评估报告五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。......；当事人、利害关系提出前款异议......；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案不符合受理条件，应按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的问题》第二十三条规定处理，本院决定驳回异议人的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人冯晨、陈时平的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  何 理 人民陪审员  夏 凡 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨君花
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执406号申请执行人：华润天津医药有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：张津权，该公司总经理。被执行人：天津河北庆昌医院，住所地天津市河北区。负责人：翟妍虹，该院院长。被执行人：翟妍虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人华润天津医药有限公司与被执行人天津河北庆昌医院、翟妍虹买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初8523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华润天津医药有限公司于2020年1月21日申请执行，要求被执行人天津河北庆昌医院、翟妍虹给付人民币2613121.65元及利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年3月17日向被执行人天津河北庆昌医院、翟妍虹发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津河北庆昌医院、翟妍虹未实际履行；2.2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日、2020年4月28日、2020年6月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津河北庆昌医院名下有银行存款304106.75元，被执行人翟妍虹名下有银行存款59294.43元，本院已扣划并发还申请执行人，除上述存款外，被执行人天津河北庆昌医院、翟妍虹名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.2020年3月3日，查封被执行人翟妍虹名下坐落于天津市北辰区房产一套，该房产经网络询价确认参考价为3789306.67元，房产登记抵押数额7860000元，申请执行人不要求拍卖该房产，故本院未予处置。被执行人天津河北庆昌医院名下在本市辖区无房产登记信息；4.2020年3月3日，查封被执行人翟妍虹名下神行者2汽车一部，该车辆经网络询价确认参考价为104146元，车辆尚未结清抵押143950.93元，为无益拍卖，且申请执行人不要求拍卖该车辆，故本院未予处置。被执行人天津河北庆昌医院名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人翟妍虹名下有公积金账户，本院已冻结，因不具备扣划条件，故未能扣划；6.2020年2月13日，依职权对被执行人翟妍虹采取限制消费措施，2020年7月21日，本院依职权对被执行人天津河北庆昌医院纳入采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津河北庆昌医院、翟妍虹给付人民币2613121.65元及利息，执行到位358050.18元，尚有2255071.47元及利息未能执行到位；8.2020年7月20日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李景长二〇二〇年七月二十七日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执320号 申请执行人李某某，男，1972年6月20日生，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 被执行人文某，男，1968年5月27日生，汉族，住陕西省子洲县水地湾乡，身份证号码：61273219680527XXXX。 被执行人李某，男，1973年1月10日生，汉族，住陕西省子洲县电市镇，身份证号码：61273219730110XXXX。 本院在执行李某某与文某、李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某现有车牌号为宁A13XXX北京牌汽车一辆（车辆识别码：370XXX）以及车牌号为宁CA7XXX欧曼牌汽车一辆（车辆识别码：006XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下： 查封被执行人李某现有车牌号为宁A13XXX北京牌汽车一辆（车辆识别码：370XXX）以及车牌号为宁CA7XXX欧曼牌汽车一辆（车辆识别码：006XXX），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  姬文戈 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张孝伟
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1470号 原告：胡杨建，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹永松，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：洞口县恒之康原生态种养专业合作社，住所地洞口县又兰镇覃家村4组。 法定代表人：郭久林。 原告胡杨建与被告洞口县恒之康原生态种养专业合作社（以下简称恒之康合作社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议第3条、第6条、第8条，并支付原告偿还款23576.24元、利息1500元（2020年4月2日至2020年7月2日，利率2%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月28日签订了塘冲基地合作协议，但被告并未按协议履行。因被告未积极处理好相关事宜，导致原告借高息20000元偿还原、被告共同债务，还被法院冻结了3576.24元。根据协议内容，应由被告赔偿原告上述损失。 被告恒之康合作社辩称，合作协议是在原告的胁迫下签订的，原告也没有实际履行该协议，且被告与债权人邓联红有还款协议，由被告分期偿还邓联红的债务，现被告只能按还款协议向邓联红履行还款义务，不对原告承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《塘冲基地合作协议》，该协议加盖了被告恒之康合作社的公章，且有法定代表人郭久林的签名，符合合同成立生效的法定条件，被告提出该协议是在原告的胁迫下签订的，但未提交证据予以证明，故对该协议予以釆信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡杨建与被告恒之康合作社从2018年开始就塘冲养殖业进行合作，先后开发了一定的鱼塘，进行了一定的养殖。双方于2019年7月28日签订了《塘冲基地合作协议》，约定了原告只就第4、5号鱼塘，参与投资与分红，原告负责鱼塘的技术指导和销售，其他不参与，对塘冲基地产生的挖掘费用由被告负责。双方签订协议以后邓联红以郭久林、胡杨建拖欠劳务工程款为由向本院提起劳务诉讼，本院作出（2019）湘0525民初2314号民事判决书，判决郭久林、胡杨建连带支付邓联红工程款79338元。本院作出判决以后，依法对胡杨建的个人账户予以冻结，冻结其工资3576.24元。原告胡杨建于2020年4月14日向邓联红支付执行标的20000元，并与邓联红达成执行调解协议。原告胡杨建向邓联红支付的20000元标的款是向舒善百所借，并按月利率2%支付利息给舒善百。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告胡杨建与被告恒之康合作社合伙对塘冲基地事项进行合作，按照民法通则第三十五条的规定，合伙人对合伙债务应承担连带责任，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。现原告胡杨建在2020年4月14日支付标的款23576.24元，偿还了邓联红的债务，被告恒之康合作社法定代表人表示对邓联红的该笔工程款债务自愿承担偿还责任，且原告胡杨建与被告恒之康合作社在协议中明确约定，签订协议之前产生的挖机费用由恒之康合作社承担，尽管被告主张该协议是由原告胁迫签订，但是被告没有提交证据，所以该协议应为合法有效，被告应该承担相应的法律责任。原告向邓联红支付的标的款中有20000元，系向他人所借，并因此承担了1500元利息，因该借款的产生是为了替被告偿还债务，故该部分利息应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下： 由被告洞口县恒之康原生态种养专业合作社于本判决生效之日起一个月之内偿付原告胡杨建所支付给申请执行人邓联红标的款23576.24元，并承担因此而产生的利息1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由被告洞口县恒之康原生态种养专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾小柏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理肖和志 书记员黄家源
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执727号 申请人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地，南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被申请人：王健，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第18203号裁决，向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健即时履行法律文书定的和法律规定的全部义务,但被执行人王健至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王健在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王健应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 琳
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1064号吕红建：本院已立执行王国娃与吕红建机动车交通事故责任纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年7月23日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年七月十八日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执恢283号 李孟琼、周林江： 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民初477号民事调解书，受理了李孟琼申请执行周林江民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金70000元及利息2400元，另外被执行人周林江还应承担本案的执行费980元。执行过程中，被执行人周林江已将上述借款本金及利息共计72400元、执行费980元支付与申请执行人李孟琼，现申请执行人李孟琼已将执行费980元支付到本院诉讼费及案款专户。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十四日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：杨洪超联系电话：0830-29××××6
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6924号原告：李金玉，男，1962年11月22日出生，汉族。被告：驻马店市驿城区天之骏物流服务有限公司。住所地：驻马店市东风街道驿城大道装备产业集聚区。统一社会信用代码91411702MA443P4K11。法定代表人：***，经理。被告：孙伟，男，1981年6月20日出生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码914101007425358051。法定代表人：郝志明，总经理。本院在审理原告李金玉诉被告孙伟、驻马店市驿城区天之骏物流服务有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。因原告李金玉未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李金玉撤诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年七月三十一日书记员  赵鑫生
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5421号原告：南通硕鼠精工科技有限公司，住所地如皋市如城街道龙新家园综合楼401室。法定代表人：任鹏，总经理。被告：中能电驱动系统股份有限公司，住所地如皋市仁寿西路188号皋开汽车厂内3号厂房东区和办公楼6楼。法定代表人：王皓冀。原告南通硕鼠精工科技有限公司与被告中能电驱动系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理中，原告以被告已将全部货款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通硕鼠精工科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元,由原告南通硕鼠精工科技有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇二〇年七月十六日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执438号申请执行人：郝天江，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张胜进，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行的郝天江与张胜进借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初5793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张胜进于本判决生效后五日内偿还原告郝天江借款20000元及利息（按年利率1.5‰自2017年10月27日计算至还清之日止）。被告张胜进未按上述生效法律文书履行义务，郝天江向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人张胜进发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张胜进未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人张胜进名下的财产。1、柘城县人民法院对被执行人张胜进进行房产房地产住房公积金查询，未查询到被执行人张胜进房产、不动产、登记信息；2、通过实地调查和走访，未发现被执行人张胜进其户籍所在地有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执438号案的本次执行程序。被执行人张胜进负有继续向申请执行人郝天江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年七月二十五日书记员 王志才
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3068号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：毕云海，男，白族，1983年9月4日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人毕云海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毕云海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币58555.37元，未受偿人民币58555.37元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 伟
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 陕0422执560号之一 申请执行人:李芳荣。 被执行人:陕西盛旺房地产开发有限责任公司。 本院在执行申请执行人李芳荣与被执行人陕西盛旺房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人被执行人陕西盛旺房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初210号民事判决书确定的义务，但被执行人被执行人陕西盛旺房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人被执行人陕西盛旺房地产开发有限责任公司名下拥有位于宝鸡市岐山县蔡家坡镇建设用地0.135800公顷，面积为0.161000公顷，土地用途为其他普通商品住房用地。为督促其履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一：查封被执行人陕西盛旺房地产开发有限责任公司名下拥有位于宝鸡市岐山县蔡家坡镇建设用地0.135800公顷，面积为0.161000公顷，期限为三年。 二：查封期间不得转让、抵押、买卖等处分行为，否则，将追究法律责任。 本裁定立即执行。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年七月二日 书记员  杜 虎
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2351号   原告：李云福，公民身份号码×××，男，1977年4月生，藏族，住青海湟中县。   被告：奎生孝，公民身份号码×××，男，1979年2月生，汉族，住青海省湟中县。   原告李云福与被告奎生孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云福到庭参加诉讼，被告奎生孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李云福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款70000元；2.请求判令被告按国家银行规定偿还借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2016年4月20日至2016年5月8日分两次向原告借款共计70000元，用于个人工程周转资金。至2020年被告一直以各种理由推托不偿还借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求予以支持。   奎生孝缺席亦未提交书面答辩意见。   对原、被告围绕诉讼请求提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下：原告提交身份证复印件一份、借条原件一张、劳务协议打印件一张，拟证明原告的身份事项、被告向原告借款共计70000元的事实、被告用劳务协议称工地周转资金而向原告借款的事实。经审查，身份证复印件来源合法，客观真实，能够证明其身份事项，故对其证明效力本院予以认定；借条原件系孤证，原告未提交其他有效证据予以佐证，其真实性无法判定，故对其证明效力本院不予认定；劳务协议与本案无关，本院不予认证。被告奎生孝庭前向本院提交身份证复印件一份，拟证明其身份事项。经质证，原告不持异议。本院予以确认。本院依职权向被告奎生孝所作的询问笔录一份，其称曾向原告借款但已向原告偿还借款及利息，被告向其高利放贷，现已向原告还款近200000元，要向公安机关报案处理此事。经质证，原告称被告已于春节期间报案并认可借款的事实。经审查，原、被告双方均未能就其主张提交证据予以证实，故对双方所述事项本院不予认定。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条显示2016年4月22日借款金额50000元、2016年5月8日借款金额20000元，共计70000元。原告陈述上述款项均以现金方式出借给被告，但因其未能提交其他有效证据予以佐证，致使无法判断借条的真实性，亦不能证明拟证事实存在，属于证据不足应承担不利后果。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李云福的诉讼请求。   案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李云福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年七月十日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：本案所附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4472号 申请执行人：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57-12号。法定代表人：李惟宁。 被执行人：黄章荣，男，1978年3月5日出生，汉族，住江西省靖安县。 本院在执行南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与黄章荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄章荣的银行存款人民币及其它款项人民币30674.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十三日 书记员 林春铧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特119号申请人：来英教育科技集团有限公司南京第一分公司，住南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场之4层434号。负责人：冀瑞鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡佳，该公司市场主管。被申请人：姜锋，男，1986年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。申请人来英教育科技集团有限公司南京第一分公司（以下简称来英教育分公司）因与被申请人姜锋申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年5月7日作出的宁栖劳人仲案字（2020）第153号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。来英教育分公司申请请求：1.撤销宁栖劳人仲案字（2020）第153号仲裁裁决书。2.诉讼费用由姜锋承担。事实和理由：1.姜锋提出的返还其9043元，非拖欠员工工资，而是课时费预留部分。2.姜锋于2019年1月至2019年11月入职，入职之前其接受教学主管戴梦星的薪酬讲解，入职后又接受南京人事专员尹白莲的入职培训。公司的教师薪酬制度2019年试运行版中明确规定：课时费及提成留存部分发放不以该教师是否离职为依据，教师离职后未发部分仍按时间节点正常发放。但如教师离职后违反离职协议或因其个人离职对公司造成损失，课时费及提成留存未发部分不予发放。姜锋离职后，公司接到学员和在职员工反馈，姜锋多次违反离职协议及薪酬制度相关规定，通过诋毁公司声誉的恶劣手段以达到挖人、挖学员目的，给公司带来了巨大损失。姜锋违反了薪酬规定中关于预留工资发放的规定。3.姜锋的行为违反劳动合同中关于第二十一条第（四）款的相关规定：乙方在甲方工作期间及无论因任何原因与甲方除劳动关系须保守甲方商业秘密，不得利用公司商业秘密获利。否则，需赔偿因此造成甲方的损失，同时按照有关约定承担违约责任。姜锋离职后在与学员及工作人员沟通中多次泄露公司运营模式等相关机密，且姜锋通过在来英教育分公司工作期间所学经验，离职后开设同等类型机构，己涉嫌侵犯公司商业权益。综上，请求法院支持来英教育分公司的请求。姜锋辩称，其没有经过薪酬管理制度的培训，课时费是其合法收入，来英教育分公司未发放课时费严重违反劳动法，请求法院驳回来英教育分公司的申请。经审查查明，姜锋在仲裁时提出申请，请求来英教育分公司支付2019年7月至11月课时费的30％共计9042元。仲裁委于2020年5月7日作出宁栖劳人仲案字（2020）第153号终局仲裁裁决，裁决来英教育分公司于裁决生效之日起五日内支付姜锋2019年7月至11月剩余课时费共计9042元。来英教育分公司明确其提起本案撤销仲裁裁决的理由为在仲裁期间，姜锋隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即姜锋清楚英教育分公司的薪酬制度，但其在仲裁调解时说不清楚。本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内向人民法院撤销裁决。本案中，来英教育分公司主张姜锋存在隐瞒其清楚英教育分公司的薪酬制度的情形，但来英教育分公司未提供证据予以证实；且案涉薪酬制度在仲裁庭审中已经双方质证，仲裁委对案涉薪酬制度是否采信及来英教育分公司是否应支付姜锋课时费属仲裁委对案涉事实的认定范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。综上，来英教育分公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回来英教育科技集团有限公司南京第一分公司要求撤销南京市栖霞区劳动仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字（2020）第153号仲裁裁决书的申请。本案申请费400元，由来英教育分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年七月二十七日书记员 王宇白
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3111号原告：无锡市新吴区新安街道沙墩港社区居民委员会,统一社会信用代码55320214MEA4696177,住所地在无锡市新吴区新安街道沙墩港村。负责人：袁纯钢，该单位主任。委托诉讼代理人：徐挥,江苏瑞莱律师事务所律师。被告：刘业祥，男，1962年10月31日生，汉族，户籍在江苏省兴化市。原告无锡市新吴区新安街道沙墩港社区居民委员会（以下简称沙墩港居委会）与被告刘业祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙墩港居委会的委托诉讼代理人徐挥、被告刘业祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙墩港居委会向本院提出诉讼请求：1、刘业祥向沙墩港居委会支付欠付的租金26400元及逾期支付利息（以欠付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由刘业祥承担。事实与理由：其曾将位于沙墩港工业园部分土地及房屋租赁给刘业祥使用，但刘业祥未依约交付租赁期间的全部租金，至今仍未付清。现为维护自己的合法权益，其诉至本院。刘业祥辩称：其已经交过租金且本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及提供的证据，查明事实如下：刘业祥曾于2009年之前向沙墩港居委会承租了沙墩港工业园区部分房屋，租赁地点在312国道旁。双方均表示曾签订房屋租赁合同，但就租金标准、租赁期限等双方表示记不清楚了，亦无法提供相关证据予以证明。沙墩港居委会主张的租金为2009年之前结欠的租金，刘业祥陈述其在2009年即已离开，承租期间的租金已经支付完毕。沙墩港居委会称2009年后曾向刘业祥催讨过租金，但并未提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沙墩港居委会就其主张的刘业祥所欠租金，只提供了单方制作的明细账，但该明细账上无刘业祥所欠租金的具体计算依据，对应的欠付租期、租金标准等也无相应证据佐证，现有证据并不足以证明沙墩港居委会的主张。此外，沙墩港居委会认可其主张的租金系2009年之前结欠的租金，现刘业祥抗辩本案已超过法定诉讼时效，而沙墩港居委会并无证据证明自2009年刘业祥搬离后至本案起诉前存在诉讼时效中止或者中断的法定事由，故本案沙墩港居委会提起诉讼已超过诉讼时效。综上，本院对沙墩港居委会的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回无锡市新吴区新安街道沙墩港社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费460元，减半收取计230元（已由无锡市新吴区新安街道沙墩港社区居民委员会预交），由无锡市新吴区新安街道沙墩港社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郭莹华二〇二〇年七月十六日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》：第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异277号案外人：昆明佳达实业有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：邹丽佳，公司董事长。申请执行人：昆明华业汇通投资有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区。法定代表人：田金红。被执行人：昆明世贸投资控股有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。诉讼代表人：张宏斌，清算组负责人。委托代理人：罗芹，清算组成员，一般授权代理。案外人昆明佳达实业有限公司向本院提交执行异议申请书，认为本院在执行昆明华业汇通投资有限公司与昆明世贸投资控股有限公司一案，执行依据（2016）云01民初993号民事判决书错误地将申请执行人昆明华业汇通投资有限公司与被执行人昆明世贸投资控股有限公司之间的投资款认定为借款，继续执行被执行人昆明世贸投资控股有限公司的财产，将会严重损害案外人在强制清算案件中的剩余财产分配金额。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人认为本案的执行依据（2016）云01民初993号民事判决书错误，案外人应依照审判监督程序办理，不属于执行异议审查的范围。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故案外人昆明佳达实业有限公司向本院提出的执行异议不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人昆明佳达实业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  许 雁二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李亚玲
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1409号 原告：李军，男，1972年1月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：刘守斌，男，1973年5月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 原告李军与被告刘守斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告刘守斌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李军诉称：1、要求被告向原告偿还借款本金5900元及资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告创办的花炮厂承租了一条生产线，在生产经营期间，被告向原告借款，原告向被告支付了5900元现金，后原告多次向被告催讨，2010年7月2日，原告到被告家中催讨，被告向原告出具一张欠条。之后原告仍多次向被告催讨，但被告一直未偿还。 被告刘守斌未答辩。 查明的事实 根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：原告于2010年经营一家花炮厂，被告在原告的厂里承租了一条生产线，两人因此而相识。因被告经营需要资金周转便向原告借款，原告向被告支付了5900元现金，当时被告没有向原告出具借条。2010年7月2日，在原告的催讨下，被告向原告出具一张欠条，该欠条中未书面约定利息与还款期限，被告也至今分文未付。 判决的理由与结果 本院认为，被告向原告借款用于周转，原告向被告支付现金，被告向原告出具一张欠条，该欠条是双方真实意思的表示，欠条内容不违反法律的规定，本院予以认可。现原告起诉至本院要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告偿还借款本金5900元。关于利息，因欠条中未书面约定利息与还款时间，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持按年利率6%计算资金占用期间的利息，计息时间从2020年6月17日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘守斌于本判决生效之日十五日内支付原告李军借款本金5900元及利息（以借款本金5900元为基数，按年利率6%从2020年6月17日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘守斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二〇年七月九日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1848号原告：时某1，女，1954年7月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告：时某2，男，1960年1月14日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告：时某3，女，1966年9月14日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：时某4，男，1963年4月19日出生，汉族，住新郑市。原告时某1、时某2、时某3与被告时某4继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告时某1、时某2、时某3及其委托诉讼代理人刘书贤，被告时某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某1、时某2、时某3向本院提出诉讼请求（变更后），判令被继承人孟喜梅遗留的财产49063.6元由时某1、时某2、时某3、时某4等额共同继承。事实与理由：时某1、时某2、时某3与时某4系同胞兄弟姐妹，孟喜梅系其母亲。2019年7月11日，孟喜梅去世。孟喜梅留下的征地补偿款、青苗费、三资账户及养老金账户内存款等遗产共计54007元，由时某4掌握。时某1、时某2、时某3多次要求分割遗产，时某4均予以拒绝。因此，时某1、时某2、时某3提起本案诉讼，请求判如所诉。被告时某4未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟喜梅于1932年1月25日出生，时某2、时某4、时某1、时某3依次系其长子、次子、长女、次女。2019年7月11日，孟喜梅去世，其户口已被注销。孟喜梅开始独自生活，后在新郑市常青树养老院居住和生活，所发生的生活费、降温费及取暖费等费用由时某2、时某4、时某1、时某3轮流负担。2019年1月3日、1月31日，孟喜梅依次分得征地补偿款45777.64元、青苗费2451.31元。2019年2月1日，孟喜梅的三资账户内余额为273.5元。2019年10月13日，孟喜梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市郭店镇营业所账号60×××01内的存款为5687.79元。因孟喜梅的户口与时某4在一起，上述款项全部由时某4领走。在本案庭审中，时某1、时某2、时某3陈述孟喜梅生前最后一次看病用去医疗费5126.64元由时某4支付；时某2已承担了其父亲的丧葬费用，时某4便承担其母亲孟喜梅的丧葬费用，葬礼所收礼金也由其各自支配。上述事实，有当事人的陈述，新郑市郭店镇岗时村民委员会出具的证明，注销证明，现金收据，银行账户信息及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理。时某2、时某4、时某1、时某3依次系孟喜梅的长子、次子、长女、次女，均属于孟喜梅遗产的第一顺序继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。孟喜梅遗留的合法财产包括分得的征地补偿款45777.64元、青苗费2451.31元和三资账户内余额273.5元、银行存款5687.79元，扣除时某4为孟喜梅生前所支付的医疗费5126.64元后，剩余遗产为49063.6元。孟喜梅生前由时某2、时某4、时某1、时某3共同赡养，按法定继承由时某2、时某4、时某1、时某3等额继承剩余遗产，即每人各自继承12265.9元。因剩余遗产已被时某4领取，即时某4应当向时某1、时某2、时某3每人返还12265.9元。时某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十四条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被继承人孟喜梅的遗产49063.6元，由原告时某1、时某2、时某3与被告时某4各自继承12265.9元。二、被告时某4应当于本判决生效之日起十日内向原告时某1、时某2、时某3每人返还12265.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取计514元，由原告时某1、时某2、时某3负担386元，被告时某4负担128元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年七月七日书记员  陈兆祥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢172号之十二 申请执行人：郭瀚文，男，1986年3月15日生，汉族，，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：方园，女，1988年11月17日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人郭瀚文与被执行人方园合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人方园在62×××69_156_1账户内余额人民币923.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方园在中国建设银行62×××69_156_1账户内存款人民币105000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 昊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初3820号 原告：冯金堂，男，1953年8月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：黄银生，男，1959年4月3日出生，汉族，住泰兴市。 原告冯金堂与被告黄银生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯金堂撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担（已缴）。 审 判 员  史 晴 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  许 婷 书 记 员  周洁璟
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执368号申请执行人：阳曲县万佳和家电经销部。经营者：于春红。被执行人：阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会。法定代表人：贾红卫，村委主任。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）晋0122民初412号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会应给付申请人阳曲县万佳和家电经销部案件款51375.11元，执行费671元，以上共计52046.11元。本院责令被执行人阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会履行法律文书确定的义务，但被执行人阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会在银行的存款52046.11元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会所有的价值52046.11元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年七月二十七日书记员  张卓蓉
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初935号申请人：绩溪县旭聪医疗用品有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县临溪镇雄路工业园区8号，统一社会信用代码91341824MA2UH3QR5N。法定代表人：曹斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师被申请人：安徽标通检测认证有限公司，住所地住安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦13层1307-1314，统一社会信用代码91340100396450082N。法定代表人：王葵，该公司执行董事。绩溪县旭聪医疗用品有限公司与安徽标通检测认证有限公司合同纠纷一案，申请人绩溪县旭聪医疗用品有限公司于2020年7月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对安徽标通检测认证有限公司在中国银行股份有限公司合肥万达广场支行账号为18×××84中的银行存款78400元进行冻结，并于2020年7月27日向本院提供由中国太平洋财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险作担保的保单（保单号AHEFXC2Z0120Q000008Q）。本院经审查认为：申请人申请采取财产保全措施符合法律规定，且已提供合法有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽标通检测认证有限公司在中国银行股份有限公司合肥万达广场支行账号为18×××84中的银行存款78400元，冻结期限为一年。案件申请费804元，由申请人绩溪县旭聪医疗用品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程丽二〇二〇年七月二十七日书记员  王静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执646号 申请执行人：陈俊森，男，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。 本院在执行申请执行人陈俊森与被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依法对被执行人名下车辆、存款等财产进行查询，暂未发现可供执行财产。另本院依法对被执行人名下一处房地产采取了查封、评估等措施（另案处理），在上述房产处置完毕后，再将执行款分配至本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年七月二十七日 书记员  查 勇
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初1113号之二 原告:田登虎，男，1989年6月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。 被告:贵州盘化建设有限公司，住所地，贵州省贵阳市高新区黔灵山路357号德福中心（A7）1单元2层，统一社会信用代码91520000580699048R。 法定代表人:袁治英，贵州盘化建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：黎挽，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201810065224。 被告:肖义，男，1982年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：黎挽，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201810065224。 被告:王奎，男，1980年3月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被告:程建华，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告:孙磊，男，1970年2月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：盘州市红果街道办事处，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果街道红沙路红果街道党政办公楼，统一社会信用代码11520202MB0W362485。 负责人：张翔空。 原告田登虎与被告贵州盘化建设有限公司、程建华、肖义、王奎、孙磊、盘州市红果街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。诉讼过程中，原告田登虎申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田登虎撤回起诉。 案件受理费16012元，因原告田登虎撤回起诉，减半收取8006元，由原告田登虎负担。 审 判 长  丁再武 人民陪审员  兰秀芹 人民陪审员  徐啟萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 园
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2832号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。行长：张识，职务：行长。被执行人：张楠，女，1982年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人张楠金融借款纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为6036.08元。执行中，于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月3日通过网络查控系统查询了被执行人李元雷的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人于2020年7月24日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)辽0104执2832号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年七月二十四日书记员 郑 阳
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执674号之二申请执行人冯×，住吕梁市。被执行人王×，住中阳县。申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，依照（2020）晋1102民初279号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人各项损失4359.36元，案件受理费50元、执行费50元，共计4459.36元。被执行人王×至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王×在交通银行6222625XXX000347219账户内存款4409.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年七月二十二日书记员 任晋远