云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1772号原告：李平海，男，1973年10月10日出生，彝族，农民，住丘北县。委托诉讼代理人：彭洁，云南砺剑律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：何天云，男，1974年3月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：段学贵，男，1962年4月25日出生，彝族，居民，住弥勒市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司（以下简称人寿财保红河中心支公司），住所地蒙自市银河路79号6幢1、2层。负责人：李雄武，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈磊，中国人寿财产保险股份有限公司弥勒支公司员工，代理权限特别授权。原告李平海与被告何天云、段学贵、人寿财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平海及其委托诉讼代理人彭洁，被告何天云、段学贵，被告人寿财保红河中心支公司的委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告李平海因此次交通事故受伤造成的医疗费35753.68元、护理费9000元（100元／天×90天）、误工费18000元（100元／天×180天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）、残疾赔偿金47608元（11902元／年×20年×20%）、后期治疗费15000元、被抚养人生活费9234元（10260元／年×9年÷2人×20%）、鉴定费3370元、交通费500元，以上费用合计144365.68元，由被告人寿财保红河州中心支公司在机动车交通事故和商业三者险的责任限额内赔偿，不足部分由被告段学贵承担主要赔偿责任，由被告何天云承担次要赔偿责任。事实与理由：2019年11月15日，被告段学贵驾驶云Ｇ×××××号小型越野车沿弥勒大道由北向南行驶，17时49分行至弥勒大道与锦屏路交叉口右转弯驶往锦屏路的过程中与沿弥勒大道非机动车道内由北向南直行的被告何天云驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成无号牌三轮电动车乘车人李平海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交警大队弥公交认字（2019）第182号《道路交通事故认定书》认定被告段学贵承担事故的主要责任，被告何天云承担事故的次要责任，我不承担事故责任。2019年11月15日至2019年12月17日我到弥勒第一医院住院治疗32天，诊断为第2腰椎椎体爆裂骨折、左胸第8至第9肋骨骨折、双肺挫伤、双侧少量气胸。医嘱我住院及休养期间需家属1人陪护，出院后继续卧床休养、全休3个月，半年内禁止腰部负重及过度屈曲，出院后ｌ个月、3个月、6个月、12个月复查Ｘ片、视复查情况取出内固定。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，我因此次事故受伤造成九级伤残，部分丧失劳动能力，误工期评定为180天、护理期和营养期各评定为90天，需后期治疗费15000元，我支付鉴定费3370元。经查被告段学贵驾驶的云Ｇ×××××号车投保于人寿财保红河州中心支公司。综上所述，由于被告段学贵违反道路交通安全法规、未安全驾驶，被告何天云驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动车上道路行驶，从而引发此次事故，我的经济损失应先由被告人寿财保红河州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告段学贵承担主要赔偿责任，被告何天云承担次要赔偿责任。为此，特诉至人民法院请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告何天云辩称：1.我对原告李平海所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.事故中我驾驶的无号牌电动三轮车的所有权人是我。3.我对原告李平海主张的赔偿项目和数额无异议，我没有垫付原告李平海的费用，现我家三个小孩在上学，没有赔偿能力。被告段学贵辩称：1.我对事故发生的时间、地点、经过无异议，对责任划分有异议，事故发生时是被告何天云驾驶的无号牌三轮电动车撞我，我认为我不应该承担主要责任。2.事故中我驾驶的云Ｇ×××××号车登记所有权人是我，在被告人寿财保红河中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，我持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，原告李平海的合理损失中我应赔偿的份额应由被告人寿财保红河中心支公司赔偿。3.我对原告李平海主张的赔偿项目及数额有意见，具体答辩意见同被告人寿财保红河中心支公司的答辩意见。4.事故发生后我为原告李平海垫付了医疗费5726.50元应从被告人寿财保红河中心支公司的赔偿款中扣还给我。被告人寿财保红河中心支公司辩称：1.我公司对原告李平海所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司愿意在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿70%。3.原告李平海主张的赔偿项目和数额不尽合理，其中我公司对住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议；医疗费应以正规医疗票据及基本医疗保险标准确定；对护理费、护理费的计算标准无异议，但护理费只能计算住院期间的费用，误工期只能计算122天；营养费无证据证实需要额外补充营养，不应得到支持；后续治疗费只能按医嘱的10000元计算；残疾赔偿金已补偿了原告李平海收入减少的损失，不应在计算被扶养人的生活费；交通费无证据证实，由法院依法认定；鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，我公司不应承担。4.事故发生后我公司已垫付原告李平海的医疗费10000元，应从我公司应承担的赔偿款中扣减。原告李平海与被告何天云、段学贵、人寿财保红河中心支公司对以下事实无争议：1.原告李平海的身份信息。2.事故发生的时间、地点、经过及责任划分，事故中被告何天云驾驶的无号牌电动三轮车的所有权人是被告何天云，被告段学贵驾驶的云Ｇ×××××号车的登记所有权人是被告段学贵在被告人寿财保红河中心支公司投保交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险，被告段学贵持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证。3.2019年11月15日至2019年12月17日原告李平海到弥勒第一医院住院治疗32天，诊断为第2腰椎椎体爆裂骨折、左胸第8至第9肋骨骨折、双肺挫伤、双侧少量气胸，支付医疗费34513.68元。医嘱原告李平海住院及休养期间均需家属1人陪护，出院后继续卧床休养、全休3个月，半年内禁止腰部负重及过度屈曲，出院后ｌ个月、3个月、6个月、12个月复查Ｘ片、视复查情况取出内固定。2019年12月29日及2020年1月19日、3月23日原告李平海到弥勒第一医院门诊治疗，支付门诊费464元。4.事故发生后被告段学贵垫付原告李平海的门诊费726.50元、住院医疗费5000元，被告人寿财保红河中心支公司垫付原告李平海的医疗费10000元。以上事实有原告李平海列举，经被告何天云、段学贵、人寿财保红河中心支公司质证无异议的原告李平海的《常住人口登记卡》复印件、《居民身份证》复印件各1份，弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2019]第182号《道路交通事故认定书》1份，弥勒第一医院出具的《住院病历首页》复印件、《住院病历》复印件、《手术记录》复印件、《出院记录（出院证明书、诊断证明书、陪护证明书）》、《MR诊断报告书》复印件、《住院收费票据》《住院病人费用清单》《CT诊断报告书》复印件、《门诊收费票据》各3份，《DR诊断报告书》复印件4份；被告段学贵列举经原告李平海及被告人寿财保红河中心支公司质证无异议的弥勒第一医院出具的《门诊收费票据》1份；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告李平海与被告何天云、人寿财保红河中心支公司对原告李平海主张的医疗费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费是否合理及合理损失应如何承担存在争议。原告李平海为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据：1.2020年1月11日云南诺伶科技有限公司出具的《云南增值税发票（购买骨肽II）》1份，2019年11月25日弥勒嘉雨保洁有限公司出具的《担架队配工单》各1份、《担架费收据》2份，欲证实原告李平海住院期间支付担架费180元，购买骨肽II支付价款596元。2.昆明法医院司法鉴定中心出具的昆明法医院司法鉴定中心[2020]LC鉴字第394-2号、第394-3号、第394-5号、第394-5号《司法鉴定意见书》《云南省增值税普通发票（鉴定费）》各1份，欲证实经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告李平海的伤残等级为九级、部分丧失劳动能力、需后期治疗费用评估为15000元，误工期为180天，护理期、营养期为90天，原告李平海支出鉴定费3370元。经质证，原告李平海列举的证据1，被告何天云、段学贵无异议，被告人寿财保红河中心支公司对真实性无异议，认为《云南增值税发票（购买骨肽II）》无医嘱证实需要额外购药，《担架队配工单》《担架费收据》不是正规发票，均不予认可。证据2，被告段学贵、何天云无异议；被告人寿财保红河中心支公司对真实性、合法性、关联性及鉴定费、伤残等级无异议，对丧失劳动能力程度鉴定结论有异议，认为七级以上伤残对生活能力无太大影响且应该结合当事人生活工作状况确定，护理期、误工期和营养期应以医院医嘱为准，鉴定费不应由其承担。针对有争议的事实、赔偿项目和数额，被告何天云、段学贵、人寿财保红河中心支公司未向本院列举证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告李平海列举的证据1、2，真实合法，能够证实原告李平海的主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告段学贵驾驶云Ｇ×××××号小型越野车沿弥勒大道由北向南行驶，17时49分行至弥勒大道与锦屏路交叉路口在右转弯驶往锦屏路的过程中与沿弥勒大道非机动车道内由北向南直行的被告何天云驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成无号牌三轮电动车乘车人李平海受伤，两车部分受损的道路交通事故。此事故弥勒市公安局交警大队弥公交认字（2019）第182号《道路交通事故认定书》认定被告段学贵承担事故的主要责任，被告何天云承担事故的次要责任，原告李平海不承担事故责任。2019年11月15日至2019年12月17日原告李平海到弥勒第一医院住院治疗32天，诊断为第2腰椎椎体爆裂骨折、左胸第8至第9肋骨骨折、双肺挫伤、双侧少量气胸，原告李平海支付医疗费34513.68元、担架费180元。医嘱原告李平海住院及休养期间均需家属1人陪护，出院后继续卧床休养、全休3个月，半年内禁止腰部负重及过度屈曲，出院后ｌ个月、3个月、6个月、12个月复查Ｘ片、视复查情况取出内固定。2019年12月29日及2020年1月19日、3月23日原告李平海到弥勒第一医院门诊治疗，支付门诊费464元。2020年1月11日原告李平海到云南诺伶科技有限公司购买骨肽ＩＩ，支付价款596元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告李平海因此次事故受伤造成九级伤残，部分丧失劳动能力，误工期评定为180天、护理期和营养期各评定为90天，需后期治疗费15000元，原告李平海支付鉴定费3370元。另查明，被告何天云驾驶的无号牌电动三轮车的所有权人是被告何天云，事发当天原告李平海应被告何天云的邀请，乘坐被告何天云的无号牌电动三轮车外出务工。云Ｇ×××××号车登记所有权人是被告段学贵，在被告人寿财保红河中心支公司投保了交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告段学贵持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证。事故发生后，被告段学贵垫付原告李平海的医疗费5726.50元，被告人寿财保红河中心支公司垫付原告李平海的医疗费10000元。原告李平海与其妻子张妹共生育两个子女，长子李松泽2010年9月7日出生，长女李珍于2002年6月9日出生。本院认为，弥勒市公安局交警大队弥公交认字（2019）第182号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认此次交通事故中被告段学贵承担事故的主要责任，被告何天云承担事故的次要责任，原告李平海不承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告段学贵驾驶的云Ｇ×××××号车在被告人寿财保红河中心支公司投保了交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险，被告段学贵持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，事故发生在保险期间，原告李平海的合理损失依法应由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，因本案是机动车与非机动车发生的交通事故，不足部分依法由被告人寿财保红河中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿80%，由被告何天云赔偿20%。本案中，原告李平海应被告何天云的邀请乘坐被告何天云驾驶的无号牌电动三轮车外出务工，双方形成好意搭乘关系，依法应适当减轻被告何天云的赔偿责任。故本院认为，被告何天云应赔偿原告李平海的份额应由被告何天云承担10%，由原告李平海自行承担10%为宜。原告李平海主张住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、残疾赔偿金47608元（11902元/年×20年×20%）、后期治疗费15000元、被抚养人生活费9234元（10260元/年×9年÷2人×20%），符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费35753.68元，符合法律规定，但计算有误，原告李平海购买骨肽II无医嘱证实需要购买该药，且应将被告段学贵垫付的门诊费726.50元计入本案一并处理，故本院支持医疗费35884.18元（34513.68元+280元+92元+92元+担架费180元+726.50元）；主张护理费9000元（100元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天），符合法律规定，但原告李平海住院治疗32天、医嘱出院后绝对卧床1个月、全休3个月、休养期间需1人陪护、现有法律规定误工期应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故本院酌情支持护理费9000元（100元/天×90天）、误工费12200元（100元/天×122天）；主张营养费2700元（30元/天×90天），符合法律规定，但未提交证据证实需要额外补充营养，故本院不予支持；主张鉴定费3370元，符合法律规定，但现有法律规定误工期、营养期应根据接受治疗的医疗机构的意见确定，没有做鉴定的必要，故本院支持鉴定费2866.67元（含伤残等级鉴定费1000元、后续治疗费的鉴定费800元、丧失劳动能力程度鉴定的鉴定费800元及护理期、营养期、误工期鉴定的鉴定费800元的三分之一即266.67元）；主张交通费500元，符合法律规定，未提交证据证实，但原告李平海到弥勒第一医院治疗及到昆明做鉴定必然产生交通费，故本院酌情支持300元。综上所述，针对原告李平海的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告李平海因此次事故受伤造成的合理经济损失为医疗费35884.18元、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）、后期治疗费15000元、残疾赔偿金47608元（11902元／年×20年×20%）、被抚养人生活费9234元（10260元／年×9年÷2人×20%）、护理费9000元（100元／天×90天）、误工费12200元（100元／天×122天）、交通费300元、鉴定费2866.67元（含伤残等级鉴定费1000元、后续治疗费的鉴定费800元、丧失劳动能力程度鉴定的鉴定费800元及护理期、营养期、误工期鉴定的鉴定费800元的三分之一即266.67元），合计人民币135292.85元，由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分分项赔偿限额内赔偿88342元（在医疗损害赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿78342元），不足46950.85元由被告人寿财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿80%即37560.68元，由被告何天云赔偿10%即4695.09元，由原告李平海自行承担10%即4695.08元。鉴定费是为查明保险标的损害程度支出的必要的、合理的费用，依法应由被告人寿财保红河中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿，被告人寿财保红河中心支公司主张鉴定费不属其保险理赔范围，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为减少双方当事人的诉累，被告人寿财保红河中心支公司应赔偿原告李平海的12590.68元，扣减其为原告李平海垫付的医疗费10000元后，被告人寿财保红河中心支公司实际赔偿115902.68元。被告段学贵垫付原告李平海的医疗费5726.50元，从被告人寿财保红河中心支公司的赔偿款中扣还被告段学贵。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、原告李平海的经济损失135292.85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿125902.68元，扣减其为原告李平海垫付的医疗费10000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司实际赔偿115902.68元，由被告何天云赔偿4695.09，由原告李平海自行承担4695.08元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。二、被告段学贵垫付原告李平海的医疗费5726.50元，于判决生效后十五日内从被告中国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司的赔偿款中扣还被告段学贵。三、驳回原告李平海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由原告李平海负担262元，被告中国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司负担1280元，由被告何天云负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇二〇年七月三十日书记员  李月馨