wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初3168号原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼,统一社会信用代码91340100581536312L。法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥红帆工贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市青阳路58号，统一社会信用代码91340100748923921B。法定代表人：王礼平原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司（以下简称南京万科合肥分公司）与被告合肥红帆工贸发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京万科合肥分公司的委托代理人高雪飞到庭参加了诉讼。被告合肥红帆工贸发展有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南京万科合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费46109.34元（自2016年11月18日起至2019年10月31日）、违约金11259.84元，合计57369.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为合肥市政务区潜山路278号蓝海国际大厦C座商2-305的业主。2016年10月31日，原告与被告所在的国际花都业主委员会签订《物业服务合同》并进行了备案，约定由原告为被告购买商铺所在的写字楼绿地蓝海提供物业服务，并约定写字楼的收费标准为每平方6.16元，如业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按欠费金额的万分之五收取滞纳金。而被告自2016年11月18日起未向原告交物业费，原告多次通过电话、短信、催收函件等形式通知被告要求交物业费，但被告均视而不见。经查，被告的房屋面积为211.21平方米。原告认为：双方之间签订的《物业服务合同》真实有效，对双方均具有约束力，原告已经认真依据合同约定履行了物业服务，但是被告在享受物业服务的同时却拒绝缴纳物业费，这既给原告的公司运营带来了很大的困难，也损害了写字楼内其他按时缴纳物业费业主的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。合肥红帆工贸发展有限公司未作答辩。本院查明：2016年10月31日，国际花都业主委员会（甲方）与南京万科物业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订《国际花都物业服务合同》，合同约定由南京万科合肥分公司对国际花都小区高层住宅、配套商业及写字楼进行物业服务和管理。合同期限自2016年11月1日起，至2019年10月31日止。对于该小区的收费，合同约定本物业管理区域物业服务收费实行包干制（一费制），业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准缴纳物业服务费：高层住宅为2.05元/月·平方米，小高层住宅为1.85元/月·平方米，商铺、幼儿园、会所为3.95元/月·平方米。绿地蓝海写字楼物业费收费标准：物业服务费用由业主按其专有建筑面积交纳，具体标准如下：写字楼物业为6.16元/月·平方米；写字楼配套商业物业为6.16元/月·平方米物业费按季度/半年度交纳，业主或物业使用人应于季度或半年度最后一个月25日前向乙方交纳下季度的物业服务费，在所交季度或半年度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方交纳违约金等。合肥红帆工贸发展有限公司为绿地蓝海国际大厦C座商2-305室业主，面积为211.21平方米。其自2016年11月18日至2019年10月31日间，未按约向南京万科合肥分公司缴纳物业费。上述事实，有双方当事人陈述及原告南京万科合肥分公司提交的《国际花都物业服务合同》、不动产登记信息查询表、催收通知在卷佐证，足以认定。本院认为：南京万科合肥分公司与国际花都业主委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件，南京万科合肥分公司物业服务仍存在进一步完善的空间，故本院对南京万科合肥分公司主张的违约金不予支持。但合肥红帆工贸发展有限公司等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，合肥红帆工贸发展有限公司应交纳物业费46068元（211.21㎡×6.16元/㎡/月×12个月÷365天×1077天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告合肥红帆工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司2016年11月18日至2019年10月31日期间的物业管理费46068元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1234元，减半收取为617元，由被告合肥红帆工贸发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2391号原告:仲某,女，1988年10月8日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告仲某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托诉讼代理人杨建、被告郭某1及其委托诉讼代理人丁亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女孩郭某2随原告生活，男孩郭某3随被告生活，互不付子女抚养费。事实和理由：原、被告于2007年2月同居生活，后补办结婚登记手续。于2007年10月生一女孩郭某2，××××年××月生一男孩郭某3。由于原告结婚时年龄尚小，思想不成熟，导致婚后性格不合，无共同语言，常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。请求法院判准原告诉求。被告郭某1辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱。于2007年2月同居生活，××××年××月××日在滨海县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生女孩郭某2，××××年××月××日生男孩郭某3。婚前及婚后一段时间夫妻感情较好。后因家庭生活琐事等问题发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交原、被告身份证、子女常住人口登记卡、结婚登记审查处理表等复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且生育一儿一女，婚姻及家庭关系相对稳定。原、被告发生矛盾系因为双方缺乏沟通和相互理解，但没有根本的利害冲突，双方应从有利于社会、家庭、子女的利益予以考虑，妥善解决双方的矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上所述，对原告仲某要求与被告郭某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告仲某要求与被告郭某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。审 判 员 周艳琴二〇二〇年七月九日法官助理 陈 兵书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执975号 申请执行人：左加志，男，1949年9月22日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：司茂陵，男，1965年6月9日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市荷塘月色农业开发有限公司，住所地：广元市利州区龙潭乡建设村。 法定代表人：司茂陵，总经理。 广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人司茂陵、广元市荷塘月色农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人司茂陵、广元市荷塘月色农业开发有限公司银行存款2847.00元（货款2772.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月七日 书记员  李锐
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0181行审47号申请执行人：巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。统一社会信用代码：11410181740738289L。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人：崔国强，局长。委托诉讼代理人：刘辉，巩义市自然资源和规划局执法监察大队督办室主任。委托诉讼代理人：牛华杰，巩义市自然资源和规划局执法监察大队工作人员。被执行人：巩义市丰昌耐材有限公司，住所地河南省巩义市夹津口镇双河村马蹄沟。统一社会信用代码：91410181MA44M9E79E。诉讼文书送达地址：河南省巩义市夹津口镇双河村马蹄沟。法定代表人：丁丰钦。申请执行人巩义市自然资源和规划局于2020年7月9日，向本院申请强制执行巩自然资（土）罚决字[2020]10号行政处罚决定书第一项，申请强制拆除巩义市丰昌耐材有限公司在非法占用的1806.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月20日，申请执行人巩义市自然资源和规划局向被执行人巩义市丰昌耐材有限公司下发巩自然资（土）罚决字[2020]10号行政处罚决定书，决定对巩义市丰昌耐材有限公司处罚如下：1.限巩义市丰昌耐材有限公司在接到处罚决定书起十五日内自行拆除在非法占用的1806.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收巩义市丰昌耐材有限公司非法占用的1217.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对巩义市丰昌耐材有限公司非法占用的1794平方米耕地，按每平方米10元处以17940元罚款，对其非法占用的1217平方米建设用地，按每平方米3元处以3651元罚款，对其非法占用的13.27平方米未利用地，按每平方米3元处以39.81元罚款，共计罚款21630.81元。2020年6月22日，申请执行人向被执行人送达巩自然资催告字[2020]10号行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定书中的第一项义务。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经催告也没有履行行政处罚决定书中的第一项义务。本院认为，申请执行人作出的巩自然资（土）罚决字[2020]10号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，已具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书中的第一项义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巩义市自然资源和规划局作出的巩自然资（土）罚决字[2020]10号行政处罚决定书第一项内容，申请执行人可报请巩义市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年七月二十四日书记员  郭少颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执761号之四 被执行人，罗顺，男，汉族，1973年05月20日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗顺在辽宁省农村信用社联合社×××账户内存款人民币10913.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月十七日 书记员  王莺龙
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2026号 关于田佩瑶申请执行张泽婚姻纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初5540号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月11日立案执行，业已经保定市莲池区人民法院于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3304号 申请人：王建兵，男，1968年8月21日生，汉族，居民，住盐城市。 被申请人：吉晓琴，女，1985年3月8日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 被申请人：吉兰，女，1981年4月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请人王建兵与被申请人吉晓琴、吉兰民间借贷纠纷一案，申请人王建兵于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉晓琴、吉兰价值人民币500000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王建兵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉晓琴、吉兰的银行存款人民币500000元或其他等值财产。 案件申请费3020元，由申请人王建兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初154号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人杨洁实（曾用名张洁实、杨梢），男，1980年10月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2003年3月6日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，于2004年12月22日释放；曾因犯盗窃罪，于2006年1月19日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2010年8月30日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元，于2011年3月3日释放；曾因犯盗窃罪，于2011年6月30日被河南省新密市人民法院判处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2012年2月17日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2012年9月27日释放；曾因犯盗窃罪，于2013年1月24日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元，于2015年4月23日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2016年4月18日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2017年1月4日刑满释放。因盗窃，于2020年3月21日被新密市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元，因疫情影响未执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被新密市公安局取保候审，于2020年6月2日因违反取保候审规定被新密市公安局刑事拘留，于2020年6月11日经新密市人民检察院批准逮捕，于2020年6月12日被新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人杨洁实犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人杨洁实到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：2020年3月21日7时许，被告人杨洁实在新密市新华路办事处东大街爱玛电动车店，趁四周无人之际，将被害人张某停放在爱玛电动车门前路边的一辆灰色金箭牌电动车（价值1300元）盗走。后被公安机关抓获，被盗电动车被追回并发还被害人。被告人杨洁实于2020年4月2日被传唤到案。上述事实，被告人杨洁实在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨洁实的供述，刑事判决书，扣押物品、发还清单，价格证明，被害人张某陈述，涉案物品价格认定结论书，到案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洁实以非法占用为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人杨洁实犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨洁实所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨洁实被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人杨洁实到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人杨洁实曾多次因犯盗窃罪，被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨洁实犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马玲二〇二〇年七月二十一日法官助理宋玉龙书记员李世通
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5241号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地滑县白道口镇白道口村。负责人：乔利杰，职务:支行行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省滑县。系原告单位副行长。被告：刘亚，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省滑县。被告：李利果，女，汉族，1981年1月29日出生，住河南省滑县。被告：刘密，女，汉族，1987年7月3日出生，住河南省滑县。被告：王攀攀，女，汉族，1987年10月17日出生，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（以下简称白道口支行）与被告刘亚、李利果、刘密、王攀攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白道口支行的委托诉讼代理人邵向前到庭参加诉讼，被告刘亚、李利果、刘密、王攀攀经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘亚偿还借款本金100000元及欠息；2、请求依法判令被告李利果、刘密、王攀攀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2019年3月24日，被告刘亚向原告借款100000元，至2020年3月24日到期，借款利率为月利率9.3‰。被告李利果、刘密、王攀攀为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款贷出后，原告从被告刘亚账户划扣利息239.86元，刘亚偿还利息3100元，共计还息3339.86元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告刘亚借款本金100000元及下余利息均未偿还，被告李利果、刘密、王攀攀也未履行连带还款义务。故诉至法院。被告刘亚、李利果、刘密、王攀攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年3月24日，原告白道口支行与被告刘亚签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人自2019年3月24日至2021年3月24日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，借款期限自2019年3月24日起至2020年3月24日，借款月利率为9.3‰。同日，原告与被告李利果、刘密、王攀攀签订《最高额保证合同》，约定被告李利果、刘密、王攀攀为被告刘亚的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年3月24日，原告向被告刘亚发放借款人民币100000元。借款到期后，被告刘亚共向原告偿还利息3339.86元，借款本金100000元及下余利息被告刘亚至今未还，被告李利果、刘密、王攀攀亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行与被告刘亚签订的《个人借款合同》、与被告李利果、刘密、王攀攀签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。2019年3月24日，原告向被告刘亚发放借款人民币100000元，后被告刘亚偿还借款利息3339.86元，借款本金及下余利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘亚偿还借款本金100000元及欠息合法有据，应予支持。原告白道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李利果、刘密、王攀攀依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘亚追偿。被告刘亚、李利果、刘密、王攀攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款本金人民币100000元及利息（利息按合同约定月利率9.3‰计算自2019年3月24日起至实际清偿之日止，扣除已付利息3339.86元）；二、被告李利果、刘密、王攀攀对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告李利果、刘密、王攀攀承担保证责任后，有权向被告刘亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘亚、李利果、刘密、王攀攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年七月二十九日书记员 顾文静
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初820号 申请人郭嘉亮，男，汉族，1959年7月11日出生，住张家口市怀安县。 被申请人**贵，男，汉族，住张家口市宣化区。 本院在审理原告郭嘉亮诉被告**贵买卖合同纠纷一案中，申请人郭嘉亮于2020年6月29日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人**贵名下银行账号、存款、以及房屋或车辆等财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司张家口市公司出具保函提供担保。 本院认为，申请人郭嘉亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人**贵名下银行账号、存款、以及房屋或车辆等财产价值891125元。 案件申请费4975元，由申请人郭嘉亮负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行审120号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街13号。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人李文帅，男，1989年11月20日出生，汉族，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年6月30日向本院提出申请，要求对被执行人李文帅于2019年10月25日作出的莘自然资规罚字（2019）169号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令你将非法占用的1130.26平方米土地退还给赵庄村委会，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以耕地每平方米25元的罚款，共计28256.5元。 本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）169号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人李文帅擅自占用莘县朝城镇赵庄村耕地1130.26平方米，建设冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令你将非法占用的1130.26平方米土地退还给赵庄村委会，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以耕地每平方米25元的罚款，共计28256.5元。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）169号行政处罚决定书已于2019年10月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）169号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）169号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的1130.26平方米土地的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由朝城镇人民政府组织实施。 二、准予对被执行人李文帅处以非法占用1130.26平方米土地，罚款共计28256.5元，予以强制收缴，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 刚 审判员 沈传义 审判员 王海芹 二〇二〇年七月十六日 书记员 孟祥龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执352号申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵阳市花溪区小河黄河路。负责人：申忱，该支行行长。被执行人：杨建，男，1982年2月19日出生，汉族，职业不详，住贵州省修文县。本院于2020年1月13日立案执行双方当事人信用卡纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初1470号民事判决书，履行义务内容为：被告杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行截止于2018年9月13日信用卡所欠透支款本金人民币88228.65元及支付利息人民币30737.74元、违约金人民币5679.12元、手续费人民币855.84元，2018年9月14日之后的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2810元及公告费，由被告杨建负担。在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行了调查，查明被执行人严勇名下有贵阳市云岩区和平路30号6栋4层1号房屋，本院于2018年5月13日轮候查封。因本院不是首封法院，对房屋无处置的权利，将向首封法院发出参与分配函申请参与房屋处置款的分配。被执行人有少量银行存款可扣划，未发现被执行人有其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初1470号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年七月十一日书记员  王 景
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4394号原告：都匀市渝强建筑设备租赁部，经营场所贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市小围寨沙井村三组，统一社会信用代码92522701MA6DTGEP53。经营者：范波，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码915200002144132305。法定代表人：周遵富，职务董事长。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码914300007968795588。法定代表人：雷慕为，职务总经理。被告：邹涛，男，1988年8月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：王乐三，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告都匀市渝强建筑设备租赁部与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、湖南万力建设集团有限公司、邹涛、王乐三租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告都匀市渝强建筑设备租赁部于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，本案各当事人之间已达成庭外和解，原告自愿申请撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，该行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告都匀市渝强建筑设备租赁部撤回起诉。案件受理费6076.85元（已减半），由原告都匀市渝强建筑设备租赁部负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执569号之一 申请执行人：周兰华,女，汉族，1973年10月20日出生,住利州区。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司,住所地旺苍县。 法定代表人：朱义，总经理。 被执行人：旺苍县旺苍宾馆有限公司,住旺苍县。 法定代表人：朱昌文，公司经理。 被执行人：朱义,男，汉族，1971年3月4日出生,住旺苍县。 周兰华与旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周兰华向本院申请强制执行，要求被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义支付欠款243677元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、和股权。申请人执行人周兰华也未能提供被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人周兰华也不能提供被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执569号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人周兰华发现被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴佳林
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3379号上诉人（原审被告，反诉原告）：王荣品，男，1971年9月21日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。委托代理人：杨忠仁，男，穿青人，1949年5月5日出生，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：秦光付，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托代理人：张毅，男，汉族，1961年10月5日出生，住贵州省织金县。上诉人王荣品因与被上诉人秦光付农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人秦光付之诉讼请求，支持上诉人王荣品的反诉请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当，明显偏袒被上诉人。一审判决认定上诉人是本案的过错方与事实不符。没有结算付尾款是秦光付的过错造成。上诉人的反诉是有证据支撑的。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付所欠劳务款10028元；2、案件诉讼费由被告负担。反诉原告提出反诉请求：一、原告（反诉被告）秦光付赔偿被告（反诉原告）维修费18750元；二、由原告（反诉被告）秦光付负担本案反诉诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月21日,原告（反诉被告）秦光付、被告（反诉原告）王荣品双方签订协议,王荣品以半包工的形式将其位于织金县格发包给原告修建,协议约定按房屋板面面积每平方米单价210元计算，由王荣品提供建材，由秦光付负责修建。协议签订后,秦光付即按被告的要求进行施工,施工中王荣品分多次支付给原告劳务工资总计人民币15000元。房屋修建完工后，王荣品以房屋存在质量问题为由双方未予结算。经秦光付多次电话要求王荣品验收结算并支付剩余款项时,王荣品以房屋质量存在问题为由拒绝验收及补付所欠原告劳务款项。后经织金县牛场镇调解委员会调解未果。原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，本案诉争所建房屋建筑面积为112.518平方米。房屋修建过程中，被告（反诉原告）王荣品家人即搬入使用。2017年11月12日房屋修建完工。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合双方当事人的陈述及双方签订的协议，双方系农村建房施工合同关系。原告（反诉被告）秦光付已按约履行了合同义务，被告（反诉原告）王荣品应当履行合同约定的支付价款的义务。秦光付认可王荣品支付款项金额为15000元，王荣品称已支付17000元，但并未提交证据加以证实，故一审法院予以认可王荣品已支付款项为15000元。对于案涉房屋拦水圈价款，双方议定建房协议时未作明确，双方在施工中亦未对此进行约定。一审法院认为，对于房屋拦水圈工程，系房屋附属设施，其工程应包含于双方所议定的施工范围内，故对于秦光付主张以40元每米支付其1200元价款的诉讼主张，一审法院不予支持。对于案涉房屋建筑面积为112.518平方米，按双方协议所约定单价210元每平方米计算，为23，628.78元。扣减王荣品已支付的15000元，王荣品还应支付秦光付款项为8，628.78元。对于王荣品主张秦光付所建房屋存在质量问题要求赔偿维修费用18750元的反诉请求，未提供充分证据证明，应由王荣品承担不利的后果，其反诉主张无事实依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)王荣品于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）秦光付建房款8，628.78元。二、驳回被告（反诉原告）王荣品的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）王荣品负担。反诉案件受理费268元，减半收取134元，由被告（反诉原告）王荣品负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人工程余款8，628.78元，被上诉人应否承担修复费用18750元。本院认为，本案中，上诉人将其农村低层房屋（平房一栋一层三格）发包给被上诉人承建。双方据此签订的农村建房施工合同，系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。被上诉人已完工，上诉人实际使用了涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，上诉人在被上诉人履约完工后，依约应支付被上诉人工程余款8，628.78元。上诉人拒付此款的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人反诉要求被上诉人支付的修复费用18750元没有证据予以证明，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人王荣品负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年七月十三日书记员 邱诗韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14275号之一原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷共九十三案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月14日，原告松原市石焱文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九十三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。每案案件受理费25元，共计2325元，原告石焱文化传媒有限公司已预交，由原告石焱文化传媒有限公司自行负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  廖方媛
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1940号 原告：葫芦岛市连山区伟烨船舶制品加工厂，住所地葫芦岛市连山区。 统一社会信用代码：9121140269267454X3。 法定代表人：王伟男，该公司经理。 被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市南桥路103号。 统一社会信用代码：912114811237993261。 法定代表人：王黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于德坤，男，1965年1月12日生，汉族，该公司员工，住辽宁省兴城市。 原告葫芦岛市连山区伟烨船舶制品加工厂（以下简称伟烨船舶）与葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟烨船舶法定代表人王伟男、被告东华公司委托诉讼代理人于德坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伟烨船舶向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告配件材料款268000元。事实与理由：2010年1月起，原、被告双方存在买卖关系，原告一直为被告提供金属用焊条，焊丝、劳保、电线等相关物资，原告在送完货物后，由原告先行为被告开具增值税发票，被告收到发票后，三个月支付货款。截止到2015年8月份，我方为他送货268000余元。并为他开具增值税发票，现付款期限已过，被告仍未支付购物款，经原告多次索要，被告仍以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 东华公司辩称，我公司确实欠原告的钱，但是原告所提货款金额存在一定差异，原告说供货一共26.8万元，但是比这个数额要多，我公司这些年也陆续给过钱，应该说这几年矿冶分公司解体之后有四五年没有给钱了，但是欠款的事实我方认账，其金额为266104.19元。 本院经审理查明事实如下：2010年1月至2015年8月原告伟烨船舶陆续向被告东华公司提供金属用焊条、焊丝、电线等相关物资，被告先后偿还部分货款，至2015年8月份，被告东华公司尚欠原告伟烨船舶部分货款。庭审过程中原、被告就所欠货款金额达成一致意见，均认可尚欠货款金额为266104.19元。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述、入库单复印件、增值税发票复印件等在卷为凭，并经庭审质证，予以采信。 本院认为，原告伟烨船舶与被告东华公司之间的买卖合同，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应当依约全面履行合同义务。原告伟烨船舶履行了交付货物的合同义务，被告东华公司应支付全部货款，原告伟烨船舶主张被告偿还266104.19元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告葫芦岛首钢东华机械有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市连山区伟烨船舶制品加工厂货款266104.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元（已减半收取），由被告葫芦岛首钢东华机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈福利 二〇二〇年七月十五日 法官助理董亚丽 书记员刘啸宇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2348号 原告：江苏隆昌混凝土有限公司，住所地南通市通州区二甲镇斜河村9组。 法定代表人：季汉琪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：南通明达建设工程有限公司，住所地南通高新技术产业开发区狮子桥村一组。 法定代表人：张宏星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。 原告江苏隆昌混凝土有限公司（以下简称隆昌公司）与被告南通明达建设工程有限公司（以下简称明达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌公司委托诉讼代理人袁金兵及被告明达公司委托诉讼代理人张家楠、季国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款641580.5元、违约金259840元（自2018年1月1日起按年息18%暂计算至2019年3月31日，并主张至实际给付之日）；2.判令被告给付原告律师费30000元。事实和理由：原告与被告于2016年12月签订商品混凝土购销合同，约定由原告向被告承建的南山寺工程项目供应商品混凝土，合同签订后，原告依约供应了商品混凝土，履行了合同义务。经双方对账，截止2017年5月4日，原告提供混凝土货款计1041580.5元，被告给付了200000元，结欠货款841580.5元。后被告又于2018年2月给付了200000元，尚欠货款641580.5元，经原告多次催要，被告未能给付。 被告明达公司辩称：1.被告从未承接过南山寺的任何建设工程，没有与原告签订过南山寺《商品混凝土购销合同》，合同需方处加盖的印章不是被告持有的印章；2.被告从未与原告就案涉合同的履行核对过账目，原告提供的《商品混凝土供应及款项回收日记台账（对账确认单）》和《商品混凝土调价确认函》上的签字人李宏明也非被告的工作人员，被告更未向原告支付过案涉合同所涉的货款，原告起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告隆昌公司提供的证据：1.商品混凝土购销合同；2.价格调整确认函；3.对账确认单；4.委托代理合同、发票、支付凭证。被告明达公司提供的证据：1.2017年至2019年企业基本养老保险险种缴费基数明细表；2.南通市公共资源交易平台建设工程信息；3.明达公司法定代表人与陶小松的通话录音）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告明达公司对原告隆昌公司提供的证据1即商品混凝土购销合同上印章的真实性提出异议，原告隆昌公司亦未能明确盖章的经过，对于印章之于合同的效力，应以盖章之人是否有代表或代理权综合认定；2.原告隆昌公司提供的证据2即价格调整确认函、证据3即对账确认单上均有李宏明签字，被告明达公司仅以李宏明非公司人员为由，对该部分证据真实性所提异议不能成立，但因李宏明非被告明达公司员工，故该部分证据不具有合同履行中被告明达公司确认价格调整、与原告对账的证明目的。 本案审理中，本院就案涉合同的签订及履行向原告隆昌公司法定代表人季汉琪调查、核实，其陈述：案涉合同系由其与陶小松及陶小松的手下瞿康在老通掘公路、汽车站河南陶小松的办公室里谈的，当时陶小松挂靠明达公司，合同起草好后给瞿康，他们盖好章后我去他们南山寺工地拿的；已付货款是陶小松付的，明达公司未过款；为这件事没有找过明达公司，一直是找的陶小松；瞿康说合同是陶小松盖好了章交给他的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，案外人陶小松以被告明达公司名义与原告隆昌公司法定代表人季汉琪洽谈并订立商品混凝土购销合同一份，约定由原告隆昌公司向南山寺工地提供各种规格的混凝土，合同对混凝土供应价格、结算方式等作了约定。原告隆昌公司在合同上签字并加盖印章后将合同交由瞿康，后陶小松将盖有“南通明达建设工程有限公司合同专用章”字样印章的合同交由瞿康转交原告隆昌公司。原告隆昌公司按合同约定向南山寺工地送货。合同履行中，李宏明代表客户在原告隆昌公司商品混凝土调价确认函上签字确认；原告隆昌公司制作的商品混凝土供应及款项回收日记台账（对账确认单）均由李宏明签字。李宏明于2017年5月4日签字确认的商品混凝土供应及款项回收日记台账（对账确认单）显示：共供混凝土计货款1010044.5元，已收货款200000元，尚欠货款810044.5元。后陶小松向原告隆昌公司支付货款200000元，尚欠货款610044.5元。 另查明：陶小松、瞿康、李宏明不是被告明达公司职工；被告明达公司收到起诉状及证据材料后，电话询问陶小松，商品混凝土购销合同上明达公司合同专用章是哪儿来的，陶小松称没有在明达公司盖过章；原告隆昌公司为本案与江苏秉直律师事务所律师签订委托代理合同，并支付律师费30000元。 本院依职权向南山寺核实厢房工程情况，该寺监院耀如陈述：厢房工程由杨陶小松个人承建，未与明达公司签订过任何合同，工程款8300000元已全部向陶小松支付。 本院认为，陶小松并非被告明达公司的职工，不具有以被告明达公司名义从事经营活动的职权，与原告隆昌公司洽谈并签订案涉合同不构成职务代理；陶小松与原告隆昌公司签订案涉合同时亦未经被告明达公司授权，无权代理被告明达公司与原告隆昌公司签订合同；虽然，合同上加盖了“南通明达建设工程有限公司合同专用章”字样的印章，但被告明达公司否认在案涉合同上盖章，不论该印章是否真实，因厢房工程并非被告明达公司或以被告明达公司名义承建，被告明达公司不具有为厢房工程向原告购买混凝土的合理性，故在无法考量盖章之人有无代表权或代理权的情况下，不足以推定合同记载条款系被告明达公司的真实意思表示。陶小松虽以被告明达公司名义与原告隆昌公司签订案涉混凝土购销合同，但签订合同时原告隆昌公司明知陶小松挂靠被告明达公司经营，合同履行中亦未要求被告明达公司追认，具有明显过错。因此，原告隆昌公司要求被告明达公司承担合同约定的付款责任没有依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条规定，判决如下： 驳回原告江苏隆昌混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费13114元，减半收取计6557元，由原告隆昌公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年七月二日 书记员  汤莉姣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4063号原告：陈永，男，生于1992年7月10日，汉族，浙江省乐清市人，户籍住址：浙江省乐清市，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：恩施市惠玩电子科技有限公司，住所地：恩施市清江凤凰城3幢107号。法定代表人：周岚，该公司总经理。被告：周岚，男，生于1992年9月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告陈永诉被告恩施市惠玩电子科技有限公司、周岚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。审理中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永以被告已履行付款义务为由而申请撤回起诉的理由成立，不损害他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈永撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈永负担。审判员  粟敦燕二〇二〇年七月八日书记员  刘 枚
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保263号申请人：陈华全，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：云南江东集团建设工程有限公司，住所云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路122号。法定代表人：戴玉民。被申请人：黄德雄，男，1973年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人陈华全于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南江东集团建设工程有限公司、黄德雄所有的价值600,000元的财产予以保全，申请人陈华全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈华全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南江东集团建设工程有限公司、黄德雄所有的价值600,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年七月二十日书记员  高 月
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2369号原告糕奥糖公共股份公司，俄罗斯联邦莫斯科市小红村街7号24楼。法定代表人：宰琴科·米哈伊尔·伊万诺维奇，副总经理。委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。委托代理人李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。被告西岗区俄罗斯风情街旭日工艺品商行，经营场所大连市西岗区俄罗斯风情街商亭2号。经营者许德强，男，1975年4月24日生，汉族，住大连市沙河口区。原告糕奥糖公共股份公司（以下简称“糕奥糖公司”）与被告西岗区俄罗斯风情街旭日工艺品商行（以下简称“旭日商行”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糕奥糖公司的委托代理人孙晓青、李铮，被告旭日商行的经营者许德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告糕奥糖公司诉称，原告是一家著名的俄罗斯糖果生产厂商，其旗下的“ALENKA”（中译“爱莲巧”）品牌巧克力自1966年问世以来，广受消费者的喜爱。经过长期的市场营销和宣传，“ALENKA”（中译“爱莲巧”）品牌已经在世界范围内享有极高的声誉。原告名下的“ALENKA”系列商标已在中国核准注册，包括但不限于下列商标：，注册号：10182503，注册于第30类，有效期自2014年1月21日至2024年1月20日，核定使用于冰淇淋、茶、蛋白杏仁糖果、蛋糕、糕点、胡桃糖、华夫饼干、咖啡、咖啡饮料、可可制品、牛奶硬块糖（糖果）、巧克力、巧克力饮料、糖果、甜食等商品上，注册号：G976109，注册于第30类，有效期自2018年6月26日至2028年6月26日，核定使用于华夫饼干、蛋糕、糕点、可可制品、牛奶硬块糖、咖啡、蛋白杏仁糖果、冰淇淋、巧克力饮料、饼干、面包、巧克力等商品上。原告发现被告实施侵犯其商标专用权的侵权行为，遂于2019年6月4日向大连市西岗区市场监督管理局提起行政投诉。该局当场查扣侵犯原告“ALENKA”系列注册商标专用权的巧克力共87件。后经调查，该局责令被告立即停止侵权行为，没收87件侵权巧克力，并处人民币930元罚款。本案中，西岗区市场监督管理局查获的巧克力商品使用了与原告注册商标“”和“”相同的标识，并且巧克力商品与原告注册商标核定使用的商品属于同一种商品。因此，未经原告许可，被告在同一种商品上使用与其注册商标相同的标识，并销售该侵权商品的行为，极易对相关消费者造成混淆，不仅侵犯了原告的注册商标专用权，更损害了原告的形象和声誉，对原告的产品在中国大陆的销售产生了严重的负面影响。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计100000元。被告旭日商行辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告被诉案涉商品有“合法”的来源，被告没有侵权的主观故意，经人举报才知道销售的商品是假的，所以无须承担侵权责任。2、原告诉请被告赔偿100000元损失没有任何依据，依法不应得到法院的支持。3、根据对原告所谓被告侵犯“娃娃头”巧克力商品权的整个事件的梳理，被告认为原告“套路”与被告一样的其他几户个体工商户，原告借助诉讼手段进行恶意诉讼，通过对弱势的市场个体经商户进行“敲诈”。被告尽到的审查的义务，商品已经被行政处罚没收并罚款，被告也没有再次销售。由于疫情的原因，被告的店铺已经停止营业，被告经济困难。经审理查明，原告系第10182503号“”图形商标、第G976109号“”图形注册商标专用权人，注册有效期分别自2014年1月21日至2024年1月20日、2018年6月26日至2028年6月26日，核定使用商品类别均为第30类，均包括可可制品、糖果、巧克力等。被告旭日商行成立于2017年7月7日，经营者许德强，经营场所位于大连市西岗区俄罗斯风情街商亭2号，经营范围包括预包装食品、工艺品销售。2019年6月4日，大连市西岗区市场监督管理局接到北京伟和知识产权代理有限公司，称西岗区俄罗斯风情街旭日工艺品商行的经营者许德强销售侵犯其代理的糕奥糖公共股份公司注册商标专用权商品，当日执法人员核查，情况属实。2019年6月25日，大连市西岗区市场监督管理局出具了西市监处字[2019]24号行政处罚决定书，对当事人作出如下处罚：1、责令立即停止销售侵权商品；2、罚款人民币930元；3、没收“爱莲巧”巧克力87件。本院所确认的上述事实，有原告提供的商标注册证、商标档案、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、侵权产品照片、西市监处字[2019]24号行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第10182503号、第G976109号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为。案涉巧克力与原告第10182503号、第G976109号注册商标所核定使用商品属于同一种商品。且案涉巧克力外包装上均使用了“”、“”标识，与原告第10182503号、第G976109号注册商标相同。同时，大连市西岗区市场监督管理局出具的西市监处字[2019]24号行政处罚决定书对案涉巧克力属于商标侵权商品的事实予以认定。被告销售案涉商品的行为，系侵害原告注册商标专用权的行为，应当承担赔偿损失的法律责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因本案所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为8000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告西岗区俄罗斯风情街旭日工艺品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告糕奥糖公共股份公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计8000元。二、驳回原告糕奥糖公共股份公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告糕奥糖公共股份公司负担2250元，被告西岗区俄罗斯风情街旭日工艺品商行负担50元。如不服本判决，原告糕奥糖公共股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告西岗区俄罗斯风情街旭日工艺品商行可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  曲 峰人民陪审员  孙炳顺人民陪审员  王 蔚二〇二〇年七月二十日书 记 员  董 月
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初29号 原告姜海燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人张飞（系原告姜海燕丈夫），男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 诉讼代理人侯森，北京在明律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 诉讼代理人畅裕真，该政府工作人员。 诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告姜海燕诉被告闽侯县上街镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告姜海燕及诉讼代理人张飞、侯森、被告诉讼代理人畅裕真、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年8月26日作出《强制拆除公告》，主要内容为：经查，姜海艳（被告确认“姜海艳”存在笔误，实为本案原告姜海燕）位于××镇××村×××号有一座建筑物，现状为三层混砖，该建筑未获得有关机关批准进行未批先建，属违章建筑，违反了国家有关用地的法律、法规以及城市规划管理方面等相关规定。现被告决定于2019年8月27日开始对该违章建筑进行强制拆除。 原告诉称，被告于2019年8月26日对原告位于闽侯县房屋作出《强制拆除公告》，该房屋是原告2012年自建，未办理权属证书，由原告一家居住使用，现该房屋已于2019年10月14日被拆除。原告认为被告作出的被诉《强制拆除公告》认定事实不清、适用法律错误，且程序违法，严重侵害原告的合法权益。故原告诉请：1、撤销被告2019年8月26日对原告闽侯县××镇××村×××号房屋作出的《强制拆除公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据如下： Ａ1、被告于2019年8月26日针对闽侯县房屋作出的《强制拆除公告》，证明被诉行政行为存在，被告系本案适格被告。 被告辩称，一、被告有权对本辖区内违反乡村建设规划管理规定的行为作出行政处罚且作出被诉行政行为适用法律正确。经被告调查了解，上街镇蔗州村165-9号房屋存在未经闽侯县城乡规划局审批建设的行为，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条、第二十一条、《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》等规定，对于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可进行建设的，应由乡（镇）人民政府责令限期拆除。故被告依法具有对违法建筑作出行政处罚的职权，且依职权对原告作出被诉行政行为适用法律正确。二、被诉行政行为程序合法，被告已经依法向原告送达。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，本案案涉房屋属于未取得乡村建设规划许可证的构筑物，是违法建设。被告已于2019年8月22日，对原告作出并依法送达《限期拆除公告》，责令原告应于2019年8月26日前自行拆除。后原告未按期自行拆除，因此被告于2019年8月26日对原告作出并依法送达《强制拆除公告》，依法告知原告强制拆除的理由和依据及强制执行的时间和方式。案涉房屋于2019年10月14日拆除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供证据如下： B1、限期拆除公告； B2、强制拆除公告； 证据B1-B2共同证明原告案涉房屋属于违法建筑，被告对原告作出并依法送达《强制拆除公告》，程序合法。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第三条、第六条。 经庭审举证、各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性无异议，可以证明原告知悉被告所采取的行政行为，被告已履行告知义务，且送达程序合法。 关于被告的证据，原告对证据B1-B2真实性、关联性无异议，合法性、证明对象有异议，被告没有证据证明案涉房屋是违法建设，被诉行政行为从内容上看属于行政强制执行决定，在该案件中被告并没有依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十九条的关于行政强制方面的程序进行举证，也未书面催告当事人履行。 本院对上述证据分析认证如下： 原、被告的证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，均可作为本案定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告姜海燕未经审批许可，于闽侯县××镇××村自建房屋，未经权属登记，门牌号为×××号。2019年8月22日，被告对上述房屋作出《限期拆除公告》。2019年8月26日，被告对上述房屋作出《强制拆除公告》（主要内容前文已述）。原告不服，诉至本院。 另查，案涉房屋已于2019年10月14日被拆除。 本院认为，被告系被诉行政行为的实施主体，原告作为被诉行政行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本案争议的焦点问题为：一、被诉的《强制拆除公告》是否可诉的问题。从《强制拆除公告》的内容上看，该公告确定了实施行政强制的具体时间与具体执行内容，故被诉公告属于已为行政相对人设定了行政义务的可诉的行政行为；被告庭审中亦确认其在行政强制执行阶段未再作出《强制执行决定》，故被诉《强制拆除公告》应按《强制执行决定》的审查标准予以评判。二、被诉《强制拆除公告》的合法性评判。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。且需先进行催告，相对人仍不履行的才能作出强制执行决定。本案被告在《限期拆除公告》复议、起诉期限尚未届满之际，即作出《强制拆除公告》，进入行政强制执行程序，违反法定程序。鉴于案涉房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，本院依法确认其违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年8月26日对原告姜海燕位于闽侯县××镇××村×××号房屋作出的《强制拆除公告》违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县上街镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年七月六日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2603号原告：王某1，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：许成林，河南日月星律师事务所律师。被告：唐某，女，1985年6月26日出生，汉族，住址同上。原告王某1与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人许成林到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子王某2由其抚养，不要求被告支付抚养费。事实和理由：其和被告二人于2006年同居生活，2007年按照当地风俗举行典礼，××××年××月××日生育男孩王某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告经常因为琐事与其吵架，且对孩子和家庭不管不问，丝毫未尽到一个母亲应有的责任和担当。被告自2015年便离家出走至今未回，夫妻感情已确已破裂。为此，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告唐某在法定期间内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告王某1经人介绍2007年与被告唐某按照当地农村习俗举行典礼，于××××年××月××日生育男孩王某2，现跟随原告王某1生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告王某1为证明与被告分居生活满两年以上，其提供有村委证明和民事裁定书，但对原被告之间夫妻感情是否破裂并没有提供相关证据予以证明。本院认为，原、被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。现原告起诉被告离婚，但其提供证据相对单一，无法证明其夫妻感情已彻底破裂，被告也未到庭，本院无法核实原被告感情状况。对此本院认为，人生如梦，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。考虑到每一桩婚姻的开始双方都是充满期待，彼此包容，虽说随着感情的发展，原被告婚内发生争吵，但这正是婚内生活的“调味剂”，为给予原、被告之子一个完整的家庭，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，原被告双方应静下心来，互相理解对方的付出与艰辛，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不要轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，重归于好。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年七月十五日书记员  李 琦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执704号 被执行人俞燕飞，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行被执行人俞燕飞犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初944号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人俞燕飞立即缴纳罚金人民币二万四千元，退出违法所得人民币一万二千元，退赔给被害人杨斌人民币三万元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人俞燕飞有可供执行的财产。本院已对上述被执行人俞燕飞采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初944号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林 文
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1712号原告：史泽支，男，1963年7月28日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：魏木华，男，1965年12月20日生，汉族，住新蔡县。原告史泽支与被告魏木华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨树森、被告魏木华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史泽支向本院提出以下诉讼请求：判决被告返还原告不当得利款50000元及利息，按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年练村镇魏庄村支部书记李枫和村民多次提议，为改变农村道路出行，让史泽支出资五万元修通东史庄至魏庄××这××水泥路。2010年1月3日当天村支书李枫和会计魏木华到原告家中收取了50000元现金，并为原告出具收条。2019年11月原告从新疆返乡得知，修通此路的钱是2014年年底本村村民史建刚带领全村村民集资才得到修通。原告认为被告魏木华到原告家中收取五万元出资未用于修路，而以欺骗手段恶意侵占原告财产，至今不予返还，已构成不当得利。被告魏木华辩称，收50000元认可，当时有镇里的包村干部，50000元是交到姓史的修路的手上了，姓史的又把钱交到练村镇财政所。这个钱我没有占有，钱也确实用于修路了。不同意返还50000元现金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系新蔡县练村镇魏庄村委东史庄西组村民。为改善农村道路出行状况，经原告和时任新蔡县练村镇魏庄村委会负责人协商，史泽支出资50000元由该村委负责将该村委东史庄至魏庄村委会这条路修为水泥路。2010年1月3日，时任该村委会计的魏木华即被告到原告家中收取了50000元现金，并向原告出具一份收条，收条内容为：“收条今收到史泽支现金五万元整（50000）收修长1250米收款人：魏木华2010、1、3”。审理中，被告又辩称收到原告的50000元中10000元用于送礼支出、40000元用于上交新蔡县练村镇财政所。庭后被告提供了新蔡县练村镇财政所结算票据复印件、全国农村信用合作社现金缴款单以及署名李枫、闫汉山的书面证明材料，该结算票据和现金缴款单显示2013年6月2日魏庄村交纳集资款39500元。该金额与原告所述40000元不一致，且该39500元上交的时间系原告在2010年1月3日给付被告后的2013年6月2日，时间长达三年之久。对于原告个人的出资为何又部分上交财政部门，被告不能作出合理解释。对于署名李枫、闫汉山的书面证明材料，该二人无正当理由未到庭证明，无法核实证明材料内容及签名的真实性，故对该证明材料不予采信。据此本案被告没有充分证据证明2013年6月2日该村委会上交的39500元系原告出资的部分资金。本院认为，原告史泽支为改善村民道路出行条件，自愿出资50000元进行修路，系以公益为目的的出资行为，弘扬了社会主义核心价值观，应予鼓励。本案被告在收取原告出资的50000元修路款后，称10000元用以送礼，属非法目的，应属无效。对于其辩称的另外40000元已上交新蔡县练村镇财政所，但其提供的收据显示上交金额为39500元，显属矛盾，且上交39500元的时间系原告给付50000元后的第三年。同时对于原告个人的出资为何又部分上交财政部门，被告不能作出合理解释。据此对于收取原告的50000元修路款被告不能证明其将该50000元进行修路支出，综合本案认定系被告占有该50000元。被告的行为致使原告出资为村民改善道路出行条件的愿望不能实现，损害了原告公益为目的的合法权益，违背了社会的公序良俗，被告收取并占有原告出资的50000元修路款属不当得利，对该50000元被告应予返还原告。原告要求被告按年利率6%支付占用资金期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，对原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告魏木华于本判决生效后三十日内返还原告史泽支50000元。二、驳回原告史泽支其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏木华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二〇年七月二十日书记员  贾永亮
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1332号 原告：叶玉茂，男，汉族，1982年7月6日出生，住福建省大田县。 被告：王明杰，男，汉族，1968年2月19日出生，住福建省南平市松溪县。 原告叶玉茂与被告王明杰加工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶玉茂到庭参加诉讼，被告王明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶玉茂向本院提出诉讼请求：判决王明杰支付尚欠加工安装费14000元。诉讼过程中，叶玉茂自愿将诉讼请求变更为：判决王明杰支付尚欠加工安装费12000元。事实和理由：2017年7月，王明杰因承包位于大田县的大田县生活垃圾热解气化发电综合利用项目工程的需要，口头约定由叶玉茂提供加工并安装该工程钢筋，劳动报酬按钢筋每吨600元计算，待工程完工后年底付清。当年年底，叶玉茂按约定将该工程钢筋加工并安装完毕。在此期间，王明杰仅陆续支付部分加工安装费。至起诉后即2020年7月初，王明杰再次支付加工安装费2000元，至今尚欠款项12000元，经催讨未果，遂具状起诉。 王明杰未作答辩。 叶玉茂围绕诉讼请求依法提交了加工安装明细账目1份，以证明王明杰应付加工安装费131,640元，并提供银行转账凭证2页、微信聊天记录截屏1页，以及与王明杰通话文字记录、录音光盘1份，以证明王明杰已付款项、尚欠款项的事实。王明杰未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，叶玉茂提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，王明杰承包位于大田县的大田县生活垃圾热解气化发电综合利用项目工程，因工程建设的需要，口头约定由叶玉茂提供加工并安装上述工程钢筋，加工安装费按钢筋每吨600元计算。同年12月，叶玉茂按约定将该工程钢筋加工并安装完毕，合计加工安装费131640元。自2017年9月起至2020年7月止，王明杰陆续向叶玉茂支付加工安装费119640元，尚欠加工安装费12000元，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，叶玉茂与王明杰之间的加工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。叶玉茂当庭变更诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；叶玉茂要求王明杰支付尚欠加工安装费12,000元，其理由成立，予以支持。王明杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王明杰应于本判决发生法律效力后三十日内向叶玉茂支付加工安装费12,000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由王明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1156号申请执行人：郑州市上街区通航建筑机械租赁站,住郑州市上街区安阳路肖洼村二组。委托代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所实习律师。被执行人：徐高胡，男性,1976年6月8日生，汉族。郑州市上街区通航建筑机械租赁站与徐高胡租赁合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐高胡于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区通航建筑机械租赁站支付租金XX元；二、被告徐高胡于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区通航建筑机械租赁站返还租赁物钢管25076.1米、扣件15072个、顶丝220根、0.2米接头208个、0.3米接头239个，若不能返还则未返还租赁物按照钢管每米15元、扣件每个6元、顶丝每根10元、0.2米接头每个5元、0.3米接头每个5元向原告郑州市上街区通航建筑机械租赁站赔偿相应损失。因被执行人徐高胡未按上述生效法律文书履行义务，郑州市上街区通航建筑机械租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有苏xx车辆，已委托徐州市铜山区人民法院查封，查封期限为2019年11月29日至2021年11月28日止，申请人应在查封期限届满十五日前向本院书面提出续行查封的申请。三、经查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐高胡负有继续向申请执行郑州市上街区通航建筑机械租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 丹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执异16号案外人：马超，男，1989年2月27日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。申请执行人：万云祥，男，1946年2月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。被执行人：吴建，男，1968年1月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：赵卫国，男，1966年8月24日生，汉族，住镇江市。在本院执行万云祥与吴建、赵卫国民间借贷纠纷一案中，案外人马超对本院执行位于镇江新区港中新村六区19幢0121、0122、0123、0125室房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月16日举行了听证，案外人马超委托诉讼代理人沈飞、申请执行人万云祥委托诉讼代理人李德昌到庭参加了听证，本案现已审查终结。万云祥与吴建、赵卫国民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）润南民初字第446号民事判决：一、被告赵卫国于本判决生效后十日内偿还原告万云祥借款人民币1461543元及利息；（利息一部分为63692元，另一部分计算方法为，以1461543元为基数自2013年7月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）二、被告吴建对被告赵卫国上述给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告万云祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元，由被告赵卫国承担28370元，原告万云祥承担3430（原告已预交案件受理费、保全费，故被告赵卫国应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）。该判决发生法律效力后，根据万云祥的申请，本院立案执行，案号为（2014）润执字第841号，后多次恢复执行，案号分别为（2014）润复执字第90号、（2016）苏1111执恢118号、（2019）苏1111执恢862号。在该案执行过程中，2019年12月24日作出（2019）苏1111执恢862号之一执行裁定书，裁定查封马超名下位于镇江新区港中新村××、××、××、××室房产50%份额。根据马超提供的不动产查询反馈表显示2019年12月27日本院以（2019）苏1111执恢862号之一执行裁定书查封了上述不动产，查封期限自2019年12月27日至2022年12月26日。案外人马超针对上述执行措施提出异议称，请求法院中止对位于镇江新区港中新村××、××、××、××室房产50%份额的执行。事实和理由：马超是吴建和龚爱梅的女婿，马超于2018年11月20日与吴建签订了案涉四套房屋的房屋买卖协议，11月22日全额交付购房款280余万元，并依法缴纳相关税费，房屋登记在了马超名下，万云祥申请对案外人马超名下房产的查封严重侵害了马超的权益。申请执行人万云祥称，被执行人吴建趁查封间隙将案涉房产通过无偿、低价和虚假交易的方式转移至案外人马超的名下。案涉房产在万云祥申请执行吴建、赵卫国民间借贷一案中，已被润州区人民法院（2016）苏1111执恢118号案件查封，后经评估，价格为4918834元，拍卖后流拍，遂作出（2016）苏1111执恢118号之一执行裁定，将案涉房产50%份额抵偿给万云祥。因案涉房产设有180万元的银行抵押贷款，故上述裁定生效后无法办理登记手续。作为女婿的马超对家庭内部发生的突变事件不可能不知情的，且案涉房屋的评估总价为4918834元，而现交易价格为280万元，明显是低价交易规避执行的行为，马超明知案涉房产50%份额是法院已经裁定给万云祥，仍然利用贷款抵押注销的空隙，在亲属间进行虚假交易、无偿、低价交易意图规避执行，对抗生效法律文书，显然该交易无效。在（2019）苏1111执恢862号案件中，申请执行人万云祥申请法院调取了马超购买案涉房产的资金来源，根据调取的相关银行流水和取现情况，钱款的流向为吴素兰（242万）—仲麟（100万）、龚爱梅（100万）—马超（200万）；贾云（100万）—马超（100万）；马超（300万）—龚爱梅（282.6万）—戴建秀（138万）、吴海燕（150万）；戴建秀（138万）—贾云（100万）、吴素兰（38万）；吴海燕（150万）—吴素兰（151万）。其中，龚爱梅系吴素兰之女，被执行人吴建之妻是龚爱梅，案外人马超是吴建与龚爱梅的女婿。以上情况充分证明了马超在购买案涉房屋时的交易，完全是虚假的，是三代人之间相互转卡、取现，交易的钱款从哪里来又回到哪里去了。仅仅是通过虚假交易将岳父吴建、岳母龚爱梅名下的案涉房屋过户到马超的名下而已，以此对抗法院的生效法律文书，刻意规避强制执行。本院查明，在申请执行人万云祥申请执行被执行人吴建、赵卫国民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月17日以（2014）润复执字第90号执行裁定书及协助执行通知书查封了吴建名下的案涉四套房屋，查封时间三年，自2015年11月17日至2018年11月16日。后在（2016）苏1111执恢118号案件中对案涉房屋进行了评估拍卖，评估价值为4918834元，流拍后本院（2016）苏1111执恢118号之一执行裁定将案涉四套房屋及装修属吴建所有的50%产权份额作价交付申请执行人万云祥抵偿部分债务（2459417元扣除江苏农村商业银行股份有限公司新区支行的优先受偿款部分）。2018年11月20日，案外人马超与被执行人吴建、龚爱梅签订房屋买卖合同，约定将案涉四套房屋以每套703600元，总价共计2814400元的价格卖给马超。2018年11月23日，案涉四套房屋登记至案外人马超名下。另查明，龚爱梅系吴素兰女儿，吴建与龚爱梅系夫妻，马超系吴建与龚爱梅女婿。马超购买案涉四套房屋的购房款由案外人吴素兰、贾云经中间人流向马超，再由马超转给龚爱梅用于支付购房款，最终由龚爱梅转回给吴素兰、贾云。吴建未将购房款交付执行。本院认为，本案系案外人对执行标的不服提起的执行异议,应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。规避执行行为是指在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前,有履行能力的被执行人为逃避债务履行,采取故意转移财产对申请执行人造成损害的行为,江苏省高级人民法院《关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第一条第二款第(一)项:“被执行人将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移至他人名下的行为”,可以认定为规避执行行为。在万云祥申请执行吴建、赵卫国民间借贷纠纷一案执行过程中,被执行人吴建明知案涉房屋50%份额已被本院裁定作价抵偿给申请执行人万云祥，仍在查封到期后立即进行房屋买卖交易，并将案涉房屋过户至案外人马超名下，且所得购房款并未交付执行。结合案外人马超系被执行人吴建女婿的事实以及马超购房款的来源、钱款流向存疑等情况。被执行人吴建将案涉房屋转让给其女婿马超的行为损害了申请执行人万云祥的利益，系规避执行的行为。综上，案外人马超的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回马超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜薇薇人民陪审员  范金美人民陪审员  朱金祥二〇二〇年七月二十三日法官 助理  吕田丹书 记 员  梁 琪
陕西省武功县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0431民初667号 原告：康永峰，男，汉族，1962年7月出生，住武功县。 原告：马战生，男，汉族，1964年4月出生，住武功县。 被告：陕西儒亿建筑装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：张少林，系该公司董事长。 原告康永峰、马战生与被告陕西儒亿建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告谭欢于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康永峰、马战生撤诉。 案件受理费50元减半征收25元由原告承担。 审判员  张雅团 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董普通
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2550号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某1，女，1978年6月13日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告人陈2，女，1987年6月18日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1772号起诉书指控被告人陈某1、陈2犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈某1、陈2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月23日13时许，被告人陈某1、陈2在上海市浦东新区XX路XXX号XX商业广场2楼206室“XXXXX”服装店内，趁店员接待其他客人之际，采用顺手牵羊的方式，窃得店内价值合计人民币2,998元的cXXXX女式驼色羊绒大衣2件。2019年12月1日，被告人陈某1因重大作案嫌疑被公安机关抓获，次日被告人陈2自动至公安机关投案，二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已依法发还被害单位，二名被告人在亲友的帮助下对被害单位作出了经济赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人陈某1、陈2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工陈某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，接受证据清单、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人陈某1、陈2的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某1、陈2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某1到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赃物发还、赔偿、谅解以及预缴罚金等情况，对被告人陈某1、陈2分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人陈某1、陈2均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害单位(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人陈2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、公安机关扣押的赃物发还被害单位(已发还)。陈某1、陈2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年七月七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初939号 原告：贾翠菊 被告：亓涛 原告贾翠菊诉被告亓涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠菊及其委托诉讼代理人彭青，被告亓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾翠菊因被告亓涛未偿还借款70000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告亓涛立即偿还借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，被告亓涛于2017年7月24日向原告贾翠菊借款100000元，后于2019年3月22日偿还30000元借款本金。双方约定利息计算标准为月利率0.6%，被告亓涛已偿还利息2100元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告亓涛于本判决生效之日起五日内向原告贾翠菊偿还借款70000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月24日至2019年3月22日，按月利率0.6%计算；以70000元为基数，自2019年3月23日至实际给付之日止，按月利率0.6%计算；扣除已偿还的利息2100元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，保全费820元，共计1595元，由被告亓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年七月二十一日 书记员 景文文
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2809号原告：刘嘉明，女，1984年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：姚国亭，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告刘嘉明和被告姚国亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告刘嘉明到庭参加诉讼，被告姚国亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及以30000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告借款30000元并立下借据，承诺于2018年2月15日还清。借款到期后被告未归还任何款项，经多次催讨，被告以各种理由搪塞，至今未还款。被告姚国亭未做答辩。本院认为，姚国亭向刘嘉明借款30000元并出具借条，承诺于2018年2月15日前归还借款，现借款期限已届满，姚国亭理应归还借款并支付逾期利息，逾期利息以30000元为基数自2018年2月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。对于姚国亭提交的2018年2月12日向刘嘉明微信转账的3800元、支付宝转账的7500元和2018年2月22日向刘嘉明微信转账的600元，刘嘉明均已提供证据证明非归还本案借款，故对姚国亭的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚国亭于本判决生效之日起十日内归还原告刘嘉明借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年2月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告姚国亭负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李婷婷二〇二〇年七月九日书记员  吴 洁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执316号之一 申请执行人：侯兴清,女，汉族,1971年8月24日出生,住利州区人民北路。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司,住所地旺苍县。 法定代表人：朱义，总经理。 被执行人：旺苍县旺苍宾馆有限公司,住旺苍县。 法定代表人：朱昌文，公司经理。 被执行人：朱义,男，汉族，1971年3月4日出生,住旺苍县。 侯兴清与旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯兴清向本院申请强制执行，要求被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义支付欠款131054元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、和股权。申请人执行人侯兴清也未能提供被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人侯兴清也不能提供被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执316号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人侯兴清发现被执行人旺苍县鹏达实业有限公司、旺苍县旺苍宾馆有限公司、朱义有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴佳林
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1412号之二申请执行人：张益芳，女，1968年12月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被执行人：卞建国，男，1965年7月31日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人张益芳与被执行人卞建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3352号民事调解书已发生法律效力。依该调解，卞建国应分期偿还张益芳借款85000元，并给付张益芳垫付的案件受理费2770元。因被执行人仅给付3000元后，余款未能全部履行，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付84270元。本院于2020年5月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年5月12日、6月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结被执行人名下部分银行账户（冻结期限自2020年5月13日起至2021年5月12日止）；本院依法查封了被执行人名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2020年6月24日起至2022年6月23日止），因车辆未被实际控制，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，并现场张贴传票。被执行人卞建国经传唤至本院进行谈话，并申报财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2020年6月12日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月九日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12298号原告：毛卓主，男，1992年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈晖（特别授权代理），湖北林熙律师事务所律师。被告：姜晨，男，1991年8月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告毛卓主与被告姜晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，原告毛卓主向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2019）鄂0102民初12298号民事裁定书，并依法采取保全措施。因被告姜晨下落不明，本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告毛卓主及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。被告姜晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告毛卓主向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金500,000元整及利息（利息自2018年3月2日开始按照月息3%支付至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过朋友刘光瑞认识被告，被告向原告借款500,000元整，约定借款期限为2个月，月息3%。原告2018年3月2日支付500,000元至被告银行账户。被告收到款项后，未按照约定支付利息及偿还本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法予以支持。被告姜晨未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，姜晨于2018年3月2日向毛卓主出具《借条》，《借条》载明姜晨向毛卓主借款500,000元，月息3%，借款期限2个月，每月支付利息，到期付清全部本息，如到期未还款，保全费、律师费等费用由姜晨承担，违约金壹拾万元，位于武汉市二七路操场街航天星都7栋2单元2层3室、本田思域鄂Ａ×××××、宝马M4鄂Ａ×××××等财产作为借款抵押。姜晨在《借条》上签字，刘光瑞作为担保人在《借条》上签字并按手印。同日，姜晨出具《收条》，载明收到毛卓主支付的借款500,000元，毛卓主通过银行转账的方式，向姜晨尾号为5282的银行账户分十次共计转款500,000元。毛卓主陈述借款后，姜晨和刘光瑞未向其偿还本金或利息，也未对借条中的财产办理抵押手续，担保人刘光瑞已死亡。案件审理中，因一方当事人未到庭，本案调解未成。以上事实有原告毛卓主提交的《借条》、《收条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。姜晨于2018年3月2日向毛卓主出具《借条》，毛卓主于同日向姜晨转款500,000元，毛卓主与姜晨间的借贷关系成立，姜晨应按《借条》中的约定按时向毛卓主偿还本金，现无证据证明姜晨偿还了本金，姜晨应向毛卓主偿还本金500,000元。关于利息，毛卓主与姜晨约定的利率为月息3%，高于法律规定的最高标准，姜晨应以500,000元为本金，以年利率24%为标准，从2018年3月2日起支付毛卓主借款利息至本金清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜晨于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛卓主借款本金500,000元；二、被告姜晨于本判决生效之日起十五日内向原告毛卓主支付利息（以500,000元为本金，以年利率24%为标准，从2018年3月2日开始支付至本金清偿之日止）；三、驳回原告毛卓主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,350元，保全费4,295元，公告费310元，由被告姜晨负担。因案件受理费和公告费已由原告毛卓主预交，被告姜晨在支付上述判决款项时，将案件受理费11,350元，保全费4,295元，公告费310元一并支付给原告毛卓主。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  汤莉莉人民陪审员  李梦莹人民陪审员  朱 甜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨月明
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1591号吴兵：就你申请执行南通英雄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年5月22日立案执行，执行标的为给付247446元。现在本院已执行到位198454.2元，且已退付到你指定的银行卡内，剩余款项你表示放弃。本院另收取执行费3612元，现本案已执行完毕，案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月九日