江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初834号 原告：三喜农机股份有限公司，统一社会信用代码913201000579608112，住所地南京市建邺区水西门大街272号704室。 法定代表人：黄亚红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。 被告：无锡市天信农资有限公司，统一社会信用代码913202821428546930，住所地宜兴市离塍镇宋渎村。 法定代表人：宗顺明，总经理。 被告：宗顺明，男，1963年3月3日出生，汉族，住宜兴市。 被告：张云芳，女，1963年11月23日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：宗春成，男，1986年9月2日出生，汉族，住宜兴市，系被告宗顺明、张云芳之子。 原告三喜农机股份有限公司（以下简称三喜公司）与被告无锡市天信农资有限公司（以下简称天信公司）、宗顺明、张云芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三喜公司的委托诉讼代理人朱健、被告天信公司的法定代表人暨被告宗顺明、被告张云芳的委托诉讼代理人宗春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告天信公司、宗顺明共同偿还原告借款900000元，并自2019年1月26日起按年利率24%支付利息至实际给付之日；2、判令被告张云芳对上述欠款的本息清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费及原告律师代理费60300元由被告共同承担。事实和理由：原告与被告天信公司于2017年8月24日签订一份销售合同，约定原告向被告天信公司销售15台单价为90000元的SS-150蒸汽型粮食烘干机，总价1350000元。2019年1月25日，天信公司向原告出具1份情况说明，承认尚欠原告货款900000元，被告天信公司因项目验收需要银行存款走账1000000元，同时因资金不足，希望原告在收到被告天信公司支付的1000000元后将其中100000元返还至被告天信公司账户，另外90万元打入被告宗顺明个人账户，所欠货款90万元由被告宗顺明支付给原告。同日，被告天信公司、宗顺明作为借款人共同向原告出具借条1份，承认借到原告人民币900000元，承诺1个月内归还。如超过还款期限三个月未归还的，每逾期1日，自欠条出具之日起，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，并承担原告实现该债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、调查费、差旅费、律师代理费等）。被告张云芳作为担保人，对上述借款承担连带担保责任。上述还款期限届满后，原告多次向被告天信公司、宗顺明要求履行还款义务，要求被告张云芳履行保证义务，均未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判准诉请。 三被告共同辩称，被告天信公司所欠原告货款900000元，该900000元是货款不是借款，原告不应当按照借款24%计算利息，原告支出的律师代理费、财产保全担保费等费用不应当由被告负担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1．原告与被告天信公司于2017年8月24日签订的《销售合同》1份以及被告天信公司于2019年1月25日出具的《情况说明》1份，证明本案民间借贷合同关系发生的原因。 2．被告天信公司、宗顺明共同出具的借条1份，证明2019年1月25日两被告借到原告人民币900000元，并承诺1个月内归还，如果逾期则自欠条出具之日起按银行同期贷款四倍计算利息，同时应当承担包括诉讼费律师费在内的实现债权的费用，张云芳为该借款提供担保。 3．中国农业银行江苏分行电子回单9份，证明原告向被告宗顺明交付借款本金的事实。 4．永安保险公司的诉讼财产保全保险保单、发票以及原告与江苏弘泰律师事务所委托代理合同各1份，证明原告因实现债权所发生的保全保险费及律师代理费。 被告经质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但900000元系货款，而非借款，之所以出具借条，是为了工程验收而走帐，并非借款，被告宗顺明也没有承诺系借款；原告以民间借贷纠纷向法院起诉，所产生的律师费、保全担保费等不应由被告负担。 本院经审理查明，2017年9月20日，原告与被告天信公司签订《销售合同》，约定被告天信公司向原告购买15台单价为90000元的SS-150蒸汽型粮食烘干机，总价1350000元。 2019年1月25日，被告天信公司向原告出具《情况说明》，载明：“贵司承接我公司土地托管项目烘干设备工程，贵司已经全部完工，合同价135万元，我司已经支付银行存款35万元，银行承兑汇票10万元，尚欠90万元。现为了配合项目验收，需要银行存款走账100万元。届时我公司先向贵公司支付30万元，因我公司目前资金不足，需通过个人借款方式滚动完成支付，直至100万元付清。贵公司收到款项后将10万元退回我公司对公账户，90万元通过借款方式打入宗顺明个人账户。政府补贴款到账后宗顺明立即将90万元还给贵公司。” 同日，被告天信公司、宗顺明共同向原告出具借条，载明：“今借到三喜农机股份有限公司人民币玖拾万元整。本人承诺1个月内归还该借款。借款人如超过还款期限的三个月未归还该借款，每逾期一日，则自本欠条出具之日起，以借款金额为本金，按银行同期贷款利率的4倍向三喜农机股份有限公司支付利息。三喜农机股份有限公司有权向江苏泰州市高新区人民法院通过诉讼方式追讨该借款及利息，借款人承担三喜农机股份有限公司实现该债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、调查费、差旅费、律师代理费等）。”被告张云芳作为担保人在该借条的下方签字、摁印。 2019年1月25日，被告天信公司将货款1000000元汇给原告后，原告分9次将900000元汇给被告宗顺明农业银行尾号9918账号。 2020年4月1日，原告与江苏弘泰律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定将本案诉讼业务委托江苏弘泰律师事务所代理，约定代理费用为60300元，已实际支付44415.24元。 原告于2020年5月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为原告诉讼财产保全提供担保，原告为此支出担保费810元。 本院于2020年5月11日作出（2020）苏1291民初834号民事裁定，冻结被告天信公司、宗顺明、张云芳的银行存款900000元，或查封、冻结、扣押等值财产。本院对三被告的银行存款进行了冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告天信公司与原告协商，将货款1000000元汇至原告后，再由原告将900000元返还给被告天信公司，转为借款，双方之间消灭了买卖形成的货款之债，成立了借款之债，该约定并不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。本案应按借贷法律关系予以调整。被告辩称900000系货款而非借款的辩称理由不能成立，本院不予采纳。 被告天信公司、宗顺明作为共同借款人向原告出具借条，且原告按照约定将900000元汇至被告宗顺明的账户，故被告天信公司、宗顺明应当共同承担偿还借款的责任。被告天信公司、宗顺明未能按照约定在借款后1个月内偿还借款，应当依约承担自出具借条之日起占用资金利息，因中国人民银行同期贷款利率在出具借条时已被取消，故被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算占用资金利息，但不得超过年利率24%的上限。原告直接要求被告按年利率24%计算利息无事实依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案款项是货款而非借款，不应按民间借贷的利率计算利息的主张不能成立，本院不予采信。 被告天信公司、宗顺明出具借条时约定，如逾期还款，承担原告为实现债权所支出的费用，该约定是被告天信公司、宗顺明的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为实现债权委托律师代理本案诉讼，其实际支出的律师代理费44415.24元，不超过江苏省律师行业收费标准，依约应由被告天信公司、宗顺明负担。原告向本院申请诉讼财产保全，支出的诉讼财产保全担保保险费810元，属于原告为实现债权发生的诉讼成本，亦应由被告天信公司、宗顺明负担。被告辩称其不应承担原告为实现债权所支出的费用的理由不能成立，本院亦不予采纳。 被告张云芳为被告天信公司、宗顺明的借款提供担保，未约定担保方式，按照担保法的相关规定，应当视为提供连带责任担保，对被告天信公司、宗顺明的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告无锡市天信农资有限公司、宗顺明于本判决生效之日起十日内偿还原告三喜农机股份有限公司借款本金900000元及利息（以900000元为本金，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，但不得超过年利率24%）； 二、被告无锡市天信农资有限公司、宗顺明于本判决生效之日起十日内给付原告三喜农机股份有限公司支出的律师代理费44415.24元、诉讼财产保全担保保险费810元； 三、被告张云芳对被告无锡市天信农资有限公司、宗顺明的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6702元，保全费5000元，合计11702元，由被告无锡市天信农资有限公司、宗顺明、张云芳共同负担（原告已预交，三被告于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费14404元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年七月八日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。