甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民再27号再审申请人（原审被告）：张立清（曾用名张立琴），女，1976年5月6日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道雁园路601号。负责人：张雪芳，系该行行长。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魁世，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：甘肃钰钦工贸有限责任公司，住所地甘肃省永登县龙泉寺。法定代表人：郑德钦，系该公司总经理。原审被告：永登县兴羽商贸有限公司，住所地永登县柳树乡李家湾村。法定代表人：毛自羽，系该公司经理。原审被告：永登兴隆矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县柳树乡李家湾桥头。法定代表人：张万炫，系该公司经理。原审被告：郑大智，男，1991年1月12日出生，住甘肃省永登县。原审被告：郑大俊，男，1987年9月9日出生，住甘肃省永登县。原审被告：张学娟，女，1988年8月18日出生，住甘肃省永登县。原审被告：毛自羽，男，1972年7月1日出生，住甘肃省永登县。原审被告：马国环，女，1974年10月14日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：毛自羽，系马国环配偶。原审被告：吴玉山，男，1976年12月13日出生，住甘肃省永登县。原审被告：刘仲花，女，1977年8月13日出生，住甘肃省永登县。原审被告：王立革，男，1974年12月4日出生，住河北省邢台市南和县。原审被告：朱丹玲，女，1980年3月15日出生，住湖北省松滋市。原审被告：郝海军，男，1982年7月3日出生，住甘肃省永登县。原审被告：鲁荣荣，女，1984年4月14日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：郝海军，系鲁荣荣配偶。原审被告：张世杰，男，1984年1月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：赵雅静，女，1985年9月20日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张世杰，系赵雅静配偶。原审被告：孙常文，男，1964年11月17日出生，住甘肃省永登县。原审被告：苏香梅，女，1967年8月1日出生，住甘肃省永登县。原审被告：郑德钦，男，1963年11月29日出生，住甘肃省永登县。原审被告：马贵兰，女，1966年6月7日出生，住甘肃省永登县。原审被告：王得龙，男，1976年8月8日出生，住甘肃省永登县。再审申请人张立清因与被申请人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行（以下简称中行高新支行）、甘肃钰钦工贸有限责任公司（以下简称钰钦公司）、原审被告永登县兴羽商贸有限公司（以下简称兴羽公司）、永登兴隆矿业有限公司（以下简称兴隆公司）、郑大智、郑大俊、张学娟、毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、王立革、朱丹玲、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰、王得龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）甘01民初300号民事判决已发生法律效力，张立清不服，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）甘民申290号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张立清的委托诉讼代理人李成，被申请人中行高新支行的委托诉讼代理人蒲永涛，原审被告兴隆公司的法定代表人张万炫、原审被告吴玉山、原审被告王立革、原审被告朱丹玲的委托诉讼代理人王立革、原审被告郝海军、原审被告鲁荣荣的委托诉讼代理人郝海军、原审被告张世杰、原审被告赵雅静的委托诉讼代理人张世杰、原审被告王得龙到庭参加诉讼。被申请人钰钦公司、原审被告兴羽公司、原审被告郑大智、原审被告郑大俊、原审被告张学娟、原审被告毛自羽、原审被告马国环、原审被告刘仲花、原审被告孙常文、原审被告苏香梅、原审被告郑德钦、原审被告马贵兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立清申请再审请求：1．依法撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初300号民事判决；2．驳回被申请人要求再审申请人承担贷款本金、利息及逾期利息抵押保证责任；3．本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2018年10月10日张立清取款时得知存款被法院冻结后，才知晓（2017）甘01民初300号民事判决书判决其以位于甘肃省永登县的房屋承担抵押担保责任。2015年7月15日张立清所有的兰房他证（永登县）字第××号房屋确实在永登县房地产管理局办理了房地产抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，但被担保人为永登县兴羽商贸有限公司，担保的金额为200000元，张立清没有为甘肃钰钦工贸有限责任公司的债务提供过抵押担保。为了查明案件事实，张立清找到中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向兰州市中级人民法院提交的2017年7月17日张立清与中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行签订的《最高额抵押合同》，该合同抵押人为张立清，但该合同的签名不是张立清本人所书写，签名系伪造。截至目前，张立清未收到过兰州市中级人民法院的相关应诉材料、开庭传票、案件的判决书。中行高新支行辩称，一、中行高新支行与钰钦公司之间的借款事实清楚、证据确实充分，双方签订的借款合同合法有效，借款已实际交付，中行高新支行的债权应受法律保护。二、中行高新支行与钰钦公司、兴羽公司、兴隆公司所签《最高额保证合同》及联保联贷相关协议合法有效、与毛自羽等16人所签《最高额保证合同》合法有效，各担保人应当对借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。三、中行高新支行与张立清等所签《最高额抵押合同》合法有效，且抵押物已办理抵押登记，中行高新支行依法享有以涉案抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利。钰钦公司、兴隆公司、兴羽公司办理的是联保联贷贷款，三个公司共借款2400万元，每个公司为800万元，本案中所有担保均是对2400万元提供，张立清的抵押担保亦是为这三个公司的借款提供，其抵押担保在本案中实现后，在另外两个公司的借款案件中就没有了。四、借款人、保证人、抵押人均不按期履行合同义务，已经严重损害中行高新支行的合法权益。依照相关法律规定，上述借款人、保证人、抵押人应当承担向中行高新支行偿还借款本息及相关担保责任的义务。五、中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行具有本案适格主体资格。依据甘中银发（2014）519号［关于发送《中国银行甘肃省分行兰州市机构优化实施方案》］文件“兰州市高新区支行下辖8家机构，兰州市滨河支行由兰州市高新区中心支行直属管理，将现有滨河支行所有贷款权利由兰州市高新区中心支行行使诉权”及民事诉讼法的相关规定，中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行系本案适格主体。综上所述，请求法院支持中行高新支行的所有诉讼请求。钰钦公司未答辩。王立革、朱丹玲述称，2015年7月17日签订的《最高额保证合同》中的签名及指纹不是本人所留，申请对此进行鉴定。原审相关法律文书其未收到。兴隆公司、吴玉山、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、郑大俊、张学娟、郑德钦、王得龙、马贵兰均无意见陈述。兴羽公司、郑大智、毛自羽、马国环、刘仲花、孙常文、苏香梅未陈述意见。中行高新支行向原审法院提出诉讼请求：1．钰钦公司偿还中行高新支行贷款7515746.25元及利息402412.61元（计息截止日2017年3月20日合计：7918158.86元）并承担至本息履行完毕之日的利息及逾期利息；2．郑大智、郑大俊、张学娟、王得龙、张立清对上述贷款本金、利息及逾期利息承担抵押担保责任；3．兴羽公司、兴隆公司、郑大俊、张学娟、毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、王立革、朱丹玲、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰对上述贷款本金利息及逾期利息承担连带责任保证担保责任。4．本案的案件受理费用由所有被告承担。原审法院认定事实：2015年7月17日，中国银行兰州滨河支行与钰钦公司签订流动资金借款合同，约定向钰钦公司借款800万元，期限12个月，年利率为7.28%，并对罚息、罚息利率作出约定。同日，中行高新支行与钰钦公司、兴羽公司、兴隆公司签订最高额保证合同，约定钰钦公司、兴羽公司、兴隆公司联保联贷，被担保最高债权额为2400万元，保证方式为连带共同保证。同时中行高新支行与钰钦公司、兴羽公司、兴隆公司签订保证金质押总协议，钰钦公司向中行高新支行出具了保证金质押确认书，钰钦公司承诺以350万元作为质押保证金对800万元债务予以担保。同日，中行高新支行与毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、王立革、朱丹玲、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰、郑大俊、张学娟签订最高额保证合同，约定上述被告对借款承担连带保证责任。同日，中行高新支行与郑大俊、张学娟签订《最高额抵押合同》（房屋抵押清单编号为：2015年抵字Ｄ1523850101Ｃ号），约定以二人位于兰州市永登县的房屋（面积134.81平方米）为上述借款提供抵押担保，并于2015年7月16日办理了抵押权预告登记，证号：兰房预（永登县）字第4878号；中行高新支行与郑大智签订《最高额抵押合同》（房屋抵押清单编号：2015年抵字Ｄ1523850101Ｄ号），约定以其位于兰州市永登县的房屋（面积134.81平方米）为上述借款提供抵押担保，并于2015年7月16日办理了抵押权预告登记，证号：兰房预（永登县）字第4880号。同日，中行高新支行与王得龙、张立清签订《最高额抵押合同》（房屋抵押清单编号：2015年抵字Ｄ1523850101Ａ号），约定二人以名下位于甘肃省永登县的房屋（房屋所有权证号：永房权证私字第××号，面积100.93平方米）为本案借款提供抵押担保，并于2015年7月16日办理了他项权登记，证号：兰房他证（永登县）字第××号。2015年7月17日，中行高新支行按照借款合同将800万元汇入钰钦公司的账户。庭审中，各方当事人对截止2017年8月17日钰钦公司尚欠贷款本金7515746.25元及利息786711.51元均无异议，本院予以确认。另查明，中国银行股份有限公司甘肃省分行出具证明，基本内容为：根据甘中银发（2014）519号【关于发送《中国银行甘肃省分行兰州市机构优化实施方案》】文件，兰州市高新区中心支行下辖8家机构，兰州市滨河支行由兰州市高新区中心支行直属管理，将现有滨河支行所有贷款权利由兰州市高新区中心支行行使诉权。原审认为：本案当事人之间签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自合同义务。第一、根据中国银行甘肃省分行出具的证明，可以认定中行高新支行为本案适格原告。钰钦公司应按借款合同的约定以年利率7.28%履行偿还借款本息的义务。第二、根据最高额抵押合同及相应的抵押权登记，中行高新支行对郑大俊、张学娟位于兰州市永登县的房屋（面积134.81平方米）；郑大智位于兰州市永登县的房屋（面积134.81平方米）以及王得龙、张立清位于甘肃省永登县的房屋（面积100.93平方米）享有抵押权，有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。第三、根据最高额保证合同，兴羽公司、兴隆公司、毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、王立革、朱丹玲、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰、郑大俊、张学娟应按保证合同的约定对本案所涉贷款承担连带保证责任。原审判决：一、甘肃钰钦工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行借款本金7515746.25元，支付截止到2017年8月17日的利息786711.51元。2017年8月18日起至借款清偿之日的利息按照合同约定计付；二、中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行对郑大俊、张学娟位于兰州市永登县的房屋【面积134.81平方米，抵押权预告登记证号：兰房预（永登县）字第4878号】；郑大智位于兰州市永登县的房屋【面积134.81平方米，抵押权预告登记证号：兰房预（永登县）字第4880号】；王得龙、张立清位于甘肃省永登县的房屋【面积100.93平方米，他项权证号：兰房他证（永登县）字第××号】享有抵押权，有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；三、永登县兴羽商贸有限公司、永登兴隆矿业有限公司、毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、王立革、朱丹玲、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰、郑大俊、张学娟对债务本息承担连带清偿责任。案件受理费67227元，保全费5000元由甘肃钰钦工贸有限责任公司、永登县兴羽商贸有限公司、永登兴隆矿业有限公司、毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、王立革、朱丹玲、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰、郑大智、郑大俊、张学娟、王得龙、张立清负担。围绕再审请求，张立清提交：房他证（永登县）字第××号房屋他项权证书、房屋登记审批表（一般抵押登记）、永房私共字第××号房屋共有权人证书、永房权证私字第××号房屋所有权证书、房地产抵押合同（契约）、房地产抵押申请审批书、询问笔录、各类房地产抵押权设立登记申请书、一般抵押权设立登记（个人）（存根）、法人、其他组织申请房屋登记授权委托材料、张立清、王得龙身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、编号为1523850101的流动资金借款合同。以上证据证明：2015年7月16日，张立清与王得龙为兴羽公司向中行高新支行借款200000元提供抵押担保，并办理他项权证书。中行高新支行对以上证据的真实性无异议，但认为钰钦公司、兴隆公司、兴羽公司三个公司系联保联贷，王得龙、张立清虽为兴羽公司提供抵押担保，但亦是为三个借款主体的联合体提供的担保。兴隆公司、吴玉山、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、王得龙、王立革、朱丹玲对以上证据均无异议。因原审时王立革、朱丹玲、张立清、王得龙、吴玉山均未到庭，五人对原审中中行高新支行提交的证据发表意见如下：王立革、朱丹玲认为《最高额保证合同》中的签字非本人所签，其二人无提供担保的意思表示，对其他证据无异议；张立清对中行高新支行提交的证据真实性无异议，但认为中行高新支行仅提供《最高额抵押合同》，无他项权证书，张立清不应承担抵押担保责任；王得龙、吴玉山对证据均认可。王立革、朱丹玲申请对2015年7月17日签订的编号为B1523850101B的《最高额保证合同》第8页王立革、朱丹玲签名及签名处的指印是否为王立革、朱丹玲本人所留进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2020］痕迹鉴字第1906号司法鉴定意见书及津津实［2020］文书鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：1．落款日期为“2015年7月17日”、“编号：B1523850101B”的《最高额保证合同》第8页“王立革”签名处的指印不是王立革本人捺印；落款日期为“2015年7月17日”、“编号：B1523850101B”的《最高额保证合同》第8页“朱丹玲”签名处的指印不是朱丹玲本人捺印。2．落款日期为“2015年7月17日”、“编号：B1523850101B”的《最高额保证合同》第8页“王立革”签名不是王立革本人书写；落款日期为“2015年7月17日”、“编号：B1523850101B”的《最高额保证合同》第8页“朱丹玲”签名不是朱丹玲本人书写。编号为09099939的天津增值税普通发票显示鉴定费用为37040元。王立革、朱丹玲认为，鉴定意见真实合法，鉴定结论证明《最高额保证合同》中的签字及指纹不是其所留，其不应承担保证责任，中行高新支行应承担鉴定费用。中行高新支行对鉴定意见书及鉴定费发票认可，但认为鉴定费用作为实现债权的费用应由各债务人承担。张世杰、赵雅静对鉴定意见书及鉴定费发票无意见。对以上各方均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、张立清提交的房屋登记审批表（一般抵押登记）、永房私共字第××号房屋共有权人证书、永房权证私字第××号房屋所有权证书、房地产抵押合同（契约）、房地产抵押申请审批书、询问笔录、各类房地产抵押权设立登记申请书、一般抵押权设立登记（个人）（存根）、法人、其他组织申请房屋登记授权委托材料，各方对真实性无异议，以上证据可以证明张立清作为王得龙所有房屋的共有人，共同为兴羽公司向中行高新支行借款提供了抵押担保；其提交编号为1523850101的流动资金借款合同用以证明以上抵押担保系为兴羽公司向中行高新支行借款200000元提供抵押担保，但该借款合同中借款人兴羽公司未签字盖章，该借款合同未成立生效。后张立清又与中行高新支行签订《最高额抵押合同》，约定以上述房屋为钰钦公司、兴隆公司、兴羽公司的联保联贷贷款提供抵押担保，张立清陈述其为兴羽公司200000元借款提供抵押担保的主张因证据不足，不能成立。现各合同的签订时间、合同内容、房屋他项权证办理的时间、房屋他项权人、借款时间及期限等可以互相印证，证明王得龙、张立清以名下所有房产为钰钦公司、兴隆公司、兴羽公司向中行高新支行的联保联贷贷款提供抵押担保并办理房屋他项权证书。二、对中行高新支行原审提交的编号为D1523850101A的《最高额抵押合同》，张立清先陈述认可该合同的真实性，认为仅有合同而无他项权证书，不应承担抵押担保责任，后又陈述该合同上的签字非本人所签，其仅对给兴羽公司提供担保知情。张立清的陈述前后矛盾，又未申请对《最高额抵押合同》中其签字是否为本人所签进行鉴定，亦无其他证据佐证其陈述。王得龙对编号为D1523850101A的《最高额抵押合同》的真实性及证明目的认可，但陈述该合同上张立清的签字非本人所签，是谁签的其不清楚，张立清对联保联贷不知情。对此陈述王得龙未提交证据予以证明，王得龙与张立清系夫妻，王得龙本人以共有房屋为他人提供抵押并在抵押合同上签字，他人冒充其妻签字，在未经其或张立清同意的情况下，王得龙未予制止还称不清楚是谁代张立清签字，不符合常理。王得龙的陈述亦前后矛盾，又无证据佐证。因此，本院对编号为D1523850101A的《最高额抵押合同》予以确认。三、原审认定截止2017年8月17日钰钦公司尚欠贷款本金7515746.25元及利息786711.51元，庭审中，各到庭当事人对原审认定的借款本金及利息均认可。中行高新支行陈述，2017年12月22日钰钦公司以保证金及利息共计3594004.17元偿还借款本金，截止2019年2月15日，本金余额为3921742.08元，利息余额为1576648.48元。结合《保证金质押总协议》及《保证金质押确认书》，对中行高新支行作为贷款人的自认予以认可，确认截止2019年2月15日，本金余额为3921742.08元，利息余额为1576648.48元。本院再审查明的事实与原审基本一致，另查明：兴隆公司、兴羽公司、钰钦公司与中行高新支行签订《中国银行股份有限公司甘肃省分行“联保联贷”融资额度合同》，约定三方借款人向贷款人联合申请贷款，每个借款人的额度均为800万元，融资总额度合计2400万元，并对最高额保证、最高额抵押、保证金质押等进行了约定。2015年7月17日，中行高新支行与毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰、郑大俊、张学娟签订《最高额保证合同》，约定上述个人对借款承担连带保证责任，王立革、朱丹玲未在该合同上签字捺印。再查明，截止2019年2月15日，本金余额为3921742.08元，利息余额为1576648.48元。本院再审认为，本案当事人之间签订的《中国银行股份有限公司甘肃省分行“联保联贷”融资额度合同》、《流动资金借款合同》合法有效，应受法律保护。钰钦公司应按借款合同的约定履行偿还借款本息的义务。中行高新支行与郑大俊、张学娟、郑大智、王得龙、张立清签订的《最高额抵押合同》合法有效，郑大俊、张学娟、郑大智、王得龙、张立清以合同约定房产对主合同项下钰钦公司、兴羽公司、兴隆公司联保联贷的债务承担抵押担保责任，且合同约定的房产已办理抵押权登记，中行高新支行对上述个人名下办理抵押登记的房产享有抵押权，有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。中行高新支行与钰钦公司、兴羽公司、兴隆公司签订的《最高额保证合同》合法有效，与毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰、郑大俊、张学娟签订的《最高额保证合同》，不因王立革与朱丹玲的签字捺印不实而失效，除王立革与朱丹玲外，其他合同当事人应当按照保证合同的约定对本案所涉贷款承担连带保证责任。原审对王立革、朱丹玲是否应当承担保证责任认定错误，应予纠正。关于本案鉴定费用由谁承担及如何承担的问题，根据再审查明的相关事实，原审认定王立革、朱丹玲承担连带保证责任的主要证据系《最高额保证合同》，中行高新支行陈述该合同签订地系其办公地，其在签订该合同过程中未尽到审慎义务，未能审查签订合同的个人是否为本人，导致原审判决错误。再审中，王立革、朱丹玲提出其在签订合同时未在兰州，中行高新支行未能提交合同系王立革、朱丹玲本人所签的证据，仍然坚持由王立革、朱丹玲对合同中的签字进行鉴定后确定责任。因此，鉴定费用应由中行高新支行承担。综上所述，张立清再审请求不能成立。原审认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下:一、撤销本院（2017）甘01民初300号民事判决；二、甘肃钰钦工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行借款本金3921742.08元，支付截止到2019年2月15日的利息1576648.48元。2019年2月16日起至借款清偿之日的利息按照合同约定计付;三、中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行对郑大俊、张学娟位于兰州市永登县的房屋【面积134.81平方米，抵押权预告登记证号:兰房预（永登县）字第4878号】;郑大智位于兰州市永登县的房屋【面积134.81平方米，抵押权预告登记证号:兰房预（永登县）字第4880号】;王得龙、张立清位于甘肃省永登县的房屋【面积100.93平方米，他项权证号:兰房他证（永登县）字第××号】享有抵押权，有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿;四、永登县兴羽商贸有限公司、永登兴隆矿业有限公司、毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰、郑大俊、张学娟对债务本息承担连带清偿责任；五、驳回中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行对王立革、朱丹玲的诉讼请求。案件受理费67227元，保全费5000元，由甘肃钰钦工贸有限责任公司、永登县兴羽商贸有限公司、永登兴隆矿业有限公司、毛自羽、马国环、吴玉山、刘仲花、郝海军、鲁荣荣、张世杰、赵雅静、孙常文、苏香梅、郑德钦、马贵兰、郑大智、郑大俊、张学娟、王得龙、张立清负担。鉴定费37040元，由中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行承担。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 雷红荣审 判 员 李辉峰审 判 员 史晨铧二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 玲书 记 员 许 婷