文书内容江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初324号原告：福建省闽光现代物流有限公司，住所地：福建省三明市三元区长安路17号1、2号楼，统一社会信用代码：91350400087446688L。法定代表人：林昭章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所律师。被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道968号，统一社会信用代码：913604007239252934。法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建昆，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：卢志强，该指挥部8标总会证师。被告：中铁四局集团第五工程有限公司新建福厦铁路8标项目经理部，住所地：福建省厦门市集美区珩田路456-458号中铁四局集团有限公司新建福厦铁路8标。法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢志强，该指挥部8标总会计师。委托诉讼代理人：熊建昆，该公司法律顾问。原告福建省闽光现代物流有限公司（以下简称福建闽光公司）与被告中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁四局五公司）、中铁四局集团第五工程有限公司新建福厦铁路8标项目经理部（以下简称中铁四局五公司福厦铁路项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省闽光现代物流有限公司委托诉讼代理人宋超、被告中铁四局五公司及被告中铁四局五公司福厦铁路项目部委托诉讼代理人熊建昆、卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建闽光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5755706.24元、违约金390836.32元（按银行同期贷款年利率7.1775%从2019年1月2日起暂计2019年11月11日，其余违约金按实际还款之日另行计算），共计6146542.56元（在庭审中，原告将货款调整为5155706.24元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月至2019年6月期间，原告供货给被告钢材货价值18455706.24元，用于被告新建福厦铁路项目。后双方经过七次对账确认尚欠的货款本金，之后原告多次向被告催讨货款，但被告仅支付13300000元，尚欠货款5155706.24元及违约金。为此，原告依据民诉法相关规定，原告具状人民法院，请依法判决。被告中铁四局五公司、被告中铁四局五公司福厦铁路项目部辩称：第一点，鉴于原告调整的货款本金的诉请，被告对所欠原告本金额5155706.24没有异议。第二，被告认为在原告起诉时该货款本金尚不具备支付条件，依据双方的合同约定合同价款的支付条件为原告办理结算手续后被告一个月内支付材料款的40%，剩余50%料款在三到六个月内支付，每月应付货款的10%作为质量保证金，质量保证金在最后一批物资交验完毕后支付5%，并且乙方（原告）考虑到甲方（项目部）资金不到位的特殊情况，同意甲方在三个月内延期付款。因此一期结算款的最终支付周期为手续完毕后十个月，被告在2019年1月、4月、6月、7月分别与原告进行了结算，故在排除质保金的因素情形下，被告应付款的时间为2019年的11月，2020年的2月，2020年4月，及2020年5月。第三，被告对原告的违约金主张有异议，同样在合同的8.2款约定，甲方延期付款的逾期付款部分，从宽限期满的次日按中国人民银行活期利率存款标准向乙方支付违约金，因此合同对利率有明确的约定，原告主张的利率标准没有法律依据，现行的活期存款利率为0.35%。第四，在付款方式上，8.2款也有明确规定，即银行承兑汇票方式不低于50%，其余款项可采取转账的方式，按总货款计算，被告可以支付9200000元银行承兑，扣除此前已支付的4500000元承兑，剩余的5150000余元货款中，被告还可以支付4700000元承兑汇票及450000元现金。经审理查明，2018年，被告中铁四局五公司福厦铁路项目部因福厦铁路项目施工需要，与原告福建闽光公司了签订一份《型钢采购合同》，合同中约定“被告中铁四局五公司福厦铁路项目部向原告福建闽光公司采购钢管柱、槽钢、工字钢、角钢、钢板、钢管等产品，并在合同中约定采购数量、采购价格、结算期等，在合同中没有约定具体的付款方式和违约金计算标准”。之后，被告中铁四局五公司福厦铁路项目部再次因福厦铁路项目施工需要，与原告福建闽光公司又签订了一份《型钢采购合同》，合同中约定“被告中铁四局五公司福厦铁路项目部向原告福建闽光公司采购镀锌角钢、W钢带，其中8.1结算：上月20日至本月20日（含20日）为一个供应结算期，甲方（项目部）每月办理一次结算手续；8.2支付：经甲方（项目部）取样检测合格的物资，办理完结算手续后，一个月内支付材料款的40%，剩余50%料款在3-6月内支付，每月应付货款的10%作为质量保证金，质量保证金在最后一批物资交验完毕后支付5%，剩余5%在项目完工且福建省闽光公司所提供物资未发现质量问题后三个月内不计利息返还给原告福建闽光公司；原告福建闽光公司考虑到项目部资金不到位的特殊情况，同意项目部在三个月内延期付款，项目部逾期付款的，对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向原告福建闽光公司支付”。合同签订后，原告福建闽光公司按照合同约定于2018年11月至2019年6月期间，向被告中铁四局五公司福厦铁路项目部供货，被告中铁四局五公司福厦铁路项目部支付了部分货款。经双方结算，原告福建闽光公司于2018年11月29日-12月24日提供栈桥材料款共计7328669.6元，2018年12月1日—2019年1月1日提供栈桥材料款共计452179.20元，2018年12月30日-2019年2月24日提供栈桥材料款共计4394505.54元，2019年2月25日-2019年4月6日提供栈桥材料款共计2885957.7元，2019年4月7日-2019年5月26日提供栈桥材料款共计971193.32元，2019年4月7日-2019年5月26日提供栈桥材料款共计4501199.12元，2019年5月25日-2019年6月20日提供货物金额共计922001.76元，以上合计18455706.24元。被告中铁四局五公司于2019年2月1日、3月20日、4月4日、4月26日、6月28日、8月15日、11月6日、12月11日、2020年1月23日分别向原告福建闽光公司支付货款2000000元、1000000元、1000000元、3000000元、1000000元、4500000元、200000元、300000元、300000元，以上共计13300000元。另查明，被告中铁四局五公司于2020年5月19日向原告福建闽光公司支付了货款100万元，被告尚欠原告货款4155706.元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告未按约定支付全部货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因被告中铁四局集团第五工程有限公司新建福厦铁路8标项目经理部与被告中铁四局集团第五工程有限公司属于上下级隶属关系，是中铁四局集团第五工程有限公司的临时派出机构，且未办理营业执照，虽然可以进行民事活动，但不能独立承担民事责任，被告中铁四局五公司福厦铁路项目部进行民事活动的法律后果由被告中铁四局集团第五工程有限公司公司承受。本案中，被告认可原告诉请中所欠货款本金数额为5155706.24元（18455706.24-13300000=5155706.24）。审理中，被告中铁四局五公司向原告支付了货款100万元，故被告尚欠原告货款金额为4155706.24元（5155706.24-1000000=4155706.24）。同时，原、被告在合同中约定5%质保金即922785.3元需在项目完工后三个月支付，因福厦铁路项目尚未完工，故原告要求被告支付该部分质保金，理由不成立，本院不予支持，被告需支付原告货款3232920.94元（4155706.24-922785.3=3232920.94）元。关于利息部分，原、被告双方为同一目地（新建福厦铁路项目）先后签订了两份合同，先签订的合同对付款方式、违约金的计算未有明确约定，后签订的合同对前一份合同中的付款方式、违约金计算有明确规定，视为后一份合同是对前一份合同的变更，故两者对付款方式、违约金计算不一致时，应当以后一份合同中约定来确定付款方式及违约金计算。因此，被告要求按照后一份合同中约定的标准(中国人民银行活期存款利息)支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。具体计算如下：据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告中铁四局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告福建省闽光现代物流有限公司货款3232920.94元及利息4604.45元。2020年6月1日之后的利息以未归还货款为基数按中国人民银行活期存款利率标准计算至还清之日止。二、中铁四局集团第五工程有限公司新建福厦铁路8标项目经理部在本案中不承担民事责任。三、驳回原告福建省闽光现代物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54826元，由原告福建省闽光现代物流有限公司负担14411元，由被告中铁四局集团第五工程有限公司负担40415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陶 良人民陪审员  胡克峰人民陪审员  罗会兴二〇二〇年七月十日书 记 员  肖炫龙