甘肃省天水市秦州区人民法院   民事判决书   （2020）甘0502民初2656号   原告：吕鸿妹，女，汉族，住天水市秦州区。   委托诉讼代理人：焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。   被告：天水广厦万间房地产经纪有限责任公司，住所地天水市秦州区。   法定代表人：薛雅婷，该公司总经理。   委托诉讼代理人：金源琦，男，该公司员工。   被告：杨志刚，男，汉族，住天水市秦州区。   原告吕鸿妹与被告天水广厦万间房地产经纪有限责任公司（以下简称广厦公司）、杨志刚定金合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鸿妹及其委托诉讼代理人焦亮、被告广厦房地产经纪公司的委托诉讼代理人金源琦、被告杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕鸿妹向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付定金1万元、利息损失16095元、精神损害赔偿金1万元，合计36095元。事实与理由：2020年3月31日，经广厦公司居间，与出卖人杨志刚签订《代收定金同意书》一份，同日签订《斡旋金协议》，约定房屋交易总价36万元，广厦公司收取原告定金1万元。三方约定于4月7日前签订《房屋买卖居间协议》，但到期后，被告杨志刚以各种理由一拖再拖，后广厦公司职员告知杨志刚房子不卖了，让原告去起诉。4月28日，原告将4月1日从银行提前支取用于购买该房屋的定期存款37万存入银行，造成利息损失。5月7日，广厦公司职员将收取的1万元定金返还原告。原告为购房投入了大量的时间和精力，被告杨志刚却一再反悔拖延，不仅给原告造成较大的经济损失，更给原告造成巨大的精神折磨和精神打击。同时，涉案房屋所有权性质为共同共有，非单独所有，被告广厦公司不但一直占有原告定金，还对出卖方主体资格审查失误。综上，在原告的购房过程中二被告均存在严重的过错和违约，应当连带向原告承担全部的违约赔偿责任。   广厦公司辩称，我方没有占用原告定金，对于房产证我方也进行了审查，当时我方告知原告该房产属于夫妻双方共同共有，我方和原告当场给房东杨志刚打电话进行了确认，确认完毕后原告才给房东交了定金，我方一直没有占用原告的定金，且也未收取该套房产的佣金，之后还继续促成原告与他人的房屋买卖交易，故不应当承担责任。   杨志刚辩称，原告的全部诉请不予认可。房产证是我和妻子两个人的名字，我妻子之前同意我将房子出售了，后来觉得我出卖房屋的价格比较便宜又不同意卖了，但我觉得这不是大问题，便提出让原告先交一部分钱搬进去住，我再给妻子做工作，等工作做通后再交剩余的房款并进行过户，但原告不同意。在这期间，我的母亲过世，我也就没有来得及和原告再沟通。在殡仪馆，原告给我打了电话，她向我要定金，我当时心情不好，原告还找我要钱，我就比较生气，我们双方在通话中有些冲突，因此就再没有谈论买卖房屋的事情，房屋在5月14日已经变更为我单独所有，至今未出售。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：   1.《斡旋金协议》、《代收定金同意书》各一份，拟证明被告广厦公司收取原告购房定金1万元的事实。经质证，二被告对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   2.微信截图一份，拟证明广厦公司职员小田告知原告，被告杨志刚房子不卖了，让原告去起诉，并将定金1万元返还原告的事实。经质证，广厦公司对该证据的真实性认可，但证明目的不认可，认为杨志刚和妻子因为价格问题有矛盾，从来没有说过不卖房。杨志刚对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据系广厦公司员工和原告的微信聊天截图，复印件与原件一致，能够证明杨志刚妻子认为该套房屋卖的比较便宜不同意出售，但杨志刚同意出售，后因交易未成功，广厦公司于5月7日将1万元定金退还给原告的事实。   3.不动产权证书一份，拟证明涉案房屋系共同共有，非被告杨志刚单独所有，广厦公司对出卖方主体资格审查失误，两被告均具有严重过错的事实。经质证，二被告对该证据的真实性均无异议，但对证明目的均不予认可，广厦公司认为房产证原告看过，知道是共同共有，签定金协议的时候原、被告三方都在广厦公司，是当着原告的面给杨志刚的妻子打的电话，问同不同意卖，在杨志刚妻子同意买卖后才收的原告的定金。杨志刚认为原告一直知道该房屋系其夫妻共同所有，5月14日该房屋产权变更为自己单独所有。经审查，该证据复印件和原件一致，能够证明该房屋原为杨志刚夫妻共同所有的事实，关于原告的证明目的，本院在论理部分予以论述。   4.客户交易明细对账单、定期储蓄存单、存款利率执行表各一份，拟证明原告为购房从银行提前支取定期存款37万，存期1年，年利率4.7%，后因被告过错导致房屋交易未成交，又将372000元再次存入银行，造成原告定期存款利息损失的事实。经质证，二被告对该证据的真实性认可，但认为与本案无关联。经审查，该组证据的真实性本院予以确认，关于利息损失责任承担本院在论理部分予以论述。   广厦公司、杨志刚均未向本院提交任何证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   2020年3月31日，原告与出卖人杨志刚、居间人广厦公司，签订《代收定金同意书》、《斡旋金协议》，《代收定金同意书》约定：经广厦公司居间，将杨志刚名下权属的位于天水市XX号房屋提供给原告，该房屋出售的相关资料齐备，并已交原告核阅确认无异议，原告同意并自愿支付定金，以确立买卖关系；该房屋的交易总价为36万元，原告支付定金1万元；原告在签订本代收定金同意书后，需与卖方在2020年4月7日前签订《房屋买卖居间协议》，签订之时，原告应交付全部款项或者贷款首付款；广厦公司经卖方委托，代收原告定金，并代为保管存放广厦公司房款履约专用账户；广厦公司收取的定金，待原告与卖方签订《房屋买卖居间协议》履行时，充抵购房款，如若一方不履行合同，违约方必须承担违约责任；若原告违约，定金不予退回，若卖方违约，退回双倍定金给原告；卖方确认签字后，若卖方违约，卖方支付原告所付定金的双倍给原告，作为违约金……。《代收定金同意书》由原告、广厦公司、杨志刚签字确认。   《代收定金同意书》签订后，原告向广厦公司交纳了定金1万元，并于4月1日支取了定期存款37万元。因案涉房屋为杨志刚夫妻共同所有，杨志刚妻子认为该房屋卖的便宜，不同意出售，杨志刚遂向广厦公司告知，自己同意继续出售，由原告先交纳部分房款入住，待其妻子同意后再交纳剩余房款并办理不动产产权转移登记手续，原告表示不同意该交易方式。三方因交易不成未签订《房屋买卖居间协议》。4月28日，原告将372000元存入银行。5月7日，广厦公司通过微信转账向原告退还了交纳的定金1万元。   本院认为，原告与二被告于2020年3月31日签订的《代收定金同意书》系三方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，且原告依约交纳了定金，故该同意书成立并生效，三方均应按约行使权利、履行义务。《代收定金同意书》约定：“原告在签订本代收定金同意书后，需与卖方在2020年4月7日前签订《房屋买卖居间协议》，签订之时，原告应交付全部款项或者贷款首付款”，故该代收同意书系三方为完成房产交易，签订的立约定金合同。根据约定，4月7日为三方签订《房屋买卖居间协议》履约最后期限，被告杨志刚因价格问题需要和妻子沟通未按约签订买卖协议已经构成违约。之后，杨志刚虽然提出由原告先交纳部分房款入住，待其妻子同意后交纳剩余房款并办理过户的交易方式，但因原告不同意未能继续交易，故不能免除其违约责任。   《代收定金同意书》就违约责任作出约定：“若原告违约，定金不予退回，若卖方违约，退回双倍定金给原告”，同时，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，据此，杨志刚应当向原告双倍返还定金。因广厦公司已经向原告返还了1万元的定金，故原告要求杨志刚返还定金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于广厦公司是否承担连带返还责任，《代收定金同意书》明确约定：“广厦公司经卖方委托，代收原告定金，并代为保管存放广厦公司房款履约专用账户”，其作为受委托人，系代杨志刚收取定金，且约定如交易成功将充抵为购房款，故广厦公司作为受托人不承担连带返还责任。   关于原告诉请二被告支付利息损失和精神损害抚慰金的请求，三方约定的签约时间为4月7日，其支取时间为4月1日，在正式房屋买卖合同未签订的情形下，其提前取款产生的利息损失应自行承担，该项诉讼请求予法无据。原告主张的精神损害抚慰金亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：   一、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内向原告吕鸿妹返还定金1万元；   二、驳回原告吕鸿妹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，由原告吕鸿妹负担250元，被告杨志刚负担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判员 张涛   二〇二〇年七月十五日   书记员 孙婷