西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终825号     上诉人（原审原告）石列超，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人李卫娥，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系上诉人石列超之妻。   上诉人（原审原告）纪红波，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   上诉人（原审原告）薛亚朋，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   上诉人（原审原告）石怀智，男，XXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   共同委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。   共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处。住所地西安市长安区王寺街道办事处。   法定代表人耶军伟，主任。   委托代理人吕涛，工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智因与被上诉人西安市长安区王寺街道办事处（下称王寺街办）请求履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1563号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，2019年1月25日，原告向被告邮寄责令改正违法行为的申请书称：“申请事项：责令西安市长安区王寺街道办事处小古城村村民委员会停止违法的拆迁工作，撤销《王寺街道XX村回迁安置实施方案》。”被告于2019年1月28日收到了该申请书。另查明，原告提交的陕西省西咸新区沣东新城管理委员会行政答辩状称：“…《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》第三条第（十一）项规定：‘因城市建设需拆除村民宅基地自建住宅的，由乡镇人民政府（街道办事处）会同拆迁改造主体编制拆迁安置补偿方案，经村民会议或者村民代表会议讨论通过，由区（开发区）主管部门初审同意后，作为征收集体土地的附件，依法办理审批手续。纳入城中村改造范围的拆迁补偿安置方案，按照城中村改造的有关政策执行’…2017年10月9日，XX村召开村民代表会议，研究《王寺街道XX村回迁安置实施方案》（征求意见稿），会议形成决议，同意按照《搬迁安置实施方案》（征求意见稿）的规定实施村民安置补偿工作。之后王寺街道办事处向答辩人的下属的沣东新城土地储备中心作出请示，请求对《搬迁安置实施方案》予以下发。据此，2017年10月25日，答辩人下属的土地储备中心发布了《搬迁安置实施方案》（西沣东土储发[2017]44号）。2017年10月27日，答辩人发布了《关于王寺街道XX村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字[2017]21号），正式启动XX村搬迁安置工作。”   原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，《安置实施方案》由陕西省西咸新区沣东新城管理委员会下属的土地储备中心发布，被告西安市长安区王寺街道办事处明显不具备撤销《安置实施方案》的法定职责。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定之规定，裁定如下：驳回原告石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智。   石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智不服一审裁定上诉称，上诉人是王寺街道XX村的村民，在上诉人诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会撤销《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》一案中，上诉人看到了陕西省西咸新区沣东新城管理委员会提交给法院的关于同意《王寺街道XX村回迁安置实施方案》的村民代表会议决议。会议讨论并研究了《王寺街道XX村回迁安置实施方案》（征求意见稿）具体内容，经全体参会人员认真研究讨论后，形成王寺街道XX村村民代表会议决议：XX村村民代表会议一致同意《王寺街道XX村回迁安置实施方案》，XX村将根据上述回迁安置实施方案开展整村回迁工作。上诉人认为XX村的上述行为没有法律依据。上诉人认为一审裁定认定“本案中，《安置实施方案》由陕西省西咸新区沣东新城管理委员会下属的土地储备中心发布，被告西安市长安区王寺街道办事处明显不具备撤销《安置实施方案》的法定职责”系事实不清、适用法律错误。一、被上诉人具备撤销《王寺街道XX村回迁安置实施方案》的法定职责，根据《陕西省实施办法》第二十五条之规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利。民主权利和合法财产权利的内容。违反前款规定的，由乡镇人民政府责令改正；据不改正的，由乡镇人民政府予以撤销，并向县级人民政府报告。”乡镇人民政府对村民代表会议的违法决定，具备责令改正、予以撤销等法定职责。本案中村民代表会议违法决定了《王寺街道小古城回迁安置实施方案》，被上诉人具备撤销的法定职责。另外，上诉人向被上诉人提出的申请不是请求撤销土地储备中心发布的《安置实施方案》，而是申请撤销村民代表会议违法决定的《王寺街道XX村回迁安置实施方案》。二、被上诉人对上诉人的申请未依法作出处理，上诉人在一审中的诉讼请求是：“判决被告在一定期限内履行法定职责；对原告《责令改正违法行为的申请书》依法作出处理。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被上诉人在收到上诉人的申请后，在法定的两个月期限内未对上诉人作出回复，属不履行法定职责。综上所述，一审裁定错误，应当予以撤销。请二审法院：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1563号行政裁定，指令原审人民法院依法继续审理。   被上诉人西安市长安区王寺街道办事处答辩称，一、一审裁定书已经确认安置实施方案由沣东管委会土地储备中心发布，王寺街办不具备撤销的法定职责；二、上诉人称王寺街办XX村实施方案程序违法，但未提供有效证据证明程序违法的事实，因此，也不具备撤销的前提，请求二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人王寺街办在二审中未提交书面答辩意见。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定提起行政诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。具体到本案中，上诉人请求被上诉人履行职责，撤销《王寺街道XX村回迁安置实施方案》，经查，该《安置实施方案》系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心所发布的，对其请求的撤销的申请主张，明显不属于被上诉人王寺街办的权限范围，一审法院以此为由裁定驳回石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智的起诉于法有据、并无明显不当。关于上诉人提出的“被上诉人在收到上诉人申请后，在法定的两个月期限内未对上诉人作出回复，属不履行法定职责”的上诉主张。符合法定起诉条件是人民法院对行政诉讼案件进行实体判决的前提条件，即原告提起行政诉讼，首先需要符合法定的起诉条件，人民法院在裁判时，亦应遵循先程序后实体的审查顺序，具体到本案中，上诉人认为被上诉人在法定期限内不履行，向人民法院提起行政诉讼，其前提理应是该职责确为被上诉人的法定职责，属于其权限范围。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人石列超、纪红波、薛亚朋、石怀智的上诉主张因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆             二○二○年七月三十一日        书记员  陈萌          1