湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初955号 原告：彭建国，男，1968年5月19日出生，汉族，湘乡市人，在家务农。 被告：高美辉，女，1965年10月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，退休职工。 委托诉讼代理人：吴悠，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 原告彭建国与被告高美辉合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭建国、被告高美辉及委托诉讼代理人吴悠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高美辉归还原告欠款12万元；2、请求被告依法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年原告接受被告的邀请承包了被告的劳务工程，作为施工方带领班组为被告提供劳务，施工结束以后，经原、被告双方结算，被告高美辉于2015年11月15日向原告彭建国写下欠条，写明“欠彭建国工程款壹拾贰万元整于本月23号归还”，并有被告本人签名。注明日期约定的付款期限到期以后，被告未在约定期限内还款，此后原告多次找被告催收，被告以各种理由拖延、回避。原告认为被告拖延付款的行为，严重侵害了原告合法的债权。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，提起民事诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告高美辉辩称：2015年作为施工方承包了答辩人的劳务工程，因该劳务工程竣工结算，答辩人拖欠被答辩人工程款12万元与事实不符。2006年至2007年高美辉、彭建国、邓炎根三人挂靠在湘潭市岳建建筑有限公司中洲分公司作为施工方承包了湘钢建安公司的湘钢动力厂煤气加压站劳务工程项目。在施工期间，因答辩人的前夫庾强称其小孩突发疾病需要进行手术治疗，答辩人听信后预支了工程进度款10万元，自已贴补2万元，总计12万作为小孩的手术治疗费用给前夫庾强。后该工程竣工，三人共同就工程价款进行结算，答辩人将之前预支的10万元工程进度款补充到位，该工程的工程款已经全部结算完毕，三人之间并不存在债权债务纠纷，该事实当时湘潭市岳建建筑有限公司中洲分公司的法人彭炳南可以证明。2016年作为施工方承包了答辩人的劳务工程，因该劳务工程竣工结算，答辩人拖欠被答辩人工程款12万元，该事实属于子虚乌有，是被答辩人捏造，与本案的真实情况不符，答辩人于2015年出具给被答辩人的欠条事出有因，双方并不存在任何债权债务关系，答辩人与前夫庾强于2016年离婚，当时二人签订了《离婚协议》，协议约定离婚后，答辩人有关2006年的工程遗留的所有债权债务由前夫承担，后答辩人发现2006年前夫称其小孩因急病要动手术一事是捏造的，故答辩人想将12万元要回，但是迫于情面不好开口，被答辩人找到答辩人称自已能够找其前夫要回这笔款项，但是要求答辩人给自已出具一张工程款欠条方便自已向其前夫追回欠款，当时答辩人相信被答辩人的品格，才于2015年11月15日出具了一张内容为“欠彭建国工程款壹拾贰万元整于本月23日归还”的欠条，实际上，双方并不存在任何债权债务关系。综上，被答辩人要求答辩人归还欠款12万元无任何事实和法律依据，故恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证，原告提供的证据1，拟证明水磅房的工程款没有付清，尚欠12万元，被告质证意见，对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，认为该欠条已超过诉讼时效，其次达不到原告证明高美辉欠彭建国12万元事实的目的，当庭也没有说清楚这12万元是怎么来的，该证据不足以证明高美辉欠彭建国12万元的工程款，虽然被告有异议，但具有真实性，对该证据本院予以采信，证据2由王义军出具的条子内容为高美辉欠工程款保证在2014年9月30日之前付清，落款时间为2014年5月31日，拟证明以前还打过欠条的情况，被告质证意见对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并不是被告所出示的，也证明不了被告欠原告钱的事实，欠条上的这个人被告也不认识，因此，对这份证据与本案无关。被告对该证据有异议，原告不能提供出具人王义军与被告高美辉具有身份关系的证据，对该证据本院不予采信。对证人郭落兵的证言，拟证明被告高美辉与彭建国在湘钢搞工程，高美辉欠了彭建国的工程款，原告据说头次欠10多万元，最后结欠12万元，高美辉一直躲避，也不还钱，2015年快过年的样子，在我家里把十多年前的那张欠条，把时间转过来，把欠条时间转到2015年，被告质证意见对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人郭落兵与彭建国系亲戚关系，具有利害关系，因此对真实性不予认可，且彭建国并没有提供工人工资由双方结算的相关证据予以佐证，达不到原告的证明目的，对该证人证言存疑，应结合本案其他证据予以采信。原告彭建国申请人民法院调取的证据报警记录，拟证明原告向被告高美辉主张了权利，对被告进行了追债，被告质证意见对该份报警记录的真实性无异议，对证明目的有异议，且已超过时效了，对该报警记录的真实性、合法性予以认可，该记录显示的时间为2020年1月2日8时。被告高美辉申请证人彭炳南出庭作证，拟证明打欠条给彭建国就是因为当时给庾强小孩治病的事，彭炳南证实高美辉和彭建国是合伙，高美辉因为庾强小孩生病需要钱动手术，找其借钱，因本人没钱，高美辉向甲方公司预支了一笔进度款10万元，后来高美辉把拿的这10万元给补上了。原告质证意见，无异议，对证人彭炳南的证言，只证实被告高美辉借钱一事，与本案无关联性，对该证人证言不予采信，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 原告彭建国与被告高美辉于2005年开始挂靠湘潭市岳建工程有限公司中洲分公司承包工程，原告彭建国找被告高美辉结算劳务工资，被告高美辉于2015年11月15日向原告彭建国写下欠条一张，写明“欠彭建国工程款壹拾贰万元整，于本月23号归还”之后，原告彭建国找被告高美辉，被告高美辉未在约定的付款期限内归还所欠款项，酿成纠纷，故原告彭建国诉讼来院，提出诉称之请求。 另查明：原告彭建国与被告高美辉的前夫庾强系表兄弟。 本院认为：原告彭建国与被告高美辉承包工程进行了结算，被告高美辉向原告彭建国出具了欠条，并承诺2015年11月23日归还给原告彭建国，因原告彭建国未提供证据证明其在2018年11月23日内向被告高美辉主张权利，仅只提供了2020年1月2日主张权利的证明，但该证据已超过三年的诉讼时效，被告高美辉辩称原告彭建国主张权利已超过诉讼时效，应驳回原告彭建国的诉讼请求，其辩称符合法律的规定，本院予以采纳。对原告彭建国的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭建国的全部诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告彭建国全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周红武 人民陪审员  江一虹 人民陪审员  黄甬慧 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  谭梦莎 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。