wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执467号申请执行人徐志会，男，1952年12月14日，汉族，泽州县南村镇人。被执行人莫北川，男，1958年7月14日生，汉族，四川省自贡市人。被执行人秦志英，女，1966年2月16日生，汉族，四川省涪陵地区都县人。徐志会与莫北川、秦志英民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2019年11月28日作出了（2019）晋0525民初1372号民事判决书，要求被告莫北川、秦志英偿还原告徐志会114000元，（利息按照年利率6%）截止2020年4月13日共计利息12540元。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，原告已预交，由被告莫北川、秦志英共同负担。判决书生效后，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、因被执行人未申报可供执行财产，本院依法将其限制高消费。本院于2020年4月14日、2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有49823元，已扣划，被执行人秦志英在泽州县南村镇司匠村晋城监狱居住区12号楼2单元三层239号有62平米房屋一套，经调查，该房早已卖给别人多年，系危房，申请执行人放弃执行。本院对被执行人在工商局、不动产交易中心及公积金账户进行查询，未发现有股权信息、不动产及公积金。4、本院通过被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为64177元，诉讼费2700元，诉讼保全费1120元，执行费1798元，共计69795元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月十四日执行员  窦海明书记员  杨 霜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7655号原告：李某，女，1983年2月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：修文超，辽宁隆宸律师事务所律师。被告：张某1，男，1981年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞、人民陪审员李晶、宋庆枫组成合议庭，由审判员杨晓霞担任审判长，由书记员张博担任记录,于2020年7月24日公开开庭进行了审理。本案原告李某到庭参加诉讼，被告张某1经本院送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、请求依法判决婚生子女张某2由原告李艳抚养，被告张某1自离婚当月起每月按照其月总收入的30%支付抚养费，至婚生子女满十八周岁时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007恩年9月28日在沈阳市沈河区民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，生育一女，明教张某2，剩余××××年××月××日，今年九周岁。因双方性格不合，现父亲感情已完全破裂，已处于分居状态。由于与被告沟通无门、无法协商，故原告再次提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，以维护原告的合法歉意。被告张某1辩称，被告不同意离婚，原告陈述的事实理由与实际不符。被告与原告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方感情很好。被告与原告自由恋爱，原告家在外地，在沈阳没有直系亲属，且原告单亲家庭没有母亲，恋爱期间被告对原告十分关爱，在相恋不到三个月时间，被告出资为原告已故母亲购置墓地一处，足以证明被告早已将原告作为家人看待，双方具备感情基础。婚后，被告及家人也对原告十分关爱，两人感情基础牢固，并于××××年××月育有一女。期间，被告一直履行一名丈夫和父亲的职责，对家庭和妻子毫无外心，一直满足这中幸福婚姻生活。女儿出生以来，由于原告在沈阳无直系亲属，一直由被告的父母看护照顾；由于原告工作繁忙无暇照顾其女儿，每日接送其女儿上下学、做晚饭、辅导作业等事情都是由被告父母承担。9年来被告的父母为被告和原告的女儿的成长付出了大量心血。此外，婚后被告对原告的工作事业也给予了很大支持和帮助。为提高原告生活的幸福感和优越感，2014年11月，按照原告的意愿，被告将其父母婚前为被告购置产权人为被告本人的一套面积110平方米的商品房，变更为夫妻双方共有；2016年10月，为解决原告上班路途较远的问题，方便女儿上学，被告将现有住房出售，贷款在原告单位附近购置一套二手房；婚后登记在被告父亲名下车辆经过变卖购置一辆型号为途观SUV汽车，并于2017年8月更至原告名下；2020年4月，按照原告意愿，被告又将现有住房出售，为其女儿购置一套学区房，这些都足能够充分体现被告对原告的关爱之深、对家庭的关爱之深，充分说明夫妻双方婚前有感情基础。因此，被告不认同原告陈述的事实与理由，不同意离婚。被告希望原告能够考虑双方十几年的感情，以及孩子的稳定幸福生活，重新考虑离婚，也希望法庭能够给予调解，给双方一次复合的机会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女张某2，婚后夫妻感情尚可。后，原告因夫妻性格不合问题产生矛盾，起诉至本院。本院认为，原、被告系自主结婚，婚前有一定感情基础。婚后共同生活长达十多年之久。虽现在产生矛盾，但并不足以证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，共同寻找一条改善夫妻关系的途径，夫妻关系是可以改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的离婚请求。案件受理费300元，由原告李某负担150元，被告张某1负担150元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李 晶人民陪审员  宋庆枫二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘3124民初765号原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姜新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽群，湖南紫霞湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所律师。被告：花垣县金诚锰业有限责任公司原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司诉被告花垣县金诚锰业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告湖南花垣农村商业银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南花垣农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石红彬二〇二〇年七月二十日书记员  龙克平附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2924号原告：严文君，男，1991年2月28日，住盐城市亭湖区。被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，统一信用代码91310000607426876P，住所地在中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。法定代表人：PETERRONALDDENW00D，该公司董事长。本院在审理原告严文君与被告苹果电脑贸易（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告严文君于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告严文君的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告严文君撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告严文君负担。审判员  方玲玲二〇二〇年七月二十三日书记员  宋相慧
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1535号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县无终大街160号。 主要负责人：张春雨，行长。 委托诉讼代理人：陈如杭，男，公司职工，住玉田县。 委托诉讼代理人：丁杰，男，公司职工，住玉田县。 被告：雷宝兴，男，1983年9月23日出生，住玉田县。 被告：马俊莲，女，1985年8月14日出生，住玉田县。 被告：张长松，男，1980年3月1日出生，住玉田县。 被告：张久合，男，1956年1月22日出生，住玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田县支行）与被告雷宝兴、马俊莲、张长松、张久合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告农行玉田县支行的委托诉讼代理人陈如杭到庭参加诉讼，被告雷宝兴、马俊莲、张长松、张久合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷宝兴、马俊莲偿还借款36025.07元并按《农户贷款借款合同》约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2.张长松、张久合依法承担连带担保责任；3.诉讼费、实现债权、担保权费用由四被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告雷宝兴与原告签订《农户贷款借款合同》（编号为13020120150132739），借款额度为人民币4.5万元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，贷款额度有效期为2015年11月17日至2018年11月16日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告雷宝兴于2015年11月18日使用的一笔借款，每笔金额人民币4.5万元，于到期前还清。2016年11月16日贷款4.5万元，执行年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，到期日是2017年11月15日。原告已于2016年11月16日发放前述贷款，马俊莲系雷宝兴妻子，上述借款系夫妻共同债务，并由张长松、张久合提供连带责任保证担保。贷款到期后，未能按约偿还贷款本息，截止申请起诉日，被告雷宝兴、马俊莲尚欠贷款本金人民币36025.07元及利息、罚息等，被告张长松、张久合也未履行担保义务。原告多次催收无果，故诉至法院，请依法处理。在诉讼中，原告明确要求被告支付的利息、罚息，是指2017年11月15日以后的利息、罚息。 被告雷宝兴、马俊莲、张长松、张久合未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年11月2日，被告雷宝兴向原告申请借款45000元，雷宝兴、马俊莲在（共同）申请人及配偶签字栏签名捺印，张长松、张久合在保证人（自然人保证）签字栏签名捺印。2015年11月17日，原告农行玉田县支行(贷款人)与被告雷宝兴（借款人）及被告张长松、张久合（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》（编号为13020120150132739），约定可循环借款额度为人民币45000元，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，贷款额度有效期自2015年11月17日起至2018年11月16日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为最高额保证、连带责任保证，担保的债务最高余额为60000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。农行玉田县支行在贷款人处盖章，雷宝兴在借款人处签名捺印，张长松、张久合在多户联保担保人处签名捺印（其他内容略）。合同签订后，被告雷宝兴于2016年11月16日向原告借款45000元，执行年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，到期日为2017年11月15日。到期后，被告雷宝兴尚欠原告借款36025.07元及2017年11月15日以后的利息、罚息，被告张长松、张久合亦未履行保证责任。 另查明，被告雷宝兴、马俊莲为夫妻，上述借款发生在被告雷宝兴、马俊莲婚姻关系存续期间。 本院认为，被告雷宝兴、马俊莲、张长松、张久合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告雷宝兴、张长松、张久合签订的农户贷款借款合同意思表示真实，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约提供了借款，履行了合同义务，被告雷宝兴未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告张长松、张久合亦未履行保证责任，属于违约，依法应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告雷宝兴、马俊莲婚姻关系存续期间，雷宝兴、马俊莲共同提交借款申请，属于共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，由被告雷宝兴、马俊莲共同偿还。原告主张的实现债权、担保权费用，因无明确数额，本院不予支持，待数额明确后，可另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告雷宝兴、马俊莲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金36025.07元及利息、罚息（利息、罚息以36025.07元为基数自2017年11月15日起按双方约定的利率计算至借款付清之日止），被告张长松、张久合承担连带给付责任，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告雷宝兴、马俊莲共同负担，被告张长松、张久合承担连带给付责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙玉昕 二〇二〇年七月二十日 书记员  王艳秋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2054号之三申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡大芳。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人胡大芳借款合同纠纷一案中，已向被执行人胡大芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡大芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡大芳在中国建设银行账户内存款人民币1127.1元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月二十四日书记员  徐纪亮
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执855号 被执行人：陈锦龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄蕾，女，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于陈锦龙、黄蕾拖欠受理费一案，本院作出的（2018）粤1821民初1836号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦龙、黄蕾负担案件受理费2300元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 于2020年3月20日向被执行人陈锦龙、黄蕾发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年3月20日、2020年7月21日分别经法院网络查控系统查询金融机构、不动产、车辆、工商总局等部门后，无发现被执行人有财产可供执行。 3、于2020年4月7日向被执行人陈锦龙、黄蕾户籍所在地的村委会调查情况，未发现被执行人陈锦龙、黄蕾有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱燕美
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1846号 原告：王俊德，男，1969年6月27日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈飞吉，四川基建通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：汪路军，男，1979年6月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现住苍溪县。 委托诉讼代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告王俊德与被告汪路军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王俊德的委托诉讼代理人陈飞吉，被告汪路军及其委托诉讼代理人邓淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊德向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金426216.2元并支付资金利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月28日，被告出具借条向原告借款426216.2元，并以其名下的房产（房权证苍权字第××号）作抵押。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院,请求依法裁决。 被告汪路军辩称：1.原告主张的426216.2元不是借款而是被告承包西藏拉萨市墨竹贡嘎县华泰龙矿区掘进工程中原告代付的劳务费等。2.原告未履行合同义务，承诺的价款不兑现，该计算的工程未计算，导致被告亏损，原告在承诺的价款中予以减扣而未扣。3.被告以房权证作抵押但未办理抵押登记，故抵押无效；4.本案名为民间借贷合同纠纷实为劳务承包合同纠纷，请求按照劳动合同纠纷对原劳动合同进行结算并重新确定金额，兑现承诺减扣被告支付的部分款项。 原告王俊德为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.借条，拟证明被告向原告借款426216.2元。 2.房屋过户协议，拟证明被告与原告达成房屋抵押和过户协议。 3.房产证，拟证明被告将房产证原件交于原告保管。 4.2019年10月28日，被告与安徽俊德劳务公司结算清单，拟证明被告欠安徽俊德劳务公司劳务款426216.2元。 5.工资发放汇总表（工人及被告签字）、银行转账流水（王传永转款给工人，其中多付范成建250元，蔡肇生多付14899元是因二人给原告多做了部分劳务。）、王传永情况说明，拟证明原告代被告支付工资的情况。 被告汪路军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告工程负责人张才图申请，拟证明原被告劳务分包中部分费用应当由原告结算支付，原告雇请被告领炸药的费用亦未支付，原告也没有支付医药费。 2.欠条、收条，拟证明原告未及时发放工资的情况下，导致被告向工人多支付了工资利息5000元（工资本金45000元）。 经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：1.借条真实性无异议，但缺乏关联性，不能达到原告证明目的，本案被告并未在原告处借现金，只是原告代被告支付劳务费；2.房屋过户协议三性均不认可，协议应当双方达成合意，该协议仅有被告签名无原告签名，抵押必须办理抵押登记，抵押无效；3.房产证三性无异议，不能达到原告证明目的，因未办理登记不能证明房屋进行了抵押；4.2019年10月28日被告与安徽俊德劳务公司结算清单真实性无异议，但不能证明被告在原告处借款，系被告在原告处劳务结算的一部分（2019年2月-6月），双方还存在其他劳务经济纠纷；5、工资发放汇总表、银行转账流水真实性无异议；王传永情况说明三性均不认可，公司系原告注册成立，情况说明人系个人而非单位，且单位与原告具有利害关系，同时情况说明无经办人签名、盖章，王传永作为证人未出庭作证其证言不应采信。原告对被告提交证据的质证意见为：1.申请的三性均不认可，张才图不认识，且系复印件，申请日期为2019年2月2日，早于结算日期，即使属实也进行了结算；2.收条载明主体不认识，收条不认可，与本案不具有关联性，且证人未出庭作证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院综合认定如下： 原告王俊德系安徽俊德建筑劳务有限公司的法定代表人。2018年至2019年，王俊德在承包西藏拉萨市墨竹贡嘎县华泰龙矿区掘进工程期间，将其中的部分劳务承包给被告负责的班组。2019年10月28日，经验收结算，2019年5月26日至2019年6月25日，汪路军班组合格工程量共计借支及其他应扣款项为426216.2元。被告在“汪路军班组合格工程量”打印单据上的“清算金额426216.2元（王路军借王俊德人民币）处”签字捺印。同日，被告给原告出具了签字并捺印的借款金额426216.2元的借据一张和“房屋过户协议”。其中房屋过户协议载明：1.汪路军自愿将坐落在陵江镇红军路东段36号的房产（房屋建筑面积104.87平方米）抵押给王俊德；2.本人保证该房屋所有权、土地使用权等没有任何纠纷，否则，由汪路军承担全部法律责任，并负责处理到位；3.王俊德随时随地有权过户汪路军房产。承诺人：汪路军。上述款项原告以王传勇（王俊德侄儿）的个人银行账户直接将工资支付给汪路军班组的工人。汪路军在工资发放汇总表上签字捺印。 审理中，被告对应由其支付工人工资以及被告代付的金额均无异议，但认为原告曾口头承诺要减扣部分费用而未减扣，现要求减扣，原告对此不予认可，被告对该事实未提交相应证据证明。 本院认为，被告在原告承包的劳务工程的部分劳务期间，原告代付了本应由被告支付的工人工资，双方对代付关系及代付金额均无异议，原告向被告出具了借据和以房屋作抵押的承诺，双方由此形成了事实上的民间借贷关系成立并合法有效，被告应当返还原告借款而长期拖延不付的行为，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告辩称双方的本案名为民间借贷合同纠纷实为劳务承包合同纠纷，请求按照劳动合同纠纷对原、被告之间的劳动合同进行结算并重新确定金额，并兑现承诺减扣被告支付的部分款项的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百二十一条第一款之规定，判决如下： 被告汪路军在本判决生效后10日内返还原告王俊德借款426216.20元，并支付从起诉之日即2020年4月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 如果被告未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3847元，由被告汪路军负担。此款原告已向本院预交，被告在返还原告借款时一并将此款付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 静
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2881号 原告：谢国才，男，1945年5月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 被告：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道866号。 法定代表人：张银富，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鄢宇，男，1993年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈载杨，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县，系公司员工。 原告谢国才与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司（以下简称中铁五局五公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国才、被告中铁五局五公司委托诉讼代理人鄢宇、陈载杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国才请求判令：1、判令被告补发原告根据中央文件精神应享受增加部分的养老金15930元（从2005年1月份计算至2020年6月份）；2、判令被告补发原告按新办法应得部分的养老金共计43771元（从2006年5月份计算至2020年6月份）；3、2020年6月以后部分按中央文件精神和新办法给原告发放养老金。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：诉请一为每个月增加60元，从2005年1月份计算至2020年6月份；诉请二：每个月补发259元，从2006年5月份计算至2020年6月份；诉请三：2020年6月以后每月增加319元。并变更诉请第一项为：起算时间从2006年1月份开始，每月增加60元，计算至2020年6月份，因为别人也每月增加了60元。 被告中铁五局五公司的答辩要点：谢国才参加工作时间是1964年9月，1996年12月14日由原铁路行业办理退休，2006年6月1日起纳入湖南省社会养老保险管理计发养老金。1、根据2005年养老金调整相关文件，答辩人不应当补发谢国才每月增加的30元养老金，且每月已超额支付养老金；2、谢国才于2006年6月前由答辩人计发养老金，2006年6月开始在省社保局领取退休工资，企业职工养老金计发存在过渡期，原告的工资是依法审核认定，答辩人并未欠付原告以新办法计算的基本养老金；3、2006年6月后谢国才养老金被纳入省社保局统筹发放，根据本答辩状第二条所列，按照相关文件要求，谢国才于计发过渡期达到退休年龄，基本养老金核定为836.72元，且养老金发放主体已变更，答辩人无须向谢国才承担新的办法核定的养老金；4、劳动争议申请仲裁的时间为一年，原告没有在一年之内申请仲裁，已过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 1、原告谢国才原系中铁五局五公司职工。1995年6月，经被告公司批准退休，双方劳动合同终止。 2、1995年6月12日至2006年5月份原告的基本养老金是由被告中铁五局五公司发放，2006年6月份之后的养老保险待遇由湖南省社保局审核后，由湖南省社保局发放。 3、2020年6月10日，原告向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月15日，该会作出了（2020）湘郴劳人仲案不字第14号不予受理通知书，决定不予受理。理由为：依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、《劳动合同法》第四十四条第二款之规定，申请人已依法享受基本养老保险退休待遇且不属于劳动争议，不符合立案受理条件。谢国才不服上述裁决，诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：原告谢国才申请仲裁是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告于1995年6月退休，双方劳动关系已经终止，后于2020年6月10日申请仲裁，其申请仲裁时已超过一年的时效期间，原告也没有提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若 干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢国才的诉讼请求。 案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题 的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执176号之二申请执行人：黎城县飞龙建筑机械租赁部。经营者：李某某，男，汉族，1977年1月15日生，住黎城县河下东街。被执行人：邓某某，男，汉族，1967年10月2日生，住常德市鼎城区黄土店镇上街居委会。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院作出的（2018）晋0426民初604号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓某某在中国建设银行6227075780043432_156_1账户内存款人民币12850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正民二〇二〇年七月十日书记员  秦晨可
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢549号 申请执行人：许静。 被执行人：高占发。 许静与高占发借款合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第458号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人高占发未返还申请执行人许静借款15万元。申请执行人许静于2020年5月21日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法作出以下措施：1.2020年5月21日，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2.本院于2020年5月26日扣划了被执行人高占发在伊金霍洛旗第一中学的工资收入41994.96元。3.依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人的车辆信息、证券、保险、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；4.于2020年7月6日对被执行人高占发送达限制消费令；5.对被执行人高占发进行了实地调查。现因被执行人高占发暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。尚有110155.04元债权无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年七月十五日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1352号原告：李启华，男，1961年9月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：薛海军，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：薛浩，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：山东山防防爆电机有限公司，住所地济宁市崇文大道1686号，统一社会信用代码9137080016592069XG。法定代表人：蒋美欣，执行董事。委托诉讼代理人：侯慧娟，该单位职工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李启华与被告山东山防防爆电机有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启华的委托诉讼代理人薛海军、薛浩，被告山东山防防爆电机有限公司的委托诉讼代理人侯慧娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李启华提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销济宁劳动人事争议仲裁委员会作出的济人劳仲案字[2020]第86号《仲裁裁决书》，判决确认原告与被告1982年2月至2020年1月20日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实理由:原告于2020年1月20日申请了劳动争议仲裁，但是裁决认定原告与被告2001年12月18日至2020年1月20日存在劳动关系，这是错误的认定；原告1982年2月在山东防爆电机厂工作，后企业改制，根据济宁市国有资产管理委员会办公室作出的济国资企字[2001]27号文件,关于山东防爆电机厂整体改制中政策性扣除有关费用及资产处置的批复，明确新企业接受原企业的全部债权和人员。山东防爆电机厂2001年10月改制，改制后为济宁华鲁防爆电机有限公司，2004年3月变更为山东山防防爆电机有限公司，原告一直以同一个工种在该单位工作，因此，应当确认原告与被告1982年2月至2020年1月20日存在劳动关系。被告山东山防防爆电机有限公司辩称:1、被告山东山防防爆电机有限公司是2004年2月由济宁华鲁防爆电机有限公司更名而来，济宁华鲁防爆电机有限公司是2001年12月8名原始股东共同出资100万元成立的新公司。2、被告没有找到与原告之间的劳动合同，原告在劳动仲裁审理过程中也未举证证明其在被告处参加工作的具体时间。被告承认原告2001年后在被告处工作，但是原告的保险一直在“防爆电机厂”名下缴纳，即使双方存在劳动关系，也只能自被告2001年12月成立之后。双方当事人围绕诉讼观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2001年12月18日，济宁华鲁防爆电机有限公司成立，原告被安排到济宁华鲁防爆电机有限公司工作。2004年2月，济宁华鲁防爆电机有限公司更名为山东山防防爆电机有限公司。2020年1月20日，原告李启华向被告邮寄了解除劳动合同书。后向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认李启华与山东山防防爆电机有限公司从1982年至今存在劳动关系。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字［2020］第86号《仲裁裁决书》，裁决：确认李启华与山东山防防爆电机有限公司2001年12月18日至2020年1月20日存在劳动关系。本院认为，被告成立于2001年12月18日，系由八名股东依法成立的有限责任公司。原告自2001年12月18起至在被告处工作，被告予以认可，双方实际建立了劳动关系。原告于2020年1月20日向被告提出解除劳动关系，故双方的劳动关系起止时间为2001年12月18日至2020年1月20日。原告主张劳动关系的开始时间为1982年2月，未提供有效证据证明，其提供的李启华社会保险参保证明，能够证明李启华自1993年1月由防爆电机厂为其投保，但防爆电机厂与被告系独立的法人主体，原告主张自1982年2月至2001年12月17日与被告存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李启华与被告山东山防防爆电机有限公司自2001年12月18日至2020年1月20日存在劳动关系；二、驳回原告李启华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李启华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘玉清二〇二〇年七月九日书记员  丁昌文
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初91号原告：石爱君，女，汉族，生于1979年1月25日，甘肃省临洮县人，现住兰州市七里河区。被告：王元德，男，汉族，生于1987年2月5日，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县，现下落不明。被告：王生奇，男，汉族，生于1976年2月6日，甘肃省永登县人，住永登县。原告石爱君与被告王元德、王生奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石爱君到庭参加了诉讼，被告王元德经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告王生奇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款20000元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告王元德因资金周转需要，向原告石爱君借款20000元，并向原告出具借条一份，由被告王生奇提供担保，如被告不能还款，由担保人承担连带责任。被告借款后，一直未偿还，经原告多次催要，被告至今未偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告王元德、王生奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告石爱君与被告王元德系朋友关系，2014年1月11日，被告王元德因资金周转需要，向原告石爱君借款20000元，王元德向石爱君出具借条一份，由被告王生奇提供担保，借条上载明“欠债人还不上由担保人还清”。被告借款后，一直未偿还，经原告多次催要，被告至今未偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条原件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人不自觉履行义务，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告石爱君向被告王元德提供借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系明确。被告王元德应当承担返还借款的民事法律责任，故对原告要求被告王元德偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王元德经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告王生奇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元德于本判决生效后15日内给付原告石爱君借款本金20000元；二、被告王生奇对上述借款本金承担连带偿还责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告王元德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨培伟审 判 员  张世红人民陪审员  王 鹏二〇二〇年七月十四日书 记 员  俞爱玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0602行审26号申请执行人:襄阳市人力资源和社会保障局,住所地:襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人:杨克万，该局局长。委托代理人:陈磊、喻平，襄阳市劳动保障监察局工作人员。被执行人：襄阳市金沙滩酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区1-201。法定代表人:黄霞。申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年09月12日作出的襄人社监行罚[2019]X号行政处罚决定书。本院于2020年07月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行罚[2019]X号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行罚[2019]X号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行罚[2019]X号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年七月二十八日书记员  王婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3358号原告：史远方，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。被告：常州市武进区湖塘城西家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇华家村委中滩组。法定代表人：童大友，总经理。原告史远方与被告常州市武进区湖塘城西家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，由审判员余琼琼适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告史远方及其委托诉讼代理人杨大国到庭参加诉讼。被告常州市武进区湖塘城西家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告史远方诉称，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款45000元，并支付利息至实际清偿之日止（暂以本金45000元为基数，自2019年7月1日起至2020年6月22日止，按年利率6%计算，计2678元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以45000元为基数自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买家具，2019年6月13日结算欠货款75000元，承诺当月底前还清。童大友作为被告法定代表人，向原告出具欠条，载明上述事实。欠条出具后，被告仅在2019年8月7日支付2万元，2020年1月24日支付1万元。余款45000元原告多次催收未果。为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请查明事实，支持原告的诉请。被告常州市武进区湖塘城西家具有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告双方口头约定建立买卖关系，由原告向被告供应家具。后原告按照被告的要求履行了供货义务。2019年6月13日，被告的法定代表人童大友本人手写出具《欠条》一份，载明：“今欠到史远方家具尾款75000元（柒万伍仟元整）。欠款人：童大友2019.6.13月底之前还清后。”2019年8月7日、2020年1月24日，被告的法定代表人童大友通过微信的方式分别向原告支付20000元和10000元。余款45000元经原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实由原告提供的欠条一份、微信聊天记录截图打印件一组及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，童大友作为被告的法定代表人自愿向原告出具欠条，并确认结欠原告货款75000元。现原告自认被告已付款30000元，故就剩余货款45000元被告理应向原告承担相应的付款责任。对于原告主张以45000元为基数自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常州市武进区湖塘城西家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市武进区湖塘城西家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史远方货款人民币45000元及相应的利息（以45000元为基数自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币496元，由被告常州市武进区湖塘城西家具有限公司负担（该款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  余琼琼二〇二〇年七月二十一日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保292号 申请人：河北银行股份有限公司廊坊永华支行，住所地河北省廊坊市安次区永华西道盛德花园51-1-103、51-1-104。 负责人:王泉乐。 委托诉讼代理人：赵子萱，女，1992年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。 被申请人：许锐，男，1991年6月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告河北银行股份有限公司廊坊永华支行与被告许锐借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司廊坊永华支行于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人许锐的财产在价值1585124.95元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北银行股份有限公司廊坊永华支行提交担保函，就其申请的财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人许锐名下价值1585124.95元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹 薇
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初1964号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码：913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，经理。 被告：邓金花，女，1983年2月20日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告邓金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐薇伟
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民再24号 原审原告：陆文兵，男，1974年7月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审被告：徐军，男，1989年9月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审原告陆文兵与原审被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）苏0585民初478号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）苏0585民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陆文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告陆文兵向本院提出诉讼请求：1.判令徐军归还陆文兵借款本金25000元；2.判令徐军以25000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年10月17日起至实际归还之日止支付借款利息；3.判令徐军承担律师费5000元。事实和理由：2017年7月12日，徐军通过朋友介绍向陆文兵借款5000元，并与陆文兵签订借款合同，约定了借款期限及利息。同年9月20日、10月17日，徐军分两次向陆文兵借款2万元，并与陆文兵签订了借款合同。借款到期后，陆文兵向徐军催要还款，徐军以无力偿还为由拒绝归还。 原审被告徐军称其实际向陆文兵借款金额只有5000元，其余借条虽是其书写，但实际上没有借款，系以每天的罚息增加借款金额方式形成的。 本案原审审理过程中，双方自愿达成如下调解协议：一、徐军于2018年5月12日前向陆文兵归还借款18000元；二、若徐军没有按约履行，陆文兵可按20000元（扣除已支付部分），向法院申请执行。三、陆文兵自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费550元，减半收取275元，由陆文兵承担。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本院再审查明，原审原告陆文兵等人因涉嫌诈骗罪于2019年4月30日被太仓市人民检察院批准逮捕。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告陆文兵涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0585民初478号民事调解书； 二、驳回原审原告陆文兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  金晓吉 人民陪审员  郁 骏 二〇二〇年七月三十一日    书记员陆雨舟
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1739号 申请执行人：杨学强，男，汉族，1970年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨茂斌，男，汉族，1967年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付相甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨茂斌账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年七月六日 书记员  李雨辰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3187号 原告：陆逢贵，男，1969年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨仕全，男，1959年4月10日生，土家族，住贵州省思南县。 原告陆逢贵诉被告杨仕全承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆逢贵到庭参加诉讼，被告杨仕全经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆逢贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款5900元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告租用原告挖机为被告在兴仁县湖街道办事处陆关工业园区瓦窑寨加油站工程中进行场平打眼，经双方结算后金额为5900元。原告多次催要无果，经兴仁县湖街道办事处人民调解委员会调解，由被告向原告支付5900元，但被告至今未支付。 被告杨仕全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告向被告承包兴仁县湖街道办事处陆关工业园区瓦窑寨加油站工程，后原告与被告解除合同。2016年4月15日，经兴仁县湖街道人民调解委员会调解，由被告支付原告上述工程的场平打眼费2700元，机械出场费3200元，合计5900元。同日，被告向原告出具了一张欠条，确认被告欠付原告4900元，约定于两个月内支付。约定期限届满后，被告至今未履行付款义务。 上述事实，有当事人陈述、原告和被告身份信息、人民调解协议书、欠条等证据在案佐证。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告与被告的纠纷经过人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，之后，被告出具了欠条，确认被告欠付原告4900元。庭审中，原告自认被告欠款金额以欠条金额为依据，故被告应向原告支付欠款4900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仕全于本判决生效之日起十五日内向原告陆逢贵支付欠款4900元。 二、驳回原告陆逢贵的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陆逢贵负担4元，被告杨仕全负担21元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年七月八日 书记员  罗勰
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执485号申请执行人：孙铁庄，男，汉族，1964年2月8日生，住河南省嵩县。被执行人：葛富松，男，汉族，1975年2月3日生，住河南省嵩县。孙铁庄与葛富松民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初593号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，葛富松偿还孙铁庄17000元及利息，承担案件受理费369元。因葛富松未按上述生效法律文书履行义务，孙铁庄向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孙铁庄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛富松负有继续向申请执行人孙铁庄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年七月十三日书 记 员  张巧永
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执865号 申请执行人：蚌埠市淮上区朝信五金商行，个体工商户，经营场所安徽省蚌埠市淮上区解放北路980号通成国贸广场B-3C838号，统一社会信用代码92340300MA2QX3JC1X。 经营者：李朝信，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王学民，男，1968年12月8日出生，汉族，住住江苏省铜山县。 申请执行人蚌埠市淮上区朝信五金商行诉被告王学民买卖合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初3465号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计16272元。被执行人依法应承担执行费144元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人有两辆车查封未实际控制。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢351号关于申请执行人李胜与被执行人焦安生民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕(2017)苏0104民初10320号民事判决书所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保234号申请人:柴定武。被执行人：马文丽。被执行人：杜新生。申请保全人柴定武与被保全人马文丽、杜新生解除保全一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初920号之一民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对案外人周英峰所有的位于西峡县莲花街道新兴嘉苑6幢203室房权证号为1027753号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年七月二十二日书记员  张付山
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保450号 申请人：刘学连，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：闫洪涛，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人刘学连因诉前财产保全于2020年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人闫洪涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆（保全标的30000元）；并提供6000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人闫洪涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 邵 月
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初937号原告：李明，女，1986年4月5日生，汉族，大安市人，现住大安市。被告：武国祥，男，1971年9月13日生，汉族，大安市人，现住大安市。李明与武国祥农业承包合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案，2020年7月22日李明经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李明撤诉处理。案件受理费2,473元，由李明负担。审判员  张明兢二〇二〇年七月二十二日书记员  陈思逊
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初256号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人钱远志，男，1994年10月26日出生，汉族，高中肄业，住河南省罗山县。曾因犯盗窃罪于2017年12月7日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。指定辩护人韦晓露，荥阳市法律援助中心律师。被告人晁帅，男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，住河南省淮阳县。曾因犯盗窃罪于2017年12月7日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。指定辩护人孙洁，荥阳市法律援助中心律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人钱远志、晁帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郭伟伟出庭支持公诉，被告人钱远志、晁帅及其指定辩护人韦晓露、孙洁到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年10月12日凌晨2时许，被告人钱远志伙同被告人晁帅经预谋后，到荥阳市京城路与康体西路向西妇幼保健院工地项目部，撬开项目部存放建筑材料的仓库内，盗取型号WDZBN-BYJ-2.5电线64盘，涉案价值10432元。上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、电线采购合同、发票、到案经过等证据，指控被告人钱远志、晁帅之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人钱远志对检察院指控的犯罪事实不持异议。被告人钱远志、晁帅的辩护人均以被告人当庭自愿认罪认罚，愿意退赃为由，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月12日凌晨2时许，被告人钱远志伙同被告人晁帅经预谋后，到荥阳市京城路与康体西路向西妇幼保健院工地项目部，撬开项目部存放建筑材料的仓库内，盗取型号WDZBN-BYJ-2.5电线64盘，涉案价值10432元。在审理过程中，二被告人家属于2020年7月27日已赔偿被害单位损失10432元，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人钱远志、晁帅及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、电线采购合同、发票、退赔证明、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人钱远志、晁帅以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人钱远志、晁帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱远志、晁帅当庭自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钱远志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年8月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人晁帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年8月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 丰人民陪审员  董国俊人民陪审员  郭连义二〇二〇年七月三十日书 记 员  王浩全
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3797号原告：毛璐路，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：栗杨，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告毛璐路与被告栗杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛璐路、被告栗杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛璐路向本院提出诉讼请求一、判令被告偿还借款268500元及利息123510元(暂定到诉讼之日）共计392010元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月和10月，被告以生意周转缺少资金为由从原告处以转账和现金形式共计借走人民币268500元，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并于2018年6月向原告写下借条两份，并承诺一年内还完所有借款。然而，还款日到后，原告多次催促被告还钱都无结果，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。栗杨口头答辩辩称：借原告268500元是事实，出具借据后没有偿还过原告借款。经审理查明：2018年6月19日，被告栗杨向原告毛璐路借款268500元，并向原告出具两张借据，借款时双方口头约定利息按月息2分计算。上述事实，有原告提交的借据，及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告栗杨向原告毛璐路借款，并向原告出具借据，原告向被告提供了借款，双方之间形成借贷关系，被告栗杨应当偿还原告借款268500元。原、被告双方口头约定利息按月息2分计算，符合法律规定，故原告主张被告给付按月息2分计算，自借款之日起至起诉之日止的利息123510元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告栗杨于本判决生效之日起二十日内偿还原告毛璐路借款268500元及利息123510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7181元，减半收取计3591元，由被告栗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年七月十六日书记员  元小牧
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1222号 原告：谢信根，男，1964年7月4日出生，住沙县景山新村西区。 被告：叶旗洪，男，1979年4月4日出生，住沙县。 原告谢信根与被告叶旗洪保证合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢信根到庭参加了诉讼。被告叶旗洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢信根起诉请求：1.判令叶旗洪赔偿借款149万元中扣除已支付利息22.38万元和已归还本金18.64万元之后剩余107.98万元的三分之一即35.99万元；2.本案的诉讼费用由叶旗洪承担。事实和理由：罗海云因投资发展房地产资金周转困难于2012年4月29日、2013年5月19日、2014年2月8日，分别向谢信根借款9万元、70万元、70万元；并约定月利率为1.9%至2%。叶旗洪为以上三笔借款提供担保。以上事实有叶旗洪出具给谢信根的借条、双方签订的《借款协议书》以及宁化县人民法院(2015)宁刑初字第54号和三明市中级人民法院(2016)闽04刑终102号法律文书为凭证。经谢信根多次催讨本息，叶旗洪至今分文未还，即未依法承担担保责任。 谢信根提供下列证据： 1.借条3张、借款协议书2份、银行账户转账记录，证明罗海云于2012年4月29日向谢信根借款9万元(按月利率2%计息、借款期限至2015年4月28日止)、于2013年5月19日向谢信根借款70万元(按月利率2%计息、借款期限至2015年5月18日止)、于2014年2月8日向谢信根借款70万元(按月利率1.9%计息、借款期限至2015年4月28日止)。叶旗洪作为上述借款的担保人在借条及借款协议书上签名。 2.宁化县人民法院(2015)宁刑初字第54号刑事判决书、三明市中级人民法院(2016)闽04刑终102号刑事裁定书，证明罗海云(于2014年10月7日被刑事羁押)因犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月18日依法被判有期徒刑8年6个月；本案借款149万元是罗海云的犯罪金额组成部分，其中罗海云已还本金18.64万元、已付利息22.38万元，造成谢信根损失107.98元。 叶旗洪未作答辩。 经审理查明：罗海云为房地产开发需要，于2012年4月29日向谢信根借款9万元(按月利率2%计息、借款期限至2015年4月28日止)、于2013年5月19日向谢信根借款70万元(按月利率2%计息、借款期限至2015年5月18日止)、于2014年2月8日向谢信根借款70万元(按月利率1.9%计息、借款期限至2015年4月28日止)，叶旗洪作为担保人在上述借款的借条、借款协议书上签名。 2014年10月7日，罗海云因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留。2016年3月18日，宁化县人民法院依法判决罗海云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8年6个月。本案罗海云向谢信根的借款149万元，是该刑事案件罗海云所犯非法吸收公众存款罪的犯罪组成部分。该生效刑事判决书还认定，罗海云已返还谢信根借款本金18.64万元，已支付利息22.38万元，至今尚造成谢信根经济损失107.98元。 上述事实，有谢信根提供的在案证据，以及出庭当事人的陈述等证实。 本院认为，罗海云违反金融管理法规规定，非法吸收公众存款，其与谢信根、叶旗洪所达成的保证借款合同，依法无效。谢信根、叶旗洪明知罗海云不具有从事金融业务的资质，谢信根仍出借资金给罗海云使用，叶旗洪仍为罗海云提供担保，均存在主观过错；叶旗洪依法应对保证合同无效所造成谢信根的经济损失，承担三分之一的赔偿责任。谢信根至今尚造成经济损失107.98元，事实清楚，其请求叶旗洪承担该损失的三分之一即35.99万元的赔偿责任，故并无不当，予以支持。叶旗洪在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 叶旗洪应赔偿谢信根经济损失35.99万元。于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6699元，减半收取3349.5元，由叶旗洪承担。当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐水坤 二〇二〇年七月十日 书记员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国担保法 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初516号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人赖孟钦，男，1975年6月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地龙岩市永定区。2009年因赌博被公安机关行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年6月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]262号起诉书指控被告人赖孟钦犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人赖孟钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年6月13日晚上，被告人赖孟钦酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型客车，行至龙岩市新罗区中城北环西路纪念碑门口路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人赖孟钦送检血液中的乙醇含量为87.46ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人赖孟钦自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人赖孟钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人赖孟钦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖孟钦的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人赖孟钦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖孟钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人赖孟钦归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赖孟钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年七月二十三日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1528号 原告：孙某，男，1994年2月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：刘景龙，长岭县东岭乡法律服务所法律工作者。 被告：贾某，女，1998年11月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告孙某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日依法公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月5日，原告与被告因夫妻感情破裂,在长岭民政局离婚，达成协议。在该协议中,双方对夫妻共有财产分割约定为:吉JST133号轿车归原告所有、财产折价款共计10万元,被告给付原告4万,剩余6万归被告所有。现在,原、被告双方已经离婚,原告多次向被告索要4万元财产折价款,均遭到被告的无理拒绝。现诉至法院，要求被告给付财产折价款4万元。 被告辩称：离婚时间属实、离婚协议属实，我不同意原告的诉讼请求，我们还有其他财产。 原告孙某提供以下证据：结婚登记证、离婚登记证、离婚协议、子女户口本。被告对原告提供的证据均无异议。 被告贾某未提供证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，孙某与被告贾某在长岭县民政局协议离婚。协议中约定被告给付原告孙某4万元，但贾某至今未履行。现原告诉至本院，要求贾某给付财产折价款4万元。 本院认为：原、被告签订的离婚协议，不违反法律有关规定。原告主张被告给付财产折价款4万元的请求，本院予以支持。被告贾某主张还有其他财产，但未向法庭提供证据，对其主张，本院不予支持。 综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 被告贾某给付原告孙某财产折价款4万元，此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋帅
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1804号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：马源，该行员工，特别授权代理。被告:陈文奎，男，汉族，生于1968年5月5日，住河南省西峡县。被告:陈花丽，女，汉族，生于1959年12月26日，住河南省西峡县。被告：李春芝，女，汉族，生于1972年9月17日。住河南省西峡县。被告:陈展，女，汉族，生于1995年8月3日，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告陈文奎、陈花丽、李春芝、陈展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，本院依法进行了审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文奎偿还原告借款本金35万元及利息105142元（剩余利息算至本金结清之日止）；2.要求被告陈花丽、李春芝、陈展对借款承担连带清偿责任；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月5日被告陈文奎因养养在原告处贷款35万元，借款期限24个月，由被告陈花丽、李春芝、陈展提供担保，借款于2019年7月5日到期，经原告催要，四被告未偿还借款本息。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8127元，退还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年七月一日书记员  朱娜
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1061号 原告：王赛英，女，1955年5月2日出生，汉族，住沙县。 被告：陈秀英，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告王赛英与被告陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王赛英变更诉讼请求后，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王赛英以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王赛英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王赛英负担。 审判员  姜长生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓雅君
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2302号 原告：彭某，住景泰县。 被告：曾某1。 被告：曾某2。 被告：郝某。 原告彭某与被告曾某1、曾某2、郝某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告彭某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告之后,原告以与被告曾某1已办理离婚手续，彩礼问题已经协商处理为由，请求撤回对被告曾某1、曾某2、郝某的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告彭某负担。 审判员  高秉琴 二〇二〇年七月十六日 书记员  张景泰
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执3066号之一 被执行人：余某某，男，汉族，居民身份证号码510228xx，住重庆市铜梁区少云镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人余某某在财付通支付科技有限公司085e9 858e8xx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周科发
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执182号张某1、张某2：本院执行的张某1申请执行张某2赡养费纠纷一案，执行过程中被执行人履行完毕，执行金额1056元，申请执行人已领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1359号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：黄国斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：韩巍，男，汉族，1981年8月29日生，住唐山市路南区。 被告：林亚，女，汉族，1982年4月3日生，住唐山市路南区。 原告唐山万达广场商务有限公司诉被告韩巍、林亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告唐山万达广场商务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年七月三十日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民特11号申请人：金贞姬，女，1959年7月27日出生，朝鲜族，农民，现住黑龙江省桦川县。申请人金贞姬申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金贞姬称，韩炳学系申请人丈夫，申请人丈夫韩炳学于2013年10月5日在山东省青岛市走失，至今下落不明。现申请人要求宣告韩炳学死亡。经审理查明：下落不明人韩炳学，男，1956年8月14日出生（身份证号），朝鲜族，农民，户籍地黑龙江省××县星火××乡××新村，原住黑龙江省××县星火××乡××新村，系申请人金贞姬丈夫。韩炳学于2013年10月5日从韩国回国在山东省青岛市入境后走失，至今下落不明。申请人金贞姬申请宣告韩炳学死亡后，本院于2019年7月17日在《人民法院报》上发出寻找韩炳学的公告。法定公告期间为一年，现已届满，韩炳学仍然下落不明。本院认为，韩炳学于2013年10月5日在山东省青岛市入境后走失，至今下落不明已达六年之久，本院于2019年7月17日发出寻找韩炳学的公告已经过一年，韩炳学仍未出现，申请人金贞姬申请宣告韩炳学死亡的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告韩炳学死亡。本判决为终审判决。审判员  关辅杰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 治
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1654号 申请人：赵熙东，男，1966年12月30日生，住荣成市。 被申请人：周其岳，男，1955年5月21日生，住南京市玄武区。 被申请人：张瑞香，女，1957年3月29日生，住荣成市。 本院在审理赵熙东与周其岳、张瑞香借款合同纠纷一案中，经查，赵熙东在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1800号民事裁定书，裁定冻结周其岳、张瑞香银行账户存款共计65000元。2020年7月21日，赵熙东向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周其岳、张瑞香银行账户存款共计65000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 帅
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审48号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人杨文胜，男，1982年11月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年7月25日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第103号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的2483平方米一般农田上建设的房屋214平方米、硬化地面1796平方米”。本院于2020年7月29日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人杨文胜未经依法批准，于2016年6月份擅自占用坊子经济发展区东杨家坡村集体土地2483平方米（现状水浇地868平方米、设施农用地1615平方米；土地利用总体规划为一般农田2483平方米，不符合规划）建设房屋和硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修改版）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第103号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的2483平方米土地退还给坊子经济发展区东杨家坡村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用的2483平方米一般农田上建设的房屋214平方米、硬化地面1796平方米。3、对868平方米水浇地处以每平方米30元的罚款，计26040元；对1615平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计40375元。共计罚款人民币66415元，大写：陆万陆仟肆佰壹拾伍元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年1月8日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年7月14日对被执行人杨文胜送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第103号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的2483平方米一般农田上建设的房屋214平方米、硬化地面1796平方米”。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第103号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人杨文胜在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请的潍自然资行罚字[2019]第103号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的2483平方米一般农田上建设的房屋214平方米、硬化地面1796平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人杨文胜在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的2483平方米一般农田上建设的房屋214平方米、硬化地面1796平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊子经济发展区管理委员会与潍坊市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6098号原告：薄裔思威，男，1999年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。被告：王道兵，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告薄裔思威与被告王道兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄裔思威及其委托诉讼代理人陆俊超、被告王道兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄裔思威向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆同)84,932.63元(无住院膳食费)、护理费5,400元(住院期间有发票3天300元+50元/天×102天，含二期)、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费3,150元(30元/天×105天，含二期)、精神抚慰金15,000元、律师费5,000元、残疾赔偿金416,652元(69,442元/年×20年×30%)、交通费300元、鉴定费2,310元，扣除交强险已赔付8万元，上述损失要求被告按照40%比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月8日17时05分许，在本区潘泾路进潘新路北约191米处，被告王道兵驾驶牌号为皖BHXXXX小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告薄裔思威(搭乘案外人殷某某)发生交通事故，致原告及案外人殷某某两人受伤、两车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，原告薄裔思威负事故主要责任，被告王道兵负事故次要责任，案外人殷某某无责。被告王道兵辩称，对事发时间、地点无异议，对责任认定有异议，交警说定本被告最多次责，确实只投保了交强险，并没有投保商业三者险。对各项费用的意见：具体由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、交强险计算书、出院小结、费用清单、病史资料、医疗费发票、护理费发票、律师费发票、交通费发票、户口簿复印件、司法鉴定意见书，鉴定费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月8日17时05分许，在本区潘泾路进潘新路北约191米处，被告王道兵驾驶牌号为皖BHXXXX小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告薄裔思威(搭乘案外人殷某某)发生交通事故，致原告及案外人殷某某两人受伤、两车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，原告薄裔思威负事故主要责任，被告王道兵负事故次要责任，案外人殷某某无责。二、事发后，原告就医治疗，主张花费医疗费84,932.63元(已扣除住院期间膳食费153元及无病历印证的医疗费)，原告尚未行内固定拆除术，治疗尚未终结。住院期间，原告花费护理费300元(3天)。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、肇事车辆在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)处投保交强险，未投保商业三者险，事发在保险期间内。事发后，案外人保险公司已在交强险项下赔付12万元，此款由原告薄裔思威领取。四、经鉴定，原告腹部、左肩部等处交通伤，致脾脏破裂并行脾切除术等，已构成人体损伤XXX残疾。上述损伤后一期治疗的休息期为150日，护理期为90日，营养期为90日；今后若行二期治疗，酌情给予休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。为此，原告支付鉴定费2,310元。五、原告为本市非农户籍。六、本起事故造成原告及案外人殷某某两人受伤，原告系案外人殷某某的孙子。案外人殷某某已另案诉讼。庭审中，原告确认交强险项下的12万元理赔款，在本案中抵扣8万元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告负次要责任且仅投保交强险，故原告所受合理损失在交强险范围内按照实际损失赔偿后，不足部分，由被告王道兵按40%的责任比例赔偿。原告要求赔偿医疗费84,932.63元、住院伙食补助费340元、鉴定费2,310元，主张金额合理，有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据并结合被告的庭审意见，本院酌情支持残疾赔偿金416,652元、精神损害抚慰金6,000元、营养费(一期)2,700元、护理费(一期)3,780元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费300元、律师费4,000元。二期相关费用待实际产生后再行主张。以上各项损失合计521,014.63元。扣除案外人保险公司已在交强险范围内理赔的8万元后，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，被告按40%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计174,805.85元；被告王道兵赔偿原告律师费4,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告王道兵赔偿原告薄裔思威医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费，合计178,805.85元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,591元，由被告王道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二〇年七月二十二日书记员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1679号之一 申请执行人：张效维，男，1971年8月10日出生，汉族，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：周溢恒，广东选贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪连，广东选贤律师事务所律师。 被执行人：东莞市百业服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇蔡边天保二区31号，统一社会信用代码为91441900MA4W7C3G4Q。 法定代表人：曹建。 被执行人:罗吉祥，男，1973年2月19日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人张效维与被执行人东莞市百业服饰有限公司、罗吉祥加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民特1938号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付加工款60714元及违约金1194元（暂计至2019年12月5日为1194元，计算方式为以60714元减去调解后已付款项为本金，从2019年11月1日起按月利率1%的标准计算至清偿之日止）。依申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人、被执行人于2020年7月29日自愿达成执行和解协议，具体内容如下：一、双方确认，立案执行后被执行人已经支付3000元给申请执行人。被执行人尚欠申请执行人加工费57714元及违约金1194元（暂计至2019年12月5日）。二、双方同意，被执行人按时足额支付完毕57714元本案即了结。该57714元分期支付，于2020年7月29日支付2000元（已付），于2020年8月5日前支付3000元，从2020年9份起，每月月底前支付不少于3000元，直至全部款项付清。三、双方达成和解协议，申请执行人向法院申请撤销本案执行。被执行人如有任何一期没有按照本和解协议按时足额还款，申请执行人有权按原生效的（2019）粤1972民特1938号民事裁定书就剩余的全部款项一次性申请强制执行。四、执行费828.62元由被执行人承担，于2020年7月29日前付清。五、本协议一式三份，双方各留存一份，法院留存一份。 达成和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行。本案执行费828.62元已缴纳。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执1679号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶焯彬
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1024号原告：骆英权，男，1982年5月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：谢永良，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：谢昌亮，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告骆英权与被告谢永良、谢昌亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告骆英权到庭参加了诉讼，被告谢永良、谢昌亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆英权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告谢永良、谢昌亮共同连带偿还欠款7000元整给原告骆英权，及从2020年6月1日到2020年7月1日的按月利率20‰计算的利息（违约金）140元，合计7140元，之后的利息（违约金）仍按月利率20‰计算，付至该欠款清偿之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月下旬，原、被告协商租用原告骆英权的铲车，到两被告合伙兴办的位于养猪场旁的沙场铲沙洗沙，约定每天租金500元。两被告租用原告铲车18天，应付原告9000元。经原告沟通，被告谢昌亮于2019年2月4日晚上十点微信转账给原告2000元，剩余7000元未付。2020年1月21日，原告来到被告谢昌亮家上门索要欠款，被告谢永良也来到谢昌亮家。两被告表示无钱支付，经原告要求，两被告向原告出具了一张欠条执存。欠条由被告谢永良书写，两被告均在欠条上签字，书写欠条时有多人在场见证。欠条内容为：今欠骆英权工程款人民币柒仟元整（7000元），于2020年6月1日还清，逾期每月按总金额的2%付违约金。欠款人：谢永良、谢昌亮，2020年1月21日。欠款到期后，原告多次向两被告催取欠款，未果，故根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告谢永良、谢昌亮未作答辩。原告骆英权为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件及欠条原件一张。被告谢永良、谢昌亮未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的两份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年10月下旬，原、被告协商租用原告骆英权的铲车，带工到养猪场旁的沙场铲沙洗沙，约定每天租金500元。做工完成后，经双方结算，两被告尚欠原告款项7000元未支付，并于2020年1月21日书写欠条一张给原告执存，欠条内容：今欠骆英权工程款人民币柒仟元整（7000元），于2020年6月1日还清，逾期每月按总金额的2%付给违约金。被告谢永良、谢昌亮分别在欠条上签字，本院予以确认。后经原告多次向两被告催取做工款无果，于2020年7月3日起诉至法院。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告谢永良、谢昌亮雇请原告骆英权带铲车做工，双方约定每天500元，原告按照约定向两被告提供了劳务，做工完成后被告应及时、足额支付价款或报酬。根据原告提交的欠条以及结合庭审调查的事实，两被告尚欠原告做工款7000元未支付，应承担继续履行的违约责任。现原告主张两被告共同偿还欠款7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息支付问题，双方在欠条中约定若2020年6月1日未还清欠款将每月按总金额2%支付违约金。原、被告对利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。利息起算时间应从逾期之日起次日计算，故两被告应向原告支付自2020年6月2日起，以7000元为基数，按月利率20‰计算至欠款清偿之日止的利息。被告谢永良、谢昌亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永良、谢昌亮自本判决生效之日起十日内向原告骆英权支付做工款人民币7000元并支付利息（利息计算方式：以欠款7000元为基数，自2020年6月2日起按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永良、谢昌亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年七月二十一日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2240号之二被执行人：崔海朋，男，汉族，1987年01月05日生。居民身份证号码4102241987××××××××，住开封县杜良乡杜良村10号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 崔海朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔海朋在中国建设银行6217002490007817500_156_1账户内存款人民币60680.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王锦程二〇二〇年七月十四日书记员张万
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1664号 申请执行人：卢达,女,汉族,住黑龙江肇源县。 被执行人：孙宝昌,男,汉族,住长春市朝阳区。 关于卢达与孙宝昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4497号民事调解书，内容如下：一、被告孙宝昌偿还原告卢达10万元（此款于2020年1月1日至2021年8月31日每月偿还5000元）。二、案件受理费减半收取1150元由被告孙宝昌承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人孙宝昌邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金进行了查询，查封被执行人名下车辆车籍一台，因未实际控制，暂无法处置，没有查询到其他财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为31150.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初4497号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李佳萍
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1483号之一 原告：张华生，男，汉族，1969年10月25日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。 被告：宋美，女，苗族，1979年6月20日出生，住沙县。 原告张华生与被告宋美民间借款纠纷，本院于2020年6月12日受理后，依据张华生的申请依法裁定保全了宋美在海峡金桥财产保险股份有限公司的晁仁高死亡赔偿款172800元。之后，张华生在本案开庭审理前，以双方自行协商为由，申请撤诉并请求解除财产保全措施。 本院认为，张华生在诉讼期间申请撤诉并请求解除财产保全措施，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、准许张华生撤回起诉。 二、解除冻结宋美在海峡金桥财产保险股份有限公司的晁仁高死亡赔偿款172800元。 本案变更请求后的受理费50元、减半收取25元，由张华生承担。 审判员  乐水坤 二〇二〇年七月二日 书记员  曹金玲
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3143号原告：中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区石杨路66号7幢2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U9R4R28。负责人：郑清龙，分公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：李雪锋，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡平，女，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司与被告李雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经原告申请，本院依法追加胡平为本案被告参加诉讼。原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告中铁十一局集团武汉物业管理有限公司重庆分公司负担（已交纳）。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年七月二日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞