wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执881号 申请执行人陈修坤，男，1980年9月18日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。 被执行人王忠，男，1981年4月10日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行陈修坤与被执行人王忠买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初1579号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年4月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年7月22日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额100000元，案件受理费1150元，执行费1417元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1579号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张永翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史学伟，女，1970年4月24日出生，满族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁晓晨，女，1995年3月20日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人史学伟因与被申请人梁晓晨网络购物合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史学伟申请再审称，梁晓晨没有食品经营许可，销售的咖啡没有中文标签，亦未标识生产日期、保质期等，属于销售不符合食品安全标准的产品，应支持其十倍惩罚性赔偿的主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，史学伟主张梁晓晨销售的咖啡不符合食品安全标准，要求支付价款十倍的赔偿金，但是没有提交充分证据证明本案存在《中华人民共和国食品安全法》规定的适用惩罚性赔偿的情形。综上，史学伟主张的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史学伟的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年七月三十日书记员  于思源
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终921号上诉人（原审原告）：汪东，男，汉族，1948年8月24日出生，户籍地重庆市渝北区，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，营业场所四川省大竹县白塔街道东大街104号，统一社会信用代码91511724910731785T。负责人：刘福明，中国农业银行股份有限公司大竹县支行行长。上诉人汪东与被上诉人中国农业银行股份有限公司大竹县支行（以下简称农行大竹支行）合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人汪东在收到交纳诉上诉讼费用通知书之后，没有在规定期限缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年七月十六日书记员  冯 谦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2464号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产管理部职员。 被告：尹得军，男，1971年4月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：姜明彦，女，1963年5月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：张洪军，男，1982年11月25日生，汉族，教师，住吉林省前郭县。 被告：高明凤，女，1982年6月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与尹得军、姜明彦、张洪军、高明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告尹得军、姜明彦、张洪军、高明凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告尹得军、姜明彦偿还借款本金5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告张洪军、高明凤承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，我行与被告尹得军、姜明彦、张洪军、高明凤签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx号），约定被告尹得军向我行查干花支行借款5万元，用于种植，借款期限自2019年1月14日至2020年1月13日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划偿还借款本金，即2020年1月13日偿还本金5万元。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。被告姜明彦（系尹得军妻子）在借款合同中签字，此笔借款为夫妻共同债务。被告张洪军、高明凤（系张洪军妻子）对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告尹得军、姜明彦发放贷款5万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金5万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告尹得军、姜明彦、张洪军、高明凤未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》《贷款凭证（借据联）》、存款明细账（证明已将借款足额发放至借款人的银行卡账户）、贷款利息试算清单（证明尚欠借款及利息情况）、贷款流水台账（证明贷款发放至借款人账户及还款明细情况）、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《农户联保借款合同》约定保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。贷款后，被告尹得军、姜明彦累计偿还借款利息3.42元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告尹得军、姜明彦、张洪军、高明凤签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向尹得军、姜明彦发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告尹得军、姜明彦应向原告履行还款付息义务。当被告尹得军、姜明彦不履行还款义务时，原告可以要求张洪军、高明凤按合同约定承担连带保证责任。被告张洪军、高明凤承担保证责任后，可以向被告尹得军、姜明彦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹得军、姜明彦于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告张洪军、高明凤承担连带清偿责任。 三、被告张洪军、高明凤履行保证责任后，可以向被告尹得军、姜明彦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告尹得军、姜明彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘阳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2456号 原告：吴坤，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王峰,安徽淮信律师事务所律师律师。 被告：曹帅帅，男，1997年1月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：曹成见，男，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号，统一社会信用代码91340600677595683F。 负责人：龙宏德,该公司经理。 本院在审理原告吴坤与被告曹帅帅、曹成见、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴坤于2020年7月9日向本院申请撤诉。 本院认为,原告吴坤在诉讼期间，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴坤负担。 审 判 长  马夫华 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年七月九日 书 记 员  赵健池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审267号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人韦锦光，男，壮族，1953年5月13日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人韦锦光逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171469862的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年11月15日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171469862的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人韦锦光于2019年11月15日12时，在国道324线1844公里处驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车时未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，已构成实施驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对韦锦光作出罚款50元的行政处罚，限韦锦光收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人韦锦光收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171469862的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171469862的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3519号原告：刘晓晨，女，锡伯族，1964年6月12日出生，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告：张玉林，男，汉族，1964年8月16日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告刘晓晨与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓晨及其委托诉讼代理人赵燕，被告张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年9月在网上相识，于2020年1月8日登记结婚，2020年2月3日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，婚后被告并不履行夫妻义务，原告才意识到被告借结婚的名义骗取原告钱，无奈原告提出离婚，于2020年4月8日登记离婚。后原告多次催要但被告至今未还款，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张玉林辩称，被告实际上向原告借款数额为3万元而非5万元，被告身体不好借钱看病，当时双方刚刚拿了结婚证，打借条的时候是双方在开玩笑的，所以出具了与事实不符的借条。根据原告提交借条、银行转账记录及微信转账记录等及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2020年2月3日，被告张玉林向原告刘晓晨出具借条一张，载明：“今借到刘晓晨人民币伍万元整（50000）万元整人民币，两年还清。借款人：张玉林，2020年2月3日。”2020年1月19日至2020年2月5日期间，原告刘晓晨陆续通过微信向被告转账2800元，通过银行卡向被告张玉林转账26000元。另查，原告刘晓晨与被告张玉林于2020年1月8日登记结婚，2020年4月8日登记离婚。庭审中，被告张玉林认可收到原告微信转账3万元，对于另外2万元不予认可。对于剩余2万元款项交付，原告刘晓晨向本院提交信用卡交易明细一份，证明其在2020年1月8日通过信用卡取款分两次合计提现10000元交付被告，被告于当日使用原告该信用卡刷卡消费9500元；被告对此不予认可。此外，原告刘晓晨还向本院提交2020年1月19日及2020年4月8日通话录音各一份，通话录音中显示被告认可其向原告借款5万元并出具借条的事实；被告对录音的真实性无异议，但是称剩余的2万元系利息，且借条已经向原告出具，故其认可了借款5万元的事实。本院认为：原告刘晓晨与被告张玉林之间的民间借贷关系，有欠条、转账记录及当事人的庭审陈述等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。关于原告刘晓晨向被告实际交付的借款金额，对于被告认可的3万元转账，本院予以确认；对于剩余的2万元，本院认为，根据原告提供的信用卡交易明细及通话录音，可以证明原告已实际向被告交付了19500元款项，被告虽抗辩其是在双方开玩笑的情况下出具的借条，但是在通话录音中，被告多次承认其向原告借款5万元，其亦未举证证明其抗辩主张，综上，本院认定原告实际向被告交付的借款金额为49500元。对于被告是否应当承担还款责任，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，双方在借款时约定还款期限为2年，即借款于2022年2月2日到期，现尚未到还款期限，原告即起诉被告要求还款，无事实和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘晓晨的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告刘晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年七月十七日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终209号原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）达某某，男，1963年9月20日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，系国网甘肃省兰州三新供电服务有限公司永登县分公司员工，住甘肃省永登县。因本案于2019年9月24日被取保候审。辩护人赵文卿、韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人达某某犯盗窃罪一案，于2020年4月30日作出（2020）甘0121刑初7号刑事判决，以被告人达某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。原审被告人达某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人达某某犯盗窃罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121刑初7号刑事判决；二、发回甘肃省永登县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵  军  梅审 判 员 马  慧  玲审 判 员 李  银  莉二〇二〇年七月七日法官助理 李  雯  青书 记 员 ???贾?琳
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更534号罪犯周光荣，男，1959年11月16日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一六年三月七日作出(2016)湘09刑初4号刑事判决，认定被告人周光荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周光荣不服，提出上诉。本院于二〇一六年六月十五日作出(2016)湘刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月5日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯周光荣减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯周光荣在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周光荣在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，能参加力所能及的劳动。累计获表扬六次余299分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯周光荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周光荣在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯周光荣无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年七月十日法官助理黄鑫书记员黄颖
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执709号 申请执行人：庞春芹，女，1966年10月23日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：安徽凯盛建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北，统一社会信用代码：91341122667934936M。 本院在执行申请执行人庞春芹与被执行人安徽凯盛建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初605号民事判决书，确定被执行人安徽凯盛建设工程有限公司偿还申请执行人庞春芹借款125000元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韩 兰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终309号 上诉人（原审起诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人汤景华、汤俩伟因诉福州市人民政府土地行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行初34号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 汤景华、汤俩伟上诉称：1.本案曾向福建省人民政府申请裁决未被受理，经福州市晋安区人民政府告知后向法院提起诉讼；2.案涉房屋征收行为发生于2012年，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定；3.案涉房屋征收行为并非过程性行为；4.福州市人民政府对《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的审批行为直接影响当事人。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”。结合该法第二十六条之规定，该条款中所谓具体的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容，且一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一个行政机关或两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指明确的裁判。本案中，上诉人以福州市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认征收其房屋的行政行为违法。实践中，征收行为包括一系列行政行为，从征收决定、用地审批、征收、征用补偿，再到可能存在的强制实施等，包含诸多独立的行政行为。上诉人主张《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》审批程序违法、房屋征收行为违反土地利用规划、补偿安置标准违法等，该主张涉及征收行为的多个行政行为，上诉人未能明确其所诉的征收行为违法具体指向的是哪一个行政行为，且经一审释明仍未明确，属于诉讼请求不具体不明确的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年七月八日 法官助理  周素梅 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2089号之一申请执行人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处，住所地武汉市东西湖区走马岭街走新路北。负责人吕忠良，主任。被执行人武汉美安储运有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道3663号（13）。法定代表人龙国云，总经理。申请执行人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处与被执行人武汉美安储运有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初2485号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人武汉美安储运有限公司偿还借款6,000,000元及支付借款利息，支付律师费133,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费27,418元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉美安储运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法查封了被执行人武汉美安储运有限公司名下土地，但系轮候查封，暂不能处置。经查明，被执行人武汉美安储运有限公司名下财产已被多家法院查封，目前名下无可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执2089号限制消费令，限制被执行人武汉美安储运有限公司及其法定代表人龙国云高消费。2020年7月28日本院通知申请执行人武汉市东西湖区人民政府走马岭街道办事处的代理人到执行局，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉美安储运有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初2485号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 军二〇二〇年七月三十一日书记员 阮梦洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中域达建设工程有限责任公司（原四川驰昱建筑工程有限公司），住所地四川省成都市武侯区一环路南二段17号1栋9层10号。 法定代表人：伍超，总经理。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立志，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢先员，男，1956年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人四川中域达建设工程有限责任公司（以下简称中域达公司）因与被申请人杨立志、卢先员买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20509号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于与杨立志建立买卖合同的是中域达公司还是卢先员的问题。本院认为，首先，杨立志提交的《欠条》虽为卢先员出具，但《欠条》中明确载明为“东一东二街砖款、砂石款”；其次，中域达公司向都江堰市大观镇人民政府提交的《委托书》《营业执照》《安全生产许可证》及《建筑业企业资质证书》，上述文件均明确载明表明用于“都江堰市改造”，且卢先员出具《欠条》的时间亦在《委托书》的委托期限内或相近的时间段；再次，案涉工地现场照片载明，现场管理人员卢先员为项目经理。据此，杨立志作为善意相对方有理由相信承建单位为中域达公司，卢先员向杨立志出具《欠条》的行为，应视为代表中域达公司行使的职务行为。 本案在审查过程中，中域达公司提交了一份四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终122号民事判决，欲证明卢先员在都江堰市改造工程中的行为是个人行为。经审查，该案系温江结安租赁站与中域达公司、汪树兵、卢先员建筑设备租赁合同纠纷，该案二审判决对卢先员在《租赁合同》上的签字认定为加入合同债务，与本案系不同的法律关系。 综上，中域达公司关于签订合同系卢先员个人行为，四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终122号民事判决也认定签订合同是卢先员个人行为，中域达公司不是买卖合同的当事人，不应当承担案涉货款的支付义务，中域达公司未承建都江堰市大观镇东一街、东二街危房改造工程，未与农户签订建房合同，杨立志不属于善意相对方的申请再审理由均不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川中域达建设工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  柯 燕 二〇二〇年七月十日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  邱茂桂
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4104号原告：国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座12层西侧。负责人：戴宏梅，总经理。委托诉讼代理人：韩文君，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超举，河南格调律师事务所律师。被告：王来福，男，1964年2月1日出生，汉族，住荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层、7层。负责人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。原告国任财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国任财险公司）与被告王来福、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国任财险公司的委托诉讼代理人韩文君，被告平安财险公司的委托诉讼代理人张淑萍到庭参加诉讼，被告王来福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求王来福、平安财险公司支付国任财险公司代偿的车辆损失费39164元及利息769.97元（以39164元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年7月6日为769.97元），共计39933.97元；2.本案诉讼费用由王来福、国任财险公司负担。事实和理由：2019年10月4日20时10分许，王来福驾驶的豫Ａ×××××小型客车与张辉民驾驶的豫Ａ×××××小型客车，在荥阳市万山路金隆家具商场路口处碰撞，导致豫Ａ×××××小型客车又与张再兴驾驶的豫Ａ×××××小型面包车发生碰撞，造成张辉民及乘车人张瑞娜受伤、三车受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，王来福负同等责任，张辉民负同等责任，张再兴、张瑞娜无责任。国任财险公司承保了豫Ａ×××××小型客车的车辆损失险，平安财险公司承保了豫Ａ×××××小型客车的交强险和第三者责任险。事故发生后，豫Ａ×××××小型客车的被保险人张辉民对该车进行维修，支出维修费78328元。因王来福、平安财险公司未予赔偿，张辉民依据车损险向国任财险公司申请索赔，并同意将其对王来福、平安财险公司享有的机动车索赔权转让给国任财险公司。2020年1月8日，国任财险公司向张辉民支付保险金78328元后，向王来福、平安财险公司追偿无果，故诉请法院处理。王来福未作答辩。平安财险公司辩称，在确保平安财险公司承保了案涉车辆相关保险的情况下，可依法承担相应责任，但国任财险公司主张的代偿车损数额过高，且要求利息没有依据，并应考虑为伤者和无责车方预留份额。本院认为，本案中交通事故责任同等，国任财险公司基于其承保车辆的车损险和车损评估支出保险金后，有权向王来福和承保相对车辆交强险和第三者责任险的平安财险公司追偿。案涉车损78328元，有车辆损坏照片、定损单等为据，且平安财险公司未提出该数额过高的相关证据，故应予确认。国任财险公司向平安财险公司追偿39164元，未超出事故责任和平安财险公司承保的事故保险金数额，予以支持，但其主张的利息缺乏相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内，支付国任财产保险股份有限公司河南分公司代偿的车辆损失费39164元；二、驳回国任财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（已减半收取），由国任财产保险股份有限公司河南分公司负担9元，王来福负担390元。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇二〇年七月三十一日书记员  曾涵睿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2948号原告:奈某，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：白某1。被告：白某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托代理人：韩某，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。本院审理原告奈某诉被告白某2买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告奈某的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取后25元由原告承担。审判员 宫自峰二〇二〇年七月二十三日书记员 高琪琪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3764号之一申请执行人孙博，男，1984年5月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人曹领娣，女，1969年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。孙博与曹领娣买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币877138元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。本院于2020年6月12日依法冻结被执行人曹领娣北京银行账号为×××的账户、中国农业银行账号为×××的账户、中国工商银行账号为×××的账户，并扣划被执行人银行存款31236.71元，扣除执行费369元后，余款30867.71元已发还申请执行人。现本院已将被执行人纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14047号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初541号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈雄虎，男，1997年1月5日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省普安县。2020年3月31日因本案被永康市公安局取保候审。 被告人陈鸿，男，1999年11月9日出生于贵州省纳雍县，彝族，大专文化，农民，家住贵州省纳雍县。2020年3月31日因本案被永康市公安局取保候审。 被告人张时进，男，1997年10月19日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省普安县。2020年3月31日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2020]492号起诉书，指控被告人陈雄虎、陈鸿、张时进犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人陈雄虎、陈鸿、张时进均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月30日晚，被告人陈雄虎因在酒桌上向被害人邓某敬酒遭拒一事心生不满，遂纠集被告人陈鸿、张时进携带铁棍、木棍等工具前往被害人邓某宿舍，持工具及徒手殴打被害人邓某。案发后，被告人陈鸿在现场等候民警。被告人陈雄虎、张时进主动到公安机关投案。现陈雄虎、陈鸿、张时进已赔偿被害人邓某的损失，并取得谅解。 上述事实，被告人陈雄虎、陈鸿、张时进在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈雄虎、陈鸿、张时进的供述、被害人邓某的陈述、证人张某、龙某的证言、体表原始伤情记录表、伤势照片、勘验检查笔录及照片、扣押清单及照片、身份证明、到案经过、自首证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鸿、陈雄虎、张时进持工具随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈雄虎、陈鸿、张时进的意见，予以支持。被告人陈雄虎、陈鸿、张时进自动投案并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，且认罪认罚，均依法从轻处罚。本案的民事部分已赔偿并取得被害人的谅解，对三被告人均酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈雄虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人张时进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陈 义 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4244号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地周口市工农路20号,统一社会信用代码914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。被告：张元贞，女，汉族，1995年8月11日出生，住河南省扶沟县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告张元贞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加了诉讼。被告张元贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金54978元，利息2148.74元，违约金1893.48元，（暂计算至2020年4月05日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2019年5月29日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××34信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告欠原告本金54978元，利息2148.74元，违约金1893.48元，共计59020.22元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告张元贞缺席未答辩未提交证据。本案原告工行周口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告工行周口分行提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，张元贞向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向张元贞发放了卡号为62×××34的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月05日，被告共计欠原告本金54978元，利息2148.74元，违约金1893.48元，共计59020.22元。本院认为，原告工行周口分行与被告张元贞签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告张元贞发放了信用卡后，被告张元贞在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告张元贞偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张元贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金54978元，利息2148.74元，违约金1893.48元及2020年4月6日起至全部款项实际清偿之日止（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告张元贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年七月二十四日书记员  朱琳清
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4201号申请执行人张雨雪。被执行人罗小小。申请执行人张雨雪申请执行被执行人罗小小民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗小小银行存款人民币160000元，或扣留、提取被执行人罗小小收入人民币160000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初243号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人宋乐乐,男，1997年8月3日出生,汉族,小学文化，无业，住四川省泸县。因盗窃罪于2017年12月22日被江阳区人民法院判处有期徒刑8个月,并处罚金4000元，2018年6月1日刑满释放;因盗窃罪于2019年5月31日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金8000元，2019年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年4月14日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，同年4月28日被该局执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人宋乐乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员彭涛出庭支持公诉，被告人宋乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月13日凌晨3时许，被告人宋乐乐窜至位于泸州市龙马潭区手车门店,将被害人韩某停放在门市外的一辆无牌灰色长安悦劫牌小轿车，采用电瓶搭火的方式盗走。当日晚21时许，民警在泸州市江阳区大山坪金三角中国银行门口路边将被告人宋乐乐抓获,并挡获被盗窃车辆。经泸州市龙马潭区价格认定中心价格认定，被盗车辆价值人民币8226元。 公诉机关认为，被告人宋乐乐宋乐乐系累犯，应当从重处罚，鉴于其具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人宋乐乐有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人宋乐乐对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关已将被盗车辆发还给被害人韩某。 本院认为，被告人宋乐乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋乐乐犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宋乐乐因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人宋乐乐犯罪后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人宋乐乐的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋乐乐的刑期从2020年4月14日起至2021年4月13日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  姜朝勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓川梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终3147号上诉人(原审被告)：北京耘丰装饰有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1186室。法定代表人：陆耘，董事长。委托诉讼代理人：齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱立松，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。原审被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。原审被告：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。法定代表人：宋海林，总经理。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人北京耘丰装饰有限公司（以下简称耘丰装饰公司）因与被上诉人钱立松、原审被告北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信装饰公司）、原审被告北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初75374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，钱立松虽主张工程存在增项，但一审法院对钱立松主张之增项工程范围、增项工程款的计算依据等内容均未进行审查，未能查清本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初75374号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京耘丰装饰有限公司预交的二审案件受理费24465元予以退回。审 判 长 王东军审 判 员 潘 蓉审 判 员 江 惠二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈 雁法官助理 禹海波书 记 员 高 媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终185号 上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。 负责人：邹青松，经理。 被上诉人（原审原告）：李小林，男，1990年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 上诉人中路交通运输有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初952号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人的上诉请求及理由：统筹人与被统筹人之间非保险合同关系而是合同关系。上诉人既非保险公司，也未开展保险业务，上诉人是按照营业执照所登记的营业范围开展了交通安全统筹服务，上诉人的经营活动应由《合同法》规范而非《保险法》。因本案统筹合同未约定合同履行地，且合同标的并非货币、不动产，也非即时结清的合同，故按照其他标的，可以确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人为履行义务一方，管辖法院应为上诉人所在地法院。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案所涉冀B9537C挂车登记注册地在河北省滦州市，河北省滦州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保110号申请人：昆明市西山区秀滇小额贷款有限公司，统一社会信用代码9153010039740474XK。住所：云南省昆明市西山区广福小区二区B幢3-9号。法定代表人：杜宇。委托诉讼代理人：张凌娜，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵玉波，男，1978年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人昆明市西山区秀滇小额贷款有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵玉波名下价值213100元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市西山区秀滇小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵玉波名下价值213100元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年七月三十日法官助理陈南松书记员张榕珂
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执535号之三 申请执行人孙进平，男，1966年9月3日生，住丘北县。 被执行人蒲华虎，男，1991年08月22日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人孙进平与被执行人蒲华虎民间借贷一案中，被执行人蒲华虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲华虎在财付通支付科技有限公司085exxxxeaxxxxxbfxxafaxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1310.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆万全
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢982号 本院于2020年07月28日恢复受理成都市金牛区人民法院申请执行汪银华罚金一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
陕西省镇安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）陕1025刑初67号 公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人镇安县人民检察院。 被告人常功海，男，1962年5月25日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民，因本案于2020年4月30日被镇安县公安局取保候审，同年7月7日被本院取保候审，2020年7月27日被本院逮捕，现羁押于镇安县看守所。 指定辩护人寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检一部刑诉(2020)42号起诉书指控被告人常功海犯滥伐林木罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼原告人镇安县人民检察院以镇检二部刑附民公诉（2020）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇安县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉、指派检察员沈良参加附带民事公益诉讼，被告人常功海及其辩护人寇文谧到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇安县人民检察院指控，被告人常功海2019年12月15日以其已故妻弟程某某的名义办理了6立方米材积的杉树《林木采伐许可证》，欲采伐林木。同年12月17日至19日，常功海在镇安县XX镇XX村XX组“大垭子”程某某林山内，采伐油松72株、栎类6株、化香树1株，共79株，蓄积量为42.7455立方米。 被告人常功海滥伐的林木平均胸径30CM，平均树高17M。且林木树龄较长、树木较大，林地原貌一时难以恢复，生态难以恢复，其行为破坏了森林资源和和生态环境，侵害了社会公共利益。 镇安县人民检察院认为被告人常功海自愿认罪认罚且有自首情节，建议判处被告人常功海一年以下有期徒刑，罚金1000元，并要求被告人承担生态赔偿金8000元。 被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，被告人愿意承担生态赔偿金8000元。 经审理查明，被告人常功海2019年12月15日以其已故妻弟程某某的名义办理了6立方米材积的杉树《林木采伐许可证》。同年12月17日至19日，被告人常功海在镇安县XX镇XX村XX组“大垭子”程某某林山内，违反《林木采伐许可证》规定的树种、数量任意采伐林木79株，其中采伐油松72株、栎类6株、化香树1株。经镇安县XX队检验：被告人采伐木材立木蓄积为42.7455立方米。2020年6月22日，被告人常功海自愿签订认罪认罚具结书。被告人常功海滥伐林木的行为破坏了国家森林资源和生态资源，附带民事公益诉讼起诉人要求被告人常功海承担生态赔偿金8000元。另查明，被告人常功海已向镇安县人民检察院上缴生态赔偿金8000元。 上述事实，被告人常功海及其辩护人在开庭审理过程中亦不持异议,且有物证[汽油锯、镰刀各一把（照片）]，有书证（受案登记表、立案决定书、到案经过、户口注销证明、扣押清单、犯罪记录证明、XX镇XX村委会证明、家庭基本信息表、林权证、林木采伐许可证），有证人（周君峰、程明玉、朱熙武、程明卫、李建英）证言，有镇林调检字【2020】05号检查意见书，有现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人常功海违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为违反《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。镇安县人民检察院指控被告人常功海滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人常功海破坏了森林资源和生态环境，损害了国家和社会的公共利益，应当承担赔偿生态赔偿金8000元的民事责任，镇安县人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼，要求被告人常功海赔偿生态赔偿金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告人常功海自愿认罪认罚且有自首情节，依法均可从宽、从轻处罚。被告人常功海及其辩护人提出从轻处罚的辩解、辩护意见和理由成立，本院予以支持。本院为了保护国家环境资源，维护生态平衡，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条一款、第三十六条一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人常功海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日止。罚金已缴纳)。 二、被告常功海承担生态赔偿金8000元，以弥补滥伐林木造成的生态损失。（已缴纳） 三、作案工具汽油锯、镰刀各一把予以没收，由扣押单位公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 博 审 判 员  刘永明 人民陪审员  卜明喜 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  马 娟 书 记 员  程 晨 1
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1283号之四 申请执行人：吴学鹏,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人:赵代洲,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人:杨为文,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：陈春生,男，汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行吴学鹏、赵代洲、杨为文与陈春生合伙协议纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈春生的存款678350.5元，期限为一年。或其价值相当于678350.5元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年七月十六日 书记员 周继璇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3856-2号西安昌海捷尔食品有限公司：本院执行的申请执行人西安市市场监督管理局与被执行人西安昌海捷尔食品有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市市场监督管理局依据已发生法律效力的西市监食罚[2019]4号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2020）陕0112行审119号行政裁定，准予强制执行西市监食罚[2019]4号行政处罚决定未履行的罚没款50294元及相应的加处罚款。执行标的为没收违法所得294元，支付未履行的罚款5万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用1405元。案件在执行中，被执行人已履行完毕。案款100344元已发还申请执行人，申请执行人同意终结西市监食罚[2019]4号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市市场监督管理局作出的西市监食罚[2019]4号行政处罚决定执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执936号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：赵卫，行长。委托诉讼代理人：邓孝毅，该公司员工。委托诉讼代理人：林勇，该公司员工。被执行人：夹江县康泓油料化工有限公司。住所地：四川省夹江县土门乡。法定代表人：康贤斌，总经理。被执行人：夹江县康宏石化运输有限公司。住所地：四川省夹江县。法定代表人：康贤斌，总经理。被执行人：夹江县康宏石化运输有限公司峨眉山绥山城北加油站。住所地：峨眉山市绥山镇。代表人：康贤斌。被执行人：康贤斌，男，1965年12月20日生，汉族，农民，住四川省夹江县。被执行人：江淑芳，女，1967年1月20日生，汉族，农民，住四川省夹江县。上列五被执行人的委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。上列五被执行人的委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4620号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人夹江县康宏石化运输有限公司应支付申请执行人借款本金1998.03万元及相应的罚息；被执行人康贤斌、江淑芳对上述债务承担连带保证担保责任；上述五被执行人负担案件受理费144538元、保全费5000元。本案执行中，本院依职权对五被执行人的财产状况进行了调查，除本院在审理中查封的【详见（2019）川1102民初4620号民事裁定书】五被执行人名下的财产外，未查到五被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述财产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供五被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向五被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年七月二十七日书记员  付晓琴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民再7号 监督机关：桐乡市人民检察院。 原审原告：字虎，男，1986年2月13日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所执业律师。 原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码：76133223-7 法定代表人：徐国军。 诉讼代表人：浙江兴嘉律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所执业律师。 原审原告字虎与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）浙0483民初21号民事调解书，已经发生法律效力。桐乡市人民检察院向本院提出桐检民（行）监[2019]33048300020号再审检察建议书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出（2019）浙0483民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月12日、2020年7月10日两次公开开庭审理了本案，原审原告委托诉讼代理人李伯亮，原审被告诉讼代表人委托诉讼代理人张伟国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 桐乡市人民检察院提出再审检察建议，认为（2016）浙0483民初21号调解书存在错误，损害了国家利益，依法应当予以再审纠正。主要理由如下：第一，涉案民事调解所依据的证据系伪造。根据查明的事实，本案系林建敏利用工人工资分配上的优先权，以虚构欠薪40000元的事实、伪造的“工资欠条”等证据指使字虎提起的诉讼，致使法院作出错误的生效法律裁判，并根据该错误裁判实施了强制执行，显然林建敏、字虎的行为违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。第二，林建敏、字虎利用伪造的证据提起虚假诉讼的方式，骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。 原审原告对再审检察建议书无异议，对虚增的金额没有异议，与公安和检察笔录一致。 原审被告对再审检察建议书无异议，认为应当撤销原审调解书，请依法判决。 原审原告向本院起诉请求：1、判令千业公司向字虎支付劳动报酬40000元；2、判令由千业公司承担本案诉讼费。事实与理由：自2011年3月开始在千业公司处上班，在千业公司承接的浙江格林家具有限公司桐乡经济技术开发区第三栋工业厂房（续建）工程中从事施工工作。截止工程完工止，千业公司支付部分工资外，至2015年12月13日尚欠40000元工资未付。 本院于2016年2月23日出具（2016）浙0483民初21号民事调解书确认双方当事人自愿达成的如下协议：千业公司于2016年2月29日前一次性支付字虎2011年9月至2012年5月的劳动报酬40000元。案件受理费10元，减半收取5元，由字虎负担。 本院再审查明：本院于2020年6月24日作出（2020）浙0483刑初51号刑事判决书，以虚假诉讼罪、妨害作证罪追究林建敏刑事责任，以虚假诉讼罪追究林国利刑事责任。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该判决现已生效。 该刑事判决认定：2010年期间，林建敏为承建浙江格林家具有限公司（以下简称格林家具公司）桐乡经济技术开发区第三栋工业厂房工程（以下简称格林家具厂房工程），以浙江荣江建设有限公司（以下简称荣江建设公司）的名义与格林家具公司签订《建设工程施工合同》。2010年12月25日，林建敏与荣江建设公司签订了《工程项目责任承包合同》，该合同约定，由林建敏承包格林家具厂房工程，荣江建设公司负责对外签订合同等并收取一定比例的管理费，林建敏独立经营、自负盈亏，工人招用、管理及工资发放均由林建敏负责。2014年3月11日荣江建设公司变更为千业公司。2013年8月29日，因格林家具公司未按约定支付工程款，林建敏以荣江建设公司名义向本院提起诉讼，诉请格林家具公司支付5205900元工程款。2013年9月5日，经本院主持调解，约定由格林家具公司于2013年10月1日前支付工程款（含水电费49000元）5205900元。2013年10月10日，林建敏又以荣江建设公司名义向本院申请强制执行。后因荣江建设公司经营出现困难，林建敏担心上述工程款项无法取得，遂于2015年3月27日以建设工程施工合同纠纷为案由，向本院提起民事诉讼，诉请判令千业公司返还上述全部工程款项，并承担案件的诉讼费用，但其于2015年11月23日申请撤回起诉，本院予以准许。其后，林建敏为从千业公司系列被执行案件中获得优先受偿权，指使林国利等人捏造了包括林国利在内的虚假主体工程施工人员名单，并提供了事先伪造的工资“欠条”、“拖欠民工工资表”作为证据。2016年1月4日，林国利及徐几年等人以千业建设公司拖欠劳动报酬为由向本院提起民事诉讼，以虚增及捏造的工资欠条追索劳动报酬127万余元，致使本院作出21份民事调解书并执行了诉请的全部款项，工人领取上述127万余元后，除真实劳动报酬外，其余款项交予林建敏。其中，林建敏指使林国利及孙霞、徐几年等九人以捏造的劳动关系提起追索劳动报酬诉讼，诉请的563880元劳动报酬均系虚构；林国利涉及诉请的499000元劳动报酬均系虚构。案发后，林建敏已汇款1228350元至千业公司管理人账户。 原审（2016）浙0483民初21号调解书系上述21份民事调解书之一，原审原告字虎于2016年3月30日领取40000元执行款后，扣除真实工资17000元后，其余款项交予了林建敏。 另查明，嘉兴市秀洲区人民法院于2017年10月9日受理千业公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所作为千业公司的破产管理人。 以上事实有桐检民（行）监（2019）33048300020号检察建议书、（2016）浙0483民初21号民事调解书、欠条、建设工程施工合同、工程项目责任承包合同、工资发放名单、（2020）浙0483刑初51号刑事判决书及字虎、林建敏、徐国军等人笔录等证据予以证实。 本院再审认为，原审原告虚增劳动报酬数额，并以伪造的欠条提起诉讼，构成虚假诉讼。原审调解书根据欠条金额确认劳动报酬债权，确有错误，应予撤销。而对于未虚增部分的劳动报酬，千业公司负有清偿义务，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0483民初21号民事调解书； 二、原审被告浙江千业建设有限公司支付原审原告字虎劳动报酬17000元； 三、驳回原审原告其余诉讼请求。 原审案件受理费5元，由原审原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判长 高 庆 审判员 **芳 审判员 滕忠元 二〇二〇年七月二十八日 书记员 夏惠锋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初365号   原告：王小米，女，1973年2月21日出生，汉族。   被告：张红瑞，男，1979年3月10日出生，汉族。   原告王小米与被告张红瑞同居关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。   原告王小米向本院提出诉讼请求：1、请依法判令我与被告解除同居关系；2、判令平均分割存款2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍2018年农历正月初九举行民间结婚仪式，未领取结婚证。被告在人前能说会道，但同居生活后一反常态，起初只是在酒后对我大打出手，打砸家里东西。由于双方都是再婚，我对这段婚姻倍加珍惜，能忍则忍，但被告非但没有改变，反而变本加厉，现在无缘无故对我大打出手。这样的生活已经让我无法忍受，精神几近崩溃，现在我连家也不敢回。我与被告的感情确已彻底破裂，根据我国《婚姻法》的有关规定，请依法判决。   本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第一款规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当依法受理并依法予以解除。”本案原告要求解除同居关系，但并不存在婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，原、被告双方的同居关系可自行解除，不属于人民法院的受案范围。双方同居关系期间涉及的财产分割问题，可另案起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王小米的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二〇二〇年七月十六日   书记员 孙伟霞
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终782号上诉人（原审原告）：崔连祥，男，1947年9月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：冯海蛟，吉林尚理律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨秀霞，女，1944年5月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：冯海蛟，吉林尚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长太，男，1963年12月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。上诉人崔连祥、杨秀霞因与被上诉人刘长太义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔连祥、杨秀霞上诉请求：依法撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初4196号民事判决书，依法改判支持崔连祥、杨秀霞的诉请或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定崔海东与刘长太之间是无偿帮工关系，这是正确的。在帮工的过程中，崔海东的工作不仅仅是帮助把苞米收回来，还包括安装倒粮机这样的技术性工作。拖拉机驾驶员李东不仅驾驶拖拉机，还帮助装玉米和卸玉米。崔海东驾驶拖拉机去拉苞米的行为是典型帮工行为，是帮工过程中的一个组成部分。因为帮工行为本身就是自愿主动的行为，根本就不需要刘长太去指挥，都是在随时随地做一些事情。而崔海东驾驶拖拉机的帮工行为是得到拖拉机驾驶员李东默许的。崔海东驾驶拖拉机的行为是具体的帮工行为，受益人刘长太应当为崔海东因帮工行为遭受的损害而承担赔偿责任。二、刘长太在被帮工前并没有对帮人员进行明确分工，没有向崔海东明示说拖拉机是花钱雇的，在帮工过程中不能驾驶，也没有向拖拉机所有者李东明示不允许其他人驾驶拖拉机。开拖拉机运输苞米只是帮工的一个环节而已，且生活常识告诉我们，农村的拖拉机十之八九没有牌照，驾驶员没有驾驶证。拖拉机开始运行速度很慢，在场的所有人都没有制止崔海东。三、帮工人遭受损害的赔偿不适用过错原则。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人遭受人身损害需要赔偿的，不以是不是被帮工人的侵权行为为前提，所以原审法院认为“并非是刘长太的行为导致其死亡的事实发生，因此，刘长太不存在过错”的观点是不符合法律规定。本案中，刘长太从未明确拒绝过崔海东所有的帮工行为，因此不能适用第十四条的第二款补偿原则，而应当适用该法条的第一款赔偿原则。刘长太辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。刘长太2019年秋收时已经将玉米以每垧地1200元的价格包给了第三人李东，包括收割、运输玉米。崔海东是帮助李东开车时造成死亡的，已经不在刘长太帮工范围内，所以崔海东的死亡与刘长太没有任何关系。崔连祥、杨秀霞向一审法院起诉请求：判决刘长太向崔连祥、杨秀霞支付因崔海东产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等共计429595.5元。一审法院认定事实：2019年秋收时，刘长太将自己家玉米的收割、运输承包给李东。10月20日早上，刘长太与刘殿国共同到山上的地里，途中，刘殿国问及刘长太倒粮机没安装呢，刘长太表示一会二歪（崔海东）来安装，上述事实，刘殿国经刘长太申请出庭作证予以证明，并且刘殿国证明其与崔海东已经帮刘长太拉玉米三天了。在刘长太地里，李东将玉米装完车后，驾驶拖拉机与刘殿国共同回到刘长太家，与崔海东、刘殿国共同将玉米卸下后，崔海东告诉李东茶水泡完了，让李东去喝水，随即将拖拉机开走，至西山弯处车辆发生侧翻，导致崔海东死亡。2019年10月21日，梨树县公安司法鉴定中心（梨）公（尸）鉴（法医）字〔2019〕56号鉴定书认定崔海东胸部损伤致失血性休克而死亡。事故发生后，李东赔偿崔连祥、杨秀霞20000元。庭审中查明，崔海东无配偶、无子女。现崔连祥、杨秀霞要求刘长太赔偿死亡赔偿金274960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34266.5元、被扶养人崔连祥生活费43304元、被扶养人杨秀霞生活费27065元，合计429595.5元。一审法院认为，根据庭审查明的事实，崔海东与刘长太之间义务帮工装卸玉米的事实存在，刘长太属于受益人。李东为刘长太收割、运输玉米，刘长太支付酬劳，双方之间系承揽关系。本起事故发生时，刘长太未在现场，崔海东驾驶李东的拖拉机并非刘长太指使，故应认定崔海东驾驶李东拖拉机的行为，系为刘长太帮工活动范围之外的行为，且并非是刘长太的行为导致其死亡的事实发生，因此，刘长太不存在过错，不应承担赔偿责任，但刘长太作为帮工活动的受益人，应在受益范围内适当给予一定的补偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：刘长太于判决发生法律效力后十日内，补偿崔连祥、杨秀霞因崔海东死亡所造成的经济损失30000元；二、驳回崔连祥、杨秀霞其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘长太将自己家玉米的收割、运输承包给李东，并支付相应酬劳，故刘长太与李东就玉米的收割及运输存在承揽关系。崔海东虽为刘长太装卸玉米义务帮工，但因刘长太与李东就玉米的收割及运输系承揽关系，故崔海东驾驶李东的拖拉机运输玉米，并不在为刘长太帮工活动范围内，该行为的实际受益人为李东，李东才是被帮工人。据此，崔海东的死亡结果，不应由刘长太承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”之规定，一审法院判决刘长太在受益范围内对崔海东予以适当补偿，适用法律有误。但刘长太对于一审判决未提出上诉，应视为其对自己民事权利的处分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院不主动予以调整。综上所述，崔连祥、杨秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2548元，由上诉人崔连祥、杨秀霞负担。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年七月三十日（法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1188号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人冯武、张亚芹、张福成、李凤杰因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2098号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款54177.80元及利息，诉讼费577.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人冯武、张亚芹、张福成、李凤杰将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2098号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1102民初1148号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行。住所地：湖北省黄冈市黄州区新港大道118号。统一社会信用代码：914211008803142185。代表人：胡林惠，该行行长。被告:游宝，男，1969年12月25日生，汉族，住红安县,原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告游宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告诉称，2017年8月，被告向原告申请龙卡分期通业务，同时向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。原告同意并实际向被告信用卡53×××61发放了15万元的信用卡分期通贷款，但被告在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款。截止2018年12月26日，被告信用卡发生欠款本金241485.62元及利息45761.61元、违约金829851.61元，合计317098.84元，经原告多次追索未果。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求判令被告立即还款。本院经审查认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原告提交的证据，可以认定被告游宝住所地在湖北省，被告游宝申请龙卡信用卡分期通业务亦是向原告所属红安支行提出，红安支行与被告进行了面谈后，经审核发放了被告所需贷款，被告也向原告所属红安支行偿还了部分借款本息，故本案合同履行地在红安县。依据法律规定，本案应由红安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省红安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李小军二〇二〇年七月三十日书记员  罗中平
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初819号原告：姜玉芹，女，1948年2月23日出生，汉族，住山东省宁津县。原告：肖文成，男，1978年9月18日出生，汉族，住山东省宁津县。原告：李同立，女，1975年11月4日出生，汉族，住山东省宁津县，系原告肖文成之妻。原告：肖某，女，2006年12月25日出生，汉族，住山东省宁津县，系原告肖文成、李同立之女。法定代理人：李同立，女，1975年11月4日出生，汉族，农民，住山东省宁津县，系肖某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖文东，男，1974年07月18日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：田立华，女，1976年9月20日出生，汉族，住山东省宁津县，系被告肖文东之妻。原告姜玉芹、肖文成、李同立、肖某与被告肖文东、田立华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2020年5月11日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜玉芹、李同立及四原告共同委托诉讼代理人刘彩霞到庭参加诉讼，被告肖文东、田立华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉芹、肖文成、李同立、肖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还四原告承包地4.18亩（吴桥湾地道北1.81亩一块、0.77亩一块，薛家湾道北1.6亩一块）；2、请求判令被告支付拖欠的承包费9072元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年冬，原告方所在农户下的承包地薛家湾道北1.60亩地块由原告交给二被告耕种，说好每亩地承包费600元。2014年至2016年的承包费被告已交付，2017、2018、2019三年的承包费被告至今拒不交付。原告方所在的农户下的承包地吴桥湾地道北1.81亩地块和0.77亩地块，2016年由原告交给二被告耕种，二被告至今没有给付过承包费，也不对母亲姜玉芹尽赡养义务（父亲肖福彬已于2018年阴历五月去世）。原告方多次找村委会和乡镇政府协调，二被告既不支付承包费，也拒绝返还土地。无奈起诉至法院，请求依法裁判。被告田立华辩称，位于郑庄村村西2.2亩、村北1.6亩地的确是被告方在种植，确实是原告姜玉芹让被告种植的，对原告起诉的涉案土地予以认可，0.77亩地大队没给，被告不知道。因为现在地被告种植着，被告同意过完麦秋把地还给原告，但是被告要求把姜玉芹的闲产地1.3亩左右的三分之一由被告种植，被告对姜玉芹尽赡养义务了。被告肖文东在法定期限内未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告肖文成、李同立、肖某分别为原告姜玉芹三儿子、三儿媳、孙女，被告肖文东、田立华系原告姜玉芹次子、次儿媳。户主肖福彬（于2018年阴历五月去世）系原告姜玉芹丈夫，原告方于2013年将原告农户下的承包地薛家湾道北1.60亩地块交给二被告耕种，并约定每亩地承包费600元。原告于2016年将原告方农户下的承包地吴桥地湾地道北1.81亩和0.77亩地块交由被告肖文东、田立华耕种。现原告要求被告肖文东、田立华返还涉案地块及承包费。形成本案之诉。以上事实，由原告提供的土地承包经营权证书、被告提供的分家协议书及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告肖文东、田立华承包原告方位于宁津县保店镇郑庄村地块名称为薛家湾道北土地1.6亩（东至肖文田、西至肖文全、南至路、北至祁庄地），并约定每亩地承包费600元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该土地承包合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告田立华同意退回原告方土地1.6亩，但未按照约定交纳相应的土地承包费，系违约行为，故原告方要求被告方返还1.6亩土地及相应承包费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上,被告方应当返还给原告方土地为1.6亩,但考虑到目前的种植状况、季节等，本院酌定被告方返还该1.6亩土地的时间应于2020年10月10日前为宜。被告述称被告于2018年3月1日给付原告2017年、2018年的1.6亩土地承包费2000元，只剩2019年的承包费没有给付，原告也认可被告于2018年3月1日给原告转账2000元土地承包费，其主张是2015年、2016年的土地承包费，但是没有证据证明，故被告辩解本院予以采纳。关于吴桥湾地道北1.81亩和0.77亩地块，原告方提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证明涉案地块承包方代表姓名肖福彬及土地承包经营权共有人情况即妻姜玉芹、三子肖文成、三儿媳李同立、孙女肖某，故原告要求被告方返还涉案地块吴桥湾道北0.77亩（东至郑书格、西至路、南至肖书生、北至肖书印）和1.81亩（东至路、西至肖宝仓、南至肖书生、北至肖书印）的主张，于法有据，本院予以支持。关于吴桥湾地道北1.81亩和0.77亩地块承包费，本院结合原告出具的“关于本案的处理意见”自愿放弃承包费，合理合法，本院予以采纳。原告姜玉芹、肖文成、李同立、肖某的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告田立华的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。被告肖文东、田立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告肖文东、田立华于2020年10月10日之前返还原告姜玉芹、肖文成、李同立、肖某承包的位于宁津县保店镇郑庄村地块名称为薛家湾道北土地1.6亩（东至肖文田、西至肖文全、南至路、北至祁庄地）、吴桥湾地道北0.77亩（东至郑书格、西至路、南至肖书生、北至肖书印）和1.81亩（东至路、西至肖宝仓、南至肖书生、北至肖书印）。二、限被告肖文东、田立华于本判决生效之日起十日内给付原告姜玉芹、肖文成、李同立、肖某涉案地块1.6亩2019年土地承包费960元。三、驳回原告姜玉芹、肖文成、李同立、肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告姜玉芹、肖文成、李同立、肖某负担15元，被告肖文东、田立华负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  丁华生二〇二〇年七月九日书记员  王文婧附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4381号原告：薄某，女，1988年2月26日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：李某，男，1970年3月9日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告薄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告薄某于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，经法院劝说，原告同意给予对方六个月的冷静期，原告薄某自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告薄某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告薄某负担审判员 杨 凯二〇二〇年七月三十一日书记员 毛童心
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初580号 起诉人：李凤鸣，男，1960年6月12日出生，汉族,现住桥东区。 起诉人李凤鸣向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴自2007年3月1日起至2019年8月31日期间用人单位应当缴纳的基本养老保险及滞纳金(具体金额以张家口市人力资源和社会保障相关机构计算的金额为准);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，原告受张家口市桥西保安分公司(以下简称“保安公司”)安排至被告处从事保安工作，因被告与保安公司签订的合同于2007年12月1日到期后双方不再续签合同，原告由被告聘用为专职夜间保安至今，工作时间为每天下午5点30分到岗，次日早晨8点下班。原告在被告处任职期问从未享受过休息日及法定假日，即便是2010年原告母亲因脑梗住院，以及原告于2014年因严重糖尿病住院治疗期间，仍带上胰岛泵，坚守岗位照常上班。原告入职时工资600元，2011年5月涨至700元，2013年10月调整至900元，2015年12月至今工资保持1100元不变。原告刚开始工作时工资超过张家口市最低工资水平，后被告虽多次调整工资，但与当时最低工资相差却是越来越远，没有任何的社保保险福利待遇。工作十二年，多次向被告处领导要求缴纳社会保险，均未得到解决，因原告已达到退休年龄，面临老无所养的后果，故向张家口市桥东区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告补缴2007年12月至2018年8月期间的养老保险费，东劳人仲案字(2019)终第230号仲裁裁决书支持了原告的诉讼请求。被告不服提起诉讼，张家口市中级人民法院(2020)冀07民特17号民事裁定书撤销了东劳人仲案字(2019)终第230号仲裁裁决。 本院经审查认为，起诉人李凤鸣以劳动争议纠纷为由将被诉人张家口中山医院起诉至法院，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现起诉人李凤鸣要求用人单位补缴养老保险，并不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对李凤鸣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  马海龙 审 判 员  田燕飞 人民陪审员  张 华 二〇二〇年七月二日 书 记 员  郑成昊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3489号上诉人（原审被告）：杜万林，男，1973年4月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄风先，男，1986年10月13日生，汉族，住滑县。上诉人杜万林因与被上诉人黄风先劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜万林上诉请求：1、二审法院查明事实改判驳回被上诉人的诉请或将案件发回重审;2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：1、被上诉人诉讼主体明显不适格,涉案的劳务款被上诉人认可是多人的工资而并非是他本人一人的工资款,在没有得到他人授权或同意的情况下被上诉人向法院代为主张他人的权利,诉讼主体明显错误;一审过程中被上诉人陈述其本人劳务款的数额自已都不确定是多少,该数额是他本人自定的数额，被上诉人又没有其他证据证实,仅仅依据自身的陈述判决有违谁主张、谁举证的原则。2、上诉人不是不给被上诉人出面算账,而是被上诉人去年私自扣押了上诉人儿子价值十几万元的一辆汽车。被上诉人黄风先辩称，上诉人对所干的活不清楚。因为是被上诉人带工人干活，被拖欠工资的工人只针对被上诉人结算，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉求。黄风先向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告支付其工资款66675元及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年原告带领数名工人在位于内蒙古的被告杜万林承包的建筑工地上打工。后被告杜万林拒不与带班人黄风先及其带领的工人做最终结算，拖欠工资至今未付。原告黄风先原始工底显示，被告杜万林至今尚拖欠原告黄风先及其所带领工人的工资款情况为：1、寇利辉、寇忠良、单国宾三人共计10744元；2、张文利、张文忠二人合计5881.2元；3、单保雨3743.7元；4、于高峰5316.4元；5、李胜强13908.3元；6、吕宝琳2441元；7、李伟志1641元；8、原告黄风先23000元。以上合计66675.6元。被告杜万林本人未到庭参加诉讼，也未提交原告黄风先及其所带领工人的工时工量工资等簿册或登记本。一审法院多次联系被告杜万林到庭说明有关情况，被告杜万林明确表示拒绝。一审法院认为，本案系劳务合同关系。原告黄风先带领李胜强、吕宝琳等11名工人于2018年在内蒙古被告杜万林承包的工地上干活，被告杜万林理应及时、全部支付原告及其所带领的工人的工资却至今未付，且采取拒不结算的方法拒付原告及工人工资，违背了社会基本道德和公序良俗。原告黄风先提供的原始工底，足以证明被告杜万林所拖欠工资款的数额，故对其诉讼请求予以支持。原告黄风先就其工资及所带领工人的工资一并起诉，符合行业习惯，且有工人出庭证明存在工人对着带班人索要工资的行业习惯，工人单国宾、寇利辉也据此行业习惯起诉了原告黄风先并得到了人民法院的支持，故认定原告黄风先就其个人工资款及所带领的工人的工资款一并起诉并不存在主体不当的问题。原、被告并未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：一、被告杜万林于本判决生效后十日内支付原告黄风先工资款66675元。二、驳回原告黄风先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取733.44元，由被告杜万林负担。二审期间，双方未提交新证据，本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案当事人对双方存在劳务关系无异议对该事实，本院依法予以确认。被上诉人在所涉工地上负责记工，其工资计算方式与其他工人相同。被上诉人在一审提交其与上诉人的通话记录、记工底细、证人证言。一审期间经法院多次催告，上诉人均未到庭说明情况亦未提交被上诉人及其所带领工人的工时、工量、工资等簿册或登记本。综合庭审情况，结合被上诉人提供的证据和行业习惯，一审对本案事实的认定并无不当，上诉人诉请其不应承担本案责任的上诉请求本院不予支持。关于本案诉讼主体是否适当的问题。被上诉人带领工人在上诉人处干活，上诉人只对被上诉人结算工资，上诉人与部分工人就工资款已经调解并经人民法院予以确认，故本案被上诉人的诉讼主体资格无不当。综上所述，上诉人杜万林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1467元，由上诉人杜万林负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年七月二十九日书记员  张思光
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8593号 原告：义乌市聚力服饰有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道宝元路1号（义乌市语诗针织袜业有限公司内）。 法定代表人：常晓虎，执行董事。 委托诉讼代理人：吕明臣，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，浙江嘉图律师事务所实习律师。 被告：李广成，男，1984年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告义乌市聚力服饰有限公司为与被告李广成买卖合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市聚力服饰有限公司的委托诉讼代理人吕明臣、黄俊到庭参加了诉讼；被告李广成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市聚力服饰有限公司提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款75038元，并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年7月至12月，被告李广成以李少强的名义从原告处采购内衣，原告按被告要求通过物流分批发货给被告。截止2018年12月7日，被告尚欠原告货款95038元，虽经原告多次催讨，但被告仅支付了2万元，余款75038元至今仍分文未付。为此原告起诉。 被告李广成未答辩。 经审理查明： 原告主张的被告李广成尚欠其货款75038元，事实清楚，有原告提供的发货数据、通话录音（光盘及文字整理资料）以及原告陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款75038元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿相应利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的处分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李广成于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市聚力服饰有限公司货款75038元并赔偿利息损失（利息损失自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告李广成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁凯丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初928号原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区武陵国际家居广场四层东区，统一社会信用代码92500241MA5URMMK41。经营者：文国生，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告秀山县京都歌舞娱乐厅侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石炎文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁咏梅审 判 员  陈明生人民陪审员  饶 娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈思羽
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初444号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘某，男，1988年2月9日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，快递配送员，户籍地湖北省黄冈市武穴市，住武汉市武昌区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月19日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月30日取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2019年9月19日10时许，驾驶一辆无牌照的蓝色电动车外出配送物品，行驶至本市武昌区洪山广场民主路路口处的机动车道上时，被正在该处执行查处交通违法的武汉市公安局武昌区交通大队一中队民警黄某发现并拦停，在确认该车系无牌无证电动自行车后，黄某依法对该车辆进行扣押，被告人刘某欲取出该车电瓶遭拒绝后，在与黄某拉扯过程中，用右手握拳攻击民警黄某的左侧颈部，致使黄某颈部受伤，后被当场抓获归案。被告人刘某到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，具有认罪认罚从宽处理情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其追究刑事责任。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所出具的抓获经过、破案经过、关于黄某民警身份及工作职责的“证明”及伤情鉴定的情况说明材料；2.被害人黄某的陈述及辨认笔录（对阻碍其执法的刘某予以指认）；3.武汉市公安局武昌区交通大队扣留非机动车凭证；4.案发现场截图及照片；5.被害人的警官证、就医病历、被告人刘某的身份信息材料；6.被告人刘某的供述；7.记录被告人阻碍民警执法的视听资料。足以认定。本院认为：被告人刘某妨害社会管理秩序，以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述、并当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役三个月，缓刑六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪,判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇二〇年七月十四日书记员 郑宛莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1214号原告：李某。被告：郝某。原告李某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2700元，由原告李某负担1350元，退还原告李某1350元。审 判 长 白 睿 娜审 判 员 张  娜人民陪审员 斯琴巴拉二〇二〇年七月一日书 记 员 阿 茹 娜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7805号上诉人（原审原告）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶月刚，男，1980年1月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。原审第三人：陶京龙，男，1958年2月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。上诉人中诚信托有限责任公司（以下简称信托公司）因与被上诉人陶月刚、原审第三人陶京龙执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初34266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信托公司的委托诉讼代理人李雪朋，被上诉人陶月刚的委托诉讼代理人卢志杰，原审第三人陶京龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信托公司上诉请求：撤销一审判决，改判对执行标的物北京市通州区××××601号房屋（以下简称601号房屋）许可执行。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。现行有效法律未规定居住权属于用益物权，被上诉人提交的调解书不是认定其是否具有排除强制执行实体权利的司法文书形式，上诉人不应为原审第三人的不当行为承担责任。2.一审法院适用法律错误。现行有效法律未规定居住权属于何种权利，我国实行物权法定原则，一审法院认定居住权属于用益物权与法相悖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。上诉人作为抵押权人对该房屋拥有可以对抗执行异议申请人的优先受偿权。3.一审法院严重违反审限规定，存在程序违法。本案2019年9月立案，上诉人2020年6月收到一审判决，一审法院没有任何理由延长审限三个月，不排除一审法院等待《民法典》草案审议结果、进而做出有利于被上诉人判决的可能性。陶月刚辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。陶京龙述称，同意上诉人的上诉请求，陶月刚无权居住使用601号房屋。信托公司向一审法院起诉请求：请求对执行标的物601号房屋许可执行。一审法院认定事实：2018年1月17日，陶京龙与信托公司签订《信托贷款合同》与《抵押合同》，约定陶京龙向信托公司贷款1340000元，借款期限自2018年1月17日起至2018年7月17日止，陶京龙以其名下的601号房屋提供担保。2018年3月14日，北京市中信公证处就上述两份合同出具（2018）京中信内经证字03708号和（2018）京中信内经证字03709号公证书。因陶京龙未按约履行上述两份公证书所确认的还款义务，2019年2月22日，北京市中信公证处出具（2018）京中信执字01863号执行证书，确认陶京龙向信托公司偿还借款1340000元，以陶京龙名下的601号房屋承担抵押担保责任等。后信托公司向一审法院申请强制执行陶京龙公证债权文书一案，案号为（2019）京0112执4365号。在执行过程中，一审法院于2019年5月7日查封了601号房屋。陶月刚就上述执行措施提出书面异议，一审法院于2019年9月20日作出（2019）京0112执异488号执行裁定书，裁定中止对601号房产的执行。信托公司不服该裁定，于2019年9月30日向一审法院提起执行异议之诉。另查，陶月刚与陶京龙、任某、陶某1、陶某2曾以所有权确认纠纷为由进行过诉讼。一审法院于2012年7月10日作出（2012）通民初字第2731号民事判决书（以下简称2731号判决书），判决：北京市通州区××××403号房屋（以下简称403号房屋）归陶月刚所有，陶月刚向陶京龙、任某支付房款183319.5元。陶京龙、任某、陶某1、陶某2不服一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）二中民终字第12942号民事调解书（以下简称12942号调解书）：陶月刚不再主张403号房屋的所有权；601号房屋由陶月刚长期居住使用，其他人不得妨碍陶月刚居住使用该房屋，陶京龙、任某、陶某1、陶某2保证于2012年11月23日前将该房屋交付陶月刚；若陶京龙和任某处分601号房屋，必须征得陶月刚书面同意。601号房屋现登记于陶京龙名下，但实际居住使用人为陶月刚。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。首先，执行异议之诉不同于执行异议，执行异议根据权利外观主义与物权公示原则进行形式审查，执行异议之诉则应对执行标的物的实质物权而非形式物权进行判断。601号房屋虽登记在陶京龙名下，但12942号调解书确认了陶月刚对601号房屋享有长期居住使用与限制处分的权益，该调解书现已生效，故其对601号房屋作出的物权变动应具备法律效力。其次，居住权是指对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利，居住权属于用益物权。《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用若干问题的指导意见（试行）》第6条第2项明确规定在妨碍案外人占用使用的情况下，用益物权属于足以阻止标的物转让、交付的实体权利。现601号房屋由陶月刚占有使用，信托公司的执行申请明显妨碍其占有使用，故陶月刚享有的居住权足以阻止对601号房屋的强制执行。第三，陶京龙与陶月刚虽系父子关系，但其家庭关系复杂，在一审法院存在多起诉讼，且双方已于法院查封601号房屋之前达成调解，结合2731号判决书及12942号调解书查明的事实和裁判过程来看，双方不存在恶意串通的情形。相反，陶京龙在明知601号房屋存在权利负担的情况下，未经陶月刚同意即就该房屋办理抵押登记，明显存在恶意。综上，陶月刚就601号房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于信托公司要求继续执行的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院判决驳回中诚信托有限责任公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，601号房屋虽登记在陶京龙名下，但陶京龙、任某、陶某1、陶某2与陶月刚已于2012年在所有权确认纠纷一案二审审理过程中达成调解，12942号调解书载明的调解协议包括“601号房屋由陶月刚长期居住使用，其他人不得妨碍陶月刚居住使用该房屋”、“若陶京龙和任某处分601号房屋，必须征得陶月刚书面同意”等内容。陶月刚基于上述人民法院生效法律文书取得601号房屋长期居住使用及限制房屋所有权人处分房屋的权利。现信托公司申请对601号房屋强制执行，与前述生效法律文书相冲突，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。但需指出，一审法院认为居住权属于用益物权，缺乏法律依据，本院予以纠正。关于信托公司上诉理由提出的一审法院程序违法问题，经本院审查，本案一审不存在违反审限规定的情形，未侵害当事人的诉讼权利，信托公司该项上诉理由不能成立。综上所述，信托公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由中诚信托有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  楚 静审 判 员  解学锋审 判 员  闫 慧二〇二〇年七月三十一日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月