wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执2095号 被执行人：史锡根，男，1962年5月26日生，户籍地江阴市。 被执行人史锡根刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）苏0281刑初255号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告人史锡根犯非法采矿罪，处罚金人民币十万，继续追缴被告人史锡根违法所得人民币21万元，依法予以没收并上缴国库。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2020年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院完成了下列调查事项： 1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索； 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车辆苏Ｂ×××××，本院已依法查封，未实际控制； 3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产； 4、此外，亦未发现被执行人可供执行的财产。 上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，应终结史锡根刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0281刑初255号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金叶锋 审判员  施君晟 审判员  韩鹏彦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛丹雁
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执异19号 异议人（申请执行人）：尹德会，女，1966年7月9日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 被执行人：范元领，男，1984年2月10日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省西昌市。 在本院执行尹德会与范元领不当得利纠纷一案中，异议人尹德会对本院终结（2016）川3425民初327号民事判决书的本次执行程序提出口头异议，本院于2019年9月17日立案受理［案号：（2019）川3425执异24号］，并于2019年9月27日裁定驳回异议人尹德会的异议请求，尹德会不服本院（2019）川3425执异24号执行裁定，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议，2020年4月23日，凉山彝族自治州中级人民法院裁定：“一、撤销四川省会理县人民法院（2019）川3425执异24号执行裁定；二、发回四川省会理县人民法院重新审查。”。异议人尹德会于2020年7月18日向本院提交执行异议申请书，本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人尹德会称，尹德会与范元领不当得利纠纷一案，四川省会理县人民法院作出（2016）川3425民初327号民事判决书，异议人根据该判决向会理县人民法院申请强制执行，四川省会理县人民法院作出（2019）川3425执异24号执行裁定书，将该执行案件终止。异议人不服，请求贵院裁定撤销（2019）川3425执异24号执行裁定书，要求继续执行。 异议人尹德会未向本院提交证据材料。 被执行人范元领下落不明，未向本院提交证据材料。 本院审查查明：本院以（2019）川3425执恢203号案件受理尹德会申请恢复执行范元领不当得利纠纷后，因被执行人范元领下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并组织执行人员对范元领的车辆、银行账户、证券、工商登记、不动产等信息进行财产调查。在执行过程中，本院通过悬赏执行，依法控制了在凉山州车管所办理了登记查封的川Ｗ×××××号凯迪拉克小型越野客车，即启动评估、拍卖程序，后因发现该车显示有盗抢信息，本院撤回拍卖，并致函成都市公安局青羊分局，但因案情复杂，短时间内无法启动拍卖程序。除该车辆外，本院穷尽一切调查手段，未发现被执行人范元领有其他可供执行的财产，申请执行人尹德会也未提供被执行可供执行财产线索。本院依法将被执行人范元领限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，该案合议庭成员经审查核实并经院长批准后，依法终结（2016）川3425民初327号民事判决书的本次执行程序。该案尚有剩余债权535269.00元及利息未实现。 本院认为，异议人尹德会要求本院撤销（2019）川3425执异24号执行裁定书的请求不属于本院受理范围，经本院释明后依然坚持不变更，本院依法驳回该异议请求。对其要求继续执行（2016）川3425民初327号民事判决书的请求，本院在执行尹德会申请执行范元领不当得利纠纷一案中，已穷尽一切调查核查手段，未发现被执行人范元领有其他可供执行的财产，异议人尹德会也未向本院提供被执行人范元领的可供执行财产线索，该案暂无继续执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，该案经合议庭审查核实并经院长批准后终结本次执行程序，符合法律规定，对异议人提出不同意终结本次执行程序，要求继续执行的主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人尹德会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  李彦锋 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二〇年七月三十日 书记员  归丽华 附：裁判文书法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1492号申请执行人龙晓海，男，1995年1月8日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人:葛茂宏，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人赵欣谊，女，1999年7月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人龙晓海与被执行人赵欣谊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）云0402民初285号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认:由赵欣谊于判决生效之日起十日内赔偿龙晓海云Ｆ×××××车辆维修费162011.6元，云Ｆ×××××车辆维修费90000元，共计252011.6元。案件受理费5080元，减半收取2540元，由赵欣谊负担。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行；要求由被执行人赵欣谊赔偿申请执行人龙晓海云Ｆ×××××车辆维修费162011.6元，云Ｆ×××××车辆维修费90000元，共计252011.6元。负担案件受理费2540元（已退费），应交执行费3680元（申请人未预交），以上合计258231.60元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人赵欣谊在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人赵欣谊纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1492号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月十日执行员  邹从林书记员  刘界有
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4394号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：林炜升,男,汉族,1971年11月14日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人林炜升信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林炜升应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金83918.3元、分期手续费3535.13元、杂费12元、利息6083.97元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费2327.85元、执行费1303元。因林炜升未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4394号案件终结本次执行程序。 被执行人林炜升负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初459号 原告：王文博，男，1988年1月14日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：唐山百货大楼集团林西购物广场有限责任公司，住所地唐山市古冶区新林道40号。 法定代表人：解仁义，该公司董事长。 原告王文博与被告唐山百货大楼集团林西购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王文博于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文博撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文博负担。 审判员  么伟利 二〇二〇年七月十日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初5870号原告:安徽长红物业管理服务有限公司,住所地合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场B座510。法定代表人:杨思友,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告:曹磊,男,汉族1981年1月7日出生,住安做省阜阳市颍州区。原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告曹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告安徽长红物业管理服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽长红物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十七日书记员  樊长龙
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异88号案外人：爱某(山东)有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区翔宇路与厦门路交汇处。法定代表人：庄少群，总经理。申请执行人：上海华悦包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文华。被执行人：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓明。本院在执行申请执行人上海华悦包装制品有限公司与被执行人上海恒信包装有限公司借款合同纠纷一案中，案外人爱某(山东)有限公司向本院提出申请,请求依法撤销(2017)沪0120执6418号履行到期债务通知书，本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，案外人爱某(山东)有限公司于2020年7月3日提出书面申请，向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人爱某(山东)有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 哲审判员 潘肖东审判员 胡亚斌二〇二〇年七月三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3993号原告：江苏新时空物业服务有限公司，统一社会信用代码：91320324673009157Y，住所地：睢宁县浙江商贸城物业办公室E5区201室。法定代表人：邢园满，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，1989年11月25日生，汉族，住睢宁县，系该公司职工。被告：张清祥，男，1972年5月27日生，汉族，住睢宁县。原告江苏新时空物业服务有限公司（以下简称新时空物业公司）与被告张清祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员鲁开凌适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告新时空物业公司的委托诉讼代理人陈磊，被告张清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新时空物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业费1280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月1日至2019年12月15日欠缴物业费1280元，经数次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张清祥辩称，物业公司收费标准不合法、物业服务质量太差，我只能按照三级标准缴纳。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，睢宁县中景豪庭小区业主委员会聘用原告新时空物业公司为中景豪庭小区提供物业服务，并签订《中景豪庭小区物业委托服务合同》，约定物业服务费采用包干制形式收取，高层住宅按0.9元/月/平方米收取，公共耗能公摊费用每户每年300元；服务期限为5年即自2019年2月1日至2024年1月31日。合同签订后，原告进驻中景豪庭小区并提供物业服务。被告张清祥系中景豪庭小区A栋605室业主，房屋建筑面积为107.69平方米。现原告新时空物业公司主张因被告张清祥欠缴自2019年2月1日至2019年12月15日（共计10.5个月）的费用1280元（其中物业费953元、公摊费262.5元），遂诉来院。另查明，2019年9月23日，中景豪庭小区业主王龙、王春雷、郭庆向本院提起诉讼，要求撤销睢宁县中景豪庭小区业主委员会聘请江苏新时空物业服务有限公司作为物业服务企业的决定。本院经审理查明，认定事实为：中景豪庭业委会聘用新时空物业公司为中景豪庭小区物业服务公司未经业主大会决定，未经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《睢宁县物业服务收费管理实施细则》（试行）第七条第二款规定，普通带电梯住宅前期物业公共服务收费标准（基准价）：达到睢宁普通住宅小区物业服务一级标准的，执行1.10元/平方米/月；达到睢宁普通住宅小区物业服务二级标准的，执行0.80元/平方米/月；达到睢宁普通住宅小区物业服务三级标准的，执行0.60元/平方米/月。物业服务企业可根据服务规模、特点和实际情况可在基准价的基础上上浮不超过20%，下浮幅度不限。而涉案小区服务内容和服务标准未达到睢宁普通住宅小区物业服务二级标准。新时空物业公司自认服务质量存在瑕疵。2019年12月9日，本院作出（2019）苏0324民初7215号民事判决：撤销睢宁县中景豪庭小区业主委员会聘用江苏新时空物业服务有限公司作为中景豪庭小区物业服务企业的决定。该案判决后，当事人均未提起上诉，于2019年12月26日发生法律效力。本院认为,无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，睢宁县中景豪庭小区业主委员会聘用新时空物业公司作为中景豪庭小区物业服务企业的决定已被本院予以撤销，故其签订的物业服务合同自始没有法律约束力，原告新时空物业公司已经依据物业合同提供了物业服务，故中景豪庭小区的业主对此应当予以返还，但基于物业管理的服务性无法返还，故应当参照物业服务合同约定的物业收费标准进行折价补偿。因涉案小区服务内容和服务标准未达到睢宁普通住宅小区物业服务二级标准，且新时空物业公司自认服务质量存在瑕疵，并且合同中有约定给付业主委员会返还10%费用等情节，本院结合原被告双方提供的照片中反映的新时空物业公司提供物业服务的质量状况，对物业服务合同约定的收费标准0.9元/月/平方米予以调整，按照0.6元/月/平方米较为适宜。关于物业服务截止时间，原告主张物业费计算至2019年12月15日，未超出（2019）苏0324民初7215号民事判决生效之日，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告应支付原告物业费678.45元（0.7元/月/平方米*107.69平方米*10.5个月）、公摊费262.5元，合计940.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张清祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏新时空物业服务有限公司物业费、公摊费合计940.95元；驳回原告江苏新时空物业服务有限公司的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清祥负担。本判决为终审判决。审判员  鲁开凌二〇二〇年七月三十日书记员  卢姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0683民初3211号原告：嵊州市长乐镇长乐六村股份经济合作社，住所地嵊州市长乐镇长乐六二村健康路9号。责任人：商伯灿。委托诉讼代理人：钱利明,嵊州市长乐法律服务所法律工作者。被告：钱永良，男，1963年11月1日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市长乐镇长乐六村股份经济合作社与被告钱永良房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告嵊州市长乐镇长乐六村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市长乐镇长乐六村股份经济合作社撤回起诉处理。审判员  王柏苗二〇二〇年七月十日书记员  翁芳芳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初891号原告：王文贤，男，汉族，1985年11月20日生，住安徽省六安市叶集区。被告：肖龙飞，男，汉族，1976年6月15日生，住安徽省六安市叶集区。原告王文贤与被告肖龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王文贤于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已妥善处理好纠纷，现王文贤撤回起诉，符合法律规定,本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文贤撤诉。案件受理费50元，由原告王文贤负担。审判员  张兵兵二〇二〇年七月二十日书记员  李连春附：本案有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执746号 申请执行人：李元红，女性,1980年9月9日生，汉族，住武汉市汉南区。 被执行人：武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特1号。 法定代表人：林如族。 申请执行人李元红与被执行人武汉康恒房地产开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人李元红于2020年05月11日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初3034号民事判决书。本院于2020年05月11日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉康恒房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨杰
湖北省大冶市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0281民初2112号 原告:李某，女，1985年12月9日出生，汉族，住大冶市。 被告：陈某，男，1983年3月21日出生，汉族，住大冶市。 原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李某于2020年7月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李某在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。 审判员  张苏宁 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜 雯
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3127号之二 申请人：江西省煜磊汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市石脑镇。 法定代表人：陈广云，该公司经理。 被申请人：何纪宝，男，汉族，1989年10月24日出生，住甘肃省庄浪县。 本院于2020年6月2日作出（2020）赣0983民初3127号民事裁定书，裁定赣Ｃ×××××重型自卸货车（陕汽牌）或冻结、查封被申请人何纪宝价值70000元的财物。申请人江西省煜磊汽运有限公司于2020年7月3日向本院申请解除对被申请人何纪宝的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释的规定》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对赣Ｃ×××××重型自卸货车（陕汽牌）的查封、扣押及解除对被申请人何纪宝价值70000元的财物的冻结、查封。 审判员  罗继东 二〇二〇年七月十日 书记员  胡 洁
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2572号 广州市增城区人民法院受理的被执行人龚顺余缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初14号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人龚顺余缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4215号 原告：海口秀英湘琼兴建筑安保器材服务部，统一社会信用代码92460105L85277465E，住所地海口市秀英区业里村西边。 经营者：赵小花，女，汉族，住湖南省衡山县。 委托代理人：谢鹏，男，瑶族，1991年3月28日生，住湖南省**瑶族自治县。 被告：中建四局第三建设有限公司（原名称中建四局第三建筑工程有限公司），统一社会信用代码91520302214780129Y，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。 法定代表人：曲清飞。 本院在审理原告海口秀英湘琼兴建筑安保器材服务部与被告中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海口秀英湘琼兴建筑安保器材服务部自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告海口秀英湘琼兴建筑安保器材服务部撤回起诉。 案件受理费10840元，减半收取5420元，由原告海口秀英湘琼兴建筑安保器材服务部承担。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年七月九日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1395号原告：陈奥健，男，1992年9月14日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵亚运，男，1990年3月20日出生，汉族，住宜城市(现住宜城市锦苑小区4栋1单元201室)。原告陈奥健与被告赵亚运民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奥健及其委托诉讼代理人彭小伟、被告赵亚运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈奥健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款30000元及利息（从起诉之日起年利率6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告赵亚运系朋友关系。2019年年底，被告以资金周转为由多次向我借款共计110000元，他承诺尽快还款并承担我的利息损失。后被告偿还80000元借款及部分利息后，不再偿还下余30000元借款及利息。经我催要，被告拒绝偿还。故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告赵亚运辩称，我不欠原告钱,不知道原告诉称的30000元钱从何而来。我没有给原告出具借条，原告不能仅凭转账记录起诉我。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告陈奥健与被告赵亚运居住在同一小区。2019年11月7日，被告赵亚运以买车为由向原告陈奥健借款，陈奥健于2019年11月7日、8日分别向赵亚运转款20000元、60000元，被告赵亚运将一辆鄂Ｆ×××××轿车抵押在原告陈奥健处。2019年11月25日14点38分，被告赵亚运通过转账向原告陈奥健还款70000元并将抵押的鄂Ｆ×××××轿车开走，当天晚上，赵亚运又向陈奥健借款，陈奥健于21点14分向赵亚运转账20000元,后又于2019年12月16日向赵亚运转账10000元。此后，原告陈奥健多次向被告赵亚运索要30000元借款，赵亚运于2020年4月16日通过微信向陈奥健出具借条“今借到陈奥健现金三万元整。赵亚运”。但此后赵亚运仍没有偿还，导致本案纠纷发生。审理中，被告赵亚运主张于2019年12月向原告陈奥健偿还现金10000元，陈奥健诉称的另外20000元系陈奥健租用车辆应付的租车费，双方债务已清结，通过微信向陈奥健出具借条是因为受胁迫。但赵亚运对上述主张未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈奥健与被告赵亚运之间出借与偿还资金，有双方的转账记录证明，且被告赵亚运向原告陈奥健出具了借条，原告陈奥健履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告赵亚运应及时偿还借款，故对原告陈奥健要求被告赵亚运偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告陈奥健要求被告赵亚运自起诉之日(2020年6月2日)起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵亚运主张双方间的债务已清结，向原告陈奥健出具30000元借条是受胁迫出具的，但赵亚运未提供证据证明，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告赵亚运于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈奥健借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年6月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵亚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇二〇年七月三十日书记员  刘圆圆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1565号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：成冰，男，汉族，1986年10月4日出生，住兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告成冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的委托诉讼代理人赵瑞霞到庭参加了诉讼，被告成冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还贷款本息13658.84元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金11966.07元，利息636.89元，罚息1055.88元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求依法判令被告支付原告律师费2600元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日，被告办理并申领了卡号为62×××06的建设银行银行卡，并同时开通了电子银行。2016年9月19日，被告以卡号为62×××06的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了9200元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620370001-9530-20182699338），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；自2016年9月19日至2016年9月23日，被告申请支用11笔，合计贷款金额9182元。至2017年9月19日，该笔贷款期限届满。2016年12月11日，被告以卡号为62×××06的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了3000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620370001-9530-20183408744），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2017年3月26日，经被告申请支用3000元。至2017年12月11日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但至今被告仍未履行其还本付息的义务。成冰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告成冰办理了卡号为62×××06的银行卡一张。2016年9月19日，被告通过电子银行服务与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同约定借款额度：9200元，额度期限：自2016年9月19日至2017年9月19日；2016年12月11日，被告通过电子银行服务与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同约定借款额度：3000元，额度期限：自2016年12月11日至2017年12月11日。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》中约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日。贷款利率：采用固定利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日；并在《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》中约定在额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有），以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。该一般约定条款中明确：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证均构成有效证明双方债权债务的确定证据。作为以上合同的补充，双方签约《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告将其卡号为62×××06的银行卡账户作为贷款账户。额度期限内被告自该账户共计支用12182元。贷款到期后，被告仅偿还本金215.93元，利息7.82元，截止2018年10月10日,被告尚拖欠原告贷款本金11966.07元，利息636.89元，罚息1055.88元未偿还。另查，2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对通过建行网上银行、手机银行申请“快速贷款”的流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号、1649号、1651号公证书。原告为主张权利委托律师提供法律服务支付代理费2600元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷借款合同”》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，已经履行了合同义务，而被告在自行支用了贷款12182元后并未在约定的还款期限内归还贷款，构成违约，应当继续履行、并按合同约定承担相应的违约责任。故对于原告主张被告向原告偿还贷款本金11966.07元，利息636.89元，罚息1055.88元的诉讼请求，本院予以支持，此后被告按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息。原告为实现债权实际支出了律师费2600元，依约亦应由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金11966.07元，利息636.89元，罚息1055.88元（截止2018年10月10日）；此后按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告成冰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费260元,由被告成冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  张志云人民陪审员  苏爱萍二〇二〇年七月一日书 记 员  马泽彦
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执194号申请执行人钱林峰。被执行人肖兰国。申请执行人钱林峰与被执行人肖兰国承揽合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2778号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人肖兰国未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人钱林峰向本院申请执行，本院已立案执行。执行查明，被执行人肖兰国在金融部门无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理局无营业登记，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2778号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款108000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年七月十日书记员  陈 显
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5053号 原告叶银萍，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 被告陈慧娟，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告叶银萍与被告陈慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，本院依法适用简易程序进行审理，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许叶银萍撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由叶银萍负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年七月三日 书记员 华春兰（代）
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执139号之一申请执行人：仁寿县**镇宏达砂粉厂（统一社会信用代码92511421MA62UQ0B48），住所地四川省眉山市仁寿县**镇大勇社区。经营者：马训英，女，汉族，1981年12月13日出生，住四川省威远县。被执行人：重庆市双桥经开区吉兰精铸厂（统一社会信用代码91500111203801000D），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇元通乡二社。投资人：陈杰，经营者。被执行人：陈杰，男，1977年7月7日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。申请执行人仁寿县**镇宏达砂粉厂与被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初5516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。执行标的金额为32614元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂名下的位于重庆市大足区不动产，本案已对上述不动产进行查封，因其有抵押本案无优先受偿权暂不处置。经查被执行人陈杰名下的车牌号为思威牌车一辆，经核实上述车辆已转移至甘肃省兰州市，上述车辆因登记机关不明且未实际控制，无法查封及处置。经查被执行人陈杰名下的位于重庆市大足区、重庆市双桥区不动产，本院（2020）渝0111执892号案件已对上述不动产进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权暂不处置。经查被执行人陈杰名下的位于广西不动产，本院（2020）渝0111执892号案件委托广西省防城港市港口区人民法院对其进行查封,查明上述房产已于2019年7月10日办理转移登记。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的陈杰去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，对被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂的经营情况及财产进行调查，经核实其未进行生产，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年七月三日书记员  袁海涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7510号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：王翠兰，女，1963年3月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告王翠兰物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1958号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：杜磊，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：曹付洲，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：翟凤喜，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行杜磊、曹付洲、翟凤喜借款合同纠纷一案，执行标的为1133429.29元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,已执行部分款项，现暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 卢圣杰
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初345号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人李小京，男，汉族，1989年3月14日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，住利辛县。2020年4月19日被抓获，同年4月20日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2020]320号起诉书指控被告人李小京犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人李小京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2020年4月3日，被告人李小京从利辛县到蒙城县实施盗窃。当天下午14时许，李小京进入蒙城县城关镇望月小区曹某2的家中，在其实施盗窃的过程中曹某2的女儿曹某1、曹泽欣返回家中，李小京因害怕被发现便逃离现场。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、勘验、搜查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料和被告人供述等证据，认为被告人李小京入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。建议判处李小京有期徒刑六个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人李小京在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，辨认笔录，视频资料，搜查笔录，现场勘验笔录，蒙城县公安局刑侦大队出具的抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明，被告人户籍信息，被害人曹某1陈述、证人曹某2证言和被告人李小京供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李小京入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李小京到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。李小京已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李小京认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。结合本案的具体事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李小京犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕园二〇二〇年七月二十日书记员  曹青青附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破申21号 申请人：肖建国，男，汉族，1982年5月1日出生，住淮安市淮阴区。 被申请人：淮安星都汇智能科技发展有限公司，住所地淮安市清江浦区工农路1号，统一社会信用代码91320811MA1TAHNM2L。 法定代表人：姜锦旭，该公司总经理。 执行过程中，经肖建国同意，本院于2020年6月20日决定将淮安星都汇智能科技发展有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年7月20日，本院对淮安星都汇智能科技发展有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，根据工商登记信息反映，淮安星都汇智能科技发展有限公司成立于2017年11月17日，注册资本为300万元，股东为姜锦旭，持股比例为92%；何建春，持股比例为8%。公司注册地址为淮安市清江浦区工农路1号，企业类型为有限责任公司，登记机关为淮安市清江浦区市场监督管理局。 2019年10月30日，本院作出（2019）苏0812民初4169号民事判决书，判决：一、被告淮安星都汇智能科有限公司于本判决生效后三日内支付原告肖建国承包费115714元，违约金23143元，合计138857元；二、驳回原告肖建国的其他诉讼请求。案件受理费3180元，原告肖建国负担103元，被告淮安星都汇智能科技发展有限公司负担3077元。因淮安星都汇智能科技发展有限公司未履行生效判决确定的义务，肖建国向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。后因暂未发现淮安星都汇智能科技发展有限公司名下可供执行的财产。2020年5月31日，申请人肖建国向本院递交了破产申请书，本院查明淮安星都汇智能科技发展有限公司在全国已被立案执行案件3件，涉案标的共219761元，此时只执行到位49982元，该公司的资产无法清偿其全部债务，且无经营地址，难以恢复经营，缺乏清清偿能力，本院于2020年6月20日作出（2020）苏0812执93号执行裁定书，裁定：中止本次执行程序，并将该执行案件移送破产审查。 本院认为，淮安星都汇智能科技发展有限公司系在本区市场管理部门登记的有限责任公司，本院依法享有本案的管辖权。申请人肖建国对被申请人淮安星都汇智能科技发展有限公司享有到期债权，被申请人淮安星都汇智能科技发展有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理肖建国对淮安星都汇智能科技发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴 均 审判员 陈 斌 审判员 孙士国 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙 娟
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督380号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向薛淑芬发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执289号申请执行人：高建国，男，1974年5月7日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：朱名，男，1993年7月12日生，汉族，住响水县。被执行人：郭钱洋，男，1986年4月25日生，汉族，住响水县。高建国与朱名、郭钱洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5262号法律文书已经发生法律效力。因朱名、郭钱洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高建国于2020年2月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  朱加荣审判员  赵卫卫二〇二〇年七月三十日书记员  张 杨
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执278号申请执行人：孙维龙。被执行人：代江勇。本院在执行申请执行人孙维龙与被执行人代江勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人代江勇无其他财产可供执行，申请执行人孙维龙亦不能提供被执行人代江勇可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1093号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人代江勇尚欠申请执行人孙维龙借款200000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年七月九日书记员  陈 显
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保182号 申请人：鲍闯，男，汉族，1985年3月3日出生，住址营口市西市区。 被申请人：周岩，男，汉族，1980年6月27日出生，住址营口市站前区。 申请人鲍闯与被申请人周岩民间借贷纠纷一案，经（2020）辽0803财保233号民事裁定书，裁定准予申请人请求查封被申请人周岩名下的银行存款3.5万元予以冻结或查封等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周岩名下的银行存款3.5万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姜韫卓
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申41号 陈亚军： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服义乌市人民法院(2019)浙0782刑初1128号刑事判决和本院(2019)浙07刑终971号刑事裁定，向浙江省高级人民法院申诉，该院将本案移送本院予以审查。你申述的主要理由为：本案认定你构成犯罪证据不足;你系成都道宇公司董事长左挺助理,所做工作系履行职责,不应承担法律责任;你未在义乌道宇公司工作过,未从中获利,不应对你处以罚金及退赔;根据你本案中所起的作用,对你量刑过重；请求重审 本院经审查认为：原审认定你非法吸收公众存款的事实，有证人朱某等的证言，同案犯左挺、苏锐、孙源源的供述，公司登记基本信息，辨认笔录及照片等证据证实，你本人亦有供述在卷。原判认定事实清楚，证据确实充分，根据你的犯罪事实、性质、情节，所作量刑适当。义乌道宇公司除了吸收存款，并无其他实际经营，你虽未在该公司担任职务，但该公司系你伙同他人成立，公司核心人员孙源源、会计陈姐也是由你招募，你申诉的理由并不符合事实。 综上，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院不予支持。望你服判息诉！如果仍然不服，可向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1129号 原告：刘阿琴，女，汉族，住内蒙古自治区。 被告：达瓦，男，蒙古族。 原告刘阿琴诉被告达瓦民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阿琴到庭参加了诉讼，被告达瓦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘阿琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系。2019年4月1日，被告因急需资金向原告提出借信用卡周转。原告出于帮忙之心，拿出自己工商银行5万元公务卡借给被告，被告没有出具借条。2019年7月原告多次要求被告清偿借款本金并返还信用卡，但均未果。后去XXX生态移民示范区找到被告补签了借条，被告承诺2019年10月31日前还清，截止现在还未清偿借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告达瓦未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告刘阿琴与被告达瓦系同事关系，2019年4月1日，被告达瓦以急用资金周转为由向原告刘阿琴提出借款，原告刘阿琴将其工商银行公务卡借给被告使用，被告达瓦通过该卡透支50000元。2019年9月4日，被告达瓦针对上述借款向原告刘阿琴出具《借条》一张，载明：“今借到刘阿琴50000（伍万元整），于2019年10月31日前还清。借款人：达瓦2019年9月4日。”原告刘阿琴于2019年9月25日将该公务卡收回，约定的还款期限届满后，被告未予偿还。原告刘阿琴于2019年11月19日将被告达瓦透支使用的50000元还清后，被告仍不还款，原告诉至法院。 上述事实有原告出示的《借条》一张及原告的当庭陈述在卷资证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告达瓦在平等自愿的基础上向原告刘阿琴借款，双方形成民间借贷法律关系，被告向原告出具借条的行为系其真实意思表示，理应按照借条约定的时间履行还款义务，被告达瓦逾期不还，已构成违约，应承担向原告刘阿琴偿还借款的民事法律责任。被告达瓦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告达瓦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘阿琴偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告达瓦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  何立新 二〇二〇年七月七日 书记员  萨日娜
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初5698号原告：青岛摩尔世家物业管理有限公司，住所地青岛市市南区贵州路40号1楼大厅，统一社会信用代码91370202787591667Y。法定代表人：陈小红，经理。被告：赵明昱，男，1976年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区香港东路。本院在审理原告青岛摩尔世家物业管理有限公司诉被告赵明昱物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛摩尔世家物业管理有限公司撤回对被告赵明昱的起诉。减半收取的案件受理费52元，由原告负担。审判员 王 静二〇二〇年七月十三日书记员 崔雅楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8325号原告：易茂盛，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖卫华，广东科徳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东科徳律师事务所实习人员。被告：广州鑫雅桑拿沐足有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路48号三楼，统一社会信用代码91440101MA59NK9CXQ。法定代表人：倪兰永，该公司管理员。被告：倪兰永，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：谭娇，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告易茂盛诉被告广州鑫雅桑拿沐足有限公司(以下简称鑫雅公司)、倪兰永、谭娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，由审判员罗学云适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告易茂盛的委托诉讼代理人肖卫华，被告鑫雅公司的法定代表人兼被告倪兰永、被告谭娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款本金人民币150000元和利息(以150000元为基数，按照月息3%的标准，自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月18日止的利息为95400元)；2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，三被告向原告出具借条一份，借条上载明被告向原告借现金壹拾伍万元整（人民币150000元），月息3分，借款期为3个月，用于公司正常开支，由被告倪兰永、被告谭娇作个人担保，承担相应的法律责任。后三被告未如约还款并于2018年11月21日约定续借至2019年2月20日，被告倪兰永和被告谭娇签字确认。2019年7月6日，三被告仍未按期偿还借款本息又一次约定续借，被告倪兰永和被告谭娇签字确认。借款到期后，三被告未按期偿还借款本金和利息，拒不偿还借款本息的逃债行为违背诚实守信原则，侵犯了原告合法权益。特具状诉至法院，请求判如所请。被告鑫雅公司辩称：公司当时是面临资金短缺，经过全体的股东同意再向原告借款用于发工资，原告也是其中的股东之一，其非常清楚公司的经营状况。当时借款是136500元，并不是150000元，中途我们在2018年12月8日还款13500元。当时原告强烈要求我方以公司财产作担保，以公司的营业执照押在原告处。我方认为现在还欠原告的款项123000元。对原告主张的利息，要求按照法律规定的利息计算。被告倪兰永辩称：关于借款的金额和利息与公司的意见一致。关于原告要求我方承担共同清偿责任，我方认为借款是公司的借款，用于公司的开支，我个人不应该承担责任。被告谭娇辩称：当时借该笔款是用于公司的开支，所有的股东都很清楚借款的情况。我方认为不应该由股东个人偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2018年8月20日，被告鑫雅公司向原告借款15万元，并出具《借条》，载明：“今鑫雅公司向易茂盛借现金壹拾伍万元整（人民币150000元），月息3分，借款期为3个月，用于公司正常开支，由公司资产作担保，将公司营业执照押放在易茂盛处，还清款项后取回营业执照，由倪兰永、谭娇两人代表公司作个人担保，承担相应的法律责任，情况属实（三个月利息已扣）”。由被告鑫雅公司在落款处签章，由倪兰永、谭娇在担保人处签字。原告于2018年8月20日向被告鑫雅公司财务傅衡私人账号转账支付了5万元、1万元、1万元，于2018年8月21日转账了66500元，共计136500元。且被告鑫雅公司表示已收到该款。2018年11月21日，被告倪兰永、谭娇在《借条》上手写备注：“续借至2019年2月20号（利息已付）”，并由被告倪兰永、谭娇签字确认。2019年7月6日，被告倪兰永、谭娇在《借条》上手写备注：“续借”，并由被告倪兰永、谭娇在担保人处签字。涉案借款到期后，经原告多次催收未果而诉至法院成讼。本院认为，被告向原告借款15万元，但原告预扣了三个月利息，故实际出借本金应为136500元，现原告诉请被告鑫雅公司偿还借款136500元，理据充分，本院予以支持，超出部分，本院予以支持。被告鑫雅公司称其2018年12月8日向原告还款13500元，其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。关于利息的计算标准问题。原告主张按月息3%为标准自2018年8月21日起计算利息，有违法律的规定，本院依法调整为按年利率24%为标准自2018年8月21日起算利息。被告鑫雅公司称原告主张的利息应按照法律规定的利息计算有理，本院予以采纳。被告倪兰永、谭娇在《借条》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式未约定推定为连带责任保证，且保证期间未经过，故原告诉请被告倪兰永、谭娇对上述被告鑫雅公司欠付的借款及利息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告倪兰永、谭娇承担保证责任后，有权向被告鑫雅公司追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州鑫雅桑拿沐足有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告易茂盛归还借款136500元及利息（以136500元为基数，自2018年8月21日起至付清款日止，按照年利率24%计算）。二、被告倪兰永、谭娇对上述第一项被告广州鑫雅桑拿沐足有限公司所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告易茂盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由原告易茂盛负担137元，由被告广州鑫雅桑拿沐足有限公司、倪兰永、谭娇连带负担2354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年七月十日书记员  陈 哲林宝茹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1004号原告：陈胜才。被告：武汉锦绣春光园林绿化有限公司。法定代表人：陈克华。委托诉讼代理人：曾文益。被告：陈克华。被告：冯定昌。原告陈胜才与被告武汉锦绣春光园林绿化有限公司（以下简称锦绣公司）、陈克华、冯定昌承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜才、被告锦绣公司的委托诉讼代理人曾文益、被告冯定昌到庭参加诉讼。被告陈克华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜才向本院提出诉讼请求：1.判令锦绣公司、陈克华、冯定昌支付66450元施工费，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息（利息的起算时间为本案的立案之日）；2.判令锦绣公司、陈克华、冯定昌承担本案诉讼费。诉讼过程中，陈胜才放弃其第一项诉讼请求中关于利息部分的诉请。事实与理由：2017年，陈胜才与锦绣公司达成口头协议，约定由陈胜才提供大挖机、人员为锦绣公司在武汉市江夏区纸坊街宁港43村老屋树湾苗圃基地挖鱼塘，费用为300元/小时。冯定昌据说是锦绣公司会计，鱼塘挖好后，冯定昌出具了“证明”，证明欠款为66450元。陈胜才经多次催讨，至今未收到欠款，遂提起诉讼。锦绣公司辩称，对欠款数额无异议，锦绣公司将相关劳务发包给了其委托诉讼代理人曾文益，且已将对应款项付给了曾文益，曾文益承诺在年底前由其个人向陈胜才支付相应款项。陈克华未予答辩，亦未提交书面答辩状或证据。冯定昌辩称，1.冯定昌与陈胜才之间缺乏合同关系；2.冯定昌出具证明只是收取陈胜才提交的原始凭据后的一个说明，不能证明冯定昌与陈胜才之间存在债务纠纷。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：冯定昌自2015年10月15日起，为锦绣公司提供记账服务，锦绣公司每月支付报酬。2018年2月3日，冯定昌向陈胜才出具“证明”，载明“大推陈生财大挖机陈天桥宁港苗圃施工费合计66450元；特此证明，冯定昌，2018年2月3日（原始收据已收回）”。其后，陈胜才曾与锦绣公司法定代表人陈克华通话，要求其支付案涉款项，陈克华未予否认，同意支付。对双方当事人有争议的事实及证据，本院评定如下：冯定昌提交2020年1月13日领款单一张，载明陈天桥大挖机工时款为66450元，领款人处为“曾文益（代）”，拟证明该款项已由曾文益代为收取。陈胜才对该证据不予认可。因该证据上有锦绣公司盖章，且由锦绣公司的工作人员提供，到庭人员曾文益认可已收取该笔款项，故本院对该证据的真实性予以认可，至于锦绣公司付款的法律效力，本院于后文详述。庭审后，陈胜才与陈天桥共同向本院说明：1.冯定昌出具的“证明”上“陈生财”实际为“陈胜才”，系书写笔误；2.陈胜才与陈天桥系父子关系；3.陈天桥在本案中大挖机做工的费用交由陈胜才一并收取。本院认为，本案中，陈胜才自行提供工具、独立完成相关工作，并向其相对人交付工作成果，其诉讼请求为要求对方支付相应的报酬，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案争议焦点有二：一为陈胜才合同相对方的确定；二为案涉款项付款责任的确定。本院一一评述如下：一、关于陈胜才合同相对方的确定本案中，陈胜才认为其合同相对方为锦绣公司，锦绣公司认为陈胜才的合同相对方为曾益文。本院确定陈胜才的合同相对方为锦绣公司，理由如下：第一，曾益文及冯定昌均为锦绣公司的工作人员，陈胜才与锦绣公司的工作人员洽谈业务，其义务履行完毕后，由锦绣公司的工作人员与其进行了结算；第二，从冯定昌提交的2020年1月13日领款单看，锦绣公司及曾益文均认可曾益文领取相关款项系代为领取，并非曾益文本人有权领取，也即锦绣公司关于其已将案涉工作交由曾益文完成的陈述并不属实；第三，陈胜才曾找锦绣公司的法定代表人陈克华催讨案涉款项，陈克华并未否认且同意付款。综上，陈胜才与锦绣公司之间虽未签订书面合同，但双方之间事实上存在承揽合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应予以遵守。二、关于案涉款项付款责任的确定关于锦绣公司的付款责任。陈胜才与锦绣公司订立承揽合同并已完成相关工作，双方已进行结算，确认锦绣公司差欠款项为66450元，锦绣公司应当依约付款。根据冯定昌提供的证据，锦绣公司已将相关款项交由曾文益代为领取，但陈胜才未认可其委托曾文益代为领取相关款项，锦绣公司也未提供证据证明其系依据陈胜才的委托向曾文益付款，故不能据此认定锦绣公司已履行付款义务。陈胜才未与锦绣公司约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，陈胜才之子陈天桥已同意其款项交由陈胜才一并收取，故陈胜才关于要求锦绣公司支付款项66450元的诉讼请求，有理合法，本院依法予以支持。锦绣公司关于已将相关款项支付给曾文益，应由曾文益付款的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于陈克华及冯定昌的付款责任。陈克华是锦绣公司的法定代表人，冯定昌是锦绣公司的工作人员，其二人与锦绣公司并不属于同一主体，陈胜才与陈克华、冯定昌之间缺乏合同关系，故陈胜才关于要求陈克华、冯定昌支付相应款项的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。冯定昌关于其与陈胜才之间缺乏合同关系、不存在债务纠纷的辩称意见，有理合法，本院予以采纳。综上，陈胜才的诉讼请求，本院予以部分支持。陈胜才放弃部分诉讼请求，系其对自身民事权益的处分，本院予以准许；陈克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、武汉锦绣春光园林绿化有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向陈胜才支付66450元；二、驳回陈胜才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，减半收取计731元，由武汉锦绣春光园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二〇年七月九日法官助理许念书记员胡丽娟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6315号原告:吴江罗太化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇严慕村。法定代表人：陈建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州市璐安纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村科技路1366号。法定代表人：沈晓芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：留文礼，男，1977年9月13日生，汉族，住福建省晋江市，系该公司员工。被告：曾璐安，男，1974年1月28日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告吴江罗太化纤有限公司（以下简称罗太公司）与被告苏州市璐安纺织有限公司（以下简称璐安公司）、曾璐安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员向军适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗太公司的委托诉讼代理人吴卫，被告璐安公司的委托诉讼代理人留文礼到庭参加诉讼，被告曾璐安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗太公司向本院提出诉讼请求：1.璐安公司立即归还结欠货款47563.82元，并承担逾期付款的违约金713.45元(自2020年4月1日起，按年息6%计算，暂计算至2020年6月30日，此后计算至实际给付日止)；2.曾璐安对璐安公司的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由璐安公司、曾璐安承担。事实和理由：璐安公司自2019年1月起向罗太公司购买包覆丝产品，截止2020年2月29日，经对账，璐安公司确认尚结欠罗太公司货款51563.82元，此后，罗太公司催款，璐安公司认欠不付。罗太公司于2020年3月30日向璐安公司、曾璐安发出律师函，要求其支付货款及违约金，璐安公司收函后同意付款，但仅支付4000元，余款47563.82元至今认欠不付。曾璐安系璐安公司唯一股东，应依法就璐安公司结欠的货款之债务承担连带贵任。璐安公司辩称，货款金额是对的，但是罗太公司供应的原料有质量问题，联系罗太公司后没有回应。只要罗太公司愿意赔偿璐安公司质量问题所有损失，璐安公司愿意付清所有的账。曾璐安未作答辩。本院经审理查明：璐安公司向罗太公司出具《对账单》三份，分别载明截止2019年11月30日、2019年12月31日、2020年4月30日，璐安公司结欠罗太公司货款81563.82元、56563.82元、47563.82元。璐安公司于2019年12月6日通过微信向罗太公司反映原料质量问题，罗太公司予以否认，让璐安公司自己查找原因。另查明，璐安公司为自然人独资的有限责任公司，其一人股东为曾璐安。以上事实，有罗太公司提供的对账单、工商登记信息，璐安公司提交的微信聊天记录，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告罗太公司与被告璐安公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告罗太公司按约履行供货义务后，被告璐安公司理应履行相对等的付款义务，被告璐安公司在对账确认欠款金额后至今仍拒不付款，显属违约，原告罗太公司有权要求被告璐安公司立即归还欠付货款47563.82元，并支付逾期付款利息。原告罗太公司主张的逾期利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告璐安公司仅提交微信聊天记录，表明其曾反映过质量问题，但现有证据无法证明原告罗太公司提供的原料存在质量问题以及因质量问题造成被告璐安公司的损失，被告璐安公司应承担举证不能的不利后果，故被告璐安公司以质量问题为由拒付货款无充分依据，其抗辩意见不能成立。被告曾璐安作为被告璐安公司的一人股东，未能举证证明该公司财产独立于其个人财产，其依法应对被告璐安公司的上述债务承担连带清偿责任。被告曾璐安经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏州市璐安纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江罗太化纤有限公司货款47563.82元，并支付逾期付款利息（以47563.82元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69)。二、被告曾璐安对被告苏州市璐安纺织有限公司履行上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，诉讼保全费520元，合计1023元，由被告苏州市璐安纺织有限公司、曾璐安负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。本判决为终审判决。审 判 员  向 军二〇二〇年七月二十八日法官助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执151号申请执行人刘洋洋，现住榆树市。委托代理人朱清杰，现住榆树市。被执行人何永胜，现住榆树市。申请执行人刘洋洋与被执行人何永胜民间借贷纠纷一案，作为执行依据的榆树市人民法院（2018）吉0182民初1829号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币390000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本案于2019年1月22日向何永胜送达执行通知书、报告财产令，责令何永胜履行给付义务，何永胜未履行。2.本院于2019年1月17日对何永胜的银行存款、车辆等进行了网络查询，有少量银行存款，中国银行×××账户内存款3448.58元，×××账户内存款3950.57元，邮储银行×××账户内存款1282.28元，×××账户内存款2227.93元；于1月21日对何永胜的房产进行了查询，榆树市房地产管理处反馈为无房产；2019年4月10日对何永胜的土地使用权情况进行了查询，榆树市不动产登记中心反馈无何永胜土地登记信息。3.本院于2019年1月18日冻结了何永胜中国银行×××账户内存款3448.58元，冻结中国银行×××账户内存款50.57元，冻结邮储银行×××账户内存款82.28元，冻结邮储银行×××账户内存款27.93元。4.2019年1月30日，何永胜向本院出具情况说明一份，其名下有清华帝景8#1单元1401室房屋一处，已于2017年卖给邱岳忠，因贷款未还清，未过户。本院于2019年2月14日对邱岳忠进行了询问，邱岳忠陈述与何永胜一致，并向本院提供了房屋买卖合同、物业费收据、中国银行榆树支行证明、中国银行×××账户交易明细（还贷账户）、存款单等证据，本院于2019年2月15日解除了对中国银行×××账户存款的冻结。5.本院于2019年2月12日划拨了中国银行×××账户内存款3448.58元。何永胜缴纳执行费5798.79元（含划拨款），向刘洋洋支付1250元。6.本院于2019年2月12日对何永胜采取了限制消费措施，于2月18日将何永胜纳入失信被执行人名单。7.2019年3月6日，申请执行人向本院提供何永胜财产线索，经查何永胜在立新村有产权证号为2XXXX号房屋一处，申请执行人要求对何永胜该房屋进行评估拍卖。本院于2019年3月7日轮候查封了该房屋。于亚杰、刘丽梅、曹林、张忠辉四人提起案外人执行异议，主张该房屋何永胜已经抵债给四人，要求解除查封，本院于2019年7月30日作出（2019）吉0182执异85号执行裁定，驳回了四人的异议请求，四人未提起案外人执行异议之诉。8.本案在执行过程中，因被执行人何永胜可供执行的财产不足以清偿全程债务，债权人马洪刚、王福文、于亚杰、何文会、杨立明、王艳涛、张曼、付国军、何亚杰、刘长太、李洪君、王宝剑、柴立永、张强、闫秀生、王丽华等二十三人向本院提交参与分配申请，申请对房屋价款参与分配。9.本院于2019年8月22日作出拍卖裁定，对上述房屋进行了评估，评估总价为721920元。经两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍，2020年5月25日，刘洋洋申请接收该房屋以物抵债，但不同意其他债权人参与分配。10.本院于2020年6月12日召开以何永胜为被执行人的债权人会议，除刘洋洋以外的其他债权人均表示对该房屋按债权比例按份共有，本院于2020年7月2日作出了执行财产分配方案，并送达给各债权人及被执行人何永胜，2020年7月23日申请执行人刘洋洋向本院递交了异议书。11.本案执行到位金额为1250元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人何永胜有其他可供执行的财产，可以认定被执行人何永胜暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0182执151号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年七月二十三日书记员  李 闯
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2553号原告：薛春喜，男，1954年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：加爱改，女，1954年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：薛清国，男，1970年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：樊春香，女，1970年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告薛春喜、加爱改诉被告薛清国、樊春香民间借贷纠纷一案,本院2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月22日公开开庭进行了审理。薛春喜、加爱改与薛清国、樊春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1.请求判令二被告立即偿还原告借款5000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2013年春，被告以购买铝合金为由向原告借现金4000元，因当时关系好又是邻居，所以没有写借据。二被告开着四轮车，原告薛春喜骑自行车到了黄集农行，取了4000元交给被告薛清国。2015年，被告薛清国母亲去世，原告又借给被告2000元，合计6000元，约定在2016年还清。因加岗水厂在村组安装自来水管，原告去被告家要回1000元，尚欠5000元。当时被告樊春香还说：“我欠你们的钱还没有给你们。”2018年春的一个晚上，原告加爱改到被告家要钱，被告薛清国说：“今天没钱给你们，明天就给你们。”第二天原告薛春喜到被告家去拿钱，被告樊春香却说：“钱已经给加爱改了。”当时原告加爱改就质问被告樊春香：“你给谁钱啦？”引起争吵后散去。第三次去要钱时被告樊春香说：“把钱给你们俩了。”无奈原告申请村委会调解，调解未成。二被告侵犯了原告的合法权益。故根据《民事诉讼法》及相关法律规定，维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法判决。薛清国辩称，未向薛春喜借过钱。樊春香辩称，承认借过6000元钱，但已还清。经审理查明，薛春喜、加爱改系夫妻关系，薛清国、樊春香亦系夫妻关系，均同村居住。2013年春，薛清国、樊春香向薛春喜、加爱改借现金4000元。原被告同到黄集农行，原告分两笔取了4000元现金交给被告。因原被告同村且关系较好，便未出具借款凭证。2015年薛春喜又借给薛清国2000元，亦未出具借款凭证。后薛春喜自认薛清国已偿还1000元，尚欠5000元未还。2018年底，襄阳市襄州区黄集镇后薛村村民委员会对双方借贷之事进行调解，因被告称借款已还清致调解未成，薛春喜、加爱改遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中,一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”原告主张被告欠其6000元，其中2013年出借4000元，2015年出借2000元。庭审中，被告对两次借款6000元不持异议，明确承认向原告借过6000元，但辩称借款时间是2011年。虽然双方对借款时间陈述不一，但不影响借贷关系成立的事实。因被告已就借款事实予以自认，所以原告无须对出借的事实进行举证，故本院对借款的事实予以确认。被告辩称所借6000元已于2011年在原告家交给原告，款项已还清，因原告不认可，其还应就还款事实继续举证。被告在庭审中提交了郭明强出具的证明，载明：“郭明强2013年出售旧收割机一台，一次性付清车全款证明人郭明强。”以此证明其在原告诉称的借款日期有能力全款买车，其没有必要向原告借款。原告质证认为证明是假的，借款时间在前，购买收割机在后。因郭明强未出庭对该证明作出合理说明，且该证据与本案无关联性，本院不予采纳。除此，被告未能提交其他证据证实其还清借款的事实，应承担举证不能的后果。综上所述，被告口头向原告借款，原告按约定向被告交付借款，被告予以承认，形成了口头合同，符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护，双方都应全面履行各自的义务。本院确认被告借到原告的借款金额为6000元，因原告自认被告已偿还1000元，故本院对原告要求被告偿还借款5000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下:薛清国、樊春香于判决生效后十日内偿还薛春喜、加爱改借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由薛清国、樊春香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年七月十日书记员  李 勇
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初470号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至4层、D栋1层、3层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：泰州荣昇和商贸有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新区科技创业园兴国路西侧，永丰路南侧。 法定代表人：唐红斌。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告泰州荣昇和商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回对被告泰州荣昇和商贸有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年七月一日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7867号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000689414595Y。法定代表人，谢羡珠。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告包利亨，男，汉族。本院在审理上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司诉被告包利亨小额借贷合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1264元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年七月二十日书记员 陈恒楷
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初48号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人刘立国，男，1984年9月7日出生于黑龙江省延寿县（户籍所在地黑龙江省延寿县），汉族，文盲，无职业，无固定住所。2019年1月17日，因未取得驾驶证驾驶机动车被黑龙江省鸡西市公安局行政拘留七日并处罚款2000元。因犯盗窃罪，于2013年8月1日被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3500元，2018年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被黑龙江省垦区公安局牡丹江分局刑事拘留，2019年12月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省虎林市看守所。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人刘立国犯盗窃罪，于2019年5月15向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序。因疫情原因，本院于2020年5月18日裁定对本案中止审理。同年7月1日决定对本案恢复审理，并于2020年7月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员窦娜娜出庭支持公诉，被告人刘立国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日，被告人刘立国在黑龙江省虎林市市场雇佣一名魏姓男子(未确认真实身份)，雇佣虎林市居民王某2驾驶号牌为黑Ｇ×××××银色东风小康微型货车，到黑龙江省庆丰农场20连盗窃被害人孙某家地号里四轮农用车柴油机(座机)1台，经鉴定价值800元。同日，在庆丰农场20连盗窃被害人卢某家地号里地窝棚中粉土器1个(价格认定不子受理)、柴油机(座机)1台(未找到失主)，经鉴定价值196.8元。后用王某2的货车拉回虎林市获益废品收购站以950元销售。2019年11月11日，被告人刘立国在虎林市劳务市场雇佣零工丁某，雇佣虎林市居民钱某驾驶号牌为黑Ｇ×××××红色羚羊牌轿车，到庆丰农场23连盗窃被害人高某家地号里柴油机(座机)1台、发电机组1个，经鉴定价值900元。同日，在庆丰农场23连盗窃被害人蓝某家地号地窝棚里柴油机(座机)1台，经鉴定价值300元。后雇佣王某2的货车拉回虎林市获益废品收购站以893元销售。2019年11月12日，刘立国再次雇佣丁某、王某2，到庆丰农场23连盗窃被害人庞某家地号里手扶拖拉机柴油机(座机)1台，经鉴定价值500元。后用王某2的货车拉回虎林市获益废品收购站以255元销售。2019年11月13日，刘立国雇佣虎林市出租车，到庆丰农场23连盗窃被害人王某1家地号里潜水泵1台，经鉴定价值400元。同日，在庆丰农场23连盗窃被害人刘某家地号里潜水泵1台(价格认定不予受理)。后雇佣杨某驾驶号牌为黑Ｇ×××××宝骏牌出租车拉回虎林市获益废品收购站以235元销售。综上，2019年11月10日至11月13日，被告人刘立国在黑龙江省虎林市以拉货的名义雇佣零工、车辆，先后在黑龙江省庆丰农场20连、23连地号里实施盗窃作案7起，盗窃座机(柴油机)、发电机组、水泵、粉土器等农用设备，销赃后得赃款2333元被其挥霍。经鉴定盗窃物品价值共计3096.8元。经侦查，被告人刘立国于2019年11月14日被公安机关在黑龙江省虎林市抓获。公诉机关认为，被告人刘立国多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘立国曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定对其处罚。被告人刘立国到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人刘立国在审查起诉阶段自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其依法从宽处理。建议判处被告人刘立国有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、侦破经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押物品照片、罪犯档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据材料清单、账单、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、发还物品文件清单、情况说明、价格认定不予受理通知书；证人丁某、王某2、钱某、杨某、曲某1、曲某2、于某的证言;被害人庞某、高某、蓝某、王某1、刘某、孙某、卢某的陈述;被告人刘立国的供述与辩解;虎林市发展和改革局价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录等证据证实。被告人刘立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘立国秘密窃取公民合法财物，数额数大，且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘立国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。刘立国到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。刘立国具有累犯、多次盗窃等法定、酌定从重处罚及坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节，综合决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘立国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  任英武二〇二〇年七月三日书记员  吴 迪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执244号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人：郑萍华，行长。委托代理人史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区东风中路2号。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。被执行人刘浩南，男，1966年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘浩南信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）云0402民初1067号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由刘浩南于2019年6月30日前偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行46×××41的信用卡透支本金198990.97元及截止到2018年11月7日的利息3257.2元、逾期还款违约金3888.35元、消费手续费（含额度内分期）4642.83元，2018年11月8日以后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算支付，利随本清；案件受理费4462元，减半收取2231元，由刘浩南承担。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求由被执行人刘浩南偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行截至2018年11月7日的本息合计210779.35元，此后的利息按领用合约的约定计算支付，利随本清；负担案件受理费2231元，应交执行费3062元，以上共计216072.35元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘浩南名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，在玉溪市住房公积金管理中心亦查无住房公积金信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人刘浩南纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执244号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月一日执行员  肖 杰书记员  白艳红
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2096号原告：中国银行股份有限公司浠水支行。经营场所：浠水县清泉镇宪司坳街46号，统一社会信用代码：9142112588066703X8。负责人：胡建开，该支行行长。委托诉讼代理人：王咏，湖北印象律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与接受调解、和解，申请执行，代收法律文书等。委托诉讼代理人：章合勇，1974年10月28日出生，该支行客户经理。代理权限为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与接受调解、和解，申请执行，代收法律文书等。被告：潘培兰，女，1980年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告中国银行股份有限公司浠水支行与被告潘培兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司浠水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理案件受理费缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司浠水支行撤回起诉处理。审判员  蔡德刚二〇二〇年七月二十三日书记员  王亚飞
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执恢232号之十三 申请执行人李志军，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。 被执行人梁高平，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。 被执行人王碧英，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。 被执行人王万桃，女，1967年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县。 被执行人仇立华，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市安化县。 被执行人田桃生，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。 被执行人舒孝华，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县。 李志军申请执行梁高平、王碧英、舒孝华、王万桃、仇立华、田桃生附带民事赔偿纠纷一案，立案标的额为97,612.54元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到账被执行人王万桃名下存款11318.75元（备注：王万桃应承担部分已履行完毕），扣除执行费68.75元后，已支付给申请执行人11250元。 三、本院已对被执行人梁高平、王碧英、舒孝华、仇立华、田桃生采取限制消费令和纳入失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁高平、王碧英、舒孝华、仇立华、田桃生负有继续向申请执行人李志军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4925号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：杨永永，男，1987年7月21日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨永永借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告杨永永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1564.9元，罚息168.62元，共计1733.52元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月2日至2018年12月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1800元。被告应于2018年12月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1564.9元，罚息168.62元，共计1733.52元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告杨永永未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月2日至2018年12月2日期间，被告杨永永通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费1800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告杨永永尚欠原告本金1564.9元，罚息168.62元，共计1733.52元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年12月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟捌佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月2日至2018年12月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1800元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告杨永永尚欠原告本金1564.9元，罚息168.62元，共计1733.52元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1564.9元，罚息168.62元，共计1733.52元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杨永永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永永于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1564.9元，罚息168.62元，共计1733.52元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永永负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁