wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更432号罪犯贺文学，男，汉族，1986年11月28日出生，初中文化，陕西省清涧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2017年11月28日作出（2017）皖0604刑初112号刑事判决，以被告人贺文学犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万元；违法所得依法予以追缴。被告人贺文学不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）皖06刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯贺文学在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺文学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贺文学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺文学减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年6月22日起至2031年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1048号原告：王成云,女,1973年4月16日出生,汉族,住湖北省竹山县。被告：朱士奎,男,1958年1月26日出生,汉族,住湖北省竹山县。原告王成云与被告朱士奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王成云到庭参加诉讼，被告朱士奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成云向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱士奎偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告朱士奎因资金周转向我公公李邦华借款4万元，口头约定月利率为2%。2019年6月21日，被告将利息计入本金重新向我出具了5万元的借条一张。因被告朱士奎没有偿还借款本息，故请求法院予以裁决。被告朱士奎在应诉时辩称：借款属实，要求延期还款。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告朱士奎向原告王成云的公公李邦华借款4万元。2019年6月21日，经案外人李邦华同意后，被告朱士奎将1万元利息计入本金，向原告王成云出具5万元的借据，并约定在同年9月1日前付清。现因索款无果，遂引发本次诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。案外人李邦华在通知债务人朱士奎后将债权转让给原告王成云，并由朱士奎向原告出具了借据，此行为在当事人之间产生了法律约束力，被告朱士奎应当按约定偿还债务。根据初次借款到更换借据的时间推算，前期利率没有超过民间借贷利率的限制性规定即年利率24%，债权凭证载明的金额应当认定为债务数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱士奎于本判决生效后十日内偿还原告王成云借款本金及利息5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）案件受理费525元，公告费230元，由被告朱士奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年七月十五日书记员  郑琼
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1387号原告：李某1，男，生于1995年4月2日，汉族，住邓州市。原告：李某2，男，生于1966年12月26日，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。执业证号：31613071195078。被告：李某3，男，生于1971年7月16日，汉族，住邓州市。系李某4父亲。被告：李某4，女，生于1997年3月13日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王俊云，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：A3770673。原告李某1、李某2与被告李某4、李某3为婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1及其诉讼代理人张伟，被告李某3、被告李某4及其诉讼代理人王俊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还彩礼300000元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年9月，经媒人介绍，原告李某1与被告李某4相识，两人于国庆节按民俗成婚。在原被告“结婚”之前，二被告通过媒人索要彩礼30万元。另外，定亲、接亲的过程中，二原告又支付被告方及其亲朋其他费用2万余元。被告李某4与原告在一起生活仅仅两个多月，即不辞而别。后虽经原告方多次央亲朋好友出面协调，最终未能和好，但被告方拒绝返还彩礼。故诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明二原告身份；转账记录9份、视听资料1份，证明：彩礼数额为28万元；案涉彩礼是通过现金和转账方式交付的；原告方向李某3、李某4支付彩礼的金额分别为13万元、15万元；租房合同、收据、银行流水、二维码以及洗车店的账本，证明：原告李某1与被告李某4“结婚”后，位于新郑市××镇××路上的洗车店交给二人经营；洗车店前半年的房租（5万元）是李某4交的；洗车店的所有收入包括洗车费、办卡费均由李某4实际控制。被告李某4辩称，1、原告所称索要彩礼30万元及仅仅生活两个月等不属实，两人是协商一致才解除婚约的，并非是李某4单方面提出解除婚约，反而是原告方的各种行为表明要解除婚约；2、李某4与李某1于2019年6月20日经媒人介绍相识，当月23日订婚，经媒人手给李某4见面礼2万元，当月24日，李某4与李某1一起去郑州务工并同居生活。同年9月25日，二人一起回老家操办婚事，经媒人手给李某4及其父亲8万元现金。双方约定：2万元给李某4买三金；2万元给李某4奶奶作为抚养费用，余下4万元给李某4买衣物、置办嫁妆。10月1日，二人按民俗举行婚礼，婚后第五天，二人回郑州务工。2019年11月13日，李某4通过网银给李某2转款5万元。同年10月23日、11月28日，李某4通过网银及微信给李某2转款3500元，10月11日通过支付宝给李某1转款2000元，9月27日，通过微信给李某1转款1008元。3、2020年3月6日，李某4与李某1分手，原因是李某2处处看李某4不顺眼，时常指责、谩骂李某4，李某1则对此不管不问。总之，解除婚约是双方协商一致的结果，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告李某3辩称，李某4到原告家中后，手机银行卡都被收走，原告方还打李某4。自己共收原告方7万元，该7万元是给李某4奶奶的抚养费。不同意退还自己手中的7万元。二被告为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件2份，证明二被告身份；女方陪嫁物品清单（买家具的发票、销货清单等）1份，证明女方买家具等花费8456元；3、中国农业银行个人明细对账单1份，证明李某4于2019年11月13日通过手机银行给李某2转款5万元的事实；4、李某4通过微信给李某2转账明细单，证明李某4于2019年11月28日给李某2转账3000元；5、中国建设银行个人账户支出交易明细单，证明李某4通过手机银行给李某2转账500元；通过支付宝给李某1转账2000元；通过微信给李某1转账1008元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的陪嫁清单，经双方核对，确认陪嫁物品价值6100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告李某1与被告李某4于2019年6月20日经媒人介绍相识，当月23日双方订婚，订婚当天给李某4见面礼20000元。次日，原告李某1与被告李某4一起到郑州务工并同居。2019年9月25日李某1与李某4回到老家按民俗举行婚礼。“结婚”的过程中，被告李某4连同见面礼共收原告方23万元，其中2万元为见面礼，李某3收原告方7万元，李某4陪嫁物品价值双方共同认定为6100元，李某1与李某4至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，李某4通过网银于2019年11月13日给李某2转账50000元，该50000元由原告于2019年11月14日交在新郑开店的房租，通过网银及微信给李某1转账5000元，给李某2转账500元。李某1与李某4共同生活不足一年，二人分开后为返还彩礼问题发生纠纷，2020年4月14日，原告诉至本院。经调解，但未获成立。本院认为：原告方为与被告方缔结婚姻关系给被告李某4的20000元之见面礼，是原告方为表露感情，确定恋爱关系所做出的赠与行为，不属于彩礼部分，不予返还。庭审中被告李某4认可收到见面礼和彩礼共计230000元；被告李某3认可收到彩礼70000元，对此原告方也无异议。经庭审核实，双方认可，李某4带到原告方的陪嫁物品折合人民币6100元，据此李某4支出部分为：陪嫁物品折现金6100元，转给李某250000元用于交房租，转给李某2和李某15500元，以上共计71600元。据此李某4实际剩余彩礼部分为138400（210000-71600）元。因原告李某1与被告李某4未办理结婚登记，且同居生活不到一年，符合婚姻法解释所规定的返还彩礼要件，酌定返还100000元；另外，对于被告李某3所收原告方的70000元，以给李某4奶奶作抚养费为由拒绝返还，于法无据，应全额返还。为了保护公民合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告李某4于本判决生效后5日内一次性返还原告李某1、李某2彩礼人民币100000元。二、被告李某3于本判决生效后5日内一次性返还原告李某1、李某2彩礼人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，李某4负担2200元，被告李某3负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李汉岑二〇二〇年七月十日法官助理郑金峰书记员周志
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4413号 原告：曾凡花，女，1965年7月22日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：付尚远，男，1965年5月14日生，汉族，住平邑县。 被告：张奎，男，1970年4月15日生，住平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告曾凡花与被告付尚远、张奎及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡花的委托诉讼代理人吴进明、被告付尚远、张奎及被告被告保险公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾凡花向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计123080.6元。庭审中，原告变更损失数额为126873.46元。事实和理由：2019年12月21日，被告付尚远驾驶鲁Ｑ×××××货车，行驶至平邑县瓦子埠路段倒车时与巩贵龙驾驶的鲁Ｑ105ＣＬ小型普通客车（车载曾凡花一人）发生碰撞，后巩贵龙驾驶的鲁Ｑ105ＣＬ号小型普通客车又与路边树木发生碰撞，致巩贵龙、曾凡花受伤，两车辆及树木不同程度受损的交通事故。该事故经平邑交警大队认定付尚远承担主要责任，巩贵龙承担次要责任，曾凡花无责任，该车在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院支持原告各项诉求。 保险公司辩称，被告车辆主车在我司投保交强险属实，请法庭依法核实投保情况，在被告驾驶证、行驶证、车架号均合法有效且无法定及约定免赔事由的情形下，对原告合理损失我司愿在交强险范围内赔偿。本案诉讼费、鉴定费、等程序性费用我司不予承担。其他在原告举证后发表质证意见。 张奎辩称，我是车主，付尚远是我雇佣的司机，发生事故属实，同意依法赔偿。 付尚远辩称，张奎是车主，我是他雇佣的司机，发生事故属实,同意依法赔偿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月21日，付尚远驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，行驶至平邑县瓦子埠路段倒车时与巩贵龙驾驶的鲁Ｑ105ＣＬ小型普通客车（车载曾凡花1人）发生碰撞，后巩贵龙驾驶的鲁Ｑ105ＣＬ号小型普通客车又与路边树木发生碰撞，致巩贵龙、曾凡花受伤，两车辆及树木不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定付尚远负主要责任，巩贵龙负次要责任，曾凡花无责任。事故车辆鲁Ｑ×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 事故发生后，曾凡花被送往平邑县人民医院住院治疗27天，花费医疗费11221.32元，检查费2109.2元，2020年2月19日再次被送往平邑县人民医院住院治疗10天，花费医疗费5621.76元，以上共计18952.28元。住院期间由其丈夫巩祥全、儿子巩贵龙护理，二人户籍信息显示均系农村居民。 经曾凡花申请，本院委托山东银川司法鉴定所对曾凡花的伤势进行鉴定，鉴定结果为：曾凡花之损伤构成十级伤残；误工时间为3个月，护理时间为2个月，住院期间2人护理、出院后1人护理，营养期45日。曾凡花支付鉴定费2300元。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 根据原告提交的医疗费单据，医疗费共计18952.28元，各被告虽认为医疗费过高，但未提交证据证实原告存在不合理用药等情形，亦未对原告的用药申请鉴定，故对各被告的主张，本院不予支持。 对于山东银川司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司未在规定的时间内提交鉴定人员出庭接受质询的申请书，亦未提交证据推翻该结论，故对该鉴定意见本院予以采信。根据原告伤情、住院天数及地点，交通费本院酌定370元。付尚远系张奎雇佣司机，本次事故造成的各项损失，应由张奎负担。 对曾凡花因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：医疗费18952.28元、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费7417.8元（90天×82.42元/天）、护理费7994.74元（37天×2人×82.42元/天+23天×82.42元/天）、精神抚慰金1000元、交通费370元、复印费45.5元、鉴定费2300元、保函费300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告曾凡花医疗费用项下损失：医疗费18952.28元、住院伙食补助费1110元、营养费1350元，合计21412.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元；剩余损失由被告张奎按70%的责任比例赔偿7988.6元； 二、原告曾凡花伤残费用项下损失：伤残赔偿金84658元、误工费7417.8元、护理费7994.74元、精神抚慰金1000元、交通费370元，合计101440.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费用项下赔偿101440.54元； 三、复印费45.5元、鉴定费2300元、保函费300元，由被告张奎按70%的责任比例赔偿1851.85元； 四、驳回原告曾凡花的其他诉讼请求； 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1398元、保全费720元，由被告张奎负担2078元，由原告曾凡花负担40元。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王金婷 二〇二〇年七月二十日 法官助理 沈 赛 书 记 员 亓浩然
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保628号 申请保全人：张乐新，男，1965年12月27日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被保全人：王绍苓，女，1965年11月21日生，汉族，居民，住山东省邹城市。 本院审理原告张乐新与被告王绍苓等三十九人民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日作出的（2020）鲁0982民初4637号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人王绍苓的银行存款10000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初187号 原告：李和平，男，1950年5月17日生，汉族，住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：李鑫，男，1979年11月14日生，汉 族，住阳泉市矿区。与原告李和平系父子关系。 被告：李彦平，男，1963年7月10日生，汉族，住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：李钰，男，1992年9月22日生，汉族，住阳泉市矿区。与被告李彦平系父子关系。 被告：李强，男，1982年6月6日生，汉族，住阳泉市矿区。 原告李和平与被告李彦平、李强物权确认纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告李和平委托诉讼代理人李鑫，被告李彦平委托诉讼代理人李钰、被告李强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认由原告出资修建的自建房归其所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年原告李和平在阳泉二矿东四尺出资修建上下房屋两间约46平方米，所占地原为李和平父母废弃猪圈，修建时无房屋实体，该占地目前登记在二被告李彦平、李强名下，该房证是李强父亲李建平于1987年去房管所登记在其名下的房产。由此产生矛盾，协商未果，现原告合法权益受损，故诉至法院。 被告李彦平辩称：没意见。 被告李强辩称：否认原告的陈述，房证上事实清楚，房证是李彦平和李建平的名字，任何人无权在他们房证的基础上盖房子。 本院经审理认定事实如下：原告李和平与被告李彦平系兄弟关系，原告李和平与被告李强系伯侄关系，李强系李建平儿子，李建平现已过世。被告李强当庭提交阳泉市XX房屋的所有权证（XXXXXXXX号），原告对该所有权证认可。该所有权证由阳泉市房地产管理局于1999年5月7日填发，该房屋的共有权人为李燕萍、李某某，房屋共有权证持证人为李某某。 另，《房屋所有权证》（XXXXXXXX号）中房屋共有权人为李燕萍、李某某，对于其中李燕萍，原、被告当庭陈述李燕萍与李彦平系同一人，为书写错误。 本院认为，不动产物权的登记证书是房屋的合法凭证，但房屋所有权证并非认定房屋产权的唯一证据，当有其他证据能够证明房屋真实所有人与所有权证所载不符时，应本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，依法确认房屋产权的归属。 本案争议焦点是：李燕萍、李建平共有的阳泉市XX房屋《房屋所有权证》（XXXXXXXX号）房地产平面图附图中最上部分房屋（5.67m×4m=22.68㎡)所有权的归属问题。 本案的《房屋所有权证》上共有人之一为李燕萍，非被告李彦平，原、被告在庭审中均认可被告李彦平与李燕萍系同一人。原告主张确认案涉房屋归原告所有，并当庭提供当年购买建材的收据，以证明该争议房屋由其修建。但原告提供购买建材的票据，时间跨度从1975年至1992年，其中一部分票据或因年代久远无法辨认交款人及购买物品，或因交款人为赵延忠、王秀兰并非原告李和平，所以本院无法确认原告提供的建材票据是否均由原告出资，以及这些建材是否用于原告主张房屋的修建、装修。原告亦无其他证据证明其享有本案争议房屋的所有权。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以，原告就其主张的事实应承担举证不能的后果，本院对原告主张确认其出资修建的自建房归其所有的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第 十六条、第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李和平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李和平 负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山 西省阳泉市中级人民法院。 审判员  任新兰 二〇二〇年七月一日 书记员  王 琴
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2970号原告：赵兵，男，1979年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道商城五楼，统一社会信用代码91522301MA6E7UXL29。法定代表人：田明明，经理。赵兵与兴义市方舟健身有限公司（以下简称方舟健身公司）服务合同纠纷一案，赵兵于2020年7月2日向本院提起诉讼。赵兵的诉讼请求为：1、解除赵兵与方舟健身公司的健身服务合同；2、方舟健身公司退还赵兵健身费5299元；本案受理费由方舟健身公司承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理，赵兵到庭参加诉讼，方舟健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，方舟健身公司主要从事健身服务，游泳室内场所服务等项目。2018年6月13日在重庆市铜梁区设立方舟健身公司铜梁分公司，该分公司的地址为重庆市铜梁区巴川街道学府大道99-2号，并对外宣传提出优惠条件让消费者入会。2018年8月30日，赵兵填写了方舟游泳健身中心入会申请表，类别为家庭卡，期限为3年，并通过微信支付5299元会费，且由方舟健身公司铜梁分公司在入会申请表上盖章，并出具收据一张，同时加盖了分公司财务专用章，且注明3年，并向赵兵发放黑金卡一张，卡号为XX号，2018年10月24日，方舟健身公司铜梁分公司被注销。庭审中，赵兵陈述其入会后已开通该卡，并使用了两次，愿意按照15元／次在会费中抵扣30元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，本案中的方舟健身公司在铜梁区设立分公司，被注销后其民事责任应当由方舟健身公司承担。因方舟健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃陈述抗辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。方舟健身公司铜梁分公司已于2018年10月24日注销，该注销行为表明其已不愿履行与赵兵的健身服务合同，赵兵的健身服务合同的目的也不能实现。赵兵要求解除合同的主张，本院予以支持。赵兵举示的证据能够证明其缴纳了入会费5299元的事实，本院也采信赵兵在庭审中陈述消费两次的陈述。赵兵愿意按15元／次在会费中抵扣30元，本院也予以确认。本院予以支持方舟健身公司退还赵兵健身费5269元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第（二）、（四）项、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除兴义市方舟健身有限公司与赵兵之间的健身服务合同。二、兴义市方舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵兵健身服务费5269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由兴义市方舟健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年七月二十三日书记员  曹漓萍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2571号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：宁德中,男，汉族，1979年6月9日出生，住昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人宁德中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁德中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人宁德中在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币258180.66元，未受偿人民币258180.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙 伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢529号申请执行人：闵亚君,女性,1976年10月15日出生,住西安市碑林区。被执行人：李红如，男性，汉族,1982年6月25日生，住西安市浐河西路。被执行人：买雯慧，女性，回族,1987年10月23日生，住西安市浐河西路。本院在执行闵亚君与李红如、买雯慧房屋买卖合同纠一案中，本院(2018)陕0113民初11766号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人闵亚君于2020-3-19向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下房产一处，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为443014元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢529号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年七月二十九日书记员 李培培
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3528号原告张旭争，男，57岁，1963年4月13日，地址：包头市，联系方式：134XXXXXXXX被告李小平，男，47岁，1972年9月23日，地址：包头市，联系方式：137XXXXXXXX本院在审理张旭争李小平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张旭争于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年七月十六日书记员 薛 强
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢260号申请执行人裴某某。被执行人杨某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年5月11日作出的（2018）内0302民初1412号民事调解书，于2020年6月10日向被执行人杨某某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人裴某某剩余工资2675元，并负担按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人杨某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年7月27日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年七月二十七日书记员  郝 哲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5137号申请执行人何金生。被执行人何长锁。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初10194号文书，已向被执行人何长锁发出执行通知，责令被执行人何长锁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人何长锁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何长锁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人何长锁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何长锁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何长锁财产以人民币0.18万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年七月二十九日书记员  王 易
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执591号 申请执行人：黄月华，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白平，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人黄月华与被执行人白平、白占山（已故）借款合同纠纷一案中，申请执行人黄月华于2020年7月30日向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）内0626执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谷正权 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 鹤
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2290号原告：汝南县人民医院。住所地：汝南县汝宁大街西段。统一社会信用代码：1241282641894528X8。法定代表人：刘欣，该院院长。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称人寿财险驻马店中心支公司）。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。原告汝南县人民医院与被告人寿财险驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县人民医院向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失300000元；被告承担案件受理费。事实与理由：2019年1月，原、被告经协商签订医疗责任保险合同，保险期限至2020年1月，合同约定经法院判决或调解的医疗纠纷案件，根据判决调解金额的80%理赔。2019年6月12日，陈博、冯俊俊与原告医疗损害责任纠纷一案，经汝南县人民法院判决，原告赔偿陈博、冯俊俊各项损失500839元，该款原告已赔付。事后原告与被告多次协商理赔事宜，协商无果。被告人寿财险驻马店中心支公司辩称，1.原告请求我公司承担相应的赔偿责任，应提供有关责任人员的资格和责任证明，医疗机构与责任人的劳动关系××患者完整的病历资料，证明不存在免赔情形；2.根据合同约定，医疗责任每人的赔偿限额为80000元，且免赔额1000元，包括精神损害赔偿15000元；3.判决书显示对患者进行抢救时，仅有护士李书红在抢救室，如医疗事故是其造成则其不具备执业资格，属于免赔情形，被告不承担赔偿责任；4.诉讼费等间接损失不在保险范围不应赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的汝南县人民医院医疗机构执业许可证、医疗责任保险单（抄件）、汝南县人民医院与人寿财险汝南县公司关于医疗责任保险的特别约定、（2019）豫1727民初1454号判决书、（2019）豫17民终2497号判决书，中国工商银行网上银行电子回单，上述证据，内容真实且相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原、被告经协商签订医疗责任保险合同，合同约定被告对原告的医疗责任事故承担理赔义务，每人赔偿限额为80000元，累计赔偿限额800000元。保险期限自2019年1月10日零时起至2020年1月9日24时止。其中保险条款第十四条特别约定的第4项注明，经法院判决或调解的医疗纠纷案件，根据判决或调解金额的80%进行理赔。2019年12月29日，原、被告经协商，对上述保险合同期限内的医疗责任，拟定承保方案6条，其中第5条内容为：经法院判决或调解的医疗纠纷案件，按判决或调解金额的80%进行理赔，每次赔偿限额不能超过300000元。2019年2月21日，患者冯俊俊入住原告汝南县人民医院分娩。次日12时25分，冯俊俊产下一男婴，15时45分，新生儿经抢救无效死亡。冯俊俊及丈夫陈博将原告起诉至本院。本院经审理认定，汝南县人民医院对患者生产风险告知内容存在瑕疵，对新生儿出现的窒息及吸入综合症等情况存在过错；新生儿进入抢救室的时间与录像时间相差30多分钟，医院不能作出合理解释，造成医疗过错无法鉴定。根据上述情况，本院推定汝南县人民医院在患者冯俊俊分娩、抢救新生儿的过程中存在过错。对新生儿的死亡承担70%的赔偿责任，判决汝南县人民医院赔偿冯俊俊及陈博各项损失500839元。判决后原告不服提起上诉，该案经过驻马店市中级人民法院审理，维持本院作出的一审判决。上述赔偿款500839元已经汝南县人民医院赔付。本院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同成立生效，本院予以确认。原告汝南县人民医院与患者冯俊俊的医疗损害责任纠纷一案，本院作出的判决推定原告有过错，该判决已生效，原告已承担500839元的赔偿责任。根据原、被告签订合险合同的约定，该赔偿责任属于约定的医疗责任理赔范围。原告请求被告人寿财险驻马店中心支公司赔偿因冯俊俊一案的医疗责任的保险金，理由成立，本院予以支持。原、被告于2019年12月29日签订的医疗责任特别约定中，经法院判决或调解的赔赔限额提高至每次300000元，是对原合同约定赔偿限额80000元的变更，保险合同约定的保险责任发生时，经法院判决或调解的保险责任限额，应适用变更后的约定。原告请求按变更后的赔偿限额300000元给付保险金的理由成立，本院予以支持。被告辩称证据及理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后三日内给付原告汝南县人民医院保险金300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 佩
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终210号 上诉人（原审原告）任洪玉，女，汉族，1983年2月14日出生，住所地河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，局长。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区管理委员会，住所地沧州市黄骅市307国道。 法定代表人张国栋，主任。 上诉人任洪玉因确认强制拆除行为违法一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，任洪玉在黄骅港城市为0××6的地块上于1995年建设的房屋，未取得建设工程规划许可证。2018年7月5日，沧州渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造指挥部在棚改工作中发现原告任洪玉建设的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告沧州渤海新区城市管理局于2018年7月15日立案调查。经调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在1993年河北省人民政府批复的黄骅港城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，任洪玉在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。沧州渤海新区城市管理局于2018年8月13日作出沧渤管责拆决字［2018］第218号责令限期拆除决定，认定任洪玉在黄骅港城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××6的地块上于1995年建设的房屋，未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。任洪玉所建上述房屋所在土地为国有土地，依据《中华人民共和国城市规划法》规定，应当申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对任洪玉作出限期拆除的行政决定。2018年8月15日，沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强催字［2018］第（218）号履行行政决定催告书并留置送达原告。2018年8月15日，沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执公［2018］第（218）号行政强制执行公告并进行张贴公示。沧州渤海新区管理委员会批准沧州渤海新区城市管理局强制拆除。2018年9月5日，沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决［2018］第（218）行政强制执行决定，当天送达给原告，并对房屋进行了拆除。原告不服向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，沧州渤海新区城市管理局经过立案、调查、取证、审批、集体讨论后依法对任洪玉作出沧渤管责拆决字[2018]第218号责令限期拆除决定，主体适格，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。沧州渤海新区城市管理局对任洪玉作出的责令限期拆除决定认定了任洪玉的房屋属于违建，其不具有受法律保护的利益，故责令限期拆除决定之后的行为，均属于不可诉行为。任洪玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回任洪玉的起诉。 上诉人任洪玉不服提起上诉，主要理由是：一、原审认定事实不清。上诉人要求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局《责令限期拆除决定书》一案与本案要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法一案，完全系两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，针对两个不同的行政行为，均在《行政诉讼法》第十二条明确的受案范围，上诉人有权提起诉讼，且符合《行政诉讼法》第四十九条起诉的法定要件。原审法院认定，被上诉人沧州渤海新区城市管理局对上诉人作出的《责令限期拆除决定》认定了其房屋属于违建并限期上诉人拆除，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对上诉人合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人权益产生新的影响，明显无法律依据。二、原审适用法律错误。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于《行政诉讼法》第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备上诉人的起诉资格和受理的条件。本案中，二位被上诉人强制拆除房屋的行为，已严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格和受理条件。上诉请求：依法撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，沧州渤海新区城市管理局已经对上诉人作出《责令限期拆除决定》，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益，本案被诉拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人的权益产生新的影响，故不可诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异145号 异议人（申请执行人）：鲜于兴，男，1952年8月11日出生，汉族，住成都市新津县。 被执行人：苟彦，男，1970年1月7日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行鲜于兴申请执行苟彦民间借贷纠纷一案过程中，鲜于兴向本院提交《执行异议申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鲜于兴向本院提出申请：请求法院重新执行财产分配。事实与理由：第一，鲜于兴在新都法院就（2019）川01民终208号民事调解书强制执行前，已经向新都法院提交过财产保全申请，对苟彦的房产进行冻结、查封、拍卖，根据执行条例第93条、94条规定，鲜于兴对可供执行的财产享有优先权。第二，任常贵为苟彦姐夫，对苟彦没有真实债权，不应分配。第三，新都法院（2018）川0114民初8143号民事判决书判决苟彦负担案件受理费、财产保全费中的4170元，鲜于兴应得金额为：本金160000元，一审诉讼费、财产保全费4170元，二审诉讼费1277.5元，房屋评估费9177元，应实际领取174624.5元，（2019）川0114执1756号《通知书》上的方案认定鲜于兴应分得118376.86元错误，不应按照该方案执行。为此，鲜于兴提出本案异议。 经审查查明，本院在审理鲜于兴与苟彦民间借贷纠纷一案过程中，于2018年9月25日作出（2018）川0114执保579号民事裁定书，裁定查封苟彦（共有权利人：何春蓉）名下位于成都市新都区（业务件号：权）房屋一套。2018年11月13日，本院就该案作出（2018）川0114民初8143号民事判决书，苟彦不服提起上诉，经成都市中级人民法院调解作出（2019）川01民终208号民事调解书，确定以下协议：苟彦向鲜于兴分期支付借款本息合计16万元，一审案件受理费、财产保全费合计5352元，由鲜于兴负担，二审案件受理费1277.5元，由苟彦负担。该民事调解书于2019年2月22日发生法律效力。鲜于兴据以向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）川0114执1756号《通知书》，载明：本院受理鲜于兴申请执行苟彦民间借贷纠纷一案，依法于2020年1月22日在京东司法拍卖平台对苟彦及其妻何春蓉共有的住宅房屋一套拍卖处置，取得拍卖款919440元，优先支付工商银行彭州支行房屋抵押按揭款202478.38元、分割何春蓉个人财产部分358480.81元后，剩余358480.81元为被执行人苟彦个人财产，应予执行。扣除房屋评估费9177元（鲜于兴垫付）、案件执行费3320元（鲜于兴案2400元、李公于案920元），实际执行总金额为345983.81元，三案总债权金额525560.5元（鲜于兴本金160000元、诉讼费1277.5元；李公于本金59000元、诉讼费2383元；任长贵本金300000元，诉讼费2383元），受偿比例为65%。为此，我院拟制定以下案款分配方案：1.鲜于兴（2019）川0114执1756号案执行分配款109199.86元，收取房屋评估费9177元，实际领取118376.86元。2.李公于（2019）川0114执4780号案执行分配款39898.95元。3.任长贵（2020）川1381执1075号，阆中法院委托执行并参与案款分配，196885元。如对此分配方案有异议，可根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，在收到通知之日起十五日内向本院提出书面异议。逾期，本院将按此分配方案进行执行。 以上事实，有（2019）川01民终208号民事调解书、（2019）川0114执1756号《通知书》等证据材料在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”，第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。本案中，本院（2019）川0114执1756号《通知书》系就拍卖被执行人苟彦名下房产所得价款在各债权人之间拟采取的分配方案，该分配方案确认鲜于兴享有分配权，鲜于兴对该分配方案不服、认为其应分得金额为174624.5元而非《通知书》记载的118376.86元，系对分配方案持有异议，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定处理，不属于《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议受理审查范围。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人鲜于兴的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年七月二日 书记员 王 月
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终563号上诉人（原审被告）：张小平，男，1979年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：潘国栋，男，1981年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人张小平因与被上诉人潘国栋合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初5503号民事裁定，向本院提出上诉。张小平上诉称：原告诉称原被告因生意上需求，被告请求原告为其垫付货款及德国GreenStar公司费用等原因而产生欠款，上诉人提出管辖异议后，被上诉人答辩称：“原被告之间系因股份购置产生的纠纷。”本案纠纷是由于原被告之间的昆山倍善环保实业有限公司股份购置、武汉奇力欣科技发展有限公司股份清算费用、德国GreenStarlnternationalGmBH亏损金额清偿以及GreenStar公司营业费用结算，并非普通的合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。原审裁定适用民诉法解释第十八条的规定驳回上诉人的管辖异议属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。本院经审查认为，首先，一审法院根据潘国栋起诉状及其提交的《欠条》、转账凭证及微信聊天记录等初步证据，将本案案由确定为合同纠纷并据此确定管辖并无不当。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。张小平上诉主张本案系公司纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，但未提供证据证明，故本院对其上诉理由不予采纳。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，潘国栋一审诉请系要求张小平履行己方义务归还欠款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。潘国栋作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。潘国栋住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，张小平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月二十九日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3079号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地龙港区锦葫路中段。负责人：马谦，该公司总经理委托诉讼代理人；丁晓鹏，该公司员工被告：沈阳水务排水集团有限公司，住所地深颜色更沈河区文萃路34号。法定代表人；王朝阳，该公司总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与被告沈阳水务排水集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自动撤诉处理。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  张宝权二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2202号申请执行人李政岗，男，1973年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区白云大道193号2单元2号。被执行人屈洪，女，1982年7月23日生，汉族，住四川省资阳市安岳县城北乡笕水村8组。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3932号民事判决书，依法受理李政岗申请执行屈洪民间借贷纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈洪的银行存款人民币9万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年七月三日书记员  王瑞雪
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初60号原告：罗泽江，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省龙里县人，户籍地址：贵州省龙里县，现住：嵩明县。委托诉讼代理人：肖玮，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐小凤，女，汉族，1989年2月1日生，重庆市人，户籍地址：重庆市南岸区，现住云南省昆明市安宁市。被告：云南黑马钢模板制造有限责任公司。住所地：云南省昆明市安宁市禄脿街道安丰营村委会上禄脿村小组。法定代表人：徐小凤，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：陈夏露，云南云滇律师事务所（实习）律师，特别授权代理。（未出庭）原告罗泽江与被告徐小凤、云南黑马钢模板制造有限责任公司（以下简称“黑马公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，2020年1月21日被告徐小凤向本院提出管辖权异议申请，本院以（2020）云0181民初60号民事裁定书驳回其提出的管辖权异议，后被告徐小凤不服该裁定，向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院于2020年5月20日，以（2020）云01民辖终XXX号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于同年7月21日证据交换、调解，7月27日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人肖玮，被告徐小凤及被告的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告徐小凤立即向原告支付剩余股权转让款人民币103000元；二、请求法院依法判令被告黑马公司向原告支付违约金人民币52500元（自2019年8月15日起至2019年10月28日，按照500元/天的标准计算）；三、请求法院依法判令被告黑马公司向原告支付自2019年10月29日起至款清之日止，按照500元/天的标准计算的违约金；四、本案的诉讼费用全部由被告担。以上费用合计：155500元。2020年7月21日，原告申请增加诉求：（一）请求法院依法判令被告徐小凤向原告支付资金占用利息人民币3467元（以103000元为基数，自2020年1月2日起算至2020年7月21日，按照年利率6%计算）；（二）请求法院依法判令被告徐小凤向原告支付自2020年7月21日起至全部款项支付完毕的资金占用利息，按照年利率6%计算。事实及理由：2018年10月23日，原、被告与其他投资人投资设立黑马公司，原告与被告徐小凤均是黑马钢模公司的投资人。公司成立时，原告占股7%，享有70万元的认缴出资义务，被告徐小凤占股66%，享有660万元的认缴出资义务，期间，原告已向黑马公司履行19.8万元的认缴出资义务，但由于公司原因未向工商部门予以披露。2019年5月15日，原告罗泽江与两被告商定退股，由两被告按照19.8万元的价格购买，约定于2019年7月15日前分二次支付原告的股权转让对价19.8万元（即6月15日返还99000元、7月15日返还99000元）。同时约定未按期支付款项，由被告黑马公司承担500元/天的违约金。2019年6月18日，原、被告之间已经完成股权变更登记。2019年6月19日、6月27日、8月15日、9月21日，被告徐小凤通过被告黑马公司的账户和其丈夫肖青林的银行账户分五次向原告共计支付了95000元的股权转让款给原告，之后被告徐小凤便以种种理由不再向原告支付剩余的股权转让款。经原告多次找被告徐小凤催要剩余股权转让款，被告徐小凤均以没钱为由拖延时间，原告认为被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：第一，我们认为本案的被告个人不应该再向原告支付任何的股权转让款。第二，我们认为在本案中，黑马公司从未为本案的其他被告承诺承担担保责任，故黑马公司不应该支付违约金。第三，假如法院判决支付违约金，违约金过高，也请求法庭予以调整。针对增加的诉请，我们认为不应当承担任何利息。本院经审理，可确认如下法律事实：2018年10月23日，原、被告徐小凤等六人协议投资设立黑马公司，罗泽江与被告徐小凤均是黑马公司的投资人。公司成立时，原告占股7%，有70万元的认缴出资义务，被告徐小凤占股66%，有660万元的认缴出资义务。2019年5月15日，李松江、张焕宏、罗泽江、周松、李前洪对罗泽江提供的《退股申请书》一份共同签字确认，罗泽江退股离职。该《退股申请书》载明6月15日、7月15日各退还罗泽江99000元。如未按期返还由黑马公司支付违约金500元/天。2019年6月18日，黑马公司完成股东变更登记，变更后股东为徐小凤、张焕宏、周松三人。2019年6月19日，原告罗泽江签字认可被告黑马公司扣款11200元。2019年6月19日、6月24日、8月15日、9月21日，被告徐小凤通过被告黑马公司的账户和其丈夫肖青林的银行账户分五次向原告罗泽江共计支付了95000元。本院认为：本案双方当事人充分协商，徐小凤与罗泽江签订《股权转让协议》，自愿转让股权，不违反我国法律规定，应认定合法有效。罗泽江关于徐小凤按照约定支付股权转让款尾款及其利息的请求，本院予以支持。黑马公司关于应扣减罗泽江钱款一万余元的意见，本院予以采纳。黑马公司关于自己不承担保证责任的意见，因股东已在《退股申请书》上签字认可，应视为股东会决议，黑马公司在股东徐小凤违约时，承担每日500元的违约金。黑马公司作为商事主体，重诚守诺应当成为习惯，其关于要求调整违约金的意见，本院不予采纳。原告关于不予扣减费用一万余元的主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由徐小凤于判决生效之日起十日内支付罗泽江91800元及其利息（自2020年1月2日计至付清之日，按照银行间同业拆借报价利率计算，本金以91800元计）。二、由云南黑马钢模板制造有限责任公司于判决生效之日起十日内支付罗泽江违约金（自2019年8月16日计算至徐小凤付清为止，按照每日500元计）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3479元，减半收取计1739.50元，由徐小凤负担1705元，罗泽江负担34.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 尹 红 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 刘杨丁香
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初600号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：高行，男，1993年7月22日生，汉族，系公司职员，现住杭州市。 被告：张静，女，1985年05月04日生，汉族，无职业，现住汪清县。 被告：王成维，男，1982年11月27日生，汉族，无职业，现住汪清县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张静、王成维追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人高行，被告张静、王成维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静立即向原告偿还垫付款113942.54元；2、判令被告张静向原告支付利息54388.1元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年04月07日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计168330.64元；3、判令被告王成维对被告张静的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告张静为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年04月06日，原告与被告张静、吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告张静向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告张静按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告王成维为被告张静上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告张静未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告张静应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年04月24日，被告张静与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告张静向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金124302元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告张静分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告张静的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告张静违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年12月15日宣告被告张静的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张静的全部债务。原告截止2018年02月08日代被告张静向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了113942.54元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，恳请法院查明事实，判如所请。 被告张静辩称，原告是替别人用我的名字买车，对方交了几个月的车贷我不清楚，后期（实际买车人）高杨把涉案车辆抵押给别人出国了。现在联系不到高杨，我们可以偿还正常车款，但利息过高，不同意偿还。 被告王成维辩称，同被告张静答辩一致。要不原告把车收回，要不分期还款。现在的利息太高，我们偿还不了。 本院经审理认定事实如下： 2017年04月06日，原告与被告张静、王成维（张静、王成维为夫妻）、吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》，约定被告张静向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告张静按约还款向银行提供连带责任保证担保，王成维为上述债务的共同偿债人。如被告张静未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告张静应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年04月24日，被告张静与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告张静向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金124302元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告张静分36期（一月为一期）偿，原告按约定为被告张静的该笔透支资金债务提供保证。被告张静用信用卡透支资金124302元融资租赁的方式购买汽车。被告张静连续四期没有按约定还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年12月15日通知被告张静的透支资金债务提前到期，并要求原告承担连带保证责任代为清偿被告张静的全部债务。原告于2017年12月25日代被告张静向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了16581.35元，于2018年02月08日代被告张静向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了97361.19元的透支资金债务。被告以代他人购车（张静的名义）为理由，至今没有向原告偿还。 本院认为，案涉履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行自己的合同义务。原告在代偿后，有权向被告张静追偿。被告王成维涉债务的共同偿债人，应承担共同还款责任。二被告请求诉请的按日万分之六计算违约金过高，本院予以适当减少。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告张静、王成维于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款113942.54元并支付违约金（其中以16581.35元代偿款为基数，自2017年12月2日起计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布贷款基准利率的130%计付；自2019年8月20日起至代偿款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付。其中以97361.19元代偿款为基数，自2018年2月9日起计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布贷款基准利率的130%计付；自2019年8月20日起至代偿款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1834元（退回原告多交的1833元），由被告张静、王成维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵明花
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执204号申请执行人：刘炳阳，男，1971年3月13日出生，汉族，住大冶市。被执行人：华华，男，1969年4月20日出生，汉族，住大冶市。关于申请执行人刘炳阳与被执行人华华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1137533元，已执行标的额13400元，未执行标的额1124133元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2020年7月24日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执204号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘宝霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终479号上诉人(原审被告)：**阳，男，1994年4月6日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：东营仁合石油机械设备有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路699号。法定代表人：王炬，该公司执行董事兼经理。上诉人**阳因与被上诉人东营仁合石油机械设备有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初13818号民事裁定，向本院提出上诉。**阳上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定驳回起诉或将本案移送至昆山市人民法院审理。事实和理由：1.被上诉人依据的《债权转让协议》合同的双方被上诉人法定代表人（父）和第三人（王轶譞）是父子关系。父子双方在订立合同时，明知或应知道第三人（子）与上诉人并无明确的113万元债权。这种《债权转让协议》明显是双方串通、具有恶意性和虚假性，自始无效，应依法予以裁定驳回起诉。2.上诉人与王轶譞不是民间借贷关系，而是属于典型的投资行为；被上诉人也没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。3.本案的争议标的不是给付货币，被上诉人提供的转帐备注和证据目录可以看出，113万的转账用途分四部分，涉及到车、房、药和投资款，都是王轶譞与上诉人对外共同投资的行为，没有任何约定表明以上四部分款项交付的必然是货币。本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查，本案中，东营仁合石油机械设备有限公司根据《债权转让协议》、历史交易明细表等证据起诉要求**阳偿还借款本金及利息等，可以认定本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。本案中，东营仁合石油机械设备有限公司诉讼请求系要求**阳偿还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，东营仁合石油机械设备有限公司作为接收货币一方，其住所地所在的山东省东营市东营区为本案合同履行地。本案上诉人**阳作为一审被告，其户籍所在地位于江苏省泰州市姜堰区；根据苏州市公安局出具的《流动人口信息》，到本案起诉时，**阳在昆山市连续居住未满一年，上诉人关于其经常居住地位于江苏省昆山市的上诉主张不能成立。综上，本案被告住所地或合同履行地均非江苏省苏州工业园区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初13818号民事裁定；二、本案移送泰州市姜堰区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年七月二十三日书记员 薛凌华
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初551号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人尹立民，男，1968年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年5月25日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）226号起诉书指控被告人尹立民犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人尹立民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日21时15分许，被告人尹立民酒后驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车行驶至保定市米时被执勤交警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为107毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心提取血样检测，被告人尹立民血样中检出乙醇成分，其含量为152.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人尹立民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹立民自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元至六千元。 被告人尹立民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月9日21时15分许，被告人尹立民饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色思威牌小型轿车行驶至保定市米处时被保定市民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体内酒精含量为107毫克／100毫升；后经保定市法医鉴定中心提取血样检测，其血液中酒精含量为152.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人尹立民的供述与辩解，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，视听资料，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，保定市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过及无犯罪记录证明，被告人尹立民的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹立民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹立民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  吴圆圆 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  闫佳伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保2271号申请保全人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被申请人:宋金龙，男，1989年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，其他身份情况不详。申请保全人捷信消费金融有限公司与被申请人宋金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）鲁0103民初5636号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋金龙银行存款74884.98元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月六日书记员  周晓燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初923号 原告：滨州市滨城区里则街道办事处。住所地：滨城区里则街道办事处驻地。 负责人：庞太滨，主任。 委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：崔全礼，滨州经济开发胜地法律服务所法律服务工作者。 被告：花敬东，男，1965年3月3日出生，汉族，住滨城区。 原告滨州市滨城区里则街道办事处与被告张立新土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。因原告滨州市滨城区里则街道办事处未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滨州市滨城区里则街道办事处撤诉处理。 审判员  王素洁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理刘恒 书记员田艺
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保184号申请人：朱兵龙，男，汉族，1990年9月6日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人：朱某，男，汉族，2011年12月7日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：汪国荣，男，汉族，1972年4月28日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人朱兵龙、朱某诉被申请人汪国荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱兵龙、朱某向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人汪国荣的银行存款5万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人朱兵龙、朱某向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人朱兵龙、朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪国荣的银行存款5万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年七月二十三日代书记员 陈科凤
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初10295号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 被告:吴舶闻，女，1985年6月18日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴舶闻保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费821元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），减半收取410.5元，保全费429元，合计839.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余410.5元受理费由本院退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 刘 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1619号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘丽艳，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4728号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘丽艳在财付通支付科技有限公司085e9858e8f51c9bfc3d2a45f@wx.tenpay.com账户内存款人民币509.47元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖志红
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2773号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：肖桂兰，女，汉族，1969年9月1日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖桂兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖桂兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币71202.80元，未受偿人民币71202.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 伟
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1446号 原告：降利跃，男，1984年1月5日出生，汉族，经商，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：贺俊龙，男，1987年8月16日出生，汉族，经商，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原告降利跃与被告贺俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告降利跃及委托诉讼代理人姜世鹏到庭参加诉讼，被告贺俊龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 降利跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告76853元，并以此为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告之间为买卖合同关系，原告从事电缆的销售，与被告有业务往来。双方不定期结算，现被告尚欠原告电缆款76853元。原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 贺俊龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事电缆的销售，被告多次从原告处购买电缆，双方不定期结算。被告先后为原告出具欠条七张，分别为2012年5月18欠电缆款15000元，2012年5月23日欠电缆款3600元，2012年5月26日欠电缆款11100元，2012年6月15日欠电缆款12200元，2012年6月28日欠电缆款13000元，2012年7月3欠电缆款565元，2012年8月15日欠电缆款8000元；欠条落款为降利耀。现被告共计尚欠原告货款63465元。 另，宁晋县大陆村镇南梁庄村村委会于2020年7月27日出具证明一份，证明降利跃与降利耀是同一人。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、证明等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告从原告处购买电缆后，应当按时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于原告主张被告欠付货款76853元一项，因被告提交的证据只能证明欠款数额为63645元，其余货款无证据证明，故被告应给付原告货款63645元。关于原告主张的逾期付款损失一项，双方未约定付款期限，被告可自起诉之日起至付清之日赔偿原告损失，其标准可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告贺俊龙于本判决生效之日起十日内给付原告降利跃货款63465元，并以此为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月5日至还清之日的逾期付款损失。 二、驳回原告降利跃的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，由被告贺俊龙承担713元，由原告降利跃承担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张保昕 ——
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执547号 申请执行人杨某某，住富平县杜村镇陕拖居民小区西区13号。 被执行人张某某，住富平县杜村镇陕拖居民小区西区13号。 申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终1899号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，申请执行标的为17400元。 本案在执行过程中，当事人双方私下达成执行和解协议：被执行人张某某于2021年12月30日前一次性向申请执行人杨某某给付17400元，迟延履行期间的债务利息申请执行人予以放弃。本案执行费161元，被执行人已交纳。双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0528执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛文良 审判员  党应麟 审判员  孙宏泉 二〇二〇年七月十五日 书记员  豆海刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6984号申请执行人：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被执行人：河北众合投资有限公司，住所地河北省保定市易县泰元街东关新村A区2号门脸。法定代表人：诸明洁，经理。本院在执行葛优与河北众合投资有限公司肖像权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北众合投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人河北众合投资有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年七月二十一日书记员  张振东
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异23号异议人（被执行人）：陈炳坤，男，1972年1月20日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：肖文清，男，1969年8月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人：熊少平，女，1973年1月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行肖文清与陈炳坤、熊少平民间借贷纠纷一案中，异议人陈炳坤对本院（2020）鄂1182执357号执行通知书不服，认为该案早已届满两年法定时效，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈炳坤称：关于（2016）鄂1182民初2379号案，黄冈中院于2017年12月19日下达二审判决书，而肖文清直到2020年4月15日才申请法院执行，故该案早已届满两年法定时效，请法院查明事实，依法撤销该执行通知书。肖文清称：该案历经一审、二审，我是2018年2月7号或8号左右收到二审判决，2020年1月2日写的申请执行书，2020年1月13日委托杨小英进行执行立案。2020年1月14日原承办法官签署法律文书已生效，当日递交执行申请书。我的执行申请是在2年之内提出，没有超过时效。本院审查查明：肖文清与陈炳坤、熊少平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）鄂1182民初2379号民事判决，限陈炳坤、熊少平自本判决生效之日起十五日内向肖文清返还借款387258元，并自2015年9月2日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20﹪承担逾期利息（应从中扣减1万元）。陈炳坤、熊少平不服该判决向黄冈市中级人民法院上诉。黄冈市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）鄂11民终1198号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年2月9日向当事人送达。2020年1月初，因肖文清不能亲自到法院申请执行，遂委托其妻子杨小英向本院申请执行。2020年1月7日，杨小英向本院提交执行申请，并填写《当事人送达地址确认书》、《被执行人财产举证表》。因杨小英没有肖文清的书面委托书，本院未予受理。2020年1月14日，杨小英向本院提交的肖文清出具的书面委托书，本院受理该执行案件，并向杨小英送达《受理执行案件通知书》等文书。因受疫情影响，该案于2020年4月15日立案，案号为（2020）鄂1182执357号。2020年4月17日，本院向陈炳坤发出（2020）鄂1182执357号《执行通知书》，该通知书中表述“申请执行人肖文清于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终1198号民事判决书于2018年2月9日向当事人送达，故该判决生效时间为2018年2月9日。因该判决维持原判决，因此本院作出（2016）鄂1182民初2379号民事判决同时生效。（2016）鄂1182民初2379号民事判决判令陈炳坤、熊少平自本判决生效之日起十五日内向肖文清履行返还借款和支付利息的义务，故肖文清申请执行的期间应为2018年2月23日至2020年2月22日。（2020）鄂1182执357号《执行通知书》中“申请执行人肖文清于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案。”系工作人员错误的将申请时间与立案时间混同。本院送达《受理执行案件通知书》等文书的送达回证中，杨小英收到时间为2020年1月14日。故应认定本院受理肖文清的申请执行的时间是2020年1月14日。肖文清的执行申请没有超过申请执行时效，陈炳坤的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回陈炳坤的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  张红兵审判员  张 庆审判员  朱天友二〇二〇年七月十四日书记员  赵子鉴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6594号 原告：莫天庆，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川恒鑫达钢结构工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号8楼。 法定代表人：张希德,总经理。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 原告莫天庆与被告四川恒鑫达钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告莫天庆于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫天庆自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫天庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莫天庆负担。 审判员  黄曦 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王竹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢866号 成都市金牛区人民法院、王影： 本院于2020年7月8日立案恢复成都市金牛区人民法院移送执行王影罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初86号《刑事判决书》，执行标的10000元。在执行过程中，被执行人已自动履行10000元。现（2020）川0106执恢866号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终377号上诉人（原审被告）：易俊锋，男，1982年10月18日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙超，男，汉族，1984年3月4日出生，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：杨志喜，男，1976年3月12日出生，汉族，住兰州新区。上诉人易俊锋因与被上诉人沙超、杨志喜劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易俊锋上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判。二、本案诉讼费由沙超、杨志喜承担。事实和理由：2018年7月易俊锋与杨志喜合伙承包兰州新区亚太曼哈顿酒店、兰石足疗店的装修，期间杨志喜找沙超来干活，具体沙超干了多少活，工资多少我都不知情，在干活过程中杨志喜向沙超支付了28000元工资，且沙超未按照国家标准施工，导致所装修的铺面漏水，自己找人不断维修产生的费用自己承担。现曼哈顿酒店的工程款全部经杨志喜结清，应由杨志喜承担付款义务，易俊峰不承担责任。沙超辩称，当时是易俊峰找我干活的，不是杨志喜找我的。易俊峰没有给过我28000元。易俊锋应承担付款义务。请求驳回上诉，维持原判。杨志喜辩称，同意沙超的答辩意见，28000元与本案的60000元无关。请求驳回上诉，维持原判。沙超向一审法院起诉请求：一、请求判令易俊锋、杨志喜向沙超偿还欠款60000元及实际清偿之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由易俊锋、杨志喜承担。一审法院认定事实：与沙超陈述的一致，并有沙超提交的欠条予以证实。一审法院认为，易俊锋、杨志喜雇佣沙超提供的工人后应当按照约定及时向沙超给付劳务费。2019年1月16日双方对劳务费数额进行了确认，易俊锋、杨志喜应当承担继续给付的责任。对沙超要求支付劳务费60000元的诉讼请求一审法院予以支持。欠条上约定了付款时间，约定的逾期付款每日0.24%利息过高，应当予以调整，按照年利率6%支付，沙超主张的利息请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、易俊锋、杨志喜给付沙超劳务费60000元，并自2019年1月16日起至劳务费付清之日止按年利率6%支付利息，限判决生效后30日履行；二、驳回沙超的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是易俊锋支付劳务费有无事实及法律依据。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”易俊锋、杨志喜均认可双方系合伙关系，故二人应对合伙的债务承担连带责任，债权人可以向任一或全部合伙人请求清偿所有债务，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得以合伙内部约定为由拒绝。本案中，沙超举证易俊峰、杨志喜书写的欠条一份，证明易俊峰、杨志喜欠付劳务费60000元的事实。依据上述法律规定，易俊锋应对该合伙债务承担付款责任。一审判决易俊锋承担付款责任于法有据，应予支持。易俊峰主张已向沙超支付了28000元的劳务费，但其未提交相关证据证明，本院不予采信。综上所述，易俊锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由易俊锋负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年七月九日书记员  达 君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2929号申请执行人：昆明官渡农村合作银行吴井支行。组织机构代码：67872305-0。住所地：昆明市官渡区民航路400号云南城投大厦A座1层1-4、1-5号。法定代表人：陆铁华。被执行人：李家团，女，1983年11月20日出生，住：云南大理州永平县。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行吴井支行与被执行人李家团借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月6日向我院申请执行，本案执行标的16,404.63元及利息，执行费146元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李家团的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵柳婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2313号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产管理部职员。 被告：刘路臣，男，1967年8月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李国艳，女，1970年7月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘井和，男，1963年3月28日生，汉族，教师，住吉林省前郭县。 被告：郑海英，女，1963年9月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：朱明生，男，1976年4月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：潘淑娟，女，1981年9月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与刘路臣、李国艳、刘井和、郑海英、朱明生、潘淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩、被告郑海英、朱明生、潘淑娟到庭参加诉讼，被告刘路臣、李国艳、刘井和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘路臣、李国艳偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告刘井和、郑海英、朱明生、潘淑娟承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，我行与被告刘路臣、李国艳、刘井和、郑海英、朱明生、潘淑娟签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx号），约定被告刘路臣向我行长龙支行借款3万元，用于种植，借款期限自2018年12月21日至2020年1月10日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划偿还借款本金，即2020年1月10日偿还本金3万元。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。被告李国艳（系刘路臣妻子）在借款合同中签字，此笔借款为夫妻共同债务。被告刘井和、郑海英（系刘井和妻子）、朱明生、潘淑娟（系朱明生妻子）对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告刘路臣、李国艳发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告刘路臣、李国艳、刘井和未到庭，未提出答辩。 被告郑海英承认原告所述的事实，但提出已联系上借款人刘路臣，刘路臣也表示同意还款，所以要求解除对刘井和工资账户的冻结。另外，签订合同时，原告也未告知需要承担连带还款责任，不同意替刘路臣还款，也没有能力还款。 被告朱明生承认原告所述的事实，对原告要求承担连带保证责任没有意见，可以配合银行和法院向刘路臣追索此款。 被告潘淑娟承认原告所述的事实，但不同意偿还，借款人是刘路臣，应该由刘路臣偿还，只能配合原告向刘路臣追索。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》《贷款凭证（借据联）》、存款明细账（证明已将借款足额发放至借款人的银行卡账户）、贷款利息试算清单（证明尚欠借款及利息情况）、贷款流水台账（证明贷款发放至借款人账户及还款明细情况）、被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告郑海英、朱明生、潘淑娟均未提出异议，被告刘路臣、李国艳、刘井和均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《农户联保借款合同》约定保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。贷款后，被告刘路臣、李国艳累计偿还借款利息99.22元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘路臣、李国艳、刘井和、郑海英、朱明生、潘淑娟签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘路臣、李国艳发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告刘路臣、李国艳应向原告履行还款付息义务。当被告刘路臣、李国艳不履行还款义务时，原告可以要求被告刘井和、郑海英、朱明生、潘淑娟按合同约定承担连带保证责任。被告郑海英、潘淑娟提出不承担连带保证责任的抗辩理由不成立，对其主张，本院不予支持。被告刘井和、郑海英、朱明生、潘淑娟承担保证责任后，可以向被告刘路臣、李国艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘路臣、李国艳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告刘井和、郑海英、朱明生、潘淑娟承担连带清偿责任。 三、被告刘井和、郑海英、朱明生、潘淑娟履行保证责任后，可以向被告刘路臣、李国艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，本院减半收取275元，诉讼保全费400元，合计675元，由被告刘路臣、李国艳负担。剩余275元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘阳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执893号之十三 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安路。 被执行人:宋全燕,女性,汉族，居民，沂水县马站镇。 关于申请执行人与被执行人宋全燕行政非诉执行一案，本院于2020年7月8日冻结了被执行人宋全燕在xxxx银行xxxx账户内余额人民币230元。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋全燕xxxx银行xxxx账户内余额人民币72934.6元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王建华
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执714号之一 申请执行人：邓利古，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：蒋召孔，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人邓利古申请执行蒋召孔民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月4日作出了（2019）皖1203民初4400号民事调解书，调解如下：一、被告蒋召孔共计偿还原告邓利古借款本金及利息76000元，于2020年5月31日前一次性偿还原告邓利古借款本金及利息25000元，于2020年11月30日前一次性偿还原告邓利古借款本金及利息25000元，2021年5月31日前一次性偿还原告邓利古借款本金及利息26000元，如上述还款未按期支付，原告可以申请执行全部款项。 该文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人邓利古于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人蒋召孔发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人车辆亦已委托实施查封，因未实际扣押无法处置。其他未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人蒋召孔纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 玉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3430号原告：郭方红，男，1968年3月29日出生，汉族，辽宁普兰店市人，系农民，现住普兰店市。委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。被告：李靖，男，1974年8月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告郭方红与被告李靖劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭方红及其委托代理人李家海到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭方红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳务费23000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告处打狐狸去皮挣取劳务费，结束后原告应得劳务费23000元，被告以资金紧张为由未给付；此款经原告多次索要，被告于2017年12月2日向原告出具欠条一份，至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李靖未作答辩亦未提交证据。经开庭审理，原告郭方红向法庭提交证据欠条一份（上书“欠条，欠郭方红打狐狸皮工钱23000元，2015年打皮，李靖，2017.12.2”字样），证明被告欠原告劳务费23000元。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告受雇于被告在被告处打狐狸去皮，经结算共欠原告劳务费23000元；此款经原告索要，被告于2017年12月2日向原告出具欠条一份；因被告至今未偿还劳务费，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳务费23000元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告李靖因拖欠原告劳务费而向原告出具欠条，理应及时给付，借故拖欠侵害了原告郭方红的合法权益，本院对原告郭方红请求被告李靖给付劳务费23000元的诉讼请求予以支持。被告李靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李靖于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭方红劳务费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇二〇年七月二十八日书记员  于美令
江苏省兴化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1281行审22号 申请执行人：兴化市消防救援大队，住所地兴化市五里西路30号。 法定代表人：杨帆，大队长。 委托代理人：丁晓阳，工作人员。 被执行人：兴化市博源旅游投资发展有限公司，住所地兴化市过境公路北侧乌金荡湿地公园南大门。 法定代表人：朱海洋。 申请执行人兴化市消防救援大队于2020年7月15日向本院申请强制执行兴（消）行罚决字[2019]0155号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，于2019年12月23日作出兴（消）行罚决字[2019]0155号行政处罚决定书，认定：被执行人兴化市博源旅游投资发展有限公司火灾自动报警主机存在多处故障点未保持完好有效、防火卷帘无法远程启动，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项的规定，决定给予被执行人兴化市博源旅游投资发展有限公司以下行政处罚：罚款人民币壹万元整。申请人于2019年12月27日向被申请人送达了行政处罚决定书,并于2020年6月29日送达了催告书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴化市消防救援大队申请强制执行的兴（消）行罚决字[2019]0155号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  倪其庆 人民陪审员  童扣年 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  孙子恒