wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2713号原告：赵茂江，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：赵海波，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：赵建祥，男，1963年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告赵茂江与被告赵海波、赵建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵茂江到庭参加了诉讼，被告赵海波、赵建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵茂江向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵海波偿还原告借款100000元及利息（从2019年2月8日起按约定月息2分计算至偿清之日止），2、被告赵海波支付原告违约金10000元，3、被告赵建祥承担连带清偿责任，4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵海波与赵建祥系父子关系，赵海波因做工程需资金周转向赵茂江借款100000元，并出具借条，后赵海波、赵建祥、赵茂江达成还款协议，约定在2020年2月8日到期，赵建祥承担担保责任，到期后经原告催收未果。被告赵海波、赵建祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵茂江与赵海波、赵建祥系邻居关系。2016年赵海波因做工程需资金周转向赵茂江分两次共计借款100000元，并出具借条一张，载明：我借到赵茂江现金人民币100000元（大写壹拾万元整），于2016年4月8日借到5万，于2016年4月30日借到5万元，共计10万元。限于2016年12月30日前还清，以上10万元的借款由赵海波和赵建祥共同承担债务。借款人赵海波、赵建祥签名捺印。到期后，因赵海波、赵建祥未履行还款义务，于2019年2月8日，出具还款协议书一份，载明：甲方赵茂江乙方赵海波丙方赵建祥。赵海波于2016年4月8日和4月30日因为做工程需要向赵茂江共计借款现金100000元，由赵建祥承担连带责任担保，经三方结算并完全认可，截止至2019年2月9日尚欠赵茂江本金、利息、违约金合计10万元，现三方达成还款协议如下：1.三方确认赵海波所欠赵茂江借款10万元，按月结息，到期还本，于2020年2月8日到期，约定月息2分，即从2019年2月8日起按月偿还利息2000元。2.赵海波若未按以上约定按月结息或还款，视为该借款提前到期，应立即偿还借款10万元及利息、并承担违约金1万元和赵茂江为实现债权而产生的全部费用。3.赵建祥对以上一、二项约定承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。赵茂江、赵海波、赵建祥在还款协议书上签名捺印。后，赵海波、赵建祥未按约定履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、借条、还款协议书等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，赵海波因需向赵茂江借款100000元，约定在2020年2月8日前偿还，且约定2019年2月8日起按月支付月息2分的利息，并承担违约金10000元等。赵建祥承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。故，赵茂江提出赵海波偿还借款本金100000元及自2019年2月8日起按月息2分支付利息至清偿之日止，并由赵建祥承担连带担保责任的请求，本院予以支持。另，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，对总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，赵茂江已主张利息月息2分，又主张违约金10000元，对违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵海波、赵建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海波在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵茂江借款本金100000元及利息（自2019年2月8日起按年利率24%计算至本息清偿之日止），被告赵建祥对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告赵茂江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵海波、赵建祥负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告赵茂江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年七月二十四日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执537号之二申请执行人王云清，女，1968年4月15日出生，汉族，住新野县。被执行人张鑫，女，1990年2月14日出生，汉族，住新野县。申请执行人王云清与被执行人张鑫为租赁合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初4343号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张鑫应支付申请执行人王云清19248元。被执行人张鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张鑫发出限制消费令，并依法将被执行人张鑫纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王云清本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张鑫的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王云清未能向本院提供被执行人张鑫可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权19248元未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张鑫负有继续向申请执行人王云清履行债务的义务，被执行人张鑫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王云清发现被执行人张鑫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年七月八日书记员 万春磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初375号原告：孙昌华，男，1983年4月16日生，苗族，住云南省昭通市永善县。委托代理人沈佳妮、解志鹏（实习），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明木仙贸易有限公司。住所：昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场11幢16号。法定代表人代伯祥。本院在审理原告孙昌华诉被告昆明木仙贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙昌华于2020年7月1日向本院提出撤回对被告昆明木仙贸易有限公司起诉的申请。本院认为，原告孙昌华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙昌华撤回起诉。案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告孙昌华承担。审判员  付宗学二〇二〇年七月一日书记员  许雅然
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢43号 申请执行人：任杰，男，1993年3月29日生人，满族，工人，住所地。 被执行人李双溆：男，1991年9月5日生人，满族，农民，所在地。 申请执行人任杰与被执行人李双溆借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年07月17日作出的（2017）冀0827民初1894号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2020年02月05日申请人提出执行申请。 2020年02月05日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2020年02月05日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下有车辆登记信息且以查封。 2020年02月05日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2020年02月05日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2020年02月05日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年02月05日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2020年02月05日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2020年02月05日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年06月11日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2020年02月05日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2020年06月23日将被执行人限制高消费。 2020年06月17日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人任杰与被执行人李双溆借款合同纠纷一案中，查明被执行人李双溆无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。          本裁定送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年七月十日 书记员  于佳宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初第3817号原告：王素英，女，汉族，1973年10月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王德胜，河南豫龙律师事务所律师。被告:邓浩，男，汉族，1980年3月28日出生，住河南省邓州市。被告：付荣，女，汉族，1979年12月9出生，住河南省邓州市。原告王素英与被告邓浩、付荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素英及其委托诉讼代理人王德胜，被告邓浩到庭参加了诉讼。被告付荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金250000元及利息163833.33元，（以250000元为基数，自2018年9月20日按照月息2分计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月7日）合计：413833.33元；二、判令二被告承担本案诉讼费及其相关费用。事实与理由：原告王素英与二被告系相识朋友。2012年3月初，被告邓海龙夫妻以生意需要资金周转为由向原告借款250000元，约定月息两分。2012年3月20日，原告通过银行账户向其转款250000元。2012年12月20日，被告邓海龙向原告出具借条一份，并无约定还款期限。2018年期间，原告向被告催要借款本金及利息，被告以资金紧张暂无钱偿还原告借款本金及利息，经与原告协商后向原告出具利息欠条一份，9月被告再次向原告出具利息欠条、借据。现经原告多次催要，被告拒不还款。被告付荣系被告邓海龙的配偶，涉案债务系在该二人夫妻关系存续期间，故被告付荣应对该债务承担共同还款义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起民事诉讼，请贵院判如所请。被告邓浩答辩称，我没有收到起诉状，是原告的代理律师通知我今天开庭，我就来了。被告付荣未到庭亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月20日，原告向被告邓浩和付荣的账号共计转款250000元。2012年12月20日，邓海龙给王素英出具借条一份：“今借到王素英现金贰拾伍万元整。任勇现金壹拾伍万元整，合计40万元整，之前的借条作废。”2018年4月24日，邓海龙给原告出具欠条一份：“今欠到王素英八个月利息4万元整。此利息不包含2018年3月和4月的利息。”2018年9月20日，邓海龙再次给原告出具欠条一份：“今欠到王素英利息2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月合计七个月，从9月20日往后另计共计26000元整。此欠款为2018年9月20日前的利息”。当日，邓海龙再次给原告出具借条一份：“因为做生意需要今借到王素英人民币现金贰拾伍万元整，（月息2分）每月利息5000元”。后付荣按月息支付利息5000元。原告索要欠款未果，故诉至法院。另查明，邓浩和邓海龙系同一人。邓海龙与付荣系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借人民币共计250000元,由被告邓浩向原告出具的借据以及原告向二被告的银行转账凭证为证，故本院对原告要求被告返还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓浩、付荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王素英借款本金250000元并支付利息（2018年9月20日之前的利息66000元与以250000元为基数自2018年9月20日起按年息24%计算至实际清偿完毕之日止的利息之和）；二、驳回原告王素英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3754元，保全费2589元，均由被告邓浩、付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年七月六日书记员  杨莉萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13763号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：汤毅，男，1988年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告汤毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告汤毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．汤毅立即向平安财保公司支付理赔款24165.65元；2．汤毅立即向平安财保公司支付逾期保险费3059.91元；3．汤毅立即向平安财保公司支付从2016年10月31日起至理赔款付清时止，以保险理赔款24165.65元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费501元，由汤毅负担。事实与理由：汤毅与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定汤毅向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，汤毅就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费850元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年11月12日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向汤毅发放50000元贷款，后汤毅未履行合同约定的还款义务。2016年10月31日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款24165.65元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向汤毅进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年10月31日，汤毅尚欠理赔款项24165.65元、保险费3059.91元。汤毅未答辩。本院经审理认定事实如下：汤毅与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定汤毅向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年11月12日起至2017年11月12日，还款方式为按月等额还本付息。同时，汤毅就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894102600001691913，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费850元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年11月12日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向汤毅发放50000元贷款，后汤毅逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894102600001691913保险单项下的理赔款24165.65元已于2016年10月31日收到。平安财保公司理赔后，汤毅未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年10月31日，汤毅尚欠理赔款24165.65元、保险费3059.91元。本院认为，汤毅与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，汤毅未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求汤毅归还理赔款项和未付保险费，但汤毅从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人汤毅违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款24165.65元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。汤毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤毅自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24165.65元，并支付从2016年10月31日起至理赔款付清之日止，以理赔款24165.65元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告汤毅自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3059.91元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计501元，由被告汤毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年七月十四日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初24853号之一原告：林嘉文，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440*****8******637。委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。被告：曾才香，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县************，公民身份号码512************928。委托诉讼代理人：唐朝林，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告林嘉文诉被告曾才香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员付小燕适用简易诉讼程序独任审理。后原告于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告林嘉文于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林嘉文撤回起诉。案件受理费减半收取19964元、财产保全费5000元，合计24964元，（原告林嘉文已预交），由原告林嘉文负担。审判员  付小燕二〇二〇年七月二十四日书记员  胡大兴
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初363号 原告：黄的陆，女，1989年6月3日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告：陆忠贵，男，1994年1月19日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告黄的陆与被告陆忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄的陆到庭参加诉讼，被告陆忠贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄的陆向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还尚欠借款8500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告陆忠贵从事贩牛买卖，因手头紧张，于2018年1月5日向原告黄的陆借款25000元，并称卖掉第一批牛后得到款项再归还原告。2018年1月10日，被告卖掉第一批牛后，却只向原告归还了5000元。原告再向被告追讨剩余借款，被告却以各种理由搪塞，毫无归还的意思。原告无奈于2018年2月的某日，在大化县妇幼保健院附近找到被告，要求其归还剩余的20000元借款，被告仍不归还。原告当晚即把被告带到大化县公安局镇北派出所，由公安机关协调处理。在公安机关工作人员的监督下，被告承认了借款的事实并签下了借条，并在借条上承诺于2018年3月10日归还全部借款。在借条出具的第二日，被告向原告归还了11500元。但还款期限届满后，剩余的8500元借款被告并未归还。原告再向被告催还所欠借款，被告总以各种理由推迟，毫无归还意思。经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陆忠贵未作答辩。 本院认为，原告黄的陆与被告陆忠贵达成口头协议，约定由原告黄的陆向被告陆忠贵出资25000元合伙贩牛，被告陆忠贵收到原告黄的陆出资25000元后，原告黄的陆未实际参与合伙事务。2018年1月20日，被告陆忠贵向原告黄的陆返还5000元，2018年3月10日，被告陆忠贵向原告黄的陆出具一张《借款》，自限尚欠的20000元于2018年3月10日还清，2018年3月11日，被告陆忠贵向原告黄的陆返还11500元。故原告黄的陆的出资已转为借款，被告陆忠贵与原告黄的陆借贷关系合法有效。原告黄的陆自认被告陆忠贵在本案立案之后偿还2000元，尚欠6500元，故被告陆忠贵应当向原告黄的陆偿还尚欠的6500元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆忠贵于本判决生效之日起三日内偿还原告黄的陆借款本金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆忠贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃高群 二〇二〇年七月十六日 法官助理 古伟男 书 记 员 黄玉聪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2054号之一申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡大芳。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人胡大芳借款合同纠纷一案中，已向被执行人胡大芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡大芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡大芳在中国建设银行账户内存款人民币679.3元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月二十四日书记员  徐纪亮
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢247号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限系特别授权。被执行人彭细英，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人彭细英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人彭细英就新化县人民法院的（2016）湘1322民初2816号民事判决书自行和解为由，向本院申请结案。另收取被执行人彭细英案件受理费710元，申请执行费445.92元，并已交接清楚，故此,该案执行结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执716号关于申请执行人张永春与被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、马福斌机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初3638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、马福斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永春于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求：被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司一次性赔偿原告张永春医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、抚慰费、交通费、住宿费、拐杖费、鉴定费，共计262992.45元（被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已支付12000元，被告马福斌已支付49686.63元，原告张永春已领取61686.63元）。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告马福斌承担，退付原告张永春905元。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将（2018）甘1002民初3638号民事调解书所判内容全部履行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初3638号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张永春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初3638号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月六日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初478号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人唐勇，男，1973年12月14日生，居民身证份号码51022819731214461X，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市铜梁县，现住苏州市吴江区。被告人唐勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人唐勇犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官戴飞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年9月1日19时许，被告人唐勇醉酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××的小型越野客车，沿苏州市吴江区黎里镇芦莘大道由南向北行驶至“蓝天浴室”附近路段处，遇戚某驾驶车辆由北向南行驶至此，两车发生碰撞。经检验，被告人唐勇血液中乙醇浓度为166mg/100ml。案发后，被告人唐勇在一般性排查询问时，主动如实供述了自己的犯罪事实；经调解双方车损费用自理，被告人唐勇另行赔偿对方人民币2000元，并取得了谅解。2020年7月21日，被告人唐勇认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人唐勇的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人唐勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐勇犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐勇系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对被告人唐勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二〇年七月二十八日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236财保154号申请人：重庆杭邑商贸有限公司，住所地重庆市奉节县夔门街道金盆社区7幢一单元202号，统一社会信用代码91500236MA5UXJ2U。法定代表人：陈德伟，该司执行董事。委托诉讼代理人：陈辉，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政文，重庆奎龙律师事务所律师。被申请人：奉节县丽宇电力设备厂，住所地重庆市奉节县鹤峰乡招峰村1组，统一社会信用代码915002366814792551。法定代表人：黄国平，总经理。申请人重庆杭邑商贸有限公司与被申请人奉节县丽宇电力设备厂仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人重庆杭邑商贸有限公司于2020年7月29日向本院申请仲裁中的财产保全,请求查封被申请人奉节县丽宇电力设备厂（原奉节县龙腾水泥制品厂）价值170000元的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人重庆杭邑商贸有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李兰兰二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩88号 被拘留人陈某，男，1973年8月26日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行龚某与陈某民间借贷纠纷一案中，查明陈某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陈某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民申2号再审申请人（原审被告）：陆晓东，男，1980年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人（原审原告）：苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。法定代表人：陈晓斌，总经理。委托诉讼地代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼地代理人：陆成豪，江苏瀛元律师事务所实习律师。再审申请人陆晓东与被申请人苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0507民初7583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆晓东再审称，第一，依据法律规定，本案的诉讼时效已过，被申请人并未向再审申请人主张过2009年至2019年的物业费；第二，被申请人提交的服务协议中2007年和2008年物业费再审申请人已交清；第三，原审邮寄的起诉状和开庭传票，非再审申请人本人签收；第四，望亭商业广场前期物业管理服务协议是无效协议。苏州市物业服务收费管理实施细则第二章，物业公共服务收费管理第八条，新建普通住宅物业销售之前，建设单位应当在政府指导价范围内，依法通过招投标或协议的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，签订前期物业服务委托合同，希望被申请人能提供当时招投标资料。综上，原审判决申请人承担交款是严重显失公平的，特向贵院申请再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。被申请人苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司答辩称，物业服务合同属于继续性合同，本案诉讼时效并未届满。物业服务合同期限届满后，被申请人与申请人成立了不定期的物业服务合同。本案开庭传票有效送达，申请人拒不参加庭审以后以未收到传票为由申请再审，无事实和法律根据。申请人援引的文件自2014年起施行，不具有溯及力，且案外人苏州市九洲置业投资有限公司选聘被申请人作为物业服务企业符合规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人陆晓东的再审申请。本院原审认为，房屋所有权人为业主。双方通过签订物业服务合同，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，2007年9月23日，苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司与陆晓东签订的《望亭商业广场前期物业管理服务协议》，此为双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行义务。合同约定的标准为2.6元/月/平方米，现原告自愿调整为1元/月/平方米，并要求被告支付自2009年3月23日起至2019年7月22日止，以1元/月/平方米计算的涉案房屋未予支付的物业费17720.84元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院经审查认为，对于再审申请人陆晓东在再审申请中提出的原审邮寄的起诉状和开庭传票非本人签收的问题。在再审审查中，陆晓东陈述是其配偶签收的，但因为其与配偶关系不好，所以没有转交给其。本院认为，根据民事诉讼法第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人的同住成年家属，在送达回证上签收的日期为送达日期。”因此，陆晓东的配偶有权代表其签收起诉状副本和开庭传票。对于再审申请人陆晓东在再审申请中提出的本案已过诉讼时效的问题。本院认为，在原审中，陆晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。由于原审中当事人并未提出诉讼时效的抗辩，故根据法律规定，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。且物业费的支付属于分期履行的债务，诉讼时效期间也应是从最后一期履行期限届满之日起进行计算。对于再审申请人陆晓东在再审申请中提出的望亭商业广场前期物业管理服务协议是无效协议的问题。在再审审查中，陆晓东确认该份物业管理服务协议系其本人所签，并未提供证据证明该协议中具有法定无效的情形，且亦未举证证明在前期物业管理期限届满后业主大会另行选聘了其他物业公司提供物业服务。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，再审申请人陆晓东申请再审时并未提供相应的证据证明其申请再审的主张成立，故其再审申请缺乏相应的事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆晓东的再审申请。审 判 长  余琼琼人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保705号申请执行人：滕夕兰，女，1962年8月9日出生。被执行人：温淑玲，男，1968年5月23日出生。滕夕兰与温淑玲房屋买卖合同纠纷一案，滕夕兰于2020年8月10日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对温淑玲的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结温淑玲的银行存款8900元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月三十日书记员  吕政宏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2433号原告：陈浩哲，男，汉族，1976年10月18日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市中原区航海西路2号院。委托诉讼代理人：张铁军，河南舒展律师事务所律师。被告：河南先特工程装备科技有限公司，住所地：巩义市产业集聚区，统一社会信用代码：9141018158172134X9。诉讼文书送达地址：巩义市东区世博一品城320室。法定代表人：邵治远，总经理。被告：邵治远，男，汉族，1966年10月22日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区世博一品城320室。被告：袁顺萍，女，汉族，1968年11月9日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区世博一品城320室。三被告委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。陈浩哲与河南先特工程装备科技有限公司、邵治远、袁顺萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩哲委托诉讼代理人张铁军，被告河南先特工程装备科技有限公司、邵治远、袁顺萍委托诉讼代理人牛晓东、王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南先特工程装备科技有限公司位于巩义市产业集聚区其厂内的房产交付给原告；并以借款400万元为基数，从2019年8月1日起按月息二分计算至房产交付之日的利息。如不能，应向原告归还借款本金400万元及该款从2019年8月1日起按月息二分计算至清偿之日的利息；2、被告邵治远、袁顺萍对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日、2016年7月4日、2016年7月15日，郑州远航特钢机械制造有限公司向原告借款100万元、200万元、100万元，并出具了借据，约定利息为月息二分。原告将该款项汇入郑州远航特钢机械制造有限公司法定代表人邵治远的账户。2016年8月12日，郑州远航特钢机械制造有限公司变更为河南先特工程装备科技有限公司，并办理了工商登记。2017年9月11日，原告要求被告河南先特工程装备科技有限公司归还借款，宣布借款到期。河南先特工程装备科技有限公司未能偿还借款，经原告与河南先特工程装备科技有限公司协商，约定河南先特工程装备科技有限公司将其所有的房产、设备折价400万元抵给原告，用以清偿原告的借款。在以物抵债合同签订后，邵治远代表河南先特工程装备科技有限公司又与原告签订协议，1、河南先特工程装备科技有限公司借原告款400万元，于2017年9月11日到2017年10月20日还款100万元；2、如到期未还，原告有权按以物抵债合同处置房产、设备；3、以上条款双方特意签订以物抵债合同。交付标的物的时间为2018年12月31日。邵治远、袁顺萍系夫妻关系，河南先特工程装备科技有限公司股东为邵治远、袁顺萍，二人在设立公司时，以夫妻财产共同出资，未向公司登记管理部门提交分割财产的证明，河南先特工程装备科技有限公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资是单一的，实质为一人公司，且原告出借款项时，汇入邵治远的账户，故邵治远、袁顺萍作为一人公司的股东，与河南先特工程装备科技有限公司存在财产混同，应与河南先特工程装备科技有限公司承担连带清偿责任。河南先特工程装备科技有限公司、邵治远、袁顺萍辩称，河南先特工程装备科技有限公司与原告之间存在民间借贷法律关系，不存在以物抵债的事实。借款400万元曾支付原告本金及利息，原告所诉数额不准确。要求邵治远、袁顺萍承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，应予以驳回。本院经审理认定如下事实：2016年6月13日、2016年7月4日、2016年7月15日，郑州远航特钢机械制造有限公司向原告借款100万元、200万元、100万元，均出具了借据，约定利息为月息二分。且写明此款以公司财产做担保。原告将该款项汇入郑州远航特钢机械制造有限公司法定代表人邵治远的账户。2016年8月12日，郑州远航特钢机械制造有限公司变更为河南先特工程装备科技有限公司，并办理了工商登记。2016年6月13日，河南先特工程装备科技有限公司自愿将其所有的房产及设备卖给陈浩哲，双方并签订了买卖合同一份。2017年9月11日，邵治远代表河南先特工程装备科技有限公司又与原告签订还款协议，河南先特工程装备科技有限公司借原告款400万元，于2017年9月11日到2017年10月20日，还款100万元；剩余款项在2018年12月31日前还清，月息仍为二分，如到期不还，原告有权处置，按合同执行。以上条款双方特意签订要件为十页的买卖合同。原告与河南先特工程装备科技有限公司就前期支付本金及利息进行核算，双方均认可河南先特工程装备科技有限公司仍欠本金400万元，利息支付至2019年7月31日。本院认为，郑州远航特钢机械制造有限公司向原告借款400元，后该公司名称变更为河南先特工程装备科技有限公司，不影响河南先特工程装备科技有限公司继续向原告偿还本金及利息。原告与河南先特工程装备科技有限公司签订买卖合同，请求交付房产及设备与原告请求河南先特工程装备科技有限公司偿还借款不能混同处理，现原告也请求河南先特工程装备科技有限公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。利息应从2019年8月1日起按月息二分以借款本金400万元基数计算至付款之日止。郑州远航特钢机械制造有限公司向原告出具的借据上也加盖了河南先特工程装备科技有限公司的印章，借据上也显示以公司财产为担保，现原告请求邵治远、袁顺萍作为股东对河南先特工程装备科技有限公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告河南先特工程装备科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈浩哲借款400万元及该款从2019年8月1日起按月息二分计算至付款之日的利息；二、驳回原告陈浩哲的其他诉讼请求。案件受理费45,840元，减半收取22,920元，由被告河南先特工程装备科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年七月九日书记员  高 雅
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初340号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人李书生，男，1969年4月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月11日经阜宁县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人李书生犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人李书生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月19日19时左右，被告人李书生驾驶辽14／×××××号变型拖拉机，沿阜宁县阜城镇向阳路由西向东行驶至教师进修学校路段时，与行人黄某碰撞，致黄某受伤。经鉴定，黄某损伤程度构成重伤二级。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人李书生负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人李书生自动投案并如实供述犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人李书生违反交通运输管理法规，驾驶安全机件不合格的车辆，致一人重伤，且承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李书生有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍信息、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶证、行驶证、证明、阜宁县人民法院民事调解书、交通事故调解协议书、谅解书、收条等书证、证人袁某某、李某等人的证言、被害人黄某的陈述、被告人李书生的供述、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实。被告人李书生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李书生构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李书生自动投案，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李书生与被害人达成赔偿谅解协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李书生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓萍二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴岑岑书 记 员 曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异150号 申请人林祥刚，男，1974年10月11日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人张杨，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人张晓磊，男，1990年4月13日生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人张红伟，女，1969年7月30日生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人王平秀，男，1950年1月9日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人吴静，女，1971年7月22日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人刘冰，男，1966年3月1日生，汉族，住青岛市四方区。 本院在执行申请执行人张晓磊、申请执行人张红伟、申请执行人王平秀与被执行人吴静、被执行人刘冰民间借贷纠纷一案中，申请人林祥刚向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知公告、付款凭证、确认函。 本院查明，2013年5月9日，本院作出（2011）南民初字第40605号民事判决书，判令：一、被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓龙借款本金人民币190万元整。二、被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓龙自2011年11月10日至实际履行之日止的逾期还款利息，按照中国人民银行同期银行贷款利率的二倍计算。三、被告刘冰对上述借款本息承担连带偿还责任。四、驳回原告刘晓龙的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，原申请执行人刘晓龙于2013年7月10日向本院申请强制执行。案号为（2013）南执字第11349号。 2017年8月9日，本院作出（2017）鲁0202执异102号执行裁定书，裁定如下：变更申请人张晓磊、申请人张红伟、申请人王平秀为（2013）南执字第11349号案件的申请执行人。 2018年3月23日，申请执行人张晓磊、申请执行人张红伟、申请执行人王平秀与青岛中盈资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人张晓磊、申请执行人张红伟、申请执行人王平秀拥有受让于刘晓龙而取得的本协议（附件一）所载明的全部债权及该等债权项下的所有从权利及利益（“标的债权”）；申请执行人张晓磊、申请执行人张红伟、申请执行人王平秀同意按照本协议的条款和条件出售，且青岛中盈资产管理股份有限公司同意按照本协议的条款和条件购买标的债权。本协议附件一《转让债权清单》中载明本案债权。2020年5月20日，青岛中盈资产管理股份有限公司与申请人林祥刚签订《债权转让协议》。协议约定，青岛中盈资产管理股份有限公司拥有受让于张晓磊、张红伟、王平秀而取得的本协议（附件一）所载明的全部债权及该等债权项下的所有从权利及利益（“标的债权”）；青岛中盈资产管理股份有限公司同意按照本协议的条款和条件出售，且申请人林祥刚同意按照本协议的条款和条件购买标的债权。本协议附件一《转让债权清单》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人张晓磊、申请执行人张红伟、申请执行人王平秀与青岛中盈资产管理股份有限公司签订的《债权转让协议》、青岛中盈资产管理股份有限公司与申请人林祥刚签订的《债权转让协议》均是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2011）南民初字第40605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张晓磊、申请执行人张红伟、申请执行人王平秀将其享有的该债权转让给青岛中盈资产管理股份有限公司，青岛中盈资产管理股份有限公司又转让给申请人林祥刚，申请人林祥刚申请变更为（2013）南执字第11349号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人林祥刚为（2013）南执字第11349号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王泽珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特837号申请人：张林美，女，1959年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：何泯萱、刘耀中，上海思济律师事务所律师。申请人张林美申请指定监护人案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张林美称，与吴金銮系母女关系。母亲吴金銮患中风后遗症、阿尔茨海默病，目前生活不能自理，长期卧床治疗，不能正确表示自己的意志，自己与母亲共同生活，悉心照顾吴金銮生活二十余年，已尽到监护责任。现吴金銮被宣告为无民事行为能力人，为维护母亲的人身权益及财产权益，申请指定自己为吴金銮的监护人。经审理查明：吴金銮，女，1939年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号。吴金銮与张某1(已去世)系原配夫妻，共生育二女一子：张林美、张琳、张某2。2020年7月8日本院依法出具了(2020)沪0109民特436号民事判决书，判决宣告吴金銮为无民事行为能力人。诉讼中，就吴金銮的监护问题，张琳来院表示现母亲户籍所在地涉及动迁，由张林美担任母亲的监护人能更好的维护母亲的人身权益及财产权益。张某2来院表示不同意由张林美担任监护人，希望由自己担任母亲的监护人，称自己照料母亲比张林美细心周到。另查明，张某2于2006年及2013年二次因盗窃罪被判刑；2014年及2017年多次因贩卖毒品被判刑；2016年9月因吸毒行为被处行政拘留十四日及强制隔离戒毒二年。本院认为，吴金銮经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，张林美、张某2系同胞兄妹，具有同一顺位的监护资格。本院经审理后综合考量家人对于监护意见、各方日常生活状态及与被监护人生活上的联系，认为吴金銮与张林美在生活上的联系状况较为密切，另张林美作为女性在照料吴金銮的生活上也更为便利，张林美在日常生活中也确实尽到了监护人之责，故认为由张林美担任监护人更为合适。综上，本院对于申请人张林美申请担任吴金銮的监护人予以准许。需要指出的是，监护权对监护人来说，既是一项权利，更是一项义务，设立监护制度目的是为了更好的保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，望张林美在担任吴金銮的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定张林美为吴金銮的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年七月二十九日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1751号 原告：乔术奔，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 原告乔术奔诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告乔术奔于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔术奔的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔术奔撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔术奔负担。 审判员  崔海涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林金雯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3993号原告：温杰，男，1991年3月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：马学东，男，1985年8月5日出生，住天津市蓟州区。被告：马学松，男，1983年4月26日出生，住天津市蓟州区。本院在审理原告温杰与被告马学东、马学松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月3日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  汪玉忠二〇二〇年七月三日书记员  孟秀凤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初546号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：新郑市铂金歌城，经营场所新郑市龙湖镇双湖大道中段世纪公元三楼。经营者：荆建卫。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告新郑市铂金歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓炳二〇二〇年七月二十七日书记员  朱运华
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初611号 原告:肥东锦豪小汽车修理厂，住所地安徽省肥东县店埠镇合浦路子孙桥东北50米,统一社会信用代码91340122069133151T。 投资人:王锋,个体工商户。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号,统一社会信用代码913100007362379322。 负责人:徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 原告肥东锦豪小汽车修理厂(以下简称锦豪修理厂)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）财产保险合同纠纷一案。本院2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方叶平、被告的委托诉讼代理人鲍丙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦豪修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车辆损失57254元、评估费1720元、施救费3800元,合计:62774元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日20时53分许,袁自银驾驶沪Ｄ×××××中型厢式货车,沿Ｇ42沪蓉高速（安徽段）行驶至上行线609ＫＭ＋300Ｍ处因操作不当与高速公路行车道上一辆货车发生刮擦后,撞上发生事故停在高速公路上由唐小林驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车,致沪Ｄ×××××中型厢式货车受损的道路交通事故。本次交通事故经六安市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定,袁自银负事故全部责任,唐小林无责任。事故发生后,沪Ｄ×××××在原告处修理,修理后未付修理费,经协商,车辆所有人及实际车主与原告达成保险权利转让协议,将保险权利转让原告,并通知被告,原告为维护自己的合法权益,原告为维护自己的合法权益，诉讼来院。 锦豪修理厂向法庭举证：1、交通事故认定书,证明发生交通事故的事实;2、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证,证明事故车辆及驾驶员的情况；3、保险单,证明事故车辆购买车辆损失险的事实；4、维修协议及维修清单,证明事故车辆在原告处修理事实；5、保险权利转让协议,证明事故车辆保险赔偿权利已转让给原告的事实；6、委托书、营业执照复印件、法定代表人身份证、挂靠协议、袁自银的身份证复印件、保险权利转让通知、快递单、被告2018年度报告、运单送达截图,证明保险权利转让已通知被告的事实;7、评估报告及发票,证明事故车辆的损失情况经第三方评估的事实；8、施救费发票,证明事故车辆的施救事实。 太平洋财保上海分公司辩称，对事故的发生及责任的划分没有异议，公司不认可原告的诉讼主体资格，公司与原告之间并不存在任何合同关系，对原告的诉求公司拒绝认可；公司要求查看肇事驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输资格证，四证原件，证明车辆合法有效，性能良好，驾驶员具备驾驶资格，否则公司有权拒绝赔偿；公司要求原告提供维修发票、维修清单、施救费发票、施救费清单原件，否则公司有权拒赔；公司申请了重新鉴定，重新评估的车损是24100元；请法庭在判决时予以考虑，虽然重新评估是24100元，公司定损金额是2万元，实际评估金额仍高于定损金额；本案诉讼费、鉴定费属于间接发生费用，按照保险合同约定，应当由责任人具体承担，公司不承担该费用。 太平洋财保上海分公司向法庭举证:中衡保险公估股份有限公司的评估报告，证明重新鉴定的车辆损失是24100元。 当庭质证：被告对原告的1号证据三性没有异议，当事人袁自银负事故全部责任，理应由袁自银或者车辆所有人向保险公司提供理赔请求，原告无权直接向公司提出诉讼以及理赔的请求；对2号证据三性均有异议，均是复印件，无法核实真实性，无法确认车辆实际手续是否合法，以及驾驶人是否有资质，要求核查四证原件，否则公司拒赔；对3号证据三性无异议；对4号证据三性均有异议，该份证据是原告单方提供，其是否是驾驶员和原告签订协议，保险公司不知，此外原告并未提供维修票据原件，且维修清单中费用过高，与重新评估严重不符；对5号证据三性均有异议，理由是原告单方制作，无法确认真实性、合法性；对6号证据三性均有异议，授权委托书中载明日期为2019年10月24日，委托书中陈述袁自银签订车辆维修协议及赔偿协议的转让，但是原告提供的车辆维修协议是在2019年10月30日，应该先签订协议后通知保险公司权利转让，因此公司怀疑是袁自银和原告协商共同骗取相应的理赔款；对7号证据三性均有异议，公司已申请重新评估，评估费用不属于保险事故造成的直接损失，公司不予承担；对8号证据原告仅提供施救费票据，未提供施救费清单，无法证明相关的施救事实。 对证据审查，对原、被告的证据真实性予以认定，证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。另查明：上海春繁冷藏物流有限公司、袁自银同意锦豪修理厂作为原告行使诉讼权利，并领取判决书确定的全部保险赔款等相关费用，上海春繁冷藏物流有限公司、袁自银不再主张相关的诉讼权利。诉讼中，被告申请重新鉴定，重新鉴定的结果车损是24100元。 本院认为，上海春繁冷藏物流有限公司与被告签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，保险公司依约承担保险责任。袁自银车辆挂户江苏嘉悦供应链管理有限公司，且上海春繁冷藏物流有限公司、袁自银已将涉案车辆的赔偿请求权转让给原告，原告的诉请符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告肥东锦豪小汽车修理厂车辆损失24100元、评估费1720元、施救费3800元，合计29620元，于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告肥东锦豪小汽车修理厂其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，减半收取684.5元，原告肥东锦豪小汽车修理厂负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担384.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省运城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）晋08刑申14号 卫志凯： 山西省闻喜县人民检察院指控你犯挪用公款罪一案，本院2020年4月16日作出的（2020）晋08刑终235号刑事裁定书已经发生法律效力，你不服该刑事裁定向本院提出申诉，你的申诉理由为：对判决书认定的我将80000元身份证工本费用于个人炒股的数额提出异议。具体理由如下：第一，2016年12月27日，我农行卡上余额除了缴存的91040元身份证工本费外还有4000余元是我个人存款，在2016年12月28日向山西证券股份有限公司个人账户转入20000元钱之前并没有支出，我认为判决书认定的我向山西证券股份有限公司个人账户转入的第一笔20000元用于个人炒股数额应为16000元。在案件调查期间，我向调查组说明这4000元不应该认定为我挪用的身份证工本费。第二，2016年3月中旬，我看好了一只股票，但农行卡上我个人存款余额不足，于是2016年3月18日至3月23日我先后分四笔（金额分别为5000元、9900元、5430元、10000元）将我筹集到的30330元存到我的农行卡上，准备购买该只股票。这笔30330元存款在我向山西证券股份有限公司个人账户转入30×××00之前一直在我的卡上没有支出。但判决书认定我2016年5月6日向山西证券股份有限公司个人账户转入30×××00元就是我2016年3月31日至2016年5月6日收取祁家河等派出所上交的二代身份证工本费139020元其中的一部分。调查组通过核对夏县公安局身份证工本费账簿，证实这四笔钱不是身份证工本费。在案件调查期间我已向调查组说明这30330元是我个人款项，但调查组坚持让我提供证据，在当时的羁押环境下我头脑混乱，由于时间太久，无法回忆起相关证据。取保侯审期间，通过相关人提醒，我逐步大致缕清了这四笔钱的来源：其中一万元是父亲的（在夏县裴介镇门面房的房租8000元，还有父亲干大工时挣的一部分工钱）；一万五千元是我妻子寒、暑假期间帮助她妹打理辅导班的工钱，剩余的五千多元是我平时零星兼职记账的部分现金收入。综上所述，我挪用的身份证工本费应为46000元，而不是判决书认定的80000元。申请人认为二审法院未依法审查、纠正一审法院的错误判决。为此，特申请上级人民法院对此案立案再审，请求：上级人民法院依法撤销运城市中级人民法院（2020）晋08刑终235号刑事裁定，对该案立案再审，并依法判决申请人免于刑事处分。 经审查，本院认为，原审查明，卫志凯于2015年12月2日至2016年5月6日将收取的身份证工本费共计230060元转入其个人持有的农行卡里，该卡绑定了其在山西证券股份有限公司炒股的账户。原审据此认定其挪用公款230060元用于营利活动，数额较大，构成挪用公款罪并判处相应刑罚正确。其挪用公款罪的认定与其在此期间将多少钱用于炒股、其卡上有多少个人存款无关。再审申请人申诉的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重审条件，你的申诉应依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审25号 申请执行人武安市自然资源和规划局，地址:河北省武安市矿建路26号，统一社会信用代码：11130481743447372J。 法定代表人李江云，局长。 委托代理人郭宝强。 被执行人武安市惠比特水上乐园有限公司，住所地：武安市贺进镇北继城村村东，统一社会信用代码：91130481MA0DXBNT28。 法定代表人史萍。 申请执行人武安市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行武自然资规罚字[2020]第038号行政处罚决定书第二项。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市自然资源和规划局经调查认定被执行人武安市惠比特水上乐园有限公司未经依法批准，擅自于2019年5月占用贺进镇石家庄村、高庄村和西寺庄乡顿井村集体土地共计20782.35平方米，折合31.17亩（其中农用地1.02亩：其他林地0.81亩，沟渠0.21亩；建设用地25.56亩；未利用地4.59亩）建抗日演出基地，该宗地不符合《武安市土地利用总体规划（2010-2020）》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被执行人武安市惠比特水上乐园有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人向被执行人下达武自然资规罚字[2020]第038号行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未履行该处罚决定第二项所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市自然资源和规划局作出的武自然资规罚字[2020]第038号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市自然资源和规划局申请强制执行武自然资规罚字[2020]第038号行政处罚决定书第二项所确定的内容，本院准予强制执行，由申请执行人报请武安市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0114执684号申请执行人:狮渤国际物流（上海）有限公司，统一社会信用代码913101155981383298，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：韦思远，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，上海正朴律师事务所律师。被执行人：南京索拿斯达国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320114MA1PX9U66N，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：胡刚，该公司执行董事。申请执行人狮渤国际物流（上海）有限公司与被执行人南京索拿斯达国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0114民初6728号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南京索拿斯达国际贸易有限公司共计向狮渤国际物流（上海）有限公司支付235777.45元，于2019年12月31日前支付狮渤国际物流（上海）有限公司20000元，于2020年3月31日前支付狮渤国际物流（上海）有限公司50000元，于2020年5月31日前支付狮渤国际物流（上海）有限公司30000元，剩余款项135777.45元于2020年6月30日前付清；二、如南京索拿斯达国际贸易有限公司有任意一期未按时给付，狮渤国际物流（上海）有限公司有权就全部未付金额向法院申请执行；三、双方纠纷就此了结，再无其他争议；四、案件受理费2404元，由南京索拿斯达国际贸易有限公司承担（此款已由狮渤国际物流（上海）有限公司垫付，南京索拿斯达国际贸易有限公司在支付最后一笔款项时一并支付给狮渤国际物流（上海）有限公司）。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人南京索拿斯达国际贸易有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年4月2日向被执行人南京索拿斯达国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2020年4月2日、2020年5月7日、2020年6月3日、2020年7月16四日次对被执行人南京索拿斯达国际贸易有限公司的银行账户进行了查询，根据反馈结果，被执行人名下银行账户余额过少，本院已依法予以冻结。3.本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年4月9日前往南京市不动产档案管理中心查询被执行人南京索拿斯达国际贸易有限公司名下不动产，经查询被执行人名下无不动产登记信息。5.本院前往南京索拿斯达国际贸易有限公司住所地南京市雨花台区小行里姜家营36号1号楼5楼501室调查，未能查找到南京索拿斯达国际贸易有限公司及其可供执行的财产。6.本院于2020年5月7日作出限制消费令，对被执行人南京索拿斯达国际贸易有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。7.本院于2020年6月12日作出决定将被执行人南京索拿斯达国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。8.本院于2020年7月16日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人南京索拿斯达国际贸易有限公司可供执行的财产，申请执行人狮渤国际物流（上海）有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年七月二十日书记员  李 毓
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执恢265号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托代理人：袁和平，该社职工。 被执行人：方飞，男，汉族，生于1964年3月18日，住四川省平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社与被执行人方飞借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020)川1923执恢265号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇二〇年七月三十一日 书记员 马瑞和
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2659号 起诉人：杨加双，男，1954年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 2020年7月2日，本院收到起诉人杨加双的起诉状。起诉人杨加双向本院提出诉讼请求：1、请求判决阆中市综合行政执法局赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、误工费等共计35844.26元；2、本案诉讼费由阆中市综合行政执法局负担；3、请求法院作伤害程度鉴定；4、阆中市综合行政执法局非法扣留交通工具致使起诉人两月之久，每日按200元计算，共计12000元。事实与理由：2019年11月23日，起诉人在阆中火车站接人时，因车辆停放与阆中市综合行政执法局江南执法中队的工作人员发生冲突，导致起诉人受伤，该纠纷经阆中市公安局江南派出所民警到场调解未果。起诉人认为，阆中市综合行政执法局的工作人员在执法过程中对起诉人造成伤害，理应进行赔偿。 本院经审查认为，起诉人的诉求不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人杨加双的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇二〇年七月六日 书记员  赵星宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1837号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，行长。被申请人王杰，男，汉族，1988年2月7日出生，住郑州市。申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款228021.29元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王杰银行存款228021.29元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月十七日书记员  刘宇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2753号原告:长春市某物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。被告：李某，女，1963年4月17日出生，汉族，住长春市宽城区。原告长春市某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告长春市某物业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市某物业有限公司撤诉。案件受理费25元（原告长春市某物业有限公司已预交），由长春市某物业有限公司负担。审判员 张 岩二〇二〇年七月二十三日书记员 张晓蕾
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1192号之一营口御廷物业服务有限公司、吴曼：营口御廷物业服务有限公司与吴曼服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2458号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2407号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在盐城市亭湖区建军东路20号。负责人:陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：冯超，男，1977年10月19日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城分行与被告冯超信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盐城分行于2020年7月13日向本院申请撤诉。经审查，原告中国银行股份有限公司盐城分行自愿撤回诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司盐城分行撤回诉讼。案件受理费408元，依法减半收取204元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  杨淑芬二〇二〇年七月十三日书记员  瞿 艳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1178号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，地址：汝南县梁祝大道23号。统一社会代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人王磊，男，汉族，1983年3月27日出生，住汝南县。被执行人吴新新，男，汉族，1991年7月15日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与王磊、吴新新借款合同纠纷一案，被执行人王磊、吴新新未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王磊、吴新新及其共有存款（收入）6万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年七月二十日书记员 张晨辉
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执400号 申请执行人：杨如兵，男，汉族，生于1977年3月19日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈进，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：杜毅德，男，汉族，生于1959年2月5日，住四川省平昌县。 本院在执行杨如兵与杜毅德租赁合同纠纷一案中，被执行人杜毅德在自动履行10000元后，其名下无银行存款、公司、不动产、机动车等财产可供执行；已对被执行人杜毅德采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年七月十八日 书记员  梁 锟
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0502民初3203号   原告：李雁龙，汉族，天水市秦州区。   委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。   被告：钱永明，汉族，天水市秦州区。   被告：包头市益佰嘉建筑劳务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。   法定代表人：钱永明，该公司总经理。   原告李雁龙与被告钱永明、包头益佰嘉建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李雁龙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李雁龙自愿撤诉的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李雁龙撤诉。   案件受理费2316元，减半收取计1158元，由李雁龙负担。   审判员 赵生建   二〇二〇年七月三十一日   法官助理 张楠   书记员 胥彩霞
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初90号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人修洋洋，女，1987年4月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省东辽县,住辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，于2010年6月10日被判处有期徒刑三年,缓刑三年;因犯盗窃罪,于2017年被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2018年4月20日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2020年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2020]66号起诉书，指控被告人修洋洋犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员赵珍妮、张雷出庭支持公诉，因受新冠病毒疫情影响，被告人修洋洋同意在羁押场所通过远程视频接受庭审参加诉讼。现本案已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月27日10时许，被告人修洋洋窜至位于西安区灯塔镇的被害人唐某家中,于卧室内盗窃现金2,500.00元、金项链一条、红梅香烟六条，盗窃物品总价值约8,000.00余元。同年6月2日，修洋洋家属对被害人赔偿5,000.00元，被害人对修洋洋的行为表示谅解。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示和宣读了书证、失主的陈述、被告人的供述与辩解、勘验搜查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人修洋洋入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人修洋洋被判处有期徒刑以上刑罚,执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。请本院依法判处。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人修洋洋在开庭审理过程中对指控的事实无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、指认照片、情况说明、前科判决书、收条、谅解书等书证；失主唐某的陈述；被告人的供述与辩解；勘验、搜查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人修洋洋以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密盗取他人财物的行为，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人修洋洋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人修洋洋曾多次因犯同类罪受到过刑事处罚，其不思悔改，再次实施盗窃，且入室行盗，其主观恶性较深，应予以从重处罚。鉴于其当庭认罪悔罪，案发后其亲属代为赔偿失主损失，并取得失主谅解的情节，故可对其酌情处罚。综合被告人修洋洋的犯罪事实、性质、情节、手段、认罪态度及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人修洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000.00元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月5日起至2021年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  公振山 人民陪审员  谭俊平 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  董 琳
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执956号 申请执行人：刘士云,男性，,住长春市九台区。 被执行人：刘贺，男性，住辽宁省营口市。 本院在执行刘士云与刘贺不当得利纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产进行查询。经查询，已将被执行人名下房产、证券予以查封，暂无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 5、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱 程
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1922号原告：程方，女，1985年7月9日出生，汉族，住所湖北省浠水县。委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200610401491。代理权限为特别授权：包括代为起诉，参加调解、和解，代为上诉、反诉、申请执行，代收法律文书等。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东。被告：陈凯，男，1992年11月11日出生，汉族，住所湖北省浠水县。原告程方与被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告程方于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程方自愿申请撤回诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程方撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告程方负担。审判员  罗爱东二〇二〇年七月十六日书记员  朱丽萍
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执308号之二申请执行人：星子永发汽车销售有限公司，住所地：江西省庐山市星子镇转盘处，统一社会信用代码：9136042706748912XU。法定代表人：龚兆龙，公司执行董事。被执行人：九江市金穗汽车销售服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道南段，统一社会信用代码：91360400769768487L。法定代表人：雷冬花，公司执行董事。星子永发汽车销售有限公司依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1943号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2020年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款200000元及利息，诉讼费2150元，执行费2932元，截至2020年7月25日已执行0元，未执行205082元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案目前无可供执行财产，于2020年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年七月二十五日书记员  王 健
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初188号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人彭现武，男，1973年9月12日生，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市枣林湾旅游度假区（户籍地安徽省宿州市灵璧县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人彭现武犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人彭现武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日17时25分许，被告人彭现武醉酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市锦绣路由东向北通过红山岗后又沿205县道由北向南行驶至长山岗，后被仪征市公安局交巡警大队民警在沙河渠水库边查获。经鉴定，被告人彭现武的血液中乙醇含量为110.78mg/100mL。被告人彭现武归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人彭现武在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某、王某、杨某等人证言、视频监控资料、现场查获照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人彭现武在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人彭现武归案后如实供述了自己的罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人彭现武的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭现武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇二〇年七月十三日法官助理 孙 海书 记 员 龚子涵
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1415号被执行人常大卫：你与申请执行人陈小果为建设工程合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年3月19日作出的（2020）豫0882民初546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈小果于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付工程款17000元。负担执行费155元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月二十一日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2151号原告通化阳光物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人李麟，经理。被告刘力铭，现住通化市东昌区。本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告刘力铭物业服务合同纠纷一案，于2020年7月23日立案。原告通化阳光物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告通化阳光物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔敏二〇二〇年七月三十一日书记员  丁璐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1599号上诉人（原审被告）：富源县老厂镇大山脚煤矿，统一社会信用代码为91530325217311985X。住所地：云南省富源县老厂镇新角村叶六山。投资人：郭东。委托诉讼代理人：刘志周、陈昊，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：耿华斌，男，1989年8月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：富源县老厂镇联兴煤矿。注册号：530325100004945。住所地：云南省富源县老厂镇新角村。投资人：陈雄林。原审第三人：郭雄亚，男，1973年10月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：丁丽娜，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人富源县老厂镇大山脚煤矿（以下简称大山脚煤矿）因与被上诉人耿华斌、富源县老厂镇联兴煤矿（以下简称联兴煤矿）、原审第三人郭雄亚合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销(2020)云0325民初215号民事判决，依法驳回原告全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，对诉请对应事实是否有证据加以证明并未查清。1、原审上诉人提交的证据和被上诉人陈述的事实和理由均能证实被上诉人联兴煤矿依旧作为个人独资企业存续，尚未被注销；2、根据《个人独资企业法》第二条之规定，被上诉人联兴煤矿经营过程中的债务，应由个人独资企业或其投资人承担无限连带责任；3、原审法院应对联兴煤矿进行清算，清算主体只能是投资人或者债权人向法院提出，而本案在无清算或者未出现应当注销而未注销的情形下，一审法院判令上诉人承担连带责任并无法律依据；4、原审法院推定上诉人承担连带责任系自我心证，未将审查重点放在上述前提条件是否成就的证据与客观事实查明上；二、原审法院仅以上诉人与被上诉人签订的《煤矿企业整合重组协议书》尚未被解除，依旧存续，就突破合同相对性原则，认定上诉人需要承担连带责任，属于典型的法律适用错误；三、一审作为证据使用的判决书中，依据《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷若干问题规定》（法释〔2013〕1号文）第三十四条之规定，认定被上诉人联兴煤矿在整合完毕后，出现了应当注销而未注销的情形，并由此认定上诉人承担连带责任，系法律适用错误。被上诉人未书面答辩。一审法院认定事实：2014年4月8日，原告耿华斌向被告联兴煤矿交纳了运输押金30000元，联兴煤矿收到押金后向原告耿华斌出具了“收据”一份，未约定退款期限，后因联兴煤矿的井口被关闭停产，不能提供煤炭给原告运输，原告所交押金也一直未予退还。2018年9月12日，第三人郭雄亚安排被告大山脚煤矿的工作人员亢加林收取了原告耿华斌金额为30000元的运输押金“收据”原件一张，并向耿华斌出具了“收条”一份，该“收条”上有亢加林的签名并加盖了第三人郭雄亚的个人私章。另查明，2014年12月10日，大山脚煤矿与联兴煤矿签订《煤矿企业整合重组协议书》一份，约定由大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司作为整合主体，与联兴煤矿、富源县联兴煤业有限公司进行整合重组，整合重组后，联兴煤矿、富源县联兴煤业有限公司将依法予以注销，其采矿权、全部资产等全部整合重组给大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司，其债权、债务亦由大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司继受和承担；整合后的主体名称暂定为“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿（整合重组）”，原大山脚煤矿、大山脚煤业公司、联兴煤矿、联兴煤业公司的资产全部归整合后的“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿（整合重组）”所有；双方还对其他权利义务进行了约定。该协议签订后，双方约定重组的“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿”至今没有办理登记、批准手续，联兴煤矿至今也没有办理注销手续。在原告对被告大山脚煤矿、第三人郭雄亚提起诉讼后，大山脚煤矿向法院申请追加联兴煤矿作为本案被告参加诉讼，法院依法追加了联兴煤矿为本案被告，并向其送达了相关诉讼文书。一审法院认为，原告耿华斌因从事煤炭运输向被告联兴煤矿交纳了运输押金30000元，在联兴煤矿不能提供煤炭给原告运输后，应当退还原告所交押金，因未约定退款期限，联兴煤矿应在原告要求退还押金后的合理期限内予以退还，故对原告主张退还押金30000元的诉讼请求，予以支持。被告大山脚煤矿与联兴煤矿签订《煤矿企业整合重组协议书》后至今并未解除，仍处于成立并生效的状态，其应与被告联兴煤矿一起对本案债务承担连带还款责任，故对原告要求被告大山脚煤矿退还押金的请求成立，予以支持。被告大山脚煤矿关于其没有整合联兴煤矿并不承担退还原告押金的责任的抗辩主张，因与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳。第三人郭雄亚只是收取原告押金“收据”的经办人，不是退还押金的责任主体，原告也未要求其承担责任，故第三人郭雄亚在本案中不承担责任。被告联兴煤矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿于本判决生效后十日内连带退还原告耿华斌运输押金30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿连带负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定一致，且双方当事人均对一审认定事实无异议，本院予以确认。本院认为，富源县老厂镇联兴煤矿、富源县老厂镇大山脚煤矿之间签订的《煤矿企业整合重组协议书》中约定，约定由富源县老厂镇大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司作为整合主体，与富源县老厂镇联兴煤矿、富源县联兴煤业有限公司进行整合重组，整合重组后，富源县老厂镇联兴煤矿、富源县联兴煤业有限公司将依法予以注销，其采矿权、全部资产等全部整合重组给大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司，其债权、债务亦由富源县老厂镇大山脚煤矿、富源县大山脚煤业有限公司继受和承担；整合后的主体名称暂定为“富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿（整合重组）”，“原大山脚煤矿、大山脚煤业公司、联兴煤矿、联兴煤业公司的资产全部归整合后的‘富源县大山脚煤业有限公司大山脚煤矿（整合重组）’所有”。但该《煤矿企业整合重组协议书》签订后至今并未解除，仍处于成立并生效的状态。上诉人提出该整合重组并未进行，但未提交相应证据予以证实。联兴煤矿已被关停，相关产能已由上诉人继受，本案中收据亦由上诉人工作人员审核签署。故上诉人富源县老厂镇大山脚煤矿应与富源县老厂镇联兴煤矿一起对本案债务承担责任。综上所述，上诉人富源县老厂镇大山脚煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人富源县老厂镇大山脚煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年七月三十一日书记员  张木曦
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2818号之三被执行人：王存智，男，汉族，1968年03月03日生。居民身份证号码3421011968××××××××，住新郑市新建办西大街司法局。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王存智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王存智在中国银行4096708555529283账户内存款人民币211020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王锦程二〇二〇年七月十日书记员张万
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初833号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人刘建章，该支行行长。 委托代理人：郑雅帝，男，1988年2月10日生，汉族，住，系该行职员。 委托代理人：李婷，女，1995年1月9日生，汉族，住，系该行职员。 被告：谢基平，男，1990年1月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告谢基平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，由审判员罗婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人郑雅帝到庭参加诉讼，被告谢基平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行本院向提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谢基平归还信用卡透支款本息4561.59元及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及该行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告谢基平2016年12月22日在该行申请办理了信用卡，卡号为62×××75，授信额度为2500元，临时额度10000元。2017年4月7日第一次消费，2019年10月14日最后一次还款，2019年7月21日消费至今未还清，尚欠本息4561.59元，其中本金4198.49元，利息125.84元，滞纳金180.48元，手续费56.86元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告谢基平未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告谢基平于2016年12月22日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了金穗贷记卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××75信用卡，信用额度为2500元，临时额度10000元。被告刷卡消费后，截至2020年1月23日止共拖欠本金4198.49元，利息125.84元，手续费56.86元,共计4381.19元。被告在申请时，银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。以上事实由被告身份证、行驶证复印件，面签照片，金穗贷记卡申请表，账户详细信息表，客户基本信息表，交易流水等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行金穗卡贷记卡信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告对滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢基平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢基平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金4198.49元及截止2020年1月23日利息125.84元，手续费56.86元，合计4381.19元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年1月24日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告谢基平负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处 汇款时请注明案号