吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初290号 原告：邵娜，女，1987年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：孙鹏，男，1972年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：于素清，系被告孙鹏母亲，女，1946年5月11日出生，汉族，退休，住吉林省吉林市丰满区。 被告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林市高新开发区吉林市汽车工业园区环山街。 法定代表人：徐宏，总经理。 委托代理人：翟东旭，该公司员工。 原告邵娜与被告孙鹏、国电吉林江南热电有限公司（以下简称热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵娜，被告孙鹏的委托诉讼代理人于素清，被告热电公司的委托诉讼代理人翟东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告实际损失共计3000元。2、判令被告二对上述赔偿款承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家住吉林市高新B区XX号楼X单元X楼左门，被告系原告家正楼上的邻居，即七楼左门住户。2019年10月18日，在被告二为2019-2020年度供热对全楼试水过程中,因被告一自家暖气阀门不严，造成其家里漏水,进而造成六楼、五楼、四楼分别被淹。被告一长期不在此居住，原告和其他邻居无法找到被告一及时关闭阀门,致使原告与六楼、五楼住户家里受灾严重。综上，原告家里装修损失和其他损失均是因被告一的过错造成的,根据《侵权责任法》的规定,被告一应承担全部赔偿责任。其次,被告二试水未提前通知，没有采取有效措施通知本楼各住户,造成七楼住户不知道2019年10月18日试水,没有留人看管，且在事件发生后，原告与被告一沟通过程中得知,被告一此前已经报停供热,但被告二未将被告一家供热管线关停，由此引发了被告一家漏水给原告造成损失的情况，故被告二对此事也有不可推卸的责任。综上所述，因本案被告一和被告二对原告的损失均有责任,故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 孙鹏辩称，原告的损失不是其自身原因造成的。热电公司未在涉案小区单元门张贴《注水通知》，孙鹏家人已于2019年9月17日上午向热电公司申请报停业务，停热合同已生效，18日晚孙家室内漏水是供热公司未及时关闭阀门、未停止注水所致，与孙家无关。事故发生后，其与热电公司相关负责人及原告等住户协商赔偿事宜未果，孙家也是受害者，请求热电公司赔偿其损失9000元，但不在本案中提出反诉。 热电公司辩称，被告一房屋室内暖气部件老化导致活接处漏泄，四楼至六楼住户房屋被淹，因此，应由具有过错的被告一承担原告房屋受损的全部侵权赔偿责任。虽然被告一与热电公司签订了停止供热合同，但该合同于10月31日才生效，10月18日被告一室内暖气泄漏时，属于热电公司正常供热用户，其室内暖气系统有水属于正常现象，热电公司既已履行了注水通知的告知义务又不是漏泄位置产权人，根据《中华人民共和国物业管理法》、《吉林省城市供热条例》等规定，热电公司无过错，故不应承担漏泄责任及赔偿损失。1.热电公司已张贴注水通知。热电公司于2019年10月15日前将《供热注水通知》张贴到涉案房屋所在小区的公示栏内，并载明注水家中留人的时间为2019年10月15日至17日。10月15日，包含涉案房屋在内的注水工作完成，未接到涉案房屋的报修电话。2.漏泄位置：原告诉称漏水位置在被告一家中（室内暖气阀门不严所致），经现场情况证明被告一室内暖气部件老化致活接处漏泄，故与热电公司无关。3.注水与漏泄间隔至少三天：涉案房屋采暖确由该公司下属区站负责。涉案房屋所在的xx号楼已于10月15日完成注水，而原告发现跑水和报修时间均是10月18日22点，因此，被告一室内暖气注水在先，漏泄在后，二者间隔三天以上。4.注水期间家中是否留人与漏泄无必然因果关系，与被告一是否对室内供热设施检查、维修存在必然联系，且漏泄事故发生在注水之后，在注水前未停止供热和采暖期未结束的情况下，涉案房屋采暖系统内充满水属正常工况。5.2019年10月17日，虽然被告一申请报停供热并与热电公司签订了停止供热合同，但直至10月31日被告一缴纳了基础热费，合同才生效，即漏泄时，停止供热合同并未生效，被告一室内暖气系统有水属于正常情况，因此，被告一应承担合同未履行的责任和赔偿损失。 对于当事人双方没有争议的：孙鹏不动产权证书、邵娜不动产权证书、资产评估报告书【吉林开元司鉴字（2020）第XXX号】、2019年10月18日高新B区XX号楼X-X-XX号孙鹏家中暖气漏水致邵娜家室内被水浸泡、漏水房屋所在小区由热电公司供热、经司法鉴定邵娜家室内财产损失2928.93元，上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年10月17日，热电公司（甲方）与孙鹏（乙方）签订了一份《停止供热合同书》，其中第二条第4款约定，乙方在甲方生产人员的《停热操作单》上确认签字后，视为乙方开始停热；第三条第4款约定，合同签订后，5日内乙方未缴纳基础热费，则本合同未生效。2019年10月22日，孙鹏在吉林丰满惠民村镇银行缴纳了漏水房屋的基础热费440.15元。2019年10月31日，热电公司对孙鹏房屋停断处理流程进行最后处理。 另查明，2019年10月15日，热电公司下属的供热站开始对包括涉案小区在内的供热用户开展采暖期注水工作，截至10月18日，该站每天均能接到采暖设施设备漏水的数十个报修电话。 认定上述事实的证据有供热费缴费凭证、停止供热合同书、热电公司办公系统截图、邵娜家房屋被水浸泡的视频光碟（含照片）、热电公司员工工作日志。 热电公司提供的关于整顿全市供热企业张贴热费通知单的紧急通知，既非原件亦非复印件，来源不合法，而且其内容是关于张贴热费通知的相关要求，与本案待证事实无关，故该通知不符合证据要求，本院不予采纳。 虽然孙鹏提供的联合说明的出具人未出庭作证，但该份说明的内容与邵娜的陈述及本院查明的事实相符，故联合说明本院予以确认。 本院认为，本案系在热电公司注水期间，孙鹏的房屋室内采暖设施漏水导致邵娜家房屋被淹受损的一般侵权行为案件，本案的争议焦点问题一是确定侵权人（即单独侵权还是共同侵权）；二是确定责任大小及承担赔偿责任的方式。 焦点问题一、热电公司和孙鹏是无意思联络的共同侵权人。 （一）根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，虽然热电公司质疑孙鹏提供的照片及联合说明的真实性并提供了供热注水通知用以证明其尽到了通知义务，但该注水通知中的“小区”、“用户”处皆为空白，既未体现被通知的小区名称，又未能体现通知是否张贴及张贴的位置，故该通知不足以证明待证事实，不符合证据要求，本院不予采纳；此外，热电公司亦无其他证据加以佐证，故应由热电公司承担举证不能的不利后果，即热电公司抗辩其已在涉案小区张贴了注水通知的事实，依据不足，本院不予采信。结合当事人陈述和庭审调查可知，热电公司在采暖期注水试水前，未向热用户履行注水的通知义务，导致热用户未及时留意家中采暖设施的运行情况并发生了损害后果，因此，热电公司主观上存在过失。热电公司关于其主观无过错、发生事故的漏点位于热用户室内而非公共区域的公用输热管线且泄漏系暖气部件老化所致，该公司不应承担侵权赔偿责任的辩解，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予采信。根据热电公司提供的员工工作日志显示，该公司对其热用户采暖期的注水时间始于2019年10月15日，但截至10月18日即本案漏水事故发生时，每天因漏水而报修的用户均为数十户，而热电公司因注水与孙鹏家漏水的时间间隔（3天）较长而否认漏水事故与热电公司具有因果关系的辩解，依据不足，既不符合逻辑，又违背常理，故该辩解理由不成立，本院不予采信。 （二）根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。结合本案，虽然漏水事故发生前，孙鹏与热电公司签订了停止供热合同，但根据该合同第二条第4款约定，“乙方在甲方生产人员的《停热操作单》上确认签字后，视为乙方开始停热”；第三条第4款约定“合同签订后，5日内乙方未缴纳基础热费，则本合同未生效”，并结合孙鹏缴纳基础热费的时间可知，漏水事故发生时，孙鹏既未缴纳基础热费，又未在《停热操作单》上签字确认，因此，停热合同生效的条件尚未成就，孙鹏与供热公司并未解除供热关系，故孙鹏关于停止供热合同于签订之日即已生效的抗辩，与事实不符，该辩解理由不成立，本院不予采信。结合起诉状、答辩状及庭审调查可知，孙鹏的房屋室内采暖设施有瑕疵，孙鹏作为房屋所有权人，未尽到管理、注意义务，导致漏水事故的发生，因此，孙鹏主观上存在过失。 综上可见，热电公司和孙鹏因过错分别实施的侵权行为相结合，互相发生媒介作用，导致邵娜的房屋被水浸泡的损害后果，因此，热电公司和孙鹏是无意思联络的共同侵权人。 焦点问题二、热电公司和孙鹏应对涉案侵权行为承担按份责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”如上所述，因热电公司和孙鹏的各自行为发生原因竞合导致损害结果，因此，应根据侵权行为人的过错大小、数行为致损害结果发生的原因力比例，确定责任大小、分别承担相应的责任。根据生活常识可知，供热企业在每年的采暖期来临前，应当先通知热用户注水试水时间，再开展注水试水工作，此举的目的就在于热用户有责任、有义务根据自家采暖设施的质量、使用年限及日常使用状况，尽早发现注水试水期间有无漏水点、及时维修，最大限度的避免采暖期内采暖设备漏水导致热用户及他人遭受财产损失。本案中，热电公司严重违反行业惯例的通知义务，构成重大过失；而涉案漏水的房屋，数月无人居住，孙鹏在未得到注水通知的情况下，未尽到一般人的管理义务和注意义务，构成一般过失。 此外，就发生损害后果的原因力比例而言，经邵娜证实，漏水事故发生前，孙鹏的房屋许久无人居住，可见其室内采暖设施有瑕疵的事实持续存在，但并未发生漏水致财产损害的后果；而在热电公司实施注水行为后，孙鹏的房屋内采暖设施才发生漏水致财产受损的后果，可见，如果没有热电公司的注水行为或热电公司注水前通知了热用户，涉案事故发生的可能性会大大降低、损害后果会大大减轻，因此，热电公司的原因力比例较大，孙鹏的原因力比例较小。因此，邵娜主张的损失2928.93元，本院酌定由热电公司承担70%的赔偿责任，即2050.25元；酌定由孙鹏承担30%的赔偿责任，即878.68元。 综上所述，热电公司应赔偿邵娜财产损失2050.25元，孙鹏应赔偿邵娜财产损失878.68元，驳回邵娜的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告国电吉林江南热电有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵娜经济损失2050.25元； 二、被告孙鹏于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵娜经济损失878.68元； 三、驳回原告邵娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由被告国电吉林江南热电有限公司负担1417.5元，由被告孙鹏负担607.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二〇年七月十七日 书记员 崔世佳