wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初1265号原告：冯晓芳,女,1963年4月6日出生,汉族。被告：王卫平,女,1975年8月9日出生,汉族。原告冯晓芳与被告王卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓芳到庭参加了诉讼，被告王卫平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王卫平归还原告冯晓芳借款80000元（按月息1.5分，自2018年8月至付清之日止）;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告以经营需要向原告借款50000元整，约定利息1分5，被告为原告出具借条，后被告在2015年9月25日又向原告借款30000元，并出具借条，后被告向原告支付了部分利息，现原告因急用钱，多次向被告催要本金及剩余利息，但被告借故推托，无奈，诉至贵院，请求依法判令被告归还原告借款及利息，以维护原告的合法权益。被告王卫平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1．借条两份，拟证明被告王卫平向原告冯晓芳借款80000元的事实。2．原、被告的微信聊天记录一份，拟证明原、被告之间的借款约定了利息。经审查，原告提交的借条系原件，被告王卫平未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据的真实性予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年10月19日，被告因经营需要向原告借款50000元，被告王卫平于当日向原告冯晓芳出具了借条一份，内容为“借条今借到冯晓芳老师伍万元整(50000)王卫平2012.10.19王卫平”。2015年9月25日，被告再次向原告借款30000元，并于当日向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到冯晓芳老师叁万元整30000元王卫平2015.9.25王卫平”。上述两笔借款，双方均未约定利息，未约定还款时间。庭审中,原告陈述被告是按月息1.5分向其支付利息至2018年6月，2018年10月被告向其支付利息5000元，2019年6月又向其支付利息1000元。本院认为，原告冯晓芳主张被告王卫平仍欠其借款80000元，有原告关于借款形成过程的陈述、被告王卫平给原告出具的借条在卷佐证，故本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告诉讼要求被告王卫平归还借款之请求，合理合法，本院予以支持；原告主张被告借款利率按月息1.5分计算，提供的证据是其与被告王卫平的微信聊天记录，但被告未出庭，本院无法核实该聊天记录的真实性，被告向原告出具的借条中亦未载明有利息，故对原告主张借款利息按月息1.5分计算的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。因原、被告未约定借款期限亦未约定逾期还款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时催告被告在合理期限内归还借款，本院酌定该日期从原告起诉之日起计算；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2020年6月1日（即原告起诉之日）起按年利率6%计算利息，计至还清为止。关于被告已向原告归还的6000元抵充问题，因双方未就归还的是利息或本金明确约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该6000元优先冲抵被告应支付的利息。被告王卫平经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫平于本判决生效之日起三日内向原告冯晓芳返还借款本金80000元并支付利息（利息按年利率6%计算自2020年6月1日起计算至借款付清之日止）；二、被告已归还的6000元依次冲抵本判决第一项下的利息、本金；三、驳回原告冯晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年七月二十日书记员  范海鹏
苏州市姑苏区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)苏0508刑初62号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。附带民事诉讼原告人秦某甲，男，1993年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。附带民事诉讼原告人秦某乙，男，1945年10月20日出生，汉族，住湖北省监利县。诉讼代理人黎振彪（系三原告人共同委托），湖北百思得律师事务所律师。诉讼代理人文励鹏（系三原告人共同委托），湖北百思得律师事务所律师。被告人叶意，男，1980年2月25日出生，汉族，初中文化，公司驾驶员，住江苏省徐州市新沂市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人暨诉讼代理人叶双龙，江苏兴吴律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人叶意犯交通肇事罪，向本院提起公诉，被害人家属陈某、秦某甲、秦某乙提起附带民事诉讼。本院于2020年1月15日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序，于2020年7月25日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黎振彪、被告人叶意及其辩护人（诉讼代理人）叶双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年11月18日15时35分许，被告人叶意驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿本市劳动路由西向东行驶至中铁十一局工地门口时，在向南右转过程中，因对路面的动态情况疏于观察且未让所借车道内的车辆先行，致其车头撞上被害人秦某丙驾驶的警用电动自行车，向前推行约40米后被路人叫停。事故发生后，被告人叶意明知他人报警，仍留在现场配合调查。被害人秦某丙经苏大附二院抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告人叶意负事故的全部责任。公诉机关认为：被告人叶意违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶意犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人叶意自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人叶意有期徒刑一年六个月。附带民事诉讼原告人（被害人家属）提出被告人叶意的行为系故意杀人，要求以故意杀人罪追究其刑事责任。同时要求叶意赔偿死亡赔偿金1021120元、丧葬费10万元、被抚养人生活费187974元，精神抚慰金100万元，合计人民币2309094元。对于被害人家属提出应当以故意杀人罪追究叶意刑事责任的意见，公诉人认为被告人叶意无杀人动机，从现场监控等证据看，显然是由于疏于观察才导致了事故发生，应构成交通肇事罪。被告人叶意对公诉机关指控的事实及罪名当庭表示无异议，认罪认罚。辩护人暨诉讼代理人的主要意见如下：1.被告人叶意系疏于观察才导致事故发生，其行为仅构成交通肇事罪；2.被告人叶意案发后有自首情节；3.叶意所在公司案发后已经赔偿了被害人家属175万元，附带民事诉讼原告人所提死亡赔偿金与被抚养人生活费存在重合，精神抚慰金要求也不符合法定标准。建议对叶意从轻处罚，对附带民事诉讼赔偿要求请法院依法裁决。经审理查明：2019年11月18日15时35分许，被告人叶意驾驶车牌号为苏Ｅ×××××重型自卸货车沿本市姑苏区劳动路由西向东行驶至中铁十一局工地门口时，在向南右转过程中，因对路面的动态情况疏于观察且未让所借车道内的车辆先行，致其车头撞上被害人秦某丙驾驶的警用电动自行车，向前推行约40米后被路人叫停。事故发生后，被告人叶意明知他人报警，留在现场配合调查。被害人秦某丙经送医院抢救无效于当日死亡。经苏州大学司法鉴定中心法医学检验，被害人秦某丙系因多发伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告人叶意负事故的全部责任。对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了案发现场监控，被告人叶意的供述笔录，证人孙某、胡某、李某的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学检验意见书，被害人秦某丙的身份材料信息，公安机关出具的“查获经过”及接处警工作登记表，被告人叶意的机动车驾驶证及道路运输证等证据证实。上述证据经当庭质证，足以认定以上事实。关于附带民事诉讼赔偿部分，被告人叶意的诉讼代理人当庭提供了付款凭据，证实被告人叶意所在单位及相关保险公司已经赔偿了被害人家属人民币175万元。对此，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人表示无异议。本院认为，被告人叶意违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆时疏于观察，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法当处三年以下有期徒刑或者拘役。关于附带民事诉讼原告人（被害人家属）提出应当以故意杀人罪追究叶意刑事责任的意见，本院认为，从现场视频等证据看，叶意显然是疏于观察导致事故发生，其与被害人秦某丙素不相识，在案发前也无任何冲突，不具有故意杀人动机，其行为不构成故意杀人罪。被告人叶意在案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人叶意自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。关于附带民事赔偿诉讼请求，本院认为，被告人叶意所在单位及相关保险公司已经赔偿被害人家属175万元，虽然附带民事诉讼原告人对赔偿金额提出相关要求，但并未能提供证据证实被告人叶意的法定应赔偿额大于175万元，故不能支持其要求叶意继续赔偿的诉讼请求。据此，根据上述法律条款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人叶意犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年5月17日止）；二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 捷审 判 员  邱福根人民陪审员  时福良二〇二〇年七月三十一日书 记 员  高 磊
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终803号上诉人（原审被告、反诉原告）：四平旭恒房地产开发有限公司。法定代表人：杨明峰，经理。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海燕，女，1985年9月22日生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王宏伟，男，1981年3月18日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。上诉人四平旭恒房地产开发有限公司因与被上诉人张海燕、王宏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于7月28日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四平旭恒房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，四平旭恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四平旭恒房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10896元，减半收取5448元，由上诉人四平旭恒房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 陈 思书记员 张 航
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4311号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人卢伯坚。被执行人林剑武。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21081号文书，已向被执行人卢伯坚、林剑武发出执行通知，责令被执行人卢伯坚、林剑武接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人卢伯坚、林剑武未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢伯坚、林剑武的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人卢伯坚、林剑武应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢伯坚、林剑武应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人卢伯坚、林剑武财产以人民币56.294787万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月七日书记员 曹文娟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1251号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  张东兴二〇二〇年七月十日书记员  岳 敏
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢156号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，地址内江市资中县重龙镇西街163号。 法定代表人：孙杰、行长。 被执行人：四川省内江市兼升印务有限公司，地址四川省资中县银山镇麻里湾。 法定代表人：饶海坚。 为执行中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行四川省内江市兼升印务有限公司借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款1019000元及利息（截止2020年4月21日为821059.93元），并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费14920元，财产保全费及执行费21000元，但被执行人四川省内江市兼升印务有限公司仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人四川省内江市兼升印务有限公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人四川省内江市兼升印务有限公司采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡耀文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3828号原告：房小变，女，1983年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆区支公司，住所地连云港市赣榆区锦绣江南41号楼101商铺第2层。负责人：林军。委托诉讼代理人：姚鹏，该公司职工。原告房小变与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告房小变于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房小变申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房小变撤诉。案件受理费393元，减半收取计197元，由原告房小变负担。审判员  孙建中二〇二〇年七月二十日书记员  韦有凤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17483号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，该分行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1991年2月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年七月二十日法官助理 李诗书 记 员 田雨
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终737号上诉人（原审被告）：杨想云，男，1948年5月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：杨乘娃，男，1955年7月27日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人杨想云因与被上诉人杨乘娃健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨想云上诉请求：1、依法撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初700号民事判决，查明事实后依法改判或者发回重审；2、一、二审案件受理费由杨乘娃承担。事实与理由：一、杨乘娃放牧的羊群经常钻入杨想云家的大豆、党参地里吃踏，使杨想云的庄稼受到严重损失，且该财产损害赔偿纠纷岷县法院正在审理之中。2019年农历8月27日由于杨乘娃的羊群又到杨想云的大豆地里进行吃踏，双方在辩理时杨乘娃的孙子在杨想云的腰部打了一棍，杨乘娃在其腰部踢了两脚后，杨想云用拳头去打杨乘娃时并没有打上，因此一审认定杨想云致伤杨乘娃的事实是错误的，且据此认定由杨想云承担80%的赔偿责任是错误的。二、由于杨乘娃的孙子的证言具有倾向性，不应作为认定本案事实的依据，故一审对此证据予以采信是错误的。杨乘娃服判答辩称：其与杨想云发生纠纷后就报警了，公安机关进行了处理，且派出所的处罚决定书的内容可以证实杨想云殴打杨乘娃的事实，另外杨乘娃住院治疗的时间和伤情与行政处罚书及卷宗内容也是一致的，一审依据前述证据认定的案件事实是符合法律规定的，据此认定杨想云应承担的赔偿责任和赔偿费用是正确的。因此，杨想云的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。杨乘娃向一审法院起诉请求：一、依法判决杨想云承担杨乘娃医疗费2628.26元、交通费300元、误工费15天×145.56元=2183.40元、护理费5天×145.56元=727.80元、住院伙食补助费5天×40元=200元、营养费5天×40元=200元，上述六项共计6239.46元；二、案件诉讼费由杨想云承担。一审法院认定事实：2019年10月3日7时许，杨想云与杨乘娃因琐事发生争吵进而引起打架，杨想云用头在杨乘娃腹部顶了几下，并在杨乘娃头部打了两拳，致杨乘娃受伤。当日杨乘娃前往岷县人民医院治疗，诊断为头皮挫伤，住院治疗5天，支付医疗费2424.26元、2019年10月3日支付门诊治疗费184元、2019年10月24日支付病例复印费20元。2019年12月19日，岷县公安局闾井派出所给予杨想云行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵害。杨想云与杨乘娃作为邻居，本应和睦相处，但双方均不能克制自己的行为，冷静地处理矛盾纠纷，发生争吵并引发打架，致使杨乘娃受伤，杨想云应承担民事赔偿责任。鉴于杨乘娃对打架的发生存在一定过错，应减轻杨想云的赔偿责任。杨乘娃要求杨想云赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的请求于法有据，应予支持，但护理费的请求数额过高，应按相关法律规定计算。要求赔偿误工费，因杨乘娃已年满60周岁，其未举证证明现在仍有劳动能力并有收入来源，不予支持；要求赔偿营养费，因无医嘱，不予支持；要求赔偿交通费，因未提供正式票据，亦不予支持。综上，原告杨乘娃的部分诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨想云自判决生效后30日内赔偿杨乘娃医疗费2628.26元、护理费（145.6元/天×5天）728元、住院伙食补助费200元，共计3556.26元的80%即2845元，其余损失由杨乘娃自行承担；二、驳回杨乘娃的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由杨乘娃负担20元，杨想云负担80元。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权属于民事侵权行为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，依据当事人的陈述、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等，证实杨想云因生活琐事与杨乘娃发生争吵并致伤杨乘娃属实，且杨乘娃于当日在医院住院治疗的伤情亦与致伤部位相符，因此足以认定杨乘娃的伤情与杨想云的行为之间存在法律上的因果关系，杨想云应当承担侵权的民事责任。因双方因琐事发生矛盾后，均未冷静处理，导致矛盾激化，造成了本案的损害后果，可见杨乘娃在纠纷的起因上存在一定的过错，应依法减轻杨想云的赔偿责任，故一审根据双方的过错程度认定杨想云承担80%的赔偿责任并无不当。综上所述，杨想云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨想云负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年七月十日书记员 田艳霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2823号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁，职务：行长。被执行人王礼贤，男，1986年9月16日生，汉族，住贵州省六枝特区郎岱镇青菜塘村七组，身份证号：520203198609162017。被执行人贵阳中愽房地产开发有限公司，住所地：贵阳市修文县龙场镇新都口岸。法定代表人：王军，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4941号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行王礼贤、贵阳中愽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人王礼贤、贵阳中愽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人王礼贤、贵阳中愽房地产开发有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行支付借款本金401129.321元及相应利、罚息，并承担案件受理费7536元、申请执行费6030元。因被执行人王礼贤、贵阳中愽房地产开发有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王礼贤、贵阳中愽房地产开发有限公司的银行存款人民币60万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年七月十五日书记员  杨 波
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执392号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司被执行人：冯小鹏、胡正琼、殷瑞韩、重庆鹏瑞机械设备租赁有限公司申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人冯小鹏、胡正琼、殷瑞韩、重庆鹏瑞机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，按照湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初498号民事调解书及申请人申请执行的内容，已于2020年7月30日全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6831号 原告：胡茶花，女，1976年9月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：袁红坤，男，1998年9月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。 原告胡茶花与被告袁红坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡茶花到庭参加诉讼，被告袁红坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年4月4日11时06分许，袁红坤驾驶浙江A·290387号三轮电动自行车由平川路200号厂房内北往南右转弯时与胡茶花驾驶无牌自行车由平川路路西往东逆向行驶至上述地段时，发生两车相撞，造成两车车损及胡茶花受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：袁红坤负事故的主要责任，胡茶花负事故的次要责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：判令被告袁红坤赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计6726.4元。 被告袁红坤未做答辩。 四、受害人概况：胡茶花，女，1976年9月23日出生。 五、治疗经过：胡茶花在东阳市人民医院住院治疗共计7天，另在东阳市人民医院进行了门诊治疗，共花费医疗费5421元。 六、原告的各项合理损失：医疗费5421元、住院伙食补助费210元、营养费420元、护理费1050元、误工费956.97元、交通费140元，以上合计8197.97元。 七、被告已垫付费用：未垫付。 裁判理由与结果 本院认为，被告袁红坤违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，导致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定被告袁红坤负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。根据事故责任，被告袁红坤应对原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任，即5738.58元。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁红坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡茶花各项损失合计5738.58元。 二、驳回原告胡茶花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡茶花负担29元，被告袁红坤负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 蒋锦阳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2634号原告：广州奥的斯电梯有限公司。统一社会信用代码：91440101618424147G。法定代表人：陆墨毅，董事长。住所地：广州市白云区。委托诉讼代理人：龙凌辉、卢晓雨，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南春城财富置业有限公司。统一社会信用代码：91530100775544599X。法定代表人：李凯，总经理。住所地：昆明市。原告广州奥的斯电梯有限公司与被告云南春城财富置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告广州奥的斯电梯有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南春城财富置业有限公司的起诉。本院认为：原告广州奥的斯电梯有限公司申请撤回对被告云南春城财富置业有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州奥的斯电梯有限公司撤回对被告云南春城财富置业有限公司的起诉案件受理费减半收取3928.5元，由原告广州奥的斯电梯有限公司承担。审判员 林 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 王嘉琪
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更755号 罪犯杨小林，男，1995年9月20日出生于四川省广安市，汉族，高中文化。2016年4月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽0104刑初220号刑事判决，以被告人杨小林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。责令被告人赔偿被害人2977.91元，责令被告人继续赔偿被害人其他经济损失。判决发生法律效力后，于2017年6月12日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年12月3日起至2022年6月2日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯杨小林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年6月至2020年2月累计获考核分3021.2分。截止至2020年2月共获5次表扬。2020年7月23日向本院缴交3000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及该犯系累犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨小林减去有期徒刑四个月十五天。 （刑期自2016年12月3日至2022年1月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年七月三十日 书记员郑姗姗
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827财保82号 申请人：李海生，男，1969年9月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：张学峰，男，1972年2月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人李海生于2020年7月21向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于宽城镇××街××楼××单元××室楼房采取诉前保全措施，申请人投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李海生的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张学峰所有的位于宽城镇××街××楼××单元××室楼房××套，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何玉花 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张淑君
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2764号陈瑞、西安帕丁顿熊儿童早期智力开发有限公司：申请执行人陈瑞与被执行人西安帕丁顿熊儿童早期智力开发有限公司劳动争议一案，（2019）陕0113民初9957号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还9456.37元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2764号执行案件执行完毕，于2020年7月7日结案。二〇二〇年七月七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初6762号 原告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：傅晓芳（系原告妻子），女，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吕新扬，男，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：康玲，女，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：任巧珍，女，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告周尧新与被告吕新扬、康玲、任巧珍民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丹萍 二〇二〇年七月十六日 法官助理杜聪聪 书记员郑晓俏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1329号 申请人：李钰莹，女，汉族，1984年2月12日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：张秀峰，男，汉族，1982年7月24日出生，现住廊坊市广阳区。 被申请人：王浩，女，汉族，1989年3月4日出生，现住廊坊市广阳区。 原告李钰莹与被告张秀峰、王浩民间借贷纠纷一案，申请人李钰莹于2020年7月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人张秀峰、王浩名下银行存款1300万元或查封扣押相应价值财产。申请人李钰莹向本院提交河北铎瑞非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结张秀峰、王浩名下银行存款1300万元或查封扣押相应价值财产。 案件保全费5000元，暂由申请人李钰莹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇二〇年七月二十日 书记员  范博婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保450号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路津津花园A座。负责人：刘为明。委托诉讼代理人：张曼妮，女，员工。被申请人：王某。被申请人：郑某。申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值为220929.25元的房产、土地以及存款账户。中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某、郑某名下价值220929.25元的房屋、土地或银行账户。案件申请费1625元，由申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年七月十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8978号上诉人（原审被告）：沈阳国新环保新能源有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路32号704室。法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春花，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李江涛，男，汉族，1978年6月28日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳国新环保新能源有限公司（以下简称国新公司）因与被上诉人李江涛供用热力合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0105民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。国新公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：2019-2020年供暖期，上诉人正常给被上诉人房屋提供了供暖服务，收取被上诉人的采暖费符合《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十五条“用热户应当依法履行交费义务”的规定。一审中被上诉人提交上新阶大厦管理处出具的证明，内容为“2020年2月20日皇姑供暖公司九州锅炉房为1202业主进行暖气开通阀门工作”，就算该证明能证明被上诉人房屋在2020年2月20日当天处于关闭阀门断供的状态。一审法院也不能直接推定2020年2月20日之前的三个多月，一直处于断供状态。一审法院在没有证据证明管道阀门在什么时候关闭的情况下，就直接认定被上诉人房屋在2019年11月1日至2020年2月20日整个期间处于断供状态，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”被上诉人对其提出的主张有责任提供证据，而一审法院要上诉人举证证明没关闭阀门的事实，加重了上诉人的举证责任和管理责任。举证责任分配错误属于适用法律错误。2、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定事实的根据”被上诉人提交的上新阶大厦管理处出具的证明，只加盖了单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也没要求制作证明材料的人员出庭作证，就以该证明材料认定了本案的事实，属于适用法律错误。为此，特提起上诉。李江涛辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审法院认定答辩人按规定已向被答辩人交纳取暖费，双方已形成供用热力合同关系，被答辩人应当按约履行供热任务。同时，庭审中，答辩双方对2020年2月20日，由皇姑供暖公司九州锅炉房，在当日15.20来上新阶大厦，为1202业户进行暖气开通阀门工作，室内通水无泄漏后离开这一事实双方均认可。二、一审法院适用法律正确程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《辽宁城市供热条例》第三十二条规定，《沈阳市城市供暖管理办法》第十五条规定，被答辩人负责供暖设施的维护与巡检，管理责任在被答辩人，被答辩人应承担暖气阀门被关闭的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被答辩人没有履行供热义务，应该承担违约责任，承担损失。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。李江涛向一审法院起诉请求:1.判令被告立即返还未供暖期间费用合计980元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：位于沈阳市皇姑区系原告李江涛所有。2019年11月16日，原告向被告沈阳国新环保新能源有限公司缴纳2019年11月1日-2020年3月31日供暖费1354.24元。原告于2020年2月20日发现其房屋暖气无供热，经与物业联系，发现暖气阀门被关闭，开通阀门后房屋恢复供热。2020年2月40日，上新阶大厦物业管理处出具“证明”一份，内容为：“2020年2月20日，皇姑供暖公司九州锅炉房，于15:20来代大厦为1202业户进行暖气开通阀门工作，室内通水后无泄漏后离开。”之后，经原告多次与被告沟通无果，原告于2020年4月3日起诉来院。一审法院认为，公民法人的合法权益受法律保护。原告按规定向被告交纳采暖费，双方形成供用热力合同关系，双方应当按约履行。关于原告提出被告返还未供暖期间费用合计980元的问题，因被告没有按约履行供热，没有及时给原告开栓，造成原告未享受供热权利，因此被告依法应当对此项费用予以退还。庭审中双方对退费数额均未提出异议，故依法确定被告应当退还原告采暖费980元。关于被告主张原告没有申请停供不可能关闭阀门以及不予以退还采暖费的问题，因其没有提供相应的证据，对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法法》四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告沈阳国新环保新能源有限公司于本判决生效后十日内退还原告李江涛采暖费980元；上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当支付延迟履行金。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告沈阳国新环保新能源有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李江涛向国新公司交纳供暖费，双方形成供用热力合同关系。国新公司应按期为国新公司供暖，开栓或关栓为国新公司所控制，供热用户不检查或不反映问题不能免除国新公司的供暖义务。一审依据上新阶大厦物业管理处出具的证明认定国新公司未及时履行开栓供热义务，应退还未供热期间的供暖费，并无不当。综上所述，国新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳国新环保新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年七月二十九日法官助理谢日恒书记员白欣鹭
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2247号申请执行人何炜俊，女，1973年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区遵义路103号附19号。申请执行人杨胜权，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省望谟县郊纳乡小课六村卡冲湾组。被执行人陈泽伟，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区宅吉路97号3栋1单元附8号。被执行人喻兰，女，1970年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区新华巷51号5单元附1号。                  本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4093号民事判决，立案受理何炜俊、杨胜权申请执行陈泽伟、喻兰股权转让纠纷一案。因被执行人陈泽伟、喻兰逾期未履行前述生效民事判决书所确定的返还股权义务，为维护法律尊严，保护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十二条之规定，裁定如下：一、将陈泽伟持有的贵州百年隆置业投资开发有限公司98%的股权份额过户至申请执行人杨胜权名下。二、将喻兰持有的贵州百年隆置业投资开发有限公司2%的股权份额过户至申请执行人何炜俊名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年七月七日书记员  周 文
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初525号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吴小宋，男，1997年10月11日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2020年6月15日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2020年1月6日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月27日被抓获并执行刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉〔2020〕488号起诉书，指控被告人吴小宋犯寻衅滋事罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人吴小宋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月23日凌晨4时许，被告人吴小宋、王某、杨云争、罗照松（均另案处理）饮酒后在永康市经济开发区××村××带逛荡，经事先商量，四人窜至大坟山沿综合市场一水果摊，假装买水果分散老板娘注意力，盗走火龙果、葡萄、饮料等物品。吃完水果后，四人又逛至××村××路××路路边，杨云争、王某耍酒疯持钢管将被害人曹某、张某、高某等人停在路边的大货车靠路边一侧的反光镜玻璃砸碎，罗照松叫被告人吴小宋一起砸，吴小宋遂从王某处接过钢管砸货车反光镜玻璃。经鉴定，被砸的14辆货车反光镜损失价值共计5233元。杨云争、王某已各自向被害人退赔3250元。 上述事实，被告人吴小宋在开庭审理过程中并无异议，且有被告人吴小宋的供述、被害人曹某、张某、高某等人的陈述、同案犯杨云争、王某的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、扣押清单、归案情况说明、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小宋结伙任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴小宋的意见，予以支持。被告人吴小宋归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人吴小宋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐高建 二〇二〇年七月六日 书记员  吕学聪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执115号之二 申请执行人：雅安市驰峰物资贸易有限责任公司，住所地雅安市雨城区。 法定代表人：包桂华，该公司董事长。 被执行人：李开勇，男，汉族，1986年5月11号出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市驰峰物资贸易有限责任公司与李开勇买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李开勇名下川TQXXXX起亚汽车，划拨了被执行人银行存款7401.49元，查封的车辆未实际控制，无法进一步处置。此外，经本院依法查找，未查找到被执行人李开勇其他可供执行的财产。申请执行人雅安市驰峰物资贸易有限责任公司未能提供李开勇可供执行的财产线索。本案已执行到位货款6451.49元、执行费950元，剩余货款63548.51元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 微
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3911号原告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司员工。被告：刘强，男，1973年4月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市人人乐商业有限公司与被告刘强劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案。原告天津市人人乐商业有限公司诉称，要求撤销津东劳人仲案字（2019）第2374号裁定书第一项，原告无需支付刘强违法解除劳动合同经济赔偿金105150元。事实与理由：原、被告劳动争议一案经河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第2374号仲裁裁决，但该裁决事实不清，结论错误。原告不应承担违法解除劳动关系的赔偿义务。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。本院经审查认为，本院为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位所在地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。现本案中用人单位所在地为天津市津南区双港人人乐四楼，同时双方均确认劳动者劳动合同履行地为天津市南开区，现双方均同意移送天津市南开区人民法院审理，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭宏敏二〇二〇年七月二十七日书记员  杨爱玲
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1902号申请执行人：连国亮，男，1965年4月14日生，汉族，住郑州市。被执行人：张风莲，女，1971年3月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张天然，男，1955年3月26日生，汉族，住荥阳市。本院在执行连国亮与张风莲、张天然借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初11012号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年七月二十七日
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执660号 申请执行人：鲁二荣，男性,1965年2月9日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王明，男性,1972年11月12日生，汉族，住。 院在执行鲁二荣与王明民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁二荣依照（2018）内0622民初3793号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人王明履行生效法律文书确定的义务；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年5月26日给被执行人王明送达(2020)内0622执660号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王明未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无可供执行财产。 2、2020年4月份，2020年7月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王明的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人王明发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年7月28日约谈申请执行人鲁二荣，申请执行人也未能提供被执行人王明的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王明暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 祁 月
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再37号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：甘肃汇远电气工程有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路2704号万商国际A塔1507号。法定代表人：乐金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚海燕，甘肃崇平律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：甘肃诚泰博达冷暖设备有限公司，住所地兰州市七里河区下西园2号。法定代表人：王志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。再审申请人甘肃汇远电气工程有限公司（以下简称汇远公司）与被申请人甘肃诚泰博达冷暖设备有限公司（以下简称诚泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院（2019）甘01民终546号民事判决已经发生法律效力，汇远公司向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2020年3月25日作出（2019）甘民申1454号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人汇远公司的委托诉讼代理人姚海燕，被申请人诚泰公司的法定代表人王志斌及其委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇远公司申请再审，请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3173号民事判决书；2、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终546号民事判决书；3、依法改判或发回重审；4、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决的直接依据是甘肃金诚信税务师事务所有限责任公司（以下简称金诚信公司）作出的税鉴字［2018］第043号鉴证报告，但该鉴证报告鉴证程序严重违法。金诚信公司核准的业务范围为税务代理，并不具备对建设工程项目的成本、利润进行审计的资质，其受理并超出业务范围鉴证的行为违反法律规定，据此作出的判决显然依据不足。原一、二审仅以一份效力存疑的《鉴证报告》为证据认定基本事实，属人民法院应当再审的情形之一。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。本案审理过程中法院未就鉴证材料组织当事人进行质证，鉴证机构在鉴证材料未经质证的情况下进行鉴证，违反法律规定，据此作出的鉴证结论显然无效。三、当事人因客观原因不能自行收集主要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集也未向律师出具调取证据必要的调查令。一、二审中再审申请人多次明确向人民法院申请调取被申请人在税务机关的纳税证明，均未获准，使得申请人无法提供证据反映案件真实情况。恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请人合法权益。被申请人诚泰公司辩称，一、金诚信公司针对本案作出的税鉴字［2018］第043号鉴证报告程序合法，鉴定依据确实充分，应当作为本案定案依据。根据相关法律规定，涉税专业服务机构从事的专业服务范围明确包括了“涉税鉴证”业务，金诚信公司作为涉税专业服务机构，其登记的业务范围为“税务代理”，应包括涉税鉴证业务。且本案中作出鉴证报告的工作人员均具有注册税务师执业资格，鉴证报告合法有效。申请人所称鉴证材料未经质证，无事实和法律依据。二、原一、二审审理程序合法，判决依据确实充分，申请人的再审请求没有事实及法律依据，应予驳回。本院再审庭审中，被申请人诚泰公司向本院提出申请，请求对案涉“鸿运置业壁挂炉项目”的全部成本、税费以及利润委托审计机构进行重新鉴定，若鉴定结论与原审鉴证报告不一致时，以新作出的鉴定报告作为本案认定事实的依据。再审申请人汇远公司同意重新鉴定。本院认为，本院双方当事人对原一、二审据以认定案件事实的重要证据即金诚信公司作出的税鉴字［2018］第043号鉴证报告均不再认可并要求重新鉴定，故本案案件事实尚未查清，应当发回重审。综上，再审申请人汇远公司的再审请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）甘01民终546号民事判决及甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3173号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。审 判 长 殷君芳审 判 员 田 晨审 判 员 史晨铧二〇二〇年七月十六日法官助理 张 玲书 记 员 王 璇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1011号原告：韩嫘嫘，男，汉族，1988年10月8日出生，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：张宇清，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司理赔中心法律分部员工。原告韩嫘嫘与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩嫘嫘的委托诉讼代理人张永春、被告人保东营分公司的委托诉讼代理人张宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩嫘嫘向本院提出诉讼请求：判令人保东营分公司赔偿车辆损失28645元、施救费1170元、鉴定费3000元，共计32815元。人保东营分公司辩称，涉案车辆未按规定检验，根据保险合同，保险人不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下：（一）韩嫘嫘系鲁Ｅ×××××小型轿车的所有权人，其于2018年11月24日为该车在人保东营分公司投保了机动车损失保险，保险金额为53267.2元，保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日；（二）2019年7月21日12时50分许，李锡乾驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿陈庄镇宜坤化工厂南侧东西公路由东向西行驶至与宜坤化工厂东侧南北公路交叉路口时，与沿宜坤化工厂东侧南北公路由北向南行驶的韩嫘嫘驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使韩嫘嫘及乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的韩延庆、乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的曹旭受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2019年8月15日，利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认为李锡乾驾驶机动车超过最高行驶速度，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行的过错行为是造成该事故的主要原因；韩嫘嫘驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，驾驶机动车上路行驶未确保安全的过错行为是造成该次事故的次要原因，认定李锡乾承担事故的主要责任，韩嫘嫘承担事故的次要责任，韩延庆无责任，曹旭无责任；（三）韩嫘嫘申请对其车辆损失进行司法鉴定，经本院委托，山东金天衡保险公估有限公司作出公估报告书，认定鲁Ｅ×××××小型轿车损失价格为28645元，韩嫘嫘因该次鉴定支付鉴定费3000元；（四）发生交通事故后，韩嫘嫘花费施救费1170元。双方存有争议的事实为：人保东营分公司是否因鲁Ｅ×××××小型轿车未定期进行安全技术检验而免责。本院经分析认为，虽然人保东营分公司提交投保单及保险条款用以证明其已就免责条款等内容尽到了提示与明确说明义务，但肇事车辆未定期进行安全技术检验，违反的是行政法上关于车辆上路行驶的规定，车辆未经年检是否影响民事责任的承担，应结合车辆未经年检与事故发生的因果关系予以认定，根据交警部门出具的事故认定书，本案事故发生的近因是李锡乾驾驶机动车超过最高行驶速度，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行的过错行为，且在交警部门在对本次事故的调查处理过程中，也未明确鲁Ｅ×××××小型轿车不符合安全行驶条件，故人保东营分公司以车辆未经年检作为免除其保险责任的理由，既不符合保险法的近因原则，也加重了投保人的义务，该理由难以成立，不予采信。本院认为，韩嫘嫘在人保东营分公司就鲁Ｅ×××××小型轿车投保机动车损失保险，二者之间保险合同成立并生效，人保东营分公司应按保险合同的约定全面履行合同义务。本案中，韩嫘嫘所投保的鲁Ｅ×××××轿车在交通事故中受损，且经鉴定其损失价值为28645元，其依据保险合同主张人保东营分公司承担赔偿责任，符合合同约定，本院予以支持。韩嫘嫘支付的鉴定费系确定肇事车辆损失价值必要的支出费用，其主张人保东营分公司承担该费用，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩嫘嫘车辆损失28645元、施救费1170元、鉴定费3000元，共计32815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年七月二十日书记员  崔冰心
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103财保64号申请人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城民生金融中心16层，统一社会信用代码9142010355840037X8。法定代表人：杨立峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谈旭、邱天，湖北观筑律师事务所律师。被申请人：李琼秀，女，1993年8月3日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区。申请人武汉链家宏业房地产经纪有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李琼秀名下银行存款1380000元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人李琼秀的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉链家宏业房地产经纪有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李琼秀名下银行存款1380000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉链家宏业房地产经纪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人武汉链家宏业房地产经纪有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二〇年七月三十一日书记员  廖萍萍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10217号原告：张义合，女，苗族，1976年7月5日出生，住贵州省凯里市。被告：马忠祥，男，畲族，1971年7月14日出生，住贵州省凯里市。原告张义合与被告马忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告张义合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款144403元人民币及资金占用费51985元；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，合同相对人是凯里市绍良钢材经营部与马忠祥，张义合作为原告起诉主体不适格，应更换原告主体另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张义合的起诉。预交的案件受理费2114元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘平华二〇二〇年七月二十八日法官助理张健婕书记员周榕
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初857号 原告：李兆文，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被告：李光磊，男，1990年3月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告李兆文与被告李光磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆文委托诉讼代理人孔凡跃到庭参加诉讼，被告李光磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆文向本院提出诉讼请求：1.要求李光磊偿还李兆文借款10000元并按照月息2%支付利息直至判决确定之日；2.诉讼费等由李光磊承担。事实和理由：2018年6月11日，李光磊向李兆文借款10000元用于周转，李君为其提供担保，同时约定借款利息为月息2%，还款日期为2018年7月11日。借款到期后，李光磊迟迟没有还款，李兆文多次催要未果。 李光磊未作答辩。 李兆文围绕诉讼请求提交了借款合同及收条各一份，证明李光磊向李兆文借款10000元，李光磊经传票传唤未到庭参加诉讼，对李兆文提供的证据视为放弃质证的权利，李兆文提供的借款合同、收条与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，李光磊向李兆文借款10000元，李君为其借款承担保证责任，李光磊与李兆文签订借款合同一份，约定借款利息为月息2%，还款日期为2018年7月11日。当天李光磊出具收到10000元的收条。后李光磊未按约定履行还款义务，李兆文诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李光磊向李兆文借款10000元，有李光磊签订的借款合同、收条为证，事实清楚，债权债务关系明确，李光磊作为债务人对借款应当履行偿还义务。李兆文要求李光磊偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。当事人约定的月息2%未超过年利率24%，对李兆文主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 李光磊于本判决生效后十日内偿还李兆文借款10000元及利息（以10000元为基数，按月息2%自2018年6月11日至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李光磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年七月十日 法官 助理  高玉芹 书 记 员  周亚楠
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3192号原告：赵中贵，男，1982年11月10日生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省宣威市人，住宣威市。被告：孔瑞，女，1991年8月25日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。原告赵中贵与被告孔瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告赵中贵于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵中贵以被告孔瑞以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵中贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵中贵负担。审判员  胡娇二〇二〇年七月二十八日书记员  张鑫
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢860号申请执行人：孙梅君，1954年3月21日出生，汉族，现住大连花园口经济区明阳街道端阳庙村郝屯28号。公民身份号码：2102251954××××××××。被执行人：大连金众新型环保材料制造有限公司。住所地：大连花园口经济区管委会写字楼8014室。组织机构代码：59441353-0。法定代表人：王大众，系该公司总经理。本院在执行申请执行人孙梅君与被执行人大连金众新型环保材料制造有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年6月3日作出（2015）庄民小字第3676号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2020年7月23日向本院申请执行，执行标的额工资6702元，案件受理费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人再提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年七月三十日书记员  韩文旭
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初5715号 原告:刘亚莉，女，1971年9月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告：袁琦，女，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 共同委托代理人：张峰，安徽泉河律师事务所律师。 被告：冷保华，男，1985年11月12日出生，住江苏省无锡市锡山区。 被告：雅迪科技集团销售有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路，统一社会信用代码91320205093737908F。 法定代表人：杨剑。 委托代理人：张立娜，该公司法务。 原告刘亚莉、袁琦与被告冷保华、雅迪科技集团销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，二原告申请变更诉讼请求并于2020年7月23日向本院提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，二原告刘亚莉、袁琦自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律的有关规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘亚莉、袁琦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚莉、袁琦负担。 审判员  张伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李中英 书记员马阳阳 附：本裁定适用的有关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (五)准许或者不准许撤诉; ……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1153号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。被告：凌安保，男，1965年9月6日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告凌安保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人文世春、被告凌安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金59981.92元，利息和滞纳费以59981.92元为本金，自2019年2月1日按照年利率24%计算至实际贷款全部清偿之日；2、判令被告承担本案律师费673元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为200000元的消费贷款用于家装，合同对贷款使用期限、利率、滞纳费收费标准、还款方式、实现债权的费用等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约足额还款。被告凌安保辩称：对原告提交的证据无异议，但滞纳金和利息过高，被告没有能力归还。原告中银公司围绕诉讼请求提交《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告中银公司（甲方）与被告凌安保（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：甲方向乙方提供贷款额度200000元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；实行月结还款和提前预约还款法；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，原告于2016年10月18日向被告账户发放了200000元贷款，并扣收了动用费7400元。截至2019年2月1日，被告尚欠原告借款本金56731.92元（原告已将动用费7400元及动用费产生的利息3250元冲抵借款本金）。因被告未按时还款，原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托江苏致邦律师事务所代为本案进行诉讼，为此支付律师费673元。本院认为，原告中银公司与被告凌安保签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，除贷款动用费的扣除、逾期利息和滞纳金收取标准等内容违反法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约归还借款本息，现被告未按约还款，构成违约，故原告有权收回贷款本息。因原、被告双方约定的利息和滞纳金合计标准过高，原告自愿调整按照年利率24%计算逾期后的利息和滞纳金，本院予以支持。原告中银公司于放款当天扣除贷款动用费，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，现原告已从诉请的借款本金中扣除了动用费及动用费产生的利息。原告主张的律师费符合双方约定，且未超合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告凌安保应于判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金56731.92元及利息、滞纳费（利息、滞纳费按照年利率24%自2019年2月1日起计算至实际给付之日止），并支付律师费673元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，因适用简易程序减半收取986元，保全费720元，由原告负担案件受理费171元，被告凌安保负担案件受理费815元、保全费720元（被告应负担的费用于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年七月十日书记员  黄蜀君
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1777号上诉人（原审被告）：肇庆焕发生物科技有限公司，住所地广东省肇庆高新区白沙街6号。法定代表人：陈文焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆迅，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏绿天源系统工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区维扬经济开发区荷叶西路。法定代表人：陈威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正，该公司员工。委托诉讼代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人肇庆焕发生物科技有限公司（以下简称肇庆焕发公司）因与被上诉人江苏绿天源系统工程有限公司（以下简称绿天源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新证据，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9551号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人肇庆焕发生物科技有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇二〇年七月三十日书记员 周媛媛
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初638号 原告：侯立省，男，1983年10月26日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：王位平，男，汉族，居委会推荐人员。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码91130100662458830。 负责人：孟庆涛，总经理。 委托诉代理人：李兵，男，公司员工。 原告侯立省与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立省委托诉讼代理人王位平，被告阳光保险公司委托诉诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯立省向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计219865元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日05时30分许，陈金印驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车（冀Ａ×××××），沿章丘贾曹线（原潘王路）由南向北行驶至25公里500米时，撞在路东边的绿化带中，造成车辆和路面、绿化带及树木损坏的交通事故。事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具事故认定书，认定陈金印负事故全部责任。陈金印驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车（冀Ａ×××××）的实际车主为原告侯立省，该车辆在被告保险公司分别投保商业车损、三者险一份，事故发生在保险期间。 阳光保险公司辩称：车损、施救费诉求过高，诉讼费及鉴定费属于间接损失我司不予承担。 原告提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任，本次事故陈金印负全责；2、行驶证，证明车辆合法上路资格；3、驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法驾驶资格；4、营运证，证明车辆合法运营资格；5、施救费发票一张14600元；6、车辆商业险保单一份，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系；7、实际车主证明一份，证明实际车主是侯立省,由侯立省主张权利并支取赔偿款；8、章丘市鑫通路桥工程有限公司出具的冀Ａ×××××车辆损坏路面费用清单一份，损坏价值12277元发票一份；9、济南春雨园林绿化工程有限公司出具车辆损坏苗木费用清单一份，发票一张价值8650元；10、公估报告一份，车损为179600元，公估费收据一份5388元，以上损失共计219865元。 被告质证：证据1-4无异议；证据5施救费过高，根据国家道路施救标准施救费在4,000元左右；证据6-9无异议；证据10原告提供公估报告为单方面委托不符合法律规定，我方已向贵院申请重新鉴定，但公估报告仅是对车辆损失的预估，不代表已经实际发生，原告主张维修费的应提供车辆的维修发票、维修清单及维修单位资质。贵院委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告价格明显过高，例如项目清单中驾驶室定价8.8万远超于市场价格，该配件在市场上价格约在4万元左右，另该配件远远达不到更换程度，根据河北高院最新文件指示对于车辆总价值较高的总成配件我方有权复勘并收回，配件价格、配件品质市场上参差不齐，该公估报告没有做到以质论价，公估鉴定鉴定费由我方垫付，该费用属于间接损失应由原告承担。 原告对重新鉴定的鉴定报告及鉴定费质证：对重新鉴定的真实性无异议，不认可鉴定数额，鉴定数额过低，鉴定费由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日05时30分许，陈金印驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车（冀Ａ×××××），沿章丘贾曹线（原潘王路）由南向北行驶至25公里500米时，撞在路东边的绿化带中，造成车辆和路面、绿化带及树木损坏的交通事故。事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具事故认定书，认定陈金印负事故全部责任。事故中支付章丘市鑫通路桥工程有限公司损坏路面费用12277元；支付济南春雨园林绿化工程有限公司损坏苗木费用8650元；支付交通管制设备、施救费14600元。原告单方委托河北宝德机动车评估有限公司公估冀Ａ×××××车损为179600元，支付公估费收据一份5388元。被告保险公司申请重新鉴定车损，本院委托河北盛衡保险公估有限公司评估车损为159205元，保险公司垫付鉴定费10844元。陈金印驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车（冀Ａ×××××）的实际车主为原告侯立省，该车辆在被告保险公司分别投保商业车损、交强险、三者险一份，事故发生在保险期间。 另查明阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赞皇支公司系阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司下属机构，对外不具有理赔诉讼权限。 本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在交强险、商业车损险、三责险限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托评估为159,205元，该数额在被告保险公司承保的主车车损险限额内，保险公司应当予以赔偿。双方均主张数额有异议，但均无反驳证据予以提交，故本院对该数额予以认定。原告主张的车辆施救费是认定该事故以及减少标的物损失所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担，被告有异议但无反驳证据提交，故本院对原告的该项主张数额为14,600元予以认定。原告主张其单方委托河北宝德机动车评估有限公司的评估费用5,388元应由被告承担，因本院未采纳原告单方提供的评估结论，该项评估费用并非是认定标的物损失所需的必要费用，故本院不予支持。被告保险公司交纳的二次鉴定费10844元，根据保险法的规定，应当由保险公司自行承担。原告主张支付损坏路面费用12,277元，支付损坏苗木费用8,650元，有发票予以证实，且保险公司无异议，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告侯立省损失194,732元； 二、驳回原告侯立省的其他诉讼请求。 案件受理费2,299.0元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2,036元，由原告侯立省负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初7797号 原告：过亮。 原告：薛建军。 原告：王猛。 原告：赵珠珠。 原告：刘刚。 原告：刘锦。 原告：过尧。 委托诉讼代理人：韩进飞，江苏经权律师事务所律师。（以上七原告共同委托） 委托诉讼代理人：陈苏萍，江苏经权律师事务所实习律师。（以上七原告共同委托） 被告：李波。 原告过亮、薛建军、王猛、赵珠珠、刘刚、刘锦、过尧与被告李波合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月27受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人韩进飞、陈苏萍，被告李波到庭参加诉讼。于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩进飞、陈苏萍到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告过亮、薛建军、王猛、赵珠珠、刘刚、刘锦、过尧诉称：2016年2月，七原告及签署了一份《屋顶球场项目合作协议》，约定七原告与被告就苏州高新区长江路御花园广场3楼建设运营屋顶足球场事宜展开合作，各方共享收益，共担风险。其中七原告共出资13.2万元，占总出资额的40%，出资额均支付至被告账户，由被告负责日常事务。 2019年5月9日，七原告与被告签署了一份《退股协议》，约定七原告均退出合作项目，七原告持有的总计40%的投资份额转让给被告，转让对价为10万元，被告必须在2019年8月15日前将该10万元支付至原告过亮账户。后被告未按约付款，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告按合同约定支付六原告合作款项10万元；2、依法判令被告支付自起诉之日起以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至被告实际履行完毕之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告李波辩称：首先我的确和原告七人合伙做了生意，但经营过程中的盈亏我认为都应该共同承担，且每个月的分红都是由过亮负责，其有部分分红还没给我。我觉得支付10万元过多了，合伙经营的风险和收益应该是共担的。实际上，退股协议是在过亮等人胁迫之下被迫签订的。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月，七原告及签署了一份《屋顶球场项目合作协议》，约定七原告与被告就苏州高新区长江路御花园广场3楼建设运营屋顶足球场事宜展开合作，各方共享收益，共担风险。其中过亮、过尧出资9.9万元，占股比例为30%；薛建军出资0.99万元，占股比例为3%；王猛出资0.99万元，占股比例为3%；赵珠珠出资0.66万元，占股比例为2%；刘刚出资0.33万元，占股比例为1%；刘锦出资0.33万元，占股比例为1%。七原告共出资13.2万元，占总出资额的40%，出资额均支付至被告账户。 2019年5月9日，七原告与被告签署了一份《退股协议》，约定七原告均退出合作项目，七原告持有的总计40%的投资份额转让给被告，转让对价为10万元，被告必须在2019年8月15日前将该10万元支付至原告过亮账户。后被告未支付以上款项，原告诉至法院。 以上事实《屋顶球场项目合作协议》、《退股协议》、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《屋顶球场项目合作协议》及《退股协议》是双方真实意思的表示，双方均应按照协议行使权利、履行义务。按照《退股协议》的约定，原告方退出项目合作，同时将所持40%的股份转让给被告，被告应于2019年8月15日前将转让款10万元支付至原告过亮账户，被告方在协议上签名。因被告没有证据表明该协议是在原告方胁迫下签订的，故该协议合法有效。被告应履行支付10万元转让款的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款、第六十条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日后十日内支付原告过亮、薛建军、王猛、赵珠珠、刘刚、刘锦、过尧转让款10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止）。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149085660。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈道真
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6763号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：伍润龙，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）与被告伍润龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告伍润龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令伍润龙立即向兴业银行成都分行偿还借款本金人民币300000元及利息14866.88元、罚息（含复利）563.38元（罚息暂计至2020年4月10日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2.判令伍润龙承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）。庭审中，兴业银行成都分行主张第1项诉讼请求按照贷款自然到期计算，第2项诉讼请求仅指诉讼费。事实及理由：兴业银行成都分行诉称，兴业银行成都分行与伍润龙签订了《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》约定向伍润龙提供贷款。兴业银行成都分行按约发放贷款，伍润龙未按期偿还贷款。 伍润龙未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年5月30日，借款人伍润龙与贷款人兴业银行成都分行签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。 授信有效期：36月，自2018年5月30日至2021年5月30日。 贷款金额：300000元。2019年5月27日，兴业银行成都分行一次性向伍润龙发放贷款300000元。 贷款期限：1年，自2019年5月27日至2020年5月27日。 还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息。 借款利率：固定利率，年利率7.56%。 罚息及复利计收标准：借款人未按期还款即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、逾期罚息），贷款人有权按罚息利率计收复利。 还款情况：截至2020年4月10日，伍润龙已偿还了利息3340.12元、复利2.52元。伍润龙尚欠兴业银行成都分行贷款本金300000元未偿还以及应付利息14866.88元、应付罚息（含复利）563.38元。 提前到期：债务人未按约定偿还本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部债务或部分债务提前届满。2020年4月15日，兴业银行成都分行向伍润龙邮寄提前收贷及催收通知书，该邮件于2020年4月17日由本人签收。 以上事实，有《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、系统电子记录、银行流水、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、邮寄凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，伍润龙与兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。兴业银行成都分行依约发放了贷款，伍润龙未偿还到期贷款构成违约，兴业银行成都分行有权要求伍润龙偿还剩余未还贷款本金300000元和支付利息、罚息、复利。 关于利息、罚息、复利的计算方式。兴业银行成都分行主张按照贷款自然到期计算利息、罚息、复利系对其权利的自由处分，故按贷款自然到期时间计算相应的利息、罚息、复利。利息、罚息和复利分段计算：1.截至2020年4月10日，利息14866.88元、罚息（含复利）563.38元；2.从2020年4月11日起至2020年5月27日，利息以未还本金300000元为基数按照年利率7.56%计付，复利以未付利息为基数按照年利率7.56%上浮30%即9.828%计付；3.从2020年5月28日起至款项付清时止，利息不再计付，罚息以未还贷款本金300000元为基数按照年利率9.828%计付，复利以未付利息和未付罚息之和为基数按照年利率9.828%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍润龙于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金300000元和支付利息、罚息、复利[利息、罚息和复利分段计算：1.截至2020年4月10日，利息14866.88元、罚息（含复利）563.38元；2.从2020年4月11日起至2020年5月27日，利息以未还本金300000元为基数按照年利率7.56%计付，复利以未付利息为基数按照年利率9.828%计付；3.从2020年5月28日起至款项付清时止，罚息以未还贷款本金300000元为基数按照年利率9.828%计付，复利以未付利息和未付罚息之和为基数按照年利率9.828%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额]。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3016元，由被告伍润龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终500号上诉人（原审原告）：重庆涪诚惠信股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市江北区东升门路61号18楼。执行事务合伙人：重庆涪商股权投资基金管理有限公司（委派代表：罗建峰）。委托诉讼代理人：曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：财富资本（北京）投资发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宋非凡，经理。委托诉讼代理人：胡瑜飞，男，1973年11月21日出生，汉族，北京财富传媒文化发展有限公司法务总监，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京财富传媒文化发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：刘青，经理。委托诉讼代理人：胡瑜飞，男，1973年11月21日出生，汉族，北京财富传媒文化发展有限公司法务总监，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：宋非凡，男，1981年8月11日出生，汉族，财富资本（北京）投资发展有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡瑜飞，男，1973年11月21日出生，汉族，北京财富传媒文化发展有限公司法务总监，住北京市通州区。上诉人重庆涪诚惠信股权投资基金合伙企业（有限合伙）因与被上诉人财富资本（北京）投资发展有限公司、北京财富传媒文化发展有限公司、宋非凡合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,上诉人重庆涪诚惠信股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年1月13日递交上诉状后，上诉人重庆涪诚惠信股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年6月29日提出撤回上诉的申请。本院认为，重庆涪诚惠信股权投资基金合伙企业（有限合伙）提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆涪诚惠信股权投资基金合伙企业（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年七月十七日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢159号申请执行人：杨剑波，男，1950年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：卜基红，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。关于申请执行人杨剑波与被执行人卜基红民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初4945号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人卜基红应于判决生效后七日内向申请执行人杨剑波偿还借款40万元并按中国人民银行同类贷款利率给付自2019年1月27日至债务清偿之日的资金占用利息。同时申请执行人杨剑波有权就扬州市生态科技新城泰安镇维纳花园8幢房屋按不动产登记证明记载的内容优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被执行人卜基红负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，另案处置被执行人名下位于扬州市生态科技新城泰安镇维纳花园8幢不动产时，申请人依照优先权顺位分得部分执行案款，此外未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1002执恢159号案件终结本次执行程序。被执行人卜基红负有继续向申请执行人杨剑波履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二〇年七月二十七日书记员  张 敏
山西省朔州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)晋06执47号张敏、平鲁区人民医院：张敏与朔州市平鲁区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计51534元。经本院立案执行，现已强制执行到位51534元。本院已于2020年7月29日将该款转付给张敏。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1765号 原告：游园，女，1986年2月8日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁军（系游园之夫），1981年3月30日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 原告：袁军，男，1981年3月30日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号，统一社会信用代码91512021665302652J。 法定代表人：吴伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈志苹，公司员工。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 原告游园、袁军与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，2020年7月16日，原告游园、袁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按游园、袁军撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由游园、袁军负担。 审 判 员 唐永卫 二〇二〇年七月十六日 法官助理 严 品 书 记 员 陈彦汐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1434号 原告：谢志民，男，1972年4月26日出生，汉族，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：韩明英（系原告之妻），女，1974年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈中文，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢志民与被告陈中文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志民的委托诉讼代理人韩明英，被告陈中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5200元并支付利息；2、被告承担其他费用。事实和理由：2017年9月，被告在原告处购买一批轮胎，共计5200元，并出具《欠条》一份，后经多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。 陈中文辩称，欠款5200元是事实，但在2017年已经现金支付了原告2000元。另两次通过微信转账支付了3500元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告在原告处购买一批轮胎，共计5200元，并出具《欠条》一份。2017年10月14日被告向原告微信转账1500元，2019年2月20日，被告向原告微信转账2000元，余款经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未履行给付货款的义务，已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告已支付的3500元应予以扣减，故被告还应支付原告货款1700元。被告辩称已支付现金2000元，但未提交相关证据，且原告对此也不予承认，故本院对此不予认可。原告主张按银行同期贷款利率计息，因原、被告未对利息作约定，本院认定从立案受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算逾期利息。原告主张车旅费由被告承担，但其未向本院提交相应的车旅费证据，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈中文于本判决生效后十日内向原告谢志民支付欠款1700元，并支付逾期利息【利息的计算方法：以1700元为基数，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告谢志民的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告谢志民负担17元，被告陈忠文负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月三日 书记员  张木兰
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1562号 原告：陈世文，男，1965年9月10日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：王洪义，男，1971年2月4日出生，汉族，住无棣县。 原告陈世文与被告王洪义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世文的委托诉讼代理人李开、被告王洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王洪义在2014年10月至12月份养殖肉鸡期间，从原告处赊购饲料、鸡苗、兽药，被告经肉鸡养殖成型后卖出，经结算，被告仍欠款17000元，并由被告为原告书写下欠据。后原告方向被告追要，被告在偿还了1000元后，剩余欠款一直未还。 王洪义辩称，原告起诉不属实，他不欠原告钱，原告的债权已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告王洪义在2014年10月至12月份养殖肉鸡期间，从原告处赊购饲料、鸡苗、兽药，养殖完成后，经结算，被告仍欠款17000元，被告王洪义于2014年12月23日为原告陈世文出具了欠条，欠条内容为“欠条，今欠陈世文现金17000元，壹万柒仟元整，欠款人王洪义，2014.12.23”。后于2015年6月偿还1000元，就剩余款项16000元被告王洪义未偿还，原告诉至本院。 庭审中，被告王洪义申请证人赵某出庭作证，以证实其主张的他给原告出具欠条后，双方协商由被告继续为原告饲养四棚鸡并将成品鸡卖于原告折抵所有欠款，原告将欠条自行销毁，被告履行了饲养四棚鸡的义务，本案欠款已折抵，但原告未销毁欠条。但赵某当庭陈述，其只是参与协商，养四棚鸡，每棚鸡折抵4000元，但对于后来实际是否折抵本案欠款，不清楚。赵某的证言并未证实王洪义的主张，故对该证言不予采信。 原告陈世文申请证人曹某出庭作证，以证实曹某和陈世文去王洪义家中要过账。本院认为，曹某的证言系孤证，无其他证据与其相印证，对该证言本院不予采信。 以上事实，由欠款条及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告王洪义从原告陈世文处赊购鸡苗、饲料等物品，并为原告出具欠条，该买卖合同依法成立。被告为原告出具的欠条中并未约定偿还时间，原告陈世文诉求被告王洪义偿还赊欠的货款，应予以支持。被告王洪义主张其给原告出具欠条后，双方协商由被告继续为原告饲养四棚鸡并将成品鸡卖于原告折抵所有欠款，原告将欠条自行销毁，被告履行了饲养四棚鸡的义务，本案欠款已折抵，但原告未销毁欠条，未提供充分证据来证实，基于此，对被告的抗辩主张，本院不予支持。 关于本案主张债权是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，具体到本案，双方未在欠条中约定履行期限，债权人陈世文也未设置宽限期，故诉讼时效期间应从债权人主张权利之日起计算。对于义务人履行部分债务后未确定剩余债务履行期限的，权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的，应认定当事人对剩余的债务未约定履行期限，诉讼时效也应从债权人主张权利之日起计算。就本案而言，王洪义偿还1000元后，就剩余16000元的债务未约定履行期限，诉讼时效也从陈世文主张权利之日起计算，因陈世文可随时主张权利，故本案债权并未超过诉讼时效。综上，对被告王洪义抗辩的本案债权已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告王洪义于本判决生效后十日内偿还原告陈世文欠款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王洪义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年七月十六日 书记员  魏梦浩
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初214号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人杨亚坤，男，1989年2月23日生，汉族，初中肄业，出租车驾驶员。2019年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年7月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人杨亚坤犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人杨亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年12月6日晚，被告人杨亚坤醉酒后驾驶苏EM9XXX出租车，从苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区128幢出发行驶至该小区149幢附近与他人发生行车纠纷，被公安机关到场查获。经鉴定，被告人杨亚坤血液中乙醇浓度为233mg/100ml。归案后，被告人杨亚坤归案后如实供述犯罪事实。审查起诉阶段，被告人杨亚坤自愿认罪，同意公诉机关量刑建议，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人杨亚坤犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨亚坤对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨亚坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨亚坤具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。本院综合考虑被告人杨亚坤犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人杨亚坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年9月29日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙诗宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执220号之一申请执行人：陈喜生，男，1973年12月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：张凤麟，男，1966年12月30日出生，满族，住址河北省秦皇岛市海港区，依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初5969号民事判决，本院依法向被执行人张凤麟发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人张凤麟向申请执行人陈喜生偿还借款本金150000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息28271.25元（以借款本金150000元为基数，自2017年10月20日起暂计至2020年7月1日止，按日万分之一点七五的标准计算）；二、案件受理费1650元、案件执行费2488元，以上款项共计182409.25元。但被执行人张凤麟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张凤麟银行存款182409.25元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年七月一日书记员  李杨