广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3245号原告：吴其荣，男，1944年12月10日出生，汉族，罗定市人，身份证住址广东省罗定市**************。身份证号码：442************137。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。被告：陈锦林，男，1976年1月18日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市*************，现下落不明。身份证号码：441************01X。被告：余献华，女，1978年10月26日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市*************，现住罗定市*******7*鸿禧华庭商住小区3栋2707房。身份证号码：441************527。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所实习人员。被告：蓝玉梅，女，1988年6月24日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市*************。身份证号码：445************529。原告吴其荣与被告陈锦林、余献华、蓝玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈锦林下落不明，裁定转为适用普通程序，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴其荣的委托诉讼代理人孔肖平、被告余献华的委托诉讼代理人唐爱明到庭参加了诉讼，被告陈锦林经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦林、被告余献华共同向原告偿还借款本金156800元及以156800为本金按年利率6%计算向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用期间利息。2.判令被告蓝玉梅在本金19000元及其利息的范围内对被告陈锦林的债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告陈锦林向原告借到第一笔借款42400元。2017年6月25日，被告陈锦林向原告借到第二笔借款95400元。2017年7月28日，被告陈锦林向原告借到第三笔借款20000元。被告余献华与陈锦林于2001年11月19日登记结婚，后于2017年11月6日协议离婚。被告蓝玉梅为第三笔借款20000元的担保人。原告在今年年初要求被告陈锦林、蓝玉梅还款，被告蓝玉梅于2019年2月2日向原告偿还1000元后，原告便无法再联系到陈锦林、被告蓝玉梅，被告陈锦林至今尚欠借款本金156800元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至还清之日止的资金占用期间利息。案涉借款事实发生在被告陈锦林与余献华的婚姻关系存续期间，被告余献华应当对案涉债务承担共同还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告蓝玉梅应当按照连带责任保证对第三笔借款包括主债务及利息承担保证责任。现被告陈锦林、余献华为逃避债务均失去联系，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，请求法院判如所请。开庭审理时，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈锦林、余献华偿还借款本金137800元及利息（2020年3月11日前尚欠的利息为111.50元，2020年3月12日后的利息以本金137800元按年利率6%计至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告陈锦林、余献华承担。原告补充事实理由如下：原告在2020年1月21日与被告蓝玉梅达成和解并签订《和解协议》，被告蓝玉梅当日向原告偿还了19000元，原告同意该笔还款作为本金予以抵扣。因此，计至2020年1月21日，本案的借款本金剩余137800元。由于本案在2019年11月6日由法院受理，2019年11月6日至2020年1月21日以156800元为本金按年利率6%计算的利息为1986.13元，2020年1月22日后以137800元为本金按年利率6%计算至2020年3月11日的利息为1125.37元，两者之和为3111.50元。被告陈锦林在2020年3月11日向原告汇入3000元，该笔汇款应当先扣利息，即2020年3月11日前被告尚欠的利息111.50元，2020年3月11日后应以137800元为本金按年利率6%计算利息至还清之日止。被告余献华方辩称，余献华对本案借款是完全不清楚的，也不认识原告、李锦光、彭海荣及被告蓝玉梅。余献华不清楚被告蓝玉梅还款的情况。原告起诉之前没有找过余献华，被告陈锦林也没有将本案借款事宜告知余献华，所以本案借款即使是真实存在的，也不是夫妻共同债务。被告陈锦林未提出答辩和质证意见，亦未向本院提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一，原告身份证的复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，被告陈锦林身份证的复印件，证明被告陈锦林的诉讼主体资格。证据三，被告余献华身份证的复印件，证明被告余献华的诉讼主体资格。证据四，人口信息查询结果，证明被告蓝玉梅的诉讼主体资格。证据五，被告陈锦林的名片，证明被告陈锦林与原告相识时，被告陈锦林递给原告其本人的名片。证据六，《借据》（2017年6月4日）、《证明》、李锦光身份证的复印件，证明被告陈锦林于2017年6月4日向原告借到现金42400元，并在身份证复印件背面立据给原告的事实。证据七，《借据》（2017年6月25日）、定期存折取款记录、活期存折取款记录，证明1.原告为退休教师，有退休工资，具有出借能力；2.原告于2017年6月25日从定期存款存折中取款50000元，从活期存折中取款60000元，用于出借给被告陈锦林；3.被告陈锦林于同日在身份证复印件背面立据给原告，确认借到原告现金95400元。证据八，《借据》（2017年7月28日）、《证明》、彭海荣身份证的复印件，证明1.被告陈锦林于2017年7月28日向原告借到现金20000元，并立据给原告；2.被告蓝玉梅对该笔借款提供担保；3.被告蓝玉梅的手机号码是134*****669。证据九，离婚登记审查处理表、商品房买卖合同、（2018）粤5381民初372号民事判决书、（2018）粤5381民初2664号民事判决书，证明1.本案借款事实发生在被告陈锦林与余献华婚姻关系存续期间，案涉债务应为夫妻共同债务；2.被告陈锦林与余献华在婚姻关系存续期间（2015年3月24日）购买了罗定市*******7*鸿禧华庭商住小区3栋2707房，该房子应为夫妻共同财产，用于偿还债务。证据十，支付宝账户截图、账户交易历史明细，证明按照“打开手机支付宝APP-点击转账-点击转到支付宝账户-输入被告三在借据上的手机号码134*****669-点击验证-输如“蓝”的方式可验证到被告蓝玉梅的别名是蓝灵及被告蓝玉梅以自己的手机号码134*****669注册了支付宝账户，并且经银行查询，被告蓝玉梅于2019年2月2日通过该支付宝账户向原告偿还了1000元。除提交上述书面证据外，原告还申请李锦光作为证人出庭作证。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，被告陈锦林向原告借款42400元，并出具《借据》给原告收执。该《借条》载明被告陈锦林因经营生意需资金周转向原告借到现金42400元，借款日期为2017年6月4日；如原告需资金周转，需提前一个月通知被告陈锦林还款。2017年6月25日，被告陈锦林向原告借款95400元，同样出具《借据》给原告收执。该《借据》载明被告陈锦林因经营生意需资金周转向原告借到现金95400元，借款日期为2017年6月25日；如原告需资金周转，需提前一个月通知被告陈锦林还款。2017年7月28日，被告陈锦林向原告立据确认借到原告20000元，《借据》担保人栏处载明“蓝灵”，并书写有其身份证号码及电话号码。被告蓝玉梅于2019年2月2日通过支付宝向原告还款1000元。2019年11月6日，原告诉至本院，要求处理。诉讼中，原告陈述称，案涉《借据》是由被告陈锦林本人在借款当晚书写，被告陈锦林的借款理由是经营装修公司需要；被告余献华在案涉三笔借款发生时均不在场，其亦没有向被告余献华追讨过款项；借款时双方口头约定利息按月利率3%计付，其在被告陈锦林没有支付第一期利息时就开始向被告陈锦林追讨借款；其确认被告陈锦林在2020年3月11日还款3000元。被告余献华陈述称，其对于案涉三笔借款不知情，不清楚原告与陈锦林的关系，其职业是老师，不需要陈锦林支付生活费。证人李锦光陈述称，其与原告是邻居关系，其在第二笔借款发生时在场，其当时看过金额为42400元的《借据》，并用手机拍摄了照片。但经询问，证人李锦光对相关细节问题均表示不记得，并承认书面《证明》内容系原告写好后由其抄写。2020年1月21日，原告与被告蓝玉梅签订《和解协议》，约定由被告蓝玉梅偿还19000元结清上述案涉第三笔债务，原告将该笔借款的《借据》原件交由被告蓝玉梅收执。被告蓝玉梅于签订协议当天向原告还款19000元，后原告于2020年3月20日向本院申请撤回对被告蓝玉梅的起诉，并于庭审中相应变更其诉讼请求的借款本息，扣减了该笔债务的相应款项。本院经审查后依法作出（2020）粤5381民初3245号之一民事裁定，准许原告撤回对被告蓝玉梅的起诉。2020年7月17日，原告以其与被告余献华私下达成和解为由向本院提出申请撤回对被告余献华的起诉，并将双方签订的《协议书》交与本院附卷。原告在协议中确认案涉债务为被告陈锦林的个人债务，并自愿撤回对被告余献华的起诉，承诺就该债务不再提起确认夫妻共同债务的诉讼，被告余献华同意代被告陈锦林偿还借款本金22000元。本院经审查后依法作出（2020）粤5381民初3245号之二民事裁定，准许原告撤回对被告余献华的起诉。被告余献华依约于2020年7月17日当天向原告支付了22000元。另查明：案外人彭海荣于2019年10月27日签名捺印确认其于2017年7月28日在原告的家中看见原告亲手交付20000元给被告陈锦林，被告陈锦林出具《借据》给原告收执。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈锦林于2017年6月4日、6月25日、7月28日三次向原告借款共计157800元的事实，有被告陈锦林签名出具的三张《借据》、通话录音、原告的存折记录及原告于庭审中的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效，本院予以认定。原告已依约向被告陈锦林提供了借款，被告陈锦林亦应依约履行还款义务。根据案涉第一、第二张《借据》约定，原告应提前一个月通知被告陈锦林还款，根据原告提供的通话录音可知，原告在起诉前已要求被告陈锦林还款。现原告诉至法院，依法案涉借款视为到期。被告陈锦林至今未清偿借款本息，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。虽原告提出双方约定利息按月利率3%计付，但案涉两张《借据》均未载明利息计算标准，且原告未能提供其他证据证实存在利息约定，故本院依法认定案涉借款应视为不支付利息。因被告逾期没有还款给原告，确实给原告造成利息损失，故原告要求从起诉之日即2019年11月6日起按年利率6%计付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。对于案涉第三笔借款的债务，虽原告与被告蓝玉梅对于借款本金20000元达成和解协议，并承诺对被告蓝玉梅不再追究该笔借款利息的连带责任，但原告并未放弃要求被告陈锦林承担该笔借款的逾期利息，依法被告陈锦林仍应向原告支付该笔借款自起诉之日至被告蓝玉梅还款之日期间的资金占用期间利息。原告自认被告陈锦林于2020年3月11日还款的3000元，本院予以确认。但该3000元的还款尚不足以清偿本案债务，而计至被告陈锦林还款之日，其尚欠的逾期利息为3114.18元（156800元×6%÷365天×76天+137800×6%÷365天×51天），依法被告陈锦林还款的3000元依法应优先抵充利息，故计至2020年3月11日，被告陈锦林尚欠原告借款本金137800元及利息114.18元。对于原告申请撤回对被告余献华的起诉，属原告自行处分其诉讼权利，本院已作出民事裁定予以准许。现经审查，本案亦无证据证实案涉债务属于被告余献华、陈锦林的夫妻共同妻债务，故本案债务应由被告陈锦林承担还款义务。根据原告与被告余献华之间达成的《和解协议》，被告余献华自愿代被告陈锦林偿还借款本金22000元，依法应在陈锦林尚欠的借款中予以扣减，则被告陈锦林尚欠原告借款本金115800元（137800元-22000元），故对于原告要求被告陈锦林偿还借款本金137800元的诉讼请求，本院在上述核定欠款本金115800元范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于逾期利息，据上所述，计至2020年3月11日止，被告陈锦林尚欠原告利息114.18元，现原告请求计至2020年3月11日止的利息111.50元，此后的利息以本金137800元按年利率6%从2020年3月12日起计，本院依法支持原告计收利息如下：1.计至2020年3月11日止的利息为111.50元；2.2020年3月12日起的利息以本金137800元按年利率6%计至2020年7月16日止，即2876.81元；3.2020年7月17日起的利息以本金115800元按年利率6%计至借款还清之日止；上述第1、2点利息合计为2988.31元。被告陈锦林经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈锦林于本判决生效之日起十日内向原告吴其荣偿还借款本金115800元并支付利息（1.计至2020年7月16日止的利息为2988.31元；2.2020年7月17日起的利息以本金115800元按利率6%计至借款还清之日止）；二、驳回原告吴其荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元（原告已预交），由原告吴其荣负担898元，被告陈锦林负担2538元；公告费560元（原告已预交），由被告陈锦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  王节林人民陪审员  朱桂勇人民陪审员  唐锐均二〇二〇年七月二十日书 记 员  高志枫周茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。