wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执异42号 异议人：陈岩金，男，1954年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈笑，女，1981年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人：杨新勇，男，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：永康市利达汽车修理厂，住所地：浙江省永康市东城街道黄棠工业区1号。 法定代表人：胡仁楷。 被执行人：胡仁楷，男，1956年12月8日出生，汉族，住永康市。 被执行人：陈群英，女，1960年7月14日出生，汉族，住永康市。 本院在执行申请执行人杨新勇与被执行人永康市利达汽车修理厂、胡仁楷、陈群英金融借款合同纠纷一案中，案外人陈岩金向本院提出书面异议，请求依法解除对永康市××路××路××西侧地块（西都甲第）第一单元901室房屋及相应的土地使用权的查封。本院于2020年4月21日受理该异议，并依法组成合议庭进行了公开听证审查。申请执行人杨新勇、被执行人永康市利达汽车修理厂、胡仁楷、陈群英经本院合法传唤未到庭参与听证。审查中，因案涉土地上建造的房屋是否可以办理不动产权证，需要等待本院执行局向永康市人民政府请示的答复而延期。 异议人陈岩金认为，本院作出的（2017）浙0784执819号之十一执行裁定书，对胡仁楷名下的坐落于永康市××路××路××西侧地块【永国用（2010）第3××9号】的国有土地使用权及位于该地块上的房屋予以查封拍卖。异议人对该查封拍卖行为有异议。根据永国用（2010）第3××9号国有土地使用权证书，可以看出胡仁楷是永康市××路××路××西侧地块的使用权人。2013年胡仁楷经合法审批，在该地块上进行建房，根据《物权法》第三十条的规定，胡仁楷已经取得房屋的物权。2015年9月30日，异议人通过第三方永康市三联房产经济服务部与胡仁楷、陈群英签订房屋买卖合同，约定胡仁楷、陈群英将坐落于永康市××路××路××西侧地块（西都甲第）1单元901室的房屋带车位5号一个转让给异议人，转让款总价890960元，胡仁楷、陈群英应当在2016年1月30日之前交房，2016年3月30日前过户。之后异议人按约定支付了购房款50万元，胡仁楷、陈群英于2016年7月27日交付了房屋钥匙。异议人认为，胡仁楷、陈群英对其所有的财产有权处置，异议人与其之间的房屋买卖合同，合法有效，异议人已按约支付了56%的价款，且胡仁楷已交付了房屋，虽然未办理房屋产权登记，但异议人已通过合法的途径取得该房产，法院查封该房屋及相应的土地使用权侵犯了异议人的合法权益。 异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：银行转账凭证三份。 申请执行人杨新勇、被执行人永康市利达汽车修理厂、胡仁楷、陈群英经本院合法传唤未到庭参加听证，依法视为放弃程序权利。 经本院审查查明：胡仁楷系永康市××路××路××西侧地块【土地使用权证号：永国用（2010）第3××9号】土地使用权人。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永康支行为与被告永康市利达汽车修理厂、胡仁楷、陈群英金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年11月18日作出（2016）浙0784民初5519号民事判决书，判决如下：一、由被告永康市利达汽车修理厂归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行借款19590138.27元并支付利息、罚息、复利（其中本金1500万元的利息从2015年12月21日起按年利率7.14%计算至2016年6月7日止，罚息从2016年6月8日起按年利率10.71%计算至还款之日止，复利以所欠的借期内利息为基数，按年利率7.14%计算至2016年6月7日，从2016年6月8日起按年利率10.71%计算至款清之日止；其中本金500万元的罚息从2015年12月21日起按年利率10.89%计算至2016年3月20日止，扣除已支付的2571.8元，其中本金4999999.3元的罚息从2016年3月21日起按年利率10.89%计算至2016年3月30日止，其中本金4699999.3元的罚息从2016年3月31日起按年利率10.89%计算至2016年4月28日止，其中本金4649999.3元的罚息从2016年4月29日起按年利率10.89%计算至2016年5月29日止，其中本金4599724.72元的罚息从2016年5月30日起按年利率10.89%计算至2016年7月27日止，其中本金4590138.27元的罚息从2016年7月28日起按年利率10.89%计算至实际还款之日止）。二、由被告永康市利达汽车修理厂支付原告中国建设银行股份有限公司永康支行为实现本案债权所支出的律师代理费12000元。三、确认原告中国建设银行股份有限公司永康支行对被告胡仁楷、陈群英所有的坐落于永康市××路××路××西侧地块的国有土地使用权【土地证号：永国用（2010）第3××9号】拍卖、变卖后所得的价款对上述第一、二项款项、诉讼费144000元及诉讼保全费5000元在最高限额43523500元的范围内优先受偿。四、由被告胡仁楷、陈群英对上述第一、二项款项、诉讼费144000元及诉讼保全费5000元承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。案件受理费144090元，诉讼保全费5000元，合计149090元，由原告中国建设银行股份有限公司永康支行负担90元，由被告永康市利达汽车修理厂负担。 该民事判决书发生法律效力后，于2017年2月9日进入执行程序，执行案号为（2017）浙0784执819号。后杨新勇成为权利承受人，2019年3月20日，本院作出（2017）浙0784执819号之二执行裁定书，裁定变更杨新勇为本案的申请执行人。2019年10月24日，本院作出的（2017）浙0784执819号之十一执行裁定书裁定：拍卖被执行人胡仁楷所有坐落于永康市××路××路××西侧地块【永国用（2010）第3××9号】建筑物1单元901室的不动产。异议人认为该不动产已由胡仁楷、陈群英合法转让给异议人，异议人系该不动产的合法权利人，故提出异议。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。就本案而言，涉案土地使用权属于已登记的不动产，按照该规定应当按照不动产登记簿判断；涉案房屋属于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。现有的土地使用权登记簿载明权利人系胡仁楷，异议人提出其为涉案不动产的权利人，证据不足，（2017）浙0784执819号之十一执行裁定书并无不当。综上，异议人的异议请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈岩金的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈飞峰 审 判 员  徐露苗 人民陪审员  支有土 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  徐英晓
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3316号原告：米旭，男，1991年3月4日出生，回族，居民，初中文化，住济宁市。被告：潘玉延，男，汉族，1986年10月4日出生，务农，初中文化，住邹城市。被告：井鲁南，男，1988年8月22日出生，居民，住邹城市。被告：李兴杰，男，1985年11月26日出生，居民，住邹城市。案由：物权纠纷原告米旭与被告潘玉延、井鲁南、李兴杰物权纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告米旭撤回起诉。诉讼费100元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二〇年七月二日书记员  孟 飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5400申请执行人高峰，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。本院立案执行的高峰申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年七月二十日书记员  陶 辉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初306号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人赵光芝,女,1965年7月15日出生，汉族,小学肄业,无业,住南阳市卧龙区。因涉嫌强迫交易,于2019年12月19日到上海市公安局杨浦分局长海路派出所投案，临时羁押于上海市杨浦区看守所，于2019年12月21日被南阳市公安局高新分局刑事拘留;因涉嫌强迫交易犯罪,于2020年1月19日经宛城区人民检察院批准逮捕,次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人姚长军,河南雷雨律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2020）212号起诉书指控被告人赵光芝犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人赵光芝及辩护人姚长军到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2013年-2018年期间,被告人赵光芝伙同刘林生(已起诉)、钱小娜(已起诉)等人在南阳市麒麟西路麒麟公馆小区内,以恐吓、威胁等手段,以高于市场价的价格,向段某、张某等160余户业主强行出售装修用水泥和沙,并向小区业主收取费用,对其中136户小区强迫交易数额约36.826万元,业主受损金额约18.0613万元。案发后,同案刘林生退缴非法所得19.2497万元。指控认定上述事实的证据如下:1.被告人赵光芝的供述;2.同案刘林生、钱小娜的证言;3.被害人段某、张某等人的陈述;4.辨认笔录;5.人口信息、到案经过等。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人赵光芝对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人赵光芝以暴力、威胁手段,伙同他人强售商品,情节特别严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以强迫交易罪追究刑事责任。鉴于被告人赵光芝认罪认罚，建议对被告人赵光芝判处有期徒刑三年,并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人赵光芝辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称：对被告人赵光芝犯强迫交易罪的事实不持异议。在量刑方面，被告人具有如下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人赵光芝具有自首情节。被告人赵光芝于2019年12月19日主动到上海市公安局杨浦分局长海路派出所投案自首，赵光芝到案后能够主动如实供述自己的犯罪事实，始终表示认罪认罚，具备依法从轻或减轻处罚的情节。2、被告人赵光芝符合认罪认罚从宽处罚制度的条件。赵光芝到案后，即向公安机关表示认罪认罚，庭审中赵光芝仍然表示认罪认罚，根据关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见，从实现有效惩治犯罪，强化人权司法保障，提升诉讼效率，化解社会矛盾，减少社会对抗，促进社会和谐等方面考虑，应当对其从宽处罚。3、被告人赵光芝愿意全额缴纳罚金，并且本案受害人所遭受的经济损失，在刘林生案件中已有被告人赵光芝的女儿刘娜全额予以赔偿。综上所述，希望根据被告人的上述情节，依法对被告人从轻处理。经审理查明：：2013年-2018年期间,被告人赵光芝伙同刘林生(已起诉)、钱小娜(已起诉)等人在南阳市麒麟西路麒麟公馆小区内,以恐吓、威胁等手段,以高于市场价的价格,向段某、张某等160余户业主强行出售装修用水泥和沙,并向小区业主收取费用,对其中136户小区强迫交易数额约36.826万元,业主受损金额约18.0613万元。案发后,同案刘林生退缴全案违法所得19.2497万元。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1.被告人赵光芝的供述;2.同案刘林生、钱小娜的证言;3.被害人段某、张某等人的陈述;4.辨认笔录;5.人口信息、到案经过等。本院认为：被告人赵光芝以暴力、威胁手段,伙同他人强售商品，扰乱市场秩序,情节特别严重,犯罪事实清楚,证据确实充分,其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因同案刘林生在另案中已缴纳了全部违法所得，本案被告人赵光芝主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且缴纳了罚金，对被告人赵光芝可从轻、从宽处罚。辩护人关于被告人赵光芝构成自首的辩护意见，因本案系共同犯罪，被告人赵光芝主动投案后，虽如实供述了自己的犯罪事实，但未如实供述同案犯刘林生的犯罪事实，根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条第二项的规定，不能认定为自首，对辩护人上述辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪情节、危害后果、悔罪表现，为惩罚犯罪，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵光芝犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月19日起至2022年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖德昌审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇二〇年七月三日书记员  郜彬博
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0923民初1467号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：王安平，该公司员工。被告：李琴香，女，1989年6月1日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：蒋铁兵，男，1977年8月16日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李琴香、蒋铁兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王安平到庭参加了诉讼，被告李琴香、蒋铁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李琴香、蒋铁兵偿还原告贷款本金30000元，利息6338.21元（其中正常利息4663.26，逾期加收利息1674.95元），本息合计36338.21元（利息计算至2020年4月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.请求判决被告李琴香、蒋铁兵承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日被告李琴香和蒋铁兵因养猪向原告所属江南支行借款30000元，约定期限36个月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了编号为（201600000199）的《个人借款合同》。利息清至2018年10月7日。借款到期后经原告多次催讨，被告拒不归还，截至2020年4月20日止，被告李琴香、蒋铁兵尚欠原告贷款本金30000元，利息6338.21元（其中正常利息4663.26元，逾期加收利息1674.95元），本息合计36338.21元。被告李琴香、蒋铁兵未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了6份证据，被告未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交6份证据均真实、合法且与本案相关联，本院依法予以采信，作为认定事实的依据。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年3月14日，被告李琴香、蒋铁兵与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款人借款期限为36个月，合同于2019年3月14日到期，合同约定借款月利率为8.3124‰,每季末的20日结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于当日向被告李琴香、蒋铁兵发放了贷款30000元。被告李琴香、蒋铁兵在借款借据上签字确认。截止2020年4月20日，被告李琴香、蒋铁兵尚欠原告贷款本金30000元，正常利息4663.26元（30000元×561天×8.3124‰÷30天），逾期利息1674.95元（30000元×403天×8.3124‰÷30天×50%），本息合计36338.21元。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李琴香、蒋铁兵签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告李琴香、蒋铁兵发放了借款，履行了合同义务，被告李琴香、蒋铁兵未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李琴香、蒋铁兵偿还借款本息36338.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琴香、蒋铁兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息6338.21元（该利息已计算至2020年4月20日，其后利息按合同约定计收至实际清偿之日），本息合计36338.21元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由被告李琴香、蒋铁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇二〇年七月三日法官助理张东霖书记员罗婷
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执870号 申请执行人：胡友刚，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤台县桂集镇勇敢村，统一社会信用代码913404217810862482。 法定代表人：张盛阳，系该公司董事长。 本院在执行胡友刚与安徽恒岩混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0421民初4262号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日依法向本院申请执行,责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月二日 书记员 丁 生
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3611号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082557862759J），住所地荣成市邹泰南街188号。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：彭伟英，女，1968年6月30日出生汉族，住荣成市，系公司职工。 被告：景涛，男，汉族，住荣成市。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告景涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告荣成市朝舞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市朝舞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年七月九日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1489号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路968号，统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人葛宇飞，董事长。 被申请人刘玉洋，男，1986年9月5日出生，汉族，住。 被申请人崔洁，女，1986年5月7日出生，汉族，住。 被申请人邹平县会仙包装有限公司，住所地邹平市青阳镇驻地，统一社会信用代码913716266745328203。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人刘玉洋等金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉洋、崔洁、邹平县会仙包装有限公司的银行存款400000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在400000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉洋、崔洁、邹平县会仙包装有限公司的银行存款400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2520元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李光煜 书记员  韩丹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执913号之十四被执行人：刘建斌，男，汉族，1973年11月26日生，住浙江江省宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建斌在中国工商银行39×××68账户内存款人民币154204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二〇年七月二十日书记员  李园园
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初6335号 原告：余某，女，1990年1月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李强,北京盈科（金华）律师事务所执业律师。 被告：章某，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙金华市婺城区。 本院在审理原告余某与被告章某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第（一）款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  章永伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  金轶群 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初1593号原告：浙江越江国际货运代理有限公司，住所地：嘉善县天凝镇宏杨村芦荡小区10号东侧。法定代表人：周佳言，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：嘉善博源家具有限公司，住所地：嘉善县惠民街道之江路101号4幢、5幢。法定代表人：王杰阳。被告：王杰阳，男，汉族，1973年4月4日出生，户籍地天台县。原告浙江越江国际货运代理有限公司（以下简称越江公司）与被告嘉善博源家具有限公司（以下简称博源公司）、王杰阳货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越江公司委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼，被告博源公司、王杰阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告越江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博源公司支付货运代理费432145.60元；2.判令被告王杰阳对被告博源公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月起，被告博源公司与原告开展了上海港海运出口货物运输代理等事宜。业务开展后，被告博源公司共计结欠原告各项代理费报酬、报关费、拖车费等共计434145.60元，截至至起诉时止，两被告仅支付2000元。期间，原告的工作人员多次与被告博源公司、王杰阳联系关于付款事宜，但遗憾的是，两被告一直未予诚信面对，反而一再推托。原告认为，被告博源公司拖欠货运代理费的行为，已严重影响了原告正常的业务经营与合法利益。被告王杰阳作为被告博源公司的法定代表人且全资股东，显然应当对被告博源公司的上述各项债务承担连带偿付责任。故为了维护原告之合法权益，特诉诸贵院，请求贵院依法照准原告之诉求。两被告在法定期限内未向本院提出答辩意见，视为对原告诉讼请求的默认。原告越江公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告对原告提供的证据均未提出异议，本院经审查后确认原告提交的全部证据符合法律规定，故依法予以确认。两被告未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。案经审理查明，原告系为被告博源公司提供货运代理服务（报关、拖车业务等），并已向本院提交货运代理增值税专用发票原件十四份、对账单据七份、微信聊天记录十二页，足以证明被告博源公司结欠原告货运代理费434145.60元属实。现原告确认被告博源公司于本案立案后已给付2000元，被告博源公司在法定答辩期限内未提出异议且未向本院提供其具体的还款数额，故本院以原告自认的432145.60元作为被告博源公司尚欠货运代理费的金额。被告王杰阳系被告博源公司的自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，因其不能证明公司财产独立于其自己的财产，故被告王杰阳应当对被告博源公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告的全部诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善博源家具有限公司结欠原告浙江越江国际货运代理有限公司货运代理费432145.60元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告王杰阳对被告嘉善博源家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7782元，减半收取3891元，诉讼保全费2720元，合计6611元（原告已预交），由被告嘉善博源家具有限公司、王杰阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年七月二十九日书记员  朱玮俊?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1044号 原告：乔立会，女，1989年7月28日出生，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。 被告：黄维快，男，1988年11月17日出生，住浙江省温州市泰顺县。 原告乔立会诉被告黄维快劳务合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔立会及其委托诉讼代理人王慧贤到庭参加诉讼，被告黄维快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔立会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的劳动报酬34071元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营背景墙建材生意，原告2014年9月份在被告店里销售背景墙建材，被告合计拖欠原告劳动报酬34071元。经原告多次催要，被告于2018年8月15日通过微信将其出具的欠条发送给原告，出具欠条后被告只给付了3700元，还余34071元未付。为维护自身的合法权益，原告根据相关法律法规的规定，具状起诉，恳请人民法院判如诉求。 被告黄维快未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，乔立会与黄维快通电话。黄维快：这两天比较忙，你那尾数还剩多少，我写一个发到你微信上就好了。乔立会：我这边算了一下，那两个单子没要回来钱，就先不算，我把的运费你要算上去。黄维快：你算吧，算上去。乔立会：就是还有37771元。黄维快：行了，我知道了，我微信上给你发。乔立会：给我写详细一点。黄维快：你要多详细？你写了我照抄好吧。乔立会：你写吧，我不知道你一个月能还我多少。黄维快：行，我有多就给你多一点，你放心好了，反正总规就剩这么多钱，肯定提前你们这些人先还。 2018年8月11日，乔立会微信黄维快：“黄总，欠条别忘了给我写一下，不能老是拖啊”；黄维快：“好的”；同月15日，黄维快书写欠条，并拍照发给乔立会。欠条内容：“黄维快欠乔立会叁万柒仟元整至2018年10月份起将给乔立会支付1000元至3000元2018年10月1日黄维快身份证：”；收此微信，乔立会将手机计算器计算的金额截屏通过微信发给黄维快，说：“我算的是37771”，黄维快说：“行的”。此后，乔立会不断在微信中向黄维快催要劳动报酬，黄维快于2018年11月1日向乔立会微信转账400元，支付宝转账600元，于2019年1月2日、2月3日向乔立会微信转账1700元和1000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的通话录音、微信聊天、微信转账截屏以及支付宝转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告对所欠原告劳动报酬先通过微信发送欠条照片的方式予以确认，后又对原告主张的数额不持异议，故原、被告之间债权、债务关系明确。由于被告未按约支付原告劳动报酬，其行为已构成预期违约，原告要求被告提前支付工资并支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄维快于本判决生效之日起10日内给付原告乔立会劳动报酬34071元并支付相应利息（自2020年3月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由被告黄维快负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费652元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  赵日华 人民陪审员  彭昌宏 二〇二〇年七月三日 书 记 员  景和敏
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0923民初1529号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:益阳市安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁宇，该公司员工。被告：刘平海，男，1979年10月2日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：邱永华，女，1988年10月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘平海、邱永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加了诉讼，被告刘平海、邱永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告贷款本金30000元，利息13983.75元（其中正常利息9573.75元，逾期加收利息4410元），本息合计43983.75元（利息计算至2020年4月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.请求判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日被告刘平海因家用向原告所属江南支行（原安化县农村信用合作联社江南信用社）借款30000元，约定期限36个月，月利率11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2017年12月21日，截止2020年4月20日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息13983.75元（其中正常利息9573.75元，逾期加收利息4410元），本息合计43983.75元。被告刘平海、邱永华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了6份证据，被告未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交6份证据均真实、合法且与本案相关联，本院依法予以采信，作为认定事实的依据。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2015年2月26日，被告刘平海、邱永华与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款人借款期限为36个月，合同于2018年2月26日到期，合同约定借款月利率为11.25‰,每季月末的20日结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款30000元，被告刘平海、邱永华在借款借据上签字确认。截止2020年4月20日，被告刘平海、邱永华尚欠原告贷款本金30000元，正常利息9573.75元（30000元×851天×11.25‰÷30天），逾期利息4410元（30000元×784天×11.25‰÷30天×50%），本息合计43983.75元。被告刘平海与被告邱永华于2010年2月10日在安化县民政局登记结婚，该贷款发生于两被告夫妻关系存续期间。另查明，2015年7月6日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，原告及其辖内66个分支机构开业，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接的原安化县农村信用合作联社与被告刘平海、邱永华签订的贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告刘平海、邱永华发放了贷款，履行了合同义务，被告刘平海、邱永华未按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告刘平海、邱永华偿还贷款本息43983.75元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平海、邱永华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息13983.75元（该利息已计算至2020年4月20日，其后利息按合同约定计收至实际清偿之日），本息合计43983.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告刘平海、邱永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇二〇七月十三日法官助理张东霖书记员李显辉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初2838号 原告：徐爱国，男，1978年3月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：唐国付，男，1982年6月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：杨英，女，1983年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住江苏省昆山市。 原告徐爱国与被告唐国付、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱国、被告杨英到庭参加诉讼，被告唐国付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25000元及按月息2%支付自2018年6月12日至实际还款之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，被告以经营生产需资金周转为由，向原告借得25000元，同时约定月息2分。同日，原告通过银行转账转入被告唐国付的银行账户。此后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 唐国付未答辩，亦未举证。 杨英辩称，借条上担保人处的签名是其本人所签，但其对借款的数额、担保的责任均不清楚。原告说担保对其没有影响其才在借条上签字的，其不同意承担担保责任。 被告杨英未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告唐国付因资金周转需要向原告借款25000元，并出具了借条，约定借款利率为月息2%，被告杨英在该借条担保人处签名。同日，原告徐爱国将25000元汇至被告唐国付指定的其本人62×××50账户中。后被告唐国付未能偿还借款本金及利息，被告杨英亦未承担保证责任。原告多次催要未果遂诉至法院。 令查明，借款期间唐国付与杨英系同居关系。 上述事实，有被告出具的借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告唐国付向原告借款，并出具了借条，约定了借款利率，原告已将款项交付被告唐国付，双方之间债权债务关系明确，被告唐国付依法应当清偿。原告在诉讼中主张利息自2018年6月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算，并不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。虽然被告杨英辩称不知唐国付的借款具体经过，不知道签字担保需要承担责任，但其原与唐国付系同居关系，作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借条上签字担保的后果，故其辩称理由本院不予采信。因双方对保证方式没有约定，杨英应按照连带责任保证承担保证责任。被告唐国付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告唐国付于本判决生效后十日内返还原告徐爱国借款25000元，并按月利率2%支付自2018年6月12日起至实际给付之日止的利息。 二、被告杨英对以上款项的给付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告唐国付、杨英连带负担（此款原告已垫付，被告于返还借款时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭正鸿 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陆 莉 书 记 员 吴金戈
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2546-1号原告：潘水富，男，汉族，1955年5月20日生，住长葛市。系李德丰丈夫。原告：倪金叶，女，汉族，1981年7月2日生，住长葛市。系李德丰长女。原告：倪金玲，女，汉族，1985年1月20日生，住安徽省宿州市砀山县。系李德丰次女。三原告委托代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王兴又，男，汉族，1986年8月6日生，住贵州省六盘水市水城县，现住新郑市。原告潘水富、倪金叶、倪金玲诉被告王兴又机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后，原告潘水富、倪金叶、倪金玲于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兴又的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告潘水富、倪金叶、倪金玲撤回对被告王兴又的起诉。审判员  申凤香二〇二〇年七月十三日书记员  袁自培
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执563号 申请执行人:徐远雷，男，1983年1月21日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：付燕，女，1984年9月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人徐远雷与被执行人付燕抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2011年3月16日作出的（2011）来民一初字第00332号民事判决书，确定付燕自2011年4月起，每月给付子女抚养费250元，于每年的12月30日前一次性付清当年度的抚养费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年4月10日、6月16日及7月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩 兰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执529号之一申请执行人：冯淑琼，女，1942年11月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。法定代表人：李正彬，董事长。本院在执行冯淑琼与荣县锦胜矿业有限公司农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，以（2020）川0321执529号执行裁定书扣留、提取了被执行人荣县锦胜矿业有限公司的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金，待被执行人获得的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金到位后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年七月七日书记员  丁有为
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初2974号原告：张赞刚，男，汉族，生于1971年11月19日，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，男，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号码14113200810998854。被告：袁乐，男，生于1981年12月29日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。执业证号码14113201110646811。原告张赞刚与被告袁乐为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告张赞刚诉称：被告向其借款11万元，月息1.7分，现要求被告偿付借款11万元及利息。事实与理由：其将所种的树木及树木所占有的土地，转让给被告，被告于2016年12月23日，出具一借条，借款到期后被告未偿还。本院经审查认为，该案涉及土地买卖，非民事审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张赞刚的起诉。案件受理费2500元，全额退还给原告张赞刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 胡 岳二〇二〇年七月二十四日书记员 张燕春
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1402行初26号原告：乔文勇，男，汉族，住河南省商丘市。被告：梁园区建设街道办事处，住所地：梁园区建设街道商曹路11号。法定代表人：胡小勇，主任。原告乔文勇诉被告梁园区建设街道办事处确认行政行为违法一案，2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇二〇年七月十五日书记员  王一茹
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执恢458号贺爱连、攸县沙洲里矿业有限责任公司：申请执行人贺爱连与被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司工伤待遇争议一案，现经本院执行，被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司已按(2018)攸劳人仲案字279号裁决书履行给付28000元的义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2778号之一申请人：季秀荣，女，1943年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：周云兰，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：申建，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：申振，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：李士玉，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行季秀荣、周云兰、申建、申振申请执行李士玉民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）皖1202民初10435号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月22日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年七月三十日书记员  郭 力
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3828号申请执行人唐亮。被执行人邓光明。申请执行人唐亮申请执行被执行人邓光明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8211号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓光明存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人邓光明收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石时进二〇二〇年七月十五日代理书记员  曾 胜
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1082号 原告：李某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：姜某某，系某市某法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族。 原告李某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告的土地2.4亩；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在原告分得土地2.4亩。2006年6月7日，原、被告在民政机关离婚，其离婚协议未对土地承包经营权事宜进行约定，现原告分得的土地一直由被告侵占耕种，经原告多次主张权利无果，依据《物权法》第125条、《婚姻法》第39条第2款等有关法律规定，请依法支持原告得诉请。由于涉案农村土地承包合同、土地使用权证均在被告处。无论按书证提出命令还是妨碍诉讼证据规则，均由被告举证。但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求和理由的认可。 被告王某某未到庭参加诉讼，未作出答辩。 原告为支持自己的主张向本院提出如下证据，被告未到庭质证，本院对其提交的证据进行了认证 1、离婚证复印件、离婚协议复印件各一份，证明2006年6月7日原、被告离婚，对土地承包经营权事宜没有进行分割。本院认为，本案应为离婚后财产纠纷法律关系，原告坚持以返还财产纠纷法律关系审理，故对原、被告离婚事实予以确认，财产事项不予审核认证。 被告王某某未到庭、未举证、未质证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2006年6月7日，原、被告在民政机关登记离婚。 本院认为，农村家庭集体土地承包权，是夫妻双方为本集体经济组织成员，均具有承包资格，在本集体组织承包的农村土地。夫妻对土地为按份共有，夫妻离婚时夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。故本案原告家庭土地承包经营中应享有的权益，应在离婚时进行处置，离婚时未处置的，应以离婚后财产纠纷起诉处置，故本案不属于返还原物纠纷。 本案原告称离婚时未对土地承包经营权事宜进行约定。庭审中，原告未向本院提供证明其承包土地证据，也未提供其作为晓明安碑村集体组织成员的证据。 考虑到本案案由不属于返还原物纠纷，避免原告以本案起诉案由返还原物纠纷，被驳回诉讼请求后，需要再次以离婚后财产纠纷另行起诉，增加原告诉累。本院当庭释明告知原告，可以变更案由，以离婚后财产纠纷审理，被告却以《婚姻法》第三十九条第二款、《物权法》第一百二十五条规定，坚持以返还财产纠纷审理。根据该两条法律，明显本案属于离婚后财产纠纷。故原告坚持以返还财产纠纷法律关系审理本案的诉讼请求，应予驳回。原告就本案事实与理由，可以以离婚后财产纠纷，另行起诉。被告王某某经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费300元（原告已缴纳），由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理穆琳琳 书记员徐洋
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执924号 申请执行人：岳西县永康钢材销售有限公司，住所地岳西县。 法定代表人：祝永康，总经理。 被执行人：汪金春，男，1978年5月出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初445号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪金春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪金春在中国建设银行账户内存款人民币42278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执469号申请执行人：蔡玉华，女，1961年2月1日生，汉族，住响水县。被执行人：张秋云，女，1987年10月11日生，汉族，住响水县。被执行人：王卫旺，男，1986年2月23日生，汉族，住响水县。蔡玉华与张秋云、王卫旺借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特293号法律文书已经发生法律效力。因张秋云、王卫旺未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡玉华于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  朱加荣审判员  赵卫卫二〇二〇年七月三十一日书记员  张 杨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1961号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：闫通，男，1986年8月12日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与闫通信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人闫通在中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫通在银行的存款8017.92元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年七月十七日书记员  张明阳
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0225民初348号原告：王璐，女，1978年1月8日出生，汉族，住广西柳州市。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：廖彬，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告王璐与被告廖彬不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐的诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告廖彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告9661.53元，并赔偿原告利息损失（以9661.53元为基数，自2020年4月7日起按同期同类贷款利率计算至该款归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖彬与深圳市点金石五金电子有限公司（以下简称点金石公司）存在一案号为（2018）粤0306民初27699号的劳动争议案件，该案判决由点金石公司向廖彬支付差额工资9661.53元，原告王璐系点金石公司控股股东，持有80%的股权。2020年4月7日，原告王璐代公司履行判决书确定的支付义务，向被告廖彬转账9661.53元。后经公司查账核实，深圳市宝安区人民法院已于2020年3月3日，从点金石公司的中国工商银行账户中扣划3443.68元、于2020年3月19日从点金石公司深圳农村商业银行账户中扣划6364.22元，至此，点金石公司对被告廖彬的支付义务已经履行完毕。而原告与被告之间不存在任何经济往来和债权债务关系，因原告的错误转账，使其所有的9661.53元被被告取得，后原告向被告催款无果。被告廖彬未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：点金石公司信息查询单、点金石公司股东信息查询单、（2018）粤0306民初27699号民事判决书、（2018）粤0306执1744号执行裁定书、中国工商银行电子回单、深圳农村商业银行单位活期对账单、招商银行网络汇款电子回单，本院认定事实如下：被告廖彬曾是点金石公司的工作人员，因发生劳动争议，被告廖彬起诉至深圳市宝安区人民法院，要求点金石公司支付其未签书面劳动合同期间的双倍工资差额。2019年12月11日，深圳市宝安区人民法院对该案作出案号为（2018）粤0306民初27699号的判决：由点金石公司向廖彬支付差额工资9661.53元。因本案原告王璐系点金石公司控股股东，2020年4月7日，原告王璐代公司履行判决书确定的支付义务，向被告廖彬转账9661.53元。后经公司查账核实，深圳市宝安区人民法院已于2020年3月3日，从点金石公司的中国工商银行账户中扣划3443.68元、于2020年3月19日从点金石公司深圳农村商业银行账户中扣划6364.22元，共计扣划9807.9元（其中执行款及利息9757.9元、执行费50元）。至此，点金石公司已完全履行判决书规定的支付义务。而原告王璐与被告廖彬之间不存在其他任何经济往来和债权债务关系，原告王璐因错误转账，使其所有的9661.53元被被告廖彬取得，经原告多次催讨，被告拒不返还。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实是被告廖彬应否返还原告王璐9661.53元及利息。我国《民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告提交的证据足以证明在廖彬诉点金石公司劳动争议一案中，被告廖彬已通过法院强制执行程序获得执行款，点金石公司已完全履行判决书规定的支付义务。而原告王璐作为点金石公司的股东与被告廖彬之间并不存在其他经济往来，也没有为点金石公司再次支付该笔执行款的必要，被告廖彬在收到法院扣划点金石公司的执行款后又取得王璐转账支付的执行款没有法律根据，其造成原告的损失，构成不当得利，依法应当返还。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。被告占用原告错误转账的资金未予返还，依法应当支付资金占用期间的利息，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以9661.53元为基数，自2020年4月7日起计算至款项付清之日止。综上，原告要求被告廖彬返还9661.53元及支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。因被告廖彬未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖彬在本判决生效之日起十日内返还原告王璐9661.53元及利息，利息以9661.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年4月7日起计算至上述款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告廖彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 周学华二〇二〇年七月二十四日法官助理 罗慕真书 记 员 叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民再36号原审原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：刘元甲，男，1983年2月18日生，汉族，住汝南县。原审被告：张春梅，女，1979年6月9日出生，汉族，住汝南县。原审被告：刘莉，女，1980年6月1日出生，汉族，住汝南县。原审原告刘仲任与原审被告张春梅、刘莉保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）豫1727民初1005号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、原审被告张春梅、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘仲任述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。原审判决借款已结清。原审被告陈春梅、伍巧丽辩称，原审判决借款已结清。原告刘仲任向本院起诉请求：1．被告偿还借款本金100000元及借期内的利息、逾期利息、罚息；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月7日，原、被告及李继勇约定，李继勇借原告100000元，年利率18%，借期至2017年3月7日，罚息为未偿还本金的3%，由二被告承担保证责任。李继勇将利息清偿至2017年2月7日，本金未偿还。2017年3月25日，借款人李继勇死亡。要求二被告承担还本付息的责任。被告张春梅、刘莉辩称，借款及担保属实，借款时借款人说每月本息一块还，但借款到期后原告没有及时催被告还款，如果原告及时催被告让借款人还款，估计借款人也将借款还完了。另外本案属于一般保证，应先让借款的继承人偿还借款。本院原审认定案件事实：2016年3月7日，原、被告及李继勇经协商约定：李继勇借原告100000元，年利率18%，借期至2017年3月7日，如到期不能还款，逾期罚息为未偿还本金的3%，由二被告承担保证责任。该款借出后，李继勇将利息清偿至2017年2月7日。2017年3月25日，借款人李继勇死亡。本院原审认为，原、被告及李继勇签订的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，借款已实际支付，不违反法律及行政法规强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，当事人应依约履行各自的义务。关于本案保证的方式，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。本案中，原、被告未就保证方式进行约定，二被告在担保人一栏内签名捺印，根据上述法律规定，本案的保证方式为连带保证。被告辩称其为一般保证的证据及理由不足，本院不予采纳。该法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案系连带责任保证，借款人未履行全部还款义务，原告请求二被告负连带还款责任，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上述规定第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的年利率为18%，原告请求的利息及逾期罚息（本金的3%）未超过上述规定，该请求本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：被告张春梅、刘莉于判决生效后三日内偿还原告刘仲任款本金100000元及利息、罚息（利息自2017年2月7日起付至本判决限定的还款之日止，利率按年息18%计算，罚息按本金的3%计算）。案件受理费2330元，减半收取1165元，由二被告负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，原、被告及李继勇签订的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，借款已实际支付，不违反法律及行政法规强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，当事人应依约履行各自的义务。本案系连带责任保证，借款人未履行全部还款义务，原告请求二被告负连带还款责任，理由成立，本院予以支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且原审判决已履行完毕，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2017）豫1727民初1005号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新春人民陪审员  陈秋简人民陪审员  张新丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  马已斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3235号原告：武科，男，1982年4月10日出生，汉族，住阜阳市。被告:张智，男，1974年7月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告武科诉被告张智民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币贰拾万元，并支付利息叁万陆千元，以上合计贰拾叁万陆千元整。2、诉讼费由被告承担。本院认为，本院按原告确认的被告送达地址送达不能，原告未能提供被告新的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告武科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇二〇年七月十四日法官助理康雷雷书记员赵啸天
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4868号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该公司总经理。委托代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人：田中，男，1990年4月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人田中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）湘0104民初11618号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月10日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月13日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月10日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年7月16日，本院对被执行人田中适用限制高消费措施，2020年7月17日，本院将被执行人田中纳入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月17日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为10299元，已执行到位0元，尚有10299元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年七月二十八日书记员 喻 佳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢258号 申请执行人：刘文华，男，1949年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘国邦，男，1941年出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的申请执行人刘文华与被执行人刘国邦为不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2009）阜民一终字第482号民事判决书，申请执行人以（2009）颍执字第573号执行案件申请执行。执行中其他被执行人已履行判决书确定的义务，被执行人刘国邦仅支付执行款900元，下余执行款2243元未付。2020年3月20日，以被执行人刘国邦在家且有可供执行的财产为由，并以申请执行人的名义申请恢复对该案的执行。 经查，申请执行人刘文华已于几年前死亡，且户口已被公安机关注销，颍上县新集镇腰楼村村民委员会出具的证明中未明确刘文华现有法定继承人情况。（2009）阜民一终字第482号民事判决书中的刘国邦与公安机关出具的户籍证和颍上县新集镇腰楼村村民委员会出具的刘国帮姓名不一致，且恢复执行时无居民身份证号码。 本院认为，申请执行人已死亡且未能确定法定继承人，作为执行依据的民事判决书中被执行人刘国邦的身份信息与查实的刘国帮姓名不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执恢258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年七月二十九日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保206号申请人：朱建平，住浙江省长兴县。被申请人：宜都欧泰环保科技有限公司，住所地湖北省宜都市。法定代表人：贾剑飞。申请人朱建平与被申请人宜都欧泰环保科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人朱建平于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜都欧泰环保科技有限公司的银行存款77600元或其他等值财产，案外人贺平自愿以其所有的车牌号为湘J731D5号的小轿车作为担保。本院认为，朱建平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结宜都欧泰环保科技有限公司的银行存款77600元，或查封、扣押其他等值财产，期限为一年；二、扣押贺平所有的车牌号为湘J731D5的北京现代牌小型轿车，扣押期限为一年。案件申请费796元，由朱建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘庆华二〇二〇年七月十七日法官助理 张 威书 记 员 赵泓越
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2506号 原告：徐国华，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：雷中杰，浙江大德律师事务所律师。 被告：范志荣，男，1962年11月11日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 原告徐国华与被告范志荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告徐国华及其委托诉讼代理人雷中杰，被告范志荣及其委托诉讼代理人喻琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国华提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金11万元并支付资金占用期间利息8250元（自2018年10月11日起按年利率6%计算至款清之日止，暂算至2020年3月11日为8250元）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告经商相识，2018年8月11日，被告因资金周转需要，通过微信向原告借款11万元，原告于2018年8月11日、2018年8月12日、2018年8月20日、2018年9月17日，通过支付宝转款方式分别汇入被告支付宝账户4万元、3万元、3万元、1万元，共计11万元。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告均予以搪塞。 范志荣答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告转给被告的款项是委托被告支付茶苗供应商的货款、工人工资等，并非借款，请求法庭驳回原告诉请。 徐国华向本院提供了微信聊天记录及支付宝转账凭证四份，用以证实其诉讼主张。范志荣对证据的真实性均无异议，但认为款项并非借款，徐国华在三官村进行茶山开发项目，范志荣给他做技术指导，微信聊天记录表明款项的用途是“山上剪茶头、挖机、农药、化肥、喷管、拔草、施肥料拉管子，另外还有黄金叶茶头的钱，和工资”，是范志荣在被其他人要债要的没有办法的情况下才向徐国华“借”的钱，该处的“借”并非真实借款的意思表示。 范志荣为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：1.由徐国华制作的支付清单一份，证明在茶山开发过程中，徐国华委托范志荣支付了插苗款等款项，案涉2018年8月11日、12日、20日的汇款就包含在其中，作为支付废料、杂工、拔草的款项的事实。2.对案外人汪来喜的调查笔录一份，证明徐国华和汪来喜曾委托范志荣做茶山的技术指导和管理，并承诺支付工资的事实。徐国华对证据1的真实性无异议，但认为支付清单上标明的款项用途并不代表款项性质，而且上面记载的付款并非徐国华委托范志荣支付，而是徐国华支付给范志荣的，即使双方存在合作的事实，其余款项系合伙出资，也不代表案涉的几笔款项也是合伙出资。对证据2的关联性有异议，认为与本案无关，不能达到被告的证明目的。 经审查，本院对徐国华提供的证据及范志荣提供的证据1的真实性均予以认可。对证据能否达到双方的证明目的，因涉及本案的争议焦点认定，本院将在下文说理部分予以阐述。范志荣提供的证据2属于证人证言，因无其他证据相印证，本院不予采信。 本院对本案事实认定如下：2018年徐国华在三官村有一茶山项目，范志荣作为管理和技术人员参与其中。因要支付工人工资及材料费用，2018年8月11日范志荣微信联系徐国华转款，徐国华遂于2018年8月11日、12日、20日分别通过支付宝转账给范志荣4万元、3万元、3万元，并在2019年年底结账时记载于名为“徐国华支付范志荣插苗款”的支付清单中，标记用途为“肥料、杂工、拔草”。除此之外，清单上还记载了地租、茶头订金、钢筋、水泵、水管、电线、农药等支付款项，合计54万元。另外，2018年9月17日，徐国华通过支付宝向范志荣转款1万元，该笔款项曾在清单中记载“个人借1万元”，后被划去。 本案的争议焦点在于原告主张的借贷关系是否成立。原告徐国华主张借贷关系，但未能提供借据、欠条等债权凭证，其认为微信聊天记录中所称的“就算我问你借的”可以证明被告有借款的意思表示，但结合前后文和原、被告之间的关系，原告该解释难免牵强。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告范志荣举证认为徐国华的转账系双方在茶山开发过程中产生的债权债务关系，且徐国华认可双方在此过程中的账目尚未结算清楚，支付清单上存在部分投资款的事实。在此情况下，对如何区分清单上款项性质不能仅凭单方主张。另外，从清单的记载内容看，双方曾将借款分开标明，说明对此曾有过磋商。因此，本院认为对2018年8月11日、12日、20日的三笔转账，被告范志荣已相应地完成了对己方主张的举证责任，原告应就借贷关系成立继续举证。对2018年9月17日的转账1万元，范志荣主张系徐国华支付的工资，但其提供的证据尚不足以证实，本院不予采信。原告主张该笔为借款，本院予以支持，被告应予返还。因双方未约定还款期限，本院以原告起诉之日视为催讨之日开始计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告范志荣返还原告徐国华借款人民币1万元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%从2020年7月6日起计算至款清之日止利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告徐国华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费1330元（已减半），财产保全费1120元，合计2450元，由原告徐国华2240元，被告范志荣负担210元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  梁赟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡波 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5702号 原告：赵苏海，男，1990年7月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：卢方文，男，1995年9月5日出生，布依族，住贵州省独山县。 原告赵苏海诉被告卢方文民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款23800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年10月23日，被告以替朋友还信用卡为由向原告借款23800元。借款后，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢方文于本判决生效之日起七日内返还原告赵苏海借款23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年七月十四日 代书记员 王远方
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢100号申请执行人陈霞，女，汉族，1992年8月22日出生，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。被执行人邓云，男，汉族，1966年12月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人通道承盛置业有限公司，住所地湖南省通道县侗族自治县双江镇转兵中路。法定代表人张强成，系该公司总经理。申请执行人陈霞与被执行人邓云。通道承盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2018）湘1302民初3001号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以立案恢复执行。本院于2020年1月13日向申请执行人送达受理通知书，要求其提供财产线索；于2020年1月13日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书所确定的义务；于2020年1月13日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金等财产情况，查询到被执行人通道承盛置业有限公司名下银行账户，已被其他法院另案冻结，本院未予以冻结；另查询到登记在被执行人通道承盛置业有限公司名下位于通道县芦笙国际住宅小区预售房43套。经查，上述财产在本案诉讼阶段，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法以（2018）湘1302民初3001号民事判决书、（2018）湘1302执保486号协助冻结存款通知书、协助执行通知书冻结上述银行账户、查封了上述房产。另查明，本院已于2019年8月20日执行到位2040000元，另查明，登记在被执行人通道承盛置业有限公司名下位于通道县芦笙国际住宅小区预售房43套现未在本院辖区范围内，又因2020年××影响，本院未予以处置。除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已于2019年9月11日在（2019）湘1302执1813号执行案件中将被执行人邓云采取了限制高消费措施。本院于2020年7月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的为本金600万元、利息646万元及迟延履行期间的债务利息，本院穷尽执行措施，已执行到位204万元，依法查封了登记在被执行人通道承盛置业有限公司名下位于通道县芦笙国际住宅小区预售房43套，除上述账户外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年七月十三日书记员 汤志远附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执998号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地衢州市区上街56号。 负责人：苏继鸿，行长。 委托代理人：何梅容，中国建设银行股份有限公司衢州分行。 委托代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。 被执行人：鲍媛琴，女，1975年11月29日出生，汉族，住衢州市常山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人鲍媛琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人5809.8元及利息、律师费损失1200元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月25日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费25元、执行申请费50元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执998号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年七月二十五日 书记员  余施润
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2644号 申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号，统一社会信用代码：914310003955500579。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 被执行人：刘鑫龙，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：欧阳旭，女，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘鑫龙、欧阳旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司2020年7月27日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执2644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  曹宇琪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐天愉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1715号原告：杨韩，男，1996年11月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：桂昆，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告：李骥，女，1979年04月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，武汉市黄陂区室。被告：王明毅，男，1977年03月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，武汉市黄陂区号。原告杨韩诉被告李骥、被告王明毅追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、判令被告李骥、王明毅共同清偿所欠原告劳动报酬5191元及逾期利息（自起诉之日起至付清之日止，以该款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨韩及其委托诉讼代理人李婷婷、桂昆到庭参加诉讼。被告李骥、被告王明毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告李骥尚欠原告杨韩劳动报酬5191元（其中工资4291元、奖金900元），原告杨韩与其他工人向被告李骥催要，被告李骥的丈夫王明毅承诺共同还款。被告李骥、被告王明毅未付清原告款项，损害了原告的合法权益，被告李骥、被告王明毅应承担付清原告款项的民事责任，故原告主张被告支付劳动报酬5191元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨韩主张被告李骥、被告王明毅以5191元为基数，自起诉之日起即2020年05月13日支付利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持，该利息损失以5191元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年05月13日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李骥、被告王明毅向原告杨韩支付劳务费5191元。二、由被告李骥、被告王明毅向原告杨韩支付利息损失（该利息损失以5191元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年05月13日起计算至付清之日止）。以上应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取10元，由被告李骥、被告王明毅负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年七月三日书记员  杨艳芬
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初3232号原告：郭琼，男，汉族，生于1988年10月19日，住邓州市。被告：王立臣，男，汉族，生于1988年12月15日，住邓州市。原告郭琼与被告王立臣为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审查。原告郭琼诉称：2017年8月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定次年还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元。本案诉讼费应由被告承担。本院经审查认为，本院按照原告所提供的被告地址，向被告送达应诉文书和开庭传票，结果邮寄退回、电话无法接通，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告郭琼的起诉。案件受理费550元，退回原告郭琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年七月九日书记员  孙东
枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3622号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，该公司员工。 被告：杨停勇，男，汉族，1958年10月6日出生，住枣庄市市中区。 被告：郑显玲，女，汉族，1961年7月10日出生，住枣庄市市中区。 被告：王在元，男，汉族，1957年8月15日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行市中支行）诉被告杨停勇、郑显玲、王在元借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀艳，被告杨停勇、郑显玲、王在元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行市中支行诉讼请求：1、判令被告杨停勇、郑显玲偿还原告借款本金4，500元及借款利息、罚息、复利等；2、判令被告王在元对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由3被告共同承担。 诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告杨停勇、郑显玲偿还原告借款本金2，500元及借款利息、罚息（自2015年7月30日起至2020年7月27日止，利息为30681.23元，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率上浮50%计收罚息）。 事实与理由：被告杨停勇、郑显玲于2015年7月30日向原告借款5万元，到期日为2018年7月29日，并由王在元提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨停勇、郑显玲、王在元在法定答辩期间未进行应诉答辩。 经审理查明，2015年7月30日，被告杨停勇、郑显玲与原告农村商业银行市中支行双方签订了借款合同，被告向原告借款50，000元。合同约定：借款期限为2015年7月30日至2018年7月29日，借款利率为10.0625‰，借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王在元签订保证合同，合同约定：保证人承担担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向被告杨停勇、郑显玲发放贷款50，000元。借款期限届满后，被告杨停勇、郑显玲尚欠原告借款本金2，500元及利息未偿还，被告王在元亦未履行担保义务。 上述事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告提供借款50，000元，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，截至目前尚欠借款本金2,500元及利息未还，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告王在元作为保证人依法应当对上述借款承担连带保证责任。保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告杨停勇、郑显玲、王在元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨停勇、郑显玲于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金2，500元及利息（自2015年7月30日起至2020年7月27日止，利息为30681.23元；自2020年7月28日起至实际给付之日止，利息以本金2，500元为基数，按照借款合同约定的借款执行利率上浮50%计算）。 二、被告王在元对上述借款承担连带责任。并在承担偿还责任后，有权向被告杨停勇、郑显玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨停勇、郑显玲、王在元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 侯传群 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 彭 敏 书 记 员 杨 柳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执628号 申请人：中国工商银行股份有限公司凤台支行,住所地安徽省凤台县凤城大道18号。 法定代表人：陈诚,该银行行长。 被执行人:张传领,男,1976年3月4日生,汉族，住安徽省凤台县。 被执行人:任永芝,女,1974年8月19日生,汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行原告中国工商银行股份有限公司凤台支行与被告张传领、任永芝金融借款合同纠纷一案中，该案作出的（2018）皖0421民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张传领、任永芝缴纳案款330397.77元。被执行人依法应当承担执行费4856元。 执行过程中，1、本院于2020年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年5月22日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为330397.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 刘福彦 二〇二〇年七月十三日 书记员 姚汉青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8529号原告：义乌邦拓汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道文化路128号。法定代表人：吴英明，总经理。委托诉讼代理人：陈群，公司员工。被告：肖密，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县。原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司与被告肖密车辆租赁合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告车辆租金人民币6210元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告肖密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2019年3月20日，被告与原告签订租赁合同一份，约定从原告处租赁车牌号为浙Ｇ×××××丰田威驰汽车一辆，租期为2019年3月20日18时15分许至2019年7月7日22时9分，每天租金149元等。当日被告将所租车辆提走，后于2019年7月7日22时9分归还，并在租金结算清单上签名确认尚欠租金5400元、燃油费用210元、维修费用150元、违章处理服务费450元，总计6210元。后经原告催讨，被告至今未付。上述事实有原告提交的汽车租赁合同、车辆交接验车单及租金结算清单等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖密于本判决生效后十日内向原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司支付车辆租金人民币6210元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告肖密负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年七月十七日代书记员 王佳明?*ArabicDash???*ArabicDash??
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1701号 原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层86号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：李华，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省汊源县。 原告成都祥康物流有限公司（以下简称祥康物流公司）与被告李华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥康物流公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 祥康物流公司向本院提出诉讼请求：1．解除祥康物流公司与李华所签订的《汽车营运服务合同》；2．将车牌号为川Ａ×××××的货车过户到李华名下，过户费用由李华承担；3．李华向祥康物流公司支付2019年度服务费共计2400元；4．李华向祥康物流公司支付违约金30000元；5．诉讼费用由李华承担。事实与理由：2017年12月12日，祥康物流公司与李华签订《汽车营运服务合同》（以下简称挂靠合同），约定李华将车牌号为川Ａ×××××的货车挂靠在祥康物流公司名下经营，挂靠期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，李华向祥康物流公司每年缴纳2400元管理费。若李华未按照合同约定及时办理车辆年审及投保等，则李华应支付30000元违约金，同时祥康物流公司有权解除合同。合同签订后，车辆已挂靠在祥康物流公司，李华自2019年7月起拒绝为案涉车辆购买保险及办理车辆年审业务，经祥康物流公司多次催促未果。李华属严重违约，且加大祥康物流公司经营风险。故提起诉讼。 李华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，祥康物流公司（甲方）与李华（乙方）签订《汽车营运服务合同》，约定乙方在保留车辆所有权的情况下，自愿将其所有的车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车（发动机号130317042777）登记在甲方名下，由甲方为乙方提供车辆挂靠服务，服务期间乙方向甲方支付服务费。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满之日止。经双方友好协商可终止合同，乙方应于本合同终止之日起7日内结清所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户费用由乙方承担。第三条，服务费每月200元，全年共计2400元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清，乙方逾期7日仍未足额缴纳服务费的，视为乙方违约。第四条，乙方需购买交强险和第三者商业责任险100万元以上，乘坐险每座10万元以上，不计免赔险。乙方为车辆购买的所有保险需通过甲方购买，费用由甲方代收代缴并由乙方承担，乙方未按照上述方式投保，视为根本违约。第七条，服务期内，车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运时，应立即报废，乙方应协助甲方办理报废手续，费用由乙方承担。第八条，合同期内，乙方将车辆转让给第三人经营，必须经甲方书面同意，甲方同意的，签订转让合同后，乙方向甲方缴纳转让手续费1000元后，本合同自行终止。第九条，合同履行期内，乙方提出解除合同，须提前三十日通知甲方，甲方同意后按以下程序办理：1、乙方结清服务费、保险费、年审费等债务；2、乙方承担违约责任，一次性支付甲方违约金；3、乙方协助甲方办理过户手续，过户费用由乙方承担；4、甲方收回本合同，予以注销。第十条，乙方有第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金3万元，并赔偿损失，且甲方有权解除本合同。第十一条，文书的送达以乙方户籍所在地为送达地址，送达以发送方式视为送达。 挂靠合同签订后，车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车已登记挂靠到祥康物流公司名下。案涉车辆行驶证有效期至2019年6月30日止。 以上事实，有《汽车营运服务合同》、机动车查询信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、按照《汽车营运服务合同》约定，李华应每年支付2400元服务费，并通过祥康物流公司统一购买保险、进行车辆年审年检。李华未按约为案涉车辆投保、办理年审年检，其行为已构成违约。祥康物流公司据此诉请解除合同、给付2400元服务费，并将川Ａ×××××车辆过户登记至李华名下的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。二、关于违约金责任的问题。本院认为，李华未按约履行相关合同义务，祥康物流公司依据挂靠合同约定，诉请其承担违约金责任，本院结合合同履行情况、过错程度等，依据诚实信用原则，确认李华应承担违约金金额为2000元。三、关于过户费的负担问题。本院认为，案涉合同就李华的违约责任，是否包括过户费用未有明确约定，其诉请承担并无法律或合同依据，且本案已判决李华承担相关违约金责任。对该项诉请，本院不予支持。对过户中所产生的费用，由当事人按照相关规定予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都祥康物流有限公司与被告李华于2017年12月12日签订的《汽车营运服务合同》； 二、被告李华于本判决生效之日起十日内协助原告成都祥康物流有限公司将登记在原告成都祥康物流有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车转移登记至被告李华名下； 三、被告李华于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司给付管理服务费2400元； 四、被告李华于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司给付违约金2000元； 五、驳回原告成都祥康物流有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年七月二日 书记员  杨帆
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申12号 申请人：傅恭泉，男，1953年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：义乌市赡峒进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田三区33幢1单元3楼。 法定代表人：李海龙。 本院执行部门在执行傅恭泉申请执行被执行人义乌市赡峒进出口有限公司案中，查明被执行人义乌市赡峒进出口有限公司的财产不足以清偿该执行案件，并且明显缺乏清偿能力。经申请执行人傅恭泉同意，本院执行部门于2020年6月30日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院查明：义乌市赡峒进出口有限公司于2012年8月28日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本人民币50万元，登记股东为李海龙（占股100%），法定代表人为李海龙，公司注册地为浙江省义乌市福田三区33幢1单元3楼。关于申请执行人傅恭泉申请执行被执行人义乌市赡峒进出口有限公司案，执行总标的为人民币115363元及利息。被执行人义乌市赡峒进出口有限公司无其他可供执行的财产，且明显缺乏清偿能力。经本院执行部门征询申请执行人傅恭泉的意见，该申请执行人同意并申请对义乌市赡峒进出口有限公司予以破产清算，本院执行部门因此于2020年6月30日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院认为：被申请人义乌市赡峒进出口有限公司经本院执行后不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人傅恭泉因此向本院申请对义乌市赡峒进出口有限公司予以破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知义乌市赡峒进出口有限公司并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，而义乌市赡峒进出口有限公司在异议期限内并未提出异议，故本院对上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人傅恭泉对被申请人义乌市赡峒进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晨斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈雅萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4010号 申请执行人：章继平，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：张一龙，男，1961年5月16日出生，汉族，住四川省高新区。 章继平依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8382号《民事判决书》,申请执行张一龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人张一龙所有的“雷斯特”牌车辆一辆（车牌号码：川Ａ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年七月二十三日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执291号之一申请执行人：陈大桥，男，汉族，1969年3月17日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：樊新平，男，汉族，1969年7月13日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人陈大桥与被执行人樊新平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月22日作出的（2018）鄂1202民初230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人樊新平应偿还申请执行人陈大桥欠款390000元及利息。因樊新平未按上述生效法律文书履行义务，陈大桥向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人有房产本院已予以查封，但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余390000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执291号案件终结本次执行程序。被执行人樊新平负有继续向申请执行人樊新平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年七月一日书记员 袁 博