wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1048号 申请执行人：马山集团有限公司。 法定代表人：王炳光，董事长 被执行人：威海隆世达投资有限公司。 法定代表人：颜承江，董事长。 被执行人：荣成兴世达房地产开发有限公司。 法定代表人：颜承江，董事长。 本院在执行申请执行人马山集团有限公司与被执行人威海隆世达投资有限公司、荣成兴世达房地产开发有限公司用益物权纠纷一案中，经查，被执行人荣成兴世达房地产开发有限公司名下有地号为荣国用（2014）第××号坐落在荣成市成山镇成大中路××号住宅用地使用权一宗，面积为29802㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人荣成兴世达房地产开发有限公司所有的坐落在荣成市成山镇成大中路××号地号为荣国用（2014）第××号及地号为荣国用（2014）第××号中的18433.55㎡（具体详见后附涉案宗地分割示意图）及地上建筑物。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月六日 书记员 刘函林
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保560号 申请人内蒙古百哥利食品有限公司,地址呼和浩特市土左旗。 委托代理人田文亮、钱新宇，系内蒙古律师。 被申请人鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理申请人内蒙古百哥利食品有限公司诉被申请人鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人内蒙古百哥利食品有限公司于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司在中国工商银行的账户及在鄂尔多斯银行账户，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函一份为本案的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司在中国工商银行账户及在鄂尔多斯银行账户，冻结期限均为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 郭 猛 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 李梦佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民监6号再审申请人（原审被告）：李新，女，1958年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人李建伟，河南文丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈金枝，女，1962年7月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人米小娟，河南金霖源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王世毅，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省武陟县。再审申请人李新因与被申请人陈金枝、王世毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李新申请再审称,1.该案件程序错误；2.案件认定事实不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审，撤销河南省郑州市管城回族区（2018）豫0104民初1893号民事判决，改判申请人不承担连带保证责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2018）豫0104民初1893号民事判决于2018年6月24日已生效，申请人李新于2019年1月30日向本院提出再审申请，已超六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年七月一日书记员  庄莹莹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4217号文水县强盛钢模板有限公司、中铁二十一局集团路桥工程有限公司：申请执行人文水县强盛钢模板有限公司与被执行人中铁二十一局集团路桥工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初15078号民事调解书已发生法律效力。被执行人中铁二十一局集团路桥工程有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人文水县强盛钢模板有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还737635.8元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款737635.8元及执行费9776元，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4217号执行案件执行完毕，于2020年7月6日结案。二〇二〇年七月六日
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初913号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告刘栋，男,1992年8月8日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告刘栋物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月10日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二〇年七月十七日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初315号 原告：赵廷贵，男，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：吴进德，男，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告赵廷贵与被告吴进德买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。 原告赵廷贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决车牌号为贵Ｅ×××××的荣威550Ｄ轿车一辆归原告所有；2.请求依法判决被告给付车辆使用费（租赁费）9000元，并据实支付该车的修理费；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，被告吴进德与原告赵廷贵双方经商议，原告赵廷贵以价款21000元出售号牌为贵Ｅ×××××的荣威550Ｄ轿车一辆给被告吴进德，双方即签订“车辆买卖协议”。当日,被告吴进德通过微信支付4000元，并向原告赵廷贵出具“借条”确认欠款17000元，被告吴进德将号牌为贵Ｅ×××××的荣威550Ｄ轿车开走。因该车交强险和年审在2019年8月到期，事后原告赵廷贵多次催促被告给付尚欠车款和办理过户手续,被告吴进德找各种理由未付,8月1日后，被告吴进德拒绝接听电话,时至今日,被告吴进德尚欠17000元购车款未付，车辆也未办理过户手续。综上所述，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，在审理过程中，发现该案被告吴进德有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵廷贵的起诉。 案件受理费原告赵廷贵预交275元，退还原告赵廷贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘 兰 书 记 员  尚金伟
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1344号原告：尹德寿，男，1955年1月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告：陈中芝，女，1944年12月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：陈发东，男，1969年8月27日出生，汉族，住住湖北省南漳县。被告：陈发兵，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：陈耀，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告尹德寿、陈中芝与被告陈发东、陈发兵、陈耀赡养纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告尹德寿、陈中芝于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹德寿、陈中芝申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹德寿、陈中芝撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹德寿、陈中芝负担。审 判 长  冯延寿人民陪审员  刘厚全人民陪审员  翁美超二〇二〇年七月六日书 记 员  陈 制
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执10201号张建濮、张建原、孙丽丽：你/你单位与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0191民初15632号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)洛阳银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审180号 申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号。 法定代表人张燕，局长。 委托代理人卢亮、赵小鹏，该局工作人员。 被执行人亿联实业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江汾湖高新技术产业开发区汾湖大道975号。 法定代表人黄稚淩，该公司主要负责人。 苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2020年7月2日向本院申请强制执行吴人社察理字[2019]第0043号行政处理决定的支付职工经济赔偿金463178.61元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区人社局于2019年11月21日作出吴人社察理字[2019]第0043号行政处理决定书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，处被执行人支付职工工资人民币926357.21元，并支付赔偿金人民币463178.61元，于2019年11月25日前依法支付职工工资以及赔偿金；并于同日将行政处理决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，但仅履行了支付职工工资926357.21元的义务，未支付赔偿金463178.61元，区人社局向本院申请强制执行支付职工经济赔偿金463178.61元。 本院认为，区人社局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处理决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处理决定书所确定的支付赔偿金的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2019年11月21日作出的吴人社察理字[2019]第0043号行政处理决定的支付职工经济赔偿金463178.61元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年七月六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1192号 申请执行人:李某某，山丹县居民。 委托代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被执行人:杜某某，山丹县居民。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杜某某给付申请执行人李某某案款2万元。被执行人杜某某以车牌号为宁AKP469的小轿车抵顶案款17万元，过户手续双方当事人私下办理完毕，下剩的3万元案款被执行人于2020年8月30日前付清。案件受理费3026元，申请执行费2945元由被执行人当庭交纳。二、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李晓龙
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更491号罪犯高定富，男，1981年5月23日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）长中刑一初字第00030号刑事判决，认定被告人高定富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无抗诉、上诉。本院于二〇一三年十二月十九日作出（2014）湘高法刑三复字第42号刑事裁定，核准原判。2014年1月14日交付执行。执行期间，本院于二〇一六年五月三十日作出（2016）湘刑更211号刑事裁定，将罪犯高定富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出高定富减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯高定富确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯高定富自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬9个，余164分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯高定富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯高定富在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯高定富由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年七月十日书记员 李思其
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执712号 申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被申请人：李传超，男，1985年10月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035276号裁决，向被执行人李传超发出执行通知书，责令被执行人李传超即时履行法律文书定的和法律规定的全部义务,但被执行人李传超至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李传超在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李传超应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 琳
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执1336号之四被执行人：任中仁，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省鄢陵县。关于申请执行人与被执行人任中仁知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人任中仁在6210XXX账户内余额人民币10050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任中仁在中国建设银行6210XXX账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二〇年七月二十九日书记员  魏 巍
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1738号 申请执行人：刘瑞华，男，1949年3月1日出生，汉族，退休工人，住河北省黄骅市。 被执行人：韩景森，男，1959年9月3日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 申请执行人刘瑞华与被执行人韩景森借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初311号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘瑞华于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款200000元及利息，执行费2900元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年5月19日、7月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人韩景森名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年7月26日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人韩景森名下无不动产信息登记。 四、本院于2020年7月26日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人韩景森无住房公积金。 五、本院于2020年7月26日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人韩景森未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年7月23日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年7月26日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 慧
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1587号之二申请执行人：无锡提速物流有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X844170，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园杨家湾一路11号办公楼二楼北面。法定代表人：赵忠南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵友，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：上海洁惠环保科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H7B5982，住所地上海市奉贤区平海路966号1幢第十一车间。法定代表人：潘建忠，该公司总经理。被执行人：朱永林，男，1971年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。关于无锡提速物流有限公司（以下简称提速公司）与上海洁惠环保科技有限公司（以下简称洁惠公司）、朱永林运输合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）苏0214民初7128号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、洁惠公司支付提速公司运费384600元及利息损失14000元，合计398600元，于2019年12月24日前支付200000元，于2020年1月22日前支付100000元，于2020年4月30日前支付余款98600元；二、洁惠公司如有任意一期未按约履行，则须另行支付提速公司违约金30000元，且提速公司可就洁惠公司应支付运费、利息损失合计398600元中的未支付部分及违约金30000元一并申请法院执行；三、朱永林对洁惠公司上述第一款、第二款载明的付款义务及本案应负担的诉讼费承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取3535元、财产保全费2520元，合计6055元（此款已由提速公司预交），由洁惠公司负担。洁惠公司于2020年4月30日前将其应负担的诉讼费6055元直接支付提速公司。因洁惠公司、朱永林未履行生效法律文书确定的法律义务，提速公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为226655元。本院于2020年6月23日立案受理，并于次日裁定本院（2019）苏0214民初7128号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院对洁惠公司、朱永林名下的财产进行了调查，情况如下：洁惠公司、朱永林名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；洁惠公司名下无不动产登记信息，朱永林名下有坐落于上海市浦东新区的房产一处，，该房产上设有5个抵押权且已被多家法院查封。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。提速公司于2020年7月14日到庭向本院申请撤销对洁惠公司、朱永林的执行申请且明确表示知晓撤销执行的法律后果，同意本案按终结执行处理。本案经执行，尚有226655元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。提速公司在执行过程中申请撤销对洁惠公司、朱永林的执行申请，该申请系提速公司处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初7128号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月二十一日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4341号 原告：陈忠民，男，汉族，1965年11月7日出生，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：杜云娜，系辽宁冠迪律师事务所律师。 被告：曾丽（常用名：郑丽），女，汉族，1968年12月28日出生，住沈阳市大东区，现羁押于沈阳市强制医疗所。 原告陈忠民与被告曾丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法进行了审理。 原告陈忠民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款50000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告陈忠民起诉被告为“曾丽”，与原告提供借条欠款人“郑丽”不一致，属被告不明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二款）之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠民的起诉。 案件受理费1,050元，退回原告陈忠民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈宠
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初651号原告：王吉祥，男，1962年7月6日出生，汉族，无职业，现住宝清县，被告：张会杰，女，1968年5月25日出生，汉族，宝清县造纸厂下岗职工，现住宝清县，被告：杜彦明，男，1965年2月9日出生，汉族，宝清县亚麻厂下岗职工，现住宝清县，原告王吉祥与被告张会杰、杜彦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉祥、被告张会杰到庭参加了诉讼，被告杜彦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金540000元及利息（按照月息1.5分，计算自2018年9月1日至借款实际给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告共同向原告借款600000元，归还部分后剩余150000元本金未还。2013年10月1日，经双方结算，将本金及利息相加共计249280元，并由二被告出具借据一份，约定月息1.5分。后二被告未能偿还，2018年9月1日，经核算，被告张会杰重新为原告出具540000元借据一份，约定月息1.5分。上述借款本金及利息，经原告多次索要无果，现诉至本院。被告张会杰辩称：最初借款发生在2012年8月，借款发生不久即向原告偿还本金20000元，后又陆续偿还借款本金450000元，现剩余本金130000元尚未偿还，540000元是计算复利后的结果，同意偿还130000元本金及按照1.5分支付相应利息。该笔借款属于夫妻共同借款，同意共同偿还。被告杜彦明经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。原告提交的证据一“借据原件两份、中国农业银行卡存款业务回单原件一份”，被告张会杰无异议，本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年二被告因承包工程向原告借款600000元，原告于2011年4月23日向被告张会杰银行卡内存入600000元现金。双方口头约定利息为月息1.5分。后二被告陆续偿还借款本金450000元，剩余150000元本金未能清偿。2013年10月1日，双方经核算，本息合计249280元，并由二被告向原告出具借据一份。后二被告仍未还款，2018年9月1日，双方按照月息1.5分，以249280元为本金计算本息合计540000元，并由被告张会杰向原告出具540000元借据一份。上述欠款本息经原告多次索要未果，现诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张会杰作为借款人应按照约定履行还款义务。被告张会杰逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告张会杰偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于借款金额的问题，被告张会杰辩称剩余130000元本金尚未清偿，但未能提供相应证据证明，依法承担举证不能的不利后果，故本院对于被告张会杰尚欠150000元本金予以确认。另双方约定月息1.5分符合法律规定，本院予以支持。2013年10月1日，双方经核算二被告尚欠原告本金及利息共计249280元，其中包括150000元本金，99280元利息（249280元-150000元）。后双方以249280元为本金计算利息后本息合计540000元，该数额已超过法律保护的最高限额，故本院予以调整至以本金150000元为计算基数，按照月息2分计算自2013年10月1日至欠款实际给付之日止。故原告要求被告张会杰偿还借款本金540000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。另该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张会杰自认该笔借款用于二被告承包工程，被告杜彦明对于借款知情，且被告杜彦明在其中一张借据中以借款人的名义签名确认，足以认定该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示而产生的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案符合上述法律规定，故原告要求被告张会杰、杜彦明共同给付借款的请求符合符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告张会杰、杜彦明共同于本判决生效后立即给付原告王吉祥借款本金150000元、利息99280元及后期利息（按月息2分，以150000元为计算基数，计算自2013年10月1日起至借款实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取计2520元，保全费1770元，由被告张会杰、杜彦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二〇年七月二十一日书记员 高士林
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503财保21号 申请人:马鞍山东誉城有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：梁镇东，该公司董事长。 被申请人：安徽自华软件科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：何祥军，该公司执行董事兼总经理。 申请人马鞍山东誉城有限公司于2020年6月10日向马鞍山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人安徽自华软件科技有限公司银行存款272000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人马鞍山东誉城有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽自华软件科技有限公司银行存款272000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1880元，由申请人马鞍山东誉城有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 晔 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱爱琴
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执546号 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省临湘市城中北路6号。 法定代表人：程**，董事长。 被执行人章栋，男，1996年7月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人章栋金融借款合同纠纷一案，临湘市人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘0682民初3697号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本院向被执行人章栋送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人章栋未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人章栋适用限制消费措施。 本院于2020年7月27日约谈申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人章栋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执546号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月二十七日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异260号 案外人：张某 申请执行人：青岛崂山区王家村工贸中心 被执行人：青岛同城置业有限公司 被执行人：青岛博润置业有限公司 被执行人：海阳新越房地产有限公司 本院在执行申请执行人青岛崂山区王家村工贸中心与被执行人青岛同城置业有限公司、青岛博润置业有限公司、海阳新越房地产有限公司企业借贷纠纷一案过程中，案外人张某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某称，请求青岛市中级人民法院解除对城阳区长城路x号x单元x户的土地查封。事实与理由：张某是城阳区长城路399号（博文广场）x单元x户业主，2013年购买该房，经过网签，2014年3月交齐首付款，并办理公积金贷款，同年完成房屋的预告登记。后因为开发商涉及到纠纷，房产坐落土地于2015年10月10日被青岛市中级人民法院查封，张某作为508户房产的所有权人，在各级政府的共同努力下，历经5年终于交房，但因土地被查封，无法办理不动产登记。 为证明其主张，张某提交如下证据：1.《青岛市商品房预售合同》一份，2013年12月9日张某与被执行人青岛同城置业有限公司签订，以证明张某购买涉案房产，房款516663.9元。2.购房发票一份，2016年4月13日被执行人青岛同城置业有限公司向张某开具的不动产发票，以证明张某购买涉案房产并交齐全部房款。3.青岛市住房公积金委托贷款支付凭证一张，以证明张某于2014年6月4日公积金贷款36万元用于支付房款。4.青岛市房地产业预收款专用收据两张，以证明张某已经于2014年3月10日和6月16日交齐房款，金额分别为156663.9元、36万元（公积金贷款）。5.住宅专项维修资金专用收据一张，以证明张某于2013年12月6日缴纳住宅专项维修资金12516.63元。6.青岛同城置业有限公司向张某开具的收款收据三张，分别为两笔定金和一笔维修资金收款收据，时间为2013年10月12日、11月12日、11月27日，以证明张某购房的事实。7.青岛市房地产登记簿产权预告登记信息，以证明张某已经于2014年3月5日办理涉案房产预告登记。8.青岛市房地产登记簿抵押预告登记信息，以证明2014年3月10日张某公积金贷款36万元用来支付购房款，该房产已经抵押给公积金管理中心。9.水电费、暖气费、物业费（两份）等交易记录，以证明涉案房产被张某占有使用。10.租赁合同一份，证明涉案房产已被张某实际占有使用并出租。 申请执行人青岛崂山区王家村工贸中心答辩称，1.法院的查封符合法律规定，目前涉案土地仍然登记在被执行人青岛同城置业有限公司名下，法院有权查封。2.案外人张某以消费者的身份对涉案房产提出排除执行的异议，法院应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，张某所提交的证据不能证明本案的情形符合该司法解释的规定。青岛崂山区王家村工贸中心对张某提交的证据中加盖青岛市城阳区不动产登记中心公章的予以认可，其余不予认可。 被执行人青岛同城置业有限公司答辩称，张某是真实的购房者，除部分缴纳给杭泰物业的物业费外，对张某提交的证据均予以认可，请求法院依法裁判。 本院查明，青岛崂山区王家村工贸中心与青岛同城置业有限公司、青岛博润置业有限公司、海阳新越房地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出(2015)青金商初字第327号民事调解书，内容为：一、青岛同城置业有限公司、青岛博润置业有限公司、海阳新越房地产有限公司确认欠青岛崂山区王家村工贸中心借款本金133618575元及利息49652143.08元（利息已计算至2015年9月27日，之后至还清之日所产生的利息按年利率24%计算），并于2015年10月16日前一次性向青岛崂山区王家村工贸中心支付；二、青岛同城置业有限公司、青岛博润置业有限公司、海阳新越房地产有限公司于2015年10月16日前一次性向青岛崂山区王家村工贸中心支付律师费100万元。案件受理费963154元、减半收取481577元，保全费5000元，共计486577元，由青岛同城置业有限公司、青岛博润置业有限公司、海阳新越房地产有限公司负担，于2015年10月16日前向原告支付。 本院(2015)青金商初字第327号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行还款义务，依照中国银行股份有限公司山东省分行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执456号。 2015年10月8日，本院作出(2015)青金商初字第327号民事裁定书，裁定冻结青岛同城置业有限公司、青岛博润置业有限公司、海阳新越房地产有限公司的银行存款人民币16000万元或同等价值的财产。2015年10月10日，本院作出(2015)青金商初字第327号协助执行通知书，查封青岛同城置业有限公司名下的青房地权市字第201063179号土地使用权及该宗地所有已搭建房屋楼盘。 2018年9月19日，本院作出（2017）鲁02执456号之三执行裁定书和协助执行通知书，继续查封被执行人青岛同城置业有限公司名下的青房地权市字第201063179号土地使用权及该宗地所有已搭建房屋楼盘。 案外人张某提交的《青岛市商品房预售合同》中载明的房地产权证证书号为青房地权市字201063179号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……本案中，根据上述司法解释，对于涉案的城阳区长城路x号x单元x户房产的权利人，应该以不动产登记信息为准，青岛市不动产登记信息（产权）显示的该x户房产的权利人为案外人张某，且张某提交的证据能够证明其在本院查封之前已经就涉案的x号房产与被执行人青岛同城置业有限公司签订购房合同、缴齐购房款的事实，故案外人张某是涉案508号房产的权利人，且其权利能够排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对青岛市城阳区长城路x号x单元x户房产及其所对应的土地使用权的执行。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 刁培峰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初79号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人周增敏，男，1972年04月25日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月25日被上林县公安局取保候审。2020年7月24日经本院决定逮捕，同日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人陆靖波，广西通林律师事务所律师。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人周增敏犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员谭海萍出庭支持公诉，被告人周增敏及其辩护人陆靖波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日20时许，被告人周增敏驾驶逾期未检验达到报废标准且机件不符合技术标准的号牌为“桂Ａ×××××”普通二轮摩托车沿上林县巷贤镇巷贤至卢柱村道由大山村往巷贤街方向行驶，行驶至卢柱村上荣庄路段时因未靠右行驶，与对向由被害人覃某所驾驶未靠右行驶的号牌为“上林0XXX2”二轮电动自行车发生碰撞，事故造成周增敏受伤昏迷，覃某经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人覃某符合交通事故造成严重的颅脑损伤导致呼吸、循环衰竭而死亡。经交通管理部门认定，周增敏应负本起事故的主要责任；覃某应负本事故次要责任。 案发后，被告人周增敏赔偿被害人家属人民币33948.26元。 公诉机关认为，被告人周增敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周增敏主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人周增敏判处有期徒刑十一个月，不适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、户籍证明、道路交通事故经济赔偿凭证、扣押决定书、扣押/返还物品清单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、上林县公安局交通管理大队第450125120190000073号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故经济赔偿凭证等书证，证人樊某的证言，被告人周增敏的供述，广西众邦司法鉴定中心出具的桂某司某中心〔2019〕毒鉴字第559号、560号司法鉴定意见书，柳州市金鼎司法鉴定所[2019]病鉴字第303号司法鉴定鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所【2019】鉴字第GSJ1386S号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片等证据证实。 被告人周增敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名没有异议，建议对被告人周增敏判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人周增敏主动到公安机关投案，并已赔偿被害人亲属的经济损失33948.26元。 本院认为，被告人周增敏构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周增敏在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其在案发后赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，本院在量刑时已充分考虑，但根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，不足以对被告人适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周增敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月24日起至2021年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆孟珍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 相 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川10民终4号上诉人（原审被告）：云南中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市水富县。法定代表人：黄绪海，董事长。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。上诉人（原审被告）：水富工业园区投资开发有限公司，住所地云南省昭通市水富县。法定代表人：王世高，董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩枫，云南东方神律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王永军，男，1973年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李湘蜀，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师上诉人（原审被告）：余晓平，女，1961年12月30日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。委托诉讼代理人：雷颖，四川希正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐林，男，1962年8月29日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区。负责人：陶江林，行长。委托诉讼代理人：闵璞，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天茂，四川沱江律师事务所律师。原审被告：四川立能特种材料股份公司，住所地四川省自贡市高新产业科技园区。法定代表人：王冰凌。原审被告：昭通市中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区。法定代表人：林虹涛，总经理。委托诉讼代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。原审被告：王冰凌，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审被告：杨可，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审被告：冷枫，男，1961年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原审被告：林虹涛，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。原审被告：汪继昌，男，1953年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原审被告：严学斌，女，1959年7月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人云南中城燃气有限公司、水富工业园区投资开发有限公司、王永军、李湘蜀、余晓平、徐林因与被上诉人宜宾市商业银行股份有限公司内江分行、原审被告四川立能特种材料股份公司、林虹涛、昭通市中城燃气有限公司、王冰凌、杨可、冷枫、汪继昌、严学斌金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初491号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为,本案有新证据致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初491号民事判决;二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。对上诉人云南中城燃气有限公司预交的案件受理费124753元、水富工业园区投资开发有限公司预交的案件受理费124753元、王永军与李湘蜀预交的案件受理费124753元、余晓平预交的案件受理费124753元、徐林预交的案件受理费124753元均予以退还。审判长  余发会审判员  何中明审判员  夏 飞二〇二〇年七月二十九日书记员  简 川书记员  彭 青
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1687号原告：金鑫，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。被告：伊通满族自治县中立绿色生态农业经济专业合作社，住所地：伊通满族自治县河源镇板石村新生屯。法定代表人：李建，经理。原告金鑫与被告伊通满族自治县中立绿色生态农业经济专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案,金鑫于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金鑫撤诉。案件受理费1454元，减半收取727元，由金鑫负担。审判员  范思峰二〇二〇年七月二十二日书记员  李世超
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民辖终323号上诉人（原审被告）：周小宁，男，1974年4月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。被上诉人（原审原告）：王鹏涛，男，1978年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人周小宁因与被上诉人王鹏涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4355号民事裁定，向本院提起上诉。周小宁上诉称，上诉人与被上诉人间并非借贷关系，上诉人没有给被上诉人出具任何借条，双方之间的案由并不能认定为借贷关系，原审法院的裁定没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的相关规定，被上诉人提供的转账记录可以证明发生争议时，被上诉人给上诉人转账，上诉人属于货币接收方，上诉人所在地应为合同履行地，因此不论是按照合同履行地或者被告所在地，本案均应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省三原县人民法院审理。本院经审查认为，根据王鹏涛的诉讼请求和事实、理由以及其起诉时提交的银行、微信转账记录等证据材料，原审法院经形式审查，确定本案立案案由为民间借贷纠纷并无不当。上诉人周小宁提出的其与王鹏涛间并非借贷关系等上诉理由，需在实体审理中做进一步查明，且周小宁亦未提供证据证明其主张成立，故对上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，依据王鹏涛的诉请，其为双方争议标的中接收货币一方，故王鹏涛所在地即为合同履行地。因王鹏涛已向人民法院提交了《租房合同》以及陕西圣劳伦斯物业管理有限公司方里管理处出具的《证明》，证实其自2018年7月1日起一直居住在浩林方里小区，居住时间距离本案起诉时已满一年，故该地即为王鹏涛经常居住地且属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长张彩玲审判员张  凯审判员孙叶花二Ｏ二Ｏ年七月二十八日      法官助理冯凡书记员陈  菲 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7778号上诉人（原审原告）：马继田，男，1960年3月11日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马鸿云（马继田之子），住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：马维春，男，1940年12月25日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马继富（马维春之子），住北京市平谷区。上诉人马继田因与被上诉人马维春排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员杨淑敏独任审判，公开开庭进行了审理。马继田上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.诉讼费用由马维春负担。事实和理由：一审中，马维春主张马继田翻建北房时将其西山墙整体西移，侵占了其宅基地使用范围，但并未提交任何证据，一审法院便认为双方有土地使用权争议应由人民政府（行政机关）解决，故一审法院作出裁定，驳回马继田的起诉。双方根本不存在土地使用权争议，马维春说马继田翻建房屋时西山墙整体西移，并无证据。马继田有证据证明，其北房西山并未西移，双方确属排除妨害纠纷。马维春辩称，不同意马继田的上诉请求和理由。马维春家的排气管是2016年底装的，马继田的房屋是2019年盖的，没有留滴水，马继田家墙结冰跟马维春无关。大队曾找马维春家协商，马维春已经作出让步，马继田起诉没有道理。马继田向一审法院起诉请求：1.马维春燃气排废气口不得冲向马继田北房西山墙；2.马维春燃气排废气管排的废气、雾气不得损坏马继田房屋；3.马维春赔偿马继田房屋损失5000元；4.诉讼费用由马维春承担。事实和理由：马继田与马维春均系北京市平谷区大华山镇胜利村人。马继田与马维春所居宅院东西相邻，马继田居东。马维春将其燃气排废气管安装在其北房东山墙上，管口直冲向马继田北房西山墙，排出的废气、雾气造成马继田北房西山墙上结了厚约20公分的冰，冰融化后墙面及房屋潮湿损坏，给马继田造成损失。马继田曾找村干部和镇司法所解决未果，故诉至法院。一审法院经审查认为，诉讼过程中，马维春辩称马继田翻建北正房时将西山墙整体西移，侵占了马维春宅基地使用范围，因此冬天马维春壁挂炉排气管所排气体可能导致马继田墙面结冰，如果马继田不侵占马维春宅基地使用范围就不会结冰。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，马继田与马维春因双方宅基地使用范围发生争议，属于土地使用权的争议，应由人民政府处理。因此，马继田提出的排除妨害的诉讼请求，需先向人民政府申请解决双方之间的土地使用权争议，该争议未由人民政府处理之前，人民法院无权在民事诉讼中对该争议进行处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回马继田的起诉。二审中，马维春认可燃气排废气管安装在其东厢房东山墙上，管口冲东，最早冲着马继田家的西厢房，后来马继田翻建房屋，房屋往前移了，没有留滴水，所以造成结冰。本院认为，本案系排除妨害纠纷，马继田主张马维春家燃气排废气管排放的废气、雾气造成马继田北房西山墙结冰及房屋潮湿，对其房屋造成损害。马维春认可其在其东厢房东山墙安装燃气排废气管的事实，亦认可其燃气排废气管排放造成马继田家墙面结冰的事实，但主张系因马继田翻建房屋时，将其西山墙整体西移所致。根据双方的诉辩意见，本案系双方因相邻关系引起的纠纷，而非系双方对宅基地使用范围存在争议，仅凭马维春的抗辩，不足以认定双方在本案中存在土地使用权争议。一审法院以双方存在宅基地使用权争议为由，迳行裁定驳回马继田的起诉，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初2291号民事裁定；二、本案指令北京市平谷区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨淑敏二〇二〇年七月二十九日法官助理 石艳明法官助理 魏 举书 记 员 李星月
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖终27号 上诉人（原审被告）王佩琳，女，1998年8月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人（原审被告）王国坤，男，1970年5月23日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审原告）黄菁华，男，1990年6月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原审被告：广西广安置业有限公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇群星大道76号，统一社会信用代码：91450600566796466Y。 法定代表人：陈雄庆，执行董事兼总经理。 原审第三人：黄志飞（曾用名：黄志辉），男，1963年8月23日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 上诉人王佩琳、王国坤因与被上诉人黄菁华、原审被告广西广安置业有限公司、原审第三人黄志飞所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初691号民事裁定，向本院提起上诉。 王佩琳、王国坤上诉称，请求撤销防城区人民法院（2020）桂0603民初691号《民事裁定书》，将本案移送港口区人民法院审理。事实和理由：本案应由被告住所地或经常居住地，即港口区法院管辖。被上诉人利用其亲属为防城区法院工作人员之便，故意将与本案无直接关联的广西广安置业有限公司及黄志飞列为当事人，系为了将本案交防城区人民法院审理找借口。本案所谓的所有权确认纠纷，并无任何权利凭证，所签订的相关文书法律效力存疑，亦不属专属管辖的范畴。为避免落人口实，公平公正审理案件，恳请二审法院撤销一审裁定，将本案移送港口区人民法院审理。黄菁华未进行答辩。 本院经审查认为，本案系因“佳润·文昌国际商城”项目2#楼第2单元601号房及该项目地下一层A169号停车位的权利确认而产生的纠纷，该诉争标的物位于防城港市防城区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，防城港市防城区人民法院对该案享有管辖权。王佩琳、王国坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书   (2020)陕0602民初1291号   原告：王探友，男，汉族，1973年8月27日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61273XXXX308271517。   被告：**发，男，汉族，1965年11月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王探友与被告**发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并按照月息1.5分支付从2019年5月2日起至实际支付之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原告通过姬某某的介绍向被告出借200000元，月息为1.5分，原告通过银行向被告转账200000元。被告每年通过现金或银行转账方式向原告支付利息至2019年5月1日，借款本金一直未予偿还。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告找各种理由推诿。故起诉。   被告辩称，原告所述不属实，答辩人不是和原告借钱，是和答辩人的外甥姬某某借200000元，答辩人外甥姬某某向原告借的钱，让原告给答辩人在银行转过来的。2015年4月29日答辩人和姬某某给刘某某贷了3000000元，贷款时答辩人没有钱，只有300000元，姬某某让答辩人再倒借上200000元，凑成500000元贷给刘某某，姬某某称三两天凑上200000元给答辩人转过来，原告就在2015年5月1日给答辩人转了200000元，这200000元答辩人和姬某某算账，跟原告没有关系。答辩人并没有给原告书写过借条和欠条，答辩人没有借原告的钱，借的是姬某某的钱，还钱也是答辩人和姬某某算账，答辩人不认识原告，而且原告一直也不认答辩人，只认姬某某，故200000元是原告给姬某某借的，姬某某又给了答辩人，答辩人要还就给姬某某还，让姬某某给原告还。   本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告王探友经姬某某介绍通过陕西信合向被告**发转账汇款200000元，约定月息1.5分，被告**发未出具借条。2019年9月26日，被告**发通过银行转给原告王探友20000元利息，2019年12月3日被告**发通过银行转给原告王探友16000元利息。利息清至2019年5月1日。   上述事实由银行转账汇款凭证，银行账户交易明细，当事人陈述等证据在案为凭。   本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王探友通过银行转帐向被告**发提供借款，被告**发亦通过银行转帐向原告王探友支付部分利息，故原告王探友与被告**发之间的借贷关系成立，被告**发应向出借人原告王探友履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告**发提出该笔借款其并非向原告王探友借款而是向姬某某借款的辩解意见，因被告未提供证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告**发于本判决生效之日起十日内向原告王探友偿还借款本金200000元并承担该借款从2019年5月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元，原告已预交，减半收取，实际由被告**发负担2375元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员黄 延 梅       二0二0年六月二十三日       书记员郭 敏
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1803号原告：温泉，男，1979年8月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：赵野东，男，50岁，住辽宁省康平县。原告温泉诉被告赵野东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告温泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还欠款13，920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年前，被告经常向原告购买玉米养鸡，至2014年1月19日，被告给原告出具欠条时，共计欠原告13，920元。此后，被告全家搬到广西南宁。原告为催要此款，多次到被告家，在此期间被告的岳父在该处居住给原告看房，声称过一段时间给付。但被告时至今日也没有给付，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温泉的起诉。案件受理费74元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年七月三十日法官助理任巧书记员秦垚
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5758号申请人：吴静书，女，1950年10月8日出生，汉族。被申请人：刘晶晶，女，1980年11月17日出生，汉族。本院在审理原告吴静书与被告刘晶晶民间借贷纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人所有的价值247000元财产采取保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十八日书记员 王国峰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢115号申请执行人：张选民，男性，1954年03月16日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：河南省许昌市魏都区丁庄街道北关社区居民委员会，住所地许昌市劳动路扬子大厦南隔壁。法定代表人：徐运祥。本院在执行张选民与河南省许昌市魏都区丁庄街道北关社区居民委员会借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2470号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省许昌市魏都区丁庄街道北关社区居民委员会银行存款1257320元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月十四日书记员  张志辉
青海省同德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初19号 公诉机关青海省同德县人民检察院 被告人扎西项秀,男,1979年02月14日出生,公民身份号码632522197902140712,藏族,小学文化,牧民,户籍所在地青海省海南藏族自治州同德县秀麻乡老虎村,现住该129号。2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被同德县公安局取保候审,2020年6月29日被同德县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号同检一部刑诉[2020]11号 指控事实2019年03月05日13时04分，同德县公安局交警大队民警在兴同公路103公里加400米处查获被告人扎西项秀饮酒后驾驶青E56367号小型轿车上道路行驶的犯罪行为。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青)公（刑)鉴（理化)字[2019]134号理化检验报告鉴定从被告人扎西项秀送检血液中检出乙醇成分,乙醇含量为171.9mg/100ml 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人意见被告人扎西项秀对指控的事实、罪名无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 判决理由被告人扎西项秀违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人扎西项秀犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人扎西项秀到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人扎西项秀犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周本加二〇二〇七月十七日书记员叶血卓麻 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪某2，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪某3、被告人何正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪某4，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”使用道路交通安全法的有关规定。 第十五条犯罪某3、被告人如实供述自己罪行的，承认指控事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3397号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺金波，女，1981年8月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜晶晶，女，1992年8月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘信，男，1972年6月29日出生，锡伯族，住黑龙江省尚志市。 再审申请人贺金波因与被申请人杜晶晶、刘信赠与合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17355号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，贺金波再审审查中提交的刘信个人尾号为3453的中国银行账户交易明细单，不能达到其证据目的，不属于再审新证据。二审判决并非对破坏合法婚姻的行为给予正面评价，本案的特殊情况二审已作详细阐述，本院不再赘述。同居生活期间，杜晶晶长期经营店铺，为经营活动从自己账户支付款项，刘信也收取过杜晶晶的大量转款，故原审判决认为不能仅从房款系从刘信银行账户中转出便认定为刘信将夫妻共同财产赠予给杜晶晶，并无不当。 另，再审审查程序不受理诉讼财产保全申请，本院依法予以驳回。 综上，贺金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺金波的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1282号 原告：林能华，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：甘祝国，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告林能华与被告甘祝国合伙协议纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林能华的委托诉讼代理人张勋、被告甘祝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林能华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告垫付的民工工资30,000元，支付从2018年7月1日起至2020年6月30日的利息9,360元，利息按月利率1.3%支付至付款之日止，利随本清。并承担原告因诉讼产生的交通费、误工费和法律服务费5,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中“并承担原告因诉讼产生的交通费、误工费和法律服务费5,000元”变更为“并承担原告因诉讼产生的交通费、误工费和法律服务费3,200元”。事实和理由：被告承包内蒙古中建八局军事博物馆工地混凝土工程，欠原告垫付的民工工资30,000元，2018年5月7日，被告向原告出具了亲笔书写的欠条，其后经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 被告甘祝国辩称，1.我在内蒙古承包中建八局军事博物馆工地部分工程属实，林能华陆陆续续投资了30,000元，是挂在我的名下，他没有参与过工地上的事，这30,000元系用于垫付工人生活费；2.修路等混凝土工程完工后，在2017年腊月底已经由“王云”转款25,000元给林能华，现在只欠林能华5,000元；3.2018年5月7日，林能华到内蒙古请我吃饭，“王云”也在场，林能华就让我就他投资的30,000元出具一份凭据，我当时喝了酒，也没注意，就给他出具了30,000元的欠条；4.因双方是合伙关系，不应计算利息，交通费、误工费和法律服务费3,200元应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：被告甘祝国在内蒙古中建八局军事博物馆工地施工了部分工程，原告林能华在甘祝国名下陆续投资了30000元，用于垫付工人生活费，未实际参与施工。2017年腊月底，修路等混凝土工程完工后，案外人“王云”向林能华转账25000元，向甘祝国转账80000余元。2018年5月7日，甘祝国向林能华出具了一份欠条，载明：“今欠到林能华现金30000元（叁万元整），注：民工工资款，限于2018年6月30号之前一次性付清，否则到期未付，按每月1.3%的利息照算，并包括一切费用均由我本人承担。欠款人：甘祝国本笔，2018.5.7。注：工地详情：内蒙古中建八局军事博物馆工地。身份证号码：5130311958××××××××，电话：156××××0148。”付款期限届满后，经原告催收未果。 庭审中，原告对收到“王云”转账25,000元无争议，但主张系退伙时，经结算其应享有的收益，所以在支付25,000元后，再由甘祝国对剩余欠款30,000元出具了欠条。 同时查明，原告为本案诉讼与资中县球溪法律服务所签订《法律服务合同》，支出代理费2,000元。合同中还约定林能华向承办案件的法律工作者包干支付差旅费（包括交通费、住宿费、误餐费、通讯费等）共计人民币1,200元。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、甘祝国出具的欠条原件、法律服务合同（原件已退回原告代理人）、收取代理费发票及原、被告在庭审中的相关陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案案由应为合伙协议纠纷。民事主体依法享有债权，原告提供的欠条，能够证实林能华与甘祝国之间建立了合法的债权债务关系，付款期限届满后，甘祝国一直未履行付款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约，故对于原告林能华要求被告甘祝国支付欠款30,000元并按约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。 关于原告主张的因本案诉讼产生的交通费、误工费和法律服务费3,200元，对其中代理费2,000元，有相关发票予以印证，也符合欠条的约定，本院予以支持。关于交通费、误工费等1,200元，因无其他证据佐证，但考虑其实际情况，酌情认定600元。 关于甘祝国抗辩其共计欠付林能华30,000元，已支付25,000元，现在只下欠5,000元的问题。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，甘祝国对其该项抗辩主张，未提供有效证据予以证明，由此产生的不利后果由其本人承担；其次，若其仅欠付林能华30,000元属实，那么在已经支付25,000元后，只需向林能华出具金额为5,000元的欠条，但其在支付25,000元数月后，依然向林能华出具了30,000元的欠条，其陈述明显不符合常理；第三，即使按照甘祝国的说法，系林能华让其就投入的30,000元出具一份凭据，那么也应出具收条，而不应出具欠条。故对于甘祝国的抗辩主张，本院不予采纳。庭审中，原告主张系退伙时，经双方结算在支付25,000元收益后，再由甘祝国对剩余欠款30,000元出具了欠条，具有高度可能性，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告甘祝国于本判决生效之日起十日内向原告林能华支付欠款人民币30,000元并支付利息，利息从2018年7月1日起按照月利率1.3%计算至欠款付清之日止； 二、被告甘祝国于本判决生效之日起十日内向原告林能华支付代理费、交通费等共计人民币2,600元； 三、驳回原告林能华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告甘祝国负担（林能华已预交，甘祝国负担部分，在履行时由甘祝国直接支付给林能华）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇二〇年七月九日 书记员  朱 睿
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5628号原告：何福新，男，1972年7月4日出生，汉族，出租车司机，住天津市西青区。被告：姜帆，男，1986年8月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：陈燃，男，该单位员工。原告何福新与被告姜帆、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福新与被告姜帆，被告中华联合保险的委托诉讼代理人陈燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何福新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姜帆赔偿原告营运损失3200元（2019年11月28日至12月4日共8天，每天400元）,判令被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业险保险范围内对原告的上述营运损失承担保险赔偿责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告驾驶津Ｅ×××××出租车在卫津路由东向西行驶至南开大学附近时，被由东向西行驶的被告驾驶的津Ｊ×××××追尾。经交通责任事故认定，被告姜帆驾驶的车辆负事故全责。原告于2019年11月27日至12月4日期间对被撞出租车进行维修,共计停运8天,造成停运损失3200元,原告与被告协商未果,故成诉。被告姜帆辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议，被告在被告保险处投保了交强险和商业险，故原告的诉请应由保险公司赔付。被告中华联合保险辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议，事故车辆津Ｊ×××××在我司投保交强险、商业三者险限额300000元含不计免赔，事故发生在保险期内。原告车辆维修费2000元，我司已经赔偿完毕，本次诉讼停运损失保险公司不认可金额和实际停运天数，不同意赔付。对本案证据和事实，本院认定如下：事故发生经过、责任认定、保险情况当事人均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告将津Ｅ×××××号事故车辆送至天津大方冠华汽车销售有限公司维修，维修期间为2019年11月28日至2019年12月14日，共产生维修费用2000元，该费用已由被告中华联合保险赔付完毕。另查，津Ｅ×××××号小轿车系营运车辆，根据天津市永基客运出租汽车有限公司出具的证明及原告自述，现该车辆系原告1人从业，原告具有出租汽车驾驶员客运资格。该车由原告出资购买，登记注册在天津市永基客运出租汽车有限公司。本院认为，事故双方当事人对涉诉交通事故经过、责任认定无异议，本院对事故认定书的效力予以确认。根据司法解释规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告在案涉交通事故中受损的出租车属于从事经营活动的车辆，因被告姜帆的过错，致该出租车受损进行维修，在维修期间无法运营，原告作为驾驶员遭受的停运损失应获得赔偿，故对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告姜帆驾驶的车辆在被告中华联合保险处投保了交强险、商业三者险限额300000元及不计免赔，且事故发生在保险期限内，故被告中华联合保险应在责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张事故当天及车辆维修期间停运天数为8天，并提供了事故认定书及维修证明予以佐证，被告中华联合保险虽不认可但不申请鉴定，故对于该天数本院予以支持。原告按每天400元标准计算营运损失，但未能提交相关证据予以佐证，故参照我市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资标准，被告中华联合保险应赔偿原告停运损失2276.05元（103845/365*8）。综上，原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在三者险约定限额内赔偿原告何福新停运损失2276.05元；二、驳回原告何福新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜帆负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告何福新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二〇年七月二十日书记员  张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2744号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。 负责人：吴放，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：江盛寅，系该支行员工。 被告：宋丁峰，男，1994年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宋士布，男，1968年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商行江口支行）诉被告宋丁峰、宋士布金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告农商行江口支行委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼。被告宋丁峰、宋士布经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行江口支行以被告宋丁峰未按约归还借款利息，被告宋士布未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告宋丁峰归还借款本金50000元及截止2020年3月7日的应付利息3154.73元，并支付自2020年3月8日起按借款合同约定利率计算至款清日止的应付利息；2.被告宋士布对上述借款本息承担连带保证责任。 被告宋丁峰、宋士布未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因消费所需，被告宋丁峰申请向原告农商行江口支行借款。2017年12月13日，原告农商行江口支行（贷款人）与被告宋丁峰（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，额度使用期限自2017年12月13日至2020年12月12日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，利率调整方式为按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告宋士布于当日向原告农商行江口支行出具保证函，同意为农商行江口支行向被告宋丁峰在2017年12月13日至2020年12月12日期间内最高融资限额五万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期限为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。原告农商行江口支行于2017年12月13日向被告宋丁峰发放借款50000元，借款到期日为2020年12月12日，借款月利率为7.916666‰。被告宋丁峰逾期未按月归还利息，截止2020年3月7日尚欠借款本金50000元、利息3154.73元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行江口支行提交的借款申请书、《个人循环借款合同》、保证函、自助放款凭证、欠款清单、以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行江口支行为被告宋丁峰提供借款后，被告宋丁峰未能如期足额归还借款利息，已属违约，故原告农商行江口支行要求被告宋丁峰还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋士布自愿为案涉借款提供保证，应当按照约定或者法律规定的保证方式、保证范围承担连带责任保证。被告宋丁峰、宋士布经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丁峰于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行归还借款本金50000元及截止2020年3月7日的应付利息3154.73元，并支付自2020年3月8日起按《个人循环借款合同》约定利率计算至款清日止的利息； 二、被告宋士布对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1129元，减半收取564.5元，由被告宋丁峰、宋士布共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴亚忠 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 陈梦楚 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 ??2? ??1?
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1493号 原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县，统一社会信用代码：xxxx。 负责人：陈湘平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海军，男，该支行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴道明，男，该支行职工，代理权限为特别授权。 被告：李后敏，男，1974年11月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰支行）诉被告李后敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永丰支行的委托诉讼代理人吴道明到庭参加了诉讼，被告李后敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永丰支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还信用卡透支本金19014.24元及至还清透支款项之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（至2020年6月7日尚欠信用卡透支本金19014.24元、利息524.17元、逾期还款违约金509.26元，消费手续费396.99元，合计20444.66元）；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告李后敏在农行永丰县支行申请办理金穗信用卡一张，授信额度20000元，信用卡号：62×××68，该卡透支后最长56天必须归还，但被告李后敏透支已达100天未还欠款，至2020年6月7日（账单日）尚欠本金19014.24元、利息524.17元、逾期还款违约金509.26元，消费手续费396.99元，合计20444.66元。已进入不良。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈卡透支到期需要归还，但被告一直拖延，为维护我行合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李后敏未答辩，未向法庭提供证据材料。 根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告李后敏向原告农行永丰支行申领金穗贷记卡。该贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告李后敏签名确认阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的规定。后原告农行永丰支行根据被告的申请，审查批准被告办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××68。被告领卡后多次使用该信用卡消费。至2020年6月7日尚欠本金19014.24元、利息524.17元、逾期还款违约金509.26元，消费手续费396.99元，合计20444.66元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方的权利义务进行了约定，其中对利息和费用条款约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。合约还对双方的其他权利和义务进行了约定。在申请表的末尾还有被告李后敏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。 本院认为，被告李后敏自愿向原告农行永丰县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向被告发放了金穗贷记卡，双方已就贷记卡的使用达成合意，该合意与法无悖，合法有效。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约，应按约定支付逾期利息及违约金等。原告起诉要求被告偿还所欠的金穗贷记卡透支款的本息、违约金等，从逾期之日起计算至还款之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李后敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李后敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支本金19014.24元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费的实际金额以银行的出账单为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取计156元（原告已预交），由被告李后敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781财保29号 申请人：陈和，男，1965年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被申请人：李俊清，男，1978年9月30日生，汉族，农民，现住长春市。 申请人陈和诉被申请人李俊清诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示借据用以证明申请人与被申请人存在借贷纠纷。现申请人要求对被申请人李俊清驾驶车辆（车号×××号小型轿车）的车籍予以查封，保全金额30000元，并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供连带责任保证。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人李俊清驾驶车辆（车号×××号小型轿车）的车籍予以查封。 二、在查封期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的查封，可以提供相应的反担保。 诉前保全费320元由申请人负担。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜亚坤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 彤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8048号原告：梁存昌，男，1979年12月1日出生，汉族，身份证登记住址：陕西省旬阳县。被告：张永全，男，1997年1月26日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告梁存昌与被告张永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告梁存昌于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁存昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁存昌撤回起诉。审判员 李 波二〇二〇年七月二十日书记员 施妍妃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保940号 玉林市不动产登记中心： 关于申请人曾寿芳与被申请人欧锋、范献丹民间借贷纠纷一案的（2020）桂0902财保632号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封被申请人范献丹所有位于玉林市站前路150号南兴.盛世江南二期1幢2单元203房，查封期限为三年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保632号民事裁定书壹份 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初109号 原告：刘丽，女，1992年12月19日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1986年10月15日出生，壮族，住桂林市七星区。 原告刘丽与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼，被告黄斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币共计307795元，并给付原告该借款的利息（自2019年1月11日起，按月息3%暂计至2020年1月为108000元，实际给付至被告归还307795元借款止）；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告因公司生意周转，自2016年6月30日起至2019年1月10日止，累计共向原告借款人民币共计307795元，为此被告给原告写下了借条。但时至今日，被告仍未将该借款归还原告，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特提出以上诉讼请求。 被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告为证实其观点，提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款共计307795元，月息三分。2、招商银行转账记录（打印件）、工商银行借记卡账户历史明细清单、建设银行个人活期账户交易明细，证明原告将借款交给被告共计307795元。 本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：原告与被告自2016年到2019年3月期间是男女朋友关系。在此期间，被告陆陆续续向原告借款，原告通过招商银行向被告转款119360元，通过建设银行向被告转款143235元，通过工商银行向被告转款45200元（其中2019年1月10日转款15000元），共计307795元。2018年8月13日，被告出具了一张空白借条交原告收执，让原告将双方交往期间的经济往来统计好之后，将借款的具体金额自行填写，原告经统计自行填写借款金额为307795元、月利率为3%，但未约定借款期限及还款时间。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原告与被告是否存在真实合法的借贷关系。原告与被告虽然未就双方的每笔经济往来进行具体的约定，但被告于2018年8月13日给原告出具了一张空白的借条，原告亦根据双方的往来数额在借条上填上了具体的借款金额，表明双方对双方交往期间的经济往来进行结算，并自愿转为借款，故原告与被告存在合法有效的民间借贷关系。原告与被告的借款属于未约定借款期限的借款，根据法律规定，原告可以在给被告合理期限之后要求其偿还，现原告以起诉到法院的方式要求被告偿还借款，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金307795元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，因借款利息系原告自行填写，并未告知被告，利息的约定对被告不具有约束力，原告要求按月利率3%要求被告支付利息缺乏事实依据，但基于借条上有空白的利率及公平原则，原告可按年利率6%要求被告从2019年1月11日起支付利息至借款本金还清之日止，故本院对原告要求被告支付利息诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄斌偿还原告刘丽借款本金307795元及支付利息（从2019年1月11日起，按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费7536元、保全费2520元（原告已预付本院）、公告费560元，由原告刘丽负担1620元，被告黄斌负担8996元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7536元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  钟杰宇 人民陪审员  邓茹萍 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  甄翊含
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1763号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：诸葛钟，男，汉族，住江苏省常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与诸葛钟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、诸葛钟应向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿付信用卡透支本金13686.33元；并从2019年6月21日起，按领用合约约定的收费标准支付利息及违约金等费用，至本息清偿之日止；利息、违约金等费用总和以不超过年利率24%为限；二、诸葛钟应向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付截止2019年6月20日的利息4317.84元及费用13981.39元。上述第一项、第二项内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由诸葛钟负担。因诸葛钟未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人诸葛钟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日作出(2020)苏0402执1763号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人诸葛钟的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的32585.56元，已执行到位0元，尚有执行款32585.56元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年七月二十八日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2742号 原告：成华区兹卫门窗经营部,住所地四川省成都市成华区富森美家居建材馆4楼A4140号。 经营者：游洪亮。 被告：张斌，男，汉族，1980年8月28日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：曾科，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告成华区兹卫门窗经营部与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，于2020年7月9日开庭审理。原告成华区兹卫门窗经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成华区兹卫门窗经营部撤诉处理。 受理费50元，减半收取计25元，由原告成华区兹卫门窗经营部负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜京城