河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初850号 原告：河北点石成金建材有限公司，住所地石家庄市栾城区段家营村。 法定代表人：成同辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包艺璇，河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。 被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。 法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑶，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫晓冰，该公司员工。 原告河北点石成金建材有限公司（以下简称点石成金公司）与被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称广东腾越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点石成金公司的委托诉讼代理人包艺璇、鲍锋云、被告广东腾越公司的委托诉讼代理人闫晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告点石成金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付砂浆材料款582307.27元及逾期付款损失（逾期付款损失以582307.27元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计算至2020年5月22日为37679元），以上暂合计：619986.27元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《砂浆购销合同》约定原告向被告承建的“石家庄碧桂园二期二标段”项目供应砂浆。合同对砂浆的规格、单价、付款方式等进行了约定，原告自2017年6月29日至2019年4月23日共计向被告供应砂浆8076.11吨，总货款共计1831307.27元，被告已支付砂浆款1249000元，尚欠原告582307.27元未支付。原告2019年4月23日供完货后被告未按合同第6.2条约定于2019年5月30日前足额履行付款义务，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，因此原告主张逾期付款损失以582307.27元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。 被告腾越公司辩称，1、本案的实际购买方为孙爱华，应当由其承担责任，要求追加孙爱华为本案被告；2、原告主张的利息不符合法律规定，过高。 经审理查明，一、原被告存在业务往来关系并签订《砂浆购销合同》一份，该合同中甲方为被告广东腾越公司，乙方为原告点石成金公司，约定因甲方承建石家庄碧桂园二期二标段工程施工需要，由原告向被告供应砂浆，货物交货地点为石家庄市碧桂园二期二标，劳务施工队名称为二期二标孙爱华队。第六条货款的结算和支付方式约定，1、合同单价以双方确认有效期内的报价清单为准，实际结算数量以采购方通知供货方送货并经采购方收货后的电脑仓单为准；2、甲乙双方每月26号开始对账，乙方提供材料款100%增值税专用发票，甲方于下月30号之前支付上月材料款的100%。该合同落款处甲方盖有广东腾越公司印章，劳务施工队签字处有孙爱华签字，乙方处盖有乙方点石成金公司印章。2018年7月6日，原被告就砂浆调价达成协议，同时调整价格自2018年7月1日起开始实施。在该调价协议落款处有盖有原告点石成金公司印章，以及孙爱华作为经办人进行签字。二、合同签订后，原告自2017年6月29日至2019年4月23日陆续向被告供应不同种类、规格的砂浆。在原告提交的河北点石成金有限公司发货单显示，工程名称为石家庄碧桂园项目二期货量区二标，施工单位为被告广东腾越公司；同时，原告提交干粉砂浆结算单15张，在结算单落款处有原告点石成金公司加盖的公章、经办人米亚东签字以及被告广东腾越公司经办人李龙的签字，最后一次供货时间为2019年4月23日。原告向被告供应砂浆共计8076.11吨，供货总价款1831307.27元。原被告双方对供货数量均无异议，但被告提出调价协议上没有加盖被告广东腾越公司印章，只有孙爱华签字，对调价协议不认可，并以此要求追加孙爱华为被告。三、原告认可被告已支付货款1249000元。其中，被告于2018年6月4日通过银行转账方式（账号尾号6764）向原告支付货款10万元，2018年7月10日向原告支付货款15万元，2018年9月27日向原告支付货款30万元，2018年10月26日向原告支付货款15万元，被告通过银行转账方式向原告支付货款共计70万元，同时原告认可对于剩余已支付货款，被告已通过现金方式向其支付，故原告主张被告支付剩余货款582307.27元。另查明，原告点石成金公司已为被告广东腾越公司开具河北增值税专用发票25张，该发票抬头为被告广东腾越公司，销售方为原告点石成金公司。此外，被告庭后提交借款合同一份，该借款合同出借方为被告广东腾越公司，借入方为孙爱华，用于证明孙爱华并非被告广东腾越公司员工，应为案涉项目实际承包和施工人。对于被告庭后提交的借款合同，原告表示该证据的提交已过举证期限，不同意对该证据进行质证。 以上事实有原被告当庭陈述、砂浆购销合同、砂浆调价协议、砂浆调价协议、河北点石成金有限公司发货单、干粉砂浆结算单、银行转账流水以及河北增值税专用发票为证。 本院认为，一、原被告之间属于买卖合同法律关系，双方在长期的业务往来中形成明确的债权债务关系。依据原告提交的原被告签订的《砂浆购销合同》，该合同显示甲方为被告广东腾越公司，乙方为原告点石成金公司，该合同系原被告双方之间订立合同，并未约定第三方权利义务，且孙爱华在甲方劳务施工队处签字；同时河北增值税专用发票抬头均系被告广东腾越公司，以及银行转账业务凭证中亦显示，被告广东腾越公司通过银行转账方式向原告名下银行账户支付的货款，结合《砂浆购销合同》约定被告向原告购买砂浆，且送货地点为石家庄市碧桂园二期二标，原告已按约定将货物如数送至合同约定地点。依据《砂浆购销合同》、发货单、结算单、被告收到货物的数量、送达货物地点以及河北增值税专用发票，上述证据形成证据链条，被告广东腾越公司作为砂浆的购买方，并且作为本案被告主体适格，故被告请求追加孙爱华为被告，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于尚欠货款数额及逾期付款损失。1、被告对原告供货砂浆数量予以认可，虽然被告对调价协议不认可，但根据发货单以及原告为被告开具的河北增值税专用发票，本院对货款1831307.27元予以认定。原告认可被告已支付货款1249000元，被告尚欠原告货款1831307.27元-1249000元=582307.27元未付。故本院对原告要求被告支付剩余货款582307.27元的请求，予以支持。2、关于逾期付款损失。《砂浆购销合同》关于货款支付约定，双方于每月26日开始对账，原告提供材料款100%增值税专用发票，被告于下月30号之前支付上月材料款的100%。原告最后一次供货时间为2019年4月23日，故被告应当于2019年5月30日前向原告支付货款，现被告未按约定支付货款，原告请求被告自2019年6月1日起支付逾期付款损失，本院予以支持。因合同中并未对逾期付款标准进行约定，故被告应当自2019年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为6069.74元；自2019年8月20日至2020年5月22日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为19018.16元，合计逾期付款损失为25087.9元；以后逾期付款损失顺延计付自2020年5月23日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付逾期付款损失自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，无法律依据，本院不予支持。三、对于被告庭后提交的《借款合同》，该证据的内容系被告与孙爱华之间的借款合同，与本案不具有关联性，并且原告对于被告庭后提交的该证据亦表示不同意质证，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告广东腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北点石成金建材有限公司支付货款582307.27元以及自2019年6月1日起至2020年5月22日的逾期付款损失25087.9元（以后逾期付款损失顺延计付自2020年5月23日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告广东腾越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费10000元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  范媛媛 ——