安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1956号原告：安徽皖垦果业有限公司，住所地安徽省砀山县果园场场部，统一社会信用代码91341321562165739Y;法定代表人:吕庆强，董事长;委托诉讼代理人：徐迪，该公司副总经理;委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山爱斯曼食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区（人民东路267号，）统一社会信用代码9134132139954480XX;法定代表人：傅云凤，董事长。被告：砀山欣诚食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区（人民东路267号，）统一社会信用代码913413217749979324。法定代表人：沈荣炉，董事长;委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。原告安徽皖垦果业有限公司（以下简称：皖垦果业公司）与被告砀山爱斯曼食品有限公司（以下简称：爱斯曼公司）、被告砀山欣诚食品有限公司（以下简称：欣诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖垦果业公司的委托诉讼代理人黄若汉、被告欣诚公司的委托诉讼代理人韩守科到庭参加诉讼。被告爱斯曼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖垦果业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1101291.50元及利息。事实和理由：2019年7月5日，原、被告签订购销协议，约定原告在被告处订购“425”黄桃罐头15万箱，27元/箱，总货款405万元。原告应于2019年7月10日前付款50%剩余部分按出货比例结算，被告每天产品入库数量以表格的形式向原告通报。合同签订后，原告按约定于2019年7月向被告付总货款的50%，即202.5万元，同年9月，原告从被告处提货1428箱，由砀山微淘电子商务有限公司销售18338箱，共计19766箱。由于被告没有按合同约定每天向原告通报生产数量，致使原告无法掌握不够的实际生产数量，但原告已付款202.50元，相对应的黄桃罐头数量应该是75000箱。对剩余的55234箱罐头，被告以为原告销售为由，反过来购买原告的黄桃罐头，并与原告签订了三份罐头购销合同，分别是：1.2020年1月2日签订一份罐头购销合同，约定被告购买原告黄桃罐头5541箱，30元/箱，计货款166230元，被告承诺于2020年2月25日前付清货款；2.2020年1月2日签订一份罐头购销合同，约定被告购买原告黄桃罐头29918箱，28元/箱，计货款837704元，被告承诺于2020年1月24日前付清货款；3.2020年4月1日签订一份罐头购销合同，约定被告购买原告黄桃罐头19775箱，28.5元/箱，计货款563587.50元，被告承诺于2020年5月15日前付清货款。以上三笔合计货款1567521.50元。2020年4月2日，被告向原告出具承诺书，承诺上述货款于2020年5月15日前全部付清。之后，经原告催要，被告仅付货款466230元，尚欠1101291.50元。另，两被告表面上是两块牌子，两个独立的企业，但注册地、经营场所均为同一地点，双方签订的合同以及承诺书均是第一被告加盖公章，第二被告的法定代表人签字确认，很显然，两被告实系同一企业，对拖欠原告的货款应承担连带责任。爱斯曼公司没有到庭应诉，也未答辩。欣诚公司辩称：该销售协议是由爱斯曼公司与原告签订，根据合同相对性，应由爱斯曼公司承担责任，和欣诚公司无关系。本案经审理查明的事实如下：2019年7月5日，皖垦果业公司与爱斯曼公司签订“购销协议”，约定皖垦果业公司在爱斯曼公司订购单箱规格：425g×12灌（易拉盖），单罐净含量“425g”等黄桃罐头15万箱，27元/箱，总货款405万元；皖垦果业公司应于2019年7月10日前付款50%，剩余部分按出货比例结算，爱斯曼公司每天产品入库数量以表格的形式向皖垦果业公司通报。合同签订后，皖垦果业公司按约定于2019年7月5日向爱斯曼公司付总货款的50%，即202.5万元，同年9月，皖垦果业公司从爱斯曼公司处提货1428箱，由砀山微淘电子商务有限公司销售18338箱，共计19766箱。由于爱斯曼公司没有按合同约定每天向皖垦果业公司通报生产数量，致使皖垦果业公司无法掌握爱斯曼公司的实际生产数量，但皖垦果业公司已付款202.50元，相对应的黄桃罐头数量应该是75000箱。对剩余的55234箱罐头，爱斯曼公司以为皖垦果业公司销售为由，反过来购买皖垦果业公司的黄桃罐头，并与皖垦果业公司签订了三份“罐头销售合同”，分别是：1.2020年1月2日签订一份罐头销售合同，约定爱斯曼公司购买皖垦果业公司黄桃罐头5541箱，30元/箱，计货款166230元，爱斯曼公司承诺于2020年2月25日前付清货款；2.2020年1月2日签订一份罐头销售合同，约定爱斯曼公司购买皖垦果业公司黄桃罐头29918箱，28元/箱，计货款837704元，爱斯曼公司承诺于2020年1月24日前付清货款；3.2020年4月1日签订一份罐头销售合同，约定爱斯曼公司购买皖垦果业公司黄桃罐头19775箱，28.5元/箱，计货款563587.50元，爱斯曼公司承诺于2020年5月15日前付清货款。以上三份合同合计货款1567521.50元。2020年4月2日，爱斯曼公司向皖垦果业公司出具承诺书，承诺上述货款于2020年5月15日前全部付清。之后，经皖垦果业公司催要，爱斯曼公司仅付货款466230元，尚欠1101291.50元。另查明，爱斯曼公司与欣诚公司是两个独立的企业，其经营场所均为砀山县经济开发区（人民东路267号），皖垦果业公司与爱斯曼公司签订的“购销协议”、“罐头销售合同”以及承诺书均是加盖爱斯曼公司公章，欣诚公司的法定代表人沈荣炉签字。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。皖垦果业公司与爱斯曼公司签订“购销协议”、“罐头销售合同”,合法有效，双方应全面履行合同义务。合同签订后，皖垦果业公司按约定支付了202.50元的付款义务，并接收了爱斯曼公司交付的罐头19766箱。按双方购销协议的约定，爱斯曼公司应交付黄桃罐头75000（2025000元÷27元）箱。没有交付的55234箱，双方协议签订了三份“罐头销售合同”，由爱斯曼公司购买皖垦果业公司上述55234箱黄桃罐头，并约定了单价和付款时间，对货款1567521.50元，已经支付466230元，尚欠1101291.50元至今未付。该款皖垦果业公司请求爱斯曼公司给付，有事实和法律依据，本院应予支持。皖垦果业公司请求欣诚公司承担责任，皖垦果业公司没有提交欣诚公司与爱斯曼公司之间财务混同等重要事务两公司混同的相关证据及沈荣炉的签字行为是履行欣诚公司的职务行为的证据，且欣诚公司与爱斯曼公司是两个独立的市场主体，仅根据欣诚公司与爱斯曼公司经营场所相同，欣诚公司的法定代表人沈荣炉参与爱斯曼公司经营，即认为欣诚公司应承担爱斯曼公司的相关合同义务，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告砀山爱斯曼食品有限公司于判决生效后10日内给付原告安徽皖垦果业有限公司货款1101291.50元；二、驳回原告安徽皖垦果业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7356元，由被告砀山爱斯曼食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二〇年七月二十三日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。