山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初55号 原告：肖旭华，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 被告：上海全福汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区康意路499号2幢A座5760号。 法定代表人：刘香珍，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 被告：王福双，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯市桦南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场1号楼7楼。 负责人：尤程明，总经理。 原告肖旭华与被告上海全福汽车运输有限公司（以下简称“上海全福公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安财保厦门分公司”）、王福双、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案并于2019年6月27日作出（2019）鲁1321民初3209号民事判决，被告上海全福公司不服判决提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年10月17日以（2019）鲁13民终7517号裁定撤销了本院判决，发回重审。本院另行组成合议庭进行审理。2020年2月5日，因受新冠肺炎疫情影响，本案中止诉讼，后恢复诉讼，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告肖旭华委托诉讼代理人高玉栋，被告上海全福公司委托诉讼代理人张晓飞，被告平安财保厦门分公司委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼，被告王福双、被告平安财保深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 肖旭华向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失27473元、货物损失48862.5元、施救费2100元、评估费3500元，共计81935元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日18时00分，王福双驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（沪Ｊ×××××）沿国道Ｇ25长深高速由南向北行驶至1573公里路段时，撞于前方顺行的原告肖旭华驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车尾部，造成苏Ｌ×××××号轿车乘车人曹晓艳受伤、两车辆及苏Ｌ×××××号轿车所载物品损坏的道路交通事故。该事故经沂南县交警大队认定，王福双承担事故全部责任，曹晓艳、肖旭华不承担事故责任。另外，原告肖旭华系涉案苏Ｌ×××××号轿车的实际车主。被告上海全福公司系涉案沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车主，该车在被告平安财保深圳处投保交强险、在平安财保厦门分公司投保商业险，四被告应依法承担相应赔偿责任。 上海全福公司辩称，事故车辆沪Ｄ×××××（沪Ｊ×××××）主车为我公司所有，挂车系租赁上海欧锦集装箱储运有限公司的，主车有行驶证、运营证，王福双系我公司雇佣的驾驶员，王福双有驾驶证和上岗证，驾驶证为增驾Ａ2实习期至2019年6月12日，主车在平安财保深圳分公司投保交强险，在平安财保厦门分公司投保商业三者险，保额为150万元附加不计免赔。事故发生在保险期限内，经法院审查后最终判决的上海全福公司应当承担的赔偿责任应由平安保险公司直接向肖旭华进行赔偿。 平安财保厦门分公司辩称，沪Ｄ×××××在我司投保商业三者险150万元含不计免赔属实，在核实涉案车辆事发时驾驶证、行驶证、从业资格证和运输证均合法有效且不具有免赔拒赔情形后，同意在保险责任限额内赔偿原告合法损失。程序性费用不予承担，另外，根据我司查明的被告王福双的驾驶证在事发时处于实习期内，其无权驾驶涉案车辆，同时，被告上海全福公司在答辩中也认可王福双驾驶证在实习期内，其明知王福双无驾驶资格，但仍让王福双驾驶涉案车辆，其明显存在过错，根据法律规定和保险条款约定，原告的损失不属于我司商业三者险赔偿范围，应由其实际侵权人承担。另外，沪Ｄ×××××在平安财保深圳分公司投保交强险，应先在交强险限额内优先承担原告的损失，不足部分，应由实际侵权人承担。 平安财保深圳分公司书面辩称，我公司仅承保了上海全福公司所有的沪Ｄ×××××号车辆的机动车辆的交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险期间，待法院核实事故真实后，我公司可在交强险财产赔偿限额2000元内范围内赔偿原告损失。我公司不承担诉讼费用。 被告王福双未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日18时00分，王福双驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（沪Ｊ×××××）沿国道Ｇ25长深高速由南向北行驶至1573公里路段时，撞于前方顺行的肖旭华驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车尾部。2019年3月13日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的交通事故责任认定书记载：“造成苏Ｌ×××××号轿车乘车人曹晓艳受伤，车辆损坏的交通事故”，认定王福双在本次事故中负全部责任，肖旭华、曹晓艳无责任。同日，原告肖旭华与被告王福双达成道路交通事故协议书，确认：“甲方（王福双）追尾，承担事故全部责任，乙方（肖旭华）一切损失由保险承担，与甲方无关”。原告肖旭华向被告王福双转账2000元。2019年3月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出关于第371321420190000935号道路交通事故认定书（即案涉道路交通事故认定书）的更正说明，补充更正为：“2019年3月12日18时00分，王福双驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（沪Ｊ×××××）沿国道Ｇ25长深高速由南向北行驶至1573公里路段时，撞于前方顺行的肖旭华驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车尾部，造成苏Ｌ×××××号轿车乘车人曹晓艳受伤，车辆及所载物品损坏的交通事故”。 事故发生后，原告肖旭华向临沂永久顺通车辆施救有限公司支付施救费2100元。2019年3月14日，经原告肖旭华委托，临沂市国信价格评估有限公司对苏Ｌ×××××号车及车载货物损失进行评估：苏Ｌ×××××号车的车辆损失为27473元，车载货物损失为48862.5元。原告支出评估费3500元。本案重审期间，被告平安财保厦门分公司对原告的车损及车载货物损失申请重新评估，经本院依法委托，临沂金桥通达资产评估事务所对苏Ｌ×××××号斯柯达牌小型轿车车辆损失重新评估为20360元，苏Ｌ×××××号斯柯达轿车车载眼镜损失重新评估为36818元。原告肖旭华及被告上海全福公司、平安财保深圳分公司对评估报告均无异议；被告平安财保厦门分公司质证认为评估价格过高，要求原告提供维修发票、维修明细证明其实际损失，损失不应由其承担。被告王福双在本院指定的质证期间未提交书面质证意见。 苏Ｌ×××××号车（车辆识别代表ＬＳＶＦＨ20Ｇ9ＥＮ023764）原车主为骆亮，2019年1月20日将车辆转给肖旭华，2019年4月12日完成变更登记，新车牌苏Ｌ×××××号。王福双驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车为上海全福公司所有，事故发生时王福双系上海全福公司驾驶员，持Ａ2增驾实习期驾驶证，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司投保交强险，在平安财保厦门分公司投保商业三者险（保额150万元）。事故发生在王福双从事雇佣活动期间及保险期间。 上述事实，主要依据原告提交的道路交通事故认定书及更正说明、财产价格评估结论书、评估费单据、施救费发票、车辆行驶证及保单、被告平安财保厦门分公司提交的投保单、机动车综合商业保险条款等及庭审调查认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 上述事实，主要依据原告提交的道路交通事故认定书及更正说明、财产价格评估结论书、评估费单据、施救费发票、车辆行驶证及保单、被告平安财保厦门分公司提交的投保单、机动车综合商业保险条款等及庭审调查认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为，交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的王福双承担事故全部责任，肖旭华无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以釆信。被告平安财保深圳分公司作为沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险的承保理赔机构，对原告的合理损失应在交强险责任限额内承担直接赔付义务。被告平安财保厦门分公司作为沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车商业三者险的承保理赔机构，对原告交强险之外的损失应当根据商业保险合同的约定按事故责任比例予以赔偿。被告王福双在从事雇佣活动中发生事故，其所负赔偿责任应由雇主即被告上海全福公司承担。 关于被告平安财保厦门分公司提出的被告王福双在其A2驾照实习期内驾驶涉案车辆，其保险责任免除的辩解意见，本院认为，《道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。被告王福双发生涉案事故时处于A2驾照实习期，驾驶证处于实习期与事故发生不存在必然的因果关系，被告平安财保厦门分公司该项辩解意见不能成立，不予采纳。 关于事故发生后原告肖旭华向被告王福双转账2000元是否影响事故责任划分的问题，根据本院调取的案涉交通事故现场照片及档案材料，可以证实原告驾驶涉案车辆行驶至G25长深高速日照出口附近分道行使至右侧车道准备下高速时，被被告王福双驾驶的涉案车辆撞于车尾，原告肖旭华在该事故中不存在过错，临沂市公安局交通警察支队沂南大队对事故责任的划分有充分的事实和法律法规依据。至于肖旭华为避免王福双申请复核，使事故处理时间拖长，造成更大的损失，给付王福双2000元，以弥补被告上海全福公司因本次事故产生的损失，系对自己财产权的处分，不影响本次事故责任的认定。 关于原告的车载货物损失，根据本院调取的案涉交通事故现场照片及档案材料，结合原告提交的眼镜销货清单，可以认定原告肖旭华驾驶的涉案车辆装载了眼镜，具体的货物数量及损失以经被告平安财保厦门分公司申请，原、被告各方共同参与，本院依法委托的评估机构出具的评估数额为准。 原告主张的车辆损失、车载货物损失先后进行了两次评估，临沂金桥通达资产评估事务所对苏Ｌ×××××号斯柯达牌小型轿车车辆损失重新评估为20360元、车载眼镜损失重新评估为36818元的评估报告，系本院依法委托，程序合法，评估机构具备资质，本院予以确认。被告平安财保厦门分公司认为评估金额过高的意见，本院不予采纳。原告支出的车辆损失、车载货物损失评估费3500元系确定车辆损失、货物损失支出的必要花费，但因重新评估数额与第一次评估数额差额较大，故其评估费损失应按两次评估数额的比例予以支持2621.62元［（20360元＋36818元）÷（27473＋48862.5）×3500元］。原告主张的施救费2100元，有相关发票予以证实，且属于因交通事故支出的合理费用，本院予以支持，故原告的经济损失确定为车辆损失20360元、货物损失36818元、施救费2100元、评估费2621.62元，上述损失共计61899.62元，由平安财保深圳分公司在交强险限额内赔偿2000元，平安财保厦门分公司在商业三者险责任限额内赔偿59899.62元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告肖旭华车辆损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险范围内赔偿原告肖旭华车辆损失、货物损失、施救费、评估费共计59899.62元； 三、驳回原告肖旭华的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告肖旭华负担227元，被告上海全福汽车运输有限公司负担697元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  闫晓晓