江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4058号 原告（反诉被告）：盐城新穗农业发展有限公司，住所地滨海县城富康路西侧华德名人苑H-02栋205室。 法定代表人：韩桂云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李育标，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：滨海县陆三农机专业合作社，住所地滨海县陈涛镇丁墩村六汪组41号。 法定代表人：陆体兵，该合作社主任。 委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。 原告（反诉被告）盐城新穗农业发展有限公司（以下简称新穗公司）与被告（反诉原告）滨海县陆三农机专业合作社（以下简称陆三合作社）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告新穗公司的委托诉讼代理人李育标、吴广海，被告陆三合作社的法定代表人陆体兵及委托诉讼代理人谭夕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新穗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失合计人民币156110元【（应亩产650公斤/亩-实亩产467.5公斤/亩）*2*1.3元/斤*329亩】；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，原、被告签订了《水稻育插秧作业协议》。签订协议后，由于被告技术等问题导致秧苗大面积育坏并且秧苗严重不足，插秧时又因被告原因而导致秧苗大面积插坏。原告曾多次请求被告补秧，被告为了个人私利对此事置之不理。2018年9月20日，原告无奈之下向滨海县消费者协会投诉此事，被告虽同意赔偿但双方对赔偿数额有争议，故此事未果。为了进一步确定赔偿数额的标准，滨海县消费者协会函请滨海县农业委员会进行调查，滨海县农业委员会于2018年10月16日作出《关于蔡桥韩桂云机插水稻测产情况调查意见》。由于被告的原因而导致原告损失合计人民币156110元整，现原告在万般无奈之下特诉至法院，希望被告予以理解。若原、被告双方调解不成，恳求法院判准诉求。 被告陆三合作社辩称，被告是专业的农机插秧合作社，具有相关的设备技术和人员，被告在2018年6月23日左右就要求进场插秧，因为原告的插秧地没有整理好，而进行了相应的推迟，在插秧过程中，原告都是安排人员在场的，也认可插秧的质量，原告为了不支付插秧费用，而以种种借口不支付相关款项，要求被告赔偿损失，没有任何依据。被告已经按照《水稻育插秧作业协议》，全面履行服务内容，不存在秧苗大面积育坏且秧苗严重不足问题，更不存在秧苗大面积插坏，被告从来没有答应赔偿原告，对于滨海县农业委员会的调查意见，被告不知情也不予认可。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告陆三合作社向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告立即支付服务费用46000元，并从2018年10月31日按银行同期利率承担利息至履行完毕之日止；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告已经按照《水稻育插秧作业协议》，全面履行服务内容，反诉被告应当按照每亩200元的标准向反诉原告支付服务费用，但是反诉被告以服务内容不符合要求为由，拒不付款。共330亩，每亩200元，在2018年10月31日支付了2万元，尚欠46000元。反诉原告为了保护自身合法权益，现依法提起反诉，请依法判准反诉请求。 反诉被告新穗公司辩称，1、反诉原告的原因造成反诉被告的损失，按照双方签订的作业协议第四项第一条和第二条的规定，反诉被告不仅不应当支付服务费用，反诉原告还应当赔偿反诉被告156110元。2、反诉原告已经收取反诉被告费用33440元，依法应当予以返还给反诉被告。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求，判准反诉被告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，（反诉原告）被告陆三合作社(甲方)与（反诉被告）原告新穗公司（乙方）签订《水稻育插秧作业协议》，协议约定：“……一、服务内容：甲方为乙方提供育秧、机插服务，乙方田块位于滨海县，面积为349亩（按实结算），选用的水稻品种是华粳5号，乙方提供种子2350千克，甲方应按约定的机插秧要求提供不少于330亩的秧苗。二、收费标准：1、甲方收取育插秧服务费为210元/亩（包括育秧、插秧等所有费用），乙方不再支付其他任何费用；2、乙方在插秧结束后预付3万元给甲方，余款在水稻收割后结清；甲方提供育秧、机插的面积按实结算；3、在实际插秧操作时，乙方如需增加机插密度，机插秧苗超出约定的亩数，乙方需按每盘收费标准向甲方另行购买。三、育、机插秧时间：时间为2018年5月29日开始至2018年6月28日结束。四、双方的权利和义务1、乙方承诺为甲方提供的水稻种子质量符合国家标准，甲方在双方约定的时间内完成育插秧服务；如果因甲方工作失误造成乙方无秧可插或其他损失的，甲方承担赔偿责任；2、协议期内，甲乙双方不得以任何理由随意终止协议，否则对方有权扣除其服务费；3、甲方在插秧前将通知乙方，乙方应按照机插要求，提前做好插秧前的田间准备，在插秧期间乙方应到场配合；因机械问题影响机插的，甲方将组织人工插秧并承担人工费用；4、机插秧要求：水稻秧苗行距不大于25cm,穴距不大于11cm，每穴在3至5株；机插苗应均匀，深浅一致，插秧深度在1-2cm，以浅栽为宜，提高低节位分蘖；5、甲方机插人员应按约定的机插秧要求完成某插，结束须由乙方负责机插秧验收，以确定秧苗机插合格；6、甲方在育插秧的整个过程中，所有的机械、人身安全问题均由甲方自行负责，与乙方无关；7、乙方因气候及自然灾害造成的损失与甲方无关。……”。 2018年5月30日，（反诉原告）被告陆三合作社(甲方)与（反诉被告）原告新穗公司（乙方）签订《水稻育插秧作业补充协议》，协议约定：“……甲、乙双方就水稻育秧插秧事宜，经协商达成以下补充协议：收费标准由原“甲方收取育插秧服务费为210元/亩（包括育秧、插秧等所有费用）”变更为“甲方收取育插秧服务费为200元/亩（包括育秧、插秧等所有费用）”，其他条款不变。此补充协议与原协议有同等效力……”。 2018年8月4日，（反诉被告）原告新穗公司向（反诉原告）被告陆三合作社发出水稻机插秧限期验收通知书一份，内容为：“你社与我司于2018年5月28日签订《水稻育插秧作业协议》，约定“结束须由乙方负责机插秧验收，以确定秧苗机插合格”；在机插秧作业基本结束后，我司工作人员多次用电话及微信等方式与你方联系，要求按协议约定甲乙双方进行机插秧作业现场验收，而你社均以无时间为由进行拖延。现我司再次通知：限定在2018年8月10日前，按协议要求由甲乙双方进行水稻机插秧作业验收；如你方逾期不来作业现场或以其他理由拖延，则视为2018年水稻机插秧验收不合格。”。 2018年9月20日，李育标向滨海县消费者协会投诉，消费者投诉举报登记表记载：被投诉人陆三合作社，投诉举报事实理由及请求：2018.5.30李育标同被投诉人签订水稻育插秧协议，在执行中因被投诉人技术问题秧育坏致苗不足，插秧时又插坏秧苗，致使投诉人水稻可能严重减产，要求被投诉人依法赔偿损失。拟办意见：由消协先行调查，如有必要组织农业部门共同调查，进行测产评估。 2018年10月16日，滨海县农业委员会出具《关于蔡桥韩桂云机插水稻测产情况调查意见》，该意见载明：“2018年10月16日，县农委应县消协函请，立即组织有关人员于当天下午对韩桂云种植的机插水稻田进行实地调查和测产，其调查意见如下：一、调查情况1、基本情况：韩桂云系蔡桥镇新民村三组人，据本人反映，今年种植水稻330亩，全为机插秧，其中华粳5号200亩、南粳9108为100亩、淮稻5号30亩，一是栽插期对方没有履行合同要求：合同议定于6月28日全部栽插结束，但对方没有如期兑现，而是从6月30日才开始栽，一直到7月8日才栽结束，整整推迟了十天时间；二是栽插密度不足：移栽密度偏稀，每穴栽插株数偏少，其中不少是单株，即每亩没有栽足应有的穴数和相应的基本苗。2、田间测产情况：全田我们选择分三种类型进行测产，每种类型分别代表总面积的三分之一，即各代表面积为110亩，第一点经过田间实测行距为26厘米，株距为18.5厘米，每亩13861穴，平均每穴12.1穗，平均每穗为116.63粒，千粒重按26克计算，理论单产508.6公斤。第二个点实测行距为26厘米，株距为19.0厘米，每亩13496穴，平均每穴12.5穗，平均每穗为110.91粒，千粒重按26克计算，理论单产486.5公斤。第三个点测得行距为24.4厘米，株距为19.0厘米，计每亩14381穴，平均每穴12.3穗，平均每穗为88.6粒，千粒重按26克计算，理论单产407.5公斤。三个点平均单产467.5公斤，与正常产量还是有些差距。二、原因分析1、栽插密度不足，经测量每亩平均实插仅有13913穴（不包含缺株的空穴），由于基本苗不足，群体偏小，直接影响产量的增长和发挥。2、部分地块草害较重，由于杂草和水稻争光、争肥、争空间，直接影响水稻的产量和质量。3、三是施肥用药时机械作业操作不当，田间有碾压伤苗现象。”。 2018年2月，国家粮食和物资储备局关于公布2018年稻谷最低收购价格的通知记载：“……2018年，国家继续在稻谷主产区实行最低收购价政策。综合考虑粮食成本、市场供求、国内外市场价格和产业发展等因素，经国务院批准，2018年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元和130元，比2017年分别下调10元，10元和20元。……”。 2018年10月31日，李育标（甲方）与陆体兵（乙方）签订协议，内容为：“经双方协议：从2018年10月31日开始处理，关于双方插秧之间发生的矛盾，至2018年11月15日止，双方一同到王登飞村干部结算甲乙双方的钱。放在村干部手里（4万）甲方：李育标（捺印）乙方：陆体兵（捺印）见证人：王登飞（捺印）2018.10.31”。 另查明，原告（反诉被告）新穗公司主张插秧时间大概自2018年６月30日开始至2018年７月８日结束，被告（反诉原告）陆三合作社陈述2018年６月28日进场插秧至2018年７月７日。因为插秧需要，新穗公司雇佣人员从事辅助插秧工作，陆三合作社自认因为是三台插秧机，辅助插秧工作需要四个工人，每个工人120元/天，认可８天，其余费用不认可。同时，因为陆三合作社不能按约定提供秧苗，实际在栽插过程中的部分秧苗与双方协议秧苗不是同一品种，但均属于粳稻。秧田插秧结束后，陆三合作社法定代表人陆体兵在与李育标的聊天过程中答应提供秧苗，但未能提供。庭审中双方均认可案涉水稻种植面积按照329亩计算。经本院调查，滨海县统计局、国家统计局滨海调查队反馈数据中滨海县蔡桥镇2018年稻谷单产为亩产627公斤。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新穗公司与陆三合作社因插秧服务需要签订了《水稻育插秧作业协议》及《水稻育插秧作业补充协议》，双方均应按照协议约定履行各自权利义务，现双方因插秧服务发生纠纷诉至法院，经本院组织调解未能成功，就本案双方的诉请本院归纳争议焦点如下： 一、陆三合作社是否应赔偿新穗公司的经济损失及具体赔偿金额？ 在双方签订的《水稻育插秧作业协议》中，双方对插秧要求、插秧导致的损失等作出了明确约定，现因陆三合作社所插秧苗品种及株距均不符合协议约定，经滨海县农业委员会调查，案涉水稻栽插密度不足，群体偏小，直接影响水稻的产量和质量，对该部分的损失应由陆三合作社承担赔偿责任。结合案涉水稻减产还涉及草害较重、施肥用药时机械操作不当，田间有碾压伤苗现象，本院酌情认定应由陆三合作社对全部损失承担40％的责任。结合发生争议的水稻种植面积329亩，2018年蔡桥镇稻谷产量为每亩627公斤、2018年国家粳稻最低收购价130元每50公斤（2.6元/公斤），滨海县农业委员会所测案涉水稻平均亩产467.5公斤，陆三合作社应承担的赔偿损失金额为54574.52元【（627公斤-467.5公斤）*329亩*2.6元/公斤*40%】。 二、新穗公司是否应支付陆三合作社插秧服务费及金额？ 陆三合作社按照双方签订的《水稻育插秧作业协议》的约定履行了插秧义务，虽然未完全按照双方的约定履行，但根据双方签订的合同条款约定，因插秧不符合约定所产生的损失由陆三合作社承担赔偿责任，现双方均认可插秧已经完毕，因此，新穗公司应按照约定履行支付服务费用义务。在双方签订《水稻育插秧作业协议》后，双方又签订了《水稻育插秧作业补充协议》，对插秧价格服务费进行了调整，双方应按照调整后的价格计算服务费用。同时，在插秧过程中，陆三合作社应承担插秧所产生的辅助费用，根据庭审查明及双方陈述情况，本院酌情认定双方插秧天数为9天，根据陆三合作社庭审陈述，其愿意承担每日4个工人，每人每天120元费用，该费用亦应从服务费用中扣减。综上，服务费用总额为65800元（329亩*200元/亩），因陆三合作社未能按照合同履行全部义务，且在插秧结束后答应为新穗公司提供秧苗亦未能提供，本院考虑双方履行的实际情况，由新穗公司支付服务费62510元（65800元*95%），但应扣除插秧辅助费用4320元（120元/天*4人*9天），合计应支付服务费用为58190元，扣除已支付20000元，还应支付38190元。另，庭审中，陆三合作社主张由新穗公司承担利息损失，但因双方就插秧协议已发生纠纷，新穗公司一直主张权利，双方未能协商一致，结合案情，对陆三合作社的该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滨海县陆三农机专业合作社赔偿原告盐城新穗农业发展有限公司损失54574.52元； 二、反诉被告盐城新穗农业发展有限公司支付反诉原告滨海县陆三农机专业合作社服务费38190元； 三、上述一、二项费用抵算后，被告（反诉原告）滨海县陆三农机专业合作社应支付原告（反诉被告）盐城新穗农业发展有限公司款项16384.52元，此款定于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3422元，反诉案件受理费475元，由本诉原告（反诉被告）盐城新穗农业发展有限公司承担2620元，由本诉被告（反诉原告）海县陆三农机专业合作社承担1277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费本诉3422元、反诉475元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89） 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  徐 进 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  李 艳 书 记 员  毛新璐 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。