湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2691号原告：周龙，男，汉族。委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，湖南金厚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧王德春私房1楼。负责人：曲天鹏，总经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。原告周龙诉中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称“平安财保望城支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周龙的委托诉讼代理人廖道平，被告平安财保望城支公司的委托诉讼代理人左文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保望城支公司向原告周龙支付保险理赔款共计88096元；二、由被告平安财保望城支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日，周思驾驶车牌号湘XXXXX3的小型客车（原告周龙系该车辆所有人），沿长沙市芙蓉路由北往南行驶至长沙市芙蓉路浏阳河桥路段时，发生车辆与路面护栏相撞后再次与浏阳河桥护栏相撞后坠入河中，造成周思受伤，车辆及护栏受损的交通事故，长沙市公安局开福交警大队作出第430105420200000212号道路交通事故认定书，认定周思负事故全部责任。本次事故的发生导致原告的车辆损失及第三方的护栏等损失共计88096元，原告周龙所有的事故车辆湘XXXXX3号小型客车在被告平安财保长沙市望城支公司投保了交强险和机动车损失险、机动车第三者责任险等商业险，且事故发生在保险期内，被告应在保险责任限额范围内向原告承担保险赔偿责任。综上所述，因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告平安财保长沙市望城支公司辩称：一、涉案车辆在被告公司处投保了交强险、机动车损失险（保险限额为63232元，已购买不计免赔）和商业三者险（保险限额为1000000元，已购买不计免赔），保险期间为2019年1月27日起至2020年1月26日止，被保险人为张志礼。二、涉案车辆经过转让，现车主为原告，被保险人及原告均未将转让情节通知被告。三、涉案车辆存在违法改装情节，且改装造成了涉案车辆的危险程度显著增加，依据商业险合同约定，被告不赔偿商业险。四、原告主张的车辆损失缺乏客观根据，请求驳回。原告依法提交了原告身份信息、被告企业信息、机动车保险单、行驶证、道路交通事故认定书、驾驶证、湘天宁价格（平安）（2020）006号评估报告、交通隔离设施赔偿证明书、缴费凭证、启晨（2020）技鉴字第20号鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告依法提交了商业险投保单、人脸识别照片、商业险合同条款、鉴定评估意见书、调查笔录等证据。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日14时41分，周思驾驶车牌号为湘XXXXX3的小型客车，沿长沙市芙蓉路由北往南行驶至长沙市芙蓉路浏阳河桥路段时，因其驾车操作不当，发生车辆与路面护栏相撞后再次与浏阳河桥护栏相撞后坠入河中，造成周思受伤，车辆及护栏受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出了第430105420200000212号道路交通事故认定书，认定当事人周思负事故全部责任。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司针对被湘XXXXX3小型客车撞毁的浏阳河大桥护栏设施损失价格委托了湖南天宁价格评估咨询有限公司进行评估，湖南天宁价格评估咨询有限公司出具了湘天宁价估（平安）［2020］006号价格评估报告，认定损失价格为25235元。原告已赔付浏阳河大桥护栏损失23235元。另长沙市城市管理综合执法支队交通设施执法大队出局了交通隔离设施赔偿证明书，证明此次事故造成京式中心矮护栏损失2061元。原告已先行赔付2061元。湘XXXXX3的小型客车的原所有人为张志礼，后由张志礼将该车转让给原告周龙。张志礼为湘XXXXX3小型客车在被告平安财保望城支公司处投保了交强险、保险金额为63232元的机动车损失保险和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险，保险期间自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。原告向本院提交了商业险电子投保单及人脸识别照片，商业险电子保单投保单的投保人声明处第2条载明，本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014年版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或印版本的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。张志礼在投保人处签名。《机动车综合商业保险条款（2014年版）》第九条第五项约定，如因被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十五条第三项约定，如因被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。被告向本院提交了其员工贺春对周思的询问笔录，周思称，其驾驶湘XXXXX3小车从秀峰人瑞建材市场出发去陈家湖斜门农舍去接一个人，一块去搞安装工作，去接的途中，不知什么原因，车辆撞破护栏后坠入河里。事故发生时车里装了一件泡沫胶和安装工具。事故发生时小车内走位拆除了，拆除座位的目的为装货。原告认为第二排车辆仅是放倒，并未拆除，事故发生时，车辆属于自用，未从事货运。原被告针对事故车辆是否进行了改装及事发时车辆危险程度是否显著增加等分别进行了鉴定。2020年4月15日，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司针对原告委托出具了启晨［2020］技鉴字第20号鉴定意见书，载明查勘时，车内第二排座椅处于折叠状态，车辆的转向系、制动系、行驶系的车辆技术状况除本次事故受损外未发现异常，并认为湘XXXXX3号牌小型普通客车在2020年1月14日所发生的事故中，车辆放倒第二排座椅的行为与本次事故无关联，完全不会导致车辆的危险程度增加；湘XXXXX3号牌小型普通客车在2020年1月14日未发生事故前评估时点的市场价值约为55800元。另2020年6月13日，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司出局了关于启晨［2020］技鉴字第20号鉴定意见书的补充说明，认为根据相关技术标准要求，初步推断该车的修费所需金额已超过该车事故前的二手车价值，综合评估认定被鉴定车辆已无修复价值，建议做全损处理。此次鉴定花费鉴定费5000元。2020年2月12日，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司针对被告委托出具了湘天罡鉴定评估［2020］机鉴字第009号鉴定评估意见书，载明，湘XXXXX3号牌小型普通客车已经过改装，改装后拆除了乘客座椅用于装货，认为湘XXXXX3依维柯牌小型普通客车擅自进行货运改装，改变公安机关已登记的结构和构造，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定；该车进行货运改装后，改变了使用性质，装载量和车辆重心均发生变化，导致该车危险程度显著增加。因两份鉴定报告存在矛盾，原被告双方均申请对方的鉴定人出庭作证，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司的鉴定人谢青哲、左诚，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司的鉴定人蒙有清出庭作证。原告支付了鉴定人蒙有清出庭费用500元，被告支付了谢青哲及左诚出庭费用共1000元。湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司的鉴定人在庭审中陈述，其查勘时，车辆的后座座椅固定在原来的座椅位置上，有些松动，因此事故发生时车辆是从桥下翻滚到桥下的，车辆受损严重，车辆有变形，座椅的折叠是事故发生的时候造成的，包括驾驶员的座椅也有位移情况。放倒座椅的行为不能认为是改装，事故车辆的外观、行驶、部件、发动机、线路均没有进行改装，不属于改装车。另针对本院询问，假如车辆第二排座椅拆除是否对于事故的发生有影响，称如果拆除第二排座椅，里面没有装货的话，对于车辆安全没有影响。天罡机动车鉴定评估有限公司的鉴定人在庭审中陈述，其到现场查勘时事故车辆后排座椅已经拆除，车内空间大，座椅如果放倒的话，会横着放，不会侧着放。另针对本院询问，假如车辆第二排座椅拆除是否会导致本次事故发生的风险明显增大，其有一定的关系，凡是违反了规定标准，就会认为是增加了风险，但会从哪些方面导致风险的增加，没有经过实验无法下定论，车辆未装货的情况下，不清楚拆除座椅是否对事故发生有影响。另根据两份鉴定意见所附的照片，第二排座椅均放置在车厢内。经本院要求，被告未到现场查看核实车辆座椅是属于放倒还是拆除状态，亦未向本院提供能明确证明车辆第二排座椅已拆除的照片。本院认为，一、针对被告平安财保长沙市望城支公司是否应当承担保险责任的问题。被告称涉案车辆转让并未通知其，且原告拆除后排座椅，属于非法改装，符合商业险保险条款规定的免赔情形，原告对此不予认可，认为其并未拆除后排座椅，仅是将座椅放倒，不属于非法改装。根据被告平安财保望城支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》条款内容可知，适用第九条第（五）项及第二十五条第（三）项约定的情形需具有如下条件：1、被保险机动车存在转让、改装、加装或改变使用性质情形；2、被保险人未及时通知保险人；3、因第1项行为导致被保险机动车危险程度显著增加；4、因该原因导致车辆损失、人身伤亡、财产损失和费用。保险人方不承担赔偿保险金的责任。在本案中，涉案车辆转让给原告，并未导致车辆危险程度显著增加。对于车辆是否改装的问题，根据原被告双方提供的鉴定报告及鉴定人的陈述对于涉案车辆后座是否拆除的认定有明显差异，但原被告双方提供的鉴定报告所附图片均显示，涉案车辆的第二排座椅尚在车厢内，经本院要求，被告未到现场查看核实车辆座椅的状态，亦未向本院提供能明确证明车辆后排座椅已拆除的其他证据予以佐证。因此，本院对于被告认为车辆第二排座椅已拆除的主张不予认可。另交警部门作出的认定书记载系车辆驾驶人周思操作不当导致事故的发生，并未载明本次事故发生与车辆后排座椅放倒或拆除存在关联。即便认定车辆后排座椅已经拆除，被告提供的证据亦不足以证明该行为与本次事故的发生有因果关系。因此，本院对于被告商业险免赔的主张不予认可，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。被告应当赔偿的具体数额。此次事故造成了车辆、路面护栏及浏阳河桥护栏受损。对于车辆损失，根据湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见，该车辆已无修复价值，该车在事故发生前的市场价值为55800元，该鉴定意见的作出合法有据，本院予以认可。该金额在车损险的范围之内，因此，被告应当赔付原告车辆损失55800元。对此次事故造成的路面护栏损失2061元及浏阳河大桥护栏25235元有交通隔离设施赔偿证明书及评估报告等为证，且被告对损失金额无异议，本院予以认可。原告已实际赔付上述损失，被告应当在交强险财产损失限额及商业三者险范围内赔付原告27296元。另原告支出的鉴定费5000元属于为查明事故原因及确定损失所支出的合理费用，被告应予承担。综上，被告应当共计支付原告88096元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司在本判决生效之日起十日内向原告周龙支付88096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元，因适用简易程序减半收取500.5元，鉴定人出庭费用共1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年七月十五日本件与原本核对无异法官 助理  李杰代理书记员  沈沙附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。