wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1521号 申请执行人：王强,男,1986年5月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张梅,女,1968年4月19日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王强与被执行人张梅买卖合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323民初1988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月6日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行； 2、于2020年7月6日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、互联网银行无存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息； 3、本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1988号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 吴永胜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理张旭 书记员杜森 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8244号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人刘元卿，系该公司董事长。原告委托代理人**。被告李宏伟。原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年七月十六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异318号 异议人（案外人）:常玉良,男,汉族,1964年8月7日出生,住址:包头。 委托代理人：常永乐，男,汉族,1984年5月20日出生,现住包头（与异议人系父子关系）。 申请执行人：苏伊生，男，汉族，1955年2月18日出生，现住东胜区。 申请执行人：苏伊平，男，汉族，1963年11月3日出生，现住东胜区。 被执行人：王小全，男，汉族，1960年7月1日出生，现住包头市。 被执行人：王永强，男，汉族，1969年9月25日出生，无业，现住包头市。 被执行人：娄英，男，汉族，1960年2月4日出生，现住包头市。 本院在执行申请执行人苏伊生、苏伊平与被执行人王小全、王永强、娄英合同纠纷一案中，异议人苏伊生、苏伊平出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人常玉良称，2011年5月26日,异议人向王小全以23万元价格，购买了该案涉房屋,签订了《购房协议书》并于当日付清了全部购房款,（被执行人）王小全将该房屋所有权证交于异议人,异议人于当日对该涉案房屋实际占有、使用。后因王小全一直在外地,所以一直未办理产权转移过户,对于未办理产权转移过户,异议人（案外人）并无过错。现因（被执行人）王小全与被异议人（原申请执行人）苏伊生、苏伊平债务纠纷一案将异议人（案外人）常玉良购买的房屋查封。侵害了异议人（案外人）常玉良的合法权益,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。请求对鄂尔多斯市东胜人民法院作出的（2015）东民初字第1120号民事判决书查封的位于包头市,产权证号:10××82的房屋给予解封。 经审查查明，申请执行人苏伊生、苏伊平与被执行人王小全、王永强、娄英合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）东民初字第1120号民事判决书，判决“一、被告王小全、王永强、娄英于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告苏伊生、苏伊平241128.95欠款及利息93170元，共计337298.95元；二、被告王小全、王永强、娄英于本判决生效之日起十日内偿还原告苏伊生、苏伊平从2015年2月15日至本院确定的给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如被告未按本判决书第一项指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费1800均由三被告负担。”。因王小全、王永强、娄英未能履行上述判决内容，转入执行程序。执行中，于2020年3月4日作出（2015）东执字第2424号之一执行裁定书，裁定“依法查封被执行人王小全所有的位于包头市房屋一套（房屋产权证号:10××82）、以及位于包头市（房屋产权证号18××40），查封期限为三年。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；…”。综上，本院执行行为并无不当。故对异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人常玉良的异议请求。 案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照判决监督程序办理；与原判决、裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 敖特根巴拉
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执360号之二 申请执行人：李飞龙，男，汉族，住东明县。 被执行人：冷广生，男，汉族，住东明县。 申请执行人李飞龙与被执行人冷广生劳务合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2018)鲁1728民初3834号民事判决书所确定的义务，被执行人冷广生应偿还申请执行人李飞龙工资款802000元。在执行过程中，申请执行人李飞龙向本院提出撤回执行申请，已不需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初3834号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐晓如
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执448号被执行人：朴炳燮，男，1954年10月9日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。本院在执行被执行人朴炳燮罚金刑执行案件中，被执行人已全部履行完毕缴纳罚金的义务。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7477号原告：溧阳欣大精密电子有限公司，统一社会信用代码913204816081894111，住所地溧阳市昆仑经济开发区腾飞路8号。法定代表人：周德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑书婷、吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被告：广州市加西岸电器有限公司，统一社会信用代码9144010172375501XG，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路102号二栋403室。法定代表人：谭永禧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。原告溧阳欣大精密电子有限公司（以下简称欣大公司）诉被告广州市加西岸电器有限公司（以下简称加西岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，先适用简易程序，后适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑书婷、被告委托诉讼代理人李典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币837989.5元，并承担逾期付款利息（自起诉之日至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告加西岸公司向原告购买继电器等电子产品，至今拖欠货款837989.5元拒不支付。被告加西岸公司辩称，原告所诉请的货款人民币837989.50元，其形成时间在2015年之前，双方的约定货款结算方式是月结，故截止原告起诉之日上述货款已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，请法庭依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原被告素有业务往来，约2008年起至2019年8月期间，被告经常向原告购买继电器等电子产品，2019年8月31日，原告向被告发出询征函，被告对账后在询征函上加盖公章，确认截止2019年8月31日被告尚欠原告货款为837989.50元。后被告未能向原告支付上述货款，导致讼争。庭审中，原告变更诉请为：判令被告支付原告货款人民币837989.5元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按837989.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告认为：原告交货方式为邮递，从原告提供的快递单可以看出原告要求货款为月结结算，案涉837989.50元货款的结付时间应在2014年左右，距对账已4、5年之久，超过了法律规定的诉讼时效，为支持自己的主张，被告提供了付款凭证及增值税发票，以证明自2018年5月起至2019年8月双方业务结束为止，期间的货款已经全部付清，反之证明，询征函所涉货款是2018年5月之前的货款（案涉837989.50元货款产生于2014年），已超过诉讼时效。原告则认为：被告提供证据不能证明询征函所涉货款已超过诉讼时效；退一万步讲，即使询征函所涉货款有2015年以前所产生的，因双方供货、付款的持续性加上2019年8月31日被告确认欠原告上述货款，故案涉货款未超法定诉讼时效。以上事实，有原告提供的询征函、快递运单、增值税发票、被告提供付款凭证、增值税发票及原、被告代理人庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款837989.50元未付，有原告提供的询征函予以证实，双方债权债务关系清晰，原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原被告之间的买卖业务长年内持续多次发生，被告提供的付款凭证、增值税发票显示系被告先付款，原告再开具增值税发票，按一般交易习惯，不能证明被告上述付款支付的是后期产生的货款，即使上述被告付款系支付的后期产生的货款，就案涉837989.50元货款系产生于2014年，被告也未提供证据予以证实，故对被告抗辩原告诉请已过诉讼时效的意见，本院不予支持。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州市加西岸电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳欣大精密电子有限公司支付货款人民币837989.5元，并承担逾期付款利息（以837989.5元为基数，自2019年9月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元，诉讼保全费4920元，合计17100元，由被告加西岸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12180元。审 判 长  周忠明人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄洪生二〇二〇年七月九日书 记 员  童 璐
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初10322号 原告：苏州市四建沧浪建筑工程有限公司，住所地苏州市姑苏区XX场XX号。 法定代表人：袁桂树，总经理。 委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：苏州沧浪拆迁有限公司，住所地苏州市姑苏区XX场XX号。 法定代表人：张军，董事长。 委托诉讼代理人：马永霞，江苏万拓律师事务所律师。 原告苏州市四建沧浪建筑工程有限公司（以下简称四建公司）与被告苏州沧浪拆迁有限公司（以下简称沧浪拆迁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人王福林、曹晓青，被告沧浪拆迁公司的委托诉讼代理人马永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四建公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的租赁关系解除，被告立即返还所租的位于苏州市姑苏区XX场XX号房屋；2.判令被告支付房屋租金96600元(租金按3.22万元/年，从2017年1月暂算至2019年12月，之后租金算至实际返还房屋之日)；3.判令被告赔付违约金3220元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告承租位于苏州市姑苏区XX场XX号房屋，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金为32200元，租金一年一付。后自2014年1月起至2016年12月止，原、被告四次续约，租金付至2016年12月。但租期届满后自2017年1月起，被告继续占用房屋，既未与原告续签租赁合同，也未支付租金。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告沧浪拆迁公司辩称，原、被告之间的房屋租赁合同关系已于2016.12.31终止，因原告公司内部股东纠纷导致两部分股东均要求被告续租，并预付2017年房租，被告作为承租人，当时面临断水断电无法正常经营的情况下未再续租，并提前三个月通知了原告，于2016年12月23日搬离案涉房屋，并将该房屋交给原告的股东郑XX和陈XX，办理了交房手续，故被告不存在欠付房租的情形，也不应当支付违约金。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、房屋租赁协、照片、说明、平面图、交房证明、工商登记信息等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年1月1日起，沧浪拆迁公司从四建公司按年连续承租了位于苏州市姑苏区XX场XX号二楼6间房屋，建筑面积约为150平方米。至2016年，双方再次签订书面房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为32200元，租金在签订合同时即时支付；租赁期满，沧浪拆迁公司如愿续租，在同等条件下，其有优先承租权，但必须在期满前壹个月向四建公司提出书面申请，取得四建公司同意后签订租赁合同并交清壹年的租金。 2016年12月26日，四建公司的股东郑XX和案外人陈XX向沧浪拆迁公司出具交房证明一份，载明：因涉案房屋到期前三个月多方通知沧浪拆迁公司办理不再续租手续无果，故原租赁合同解除，于2016年12月26日上午搬离并交还租赁期内的四建公司的全部办公用房。另，陈XX在2015年7月14日前为四建公司的股东，后退出，又于2017年12月19日取得股东资格。 审理中，沧浪拆迁公司陈述：双方签订的房屋租赁合同到期前，因四建公司股东内部自2013年开始就存在股权争议并分成两派，该两派股东都要求沧浪拆迁公司向各方预付2017年的房屋租金，并导致租赁房屋内断水断电无法使用，故沧浪拆迁公司决定合同到期后不再续租。因当时四建公司在租赁地的办公场所内只有郑XX和陈XX，其他股东都找不到，沧浪拆迁公司便向郑XX和陈XX归还了涉案租赁房屋，并向其书写了交房证明。 审理中，四建公司陈述：四建公司股东内部确实自2013年起存在股权纠纷，涉案房屋租期于2016年12月31日到期后，大门被锁了起来，郑XX也承认涉案房屋由其看管。 本院认为，沧浪拆迁公司与四建公司签订的涉及2016年度的涉案房屋租赁合同的租赁期限已于2016年12月31日到期，在双方并无继续续租合意的情况下，沧浪拆迁公司和四建公司分别负有在到期后及时返还和收回租赁物的义务。根据当前证明显示，因四建公司内部股东纠纷，沧浪拆迁公司在租期到期、四建公司并未主动接收涉案房屋也未指定专门人员接收房屋的情况下，选择向该公司部分股东交付房屋，并无不妥，且四建公司亦无证据证明沧浪拆迁公司自2017年1月1日起仍在继续占有使用涉案房屋，本院认定双方的租赁关系已于2016年12月31日终止。现四建公司主张解除双方之间的房屋租赁关系、沧浪拆迁公司返还涉案房屋并支付2017年1月之后的房屋租金、赔偿违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏州市四建沧浪建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告苏州市四建沧浪建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  耿杰圣 二〇二〇年七月二日 书记员  陈丽华
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执1098号申请执行人：商丘市财富货运有限公司，住所地柘城县慈圣镇人民政府院内，统一社会信用代码914114240956851798。法定代表人：蔺润，系该公司经理。被执行人：孟祥友，男，1974年3月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：陈仁炮，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人：台前县顺亿汽车运输有限公司，住所地河南省台前县孙口镇西官路北，确认地址为濮阳市台前县新区S101省道白蜡仝红绿灯西北角顺亿汽车运输公司，统一社会信用代码91410927061359607Y。关于商丘市财富货运有限公司申请执行孟祥友、陈仁炮、台前县顺亿汽车有限公司追偿权纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人陈仁炮已按照（2019）豫1424民初5875号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执1098号执行案件现已执行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1660号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，职务：联社理事长。 委托诉讼代理人：王舜禹，代理权限：特别授权。 被告：郑礼灿，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：郑传赐，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：苏德钿，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告郑礼灿、郑传赐、苏德钿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县农村信用合作联社以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费130元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  侯协舟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏建英
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1978号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地：黑龙江省肇源县城北社区六街坊盛世华庭7号楼商服8。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：于力，男，1973年10月1日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县肇源镇赵晓花食杂店。住所地：黑龙江省肇源县松花江大街320号。经营者：刘利，女，1938年3月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：祝巍（刘利儿女），女，1969年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县德晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人于力、被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店的委托诉讼代理人祝巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付物业费768元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2019年8月份开始至2020年8月，被告拖欠滨江金谷小区商服东2门（建筑面积153.51㎡）的物业费768元。经原告多次催要，被告借故拒不给付。为保证企业利益和职工开支，故原告诉至法院。被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店辩称，原告从2018年到2019年就没有清扫过被告门前的雪，要求原告退还该年度的物业费。2019年到2020年下大雪，原告到9点、10点才清扫被告门前雪，清扫不及时。三楼外墙漏雨，因原告公司监管不到位，二楼顶因安装天然气和装修踩踏导致漏雨，原告多次打电话通知原告，原告说可以维修，但费用自理。因漏雨导致室内潮湿，家人染病，造成经济损失2000余元，原告公司应赔偿因漏雨导致的货物损失及医疗费用共4500元。要求终止与原告公司的后续服务合同。本院经审理认定事实如下：原告肇源县德晟物业管理有限公司于2018年8月15日与滨江金谷小区业主代表签订《物业服务合同书》，合同约定：德晟物业管理有限公司自2018年8月15日起，正事接管滨江金谷小区的物业服务。服务管理年限自2018年8月15日至2023年8月15日。并已在肇源县城市管理综合执法局履行备案程序。被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店所租住的坐落于滨江金谷小区商服楼2门，在原告提供物业服务范围内，建筑面积153.51平方米。原告按每平方米5元收费标准收取物业费，被告应交纳物业费768元。除被告外，金谷小区其他商铺已交纳2019年度至2020年度的物业费。现原告多次向被告催收，被告均以冬季清雪不及时、室内漏雨为由拒不给付，故原告诉至法院。另查明，被告因拖欠案涉房屋2018年度至2019年度物业费，原告于2019年4月19日提起对被告的诉讼，本院依法作出（2019）黑0622民初2005号民事判决书，判决被告全额支付物业费。上述事实由物业服务合同1份、小区业主同意登记表5页、肇源县城市管理综合执法局说明1份、商服物业费收取一览表5页、（2019）黑0622民初2005号民事判决书1份、照片1张及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告公司具有物业服务资质，与滨江金谷小区业主代表签订的物业服务合同合法有效，且已在行政部门备案，该合同内容对小区全体业主均有约束力。原告已实际履行合同义务，被告作为小区业主应及时交付物业费。关于被告抗辩称因原告未及时清雪，应返还2018年度至2019年度物业费。本院认为，该物业费是否交纳已由（2019）黑0622民初2005号原告诉被告物业服务合同纠纷一案进行审理，根据一事不再理原则，本案不予审理。关于被告抗辩称被告未对其室内漏雨进行维修。因《物业服务合同书》中未约定被告有对建筑物进行维修的义务，且根据被告陈述，二楼楼顶漏雨系因天然气公司及其他业主装修踩踏产生，三楼外墙漏雨是房屋问题，不属于物业公司日常维修范围，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于被告抗辩原告清雪不及时，因被告未向法庭提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。关于被告主张不同意原告继续为其提供物业服务，本院认为，在双方未解除物业服务合同前，原、被告双方仍存在物业服务合同关系，被告可另行解决该纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店于本判决生效后立即给付原告肇源县德晟物业管理有限公司物业费768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店负担。本判决为终审判决。审判员  陈姗姗二〇二〇年七月三十一日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4199号原告：刘高雄，男，1989年12月10日出生，汉族，住址四川省蓬安县，被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编法定代表人：沈亚，执行董事。原告刘高雄与被告广州唯品会信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案，适用小额诉讼程序审理。原告诉称,原告在被告网站上购买彪马牌男款运动裤,于2020年3月7日以55元购买一条,共花费55元。原告收到货后发现该商品没有任何吊牌标识以及合格证，属三无产品，原告多次与被告进行沟通并表达诉求，均无果。被告销售三无产品，侵犯了消费者合法权益，应赔偿原告损失500元。诉请法院判令：1、被告赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州唯品会信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人在《唯品会服务条款》首段中已提醒并告知注册用户“有权选择同意或不同意本协议”，且双方在《唯品会服务条款》第二段中对管辖法院已明确约定为“协议签订地人民法院管辖”即广州市荔湾区人民法院管辖。该服务条款已经通过以下方式对原告进行了充分的告知及提示:1、用户注册时须点击“我已经阅读并接受《唯品会服务条款》”才能注册通过，获取唯品会提供的服务；2、约定管辖的条款在《唯品会服务条款》中首页、独段（第二段）、加粗显著提示，且该加粗部分已经与下面带标题的部分进行了完整的区分；3、在购物网页中底部均有显示《唯品会服务条款》并有“使用本网站即表示接受唯品会用户协议”的提示。答辩人通过上述方式对《唯品会服务条款》进行了充分的、足够的提示，关于管辖法院的约定合法有效，适用于本案。根据广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院案件管辖的规定》,自2018年9月28日起由广州市辖区内基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。因此，由协议签订地人民法院（广州市荔湾区人民法院）管辖的此类案件均应依约定转移到广州互联网法院专属管辖。综上，依法申请贵院将本案移送至广州互联网法院审理。本院经审查认为，本案原告与被告在《唯品会服务条款》约定了“如发生争议或者纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼的方式解决”，该条款在服务条款首页已加粗显著提示且为有效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应当由双方当事人协议管辖确定的法院受理，原协议管辖确定的法院为广州市荔湾区人民法院，因广东省高级人民法院规定广州市辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷由广州互联网法院集中管辖，因此，本案应由广州互联网法院管辖，被告广州唯品会信息科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下:被告广州唯品会信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州互联网法院处理。本裁定作出即生效。审判员  贾延涛二〇二〇年七月二十四日书记员  徐婕晶
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初1383号 原告：王某，男，汉族，生于1989年4月23日。 被告：鲍某某，男，汉族，生于1980年9月15日。 被告：龚某某，男，汉族，生于1976年8月26日。 被告：毛某某，男，汉族，生于1976年11月6日。 原告王某与被告鲍某、毛某某、龚某某运输合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告毛某某、龚某某到庭参加了诉讼，被告鲍某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿付原告运输费24000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与三位被告达成口头协议,由原告为三位被告合伙承揽的清理河道工程拉运沙石，三被告每月付给原告运输费15000元。经2019年1月25日双方结算，被告应支付原告运输费32000元，被告提议原告少收8000元，原告同意。当时被告以自己暂时周转不便为由，给原告出具了欠条，三被告共同在欠条上签了名字。自被告出具欠条后至2020年5月，原告持续向被告催要欠款，被告一直未予支付。现起诉要求三被告偿付欠款，请法院支持原告的请求。 鲍某未答辩。 龚某某辩称：被告鲍朋与他系朋友关系，2017年9月，鲍朋就城固天明镇一段河道清理工程邀约他及另一个朋友毛某某合伙经营，期间，由鲍某联系本案原告王某承担沙石拉运。该河段清理工程进行到同年11月，城固县环保局加大了环境保护力度，叫停了清理河道拉运沙石的施工作业。清理河道的工程只得停工，投资的48万元，没有产生任何收入，工程严重亏损。后来王某给他和鲍朋打电话催要沙石运费，经2018年2月份第一次结算，龚某某认为是应该由鲍朋给王某支付24000元；2019年1月25龚某某虽然在给王某出具的欠条上签了名；但认为他不应该承担偿还欠款的责任，具体原因如下：当时鲍朋、龚某某、毛某某三人商定，此项目鲍朋占有80%出资份额，毛某某占10%，龚某某占10%，实际在缴纳入股资金时，鲍朋出资2.26万元，毛某某出资8万元，龚某某出资15.8万元，按照权利义务对等原则，龚某某认为其个人在这次合伙项目中，已经按约定交纳了出资份额，所以认为沙石运费欠款、工程机械费欠款其没有义务再进行偿还。 被告毛某某辩称：他的答辩意见和龚某某答辩意见一样。其个人在这次合伙项目中，已经按约定交纳了出资份额，所以认为沙石运费欠款、工程机械费欠款其没有义务再进行偿还。 经本院审理认定事实如下：2017年11月，原告王某与三位被告鲍朋、龚某某、毛某某达成口头协议,由原告为三位被告合伙承揽的城固天明镇一段河道清理工程拉运沙石，约定三被告每月付给原告运输费15000元，原告给三被告拉运沙石两个月。经2019年1月25日双方结算，三被告对应支付原告的运输费24000元予以确认，并给原告出具欠条，载明：今鲍朋、龚某某、毛某某欠到王某2017年11月、12月份沙石运费贰万肆仟元整（24000元）。三位被告出具欠条后至2020年5月，原告多次向被告催要欠款，被告一直未予支付。现起诉要求三被告偿付欠款，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原告王某及被告龚某某、毛某某的陈述，原告提交的原告身份证复印件，被告鲍朋、毛某某户籍证明及被告龚某某户籍资料查询结果复印件，三被告给原告出具的欠条等证据载卷佐证，并经当庭质证，应予认定。 本院认为，合同应当按照约定履行，三被告与原告王某达成口头协议,由原告为三位被告合伙承揽的清理河道工程拉运沙石，三被告付给原告运输费。后双方结算，三位被告确认应支付原告运输费24000元，并共同出具了欠条。三位被告与原告的沙石运输合同成立并生效。三位被告出具欠条后经原告多次催要欠款，被告一直未予支付，其行为显系违约。现原告要求三被告立即履行偿付义务，其请求于法有据，本院予以支持。被告龚某某、毛某某辩称，其合伙人内部约定了出资比例，他二人已按约定的份额缴清了出资款，而被告鲍某未交清出资款，故他二人不应对合伙欠原告的运费承担偿付义务。但二被告未能提供证据证实有出资份额的约定存在以及出资约定的履行事实，本院对二被告的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下： 限被告鲍某、龚某某、毛某某在本判决生效后10日内共同清偿原告王某运费24000元。 案件受理费400元，由被告鲍某、龚某某、毛某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  岳雅娟 人民陪审员  **霞 人民陪审员  王书文 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  毛伯温 书 记 员  孙 君
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执574号之一 被执行人：梁明浩，男,1979年1月20日生，居民身份证号码132623197901202014，汉族，住江苏省镇江市润州区南门外大街苗家巷15幢306室。 本院(2020)苏11刑终28号刑事判决书，判决被执行人 梁明浩犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，追缴违法所得252158元予以追缴。该判决书生效后，被执行人未予履行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及相关材料，并依法查询了被执行人的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息等财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，故该案待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行，本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏11刑终28号刑事判决书中涉及梁明浩追缴违法所得252158元的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  盛 蕾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执恢182号沈健华、钱文卿：申请执行人沈健华与被执行人钱文卿民间借贷纠纷一案，申请执行依据本院（2015）泰开民初字第00566号民事判决。执行过程中，申请执行人沈健华与被执行人钱文卿达成和解协议，现被执行人钱文卿已按和解协议履行完毕。至此，申请执行人沈健华向本院申请执行的(2015)泰开民初字第00566号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执206号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：郭琳，该分行行长。委托代理人：张丽，该分行员工。被执行人：姜丽丽，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：木仁，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张海亮，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李富荣，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：汪金，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：姜乐乐，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与姜丽丽、木仁、张海亮、李富荣、汪金、姜乐乐借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行依照（2017）内0627民初5143号申请法院执行借款本金及利息58864.52元及借款实际偿还之日的利息。本院于2020年1月19日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请人履行还款义务，但被执行人至今未履行完毕。2020年2月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院依法通过网络查控系统分别于2020年1月22日、2020年7月10日对被执行人的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、工商登记、不动产、保险、民政等信息进行两次查询，未发现被执行人有大额存款、证券、其他不动产、股权投资、保险、车辆等可供执行财产。经传统查控发现被执行人木仁、姜丽丽在东胜区有房屋一套，本院已予以轮候查封，发现被执行人汪金在东胜区有房屋一套，该房屋已被另案查封。除此之外，再未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有58864.52元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年七月××日执 行 员  高 雄书 记 员  李惠贤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1795号申请人河南一众建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区四港联动大道与郑民高速南800米。法定代表人朱登超。被申请人金居建设发展股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路122号建业凯旋广场B座27楼。法定代表人董兰。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款777281元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人金居建设发展股份有限公司银行存款777281元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年七月十六日书记员  张丹华
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2336号 被执行人：齐福来，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区，现在河北省沧州市沧南监狱服刑。 关于被执行人齐福来借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初4800号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年7月8日立案执行，案件受理费1950元由被执行人承担，于2020年7月31日扣划被执行人齐福来名下的银行存款706.53元，现剩余1243.47元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年7月9日、7月31日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人齐福来名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年7月27日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人齐福来无住房公积金， 四、本院于2020年7月27日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人齐福来未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年7月27日向不动产登记中心查询，被执行人齐福来名下无不动产信息登记信息。 六、本院于2020年7月27日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王庆亮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初977号原告：钟祥玉，女，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。被告：陈诚，女，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨宜萱，女，1996年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告钟祥玉与被告陈诚、被告杨宜萱劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钟祥玉于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟祥玉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟祥玉负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年七月六日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1137号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人邓永进，男，1969年4月28日出生，苗族，文盲或半文盲，贵州省盘州市人，户籍所在地贵州省盘州市。曾因犯故意伤害罪，于2015年12月7日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月2016年1月14日刑满释放；因实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车的违法行为，于2020年4月28日被昆明市公安局交通管理局行政拘留十五日、行政罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月12日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人邓永进犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南大朋律师事务所李云健律师为被告人邓永进提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人邓永进到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年6月22日20时51分许，被告人邓永进饮酒后驾驶云Ａ×××××号“昌河”牌小型面包车行驶至昆明市线呈黄立交附近处配合民警进行交通违法行为检查时。民警检查时，发现邓永进涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取邓永进血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为116.76毫克／100毫升（乙醇／血）。邓永进已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人邓永进在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人邓永进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人邓永进血样中乙醇含量为116.76毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；属于无证驾驶的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人邓永进二个月以上三个月以下个拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人邓永进具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人邓永进因本案中未取得机动车驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车的违法行为被行政罚款1000元，予以抵扣罚金。据此，根据被告人邓永进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓永进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 赵秀琼
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初645号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人何某，女，汉族，户籍地陕西省西安市，暂住上海市静安区。辩护人荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。辩护人刘印文，上海君澜律师事务所律师。被告人罗某，女，汉族，户籍地湖北省大冶市，暂住上海市黄浦区。辩护人宋晨，上海博和律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1418号起诉书指控被告人何某、罗某犯敲诈勒索罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于202年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人荀大鹏、刘印文、被告人罗某及其辩护人宋晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年7、8月，经被告人罗某介绍，被告人何某与被害人曹某认识。2020年3月30日，何某与曹某第三次见面，饭后两人自愿发生性关系。几天后，曹某不再理会何某，何某遂心生不满，并将此事告诉了罗某。何某提出要向曹某索要钱款，罗某表示赞成，且两人商定如果曹某不给予钱款就去其经营的面店及女友处闹事。此外，罗某还向何某提供了曹某面店的地址及其女友的微信号、照片等信息。尔后，何某多次在微信上向曹某索要钱款人民币3万元，并威胁称如果不给钱就去其面店及女友处闹事。同时，何某还在微信上滋扰曹某女友花某。同年4月2日，何某至本市黄浦区大沽路XXX号曹某经营的面店闹事，但因曹某不在店内，何某在服务员报警后离开。曹某迫于何某闹事压力，遂于同月7日与何某在本市徐汇区定安路XXX号星巴克咖啡店见面，并转账人民币3万元至何某银行账户。2020年4月13日，被告人何某、罗某分别在本市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室、大沽路XXX号被公安人员抓获，其到案后均如实供述上述事实。同年6月22日，何某家属代为退赔曹某人民币5万元，为何某取得曹某的谅解。公诉机关认为被告人何某、罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，应当以敲诈勒索罪追究被告人何某、罗某的刑事责任。同时认定被告人何某系主犯；被告人罗某系从犯。建议对被告人何某判处有期徒刑三年并处罚金，可以适用缓刑的刑事处罚；建议对被告人罗某判处有期徒刑一年并处罚金，可以适用缓刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人主观恶性较轻，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人主观恶性较小，社会危害性较小，系从犯，且自愿认罪认罚。建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人花某的证言，而且有被害人曹某的陈述、监控录像、接受证据清单、微信聊天记录截图、交易明细、扣押笔录、扣押清单、物证照片、谅解书、受案登记表、工作情况及被告人何某、罗某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某、罗某结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款人民币3万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人何某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人罗某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人何某、罗某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何某、罗某自愿认罪认罚，且被告人何某退赔赃款，均可予以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人退赔的赃款予以发还被害人。何某、罗某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2435号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。委托诉讼代理人：曾欢欢，女，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，公司工作人员。被告：罗小平，女，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘从中，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物业管理公司）与被告罗小平、刘从中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告逸臣物业管理公司的委托诉讼代理人荣若羽到庭参加诉讼。被告罗小平、刘从中经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告逸臣物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费用4268元，电梯费1601元，公摊费312元，二次加压供水电费348元，违约金730元，共计人民币7259元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告在提供服务，该小区依照被告罗小平、刘从中签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积每平方米0.8元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是136.79平方米，依照服务协议按建筑面积每月应缴物业费109.4元，原告提供了物业管理服务而被告却从2017年1月至2020年3月，共计39个月未缴纳物业费，物业费欠费总额为人民币4268元，电梯费1601元，公摊费312元，2015年12月至2019年11月二次加压供水电费348元，违约金730元，合计欠费总额为人民币7259元。为了保障小区物管服务的持续发展，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告一直拒交。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告立即交清物业费、电梯费、公摊费、二次加压供水电费及违约金合计7259元并承担本案的诉讼费。被告罗小平、刘从中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，以重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对天佑山水国际小区实施前期物业管理服务，合同第六条约定物业服务费的收取标准高层住宅按建筑面积0.8元/月·平方米收取、电梯费0.3元/月·平方米、公摊费8元/月·户、二次加压电费0.85元/吨（根据实际用量计算）；第八条第一款约定业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金；第八条第四款约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；第二十六条约定本合同期限为自2014年1月1日起至业主委员会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；第三十二条约定甲方、业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向乙方支付违约金。被告罗小平、刘从中是璧山区璧城街道璧青北路169号×幢2单元×号房屋所有权人，该房屋建筑面积为136.79平方米。二被告从2017年1月起未缴纳物业服务费、电梯费、公摊费，截止2020年3月共39个月，二被告累计欠付原告2017年1月至2020年3月的物业服务费4267.85元（136.79平方米×0.8元/月·平方米×39月）、电梯费1600.4元（136.79平方米×0.3元/月·平方米×39月）、公摊费312元（8元/月·户×39月）。二被告另欠付原告2015年12月至2019年11月的二次加压电费347.65元（0.85元/吨×409吨）。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。本案审理过程中，原告自愿撤回了要求被告支付违约金730元的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。2014年1月1日，重庆市璧山区天佑房地产开发有限责任公司与原告逸臣物业管理公司签订《前期物业服务合同》，该合同对“天佑山水国际”小区全体业主具有约束力。被告系重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号6幢2单元13-4号房屋业主，原告提供物业服务后，被告应按合同约定支付相应费用，被告欠付原告物管费，经原告催收后仍未缴纳，经本院查证被告欠付从2017年1月至2020年3月的物业服务费4267.85元、电梯费1600.4元、公摊费312元，2015年12月至2019年11月的二次加压电费347.65元，以上费用合计6527.9元，原告主张被告给付此款，本院予以支持。至于违约金，因原告在本案审理过程中已自愿撤回，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗小平、刘从中在本判决生效后七日内向原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司给付2017年1月至2020年3月的物业服务费4267.85元、电梯费1600.4元、公摊费312元，2015年12月至2019年11月的二次加压电费347.65元，合计6527.9元；二、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告罗小平、刘从中负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王冬梅二〇二〇年七月八日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1363号之四被执行人：毛宏贤，男，汉族，1980年08月23日生。居民身份证号码3729301980××××××××，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛宏贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛宏贤在中国邮政储蓄银行06×××77账户内存款人民币78047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张胜艳二〇二〇年七月三十一日书记员  李慧茹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2561号上诉人（原审被告）：朱某1，男，2010年5月12日出生，汉族，学生，住建湖县。法定代理人：朱某（系朱某1之父），男,1988年12月10日出生，汉族，住建湖县。法定代理人：祁某（系朱某1之母），女，1987年10月6日出生，汉族，住建湖县。上诉人（原审被告）：朱某（系朱某1之父），男,1988年12月10日出生，汉族，住建湖县。上诉人（原审被告）：祁某（系朱某1之母），女，1987年10月6日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：潘某1，男，2010年2月1日出生，汉族，学生，住建湖县。法定代理人：夏某（系潘某1之母），女，1982年４月6日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建湖县第二实验小学，住所地建湖县城向阳西路286号。法定代表人：韩朝平，该校校长。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。上诉人朱某1、朱某、祁某因与被上诉人潘某1、建湖县第二实验小学健康权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，朱某1、朱某、祁某以“已与潘某1达成案外和解并已履行完毕”为由，于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱某1、朱某、祁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱某1、朱某、祁某撤回上诉。二审案件受理费299元，减半收取149.5元，由朱某、祁某负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年七月二日书记员  陈 婷
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初821号原告：普家兰，女，1958年6月20日生，彝族，住通海县。委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李林雄，男，1986年11月15日生，彝族，住通海县。系普家兰之子，代理权限：特别授权代理。被告：李贵聪，男，1963年7月18日生，彝族，住通海县。第三人：李玉萍，女，生，彝族，住通海县。原告普家兰与被告李贵聪、第三人李玉萍合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告普家兰于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普家兰自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普家兰撤诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告普家兰负担。审判员  杨瑞莲二〇二〇年七月十七日书记员  马黎曼
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院     民事判决书                      （2020）陕0326民初260号   原告：张辉，男，生于1984年9月14日，汉族，高中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张兵宏，男，生于1977年10月28日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告张辉诉被告张兵宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告张兵宏经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告张兵宏偿还原告借款本息45000元，并按年利率6%承担2018年5月15日至欠款付清日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2018年3月27日被告以周转资金紧张为由向原告借款，当日原告向被告支付现金38000元，被告承诺于2018年5月14日前一次性连本带息共清偿45000元。借款到期后，被告本息未付。现状诉法院，望判如所请。   被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告全向本院提交的借据一张、微信聊天记录和电话录音光盘三组证据以证明原、被告借贷关系客观存在及催要欠款的事实。经审查，原告提交的三组证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，亦未提交书面质证意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年3月27日被告张兵宏以资金周转为由向原告张辉借款，庭审中原告自认当日向被告实际支付现金38000元，被告承诺借期内利息为7000元。被告向原告出具书面借据一张，载明：今借张辉现金45000元，定于2018年5月14前归还（一次性）。借款到期后原告多次索要，被告一直未清偿借款本息。    本院认为, 合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告持据主张双方之间借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，对于符合法律规定的约定予以支持。对于借据、收据等债权凭证载明的借款金额，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案借据载明借款金额为45000元，原告实际支付本金38000元，应当以实际出借的金额认定为本金。对于借期内利息，原、被告约定明显过高，可按年利率24%的计息，对于超过部分不予支持。对逾期利息，原、被告未约定，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对该请求本院应予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃庭审抗辩权利,不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上所述, 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下:   由被告张兵宏于本判决生效后十日内清偿原告张辉借款本金38000元及利息(以借款本金38000元为基数，按年利率24%支付从2018年3月27日至2018年5月14日止的借期内利息；按年利率6%支付从2018年5月15日起至实际清偿之日止资金占用期间的逾期利息)。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费925元，公告费260元，由被告张兵宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费925元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判长  杨宏   审判员  田小静                          人民陪审员  张虎林                          二○二○年七月二十七日                             书 记 员   孙鹤              1
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1160号 上诉人（原审被告）：新绛县三泉镇义泉村村民委员会。 法定代表人：张进财，该村民委员会主任。 被上诉人（原审原告）：梁德海，男，汉族，1959年4月27日出生，住山西省新绛县。 委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 上诉人新绛县三泉镇义泉村村民委员会（以下简称义泉村委会）因与被上诉人梁德海合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2019）晋0825民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 义泉村委会上诉请求：1.撤销新绛县人民法院（2019）晋0825民初407号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉欠据手续系上诉人的法定代表人张进财依据张爱民2000年元月5日、8日的欠据手续出具的，而张爱民在一审时出庭证明上诉人持有的两张欠据手续不是其出具的，一审法院将申请鉴定的举证责任分配给上诉人违反谁主张谁举证的规定；2.一审对证人薛某、王某、张某1、张某2、史某的证言不予采纳是错误的，证人证言可以证实上诉人欠被上诉人修路修渠款不真实，上诉人从没有让梁德海修过路、修过渠，王某出具的欠条不属实；3.被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，其诉求应予驳回。 梁德海辩称，1.一审认定事实清楚，审查适用证据确切适当。首先，被上诉人持有的欠条客观真实，系由上诉人法定代表人出具并加盖公章，属于上诉人真实意思表示；其次，被上诉人在一审已出示了时任义泉村委会负责人王某出具并加盖公章的两张欠条证明欠款属实，已完成举证责任；第三，上诉人一审时的证人证言均与其有直接利害关系，且无其他证据印证，一审法院不予确认于法有据。2.本案未超诉讼时效，依据民法总则第一百八十八条规定，从2000年元月上诉人出具欠条以来，被上诉人一直向其主张权利，从未停止，被上诉人从来没有不认账或者有任何推脱之词，直到2019年2月起诉至法院才知道自己合法权利遭到侵害，故被上诉人的起诉符合法律规定。 梁德海向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告欠款88000元及利息63360元共计151360元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1999年4月18日，原告梁德海与文福生与被告义泉村村委会签订了土地承包合同，承包义泉村原果园，每年承包费为伍万壹仟元整，承包期限为15年。合同签订后数月，2000年元月，被告义泉村村委会与原告梁德海终止履行该承包合同，时任该村村民委员会主任的王某给原告出具欠据。2008年4月20日，在原告梁德海的要求下，被告义泉村委会主任张进财重新给原告出具欠条，欠条载明果园承包赔偿款本息合计146000元。现原告以请求被告立即给付欠款为由诉至本院。一审法院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁德海与被告义泉村委会在2000年元月双方协议终止履行合同后，被告的法定代表人给原告出具了赔偿欠据，欠据上有签名并盖有村委会财务专用章，该村委会后任主任重新给原告出具了欠据，同样签名并盖章，上述事实，有当事人陈述及相关欠据等证据证实，应予以确认，现原告请求被告立即偿还欠款，应予支持。被告辩称欠条系原告欺骗被告书写，但被告在此后并未在法定期限内行使撤销权，经被告义泉村委会申请对王某出具的两份欠条原件进行鉴定时，王某拒不配合及提供鉴定所需材料，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告的上述辩解意见不予采信；关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的问题，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，故该诉讼时效期间应在原告被明确拒付的次日起计算。被告作为法人，庭审中不能证明自己明确否认、拒付过原告该项欠款，故其该辩解本院不予支持。综上所述，对原告梁德海要求被告给付欠款的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新绛县三泉镇义泉村村民委员会偿还原告梁德海欠款146000元，于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告梁德海的其他诉讼请求。案件受理费3328元，由原告负担50元，被告新绛县三泉镇义泉村村民委员会负担3278元。 二审中，被上诉人梁德海为支持其答辩意见，申请证人杨某出庭作证，拟证明其曾多次向上诉人义泉村委会要账的事实。上诉人义泉村委会发表质证意见称，证人杨某说不清见的谁，证言不属实。结合双方当事人的质证意见，本院对证人证言的认定意见为：证人杨某作为与被上诉人梁德海两次同行向上诉人义泉村委会要账的参与者，其证言内容应为真实可信，可证明被上诉人梁德海曾多次向上诉人义泉村委会要账的事实，故对该证言的证明效力，本院予以确认。 二审查明，被上诉人梁德海从未给上诉人义泉村委会修路、修渠，亦不存在46000元修路款与42000元修渠款的事实。 经二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。被上诉人梁德海在向一审法院提起本案诉讼时，称其于1999年为上诉人义泉村委会修路、修渠产生42000元修渠款与46000元修路款，后经相关部门审计，上诉人义泉村委会欠其本金88000元及利息63360元共计151360元，故请求判令上诉人义泉村委会给付欠款本金88000元及利息63360元共计151360元。但根据二审查明事实，被上诉人梁德海从未给上诉人义泉村委会修路、修渠，所谓修路款46000元与修渠款42000元并未真实产生，故被上诉人梁德海提起诉讼主张修路款、修渠款明显违背诚实信用原则，其诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。一审法院在被上诉人梁德海的一审诉讼请求明显不能成立，且未依法变更诉讼请求的情形下，径行对被上诉人梁德海未主张的果园承包赔偿款本息共计146000元作出裁判，属于判非所诉，裁判结果明显不当，本院予以纠正。 综上所述，义泉村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新绛县人民法院（2019）晋0825民初407号民事判决； 二、驳回被上诉人梁德海的诉讼请求。 一审案件受理费3328元、二审案件受理费3328元，由被上诉人梁德海负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 琴
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢479号贺琴与梅家胜、李燕纾民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，贺琴向本院申请执行的（2013）秦民初字第1659号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2013）秦执字第605号、（2013）秦复执字第289号特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6677号 申请执行人：刘耀平，男,1964年8月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李瑞标，男,1971年8月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人刘耀平与被执行人李瑞标责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初292号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李瑞标应向申请执行人退赔5035.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘泳言
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初604号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘成龙，男，1954年8月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人刘成龙犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。经征得被告人刘成龙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人刘成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月期间，被告人刘成龙先后至沭阳县南湖街道健康家园小区、新康景园小区等处采用老虎钳剪电线方式盗窃三次，共窃得电动三轮车电瓶八组、充电器一个。现分述如下： 1、2020年3月14日凌晨3时许，被告人刘成龙至沭阳县南湖街道健康家园小区西门路边，采取老虎钳剪电线方式盗窃被害人陆某电动三轮车电瓶两组； 2、2020年3月23日凌晨3时许，被告人刘成龙至沭阳县南湖街道健康家园小区南门路边，盗窃被害人徐某电动三轮车黑色充电器一个； 3、2020年3月24日凌晨3时许，被告人刘成龙至沭阳县南湖街道新康景园小区北门路边，采取老虎钳剪电线方式盗窃被害人吴某乙电动三轮车电瓶六组。 案发后，被告人刘成龙家人代其退赔被害人损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人刘成龙的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘成龙归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人刘成龙判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘成龙供述、被害人陆某、徐某、吴某乙陈述、证人路某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、情况说明、谅解书、视听资料等证据证实，被告人刘成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人刘成龙以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘成龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人刘成龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘成龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。案发后，被告人刘成龙退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人刘成龙案归案后如实供述，确有悔罪表现，对被告人刘成龙宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人刘成龙缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘成龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在公安机关的作案工具老虎钳一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢279号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东恒丰实业有限公司。被执行人：孙金山。被执行人：王连荣。被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。被执行人：孙悦。被执行人：孙伟。被执行人：周南。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人山东恒丰实业有限公司、山东锌锰数控设备有限公司、孙金山、王连荣、孙悦、孙伟、周南金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中信银行股份有限公司东营分行自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执恢279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保455号申请人：中国平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被申请人：念斐，男，1983年12月30日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理申请人中国平安银行股份有限公司西安分行与被申请人念斐借款合同纠纷一案中，申请人陕西林强电缆股份有限公司以中国平安银行股份有限公司西安分行提供的保函做担保向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0102民初2087号民事裁定书，裁定查封被申请人念斐名下的位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人念斐名下的位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城的房屋。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年七月二十二日书记员  花 蓓
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢543号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。法定代表人赵明滨。被执行人：程卫，男，1984年05月13日生，住禹城市十里望乡。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程卫在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币206764.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛顺田二〇二〇年七月二十一日书记员  刘海波
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1388号被执行人杨延聪：你与申请执行人王建国为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年5月27日作出的（2020）豫0882民初1154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建国于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付44800元及利息4000元。向申请人支付违约金5000元。负担案件受理费460元、保全费520元，执行费707元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月十六日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民再16号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。原审被告：展国庆，男，1981年5月12日生，汉族，住河南省新蔡县。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军风险公司）与原审被告展国庆合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）豫1729民初1645号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1729民监21号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成都律军风险公司向本院起诉请求：1.判令展国庆向成都律军风险公司支付4539.03元；2.判令展国庆向成都律军风险公司支付资金占用期间的利息，以代偿金额4539.03元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月16日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为502.15元；以上款项合计5041.19元；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由展国庆承担。事实和理由：2016年4月29日，展国庆通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，进而与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财互联网平台，与普惠快捷系合作关系）平台注册的投资用户建立借款关系，约定借款金额4600.48元，分期期数为18期，每月还款金额287元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。至今展国庆已还款1期，剩余17期未还。2017年1月16日，普惠快捷代展国庆向借款人偿还了尚欠借款本金2668.05元、利息169.59元以及借款管理费1701.40元。普惠快捷由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与成都律军风险公司签订《债权转让协议》，且履行了通知义务，成都律军风险公司取得对展国庆的债权。为此，成都律军风险公司诉至法院，提出如上诉讼请求。原审因成都律军风险公司提出撤诉申请，裁定准许成都律军风险公司撤回起诉；案件受理费25元，由成都律军风险公司负担。本院再审经审查认为，成都律军风险公司借民间借贷之名，通过债权转让、虚增借贷金额等方式形成债权债务，其行为涉嫌“套路贷”，存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回成都律军风险公司的起诉，其申请撤诉的，不予准许，亦不能按撤诉处理。原审裁定准许成都律军风险公司撤回起诉，属适用法律错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1729民初1645号民事裁定；二、驳回成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二〇年七月九日书记员 王红丽
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终92号上诉人（原审被告）：李云，女，1990年11月20日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：詹裕斌，男，1987年11月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师，一般代理。上诉人李云因与被上诉人詹裕斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李云上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。第一，上诉人自幼居住在浙江省江山市，自2018年10月初，上诉人到浙江省绍兴市越城区居住、生活。被上诉人自2016年起长期在浙江省杭州市拱墅区居住生活，并办理居住证、缴纳了社会保险，其经常居住地为浙江省杭州市拱墅区；第二，上诉人与被上诉人于2018年11月相识，2019年4月确定恋爱关系，2019年下半年，被上诉人到绍兴与上诉人一起居住生活，被上诉人在绍兴通过银行转账给上诉人50,000元用于购买生活用品，被上诉人在绍兴市注册经营绍兴飞阳供应链管理有限公司，上诉人任公司监事，至2020年3月，双方一直在浙江绍兴居住生活，期间上诉人未向被上诉人要求过借款，双方之间不存在民间借贷法律关系。综上，本案应属同居关系纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。即使一审法院认定本案为民间借贷纠纷，接收货币一方为被上诉人所在地，由于被上诉人长期居住在浙江省拱墅区，本案也应由被上诉人经常居住地管辖，故请求人民法院将本案移送到有管辖权的浙江省绍兴市越秀区人民法院或江山市人民法院立案审理。被上诉人詹裕斌未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人以上诉人向其借款未还为由而起诉要求上诉人归还借款，并提供转账凭证等证据证明，法院经形式审查，根据被上诉人的诉讼请求，将本案暂定为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，对于合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，上诉人称被上诉人经常居住地为浙江省绍兴市，但并未提供证据证明，故不能判断浙江省绍兴市为被上诉人的经常居住地，现被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定。上诉人主张本案为同居关系纠纷，属于实体审理阶段需要查明的事实，故对其管辖权异议的申请，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年七月十三日法官助理陈子娟书记员郑乐佳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1187号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人徐晓君，男，1991年11月28日出生，白族，初中文化，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州泸水市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月19日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人徐晓君犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师张某为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人徐晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年6月27日5时12分许，被告人徐晓君饮酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车由织布营前往官渡区宏仁新村，行驶至昆明市交叉口时，徐晓君未按照路口交通信号灯指示直行通过路口，所驾车车头前部与由路口南口正常左转弯驶至的被害人刘某驾驶的云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车（该车载乘李某、张某）右前部相碰撞，致刘某、李某、张某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处置事故过程中发现徐晓君涉嫌酒后驾车，经抽取徐晓君血样送检，检出乙醇成分含量为90.81毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，经交警认定，徐晓君承担此事故的全部责任，刘某、李某、张某无责任。经法医鉴定，被害人刘某、张某的伤情为轻微伤，被害人李某的伤情未达轻微伤。案发后，徐晓君明知他人报警后陪同被害人到医院检查，并委托他人在现场等候处理。上述事实，被告人徐晓君无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人徐晓君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐晓君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐晓君驾驶机动车发生交通事故且承担全部责任，本院酌情对其从重处罚。被告人徐晓君有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人徐晓君自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人徐晓君判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，与被告人徐晓君的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人徐晓君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人徐晓君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年七月二十四日书记员  张 颖
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初847号原告：陈洪万，男，汉族，贵州省习水县人。原告：陈洪法，男，汉族，贵州省习水县人。二原告共同委托代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。被告：陈应国，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。委托代理人：张焱启，贵州宣典律师事务所实习律师。被告：贵州习水合兴煤业有限公司。统一社会信用代码：9152000073096109X3。地址：习水县温水镇罗汉村中心组。法定代表人：任家财。被告：任家财，男，汉族，生于1952年6月6日，贵州省习水县人，住习水县温水镇罗汉村中心组。贵州习水合兴煤业有限公司、任家财共同委托代理人：罗洪江，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈洪万、陈洪法与被告陈应国、贵州习水合兴煤业有限公司（以下简称“合兴煤矿”）、任家财物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日第一次公开开庭进行了审理，又于2020年7月8日第二次公开开庭进行了审理。原告陈洪万、陈洪法及委托代理人金亮，被告陈应国及委托代理人龚建和、张焱启，被告合兴煤矿、任家财的共同委托代理人罗洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪万、陈洪法向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法侵占原告的吊嘴下的林地1.5亩，并从2012年8月至返还之日承担侵占期间的经济损失（损失暂定为1万元，最终以实际损失为准）；2、请求判令被告赔偿非法砍伐原告林地上的300余棵柏树的经济损失（损失暂定为1万元，最终以实际损失为准）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系两兄弟，兄弟二人共同承包温水镇罗汉村林地，2008年12月12日取得林权证，承包面积2.4亩，四至为：东抵陈应国责任土坎为界、南抵陈洪超责任山石桩为界，西抵中心队梗心为界，北抵河沟为界。由于林地东面与陈应国责任地相邻，被告陈应国非法强占1.5亩，并于2012年8月份将侵占林地上的300余棵柏树非法砍伐变卖并将土地刮荒成土，后因合兴煤矿开采煤矿需要，陈应国拿着非法强占原告的林地与合兴煤矿、任家财达成“赔偿协议”非法获得赔偿款。现原告被侵占的1.5亩林地已经变成合兴煤矿堆煤的煤坝，林地无法复植。原告多次向村、镇政府反映相关情况均未获解决。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告诉请。被告陈应国辩称：1、原告诉称事实完全是子虚乌有，被告从来没有侵占过原告的山林，更没有将其柏树砍伐的事实。2、我与合兴煤矿实际进行土地流转的时间是1995年，没有2012年后将土地转让给合兴煤矿的情况。2011年贵州省人民政府办公厅156号文件就要求煤矿停产，合兴煤矿于2012年2月29日全面停产，停产后没有任何转让土地的行为。3、我所承包的土地吊嘴上从大集体到现在都是该名称，没有叫吊嘴下的地方。综上，请求驳回原告诉请。被告合兴煤矿、任家财辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担恶意诉讼的相关法律责任。理由为：1、合兴煤矿至1994年从乡镇企业成为合法的生产矿井后根据煤矿建设的需要有偿流转了罗汉村罗家组陈应国的责任地，我们和流转方没有争议，流转后煤矿用于公路建设和澡堂的建设，至今土地有80%都还在。原告说在2012年的事与我们流转土地的时间不吻合。2、流转陈应国的土地是1981的时候就承包给陈应国的，而原告所述的山林应该是1984林业三定以后才将集体山林划给个人成为责任山，时间相差近四年。这是山林与土地的争议。3、在1995年底1996年初流转陈应国的土地时，原告的父亲认为陈应国在他的林地上开荒了一幅，长五米宽七米，以该理由争执不休，我公司遂两家都支付了钱，即使是山林或者土地，我们也按照面积两次支付了现金。4、该案件是公众都知晓的案件，山林是没有耕种，土地流转以后陈应国没有耕种，但时间只有二十多年，所以土地和山林是可以辨别的，他们土地的界址互不关联。几块土地的四界清楚。5、对原告提出的山林证我们提出质疑，山林证上载明的地址是吊嘴下，请求法院调查罗汉村是否有吊嘴下这块地名。综上，我们认为原告是在做恶意诉讼，2012年3月初被告就已经完全停产，并不存在砍伐三百余根柏木的事实。本院经审理认定事实如下：被告陈应国与被告合兴煤矿于1995年签订土地流转协议，被告陈应国将案涉争议土地流转给被告合兴煤矿。原告提交的《林权证》载明小地名为“吊嘴下”的林地四至为：东抵陈应国责任地土坎为界、南抵陈洪超责任山石桩为界，西抵中心队梗心为界，北抵河沟为界。陈应国提交的《农村土地承包经营权证》载明的地块为“吊嘴上”的土地的四至为：东抵斜沟，南抵陈洪富山林，西抵塆子山林，北抵大沟。经现场勘查，原告与被告陈应国均认可“中心队梗心”和“塆子山林”的界址均在现场勘查图所示的电杆外约2-3米处。本院认为，本案中原告主张被告返还诉争土地之前提是其享有诉争土地使用权，即二原告具有涉案争议土地的使用权。原告与被告陈应国提供的《林权证》及《农村土地承包经营权证》中虽载明其家庭位于“吊嘴下”及“吊嘴上”地块承包地的面积及四至，但双方对对方持有的《林权证》或《农村土地承包经营权证》载明的界址均有异议，且根据承包地块示意图中的内容无法确定两户承包地的实际界址，经现场勘查后亦无法确定其具体界址，因此，双方对涉案土地使用权的归属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，应先行向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请对诉争土地进行确权。现原告直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈洪法、陈洪万的起诉。案件受理费已减半收取30.00元，由原告陈洪万、陈洪法向本院申请退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  吴文杰审 判 员  王清波人民陪审员  穆伦富二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 文
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初439号 原告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y，住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：覃晓波，总经理。 委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚海，贵州同康律师事务所律师。 被告：蓝安群，男，汉族，1965年10月30日生，福建省武平县人，户籍地址：福建省武平县。 原告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世广场房开公司）诉被告蓝安群合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马翔到庭参加诉讼，被告蓝安群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛世广场房开公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告签订的《合作协议》未生效；2、判决确认原被告签订的19份《商品房买卖合同》（附清单）未成立；3、判决被告履行撤销19套房屋及门面（位于贵定县华亿盛世广场中的广场南区）所有权备案登记的义务。4、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2012年3月10日，原告与被告签订了名为《合作协议》的借款合同，约定了原告向被告借款300万元并提供价值相当的不动产物业作为担保物。原告通过与被告签订购房合同将担保物让与被告的方式提供抵押担保，并在借款到期后由原告按照双方约定的价格回购担保物。协议签订后，原告将案涉19套房屋和门面按照《合作协议》约定签订了《商品房买卖合同》并办理了过户登记，履行了借款人的义务。但被告时至今日未履行出借义务。现房产项目早已完工，借款合同的目的已不能实现。原告认为，根据《合同法》第210条规定，民间借贷合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效。被告在签订协议后尚未提供300万元借款，因此该合同属于承诺性合同并未生效。而案涉19份《商品房买卖合同》是基于《合作协议》产生，名为买卖实为担保。原被告之间并不存在真实的商品房买卖的意思表示，因此双方以虚假意思表示签订的19份《商品房买卖合同》未成立。被告应履行撤销19套房屋及门面（位于贵定县华亿盛世广场中的广场南区）的所有权备案登记的义务。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蓝安群未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 经审理本院确认以下事实：2012年3月10日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告为开发华亿盛世广场项目，向被告借款300万元，原告用价值相当的不动产物业作备案抵押；原告通过与被告签订购房合同将担保物让与被告的方式提供抵押担保，物业清单作为本协议的附件；借款到期后由原告按照双方约定的价格回购担保物，否则视为原告在约定期限内不履行回购义务，被告将对担保物享有独立完整的产权；借款期限为一年。协议签订前，原告已将合作协议附件的19套房屋和门面按照《合作协议》约定与被告签订了《商品房买卖合同》，并分别办理了商品房预售合同登记备案作为借款的抵押担保，被告并未实际交付购房款。事后被告至今未交付约定的300万元借款给原告。原告遂向本院提起诉讼。 原、被告签订的上述19份《商品房买卖合同》分别为： 一、2012年3月5日签订，合同编号为2012000254，房屋地址：贵定县； 二、2012年3月5日签订，合同编号为2012000255，房屋地址：贵定县； 三、2012年3月5日签订，合同编号为2012000256，房屋地址：贵定县； 四、2012年3月5日签订，合同编号为2012000247，房屋地址：贵定县； 五、2012年3月5日签订，合同编号为2012000249，房屋地址：贵定县； 六、2012年3月5日签订，合同编号为2012000252，房屋地址：贵定县； 七、2012年3月5日签订，合同编号为2012000253，房屋地址：贵定县； 八、2012年3月7日签订，合同编号为2012000271，房屋地址：贵定县； 九、2012年3月7日签订，合同编号为2012000270，房屋地址：贵定县； 十、2012年3月7日签订，合同编号为2012000272，房屋地址：贵定县； 十一、2012年3月6日签订，合同编号为2012000258，房屋地址：贵定县； 十二、2012年1月5日签订，合同编号为2012000030，房屋地址：贵定县； 十三、2012年1月5日签订，合同编号为2012000031，房屋地址：贵定县； 十四、2012年1月5日签订，合同编号为2012000032，房屋地址：贵定县； 十五、2012年1月5日签订，合同编号为2012000028，房屋地址：贵定县； 十六、2012年1月5日签订，合同编号为2012000033，房屋地址：贵定县； 十七、2012年1月5日签订，合同编号为2012000029，房屋地址：贵定县； 十八、2012年3月7日签订，合同编号为2012000275，房屋地址：贵定县； 十九、2012年3月7日签订，合同编号为2012000273，房屋地址：贵定县。 上述事实有当事人陈述、合作协议、商品房买卖合同、商品房预售备案登记表、贵定县不动产中心出具的证明、规划许可证、房屋拆迁许可证、房屋预售许可证等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告盛世广场房开公司与被告蓝安群签订《合作协议》，由被告向原告提供借款300万元，并约定了借款期限、抵押物等，该协议的性质为借款合同，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。因此双方签订的《合作协议》自双方签名盖章时即生效。双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房预售合同登记备案的行为，是在借款合同成立的前提下，以预售商品房的方式为原告向被告借款提供的担保，本案的《合作协议》为主合同，《商品房买卖合同》为从合同。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》完全具备合同成立的全部要件。对于原告提出的该协议自出借人提供借款时才生效的主张，因本案借贷关系是企业与自然人之间的借贷关系，不是自然人之间的借贷关系，不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告的上述主张本院不予采纳，其诉讼请求依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告贵定盛世广场房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由原告贵定盛世广场房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  田中文 二〇二〇年七月八日 书 记 员  冯 晨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执异25号 案外人：吴章龙，男，汉族，1977年2月27日出生，住福建省福清市。 申请执行人：陈文雅，女，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人：金涛，福建学恒律师事务所律师。 申请执行人：谢丰年，男，1962年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：金涛，福建学恒律师事务所律师。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬。 被执行人：福建天泽房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区滨州路209号中天金海岸云顶苑（4#地）4#楼一层01，统一社会信用代码：91350100764092830T。 法定代表人：陈玉强，职务董事长。 委托代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 本院在立案执行申请执行人陈文雅、谢丰年与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、福建天泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人吴章龙以法院查封被执行人福建天泽房地产开发有限公司名下坐落于福州市仓山区房产（预售许可证：20133744）及土地使用权为权属处于待定状态为由，向本院提出书面申请，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴章龙称，法院在执行（2020）闽0121执2141号申请执行人陈文雅、谢丰年与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、福建天泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案查封、冻结的房产，案外人吴章龙与妻子王婷立于2014年12月16日就与被执行人福建天泽房地产开发有限公司签订了《认购协议》，并于2016年12月29日交付并使用至今。另，上述房产权属纠纷现在二审阶段，权属纠纷未有明确生效判决。现依法提出异议，请求立即中止对上述财产的执行。 申请执行人答辩称，案外人吴章龙未依法提交《商品房买卖合同》和付款凭证，一审的判决尚未生效。为此，在异议期间案外人无任何对相关事实的证明证据。案外人与被执行人并未就讼争房屋达成真实交易，案外人也未向法院交付全部余款。综上，请求法院驳回异议申请。 被执行人福建天泽房地产开发有限公司答辩称，坐落于福州市仓山区房产（预售许可证：20133744）属于答辩人所有，该房产现仍登记在答辩人名下，一审已判决上述房产归还答辩人，案外人至今仅向答辩人支付不到全部购房款的15%，案外人主张对案涉房产所有权无事实依据。 其余被执行人未作答辩。 本院查明，申请执行人陈文雅、谢丰年与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、福建天泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）闽0121执2141号执行裁定书，查封、冻结了被执行人福建天泽房地产开发有限公司名下坐落于福州市仓山区房产（预售许可证：20133744）及土地使用权。该涉案房产现仍登记在被执行人福建天泽房地产开发有限公司名下。 本院认为，查封、冻结的房产始终登记在被执行人福建天泽房地产开发有限公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，本院对被执行人福建天泽房地产开发有限公司的查封、冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人吴章龙的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李必慧 审 判 员  江 静 人民陪审员  何雅林 二〇二年七月十五日 书 记 员  李 辉 附： 本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》                             第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：         （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；         （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；         （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；         （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；         （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。         案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。