山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8368号 上诉人（原审被告）:邵连花，女，1962年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李安飞，男，1986年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘从君，男，1953年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。 上诉人邵连花、李安飞因与被上诉人刘从君买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵连花、李安飞上诉请求：1、请求二审法院，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对涉案的借条真实性不认可，被上诉人对此负有举证责任。上诉人李安飞在一审明确表示放弃继承，上诉人李安飞不应承担责任。 刘从君答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘从君向原审法院提出诉讼请求：1.判决邵连花、李安飞给付刘从君欠款本金251206.64元及利息47729.26元（从2018年9月9日至2020年4月9日，以本金251206.64元为基数按约定月利息1分计算），共计298935.9元，并自2020年4月10日起按照每日82.58元（按照双方约定的月息1分，以本金251206.64元为基数计算）承担逾期付款利息至还清之日止；2.诉讼费由邵连花、李安飞承担。 原审法院认定事实如下： 1.2012年5月12日，李军训为刘从君出具《借条》一份，载明：“今买刘从军海参苗90头，每斤120元，共2118斤×120元=254160，苗质量好，2012年10月1号前付清，过期每月安1分利息算。￥贰拾伍万肆仟壹佰陆拾元正。李军训2012年5月12号”。该《借条》下方由刘从君书写“利息182995.22018.8.8转来184000.00元”。邵连花、李安飞对于该《借条》真实性不予认可也不申请笔迹鉴定。 2.2018年8月8日李军训向刘从君转账184000元，刘从君主张该款项先行支付2012年10月2日至2018年8月7日按照月息1分计算的利息，多余部分折抵本金。对于该184000元，邵连花、李安飞主张根据借条约定还款时间为2012年10月1日，李军训于2018年8月8日还款已过诉讼时效，因此无法确认是支付的本金还是利息。 3.李军训于2019年8月1日去世，与邵连花系夫妻关系，二人共生育一子李安飞。 4.根据刘从君从即墨市不动产登记中心查询的地籍档案显示，李军训名下位于青岛市即墨区登记有两处集体土地建设用地使用权，一处土地证号为即集建（93）字第183063号，地号为J9-20-562；一处土地证号为即集建（98）字5890号，地号为J9-20-643。邵连花、李安飞称即集建（93）字第183063号房屋已于2002年左右出售给同村村民，是否办理变更登记手续不清楚；另一处即集建（98）字5890号房屋因李军训生前向李吉训借款，在李军训去世后由邵连花抵顶给了李吉训，现仍由邵连花居住，也未办理变更登记手续。对于上述主张，邵连花、李安飞未提交证据证实。 5.刘从君起诉后，李安飞通过短信与刘从君商量还款，并打印《代还款协议书》，但最终未达成一致，双方未签字确认。 原审法院认为，刘从君提交的《借条》，虽然名为“借条”，但根据其内容记载看，因刘从君与李军训存在买卖合同关系，截止2012年5月12日李军训尚欠刘从君货款254160元未付而出具，故该《借条》实际为欠条。邵连花、李安飞对于该欠条真实性不予认可也不申请笔迹鉴定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘从君提交的欠条、李军训的转账记录以及与李安飞的短信记录、李安飞打印的《代还款协议书》等证据足以证实李军训与刘从君之间存在债权债务关系，已完成举证责任。邵连花、李安飞对此予以否定也应提供证据予以证实，其否定欠条的真实性应由其承担举证责任，其不申请笔迹鉴定应承担举证不能的法律后果，故原审法院对于该欠条的真实性予以认定。根据欠条记载，截止2012年5月12日，李军训欠付货款金额为254160元，还款时间为2012年10月1日，若逾期还款应按照月息1分计算利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，李军训于2018年8月8日通过转账支付184000元，应先按照双方约定的逾期付款按照月利率1%支付利息，多余部分用于支付本金。自2012年10月2日至2018年8月7日的利息合计为178413.36元（254160元×1%×70个月+254160元×1%×12个月÷365天×6天），剩余5586.64元（184000元-178413.36元）用于偿还本金，截止2018年8月8日尚欠货款为248573.36元（254160元-5586.64元）。刘从君要求支付自2018年9月9日至2020年4月9日的利息，应为47310.66元（248573.36元×1%×19个月+248573.36元×1%×12个月÷365天×1天），故对于刘从君所主张的逾期付款利息，原审法院支持自2018年9月9日至2020年4月9日为47310.66元，自2020年4月10日起至实际付清之日止以248573.36元为基数，按照月利率1%计算。李军训已于2019年8月1日去世，地籍档案显示李军训名下位于青岛市即墨区登记有两处集体土地建设用地使用权，一处土地证号为即集建（93）字第183063号，地号为J9-20-562；一处土地证号为即集建（98）字5890号，地号为J9-20-643。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权，专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”和第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，邵连花、李安飞作为李军训的法定继承人，其应在继承李军训的遗产范围内对债务承担清偿责任，故刘从君要求邵连花、李安飞在继承遗产的范围内支付货款本金及利息，符合法律规定，原审法院予以支持。对于刘从君主张涉案债务属于李军训与邵连花的夫妻共同债务，但并未举证证明该债务用于李军训与邵连花夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邵连花、李安飞于判决生效后十日内在继承李军训遗产范围内共同支付刘从君货款本金248573.36元、2018年9月9日至2020年4月9日利息47310.66元，以上合计295884.02元，以及以248573.36元为基数自2020年4月10日起至实际付清之日止按照月利率1%计算的利息；二、驳回刘从君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取计2892元，财产保全费2020元，合计4912元，由邵连花、李安飞在继承李军训遗产范围内负担4889元，由刘从君负担23元。 二审查明，上诉人李安飞自愿放弃对李军训遗产的继承。本院对原审查明的其他事实予以确认。 本案中，双方当事人争议的焦点是：一、李军训与刘从君之间欠款是否成立；二、李安飞应否承担责任。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人持李军训出具的借条，向上诉人主张返还款项，上诉人对于借条真实性不认可，但其即未提交证据推翻借条的效力，亦未申请对借条真实性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为，原审依据借条载明的内容，确认李军训与被上诉人刘从君之间欠款事实成立并无不当。 关于焦点二，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，争议款项系李军训与刘从君之间欠款，上诉人李安飞明确表示对于李军训的遗产放弃继承，故原审判决上诉人李安飞在继承遗产范围内承担还款责任无事实依据，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初3121号民事判决； 二、邵连花于本判决生效后十日内在继承李军训遗产范围内共同支付刘从君货款本金248573.36元、2018年9月9日至2020年4月9日利息47310.66元，以上合计295884.02元，以及以248573.36元为基数自2020年4月10日起至实际付清之日止按照月利率1%计算的利息； 三、驳回刘从君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5784元，减半收取计2892元，财产保全费2020元，合计4912元，由邵连花在继承李军训遗产范围内负担4889元，由刘从君负担23元；二审案件受理费5784元，由被上诉人刘从君负担2784元，由上诉人邵连花负担3000元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  翟国媛