苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1566号原告：苏金巧，女，1969年3月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：江苏苏工缝制设备(集团)有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：苏金虎。破产管理人：江苏华瑞会计师事务所有限公司。负责人：王德瑞委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。原告苏金巧与被告江苏苏工缝制设备(集团)有限公司(以下简称苏工缝公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告苏金巧，被告苏工缝公司的委托诉讼代理人宋一芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资33000元；2.判令被告向原告支付经济赔偿金9166元；3.判令被告向原告支付未缴纳的社保费用8338.22元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告入职被告处任公司仓储员一职，未缴社会保险，工资系被告银行转账发放。2017年起公司经营不善，导致被告一直拖欠工资，严重违反了劳动合同法的相关规定，原告因此离职，按照劳动合同法第47条、48条、87条等的规定，被告应当向原告支付经济赔偿金，且支付完毕拖欠的工资以及未缴纳的社保费用。被告苏工缝公司辩称：破产管理人刚刚接管被告公司，对于本案的事实情况并不清楚，由法院依法认定。假设原告所主张的是事实，其诉讼请求第三项请求法院不予支持。原告主张赔偿金超过仲裁时效，要求缴纳社会保险费也没有依据。经审理查明：2020年1月14日徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林、苏金妹、苏金巧、李卫民、苏嘉男、陈春林、沈雪珍、苏晓亮、凌静、沈雪群、苏金海分别向以苏工缝公司为被申请人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁申请，要求支付工资等。同日，劳动仲裁委以徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林、苏金妹、苏金巧超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理通知书。2020年1月15日徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林、苏金妹、苏金巧分别以苏工缝公司为被告向本院提起诉讼。徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林提起的诉讼请求为要求确认与苏工缝公司之间的劳动关系自2019年12月31日解除；苏工缝公司支付拖欠的工资、支付经济赔偿金、支付未缴纳的社保费用。苏金妹、苏金巧提起的诉讼请求为要求苏工缝公司支付拖欠的工资、支付经济赔偿金、支付未缴纳的社保费用。就拖欠的工资数额，徐文英主张144000元、陈小勇主张222000元、孟光主张222000元、奚鹤林主张198000元、苏金妹主张36000元、苏金巧主张33000元。徐文英、陈小勇、孟光、奚鹤林均向法院提交加盖苏工缝公司公章的《通知书》和《欠条》。这四份《通知书》的内容均为“因我公司涉及银行贷款案件，厂房、土地、机器设备等近期将在司法拍卖网挂拍，公司无法继续经营，故与你方不再续签劳动合同，双方之间的劳动关系自2019年12月31日起解除。你方在收到本通知书之日起即可至财务部结算工资、奖金等费用。如2020年1月起公司仍需派员留守的，届时公司将另行通知。四份《欠条》载明的金额不同，徐文英提交的《欠条》载明“今结欠本公司徐文英员工工资款：2017年36000元，2018年48000元，2019年60000元，合计结欠工资款144000元。壹拾肆万肆仟元整。”陈小勇提交的《欠条》载明“今结欠本公司陈小勇员工工资款：2017年60000元，2018年72000元，2019年90000元，合计结欠工资款222000元。贰拾贰万贰仟元整。”孟光提交的《欠条》载明“今结欠本公司孟光员工工资款：2017年60000元，2018年72000元，2019年90000元，合计结欠工资款222000元。贰拾贰万贰仟元整。”奚鹤林提交的《欠条》载明“今结欠本公司奚鹤林员工工资款：2017年48000元，2018年60000元，2019年90000元，合计结欠工资款198000元。壹拾玖万捌仟元整。”苏金妹、苏金巧未向法院提交《通知书》，而是提交《欠条》。苏金妹提交的《欠条》载明“今结欠本公司苏金妹员工工资款：2017年36000元，合计结欠工资款36000元，叁万陆仟元整。”苏金巧提交的《欠条》载明“今结欠本公司苏金巧员工工资款：2017年33000元，合计结欠工资款33000元，叁万叁仟元整。”另查明：苏工缝公司成立于2009年2月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为苏金虎，股东为苏金虎和苏晓亮。苏金海系苏金虎的弟弟，苏金妹和苏金巧系苏金虎的妹妹、苏嘉男和苏晓亮系苏金虎的儿子。沈雪群系苏金海的老婆，沈雪珍是沈雪群的妹妹。李卫民系苏金妹的丈夫，陈春林系苏金巧的丈夫，凌静系苏晓亮的妻子。2013年至2014年期间，本院受理了多起以苏工缝公司为被告的民事案件及以苏工缝公司为被申请人的执行案件。在本院于2014年11月26日作出的（2014）吴江执字第4189号执行裁定书中载明：经法院调查，被执行人苏工缝公司目前处于歇业状态，法定代表人苏金虎去向不明。公司名下位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区房产（所有权证号：01078162、01078163、25006808、25006809），2013年被昆山市人民法院首封，2014年5月20日因涉他人非法吸收公众存款案被苏州市吴江区公安局查封了公司名下的房产、土地使用权及大型设备；2014年6月3日被太原市中级人民法院查封了公司所有的产品。2020年2月4日苏工缝公司名下位于吴江区松陵镇友谊工业区的房地产及机器设备、生产成品被江苏省苏州市中级人民法院依法拍卖，成交价13308万元。孟光于2020年4月27日向本院申请对苏工缝公司进行破产清算，在该案中本院查明，截至2020年5月25日，苏工缝公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件19件，执行立案标的额合计1.78亿元，另苏工缝公司在苏州市其他法院有以终结本次执行程序结案的执行案件8件，执行立案标的额合计1.216亿元，苏工缝公司的资产已不足以清偿全部债务。2020年5月25日本院作出(2020)苏0509破46号民事裁定书，受理孟光对苏工缝公司的破产清算申请。经向苏州市吴江区税务部门调查，苏工缝公司歇业后至2019年，仅有2015年、2016年、2018年个别月份有纳税申报信息。又查明：苏金巧于2019年3月27日达到法定退休年龄，并于2019年4月开始领取城镇职工养老保险金。2020年3月25日苏金巧在接受本院调查时陈述，我是2009年入职苏工缝公司做仓库管理员，工资5000元/月，每月发2000元，剩下3000元的部分年底一次性现金发放。2019年12月苏金海打电话让我拿《欠条》，进到苏金海办公室就只有孟光在那里。欠条上是2017年11个月剩下的每月3000元的工资，每月的2000元我已经领到了。我是电子考勤的，考勤机不知道什么时候坏了，后来我就不签字考勤了。2020年6月17日庭审时苏金巧陈述：我是2012年入职的，后来离职过拿了失业金，2016年苏工缝公司已经不正常经营了，是苏金海在管。2017年我又进苏工缝公司做了11个月就回家带小孩了，工作内容在仓库整理东西，2017年进去的时候说是5000元每月，先发2000元，其他年底再发，我一般是不考勤的。2020年3月25日徐文英在接受本院调查时陈述：2019年底苏金海知道公司资产被拍卖了，就给我们打了欠条。具体是年底大家一起去厂里，有陈小勇、沈雪群、沈雪珍、孟光、苏金妹、苏金巧、奚鹤林、陈春林、李卫民、凌静、苏嘉男、苏晓亮、苏金海自己也在。2020年3月26日本院至苏工缝公司查看了公司财务账册中的员工工资单，账册里的工资单并不完整。其中2014年5月份工资单中列明奚鹤林实发工资5100元、陈小勇实发工资700元、孟光实发工资2900元、徐文英实发工资2800元、苏金妹实发工资1900元，工资栏备注项有领取人签名。2015年1月份列明奚鹤林实发工资4900元、陈小勇实发工资2700元、孟光实发工资2900元、徐文英实发工资2000元、苏金巧实发工资1600元。2015年2月份工资单中列明奚鹤林实发工资4300元、陈小勇实发工资2300元、孟光实发工资2500元、徐文英实发工资2000元、苏金巧实发工资1600元。2015年3月份工资单中列明奚鹤林实发工资4200元、陈小勇实发工资2300元、孟光实发工资2500元、徐文英实发工资2000元、苏金巧实发工资1600元。2019年1至3月工资发放情况列在一张表格中，列明奚鹤林实际发放14400元、陈小勇实际发放9000元、徐文英实际发放6000元、孟光实际发放9000元。2019年9月至12月工资发放情况列在一张表格中，列明奚鹤林实际发放18500元、陈小勇实际发放12000元、徐文英实际发放8000元、孟光实际发放11700元。根据苏金巧提交的交通银行工资发放记录，只有2013年4月28日收入1878元、7月10日收入1858.30元、8月8日收入1646.70元、9月12日收入1905元、10月16日收入1378元、12月12日收入3807.40元。以上事实由原告提交的不予受理通知书、《通知书》、《欠条》、交通银行流水信息、养老金领取信息，本院调取的执行裁定书、民事裁定书、税收完税证明及当事人陈述予以证实。本院认为：关于苏金巧主张赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据苏金巧在庭审中的陈述，其工作至2017年11月份，故仲裁时效至此开始起算，苏金巧于2020年要求苏工缝公司支付赔偿金，已超过仲裁时效，本院对苏金巧该主张不予支持。关于苏金巧主张的苏工缝公司向其支付未缴纳的社保费用。用人单位应为个人缴纳的社保费用由用人单位直接向社保部门缴纳，若直接支付给劳动者，失去了社会保险再分配的功能。故苏金巧该项主张本院不予支持。关于苏金巧主张的2017年期间拖欠的11个月工资33000元。苏金巧为此提交的证据为一张加盖了苏工缝公司公章的《欠条》，而《欠条》的落款时间在2019年12月份，正好是苏工缝公司厂房、机器设备即将被法院拍卖的时间点。根据本院作出(2020)苏0509破46号民事裁定书，苏工缝公司对外负有大量债务，拍卖款不能清偿其对外债务。工人工资在执行分配时处于优先受偿地位，为防止当事人与苏工缝公司恶意串通、虚构工人工资类案件侵犯其他债权人合法权益，在该特殊时期，当事人主张苏工缝公司拖欠其工资，应加重其举证责任，若其提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。首先，2014年11月之后苏工缝公司已处于歇业状态，法定代表人苏金虎去向不明，名下厂房也被多家法院查封。在这种情况下，苏金巧主张2017年重新入职于苏工缝公司，做仓库管理员，但既未电子考勤，又不签到考勤，无法证明其实际向苏工缝公司提供了劳动。其次，苏金巧在2020年3月25日接受本院调查时陈述其入职时间是2009年，在本案庭审时又陈述入职时间在2012年。其关于入职时间表述存在相互矛盾。根据苏金巧提交的银行流水，其2013年每月银行收入工资接近2000元，其主张剩余部分老板年底发放，在本院调取的财务账册中并无年底现金发放的工资单，故苏金巧主张月均工资标准高于银行流水中显示的工资收入并无相关证据。2017年苏金巧即使仍然在苏工缝公司工作，但由于公司处于歇业状态，其工作强度明显弱于公司正常经营时期，而在这种情形下，其工资报酬也应相应降低。苏金巧陈述2017的工资标与之前一样于常理不符。再次，苏金巧在庭审时陈述是一个人找苏金海拿的《欠条》，在场人只有苏金海和孟光。但徐文英在2020年3月25日接受本院调查时却陈述拿《欠条》的时候，陈小勇、沈雪群、沈雪珍、孟光、苏金妹、苏金巧、系鹤林、陈春林、李卫民、凌静、苏嘉男、苏晓亮、苏金海都在。苏金巧与徐文英对《欠条》出具过程前后陈述存在矛盾，对此也未能作出合理解释。此外苏金海并非公司法定代表人，其也无权掌握公章代表公司出具《欠条》。综上，苏金巧就入职时间的陈述前后矛盾、《欠条》出具过程又与徐文英陈述相互矛盾，其陈述2017年正常上下班又没有相应证据，单凭《欠条》这份书面材料未能达到苏工缝公司拖欠其工资33000元的高度盖然性证明标准，本院依法对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下:驳回原告苏金巧的全部诉讼请求。案件受理费1063元，由原告苏金巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  沈黎红审 判 员  李 娜人民陪审员  戴秀英二〇二〇年七月六日书 记 员  张 敏附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。