湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1359号上诉人（原审被告）：唐晴，女，汉族，1984年11月13日出生，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵威，男，汉族，1983年10月12日，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原审原告：唐满生，男，汉族，1955年9月4日出生，湖南省岳阳县人，户籍地：岳阳县。上诉人唐晴因与被上诉人赵威、原审原告唐满生民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人唐晴及其委托诉讼代理人张旭，被上诉人赵威到庭参加诉讼，原审原告唐满生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐晴上诉请求：撤销湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1533号民事判决，改判上诉人唐晴只承担原审原告唐满生一半的债务，合计为16万元，由被上诉人赵威共同承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人唐晴与被上诉人赵威的离婚纠纷民事判决已对两人的共有车辆进行了分割，判决车辆归上诉人唐晴所有，并判决上诉人唐晴要支付车辆的一半估价款15万元给被上诉人赵威。既然车辆已经作为共同财产分割，所购车款应当属于夫妻共同债务。被上诉人赵威未负担任何家庭开支，由上诉人唐晴独自抚养照顾女儿两年，上诉人唐晴为家庭开支借款6万元，应由被上诉人赵威共同负担。一审没有证据的支撑下认定涉案转账系炒房资金错误。综上，一审认定事实不清，请求依法改判。周威辩称，上诉人唐晴所主张的借款，被上诉人赵威完全不知情。本案债务是上诉人唐晴在离婚过程中出于逃避夫妻共有财产分割，与其父亲唐满生合谋虚构债务，意图通过诉讼的形式达到目的，本案已涉嫌虚假诉讼。2018年8月16日至9月3日期间，原审原告唐满生多次向唐晴账户转入大额资金，原审原告唐满生无法说明缘由，说明原审原告唐满生与上诉人唐晴之间的转账并非真实借贷关系。唐满生向一审法院提出诉讼请求：1判令唐晴、赵威归还唐满生款项人民币32万元；2、判令本案诉讼费用全部由唐晴、赵威承担。一审法院认定事实：一、2018年6月29日，唐晴向唐满生出具借条，借条内容为“今借到唐满生40000元，用于购车交定金，并承诺二年左右归还”。唐满生陈述该借条系事后补具。唐满生提供“2018年6月28日，购房人谢**向唐满生账户转存140000元，唐满生于2018年6月29日分别以49999元、49999元、40000元金额三次向唐晴账户转支的银行流水”，其中第三笔款项为40000元，证明唐满生支付借款40000元的事实。二、2018年7月2日，唐晴向唐满生出具借条，借条内容为“今借到唐满生人民币220000元，借款日期2018年7月2日”。唐满生陈述该借条系事后补具。唐满生提供“2018年6月28日，购房客户向唐满生账户转汇220000元，唐满生于2018年7月2日向唐晴账户转汇220000元”的银行流水，证明该款已支付的事实。三、2019年1月24日、4月17日，唐晴分别向唐满生出具“今借到唐满生人民币50000元，用于朵朵教育培训及家庭开支”和“今借唐满生人民币10000元借条”。两笔借款共计60000元。唐满生陈述借条系事后补具，款项支付方式为现金支付。对唐满生提交的上述四份借条及付款情况等证据，唐晴质证均无异议。赵威对借条的三性均提出质证异议，对相关借款流水的合法性、关联性提出异议，认为该民间借贷系虚假诉讼，请求依法驳回唐满生的诉讼请求。一审法院认为，唐晴向唐满生出具借条，并对唐满生提出的相关付款证据均予认可，故唐满生与唐晴之间借款关系存立并生效。唐满生与唐晴系父女关系，唐满生陈述与唐晴之间的相关借据系事后补具，同时唐满生提供的银行流水记录仅能反映唐满生与唐晴就炒房款流转往来之情形，不能证明相关借款与唐晴、赵威共同生活开支相关联，故对唐满生诉请赵威偿还借款的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、由唐晴偿还唐满生借款本金320000元。上述款项限唐晴于判决生效后10日内支付至湖南省岳阳县人民法院账户（户名：岳阳县人民法院；账号：80×××72；开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）；二、驳回唐满生对赵威的诉讼请求。二审中，上诉人唐晴提交以下新证据：证据1、唐满生从杨克年处买房的公证书，证明本案借贷给唐晴、赵威的资金来源；证据2、汽车的销售合同和唐晴将借款转账给车行老板的流水，证明唐晴用借款购买了共同财产；证据3、小孩的学费和生活费用支出，证明唐晴与赵威婚姻存续期间，唐晴通过借款支付了小孩的学费和生活费；证据4、银行流水，证明2018年6月9日发生的14万元款项中，另外10万元的去向，唐晴只借了4万元。被上诉人赵威对上诉人唐晴提交的新证据发表质证意见如下：证据1、证据2、证据3、证据4的关联性均有异议，唐晴向唐满生借款的整个事情经过均不知情。被上诉人赵威提交其与唐晴抚养权纠纷的庭审笔录，证明唐晴曾经陈述其月收入2万元，年初去欧洲旅游了15天，唐晴有存款，无需借款。上诉人唐晴对被上诉人赵威提交的证据的真实性无异议，但是关联性有异议，唐晴在婚姻存续期间是全职带小孩，离婚后才开始有正常工作，2019年8月开始从事的电子采购工作。上诉人唐晴提交的证据1、证据3、证据4无法证实被上诉人赵威知晓唐晴借款一事，亦无法证实上诉人唐晴系借用唐满生的钱支付孩子相关费用，与本案没有关联性，本院不予采信；证据2与本案有关联性，本院予以采信。被上诉人赵威提交的证据不能达到其证明目的，与本案没有关联性，本院不予采信。本院查明，唐晴于2014年2月19日出借35万元给岳阳金瀚高新技术有限责任公司，2014年5月20日，唐晴以赵威的名义再次出借15万元给岳阳金瀚高新技术有限责任公司。2017年4月11日，岳阳金瀚高新技术有限责任公司向唐晴清偿借款本金50万元，共计支付唐晴利息25万元，支付赵新华利息10万元。2018年6月29日，唐晴购买汉兰达2018款2.0T四驱豪华版7座小轿车一台，价值31.78万元，唐晴当日交付定金4.1万元。车于2018年8月3日交付，登记在唐晴名下，一直由唐晴使用。唐晴与赵威的离婚纠纷一案中，本院作出的（2019）湘06民终3157号民事判决书载明：唐晴曾于2018年5月27日向赵威出具书面保证“不鸡蛋里挑骨头，不翻陈年旧账，不恶言恶语…”双方于2018年8月15日在发生争吵后分居至今，分居期间双方无任何来往，判决小轿车归唐晴所有，并由唐晴支付该车估价款的一半15万元给赵威。本院查明的其他事实与一审一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，唐晴在与赵威婚姻存续期间曾对外出借资金获取利息，积累了一定家庭共同财产，唐晴陈述其因全职在家无收入来源，却借款购买高端小轿车供其个人使用不符合常理。唐晴与唐满生系父女关系，本案三张借条系事后补具，赵威未在借条上签字确认，三笔债务均发生于唐晴与赵威感情危机期间，本院对唐晴提出借款均用于了夫妻共同生活开支的上诉理由，不予采信。虽然唐满生在唐晴购车当日向唐晴转账了钱款，但是该转账行为不能证明赵威向唐满生借款买车。综上，上诉人唐晴的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，二审案件受理费3500元，合计6550元，由上诉人唐晴负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年七月十三日书记员  曹姝颖