wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3348号 罪犯许尚俊，男，1993年6月20日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，高中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 罪犯许尚俊于2016年6月21日因犯非法拘禁罪经四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年8月2日作出(2018)川1802刑初148号刑事判决书，以被告人许尚俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元，与原犯非法拘禁罪判处的有期徒刑七个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元，退赔73.504万元，刑期自2017年10月14日起至2022年8月13日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯许尚俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金6000元、退赔73.504万元，已履行6000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯许尚俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯许尚俊减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年三月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初129号 公诉机关和县人民检察院。 被告人梁彬君，男，1966年11月15日出生于江苏省淮安市涟水县，汉族，中专文化，户籍地江苏省淮安市涟水县，住江苏省淮安市涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被和县公安局取保候审，2020年7月15日经本院决定由涟水县公安局执行取保候审。 和县人民检察院于2020年7月13日以和检刑诉（2020）111号起诉书指控被告人梁彬君犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员柯晓玲、检察官助理李擎天出庭支持公诉，被告人梁彬君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控，2019年8月22日凌晨3时许被告人梁彬君驾驶苏Ｍ×××××的货车在和县卜陈中石化加油站加油时捡得被害人刘某的一张加油卡。后被告人梁彬君利用写在该加油卡背面的密码进行查询，发现该加油卡内金额为3619.2元。2019年8月25日21时12分许，被告人梁彬君来到涟水县中石化张码加油站用该加油卡加0号普通柴油计3277.59元；2019年8月26日6时15分许，被告人梁彬君来到涟水县中石化城南加油站又用该加油卡加0号普通柴油计341.61元，被告人梁彬君的两次盗窃行为致被害人刘某损失两次共计3619.2元。2019年9月15日被告人梁彬君赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得书面谅解。2019年9月17日被告人梁彬君主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并愿意接受处罚。 公诉机关认为被告人梁彬君具有自首情节，建议本院对被告人梁彬君适用认罪认罚从宽制度并适用速裁程序审理，判处罚金人民币五千元。 被告人梁彬君对起诉书指控罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人梁彬君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁彬君主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法可适用认罪认罚从宽制度。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人梁彬君犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金款自本判决生效之日起五日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴正刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  严霜霜 附：本案所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4900号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人孙辛春，女，1966年12月29日日生，汉族，住址：河南省临澧县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙辛春金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求孙辛春、偿还本金款70924.03元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人孙辛春司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 治审判员 胡海英审判员 刘 强二〇二〇年七月二十二日书记员 李 磊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2617号申请执行人：常微，女，1987年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳航科航空技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号B1501房间。法定代表人：李洪杰。申请执行人常微与被执行人沈阳航科航空技术有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20012号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，于2020年4月17日查询了被执行人沈阳航科航空技术有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，于2020年4月18日反馈了被执行人沈阳航科航空技术有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，在2020年4月24日在冻结被执行人沈阳航科航空技术有限公司在盛京银行031003014080000×××01账户内存款人民币84311.67元，在2020年6月10日冻结被执行人沈阳航科航空技术有限公司在盛京银行031003014080000×××01账户内存款人民币60000.00元，又在2020年5月14日冻结被执行人沈阳航科航空技术有限公司在盛京银行031003014080000×××01账户内存款人民币70000.00元。并将被执行人沈阳航科航空技术有限公司在2020年7月21日纳入失信被执行人、并将被执行人沈阳航科航空技术有限公司在2020年7月14日纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，2020年7月21日对申请执行人终本约谈，对己查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 帅
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执1236号 本院受理的(2020)皖0881执1236号申请执行人与被执行人陈友根劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881刑初53号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢344号 刘虎（申请执行人）、金鹰、乌兰其其格（被执行人）： 刘虎与金鹰、乌兰其其格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46964.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46964.00元，本院已于2020年7月2日将该款转付给刘虎（申请执行人）。至此，刘虎（申请执行人）向本院申请执行的(2013)乌民初字第2469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年七月二十九日 执行员  王向波
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初179号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人孙景儒，男，1986年9月15日出生，住大连市经济技术开发区。被告人孙景儒曾因无证驾驶于2012年2月21日经大连市公安局交警支队甘井子大队决定被行政拘留七日；曾因犯盗窃罪于2012年3月28日被大连市甘井子区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；曾因盗窃于2014年10月23日经大连市公安局经济技术开发区分局决定被行政拘留十日。被告人孙景儒现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月11日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2020年1月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）141号起诉书指控被告人孙景儒犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人孙景儒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙景儒于2019年11月至2019年12月间，在本市沙河口区××多个摊位盗窃牛肉、鸡肉、五花肉、鸡爪子等物品，被盗物品共计价值人民币1920元。1.被告人孙景儒于2019年11月11日，在本市沙河口区××哈某经营的摊位处，盗窃被害人牛肉6斤，价值人民币216元。2.被告人孙景儒于2019年11月28日，在本市沙河口区××王某某经营的摊位处，盗窃被害人鸡肉20斤，价值人民币360元。3.被告人孙景儒于2019年12月3日，在本市沙河口区××魏某经营的摊位处，盗窃被害人猪五花肉37斤，价值人民币1184元。4.被告人孙景儒于2019年12月8日，在本市沙河口区××张某经营的摊位处，盗窃被害人鸡爪子10斤，价值人民币160元。上述事实，被告人孙景儒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、被害人哈某、王某某、魏某、张某的陈述、户籍证明、前科材料、认罪认罚具结书、辨认笔录、视听资料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙景儒以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人孙景儒犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙景儒到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，其有前科劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙景儒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人孙景儒违法所得人民币1920元依法继续予以追缴，并返还被害人哈某人民币216元、被害人王某某人民币360元、被害人魏某人民币1184元、被害人张某人民币160元，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  常忠文二〇二〇年七月二十日书记员  尹晓楠附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执707号 申请执行人：张国荣，女，1974年7月7日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：魏军，男，1974年11月18日出生，住阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人张国荣申请执行被执行人魏军民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付50525元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李想龙
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1094号本院立案执行的申请执行人邹黄君与被执行人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1556号原告：范某某，女，汉族，1988年7月30日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县城关镇。委托诉讼代理人：范某某（原告范某某之父），男，汉族，1962年12月17日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。委托诉讼代理人：刘某某（原告范某某之母），女，汉族，1962年11月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。原告：刘某某，女，汉族，2016年12月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。法定代理人：范某某（原告刘某某之母），女，汉族，1988年7月30日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县城关镇。委托诉讼代理人：范某某（原告刘某某外祖父），男，汉族，1962年12月17日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。委托诉讼代理人：刘某某（原告刘某某外祖母），女，汉族，1962年11月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。被告：榆中县城关镇某某委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇。法定代表人：裴某某，系该村委会主任。被告：榆中县城关镇某某委员会第九村民小组，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇。负责人：梅某某，系该村民小组组长。原告范某某、刘某某与被告榆中县城关镇某某委员会、榆中县城关镇某某委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告范某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向二原告发放2018年、2019年集体土地补偿款共计44600元;2.诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告范某某、刘某某增加两项诉讼请求：ｌ.请求依法确认原告范某某、刘某某系被告集体经济组织成员；2.请求依法撤销被告榆中县城关镇北关村第九村民小组于2019年7月12日针对原告作出的不予分配征地补偿款的会议决议。将之前的诉讼请求1、2项变更为3、4项。事实及理由：2019年7月12日，被告榆中县城关镇某某委员会第九村民小组对集体土地收益进行分配，被告以原告范某某结婚为由剥夺原告经济组织成员资格，拒绝分配集体收益的行为侵害了原告的合法权益。而原告自1988年出生以来在该村长大，且户口一直在该村，并在该村取得土地承包经营权，一直缴纳农村合作医疗至今，履行本村权利义务。原告范某某2016年结婚后在夫家未取得土地承包经营权，亦未享受集体成员应有的权利与义务。原告刘某某在2016年12月6日出生后随母亲户籍落户到榆中县。所以二原告享有榆中县城关镇某某委员会第九村民小组组织成员资格，有权获得相应的集体收益份额。现被告拒绝向二原告发放集体土地补偿款的行为，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告范某某、刘某某诉讼请求确认其二人系被告集体经济组织成员，原告要求撤销被告榆中县城关镇北关村第九村民小组于2019年7月12日针对其作出的不予分配征地补偿款的会议决议，以及要求被告榆中县城关镇某某委员会、被告榆中县城关镇某某委员会第九村民小组向其发放2018年、2019年集体土地补偿款共计44600元的理由亦是认为其二人享有榆中县城关镇某某委员会第九村民小组组织成员资格，有权获得相应的集体收益份额。被告榆中县城关镇某某委员会、榆中县城关镇某某委员会第九村民小组庭审时认为原告范某某已经出嫁，不在该村居住生活，也没有参加村集体的公益活动，二原告不属于该村集体经济组织成员。综上，原、被告双方对二原告是否具有榆中县城关镇北关村集体经济组织成员资格存在争议，只有确认原告的集体经济组织成员资格才能决定其是否享有征地补偿款以及与被告组内其他成员平等的经济收益分配权。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属于人民法院民事案件受案范围，不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应当向有关行政主管部门申请解决，故依法不属于人民法院民事案件的主管范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范某某、刘某某的起诉。案件受理费减半收取458元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月十四日书记员  蒋玲娜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初715号 原告：伊春市兴业小额贷款股份有限公司，住所地伊春市伊美区红升办普新街。 法定代表人：田治国，职务总经理。 委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，住伊春市五营区。 原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款本金及利息、逾期利息共计60900元（利息计算2018年2月20日至2020年4月24日），此后发生的利息、罚息以40000为基数按照年利率24%计算至给付之日；2.判令被告承担律师诉讼代理费4000元，共计64900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款肆万元整用于资金周转；借款期限为一年（2017年3月17日至2018年3月16日）；借款利率为在中国人民银行规定的范围内执行月利率1%；还款方式为“一次还本，分次付息”；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、执行费等）。《借款合同》签订后被告即取得借款40000元整。现被告没有履行还款义务，被告拖欠借款利息、逾期利息20900元，本息合计60900元。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提供被告刘某某的身份信息及地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年七月三十日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终72号 原公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈美红，女，1971年9月30日生，汉族，初中文化，无业，湖南省洪江市人，户籍地洪江市，家住湖南省怀化市鹤城区中方县。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于黔南布依族苗族自治州女子看守所。 辩护人蒙帅，贵州民尚律师事务所律师。 原审被告人王玲，女，1976年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省兴义市人，户籍地兴义市，家住兴义市。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于黔南布依族苗族自治州女子看守所。 贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人民法院审理三都县人民检察院起诉指控原审被告人陈美红、王玲犯非法买卖危险物质罪一案，于2020年5月7日作出(2020)黔2732刑初25号刑事判决。陈美红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院指派检察员周昌丽出庭履行职务，上诉人陈美红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年至2019年10月期间，被告人陈美红在明知自己没有取得买卖氰化钠许可证的情况下，多次通过电话、微信聊天等方式，联系贵州凯里、兴义等地买家和广东卖家商谈好后，通过微信、银行卡转账方式付款，卖家直接把氰化钠货物委托物流货运公司发送给买家，并通知买家取货。被告人陈美红作为中间商多次买卖氰化钠，给被告人王玲和杨海宗、熊朝卫、张为沙、李学成、龙鼎学（均另案处理）等人用于开矿、加工银饰品等。龙鼎学又将氰化钠转卖给三都县周标祥、周标成（均另案处理）等人。在周标祥还未将氰化钠转卖存放在自家时，被举报案发。 被告人王玲在明知自己没有取得买卖氰化钠许可证的情况下，多次通过微信和电话与被告人陈美红购买氰化钠给其丈夫杨海宗（在逃）用于开矿，以及转手高价卖给他人从中获利。 经鉴定，从周标祥、周标成、李学成等人处搜出、扣押的氰化钠疑似物均检出氰离子成分。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人陈美红犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人王玲犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人陈美红不服，以“原判量刑过重，上诉人的犯罪情节及社会危害程度应以买卖氰化钠的用途及是否造成其他严重后果而非以买卖次数为认定依据。上诉人虽多次倒卖氰化钠，但均用于生产加工，在倒卖过程中未发生任何事故，未发现严重环境污染，没有造成严重后果，上诉人到案后如实交代犯罪事实，认罪悔罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）款之规定，参照王召成等人非法买卖、储存危险物质案及黔南中院作出的（2013）黔南刑一终字第38号刑事判决书要旨，加之上诉人尚有80岁病重母亲及10岁幼儿需扶养，上诉人依法可以适用缓刑”等理由提起上诉，请求改判适用缓刑。二审庭审中，陈美红的辩护人以相同理由为其进行辩护。 二审庭审中，出庭检察员以原判认定被告人非法买卖氰化钠的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当为由，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，上诉人陈美红以及原审被告人王玲在未依法取得买卖氰化钠许可的情况下，非法大量倒卖危险物质氰化钠的事实清楚。其中，陈美红以每吨2万元的价格向王玲倒卖氰化钠，王玲再将氰化钠部分转卖给他人获取利益。陈美红另以每吨2万元至2.8万元不等的价格，非法向杨海宗、熊朝卫、张为沙、李学成、龙鼎学等人大量倒卖氰化钠。 上述事实，上诉人陈美红、原审被告人王玲在一审庭审中均无异议，自愿认罪认罚。原判列举了户籍证明、到案经过、扣押物品清单、微信聊天记录、银行卡转账流水、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、辨认笔录及照片等证据在案佐证。以上证据已经一审庭审举证、质证，二审查证属实，应予采信认定。 本院认为，氰化钠系严格监督管理的限用剧毒化学品，易致人中毒或者死亡，对人体、环境具有极大的毒害性和极度危险性，极易对环境和人体生命健康造成重大威胁和危害。上诉人陈美红及原审被告人王玲不具备买卖氰化钠的资格和条件，违反国家有关监管规定，多次大量倒卖氰化钠谋取非法利益，数以吨计，严重破坏危险化学品管理秩序，对人民群众的生命、健康和财产安全产生严重现实威胁，危害公共安全，二人行为均构成非法买卖危险物质罪，原判定罪准确，本院予以确认。 关于上诉人及其辩护人所提参照其他案例对本案适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人及其辩护人所提案例与本案涉及危险物质氰化钠数量以及上诉人陈美红反悔认罪认罚等情形不同，不属于同类型的同情形案件。犯非法买卖危险物质罪，依法应在三年以上十年以下判处有期徒刑，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原公诉机关充分考虑陈美红、王玲具有坦白、自愿认罪认罚等从宽处罚情节，建议对陈美红判处有期徒刑三年六个月，对王玲判处有期徒刑三年，上诉人陈美红自愿接受该量刑建议，并签署具结书，原审法院采纳原公诉机关的量刑建议作出判罚。上诉人陈美红在获得一审从宽判罚后，在无新的从宽处罚事由的情况下，反悔认罚，以量刑过重为由提起上诉，滥用上诉权利，请求适用缓刑，其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的建议，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理尚玉高 书记员聂俊杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执恢162号 申请执行人：张继保，男1971年07月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。。 本院在执行××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款30880.5元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张承槽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 薇
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1347号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：薛某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司诉被告薛某电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  庞玉占 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张梦茹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2606号申请执行人：董绍先，男，1980年12月15日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所。委托诉讼代理人：李婧，系辽宁弘立律师事务所。被执行人：**夫，男，1962年11月18日出生，汉族，沈阳市铁西区。被执行人：于莲，女，1953年10月3日出生，汉族，沈阳市铁西区。申请执行人董绍先与被执行人**夫、于莲民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初14015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人**夫向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初14015号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 帅
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执656号 关于申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人赵自论、贾桂芝借款合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人赵自论、贾桂芝银行存款共计46,615.99元（含执行费590.00元已缴纳），已发放申请执行人。本院认为，抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初310号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初310号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3632号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，营业场所天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，该中心总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：陈小强，男，1985年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈小强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红玲到庭参加了诉讼，被告陈小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金27990.23元、利息（含复利）24954.01元、违约金451.69元、费用21元，共计53416.93元（截至2019年2月16日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年2月17日起至实际给付之日止的利息（含复利）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为45×××53。被告填写了信用卡申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费标准的相关信息。被告愿意遵守领用合约等各项规定，被告在申请人签名栏签名。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告陈小强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请材料，证明被告自愿向原告申请信用卡；2.被告的身份信息，证明被告的主体情况；3.交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表、服务收费名录，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；4.地址截屏，证明被告在原告处的预留地址情况；5.余额构成表、欠款截屏，证明被告的欠款情况；6.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；7.催收记录，证明被告逾期后，原告对被告的催收情况；8.中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官方网站关于中国人民银行发布的关于滞纳金改为违约金的通知，证明信用卡费用中的滞纳金改为违约金的相关情况。被告陈小强未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。以上各证据之间互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。故对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约、章程约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约、章程中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告陈小强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金27990.23元、费用21元以及自2014年7月5日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约、章程的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告陈小强负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年七月二十四日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3638号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：董家善，男，1980年2月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告董家善信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。被告董家善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金26301.62元、利息21864.3元、违约金4505.37元、费用1440元（截至2019年3月3日）2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月4日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月22日在原告处申请办理交通银行信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××34。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2019年3月3日，被告尚欠本金26301.62元、利息21864.3元、违约金4505.37元、费用1440元未能偿还。董家善未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、余额构成表、交易明细、催收记录、中国人民银行文件、收取服务费用公告、网站截屏。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告董家善向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、手续费的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告董家善送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告董家善应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金26301.62元、费用1440元及自2012年5月3日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576.5元，由被告董家善负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年七月二十四日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初892号 原告邓龙华，男，1969年7月14日出生，住内江市市中区。 被告刘履全，男，1967年9月4日出生，住内江市市中区。 原告邓龙华诉被告刘履全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓龙华到庭参加了诉讼，被告刘履全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告邓龙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资28902.3元及资金占用利息（从2014年7月1日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月在西安市雁塔区曲江新区被告承包的工地做抹灰工作，一直到2014年5月23日，工程完毕后，原告就找被告结算28902.3元的抹灰工资，被告表示春节到家后给原告付清工资，后到约定期限后，被告仍然没有给付原告工资，经原告多次催收无果，原告只能向法院提起诉讼。请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘履全未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告于2013年5月份到西安市雁塔区曲江新区被告承包的工地做抹灰工作，一直到2014年5月23日，工程完毕后，双方对劳务费结算，被告尚欠原告劳务费28902.3元，在2014年5月23日被告向原告出具了一份欠条，载明：“欠邓龙华2014六月份工资，总工资28902.3元。刘履全”。之后，原告多次要求被告给付劳务费，均未果。原告遂于2020年4月诉至法院，提出上述诉讼请求。本院于2020年5月10日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。 上述事实，有原告身份证、被告四川省人口信息证明、被告出具的欠条一张、证人康得强和赖万明的证言、证人门财友的证言等有效证据，以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告应当按照约定给付原告劳务费。2014年5月23日，被告向原告出具欠条一张，确认了被告欠原告劳务费28902.3元。被告未按承诺支付原告的劳务费，被告的行为属于违约行为。被告的行为还给原告造成了劳务费的资金利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，原告提出的要求被告给付原告劳务费28902.3元及资金利息（从2014年7月1日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘履全于本判决生效后7日内给付原告邓龙华劳务费28902.3元及资金占用利息（从2014年7月1日起至付清劳务费时止,按银行同期贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费522元，由被告刘履全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6509号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区某号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。被告：王家旺，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告王家旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼，被告王家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币45476.70元，截止到2020年3月22日拖欠的利息3054.93元、复利125.25元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年3月23日至实际支付日的利息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月3日签订了编号为平银天津个信贷字2018第RL20180103003148号的《个人信用贷款合同》,该合同约定被告从原告处贷款人民币100000元,每笔贷款的金额、利率及贷款期限等以原告出具的《个人贷款确认书》列明的内容为准，并在合同第五条中约定被告拖欠贷款本金、利息、费用等,即视为被告已发生违约事件,原告有权宣布贷款提前到期,提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用,且自逾期之日起,按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收复利等内容。合同签订后,2018年1月4日原告依约向被告发放贷款人民币100000元,依约履行了其合同义务。但被告仅偿还贷款本金54523.30元,利息25519.19元后,于2019年12月4日之后未再按照合同约定还款。后经原告多次催要,被告拒绝还款,故成讼。被告王家旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王家旺给付原告平安银行股份有限公司天津分行截止2020年3月22日剩余贷款本金45476.70元、利息3054.93元、复利125.25元；二、本判决生效后十五日内，被告王家旺给付原告平安银行股份有限公司天津分行自2020年3月23日至实际给付之日按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、复利的计算方法所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告王家旺负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇二〇年七月二十九日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：刘燚，女，1983年4月27日出生，汉族，住天津市河北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告刘燚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳琪到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的账单地址作为送达地址，向被告刘燚送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金132264.92元、利息20464.89元、逾期还款违约金27120.45元、分期手续费495.68元（截至2020年5月15日）及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按照领用合约及收费项目表的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。刘燚未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容2017年8月16日，刘燚向原告递交信用卡申请表申请办理浦发信用卡，并在申请人签名处签名，并表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。二、信用卡章程、领用合约约定1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，即年化利率18.25%（受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的透支利率为准；2.从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天。持卡人也可按照本行规定的最低还款额还款。持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3.持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；4.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。三、信用卡履行情况截止2020年5月15日，刘燚名下账号为00×××67（该账号项下卡号为49×××77）的信用卡尚欠原告欠款本金132264.92元、利息20464.89元、逾期还款违约金27120.45元、分期手续费495.68元。本院认为，被告签署的浦发银行信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、逾期还款违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，即年化利率18.25%，本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行约定的，以双方约定的透支利率为准。持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。但是对于被告尚未支付的利息、逾期还款违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的账单地址向被告刘燚送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告刘燚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行偿还信用卡透支欠款本金132264.92元、分期手续费495.68元及自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按照领用合约及收费项目表的约定计算，但利息、逾期还款违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1953.5元，由被告刘燚负担（于本判决生效后十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年七月十五日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3041号上诉人（原审原告）：杨光，男，1983年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淘汽云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司,住所地天津市西青经济技术开发区鸿泽路18号。法定代表人：强翠琢，经理。委托诉讼代理人：田建永，男。被上诉人（原审被告）：特来电（天津）新能源科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼B601-6室。法定代表人：朱金星，经理。委托诉讼代理人：齐芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。原审被告：特来电新能源股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路826-29号。法定代表人：郭永光，总经理。委托诉讼代理人：齐芳，女。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。原审被告：天津永汇联诺汽车用品科技有限责任公司，住所地天津市西青经济开发区大任庄工业园鸿泽路18号。法定代表人：田金怀，经理。委托诉讼代理人：田建永，男，该公司员工。原审被告：田建永，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，现住天津滨海新区。上诉人杨光因与被上诉人淘汽云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司、被上诉人特来电（天津）新能源科技有限公司、原审被告特来电新能源股份有限公司、原审被告天津永汇联诺汽车用品科技有限责任公司、原审被告田建永买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨光于2020年7月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨光自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人杨光负担。本裁定为终审裁定。审判长  张岩审判员  丁伋审判员  刘文二〇二〇年七月二十二日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5012号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人孟娇，女，1988年2月6日日生，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孟娇金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求孟娇偿还本金款53583.10元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年7月15日冻结了被执行人孟娇名下账户，并于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年7月15日决定对被执行人孟娇司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 治审判员 胡海英审判员 刘 强二〇二〇年七月二十二日书记员 李 磊
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初1781号 原告：宋维明，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇。 被告：宋喜堂，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。 原告宋维明与被告宋喜堂租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月30日裁定转为普通程序，并于2020年6月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期补交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按宋维明撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4,650.00元，减半收取计2,325.00元。 审 判 长  刘金军 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  孔凡梅 二〇二〇年七月十日 书 记 员  于晓悦
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执784号之一 申请执行人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原县清原镇清河路301号。 被执行人：：张延民，男，满族，1954年11月15日生，住清原县。 本院在执行申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被执行人张延民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张延民有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人张延民在辽宁省农村信用社联合社28XXXXXXXXXXXXXXXX98账户。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月十七日 书记员  吕 桐
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初927号 原告：宋某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。 被告：桦甸市起同粮食经销有限公司。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：孙某，出纳员，住吉林省桦甸市。 原告宋某与被告桦甸市起同粮食经销有限公司（以下简称起同公司）、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人李某、被告起同公司的委托诉讼代理人陈某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还粮款50000元，并自2020年4月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付上述欠款迟延履行期间的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年两被告收购原告玉米共计达50000元，当时两被告未给付原告钱款，2020年4月5日被告为原告出具借据一份，现此款经原告多次向两被告催要，两被告至今未予偿还。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 起同公司辩称，我公司对该笔买卖合同的真实性予以确认，该买卖行为是我公司与原告之间的独立收购行为，我公司已经加盖公章予以确认，孙某签字是其作为财务人员履行职务行为，并没有对我公司的债务进行承担连带保证责任，所以对该笔买卖合同款答辩人承担，答辩人公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，请求人民法院依法驳回原告对孙某的起诉。 孙某辩称，首先我作为起同公司的监事，担任起同公司的财务一职，该案是买卖合同纠纷，因为我们是农民创立的公司，都没有文化水平，所以没有正式的粮食加工收购合同，我认为出具欠条就是买卖合同或者收购合同，我出具借条本意就是作为买卖收购凭证，而非是个人借款，是起同公司的买卖合同。我签字只是因为起同公司加盖了公章，我作为财务是履行职务行为。因公司法相关规定，不是法人签署的借款协议无效，我作为财务签字是为了保证原告找我公司取款的一枚有效凭证，而非是连带保证欠款，本意也只是履行职务行为。根据公司法相关规定，有限公司首先用公司的所有财产来清偿债务。答辩人作为公司股东和财务，不是独立的人格法人，该收购是起同公司的公司行为，并不是答辩人的个人行为，且起同公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，所以对该笔买卖合同款答辩人不承担任何的责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年，起同公司、孙某向宋某收购玉米。2020年4月5日，起同公司、孙某为宋某出具借条一份。借条中载明的50000元玉米款至今未给付。 本院认为，宋某提供的借条能够证明其与起同公司之间存在买卖合同关系。现起同公司未给付宋某玉米款，其行为已构成违约，宋某要求起同公司给付玉米款50000元符合法律规定，本院予以支持。关于孙某是否应承担给付玉米款责任问题，本院认为，起同公司收购宋某玉米未及时给付玉米款，后为宋某出具借条一份，孙某在借条中借款人处签字，应视为对给付该笔玉米款的确认，宋某要求孙某给付玉米款50000元的请求本院予以支持。关于宋某要求给付玉米款利息的请求，本院认为，起同公司、孙某在收购宋某玉米时即应给付玉米款但未给付，后于2020年4月5日为宋某出具借条，该笔玉米款至今仍未给付，故宋某要求起同公司、孙某自2020年4月5日起支付玉米款利息的请求本院予以支持。宋某主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付宋某玉米款50000元； 二、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付宋某玉米款利息，利息按本金50000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算，自2020年4月5日起至实际给付玉米款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王宇航 二〇二〇年七月二十七日 书记员  甘冬梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1244号之一 申请执行人：王乐，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：蔡昌,男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院(2020)皖1102民初1044号法律文书已经发生法律效力，被执行人蔡昌未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王乐于2020年6月17日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人蔡昌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年6月18日和2020年7月16日先后两次通过网络查控系统查询被执行人蔡昌的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年7月1日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人蔡昌名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人蔡昌的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年6月22日冻结被执行人蔡昌名下银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人蔡昌有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人蔡昌限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额100000元（包括执行费1400元）。 本院于2020年7月30日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  陆志豪
湖南省安仁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1028行审13号 申请人：安仁县市场监督管理局，住所地：安仁县永乐江镇八一东路。 法定代表人：刘亚新，该局局长。 委托诉讼代理人：王春桥，男，汉族，居民，安仁县市场监督管理局职员。 被申请人：湖南意向圆物流有限公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇安仁大道。 法定代表人：肖意圆，该公司负责人。 申请人安仁县市场监督管理局（原安仁县食品药品工商质量监督管理局）于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行其2018年8月27日作出的安食药工商质量局案字【2018】139号行政处罚决定书。 本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，对安仁县市场监督管理局2018年8月27日作出的安食药工商质量局案字【2018】139号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，安仁县市场监督管理局作出的安食药工商质量局案字【2018】139号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对安仁县市场监督管理局作出的安食药工商质量局案字【2018】139号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈世斌 审 判 员  贺志成 审 判 员  周凌云 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  卢小娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2013号 原告：桐城市津林泉包装有限公司，住所地安徽省桐城市金大地工业园，统一社会信用代码91340881670921466U。 法定代表人：李发靖，该公司董事长。 被告：桐城市合众汽车维修服务有限公司，住所地安徽省桐城金大地工业园，统一社会信用代码91340881MA2NFY946T。 法定代表人：周桃霞。 被告：胡祥智，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市津林泉包装有限公司（以下简称“津林泉公司”）与被告桐城市合众汽车维修服务有限公司（以下简称“合众公司”）、胡祥智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津林泉公司法定代表人李发靖到庭参加诉讼。被告合众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案开庭前，原告津林泉公司申请撤回对被告胡祥智的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 津林泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还租赁房屋；3、判令被告支付房屋租金202566元及自2019年5月1日至2019年12月30日拖欠的滞纳金243079.20元，合计445645.20元；判令将被告滞留原告处的机器设备及办公物品拍卖，所得价款优先支付被告拖欠的全部款项。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告向原告返还租赁房屋；2、判令被告支付拖欠的房屋租金202566元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年5月1日至2020年6月30日期间的逾期付款违约金；3、判令原告对被告滞留租赁房屋处，价值相当于债务金额的机器设备及办公用品享有留置权。事实和理由：2017年5月1日,原、被告签订一份《房屋租赁合同》,约定被告承租原告位于桐城市金大地工业园区的钢构车间的第一、第二层2900平方米厂房用于开办汽车修理厂；租赁期自2017年5月1日起到2027年4月30日止；年租金261000元整。2017年6月27日,原、被告签订一份《房屋租赁合同》,约定被告又承租原告位于桐城市金大地工业园区的综合楼一楼南框架结构房240平方米,以及该幢综合楼三楼整层；租用期限同上；年租金78000元整。合同同时约定,租赁期间,被告如逾期支付租金,逾期一日,则每日按应付未付部分的5%支付滞纳金；如拖欠租金十天以上则视为被告违约,被告须承担全部违约责任,合同终止。原告将房屋租赁给被告后,被告却屡屡违约,长期拖欠原告房屋租金。2019年11月24日,原、被告签署房屋退租协议,被告承诺于2019年12月30日前交清拖欠房租并搬离租赁房屋，否则原告有权留置并处置租赁房屋内所有物品。2019年12月1日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张,确认被告下欠2019年5月1日至2019年12月30日期间房租202566元。因被告既未给付拖欠租金，也不返还租赁房屋，故原告具状诉至法院，请求判如所请。 合众公司未作答辩。 本案在审理过程中，津林泉公司向本院提交了原、被告签订的房屋租赁合同及房屋退租协议、合众公司出具的欠条等证据，本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对津林泉公司主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同及房屋退租协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。原告津林泉公司已履行其合同义务，被告合众公司未依约履行返还房屋及缴付房租义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。合众公司拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。原告津林泉公司要求解除房屋租赁合同，被告合众公司返还房屋、给付到期房租及逾期付款违约金，对被告合众公司滞留物品享有留置权等诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告桐城市津林泉包装有限公司与被告桐城市合众汽车维修服务有限公司之间签订的房屋租赁合同，被告桐城市合众汽车维修服务有限公司须本判决生效后十日内向原告桐城市津林泉包装有限公司返还租赁房屋； 二、被告桐城市合众汽车维修服务有限公司须于本判决生效后十日内给付原告桐城市津林泉有限公司房屋租金202566元，并以该款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准支付自2019年5月1日至2020年6月30日期间的逾期付款违约金； 三、原告桐城市津林泉包装有限公司对被告桐城市合众汽车维修服务有限公司滞留在租赁房屋处，价值相当于涉案债务金额的机器设备及办公用品依法享有留置权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告桐城市合众汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈亚惠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百三十条：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。 第二百三十一条：债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。 第二百三十三条：留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1410号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，法定代表人：高某，经理。被告：牟某，其他情况不详，住吉林省桦甸市。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告牟某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  王全新二〇二〇年七月三十一日书记员  荆成成
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1461号原告:范国蓉，女，1977年7月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。被告:甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村1128号。统一社会信用代码：91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，系该公司总经理。被告：曹栓存，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：甘肃东盛园林景观工程有限公司，住所地兰州市城关区北滨河路102号。统一社会信用代码：91620102660010183M。法定代表人：王秀霞，系该公司总经理。被告：王秀霞，女，1970年5月30日出生，汉族，住甘肃省灵台县。以上二被告委托诉讼代理人：曹栓存，系王秀霞丈夫。原告范国蓉与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司（以下简称花千谷公司）、曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司（以下简称东盛公司）、王秀霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国蓉委托诉讼代理人赵勤娟到庭参加了诉讼，被告花千谷公司法定代表人曹拴存，东盛公司及王秀霞委托诉讼代理人曹栓存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范国蓉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《温室大棚承包合同》；2、判令被告退还原告承包费168000元及违约金8400元，共计176400元；3、判令被告曹拴存、东盛公司、王秀霞对被告花千谷公司的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定原告承包被告开发的位于榆中县园内单元号为Ａ-011Ａ，占地面积为280平方米的日光温室大棚及棚内土地，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。原告通过银行向花千谷公司转账168000元，被告向原告出具收条一张，双方约定向原告交付大棚的日期为2018年10月30日。但时至今日未按约定向原告交付温室大棚，原告多次要求被告返还费用并承担违约金，花千谷公司均以各种理由推诿。原告与花千谷公司签订合同时，被告东盛公司向原告及其他承租人进行宣传，原告认为正是由于东盛公司的虚假宣传，诱导原告与被告签订合同，东盛公司存在民事欺诈，且东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，故东盛应当承担连带责任。因花千谷公司及东盛公司为个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故曹拴存及王秀霞应承担连带清偿责任。被告花千谷公司辩称，我公司确与原告签订温室大棚租赁合同，且我公司该项目建设合法，租赁合规，至今未向原告交付大棚的原因是遭到冯湾村黑恶势力的破坏，且我公司与榆中宏立工贸有限公司的合同纠纷已在甘肃省高院进行审理，故在以上问题没有解决之前，不同意解除合同。被告曹拴存辩称，花千谷庄园项目实施过程中，花千谷公司不仅仅曹拴存一个股东，且曹拴存与公司财产清晰，债权债务明确，并不存在与公司资产混同的情形，故不应当承担责任。被告东盛公司辩称，东盛公司为独立法人企业，没有证据证明曾参与花千谷公司的任何经营和宣传，且与原告签订合同的为花千谷公司，双方的权利义务在合同中都有明确约定，原告应该熟知合同内容才签字确认的，与他人无关，故原告起诉东盛公司无法律依据，应予驳回。被告王秀霞辩称，我与曹拴存系夫妻关系，原告起诉我无法律依据，我并非适格的被告主体。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告范国蓉与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定由原告承包花千谷公司建于榆中县园内种植单元号为Ａ-011Ａ大棚一间，占地面积为280平方米。承包费用为168000元，大棚交付日期为2018年10月30日，承包期限自2018年6月1日至2047年1月1日。合同签订后，原告分次向被告支付承包费共计168000元，花千谷公司向原告出具收据一张。后被告未在约定时间内向原告交付大棚。本院认为，原告与被告花千谷公司之间存在租赁合同关系，原告如约完成向被告缴纳费用的义务，被告却未在约定的期限内向原告交付温室大棚，导致原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。花千谷公司的答辩意见无证据支持，且无法抗辩原告的合理诉请，故本院不予采信。因花千谷公司违约导致合同解除，原告要求其按照合同约定承担违约金，本院予以支持。原告诉称花千谷公司为自然人独资公司，被告曹拴存作为该公司唯一的股东及法定代表人，存在与公司财务混同的情形，故曹拴存应当对花千谷公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，曹拴存未提供证据证明公司财产与自己财产独立，故应当对公司债务承担连带责任。原告诉称被告东盛公司与花千谷公司存在人员混同、业务混同及财产混同的情形，本院经审查原告提供的证据，并不能证明原告以上主张，且我国《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。花千谷公司及东盛公司均系独立的法人，在原告无法证明二被告公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形下，无法判断二被告达到了损害公司独立人格的程度，原告要求东盛公司及其法定代表人王秀霞对花千谷公司债务承担连带责任没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，应对原告与花千谷公司的合同予以解除，花千谷公司对合同解除应当承担完全过错责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告范国蓉与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》；二、甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还范国蓉租赁费168000元，并承担违约金8400元；三、被告曹拴存对上述债务承担连带还款责任；四、驳回范国蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元（已减半收取），由甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨进举书 记 员 王艳霞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初1446号 原告：任旺胜，男，汉族。 委托诉讼代理人：于彬，陕西格嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑君，陕西格嘉律师事务所律师。 被告：西安市双生好福搬家服务部。 经营者：阎娇娇，女，汉族。 委托诉讼代理人：辛杨眉，陕西德迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。 第三人：西安好福搬家物流有限公司。 法定代表人阎琪心，系该公司经理。 原告任旺胜与被告西安市双生好福搬家服务部劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。因西安好福搬家物流有限公司与本案有利害关系，本院依法追加为第三人。原告任旺胜委托诉讼代理人于彬、郑淑君到庭参加了诉讼;被告西安市双生好福搬家服务部委托诉讼代理人辛杨眉到庭参加了诉讼;第三人西安好福搬家物流有限公司法定代表人阎琪心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任旺胜诉称：原告于2019年4月20日进入被告处从事司机工作，双方没有签订书面劳动合同，约定工资为每月4500元。2019年5月16日，原告经被告指派去延安送货，返回途中发生交通事故受伤。被告实际管理人阎琪心在交警队所作的笔录中认可上述事实，且在仲裁时未提供充分的证据推翻其在笔录中自认的事实，仲裁裁决驳回原告的诉讼请求存在错误，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.确认原告与被告之间自2019年4月20日起存在事实劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。 被告西安市双生好福搬家服务部辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告是向第三人西安好福搬家物流有限公司提供劳务，原告起诉主体不适格。原告与第三人之间是松散的、临时性的、不确定的劳务关系。原告与第三人之间不存在身份上的隶属性，无需到公司上班，也不接受公司的管理，双方是各自独立、平等的关系。原告的劳务费是原告与第三人根据市场价格双方协商确定并进行及时结算，有双方的微信转账记录和电话录音为证。双方之间的报酬结算形式符合劳务关系，劳务费支付金额符合市场价格。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，且原告与第三人之间是劳务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人西安好福搬家物流有限公司述称:西安好福搬家物流有限公司使用被告的车辆从事搬家物流等业务。原告是临时司机，给好几个搬家公司干活。原告应聘时称家中有事不能长期工作，且最多能干一个月。在交通事故询问笔录中，关于双方是劳务关系的陈述存在不完整的地方，办案交警明确表示没有影响。关于工资的陈述，是因为将劳务费与劳动法性质上的工资混淆。原告与我公司是劳务关系，我公司以现金、微信转账等方式向原告支付劳务报酬，劳务费用按运费收入的10%-26%计算，不存在拖欠。 经审理查明：2019年4月原告任旺胜通过微信多次询问西安好福搬家物流有限公司法定代表人阎琪心是否有活可以工作。双方通过微信聊天或电话的方式约定按照搬家运费收入的10%-26%进行劳务费用结算。2019年5月16日原告驾驶陕A88SK7号轻型普通货车前往延安送货，返回途中发生交通事故。后原告申请仲裁，请求：确认原告与被告之间于2019年4月20日起存在事实劳动关系。2019年10月25日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）513号裁决书，裁决：驳回原告任旺胜的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，形成诉讼。 以上事实有微信聊天记录截图、微信转账记录截图、录音、仲裁庭审笔录、裁决书及庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，应当承担相应举证责任。原告提供的交警大队制作的《询问笔录》不能证明原告与被告之间存在管理与被管理的关系，故对其请求确认原被告之间存在劳动关系的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告任旺胜与被告西安市双生好福搬家服务部不存在劳动关系。 案件受理费共计10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  石瑞 二〇二〇年七月九日 书记员  闫昭
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3646号 原告：高安市某某汽运有限公司，住所地：高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983MA36XBA95W。 法定代表人：徐某某，职务：该公司经理。 委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：聂某，男，1989年11月28日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。 原告高安市某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告聂某(以下简称被告)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘卫星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租金112417元（自2020年5月7日起，以其为基数按日万分之五计算逾期付款违约金至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日原被告签订一份《汽车租赁合同》，被告向原告融资购买赣Ｃ×××××号重型自卸车从事货运经营。租金总金额495000元。租赁期限自2019年5月18日至2021年5月17日止，租金支付时间详见汽车融资租赁还款给付表。如被告不按时支付租金，原告有权要求被告付清部分或全部租金及一切应付款项。被告每逾期一日，应按欠付金额的0.5‰向原告支付延迟利息。合同签订后原告按约定履行了合同义务，被告支付了部分租金45416元。2020年5月6日因被告长期拒付租金，原告到广东汕头将车辆取回。车辆取回费用7100元。2020年5月19日原告委托江西省正衡旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆净值344267元。车辆价值抵扣租金后，被告尚欠原告租金112417元，故诉至法院。 被告未答辩，亦未提供相应证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日原、被告双方就车牌号为赣Ｃ×××××号车签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定：1、原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告购买车牌号为赣Ｃ×××××号车租赁给被告，被告向原告承租并享有该汽车的占有、使用、收益权；2、租赁期限为2年，自2019年5月18日至2021年5月17日；3、租金总金额为495000元，该租金是由购车款、购车款利息、购车资金占用费、租赁费、核费用（包括业务费、对租、买车者的调查、考察差旅费、因购车而支付的其他费用）等实际费用计算的；4、被告如二个月不支付或不能完全支付租金或不履行合同规定的其他义务时，原告有权收回车辆并由被告赔偿原告的全部损失；5、租赁期间，租赁汽车运行的各项费用和税款全部由被告承担。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告使用。此外，原、被告间还就该车还签订了《汽车融资租赁借款还款给付表》、《承诺书》、《还款协议》、《借条》、《承租人领取车辆证件清单》、《租赁车辆验收单》各一份。 合同签订后，因被告未按期足额还款，原告于2020年5月6日将赣Ｃ×××××号车扣回。2020年5月16日原告委托江西省正衡旧机动车鉴定评估有限公司以2020年5月16日为鉴定基准日对赣Ｃ×××××号车的市场价值进行鉴定评估，经评估赣Ｃ×××××号车的评估价值金额为344267元。 另查明，原告认可被告于2019年6月19日还款22800元、2019年8月7日还款22616元，以上共计还款45416元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。被告融资租赁车辆后未按合同约定按期足额还款，违反双方约定，原告有权依约收回车辆并要求被告赔偿损失。 关于原告的损失问题：因被告违约，原告的损失主要为租金损失和主张权利的必要费用。融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。赣Ｃ×××××号租金总金额为495000元，扣除被告已支付的45416元租金、赣Ｃ×××××号车评估价值344267元，被告就赣Ｃ×××××号车应向原告支付的金额为105317元（495000元-45416元-344267元）。 原告主张逾期付款利息，但根据合同约定，租金总金额中已经包括了租赁期间的全部购车款利息和购车款资金占用费，在已经收取购车款利息和购车款资金占用费的同时再计算逾期利息没有法律依据，故对原告该诉请本院不予支持。原告主张被告支付7100元的扣车费，但未提供任何证据证明该费用的实际发生及具体金额，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告聂某于本判决生效之日起十五日内向原告高安市某某汽运有限公司一次性支付105317元； 二、驳回原告高安市某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告聂某负担1193元，由原告高安市某某汽运有限公司负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。） 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘素琼 二〇二〇年七月二十二日                                                                                                          法官助理  陈霜                                                                                                          书记员    熊娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1045号上诉人(原审被告）：西双版纳禹烯酒店管理有限公司，住所地云南省景洪市勐养路8号鑫盛时代商业广场C-121号。统一社会信用代码：91532801MA6NF9RB77。法定代表人：李吉平，执行董事。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李贺，女，1996年10月30日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人西双版纳禹烯酒店管理有限公司（以下简称禹烯公司）因与被上诉人李贺劳动争议纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初4847号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月30日立案后，因上诉人未提出新事实、新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。禹烯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其理由是：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人向被上诉人账户转入的5笔工资金额差距巨大且毫无规律，不符合常理，该转账金额并非工资，是其介绍客户住店的回扣，是李宝同、孙树栋在酒店移交前将公司资产转移，为其他公司支付款项。向被上诉人支付的款项并非上诉人支付工资，而是同为本次劳动争议的另案当事人孙树栋、李宝同向其支付的款项，该二人与本案存在利害关系，被上诉人提供的书面证据等同于李宝同、孙树栋的证言，不能仅凭转账记录即认定双方存在劳动关系。一审将劳务关系混同于劳动关系属于法律适用错误，一审判决要求上诉人支付拖欠工资及二倍工资判决错误。被上诉人李贺辩称，一审判决认定事实清楚，不存在上诉人提出一审认定事实不清，证据不足情况。李贺向一审法院起诉请求：1、确认李贺与禹烯公司的劳动关系；2、解除李贺与禹烯公司的劳动关系；3、判令禹烯公司支付李贺2019年4月的工资4494元；4、判令禹烯公司支付李贺2018年12月28日至2019年4月12日的双倍工资16374元；5、判令禹烯公司支付李贺5个半月的经济补偿金2247元。一审法院认定事实：2018年12月17日，禹烯公司向李贺账户转入2880元，2019年1月15日转入4830元，2月15日转入3740元，3月15日转入2795元，4月12日转入8225元，以上五次转款交易摘要均为“工资”，2019年1月16日转入586元，交易摘要为“支付服装费”，2月26日转入315元，交易摘要为“报销快递费”，3月28日转入5000元，交易摘要为“备用金”。后李贺向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年9月2日作出裁决书裁决由禹烯公司向李贺支付2019年4月份工资4494元及因未签订劳动合同而产生的双倍工资16374元。一审法院认为，李贺提供的银行流水显示禹烯公司于2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月连续向李贺银行账户转入五次工资，可知双方在2018年11月至2019年3月间存在一定劳务关系，故李贺要求确认双方劳动关系的诉请予以支持。但李贺自述其已于2019年4月从禹烯公司离职，双方劳动关系实际已解除，故李贺要求解除劳动关系的诉请不予支持。禹烯公司作为用工单位在李贺离职后未出具解除劳动关系或工资结清相关材料，根据禹烯公司在2019年4月仍有工资发放，李贺要求支付2019年4月工资的诉请予以支持，取五次工资的平均值作为4月份工资，即支持（2880元十4830元十3740元十2795元十8225元）÷5=4494元。双方劳动关系已超过一个月未签订劳务合同，李贺要求支付2018年12月28日至2019年4月12日双倍工资16374元的诉请予以支持。因李贺主张拖欠工资为2019年4月份工资，其自述4月工资5月发放，其4月已离职，故李贺认为拖欠工资导致劳动合同解除的意见不成立，所以李贺要求支付经济补偿金的诉请证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、确认原告李贺与被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司之间存在劳动关系；二、被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李贺2019年4月份工资4494元，以及支付双倍工资16374元；三、驳回原告李贺的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司负担。原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。”本院二审期间，双方当事人均未提供新证据证实各自主张。本院二审期间，上诉人对一审认定事实提出异议认为，公司转款给被上诉人均是李宝同和孙树栋行为，并非公司意图，被上诉人不是公司员工，该费用不是工资。被上诉人对一审认定事实没有异议。本院对上诉人提出一审异议事实审查认为，由于李宝同当时是公司法定代表人，所以其有权代表公司行使职务行为，故上诉人所提异议不成立。另外，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，虽然上诉人与被上诉人双方未签订劳动合同，但根据一审认定事实可以明确上诉人于2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月连续向被上诉人银行账户转入五次工资，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”规定，可以确认双方存在事实劳动关系。至于上诉人提出向被上诉人支付工资行为是其原法定代表人李宝同通过公司账户所为，并非上诉人支付工资行为的主张。由于当时李宝同是上诉人法定代表人，并且向被上诉人支付工资行为是通过上诉人账户进行，所以在没有其他相反证据情况下，可以确认向被上诉人支付工资属于上诉人行为。又由于双方未签订劳动合同却存在从2018年11月至2019年4月期间的事实劳动关系，而上诉人却未证明被上诉人主张支付拖欠的工资已结清或者其不应向被上诉人支付该工资的事实，所以，上诉人要求被上诉人支付拖欠工资以及因未签订劳动合同而应支付双倍工资主张符合劳动法律、法规的规定，故上诉人的上诉主张理由不充分，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认为双方存在一定劳务关系虽然有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西双版纳禹烯酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年七月二十二日书记员  余 茜
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执272号 申请执行人：桦甸市金汇小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：钟景旭，执行董事。 被执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：郑国才，董事长。 被执行人：秦广玲，女，汉族，住吉林省长春市。 申请执行人桦甸市金汇小额贷款有限责任公司与被执行人吉林北方汽车产业担保有限公司、秦广玲买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1843号民事调解决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款5936833.33元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆等信息； 5、本院已在本案立案前双方当事人的执行案件中冻结了被执行人在长春市经开区人民法院作为申请执行人案件的执行回款。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定其不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭明伟
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1101号申请执行人刘景坤、郭红军等人与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执1101号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日