广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初109号原告佛山市禅城区车艺汽车维修美容服务中心，住所地佛山市禅城区张槎槎湾路大沙北队东面25号。投资人陈文佳，经理。委托代理人余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托代理人邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人许桁，佛山市生态环境局禅城分局工作人员。委托代理人程宽，广东通建律师事务所律师。原告佛山市禅城区车艺汽车维修美容服务中心不服被告佛山市生态环境局作出的佛禅环罚张字〔2019〕第12号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），于2020年1月14日提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告的投资人陈文佳及委托代理人邓宝珊，被告的委托代理人许桁、程宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月23日作出《行政处罚决定书》，查明：2019年6月27日，被告执法人员到原告处检查时发现原告在维修过程中产生的各类危险（固体）废物混合堆放，未按照规定建设贮存场所，安全分类存放废润滑油、废润滑油包装物、废弃零部件等危险（固体）废物。被告认为，原告的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项的规定，参照《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》，对原告处以罚款60000元。原告诉称，被告作出的行政处罚畸重，且使用法律错误，未正确适用行政处罚自由裁量权，严重损害原告的合法权益，具体理由如下：一、原告经营以来一直遵纪守法，具备环评合格的资质，从未受过任何行政处罚。由于原告变更投资人，期间无任何行政部门告知原告及其投资人需要加建工业废物的贮存设施、场所，亦无任何工业固体废物贮存、处理相关法律法规知识的普及、教育。原告的投资人是初次经营汽车维修美容行业，无该行业相关环保规范的认识。因此，原告并非主观故意也非过失作出违法行为。并且原告的投资人刚接手经营该企业，工作场所、门面、办公室等各方面需要一步步调整和改造。被告第一次到原告处检查，指出问题所在后，原告马上按照现场指导意见，第二天立即作出了整改，建设了工业固体废物的贮存设施、场所，并安全分类存放，没有造成环境危害后果或社会不良影响。二、原告只是一家注册资本仅5万元的小本经营企业，经营者也是创业之初，在如今经济低迷的情况下，经营及业务都尚不稳定，生产作业有限，经营收入不多。被告初次通知、检查，就让原告承担如此巨大的处罚责任，原告无力承担，将会由此引发一系列工人工资、贷款等债权债务问题，实在不利于原告继续经营，无异于扼杀了原告的生存可能。三、行政处罚自由裁量权执行不合理，对于原告的处罚过于严苛。原告具备三个从轻情节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第二十七条以及《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》的规定，原告的违法行为轻微并已及时纠正，没有造成危害后果，应不予行政处罚。被告没有正确适用法律，没有全面、充分考虑原告违法行为的性质、后果及从轻处罚情节，其确定的处罚数额并没有充分体现从轻处罚的情节，属明显不当。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处罚决定书》，变更为对原告免于处罚；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.《接受调查询问通知书》《现场检查笔录》2份、《责令改正违法行为决定书》，证明被告在2019年6月27日检查发现原告未按照规定存放危险废物并要求进行整改，原告已经进行整改。原告不属于未建设贮存设施或场所，只是不规范设置贮存设施或场所。被告复查时已经确认原告已进行整改，应对原告不予处罚。2.佛禅环罚张字〔2019〕第12号《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》，证明被告认可原告存在三个从轻处罚的情节，对原告从8万元的罚款变更为6万元罚款的行政处罚。被告错误适用处罚情节，对原告作出的处罚过重，属于适用法律错误。原告在期限内提起行政诉讼。3.建设项目竣工环境保护验收申请登记卡、建设项目竣工环境保护验收申请表，证明原告通过环评，环评批准的内容可见原告已经设置了危险废物的临时贮存类，原告投资人在2018年7月才接手经营，在原告企业转手变更投资人的手续时，相关的行政部门并没有对原告企业进行核查，并告知原告现投资人原告企业存在不符合规定的情况，且自原告现投资人接手以来，从未有相关部门告知原告企业存在缺漏需要补正的地方。原告现投资人也是首次经营企业，并非主观故意过失违反规定，基于对于相关行政部门的信任，相信该企业是具备环评资质才接手经营，原告也无法也无从知晓可能存在违法情况。因此对于原告及投资人而言本次处罚过重，应对原告不予处罚。4.《营业执照》、危险废物经营许可证、工业固体废弃物处理服务合同、广东增值税普通发票、危险废物管理计划、企业固体废物规范管理承诺书、广东省固体废物管理信息平台单位基本信息表、危险废物管理计划备案登记表，证明原告被告知未按规定贮存危险废物的情况，已进行整改。被告应对原告不予处罚。被告辩称，一、被告依法具有作出《行政处罚决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，被告作为辖区环境保护工作的行政主管部门，依法具有作出《行政处罚决定书》的法定职权。二、被告作出的《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据充分。被告执法人员于2019年6月27日到原告处进行现场检查。经查，发现原告正常对外营业，主要从事机动车维修。原告于2007年3月20日通过环境影响评价文件审批，编号：B2007-0093,于2007年6月28日通过建设项目“三同时”竣工验收，编号：禅环验[2007]82号，现有维修设备：举升机2台、空气压缩机1台、维修工具一批。现场检查发现原告在维修过程中产生的各类危险（固体）废物混合堆放，未按照规定建设贮存场所，安全分类存放废润滑油、废润滑油包装物、废弃零部件等危险（固体）废物。三、被告作出《行政处罚决定书》适用法律正确、依据充分。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定，原告的上述行为属于对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放的行为。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项及《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、第十二条及附件1第四部分序号2的规定，结合原告已在执法人员现场检查提出处理意见后积极整改，非主观故意，环境违法行为并未造成较大危害后果，积极配合调查取证，存在法定从轻处罚的情节的情况，被告对原告作出处60000元罚款的处罚决定，依据充分，处罚适当。可见，被告作出《行政处罚决定书》适用法律正确，依据充分。四、被告作出《行政处罚决定书》程序合法。被告执法人员于2019年6月27日到原告处检查，检查发现原告正常对外营业。执法人员检查时制作了《现场检查笔录》《现场检查照片》，向其送达《接受调查询问通知书》。2019年7月2日对原告进行调查询问，制作《调查询问笔录》。原告投资人陈文佳在上述材料签名确认。被告于2019年7月2日决定对原告案涉违法行为立案查处。2019年7月5日，向原告作出佛禅环改张字第12号0000987《责令改正违法行为决定书》。2019年7月12日，被告执法人员再次到原告处检查，制作《现场检查笔录》《现场复查照片》。2019年8月13日，被告向原告送达了佛禅环罚张字〔2019〕第12号《行政处罚听证告知书》，告知违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告有权进行陈述申辩和要求听证。原告在期限内提出行政处罚听证申请书。2019年8月29日被告组织听证。2019年9月23日，被告作出《行政处罚决定书》并于2019年9月24日送达原告。可见，被告作出《行政处罚决定书》严格依照《中华人民共和国行政处罚法》规定，经过了立案、调查取证、作出处理决定、告知权利义务、听证、送达文书等程序，符合法律法规关于程序的规定。五、原告要求撤销《行政处罚决定书》的理由不成立。被告作出《行政处罚决定书》已充分考虑了原告的法定从轻处罚情节，对其适用了《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、第十二条及附件1第四部分序号2“未建设贮存设施或场所，涉及危险废物的”的“处6万元以上10万元以下罚款”中处低限处罚，即处人民币6万元的罚款。现原告起诉以“违法行为轻微并已及时纠正，没有造成危害后果，应不予行政处罚”等为由，起诉要求撤销《行政处罚决定书》，明显不成立。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。被告向本院提交了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告诉讼主体适格。2.《现场检查笔录》（2019年6月27日）及4张现场检查照片、《调查询问笔录》（2019年7月2日）、原告《营业执照》及原告投资人的居民身份证复印件、《铺位租赁合同》《关于佛山市禅城区车艺汽车维修美容服务中心环境影响报告表的批复》《建设项目环境影响报告表（试行）》、《建设项目竣工环境保护验收申请表》、《现场检查笔录》（2019年7月12日）及5张现场复查照片、佛山市富龙环保科技有限公司的《危险废物经营许可证》《营业执照》《工业固体废弃物处理服务合同》，证明被告依法依规作出《行政处罚决定书》，原告要求撤销该决定书没有任何事实及法律依据。3.《接受调查询问通知书》（2019年6月27日）、《立案审批表》、送达地址确认书、佛禅环改张字第12号0000987号《责令改正违法行为决定书》、行政处罚案件调查报告、行政处罚听证告知书审批表、佛禅环罚张字〔2019〕第12号《行政处罚听证告知书》及送达回证、行政处罚听证申请书、听证通知书及送达回证、淘宝订单详情、账单详情、送货单、收款收据、听证笔录、听证报告书、重大行政处罚案件集体讨论笔录、行政处罚决定书审批表、《行政处罚决定书》及送达回证、禅城区行政处罚缴款通知书及送达回证，证明被告作出《行政处罚决定书》符合法定程序，原告要求撤销该决定书没有任何事实及法律依据。被告向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》《中华人民共和国行政处罚法》《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》，作为其作出被诉行政行为的法律、法规依据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告对真实性均无异议。经查，原告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2中的现场检查笔录（2019年6月27日）及4张现场检查照片、《调查询问笔录》（2019年7月2日）的合法性有异议，对证据2的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议。经查，被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告主要从事机动车维修业务。2019年6月27日，被告执法人员到原告处检查时发现，原告未按照规定设置固体危险废物贮存设施和场所，经营中产生的废润滑油、废润滑油包装物、废弃零部件等固体危险废物混合堆放。2019年7月2日，被告就原告的上述行为进行立案调查。2019年7月5日，被告作出佛禅环改张字第12号0000987号《责令改正违法行为决定书》，责令原告停止工业固体废物违法贮存、存放行为，对项目产生的工业固体废物暂时不利用或者不能利用的，必须按照国务院环境行政主管部门的规定建设贮存设施、场所，安全分类存放。2019年8月7日，被告作出佛禅环罚张字〔2019〕第12号《行政处罚听证告知书》，告知拟对原告罚款80000元和相应的陈述申辩、听证权利。该告知书于2019年8月13日送达原告。2019年8月15日，原告向被告提交《行政处罚听证申请书》，要求对处罚事项进行听证。2019年8月29日，被告就对原告的处罚事项组织听证。经讨论并负责人审批同意，被告对原告提出的从轻申辩意见予以采纳，将处罚金额变更为60000元，并于2019年9月23日作出《行政处罚决定书》，并于同年9月24日送达原告。另查，根据《国家危险废物名录》，废润滑油、废润滑油包装物属于危险废物，废物类别分别为HW08、HW49。本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款规定：“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责固体废物污染环境防治的监督管理工作。”第六十八条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：……（二）对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放，或者未采取无害化处置措施的；……有前款第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款。”根据上述规定，被告作为佛山市人民政府的环境保护主管部门依法具有查处原告违法行为的职权，其依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定对原告作出处罚决定并告知原告行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条规定：“企业事业单位应当根据经济、技术条件对其产生的工业固体废物加以利用；对暂时不利用或者不能利用的，必须按照国务院环境保护行政主管部门的规定建设贮存设施、场所，安全分类存放，或者采取无害化处置措施。建设工业固体废物贮存、处置的设施、场所，必须符合国家环境保护标准。”本案中，根据《现场检查笔录》、现场照片、被告对陈文佳所作的《调查询问笔录》等证据可以相互印证，证实原告没有按照规定设置工业固体废物贮存设施、场所，将属于危险废物的废润滑油、废润滑油包装物和一般固体废物废弃零部件等混合堆放在车间外空地，违反了上述法律规定，被告依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项、第二款的规定对原告作出处罚，于法有据，本院予以支持。原告认为，其已经设置了贮存危险废物的专门场所，只是设置不规范。经查，被告提交的现场照片和对陈文佳所作的《调查询问笔录》能够相互印证，证实原告并未设置专门贮存危险废物的场所，而是将废润滑油、废润滑油包装物和废弃零部件堆放在车间外空地。此外，根据原告提交审批的《建设项目环境影响报告表（试行）》《建设项目竣工环境保护验收申请表》以及环境保护主管部门出具的验收意见，原告应在车间内按照规范建设危险废物临时贮存点，但环境保护主管部门出具的验收意见中并没有涉及到危险废物的贮存点的验收意见，且原告现将固体废物混合存放在车间外的空地与《建设项目环境影响报告表（试行）》《建设项目竣工环境保护验收申请表》记载的在车间内设置危险废物临时贮存点的要求并不一致，故原告的主张缺乏理据。本院不予支持。原告还提出，其现投资人基于对环境保护验收的信赖，接手了原告的经营，其并没有违法的主观故意，且其在被告执法发现问题后及时进行了整改，没有造成环境危害后果，故应不予处罚。对此，本院认为，作为涉及危险废物、固体废物经营项目的经营者，应充分知悉和了解法律、法规对固体废物污染环境的防治要求，作为接手的经营者亦应在接手经营时查验相应的环境保护设施是否符合规范要求。对于经过验收的项目，经过验收但并不代表项目的后续经营一直符合验收的规范标准，因此，作为接手一方在接手经过验收项目时应查验现状是否符合当时的验收标准，否则应承担相应的法律责任。本案中，原告提交审批的《建设项目竣工环境保护验收申请表》中明显记载“车间设定危险废物的临时贮存点，并设有标志警示，交由有资质单位回收集中处理”，临时贮存点、标志警示是极具视觉效果的物理布局和空间标识，原告的现投资人在接手经营时应容易对照发现环保设施以及措施的现状不符合要求，故原告主张对项目经过验收的信赖缺乏理据，本院不予支持。此外，本案中，被告对原告作出的处罚金额没有超过法律规定的幅度，在确定处罚金额时被告充分考虑了原告从轻的情节，在《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准》的最低限予以处罚，故原告的主张缺乏理据，本院不予采纳。综上，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区车艺汽车维修美容服务中心的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市禅城区车艺汽车维修美容服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  杜海建人民陪审员  王淑玲二〇二〇年七月七日书 记 员  黄绮莹