上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39675号原告：张湘娟，女，1931年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈丽卿，女，1988年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：夏海涛，上海泓盛律师事务所律师。被告：祝新弟，男，1969年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。原告沈丽卿、张湘娟与被告祝新弟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人民保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈丽卿、张湘娟的共同委托诉讼代理人夏海涛，被告祝新弟的委托诉讼代理人王彦，被告人民保险上海公司的委托诉讼代理人沈彬儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽卿、张湘娟提出诉讼请求：本次事故造成其损失为医药费人民币115,393.64元、死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、被扶养人生活费22,873.25元、处理丧葬人员交通费2,000元、家属误工费3,720元、车辆修理费800元及律师费10,000元，上述损失请求判令由两被告承担。事实与理由：两原告分别系死者王彩华的母亲和女儿。2019年10月31日15时10分许，在上海市浦东新区沪南公路上南路东北约5米处，被告祝新弟驾驶车牌号为蒙BJXXXX的小型普通客车沿上南路北侧机动车道由东向西行驶至上述路口遇绿灯右转弯时，适遇驾驶车牌号为“上海XXXXXXX”电动自行车停于路口东北角处的王彩华遇绿灯后由东向西直行通过该路口，两车相撞，造成王彩华受伤经医院抢救无效于2019年11月5日死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告祝新弟负事故全部责任，王彩华无责任。涉案车辆在被告人民保险上海公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)，本次事故发生在保险期限内。现两原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告祝新弟辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定无异议。同意在保险范围外承担赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金不认可，因其已受到刑事处罚；对原告主张的丧葬费及车辆修理费无异议，对其余损失均持有异议，请求法院依法判决。被告人民保险上海公司辩称：对本起交通事故发生经过及涉案机动车投保交强险和商业险情况无异议。对原告主张的精神损害抚慰金、丧葬费及车辆修理费无异议，对其余损失均持有异议，请求法院依法判决。经审理查明，两原告分别系王彩华(1965年3月12日生)的母亲及女儿；王彩华的父亲已先于王彩华亡故；王彩华与其前夫于2009年3月20日经法院判决离婚。2019年10月31日15时10分许，在上海市浦东新区沪南公路上南路东北约5米处，被告祝新弟驾驶车牌号为蒙BJXXXX的小型普通客车沿上南路北侧机动车道由东向西行驶至上述路口遇绿灯右转弯时，适遇驾驶车牌号为“上海XXXXXXX”电动自行车停于路口东北角处的王彩华遇绿灯后由东向西直行通过该路口，两车相撞，造成王彩华受伤经医院抢救无效于2019年11月5日死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告祝新弟负事故全部责任，王彩华无责任。王彩华受伤后被送至医院住院治疗，共计产生医疗费115,393.64元。另查明，王彩华系本市非农业人口。又查明，蒙BJXXXX的小型普通客车在被告人民保险上海公司处投保交强险、商业险(责任限额1,500,000元)，同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。上述事实，由户口簿、司法鉴定意见书、火化证明、死亡证明、门急诊病历、医疗费发票、死亡小结及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，王彩华不负事故责任，被告祝新弟负事故的全部责任，故两原告的合理损失，由被告人民保险上海公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分，由被告人民保险上海公司在商业险责任限额范围内承担全部的赔偿责任；仍有不足的部分，由被告祝新弟承担全部的赔偿责任。原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医药费115,393.64元、死亡赔偿金1,472,300元及精神损害抚慰金50,000元，经审查并无不当，本院予以支持。被告祝新弟主张其已被追究刑事责任，不同意承担该项损失的意见，于法无据，本院不予采纳；2.丧葬费52,588元及车辆修理费800元，两被告无异议，本院予以确认；3.被扶养人生活费22,873.25元，因两原告未举证证明其符合主张该项损失的条件，本院不予支持；4.交通费，因处理丧葬事宜必然产生一定的交通费，本院酌情支持1,500元；5.家属误工费，结合两原告举证情况，本院酌情支持2,480元；6.律师费10,000元，根据两原告获赔金额及案件的难易程度，本院予以支持。综上，以上各项损失除律师费合计1,695,061.64元，本院确认由被告人民保险上海公司在保险责任限额承担1,620,800元。上述不属于保险赔偿范围的律师费10,000元及超出保险责任限额部分74,261.64元由被告祝新弟全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈丽卿、张湘娟1,620,800元；二、被告祝新弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈丽卿、张湘娟84,261.64元；三、驳回原告沈丽卿、张湘娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,366元，减半收取计10,183元(原告沈丽卿、张湘娟已预交)，由原告沈丽卿、张湘娟负担111元，由被告祝新弟负担10,072元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年七月二十一日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。