wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2605号原告：方琪理，男，1990年1月6日生，住宿迁市宿城区。被告：吴培，男，1995年3月10日生，住宿迁市经济开发区。被告：陈双绕，男，1989年9月1日生，住宿迁市宿城区。被告：石祥龙，男，2000年1月2日生，住宿迁市宿城区。原告方琪理诉被告吴培、陈双绕、石祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告方琪理和被告吴培到庭参加诉讼，被告陈双绕、石祥龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告方琪理向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴培偿还原告借款本金40000元；2、依法判令被告陈双绕、石祥龙对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月14日，我朋友袁某给我电话，说他的朋友吴培急需用钱。我和袁某说好按2分息算，一周后偿还就通过微信转给被告吴培40000元。被告吴培打了借条以及被告陈双绕、石祥龙在此借条上签名担保后由袁某转达。借款到期后，原告多次催要，被告均拖延不付，故原告起诉至法院。庭审过程中，原告认可被告吴培通过袁某还款15000元，只要求被告再偿还25000元。被告吴培辩称：借款属实，我因网络赌博输钱确实通过朋友袁某介绍向原告借款40000元，承诺用两三天。第二天，袁某逼着担保人去我门市转押车辆的。我经过陈双绕转账15000元给袁某偿还原告的，只能再偿还原告25000元，而且现在没有能力，一年左右付清。被告陈双绕未作答辩。被告石祥龙未作答辩。经审理查明：2020年2月14日，被告吴培通过朋友袁某向原告方琪理借款40000元，同时出具借条一份，口头约定借款使用一周左右。被告陈双绕、石祥龙作为担保人在借条上签名捺印。原告于当日通过微信向被告吴培转账40000元。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告方琪理与被告陈双绕、石祥龙之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告吴培偿还借款。关于被告陈双绕、石祥龙在借条上作为担保人处签名系其为吴培提供担保，故原告主张被告陈双绕、石祥龙对借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求而要求被告再偿还25000元即可，系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴培于本判决生效之日起十日内偿还原告方琪理借款25000元；二、被告陈双绕、石祥龙对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，由三被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年七月二十一日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执190号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨郴，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被执行人：漯河市维恩食品有限公司，住所地河南省漯河市源汇区阴阳赵镇井李村。法定代表人：王秋，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人漯河市维恩食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，向被执行人漯河市维恩食品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人漯河市维恩食品有限公司银行存款132746元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖志军二〇二〇年七月三日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1013号申请执行人：云战成，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省杞县。被执行人：赵铁锤，男，汉族，1972年2月19日出生，住河南省平舆县。本院在执行云战成与赵铁锤劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初4499号民事调解书，于2020年5月22日向被执行人赵铁锤发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务款38,710元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人赵铁锤所有的，与执行标的38,710元及利息、申请执行费481元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年七月二十日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初1193号 原告：赖杰，男，汉族，生于1993年7月16日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 被告：胡波，男，汉族，生于1985年11月15日，住四川省遂宁市安居区。 原告赖杰诉被告胡波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赖杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赖杰撤回起诉处理。 审判员  夏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李琦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1411号之一 申请执行人：董祥柱,男,1977年6月18日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人：尤逢民,男,1949年3月8日出生,汉族,住安徽省泗县。 申请执行人董祥柱与被执行人尤逢民建设工程合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5379号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告尤逢民自愿退还原告董祥柱保证金170000元（2020年5月31日前退还85000元，2020年11月31日前退还85000元）；被告尤逢民如违约，则需一次性退还原告董祥柱下欠保证金；原告董祥柱自愿放弃其他诉讼请求；双方就此事无其他纠纷。案件本诉受理费1860元，由原告董祥柱负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人无相关财产信息， 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无相关房产及土地登记信息。 4、本院经到被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5379号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，依法本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5379号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张茹梦
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执恢189号 申请执行人：梁永保，男1966年11月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。。 本院在执行××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款20931.49元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张承槽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 薇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1082号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郎学坤，曾用名郎坤，男，1980年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2018年4月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2019年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日被刑事拘留，于2020年4月12日被执行逮捕，现羁押于官渡区看守所。辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）322号起诉书指控被告人郎学坤犯贩卖毒品罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年7月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人郎学坤及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月17日11时许，被告人郎学坤贩卖十颗“小马”给吸毒人员李婷婷，并将毒品放在昆明市官渡区东华小区附近，当天12时许，李婷婷取到毒品后被查获，当场从其身上查获毒品可疑物，经称量净重0.95克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。被告人郎学坤于2020年4月3日被抓获。被告人郎学坤到案自愿如实供述自己的罪行。上述指控事实，被告人郎学坤均无异议且已签字具结，并有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查辨认笔录、鉴定意见等、电子数据、视听资料等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：1.本案案情特殊，非当场查获，间隔17天之久，被告人认罪认罚有利于案件事实查明，本案证据存有瑕疵，疑点利益归于被告人，请求对其从轻处罚；2.郎学坤归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；3.郎学坤自愿认罪认罚。本院认为，被告人郎学坤明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郎学坤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郎学坤因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人郎学坤到案后能如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人郎学坤自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。对于辩护人提出郎学坤系在毒品查获17天之后被抓获，证据存在瑕疵的意见，本院认为，本案毒品系当场查获，后侦查机关系通过一定的技术手段摸排查找到被告人郎学坤，整个案件侦破过程清晰自然，取证程序合法，不存在瑕疵，故本院不采纳该辩护意见。公诉机关提出“对被告人郎学坤判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人郎学坤的罪行相符，本院予以采纳。扣押在案的送检后剩余毒品甲基苯丙胺0.65克系违禁品，依法应予以没收，扣押在案的郎学坤持有黑色苹果X手机一部系作案工具，依法应予以没收。据此，本院综合考虑被告人郎学坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郎学坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年3月2日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.65克、黑色苹果X手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年七月十五日书记员  张 颖
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0106刑初52号公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。被告人安可准，男，1982年10月6日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地郑州市，住郑州市。2014年1月13日因伙同他人盗窃现金200元，被荥阳市公安局汜水派出所行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年6月20日被郑州市上街区公安局取保候审。指定辩护人**，河南九嘉律师事务所律师。郑州市上街区人民检察院以郑上检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人安可准犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员杨建杰出庭支持公诉，被告人安可准及其指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市上街区人民检察院指控，2019年6月8日0时10分，被告人安可准驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省郑州市上街区白云路自西向东行驶至汝南路口向左转弯时，与被害人李某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿白云路自东向西行驶至汝南路口向右转弯相撞，造成双方车辆损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，安可准体内静脉血液酒精含量为190.88mg/ml，已达醉酒标准。经上街区交巡警大队事故中队道路交通事故认定书认定，安可准承担全部责任，李某不承担责任。2019年6月8日，安可准赔偿李某，取得谅解。2019年6月17日，安可准自行到上街区交巡警大队接受处理，并对其犯罪行为供认不讳。公诉机关提交了书证户籍证明、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书，被害人李某的陈述，被告人安可准的供述与辩解，现场勘查笔录、现场勘验照片，行政强制措施凭证，返还物品凭证，协议书，收条，谅解书，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，破案报告等证据证实。公诉机关认为，被告人安可准醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。安可准醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可以从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处安可准拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人安可准对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，认为安可准系自首，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人安可准明知被害人李某报警，在现场等候处理。本院认为，被告人安可准在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。安可准危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。安可准明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案；并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人安可准犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自收监执行之日起计算。罚金人民币15000元于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 超二〇二〇年七月二十八日书记员 宋审时
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3200号原告：谢翠莲，女，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娜，陕西英培律师事务所实习律师。被告：贺玉刚，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：贺建刚，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：刘树岗，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告谢翠莲与被告贺玉刚、贺建刚、刘树岗民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告贺玉刚、贺建刚、刘树岗的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告谢翠莲撤回对被告贺玉刚、贺建刚、刘树岗的起诉。案件受理费23160元,由原告谢翠莲负担。审判员  高利平二〇二〇年七月十日书记员  李 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10774号原告：由占凤，女，1961年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄兴龙（系原告之子），男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，现住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀纺纱厂院内。法定代表人：张宝忠，职务：厂长。原告由占凤与被告天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序进行审理，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告由占凤及委托诉讼代理人黄兴龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即给付拖欠的款项共计35608元，并以银行同期利率给付2018年6月1日起至今的欠款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告公司员工，为被告公司劳动获得报酬。2017年11月28日，原告与被告约定，按照双方协商的金额，被告将拖欠的工资、房补、食堂报销费、保险补助共计35608元于2018年6月1日全部偿还原告并出具欠条，然而至今未得清偿，无奈提起诉讼。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了由被告加盖行政印章和法定代表人张宝忠签名的欠条，拟证明被告所欠原告工资等款项。本院对原告所举证据的三性进行了审查，原告所举证据符合证据三性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的员工，其在被告处工作多年，曾在车间做喷漆、食堂做饭等工作，由于被告的原因，截止2017年11月28日尚拖欠原告工资27528元、房补2300元、食堂报销费用3280元、保险补助2500元。为此，被告给原告出具欠条，承诺上述款项于2018年6月1日偿还，但被告未能履行承诺。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第㈣项的规定，被告应按照其给原告出具欠条的承诺给付拖欠原告的各种款项，故原告主张被告给付欠款35608元的诉讼请求，本院予以保护。另原告主张被告支付利息的诉讼请求，并不违反法律强制性的规定，本院予以保护。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第㈣项的规定,判决如下:被告天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂于本判决生效后十日内给付原告由占凤工资27528元、房补2300元、食堂报销费用3280元、保险补助2500元，合计35608元。并以35608元为基数，自2018年6月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李秀峰二〇二〇年七月二日书记员  张运环附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条:民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第㈣项:返还财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执169号 申请执行人：尹慧敏，女，1984年6月30日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：邓惠珍，女，1967年7月5日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：江维，男，1967年11月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行尹慧敏与邓惠珍、江维的民间借贷纠纷一案中，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2938号民事判决书已经发生法律效力。现申请人执行人与被执行人达成和解协议，于2020年9月前还清欠款，双方同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3178号 申请人：江苏大胜达概念包装研发有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道纬八路16号。 法定代表人：方能斌，总经理。 被申请人：射阳县永发纸箱厂，住所地在盐城市射阳县合德镇工业园区发鸿路8号北侧、16号南侧。 法定代表人：魏少芳，总经理。 申请人江苏大胜达概念包装研发有限公司与被申请人射阳县永发纸箱厂加工合同纠纷一案，申请人江苏大胜达概念包装研发有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人射阳县永发纸箱厂价值人民币229660元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏大胜达概念包装研发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人射阳县永发纸箱厂的银行存款人民币229660元或其他等值的财产。 案件申请费1668元，由申请人江苏大胜达概念包装研发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1461号上诉人（原审被告）：项城市德隆汽车运输有限公司，住所地河南省项城市丁集路口东50米。法定代表人：刘存，系公司经理。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北富大冷链物流有限公司，住所地河北省新乐市北齐同村北。法定代表人：刘军增，系公司经理。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。原审被告：阙培培，男，1992年4月5日，住河南省沈丘县。上诉人项城市德隆汽车运输有限公司（以下简称项城德隆公司）与被上诉人河北富大冷链物流有限公司（以下简称河北富大冷链公司）、原审被告阙培培运输合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项城德隆公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判项城德隆公司不承担赔偿河北富大冷链公司货物损失138684元及评估费2000元，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院程序违法。河南华衡资产评估事务所作出的豫华衡评报字【2018】第078号评估报告，上诉人项城德隆公司不知情，该报告属于被上诉人河北富大冷链公司单方申请，一审法院作为定案证据，程序明显违法。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定阙新功系上诉人项城德隆公司的司机明显错误，豫Ｐ×××××车辆实际所有人是阙新功，虽然该车辆挂靠在项城德隆公司名下，但阙新功不是项城德隆公司雇佣的司机，阙培培系阙新功之子，其继承了阙新功的财产，上诉人项城德隆公司不承担赔偿责任。三、河北富大冷链公司与上诉人项城德隆公司没有签订运输合同，双方形不成运输合同。河北富大冷链公司辩称，1、原审认定事实清楚，河北富大冷链公司与上诉人系货运运输合同关系，该公司所有的车辆承运河北富大冷链公司货物，该事实清楚，并且上诉人在运输过程中因保管不当，导致车祸造成河北富大冷链公司损失。2、河北富大冷链公司提供的所有证据材料均能证实河北富大冷链公司实际损失，且上诉人车祸损毁的货物属于奶制品，价格透明，根据货物的损失数量，可以得出河北富大冷链公司的直接损失。3、河北富大冷链公司实际损失不仅仅一审判决损失，由于车辆造成树木、道路损毁，该损失是由河北富大冷链公司先行垫付，河北富大冷链公司实际损失远远大于一审判决损失。综上所述,一审法院认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,应驳回上诉人的上诉请求,维持原判。阙培培未到庭，未陈述意见。河北富大冷链公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货物损失138684元；2、判令被告赔偿原告垫付事故毁损庄稼、树木损失及处理事故费用共计20000元；3、判令被告支付原告评估费2000元、律师费7000元，共计9000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年7月16日，原告河北富大冷链公司（甲方托运方）与被告项城德隆公司（乙方承运方）签订货物运输合同一份，货品名称：君畅酸奶，起运地石家庄、到达地安阳-西平等地，车牌号豫Ｐ×××××，司机姓名阙新功，驾驶证号412728197107040518，付款方式：回单付运费55000元，电话452××××5796。乙方须在运输过程中，务必确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或者其他原因造成损失，均由乙方负责按价赔偿。2018年7月17日，司机阙新功驾车运输到林州市境内时因操作不慎导致翻车，阙新功当场死亡，经林州市交警大队对事故责任认定阙新功负完全责任，事故发生造成了原告的货物损坏。后原告委托河南华衡资产评估事务所对货物损失资产进行评估，2018年8月9日，河南华衡资产评估事务所作出豫华衡评报字（2018）第078号评估报告，评估后认定河北富大冷链物流有限公司委估资产于评估基准日2018年7月20日的评估值为人民币138684元。原告为此支付评估费2000元。一审法院认为，原告与被告项城德隆公司之间形成了货物运输合同关系，原告为托运人，被告项城德隆公司为承运人。在运输合同的履行过程中，被告项城德隆公司应对运输过程中的货物损毁、灭失承担损害赔偿责任。根据合同的相对性，原告诉请被告项城德隆公司承担赔偿责任，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告支出的评估费为造成本次事故而支出的必要损失，被告应予给付原告。原告的其他诉请，证据不足，不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告项城市德隆汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告河北富大冷链物流有限公司货物损失138684元、评估费2000元，合计140684元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3654元，由被告项城市德隆汽车运输有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供阙新功户口本复印件1份，用于证明阙培培系阙新功之子。被上诉人质证称，该证据系复印件，与本案运输合同没有关系，无关联性。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，一审中，河北富大冷链公司提交了运输合同及评估报告，项城德隆公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行举证和质证，视为自愿放弃该项权利。项城德隆公司上诉主张评估报告系单方委托，其虽对评估报告提出异议，但未提供任何证据予以证实，本院不予支持。项城德隆公司上诉主张其与河北富大冷链公司不存在运输合同关系，一审法院根据河北富大冷链公司提交的运输合同和挂靠合同等证据综合认定双方存在运输合同关系，据此判决项城德隆公司赔付河北富大冷链公司货物损失138684元及评估费2000元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人项城德隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3654元，由项城德隆公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年七月十七日书记员 张 朋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初191号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人汤某，男，1969年9月22日出生于安徽省马鞍山市，中共党员，汉族，大学专科文化，系马钢四钢厂工会主席，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。 辩护人卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕1864号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察官王峥出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人卫爱辉到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃电动车一辆，价值人民币3174元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某在被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤某积极退赔被害人损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人汤某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名准确，对其盗窃罪的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汤某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘蔚萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶 静 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执412号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司高枧支行，住所地：房县城关镇桃园社区。负责人：刘继武，系该支行行长。被执行人：付龙生，男，生于1982年9月8日，住房县。被执行人：黄玲，女，生于1989年3月18日，住房县。被执行人：阳家柱，男，生于1969年1月27日，住房县。被执行人：王国菊，女，生于1970年12月24日，住房县。被执行人：邓金贵，男，生于1981年2月26日，住房县。被执行人：黄运平，女，生于1986年9月30日，住房县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司高枧支行与付龙生、黄玲、阳家柱、王国菊、邓金贵、黄运平金融借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议如下：本息合计108000元，被执行人阳家柱、黄运平均担，各自偿还54000元，诉讼费1219元、执行费1503元，共计2722元，两人均担1361元；阳家柱、黄运平定于2020年7月3日各偿还30000元，并支付诉讼费、执行费1361元；阳家柱、黄运平于2020年12月20日之前各偿还余款25000元；若被执行人未按上述协议履行，申请人有权按原执行依据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初2082号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年七月三日书记员  谢森威
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1917号 原告：樟树市友谊饲料原料经营部，住所地：江西省樟树市。 经营者：肖清平，男，1957年11月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：晏正梅（系肖清平之妻），女，1963年2月20日出生，汉族，住樟树市。 被告：毛银生，男，1958年11月17日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。 被告：李桂莲（毛银生之妻），女，1959年8月10日出生，汉族，住樟树市。 原告樟树市友谊饲料原料经营部（下称原告）与被告毛银生、李桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款173700元及逾期付款利息256381元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2008年开始经营养猪场，在原告处购买饲料，2010年因资金困难，将欠下的货款向原告出具欠条，并约定月利息为1.2%，原告2017年3月起诉要求二被告支付货款284260元不包括此欠条金额。多年后二被告未养猪向其催讨货款未果。 本院审查认为，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告樟树市友谊饲料原料经营部（经营者：肖清平）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  习思旖
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初387号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人丁文明，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]350号                  指控事实              被告人丁文明于2020年6月2日21时50分许，酒后驾驶小型轿车行驶至青银高速青岛东收费站准备上高速公路时，被当场查获。经抽血检测，被告人丁文明血液中乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人丁文明于2020年6月17日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁文明自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人丁文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二0二0年七月六日                  书   记   员    邢 鹏 飞
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执352号申请执行人：唐雪华，女，1963年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：纪俊，男，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区建设新村27幢三单元309室，现住江苏省南京市秦淮区。被执行人：常宁，男，1974年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人唐雪华与被执行人纪俊、常宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7513号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、纪俊于本判决生效之日起十日内返还唐雪华借款40万元，并支付2018年11月11日至2018年12月31日期间以10万元为本金，按月利率1%确定的利息；支付2018年11月11日至2018年12月31日期间，以30万元为本金，按月利率2%的利息；支付自2019年1月1日起至借款还清之日止以40万元为本金，按月利率2%计算的利息；二、判令常宁对纪俊上述借款中的30万元本金，以及借款本金30万元为基数，自2018年11月11日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息承担连带偿还责任；三、常宁在向唐雪华承担保证责任后，有权向纪俊追偿。权利人于2020年1月19日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人纪俊名下位于南京市××管家桥××室已被我院查封，现我院已将处置权移交鼓楼区人民法院并申请参与分配；3、关于车辆：被执行人纪俊名下车辆苏Ａ×××××已被我院轮候查封，且该车辆已设立抵押权。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。被执行人纪俊现羁押于南京市浦口区看守所。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下虽有车辆已被本院查封，但未实际控制，故暂不具备处置条件。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初7513号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年七月十五日书记员  戴 楚
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初119号 原告：林立华，男，1954年1月30日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人:蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柳学军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。 被告：姚少龙，男，1975年11月15日生，汉族，户籍所在地淮安市楚州区。 原告林立华诉被告姚少龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告林立华及其委托诉讼代理人蔡勇、柳学军到庭参加诉讼，被告姚少龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款476389元及借款利息287013元，共计763402元（该利息按年息12%，从2016年2月9日计算至2020年1月7日，此后利息按照年息12%计算，直至还清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月29日、2014年2月17日、2014年2月27日分三次向原告借款40万元、7万元和10万元用于其公司经营，并出具借条三张明确约定了借款本金及借款利率。2015年2月13日被告还款25万元，2016年2月8日还款10万元，尚欠原告借款本金476389元一直未归还。原告多次向被告催款未果，诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月29日，被告向原告出具借条一张，载明：今借原告40万元。月息三分。2014年2月17日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到原告7万元。借条借款人及日期的左下方书写了“利息贰点五”字样。2014年2月27日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到原告10万元。借条借款人及日期的左下方书写了“月息贰分半”字样。原告于2014年1月29日分三次共向被告转账399000元。2014年2月17日和2月27日的借款共17万元原告庭审中陈述系现金交付。 庭审中，原告陈述其借款时在镇江楚润建设工程有限公司（以下简称楚润公司）担任主办会计，被告系楚润公司的法定代表人。原告提供一份楚润公司的费用报销明细单原件，载明截止2015年2月本息合计771000元，被告在领导批准意见栏中签字。原告另提供一份2015年7月25日由楚润公司加盖公章的结账明细，结账明细中显示：被告借款共57万元，加上利息以及原告2014年、2015年工资、会计师资质挂靠费、被辞退补偿金等，楚润公司共欠原告款项614970元。原告提交的银行交易明细中显示楚润公司于2014年1月24日向原告转账36万元，摘要“借款”，原告陈述这是楚润公司归还之前借款。 本院认为：本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林立华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林丽俊 人民陪审员  王巾杰 人民陪审员  石先启 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王 盈
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5278号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：王晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：卢彩娇，女,1992年7月14日生，满族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告卢彩娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金26513.05元、利息7790.27元、违约金及手续费1476.35元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计35779.67元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：卢彩娇。申领情况：2016年8月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××68。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金26513.05元、利息7790.27元、违约金及手续费1476.35元，合计35779.67元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢彩娇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金26513.05元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月二十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1809号原告：谢建林，男，汉族，1993年10月27日出生，住浙江省温岭市。被告：李伟，男，汉族，1996年5月3日出生，住安徽省临泉县。原告谢建林与被告李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告谢建林于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢建林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢建林负担。审判员  余立达二〇二〇年七月六日书记员  范程翔??1?-?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1066号之一申请执行人:郑玉敏，男，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人:苏州聚邺盈贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-177号。法定代表人：姜延国。申请执行人郑玉敏与被执行人苏州聚邺盈贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初3656号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原告郑玉敏与被告苏州聚邺盈贸易有限公司签订的《补充协议》于2019年10月25日解除。二、被告苏州聚邺盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑玉敏材料款人民币247250元并赔偿利息损失（以247250元为基数，自2018年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。三、驳回原告郑玉敏的其他诉讼请求。上述付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015958。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5203元，由被告苏州聚邺盈贸易有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034813）。公告费人民币600元，由被告苏州聚邺盈贸易有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑玉敏向本院申请执行，申请执行标的247850元，本院于2020年4月7日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2020年4月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其于2020年4月15日前到庭并履行义务，上述执行文书因“收件人不在收件地址，无法联系收件人”而退信，嗣后，本院张贴执行公告向被执行人送达上述执行文书，但被执行人未在规定的期限内到庭申报财产及履行义务。2、本院于2020年4月7日、2020年7月6日通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、不动产等财产进行查询，未查获被执行人名下有可供执行的财产。3、查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，查封期限自2020年7月7日至2022年7月6日，但该车辆因未实际扣押，暂无法处置。本院将查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、经关联案件查询，苏州市姑苏区人民法院执行的（2020）苏0508执457号案件中，已赴苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-177号进行过实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。5、因被执行人苏州聚邺盈贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人限制高消费。6、本院于2019年7月29日与与申请人进行网络终本约谈，告知申请人本案的执行情况并要求申请人提供可供执行的财产，申请人未对本院的执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本案申请执行标的247850元，执行到位0元，尚余执行标247850元、利息及延迟履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人名下可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本二份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年七月三十一日书记员  叶成敏
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1078号原告：刘心东，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：路仁华，女，1977年6月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被告：刘心利，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告刘心东与被告路仁华、刘心利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘心东及其委托诉讼代理人苗立静、被告路仁华及其委托诉讼代理人胡立波、被告刘心利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘心东向本院提出诉讼请求：1.判令路仁华、刘心利共同清偿刘心东借款本金100000元并按照济南农村商业银行股份有限公司贷款利率支付2012年3月2日至还清借款之日的利息；2.本案案件受理费由路仁华、刘心利负担。事实与理由：2012年3月2日，刘心东与路仁华就刘心利2011年3月向刘心东借款事宜进行结算。路仁华当日向刘心东出具借条一份，双方约定了借款利率。此后，路仁华、刘心利未向刘心东清偿借款。现刘心东依法诉至法院，望判如所请。路仁华辩称，路仁华与刘心东之间并无债权债务关系。于2012年3月2日的借条是路仁华应刘心东要求出具，但对案涉借款的形成并不知情，也不知道案涉借款的实际用途，更未向刘心东清偿过案涉借款。刘心东的起诉已经超出法定诉讼时效期间。刘心利辩称，刘心东所述借款属实。路仁华系刘心利前妻，案涉借款并未用于刘心利与路仁华的家庭生活，路仁华对案涉借款不知情。本院经审理认定事实如下，刘心东与刘心利系亲戚关系，刘心利与路仁华原系夫妻关系。2011年3月12日，刘心利因资金周转所需向刘心东借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到刘心东现金十万元整（￥100000元）到2012年2月1日还清，立字为证若到时还不上以刘心利的车辆抵押伍万元整借款人：刘心利2011.3.12”。借条出具后，刘心东在济南农村商业银行股份有限公司贷款，并在贷款发放后直接向刘心利的银行账户支付了100000元借款。刘心利自愿向刘心东支付了借款利息直至2012年3月。借款到期后，刘心利未向刘心东清偿借款。刘心东与刘心利联系未果，于2012年3月2日找到刘心利的配偶路仁华主张债权。路仁华遂向刘心东出具借条一份，载明：“今借到刘心东信用社贷款证顶转现金拾万元正（￥10万元）利息按信用社结算。利息在每月18号前支付。借款人：路仁华2012.3.2”。此后，刘心利、路仁华均未向刘心东清偿借款，刘心利外出务工多年，刘心东无法与之取得联系。现刘心东依法诉至本院。双方形成诉讼。另查明，刘心东在诉讼过程中申请追加刘心利为本案共同被告，并要求刘心利、路仁华共同承担涉案债务。刘心利到庭应诉并自愿放弃举证期限和答辩期限。刘心利、路仁华自认案涉借款形成于夫妻关系存续期间，但主张案涉借款并非夫妻共同债务，而是刘心利个人债务。刘心东自认刘心利已经向其支付了2012年前三个月，也即2012年3月31日之前的借款利息。刘心利在法庭调查阶段称刘心东提起本案诉讼已经超出了诉讼时效期间，但在庭审最后陈述时明确表示同意由其个人向刘心东清偿案涉借款。诉讼过程中，刘心东提交了2011年3月12日刘心利向其出具的借条一份、2012年3月2日路仁华向其出具的借条一份用以证实其相应主张。刘心利、路仁华经质证称对上述借条真实性均无异议。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人陈述可以认定以上事实，应予采信。本院认为，刘心利向刘心东借款，双方之间系借款合同关系，本案中并无证据显示双方之间的合同内容违反法律规定，且借款系双方真实意思表示，应认定为有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。另据相关司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘心东与刘心利在借条中明确约定“2012年2月1日还清”。刘心利作为借款人理应按约定时间足额向出借人刘心东清偿借款，其在借款到期后拒不清偿的行为，违反了合同约定和法律规定。刘心东持据要求刘心利清偿借款并支付逾期利息，应予支持，但逾期利息的利率应计6%为宜。对于路仁华是否应向刘心东承担共同清偿责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘心利在2011年3月12日向刘心东出具借条时，路仁华并未在借条中签字确认；案涉借款系一次性支付，数额高达100000元，明显超出普通家庭日常生活所需。虽然路仁华在2012年3月2日向刘心东出具借条确认案涉债务的存在，但此系刘心东在无法与刘心利取得联系的情况下，路仁华作为配偶应刘心东要求出具，应视为路仁华对刘心利既成债务的确认，不能当然说明案涉借款的形成是基于刘心利、路仁华的共同意思表示，或者用于刘心利、路仁华婚姻存续期间共同生活、共同生产经营，亦或共享了借款利益。刘心东也未提交相应证据证实案涉借款系刘心利、路仁华夫妻共同债务。因此，案涉借款不宜认定为刘心利、路仁华的夫妻共同债务，刘心东要求路仁华承担共同清偿责任，不应予以支持。对于刘心利主张的诉讼时效问题，本院认为，刘心利虽然在法庭调查阶段提及刘心东的起诉超出诉讼时效期间，但刘心东的实体权利并未因超出诉讼时效期间而消灭，且刘心利在最后陈述阶段明确表示同意由其个人清偿，应视为对案涉债务的重新确认和最终意见。综上所述，对于刘心东要求刘心利清偿借款本金100000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；路仁华承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告刘心利于本判决生效后十日内向原告刘心东清偿借款100000元，并以尚未清偿的借款本金为基数，按照年利率6%支付2012年4月1日至还清全部借款本金之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告刘心利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇二〇年七月五日书记员  车 菲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5186号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，任理事长。 委托诉讼代理人：颜志松、童无双。 被告：谢贤云，男，1984年1月5日出生，汉族，住仙游县。 被告：张珍生，男，1983年3月17日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告谢贤云、张珍生因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人颜志松到庭参加诉讼，被告谢贤云、张珍生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.谢贤云立即偿还借款49677.42元及相应利息、罚息；利息、罚息计算方式：以借款49677.42元为基数，自2019年8月24日起按合同约定的计息方式计至还清借款之日止。2.张珍生对上述借款本息承担连带偿还责任。3.判令由谢贤云、张珍生承担本案一切诉讼费用。在本案审理过程中，仙游信用社变更第一项诉讼请求为：判令谢贤云立即偿还借款49677.42元并支付利息、罚息；利息、罚息计算方式：以借款49677.42元为基数，自2020年7月11日起按合同约定的计息方式计至还清借款之日止。事实和理由：2018年8月25日，谢贤云以无还本续贷为由向仙游信用社贷款50000元，并于当日与仙游信用社签订《保证借款合同》，合同约定：借款期限12个月，借款月利率为10.69375‰，按季结息。同日，张珍生作为担保人在《保证借款合同》的保证人一栏上签字，为谢贤云的债务提供连带责任保证。借款后，谢贤云仅偿还借款本金322.58元和至2020年7月10日止的利息，其余借款本息未偿还。 谢贤云、张珍生未作答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份证复印件、《保证借款合同》、“简易贷”借款申请书、借款借据、“无缝贷2.0”业务担保人声明书、普通贷款账户交易明细等证据为证，谢贤云、张珍生未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，谢贤云以无还本续贷为由，向仙游信用社申请贷款，并于当日签订《保证借款合同》。合同约定:自2018年8月25日起至2019年8月24日止，由贷款人仙游信用社向借款人谢贤云发放贷款50000元，月利率10.69375‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，张珍生作为保证人在《保证借款合同》保证人一栏上签字，对借款人谢贤云的债务提供连带保证责任。合同约定：保证期间为债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。各方在合同中对法律文书送达地址进行了确认。合同签订后，仙游信用社于2018年8月25日按约向谢贤云发放流动资金贷款50000元。此后，谢贤云只偿还借款本金322.58元及自2018年8月25日起至2020年7月10日止的借款利息。借款49677.42元及自2020年7月11日起的利息，谢贤云未偿还，张珍生也未履行保证责任，故引起诉讼。 本院认为，谢贤云向仙游信用社借款，尚欠借款49677.42元及自2020年7月11日起的利息未偿还，张珍生为本案债务提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。谢贤云未按约偿还借款本息，已构成违约，故仙游信用社请求谢贤云还本付息，本院予以支持。张珍生为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故张珍生应承担连带偿还责任。张珍生在承担保证责任后，有权向谢贤云追偿。 综上所述，仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院予以支持。谢贤云、张珍生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢贤云应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款49677.42元并支付利息、罚息；利息、罚息计算方法：以借款49677.42元为基数，自2020年7月11日起按借款合同中约定的计息方式计至还清借款之日止。 二、张珍生对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向谢贤云追偿。 如果谢贤云、张珍生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由谢贤云、张珍生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡雨婷 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1108号之一申请执行人：卢志艳,女性,住营口市站前区。被执行人：辽宁绿源再生能源开发有限公司，住所地营口市站前区。本院在执行申请执行人卢志艳与被执行人辽宁绿源再生能源开发有限公司借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执1108号案件的执行。终结（2020）辽0802执1108号案件中对被执行人辽宁绿源再生能源开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年七月二十七日
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑更193号罪犯张磊。陕西省榆林市中级人民法院于2016年04月26日作出（2016）陕08刑终126号刑事裁定，维持了陕西省神木县人民法院于2015年12月02日作出（2015）神刑初字第00660号刑事判决，以被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（刑期自2014年12月31日起至2023年12月30日止）。于2018年12月20日经本院裁定减刑六个月（刑期执行至2023年6月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯张磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯张磊减刑六个月（刑期执行至2022年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永旺审判员  马榆平审判员  高 扬二〇二〇年七月三十日书记员  闫霞霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6097号原告：龙春杨，男，1975年2月16日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：周莫龙，湖南泽伦律师事务所律师。被告:湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人:张明富。原告龙春杨与被告湖南双金置业有限公司（以下简称“双金公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙春杨的委托诉讼代理人周莫龙到庭参加了诉讼，被告双金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告龙春杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于岳麓区麓谷公馆（涉外花园二期）商业楼、地下室及公寓楼部分Ｎ单元22层22011号房的产权办理房屋产权证；2.判令被告赔偿原告逾期办证违约金9000元；3.判令被告退还所收取的契税共计4537元；4.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2013年3月12日签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ12001122011，约定由原告购买被告位于岳麓区麓谷公馆（涉外花园二期）商业楼、地下室及公寓楼部分Ｎ单元22层22011号房，建筑面积为：41.78平方米，单价为5429.99元／平方米，总价为：226865元。并约定被告应在上述合同生效后90日内办理合同备案与预告登记，并在商品房经过联合竣工验收，取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内为原告办理房屋所有权证，在办理房屋所有权证后365个工作日内办理土地使用权证。但截至原告起诉之日止，被告仍未履行办证义务，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证书，按本合同约定，被告已经构成严重违约，并对原告造成严重损失，为维护本人合法权益，特诉至贵院，恳请法院判令如请。被告双金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2013年3月12日，原告龙春杨与被告双金公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD12001122011）。原告购买被告开发的麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的麓谷公馆商业裙楼、地下室部分及公寓楼部分[幢]N单元17层17025号房，房屋建筑面积41.78㎡，总房款226865元。合同中第十条约定：出卖人应当在2013年9月30日前······商品房交付买受人使用。第十八条约定：······出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后365个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。逾期未办理和申请的，买受人可以单方申请办理。因政府部门及买受人原因导致权证办理逾期的，出卖人不承担责任。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记和手续，双方同意按下列第2项处理······2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。合同附件六《补充协议》第四条关于税费承担约定：1、合同第五条表明的售价金额不包括如下税费：······契税等及其他按规定应由买受人承担的税费。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款并交纳相关税费，但被告一直未为原告办妥不动产权证书。另查明:1.根据已生效的岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4947号民事判决书认定，双金公司所开发的麓谷公馆公寓楼工程项目于2013年10月21日办理了竣工验收备案。2.根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告龙春杨与被告双金公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。双金公司至今未为龙春杨办理房屋不动产权证书，违反合同约定，应承担违约责任，故对龙春杨要求双金公司办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。关于龙春杨要求双金公司支付逾期办证违约金9000元的诉讼请求，经查，（一）根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案买卖合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，故约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限；（二）双金公司所开发的麓谷公馆公寓楼工程项目于2013年10月21日办理了竣工验收备案，双金公司为龙春杨所购房办妥房屋产权证的截止时间是2015年4月20日，根据合同约定，违约时间应从2015年4月21日起开始计算，截至开庭之日止的违约天数是1910天，根据合同约定按日万分之零点一的标准计算违约金明显超过的了已付房价款的1%，故双金公司应向龙春杨支付逾期办证违约金2269元（226865元×1%），对于该项诉请，本院依法予以部分支持。关于退还契税的诉请。虽按照现行政策，契税应当由业主向相关行政部门缴纳，但龙春杨与双金公司在本案所涉合同中明确约定由出卖人申请办理房屋所有权证，双金公司代收龙春杨契税是履行该约定的行为，且双金公司正在履行办证义务，故对原告龙春杨要求被告双金公司退还契税的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南双金置业有限公司于本判决生效后90日内办妥原告龙春杨所购买的位于长沙市岳麓区麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的第麓谷公馆商业裙楼、地下室部分及公寓楼部分［幢］Ｎ单元22层22011号房的不动产权证；二、被告湖南双金置业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告龙春杨逾期办理房屋不动产权证违约金2269元。三、驳回原告龙春杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69元，由被告湖南双金置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 果
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1084号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县华林公园7号地。统一社会信用代码：913609216724057051。 负责人：周美瑾，该行行长。 委托诉讼代理人：徐淑萍（系该公司员工），女，1990年10月9日出生，汉族，住奉新县。（特别授权） 被申请人：邓任斌，男，1972年1月6日出生，汉族，住奉新县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被申请人邓任斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）赣0921民初1084号民事裁定，裁定冻结被申请人邓任斌银行存款24194.04元或查封、扣押被申请人邓任斌相应价值的财产。2020年7月30日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。 本院经审查认为，本案现已审理终结，采取保全措施已无依据，故本院依职权解除本案财产保全措施。依照最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人邓任斌银行存款24194.04元的冻结或解除被申请人邓任斌相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅群威 二〇二〇年七月三十日 代书记员 刘海淋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执529号 申请执行人：王立成，男，1972年2月20日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郎旭会，女，1982年10月12日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4120号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郎旭会在中国农业银行62×××70账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 丁会群
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初1155号 原告：夏万美，女，1948年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016，统一社会信用代码9134010067424698XD。 主要负责人：张志强，经理。 原告夏万美与被告张鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告夏万美于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏万美的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏万美撤回起诉。 案件受理费3646元，减半收取计1823元，由原告夏万美负担。 审判员  吴昊 二〇二〇年七月二十二日 法官助理赵丹 书记员潘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初247号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人王世川，男，1995年6月26日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）238号起诉书指控被告人王世川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月3日晚21时许，被告人王世川与侯某、唐某及被害人王某一起在重庆市黔江区城东街道某酒店的606号房间内吃完烧烤后，四人在房间内休息。次日凌晨6时许，王世川趁王某、侯某、唐某熟睡时，拿到其表弟即被害人王某的手机，输入事先获知的手机解锁密码，并在手机上登陆王某的微信，将王某“分期乐”APP的额度转账至其本人的微信，金额分别为5700元和1600元，共计7300元。转账完毕后，王世川将王某的微信转账记录删除，把手机放回原处，离开宾馆房间。2020年5月12日，被告人王世川被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王世川的行为已构成盗窃罪，被告人王世川有坦白情节，且自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人王世川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。同时查明，案发后被告人王世川已退赔被害人王某损失人民币7300元，并获得王某的谅解。本院认为，被告人王世川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币7300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人王世川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控事实及罪名成立。王世川具有坦白情节，予以从轻处罚。王世川自愿认罪认罚，予以从宽处理。王世川已退赔被害人王某损失，并获得王某谅解，酌情从轻处罚。经查，王世川符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王世川犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年七月九日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2364号之十五 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：胡明亮。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡明亮在浦发银行23×××06账户内存款人民币3305100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 飞
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保737号 申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被申请人：临沭县金鹏食品有限公司。 被申请人：孟庆迎。 被申请人：陈龙。 被申请人：孟静。 被申请人：陈应花。 被申请人：王永刚。 被申请人：陈美霞。 被申请人：苏晓梅。 申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沭县金鹏食品有限公司、孟庆迎、陈龙、孟静、陈应花、王永刚、陈美霞、苏晓梅的银行存款2947899.51元，期限一年；冻结被申请人陈龙在山东临沭农村商业银行股份有限公司股金118965股，期限二年；查封被申请人孟庆迎、陈龙、孟静、陈应花、王永刚、陈美霞、苏晓梅名下的房产，期限三年；孟庆迎、陈龙、孟静、陈应花、王永刚、陈美霞、苏晓梅车辆，期限二年。申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沭县金鹏食品有限公司、孟庆迎、陈龙、孟静、陈应花、王永刚、陈美霞、苏晓梅的银行存款2947899.51元，期限一年。若标的不足，按裁定第二、三、四项查封。 二、冻结被申请人陈龙在山东临沭农村商业银行股份有限公司股金118965股，期限二年。 三、查封被申请人孟庆迎、陈龙、孟静、陈应花、王永刚、陈美霞、苏晓梅名下的房产，期限三年。 四、孟庆迎、陈龙、孟静、陈应花、王永刚、陈美霞、苏晓梅车辆，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张宝良
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初1879号原告：王小远，男，1950年5月2日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：王恺怡（系原告孙女），2000年6月21日出生，汉族，学生，住杭州市西湖区。被告：陈美丽，女，1983年9月28日出生，汉族，住仙居县。被告：郭国明，男，1982年12月16日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。原告王小远与被告陈美丽、郭国明为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员卢明独任审判，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王小远及其委托代理人王恺怡和被告陈美丽、郭国明及两被告的委托代理人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小远诉称，1、请求判令被告陈美丽、郭国明继续履行双方于2017年3月24日订立的《厂房租用协议书》：2、判令两被告立即付清原告2020年度厂房租金25万元并酌情支付违约金：3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。两被告为发展家庭企业需要以被告陈美丽的名义，并由原告王小远作为甲方，由被告陈美丽作为乙方，于2017年3月24日订立了《厂房租用协议书》。双方约定：甲方将自己所有的位于本县埠头镇工业园区厂房及场地出租给乙方用于创办企业7年，其中第一年、第二年每年租金人民币23万元，从2019年4月1日起按原定的年租金为基础每年增加租金1万元，并于2018年起在每年的3月1日前由乙方付清甲方下一年度的租金。协议订立后，乙方在租用的厂房内创办了仙居县忆源工艺厂，并付清了2020年3月1日前的租金。但此后房屋的租金两被告却未付。近期，原告发现两被告已将设备、物资搬移。原告认为双方自愿订立的《厂房租用协议书》具有法律效力，对双方均有约束力。被告未征得原告同意单方面拒付房屋租金已构成违约，为维护合同的效力和原告的合法权益，请求依法作出上述请求之判决。被告陈美丽、郭国明辩称，2017年3月24日，原、被告双方订立《厂房租用协议书》事实。被告方依约付清了2020年4月1日前的租金。但原告所提供的厂房系违法建筑物，租赁原告的厂房后，有关部门多次要求被告搬离所租赁的厂房，并拆除了部分厂房。被告不得不于2019年12月底向原告提出解除合同，并于2020年3月中旬全部搬离原告的厂房。因原告所提供的厂房系违法建筑，双方订立的厂房租赁合同无效，无效的合同，自始无效，无需继续履行。且双方明确约定，超过约定期限一个月未付租金的，原告方有权单方解除合同。解除的合同亦无需履行。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻。2017年3月24日，以原告王小远为甲方，以被告陈美丽为乙方，双方订立《厂房租用协议书》一份。原告将其所有的位于仙居县的仙居县亚达塑料厂内的厂房和场地出租给被告方，用于从事经营工艺品加工。双方约定：租期7年（即自2017年4月1日其至2024年3月31日止）；租用价格：第一年、第二年两年租用价格为每年23万元，从2019年4月1日起，按原确定的年租金为基础每年增加租金1万元；租金付款方法：在本协议订立之日先付清第一年的租金，从2018年起在每年的3月1日前付清下一年的租金；乙方按约定付租金期限超过一个月未付清租金的，本协议自行终止，甲方有权单方面收回厂区并不受乙方干涉。协议签订后，原告将厂房交付被告，两被告在所租赁的厂区内，创办了仙居县忆源工艺品加工厂，并按照协议的约定付清了2020年4月1日前的租金。而后，被告将部分厂房和场地转租给范某。2019年12月间，被告方电话通知原告，要求终止房屋租赁合同。2020年3月底，原告将厂内的机器设备搬离涉案的房屋。庭审中证人范某称自己的机器、设备于2020年4月底搬离完毕。另查明，涉案的房屋系原告未经有关部门审批的所建。诉讼期间，原告亦未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证。上述事实有，《厂房租用协议书》、电话录音、证人范某的证言及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方对订立《厂房租用协议书》的事实一致认可，原、被告间存在房屋租赁法律关系清楚。因涉案房屋系未取得工程规划许可证的违章建筑，双方间订立的《厂房租用协议书》依法应当认定为无效，原告要求继续履行该协议的诉讼请求，依法不予支持。原、被告间订立的涉案房屋的租赁合同虽然无效，但被告应当按照约定的租金标准支付房屋占有使用费。被告虽于2020年3月底前搬离涉案的房屋，但因转租人范某于2020年4月底搬离涉案房屋，本院认定被告占用涉案房屋的期间截止期为2020年4月底。被告方应支付2020年4月的房屋占用费20833.33元（250000÷12）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告王小远与被告陈美丽于2017年3月24日订立的《厂房租用协议书》无效。二、限被告陈美丽、郭国明在本判决生效之日起10日内支付原告王小远房屋占用费人民币20833.33元。三、驳回原告王小远的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告承担2200元，由被告陈美丽、郭国明承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 卢明二〇二〇年七月三十日代书记员 马瑞?*ArabicDash???*ArabicDash??
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1863号原告：周德，男，1971年1月8日出生，汉族，本科文化，集贤县大润发玛特经理，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：张明，男，1986年8月12日出生，汉族，住依兰县。原告周德与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德及其委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告张明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。周德向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元；二、判令被告以3万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，被告因在集贤县福利镇大润发玛特购物广场做生意缺少资金向原告借款2万元，约定还款时间为3个月。2019年4月22日，被告因信用卡还款缺少资金又向原告借款1万元，约定还款时间为3个月，两次借款均出具了借条。借款到期后原告多次索要未果，无奈提起诉讼。周德为证明自己的主张成立，向本院提交了两份借条，旨在证明被告张明于2019年3月26日向原告借款2万元，约定归还期限3个月。2019年4月22日再次向原告借款1万元，约定归还期限1个月。被告张明未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以采信。经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告因做生意缺少资金向原告借款2万元，约定还款时间为3个月。2019年4月22日，被告因信用卡还款缺少资金又向原告借款1万元，约定还款时间为1个月，两次借款被告均为原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周德提供的证据能够证明与被告张明之间存在债权债务关系，被告张明作为债务人未按约定归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告向被告主张归还借款本金3万元，并以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月20日起至给付之日止的利息的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明于本判决发生法律效力后七日内给付原告周德借款本金3万元，并以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，支付自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年七月十日书记员  王京京
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，温天助，均系该公司工作人员。被告：张芳琴，女，1993年5月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张芳琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  赖广鑫二〇二〇年七月二十三日法官助理刘梦薇书记员莫宇桐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1111号原告：丁艳春，女，汉族，1979年1月26日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘珊，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洁，黑龙江久通律师事务所实习律师。被告：哈尔滨艾尼莱健身有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号艺汇家文化商业广场四层A区27、28号。法定代表人：王博，职务经理。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。原告丁艳春与被告哈尔滨艾尼莱健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告丁艳春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁艳春撤回起诉处理。审 判 长  李梦媛人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇二〇年七月一日书 记 员  贲宇航
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执591号之十一 申请执行人杨小军，男，1970年7月25日出生，住禹城市。 被执行人张金霞，女，1971年03月14日生，住山东德州德城区。 关于申请执行人与被执行人张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人张金霞在中国工商银行账户内余额人民币7777.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张金霞在中国工商银行账户内存款人民币1618100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  牛顺田 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘海波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11922号 原告：重庆仁安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙村四社，统一社会信用代码91500107696571425X。 法定代表人：曾平，董事长。 委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽娟，重庆远沐律师事务所律师。 被告：吴敏敏，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告重庆仁安物业管理有限公司与被告吴敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仁安物业管理有限公司的委托诉讼代理人邱正香、余丽娟到庭参加了诉讼。被告吴敏敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆仁安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年12月至2019年5月期间的物业服务费2525.44元、公摊水电费180元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费及公摊水电费的违约金（以当月欠交物业服务费及公摊水电费为基数，按每月2%，从欠缴当月第6日起计算至付清之日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系XX小区的物业服务单位，被告系该小区2-2-03-03房屋业主。原告按约履行了物业服务义务，但被告自2017年12月起未向原告交纳物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。 被告吴敏敏未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区开发商重庆仁安置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。尽管该合同期限已于2014年7月29日届满，但在此之后，原告继续为该小区提供了物业服务至今，故原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告负有向原告交纳物业服务费的义务。关于物业服务费的收费标准，原告主张为合同约定的2元/平方米/月，因该标准不高于重庆市同类物业的一般收费水平，本院予以支持。被告房屋建筑面积为71.32平方米，在2017年12月至2019年5月期间，共产生物业服务费2567.52元（2元/平方米/月×71.32平方米×18个月）。现原告诉请被告支付上述期间的物业服务费2525.44元，未超出被告在该期间实际所欠物业服务费金额，本院予以支持。关于原告诉请被告支付的公摊水电费，原告主张按10元/月/户标准计算，缺乏相关事实依据。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告另诉请被告支付逾期交纳物业服务费等费用的违约金，因案涉《前期物业服务合同》约定的合同期限已经届满，相应的违约金条款已不再具有约束力，故原告诉请被告支付违约金，缺乏合同依据，本院亦不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴敏敏于本判决生效后三日内支付原告重庆仁安物业管理有限公司2017年12月至2019年5月期间的物业服务费2525.44元； 二、驳回原告重庆仁安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告吴敏敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年七月十四日 书记员  李玉洁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢253号 申请执行人：韩传明，男，1957年9月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杨万发，男，1961年2月28日出生，汉族，住广元市旺苍县。 广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨万发未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨万发银行存款21660.00元（本金20000.00元、利息1160.00元、诉讼费300.00元、执行费200.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李锐
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785财保54号 申请人：梁卫平，男，住江门市江海区。 申请人：彭钰淇，女，住中山市。 以上两申请人委托诉讼代理人：刘慧珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 以上两申请人委托诉讼代理人：张闻珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：恩平盛林生态旅游有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：林夏南。 申请人梁卫平、彭钰淇于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币413868元财产价值范围内冻结被申请人恩平盛林生态旅游有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产。广东合润融资担保有限公司为申请人的诉前财产保全作保证担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人恩平盛林生态旅游有限公司价值413868元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费2589.34元，由申请人梁卫平、彭钰淇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑艳慈 二〇二〇年七月八日 法官助理 岑淑君    书记员  梁晓敏
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1633号 连国宝： 连国宝与陈悦劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元，本院已于2020年7月28日将该款转付给连国宝。至此，连国宝向本院申请执行的（2015）瓯民初字第1327号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢147号 鄂尔多斯市伊建商品混凝土有限公司： 中十冶集团有限公司： 本院执行的鄂尔多斯市伊建商品混凝土有限公司申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已依据（2018）内0625民初887号民事调解书的内容，于2020年7月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保524号 申请人:张成侠,女,1960年3月27日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人:吴勇,男,1976年1月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人:蒋小妹,女,1980年12月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人张成侠于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封被申请人蒋小妹名下位于合肥市庐阳区房屋。在本院尚未对张成侠的保全申请进行审查情形下，申请人张成侠向本院书面申请撤回其诉前保全申请。 本院认为，申请人张成侠自愿撤回诉前财产保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人张成侠撤回诉前财产保全申请。 审判员  阮兵 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘聪
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初974号原告：龙万鹏，男，1977年3月4日出生，住黑龙江省克东县。被告：苏有军，男，1970年7月15日出生，住黑龙江省克东县。龙万鹏与苏有军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告龙万鹏于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙万鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙万鹏撤诉。案件受理费1,335.62元，减半收取计667.81元，由龙万鹏负担。审判员  代世红二〇二〇年七月二十八日书记员  李志伟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1041号原告:武素芳，女，1972年6月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。被告：吴亮，男，1977年2月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。武素芳与吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。武素芳的委托诉讼代理人刘亚平到庭参加了诉讼。吴亮经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。武素芳向本院提出如下诉讼请求：判令吴亮偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，按利率24%计算，自2018年5月27日计算至实际付清之日）。诉讼过程中，原告明确主张的利息中包含服务费。事实与理由：2018年3月23日，吴亮通过居间服务方（达飞云贷科技有限公司）与案外人（出借人）李少鹏通过网络平台在线签订借款协议、借款咨询服务协议。两份协议分别约定，吴亮向李少鹏借款1万元，按年利率18%支付给出借人利息，按18%支付给居间服务方居间服务费。两份协议签订后，居间服务方又通过与吴亮签订的《代扣授权协议》，将1万元通过第三方支付平台打入吴亮账户，吴亮收到了该笔借款后，未按协议约定履行还款义务，经多次催要均未偿还。2020年4月9日，出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定：出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技有限公司将全部债权、利息及服务费债权等均转让给深圳博泽商业保理有限公司，同日，深圳博泽商业保理有限公司又将全部债权转让给武素芳。转让协议签订后，居间服务方通过网络平台在线通知了吴亮。吴亮拒不履行还款义务，故诉至法院。吴亮未答辩。武素芳为其诉称向本院提交了如下证据：证据1、吴亮与李少鹏通过达飞云贷科技有限公司签订的借款协议、吴亮与达飞云贷科技有限公司签订借款咨询服务协议，证明2018年3月23日被告通过达飞平台向李少鹏借款1万元的事实，合同约定相关的还款利息、服务费用、争议解决的内容；证据2、代扣授权协议，证明借款人授权达飞云贷通过三方支付机构在其账户扣划其相应的款项；证据3、代扣流水，证实出借人通过第三方支付平台将相应的借款于借款当日支付给被告；证据4、债权转让文件2份，证明出借人李少鹏和达飞公司及深圳博泽商业保理公司签订了债权转让协议，将所有的本金利息违约金服务费相关全部债权均转让给深圳博泽商业保理有限公司，同日该公司又将全部债权转让给原告武素芳，证实原告获得本案的全部债权；证据5、达飞公司出具的站内信确认函证明两次债权转让均通知了被告的事实；证据6、达飞公司出具的说明函，证明债权人原告调取的借款文件与达飞公司系统中的文件一致；证据7、达飞公司出具的被告还款明细，证明被告偿还过部分利息；证据8、律师费发票一张，证明因被告违约导致原告支出的合理费用，该费用在借款协议中有明确约定。对于武素芳提交的证据本院经审查认为，证据符合形式要件，且能形成完整的证据链条，符合法律规定。故对武素芳提交的证据本院予以确认并记入卷宗为凭。经武素芳的陈述及庭审查证，本院查明的事实如下：2018年3月23日，吴亮通过居间服务方（达飞云贷科技有限公司）与案外人（出借人）李少鹏通过网络平台在线签订借款协议、借款咨询服务协议。两份协议分别约定，吴亮向李少鹏借款1万元，按年利率18%支付给出借人利息，按借款金额18%/年支付给居间服务方居间服务费。两份协议签订后，居间服务方又通过与吴亮签订的《代扣授权协议》，将1万元通过第三方支付平台打入吴亮账户，吴亮收到了该笔借款后，于2018年4月26日还款350元、2018年5月26日还款300元，剩余部分未偿还。2020年4月9日，出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定：出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技有限公司将全部债权、利息及服务费债权等均转让给深圳博泽商业保理有限公司，同日，深圳博泽商业保理有限公司又将全部债权转让给武素芳。转让协议签订后，居间服务方通过网络平台在线通知了吴亮。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴亮与李少鹏通过达飞云贷科技有限公司签订借款合同、居间服务合同，李少鹏将1万元借给吴亮，吴亮理应按约定及时偿还借款。原告方提交的证据足以证实借款1万元交付给了吴亮，吴亮按月偿还了350元、300元后未再偿还。吴亮偿还的第一个月350元，超过了法律规定的已支付的最高利息年利率36%的规定，按年利率36%计算，1万元本金，月利息为300元，超出的50元，按法律规定应予返还，因吴亮未还清借款，该50元从借款本金中予以扣除，视为吴亮已偿还了50元的本金。对于原告主张的利息和服务费按利率24%计算，因有约定，也符合法律规定，对此本院予以支持。李少鹏和达飞云贷科技有限公司将对吴亮享有的债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，深圳博泽商业保理有限公司又将全部债权转让给武素芳，两次转让均告知了吴亮，债权转让合法有效，本院予以支持，武素芳享有该转让的债权。吴亮经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，原告的主张应得到相应支持，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴亮于本判决生效后十日内偿还武素芳借款9950元并支付利息和服务费（利息和服务费以9950元为基数，按年利率24%计算，从2018年5月27日计算至实际付清之日）；二、驳回武素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年七月二十一日书记员  王珍