安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1119号原告：胡秀华，女，汉族，1979年3月21日出生，住安徽省郎溪县。被告：余应才，男，汉族，1982年12月12日出生，住安徽省郎溪县。原告胡秀华与被告余应才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，经原告申请，于2020年6月19日不公开开庭进行了审理。原告胡秀华及被告余应才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币208750元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告以开水果店及做工程缺乏资金为由多次向原告借款，原告处于帮忙之心便同意了被告的请求。2015年12月14日，被告向原告借款100000元。2016年5月27日，被告向原告借款70000元，2017年7月4日被告向原告借款30000元。上述借款共计200000元，原告均在借款当日通过银行转账方式将借款交付给了被告。此，被告以经济困难为由，又多次向原告借款，自2016年11月11日至2017年8月23日期间，原告通过手机微信转账方式向北该交付了8750（分12次转入被告账户），至此，被告共向原告借款208750元，在借款期间原告多次要求被告出具借条，但是被告以种种理由搪塞，不愿意出具借条，此后原告多系要求被告归还借款，但被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。胡秀华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了4份证据:1.身份证复印件，证明原告主体资格情况；2.安徽郎溪农商银行梅渚支行转账单两张，证明原告胡秀华向被告余应才转账70000元以及100000元的事实情况；3.交易明细清单,证明被告原告向账户62×××72转账30000元的事实情况；4.微信转账记录，证明原告向被告转账8750元的事实情况。被告余应才辩称：1.本人和原告于2014年9、10月份的qq搜索方式取得联系，这时的我在山东省日照市务工，处于夜晚打发时间和原告聊了很多，原告哭诉有家庭却过得很不好，我的劝导和安慰聊了很多天，于是原告提议让我回来见面，由于工地原因，很多天没有发生活费，原告得知，于第二天主动向我银行卡汇入500元作为路费，叫我回来，而我选择了把工地做完回来，回来第二天和原告见了面，此时原告在梅渚政府工作，见了面没几天，原告就提议以朋友的身份来我家，而我知道原告有家室，当时并没同意，可原告还是来了我家，在我家我们发生了关系，临走时，原告看我家贫困，主动丢给我3000元钱，我没要，原告说她来没有没要买东西，这钱算是她的一点心意，之后一个月，原告提议叫我两考驾照，我说没钱买车，我家暂时也困难干嘛，原告说先考再说，于是半个月后原告一个人去了驰丰驾校给我两报名。2.第二年也就是2015年3、4月份我两同时去驾校学车，在考完科三过后，原告说我两要是有车多方便，没有多久，原告就叫我想办法借一点钱去和她购一辆福特奥博小汽车，我两办了零首付，之后每个月临着打按揭，打了半年之后，原告提议每月打按揭麻烦，我说我哪有钱付完车辆余款，借也没借到，过了几天，原告说我想办法。于是原告在2015年12月14日主动向我账户转入10万元，叫我去付清车辆余款，于是车是买了，而我心里一直有疙瘩，就是原告有家室，我和原告说，我们不能光明正大的在一起，闹的不愉快，而原告说给他一点时间处理离婚事让我快乐，于是一直保持情侣关系。3、到了2016年年初，我奶奶于3月份去世，原告以准孙媳妇的身份，在上面人的面前为我奶奶披麻戴孝，所有村民和亲戚朋友都以我两是夫妻关系去对待，之后因为我奶去世种种原因一直在家休息，原告知道后，叫我去找个店面，帮助我开个水果店，在我找到店面之后，原告支助我，同时支持我，于是原告在2016年5月27日主动向我账户汇入7万元作为水果店启动资金，在经营半年之后，因为没有经验，几乎半年内没有盈利，我就对原告说，还没有我打工来钱，于是半月后就关闭了水果店。4.在关闭水果店之后，我们就常在一起吃喝玩乐，原告经常开好了宾馆叫我过去，从2014年回来之后，我也用我打工挣来的钱，花费了很多，谈恋爱肯定我们男人也有所付出，在此我也不做过多的说明了，关闭了店之后，2017年过完春节，我就去了外地打工，这段时间我也想了很多，毕竟原告有家室，一直这样下去对我的情感和时间精力都是一份打击，于是和原告说，你如果只是想婚外情玩玩而已，我们分手吧，但原告不同意叫我回来，来我家谈，回来后，原告在我父母和我面前承诺，再给她一点时间，一定处理好离婚，之后我就选择了在家附近打工，在家打工这段时间，在朋友的教唆下，常常和朋友聚在一起玩牌赌博，输了4万多元，当原告得知后劝我不要玩了，于是和朋友们没联系了，而我因玩牌欠下的4万元赌债，原告于2017年7月4日带着钱和我一起还给了朋友，之后随着时间的过去，我和原告在一起快四年了，而原告之间的许诺一直没有兑现，我感到很失望，于是我选择少联系和洽谈的方式想和原告减少这种亲密关系，而原告一直再纠缠，一直到了2018年3月份才彻底断联，在这四年时间里，我精力和时间花费巨大，金钱也有5万多，而原告和我保持亲密关系这四年里，经常微信红包和金钱转到我的微信里的钱基本都是生日和礼物，毕竟亲密关系四年里双方都有金钱付出，毕竟情侣在一起吃喝玩乐，一起旅游都是以金钱作为基础的。5.基于我和原告属于情侣之间的亲密关系，原告也属于婚外情关系，所有原告转入的金钱都是出于原告的赠与和资助，也是看我家庭比原告差，而原告的金钱投入情感维护，而并非朋友之间的借贷关系，完全属于原告的赠与与资助，同时原告在和我保持亲密关系期间，原告舅舅和舅妈也来过我家找过我和我父母，劝说我和我父母与原告断开了关系，可原告并没有听从他舅舅和舅妈的劝说与阻挠，一直主动保持亲密关系至2018年4月份。6.因本人从和原告保持关系至今一直单身，在2014年到如今，和原告保持亲密关系中，对我的负面带来了很大的影响，现如今在工厂工作，女儿读书，我一人抚养女儿和照顾父母，生活落魄贫困，同时，也因我和原告的那段亲密关系导致情感一直低迷，原告的许诺也给我带来了时间和精力的流失，也给我造成亲密关系期间打工挣来的钱花费在和原告吃喝旅游上面。7.更因本人如今单身，生活落魄，女儿和父母需要抚养和照顾。本人恳求人民法院驳回原告的朋友借贷关系的诉讼请求，同时恳求人民法院审查与核实我和原告的关系原貌，作出决议。我认为与原告之间不是民间借贷关系，以后在我工作稳定之后在我能力范围内对原告的支出我可以适当补助一点。被告未向法庭提交证据。在庭审质证过程中，被告对原告提交4份证据的真实性未持异议。本院认为：原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年9、10月份，胡秀华与余应才通过QQ认识后开始婚外恋，当时胡秀华尚未离婚，在郎溪县梅渚镇政府上班，余应才在山东打工，恋爱后，余应才回到郎溪，在此期间，2015年4月两人同时报名参加驾校学习并取得驾照，之后，余应才以零首付按揭方式购买福特奥博小汽车一辆。按揭付款半年左右，余应才有意一次性付清按揭尾款但经济困难，2015年12月14日，胡秀华向其尾号为4072的农业银行账户汇款100000元；余应才与再婚妻子（婚姻关系存续2个多月）准备在建平镇北港绿园小区开水果店，提出向胡秀华借款，2016年5月27日，胡秀华向其尾号为4072的农业银行账户汇款70000元；余应才未经营该水果店后，将该水果店无偿转给其再婚妻子经营。余应才提出要偿还赌博债，2017年7月4日，胡秀华向其尾号为4072的农业银行账户汇款30000元。此外，恋爱期间，自2016年11月11日至2017年8月23日期间，胡秀华通过手机微信红包、微信转账方式先后12次金额不等的共计转款8750元。为催要上述款项，2020年5月15日，胡秀华遂诉至本院。另查明：2019年5月，胡秀华因挪用公款被我院判处拘役三个月，2019年8月，在我院调解离婚。本案争议的焦点是胡秀华汇给余应才的款项是借款还是赠与。本院认为：原告汇给被告三笔款项，没有用于两人恋爱期间的共同消费，均用于被告个人的经营、消费、还债。被告未向法庭提供证据证据证明上述三笔200000元汇款系原告赠与。被告应承担举证不能的责任。因此,对被告的抗辩主张本院不予支持。原告恋爱期间通过微信红包、转账给被告的8750元，系双方恋爱期间的正常经济往来，不具有民间借贷属性，对原告诉请被告给付该8750元的诉讼请求，依法应予驳回。本院认为，合法有效的债务应当清偿。余应才三次向胡秀华借款200000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告胡秀华要求判令被告余应才归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款利息应200000元本金为基数，从2020年5月15日起，按年利率6%计算至判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余应才于本判决生效之日起十日内，归还原告胡秀华借款200000元本金及利息。（借款利息应以200000元本金为基数，从2020年5月15日起，按年利率6%计算至判决确定给付之日。）二、驳回原告胡秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由原告胡秀华负担430元，被告余应才负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  伏俊平人民陪审员  **科二〇二〇年七月十八日书 记 员  胡 璇