河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2161号原告：陈小刚，男，1965年11月3日生，汉族，住汝阳县，三屯镇政府职工。原告：王凤菊，女，1966年7月31日生，汉族，住汝阳县。陈小刚之妻。二原告委托诉讼代理人：张跃华，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：丁俊谦，男，1983年7月6日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：丁和，男，1948年8月10日生，汉族，住址同上，农民。丁俊谦之父。被告：李二品，女，1947年9月22日生，汉族，住址同上，农民。丁俊谦之母。三被告委托诉讼代理人：任鹏飞，河南昌兰律师事务所律师。特别授权。原告陈小刚、王凤菊与被告丁俊谦、丁和、李二品侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈小刚及二原告委托诉讼代理人张跃华，三被告委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失及费用3万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家房屋位于汝阳县××××号，独院三层。2018年10月18日被告强行住在原告家房屋内，使用原告家房屋内用品生活,原告多次于他协商未果；后法院将该房屋拍卖，被告于2019年10月25日才搬出。被告在原告家中居住长达一年之久，原告无奈只好在汝阳县××××东50米处租房居住，仅租金一项损失达2.28万元。被告丁俊谦辩称：原告所称与事实不符。2017年9月16日，原告以做生意须资金周转为由，经人介绍将他涉案房产以50万元价格出售给被告且说可以先过户，其因没那么多钱就与原告协商：先付20万元，余款用原告的房产证到银行抵押贷款，贷出后其再付，被告负责偿还房贷。其支付原告20万元后去房屋登记机关过户时，被告知划拨土地不能过户，其提出不要房子、要求退钱，可原告以没那么多钱为由于2017年11月22日退还10万元，就剩余10万元给其填写了《借条》，约定月息2分，由王凤菊及刘建国、耿伟华、王建强担保，随要随还。后讨要时原告承诺：2018年正月底前还清，如还不清自愿把房屋交给丁俊谦居住，还清后搬走；2018年3月7日原告又出具《保证书》，保证“10天内以现金形式偿付，原告把房屋内东西搬走，由丁俊谦暂住”。到期后，原告仍未还款，于4月11日又次承诺：按约定时间还款，当晚将房屋钥匙交给丁俊谦，到期未还，其房屋交由被告居住。然原告再次食言，其于2018年5月28日要求原告交付屋钥匙交，原告表示愿意交付钥匙并承诺“被告在该房屋居住期间，家中物品丢失与被告无关”。后其多次催要借款，原告分文不给，说话非常难听，无奈让其父母住进原告家房屋。其父母在该房屋居住期间，原告将房屋各间屋门紧锁，其父母只能睡在客厅沙发上，并未使用原告房屋中任何生活用品。故被告住进原告房屋是因原告无力还款，自愿将房屋交给被告居住的，其入住该房，是原告的授权，并非强行。涉案房屋是原告要出卖给被告的房屋，原告家应该另有其他房产，至于原告为何要在外租房居住不得而知。其就原告欠款项已经诉讼，在诉讼中作出了巨大让步，与原告达成和解，可原告毫无诚信，至今仍未按调解书的约定归还借款。请驳回原告的诉讼请求。被告丁和、李二品同丁俊谦答辩意见。本院根据原、被告诉辩意见，对双方无争议事实归纳确认如下：2017年9月16日，原告因故欲出让自家位于汝阳县××××房产（独院三层），被告丁俊谦为购买该房与原告协商约定：转让价50万元，先付20万元，下余30万元过户后支付。双方办理过户时被告知，相应土地系行政划拨，不能过户，被告即提出不再购买而要求退款，原告即退款10万元，说剩余的10万元转为借款到2017年11月22日偿还，并给被告出具《借条》（月息2分，由王凤菊、刘建国、耿伟华、王建强担保）1份。到期后，被告多次讨要，原告支付了7500元，被告起诉后，经法院调解双方达成协议：陈小刚于2020年5月30日前偿还丁俊谦本息合计12.4万元并支付原告预交案件受理费1150元；丁俊谦自愿放弃其他诉求；逾期则除支付该10万元本金和案件受理费1150元外，另按月利率2％计算支付该10万元本金2017年11月22日至实际清结之日止的利息，履行时扣除已付款7500元。本院于2019年12月24日给双方出具并送达了（2019）豫0326民初3340号民事调解书。期间，被告丁俊谦为使原告早日归还所欠自己款项，安排自己父母被告丁和、李二品住进原告家该房屋内。针对双方诉争的被告进住原告家该房的“入住、搬出时间”、“是否原告授权和免费”以及“原告的损失项目及计算”，本院分配举证责任后，引导双方当事人进行了举证、质证和辩论。原告出示证据：1、甲方徐铁娃、乙方陈小刚的《租房协议》1份（租金1900元/月），2、徐铁娃2019年4月20日和10月20日《收到条》2份。3、王凤菊的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》复印件各1份，其手机中的吊灯损坏照片1幅。原告提出：因被告强行入住，其无奈外出租房居住，支出租赁费2.28万元；其他费用为水电费及被损坏的吊灯一盏。质辩意见。被告提出：对1、2号证据的真实性不认可；3号证据为复印件，不具有证据效力，应当提供原件核实。其入住该房时间是2018年12月17日，搬出来的时间大概是2019年9月底或10月初。原告提出：该房产已被法院拍卖，其不持有房产证原件，法院执行案卷中有相关材料；水电费及损坏的吊灯一盏，被告不认可，其相应主张予以放弃。被告针对自己辩解出示证据：1、前述《借条》及法院民事调解书。2、陈小刚的2018年2月9日和4月11日《承诺书》及2018年1月7日和5月28日《证明》各1份。3、其于诉讼期间与徐铁娃等的手机通话录音5份及徐铁娃家房屋内楼梯等手机照片及视频，以证明证人该房屋没有出租过，尚不具备居住条件。原告质证意见：1号证据所涉及事实已经诉讼，与本案不属同一个法律关系。该担保、承诺证据，一份系其在中医院住院期间被被告找来的三个洛阳黑势力人强行从病房拉到院内车里并强行所写，其他系在被告多次进到原告家中无理取闹，无奈所写，均不是原告心愿，有次原告回去取衣服就不让进家，原告也曾几次向公安机关报案。对该录音不认可，其为躲避纠缠曾告知房东不要透露其租房信息，房东无法向被告透露真实情况。本院认为：本案系当事人因其他民事纠纷而引发的侵犯房屋使用权的侵权责任纠纷。关于原、被告诉争的被告进住原告家房屋的“入住、搬出时间”：依规则，原告对自己主张事实承担举证责任，被告认可部分可免除相应举证责任，可原告对自己主张举证不足，应确认被告的入住时间为2018年12月17日，搬出来为2019年10月初。关于被告辩称的其进住原告家系原告授权问题：因原告不认可，而被告所出示《承诺书》中有“今晚必须钥匙交给对方”内容，且原告就双方纠纷曾多次向公安机关报案，说明该承诺不是原告真心意思表示；同时被告没有证明原告承诺免费居住或使用，被告该辩解，举证不足，无法采信。公民的合法财产受法律保护，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案被告因其他民事纠纷而强行入住原告家房屋，侵犯了原告对自己房屋的占有、使用权，属侵权行为，原告主张被告赔偿因此而遭受的物质性损失，本院应予支持。对该损失，原告主张的以其租赁徐铁娃房屋开支2.28万元计算，原告的相关证人没有出庭，相应证据存在疑点，且该支出与被告侵权虽有联系，但不具有必然性，原告的计算方法无法采纳，本院可以被告侵占使用涉案房屋的时间及该房屋正常出租的市场价格计算。对被告侵占时间，前述已确认为2018年12月17日至2019年10月初，即约9.5个月；对该房屋正常出租的市场价格，原告所述价格偏高，本院考虑当地实际情况，酌定以1000元/月计算，确定原告该项经济损失为9500元。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条第二款、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁俊谦、丁和、李二品于本判决生效后十日内赔偿原告陈小刚占用房屋损失人民币9500元。驳回原告陈小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由原告陈小刚负担100元，被告丁俊谦、丁和、李二品负担175元。本判决为终审判决。审判员  李建华二〇二〇年七月二十七日书记员  李嘉熙