山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1463号 上诉人（原审原告）：金星（日照）农业科技发展有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇郁家村，统一社会信用代码91371103685925814T。 法定代表人：刘奎祝，董事长。 委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王凤兰，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，2005年11月22日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 法定代理人：王凤兰（刘某之母），1968年7月19日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 上诉人金星（日照）农业科技发展有限公司（以下简称金星农业公司）因与被上诉人王凤兰、刘某工伤保险待遇纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金星农业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未纠正劳动仲裁庭违反法定程序且未依法查明事实的错误。从本案一审查明的事实看，劳动仲裁庭遗漏当事人(刘廷磊父母在先，仓促做出错误裁决在后。对于这诸多错误，一审判决应依法予以纠正。二、一审判决认为上诉人未能就工资数额提供证据与事实不符，上诉人已经尽到了举证责任。本案被上诉人提交的工资流水确实显示月工资未达到5000元，工资流水就是本案的关键证据，工资金额有该银行流水为证。上诉人要求对该银行流水依法进行详细审查。三、认定刘廷磊月工资为5000元属于事实认定错误。其一，被上诉人所提供的银行流水只有一笔金额为5000元，其他转账金额均不超过3000元，说明所谓月工资5000元与事实不符。其二，即使按照银行流水计算工资，也只能计算平均工资。单纯依据任何一个月的工资计算均不正确。其三，被上诉人自称2015年10月参加工作，但是只有几个月的所谓工资记录。被上诉人从未对此提出过异议，本身就令人怀疑。四、一审判决支持劳动仲裁庭在工伤行政复议阶段作出赔偿裁决，未充分考虑行政行为的合理原则和行政机关的容忍义务。上诉人认为，在行政复议机关有可能停止或改变工伤认定的情况下，劳动仲裁庭作出裁决不合理。 王凤兰、刘某辩称，一审审判程序合法，认定事实和适用法律正确，判决结果得当，请求驳回上诉，维持原判。 金星农业公司向一审法院起诉请求：1.判决金星农业公司无须支付王凤兰、刘某丧葬费补助金28638元及一次性工亡补助金623900元；2.判决金星农业公司无须支付刘某供养亲属抚恤金；3.诉讼费由王凤兰、刘某承担。 一审法院认定事实：刘廷磊系王凤兰之夫、刘某之父。2015年8月，刘廷磊到金星农业公司从事肥料销售工作，该公司未为刘廷磊缴纳社会保险。2016年10月27日，刘廷磊在单位的小型客车内突发疾病死亡。一审法院已生效的（2018）鲁1103民初1604号民事判决书，判决刘廷磊与金星农业公司之间存在事实劳动关系。 2017年8月4日，王凤兰向日照市岚山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年1月3日，该局作出岚人社工认字[2018]139号认定工伤决定书，认定刘廷磊死亡，是在工作过程中突发疾病所致，属因工死亡。王凤兰、刘某向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求金星农业公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金合计819060.5元、刘某自2016年10月18日起每月供养亲属抚恤金1500元。2019年3月20日，该委作出岚劳人仲案字[2019]第027号仲裁裁决书，裁决：一、金星农业公司支付王凤兰、刘某丧葬补助金28638元、一次性工亡补助金623900元；二、金星农业公司自2016年11月起，按月支付刘某供养亲属抚恤金1500元，以后随国家、省政策规定调整支付标准，直至刘某年满18周岁。金星农业公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，致本案纠纷。 一审另查明：在上述仲裁审理过程中，金星农业公司就涉案认定工伤决定书提起行政复议，后又向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。一审法院作出（2019）鲁1103行初23号行政判决书，判决驳回金星农业公司的诉讼请求。金星农业公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）鲁11行终109号行政判决书，判决驳回金星农业公司的上诉，维持原判。 一审还查明：刘廷磊父亲刘延新、母亲张传香育有一子，即刘廷磊，在本案审理过程中，两人书面声明放弃请求刘廷磊因工亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金。 2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，2015年度山东省职工月平均工资为4773元。王凤兰、刘某在本案中主张如下工伤保险待遇：1.丧葬补助金28638元，依照2015年度山东省职工月平均工资4773元的标准，补助6个月；2.一次性工亡补助金623900元，依据2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元的标准，补助20年；3.刘某的供养亲属抚恤金1500元，按刘廷磊每月工资5000元的30%予以确定，自2016年11月起，至刘某年满18周岁。 一审法院认为，刘廷磊与金星农业公司之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，刘廷磊因突发疾病死亡构成工亡，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，刘廷磊的近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。因未为刘廷磊缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，金星农业公司作为用人单位应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，金星农业公司应支付王凤兰、刘某丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。对金星农业公司关于不应支付该工伤保险待遇的诉讼请求，一审法院不予支持。 根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第二项、第三项，并参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第三项、第四项的规定，刘廷磊的父母及王凤兰、刘某作为其近属，均可请求金星农业公司支付工伤保险待遇。刘廷磊的父亲刘延新、母亲张传香自愿放弃主张一次性工亡补助金及丧葬补助金，系对自身诉讼权利自愿地处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。 关于刘廷磊的月工资标准，王凤兰、刘某主张为每月5000元，并提交了银行交易明细及工作记录本，金星农业公司不予认可，辩称刘廷磊每月工资不超过3000元，但作为用人单位，未能提供相应证据，对其辩称的事实，一审法院不予采纳；对王凤兰、刘某主张的工资标准，一审法院予以采信。王凤兰、刘某主张的工伤保险待遇，符合法院规定，一审法院均予以确认。 综上所述，对金星农业公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十条第（五）项之规定，判决：一、驳回金星农业公司的诉讼请求；二、金星农业公司于判决生效之日起十日内支付王凤兰、刘某丧葬补助金28638元、一次性工亡补助金623900元，合计652538元；三、自2016年11月起，金星农业公司每月支付刘某供养亲属抚恤金1500元，至刘某年满十八周岁时止（每年劳动保障行政部门公布对供养亲属抚恤金调整幅度后，对上述费用的支付标准作相应调整）。案件受理费10元，减半收取5元，由金星农业公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘廷磊的父母自愿放弃请求刘廷磊因工亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金系对其自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，一审予以准许并无不当，上诉人关于一审程序错误的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人金星农业公司与被上诉人亲属刘廷磊存在劳动关系，刘廷磊死亡系工亡的事实，业经有权机关做出确认，在上诉人金星农业公司未为刘廷磊办理相关社会保险手续的情况下，一审据此认定金星农业公司承担刘廷磊亲属的工伤保险待遇赔偿责任并无不当，本院予以维持。 《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”故作为工资支付的主体，用人单位有义务保存劳动者的工资发放记录，本案，上诉人对被上诉人主张的月工资标准有异议，对此其应提交证据证实，但其未提交，一审据此按被上诉人主张的工资标准及工资发放的银行流水明细进行认定并无不当，本院予以维持。 《中华人民共和国工伤保险条例》、《因工死亡职工供养亲属范围》等对于职工因工死亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金等赔偿范围、标准及计算方式均进行了明确规定，一审据此认定上诉人应向被上诉人支付涉案丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金并无不当，上诉人关于上述费用计算过高的理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，金星农业公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人金星（日照）农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年七月二日 书记员  杨晓昀