福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1142号 原告：郑乔荣，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师， 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 被告：长汀汀州新福音医院，住所地福建省长汀县，统一社会信用代码。 法定代表人：刘国华，职务：院长。 委托诉讼代理人：涂韶忠，男。 委托诉讼代理人：丘惠惠，男。 原告郑乔荣与被告长汀汀州新福音医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乔荣及其委托诉讼代理人戴求忠、吴春华，被告长汀汀州新福音医院（以下简称新福音医院）的委托诉讼代理人涂韶忠、丘惠惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑乔荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款747948.8元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告医院的消毒供应中心加高层（第三、四层）项目工程：工程款按每平方780元计算包干，工程完工验收结算后，支付工程款的95%，剩余5%作为工程质量保证金，在工程竣工验收满一年后一次性返还。2016年10月10日，双方再次签订《分项工程承包合同》，约定将被告医院的3号门诊大楼及1号医疗楼工程交由原告施工承包方式为包工包料，付款方式按每月底实际完成工程量的80%支付，在工程完工经验收合格后一个月内付至95%，剩余5%待工程质量保修期满一年后付清。2016年10月10日，双方就住院部工程签订补充协议。 2016年9月30日，被告对消毒供应中心加高层项目进行了验收。2016年10月9日，原告就消毒供应中心加高层及改造工程向被告提交了《建筑工程综合楼结算书》，核定工程总造价为1114139.5元，后经双方核实协商后，确定该项工程总造价为1055139元；2016年11月16日，原告就C栋（原门诊楼）工程向被告提交了《建筑工程综合楼结算书》，核定工程总造价为650761元，经双方核实协商，确定该工程总造价为640040.7元；2017年1月6日，原告就A栋（原住院部）工程向被告提交了《建筑工程综合楼结算书》，核定工程总造价为570608.9元，后经双方核实协商，确定该项工程总造价为430288.23元；2017年9月20日，原告就水泵房、旗台工程向被告提交了《建筑工程综合楼结算书》，核定工程总造价为73708元，后经双方核实协商，确定工程总价为60850.44元；2016年10月31日，原、被告确定原净化楼外内钢管脚手架工料款为152259元；2018年5月11日，原、被告确定整个工程承包范围外的零星工程款合计23820元，点工工资3675元，合计27495元。以上六项合计2366072.3元，扣除被告在施工过程中支付的1618123.5元，尚差747948.8元未支付，现所有工程项目均已投入使用多年。 新福音医院辩称，1、原告施工的工程并没有施工完毕，更未竣工验收，如C栋门诊楼顶上三层及外墙水泥墙、真石漆、屋面C20砖找坡未切割，未沥青嵌缝，屋内栏板内侧粉刷未水泥压光，屋面挤塑板及砼保护层未按规定切割，导致大面积空鼓开裂，油膏嵌缝未做，3号门诊楼未按要求布置钢筋，水泵房池底水面砂浆面没有做，具体在原告提交的结算书里面有注明未做的部分，未竣工验收的部分也在原告提交的结算书里面有注明，所以原告主张的工程款，既不符合合同约定，也不符合法律规定；2、原告施工的工程存在严重的工程质量问题，原告施工之处存在多次漏水现象，屋面找平层未按要求施工，存在严重开裂问题，被告要求原告重新施工或对质量不合格之处进行修复，但原告未修复，因此答辩人拒绝支付剩余工程尾款。3、原告未能在约定期限内完成工程，存在严重的延误工期问题，依合同约定，工程应当于2016年9月30日完成，但原告至今未按约定完成施工工程。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》附《新福音消毒供应中心加高层设计说明》，约定由原告承建被告医院的消毒供应中心加高层（第三、四层）项目工程：工期自2016年8月1日至2016年9月30日；工程款按每平方780元计算包干，工程完工验收结算后，支付工程款的95%，剩余5%作为工程质量保证金，质量保修期按《建设工程质量管理条例》及有关规定执行，工程竣工验收满一年后无质量问题一次性返还。 2016年9月6日，原、被告签订《分项工程承包合同》，约定将被告医院的3号门诊大楼（又称C栋原门诊楼）及1号医疗楼（又称A栋原住院部）工程交由原告施工，承包方式为包工包料；承包内容按设计图纸及业主的设计变更要求进行施工；同时约定了项目的承包单价；工期要求至2016年9月30日；付款方式按每月底实际完成工程量的80%支付，在工程完工经验收合格后一个月内付至95%，剩余5%待工程质量保修期满一年后无质量问题付清。2016年10月10日，双方就住院部工程项目结算单价签订补充协议。 2016年9月30日，被告员工丘惠惠、李秋荣、刘国章在新福音医院消毒供应中心加高层及第二层更改验收签到表上签字。 2016年10月9日，原告就消毒供应中心加高层及改造工程向被告提交了《建筑工程综合楼结算书》，该结算书封面标注建筑面积1247.7平方米、工程总造价1080735元、二楼水电更改造价33404.5元、工程合计总造价为1114139.5元，内附该工程项目及费用名称、计算单位、数量、合计等事项的具体数据，被告核对后，对上述事项进行修改、扣除后合计在原告提供的《建筑工程综合楼结算书》封面上建筑面积修改为11896平方米、工程总造价修改为1036587元、二楼水电更改造价修改为27052元、工程合计总造价修改为1055139元。 2016年10月31日，以申报人为李秋荣名义向被告提交原净化楼外内钢管脚手架工料款费用报销审批单，合计152259元。 2016年11月16日，原告就C栋原门诊楼向被告提交了《建筑工程综合楼结算书》，该结算书封面标注工程总造价650761元，内附该工程项目及费用名称、计算单位、数量、单价、合计等事项的具体数据，被告核对后，对上述事项进行修改、扣除后合计在原告提供的《建筑工程综合楼结算书》封面上工程总造价修改为640040.70元，被告方在建筑工程结算表中备注①门厅顶上三层外墙水泥漆、真石漆未完工、②屋面C20砖找坡未切割，未沥青嵌缝、③屋内栏板内侧粉刷未水泥压光、④屋面挤塑板及砼保护层未按规定切割，导致大面积空鼓开裂，油膏嵌缝未做，且由李秋荣于2016年12月在该页注明经复核新福音医院C栋（原门诊楼）工程造价为640040.70元。 2017年1月6日，原告就A栋原住院部向被告提交了《建筑工程综合楼结算书》，该结算书封面标注工程总造价570608.9元，内附该工程项目及费用名称、计算单位、数量、单价、合计等事项的具体数据，被告核对后，2017年1月19日，李秋荣在该封面上注明屋面栏板水泥漆部仍未修补、未完工，经复核新福音医院A栋原住院部改造工程计533240元，后被告又对上述事项进行修改、扣除后合计在原告提供的《建筑工程综合楼结算书》封面上工程总造价修改为430288.23元。 2017年9月20日，原告就水泵房、旗台向被告提交了《建筑工程综合楼结算书》，该结算书封面标注工程总造价73708元，内附该工程项目及费用名称、计算单位、数量、单价、合计等事项的具体数据，被告核对后，对上述事项进行修改且在原告提供的《建筑工程综合结算书》封面上工程总造价修改为60850.44元。 2018年5月11日，以申报人为刘国章向被告提交费用报销审批表，申报理由1号楼零星工程款合计27495元，内附该零星工程的数据由刘国章于2018年3月18日标注情况属实，经手人工程部刘国章，且内附考勤表由丘惠惠于2017年8月3日在该考勤表上标注合计3675元。 上述《建筑工程综合楼结算书》含内附该工程项目及费用名称、计算单位、数量、单价、合计等事项的具体数据表及费用报销审批单的原件均由被告保管，原告处保存该材料系加盖了被告的骑缝章的复印件，上述工程款合计2366072.37元,原告自认被告已支付1618123.5元。 另查明，涉案的工程现由被告正在使用中。 认定上述事实的证据，有原告提供的《建设工程施工合同》、《新福音消毒供应中心加高层设计说明》、《分项工程承包合同》、《补充协议》、《建筑工程综合楼结算书》、《费用报销审批表》、《验收签到表》及原、被告的庭审陈述。 本院认为，新福音医院将工程发包给郑乔荣(无资质的自然人)，故双方签订的《建设工程施工合同》、《分项工程承包合同》应属无效合同。但涉案工程虽未经竣工验收，新福音医院擅自提前使用，故该工程应视为质量合格，郑乔荣可参照合同约定要求新福音医院支付工程款。涉案工程款的计算问题：郑乔荣已向新福音医院提交《建筑工程综合楼结算书》、《费用报销审批表》，由新福音医院在扣除郑乔荣未施工部分对其具体工程款修改确定合计为2366072.37元，修改后的结算书原件保存在新福音医院处，同时郑乔荣自认新福音医院已支付1618123.5元，尚差747948.87元，被告未提出异议，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告施工的工程没有施工完毕，更未竣工验收，且工程质量存在严重问题因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告长汀汀州新福音医院应于本判决生效之日起三日内向原告郑乔荣支付工程款747948.8元，并支付自2020年4月23日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11279元，减半收取5639.5元，由被告长汀汀州新福音医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 环 二〇二〇年七月一日 书记员 范艳萍 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。