wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初439号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人潘存银，男，1980年3月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务农，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2000年12月8日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月22日被本院判处有期徒刑九个月；因犯开设赌场罪，于2012年8月31日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月29日被抓获，同日被取保候审，同年6月9日被继续取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检五部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人潘存银犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人潘存银到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年4月29日凌晨，被告人潘存银于禁渔期内在永嘉县××镇××村××花园边楠溪江水域中，使用电鱼的方式非法捕捞水产品，准备离开现场时被民警当场查获。经查，被告人潘存银共非法捕捞各类溪鱼531尾，重4.054千克。 上述事实，被告人潘存银在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、关于加强楠溪江渔业资源保护的通告及照片、刑事判决书、前科核查记录、辨认笔录、检查笔录及照片、称重笔录及照片、销毁记录、视听资料说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘存银违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘存银归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘存银判处拘役五个月。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘存银犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年12月6日止。） 二、扣押在案的作案工具电鱼设备，予以没收，并由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年七月十四日 书记员  虞聪聪 ??? ??? 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7136号 原告：王晏南，男，1991年6月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。 被告：罗应林，男，1993年12月1日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被告：金华市江晨商品混凝土有限公司，住所地：浙江省金华市金东区金义都市新区杭金衢高速以南、甬金高速以西。 法定代表人：周小芬。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：浙江省金华市永康市江南街道溪心路327、329号。 负责人：盛建宏，经理。 委托诉讼代理人：吕晶，系公司员工。 原告王晏南为与被告罗应林、金华市江晨商品混凝土有限公司（以下简称“江晨混凝土公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称“人寿永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院以（2020）浙0782民诉前调595号预受理进行诉前调解，因诉前调解未果，本院于2020年6月1日正式立案受理。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王晏南的委托诉讼代理人徐凡曦，被告人寿永康公司的委托诉讼代理人吕晶到庭参加了诉讼。被告罗应林、江晨混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2019年9月16日12时30分，罗应林驾驶浙Ｇ×××××号车工地上倒车与停在边上王晏南所有的挖掘机发生碰撞，造成两车车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：罗应林负事故全部责任，王晏南无责。 三、原告诉请：判令被告赔偿原告各项损失66997元（停运损失27997元，车损35400元，施救费1600元，鉴定费2000元）。 四、被告人寿永康公司答辩意见：本案涉案车辆在我司投保交强险，三者商业险100万元，不计免赔，本次事故在保险赔偿范围内。对原告的车辆损失认为偏高。停运费不属于保险赔偿范围内。诉讼费、鉴定费不予承担。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人寿永康公司承保浙Ｇ×××××号车辆交强险、商业险及不计免赔险等。交强险保险期间：2019年6月9日至2020年6月9日；商业险保险期间：2019年6月10日至2020年6月9日。 六、需要说明的情况： 1、2019年11月7日，根据原告王晏南的委托，《金华市诚拓资产评估有限公司》出具评估报告书两份，结论分别为评估标的在评估基准日停运损失价格为人民币贰万柒仟玖佰玖拾柒元整（27997元），评估标的在价格评估基准日的修复价值为人民币叁万伍仟贰佰伍拾元整（35250元）。 2、江晨混凝土公司系浙Ｇ×××××号车的所有人，依法应承担赔偿责任。 七、本院确认的原告的合理损失为： 1、修理费：35400元 2、施救费：1600元 3、停运损失：10000元 以上合计47000元。鉴定费系原告方诉前单方委托，属于举证费用，应由原告方自行负担。 裁判理由与结果 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定罗应林承担事故全部责任，原告王晏南无责，合理合法，本院予以确认。罗应林、江晨混凝土公司均未到庭参加诉讼，无法确认其关系，本院依法确定王晏南的车辆损失由被告罗应林、江晨混凝土公司承担全部的赔偿责任。因道路交通事故造成的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。被告罗应林的行为造成原告合法从事运输经营性活动的车辆损坏，导致维修，并因此产生了停运损失，作为侵权人应当赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。对于停运损失的计算标准，本院认为《金华市诚拓资产评估有限公司》系原告单方委托评估，且评估金额过高，故参照同一地区、相近时段、同一行业的车辆停运损失，酌情认定原告车辆的停运损失为10000元，该部分费用属于间接损失，应当由侵权人即罗应林、江晨混凝土公司承担赔偿责任。车辆修理费35400元及施救费1600元，应由被告人寿永康公司作为涉案车辆交强险及商业险的承保公司，承担赔偿责任。综上，本院确认被告人寿永康公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，在商业三者险限额内承担35000元的赔偿责任。被告罗应林、江晨混凝土公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在交强险限额内赔偿原告王晏南2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王晏南35000元。 被告罗应林、金华市江晨商品混凝土有限公司赔偿原告王晏南停运损失10000元。 驳回原告王晏南的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（已减半），由原告王晏南负担35元，由被告罗应林、金华市江晨商品混凝土有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 芸 二〇二〇年七月十六日 法官助理  刘 婷 书 记 员  郑玲燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1881号 原告：高华升，男，1984年1月21日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。 被告：徐衍欣，男，1979年4月28日出生，汉族，住日照市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司，住所地日照市郑州路西秦皇岛路南兴业富贵园015幢01单元109号，统一社会信用代码91371100666735433C。 主要负责人：秦泗法，经理。 委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。 原告高华升（以下简称原告）与被告徐衍欣、中国大地财产保险股份有限公司日照市开发区支公司（以下简称大地财险日照开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吕德花、被告大地财险日照开发区公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼，被告徐衍欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失33147元；2.保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日17时30分许，被告徐衍欣驾驶鲁Ｌ×××××小型轿车沿潮石线五莲段由北向南行驶至尚景新城东侧路段处，未与前车保持安全距离，与前方顺向行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型货车发生尾随碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后被告徐衍欣弃车逃逸，五莲县公安局交通警察大队认定被告徐衍欣承担事故全部责任。 被告大地财险日照开发区公司辩称：被告徐衍欣在本公司投保交强险、商业三者险1000000元，含不计免赔率险，事故发生在保险期内。被告徐衍欣肇事逃逸调包，承担事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》规定、商业三者险保险条款约定，本公司不承担责任。财产损失评估过高，且未通知本公司参与评估，程序违法。维修费包含在评估数额内，施救费与拖车费是同一支出。 被告徐衍欣未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、事故发生概况： 2020年1月12日17时30分许，在潮石线五莲段尚景新城东侧路段处，被告徐衍欣驾驶鲁Ｌ×××××小型轿车与前方顺向行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型货车发生尾随碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后被告徐衍欣弃车逃逸，其弟徐衍敦到事故现场冒名顶替驾驶员。 鲁Ｌ×××××号轻型货车登记所有人是原告，鲁Ｌ×××××号小型轿车登记所有人是被告徐衍欣。 二、交警部门的责任认定： 五莲县公安局交通警察大队认定，被告徐衍欣承担事故全部责任。 三、车辆保险情况： 被告大地财险日照开发区公司是鲁Ｌ×××××号小型轿车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1000000元，含不计免赔率险。 四、原告诉讼请求明细： 车辆损失22562元、拆检费5000元、施救费800元、拖车费500元、交通费1000元、租车费(替代费用)2000元、评估费1100元、邮寄费185元，合计33147元。 五、财产损失评估情况： 受本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2020年4月26日作出日仁和信价评字〔2020〕第1－086号价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号轻型货车的车辆损失为22562元。原告支付评估费1100元、拆检费5000元。 六、款项支付情况： 因处理交通事故，原告向五莲县畅达停车场服务有限公司支付施救费800元、向五莲县鑫鑫汽车服务装具店支付拖车费500元。 被告大地财险日照开发区公司已经在交强险限额内赔偿原告损失2000元。 七、保全情况： 根据原告申请，本院将鲁Ｌ×××××号小型轿车扣押，保全标的额30000元。 本院认为：被告徐衍欣驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，被告大地财险日照开发区公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告徐衍欣肇事后逃逸，被告大地财险日照开发区公司的商业三者险赔偿责任应当免除，被告徐衍欣应当对交强险限额外损失承担赔偿责任。 原告损失应作如下认定： 一、车辆损失应当根据评估机构的意见确定，为22562元。 二、拆检费5000元是必要的取证费用，应予认定。 三、施救费800元、拖车费500元是因处理交通事故实际支付的费用，应予认定。 四、原告未提供交通费证据，其请求交通费1000元，不应认定。 五、原告未提供通常替代性交通工具合理数额的证据，其请求租车费2000元，不应认定。 六、评估费、邮寄费在诉讼费用中处理，在此不作认定。 以上认定的损失合计28862元，被告大地财险日照开发区公司应当在交强险限额内赔偿2000元，被告徐衍欣应当赔偿其余损失26862元。被告大地财险日照开发区公司已经赔偿2000元，无需再行赔偿。 综上所述，被告徐衍欣应赔偿原告损失26862元，被告大地财险日照开发区公司不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐衍欣赔偿原告高华升损失26862元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告高华升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，保全费320元,评估费1100元，邮寄费185元，合计1919元，由原告高华升负担364元，被告徐衍欣负担1555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郑磊 书记员潘慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8366号原告：河南鸿禧物业服务有限公司。法定代表人：李臻，系该公司执行董事。委托代理人：李书勤系该公司员工。被告：郑州市金水区中方园西区第六届业主委员会，住址郑州市金水区北环路116号院中方园西区42号楼。法定代表人：邹兰天，系该委员会主任。被告：郑州禾润物业服务有限公司，住址郑州市金水区经一路北35号院3号楼2207号，统一社会信用代码91410105694876938L。法定代表人：李文胜，公司总经理。委托代理人：李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。原告河南鸿禧物业服务有限公司（以下简称原告“鸿禧物业”）诉被告郑州市金水区中方园西区第六届业主委员会（简称第六届委员会）、郑州禾润物业服务有限公司（以下简称“被告禾润物业”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸿禧物业服务有限公司委托代理人李书勤，被告郑州禾润物业服务有限公司委托代理人李明伟到庭参加诉讼。被告郑州市金水区中方园西区第六届业主委员会（以下简称“被告第六届业委会”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、确认二被告于2018年10月15日签订的《物业服务合同》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1、中方园第五届业委会无视郑州市金水区丰庆路办事处物业管理办公室下达的即刻停止物业服务招投标活动的行政指令，在没有依法组织召开业主大会进行投票表决的违规操作下，仅以业委会开会名义决定委托招投标代理公司选聘物业服务事宜，并通过招投标方式选聘物业服务，严重违反了《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》规定的关于选聘物业服务企业，必须经过双过半业主投票表决同意的相关规定。2、中方园西区第五届业委会没有召开业主大会和获得业主大会授权，以第五届业委会的名义违规操作委托国泰信华工程咨询有限公司进行招投标物业事宜，使被告二中标，依法依规应认定其民事法律行为无效，严重违反了《中华人民共和国民法总则》规定的民事法律行为不得违反法律、法规强制性规定的要求。3、中方园西区第五届业委会在没有召开业主大会和获得业主大会授权的情况下，违规以第五届业委会名义同被告二签订《物业服务合同》。第五届业委会作为业主大会的执行机构，在没有组织召开全体业主大会，没有获得全体业主合法授予的代理权的情况下，自身违规取得签订合同的主体资格，严重违反了《中华人民共和国合同法》有关规定，应认定其签订的合同无效。4、第五届业委会主任焦松林私下操作以业委会名义引进被告二，通过非正当方式强行进驻小区，多次遭到小区业主的强烈质疑和反对，更给原告正常物业服务带来灾难性损失，造成原告至今仍有200多万物业费未能及时收取。综上所述，第五届业委会违反相关法律法规规定，在没有依法召开中方园西区业主大会，没有获得业主大会合法授权情况下，所做出的行为不具有合法合规性，应认定其行为和做出的相关规定无效。被告第六届业委会缺席未答辩。被告禾润物业辩称：1、原告鸿禧物业不具备原告主体资格，应驳回起诉。郑州市金水区中方园西区第五届委员会与禾润公司于2018年10月15日签订的《物业服务合同》，原告并非合同主体，原告提起确认合同无效的主体不适格。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定符合下列情形之一，业主委员会或业主请求确认合同或合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）、物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）、物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或业主责任、排除业主委员会或业主主要权利的条款，依据上述解释第二条规定，只有业主委员会或业主可以请求确认合同无效或合同主要条款无效。2、原告本次起诉属重复起诉，应予以驳回。原告于2019年已向贵院起诉要求确认《物业服务合同》无效，并作出了（2019）豫0105民初8331号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，现再次起诉属于重复起诉，应予驳回。3、郑州市金水区人民法院已作出判决，认定二被告签订的《物业服务合同》有效。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为:本案被告第六届委员会已就本案中方园西区第五届业委会与被告禾润公司于2018年10月15日所签订的《物业服务合同》，于2019年向本院提起确认无效之诉，经本院审理于2019年11月13日作出了（2019）豫0105民初25901号民事判决书，该判决认为中方园小区西区第五届业主委员会与被告禾润公司所签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。该判决现已生效，且已对涉案合同的合法性进行评价。同时，原告不属涉案合同的一方当事人，该合同并未对原告的权利义务造成影响，不具有直接利害关系，故原告不具备本案原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告河南鸿禧物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告河南鸿禧物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二〇年七月二十一日书记员  李萌萌
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1365号申请执行人：王新建，男，1958年8月出生，汉族。被执行人：张玉，男，1964年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1286号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉银行账户余额260000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年七月十七日书记员  张倩雅
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保515号蒋建标：本院在审理你与瞿蒋伟财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月28日冻结了瞿蒋伟在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××92，应冻结金额150000.00元，已（实际）冻结800.05元，冻结时间自2020年6月28日至2021年6月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年七月六日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1690号 原告：浙江中拓资产管理有限公司。 法定代表人：周春，公司总经理。 委托诉讼代理人代理人：苏文正，该公司员工。 被告：毛泉。 被告：郑云芬。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告毛泉、郑云芬追偿权纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉，请求判令：1.要求被告毛泉支付原告代偿款46021.34元以及相应利息2098.34元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价最低利率3.85%暂时计算至2020年5月14日，利息计算详情见附件)，合计48119.68元。此后利息以代偿款46021.34元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止；2.请求被告郑云芬对被告毛泉上述还款义务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费、公告费、保全费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中拓资产管理有限公司的委托代理人苏文正到庭参加诉讼、被告毛泉、郑云芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年11月被告毛泉准备购买起亚轿车一辆，售价为113000元。2016年11月4日被告毛泉与浙江XX农村商业银行股份有限公司城南支行(下简称“农商银行”)签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》贷款购车，原告为被告贷款购车向农商银行提供连带责任保证。同日，被告郑云芬向农商银行出具《共同还款承诺书》，对被告毛泉还款义务承担共同还款责任。合同生效后，二被告未按期支付农商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2018年3月14日垫付4805.50元，2018年9月13日垫付4816.13元，2018年11月13日垫付5174.50元，2019年1月15日垫付5194.82元，2019年3月14日垫付5199.37元，2019年5月15日垫付4857元，2019年7月15日垫付5180.67元，2019年9月17日垫付5198.67元，2019年11月14日垫付5211.9元，2020年1月16日垫付352.96元，2020年3月5日垫付29.82元。此后原告多次向二被告催讨未果。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、要求被告毛泉支付原告代偿款46021.34元以及利息2098.34元(计算至2020年5月14日)，并支付之后利息（以代偿款46021.34元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、由被告郑云芬对对被告毛泉上述还款义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告毛泉、郑云芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 丽
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2688号 申请人：大连鑫源家禾酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路121A号5层3-17、18、20、24号、6层3-6、24号。 法定代表人：梅晓岚，系公司经理。 委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人：汪桂枝，女，1964年5月11日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院受理原告大连鑫源家禾酒店管理有限公司与被告汪桂枝房屋租赁合同纠纷一案后，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪桂枝在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的保函作为担保，财产保全价值1230000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪桂枝在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值1230000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结存款的有限期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之日起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  高晓明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙 聪
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保336号申请人：烟台远力机械制造有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区西拓区群英路28号。法定代表人：李芳芳，总经理。被申请人：佛山市顺德区蓝天实业有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇百安路均安工业园。法定代表人：何基财，总经理。申请人烟台远力机械制造有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区蓝天实业有限公司银行存款620000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区蓝天实业有限公司银行存款620000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费3620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇二〇年七月一日书记员  郭晓彤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初435号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：余雷，男，1984年12月24日出生，汉族，住光山县，系河南光山农村商业银行股份有限公司营业部工作人员。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：熊绪娥，女，1961年8月8日出生，汉族，住光山县。被告：聂家伦，男，1959年2月6日出生，汉族，住光山县。被告：龚懿，男，1964年7月15日出生，汉族，住光山县。被告：杨永红，女，1977年5月8日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告熊绪娥、聂家伦、龚懿、杨永红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人余雷和吴志刚、被告聂家伦、龚懿到庭参加诉讼，被告熊绪娥、杨永红经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告熊绪娥、聂家伦支付借款本金600000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；被告龚懿、杨永红承担连带还款责任；2、对被告抵押的财物，享有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告熊绪娥、聂家伦与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，借款600000元，借款期限从2016年12月19日至2019年12月19日，月利率9.6‰。被告熊绪娥、聂家伦提供房产抵押并签订《抵押合同》，同时办理抵押登记。原告按约履行，被告尚欠原告本息及罚息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告聂家伦答辩称，借款真实，抵押也真实，同意原告的诉讼请求。被告龚懿答辩称，担保真实。被告熊绪娥、杨永红未作答辩。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、熊绪娥、聂家伦的身份证复印件和结婚证复印件，龚懿、杨永红的身份证复印件和结婚证复印件，证明当事人的身份关系。2、2016年12月19日熊绪娥、聂家伦与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、房权证光房字第××号复印件、房他证光字第00014953号复印件，证明借款及抵押事实。3、2016年12月19日被告龚懿、杨永红与光山农商行签订的《保证合同》，证明被告龚懿、杨永红自愿承担连带责任保证。4、客户提款申请书(受托支付)、河南农村信用社贷款发放通知单、河南农村信用社支付通知单、受托支付解付单、受托支付系统内支付单、借款借据、面谈面签照片，证明原告向被告熊绪娥指定的银行账户提供贷款600000元的事实。5、贷款利息结算证明单，证明截止2020年4月28日，被告熊绪娥欠贷款本金600000元，利息结清至2018年7月10日。被告熊绪娥、聂家伦没有提交书面证据材料。被告龚懿、杨永红没有提交书面证据材料。被告聂家伦对原告光山农商行提交的证据质证意见为：熊绪娥、聂家伦签名真实，下欠借款本息真实。被告龚懿、杨永红对原告光山农商行提交的证据质证意见为：龚懿、杨永红在《保证合同》上签名真实。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2016年12月19日，被告熊绪娥、聂家伦与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额600000元，借款期限从2016年12月19日至2019年12月19日，月利率9.6‰，用于养殖。2016年12月19日，被告熊绪娥、聂家伦与原告光山农商行签订《抵押合同》，约定用被告熊绪娥、聂家伦所有的坐落在光山县弦山街道办事处××路东侧××楼××号光山县房权证字第××号房屋为该笔债务设定抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。2016年12月19日，被告龚懿、杨永红与光山农商行签订的《保证合同》，被告龚懿、杨永红自愿承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款本金600000元。被告熊绪娥、聂家伦下欠借款本金600000元及2018年7月10日之后的利息，原告光山农商行要求罚息从借款期满之日起算。本院认为，原告光山农商行与被告熊绪娥、聂家伦签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，被告龚懿、杨永红与光山农商行签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告熊绪娥、聂家伦应当偿还下欠原告光山农商行借款本金600000元及2018年7月10日之后的利息和罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对被告熊绪娥、聂家伦所有的坐落在光山县弦山街道办事处××路东侧××楼××号光山县房权证字第××号房产变价款优先受偿。被告龚懿、杨永红对下欠的借款本金及利息承担连带责任保证。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。因被告熊绪娥、聂家伦未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊绪娥、聂家伦于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及全部利息（利息按合同约定的月利率9.6‰，逾期加罚50%，自2018年7月11日起至本息还清之日止）。二、被告熊绪娥、聂家伦不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告熊绪娥、聂家伦所有的坐落在光山县弦山街道办事处××路东侧××楼××号光山县房权证字第××号房产房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、被告龚懿、杨永红对本判决第一项债权范围内的借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取，实收4900元，由被告熊绪娥、聂家伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年七月七日书记员  李 玮
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4011号 原告：张兴富，男，1984年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 法定代理人：夏某（系张兴富之妻），女，1992年9月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：安占歧，男，1976年1月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：上海新瀚远集装箱有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-1008G室。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：殷庆，该单位员工。 原告张兴富与被告安占歧、上海新瀚远集装箱有限公司（以下简称新瀚远公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴富的法定代理人夏某及其委托诉讼代理人蒋庆东，被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人张敬成，第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人殷庆到庭参加诉讼。被告安占歧、新瀚远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴富向本院提出诉讼请求：判令安占歧、新瀚远公司、平安财保上海公司赔偿医疗费102065.81元（超出交强险部分按50%的比例计算）。事实与理由：2020年3月25日20时05分许，张兴富醉酒（血液中乙醇含量为170.5mg/100ml）后驾驶电动自行车沿泰兴市兴南路由西向东行驶至远大南大门地段时，与安占歧驾驶的由西向东停在道路南侧的沪Ｄ×××××重型牵引车/沪Ｇ×××××重型半挂车发生交通事故，致张兴富受伤，电动自行车受损。交警部门认定，张兴富负事故的主要责任，安占歧负事故的次要责任。安占歧驾驶的沪Ｄ×××××重型牵引车、沪Ｇ×××××重型半挂车行驶证登记的所有人为新瀚远公司，沪Ｄ×××××重型牵引车在平安财保上海公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。张兴富因损失未获赔偿，诉至人民法院。 安占歧、新瀚远公司未答辩。 平安财保上海公司辩称，对事发经过及安占歧驾驶的车辆投保的事实无异议。对责任认定，请求人民法院在调取交警部门的接处警记录、现场图、询问笔录后依法认定。事发后，平安财保上海公司垫付张兴富医疗费10000元。对张兴富主张的医疗费，应扣除10%的非医保用药，超出交强险部分，请求人民法院依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，在证件真实有效的情况下按人民法院确定的比例予以赔偿。 紫金财保公司述称，事发后社会道路救助基金垫付张兴富医疗费18889.83元，应予优先返还。 根据当事人陈述，对张兴富主张的事发经过及安占歧驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，交警部门认定，张兴富负事故的主要责任，安占歧负事故的次要责任。张兴富因本起事故受伤，于2020年3月25日至同年6月26日在泰兴市人民医院住院89天，产生住院医疗费194131.61元（其中社会道路救助基金垫付18889.83元）。 再查明，事发时安占歧系新瀚远公司的驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故。事发后，新瀚远公司支付100000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张兴富因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张兴富驾驶的非机动车，负事故的主要责任，安占歧驾驶的机动车，负事故的次要责任，张兴富本次诉讼主张的医疗费，由平安财保上海公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，鉴于安占歧系新瀚远公司的驾驶员，故由新瀚远公司按40%的比例承担赔偿责任，其中10%为非医保用药，由新瀚远公司予以赔偿，其余部分不超过商业三者险余额，由平安财保上海公司予以赔偿；其余损失由张兴富自行负担。 关于张兴富的损失，其主张医疗费194131.61元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为7365.26元，由新瀚远公司予以赔偿，直接从其支付的款项中予以扣减；由平安财保上海公司赔偿76287.38元，扣除其垫付的10000元，并返还社会道路救助基金的管理者紫金财保公司18889.83元后，由平安财保上海公司赔偿张兴富47397.55元。至于新瀚远公司支付的余款92634.74元，因张兴富治疗尚未终结，本案暂不作处理，可待张兴富另行主张权利时一并结算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张兴富47397.55元、给付紫金财产保险股份有限公司18889.83元。 二、驳回张兴富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，由张兴富负担450元，由新瀚远公司负担233元（此款张兴富已垫付，直接从新瀚远公司支付的款项中扣减并给付张兴富）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月十七日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1019号申请执行人：辛玉花，女，1950年12月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：叶明，男，1975年4月10日出生，汉族，住新沂市。本院在执行辛玉花与被告叶明民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初9880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶明应当向申请执行人偿还113614元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在金融机构有零星存款，对此申请执行人不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1019号案件终结本次执行程序。被执行人叶明负有继续向申请执行人辛玉花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  曹 伟审 判 员  刘衫林审 判 员  张科学二〇二〇年七月十四日法官助理  尚振峰书 记 员  胡亚洲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初3161号原告：康运生，男，1951年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：宋朝荣，女，1954年4月12日出生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：王晓妹，安徽乐途律师事务所律师。被告：康超，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，身份证号号码342101197303087611。被告：康影，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：康玉芬，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告康运生、宋朝荣与被告康超、康影、康玉芬赡养纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告宋朝荣于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋朝荣以康运生于2020年7月19日去世，三被告办理了康运生的丧事事宜，原告宋朝荣与被告康超、康影、康玉芬关系已经缓和，赡养问题已经妥善解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋朝荣撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋朝荣负担。审判员  吴继红二〇二〇年七月三十一日法官助理宫娜娜书记员路露
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初2046号原告：刘香士，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭正才，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：刘奎，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘东，男，1976年11月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘香士与被告刘奎、刘东民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告刘香士及其委托诉讼代理人刘刚、被告刘奎到庭参加了诉讼。被告刘东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘香士向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息46668元(自2017年7月至2020年4月)，合计人民币146668元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告因购买车辆资金周转不开，于2017年7月2日向原告借款10万元整，约定借款期限为一年，利息为年利2万元。借款逾期后，两被告均没有如约履行偿还义务，经原告多次催要，两被告以没钱为由一拖再拖。故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。刘奎辩称，借款合同属实，但是其未实际见到这10万元，是其从银行贷款40万元买车，银行只给贷款30万元，还差10万元，刘香士直接交到汽车销售公司的，算是其向原告的借款。借条是后来补签的，其哥刘东也是后来因为买其这辆车，原告又让刘东补签了名字，说是如果其不还钱，让刘东还钱。刘东未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：刘奎对刘香士所举证据一身份证、证据二两被告的身份证机动车驾驶证、证据三借款合同的真实性均无异议。刘香士对刘奎所举证据一有异议，认为除36万元，还有3万多元，对证据二购车发票有异议，当时买车剩余的钱已经给刘奎了。本院认为，刘香士所举证据一、二具有真实性；证据三应结合刘香士庭后补充的证据予以确认实际出借资金。对刘奎所举证据一、二的真实性予以认定，但不能排除其欠刘香士借款的事实。审理查明，刘奎与刘东系兄弟关系。刘奎因购买车辆资金短缺，商定由刘香士替其垫付部分资金，其余按揭贷款，刘奎给刘香士出具10万元《借款合同》一份，合同载明借款10万元本金年利息2万元，借款期限2017年7月至2018年7月。后因刘奎称车辆转卖给其哥哥刘东，故刘奎、刘东先后在借款合同借款人处分别签名；载明借款日期为2017年7月2日。刘奎、刘东未对该借款偿还过本金及利息。庭后刘香士补充证据载明，刘香士实际替刘奎垫付购车款80222.22元。刘香士称提前扣除2万元利息，故出具了10万元借条。本院认为，合法债务依法受法律保护。被告刘奎因资金短缺由原告垫付购车款，双方商定垫付款作为刘奎向原告的借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法予以认定垫付款为借款。后刘奎称车辆转卖给刘东，刘东自愿作为债务人共同偿还原告垫付款，亦不违反法律规定，本院予以确认。但原告提供的证据表明，其实际为被告垫付购车款80222.22元、而非《借款合同》载明的10万元，根据民间借贷相关法律规定，应以实际出借资金为本金，同时按合法约定计算利息。从双方合同载明的利息可以得出为月息2%，在法律许可的范围内，本院予以支持，但本金应按80222.22元计算。原、被告之间本系因购买车辆产生的垫付款，双方经商定作为民间借贷，系当事人自愿行使其民事权利的行为，不违反法律规定，本院认定双方存在民间借贷关系。两被告在借条中签名认可，应对原告的借款共同偿还。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，原告的请求合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘奎、刘东于本判决生效之日起五日内偿还原告刘香士借款本金80222.22元及利息（利息按年月息2%、自2017年7月2日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告刘香士其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告刘香士负担150元，被告刘奎、刘东负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇二〇年七月十三日书记员  郭鑫惠附：(2020)皖1204民初2046号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2150号原告：刘某，女，汉族，生于1994年2月24日，住山西省阳泉市城区。被告：许某，男，汉族，生于1991年12月20日，住商水县。原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、夫妻债务一人一半，一人159995元，共计319990元：三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年10月相识后恋爱，2018年1月30日在商水县民政局领取结婚证，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性情暴躁，对原告经常谎言连篇，被告不误正业，不工作，原告自己靠微博的工资支付房租和车贷及被告各种花销，导致原告一直入不敷出，只能来回到卡，最终导致负债319990元。原告曾于2019年12月2日提出离婚，双方虽然协商认为无和好可能，但是被告不同意离婚，诉请依法判决。被告许某双方感情挺好，感情没有破裂，原告说被告不工作不属实，不同意离婚。经审理查明：原告刘某与被告许某在2013年10月相识后恋爱，2018年1月30日在商水县民政局领取结婚证，并同居生活，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。本院认为，判定是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，并且要有主张离婚的一方提供证据加以证明。本案原、被告婚后感情一般，共同生活中夫妻发生矛盾但并未发生大的纠纷和矛盾，夫妻之间感情尚未达到彻底破裂，只要双方在以后的生活中相互尊重，互谅互让，完全可以重归和好。原告诉请离婚，本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告许某离婚。案件受理费300元、减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年七月二十八日书记员 王子恒
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执937号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。 负责人：林文辉。 委托代理人：蒋梦奇。 委托代理人：龚美玲。 被执行人：童燕华，女，1984年9月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：毛一华，男，1983年2月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：毛俊雄，男，1993年9月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人童燕华、毛一华、毛俊雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1590号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人19940.22元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封被执行人毛俊雄名下的不动产及车辆。申请执行人书面认可被执行人毛一华名下的车辆无处置价值，无需查封。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月28日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费200元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执937号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余施润
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2790号原告：史胜平，男，1976年6月12日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。被告：长兴峰鸿纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村。法定代表人：姚旭峰，该公司董事长。被告：姚旭峰，男，1973年4月11日出生，汉族，住长兴县。被告：俞小英，女，1977年6月17日出生，汉族，住长兴县。原告史胜平与被告长兴峰鸿纺织有限公司、姚旭峰、俞小英合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告史胜平于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史胜平申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史胜平撤诉。本案受理费4098元，减半收取计2049元，由原告史胜平承担。审 判 员 杨淑毅二〇二〇年七月二十二日法官助理 胡 滨书 记 员 许 玲?????1?
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2012号原告：杜京光，男，1995年1月29日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被告：王瑞，男，1994年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。本院在审理原告杜京光诉被告王瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告杜京光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜京光撤回起诉处理。审判员  张少普二〇二〇年七月二十一日书记员  田 雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10218号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2698号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：魏亮，男，汉族，1991年1月21日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告魏亮金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年7月6日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月九日 书记员  许 枫
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4462号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人支爱香与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1899号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人支爱香向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4462号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1814号 原告：姚敏，女，1968年5月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：霍忠明，系该村村主任。 被告：沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：霍忠明，系该经济合作社主任。 原告姚敏诉被告沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会（以下简称：村委会）、沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社（以下简称：经济合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚敏与被告村委会及经济合作社的法定代表人霍忠明到庭参加了诉讼，在继续开庭中被告村委会及经济合作社未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告为垫付购买物品的货款980元。事实和理由：原告在2013年任村妇女主任工作，二被告因村里的各项事务由原告办理，2013年二被告组织秧歌队给村民买扇子70把600元；话筒2个180元；2015年拉运节能炉给车费100元、组织妇女去蒲河参观车费100元，共计980元，全由原告为二被告垫付。事后，原告找到二被告催要垫付款980元，当时村支书王某核实原告提交的账单后，在账单上签字，确认欠原告垫付款的事实，但一直没有给原告支付垫付款。在2020年5月1日，原告再次找到二被告现任支部书记霍忠明在账单上签字确认，但以暂时无钱为由拖延。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告村委会及经济合作社辩称，我不同意原告的诉讼请求，我是2016年1月25日担任的书记，当时发生的事我不知道。村上也没有账目记载。对原告的请求，我根本就不知道这个事，所以谈不上给或者不给。 原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、2013年买的话筒180元发票（发票日期2015年10月28日，原告对此问题表示：当时我没记清楚，发票时间开错了）；证据2、2013买扇子70把计602元发票（发票日期2020年5月14日，原告对此问题表示：当时我给了600元，发票是我后补的，以前的发票丢失了）；证据3、2015年12月10日一张条子（载明：2015年12月10日拉节能车费100元宮如印签名）；证据4、有王某（原来的书记，现任副书记）、霍忠明（现任主任、书记）签字的标记“姚敏转来2016.5.10”明细表一份（复印件）；证据5、证人王某（原被告单位法人代表现任被告单位副书记）当庭证言（被告未到庭质证），（证言内容：上面王某的名是我自己签的，这份明细清单，是姚敏卸任妇女主任之后村里欠姚敏的钱，我在2016年之后我也卸任了，我卸任之前把村里欠的钱都拉出了明细清单，之后去村里要钱，但是村里没有钱就一直没有给，霍忠明也承认有这个事。这份明细单就是原告的债权凭证，我和霍忠明签字确认了。明细账上除了第一项6000元之外都没有给。第五项是欠姚敏个人320元没有给。2016年5月10日签的字，这个时候我就卸任了。霍忠明是2020年5月12日签的字，霍忠明签字是姚敏去村委会找霍忠明签的字，当时村民委员都在场确认了。当时没有盖公章是因为这个单是我卸任之后交给现任书记的，现任书记也没有接收，因为村里没有钱，等有钱再给，所以就没有盖章。这么长时间没有入账是因为村里没有钱，等村里有钱给了就能入账了）。被告质证意见为：对原告出具证据1、2、3发生的事我不认可，所以证据我也不看。对证据4、当时王某签字了，因为他是老书记，所以我也就签字了。我在明细表上签字的时候我以为是原告欠村里钱，所以我才签的字，否则我不能签字。上述证据，已经当庭质证，本院对原告提供的证据4、证据5的证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告在2013年任村妇女主任工作，二被告因村里的各项事务由原告办理，2013年二被告组织秧歌队给村民买扇子70把600元；话筒2个180元；2015年拉运节能炉给车费100元、组织妇女去蒲河参观车费100元，共计980元，上款均由原告为被告垫付。事后，原告找被告催要垫付款980元，当时村支书王某核实原告提交的账单后，在账单上签字，确认欠原告垫付款的事实，但一直没有给原告支付垫付款。在2020年5月1日，原告再次找到二被告现任支部书记霍忠明在账单上签字确认，但以暂时无钱为由拖延，故原告诉至人民法院。 本院认为，本案应系合同纠纷。原告为被告垫付与其工作相关的各项费用共计980元，被告两任法定代表人以职务行为给原告签字出具债权凭证，双方即形成了新的债权债务关系，该协议内容系双方真实意思表示，权利义务明确，不违反法律强制性规定，双方均应恪守。现被告未给付原告垫付款已构成民事违约行为，应依法承担继续履行的合同义务。 综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下： 被告沈阳市辽中区满都户镇押牛街村村民委员会、沈阳市辽中区满都户镇押牛街村经济合作社于本判决生效后立即给付原告姚敏垫付款980元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审判员  王崇忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄浩聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7555号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：姜某。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜某立即向平安保险公司支付理赔款32344.63元及逾期保险费1427.53元；2、判令姜某立即向平安保险公司支付违约金23094.07元（违约金暂计算自2016年8月1日起至2019年7月8日止，2019年7月8日后的违约金以32344.63元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令姜某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年6月13日，贷款人中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行与姜某签订了《个人贷款合同》，同时，姜某就该笔借款向平安保险公司申请了平安个人消费信贷保证保险，平安保险公司向姜某出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》。合同签订后，贷款人依据合同约定向姜某发放了贷款，但姜某未按约定履行还本付息的义务。后平安保险公司依据上述保险单向贷款人承担了理赔责任，共计支付32344.63元，贷款人收到理赔款后向平安保险公司出具了确认代偿的书面文件。经平安保险公司多次催收，姜某仍未偿还上述款项。姜某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年6月13日，姜某向案外人中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行）申请借款，双方签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向姜某发放总金额为76000元的贷款，贷款用途为消费，借款期限36个月，贷款期限自2014年6月13日至2017年6月13日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，即8.61%；若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36对日偿还（即贷款日作为每期还款日）。同月12日，姜某作为投保人以光大银行向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，后平安保险公司向姜某签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，在保单中约定：保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.15%，每月保险费金额为874元；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年6月13日，光大银行依约将贷款76000元划入姜某的账户，2016年5月13日后姜某未按约定向银行偿还本金及利息，平安保险公司按照保单约定于2016年8月1日向光大银行赔付了保险金32344.63元。光大银行在收到理赔款后向平安保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了上述款项。2014年7月13日至2016年6月13日，姜某均向平安保险公司每月支付保费874元，2016年7月13日姜某开始拖欠保费。本院认为：平安保险公司与姜某签订的保证保险合同，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应严格履行。因姜某未按其与光大银行签订的贷款合同履行还款义务，平安保险公司依保险合同的约定向光大银行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求姜某支付理赔款32344.63元。对平安保险公司要求姜某支付保险理赔款32344.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安保险公司主张的逾期保费。根据保险情单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，并可向投保人主张相应期间的保险费。本案中，姜某2016年5月13日之后未再按约偿还贷款，平安保险公司应在姜某拖欠还款之日起80日内即应进行理赔，故姜某向平安保险公司支付的逾期保费应自拖欠保费之日起至平安保险公司理赔之日止，共计553.53元（874元÷30天×19天），对超出部分，不予支持。关于违约金的问题。平安保险公司出具的保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。平安保险公司求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情将违约金标准调至按年利率12%计算。即自平安保险公司理赔之日2016年8月1日起至实际清偿之日止，以实际拖欠的理赔款为基数，按照年利率12%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32344.63元；二、姜某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费553.53元；三、姜某于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以实欠的保险理赔款为基数，自2016年8月1日起按年利率12%的标准计算至实际付清之日止)；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，减半收取623.5元，由姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??杨宜二〇二〇年七月二十二日书?记?员??黄子钰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3999号 申请执行人：耿庆浩，男，1975年11月30日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：王磊，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省胶南市。 申请执行人耿庆浩与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，执行标的90000元及利息，执行费1250元。本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，经协商双方当事人达成执行和解协议：被执行人王磊应付申请执行人耿庆浩90000元及利息，被执行人于2020年9月1日前付清。本案执行费950元，由被执行人负担。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3999号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丛 鸣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初271号原告：吕世杰，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告:中国人民健康保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路14966号沿街房。统一社会信用代码：91370100788461741A。负责人：陈勇，公司总经理。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。原告吕世杰与被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付理赔金10000元（暂定）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，要求被告理赔意外伤残赔偿金84658元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、住院保险金（守护专家住院定额团体医疗保险金）1245元。事实及理由：2018年9月12日吕世杰在莱阳市友诚金属有限公司工作中不慎受伤，公司为其投保福佑相伴团体意外险，保单号：00390313000001,生效时间2018年3月24日，后为理赔事项与被告协商未果，故具状法院，请求依法判决。被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司辩称：保险合同的理赔不同于普通人身损害赔偿，保险合同赔偿仅赔偿保险单中明确的保障项目，包括三项：意外伤残保险、意外伤害医疗保险、一般住院保险，其余不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月24日，莱阳市友诚金属有限公司为吕世杰在内的8人投保福佑相伴团体意外伤害险，保险限额为800000元；附加守护专家意外医疗（推广版）团体医疗险，保险金额为80000元；附加守护专家住院定额团体医疗险，保险金额72000元。保险期间自2018年3月24日零时起至2019年3月23日24时止。2、2018年9月12日，吕世杰在莱阳市友诚金属有限公司工作中不慎受伤。伤后于2018年9月13日至10月1日在莱阳市协和中医整骨医院住院19天，后在山东省文登整骨医院住院17天，共计住院36天。3、事故发生后，被告已经给付原告意外伤害医疗保险金3000元、住院保险金255元，共计3255元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的主要事实如下：1、关于原告提交鉴定报告书的效力及原告伤残等级的确定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付免除或减轻保险人责任的条款，可认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，涉案保险条款中按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，可能会造成原告的伤情依据其他评定标准构成伤残，而依据合同标准鉴定不构成伤残的情形，属于减轻了保险人责任，该条款应认定为保险法规定的免除保险人责任的条款。对于免除保险人责任的条款，保险人应当主动履行提示和明确说明义务，以达到使投保人完全知悉免责条款的内容、含义，全面认知保险责任，从而决定是否投保以及对所投保险产生合理预期的效果。本案被告对上述免责条款的字体未采取加黑加粗方式进行提示，亦未提供证据证实其对免责条款的概念、内容及其法律后果等事项对投保人进行了明确的解释和说明，应认定被告未履行提示和明确说明义务。故，合同中约定的伤残鉴定标准的条款对原告不产生效力。原告提交的鉴定意见书，程序合法，结论相对科学、公正，故，对该鉴定意见书，本院予以采信，对原告的损伤构成十级伤残，本院予以确认。2、关于意外伤残保险金的赔付标准如何确定问题。庭审中，原告主张其伤情构成十级伤残，被告应理赔意外伤残保险金84658元（2019年山东省人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入42329元×20年×10%）。被告主张团体意外伤害保险中个人保险金额为100000元，保险金额乘以伤残等级对应的给付比例就是意外伤残保险金，因原告的职业类别为5-6类中的焊接工，应按照其投保险种保险金额的30%给付保险金，即意外伤残保险金应为100000元×10%×30%=3000元。本院认为，被告主张的原告职业类别为5-6类中的焊接工，应按照投保险种保险金额的30%给付保险金给原告，该约定减轻了保险人的责任，应认定为保险法规定的免除保险人责任的条款。被告提供的证据不能证实其对该条款履行了提示、明确说明义务，因而该条款约定对原告不产生效力。根据原告的伤残等级及合同约定的保险金给付比例，十级伤残对应的保险金比例为10%，即原告的意外伤残保险金应为10000元（100000×10%=10000元）。原告要求按照人身损害赔偿案件标准计算意外伤残保险金，理由不当，本院不予支持。3、关于原告主张的后续医疗费用被告是否应理赔的问题。庭审中，原告要求被告理赔后续治疗费10000元，被告不同意理赔。本院认为，根据司法鉴定意见书的记载：“被鉴定人吕世杰所需后续医疗费用建议为10000元人民币”，该费用具有不确定性且尚未实际产生，因此，本案对此不予审理，待该项费用实际发生后原告可另行主张。4、关于鉴定费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的鉴定费2000元系事故发生后为确定伤残等级所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告不同意承担，理由不当，本院不予采纳。本院认为：投保人与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现原告作为被保险人在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告要求被告理赔意外伤残保险金84658元，本院支持10000元，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告理赔住院保险金1245元，符合合同约定，且被告同意理赔，本院予以支持。原告要求被告支付鉴定费2000元，于法有据，本院亦予以支持。原告自愿放弃主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院予以准许。综上，被告应理赔原告意外伤残保险金10000元、住院保险金1245元、鉴定费2000元，共计13245元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕世杰保险理赔款13245元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告负担1343元、被告负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年七月二十四日书记员  刘峰竹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3822号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工，特别代理。被告：冯英上，男，1984年8月5日出生，汉族，住邳州市。被告：王莉，女，1987年2月13日出生，汉族，住邳州市。被告：王计成，男，1976年8月12日出生，汉族，住邳州市。被告：冯英高，男，1978年2月16日出生，汉族，住邳州市。被告：冯仰飞，男，1976年9月30日出生，汉族，住邳州市。被告：戴永，男，1985年6月15日出生，汉族，住邳州市。被告：冯宁波，男，1985年8月4日出生，汉族，住邳州市。被告：冯仰顶，男，1968年6月16日出生，汉族，住邳州市。被告：冯豹，男，1989年3月18日出生，汉族，住邳州市。被告：冯管管，男，1991年3月23日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告冯英上、王莉、王计成、冯英高、冯仰飞、戴永、冯宁波、冯仰顶、冯豹、冯管管金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，并于2020年7月20日书面申请撤诉。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  赵红亮二〇二〇年七月二十日书记员  孟琪琪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3233号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被执行人：杨艳，女，1988年8月28日出生，住址浙江省永嘉县。被执行人：杨晓蝶，女，1977年12月5日出生，住址海城市。被执行人：杨杰，男，1965年12月9日出生，住址海城市。被执行人：沈阳华昆投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区文体路7-4号2-49-1，统一社会信用代码：91210102079119601X。法定代表人：王宏，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨艳、杨晓蝶、杨杰、沈阳华昆投资咨询有限公司借款合同纠纷（2020）辽0103执3233号一案中，被执行人应给付申请执行人947,899.85元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  董晓艺
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10000号原告：周仲尧，男，1975年3月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨佳容,浙江泽大律师事务所律师。被告：陈孝夫，男，1970年6月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙锡泉，男，1946年6月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。营业场所绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。原告周仲尧与被告陈孝夫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序分别于2020年7月21日、7月28日公开开庭进行了审理，原告周仲尧及其委托诉讼代理杨佳容、被告陈孝夫及其委托诉讼代理人孙锡泉、人保公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告陈孝夫赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计60332.84元；二.判令被告人保公司在保险范围内对上述赔偿金额承担直接赔付责任。第一次庭审中，原告将误工天数变更为60天、护理天数变更为30天，诉请总金额变更为37036.84元；第二次庭审中，原告将总诉请金额变更为31576.84元。事实与理由：2019年12月29日，被告陈孝夫驾驶浙ＤＱ××××号正三轮载货摩托车，途经诸暨市××街道××路××村地方与徒行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告陈孝夫驾车逃逸。经诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告陈孝夫负事故的全部责任，原告周仲尧无责任。事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险等。被告陈孝夫支付原告医疗费10000元后拒绝承担其余费用。被告陈孝夫答辩称，误工天数、护理天数同意按照法医审查的天数为准；交通费按照票据计算；医疗费无异议，住院伙食补助费及营养费偏高。被告人保公司在庭审中辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议，要求陈孝夫补充有效的驾驶证、行驶证；2.涉案车辆仅投保了交强险，医药费、住院伙食补助费、营养费在10000元限额内赔付；医药费由法院审核；3.误工天数认可60天，护理认可30天，交通费无相应依据，不予赔付。经审理，本院查明事实如下：交通事故发生的事实及诸暨市公安局交通警察大队对涉案道路交通事故责任的认定与原告诉称事实一致。另查明，原告伤后先后住院治疗19天，共花去医疗费21826.84元。经诊断为，原告脑震荡、左侧肋骨骨折、头皮裂伤、多处挫伤、外伤性头晕和眩晕、外伤性腰疼、外伤性急性心肌缺血、腰椎间盘突出。出院后，诸暨市人民医院多次出具医疗证明单，建议原告休息。事故发生后，被告陈孝夫向原告垫付费用10000元。另查明，浙DG9G62号在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。以上事实除到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、医疗证明单以及被告陈孝夫提供投保单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。鉴于被告陈孝夫所驾车辆已向被告人保公司投保了交强险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告陈孝夫承担。原告方的合理经济损失，本院认定如下：医疗费21826.84元；住院伙食补助费570元；根据原告的伤势及治疗情况，结合原告诉请，误工费支持10920元，护理费支持5460元；营养费酌情支持500元；交通费酌情支持300元；以上合计39576.84元。上述经济损失由被告人保公司在交强险内赔偿医疗费、误工费等26680元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费限额10000元）,剩余12896.84元由被告陈孝夫承担，扣除其已预付的10000元，尚应支付原告2896.84元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿原告周仲尧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计26680元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈孝夫应赔付原告周仲尧医疗费、住院伙食补助费、营养费等12896.84元，扣除其已预付的10000元，尚应支付2896.84元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告周仲尧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元（原告预交1308元）,依法减半收取363元，原告周仲尧负担25元，由被告陈孝夫负担338元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年七月二十八日书记员 傅佳佳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3968号原告:马诚岗，男，1970年11月22日出生，回族，住福建省泉州市洽洛江区。被告：高希营，男，1957年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告马诚岗诉被告高希营买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，原告马诚岗于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马诚岗的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马诚岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马诚岗负担。审判员  张显中二〇二〇年七月一日书记员  陈庆雯
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1354号 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托执行代理人：卢州，该公司员工。 被执行人：周如江，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：吴颍，女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：周如清，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：周传玉，女，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人周如江、被执行人吴颍、被执行人周如清、被执行人周传玉为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院（2018）皖1226民初332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人周如清名下有位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号房屋一套（房产证号99××89）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周如清所有的位于颍上县城北新区解放路西侧颍阳路88号1#楼404室房屋一套（房产证号99××89），查封期限为三年； 二、将被执行人周传玉名下车牌号为皖Ａ×××××大众汽车牌汽车予以查封、扣押，查封期限为二年 三、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行颍上县人民法院（2018）皖1226民初332号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱 冬 铖
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执恢73号 申请执行人:王云乔，男，1948年2月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人:大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连市旅顺口开发区。 法定代表人:潘大宝，该公司董事长。 被执行人:大连科华建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区。 本院在执行大连市中级人民法院（2013）大民二终字第515号民事判决书关于申请执行人王云乔与被执行人大连宝隆船机重工有限公司、大连科华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过公拍网拍卖被执行人大连宝隆船机重工有限公司所有的38件办公用品。2020年7月14日，买受人大连亚明汽车部件股份有限公司以24000元价格竟得上述办公用品。本次拍卖无残值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 被执行人大连宝隆船机重工有限公司所有的38件办公用品(以网拍公告为准)归买受人大连亚明汽车部件股份有限公司所有。上述财产所有权自交付给买受人大连亚明汽车部件股份有限公司起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 科 审判员 刘 宁 审判员 穆永昌 二〇二〇年七月二十日 书记员 邹德伟
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审378号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码证：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人史来利，男，1951年2月21日出生，汉族，住青州市，已死亡）。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行史来利行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市综合行政执法局以史来利未经批准，擅自占用何官镇南后史村1133平方米设施农用地、林地建设钢架棚、传达室、硬化路面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2018】第271015号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1.退还非法占用的土地。2.自行拆除建设的钢架棚、传达室、硬化路面，恢复土地原状，并处罚款人民币贰万捌仟陆佰陆拾捌元整（￥28668.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1.退还非法占用的土地；2.自行拆除建设的钢架棚、传达室、硬化路面，恢复土地原状，并处罚款人民币贰万捌仟陆佰陆拾捌元整（￥28668.00）；3.逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币贰万捌仟陆佰陆拾捌元整（￥28668.00）。 本院经调查，被执行人史来利于2020年1月22日因死亡被公安机关注销户口，查明上述情况后，本院要求申请执行人提交被执行人的遗产或者义务承受人的有关证据，以确定是否变更被执行人，申请执行人至今未提交相关证据证实。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局作出青综执罚字【2018】第271015号行政处罚决定书后，被执行人死亡，申请执行人应提交被执行人的遗产或者义务承受人，以确定承担义务主体。被处罚人死亡后，申请执行人要求死者承担责任的法律依据明显不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第271015号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 申请执行人如对本裁定书有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  伦立新 二〇二〇年七月二十日 书记员  王海辉
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初883号 原告:龚小莉,女,汉族,生于1983年4月10日,住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人(特别授权)：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告:舒本安,男,汉族,生于1965年3月1日,住四川省资阳市安岳县。 被告:舒本建,男,汉族,生于1965年3月1日,住四川省资阳市安岳县。 原告龚小莉与被告舒本安、舒本建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2020年6月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一.请求人民法院依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效。二.判令被告向原告返还购房款56500元及利息(利息以本金56500元为基数,按年利率6%为标准,从2012年4月10日起计算至偿清之日为止);三.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二被告系兄弟关系。二被告是巴中市恩阳区渔溪镇荷花小区(即渔溪镇铧场梁街龚正东新建楼盘)的开发商,双方后于2011年4月10日签订《房屋买卖合同》1份,合同约定被告将渔溪镇铧场梁街龚正东新建楼盘C栋3层4号123平方米的住房一套及45平方米的门市1间出售给原告。该合同对房屋价格、付款方式、房屋交付时间等事宜作出明确规定。原告于2012年4月2日向被告交了500元购房定金,2012年4月10日向被告交付了56000元购房款定金，岂料上述约定住房至今都未取得合法的建设、销售手续。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原、被告的身份信息复印件，购房合同原件，收据原件。 二被告未出庭答辩及质证。 综上，结合庭审，查明事实如下：二被告系兄弟关系。二被告是巴中市恩阳区渔溪镇荷花小区(即渔溪镇铧场梁街龚正东新建楼盘)的开发商，二被告未经批准自己刻制了“渔溪镇荷花小区售楼部”印章。2011年4月10日，原告龚小莉与被告舒本建签订了《房屋买卖合同》1份,合同上加盖了“渔溪镇荷花小区售楼部”印章，该合同约定被告将渔溪镇铧场梁街龚正东新建楼盘C栋3层4号123平方米的住房一套及45平方米的门市1间出售给原告。该合同对房屋价格、付款方式、房屋交付时间等事宜作出明确规定。原告于2012年4月2日向被告舒本建交了500元购房定金,由被告舒本建出具了收据一张，并加盖了“渔溪镇荷花小区售楼部”印章。原告在与被告签订房屋买卖合同后，在2012年4月10日向被告舒本建交付了56000元购房款定金，由被告舒本建出具了收据一张，并加盖了“渔溪镇荷花小区售楼部”印章。 还查明：“渔溪镇荷花小区售楼部”印章并未备案，该“渔溪镇荷花小区售楼部”亦未进行工商登记。所涉及的建设项目并未得到有关部门审批，且该项目目前未动工修建。 本院接收案件后，向被告舒本安、舒本建通过电子方式传输了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告舒本安在电话中承认签合同的事实及收款的事实，同意分两次偿还四户人的购房款，还表示是舒本安、舒本建兄弟共同商量过了的。 以上事实，有原告提交的证据及本院与被告的通话资料等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的《房屋买卖合同》所涉及的巴中市恩阳区渔溪镇荷花小区(即渔溪镇铧场梁街龚正东新建楼盘)项目未得到有关部门审批，房屋至今未修建，故原、被告之间的《房屋买卖合同》当属无效。虽然被告在合同及收据上加盖了“渔溪镇荷花小区售楼部”印章，但该印章属无效印章，二被告是项目共同开发者，故二被告应当对无效合同产生的法律后果承担责任。二被告在诉讼中承认了签合同、收款及同意返还购房款的事实，本院予以认可。故原告诉请的合同无效及返还购房款的理由成立，本院依法予以支持。原告主张二被告给付利息，因合同无约定，且双方在形成房屋买卖合同时均有过错，故原告要求二被告给付利息的请求，本院依法不予支持。为保护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告龚小莉与被告舒本建于2011年4月10日签订的《房屋买卖合同》无效。 二、被告舒本安、舒本建应当返还原告龚小莉的购房款56500元，限被告舒本安、舒本建在2020年8月31日前向原告龚小莉返还28500元、在2020年10月31日前向原告龚小莉返还28000元，被告舒本安、舒本建相互承担连带责任。 三、驳回原告龚小莉的其他诉讼请求。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告舒本安、舒本建共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年七月二日 书记员 刘春江
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1907号之一 申请执行人：新昌县康宇机械配件厂（统一社会信用代码91330624776462632H），住新昌县新昌大道东路289号。 投资人：叶彩虹，该厂厂长。 被执行人：新昌县沙溪鼎盛工具厂（统一社会信用代码92330624MA29E5NEX5），住新昌县沙溪镇上蔡岙村。 经营者：唐菊珍。 被执行人：唐菊珍，女，1964年3月21日出生，汉族，住新昌县沙溪镇上蔡岙村。 申请执行人新昌县康宇机械配件厂与被执行人新昌县沙溪鼎盛工具厂、唐菊珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初3792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人新昌县康宇机械配件厂向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人新昌县沙溪鼎盛工具厂、唐菊珍支付申请执行人新昌县康宇机械配件厂执行款160000元，并负担案件受理费1750元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人新昌县沙溪鼎盛工具厂、唐菊珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县沙溪鼎盛工具厂、唐菊珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案依法拍卖了唐菊珍、唐光阳共有的位于新昌县的房屋，本案分得34111.7元。另查明，被执行人新昌县沙溪鼎盛工具厂、唐菊珍名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年07月24日，本案执行标的已执行到位34111.7元。暂未发现被执行人新昌县沙溪鼎盛工具厂、唐菊珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县沙溪鼎盛工具厂、唐菊珍未能履行完毕法定义务，本院已对被执行人新昌县沙溪鼎盛工具厂、唐菊珍采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县康宇机械配件厂,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县沙溪鼎盛工具厂、唐菊珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1907号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  俞 璐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6056号 原告：黄佰军，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：帅官华，男，1979年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告黄佰军与被告帅官华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄佰军到庭参加诉讼，被告帅官华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1．判令被告即日偿付原告货款40000元及自起诉之日始至款项实际清偿日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即日偿付原告货款40000元及自起诉之日始至款项实际清偿日止，以所欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告帅官华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告间素有布料买卖业务往来，截至2019年12月27日，被告确认共欠原告货款159000元，并出具欠条一份，承诺分期付款：于2020年1月10日支付40000元，2020年12月31日支付60000元，2021年12月31日支付69000元。现第一期款项已届期，但被告仍未归还原告到期货款。 以上事实由原告提供的欠条予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅官华应于本判决生效之日起七日内支付原告黄佰军货款40000元，并支付该款自2020年7月1日起至款项实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告帅官华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 胡倩南 代书记员 杨芳芳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1971号 申请执行人:浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。 法定代表人王晔玮。 被执行人:周美凤，女，1960年5月17日出生，住临海市。 被执行人:金崇华，男，1983年3月1日出生，住临海市。 被执行人:郑米友，男，1972年4月17日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人周美凤、金崇华、郑米友申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1082民督232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周美凤、金崇华、郑米友未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人周美凤、金崇华、郑米友返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，并负担案件受理费1489元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人周美凤、金崇华、郑米友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求周美凤、金崇华、郑米友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周美凤、金崇华、郑米友逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周美凤、金崇华、郑米友的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周美凤、金崇华、郑米友下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周美凤、金崇华、郑米友名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。轮候查封查封被执行人郑米友所有的坐落在宝坻区的不动产［不动产权证号：12××08］。除此之外，暂未发现被执行人周美凤、金崇华、郑米友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周美凤、金崇华、郑米友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周美凤、金崇华、郑米友作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人周美凤、金崇华、郑米友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周美凤、金崇华、郑米友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 蒋 婕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7277号 原告：曹云霞，女，1982年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：金牛区佳贝爱儿童乐园，经营场所成都市金牛区恒德路16号。 经营者：蔡正强。 原告曹云霞诉被告金牛区佳贝爱儿童乐园服务合同纠纷一案，因原告曹云霞未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曹云霞自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年七月九日 书记员  杨雪
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1433号 申请人：任爱明，男，1979年12月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：耿新邈，男，2001年1月15日出生，汉族，住青州市。 申请人任爱明与被申请人耿新邈机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人耿新邈驾驶的1502436号电动车一辆，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人耿新邈驾驶的1502436号电动车一辆，扣押期限自2020年7月29日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马全涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢158号 申请人刘秀琴，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人周红,男，1969年10月25日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院执行的刘秀琴与周红民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 飞
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1221号 申请执行人：葛修龙，男，1986年9月10日出生，回族，安徽省界首市人。 被执行人：尚东，男，1986年3月8日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人葛修龙申请执行被执行人尚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行，于2020年6月9日向被执行人尚东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人尚东偿还申请人葛修龙借款本金150000元及利息； 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人尚东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人尚东名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息； 3、本院于2020年7月27日限制被执行人尚东非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年7月27日将被执行人尚东纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人尚东发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人尚东名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十八日 书记员 夏伟伟