wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2364号原告：潘龙，男，1975年11月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河街24-4号。法定代表人：尹志强。委托诉讼代理人：李炳辉，男，1989年10月16日出生，回族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：李振海，男，1984年7月18日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区印力广场1号楼7楼。法定代表人：尤程明，系该公司总经理。原告潘龙诉被告李振海、沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司（以下简称“北控公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘龙、被告李振海、北控公司的委托诉讼代理人李炳辉均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费10260元（误工38天）；诉讼费由被告承担。事实与理由:原告隶属于沈阳微步汽车租赁公司，具有合法运营手续的网约车司机。2019年12月5日下午3时30分，原告驾驶运营中的辽Ａ×××××小型轿车与被告沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司所有的由被告李振海驾驶的辽Ａ×××××小型汽车在沈阳市皇姑区天山路40号地点发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告李振海负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告将车辆送到沈阳汇悦宝汽车销售服务公司进厂维修，维修时间2019年12月6日至2020年1月12日止，共计38天，产生误工损失，故诉至法院。被告李振海辩称，肇事属实，我是肇事车辆辽Ａ×××××驾驶人，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。被告北控公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××系我公司所有，在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任。李振海系我公司管理员，事故发生时，李振海系履行职务行为。被告保险公司未到庭，提交书面答辩意见称，肇事车辆在我司投保特种车交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内,辽Ａ×××××车辆定损7185元、三者人伤3062.8元，我司已赔付完毕。停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任保险赔付范围，诉讼费亦不属保险理赔范围，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆维修结算单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、网络预约出租汽车运输证、微步汽车租赁合同、2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日下午3时30分，原告驾驶运营中的辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区天山路40号，与被告李振海驾驶的被告北控公司所有的辽Ａ×××××小型汽车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告李振海负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告将车辆送到沈阳汇悦宝汽车销售服务公司维修，维修时间2019年12月6日至2020年1月12日止，共计38天。2019年、2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元。另查，原告驾驶的辽Ａ×××××小型轿车系沈阳微步汽车租赁有限公司所有，由原告潘龙实际运营，从事经营性道路旅客运输。再查，被告李振海驾驶的辽Ａ×××××系被告北控公司所有，在被告保险公司投保特种车交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。李振海系北控公司员工，事故发生时系履行职务行为。本院认为，本次事故经交警部门认定，被告李振海负事故全部责任，而李振海系在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由李振海所在单位被告北控公司对原告因本次事故所受损失承担全部赔偿责任。因北控公司所有的肇事车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投保了特种车交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任范围的部分，由被告北控公司承担赔偿责任。关于停运损失问题。庭审中，原告提出因本次事故车辆停运38天，并提供了相关证据，原告提供的证据较为完整，本院予以采纳，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿停运损失人民币2000元。余款8260元，因被告保险公司未能提供证据证明其已就商业三者险免责条款对投保人尽到提示说明义务，故由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘龙车辆停运损失人民币2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告潘龙车辆停运损失人民币8260元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司负担，退还潘龙28.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩东杰二〇二〇年七月三日书记员  郑 浩
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2821号申请执行人：陈邵娉芬，女，1992年9月22日生，汉族，住所地：江苏省盱眙县。被执行人：周素芹，女，1954年10月8日生，汉族，住所地：南京市建邺区。关于陈邵娉芬与周素芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初9446号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告周素芹于本判决生效之日起十日内给付原告陈邵娉芬借款本金人民币496万元及利息（自2018年8月23日起至借款履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、原告陈邵娉芬可就被告周素芹坐落于江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城22幢1409室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决确定的债务范围内优先受偿；三、被告周素芹于本判决生效之日起十日内支付原告陈邵娉芬律师费人民币20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49689元，保全费5000元，合计54689元，由被告周素芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人陈邵娉芬于2019年7月5日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，被执行人名下无车辆，被执行人名下有位于南京市××区秣陵街道××家××公寓西花园××城××室，本案已查封并进行司法拍卖，该房产于2020年5月16日拍卖成交，成交价为5213000.00元，扣除拍卖相关费用及退税后，本案已执行到位5156506.00元。本院于2020年7月10日对被执行人的财产再次进行查找，未找到可供执行财产，经本院释明，申请人未表示同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年七月二十七日书记员  刘书风
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1025执86号之三申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司（曾用名古县农村信用合作联社）。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，董事长。被执行人：李瑞，男，1989年8月29日出生，汉族，住古县岳阳镇横岭村第一村民组。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与李瑞借款合同纠纷一案中，古县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）晋1025民初758号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西古县农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同年5月6日依法立案执行。申请执行标的为79800元及利息。在执行过程中，通过网络查控，被执行人李瑞名下有存款1200元，本院已冻结并已支付到申请执行人账户内。经过国土等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产，暂无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王贵宝二〇二〇年七月六日书记员  吕 橙
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1245号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：纪清亮，男，1981年5月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人纪清亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初3378号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、被执行人纪清亮于本判决生效之日起十日内支付申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金7619.31元；二、被执行人纪清亮于本判决生效之日起十日内支付申请执行人广发银行股份有限公司南京分行利息181.65元、罚息1224.82元、复利122.05元（计至2019年3月5日止）及自2019年3月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利（以《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度及单笔）约定的标准给付，但年利率不得超过24%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人纪清亮负担（应申请执行人的要求，此款由本院直接退还给申请执行人）。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无受其管辖的不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××的雅阁牌机动车、牌号为苏Ａ×××××的东南牌机动车、牌号为苏Ａ×××××思迪牌机动车。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日轮候冻结，为期十二个月，其中无可供执行存款。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1759号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社，住所地宝鸡市金台区新福路16号，统一社会信用代码91610303563754682Q。 负责人：朱明明，任分社主任。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被告：宝鸡大千车友俱乐部有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号世纪大厦202号，统一社会信用代码91610301773833418G。 法定代表人：艾博峰，任公司执行董事。 被告：陕西悍翱能源有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段9号，统一社会信用代码91610302675137910E。 法定代表人：李格花，任公司执行董事。 被告：宝鸡市东德实业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路49号院，统一社会信用代码916103026911033746。 法定代表人：马建，任公司执行董事。 被告：余地洋，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区。 被告：艾博峰，男，1992年10月7日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：孙宇，女，1977年12月5日出生，汉族，住宝鸡市。 被告：石聪鑫，男，1992年3月7日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：王熙洋，男，1963年10月13日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社与被告宝鸡大千车友俱乐部有限公司、陕西悍翱能源有限公司、宝鸡市东德实业有限公司、余地洋、艾博峰、孙宇、石聪鑫、王熙洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告宝鸡大千车友俱乐部有限公司归还原告借款本金900000元并清偿利息（自2018年9月29日起以月利率12.405‰算至借款还清之日止，暂算至2019年4月20日为109475.22元）；2、判决被告陕西悍翱能源有限公司、宝鸡市东德实业有限公司、余地洋、艾博峰、孙宇、石聪鑫、王熙洋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定原告给第一被告出借900000元，期限从2017年7月13日起至2018年7月12日止，月利率为8.27‰，逾期还款的，罚息利率为合同利率基础上加收50%。同日，原告又分别与第二、三、四、五、六、七、八被告签订了《保证担保合同》，约定该笔借款由第二、三、四、五、六、七、八被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款合同项下全部本金、利息、罚息和实现债权的全部费用。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款。借款期限届满后，被告未能按约还款，原告多次催要无果诉至法院。 本院受理后，按照原告在诉状中提供的地址及联系方式，未能向各被告直接或邮寄送达应诉材料。原告表示无法进一步提供各被告的有效联系方式及送达地址，并表示会继续积极寻找各被告的有效联系方式，不同意本案公告送达。 本院认为，起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案原告未能提供各被告准确有效的联系信息，致本院无法通知被告应诉。现原告不同意公告送达，致本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社的起诉。 案件受理费13886元，退还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵晓云 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  任博丹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1602号 申请执行人：李娜,女性,汉族,住长春市。 被执行人：华阳保险销售有限公司,住南京市。 法定代表人:黄文刚。 关于李娜与华阳保险销售有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）吉0104民初124号民事调解书，协议如下：被告华阳保险销售有限公司于2020年6月20日前给付拖欠原告李娜的工资81000.00元。案件受理费10.00元由原告李娜负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人华阳保险销售有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为81000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0104民初124号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王世刚
【 民 事 判 决 书】（2020）黔01民终4643号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2020）黔01民终4643号上诉人（原审被告）：**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姚**，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴**，男，1982年8月29日出生，苗族。被上诉人（原审原告）：刘*，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：胡**，男，1992年9月26日生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：浙江***有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区。负责人：郑**，系该公司经理。上诉人**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人刘*、浙江***有限公司安顺分公司、胡**机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判适用法律错误，应依法改判。1.胡**醉酒驾驶车辆造成刘*车辆损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，醉驾情形下上诉人只须垫付抢救费，而无须支付车辆维修费；2.原判在被上诉人未提交证据证明车辆已经全损的情况下，直接依据评估机构对车辆在事故发生前的价值评定判令上诉人承担赔付责任没有法律依据。刘*二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.事故发生后，刘*将车辆送到4S店，经检查，车辆维修费预估为113885元，该修理费远远超过事故发生前车辆价值，车辆已无维修必要。原判以评估报告认定车辆损失并无不妥。2.刘*的损失应由上诉人在交强险限额内予以赔付。被上诉人浙江***有限公司安顺分公司、胡**二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘*向一审法院起诉请求：一、判决被告在交强险范围内赔偿原告刘*因交通事故造成的车辆损害维修费34988元，使用替代性交通工具费用20000元（200元×100天=20000元），车辆施救费800元，车辆停放4S店的费用1200元，共计56988元；二、案件受理费、车辆评估费由被告承担。一审法院认定事实，2019年6月1日20时38分，被告胡**驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车（搭乘赵**，王**）由百马大道往清镇方向行驶，行驶至百马××兰花坡路口时与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵**当场死亡，胡**、王**受伤，两车不同程度损坏的交通事故。贵安新区**支队于2019年8月29日出具第****号道路交通事故认定书认定胡**承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，刘*将贵Ａ×××××号小型轿车送至4Ｓ店进行维修，但因车辆的维修费已远远超过车身本身的价值，已无维修必要，故车辆一直停放在4Ｓ店未进行维修。2019年11月29日，在一审法院的委托下，经贵州**资产评估事务所评估，刘*的贵Ａ×××××号小型轿车在事故发生前的价值为34988元。原告为此花费评估费为5000元。被告胡**驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，经贵州**司法鉴定中心鉴定，胡**的血液中检出乙醇成分，其含量为139.98ｍｇ／100ｍｌ，被告胡**系醉酒驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动距离的行为是导致此次事故发生的全部原因。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，车辆评估报告，发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，公民的财产权受法律的保护，公民由于过错侵害他人财产权的，应当承担赔偿责任。贵安新区**支队根据交通事故的事实作出责任认定，胡**负此事故的全部责任，各方当事人对此无异议，一审法院依法确认事故认定书的证明力。被告胡**依法应当承担赔偿责任。胡**驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险，胡**虽然醉酒驾驶，但是国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应该在交强险限额内对受害人的损失进行赔偿，而不需分责分项。故原告的损失应当由**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险内予以赔付。原告因本次交通事故产生的各项损失核定如下：1.车辆损失费34988元（根据鉴定评估报告认定）；2.车辆施救费800元（以票据为准）；3.车辆停放4Ｓ店费用1200元（以票据为准）；4、评估费5000元（以票据为准）。上列4项损失共计41988元。上述费用由**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向原告支付。至于原告诉请的交通费，因无相应的证据证实，不予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ｇ×××××号小型轿车强制保险限额内支付刘*41988元。二、驳回刘*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1854元，由**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出本案系醉酒驾驶，交强险对财产损失不予赔付的主张，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。上诉人应当赔付刘*因本次事故造成的损失。事故发生后，刘*将贵Ａ×××××号小型轿车送至4Ｓ店进行维修，但因车辆的维修费已远远超过车身本身的价值，已无维修必要，应视为全损。原判据此认定由上诉人在交强险限额内赔付刘*的车辆损失费、车辆施救费、车辆停放4Ｓ店费用、评估费共计41988元事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1854元，由上诉人**财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年七月十五日法官助理李娜书记员龚晨
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1159号原告:贺某,现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告:梁某,现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：戴某,现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告贺某、梁某与被告戴某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、梁某到庭参加诉讼。被告戴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺某、梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告贺某、梁某替其垫付的38399.17元担保款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2011年7月15日，被告戴某向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请个人购房贷款，二原告为该笔贷款提供了担保。后因被告未按期偿还贷款，2019年12月25日，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行分别从原告贺某处扣除1215.67元，从原告梁某处扣除297.88元。2020年6月5日，中国农业银行起诉了被告及二原告，二原告迫于无奈，替被告戴某向中国农业银行偿还了36533.62元，垫交诉讼费352元。二原告共计垫付了38399.17元。此后，二原告多次向被告追索该笔欠款，但被告均推托拒付。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如请。被告戴某未答辩。二原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1，《中国农业银行业务凭证》原件5页、《中国农业银行交易明细清单》原件1页，证明二原告替被告戴某把欠农业银行的房贷款还清，金额38399.17元。证据2，《购房借款担保合同》复印件16页、《民事裁定书》复印件2页，证明二原告曾为被告戴某进行过房屋贷款担保，被告戴某未按期还贷，中国农业银行将二原告及戴某起诉，后二原告替戴某垫付了未付款项。被告戴某未到庭质证。本院认为，原告提供的《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行交易明细清单》均是原件，加盖有中国农业银行业务专用章，故予以采信。原告提供的《购房借款担保合同》、《民事裁定书》虽是复印件，但《民事裁定书》系本院出具，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，故对该组证据予以采信。被告戴某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，被告戴某向案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请房屋按揭贷款，原告贺某、梁某为该笔贷款提供担保。此后，被告戴某多次违约未按时还款。案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行于2019年12月25日扣除原告贺某1215.67元，扣除原告梁某297.88元。2020年6月8日，案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行起诉了被告戴某、原告贺某、梁某。2020年6月9日，原告梁某代被告戴某向案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行偿还了13112.72元。2020年6月11日，原告梁某代被告戴某向案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行偿还了23772.90元。同日，案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行出具了结清证明。原告贺某与原告梁某系夫妻关系。本院认为，原告贺某、梁某作为保证人承担了保证责任，代被告戴某向借款人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行偿还了38399.17元，故原告贺某、梁某有权向被告戴某追偿。故被告戴某应向原告贺某、梁某支付38399.17元担保款。综上所述，对原告全部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院印发关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告戴某于本判决生效之日立即向原告贺某、梁某给付38399.17元担保款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告戴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王小龙二〇二〇年七月八日书记员  郝陈晨法律条款链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院印发关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3911号申请执行人：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：龚伟华，该行行长。委托代理人：高云、杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：安徽福来缘建材有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：尹淑萍。被执行人：刘鹏，男，1977年7月16日生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：尹淑萍，女，1975年1月5日生，汉族，住安徽省铜陵市。北京银行股份有限公司南京分行与安徽福来缘建材有限公司、刘鹏、尹淑萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初9035号民事判决已经发生法律效力。判令：“1、安徽福来缘建材有限公司于判决生效之日起十日内一次性归还北京银行股份有限公司南京分行借款本金人民币18800000元及截止2018年6月27日的利息1380429.17元；另自2018年6月28日起至实际清偿之日止，以本金18800000元为基数，按案涉借款合同约定的利率计付利息、罚息；2、安徽福来缘建材有限公司于判决生效之日起十日内一次性向北京银行股份有限公司南京分行支付律师费50000元；3、刘鹏、尹淑萍对安徽福来缘建材有限公司的上述一、二项债务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权就其实际承担部分向安徽福来缘建材有限公司追偿；4、北京银行股份有限公司南京分行对刘鹏、尹淑萍持有并质押的安徽福来缘建材有限公司名下价值15000000元人民币的股权以及价值35000000元人民币的股权在折价或者拍卖、变卖后在案涉债权本金18000000元及利息、罚息、律师费50000元、诉讼费、保全费范围内享有优先受偿权。”因安徽福来缘建材有限公司、刘鹏、尹淑萍未履行生效判决确定的义务，北京银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查询了被执行人名下财产。经查，被执行人安徽福来缘建材有限公司、刘鹏、尹淑萍名下在本市均无不动产、车辆及足额的银行存款，本院已对上述被执行人名下的银行账户予以冻结，冻结期限至2020年11月8日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2020年7月30日，本院依法将被执行人安徽福来缘建材有限公司、刘鹏、尹淑萍限制高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供另有的可供执行财产线索，经向申请执行人释明，其同意案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年七月三十日书记员  周嘉伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2229号 原告：尹纯东，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：阜阳市颍东区老庙镇中心学校,住所地安徽省阜阳市颍东区老庙集路东。 法定代表人：张超，系该校校长。 委托诉讼代理人：胡付顶,系该校教师。 原告尹纯东诉被告阜阳市颍东区老庙镇中心学校承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告尹纯东于2020年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告尹纯东自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告尹纯东撤回起诉。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告尹纯东负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年七月七日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1708号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨正军，男，1994年3月21日出生，侗族，住贵州省石阡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨正军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告杨正军偿还贷款本金64047.71元，利息5234.84元、罚息3285.09元、复利488.53元，共计73056.17元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＦＢＨ0ＨＢ222531）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款118000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月22日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＦＢＨ0ＨＢ222531）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币70466.62元，其中本金53952.29元、利息16078.69元、罚息340.06元、复利93.75元，暂存户金额1.83元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金64047.71元、利息5234.84元、罚息3285.09元、复利490.36元。现按合同约定扣除暂存户金额1.83元后，被告尚积欠贷款本金64047.71元、利息5234.84元、罚息3285.09元、复利488.53元，共计人民币73056.17元。 被告杨正军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月7日，被告杨正军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨正军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨正军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨正军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨正军所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＦＢＨ0ＨＢ222531）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨正军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64047.71元、利息5234.84元、罚息3285.09元、复利488.53元，共计人民币73056.17元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64047.71元为基数）、复利（以所欠利息5234.84元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＲＣＦＢＨ0ＨＢ222531）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为813元，由被告杨正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执恢298号 申请执行人靳永亮与被执行人余大华、张艳利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第00763号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行了还款义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执恢298号执行案件执行完毕，于2020年7月16日结案。 二〇二〇年七月十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4868号上诉人（原审原告）：张红梅，女，1984年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：秦远忠，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人张红梅因与被上诉人秦远忠所有权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初25113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张红梅上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或判决支持上诉人的诉请。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。张红梅起诉本案并不符合法律规定的“一事不再理”，应予以实体审理。张红梅向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号X号房屋产权50%（份额）归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2011年12月22日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了105房地证2011字第XXXX号房地产权证，载明：权利人为秦远忠，坐落为九龙坡区谢家湾正街95-2号X号，房屋用途为成套住宅，建筑面积62.65平方米。2016年3月24日，张红梅、秦远忠签署《离婚协议书》，载明：1.双方于2009年2月3日登记结婚；2.重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2贤园小区X单元X号房屋产权归张红梅……同日，双方办理了离婚登记。2017年1月，一审法院立案受理了案外人刘刚与秦远忠民间借贷纠纷一案。2017年1月23日，一审法院依据（2017）渝0107执保61号执行裁定书诉讼保全查封了秦远忠名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95号X栋X单元X号房屋。2017年6月26日，一审法院作出（2017）渝0107民初420号民事判决书，判令秦远忠偿还刘刚借款194000元及其利息。因秦远忠未履行上述生效民事判决书所确定的义务，刘刚向一审法院申请强制执行。张红梅对执行位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95号X栋X单元X号房屋提出书面异议。一审法院经审理后作出（2018）渝0107执异14号执行裁定书，驳回张红梅的异议请求。后张红梅以刘刚、秦远忠为被告提起执行异议之诉，请求：1.依法判决不执行位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号X号房屋；2.判决位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号X号房屋归原告所有。2019年3月10日，一审法院作出（2018）渝0107民初16156号民事判决书，驳回张红梅的诉讼请求。一审法院认为，张红梅诉请要求确认坐落于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号X号房屋产权50%（份额）归其所有，属于确权之诉。诉争房屋在被查封后，张红梅依法提出了书面异议，被驳回后，又提起了执行异议之诉。在该案中，张红梅明确提出了对执行标的进行确权的诉讼请求。一审法院已就张红梅的该项诉讼请求作出民事判决书。现张红梅就同一诉讼标的再次提起诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：“驳回原告张红梅的起诉。”本院认为，张红梅在起诉刘刚、秦远忠执行异议之诉一案中的诉讼请求为：1.依法判决不执行位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号X号房屋；2.判决位于重庆市九龙坡区谢家湾正街95-2号X号房屋归原告所有。该案经生效判决驳回张红梅的诉讼请求。现张红梅以同一诉讼标的提起诉讼，且本案的诉讼请求实质上要否定前诉的裁判结果，故张红梅在本案的起诉构成了重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应当裁定驳回张红梅的起诉。一审法院裁定正确，张红梅的上诉因缺乏法律依据，依法不予支持。综上，张红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年七月十七日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1194号 上诉人（原审原告）：陈军，男，汉族，1971年2月15日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇。 负责人：古名友。 委托诉讼代理人：张禹、宋涛，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 陈军与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿工伤保险待遇纠纷一案，均不服贵州省兴仁市（2019）黔2322民初5231号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市（2019）黔2322民初5231号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人陈军二审预交案件受理费10元予以退回；上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿二审预交案件受理费10元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年七月十五日 书记员 穆家毅
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖105号 南明区人民法院： 关于南明区人民检察院提起公诉的被告人金某某等九人组织、领导、参加黑社会性质组织一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年七月十五日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初473号原告：吉首大学，住所地：吉首市人民南路120号。统一社会信用代码：124300004448750868。负责人：廖志坤，该校校长。委托诉讼代理人：向明，该校教师。委托诉讼代理人：向光东，该校教师。被告：黎某某，女，1984年3月13日出生，白族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：高某，男，1977年1月23日出生，汉族，住址同上，系被告黎某某丈夫。原告吉首大学诉被告黎某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告吉首大学向本院提出诉讼请求：1.判决2004年12月至2015年6月原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年7月1日，被告与吉首大学签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止。因此，2015年7月1日应为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，至今已远远超过1年的仲裁时效。二、双方并无形成劳动关系的合意，仅有形成劳务关系的合意；三、2009年9月至2012年6月被告在吉首大学攻读硕士学位，系全日制在校学生，不能形成劳动关系；四、2012年6月至2015年6月原、被告之间不存在无固定期限劳动合同关系。综上所述，原告的诉讼请求请予以支持。本院经审查认为，原告吉首大学因与被告黎某某劳动争议纠纷一案在本院提起诉讼之前，于2019年11月27日经湘西土家族苗族自治州劳动人事仲裁委员会作出州劳人仲案字（2019）第41号仲裁裁决书。原告于2019年12月12日收到裁决书后，于2020年2月17日向本院提起诉讼，超过了不服裁决书提起诉讼的15天期限的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉首大学的起诉。案件受理费10元，原告吉首大学已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李本金人民陪审员  唐承嵘人民陪审员  陈万东二〇二〇年七月三日代理书记员  刘 庆
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执335号申请执行人：李双余，女，1979年3月12日生，汉族，住所地：南京市玄武区。被执行人：杨为凤，男，1959年8月10日生，汉族，住所地：南京市建邺区。被执行人：戚林美，女，1966年4月26日生，汉族，住所地：南京市建邺区。被执行人：杨钢，男，1986年6月17日生，汉族，住所地：南京市建邺区。被执行人：王苏，女，1987年3月7日生，汉族，住所地：南京市秦淮区。关于李双余与杨为凤、戚林美、杨钢、王苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3137号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告杨为凤于本判决生效之日起十日内归还原告李双余借款本金348721.42元及利息（利息以348721.42元为基数，按年息24%的标准，自2018年4月14日起算至本金实际还清时止）；二、被告戚林美、杨钢、王苏对被告杨为凤的上述还款责任承担连带担保责任；被告戚林美、杨钢、王苏在各自承担担保责任之后，有权就其实际清偿部分向被告杨为凤追偿；三、被告戚林美于本判决生效之日起十日内归还原告李双余借款本金348721.42元及利息（利息以348721.42元为基数，按年息24%的标准，自2018年4月14日起算至本金实际还清时止）；四、被告杨为凤、杨钢、王苏对被告戚林美的上述还款责任承担连带担保责任；被告杨为凤、杨钢、王苏在各自承担担保责任之后，有权就其实际清偿部分向被告戚林美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，保全费5000元，公告费600元，合计17600元，由原告李双余负担1225元，由被告杨为凤、戚林美、杨钢、王苏负担16375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人李双余于2020年3月2日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，被执行人名下无车辆；被执行人杨为凤名下位于南京市建邺区中和路69号清荷园北园X幢2307室的不动产本案已轮候查封，该不动产已由秦淮区人民法院处置，本案参与分配；被执行人杨钢名下位于南京市建邺区中和路69号清荷园北园N幢3109室的不动产，本案已轮候查封，因被他案首轮查封本案无权处置；被执行人戚林美名下位于南京市建邺区中和路69号清荷园北园N幢809室的不动产已由本院另案启动拍卖程序，本案参与分配；被执行人名下银行账户已被本案冻结，冻结到期日为2021年3月4日，其剩余价值较小，远不足清偿此案；本院于2020年7月10日对被执行人名下财产再次进行查找，未找到可供执行财产。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年七月二十九日书记员  刘书风
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特559号申请人：广州雅利营销策划有限公司。法定代表人：王艺雯。被申请人：郭鸿斌。申请人广州雅利营销策划有限公司（以下简称“雅利公司”）与被申请人郭鸿斌因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2020]754-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、在本裁决生效之日起三日内，广州雅利营销策划有限公司一次性支付郭鸿斌2020年1月1日至2020年1月12日的工资2942.52元；二、在本裁决生效之日起三日内，广州雅利营销策划有限公司一次性支付郭鸿斌2019年7月1日至2020年1月12日期间休息日加班费13333.33元；三、在本裁决生效之日起三日内，广州雅利营销策划有限公司一次性支付郭鸿斌2019年7月1日至2020年1月12日期间项目奖金1628.99元；四、在本裁决生效之日起三日内，广州雅利营销策划有限公司一次性支付郭鸿斌解除劳动合同的经济补偿8431.83元。本仲裁裁决为终局裁决。雅利公司认为：一、仲裁委没有按法定程序对证据进行质证及对事实进行认定。关于郭鸿斌的项目奖金应按照公司规章制度计算，统筹提成=（总销售额-总成本额-税费）*1%计算，郭鸿斌广州某广场2019年国庆活动项目应得的项目奖金应为423元，而不应按郭鸿斌自行计算金额作出裁定。仲裁委没有依据事实及雅利公司提交的《规章制度》裁决，庭审调查阶段没有作出相应调查，违反了法定程序。二、关于休息日加班费。公司除活动现场执行岗位，是必要在节假日进行活动时加班，其他所有岗位均属于非必要加班性质。故根据规章制度“关于考勤”第四项规定，加班须向专人报批审核加班时间。郭鸿斌入职岗位为主策，其在法定工作日落实工作，则无必要在节假日加班。同时郭鸿斌负责公司员工考勤、调休的审核及统计，协助总经理处理其他事务，其相当公司行政管理岗位，熟悉公司加班申请调休等规定。但其并无向公司提出加班、调休申请，故雅利公司不认可其提出加班的证据，且仲裁委并无就关于加班证据组织双方质证便采纳郭鸿斌的请求。三、关于解除劳动合同问题。郭鸿斌在职期间曾多次被客户投诉，后雅利公司多次与其沟通、培训并将其调岗。郭鸿斌接受并认可公司对其调岗的安排。但2019年11月3日经过调岗后，其能力仍不能胜任工作。故雅利公司于2020年1月10日依据《广州雅利营销策划有限公司规章制度暨员工手册》内“关于客户投诉”的规定与郭鸿斌解除劳动合同并无违反法律规定。但仲裁委并没有对以上事实进行调查，便作出裁决。综上，雅利公司请求：撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2020]754-1号仲裁裁决书。郭鸿斌答辩称：仲裁裁决认定事实充分清晰，并无违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院驳回雅利公司的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”关于解除劳动关系的问题，雅利公司以郭鸿斌从事活动策划岗位时被客户多次投诉，违反员工手册规定，后被调岗至采购岗位，仍不能胜任工作为由，解除双方之间的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故雅利公司应对解除双方劳动合同的合法性承担举证责任。但仲裁审理期间，雅利公司并未提交证据证实郭鸿斌经调岗后仍不能胜任工作，且雅利公司对其主张的郭鸿斌被客户投诉事宜已作出了调岗处理，数月后再以此为由予以辞退亦不符合法律规定。故广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会认定雅利公司解除双方之间的劳动合同缺乏依据，并无不当。关于休息日加班工资、项目奖金问题，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。另经查，仲裁庭审中，仲裁委员会对于双方提交的证据组织双方进行了质证并发表辩论意见，程序合法，故雅利公司现主张仲裁裁决违反法定程序，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，雅利公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州雅利营销策划有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2020]754-1号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州雅利营销策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2431号申请执行人：左都贵。被执行人：赵先兰。本院在执行申请执行人左都贵与被执行人赵先兰民间借贷一案中，申请执行人左都贵与被执行人赵先兰已达成和解并于2020年7月22日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执2431号案件的执行本裁定送达后立即生效审判长  李祥玉审判员  王可新审判员  刘 展二〇二〇年七月二十二日书记员  贾 林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4442号原告：大连银行股份有限公司解放广场支行，住所地大连市沙河口区五一路66号，统一社会信用代码：9121020471692185XA。委托诉讼代理人：于传斌，男，该公司员工，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：邹益谦，女，该公司员工，住大连市西岗区。被告：刘畅，男，1982年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：田媛，女，1988年1月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地大连普湾新区。原告大连银行股份有限公司解放广场支行与被告刘畅、田媛、大连泰锋房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连银行股份有限公司解放广场支行撤回起诉处理。审判员  胡殿梅二〇二〇年七月二十日书记员  赵家艺
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1722号原告：彭玥，女，1986年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：阎思阳，男，1987年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，系原告彭玥的丈夫。被告：李洪，男，1968年7月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟召伟，男，1986年5月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市，系该公司员工。原告彭玥诉被告李洪、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玥的委托诉讼代理人阎思阳、被告保险公司的委托诉讼代理人孟召伟均到庭参加了诉讼，被告李洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭玥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费880元；诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月8日17时32分，原告驾驶车辆经过沈阳市皇姑区儿童医院门口，与被告驾驶的辽Ａ×××××灰色吉普车发生刮碰，造成原告车损坏。事故后，原告修车发生费用880元，故诉至法院。被告李洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内,事故后，驾驶员未向我公司及时报案，无法确定肇事车辆证件是否真实有效，如存在无证等免赔事由，交强险无法启动，故对于原告主张的合理损失应提供肇事车辆的相关有效证件，并且原告维修车辆损失应提供受损车辆照片及维修明细，证明其维修支出系本次交通事故损失，否则不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了辽宁省公安机关接处警登记表、车辆维修发票、行驶证、驾驶证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日17时30分许，阎思阳驾驶原告彭玥所有的辽Ａ×××××小型汽车行驶至沈阳市皇姑区儿童医院门口时，与被告李洪驾驶的辽Ａ×××××灰色吉普车发生刮碰，造成原告车辆损坏。经交警认定，辽Ａ×××××车辆负全责。事故后，原告支付车辆维修费用880元。另查，被告李洪驾驶的辽Ａ×××××车辆，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经交警部门认定，被告李洪负事故全部责任，故应由李洪对原告因本次事故所受损失承担赔偿责任。因李洪驾驶的辽Ａ×××××肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任范围的部分，由被告李洪承担赔偿责任。关于车辆损失问题。庭审中，原告提出因本次事故车辆损失金额为880元，并提供了相关证据，原告提供的证据较为完整，本院予以采纳，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司向原告赔偿车辆损失880元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告彭玥车辆损失人民币800元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李洪负担，退还彭玥25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩东杰二〇二〇年七月六日书记员  李莎莎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执233号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。 被执行人：冯上越，男，1966年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人冯上越金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第504号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2496010.69元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，在仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0306财保79号案轮候查封了本案的抵押物，即被执行人冯上越名下位于深圳市宝安区××街道楼××房【不动产证号：500XX512】。因上述房产被深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25439号案首先查封，本院已函请该院将上述房产交由本院处置。经协调，该院已同意由本院处置上述房产。 现案外人宋爱武向本院提出执行异议，主张对涉案房产享有部分权利份额，本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异606号，现该案正在审查中。故上述房产暂不符合处置条件，本案暂不予处分。另继续冻结被执行人冯上越开立在中国建设银行东莞麻涌支行62×××20账户内的存款人民币617.67元，因该金额过小，申请执行人暂不申请扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年七月十五日 书记员 程      儒
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初508号 原告：武胜利，男，1959年2月1日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市美画天下装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区十里铺街道办事处大庆路社区大庆路89号金花国际四楼，统一社会信用代码91610303MA6XDYR62M。 法定代表人：胡定江，任公司执行董事兼总经理。 原告武胜利与被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武胜利到庭参加诉讼，被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武胜利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、判决被告退还原告未施工工程装修款200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月7日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修房屋，装修款共计360000元，工期135天。合同签订后，原告按被告要求支付了装修款，但截止2020年1月被告仍未能按约定完成装修施工，后被告称资金链断裂施工不能进行。被告的违约行为致原告房屋装修停工，大部分装修项目仅进行了一半，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 原告武胜利围绕诉讼请求，向本院提交下列证据: 1、被告工商信息，证明被告主体适格。 2、《住宅装饰装修工程施工合同》，证明原、被告之间成立装饰装修合同关系。 3、微信截图、照片，证明被告未完成施工。 4、工程收尾补充协议、已完工程统计，证明双方经协商被告确认应返还原告未完工工程款108210元。 被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的上述证据，被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，经审查上述证据与本案具备关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月7日，原告武胜利作为甲方、被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司作为乙方，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于宝鸡市金台区XXXXXXXX住宅小区XX幢X单元XXX号房屋的装饰装修工程。合同第一条约定，乙方包工包料，整体装修模式详见《合同报价表》、《材料确认表》；工程有效期限135天，从实际开工之日起计算，双休日及法定节假日不计入工期，遇跨年工程整体工期增加50天；工程造价360000元（此工程造价为暂定造价，若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算）。合同第十一条约定，合同签订之日甲方应付合同总额的20%即72000元，开始施工前4日应付合同总额的45%即162000元，隐蔽工程验收后3日内应付合同总额的30%+水电、防水及增项费用即108000元，竣工验收合格后4日内应付合同总额的5%即18000元。合同第12.1条约定，合同签订后任何一方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价总额10%的违约金。合同签订后，被告按约定对原告房屋进行了部分装修施工，原告向被告支付装修款350000元。后因被告公司原因导致施工停止，经原告催促后被告告知原告无法继续履行合同义务，致原告诉至法院，要求解除合同并由被告退还未施工工程款。 在诉讼过程中，被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司于2020年6月17日向原告武胜利出具一份《工程收尾补充协议》，明确确认被告需退还原告未完工工程款108210元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时全面履行合同义务。本案中，原告武胜利与被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了工程款，但被告至今未能按合同约定全面履行装修施工义务，且以向原告出具《工程收尾补充协议》的方式明确表示对未履行的装修义务不再履行，故原告主张解除双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告退还其未施工工程的装修款200000元的诉讼请求，原告未能举证证明被告未施工工程的装修款为200000元，被告在其向原告出具的《工程收尾补充协议》中自认应向原告退还未施工工程装修款108210元，原告对此亦无异议，故本院认定被告应向原告退还未施工工程的装修款108210元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告武胜利与被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司于2019年6月7日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》自本判决书生效之日起解除； 二、被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武胜利退还未施工工程的装修款108210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告宝鸡市美画天下装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵晓云 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  任博丹
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执484号 被执行人：王扁庚，男性,1998年5月22日生，汉族，住贵州省盘州市（现羁押于盘州市看守所）。 王扁庚责令退赔一案，贵州省盘州市人民法院于2020年1月16日作出的（2020）黔0222刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日移交申请执行，标的13100元，本院于2020年3月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。 经本院于2020年3月10日、2020年4月20日、2020年6月8日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产。 2020年6月8日，本院到不动产登记中心调查被执行人王扁庚房产登记信息，调查结果显示，被执行人无任何房产登记信息。 2020年7月27日，本院到盘州市三角田村民委员会调查被执行人王扁庚的财产情况，该村委会出具证明：被执行人王扁庚正在服刑，无可供执行财产。 经本院组织合议庭合议对本案终结执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对本案终结执行，若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  胡 翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘保春
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终117号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘杰，男，1971年9月29日生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，个体经商户，户籍地湖南省汉寿县，捕前住贞丰县。因本案于2019年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人皮仁鹏，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人刘杰犯组织卖淫罪一案，于2020年3月12日作出（2020）黔2325刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人刘杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员杨敏出庭履行职务，上诉人刘杰及其辩护人皮仁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年6月以来，被告人刘杰以其经营的贞丰县欧巴客足疗店纠集卖淫女，组织卖淫女蒋某英、李某丽、黄某菊等人多次与嫖客在店内或酒店发生性交易，并从中抽取提成获利23，000元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条的规定，作出如下判决： 一、被告人刘杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。 二、被告人刘杰违法所得人民币23,000元，予以没收，上缴国库。 三、作案工具：oppo手机一部，予以没收。 宣判后，原审被告人刘杰不服，以“是按摩女私下与客人交易，自己事前不明知按摩女利用自己的足疗店从事犯罪行为，没有指使按摩女卖淫、没有提供卖淫工具、没有介绍客人，认定构成组织卖淫罪的事实不清，证据不足；认定获利2.3万元的证据不足；量刑过重”为由，提出上诉。辩护人提出“刘杰的行为构成介绍、容留卖淫罪，不构成组织卖淫罪；有坦白情节”的辩护意见为刘杰辩护。 庭审中出庭检察员提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉理由及辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判的检察意见。 经审理查明，原判认定2019年6月以来，上诉人刘杰以其经营的贞丰县欧巴客足疗店为依托，组织卖淫女蒋某英、李某丽、黄某菊等人多次与嫖客在店内或酒店发生性交易，并从中抽取提成获利23，000元的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人刘杰及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人刘杰以其经营的欧巴客足疗店为依托，容留、纠集多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。刘杰所提“是按摩女私下与客人交易，自己事前不明知按摩女利用自己的足疗店从事犯罪行为，没有指使按摩女卖淫、没有提供卖淫工具、没有介绍客人，认定构成组织卖淫罪的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护人所提“刘杰的行为构成介绍、容留卖淫罪，不构成组织卖淫罪”的辩护意见，经查，卖淫女蒋某英、李某丽、黄某菊、李某及何某勇、杜某、李某鹏、龚某诚等多名嫖娼人员证言与嫖资转款记录、开房记录等证据证实刘杰以其经营的足疗店为依托，纠集、容留多人从事卖淫活动，并从中提成、向嫖娼人员介绍嫖娼费用促成卖淫活动、对在店内卖淫女从事卖淫活动顺序进行安排、管理等犯罪事实，其行为符合组织卖淫罪的犯罪构成，应以组织卖淫罪定罪处罚，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；刘杰所提“认定获利2.3万元证据不足”的上诉理由，经查，刘杰在侦查阶段供述获利二三万元，一审庭审中陈述获利2.3万元，一审据此认定获利2.3万元并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳；辩护人所提“有坦白情节”的辩护意见，经查，刘杰在一、二审庭审中均否认组织卖淫的主要犯罪事实，认罪态度不好，不符合坦白的构成要件，该辩护意见不能成立，不予采纳；刘杰所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合刘杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年七月十四日 书记员  黎 漓
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执397号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区。被执行人：金清，女，1986年6月2日生，住所地:江苏省南京市建邮区。被执行人：金康亮，男，1958年8月17日生，住所地:江苏省南京市建邮区。关于渤海国际信托股份有限公司与金清、金康亮借款合同纠纷一案，南京市秦淮公证处作出的(2017)宁秦证经内字第17949号公证书及(2019)宁秦证执字第129号执行证书已发生法律效力，证书确定：一、金清、金康亮的借款本金为1327299.37元；二、自2019年9月17日起至2019年10月16日止的利息和逾期违约金为26545.99元；自2019年10月17日至实际付款日的利息和逾期违约金的月息为2%；三、公证费(2030元)、律师费、执行费及其他实现债权的必要费用由金清、金康亮承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人渤海国际信托股份有限公司于2020年3月5日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，被执行人金康亮名下有牌号为苏Ａ×××××的东风日产牌汽车，因未能实际控制而无法处置；被执行人名下银行账户已被查封，其剩余价值较小，远不足清偿此案；被执行人金康亮名下有位于南京市××邺区××村××室的不动产，本院已查封，现已进入拍卖程序，因拍卖过程中，被执行人金康亮死亡，继承人尚未确定，被执行人金清向法院申请暂停拍卖上述房产，经与申请人沟通，表示同意暂不拍卖上述房产，待被执行人处理解决完其父亲后事后，再行向法院申请拍卖。本院于2020年7月29日对被执行人名下财产再次进行查找，未找到可供执行的财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年七月二十九日书记员  刘书风
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1168号山东和润置业有限公司与菏泽中达宜居置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初3259号民事调解书已经发生法律效力。因菏泽中达宜居置业有限公司未主动完全履行生效法律文书确定的义务，山东和润置业有限公司申请强制执行。本院依法立案执行后，至2020年7月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3259号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月十五日
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执128号之三申请执行人：乔胜心，男，1963年11月1日出生，汉族，古县南垣乡佐村人，现住该村089号。被执行人：李明亮，男，汉族，1975年09月06日生，住古县南垣乡燕河村。关于申请执行人乔胜心与被执行人李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人李明亮在银行账户内余额人民币79.41元，现因，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明亮在银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年七月六日书记员  葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执48号之七申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，董事长。被执行人：刘蒲斌，男，1986年08月27日出生，汉族，住古县顺景园小区1单元1301室。被执行人：张芳芳，女，1985年1月7日出生，汉族，住古县顺景园小区1单元1301室。被执行人：王崟好，男，1986年5月28日出生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼东大街1115号。被执行人：王崟好，女，1990年1月15日出生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼东大街1115号。被执行人：李海民，男，1982年1月6日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村。被执行人：牛丽丽，女，1987年6月11日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与刘蒲斌、张芳芳、王崟好、王崟好、李海民、牛丽丽借款合同纠纷一案中，于2020年01月20日冻结了被执行人刘蒲斌在账户内余额952.52元。现因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除该账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘蒲斌在银行账户内存款699300元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年七月九日书记员  吕 橙
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢279号 孔小野、吴保明： 关于孔小野与吴保明委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后，扣划被执行人吴保明房产拍卖余款82188元，支付申请执行人孔小野执行回款81388元，交纳执行费800元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1550号 长春市朝阳区人民法院、张春光： 关于张春光罚金一案，申请人依据已经发生法律效力的（2020）吉0104刑初104号刑事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，可以结案。现该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2096号原告：常国山，男，1962年12月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告常国山与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常国山、被告保险公司的委托诉讼代理人张冬艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常国山向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿修车费人民币3000元、停运损失人民币2430元。事实与理由：2020年1月1日3时，在沈阳市皇姑区，被告驾驶的牌号为辽Ａ×××××号小型车将原告驾驶的辽Ａ×××××号小型汽车撞坏。被告全责。原告是返租标的车主，该车运营手续挂靠在沈阳安运出租汽车有限公司（见《租标联合经营合同》）。原告支出修车费及产生停运损失。被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆被保险人是张帅，该车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在肇事司机具有准驾资格、肇事车辆具有行驶资格的情况下，在保险限额内赔付。原告主张的停运损失不属于保险公司赔付范围，车辆维修费在合理范围内赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日3时许，张帅驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区时，与常国建驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，张帅负事故全部责任，常国建无责任。事发当日，原告将辽Ａ×××××号车辆送至沈阳市铁西区同同顺汽车修理店维修，于2020年1月4日修完，原告支出修车费人民币1700元。2020年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入为人民币270元。另查，事发时，辽Ａ×××××号车辆登记所有人系侯晓斌，该车辆使用性质为出租客运，原告于2014年1月9日与沈阳安运出租汽车有限公司签订了租标联合经营合同，约定合同期内，车辆产权归属于原告。辽Ａ×××××号车辆登记所有人系张帅，该车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经交警部门认定，辽Ａ×××××号车辆驾驶人张帅负事故全部责任，因该车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于修车费问题。根据原告提供的销售单、维修发票、维修明细表，应认定确系事故造成的合理损失，本院予以支持，金额以发票金额为准即人民币1700元，由被告保险公司承担赔偿责任。关于停运损失问题。根据原告提供的维修明细表、维修发票，应认定原告在车辆维修期间确有停运损失，结合原告提供的行业协会收入证明，应认定原告的停运损失为人民币1080元，由被告保险公司承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告常国山修车费人民币1700元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告常国山停运损失人民币1080元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告常国山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宁 妍二〇二〇年七月三十一日书记员 张凤娟
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3670号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。法定代表人：高青松。委托诉讼代理人：程茜茜，江苏融力天闻律师事务所律师。被告：何俊兵，男，1964年9月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大地公司）与被告何俊兵保险纠纷一案，本院于2020年06月23日立案。原告大地公司诉称,原告与被告于2017年8月19日签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2017年8月22日出具相应《保险单》，保险单约定:被保险人为中国光大银行股份有限公司南京分行营业部，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.7％每月保险费为255元，投保入拖欠任何一期贷款达80天(不含)保险人依据保险合同約定向被保险入进行理。被告与被保险人于2017年8月22日签订《个人贷款合同(无担保条款)》。原告系被告的保证人。被告于2017年8月22日收到被保险人发放的贷款150000元，原被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险入进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年3月12日向被保险人支付代偿款9300038元，故依法取得代位向被告求偿的权利。经审查，本院认为，投保人与被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。因保险代位求偿权而提起的诉讼，应根据保险人所代位的贷款人（被保险人）与借款人之间的借款合同关系确定管辖法院。本案中，中国光大银行南京分行营业部与何俊兵在借款合同中约定的管辖法院为中国光大银行南京分行营业部住所地人民法院，该银行住所地为南京市鼓楼区，即南京市鼓楼区人民法院，本院依法不具有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈智慧二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 星
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终437号 上诉人（原审原告）：马春圃，男，1958年3月1日出生，汉族，绛县冷口乡马堡村第一居民组居民。 被上诉人（原审被告）：王安宇，男，1956年8月16日出生，汉族，绛县古绛镇中杨村62号居民。 委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。 上诉人马春圃因与被上诉人王安宇买卖合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2019）晋0826民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马春圃上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2018年秋，我买了被上诉人200斤钙果种子，每斤34元，计款6800元，岂不知因质量问题，出苗率极差，为此，我几次找他讨个说法未果。2019年6月13日，我将其告至绛县人民法院，请求依法维护我的合法权益，法院经调解被上诉入答应出2600元补偿，上诉人不同意要求判决。2019年9月11日，绛县人民法院以“驳回诉讼请求，承担1800元受理费”判决结案。接到判决书，我深感遗憾。判决认为没有相关专家的鉴定结论就不能判定涉案钙果种子存在质量问题，上诉人没见过《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》，不知道需要什么级别的专家进行鉴定，并出具鉴足结论才能判定涉案钙果种子存在质量问题，如此判决，无非是一种不作为的托词，这是因为买被告种子的并非我一家，还有我邻村的刘根安、宁守智、李相杰。这是法庭也知道的，退一步如果说他们几家都不存在问题，唯独我一家出得不好，这或许是我的责任，可恰恰相反，刘根安的200厅应出苗20万，仅出了不足1万苗，宁守智的260斤子因占不住地，被告让毁了，李相杰近278斤子应出苗28万苗，仅出了万余苗。难道还需要“相关专家”出具权威性的“鉴定结论”吗。被上诉人将种植的程序说得神乎其神，其目的无非是欺骗外行、混淆视听，推脱责任，这不过是一种骗人的伎俩。综上所述，上诉人坚信，事实胜于雄辩，假的就是假的，一切谎言毕竟被铁的事实打得粉碎，为此，特提起上诉，恳请二审以事实为根据，以法律为准绳，依法维护受害者的合法权益。 被上诉人王安宇辩称，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。首先，答辩人不是销售种子，是从别处顶账回来的钙果自己加工成籽供给自己种植，上诉人见状就托人给答辩人说情要种子，因答辩人的钙果是有偿得来的，所以上诉人向答辩人付款拿货，等价交易完成后，双方再无任何纠纷。再加上答辩人本人种植的是同样的种子，一审时答辩人向法庭提供的照片能看出答辩人地里出苗率很高，并且今年还一直在出新苗，上诉人早已将种植钙果籽的地损毁另种了别的东西，向答辩入主张损失毫无道理。其次，根据谁主张谁举证的原则，上认人应该举证证明其地里种植的是从答辩人处拿走的种籽，并且所受损失与种籽的质量有一定的关联性，同时应举证证明其损失的额度。上诉人不能以不懂鉴定等说辞来推卸自己的举证责任，不能举证证明自己的主张，只能承担举证不能的法律后果。最后，一审法院审理程序合法，本案不存在发回重审的情形。再加上，上诉人已将地块的原貌改变，不具备田间现场鉴定的条件。所以说，本案的真实性和关联性无从考证，上诉人的诉求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 马春圃向一审法院诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因购买被告销售的劣质钙果种子所造成的经济损失80000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年秋季，原告马春圃在被告王安宇处购买了200斤钙果种子，每斤34元，原告给付被告6800元种子款，并将200斤钙果种子种植到2.5亩的土地。2019年春天，原告认为地里的钙果树苗出苗率不好，原告找到被告就赔偿损失一事多次与被告协商未果。 一审法院认为，本案争议的焦点是原告购买被告的钙果种子是否为伪劣种子及给其造成的损失。种子是否为伪劣种子系种子质量纠纷，根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的相关规定，种子质量的纠纷需要相关专家进行鉴定并出具鉴定结论，才能判定涉案钙果种子是否存在质量问题；原告主张被告销售的劣质钙果种子所造成的经济损失80000元，也需要有相应的鉴定结论作为证据证明其损失。综上，原告均未提交相关的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告马春圃的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告马春圃承担。 本院二审期间，上诉人马春圃提交两组证据：第一组是另案上诉人刘跟安钙果地照片两张，证明今年新出苗很少；第二组是案外人李相杰、宋春芳书面证明各一份，证明二人当时和上诉人一起买的被上诉人种子，因种子质量有问题，被上诉人王安宇愿意每家补偿2000元。被上诉人质证认为，第一组证据，刘跟安的地已经种成玉米了，出苗不好是因种植技术问题；第二组证据，证人没有出庭作证，且和上诉人有利害关系，该证人证言没有证明效力。二审查明其他事实同一审基本一致。 本院认为，本案上诉人马春圃在被上诉人王安宇处购买200斤钙果种子种植到2.5亩的土地，上诉人给付被上诉人6800元种子款，2019年春天上诉人认为地里的钙果树苗出苗率不好，要求被上诉人赔偿损失。被上诉人认为是顶账的钙果，上诉人不能举证证明所受损失与种籽的质量有关联性，应驳回其诉讼请求。关于被上诉人应否承担上诉人损失问题，经一二审查明，本案上诉人马春圃未能对种子质量和损失大小提供充分证据证明，应承担相应的举证责任。但根据现有查明事实，能够证明被上诉人出售钙果种子，致使上诉人造成损失，被上诉人应承担相应责任。现因不具备田间现场鉴定条件，故考虑到本案实际情况，酌情认定由被上诉人支付上诉人损失4000元较为适当。 综上所述，上诉人马春圃的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省绛县人民法院（2019）晋0826民初1189号民事判决； 二、被上诉人王安宇于本判决生效之日起十日内支付上诉人马春圃经济损失4000元； 三、驳回原审原告马春圃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，共计3600元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  毛松伟 审判员  张山平 二〇二〇年七月十四日 书记员  牛晓彤
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更539号罪犯彭向，男，1989年4月26日出生，土家族，中专文化，湖南省永顺县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年8月15日作出(2017)湘31刑初2号刑事判决，认定被告人彭向犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人彭向不服，提出上诉。本院于2017年11月29日作出(2017)湘刑终442号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2018年1月24日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯彭向减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯彭向在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯彭向因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯彭向确无故意犯罪。累计获得表扬4次，并余81.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭向在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯彭向死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月十七日法官助理李凤仙书记员黄颖
安徽省芜湖县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0221行初6号 原告汤为民，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人郑晓东，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所基层法律服务工作者。 芜湖县民政局,住所地芜湖县，统一社会信用代码11340221003023777Ｌ。 法定代表人汤正玉,局长。 委托诉讼代理人张世林，芜湖县婚姻登记处主任。 委托诉讼代理人方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 原告汤为民要求撤销被告芜湖县民政局婚姻登记纠纷一案,于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案,于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑晓东,被告芜湖县民政局委托诉讼代理人张世林、方红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1995年12月25日,原告汤为民与陈晓江共同到原××和乡人民政府申请结婚登记,原××和乡人民政府为原告汤为民与陈晓江办理了结婚登记并发放了芜政字第254号结婚证。 原告汤为民诉称,1.请求撤销芜政字第254号结婚证；2.被告负担本案的诉讼费。事实与理由：1995年初,原告与陈晓江经媒人介绍相识,确定恋爱关系,至1995年12月23日在芜湖县××和乡人民政府登记结婚,结婚半年后,陈晓江即离家出走,至今未归。经公安机关查询,上述结婚当事人陈晓江（身份证号码3402217××××××××）根本就查无此人,主体不存在。民政局颁发的结婚证缺乏事实基础,违反了行政法规的禁止性规定,违背了原告的真实意愿,应认定为无效行政行为,被告作为法定的登记机关依法行使对本辖区的婚姻登记的行政职权,在本案中,被告对结婚当事人的身份信息疏于审查导致了芜政字第254号结婚证缺乏事实基础,该结婚证具有重大的、明显的瑕疵,且不符合婚姻法及其相关规定,此行政行为应当确认为无效行政行为,根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条的规定,即被诉具体行政行为违法不成立或无效的,人民法院应当作出确认被诉具体行政行为无效的判决。综上,原告诉至贵院,请求依法判决。 原告汤为民为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、芜政字第254号结婚证，证明被告为原告与1973年2月出生的陈晓江结婚登记的事实； 3、六郎镇政和村民委员会证明，证明原告与陈晓江结婚后半年时间，陈晓江即离家出走的事实； 4、芜湖县档案馆复制的原告结婚的登记申请书及审查处理的材料，证明被告疏于审查，结婚双方当事人均无身份证复印件存档的事实； 5、公安机关的情况说明，证明结婚证上当事人陈晓江查无记录的事实。 被告芜湖县民政局辩称,原告和陈晓江是双方自愿登记结婚，作为当时的原登记机关，芜湖县政和县人民政府向其颁发结婚证合法有效。导致目前状况过错全部在原告方，且原告向人民法院提出诉讼已超过法定期限，故原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。 被告芜湖县民政局向本院提供以下证据: 1、统一社会信用代码证书，证明被告主体资格适格； 2、婚姻登记管理条例（1994），证明登记机关具有依法登记的职权。 经庭审质证,原告对被告举出的证据三性无异议,但认为达不到被告的证明目的，理由是在结婚档案中没有发现利害关系人陈晓江的户口簿和居民身份证的复印件，没有尽到形式审查的义务。被告对原告所举证据的质证意见为，对原告的身份证、结婚证，证据三性无异议。对第三份证据证明，真实性不持异议，但对其与本案的关联性持有异议，村委会出具的证明，应当由负责人的签字，形式上也不符合证据的形式要件。关于结婚登记申请书以及审查处理结果，对于其证据三性无异议，原告和案涉第三人共同前往登记机关申请，作为婚姻登记机关的管理人员，也已尽到了合理的谨慎的审查义务，认为达不到原告方的证明目的，恰恰能够证明被告方没有过错。对情况说明的证据三性不持异议，但是否存在陈晓江这个人，或者照片上这个人是不是叫陈晓江，我们对此也不太清楚，公安机关也无法查清。 本院对上述证据认证如下:对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。能否达到双方的证明目的，将结合庭审查明事实予以综合认定。 经审理查明,原告汤为民与名为陈晓江的女子于1995年12月25日共同向原××和乡人民政府申请结婚登记。原××和乡人民政府经审查后为原告汤为民与陈晓江办理了结婚登记并发放了芜政字第254号结婚证。婚后约半年,陈晓江离家出走,后音讯全无至今未归。婚后双方未生育子女,原告自述婚姻关系存续期间无共同财产与债务。2020年5月9日，芜湖县公安局六郎派出所出具情况说明，证明无身份证号码为3402217××××××××且姓名为陈晓江的记录。 汤为民向本院陈述，大约1995年下半年，其本人去贵州省六盘水市一个名为沙子河香利坝的村子，当时给陈姓户主7000元，将其女儿带回，因当时其女儿未达婚龄，无法办理结婚登记，故伪造身份信息，办理了结婚登记。 再查明,原××和乡人民政府婚姻登记的行政职权自2001年以后由芜湖县民政局行使。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定,行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。芜湖县各乡镇的婚姻登记职权于2001年转至本案被告,故本案被告主体适格。根据《婚姻登记管理条例》(1994年版)第九条规定,当事人结婚的,必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记;申请时,应当持下列证件和证明:(一)户口证明;(二)居民身份证;(三)所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明……本案中，男女双方虽共同到婚姻登记机关申请结婚登记,在女方未提供居民身份证及户口证明的情况下，便予以登记,违反上述规定。现查明，陈晓江身份信息系伪造，涉案结婚登记行为事实不清,证据不足。因陈晓江系虚假身份信息，并无此人，故该行政登记行为，实为无效行政行为。无效行政行为自始无效，不适用起诉期限的规定，故被告关于起诉期限的抗辩，本院不予认同。因该行政登记行为发生与1995年，确认行政行为无效的诉讼制度自2015年5月1日起施行，本案应以撤销婚姻登记为宜。在涉案结婚登记中，原告明知而提供虚假身份信息，造成行政登记行为无效，其自身存在明显过错，本案受理费应由其承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下: 撤销原××和乡人民政府于1995年12月25日为汤为民与名为陈晓江办理的芜政字第254号结婚登记。 案件受理费50元，由原告汤为民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  王欢欢 人民陪审员  费玲玲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张彩云 附:本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初5498号 原告：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王亚娟，女，1974年9月20日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告西安市长安区XX社诉被告王亚娟借款合同纠纷一案中，原告西安市长安区XX社于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告西安市长安区XX社的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区XX社撤诉。  案件受理费4579元，本院减半收取，另一半退回原告。 审  判  员     杜秀娟二〇二〇年 七 月 二 日书  记  员    任莉华 1
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终997号上诉人（原审原告）：侯连萍，女，1964年3月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘宝杰（侯连萍丈夫）。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳吉鑫置业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫片区“天一王国”一期营销展示中心三楼。统一社会信用代码：91532800557791487M。法定代表人：高宇，执行董事。委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵如敏，该公司销售经理，一般授权代理。上诉人侯连萍因与被上诉人西双版纳吉鑫置业有限公司（以下简称吉鑫公司）商品房预约合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月9日立案后，因上诉人未提出新事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯连萍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人双倍返还定金，即再支付3万元。其理由是：被上诉人未建设涉案房屋，双方签订的《商品房认购协议》约定的房屋为不能销售空房号，一审认定双方协议解除《商品房认购协议》对定金返还问题达成一致协议没有证据支持，上诉人在被上诉人印制的格式化《退款申请审批表》上签字领取定金不代表上诉人与被上诉人迖成一致协议，被上诉人退回上诉人定金时，应同时按双倍支付定金再支付三万元。违反了《合同法》规定，一审认定被上诉人2019年1月16日取得涉案房屋所在项目《商品房预售许可证》错误，取得时间是2019年7月4日，一审重要事实没有调查结论错误，判决显失公平。吉鑫公司辩称，上诉人买受的商品房共是三套，即A1栋1038，1040、1051号，由于上诉人原因并基于政府限购压力和没有预售许可证，被上诉人同意上诉人退房，后将上诉人支付的三套房屋定金9万元全部退回，上诉人选出其中一套主张权利违背诚实信用原则，本案争议的房屋没有1051房号是因为上诉人购买的A栋房屋属酒店公寓，酒店房屋排号因为禁忌原因未排有些号码，但在办理商品房预售许可证登记时房管登记处不允许这样排，因此变更房号重新排号后就不存在1051号房，所以，并非规划设计原因变更了房屋，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。侯连萍向一审法院起诉请求：判令吉鑫公司向侯连萍双倍返还定金，即再支付侯连萍人民币3万元。一审法院认定事实：2018年7月17日，侯连萍向吉鑫公司认购“玖沐雨林”项目A3幢10层1051号房，并与吉鑫公司签订《商品房认购协议》，确认以单价9455元每平方米认购该房屋。2018年6月25日，侯连萍向吉鑫公司交付购房定金3万元。2019年7月19日，侯连萍与吉鑫公司协商解除协议并退还购房定金，2019年8月19日，侯连萍填写A1-1051退款申请审批表，申请退还交付的定金。2019年8月29日，吉鑫公司向侯连萍退还购房定金3万元。另，吉鑫公司2019年1月16日取得案涉房屋所在项目的《商品房预售许可证明》。一审法院认为，侯连萍与吉鑫公司协议解除双方《商品房认购协议》，并且吉鑫公司已向侯连萍退还了定金3万元，侯连萍已确认收款，故认定双方协议一致解除《商品房认购协议》，双方已对定金的返还问题达成一致协议，侯连萍要求双倍返还定金无事实及法律依据，不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告侯连萍的诉讼请求。案件受理费275元，由原告侯连萍负担。”本院二审期间，上诉人提供以下证据：1、督促函，欲证明上诉人于2019年12月15日向被上诉人发出函件，敦促被上诉人履行双倍退还定金的义务。2、《商品房预售许可证》，欲证明一审认定被上诉人2019年1月16日取得涉案房屋《商品房预售许可证证明》错误。3、《查询结果》，欲证明景洪市房地产交易所系统无案涉房屋A1幢第10层1051号房源信息，该房屋未进行商品房销售备案登记不可售。被上诉人对证据进行了质证。本院对证据审查认为，证据1不能证明被上诉人收到该信件；证据2、3可以证明上诉人主张。本院二审期间，双方当事人均对一审认定事实提出异议认为，上诉人向被上诉人认购“玖沐雨林”项目是A1幢10层1051号，被上诉人取得案涉房屋《商品房预售许可证明》时间是2019年7月4日。本院对上述异议事实审查认为，双方认可的事实再结合有关证据可以确认该事实。另外，本院对一审认定的其他双方无异议的事实予以确认。本院认为，根据双方签订的《商品房认购协议》可以明确，上诉人认购的商品房为“玖沐雨林”项目A1幢10层1051号房，而景洪市房地产交易所已证明其系统中不存在该房号的房源信息情况，并且被上诉人在诉讼中也认可其商品房中确实不存在该房号，表明在被上诉人的《商品房预售许可证明》中并不包括该房号的房屋，对于被上诉人提出没有该房号是因为上诉人购买的A栋房屋属酒店公寓，酒店房屋排号因为禁忌原因未排有些号码，但在办理商品房预售许可证登记时房管登记处不允许这样排，因此变更房号重新排号后就不存在1051号房，所以，并非规划设计原因变更房屋的抗辩主张。由于被上诉人对此并未提供充分证据证实其主张，所以该抗辩主张不予采纳，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”规定，由于被上诉人销售的商品房中不存在上诉人认购的“玖沐雨林”项目A1幢10层1051号房，所以可以确认是被上诉人一方原因造成双方未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，至于上诉人收取被上诉人退还3万元定金行为并不代表其放弃适用定价法则权利，故上诉人提出被上诉人双倍返还定金，即再支付3万元的诉讼请求应予支持。综上所述，本院对于上诉人的上诉请求予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初790号民事判决；二、被上诉人西双版纳吉鑫置业有限公司于判决生效之日起10日内支付上诉人侯连萍3万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，一审案件受理费275元，共计825元，由被上诉人西双版纳吉鑫置业有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费，本院不另清退，由被上诉人将其应负担的二审案件受理费迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年七月十五日书记员  四 曙