wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1882号 上诉人(原审被告):孟亮周，男，1964年7月16日出生，汉族，现住山西省永济市。 被上诉人(原审原告):张红春，男，1972年2月11日出生，汉族，现住山西省夏县。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 原审被告：闫淑便，女，1956年10月4日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 上诉人孟亮周因与被上诉人张红春民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人孟亮周于2020年7月15日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为：上诉人孟亮周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孟亮周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2665元，减半收取1332.5元，由上诉人孟亮周负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  军 审判员 李 梅 珍 审判员 令狐文萍 二〇二〇年七月十七日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初140号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人朱海斌，男，1995年12月16日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，羁押前租住陕西省宝鸡市金台区，2020年5月11日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）102号起诉书指控被告人朱海斌犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员王蕾、检察官助理谢辰昕依法出庭支持公诉，被告人朱海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月29日至2020年5月6日，被告人朱海斌在本市金台区对被害人王某某做思想工作，欲让其加入传销组织。同年5月6日21时许，朱海斌送王某某去宝鸡火车站回家，途中在本市金台区一公厕内，朱海斌将王某某手机支付宝中5000元转账至自己支付宝中。后被告人朱海滨向被害人退赔人民币5000元。 公诉机关认为被告人朱海斌的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人认罪认罚，具有自首情节，且已向被害人退赔，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金人民币二千元。在案件审理过程中，公诉机关调整量刑建议为拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人朱海滨当庭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、转账记录、被害人王某某陈述、被告人朱海斌的供述与辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。 本院认为，被告人朱海斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人朱海斌经公安机关电话传唤到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，其当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已将赃款全部退赔被害人，对其可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人朱海斌犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月十一日起至二〇二〇年十月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  柳 妍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘沛宏 书 记 员  武 宣 1
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3579号原告：肖晶，女，1985年11月11日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王文利，辽宁北港律师事务所律师。被告：栾云华，男，1986年6月27日生，汉族，住大连市西岗区。第三人：王安斌，男，1986年10月1日生，汉族，住大连市中山区。原告肖晶与被告栾云华、第三人王安斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告肖晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖晶撤回起诉处理。审判员 钟 薇二〇二〇年七月二十九日书记员 宁婉廷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1701号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：唐红勇，男，1991年4月16日出生，苗族，住湖北省宜恩县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐红勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告唐红勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告唐红勇偿还贷款本金66511.67元，利息6070.89元、罚息2565.24元、复利0元，共计75147.80元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（粤Ｔ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｇ56Ｈ1252693）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月23日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｇ56Ｈ1252693）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币49856.38元，其中本金36488.33元、利息9959.75元、罚息270.6元、复利58.79元，暂存户金额3078.91元，后一直未按期还款。截至2020年5月11日，被告尚积欠贷款本金66511.67元、利息6070.89元、罚息4902.14元、复利742.01元。现按合同约定扣除暂存户金额3078.91元后，被告尚积欠贷款本金66511.67元、利息6070.89元、罚息2565.24元、复利0元，共计人民币75147.80元。 被告唐红勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月9日，被告唐红勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐红勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐红勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐红勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告唐红勇所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｇ56Ｈ1252693）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐红勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66511.67元、利息6070.89元、罚息2565.24元、复利0元，共计人民币75147.80元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66511.67元为基数）、复利（以所欠利息6070.89元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｇ56Ｈ1252693）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为839元，由被告唐红勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3193号 原告:南通奥普机械工程有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇双工路6组，统一社会信用代码91320621758985923F。 法定代表人：张金宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。 被告：中建材国际装备有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼19层，统一社会信用代码91110108781700631P。 法定代表人：张天银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王翔，北京市天元（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋梅，北京市天元（苏州）律师事务所律师。 原告南通奥普机械工程有限公司（以下简称奥普公司）诉被告中建材国际装备有限公司（以下简称中建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 原告奥普公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中建材公司给付原告货款1347949元，并以1347949元为基数从2020年1月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率1.5倍支付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由为：自2011年2月份双方发生业务以来，原告都按约及时履行了供货义务，截止2019年12月31日双方对账确认，被告共欠原告货款1347949元，原告多次催要未果。 被告中建材公司在首次开庭前提出，原、被告间发生了多笔业务往来，且大部分合同均约定了仲裁条款，仲裁机构约定明确，海安市人民法院并无管辖权，请求驳回原告起诉。 本院经审查认为，奥普公司作为起诉依据的对账单，系奥普公司与中建材公司之间多笔买卖业务对账形成，由于双方买卖合同中大部分约定了仲裁条款，仲裁机构约定明确，原告奥普公司未举证证明仲裁条款无效，故仲裁条款对双方均具有约束力，本案纠纷应由合同约定的仲裁机构予以仲裁，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告南通奥普机械工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 周国庆 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 徐丹丹 书 记 员 杨 静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0403民初588号 原告：王发祥，男，1956年9月27日出生，汉族，现住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：曹哲。 被告：杨凌忠潮城西模板租赁站。住所地：杨陵区XX村。统一社会信用代码：92610403MA6THKFB7B。 经营者：辛忠潮。 原告王发祥与被告杨凌忠潮城西模板租赁站返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告王发祥于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王发祥请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王发祥撤诉。 案件受理费7165元（原告已预交），减半收取计3583元，由原告王发祥负担。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  焦红武 二〇二〇年七月八日 书 记 员  马瑞超 1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2906号 上诉人（原审被告）：徐玉州，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：商纪亮，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：王金秋，女，1968年11月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人徐玉州、商纪亮因与被上诉人王金秋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐玉州、商纪亮上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决，改判驳回王金秋的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人王金秋承担。事实和理由：王金秋供货给徐玉洲、商纪亮二人。王金秋仅凭一张微信聊天记录的截图作为认定涉案货物的数量和价格，证据不足。二上诉人均不认可王金秋所主张的数量和价格，商纪亮给王金秋转款一万元并不代表认可王金秋所主张的货款数额。一审开庭徐玉洲人在外地未能到庭，无法核实事实，请求二审法院依法查明事实。 被上诉人答辩服判。 王金秋向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付木材货款15,537.5元及利息（自2018年8月8日起按照银行存款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告从事回收废木板和方木及经销业务，原告自2018年开始向二被告供收废木板和方木，原告主张于2018年7月30日供应7.32吨、8月6日供应7.13吨、8月8日供应5.98吨，共计20.43吨没有结算完毕。双方认可商纪亮于2018年10月15日转账支付1万元。原告提交了通过微信聊天及录音予以证实其主张。商纪亮认可与徐玉州系合伙关系并商欠原告货款，但对数额不确认。在原告与商纪亮的微信记录中，原告将发货数量及日期发给了商纪亮，商纪亮并未否认。具体记录为：原告说：“4车，没结账的”被告：“你给我发一下，我今天先给你转些”原告：“好的”，“6月24日7.73吨”、“7月30日7.32吨”、“8月6日7.13吨”、8月8日方木5.98吨（7.92吨，运回板1.94吨”，9月16日被告给原告发送截图，内容为支付货款9650元，原告回复：“好的，老板，结了一车了还剩3车了”，被告回复“嗯”，原告回复：“三车20.43吨”。在原告与徐玉州的通话中，徐玉州认可经办收取货物，对于原告主张的二被告合伙一事并未否认，只是称应由商纪亮偿还债务。 一审法院认为，原告向被告供应废木板和方木，双方存在买卖合同关系。原告举证的微信记录能够证实2018年6月至8月四次供货，并陈述了货物数量。并能证实商纪亮支付了一笔货款9650元，结合上下文的陈述，原告主张四车货款结清了第一车，尚有三车（次）计20.43吨的货款未予结清，商纪亮并未否认且进行过付款，虽然对数量存在异议，但未能提供证据予以反证，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院确认原告主张后三车此20.43吨没有结算成立。对于争议的货物价格，双方没有明确约定亦未协商确认，原告主张货物单价为1250元/吨，未能提供证据证实，一审法院参照对微信聊天记录中显示的第一车货款已结清即2018年6月24日货物数量7.73吨付款9650元进行推算，价格1248.38元/吨。并以此计算后三车货物价格为，20.43吨×1248.38元/吨共计25,504.40元，扣减已经支付的10,000元，尚欠货款15,504.40元。 在原告与徐玉州的通话中徐玉州亦未否认合伙，商纪亮认可二被告系合伙关系，一审法院认定二被告系合伙关系，对本案欠款应当承担共同偿还责任。 徐玉州未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，不影响对事实的认定。 综上，原告要求二被告支付木材货款15,537.5元及利息，对于符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告商纪亮、徐玉州于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王金秋货款15,504.40元及利息（自2019年10月12日起至实际付清之日止，以本金15,504.40元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费94元，由被告商纪亮、徐玉州负担。 二审期间，上诉人商纪亮提交微信转账记录证实2018年9月15日、2018年10月5日分三次给案外人王金刚微信转账共计17580元，证明涉案款项已支付。被上诉人质证认为王金刚系货车出租人，给很多人送货，上诉人转给王金刚的款项，收款人并非被上诉人，且与货物数量不一致，被上诉人不予认可。二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，被上诉人王金秋与上诉人徐玉州、商纪亮存在方木交易往来，上诉人徐玉州负责收货，商纪亮负责对账结算。2018年9月16日，被上诉人王金秋与上诉人商纪亮通过微信对账结算。上诉人商纪亮当天支付被上诉人王金秋7.720吨货物货款9650元，尚有三车共计20.430吨未予结算。一审中，被上诉人王金秋自认2018年10与15日上诉人商纪亮已支付货款10000元，二审中，上诉人商纪亮对未结货物的数量予以认可，对上述事实本院予以确认。上诉人商纪亮主张涉案剩余货款已通过微信转账支付给送货人王金刚并提交微信转账记录予以证明，上诉人商纪亮提交的2018年9月15日微信转账记录，发生在其与被上诉人王金秋微信对账之前，且其提交的三次微信转账总金额明显与涉案货款剩余金额不一致，上诉人的相关主张本院不予支持。综上所述，徐玉州、商纪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人徐玉州、商纪亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张 艳 书 记 员 崔恩羽
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2261号 原告:张淑华，住德惠市。 被告:杨克宝（曾用名杨焕宝），住德惠市。 原告张淑华与被告杨克宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告张淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金，于2013年至2014年陆续向原告借款156000元，被告给原告出具借条九枚，但被告一直未还款，故原告诉至法院，具体请求如前。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，应提供被告的准确的身份信息，而原告提供的被告身份信息不准确，故属于告诉主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回张淑华的起诉。 案件受理费减半收取计1710元，返还张淑华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李长德
山西省运城市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）晋08司惩9号 被罚款人吴金龙： 本院在执行（2019）晋08执213号股权一案中，依法向被执行人吴金龙送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人吴金龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对吴金龙罚款5万元，限期在2020年7月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月十四日
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执897号 平凉鸿昇运业有限责任公司、马明星、陕西国辰诉讼保全担保有限公司： 申请执行人平凉鸿昇运业有限责任公司与被执行人马明星、陕西国辰诉讼保全担保有限公司执行回转一案，本院作出的（2019）陕0303执1026号之一执行裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付101400元，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人陕西国辰诉讼保全担保有限公司已于申请人向本院申请强制执行前将101400元汇入本院执行案款专户，现本院已支付给申请人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。由于被执行人在申请人向本院申请强制执行前已经自觉履行了义务，故未收取执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执897号执行案件执行完毕，于2020年7月23日结案。 二〇二〇年七月二十三日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4041号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路229号21楼。负责人：徐震宇，该行行长。委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈某，女，1988年4月12日生，汉族，住南京市溧水区。被告：李宸帆，男，2016年6月30日生，汉族，住南京市雨花台区。法定代理人：陈某（李宸帆之母），自然情况如前。原告宁波银行股份有限公司南京分行诉被告陈某、李宸帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。现原告宁波银行股份有限公司南京分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司南京分行自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司南京分行撤回起诉。本案受理费2715元，减半收取1358元，保全费1170元，合计2528元，由原告宁波银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员 黄克强二〇二〇年七月二十八日法官助理 原 宁书 记 员 张晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑01刑终140号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼被告人）程德富，男，汉族，1962年4月7日出生，个体运输户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇东柞村一组1007号。一审附带民事诉讼原告人张丽丽，女，汉族，1987年8月24日出生，无业，住江西省宜春市铜鼓县大椴镇双红村祝家庄组（系被害人赵某之女）。一审附带民事诉讼原告人崔某，男，汉族，1965年7月5日出生，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区道口六道街14号。（系被害人赵某之丈夫）。一审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平财险），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋4号商服。一审被告人暨附带民事诉讼被告人王清岑，男，汉族，1968年5月5日出生于黑龙江省，小学文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月30日被刑事拘留。同年6月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控一审被告人王清岑犯交通肇事罪一案，于2019年12月3日作出(2019)黑0104刑初442号刑事附带民事判决，附带民事诉讼被告人程德富不服，提出上诉。本院于2020年4月29日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案于2020年4月29日中止审理，同年7月11日恢复审理。现已审理终结。现已审理终结。一审判决认定，2019年4月29日6时许，被告人王清岑受雇主程德富雇佣驾驶其车牌号为黑Ａ×××××号中型仓栅式货车在哈尔滨市道外区化工路高架桥由南向北行驶时，因瞭望不够，将由东某在作业的环卫工人被害人赵某（女，55岁）撞倒，造成赵某当场死亡。事故发生后被告人王清岑驾车逃离现场。经鉴定：被鉴定人赵某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑疝形成；闭合性胸腹部损伤，多脏器破裂，腹腔积血，外伤性失血而死亡。经交通事故认定，被告人王清岑负事故的全部责任。被告人王清岑于2019年5月29日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。另查明，附带民事原告人张某系被害人之女，崔某系被害人之丈夫。被害人赵某常年租住在黑龙江省哈尔滨市道外区道口六道街14号，证明被害人可按城镇居民标准得到赔偿。被告人王清岑受雇于程德富，且程德富在中国太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，其死亡赔偿金为583820元（按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29191/年×20=583820元）、丧葬费30390元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资60780/年÷12×6=30390元），上述费用共计614210元。上述事实，有经过一审法院当庭质证确认的下列证据证实，1.案件来源、到案经过；2.证人祝某1、陈某、崔某、王某1、翁某、程德富、王某2、俞某、李某、满某的证言；3.案发现场图、现场照片、现场勘查笔录；4.驾驶证复印件、人口信息查询、保险单；5.驾友交通事故尸体检验鉴定书、驾友交通事故车辆安全技术鉴定书、驾友交通事故痕迹司法鉴定书；6.道路交通事故认定书；7.哈尔滨市急救中心病案记录；8.租房证明；9.被告人王清岑户籍证明、现实表现；10.被告人黄建国的户籍证明；11.被告人王清岑的供述。一审法院认为，被告人王清岑违反道路交通运输管理法规，驾车肇事并逃逸，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。王清岑当庭自愿认罪悔罪，可从轻处罚，其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼二原告人请求赔偿项目中的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，予以支持；精神抚慰金，因无相应证据及法律依据，故不予支持。被告人王清岑受雇于程德富，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告人王清岑因重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。肇事车辆在太平财险投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，因被告人在肇事后没有采取措施就逃离现场，且太平财险对投保人程德富明确说明了免责条款，符合太平财险的免赔情形，因此，附带民事诉讼二原告人请求赔偿项目中的死亡赔偿金、丧葬费由太平财险在交强险的范围内赔付，不足部分由程德富进行赔偿，被告人王清岑对该部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，认定被告人王清岑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月；附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金79610元、丧葬费30390元，合计110000元，此款于本判决生效后十日内给付；附带民事诉讼被告人程德富赔偿附带民事二原告人死亡赔偿金504210元，被告人王清岑承担连带赔偿责任，此款于本判决生效后十日内给付；驳回民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，一审附带民事被告人程德富不服，以其已经投保商业保险和交强险，死亡赔偿金应当由太平财险赔偿为由提出上诉。本院认为，一审判决认定上诉人王清岑犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。程德富与太平财险签订的保险合同系双方真实意思表示，且太平财险已对保险合同中的免责条款对程德富进行释明，一审判决认定王清岑、程德富对附带民事二原告人死亡赔偿金承担连带责任符合法律规定，认定准确，判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洋审判员  方涛审判员  陈辉（）二〇二〇年七月十五日法官助理邓禹轩书记员李墅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终191号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某琴，女，1990年5月26日出生于贵州省威宁县，汉族，无业，初中文化，住威宁县。因本案于2016年4月11日被取保候审，2019年12月10日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。指定辩护人谭炀，贵州澜典律师事务所律师。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人孔某琴犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月6日作出（2020）黔0526刑初46号刑事判决。原审被告人孔某琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省毕节市人民检察院指派检察员龙婧媛出庭支持公诉，上诉人孔某琴及其辩护人谭炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，一、2016年4月11日15时许，吸毒人员陈永义通过电话联系被告人孔某琴，向孔某琴购买300元的海洛因。当日16时许，陈永义按约定到本县中医院门前与孔某琴进行毒品交易，陈永义给孔某琴300元现金，孔某琴将一包毒品零包递给陈永义后，被事前接到举报在此布控的威宁县公安局民警当场抓获，并在孔某琴身上查获6个毒品海洛因零包。经称量，孔某琴出售给陈永义的毒品可疑物净重0.45克。在孔某琴身上查获的6个毒品可疑物零包共计净重1.27克，经送贵州省公安司法鉴定中心鉴定，上述查获毒品可疑物均检出海洛因。被告人孔某琴到案后如实供述了上述犯罪事实。因孔某琴系哺乳期妇女，威宁县公安局同日决定对孔某琴取保候审。二、2016年6月21日12时许，吸毒人员马奔通过电话联系在取保候审期间的被告人孔某琴，向孔某琴购买100元的毒品海洛因。当日16时许，马奔按约定到位于本县孔某琴的住所门口，孔某琴从家中出来后，马奔将100元现金递给孔某琴，孔某琴将一包海洛因零包拿给马奔时，被事前接到举报在此布控的威宁县公安局民警当场抓获。经称量，孔某琴出售给马奔的海洛因可疑物净重0.13克，后经送贵州省公安司法鉴定中心鉴定，检材中检出海洛因成分。被告人孔某琴亦如实供述了上述犯罪事实。三、2018年5月23日23时许，吸毒人员王晋秋到位于本县孔某琴的住处向孔某琴购买300元的毒品海洛因零包离开时，被威宁县公安局民警查获，当场从王晋秋处查获毒品海洛因零包一个，经称量净重0.31克。后经送贵州省公安司法鉴定中心鉴定，检材中检出海洛因成分。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，查获的毒品包装塑料纸上检出孔某琴的ＤＮＡ分型。原审法院根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释＞》第四条第一款第（一）项之规定，作出判决如下：被告人孔某琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人孔某琴不服，以“1、其行为不属于情节严重；2、其取保候审期间侦查机关存在犯意引诱；3、从其身上查获的1.27克毒品不应认定为贩卖毒品的数量；4、到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，应减轻处罚”等为由提出上诉。二审庭审中，上诉人孔某琴提出相同的辩解。辩护人提出“1、前两起贩卖毒品系在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚；2、上诉人在取保候审期间被侦查机关以犯意引诱的形式致使再次犯罪，该犯罪情节不应纳入量刑加重情节；3、上诉人身上查获的1.27克毒品系供其个人吸食，不能作为犯罪数量定罪，且本案社会危害性相对较小，综合可酌情从轻处罚；4、上诉人如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节可从轻处罚”的辩护意见。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议裁定驳回上诉、维持原判”的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人孔某琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且在一审判决书中分项列明。本院审理过程中，上诉人孔某琴及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。根据本案的事实、证据及相关法律规定，对上诉人孔某琴及其辩护人所提上诉理由、辩护意见综合评判如下：对上诉人孔某琴及其辩护人所提“上诉人的行为不属于情节严重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孔某琴多次贩卖毒品，依法应认定为情节严重，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。对上诉人孔某琴及其辩护人所提“取保候审期间侦查机关存在犯意引诱”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孔某琴系持有毒品待售，不存在犯罪引用，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人孔某琴及其辩护人所提“上诉人身上查获的1.27克毒品系自己吸食，不能作为犯罪数量定罪，且没有对社会造成重大危害，可酌情从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孔某琴在贩卖毒品时被抓获，从其身上查获的毒品依法应认定为贩卖毒品的数量，该上诉理由及辩护意见不符合法律的规定，本院不予采纳。关于上诉人孔某琴及其辩护人所提“上诉人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，应减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孔某琴在一审庭审中否认第三桩犯罪事实，依法不能认定其“认罪认罚”，对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人孔某琴违反国家对毒品的管制规定，明知多次贩卖毒品海洛因且情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  谢 建审 判 员  张 腾二〇二〇年七月十四日法官助理  周 益书 记 员  彭子健
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执909号 申请执行人：宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司,住所地宝鸡市金台区大庆路67号（金泰大厦），统一社会信用代码91610303305688950B。 法定代表人：孙长绪，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵旭勃，系公司员工。 被执行人：陈永强，男，1971年12月24日出生，汉族，住宝鸡市金台区五里巷165号付4号，居民身份证号610322197112240034。 被执行人：梁晓华，女，1975年9月17日出生，汉族，住址同上，系被执行人陈永强之妻，居民身份证号码610302197509171529。 被执行人：贾侃，男性，1962年12月9日出生，汉族，住金台区新华路33号楼2单元4楼南户，居民身份证号码610303196212093816。 被执行人：王辉，男性，1976年9月9日出生，汉族，住宝鸡市金台区陈仓路30号院2排13室，居民身份证号码610303197609092533。 申请执行人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司与被执行人陈永强、梁晓华、贾侃、王辉借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初3290号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人陈永强、梁晓华、贾侃、王辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，执行标的为479878.3元，执行费7098元。 本案在执行过程，申请人于2020年7月20日以双方私下和解为由向本院申请撤回本案执行。经审查，本院认为申请人的撤回执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 白晓东
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初195号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人郭智，男，1960年12月5日出生，汉族，初中文化，务工。1981年6月2日因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区（原城南区）人民法院判处有期徒刑三年；1988年10月因犯诈骗罪被原郴州市人民法院判处有期徒刑七年，1989年7月在服刑期内因犯伪造印章罪又被原郴州市人民法院判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑十年八个月；2005年8月因犯盗窃罪被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元，2006年10月8日刑满释放。2020年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年5月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于次日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。羁押于衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2020］167号起诉书指控被告人郭智犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人郭智到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：被告人郭智在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇国贸前海湾工地当保安，在值班时捡到一把电动车钥匙，用钥匙的报警功能找到乖乖兔牌电动车一辆，价值1227元，经常停放在工地保安亭附近。2020年4月24日凌晨，被告人郭智在国贸前海湾工地值班，见上述电动车又停在保安亭附近，即打电话给其朋友肖某，要肖某过来帮其将上述电动车骑走。尔后，肖某按照被告人郭智的安排，将该辆电动车骑至衡阳市雁峰区蒸阳南路与吉祥街附近一居民小区停车处停放。2020年4月26日，公安民警将被告人郭智抓获，同时追回被盗电动车，现已返还给被害人张某。公诉机关认为，被告人郭智秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭智认罪认罚，建议对被告人郭智判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人郭智在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘验笔录、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭智曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人郭智犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人郭智归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人郭智认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郭智的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭智犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  许斌二〇二〇年七月三十日法官助理陈彬彬书记员夏欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3809号原告：江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市浦口区盘城街道盘龙山庄39-403室。被告：吕东南，男，汉族,住南京市建邺区。原告江苏金润福物业管理有限公司诉被告吕东南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月27日，原告未按本院向其送达的开庭传票载明的时间到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告江苏金润福物业管理有限公司诉被告吕东南物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告江苏金润福物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员 韦 芬二〇二〇年七月二十七日书记员 何婷伟
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执147号之三申请执行人：韩婷婷，女，1983年10月19日出生，汉族，古县古阳镇南山村人，住古县畅达小区4号楼2单元1501室。被执行人：张国亮，男，汉族，1983年12月24日生，汉族，住古县县城。本院在执行韩婷婷与张国亮离婚纠纷一案中，经查，被执行人张国亮在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国亮在银行账户内存款人民币56000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年七月十日书记员  吕 橙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6596号上诉人（原审被告）：张学渊，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。上诉人张学渊因与被上诉人刘亮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张学渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执1650号 朝阳区泰格酒吧、陈超： 关于申请执行人朝阳区泰格酒吧与被执行人陈超委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行了义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十八日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初42号 原告：赖敬坤，男，1976年6月2日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：蔺田录，男，1967年10月29日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 原告赖敬坤与被告蔺田录民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖敬坤到庭参加诉讼。被告蔺田录经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖敬坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1万元；2、本案产生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告借现金1万元，用于生意周转，约定3个月归还，被告给原告出具了借条一张。后原告多次催要，被告说生意不好在外地打工，身体也不好现在无力归还。原告遂提起本案诉讼。 原告赖敬坤为证明其主张，向本院提交的证据有： 借条一张，证明原告给被告借款1万元的事实。本院对该借条予以采信。 被告蔺田录未到庭应诉，未举证。 根据当事人的陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实： 原告赖敬坤持有被告蔺田录出具的借条一张：“今借到赖敬坤（高峰）现金壹万元正.借款人：蔺田录2015年7月6号身份证:XXXXXXXXXXXXXXXXXX130XXXXXXXX”。原告陈述借款用于被告经营棋牌室，为现金给付。 本院认为，本案原告持借条向被告主张归还借款1万元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对诉讼权利的放弃，并承担不利的后果。本院对原告给被告借款的事实结合法律规定及现实生活情况予以认定，双方形成了民间借贷合同关系。依法成立的合同对双方当事人都具有法律约束力，双方当事人应全面履行自己的合同义务。原告出借了借款，被告应依据双方约定向原告及时足额归还借款，现被告未按约定归还借款的，属于违约，原告主张被告归还借款，符合法律的规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告蔺田录于本判决生效后十日内向原告赖敬坤归还借款1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告蔺田录承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  樊龙华 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月九日 法官 助理  牛咏梅 书 记 员  张浩然 1
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1551号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区； 法定代表人:刘春梅； 被执行人：李伟,男,1979年1月31日出生,汉族,住长春市绿园区。 关于长春市朝阳区人民法院与李伟罚金一案，本院作出的（2020）吉0104刑初106号，判决：一、被告人李伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年8月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得十二万依法予以追缴后，发还集资参与人。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户，并依法进行了划拨。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为140000.00元，执行到位58602.72元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104刑初106号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李佳萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2547号 原告：刘迎迎，女，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李建民，男，1991年2月6日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治区县。 原告刘迎迎诉被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告刘迎迎于2020年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘迎迎自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘迎迎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘迎迎负担。 审判员  葛勇 二〇二〇年七月二日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）准许或者不准许撤诉； …
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1464号 申请执行人：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），该公司董事长。 被执行人：王长海，男，1956年4月7日生，汉族，住吉林省延吉市。 被执行人：刘新民，男，1958年4月25日生，汉族，住吉林省敦化市。 被执行人：敦化市翰章钢木制品厂，住所地吉林省敦化市民主街航空路18号。 法定代表人：刘新民，该公司经理。 关于卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与王长海、刘新民、敦化市翰章钢木制品厂融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6025号民事判决书，判决：“一、被告王长海于本判决生效之日起立即给付原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司租金198866.65元及违约金（其中截止2019年8月6日的违约金136626.78元，此后违约金以每期到期未付租金为基数，按照月利率2%计算，均计算至实际清偿之日止）；二、被告王长海于本判决生效后立即给付原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司律师服务费15190元；三、被告刘新民、敦化市翰章钢木制品厂对本判决第二项、第三项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取即3280元，由被告王长海、刘新民、敦化市翰章钢木制品厂负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王长海、刘新民、敦化市翰章钢木制品厂送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初6025号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 钱莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2128号 原告：刘淑珍，女，1948年9月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。 被告：高庆吉，男，1962年10月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告刘淑珍诉被告高庆吉、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告刘淑珍的委托诉讼代理人路茗然，被告高庆吉、被告保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费133,101.07元、救护转运费用902.64元、护理费29,514元、住院伙食补助费11,800元、复印费151元、交通费2,181元、辅助器具费2,180元、伤残赔偿金34,750元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日12时11分，高庆吉驾驶辽XX号车辆在于洪区与原告碰撞，造成原告受伤。此于洪交通队认定高庆吉负事故全部责任，原告无责。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。原告住院期间我公司为原告垫付10,000元。 被告高庆吉辩称，事故属实，我是事故发生时的驾驶员。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月21日6时30分，被告高庆吉驾驶辽XX车辆行驶至XX路时与原告发生交通事故，致使原告受伤。经事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告高庆吉负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在沈阳市第四人民医院及中国医科大学附属第一医院住院治疗共计118天，一级护理30天，二级护理88天，花费医疗费共计132,499.43元，被告保险公司已垫付10,000元。另花费救护转运费用902.64元。 另查明，辽XX号肇事车辆事故发生时由被告高庆吉驾驶。该车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告高庆吉与原告发生交通事故，侵害了原告的身体健康权，应当对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告提出的医疗费的诉请，根据原告提交的医疗费票据，经计算，原告花费医疗费共计132,499.43元，被告保险公司已垫付10,000元，其余122,499.43元应由被告保险公司向原告赔偿。 关于原告提出的住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告住院共计118天的情况，住院伙食补助费为11,800元（100元×118天）。 关于原告提出的护理费的诉请，原告住院共计118天，一级护理30天，二级护理88天，原告住院期间雇佣护理人员护理，一级护理期间另有家属护理，结合原告提供的护理费票据，现原告主张护理费29,514元应予支持。。 关于原告提出救护转运费902.64元的诉请，该费用以实际发生，结合原告提供的相关票据，本院予以支持。 关于原告提出的交通费2181元的诉请，结合原告就医及复诊的事实，本院酌情支持1,000元。 关于原告主张辅助器具费2,180元的诉请，结合原告提供的辅助器具费票据，本院予以支持。 关于原告主张残疾赔偿金34,750元的诉请，原告在本次事故中伤情构成两处十级伤残，结合原告年龄及伤残程度，本院予以支持。 关于原告提出的精神损害抚慰金10,000元的诉请，因原告伤情已构成两处十级伤残，给原告带来一定程度的精神痛苦，本院酌情支持5,000元。 关于原告主张鉴定费1,000元的诉请，结合原告提供的鉴定费票据，本院对鉴定费1,000元予以支持。 关于原告提出复印费151元的诉请，结合原告提供的复印费票据，本院予以支持，由被告高庆吉向原告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告刘淑珍赔偿医疗费122,499.43元、转运费902.64元、住院伙食补助费11,800元、护理费29,514元、交通费1,000元、辅助器具费2,180元、残疾赔偿金34,750元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元； 二、被告高庆吉于本判决生效之日起10日内向原告张素芬赔偿复印费151元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取813.95元，由被告高庆吉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄凌艳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初9708号之一原告：杨义恩，男，汉族，1970年11月15日生，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：侯丹，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伟，江苏中盟律师事务所律师。被告：江苏中苏科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区电子商务产业园1号楼12层。法定代表人：唐磊。第三人：城投（中国）资产管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园天马路1号。法定代表人：杨高才。第三人：江苏怡康新型建材制造有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇工业集中区东区228号。法定代表人：严华东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人：程小林，男，汉族，1974年1月3日生，住江苏省南京市江宁区。原告杨义恩与被告江苏中苏科技有限公司（以下简称中苏公司），第三人城投（中国）资产管理有限公司（以下简称城投公司）、江苏怡康新型建材制造有限公司（以下简称怡康公司）、程小林公司决议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。原告杨义恩诉请，要求确认2016年4月24日的股东会决议无效。本院经审查认为，公司决议纠纷应由公司住所地人民法院管辖。中苏公司于2015年1月21日将住所地由南京市建邺区水西门大街217号变更为宿迁市宿豫区。根据江苏省宿迁市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）苏13民辖终136号民事裁定书查明的事实：南京市建邺区奥体铭座E座15层为中苏公司南京办事处的地址，现已经注销，且因中苏公司未交纳房租，南京市建邺区奥体铭座E座15层的房屋所有人已不再租赁给中苏公司，而根据怡康公司提交的中苏公司考勤记录、电费、话费等证据，能够证明中苏公司已经在宿豫区办公经营。因此，原告在提起本案诉讼时，实际办公地已不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  安时建人民陪审员  楚平利人民陪审员  汤 健二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 慧
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终865号上诉人(原审原告)：重庆市渝中区圣典小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路45、47号26层，统一社会信用代码91500103709499056M。法定代表人:唐胜明，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：重庆寰涌商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋38-16号，统一社会信用代码915001080801523963。法定代表人:梁洪永，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人:梁洪永，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号，统一社会信用代码91500114742876431T。法定代表人:梁洪永，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：重庆黔阳商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路476号（城东办事处谭家湾），统一社会信用代码91500114747492488W。法定代表人:敖芮，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人:梁洪永，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人(原审被告)：曾莉，女，1973年12月06日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告)：刘锐，男，1982年4月11日出生，土家族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告)：李均涛，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审被告)：徐文英，女，1976年11月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审被告)：马勇，男，1984年8月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原审第三人：王波，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：重庆子三实业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路45、47号名义层第14-15层，统一社会信用代码91500103556770174F。法定代表人：汤华，具体职务不详。原审第三人：重庆财信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1，统一社会信用代码91500112756219029H。法定代表人：余涛，具体职务不详。原审第三人：重庆兄弟实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路45、47号名义层第二十六层、第二十六夹层，统一社会信用代码91500103203541464B。法定代表人：唐胜明，具体职务不详。原审第三人：重庆昶越德商贸有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路16号美翔·江城美景3号楼12-10号，统一社会信用代码91500243MA5U58J62K。法定代表人：孙春林，该公司总经理。原审第三人：重庆冠盛商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路560号一楼，统一社会信用代码91500114339636729B。法定代表人：江旭升，该公司总经理。原审第三人：重庆宅天下商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华大道中段1093号1幢，统一社会信用代码91500114089146953A。法定代表人：张永红，该公司总经理。原审第三人：重庆黔峰建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区西山河堤别墅区，统一社会信用代码9150011457715045X5。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。上诉人重庆市渝中区圣典小额贷款有限责任公司因与被上诉人重庆寰涌商贸有限公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司、重庆黔阳商贸有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、梁洪永、曾莉、刘锐、李均涛、徐文英、马勇以及第三人王波、重庆子三实业有限公司、重庆财信建筑工程（集团）有限公司、重庆兄弟实业（集团）有限公司、重庆昶越德商贸有限公司、重庆冠盛商贸有限公司、重庆宅天下商贸有限公司、重庆黔峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人重庆市渝中区圣典小额贷款有限责任公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市渝中区圣典小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年七月十四日书记员  喻 雷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初2428号原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。法定代表人：王善勤，系经理。委托代理人：张晓军，辽宁金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：王忠科，男，1981年8月17日出生，汉族，现住大连市金州区。原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司诉被告王忠科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张晓军、被告王忠科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是大连市金州区龙翔嘉园小区的物业服务公司，被告为该小区业主。被告与大连天河物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由天河物业为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，后大连天河物业管理有限公司变更为原告，2015年5月至2019年5月，被告共欠原告物业费合计2624元及违约金2420元未付。无奈诉至法院，要求被告交纳欠缴的物业费2624元及违约金2420元；被告承担本案诉讼费。被告王忠科辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：１、我没有与原告签订合同；２、原告私自安装电梯卡；３、小区公共用地被割离；４、未公开小区收益情况。经审理查明：原告是大连市金州区龙翔嘉园小区的物业服务公司，被告为该小区x号，建筑面积54.63平方米房屋的业主。2010年5月22日，被告与大连天河物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由天河物业为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，收费标准为：每平方米1元/月。合同第七条第二款同时约定，乙方（被告）违反协议，未按照协议约定的收费标准和时间交纳物业费的，甲方（天河物业）有权要求乙方补交并从逾期之日按照每天千分之三的标准缴纳违约金。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2014年5月18日，原告通过招标方式取得案涉小区物业服务权限，开始为案涉小区提供物业服务。自2015年5月至2019年5月的物业费被告并未交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告与大连天河物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》。约定由大连天河物业管理有限公司为被告提供物业服务，被告交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《前期物业管理服务协议》本院予以确认，自2014年5月开始，原告通过合法招标方式取得案涉物业服务权限并开始为被告提供物业服务，故被告应按照《前期物业管理服务协议》约定的内容履行合同义务。按照《前期物业管理服务协议》约定，自2015年5月至2019年5月，被告共需交纳物业费合计2624元，被告虽认为未与原告签订物业费业务合同，原告割离小区公共用地及未公开小区收益等，故不同意支付物业费，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足。故对原告要求被告交纳物业费2624元的诉请本院予以支持。关于违约金，本院认为，原、被告双方虽在《前期物业服务协议》中约定了违约金，但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，在遇到矛盾时，物业公司与小区业主之间应当在互相尊重、互相谅解的基础上,真诚沟通,妥善处理,共同维护小区环境的和睦。被告认为案涉小区物业服务存在瑕疵，原告虽未予认可，但其亦无据证明对案涉小区物业服务已经尽到合理管理和服务的义务，因原告在物业服务方面亦存在一定程度上的瑕疵，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王忠科应自本判决生效之日起10日内支付原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司物业服务费2624元；二、驳回原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告王忠科负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年七月三十一日书记员  刘丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2951号 罪犯余媛媛，女，1981年1月8日出生,四川省乐山市人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2016年4月21日作出（2015）乐中刑初字第170号刑事判决，以被告人余媛媛犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，责令继续共同退赔720000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2017年1月24日作出（2016）川11刑终86号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。刑期自2015年1月28日起至2021年1月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余媛媛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯余媛媛判处罚金人民币20000元，责令继续共同退赔720000元。罚金已执行完毕，继续共同退赔乐山市市中区人民法院2018年8月22日作出（2018）川1102执638号之七裁定：终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余媛媛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余媛媛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 谢 容
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初632号 原告：杜芳华，男，1984年3月24日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：訾怀龙，男，1977年9月7日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张海宁，女，1979年3月9日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王捧权，男，1979年6月25日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杜芳华与被告訾怀龙、张海宁、王捧权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜芳华、被告王捧权到庭参加诉讼，被告訾怀龙、张海宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜芳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告訾怀龙、张海宁偿还原告现金150000元并支付该款自2018年11月16日至还款日按月利率15‰计算的利息；2.判令被告王捧权对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月16日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定月利率15‰，利息一年一清，由被告王捧权担保。后经原告催要未果，故诉至法院。 被告訾怀龙未到庭参加诉讼、未作答辩。 被告张海宁未到庭参加诉讼、未作答辩。 被告王捧权辩称，其只担保其中的借款本金50000元。 原告杜芳华围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，被告王捧权无异议。本院经审查后认为，原告提交的借条能够证明本案的案件事实，故依法予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告訾怀龙、张海宁于2016年向原告杜芳华借款150000元，约定月利率15‰。被告向原告支付部分利息后，剩余本息于2018年11月16日经双方结算，由被告訾怀龙、张海宁重新向原告出具借款本金150000元借条1张，约定月利率15‰，并口头约定由被告王捧权对其中50000元借款本金承担保证责任。尚未支付的20000元利息由被告訾怀龙、张海宁另行出具借据1张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告訾怀龙、张海宁向原告杜芳华借款事实清楚，证据确实充分，合法有效，故对原告杜芳华要求被告訾怀龙、张海宁返还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。双方当事人未约定保证方式，口头约定保证范围为本金50000元，故被告王捧权应对其中借款本金50000元按照连带责任保证承担保证责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告訾怀龙、张海宁于本判决生效后10日内返还原告杜芳华借款本金150000元并支付该款自2018年11月16日至还款之日按月利率15‰计算的利息，由被告王捧权对其中50000元借款本金承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告訾怀龙、张海宁、王捧权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  文德虎 1
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2215号 原告：冯万良，住德惠市。 被告：张晓，住德惠市。 被告：王伟，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 原告冯万良与被告张晓、王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯万良、被告张晓、被告王伟的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯万良向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告连带给付原告欠款人民币26300元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告张晓于2017年8月1日给原告出具欠条一枚，欠款金额为26300元。此欠款为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。经原告多次索要，至今未给付。 张晓辩称，原告起诉我原来欠他26300元属实，但是我已经还给原告一部分，第一次给了4000元,第二次给了2000元，共计6000元，剩余的欠款我同意分期给付原告。 王伟辩称：与张晓原系夫妻关系，2019年4月16日办理了离婚手续，约定离婚时夫妻存续期间产生的所有债务，离婚后归张晓偿还，再者离婚前并不知道张晓是否欠原告的钱以及欠多少钱，故不同意承担连带给付责任，即使张晓欠钱，也是由张晓承担给付义务，因为在离婚几年前已经与其分居，对张晓的个人债务均不知晓，该笔债务也没有用于共同生活。 本院经审理认定事实如下：自2014年4月7日至2017年7月30日，被告张晓雇佣原告开车，共计欠原告工资款26300元，并于2017年8月1日给原告出具欠条一枚。庭审时，原告陈述被告张晓已经还款2200元。被告张晓陈述已经向原告还款6000元，但未向本院提供证据。 另查明，2012年12月，张晓与王伟办理结婚登记，双方于2019年4月16日办理了离婚登记，张晓陈述其与王伟于2016年年末开始分居至今。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条、离婚证、离婚协议在卷佐证。 本院认为，原告主张张晓欠其工资款26300元，张晓对此无异议，但张晓主张其已经还款6000元，原告予以否认且张晓亦未向本院提供证据，故对张晓的主张本院不予支持。但庭审时原告自认张晓已经还欠款2200元，本院予以认定，故剩余欠款数额应为24100元，被告张晓应履行还款义务。关于二被告是否应承担连带给付责任的问题。该笔工资款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但因原告提供的欠条上没有王伟的签字，王伟事后亦未追认，原告亦未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张二被告承担连带责任，本院不予支持。 综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张晓给付冯万良工资款24100元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回冯万良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计229元，由张晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 柳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1626号 申请执行人：金砖私行(北京)投资基金管理有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路86号。 法定代表人:闫国成，总经理。 被执行人:中企商桥(北京)会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼11层1119。 法定代表人:刘晓宁。 关于金砖私行(北京)投资基金管理有限公司与中企商桥（北京）会计服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初586号民事判决书，判决：“一、解除原告金砖私行(北京)投资基金管理有限公司与被告中企商桥(北京)会计服务有限公司于2018年7月3日签订的《企业管理服务协议》；二、被告中企商桥(北京)会计服务有限公司于本判决生效后立即返还原告金砖私行(北京)投资基金管理有限公司服务费120,000元及滞纳金33,613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3372元，由被告中企商桥(北京)会计服务有限公司负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人中企商桥(北京)会计服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为156985.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初586号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年七月二十八日 书记员 钱莹莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1124号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年七月十四日法官助理任士强法官助理白超霞书记员化杰义
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审28号 申请人：德惠市自然资源局，住所地德惠市德大路1848号。 负责人：郑雨峰，局长。 委托诉讼代理人：袁磊，德惠市国土资源执法监察大队副队长。 委托诉讼代理人：迟生，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人：德惠市丰民机械化农场，住所地德惠市米沙子镇兰家村四社。 投资人：赵国民，男，汉族，住德惠市，系该场经理。 申请人德惠市自然资源局申请强制执行对被申请人德惠市丰民机械化农场行政处罚一案，申请人德惠市自然资源局于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法进行了审查。于2020年7月27日公开进行了听证。申请人德惠市自然资源局委托代理人袁磊、迟生到庭参加听证，被申请人德惠市丰民机械化农场经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2019年7月6日对德惠市丰民机械化农场涉嫌非法占地新建库房、宿舍、食堂、办公室、秸秆颗粒生产车间一案立案调查。经查，被申请人未经依法批准，于2016年7月27日开始（超出原设施农用地备案范围）占用德惠市米沙子镇兰家村集体土地新建库房、宿舍、食堂、办公室、秸秆颗粒生产车间，占地面积1798平方米，建筑占地面积1311平方米，水泥硬化地面面积为487平方米。地类其中1208平方米为旱地，590平方米为设施农用地。所占土地规划用途其中725平方米为一般农地区，不符合土地利用总体规划，1073平方米为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。2019年9月2日经吉林省土壤肥料总站、吉林省农业科学院专家鉴定并出具了鉴定报告，专家认为：被申请人占用德惠市米沙子镇兰家村耕地1798平方米（设施农用地按耕地管理）建设机械化农场，硬化耕地土壤，严重毁坏耕作层和耕地种植条件，造成耕地的生产属性完全丧失，已不能耕种。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地行为。2019年10月10日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出德自资执罚字〔2019〕61号行政处罚决定：“1、责令你单位十五日内改正。2、按破坏耕地面积1798平方米，处以每平方米10.00元罚款，计：17,980.00元。”并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于2019年10月11日依法送达被申请人，由其经理赵国民签收。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年5月22日，申请人对被申请人作出德自资执催告字〔2020〕22号履行行政处罚决定催告书，并于2020年5月22日送达被申请人，由其经理赵国民签收。被申请人未履行该处罚决定的内容，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2019〕61号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2019〕61号行政处罚决定准予强制执行。其中第1项：“责令你单位十五日内改正”，由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙嘉斌
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1233号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：曹云，男，1989年2月12日生，汉族，住江苏省南京市溧水县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人曹云信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初5962号民事判决书已经发生法律效力，判令：被执行人曹云于本判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司南京分行欠款本金9757.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自被执行人首次逾期之日即2014年7月1日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被执行人曹云负担（此款由被执行人直接给付申请执行人，以冲抵申请执行人预交的诉讼费用）。2020年5月13日，申请执行人以被执行人未履行判决所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无受其管辖的不动产。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下牌号为苏Ａ×××××的钱江牌机动车，本院予以查封，未实际扣押而无法处置。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年5月14日冻结，为期十二个月，其中有可执行存款99.18元，本院予以扣划并发放至申请执行人提供的银行账户中。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初712号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月15日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2989号上诉人（原审被告）：王庭宇，男，1978年3月4日生，汉族，住河南省偃师市，现住于威宁县。上诉人（原审被告）：曲宝玲，女，1977年6月30日生，汉族，住河南省偃师市，现居住于威宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵德文，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张新亮，男，1971年10月26日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人王庭宇、曲宝玲因与被上诉人张新亮买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初7549号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王庭宇、曲宝玲上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人不是本案的适格主体，上诉人并不欠被上诉人的欠款，上诉人与洛阳毅飞三轮摩托车有限公司之间是代销而非购买，被上诉人无权向上诉人主张权利。2、原判以双方结算为依据处理本案错误，因双方并未结算。有质量问题的摩托车洛阳毅飞三轮摩托车有限公司对上诉人进行了款项的扣减，故本案不应由上诉人承担责任。3、根据证据规则，被上诉人应对合同的履行情况承担责任，原判对上诉人提供的证据不予采信不当。请求二审依法处理。被上诉人张新亮二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。一审原告张新亮向一审法院提出诉讼请求：请求判决二被告连带偿还原告货款58676元，并按银行同期贷款利率承担利息。并赔偿保全保险费500元。一审经审理查明：二被告系夫妻关系。原告张新亮向二被告供应三轮车销售。2018年10月8日经双方结算，二被告共欠原告货款296194元，现已付237518元，尚欠58676元至今未付。另查明：原告向一审法院起诉后，申请对二被告商铺内的16辆三轮车进行查封。一审法院于2019年12月3日裁定对原告申请的16辆三轮车予以查封，原告为此产生保全保险费500元，保全费606元。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告主张二被告欠其三轮车货款58676元未付，并出具结算清单予以证实。被告王庭宇认可欠付货款事实，但认为原告主张的货款多算了400元，并且还应扣减3500元，并提供自己持有的结算清单予以证实，经核对原、被告双方提供的结算清单，双方提供的结算清单上均载明总货款为296194元，被告提供的货款添加了减3500元，但原告对此不予认可，认为该数据系被告自行添加，被告也未提供其他证据证明原告多算货款的事实，故对原告提供的结算清单予以采信，对原告要求被告立即支付欠付货款58676元的主张予以支持。关于原告主张利息，因被告未按时支付货款，原告主张逾期利息的主张予以支持，因双方未约定支付时间，故利息自原告起诉之日起计算至履行完毕止。二被告抗辩认为原告的三轮车存在质量问题，向原告返还零件未结算，应将返还的零件结算后予以扣减，二被告未提供证据证明三轮车存在质量问题，也未对此提起反诉，二被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告王庭宇、曲宝玲于判决生效后15日内支付原告张新亮货款58676元，并按银行同期贷款利率自2019年12月3日起支付利息至履行完毕止。二、由被告王庭宇、曲宝玲于判决生效后15日内赔偿原告张新亮保全保险费500元。案件受理费633元、保全费606元，共计1239元由被告王庭宇、曲宝玲负担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人的诉讼主体资格是否适格？二、本案能否以双方结算单为依据民，上诉人主张扣减的费用能否扣减？本院认为：关于焦点一，被上诉人张新亮作为上诉人王庭宇、曲宝玲的摩托车供应商，供应摩托车给上诉人销售，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，双方成立买卖合同关系。上诉人欠被上诉人货款，被上诉人有权向法院起诉主张上诉人归还货款。上诉人提出其与洛阳毅飞三轮摩托车有限公司之间是代销而非购买，故与被上诉人之间不存在买卖合同关系的上诉主张，根据合同的相对性，上诉人与洛阳毅飞三轮摩托车有限公司的合同只能约束合同双方当事人，对本案被上诉人没有约束力，故上诉人与洛阳毅飞三轮摩托车有限公司是何关系不影响本案双方当事人的权利义务，被上诉人提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，故上诉人提出被上诉人诉讼主体不适格的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，经查，上诉人曲宝玲在被上诉人的结算清单中签名，并认可清单中载明的“未付货款58676元”属实，原判以该结算清单作为认定案件事实的依据并无不当，上诉人提出不能以结算清单作为定案证据的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于焦点三，上诉人提出结算清单中的扣减费用问题，一方面，结算清单对此未予以注明，不能确定双方当事人的摩托车销售中是否存在扣减费用，如果存在扣减费用，也无法确定具体数额。故上诉人提出本案应扣除扣减费用的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。上诉人王庭宇、曲宝玲提出的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由上诉人王庭宇、曲宝玲共同负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年七月十四日书记员  谭湘
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1065号上诉人(一审被告)：刘某，现住吉林省图们市。上诉人(一审被告)：李某，现住吉林省图们市。被上诉人(一审原告)：何某，现住吉林省图们市。上诉人刘某、李某因与被上诉人何某装修装饰合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某、李某上诉请求：撤销（2020）吉2402民初414号民事判决;依法改判驳回被上诉人的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决既然承认装修存在质量问题，但是没有叙述全面的、全方位的质量问题。如天棚的板面不应该存在接头或拼接部位。天棚还存在八处裂缝、鼓泡起皮、大小不等的二十多处的窟窿和坑，还有踢脚线、床头都坏了，床台也坏了。以上这些都有严重的质量问题，而且用肉眼可以清楚的看出来。但判决书并没有叙述。对以上装修装饰问题的质量被上诉人应当承担重新装修或装饰的责任。不承担这些存在的质量问题，光要钱是不公平的，判决不公正。装修余款双方协商留下来的目的1800元是将来出现质量问题而用的费用，现在一审判决将该保修质量款支付给被上诉人，那么现在存在的装修质量保修用什么钱去完成。因此不能支付保修款。一审判决对踢脚线、床头背板、床台问题，让上诉人另行主张不合理，因为，这些都是本次装修存在的问题，应合并审理。综上，保修款留下来的目的就是为了解决出现了质量问题后而留下来的，现出现了质量问题，被上诉人不管，此保修款不能付给被上诉人，而应当用在解决保修质量问题上。何某未答辩。何某向一审法院诉讼请求：判令二被告向原告支付装修尾款1600元。一审法院认定如下事实：2020年4月7日何某与刘某、李某达成口头装修协议，约定由何某负责刘某、李某家中的刮大白（刷乳胶漆）、天棚扣板工作，包工包料，金额为3800元，刘某、李某付给何某订金2000元，剩余装修尾款1800元待工程结束后进行支付。天棚扣板结束后，刘某、李某发现家中天棚有两处窟窿，且窗台被施工人员踩坏。经双方协商从工程尾款中扣除200元作为赔偿。第二天刘某、李某又发现天棚有窟窿、小坑、裂缝、踢脚线损坏以及床头背板损坏问题。双方对该问题没有协商一致。2020年4月15日何某向刘某、李某索要装修尾款未果后报警。双方协商未果，何某诉至图们市人民法院。另查明，1、刘某、李某系夫妻关系；2、我院工作人员于2020年5月6日到刘某、李某家中实地观察，发现天棚出现多处小坑及裂缝。一审法院认为：依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律拘束力。原、被告之间虽未签订书面装修合同,但双方均认可存在口头协议,应当按照口头协议执行。二被告应当在装修工程结束后支付装修尾款，原告也应提供符合质量要求的劳动成果，在本案中原告施工完毕后，被告又发现天棚存在有小坑，开裂小缝问题,与本案工作人员实地查看相符。原告违反了双方合同的约定,应当承担修理、赔偿损失等违约责任。因工程已经施工完毕，已无法维修、维护，故本院酌定二被告的各项损失800元（包括之间双方商定的200元）。这笔款项应在装修尾款中扣除，二被告应支付原告装修尾款1000元。至于二被告提出的踢脚线和床头背板损坏的问题与本案并不是同一法律关系，二被告可以另行向原告进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定,判决:一、被告刘某、被告李某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何某支付装修尾款1000元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、被告李某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中何某施工完毕后，刘某、李某发现家中天棚有两处窟窿，且窗台被施工人员踩坏。经双方协商，同意从工程尾款中扣除200元作为赔偿。第二天，刘某、李某又发现天棚有窟窿、小坑、裂缝、踢脚线损坏以及床头背板损坏问题，而拒绝支付尾款1600元。根据涉案装修合同工程施工的内容（刮大白、天棚扣板工程价款3800元）、双方争议金额（1600元）、所存在的工程质量不合格及瑕疵的实际情况，因工程已经施工完毕，经济上、客观上已无进一步进行鉴定、维修、重作的必要。一审法院经实地查看后，综合本案实际情况而酌定在装修尾款中扣除各项损失800元（包括之前双方商定的200元），有事实和法律依据，判决结果并无明显不当。上诉人以涉案装修装饰存在工程质量不合格及瑕疵为由，拒绝支付剩余尾款1600元的抗辩主张，于法于理不合，本院不予支持。至于上诉人一审中提出的踢脚线和床头背板损坏的问题，因已在剩余装修尾款中扣除800元作为前述各项损失的赔偿，故一审判决对此释明可以另行诉讼主张属适用法律处理不当（将导致重复诉讼），应予纠正。综上，刘某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘某、李某负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇二〇年七月十七日书记员  安丽莲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民辖54号原审原告：郑海涛，男，1962年10月22日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：陈凤莲，女，1972年1月27日生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：严岳军（系陈凤莲丈夫），男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告郑海涛与原审被告陈凤莲、严岳军合伙协议纠纷一案，射阳县人民法院于2018年4月19日作出（2017）苏0924民初5922号民事判决，已发生法律效力。2020年1月17日，射阳县人民法院作出（2020）苏0924民监2号民事裁定，裁定对该案进行再审。射阳县人民法院经审查认为，原审被告陈凤莲系射阳县第十五届人民代表大会代表，再审过程中，原审原告郑海涛对该院提出整体回避申请，为便于此案公正审理，依法不宜行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。射阳县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由滨海县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇二〇年七月十五日书记员  包倩倩
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执535号 申请执行人：姚国忠,男性,汉族，1962年3月18日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人：陈晓伟，男性,汉族，1983年2月13日出生，住宝鸡市金台区。 申请执行人姚国忠与被执行人陈晓伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0303民初4134号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费15800元及利息，支付诉讼费用98元，并负担执行费137元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人有银行存款，未发现房产、车辆及对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 综上所述，本院已穷尽执行措施，目前被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况向申请人释明后，其同意终结本次执行程序。本院应申请人之申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年七月一日 书记员  石瑜宇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1713号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：徐东，男，1986年10月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告徐东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告徐东偿还贷款本金63879.98元，利息5762.89元、罚息879.04元、复利405.96元，共计70927.87元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ96ＨＣ245038）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87292元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月21日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ96ＨＣ245038）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币39087.8元，其中本金23412.02元、利息15670.78元、罚息3.3元、复利1.7元，后一直未按期还款。截至2020年5月12日，被告尚欠贷款本金63879.98元、利息5762.89元、罚息879.04元、复利405.96元，共计人民币70927.87元。 被告徐东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月18日，被告徐东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐东所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ96ＨＣ245038）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63879.98元、利息5762.89元、罚息879.04元、复利405.96元，共计人民币70927.87元，并自2020年5月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63879.98元为基数）、复利（以所欠利息5762.89元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ96ＨＣ245038）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为787元，由被告徐东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。