长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1490号 原告：李桂香，女，汉族，1956年5月18日生，住长春市二道区。 委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。 委托代理人：姚惜柔，吉林冠霖律师事务所实习律师。 被告：陈林，男，汉族，1974年4月1日生，住长春市绿园区。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地长春市南关区。 法定代表人：杨志刚，该公司负责人。 委托代理人：曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告李桂香与被告陈林、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂香的委托代理人李飒、姚惜柔、被告陈林、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财险）的委托代理人曾德君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李桂香向本院提出诉讼请求：1、判令阳光财险在交强险责任范围内赔偿李桂香医疗费、护理费、误工费、交通费、律师代理费等各项费用总计人民币32,787.27元；2、第一项诉讼请求交强险不足部分由阳光财险在第三者责任险保险金额范围内赔付。3、第一、二项诉讼请求不足部分由陈林承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月7日12时12分许，被告陈林驾驶车牌号为吉AK78XX小型轿车沿世纪大街由南向北行驶至昆山路不按信号灯通行时，车辆前部与沿昆山路由东向西刘晓东（原告配偶）驾驶的吉A80LXX号东风牌小型轿车左侧接触，致两车受损，原告夫妇受伤。该起事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈林承担此次事故的全部责任。事故发生后原告李桂香经吉林大学中日联谊医院门诊诊断为右膝外伤，右膝后交叉韧带损伤、右膝软组织损伤、髌骨损伤、右膝软组织局部脓肿等症经治疗，支付医疗费3,552.17元。另查，被告陈林所有的肇事车辆在阳光财险投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉请。 阳光财险答辩称，涉案车辆吉AK78XX在我司投保交强险及三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我方予以积极赔偿。原告主张的误工费用，因事故发生时原告已达法定退休年龄，因此其并未因此次事故导致收入损失，对于原告主张的误工费用不予认可。营养费过高，应以50元每日计算。 陈林未提交答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月7日12时12分许，被告陈林驾驶车牌号为吉AK78XX小型轿车世纪大街由南向北行驶至昆山路不按信号灯通行时，车辆前部与沿昆山路由东向西刘晓东（原告配偶）驾驶的吉A80LXX号东风牌小型轿车左侧接触，致两车受损，原告夫妇受伤。该起事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈林承担此次事故的全部责任。事故发生后原告李桂香经吉林大学中日联谊医院门诊诊断为右膝外伤，右膝后交叉韧带损伤、右膝软组织损伤、髌骨损伤、右膝软组织局部脓肿等症经治疗，支付医疗费共计3,552.17元。2020年1月9日，原告李桂香委托吉林佳昌司法鉴定中心对其护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见认定：1、原告此次外伤的护理期限评定为70日；2、原告此次外伤的营养期限评定为50日。 另查明，被告陈林在阳光财险为案涉车牌号吉AK78XX小型客车投保了交强险和第三者责任险100万元，同时投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故认定书、门诊诊断、诊疗费票据、聘用合同、工资证明、工资表、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告陈林因侵权行为造成原告李桂香合理、且有证据证明的损失应承担赔偿责任。同时被告陈林已为涉案车辆投保了交强险及商业第三者险，且上述保险均在保险期内,阳光财险应在保险限额内承担保险责任。结合李桂香的举证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，李桂香因交通事故产生的合理损失判定如下： 1.医疗费：门诊医疗费3,552.17元，有票据证实。2.护理费，护理费足月应按月计算，3522.08*2个月+10天*161.93元/天＝8,663.46元，护理期限依据鉴定意见；3.营养费：结合原告的年龄伤情，本院酌定营养费按60元每日保护，50天*60元/天＝3,000元，营养期限依据鉴定意见；4.误工费，根据长春豪园物业管理有限公司出具的的聘用合同、工资表及工资证明，误工费足月应按月计算，3,600元*2个月+3600/30*10=8,400元，误工期限根据门诊手册及医嘱；5.交通费，为诉讼必要支出，酌情保护300元。6.鉴定费2,000元，有鉴定费发票予以证实，本院予以保护；7.律师费酌情保护2,000元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：医疗费3,552.17元，营养费3,000元，上述金额合计6,552.17元,由阳光财险在交强险赔偿限额内承担。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失：护理费8,663.46元、误工费8,400元、交通费300元，合计为17,363.46元由阳光财险在交强险范围内承担；鉴定费2,000元、律师费2,000元，由阳光财险在商业第三者险范围内承担。 阳光财险抗辩称律师费、诉讼费不在保险赔付范围，然根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，阳光财险既未提供投保人签字确认的免责条款也未提供证据证明其已经履行了提示及明确说明义务，因此其主张免除该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效后七日内赔偿原告李桂香27,915.63元； 二、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为310元（原告李桂香已垫付），由原告李桂香承担61元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部承担249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘琳琳