河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1327号原告：谷天佑，男，1978年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：陈选恒，男，1976年12月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码91410400678085044X。主要负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告谷天佑与被告陈选恒、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷天佑，被告陈选恒、人寿财险公司的委托诉讼代理人侯文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷天佑向本院提出诉讼请求：1、判令陈选恒、人寿财险公司赔偿谷天佑车辆修理费12500元、交通费500元、停运营运损失费（34天）13600元、车辆折旧费4000元、拖车费600元、定损费600元、两人误工费6800元，共计38600元；2、人寿财险公司在保险范围内赔偿谷天佑，超出部分由陈选恒承担；3、诉讼费由陈选恒、人寿财险公司承担。事实与理由：2019年9月30日15时30分许，陈选恒驾驶豫Ｄ×××××号小型客车，沿平安大道行驶至平顶山市×××区××路与体育路路段西口时，与杨小兵驾驶的豫Ｄ×××××号车发生碰撞，后致豫Ｄ×××××号小型客车又与其前车张兴元驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，致三车受损的道路交通事故，陈选恒负全部责任，杨小兵、张兴元无责任。另豫Ｄ×××××号车在人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，综上所述，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。陈选恒辩称，事故属实，车辆投保有交强险和限额100万元并不计免赔的三责险，谷天佑合理合法的损失应当由人寿财险公司赔偿。人寿财险公司辩称，1、在本次事故中陈选恒驾驶车辆交强险限额2000元已赔付张兴元驾驶的粤Ｙ×××××号车辆损失，本案事故应在商业三责险范围内对谷天佑的损失进行赔付；2、谷天佑车辆损失系其单方鉴定，程序违法，金额过高，在事故发生后公司对该车辆损失情况进行查勘定损，车辆损失共计9900元，公司向法院申请重新鉴定；3、停运、营运损失不属于商业三责险赔付范围，公司对该条款已经尽到明确告知的义务且谷天佑要求停运损失金额过高，时间过长，没有明确的事实和法律依据；4、交通费、车辆折旧费、误工费、拖车费、定损费均不属于法律规定对车辆损失的赔付范围；5、诉讼费应由直接侵权人予以承担；6、谷天佑应提供车辆行驶证，出租车营运证，否则无法证明其系受损车辆实际车主。经审理查明，2019年9月30日15时30分许，陈选恒驾驶豫Ｄ×××××号车沿平顶山市平安大道行驶至平顶山市新华区开源路至体育路路段西口时，与杨小兵驾驶的豫Ｄ×××××号车发生碰撞，后致豫Ｄ×××××号车又与前车张兴元驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，致三车受损的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，陈选恒负事故全部责任，杨小兵、张兴元无责任。豫Ｄ×××××号车实际所有人为谷天佑，该车挂靠登记在平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司经营。经谷天佑委托，2019年10月29日，平顶山市公博价格评估有限公司出具价格评估结论书，结论显示豫Ｄ×××××号车在事故中造成的损失价值为12500元，谷天佑花去评估费600元。现各方就赔偿问题协商未果，引起诉讼。另查明，1、与Ｄ×××××号车在人寿财险公司投保有交强险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和限额100万元并不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、谷天佑花去拖车救援费600元。3、谷天佑提供加盖平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司印章收入证明一份，载明：“我公司豫Ｄ×××××出租车车主谷天佑系挂靠我公司，因事故停运，每日收入肆佰元整。特此证明。2019.10.29日。”人寿财险公司对该证据不予认可，表示谷天佑没有提供事故发生前的流水，该证据系手写证明，没有出具人签字，不应采信。4、谷天佑提供加盖湛河区王闯汽修厂证明一份，载明：“2019年10月6日将豫Ｄ×××××出租车拖我厂修理定损，修理费由物价定损壹万贰仟伍佰元整（12500），由2019年11月2日修理完成可营运。2019年11月2日。”人寿财险公司表示，谷天佑没有提供修车发票和清单，无法证明实际修理费用12500元，不应采信。5、人寿财险公司提供事故发生后对豫Ｄ×××××号车进行定损的确认书，显示定损金额为9900元。谷天佑表示，人寿财险公司定损的9900元不够修车。6、人寿财险公司提供落款时间为2018年8月22日的投保人陈选恒声明和保险条款，并表示，该部分证据能够证明已将停运损失不属于商业三者险赔偿范围的事项对陈选恒进行了告知。陈选恒表示，投保人声明不是其本人签的字，免赔事项也不清楚。7、河南省上年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资71392元/年。上述事实，有谷天佑提供的事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、出租车挂靠合同书、道路运输证、评估结论书、评估费发票、施救费发票，人寿财险公司提供的损失确认书、投保人声明及庭审笔录等在卷证实。本院认为，陈选恒驾驶豫Ｄ×××××号车与杨小兵驾驶的豫Ｄ×××××号车发生碰撞，后致豫Ｄ×××××号车又与张兴元驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，致三车受损的事实清楚，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，陈选恒负事故全部责任，杨小兵、张兴元无责任。该事故认定经质证无异议，本院予以采信。豫Ｄ×××××号车在人寿财险公司投保有交强险和限额100万元并不计免赔的第三者责任保险，双方之间已形成合法、有效的保险合同法律关系，该车在保险期间内发生交通事故，致财产受损，人寿财险公司应先在其所承保的交强险分项限额内承担赔偿责任，下余损失在其所承保的第三者责任保险范围内予以承担。结合本案，谷天佑的合理损失为：1、车辆损失费12500元（本院限人寿财险公司于庭后7日内提交书面鉴定申请，但截至目前未见其提交书面鉴定申请，故对其重新鉴定的抗辩意见，本院不予采纳，人寿财险公司提供的定损单系其单方制作，谷天佑依据评估结论书主张车辆损失12500元并无不当，本院予以支持）；2、拖车施救费600元；3、评估费600元；4、停运损失费6650.2元（自2019年9月30日事故发生至2019年11月2日维修完毕共计34天，事故造成营运车辆豫Ｄ×××××号车停运34天，谷天佑主张该期间的停运损失并无不当，其主张停运损失按照每天400元标准计算，但并未提供营运台账、银行流水等营运收入证据以证实其预期收入实际减少情况，故对其该主张，本院不予支持，参照河南省上年度交通运输业职工平均工资71392元/年÷365天×34天）。以上损失共计20350.2元，因交强险限额已用于赔付粤Ｙ×××××号车财产损失，故人寿财险公司应在其所承保的第三者责任保险范围内对谷天佑的该部分损失承担赔偿责任。谷天佑的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。人寿财险公司辩称营运损失系间接损失，不属于保险责任范围，但仅依据其所提供的投保人声明无法证实就其合同免责事项已向投保人予以明确说明和提示，故对其该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿谷天佑20350.2元；二、驳回谷天佑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由陈选恒负担154.5元，谷天佑负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二〇年七月七日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。