沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初1462号 原告（反诉被告）：沈阳市德尔意莱特家具有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：刘涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡韫、程微微，系辽宁普维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈阳辉扬数控设备有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：杨克义，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵胜男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告(反诉被告)沈阳市德尔意莱特家具有限公司（以下简称德尔公司）与被告(反诉原告)沈阳辉扬数控设备有限责任公司（以下简称辉扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，被告(反诉原告)辉扬公司提起反诉，本庭决定依法合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蔡韫、程微微，被告委托诉讼代理人赵胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)德尔公司向本院提出诉讼请求，1、解除原被告签订的《购销合同》；2、被告返还原告定金的双倍194000元；3、被告返还原告货款103000；4、诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年12月29日签订了《购销合同》，合同约定被告给原告供货，总金额为485000元。合同第二条约定，交货期为自收到定金之日起75天内，交货地点：沈阳乙方（原告）公司；合同第三条约定，运输费用甲方承担；合同第四条约定，付款日期及结算方式：首付定金壹拾伍万元整（150000元整），甲方安排工厂生产，发货前乙方付齐货款叁拾叁万伍仟元整。2015年1月9日原告为履行合同向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款800000元，直接汇入被告授权代表赵海鑫的账户中，2015年1月10日被告将800000元贷款留存200000元，用于原告支付的定金及货款，共余600000元退回原告账户，所以原告按合同约定支付定金150000元及提前支付货款50000元。被告收到款项后，迟迟不履行合同义务，现早已超过合同履行期限，以原告多次与被告协商，均未果。根据我国相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告已经按合同约定支付了定金，但被告始终不履行合同，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院。 被告(反诉原告)辉扬公司辩称，一、被告早已按照合同约定将设备生产完毕，被告付清余款后可以随时供货，是原告要求暂不提货，被告非违约方，也不同意解除合同。2014年12月29日，双方签订了《购销合同》，合同约定原告向被告采购设备一套，合同总价为485000元，合同签订同时，原告要求通过银行贷款的方式付款，要求被告出具相关手续予以配合，被告为了促成合作，同意通过贷款方式付款。在合同签订后，被告在原告要求之下出具了收据等材料，同时原告出具了相关责任由其自行承担的承诺，2015年1月9日，被告收到银行支付的80万元款项，被告留存了20万元作为设备首期货款，其余款项支付给原告。被告收款后向厂家申请生产设备，2015年2月设备出厂，被告联系原告支付余款并安排发货，是原告声称由于资金紧张，主动要求暂存设备、暂不提货，并要求被告再次协助贷款，之后2016、2017、2018年被告均在原告要求之下出具了收据，贷款下来之后原告也一直没有支付设备余款，总是推脱，后来甚至还提出要更换另一款更便宜的设备，被告未同意，双方没有达成一致。由于原告一直没有支付余款，且拒绝提货，设备就一直存放在厂家，只要原告付清余款，被告随时都可以发货。二、被告也不同意返还已支付的货款及双倍返还“定金”。首先，被告已经如期生产设备，原告可以随时提货，不存在解除合同的事由，不能返还已支付的货款。其次，合同约定的所谓“定金”，虽然名为“定金”，但实质上并不具备定金意义，纵观整个合同内容，虽然双方约定了“定金”15万元，但是双方均没有“定金不退”和“双倍返还”的意思表示，并且双方约定的“定金”数额是15万元，已经超过了合同总价款的20%，双方真实意思表示是指“订金”或者“预付款”、“首付款”，原告所述的双倍返还不成立。综上所述，被告并非违约方，原告不享有解除权，被告已经按约定生产设备，是原告自己不付尾款也不提货导致，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告(被告)辉扬公司诉称，1、请求人民法院依法判令继续履行双方签订的《购销合同》；2、请求人民法院依法判令反诉被告支付剩余货款285000元及利息（以285000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算自2015年3月26日至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以上利息合并暂计至提出反诉之日，为70179元）；以上两项合计355179元；3、请求人民法院依法判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，反诉原告与反诉被告签订了《购销合同》，合同约定反诉被告向反诉原告采购设备一套，合同总价为485000元，交货期为自收到定金之日起75天内，付款日期和结算方式约定为：“首付定金壹拾伍万元整，甲方安排工厂生产，发货前乙方付清货款叁拾叁万伍仟元整”，同时，反诉被告向反诉原告表示，其货款要通过银行贷款的方式支付，希望反诉原告配合出具相关手续，并承诺贷款办下来之后能马上提货，反诉原告为促进双方合作，同意予以协助。合同签订后，2015年1月9日反诉被告通过银行贷款的方式支付了200000元货款，反诉原告收到款项后就安排厂家生产设备，之后反诉被告未再支付余款，设备生产完毕后，反诉原告联系反诉被告发货，但反诉被告要求等待其通知后再发货，之后反诉被告就一直没通知发货。直到2016年，反诉被告又要求反诉原告配合其向银行贷款，反诉原告协助出具了120万元的货款收据和合同，同时反诉被告的法定代表人出具了书面承诺，承认120万元的收据和合同只是作为反诉原告协助其进行贷款使用，并不具备法律效力，由此产生的任何责任由其一人承担，2017、2018年反诉被告也是通过该种方式办理贷款，但办下来之后也一直没有提货，且还要求反诉原告暂为保管设备，也并未支付剩余货款。反诉原告的设备早已按照反诉被告的要求生产完毕，且多年来反诉原告积极配合反诉被告的贷款需求，反诉被告既不支付货款也不收货，反而先提起解除合同诉讼，不仅违背了诚实信用原则，还严重侵犯了反诉原告的合法权益，故特此提出反诉，请求人民法院依法查明案件事实，依法判决。 反诉被告（原告）德尔公司辩称，反诉原告所述与事实不符，反诉被告不同意继续履行购销合同也不同意支付剩余货款及利息。一、本案涉及的《购销合同》是双方于2014年12月29日签订的，合同第二条约定，交货期为自收到定金之日起75天内。反诉原告在反诉状中自认于2015年1月9日已经收到了定金及部分货款，证明其应在2015年3月底交货，至今已经超过履行期限5年有余，该合同无法继续履行。合同另约定，交货地点沈阳乙方公司（即反诉被告公司所在地）；运输费用甲方（即反诉原告）承担。由此证明设备应是由反诉原告送至反诉被告公司，并不是反诉被告到反诉原告公司提货。二、反诉原告本身为合同标的物的经销商，不是生产厂家，至今反诉原告并未提供证据证明在其收到反诉被告定金及货款后已经向厂家支付并安排厂家生产，反诉原告也没有通知过反诉被告设备已经生产完毕，也未曾因发货事宜与反诉被告进行沟通，反诉被告从未要求反诉原告保管设备。综上所述，反诉原告收到定金后并未如约安排生产，也未与反诉被告联系提货，已经违约，事隔五年之久，已经给反诉被告造成损失，如果合同继续履行只能进一步扩大反诉被告的损失，因此反诉被告不同意继续履行合同，设备没有生产，合同不能履行，反诉被告没有义务支付剩余货款和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告(反诉被告)提举的证据有，《购销合同》（编号20141229），《技术协议》（合同编号：2014/12/29），中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行运营管理部事件处理说明、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细，证人证言。被告(反诉原告)提举的证据有，照片5张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(反诉被告)德尔公司（乙方）与被告(反诉原告)辉扬公司（甲方）于2014年12月29日签订了《购销合同》（合同编号：20141229），合同约定，德尔公司向辉扬公司购买产品：一、数控排钻开料中心（型号E4-1224自动上下料）；2、CV软件（工厂版），数量一套，价格485000元；二、交货期和交（提）货地点：交货期为自收到定金之日起75天内。交货地点：沈阳乙方公司；三、运输方式和费用处理：运输方式公路运输，运输费用甲方了承担；四、付款日期及结算方式：首付定金150000元，甲方安排工厂生产，发货前乙方付齐货款335000元。合同签订后，2015年1月19日，德尔公司给付通过辉扬公司法人个人账户给付了200000元。2020年2月27日原告(反诉被告)德尔公司以被告(反诉原告)辉扬公司未按合同约定履行给付货物义务要求解除合同等诉求诉至法院，被告(反诉原告)辉扬公司亦以原告(反诉被告)德尔公司未按合同约定给付剩余货款要求继续履行合同提起反诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同对双方具有法律拘束力，原告(反诉被告)德尔公司与被告(反诉原告)辉扬公司签订的《购销合同》（合同编号：20141229），系双方真实意思表示，且在平等自愿基础上签订的，该合同内容不违反法律及行政法规，故该合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力。1、关于原告诉称解除双方签订的《购销合同》（合同编号：20141229）的诉求。根据合同的约定，2015年1月19日原告(反诉被告)德尔公司给付了被告(反诉原告)辉扬公司钱款200000元（约定定金150000元），被告(反诉原告)辉扬公司依据约定应于75日内即2015年4月15日前交付合同约定的货物，被告(反诉原告)辉扬公司未按约定时间发货构成违约。被告(反诉原告)辉扬公司对此抗辩称，合同约定了发货前原告(反诉被告)德尔公司应付清余款，因其未履行付清余款的义务而拒绝发货。对该抗辩理由被告(反诉原告)辉扬公司未提供证据证明其2015年4月15日前已经具备发货条件，同时已经通知原告(反诉被告)德尔公司要求其付清余款，因为是否具备发货条件并及时告知原告(反诉被告)德尔公司系其履行合同的附随义务，故对被告的该抗辩理由，不予采纳。在被告(反诉原告)辉扬公司违约的情况下，原告(反诉被告)德尔公司享有合同的解除权，因此确认双方签2014年12月29日签订订的《购销合同》（合同编号：20141229）予以解除。同理，因为被告(反诉原告)辉扬公司违反合同约定，其反诉继续履行合同、支付剩余货款的反诉请求，不予支持。2、关于原告(反诉被告)德尔公司主张双倍返还定金194000元的诉求。原告(反诉被告)德尔公司自述，是被告(反诉原告)辉扬公司协助其办理了贷款800000元，该钱款通过被告(反诉原告)辉扬公司授权的个人账户领取，被告(反诉原告)辉扬公司留下200000元后将其余部分返还给了原告(反诉被告)德尔公司。由此可以认定，双方并未按合同约定的定金150000元履行，原告认为被告(反诉原告)辉扬公司留下的200000元就是定金性质，缺乏法律依据，故对双倍返还定金194000元的诉求，不予支持。对于200000元双方均认可是用于履行《购销合同》（合同编号：20141229）的钱款无异议，故在合同确认解除的情况下，被告(反诉原告)辉扬公司应将该笔钱款返还给原告(反诉被告)德尔公司。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下: 一、原告(反诉被告)沈阳市德尔意莱特家具有限公司与被告(反诉原告)沈阳辉扬数控设备有限责任公司于2014年12月29日签订的《购销合同》（合同编号：20141229）解除； 二、被告(反诉原告)沈阳辉扬数控设备有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告(反诉被告)沈阳市德尔意莱特家具有限公司返还货款人民币200000元； 二、驳回原告(反诉被告)沈阳市德尔意莱特家具有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告(反诉原告)沈阳辉扬数控设备有限责任公司反讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元、反诉费3314元，由被告(反诉原告)沈阳辉扬数控设备有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市 中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王 玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。