河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2376号上诉人（原审原告）：史安超，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孙爱华，河南师林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南润北置业有限公司，住所地:汤阴县中华路与坤贞大道交叉口（西北角）。法定代表人：李志超，该公司董事长。委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。上诉人史安超因与被上诉人河南润北置业有限公司（润北公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史安超上诉请求:1、其对河南省汤阴县人民法院(2019)豫0523民初3341号民事判决书的第一项、第二项判决没有异议;2、上诉人对该判决书第三项有异议,请求二审法院改判并支持上诉人请求被上诉人支付佣金(销售提成)267855元及赔偿上诉人养老保险待遇损失12920元的诉讼请求。3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由:一、根据汤阴县社会保险事业管理局2019年10月17日出具《证明》的内容“经查询,史安超未在我局参加企业基本养老保险”。庭审时被上诉人也自认未为上诉人建立社会保险个人账户,更没有为上诉人补办、补交缴纳各项社会保险费,而上诉人个人不是向社保机构申请建立职工社会保险个人账户及缴纳社会保险费的法定主体,其诉请的养老保险待遇损失应支持；二、上诉人为营销部案场经理而不是普通职工，根据其提交的证据能够证明应该按照被上诉人制定的薪金分配细则发放其佣金（销售提成）。被上诉人润北公司辩称，关于佣金问题，公司制定的薪金分配细则并没有执行，不存在上诉人所述的提成情况。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。史安超向一审法院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告于2019年4月8日解除劳动关系；二、请求被告支付原告佣金（销售提成）267855元；三、请求被告支付原告失业保险待遇4080元；四、请求被告赔偿原告养老保险待遇损失12920元；五、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告润北公司在河南省开发了润安文和苑房产项目。2017年12月2日至2019年4月8日，原告史安超在被告润北公司处工作，双方未签订书面劳动合同，原告史安超在被告润北公司工作期间每月工资4000元。被告润北公司未在汤阴县社会保险事业管理局为原告史安超参加企业基本养老保险。2017年10月26日，被告润北公司制作了《河南润北置业有限公司营销部管理细则》对公司内部销售团队进行管理。2018年4月3日，被告润北公司与郑州新禾田房地产营销策划有限公司签订《安阳汤阴润安文和苑项目全案（一期）销售代理合同》，由于双方在履行合同过程中发生了争议而解除了合同。2018年9月1日，原告润北公司又与河南润策房地产营销策划有限公司签订了《安阳汤阴润安文和苑项目全案（一期）销售代理合同》。2019年8月20日，史安超以润北公司为被申请人就本案的争议向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年10月8日作出汤劳人仲案字【2019】32-2号裁决书，裁决：一、确认申请人史安超与被申请人润北公司于2019年4月8日解除劳动合同；二、被申请人润北公司于裁决生效之日起二十日内支付申请人史安超失业保险待遇4080元；三、驳回申请人史安超的其他仲裁请求。原告史安超不服仲裁裁决，向一审法院提出诉讼。当事人对原告主张的确认原告与被告于2019年4月8日解除劳动关系和被告应支付原告失业保险待遇4080元的诉讼请求，被告无异议。在诉讼中，原告称其为被告公司的案场经理，应按被告公司营销部管理细则的规定进行支付原告佣金（销售提成）267855元。原告提供润安文和苑展示中心开发人员安排表一份、原告名片（上面标注案场经理）一张、手机微信工资转账凭证二张及账号明细四张、河南润北置业有限公司营销部管理细则一份、润安文和苑签约审批表二十九份、2018年润安文和苑项目销售及汇款计划表一份等证据。被告公司认可原告是其公司销售部的工作人员，代表被告公司审查河南润策房地产营销策划有限公司与客户所签订销售合同，原告并非被告公司的案场经理且被告公司营销部管理细则并未实际实施。原告当庭认可其在2018年8月至2019年6月期间是河南润策房地产营销策划有限公司的股东。另查，2017年12月至2019年4月，汤阴县参加企业基本养老保险中单位应负担部分按实发工资的19%计征。对到庭当事人提供证据和事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述及庭审情况确认的证据，认定如下：一、关于被告是否应支付原告佣金（销售提成）267855元问题。原告认为其为被告公司的案场经理，应按被告公司营销部管理细则的规定进行支付原告佣金（销售提成）267855元。被告认为原告是其公司销售部的工作人员并非被告公司的案场经理且被告公司营销部管理细则并未实际实施。一审法院认为，原告提供的相关证据仅在名片上面标注案场经理，其他证据无法证明其案场经理的职务，被告对原告为该公司案场经理的职务和原告提供名片均不认可，故原告的该项诉讼请求明显证据不足，不予支持。二、关于被告是否应赔偿原告养老保险待遇损失12920元（每月底薪工资4000元×17个月×19%）。原告主张被告未给其在汤阴县社会保险事业管理局参加企业基本养老保险，故被告应赔偿原告养老保险待遇损失12920元。原告提供汤阴县社会保险事业管理局出具证明一份。被告辩称原告主张该损失按相关政策和证据法院依法判决。一审法院认为，职工应当参加基本养老保险，该保险费应由用人单位和职工共同缴纳，但原告提供保险经办机构出具的证明，仅能证明史安超未在该机构参加企业基本养老保险，无法证明保险经办机构不能补办导致原告无法享受养老保险待遇的相关证据，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。一审法院认为，原告史安超主张的确认原告与被告于2019年4月8日解除劳动关系和被告应支付原告失业保险待遇4080元的诉讼请求，被告润北公司不持异议，予以确认。原告主张应赔偿其养老保险待遇损失12920元（每月底薪工资4000元×17个月×19%），一审法院认为，职工应当依法参加基本养老保险，该保险费应由用人单位和职工共同缴纳，但原告提供保险经办机构出具的证明，仅能证明原告史安超未在该机构参加企业基本养老保险，无法证明保险经办机构不能补办导致原告无法享受养老保险待遇的相关证据，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告应支付其佣金（销售提成）267855元，原告提供的相关证据仅在名片上面标注案场经理，其他证据无法证明其案场经理的职务，被告对原告为该公司案场经理的职务和原告提供名片均不认可，故原告的该项诉讼请求明显证据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《河南省失业保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告史安超与被告河南润北置业有限公司于2019年4月8日解除劳动关系；二、被告河南润北置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告史安超失业保险待遇4080元；三、驳回原告史安超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南润北置业有限公司负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据一份：乡镇推广网络管理办法一份，以证明上诉人的身份是案场经理。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人诉请的佣金（销售提成）无事实依据，本院不予支持。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人诉请的养老保险待遇损失应否支持。根据现有的证据显示上诉人未在该机构参加企业基本养老保险，但上诉人未提交证据证明养老保险无法补办，以及因保险经办机构不能补办养老保险，导致上诉人无法享受养老保险待遇，造成损失的相关证据，故对上诉人该诉求本院不予支持。关于上诉人诉请的佣金(销售提成)267855元应否支持的问题。本案双方争议的《河南润本置业有限公司营销部管理细则》落款时间为2017年9月26日,上诉人于2017年12月到被上诉人处工作。被上诉人称上诉人并未销售房屋，本案所涉的房屋被上诉人采用外包销售的方式销售，且年底已经给被上诉人发放红包奖金。根据本案现有的证据，无法认定上诉人销售了房屋以及销售房屋的数量，上诉人该诉求缺乏事实依据，本院亦不支持。综上所述，上诉人史安超上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史安超负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年七月三日书记员  张思光