兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初1978号 原告:葫芦岛银行股份有限公司兴城支行。 住所地：兴城市兴海北路弘熙园小区综合门市楼2号。 统一社会信用代码：91211400701774850K。 负责人：胡铁军，男，1967年10月1日出生，汉族，该行行长，住葫芦岛市连山区新华大街8段。 公民身份号码：211402196710010214。 委托诉讼代理人：杨振陆，男，1972年7月2日出生，满族，该行副行长，住兴城市。 被告：兴城市恒微纺织品有限公司。 住所地：兴城市宁远办事处兴海路一段。 统一社会信用代码：91211481093205880L。 法定代表人：赵计东，男，1959年7月3日出生，满族，公司总经理，住兴城市。 委托诉讼代理人：李宾，男，1984年3月9日出生，汉族，公司职员，住葫芦岛市连山区。 被告：欧阳永乐，男，1971年12月31日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：贾丽红，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：陈代彬，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪婷婷，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行（以下简称：葫芦岛银行兴城支行）与被告兴城市恒微纺织品有限公司（以下简称：兴城恒微纺织品公司）、欧阳永乐、陈代彬、洪婷婷金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行兴城支行委托诉讼代理人杨振陆、被告兴城恒微纺织品公司委托诉讼代理人李宾、被告欧阳永乐的委托诉讼代理人贾丽红到庭参加诉讼。被告陈代彬、被告洪婷婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葫芦岛银行兴城支行向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告兴城恒微纺织品公司及公司实际控制人欧阳永乐偿还《银行承兑汇票合同》项下垫付款本金17999471.74元、利息及实现债权所花费的相关费用；二、依法确认原告对被告陈代彬、洪婷婷所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，葫芦岛银行股份有限公司柳城支行（现已被葫芦岛银行兴城支行接管）与被告兴城市恒微纺织品公司签订了号《银行承兑汇票合同》，合同约定：柳城支行为恒微纺织公司提供3600万元承兑汇票，用于向兴城市亿盛达贸易有限公司购买泳装原材料，以银行承兑汇票的方式进行结算，期限12个月，由恒微纺织提供总金额的50%的保证金作为质押担保，且双方签署了《银行承兑汇票质押合同》。并由被告陈代彬、洪婷婷提供了位于兴城市，不动产权证号分别为辽（2017）兴城不动产权第号、（2017）兴城不动产权第号、（2017）兴城不动产权第号号的三处不动产作为抵押物，原告与被告陈代彬、洪婷婷签订了抵押合同，并办理了抵押登记。2018年8月28日，依据恒微纺织的申请，向其签发了七张银行承兑汇票，合计金额3600万元。2019年8月28日，恒微纺织所申请的承兑汇票到期后，未能如约解付，形成垫款3600万元。原告以保证金归还垫付款1800万元，并回收部分利息528.26元，剩余款项经我行相关人员催要无果，故诉至法院。 兴城恒微纺织品公司辩称，答辩人用本案所述的承兑汇票，购买了泳装原材料，本公司产生的泳装大部分系外单，由于疫情影响造成我公司出口泳装，全部退货，经济损失巨大，根据国家扶持中、小企业的相关政策，恳请法院和银行考虑宽限实现暂缓还款，并考虑减免巨额利息。 欧阳永乐辩称，原告主张答辩人偿还案涉款项没有事实和法律依据。答辩人与兴城恒微纺织品公司没有任何法律上的关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，在原告没有证据证明答辩人具有偿还案涉借款义务的情况下，请求驳回原告对答辩人诉讼请求。 陈代彬、洪婷婷未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，兴城恒微纺织品公司与案外人兴城市亿盛达贸易有限公司（以下简称：兴城亿盛达贸易公司）签订《购销合同》一份，合同约定：兴城恒微纺织品公司在兴城亿盛达贸易公司处购买价值3640万元的锦纶丝，付款方式为银行承兑汇票结算方式。 2018年8月17日，兴城恒微纺织品公司向葫芦岛银行柳城支行申请银行承兑汇票业务。 2018年8月28日，兴城恒微纺织品公司与葫芦岛银行柳城支行签订《银行承兑汇票合同》、《银行承兑汇票质押合同》及《银行承兑协议》，约定：汇票总计金额为3600万元，承兑汇票保证金为1800万元，承兑手续费按照票面金额的万分之五计算，逾期给付承兑款项按照原告垫付款项每日万分之五的标准计算违约金，承兑汇票到期日为2019年8月28日。 同日，葫芦岛银行柳城支行与陈代彬、洪婷婷签订《银行承兑汇票抵押合同》，约定：陈代彬、洪婷婷以其名下房产三处（不动产权证号：辽（2017）兴城不动产权号、（2017）兴城不动产权第号、（2017）兴城不动产权第号）作为抵押物品。葫芦岛银行柳城支行对该三处房屋办理了抵押登记。 上述合同签订后，葫芦岛银行柳城支行发出《电子银行承兑汇票》7张。该7张《电子银行承兑汇票》出票日期为2018年8月28日，汇款到期日为2019年8月28日，票据状态为背书已签收，出票人为兴城市恒微纺织品有限公司，收票人为兴城市亿盛达贸易有限公司，承兑人为葫芦岛银行股份有限公司柳城支行，承兑信息为出票人到期无条件付款、承兑人到期无条件付款。该7张《电子银行承兑汇票》其中6张面额为500万元，1张面额为600万元。 另查明，2019年2月14日，根据《进一步深化葫芦岛银行本埠支行管理体制改革实施方案》的要求，葫芦岛银行对兴城县域内支行全面整合，将原葫芦岛银行柳城支行的全部业务统一规划至葫芦岛银行兴城支行管理，统一以葫芦岛银行兴城支行的名义对外办理业务。 现承兑汇票承兑日期已至，葫芦岛银行兴城支行为兴城恒微纺织品公司垫付承兑金额为17999471.74元。 以上事实有《银行承兑汇票合同》、《银行承兑汇票质押合同》、《银行承兑协议》、《银行承兑汇票抵押合同》、《电子银行承兑汇票》、《不动产登记权证》等及原、被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与兴城恒微纺织品公司签订的《银行承兑汇票合同》、《银行承兑汇票质押合同》、《银行承兑协议》及与陈代彬、洪婷婷所签订的《银行承兑汇票抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。依据《票据法》的有关规定，承兑汇票一经签发并承兑，合法持票人就相应地取得票据权利，承兑人负有无条件支付票据款项的义务。本案所涉的承兑汇票，原告作为承兑人已经完全履行了付款义务。本案实质是基于承兑合同中承兑汇票而产生的债权债务关系，原告已按约履行了自己在承兑汇票中应尽的义务，而兴城恒微纺织品公司作为出票人负有无条件支付票据款项的义务，并对其尚欠部分应付的票据款，承担合同约定的违约责任。故，原告主张兴城恒微纺织品公司承担给付票据款及按照合同约定承担违约责任的请求，于法有据，本院应予支持。 因被告陈代彬、洪婷婷以其名下的房屋作为承兑业务中的抵押财产，并且原告对该抵押财产办理了抵押登记，兴城恒微纺织品公司不能给付票据款项的情况下，原告依法对被告陈代彬、洪婷婷所提供的抵押财产拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿的权利。被告陈代彬、洪婷婷在履行抵押义务后，可对兴城恒微纺织品公司行使追偿权。 关于原告主张被告欧阳永乐为兴城恒微纺织品公司实际控制人，应对案涉款项承担连带给付责任的请求，本院认为，通过本案的审理，原告未能举证证明欧阳永乐系兴城恒微纺织品公司实际控制人的相关证据，且被告欧阳永乐对此不予认可，依照民事证据“谁主张、谁举证”的规则，原告应当自行承担举证不能的法律责任。 综上所述，为保护各方当事人的合法权益，维护金融市场有序发展，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市恒微纺织品有限公司于本判决生效后三十日给付原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行票据款本金17999471.74元及违约金（以本金17999471.74元为基础，自2019年8月28日起实际给付之日止，按照日万分之五计算）； 二、原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行对被告陈代彬、洪婷婷所提供的抵押房屋（不动产权证号：辽（2017）兴城不动产权第号、（2017）兴城不动产权第号、（2017）兴城不动产权第号）变卖、拍卖后所得价款具有优先受偿权； 三、驳回原告葫芦岛银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129797元，由被告兴城市恒微纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  洪雪梅 人民陪审员  陆 航 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  荣 蓉 附援引法律依据： 《中华人民共和国票据法》 第四十四条：付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。