安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3336号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖东路与曙光路交叉口富民家园安置区商业综合楼一楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉，董事长。委托诉讼代理人：张君涛，男，汉族，1984年2月3日，住乌鲁木齐市水磨沟区,系该公司员工）。委托诉讼代理人：刘瑞，男，汉，1983年2月21日生，安徽省太和县室（系该公司员工）。被告：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县肖口镇经济示范园新区，统一社会信用代码:91341222563415058N。法定代表人：李树杰，该公司总经理。被告：太和县红卫塑业有限公司，住所地安徽省太和县肖口镇循环经济工业园，统一社会信用代码:91341222774954246E。法定代表人：徐李，该公司总经理。被告：太和县伏特电源有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇孔寨。统一社会信用代码：91341222790136366U。法定代表人：张美连，该公司总经理。被告：李树杰，男，汉族，1958年9月9日，住安徽省太和县。被告：徐李，男，汉族，1990年9月10日出生，住安徽省太和县。被告：张美连，女，汉族，1956年9月10日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽驼马蓄电池有限公司、太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、徐李、张美连追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告太和县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人张君涛、刘瑞到庭参加诉讼，被告安徽驼马蓄电池有限公司、太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、徐李、张美连经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告安徽驼马蓄电池有限公司偿还原告替其偿还的中国银行股份有限公司太和支行的借款本金及利息2651999.01元,并支付自原告代偿后的利息(利息自代偿之日起按同期银行商业贷款利率计算至本清息止)及违约金375000.00元。2、请求判决被告太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、徐李、张美连对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、徐李、张美连共同承担。事实与理由：原告太和县中小企业融资担保有限公司接受被告安徽驼马蓄电池有限公司的委托,就其向中国银行股份有限公司太和支行贷款人民币2500000.00元提供担保,双方就此项担保业务签订了委托保证合同,合同编号为2018年委保字第19号。2018年1月22日,被告向中国银行股份有限公司太和支行贷款人民币2500000.00元,借款合同编号为2018年太企贷字08号,约定借款期限为12个月,按月结息,原告根据与安徽驼马蓄电池有限公司签订的委托保证合同与中国银行股份有限公司太和支行签订了保证合同,为上述2500000.00元借款提供了担保。被告太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、张美连、徐李就原告的担保行为向原告提供信用反担保。期间,因被告安徽驼马蓄电池有限公司未按照约定日期支付利息,原告分别于2018年9月17日、2018年9月21日、2018年12月21日代为支付三笔利息分别为39776.89元、38908.33元、38485.42元。贷款逾期后因安徽驼马蓄电池有限公司未偿还所借本金及剩余利息,2019年2月25日,中国银行股份有限公司太和支行从原告账户直接划扣了借款本金及剩余利息2534828.37元作为代偿,原告为被告代偿金额总计2651999.01元。原告替被告安徽驼马蓄电池有限公司偿还上述欠款后,被告拒绝偿还原告所代偿的本金及利息。为维护原告的合法利益,原告无奈只得向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。被告安徽驼马蓄电池有限公司、太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、徐李、张美连未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告太和县中小企业融资担保有限公司接受被告安徽驼马蓄电池有限公司的委托，就其向中国银行股份有限公司太和支行贷款人民币2500000元的借款本息、违约金等其他费用提供担保，双方就此项担保业务签订了2018年委保字第19号委托保证合同，该合同第三条规定了甲方的追偿权：甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起的利息、违约金（按合同标的额15%收取）。原告太和县中小企业融资担保有限公司根据与被告安徽驼马蓄电池有限公司签订的委托保证合同与中国银行股份有限公司太和支行签订了2018年太企保字08号保证合同，为被告2500000元的贷款本息、违约金等其他费用提供担保。中国银行股份有限公司太和支行将2500000元借款按约定转入被告安徽驼马蓄电池有限公司账号。被告太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司就原告的担保行为向原告提供信用反担保；被告李树杰、徐李、张美连就原告的担保行为向原告提供个人无限连带责任保证。因被告安徽驼马蓄电池有限公司未按照约定日期支付利息,原告分别于2018年9月17日代为支付利息39776.89元、2018年9月21日代为支付利息38908.33元、2018年12月21日代为支付利息38485.42元。贷款逾期后，因被告安徽驼马蓄电池有限公司未偿还所借本金及剩余利息,2019年2月25日,中国银行股份有限公司太和支行从原告账户直接划扣了被告安徽驼马蓄电池有限公司应支付的借款本金及剩余利息2534828.37元。原告为被告安徽驼马蓄电池有限公司代偿金额总计2651999.01元。原告替被告偿还上述欠款后，向被告追要所代偿的本金及利息未果，诉讼来院。另查明被告李树杰与被告张美连系夫妻关系。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司为被告安徽驮马蓄电池有限公司向中国银行股份有限公司太和支行借款2500000元提供担保，因被告安徽驼马蓄电池有限公司未按约定偿还借款，至原告账户被中国银行股份有限公司太和支行划扣被告安徽驮马蓄电池有限公司应支付的借款本息共计2651999.01元。依照委托合同约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人有权向债务人追偿，故原告有权向被告安徽驼马蓄电池有限公司追偿，并依据合同约定收取违约金。原告请求支付银行扣划之日起的银行利息及按合同标的额的15%收取违约金，不违反法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日之前的利息按同期银行商业贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。违约金应按双方约定的担保标的额2500000元的15%支付。被告太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、就原告的担保行为向原告提供信用反担保，被告李树杰、徐李、张美连就原告的担保行为向原告提供个人无限连带责任保证，依法均应承担还款的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽驼马蓄电池有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币2651999.01元及利息（利息均自原告为其垫付款之日起计算，2019年8月20日之前的利息按同期银行商业贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告安徽驼马蓄电池有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金375000元；三、被告太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、张美连、徐李对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31016元，减半收取15508元，由被告安徽驼马蓄电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇二〇年七月二十日法官助理：张琳书记员：陈莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本判决所引用的相关法律条文：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第一款反担保人可以是债务人也可以是债务人之外的其他人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。