江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1877号上诉人(原审被告)：韩元才，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。上诉人(原审被告)：朱玉，女，1958年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马建明，男，1969年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：温源海，盐城市建军法律服务所法律工作者。上诉人韩元才、上诉人朱玉因与被上诉人马建明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩元才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马建明一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人马建明于2018年9月22日受伤当天去医院治疗时所拍摄的X光片并不能反映其伤情属于新伤还是陈旧伤，且当时医生现场提到马建明的腰原来就存在问题。江苏医药职业学院司法鉴定所司法鉴定意见书也仅仅是针对被上诉人自9月22日以后的治疗情况，结合相关医疗资料及伤情恢复情况等出具的鉴定意见，该意见仅能反映伤者目前的伤残情况，并不能反映该伤情一定是由9月22日的受伤情况导致的。且被上诉人马建明自9月22日在医院检查不久后，就可以自行驾驶电瓶车，日常生活中的行动也并未发现有明显不便，亦有参与自己所居住的房屋搬家，甚至多次参与帮工。同时由于医院治疗周期长，历次摄片跨度长，不排除伤情在此期间加重的可能，所以综合全案的证据材料并不能排除被上诉人马建明9月22日之前就已经存在相关伤情的可能性。既然不能排除唯一性，本案属于基本事实不清，一审法院依此认定事实来适用法律判决上诉人承担责任，明显属于认定事实不清，适用法律不当。马建明辩称，1、韩元才称被上诉人马建明当时所拍摄的X片并不能反映其伤情属于新伤还是陈旧伤，医生现场也提出了被上诉人的腰原来就有问题一说，被上诉人认为韩元才的上诉理由没有事实依据，也没有客观证据证明，纯属是逃避赔偿责任的说辞。2、被上诉人的相关伤情是经盐城市第一人民医院检查诊断确定的，而且也被相关鉴定机构认可，相关鉴定机构也作出了相应的鉴定结论，不容上诉人韩元才为了逃避责任进行抗辩。3、上诉人韩元才上诉称被上诉人的伤在伤后不久就能自行驾驶电瓶车，日常生活中的行动也并未发现有明显的不便，被上诉人认为上诉人也没有客观事实和证据证明这一点。本案被上诉人受到的伤害被鉴定为十级残，在丧失劳动能力当中属于部分丧失劳动能力中最轻的一种，如果被上诉人受伤后经过一定的恢复期，连驾驶电瓶车都不能做到，那么被上诉人受伤的程度应该不是十级，因此，被上诉人受伤的不是大部分丧失劳动能力，上诉人韩元才的上诉理由不能成立。4、被上诉人的伤残鉴定不是私自进行的，而是通过人民法院按照合法的程序进行的，因此，鉴定结论合法有效，人民法院应予采信。上诉人在一审中也没有按照相关程序提出重新鉴定的请求、缴纳相关鉴定费用，根据最高院的相关司法解释，其上诉理由不能成立。综上，被上诉人马建明认为上诉人韩元才的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。朱玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马建明一审诉讼请求。事实和理由：朱玉与韩元才及其公司签订的合同是运输、加工承揽合同，韩元才的公司有安装非标件制作的资质。朱玉的选任没有过错，不应承担责任。一审法院适用人损解释第11条认定朱玉是发包方，韩元才是承包方，系适用法律错误。马建明辩称，上诉人朱玉是以个人名义将其工程分包给韩元才个人的，一审法院判决上诉人朱玉承担相关连带责任是正确的，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人朱玉的相关诉讼请求。韩元才、朱玉对互相的上诉请求及理由无意见。马建明向一审法院起诉请求：1、判令朱玉、韩元才赔偿马建明医疗费2204.32元、误工费15300元（90天*170元/天）、护理费3600元（45天*80元/天）、营养费1200元（20元/天*60天）、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1750元、交通费500元，合计123954.32元，主张99163.45元，扣除韩元才垫付的7000元，实际主张92163.45元；2、朱玉、韩元才承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：马建明与韩元才系邻居关系。2018年7月28日，朱玉（甲方）与韩元才（乙方）签订了一份《协议书》，该协议约定由乙方负责散装水泥罐拆除、安装以及制作等工程，并负责其雇佣人员的安全，并约定一切安全责任事故都与甲方无关。韩元才遂雇佣了马建明及其他几个工人一起做工。2018年9月22日，马建明在施工现场做工时，由于吊装水泥罐的一个吊钩坏了，韩元才安排马建明送吊钩给焊接工人，由于漂浮在水中的水泥罐晃动，马建明不慎失去平衡跌落受伤。韩元才即将马建明送至盐城市第一人民医院检查。马建明伤后因腰部疼痛不适又于2018年10月8日、2018年12月18日、2019年3月19日至该院摄片检查，摄片显示“腰2椎体压缩骨折；腰3、4椎间盘膨出；腰3、4、5骨质增生”、“腰2椎体压缩性骨折；腰椎退变，腰3/4椎间盘突出，腰5/S1椎体终板炎”。2019年4月8日，马建明再次至该院摄片检查，诊断报告印象为：结合2018年9月22日、2018年10月08日和2018年10月27日平片考虑：腰2椎体压缩性骨折。治疗过程中花费医疗费2204.32元。马建明认可受伤后韩元才合计赔偿了7000元。后双方就剩余款项赔偿事宜未达成一致意见，马建明遂诉至一审法院。在本案审理期间，经马建明申请并预缴鉴定费1750元，一审法院依法委托江苏医药职业学院司法鉴定所对马建明的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2019年10月8日作出省药院司鉴所［2019］临鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人马建明腰2椎体压缩性骨折评定为十级残疾。2、被鉴定人马建明伤后误工期限评定为90日，护理期限45日（建议一人护理），营养期限60日。”一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。马建明在从事雇佣活动过程中受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于马建明受雇于谁的问题。韩元才与朱玉签订协议，约定由韩元才雇佣人员负责对散装水泥罐拆除、安装及制作工程，并自备该工程所需的设备及辅材（如电焊条、氧气、乙炔气、拆装用吊车等），并负责雇佣人员的安全保障问题。朱玉与韩元才双方之间系承揽关系。马建明受雇于韩元才在上述工程做工，马建明的雇主为韩元才。（二）关于当事人的过错责任。1、韩元才的过错责任。韩元才系马建明的雇主，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，因韩元才未能为马建明提供安全的工作场所及相应的劳动保护，致马建明在从事雇佣活动过程中受到伤害，韩元才存在较大过错；2、马建明的过错责任。马建明在从事雇佣活动过程中未能尽到注意自身安全的义务，自己亦有一定的过错。3、朱玉的过错责任。朱玉将散装水泥罐拆除、安装及制作工程交由韩元才个人完成，存在选任上的过失，存在过错。（三）关于责任的划分。1、韩元才的责任大小。因韩元才作为马建明的雇主，未能为马建明提供相应的劳动保护，致马建明在从事雇佣活动中受到伤害，综合本案情况，一审法院酌情确定韩元才承担80%的赔偿责任。2、朱玉的责任大小。因朱玉存在责任上的过失，朱玉应对韩元才向马建明赔偿承担连带责任。3、马建明的责任大小。马建明在从事雇佣活动过程中未能尽到注意自身安全的义务，存在过失，应减轻接收劳务一方的赔偿责任。综合本案情况，一审法院确定减轻被告20%的赔偿责任。（四）关于受害人马建明损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据医疗机构出具的收款凭证，认定马建明的医疗费为2204.32元。（2）营养费。根据鉴定意见，马建明的营养期限为60日，按照15元/日的标准计算，确定营养费为900元。（3）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。（4）护理费。根据鉴定意见，护理期限45日（建议一人护理），按80元/日的标准计算，确定护理费为3600元。（5）误工费。根据鉴定意见，马建明伤后误工期限评定为90日，韩元才认可误工费按照150元每天的标准计算，确定误工费为13500元。朱玉提出鉴定意见认定的误工期限过长，但其未能提供相关证据或依据证明鉴定意见书中认定的误工期限有误，故对该意见一审法院不予采信。（6）残疾赔偿金。定残时马建明未满六十周岁，根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照一审法院所在地2018年度城镇居民人均可支配收入标准47200元，按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为94400元。上述（1）-（6）项合计115104.32元。（7）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给马建明带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告应当给予精神损害抚慰金以抚慰马建明，故确定精神损害抚慰金为3000元。综上，一审判决：一、韩元才于判决生效之日起十日内赔偿马建明95083.46元（115104.32×80%+3000），扣除其已支付的7000元，实际赔偿88083.46元。二、朱玉对韩元才向马建明赔偿承担连带责任。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，因残疾赔偿金标准调整，经本院释明，马建明以书面形式明确表示不变更诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于韩元才上诉认为对马建明的伤情有异议的问题。经查，一审委托的鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序均依法进行，鉴定意见合法有效。鉴定意见书中明确载明“根据目前鉴定资料，分析认为被鉴定人腰2椎体压缩性骨折与本次外伤存在关联性”，现韩元才认为鉴定意见与马建明的实际伤情不符，其应当进一步提供证据予以证明，但其并未提供，应当承担不利后果。韩元才关于重新鉴定的申请不符合法律规定的情形，本院不予准许，对其上诉理由亦不予采纳。关于朱玉上诉认为其不应当承担责任的问题。经查，朱玉与韩元才签订承揽合同，约定由韩元才承揽朱玉这一方的散装水泥罐拆除、安装及制作等项目，双方之间形成承揽关系。后马建明在为韩元才提供劳务的过程中受伤，要求朱玉承担赔偿责任，其应当举证证明朱玉对该定作、指示或者选任存在过失。现马建明并未提供充分的证据证明朱玉存在过失，应当承担不利后果。根据《最高人民法院》第十条之规定，朱玉不承担赔偿责任。一审法院适用上述司法解释第十一条第二款之规定判决朱玉与韩元才对马建明的损失承担连带责任系法律适用错误，应予纠正。另，因残疾赔偿金标准调整，经本院释明，马建明明确表示不变更诉讼请求。马建明对其自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。本院按照新的赔偿标准计算残疾赔偿金，但对超出马建明诉讼请求的部分，不予支持。经计算，一审认定马建明的损失数额正确。综上所述，韩元才的上诉请求不能成立，本院不予支持。朱玉的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决结果部分错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4422号民事判决；二、韩元才于本判决生效之日起十日内赔偿马建明95083.46元（115104.32×80%+3000），扣除其已支付的7000元，实际应赔偿88083.46元；三、驳回马建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2004元，依法减半收取1002元，由韩元才负担，鉴定费1750元，由韩元才负担；二审案件受理费2004元，由韩元才负担1603元，由马建明负担401元。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年七月三十日法官助理 陈炳秀书 记 员 高 炜