吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复30号复议申请人（被执行人）：徐红霞，女，汉族，住敦化市。委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人：敦化市富园商贸有限公司，住所地敦化市。法定代表人：孙连君，系该公司执行董事。委托代理人：郭井民，男，汉族，住吉林省敦化市，系该公司职员。被执行人：马俊迁，男，汉族，住敦化市。复议申请人徐红霞不服敦化市人民法院（2020）吉2403执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人敦化市富园商贸有限公司（原敦化市富园小额贷款有限公司，以下简称富园公司）与被执行人徐红霞、马俊迁借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月17日向敦化市人民法院（以下简称敦化法院）申请执行。2019年10月16日，敦化法院作出（2019）吉2403执138号之二执行裁定，预查封被执行人徐红霞名下坐落于敦化市胜利街文苑社区20组万豪家园3号楼1单元0101001，证号：YG00001328，房号07320582230101001，面积72.81平方米的房屋。敦化法院于2019年10月19日向被执行人徐红霞留置送达该执行裁定书。2019年10月21日，在敦化市房屋产权管理中心办理该房屋的查封手续。2020年4月13日，敦化法院作出（2019）吉2403执138号执行裁定，拍卖上述房屋。2020年6月13日，敦化法院委托有关部门对上述房屋进行第一次拍卖，并成交，其成交价为311307.90元。敦化法院查明，2018年12月11日，本院作出（2018）吉2403民初4310号民事调解，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、马俊迁、徐红霞于2019年1月15日前一次性给付敦化市富园小额贷款有限公司借款本金25万元及利息（计息基数25万元，计息期间自2018年8月29日至欠款还清之日止，利息按月利率2%计算）；二、马俊迁、徐红霞于2019年1月15日前一次性给付敦化市富园小额贷款有限公司律师费1万元。”民事调解生效后，申请执行人敦化市富园商贸有限公司向本院申请执行。本院依法受案，执行案号为（2019）吉2403执138号。2019年10月16日，本院作出（2019）吉2403执138号之二执行裁定，裁定：“一、预查封被执行人徐红霞名下坐落于敦化市胜利街文苑社区20组万豪家园3号楼1单元0101001，证号：YG00001328，房号07320582230101001，面积72.81平方米的房屋；二、查封期限为三年。”本院于2019年10月18日向被执行人徐红霞留置送达该执行裁定书。2020年4月13日，本院作出（2019）吉2403执138号执行裁定，裁定：“拍卖被执行人徐红霞名下坐落于敦化市胜利街文苑社区20组万豪家园3号楼1单元0101001，证号：YG00001328，房号07320582230101001，面积72.81平方米房屋。”本院于2020年4月16日向被执行人徐红霞邮寄送达该执行裁定书。本院到敦化市房屋产权管理中心查询档案信息显示，异议人徐红霞名下有1条商品房买卖合同备案信息，房屋坐落在敦化市胜利街文苑社区20组万豪家园3号楼1单元0101001。本院调查笔录显示，申请执行人敦化市富园商贸有限公司同意在拍卖涉案房屋后，给被执行人徐红霞留租金或帮找居住房屋。另查明，2019年4月22日，敦化市富园小额贷款有限公司更名为敦化市富园商贸有限公司。2019年8月6日，法定代表人由李永宪变更为孙连君。敦化法院认为，一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人敦化市富园商贸有限公司同意在拍卖涉案房屋后，给被执行人徐红霞留租金或帮找居住房屋，由此保障被执行人及所扶养家属的基本居住权。故被执行人徐红霞以拍卖涉案房屋属于生活必须居住的房屋并侵害其基本居住权为由提出的异议，本院不予支持。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”徐红霞作为本案的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封并拍卖被执行人徐红霞名下的涉案房屋符合法律规定，相关的法律文书也依法向被执行人徐红霞送达，故本院执行程序合法，无程序违法行为。故异议人徐红霞要求撤销（2019）吉2403执138号执行裁定书并停止拍卖涉案房屋的请求，本院不予支持。遂于2020年5月29日作出（2020）吉2403执异20号执行裁定，驳回徐红霞的异议请求。复议申请人徐红霞向本院申请复议称，一、敦化法院拟拍卖的复议申请人名下位于敦化市胜利街文苑社区20组万豪家园3号楼1单元101室，面积为72.81平方米的房屋，在中国工商银行有23万元的按揭贷款，每月应偿还贷款本息为1404.27元，截止2020年5月26日尚有232期未偿还，应偿还本息合计为325790.64元，涉案房屋起拍价为261307.90元。敦化法院对复议申请人名下房屋进行拍卖，因该房屋在银行有按揭贷款，最终拍卖成交价格除去银行贷款本息、评估费、案件执行费，很有可能发生无益拍卖的结果。二、本案被执行人除了复议申请人徐红霞之外，还有另一个被执行人马俊迁，其名下有一套门市房和车辆可作为执行标的物，未对马俊迁财产作执行标的物，而直接对徐红霞名下的房屋采取查封、评估、拍卖等执行措施，复议申请人认为敦化法院明显存在选择执行行为。三、复议申请人认为敦化法院拍卖的房屋属于复议申请人及其所抚养家属生活必须居住的房屋，不宜作为拍卖标的物。四、敦化法院在执行过程中存在程序违法行为。敦化法院没有送达给复义申请人徐红霞查封裁定书，还有未在法定审查期限内作出执行异议裁定，其程序违法。请求撤销（2020）吉2403执行异20号执行裁定、2020年4月13日敦化法院作出的（2019）吉2403执138号执行裁定，停止对徐红霞名下房屋的拍卖行为。本院查明，2020年7月14日，中国工商银行股份有限公司敦化支行出具了“截止2020年7月14日徐红霞贷款余额为202598.12元，利息3815.17元，本息合计206413.29元”的说明。本院查明的事实和敦化法院查明的事实基本一致。本院认为，拍卖所得价款不足以清偿优先债权和强制执行费用时可能发生无益拍卖，但本案中拍卖实际卖得的价款高于被执行人徐红霞应偿还银行贷款本息及扣除各种费用，复议申请人徐红霞提出对涉案房屋的拍卖是无益的主张不成立。敦化法院认为对被执行人马俊迁名下的房屋进行评估、拍卖，可能发生无益拍卖，暂不处分的执行行为并无不当。敦化法院在执行过程中对被执行人徐红霞的房屋进行拍卖的执行行为，不违反相关法律规定，其执行行为并无不当。复议申请人徐红霞的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回徐红霞的复议申请，维持敦化市人民法院（2020）吉2403执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇二〇年七月三日书记员 周             莹