wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1535号 原告：高梅生，男，1967年11月10日生，汉族，住平山县。 被告：郜文革，男，1966年6月12日生，汉族，住址同上。 被告：范建芳，女，1963年12月29日生，汉族，住平山县。 原告高梅生诉被告郜文革、范建芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告高梅生、被告范建芳到庭参加诉讼，被告郜文革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高梅生向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告农民工工资12060元并加算2018年8月份至支付之日止的同期银行贷款利息。二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年7月份，被告郜文革、范建芳雇佣原告等人在平山县大吾河滩进行河道围挡施工，共计拖欠原告农民工工资12060元。欠款至今，经原告多次索要，被告以种种理由拖延。2020年1月17日，被告郜文革、范建芳给原告出具欠条（详见欠条）并承诺2020年农历1月底前，支付原告欠款。欠条出具后，被告仍然恶意拖延。综上，为维护原告的合法农民工权益，维护法律的尊严，特向贵院起诉，望法院依法立即判决。 被告范建芳辩称，工人们是给我和郜文革在大吾河滩干活儿了，我记得是2019年伏天干活的，不是2018年，具体干完时间我记不清了，先干了一段时间，没有网就停工了，后来又开始干了。刚开始一段是我带着工人干活儿，后来我家里有事儿，是郜文革带着干活儿的，因为老板说网丢了，所以无法给工人发工资，我和郜文革一直商量，觉得工人们不容易，我俩说要负担部分工人工资，刚开始丢网的时候老板说要报案，我和郜文革觉得都是一个村里的人，就说别报案了，扣些工资算了。去年腊月里，我和郜文革说的，先借钱让郜文革给工人开工资。但是郜文革也不同意先给工人发工资，所以就打了一个欠条。 被告郜文革未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告郜文革和范建芳合伙从案外人处以清包工的方式（包工不包料）承包了大吾河滩的撒灰、埋杆、挂网工程（以下简称大吾河滩挂网工程）。原告高梅生和郜文革系同村村民，2018年6月份左右，被告郜文革先雇佣原告高梅生和案外人郜志强（音同）到大吾河滩挂网工程务工，约定工资为120元/人/天，中午管饭，并约定由高梅生联系些工人并负责工地上工人的考勤记录，从事的工作均为：撒灰、埋杆、挂网，施工过程中原告前后联系了约十二三名工人在该工程中断断续续的施工。施工初期范建芳带领原告等人在工地施工，后期由郜文革带领原告等人在工地施工，9月份左右施工完毕。之后原告等工人一直找二被告索要劳务费，被告称施工过程中丢失了部分网，原、被告双方因此产生争议，二被告一直未给付原告等人劳务费。2020年1月17日，原告等人、被告郜文革、被告范建芳在郜文革家中经核对，二被告为原告出具了欠条，书写欠条的纸张系郜文革的身份证复印件，因二被告不会写字，便由郜志强代写，郜文革、范建芳亲笔签名并按手印，欠条内容为“今欠到高梅生农民工工资壹万贰仟零陆拾元整（12060）。正月底还清。郜文革范建芳2020年1月17日”，之后二被告仍未按约定给付原告工资，故原告诉至本院。 以上事实由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，二被告合伙雇佣原告在其承包的工程中进行施工，原告听从二被告的指示进行务工，双方形成劳务关系。原告按照约定务工完毕后，二被告即应按照约定给付原告劳务费，但二被告在2020年1月17日双方达成给付劳务费的约定后，仍未按照约定的时间给付原告劳务费，原告诉求二被告给付劳务费12060元，依法有据、应予支持。2020年1月17日，双方约定正月底前二被告付清原告的劳务费，故本院认为二被告应当自2020年正月底的次日即2020年2月23日始至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告郜文革、范建芳连带支付原告高梅生劳务费10260元，并自2020年2月23日始至实际给付清劳务费之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，由被告郜文革、范建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  安梦幻
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初1920号原告：陈红梅，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告陈红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人杨杰、被告人保长沙市分公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保长沙市分公司给付保险金72000元（车损64800元、评估费3200元、施救费4000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日,原告为自有车辆皖Ｍ×××××重型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险,并附不计免赔等险种。2019年12月18日20时40分许，原告驾驶员勾XX驾驶上述被保险车辆皖Ｍ×××××重型货车行驶至全椒县XX路与XXXX地段,与梅XX驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号车相撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。后经公安交警部门责任认定，当事人勾XX负全部责任，当事人梅XX无责。2019年12月22日，涉案事故车辆皖Ｍ×××××重型货车经维修厂确认损失价值为75715元。现该车辆损失价值经法院委托的评估机构予以确认，但被告保险公司工作人员仍以车辆损失过高为由，拒绝赔付。为维护合法权益，原告特具状法院，恳请依法判决。人保长沙市分公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险及车辆损失险76000元，且有不计免赔，我司要求核实车辆的驾驶证、行驶证及从业字号证，在证件年检有效的情况下，我司承担赔偿的责任；2、原告主张的车辆损失虽然是法院委托评估，但我司认为评估金额依然过高，与定损金额差距较大；3、施救费4000元缺少合理性且过高；4、诉讼费及评估费不属于保险公司的赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日20时40分许,勾保军驾驶皖Ｍ×××××重型货车,行驶至全椒县XX路于XXX口时与梅XX驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××重型货车发生碰撞，致双方车辆损坏。全椒县公安局交通警察支队作出第34112XXXXXXX050号《道路交通事故认定书》，认定勾XX负事故全部责任，梅XX无责任。事故发生后，陈红梅对皖Ｍ×××××重型货车进行施救，支付施救费4000元。诉讼前，陈红梅向本院申请对皖Ｍ×××××重型货车车辆损失进行评估，本院依法委托滁州市XXX机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估。2020年4月28日，滁州市XXX机动车鉴定评估事务所有限公司出具中联评报字CSF（2020）XXXXXX号车辆损失价值评估报告书，评估结论为：评估皖Ｍ×××××车辆损失价值为人民币64800元。陈红梅支付评估费3200元。另查明，皖Ｍ×××××重型货车登记在安徽XX新型材料有限公司名下，实际所有人是陈红梅，该车在人保长沙市分公司投保了交强险和商业险且不计免赔，保险期限自2019年6月7日至2020年6月6日。2020年2月28日，安徽XX新型材料有限公司出具保险权益转让告知书，将本案保险权益全部让渡给陈红梅，并授权由陈红梅主张索赔权利。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、安徽XX新型材料有限公司保险权益转让告知书、滁州市XX机动车鉴定评估事务所有限公司评估报告、评估费发票、施救费发票及施救现场照片等证据在卷佐证。本院认为：人保长沙市分公司签发的机动车保险单是其真实意思表示，该保险合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对本案当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保长沙市分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。案涉车辆的损失经本院依法委托评估，评估确定车辆损失价值为64800元，该数额可以确定为案涉车辆的实际损失，应由人保长沙市分公司予以赔付；陈红梅支付的评估费3200元是为了查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保长沙市分公司承担。陈红梅支付的施救费4000元是为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由人保长沙市分公司承担。人保长沙市分公司虽抗辩车辆损失及施救费金额过高，但均未提供证据证明，对此抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈红梅车辆损失64800元、评估费3200元、施救费4000元，合计72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙梅梅二〇二〇年七月二十四日书记员  高雨慈附本院兑现款账户开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20000347390310300000018101007688附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3536号原告：蒋志，男，1985年9月10日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨熙然，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗筱燕，云南义海律师事务所实习律师。被告：陶兴富，男，1977年3月4日生，汉族，住云南省曲蜻市会泽县。委托诉讼代理人：夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：铁金戈，云南云滇律师事务所实习律师。被告：陶波，女，1979年8月18日生，彝族，住云南省蔷洱市景东县。委托诉讼代理人：夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：铁金戈，云南云滇律师事务所实习律师。原告蒋志与被告陶兴富、陶波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨熙然、罗筱燕，被告陶兴富、陶波的委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告蒋志偿还借款本金80万元，并承担违约责任，赔偿原告蒋志自逾期还款之日起至实际清偿之日止按月息2%计算的资金占用利息，暂计约8万元（以80万为本金，自2019年10月23日起暂计至2020年3月23日）2.判令两被告共同承担律师费7300元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实与理由：原告蒋志与被告陶兴富于2019年9月22日签订《借款合同》约定：原告向陶兴富出借80万元本金，借款期限自2019年9月23日至2019年10月22日。借款期限内免收利息，逾期未还款的，收取30%违约金并按逾期金额的1％每月加收逾期还款罚息，被告陶波自愿对借款承担无限连带保证责任。上述合同签订后，原告蒋志按约将80万元转至被告陶兴富妻子被告陶波的账户，已全面履行合同义务。但借款期届满后，被告陶兴富未按约偿还借款，经原告蒋志多次催要未果。被告陶兴富、被告陶波答辩称：对于原告蒋志诉请的本金无异议，但原告蒋志主张的资金占用利息及律师费没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可原告所有证据的真实性，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。二被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，出借人原告蒋志与借款人被告陶兴富签订《借款合同》，约定：“被告陶兴富向原告蒋志借款80万元，借款期限自2019年9月23日起至2019年10月22日止。在约定的借款期内，利息免收。借款期满，未按约偿还的，收取30%违约金。违约责任约定，还款期限届满未还清全部借款，自借款期届满的次日起，除按实际占用期间计收约定利息外，加收逾期金额1%的逾期还款罚息，直至完全实现债权。因履约任何一方违约导致争议或诉讼，责任方承担对方实现债权发生的违约金、诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、律师费、相关人员差旅费以及实现债权所支出的其它费用。担保人承诺如借款人到期不能偿还借款，由我本人负责全权赔偿借款及利息，除承担清偿全部借款及利息外，还愿意承担违约金、诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、律师费、相关人员差旅费以及实现债权反支出的其它费用等。担保人承诺愿意承担无限连带担保责任至还清所有款项为止。”被告陶兴富在借款合同上签字捺印。2019年9月22日，被告陶兴富出具借据、收据各一份，明确收到原告蒋志借款人民币80万元。原告蒋志于2019年9月23日通过其名下的中国农业银行账户向被告陶波转账支付80万元。本院认为：原被告之间成立借款合同，原告蒋志按约定交付了款项，现借款期限届满，被告陶兴富应当还款。针对被告陶波是否应当承担还款责任的问题，因原告蒋志的款项转至被告陶波名下账户，且庭审中被告陶波认可借款事实。因此，对于原告蒋志诉请由两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告蒋志诉请的利息，因合同中有违约金及利息的约定，结合二被告逾期还款的事实，对于原告蒋志诉请的按月息2%计算的资金占用费，本院予以支持。对于律师费，因双方合同中有约定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陶兴富与被告陶波于本判决生效之日起十日内向原告蒋志偿还借款本金800000元；二、被告陶兴富与被告陶波于本判决生效之日起十日内向原告蒋志支付以800000元为本金，自2019年10月23日起至清偿之日止按月利率2%计息的利息；三、被告陶兴富与被告陶波于本判决生效之日起十日内向原告蒋志支付律师费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计12673元，由被告陶兴富与被告陶波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年七月十四日书记员 金雄波
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执68号之一申请执行人:苏州市舒逸家建筑工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人：戴涛，该公司总经理。委托代理人：杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。委托代理人：张金辉，江苏景丰律师事务所（实习）律师。被执行人:无锡市翠竹建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路芙蓉山庄内。法定代表人：葛永新，该公司总经理。被执行人:无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼。法定代表人：陈结传，该公司总经理。申请执行人苏州市舒逸家建筑工程有限公司（以下简称舒逸家公司）与被执行人无锡市翠竹建筑工程有限公司（以下简称翠竹建筑公司）、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）苏0205民初5094号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、翠竹建筑公司于2019年11月15日前向舒逸家公司支付5万元，于2019年12月31日前向舒逸家公司支付50万元；二、若翠竹建筑公司有一期未按约支付，则舒逸家公司有权按照工程款总额614860元减扣翠竹建筑公司已付款项的余额向法院申请执行；三、翠竹房地产公司就翠竹建筑公司的上述付款义务在其结欠翠竹建筑公司就涉案工程的应付工程款范围内承担连带责任。本案本诉案件受理费减半收取6040元，由舒逸家公司承担3020元，翠竹建筑公司承担3020元（该款于2019年11月15日前支付给舒逸家公司），反诉案件受理费减半收取1650元，由翠竹建筑公司承担。因被执行人翠竹建筑公司、翠竹房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒逸家公司向本院申请强制执行，本院已于2020年1月3日立案执行。立案执行后，本院向被执行人翠竹建筑公司、翠竹房地产公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但翠竹建筑公司、翠竹房地产公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人翠竹建筑公司银行存款7380元，用于开具执行费。另本院冻结了被执行人翠竹房地产公司银行存款623409元，因被执行人翠竹房地产公司提出异议，本院正在依法审查，本案暂无法对上述银行存款进行处置。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人翠竹建筑公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人翠竹建筑公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人翠竹建筑公司有对外投资信息。执行过程中，本院至被执行人翠竹建筑公司住所地执行，未查找到翠竹建筑公司有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人舒逸家公司申请，本院依法将被执行人翠竹建筑公司、翠竹房地产公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的614860元及相应利息暂未执行到位，执行费8550元已收取7380元。上述执行情况已向申请执行人舒逸家公司告知并征求其意见，舒逸家公司表示暂不能提供被执行人翠竹建筑公司可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人翠竹建筑公司进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人翠竹建筑公司有其他可供执行的财产，申请执行人舒逸家公司亦不能提供被执行人翠竹建筑公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5094号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人翠竹建筑公司确有可供执行的财产，申请执行人舒逸家公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  唐 洁二〇二〇年七月二日书记员  顾李硕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0104民初7130号 原告:安徽和昌物业管理有限公司,住安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉名园1号楼108室。 法定代表人:费勤，该公司总经理。 被告:李兰平,男,1978年12月27日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 原告安徽和昌物业管理有限公司（以下简称和昌公司）诉被告李兰平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和昌公司的法定代表人费勤、被告李兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费8010元(自2014年12月30日计算至2019年3月30日)、违约金400元,合计8410元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年4月及2012年11月27日,合肥市裕邦房地产开发有限公司与安徽和昌物业管理有限公司(以下简称“和昌公司”)签订两份《前期物业管理服务合同》,约定合肥市裕邦房地产开发有限公司聘用和昌公司为秀水花园小区提供物业管理服务,合同期限为自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止,合同约定物业服务费标准分别为多层住宅每月每平0.48元(2008年4月至2012年12月)及每月每平0.58元(2013年1月至今,以物价局核准价格为准),高层住宅每月每平1.05元(2008年4月至2012年12月)及每月每平1.2元(2013年1月至今,以物价局核准价格为准),商业每月每平1.6元,物业费按季度交纳,业主或物业使用人应在每季度开始前10日内履行交纳义务,业主和物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后,原告和昌公司提供了相关物业服务。被告系原告提供管理服务的秀水花园小区9栋506室房屋所有人,被告所有房屋为高层住宅,建筑面积105.25平方米。被告自2017年12月30日起至2019年3月30日止,共计拖欠物业服务费916元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难,严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要均无果。原告认为,合肥市裕邦房地产开发有限公司与和昌公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效,对被告具有法律约束力,被告在享受物业服务后,应按照约定按期足额交纳物业费,其拒交物业费严重侵犯了原告的合法权利。为维护自身的合法权益,原告特诉至贵院,望判如所请。 被告李兰平答辩，1、物业管理合同无效，原告没有履行义务；2、物业管理合同尚未生效；3、原告在进场后才进行备案，在此期间属于违法活动。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，原告和昌公司与合肥市裕邦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份,约定由和昌公司对秀水花园小区进行前期的物业管理，委托管理期自合同签订之日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业费交纳标准为：多层建筑0.6元/月•平方米；高层住宅1.25元/月•平方米。物业费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度开始前10内履行交纳义务。业主不能按时足额缴纳物业服务费用的，应按5%的标准向乙方支付违约金。该收费价格经合肥市物价局核准备案。合同签订后，和昌公司对小区提供物业服务。2013年起，合肥市规定物业费缴纳实行“一费制”，能耗费用不能另行收取。经合肥市物价局最终核准备案的物业费收费标准为：多层建筑0.58元/月·平方米；高层住宅1.20元/月·平方米。 另查明，被告李兰平系秀水花园小区4幢503室业主，其房屋建筑面积为130.88平方米，属高层住宅，李兰平自2014年12月30日起至2019年3月30日未交纳物业费。2019年4月，和昌物业退出秀水花园小区。 上述事实有原告提供的营业执照、资质证书、服务价格登记证、前期物业管理服务合同、不动产登记信息查询结果、催费照片等予以证明。 本院认为，原告和昌公司与合肥市裕邦房地产开发有限公司签订物业服务合同后对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。和昌公司主张李兰平按照合同约定支付2014年12月30日起至2019年3月30日期间的物业费8010元（130.88平方米*1.2元/月•平方米*51个月）有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到和昌公司的物业服务水平仍有进一步完善的空间，其关于违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兰平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽和昌物业管理有限公司2014年12月30日至2019年3月30日期间的物业管理费8010元； 二、驳回原告安徽和昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兰平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月二日 书记员  殷 野 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院支 付 令（2020）鄂2802民督3号申请人罗月华，女，生于1969年7月21日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被申请人恩施州速美保洁服务有限公司。住所地：恩施市新塘乡下塘坝村向家坪组。法定代表人廖淼，系该公司总经理。申请人罗月华于2020年7月21日向本院申请支付令。申请人称：申请人于2019年12月23日到被申请人处做工，经结算，被申请人欠申请人工资15555元，2020年1月17日被申请人向申请人出具欠条，载明欠申请人工资15555元。该款经申请人多次催收无果。现要求被申请人立即给付所欠申请人的工资款15555元。本院经审查认为，申请人罗月华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人恩施州速美保洁服务有限公司自收到本支付令之日起10日内，给付申请人罗月华劳务工资15555元。申请费69元，由被申请人恩施州速美保洁服务有限公司负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周双禄二〇二〇年七月二十一日书记员  艾晶晶
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1597号之一 原告：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司（注册号：511000500001236（1-1））。 负责人：罗川，系该司经理。 营业场所：四川省内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元。 委托诉讼代理人：鄢麟，系四川法锐律师事务所律师（特别授权）。 被告：钟平见，男，1981年4月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被告：钟平根，男，1984年5月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被告：隆昌县平见食品有限公司（统一社会信用代码：91511028064466301M）。 住所：四川省隆昌县界市镇葛藤村五社。 法定代表人：钟平见。 原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司与被告钟平见、钟平根、隆昌县平见食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司撤回起诉。 本案受理费420元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司负担。 审 判 员 胡谢平 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘 梦 书 记 员 肖 芹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2068号申请执行人：陈垒，男，1995年9月2日出生，汉族，住广东省海丰县。被执行人：青岛格致信息技术有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路。法定代表人：杨建花，该公司总经理。申请执行人高贺与被执行人青岛格致信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2020）第437号调解书。在执行过程中，因被执行人青岛格致信息技术有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2020）第437号调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年七月二十七日书 记 员  胡维克
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执573号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人:李金用,男性,汉族,东明县。 被执行人:周美英,女性,汉族,东明县。 被执行人:李林中,男性,汉族,东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人李金用、周美英、李林中金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年7月18日作出的（2018）鲁1728民初1590号民事判决书已发生法律效力，因李金用、周美英、李林中未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金99251.36元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人李金用、周美英、李林中发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人李金用、周美英、李林中至今未自动履行。 本院于2020年5月8日对被执行人李金用、周美英、李林中的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年5月11日、6月16日作出（2020)鲁1728执573号之一、（2020)鲁1728执573号之二、（2020)鲁1728执573号之三等执行裁定书，冻结被执行人李金用、周美英、李林中银行、支付宝、财付通帐户。于2020年6月23日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年7月1日扣划被执行人李金用、周美英、李林中存款4468.45元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年5月8日对被执行人李金用、周美英、李林中进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人李金用、周美英、李林中的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年5月8日作出（2020）鲁1728执573号限制消费令，对被执行人李金用、周美英、李林中限制消费。 本院于2020年5月8日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年7月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权97491.91元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1590号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年七月十日 书记员  刘瑶瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6296号原告：何海浪，男，1989年10月15日出生，户籍住址浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈佩，湖北维力律师事务所律师。被告：韩香群，女，1969年8月20日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被告：彭建群，男，1960年6月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原告何海浪与被告韩香群、彭建群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告何海浪于2019年12月30日向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0112民初6296号之一民事裁定。本案依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告何海浪的委托诉讼代理人陈佩到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何海浪向本院提起诉讼，请求：1、二被告共同偿还原告何海浪借款本金1190000元、利息17850元及违约金（以1190000元为本金，按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；2、二被告承担本案的律师费59235元及全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日，原、被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款1190000元，利息每月1.5%，按月付息，每月1日前支付利息；2、乙方逾期未还款，甲方可立即解除合同，要求乙方支付剩余全部未还借款本息并按本合同约定追究乙方违约责任。合同签订后，我通过平安银行将全部款项转账至被告韩香群账户。后二被告至今未偿还我分文，为此我诉至法院，请求判如所请。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：原告何海浪系贵阳xx网保险金融投资有限公司经理，二被告于1990年5月16日登记结婚，于2019年5月13日在武汉市江汉区民政局补领结婚证，民政系统中至今无离婚登记信息。原、被告经朋友介绍认识。2019年10月12日，二被告因经营需要向原告何海浪请求借款，原告何海浪（甲方/出借人）与二被告（乙方/借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额人民币（大写）壹佰壹拾玖万元整（￥1190000元），月利率1.5%，按月付息，每月1日前支付；甲方借款用于短期资金周转，不得将该借款挪作他用，更不得使用该借款进行违法活动、从事犯罪行为；借款期限12个月，即2019年10月12日至2020年10月11日止；还款方式为按月还息到期还本，如逾期未偿付本息视为违约；乙方逾期未还款的，应向甲方按月利率2%标准支付逾期利息并承担甲方因维护权益向乙方追偿产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）；乙方逾期未还款，甲方可立即解除合同，要求乙方支付剩余全部未还借款本息并按本合同约定追究乙方违约责任。原、被告均在该合同尾部签名捺印。2019年10月16日，原告何海浪以其自有资金通过银行转账方式向上述合同约定的收款账户出借1190000元（50001元＋1139999元），转账用途备注“借款”，被告韩香群作为收款人向原告何海浪出具金额为1190000元的收据一份。之后，二被告因经营发生问题并未依约向原告何海浪支付借款利息，原告何海浪为挽回损失遂诉至法院，并聘请律师支付律师费59235元。以上事实有原告何海浪提交的《借款合同》、收据、转账记录、结婚证、委托代理合同、湖北增值税普通发票、情况说明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，二被告作为共同借款人应对案涉借款承担共同偿还责任。根据原告何海浪提交的证据，其已通过银行转账方式于2019年10月16日向合同约定的收款账户履行了全部借款义务，二被告至迟应于2019年11月15日偿还第一个月的借款利息17850元（1190000元×1.5%），否则构成违约。由于二被告在举证期限内未能提供有效证据证实其已经履行了还款义务，故对原告何海浪要求其共同偿还借款本金1190000元及合同内借款利息17850元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。如前所述，双方书面约定二被告逾期未还款的，应按月利率2%标准支付逾期利息并承担原告何海浪因维护权益产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），该约定未超过法律规定上限，本院予以支持。二被告自2019年10月16日收到借款本金后一直未能履行清偿义务，故其应自逾期之日即2019年11月16日起，按本金1190000元、月利率2%的标准支付违约金至全部债务清偿时止。同时，原告何海浪为本案支出律师费59235元及诉讼费，根据前述合同约定，上述费用亦应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩香群、彭建群于本判决生效后十日内偿还原告何海浪借款本金1190000元、利息17850元及违约金（按本金1190000元、月利率2%的标准，自2019年11月16日起支付至全部债务清偿时止）；二、被告韩香群、彭建群于本判决生效后十日内向原告何海浪支付律师费59235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8102元（已减半收取）、保全费5000元，共计13102元，由被告韩香群、彭建群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇二〇年七月二十七日书记员  祝新月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1972号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑花路11号。负责人**。被申请人司龙坤，男，汉族，1993年05月17日出生，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18283.6元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人司龙坤银行存款18283.6元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十三日书记员  冉桂红
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2959号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，系公司行长。委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓姗，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：张玉英，女，1959年3月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告张玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的委托诉讼代理人高晓姗到庭参加诉讼，被告张玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡透支本金4953.86元及利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费等（截至2019年12月28日利息为2235.29元、逾期还款违约金为287.23元、取现手续费7元、消费手续费60.48元；自2019年12月29日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费、超限费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费暂计1303.51元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张（卡号62×××33）。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2020年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金4953.86元、利息2235.29元、逾期还款违约金287.23元、取现手续费7元、消费手续费60.48元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护自身合法权益，原告特依法诉诸贵院，望判如所请。被告张玉英未作答辩。本院经审理认定事实除与原告所诉一致外，另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：其中第三条3.1被告适用的透支利率为日利率万分之五，年化利率约为18.25%；3.11未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的申请书、持卡人账单查询明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在办理信用卡后，应该按照约定还本付息，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还截至2019年12月28日的借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费共计7543.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2019年12月29日起至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付2019年12月29日之后的逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费、超限费等及律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告张玉英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费共计7543.86元；以本金4953.86元为基数，自2019年12月29日至实际付清之日止的利息，按日利率万分之五另行计算。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉英负担。本判决为终审判决。审判员  尹永胜二〇二〇年七月二十二日书记员  杨富杰
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初4106号原告：刘革，男，1979年5月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：李华威，女，1985年9月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。（未到庭）被告:太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码：912101037695587755，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人：马同升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常德龙，男，住沈阳市沈河区，系该公司员工。原告刘革与被告李华威、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘革,被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人常德龙到庭参加诉讼，被告李华威经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失1350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告李华威驾驶辽Ａ×××××号机动车在浑南新区中与李红福驾驶的辽Ａ×××××出租车发生交通事故，李华威负此次事故全部责任。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ａ×××××号机动车已在该公司投保强制险，事故发生在保险期限内。原告主张的停运损失为间接损失，不属理赔范围；不同意赔付案件受理费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月30日，被告李华威驾驶辽Ａ×××××号机动车在浑南新区中与李红福驾驶的辽Ａ×××××出租车发生交通事故，李华威负此次事故全部责任。辽Ａ×××××号出租车由沈阳市沈河区大维汽车修配厂进行检修，期间停止运营5天。另查明，辽Ａ×××××号车系营运车辆，原告刘革系车辆所有人，辽Ａ×××××号车已在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，此次事故发生于保险期限内。本院认为，沈阳市公安局交通察警支队浑南大队认定，被告李华威负此次事故的全部责任，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司系辽Ａ×××××号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定向原告刘革承担直接给付责任。原告根据沈阳市沈河区大维汽车修配厂出具的进出厂日期证实，辽Ａ×××××号车于2019年10月30日因为此次事故损坏，至2019年11月3日维修完毕出厂，期间停止运营5天计算并无不当，依照沈阳市出租车行业经营业户日平均收入270元的标准，停运损失可按270元×5天计算为1350元。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司抗辩称停运损失不属理赔范围，无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付原告刘革停运损失1350元。案件受理费50元，由被告李华威承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李世君二〇二〇年七月八日书记员  刘思含本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2042号原告：张荣之，男，1945年10月2日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告张荣之与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣之的委托诉讼代理人臧胜成、被告平安财保的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年5月15日13时55分许，曹某驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿阜宁县陈集镇汪朱村一组中心水泥路由南向北行驶至与东西向水泥路交叉路口时，与由东向西行驶的由张荣之驾驶的阜宁050242号电动自行车发生碰撞，致张荣之受伤、双方车辆不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：曹某负本起事故的全部责任，原告张荣之无责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计95257.22元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及发票、治疗资料及票据等。四、被告的抗辩及证据：被告平安公司对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，但要求审核原告与驾驶员达成的赔偿协议；对原告主张的医疗费要求扣除15%的非医保用药；对原告的伤残等级不予认可要求重新鉴定，对误工损失不予认可，对住院伙食补助费无异议，营养费应当按90天计算，标准为15元/天，护理费应当按60天计算，标准80元/天，交通费认可500元，精神抚慰金由法院依法审核，车辆损失认可800元，被告平安财保不承担鉴定费。五、受害人的经常居住地：阜宁县陈集镇陈集街43号。六、其他赔偿权利人情况：无。七、受害人伤残等级情况：原告张荣之构成十级伤残一处。误工期限三个月，护理期限二个月，人数一人，营养期限三个月。八、被告投保交强险的公司名称：平安财保。交强险投保期限：从2018年5月30日至2019年5月30日。九、被告投保商业险的公司名称：平安财保。商业险投保期限：从2018年5月31日至2019年5月30日。商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额100万元范围内承担不计免赔责任。十、损失具体项目：1.医疗费：37027.22元；2.住院伙食补助费：690元；3.营养费：1350元；4.护理费：4800元；5.残疾赔偿金：26230元：6.精神抚慰金：5000元；7.交通费：500元；8.财物损失：800元。十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：案涉事故车辆苏Ｅ×××××号小型轿车的所有人及驾驶人均为曹某。十三、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故驾驶员曹某负全部责任，由被告平安财保在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财保按商业三者险约定承担责任。十四、受害人已获赔偿情况：无。十五、其他需要说明的事项：关于原告的误工费问题，原告自称事故发生前在公司做安保人员，但未能提供证据证明，考虑到原告的年龄现状，对原告的主张的误工费，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，经核算，原告共花费医疗费37027.22元，因被告平安财保未列出原告用药清单中哪些为非医保用药，亦未给出可替代药品的价格，故本院对其要求扣减非医保用药的辩解意见不予采信。关于被告平安财保提出不认可鉴定结论的辩解意见，经本院向出具案涉鉴定结论的建湖县人民医院司法鉴定所发函询问，后经鉴定机构回函释明，被告平安财保亦未能提供相应证据证实其辩解意见，结合原告就医医院对于原告内固定在位出具的医疗证明，故鉴定机构认定原告构成十级伤残并无不当，故对平安财保的该项辩解意见,本院不予采信。关于原告张荣之主张的财物损失、交通费及精神抚慰金，结合原告的伤情及事故情形，本院酌定财物损失为800元，精神抚慰金为5000元、交通费为500元。十六、原告诉讼请求：1.张荣之要求被告赔偿原告的各项损失医疗费37027.22元、住院伙食补助费690元、营养费2260元、护理费8300元、残疾赔偿金26230元、精神抚慰金5000元、误工费10800元、交通费1000元、鉴定费1750元、财产损失2200元，现原告要求被告赔偿合计95257.22元；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方主要争议是原告有无误工情况及是否采信司法鉴定意见，其他均无异议。综上，原告张荣之的各项损失计76397.22元，由被告平安财保在交强险范围内赔偿47330元，在商业三者险范围内赔偿29067.22元，合计赔偿76397.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内向原告张荣之支付76397.22元，款项直接汇入以下帐户（户名：张荣之，开户行：中国农业银行，账号：62×××61）；二、驳回原告张荣之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告张荣之负担216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担875元；鉴定费1750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年七月十五日法官助理 于涛书 记 员 程前
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1462号原告：彭桂生，男，1963年11月2日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：骆恢政，男，1973年2月17日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。原告彭桂生与被告骆恢政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂生到庭参加诉讼，被告骆恢政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂生向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆恢政偿还原告彭桂生借款35000元及利息（按月息2分从2015年8月15日起计算至借款还清之日止）；2、判决被告归还原告借款本金60000元及利息（按月息2分从2018年1月13日起计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告骆恢政承担。事实和理由：2015年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款35000元。2018年1月13日，被告再次向原告借款60000元，该笔借款被告于2019年1月13日重新出具了借条一张给原告，并约定利息按月息2分计算。两笔借款到期后，被告均拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告骆恢政经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告骆恢政放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理查明认定事实如下：原告彭桂生于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请被告骆恢政偿还借款。上述事实，有原告的陈述等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案原告姓名为“彭桂生”，落款日期为2015年8月15日的《借条》载明的出借人姓名为“彭贵生”，与本案原告姓名存在差异，原告未提交其他证据证实上述二者系同一人，被告骆恢政未到庭，本院无法查实落款日期为2015年8月15日的《借条》与本案是否具有关联性，对于上述证据本院不予认定。故关于原告诉请被告偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告彭桂生拟依据落款日期为2019年元月13日的《借条》诉请被告偿还借款本金60000元及利息，因原告提交的证据仅为落款日期为2019年元月13日的《借条》复印件一张，未提交其他证据对该借款事实进行佐证，属孤证，原告应当承担举证不能的不利后果，且在被告骆恢政未到庭的情况下，本院无法查明该借款事实，故关于原告诉请被告骆恢政偿还原告借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告骆恢政经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭桂生的诉讼请求。本案案件受理费1087元（已减半收取），由原告彭桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周虹二〇二〇年七月十四日法官助理杨柳书记员王全附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民申10号再审申请人（原审被告）：周勇，男，1987年9月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人:张明华，江苏高仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邹伟伟，男，1980年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人周勇因与被申请人邹伟伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0602民初3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周勇申请再审称，其经人介绍与被申请人认识，于2015年7月2日向被申请人借款10万元，被申请人当扣利息2.5万元，实际交付现金7.5万元。申请人借款后支付了10个月的利息，后因申请人无力还款，被申请人上门要债，申请人父亲借款10万还给了被申请人。申请人实际还款30余万元。涉案借款金额巨大，出借人就借条本金数据的真实性及交付应承担举证责任。原审法院并未查清款项交付情况。原审采取公告送达，再审申请人未能参加庭审，在今年3月18日收到执行裁定才知道此案，邹伟伟在法律文书生效一年多后才申请执行，是为了让时间掩盖其在诉讼中不实陈述。要求再审后撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。邹伟伟辩称，申请人于2015年至2016年间先后多次向被申请人借款。其中，2015年7月2日前借了15万，7月1日还款5万，7月2日上午还了10万，同日下午又借了10万。后于同年10月借了8万元，于同年底又借了4万元。其间，申请人还过2万元。申请人父亲于2016年底替申请人归还了10万元，申请人称借款已经全部还清不是事实。本院主持双方当事人到庭听证，申请人提供了银行转账记录、南通市公安局崇川分局观音山派出所接处警记录、申请人父亲书写的情况说明作为申请再审证据。用以证明申请人于2015年7月1日还款给被申请人5万元，于同年7月2日还款10万元，同年7月17日还款1万元，被申请人向申请人要款时，被申请人父亲报警，申请人父亲借款还给申请人10万元。经质证，被申请人对上述证据银行转账记录、接处警记录的真实性无异议，其认可收到申请人父亲还款10万元。但认为申请人在2015年7月2日前后多次向被申请人借款。双方当事人均认可2015年7月2日上午之前，双方的借贷债务已全部结清。申请人承认，其当日下午向被申请人出具借款金额10万元的借条，但实际拿到现金7.5万元。本院经审查认为，根据听证时双方确认的事实，再审申请人向被申请人借款并不仅案涉一次，且借款均为现金交付。2015年7月2日，双方在结清借款后又发生借款事实。当日，申请人向被申请人出具了一张借款金额为10万元的借条，申请人认为其只拿到现金7.5万元，被申请人予以否认，并主张足额交付现金。鉴于借条上载明借款金额10万元，申请人对其主张无证据证实，原判认定借款金额10万元并无不当。申请人于2016年年底通过其父亲还款10万元。对此，被申请人称，申请人在2015年7月2日后又向其借了12万元，所还的10万元为申请人归还的其另外的借款。被申请人对其抗辩主张虽无证据提供，但考虑双方之前存在现金借款，对于已经结清的借贷关系要求主张借贷关系存在的被申请人提供证据显属加重其举证责任。由于被申请人仍持有申请人出具的借条原件，且在申请人还款10万元后，被申请人仍多次向申请人要款，原审认定借条中的10万元未还符合认证规则。综上所述，再审申请人提供的证据不能证明原判决认定基本事实或判决结果错误。且申请人申请再审已超过民事诉讼法规定的期限，其申诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周勇的再审申请。审 判 长  黄素兵人民陪审员  曹 婧人民陪审员  杨 莹二〇二〇年七月三十日书 记 员  张颖超
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2819号原告：张朝卫，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张龙，河南地利律师事务所律师。被告：河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地：安阳县洪河屯乡安姚路与翟曲路交叉口。统一社会信用代码：91410522689703725M。法定代表人：张志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。被告：吴保军，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告张朝卫诉被告河南鑫隆路桥工程有限公司、吴保军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝卫及其委托诉讼代理人张龙、被告河南鑫隆路桥工程有限公司的委托诉讼代理人任根顺、被告吴保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张朝卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告支付维修款10775元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告吴保军找到原告，让原告为其维修车牌号为F豫E1-05809江苏常林牌压路机，原告将该压路机维修好后，被告吴保军让原告到被告河南鑫隆路桥工程有限公司领取维修款项，原告到被告河南鑫隆路桥工程有限公司后，按照被告河南鑫隆路桥工程有限公司的要求，将维修压路机的结算清单找到被告河南鑫隆路桥工程有限公司的法定代表人张志刚签字确认，被告吴保军签字确认，以及被告河南鑫隆路桥工程有限公司的财务王某签字确认，三人签字确认后，被告仍不向原告支付压路机的维修款项，原告多次找被告催要维修款，但被告至今未向原告支付任何款项。原告已按照约定完成了自己的相关义务，被告应向原告承担连带支付义务。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南鑫隆路桥工程有限公司辩称，原告没有完成将被告方压路机维修好的义务。双方约定的是修好压路机后保证压路机在环评测试时能够通过，而事实上原告没有将压路机修好，也没有通过环评测试，应该驳回原告的诉讼请求。被告吴保军辩称，原告不应该让我支付维修款，因为当时我让原告维修压路机时，原告知道维修的压路机是鑫隆公司的不是我个人的。我在鑫隆路桥公司当时担任公司的厂长，负责公司全面生产，张志刚是公司的董事长。我不是公司的实际负责人，我主要业务是负责机器的正常生产包括汽车、铲车、压路机、摊铺机正常生产和维修。本院经审理认定事实如下：张志刚系被告河南鑫隆路桥工程有限公司的法定代表人，被告吴保军系被告河南鑫隆路桥工程有限公司负责机器生产及维修的厂长，王某系该公司工人。2019年6月4日，原告张朝卫经被告吴保军介绍给被告河南鑫隆路桥工程有限公司维修压路机，共支出维修费用10775元。原告张朝卫书写压路机维修费用二联单三份，该三份二联单上载明压路机的维修项目、金额并附有单据粘贴纸，被告河南鑫隆路桥工程有限公司的法定代表人张志刚、被告吴保军及在场见证工人王某均在该单据粘贴纸上签名确认。后经原告多次催要，被告河南鑫隆路桥工程有限公司至今仍未给付上述维修款。上述事实，有原告张朝卫提交的二联单、单据粘贴纸、房屋租赁合同、营业执照，被告吴保军提交的证人王某证言以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告张朝卫将被告河南鑫隆路桥工程有限公司的压路机修理好，经双方结算被告河南鑫隆路桥工程有限公司尚欠原告维修款10775元未支付，现原告要求被告河南鑫隆路桥工程有限公司支付维修款10775元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴保军支付维修款，经查，被告吴保军系被告河南鑫隆路桥工程有限公司负责机器生产及维修的工作人员，其介绍原告到鑫隆公司维修压路机并在单据粘贴纸上签名的行为系代表被告河南鑫隆路桥工程有限公司履行的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其经营活动中产生的民事责任应由被告河南鑫隆路桥工程有限公司承担，故原告诉请被告吴保军承担责任于法无据，不予支持。关于被告河南鑫隆路桥工程有限公司辩称双方约定原告修好压路机并保证压路机能够通过环评测试，而原告没有将压路机修好，压路机也没有通过环评测试的理由，因未提交任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南鑫隆路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张朝卫维修款10775元；二、驳回原告张朝卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告河南鑫隆路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年七月八日书记员  李阳岩
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执384号之二 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：袁德华，女，1963年12月25日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初84号刑事判决书执行袁德华罚金刑一案中，被执行人袁德华被判处罚金人民币二千元。在执行过程中，被执行人已将所处罚金全部缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初84号刑事判决书罚金执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王昆
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执325号之十被执行人：山东沂源圣联表面技术工程有限公司，住所地山东省淄博市沂源县。法定代表人：黄德学。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东沂源圣联表面技术工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东沂源圣联表面技术工程有限公司在沂源博商村镇银行58×××66账户内存款人民币4600.00元。本裁定立即执行。审判员  崔宝春二〇二〇年七月二十九日书记员  陈业超
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执283号申请执行人董成果，男，1986年6月6日生，汉族。委托代理人庄石磊、冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人南京懿诣货运有限公司（以下简称懿诣公司），统一社会信用代码91320115MA1TC4XU79，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街861号。法定代表人蔡军。原告董成果与被告懿诣公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出(2019)苏0115民初13216号民事判决书，依该民事判决书：一、懿诣公司于本判决发生法律效力之日起十日内向董成果支付运费、压车费及报销费共计613100元，并支付违约金（以74886元为基数自2019年7月1日起算，以538214元为基数自2019年10月1日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日）；二、驳回董成果的其他诉讼请求；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取5299元，由董成果负担224元，由懿诣公司负担5075元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，懿诣公司未按民事判决书履行，董成果向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，2020年5月26日，本院冻结被执行人懿诣公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现懿诣公司的其他可供执行财产。另，本院依法向懿诣公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将懿诣公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人董成果，要求其向本院提供被执行人懿诣公司的其他可供执行财产线索，董成果未能提供懿诣公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人懿诣公司的银行帐户。另，本院依职权对懿诣公司的财产进行了调查，未发现懿诣公司有其他可供执行的财产，董成果亦未能提供懿诣公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0115民初13216号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年七月二十日书记员  刘文凭
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6003号                   原 告              夏小进，男，1985年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      熊琴，女，1982年2月4日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告夏小进、熊琴与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告夏小进、熊琴电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月19日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告夏小进、熊琴的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                  审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执282号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县孙武路143号，统一社会信用代码9137052316496279H。 负责人：姜远明，行长。 委托代理人：燕兆起，中国工商银行股份有限公司广饶支行职工。 委托代理人：陈广文，中国工商银行股份有限公司广饶支行职工。 被执行人：永一橡胶有限公司，住所地广饶西水工业区，统一社会信用代码91370523740244430B。 法定代表人：刘涛，执行董事。 被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住所地广饶县经济开发区团结路675号，统一社会信用代码91370523724808902W。 法定代表人：张相忠，总经理。 被执行人：张学永，男，汉族，1970年12月30日出生，住广饶县。 被执行人：崔璨，女，汉族，1977年3月2日出生，住广饶县。 中国工商银行股份有限公司广饶支行与永一橡胶有限公司、山东贝斯特化工有限公司、张学永、崔璨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初885号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月9日依法通过短信方式向申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人永一橡胶有限公司、山东贝斯特化工有限公司、张学永、崔璨邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人进行了财产申报，经查，未发现可供执行的财产。 2020年6月9日，通过网络执行查控系统对被执行人永一橡胶有限公司、山东贝斯特化工有限公司、张学永、崔璨名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人永一橡胶有限公司、崔璨名下有车辆。经查，被执行人永一橡胶有限公司名下车辆已被其他案件查封，不具备处置条件；登记在被执行人崔璨名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆于2019年4月1日已过户至他人名下；崔璨名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆逾期未进行检验且已达到报废标准，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东贝斯特化工有限公司、张学永名下无不动产登记信息，被执行人永一橡胶有限公司、崔璨名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年7月2日，通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年7月3日、7月7日，到永一橡胶有限公司、山东贝斯特化工有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年7月7日，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人永一橡胶有限公司、山东贝斯特化工有限公司用于抵押的动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年7月7日，本院向申请执行人送达了终本约谈告知书，向其通报案件执行情况，要求其在收到告知书之日起三日内提供被执行人可供执行的财产线索或申请悬赏。申请执行人逾期未进行申报，本院视为其无法提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏。 本案申请执行标的额为31,746,751.19元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初885号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年七月十日 法官助理刘新宇 书记员陈军
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执358号之一 申请执行人：林文池，男，汉族，1976年11月8日出生，住福建省晋江市。 被执行人：厦门宏达洋伞工业有限公司，住所地厦门市同安区同集北路368号，统一社会信用代码91350200612002349Q。 法定代表人：黄金铿，董事长。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦同劳仲案[2019]1076号仲裁调解书，于2020年1月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币421000元。被执行人依法应承担本案执行费人民币6215元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月13日、2020年1月14日、2020年1月15日、2020年2月12日、2020年3月19日、2020年4月20日、2020年5月18日、2020年6月11日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人的银行账号，但目前账号余额较少，轮候查封被执行人车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行。另查明，被执行人在厦门市两级法院共有16个案件未履行，欠款金额高达人民币6000多万元，案件均已终结本次执行程序。 3、本院于2020年1月16日、2020年2月13日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2020年2月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，本院于2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年7月7日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年七月七日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     行政裁定书                   （2020）陕0122行审29号     申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局。住所地：蓝田县。   法定代表人：龙翔宇，局长。   委托代理人：兀宏权，该局工作人员。   委托代理人：赵朋军，该局工作人员。   被执行人：西安海联建筑安装工程有限公司。住所地：西安市新城区。   法定代表人：张海。   2020年7月7日，申请执行人向本院申请强制执行蓝劳社监罚字[2019]第47号行政处罚决定，要求被执行人支付罚款15000元。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。   经审查查明，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局接举报被执行人拖欠李民刚等人工资后即立案调查，2019年10月12日，申请执行人向被执行人发出责令改正指令书，要求被执行人三日内支付拖欠工人工资，五日内上报整改情况，被执行人在期限内未予改正。申请执行人经陈述申辩告知和听证告知，于2019年10月22日，依据《劳动保障监察条例》第三十条（三）项之规定，作出了蓝劳社监罚字[2019]第47号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款15000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。   本院认为，对违反劳动保障法律、法规的行为实施劳动保障监察系劳动保障行政部门之法定职责。本案中，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局所做的行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予执行蓝田县人力资源和社会保障局2019年10月22日作出的蓝劳社监罚字[2019]第47号行政处罚决定。           审判长 杨红娟              人民陪审员 史新民     人民陪审员 张宽仁     二〇二〇年七月十四日      书记员 聂丹丹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1185号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司被执行人文萍本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初200号民事判决书，责令被执行人文萍履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人文萍在金融机构、其他单位的存款、收入174202（执行费：2476元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月九日书记员  梁希
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执241号之二申请执行人：南通三宸混凝土有限公司，统一社会信用代码：91320692056675701B，住所地南通市。法定代表人：石春生，董事长。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁亚宾，男，1994年5月26日生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司员工。被执行人：戴国平，男，1982年1月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。南通三宸混凝土有限公司与戴国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初7019号民事调解书已发生法律效力，依该调解，戴国平应给付南通三宸混凝土有限公司货款308622及利息，并支付案件受理费、保全费5182元。调解书生效后被执行人除自觉履行了50000元外，余款均未履行，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付284647.95元等。本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2020年1月17日、2020年6月19日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，除扣划被执行人银行存款91408元外，未发现其他可供执行的财产。3、本院至被执行人户籍所在地村委会及被执行人家中调查，暂未发现可供执行财产。4、本院向通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已向被执行人作出落款时间为2020年3月13日的限制消费令。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金87238元及本案收取执行费4170元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月十日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3221号 原告:罗凤珍，女，1950年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：练世萍，女，系罗凤珍之女。 被告：詹卫东，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告罗凤珍与被告詹卫东合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤珍的委托诉讼代理人练世萍到庭参加诉讼，被告詹卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告挪用资金70697.5元及资金利息(以70697.5元为基数，2019年10月18日起按年利率6%计算至资金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告詹卫东原系宜宾市翠屏区俊奇五金机电经营部（以下简称俊奇经营部）的法定代表人，其于2019年2月1日将该经营部的经营权及所有权转让给原告罗凤珍，法定代表人不变更，原告于2019年5月1日向被告支付1万元转让费，该经营部的业务范围仅限中核建中核燃料元件有限公司（以下简称中核公司）。截止2019年12月31日，经营部销售总额为437358.19元，其中属于原告有402327.5元，属于被告有35030.69元，原告个人专户收到经营部回款244040元。但在2019年6月至10月期间，被告以办理业务为由陆续将经营部公章、发票专用章、银行U盾从原告处拿走，直至8月原告发现不妥后去查询经营部回款情况，发现约16万元被被告挪用。原告多次找到被告催要，其于2019年8月30日至2019年9月30日共计还款87600元。又分别于2019年10月17日、10月25日在理想城将公章、发票专用章、银行U盾归还原告。至今，被告尚欠70697.5元未归还，原告多次催要无果，被告的行为损害了原告的合法权益，现原告依据相关规定诉至法院，望判如所请。 被告詹卫东未进行答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年2月1日，转让方俊奇经营部（甲方）与顶让方罗凤珍（乙方）签署《经营权转让协议书》，约定：一、自2019年2月1日起甲方将俊奇经营部经营权及所有权转让给乙方，法人不变更。乙方在2019年5月30日前需向甲方支付转让费共计人民币1万元，已于2019年3月28日微信支付5000元，剩下尾款于2019年5月20日前付清。二、经营部转让给乙方后，所有业务都是乙方拓展的业务属于乙方所有与甲方无关。三、如果甲方账户上有余款需在2019年5月5日前把此经营部的所有款项转出。5月6日以后此经营部所有账户上的款项为乙方所有。被告詹卫东在甲方处签名并加盖经营部公章，原告罗凤珍在乙方处签名捺印。据工商登记信息显示，俊奇经营部系个体工商户，经营者为詹卫东，经营范围为五金、机电产品、建材批发、零售。 2019年5月1日，原告通过银行（账号：62×××77）向被告（账号：62×××59）转款1万元，交易用途写明“支付转让俊奇五金机电经营部转让费”。原告在庭审中陈述，虽然协议约定于2019年3月28日微信支付5000元，但并未按协议约定履行，被告退还了该笔款项，之后以原告名义重新支付转让款给被告。 2019年6月25日至2019年12月12日期间，中核公司通过银行账户（账号23×××55）向俊奇经营部（账号59×××55）分别转款23笔，共计437358.19元。俊奇经营部就该笔款项向中核公司开具增值税发票，发票上载明的名称为铝合金梯、打印纸、橡胶粘带等日用杂品、五金用品。 2019年7月24日至2019年12月13日期间，俊奇经营部通过前述账号向原告罗凤珍（账号：62×××77）分别转款13笔，共计244030元。2019年6月28日至2019年10月18日期间，俊奇经营部通过该账号分别17笔转入被告詹卫东账户（账号：62×××02）共计193237.7元。原告在庭审中陈述，转让协议签订后，因为被告从原告处拿走银行Ｕ盾、财务专用章、公章对银行账户资料进行变更，私自将俊奇经营部的款项转至其个人账户名下，但其中有35030.69元是被告的，之后被告向原告陆续归还了87600元。原告向被告催要剩余款项无果，故诉至本院，酿至本案诉讼。 本院认为：原告与被告（俊奇经营部的经营者）签订的《经营权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告在协议签订后依约支付了转让款，故被告对俊奇经营部不再享有经营权及所有权。但在协议签订后，俊奇经营部仍有经营收入193237.7元流入被告账户，原告陈述系被告私自变更银行账户资料后擅自将收入挪用，而被告未向本院举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果。但原告自认该193237.7元中有35030.69元归被告所有，并认可被告在之后陆续归还了87600元，故被告尚欠70607.01元（193237.7元-35030.69元-87600元）未归还，现原告诉请被告偿还70697.5元，被告也未举证证明该笔款项已经偿还，故核实后本院对该项诉请依法支持为：被告偿还原告欠款70607.01元。对于原告诉请以70697.5元为基数，自2019年10月18日起按年利率6%计算至资金全部清偿之日止的资金占用利息，鉴于被告未归还欠款给原告造成资金占用损失，原告诉请符合法律规定，本院对该项诉请依法支持为：被告向原告支付资金占用利息，以70607.01元为基数，自2019年10月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告詹卫东于本判决生效之日起10日内向原告罗凤珍支付欠款70607.01元及资金占用利息（利息计算方式：以70607.01元为基数，自2019年10月18日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取计826元，保全费820元，共计1646元，由被告詹卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1050号 原告：高先荣，男，生于1947年9月23日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务农。 原告：黄新玉，女，生于1952年2月19日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务农。 原告：高德勋，女，生于1971年10月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，农民。 三原告共同委托诉讼代理人：李秀山，马鸣律师事务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被告：李正品，男，生于1956年5月5日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务农。 被告：高先莉，女，生于1959年1月1日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，务农。 二被告共同委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 原告高先荣、黄新玉、高德勋与被告李正品、高先莉相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高先荣、黄新玉、高德勋及三原告共同委托诉讼代理人李秀山、贾朝富，被告李正品、高先莉及二被告共同委托诉讼代理人邓军、张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高先荣、黄新玉、高德勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即拆除阻碍原告正常通行的障碍物；2.依法判令二被告立即赔偿因阻断通行给三原告造成的果园经济损失共计45600元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，二被告以装修房屋需拉运材料为由，在未告知三原告的情况下，擅自在三原告承包的罗家岭大地果园内用挖机开挖一条车道，并将已挂果的十二棵桃树挖掉，原告知情后找其理论，后经村上调解，要求被告在运完材料后必须将损坏的地埂砌好并适当赔偿原告果树损失。事后，被告虽然砌了地埂，但却改变了地貌，在进果园路旁留下近1米高悬差，造成原告无法施肥、灌水。2018年2月，被告在其房屋侧面将原告通往承包果园地的道路全部用竹竿、杂木和铁丝网全部封死，为此，双方发生纠纷，经人民法认定后，被告并未纠正。原告再也无法进入果园经营管理，原告承包的两亩多果园也荒废至今，被告的行为已侵犯原告的权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李正品、高先莉辩称：相邻通行纠纷适用的是物权相邻关系的规定，在本案中，涉及到两个事实，一是罗家岭大路是否被原告毁坏占有使用的问题，针对于这个事实，被告认为原告侵犯了被告的相邻通行权，这一点也是被告在庭审中提出的反诉焦点；二是原告诉称被告阻断的路是不存在的，且诉称的路也不是原告唯一必须经过的道路，因为本案适用的相邻通行纠纷，根据物权法的规定，不动产权利人要使用或者借用相邻不动产人的土地或者权利时，应当达到必须的状态，显然原告的通行并不是。关于赔偿的问题，从相邻权角度讲，只有不动产权利人占用了相邻权权利人才会导致赔偿或者补偿的问题，从侵权责任角度讲，侵权人的行为要与损害后果之间具有因果关系，才能提出赔偿的请求基础，更何况庭审中原告变更了金额，以纯利润计算赔偿金额，这个只有在合同中才有间接利润的计算，在侵权中没有这样计算，最重要的是，据被告走访了解，原告的果树系原告自己喷洒农药和除草药导致的损害，与被告没有关系。原告方陈述被告方用铁丝网将道路封闭这不是事实；被告方没有对原告的果树实施破坏行为，更加没有在其果园里挖车道。 本案在审理过程中，二被告向本院提起反诉，反诉请求：1.判令驳回被反诉人的本诉诉讼请求；2.判令被反诉人排除妨碍，立即拆除阻碍反诉人正常通行的障碍物并恢复原状；3.判令被反诉人赔偿反诉人为正常通行而支出的道路修建费用5000元；4.本案诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2017年6月，反诉人为修建房屋需要拉运材料，自行出资修建了道路，因该道路位于被反诉人承担的罗家岭大地旁边，双方因该道路发生争执，经向村委会调解后，反诉人考虑到邻里关系以及为了在雨季到来前尽快修好房屋，便按照被反诉人的要求，在未破坏被反诉人土地及地上着物的情况下，将其他地埂用石头砌好，但事后被反诉人将反诉人修好的道路毁坏，在道路上种植桃树并用铁丝网封住，导致反诉人及集体村民无法通行和正常的生产生活。反诉人认为，被反诉人毁坏的道路是集体村民生产生活的必经之路，且该道路也是经村社集体决定留有的道路，被反诉人损坏道路并无权占为己有的行为侵犯了集体村民及反诉人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：李正品、高先莉与高先荣、黄新玉、高德勋系邻里关系，两家房屋之间过去由一条宽度约0.8米的土路相连，该路多年来都是供行人通行的道路，高先荣、黄新玉有承包地在高先莉房子的另一侧，高先荣、黄新玉曾一直通过该路去往承包地干活。因道路通行两家发生过纠纷，2018年2月被告将此通往高先荣、黄新玉家的道路用竹竿搭建了围栏，封住了道路，致使原告无法通行。后原告去往承包地需通过其他山路、小道绕行。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。结合本案事实及实际情况，原、被告两家之间的道路经本院（2019）川0725民初201号生效判决确认及本院现场查看，为之前形成的通行道路，将其阻断对原告家的生产、生活带来不便。被告应当清除障碍，确保道路正常通行。原告主张的果园经济损失，与本案相邻通行纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人可另案主张。被告提起的反诉并不以本案的发生为前提或基础，二者之间不具有法律上的牵连关系，亦不具有抵消、吞并的关系，不符合反诉的法定条件，故反诉不能成立，其可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下： 一、限被告李正品、高先莉于本判决生效之日起十日内拆除位于四川省梓潼县原告高先荣、黄新玉、高德勋与被告李正品、高先莉两家房屋之间道路上的围栏，清理畅通，并保持现有宽度，作为原告高先荣、黄新玉、高德勋一家通往其承包地的出行通道（道路）。 二、驳回原告高先荣、黄新玉、高德勋的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1470元，由原告高先荣、黄新玉、高德勋负担1400元，被告李正品、高先莉负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初1712号 原告：毕绿祥，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：代向宁，四川鼎博律师事务所律师。 被告：刘祥辉，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。 原告毕绿祥与被告刘祥辉合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告毕绿祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不予交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毕绿祥撤回起诉处理。 审判员  曾文剑 二〇二〇年七月十五日 书记员  谭 峰
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2327刑初75号公诉机关永仁县人民检察院。被告人李峻丞,（曾用名:李卓林），男，汉族，1989年08月27日出生，初中文化，群众，务工人员，云南省永仁县人,无前科。住永仁县。永仁县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李峻丞犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员李继坤出庭支持公诉，被告人李峻丞到庭参加了诉讼。现已审理终结。永仁县人民检察院指控，2019年7月10日晚,被告人李峻丞醉酒后驾驶川Ｄ×××××号小型轿车由永仁县中医院沿往锦绣安居小区行驶,21时30分,当车行驶至时,与李杰驾驶的铺路机相撞,造成李峻丞受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。民警到现场查获了李峻丞，经认定李峻丞承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，案发时李峻丞静脉血液中检测出乙醇成分，含量为198.77ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李峻丞的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。上述事实和量刑建议，被告人李峻丞在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有报警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、现场照片、提取血样登记表及照片、司法鉴定意见书、交通事故责任书、证人证言及被告人李峻丞的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李峻丞违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人李峻丞醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，负事故的全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人李峻丞到案能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李峻丞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人李峻丞提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护交通运输安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李峻丞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇二〇年七月三十一日书记员  李念平
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执780号申请执行人：张成刚，男,1979年2月14日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：李美琴，女，1985年10月17出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。申请执行人张成刚与李美琴借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2020年4月30日作出的（2020）鄂05民终235号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，李美琴于判决生效之日起十日内向张成刚偿还借款本金82000元，并以82000元为基数，按照年利率6%的标准，支付从2019年4月17日起至本金清偿之日止的资金占用利息。一审受理费由李美琴负担1108元，二审受理费由李美琴负担1536元。因被执行人李美琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成刚向本院申请强制执行。本院认为，被执行人李美琴应向张成刚偿还借款本金82000元，支付以82000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月17日起至本金清偿之日止的资金占用利息，支付以82000元为基数，按日万分之一点七五的标准，从2020年5月22日起至本金清偿之日止的迟延履行期间的债务利息，并承担一审受理费1108元，二审受理费1536元，本案执行费1205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李美琴的银行存款85849元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人李美琴向申请执行人张成刚支付以82000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月17日起至本金清偿之日止的资金占用利息；三、被执行人李美琴向申请执行人张成刚支付以82000元为基数，按日万分之一点七五的标准，从2020年5月22日起至本金清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年七月三十一日书记员  邓 健
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6002号                   原 告              邹波，男，1986年10月14日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告邹波与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告邹波电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月4日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告邹波的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                  审  判  员    魏    丽                 二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1730号原告：吴西雄，男，苗族，1970年12月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：胡定川，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理吴西雄与胡定川租赁合同纠纷一案中，原告吴西雄于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴西雄撤回起诉。案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告吴西雄负担，退回原告203.5元。审 判 员 勾晓玲二〇二〇年七月二十二日法官助理 粟 敏书 记 员 冉旭灵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执621号之一申请执行人:朱丽琴，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区长庆南路。被执行人：庆阳天银典当有限公司，住所地：庆阳市西峰区兰州路。法定代表人：钱华春，系该公司总经理。本院在执行申请执行人朱丽琴与被执行人庆阳天银典当有限公司追偿权纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初449号民事判决书，被执行人庆阳天银典当有限公司归还申请执行人朱丽琴代偿款58741元；案件受理费1520元，由被执行人庆阳天银典当有限公司负担1300元，申请执行人朱丽琴负担220元。执行中，经查：被执行人庆阳天银典当有限公司在本院涉及案件较多，该公司无房产、无车辆可供执行，该公司在中国银行股份有限公司庆阳分行开发区支行不动账户中有存款31366.67元，本院已扣划。其中本案分配15000元，并交纳执行费400.5元。给李菊仙申请执行庆阳天银典当有限公司、钱华春民间借贷纠纷一案分配10592.67元，并交纳执行费5373.5元。现被执行人庆阳天银典当有限公司暂无财产可供执行，同时因涉嫌非法吸收公众存款罪已被庆阳市公司局西峰分局立案，目前案件正在侦查中。2020年6月23日申请执行人朱丽琴以其被执行人庆阳天银典当有限公司暂无财产可供执行，同时涉嫌非法吸收公众存款罪已被庆阳市公司局西峰分局立案侦查为由书面申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人朱丽琴自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执621号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年七月十六日书记员  于鹏伟