吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1025号 原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司，住所吉林省白城市大安市嫩江北街18号。 法定代表人：刘洪林，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：宋国彦，女，1967年4月2日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：陈志刚，男，1961年12月9日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：于晶（陈志刚表兄弟），现住吉林省大安市。 原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）与被告宋国彦、陈志刚申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告融鑫公司委托诉讼代理人洪涛、王振洪、被告宋国彦及其委托诉讼代理人任长春、被告陈志刚委托诉讼代理人于晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销大安市人民法院（2020）吉0882执异39号执行裁定书；2.请求准许融鑫公司对陈志刚名下位于大安市长虹街1-13-332-1-601室（大房权证大安字第1411317号）住宅楼的执行。事实与理由：一、大安市人民法院（2020）吉0882执异39号执行裁定书认定事实错误。第一，原审裁定认定宋国彦2011年3月1日购买和实际占有案涉房屋认定事实错误。陈志刚2014年11月17日取得案涉房屋所有权证，2015年3月24日向融鑫公司借款16万元并使用案涉房屋抵押担保，并于当日在不动产登记机关办理他项权利登记，办理他项权利登记时，融鑫公司及陈志刚共同到案涉房屋进行了实际查看，房屋没有装修和有人居住，融鑫公司对房屋进行了拍照，足以证明，陈志刚办理房屋所有权证时和抵押贷款时，案涉房屋既不存在争议，也没有人实际占有，不能仅凭宋国彦提供的买卖合同而确认其对房屋的实际占有，一审裁定认定事实错误；第二，一审裁定认定宋国彦是案涉房屋的所有权人认定事实错误。案涉房屋是不动产，依据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人陈志刚取得房屋所有权证，享有法律规定的物权，融鑫公司取得他项权利证，享有排他性物权，而宋国彦的买卖合同没有进行房屋登记不能形成物权，只是享有债权，而依据法律规定，在行使到期债权时物权优于债权，一审裁定认定案涉房屋归宋国彦所有认定事实错误；第三，宋国彦对陈志刚取得房屋所有权明知。宋国彦在申请异议时自认，在要求李晓明办理房屋过户登记时，李晓明已经告知案涉房屋已经登记到陈志刚名下，并办理了抵押贷款，宋国彦同意还清贷款解除抵押后，办理房屋过户。可以证明宋国彦对案涉房屋抵押贷款明知和认可，不足以排除融鑫公司对案涉房屋行使抵押权；二、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《民事诉讼法》第二百二十七条和《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定宋国彦的异议成立适用法律错误。异议规定第二十八条规定的是异议人在法院查封前就已签订合法有效的书面买卖合同；就合法占有该不动产，非买受人自身原因未办理过户登记，而宋国彦不能证明查封前已经签订买卖合同，更没有实际占有，没有办理过户是由于买受人的原因，应依据异议规定第二十五条第一款的规定判断案涉房屋的权利人，一审裁定适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，驳回宋国彦的异议申请。 宋国彦辩称，1.我与大安市建设发展有限责任公司签订的商品房认购协议书合法有效；2.我已合法占有案涉房屋至今；3.大安市人民法院（2020）吉0882执异39号执行裁定书，认定的事实清楚，适用法律正确；4.我购买案涉房屋的权利优先于融鑫公司。鉴于以上一审执行裁定正确，应予以维持。融鑫公司的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，应予驳回。 陈志刚辩称，一、应该撤销大安市人民法院（2020）吉0882执异39号执行裁定书。理由如下：1.陈志刚对案涉房屋拥有合法所有权。2014年11月17日通过合法途径，经过不动产登记机关审核，陈志刚取得大安市长虹街1-13-332-1-601室房屋产权证符合法律规定，经大安市房产所核实发照，属于合法拥有取得该房屋所有权证；2.抵押担保程序合法有效。2015年3月24日，陈志刚向融鑫公司申请借款16万元，条件是使用案涉房屋抵押担保，申请当日在大安市不动产登记机关使用案涉房屋抵押担保，办理他项权利登记；3.在办理抵押担保时，融鑫公司与陈志刚共同对案涉房屋进行实地查看，确认当时房屋没有任何装修、没有人居住，融鑫公司对房屋状况拍照留存。可以说明，抵押担保时，案涉房屋不存在产权争议，也没有人实际占有；二、请求依据大安市人民法院（2017）吉0882民初898号民事判决书和大安市人民法院（2019）吉0882执恢35号执行裁定书的生效裁决，对案涉房屋进行执行。1.对大安市人民法院（2017）吉0882民初898号民事判决书和大安市人民法院（2019）吉0882执恢35号执行裁定书无异议。因为诉讼标的的楼房经过大安市房产所核实办理名为陈志刚的房屋产权证不存在产权争议，属于陈志刚个人所有，并以此栋楼房作抵押，从融鑫公司贷款共计16万元，贷款到期无力偿还，请求对抵押担保房屋抵偿；2.配合人民法院执行。陈志刚多次配合人民法院及融鑫公司对涉案房屋的执行，但迟迟没有执行完毕，希望人民法院立即执行；三、根据事实，请求人民法院依据事实和法律，作出如下认定：1.撤销大安市人民法院(2020)吉0882执异39号执行裁定书；2.对案涉房屋进行执行。综上所述，融鑫公司的请求有事实和法律依据，应予支持。 本院经审理认定事实如下：1.2015年3月24日，融鑫公司与陈志刚签订了借款合同一份。约定陈志刚借款16万元，借款期限为12个月。同日，陈志刚领取了借款16万元。办理上述借款时，陈志刚用其单独所有的坐落于长虹街1-13-332-1-601的住宅楼房进行了抵押担保，办理了抵押登记。同时办理了大房他证大安字第15××99号他项权利证；2.2017年8月2日，大安市人民法院下发了（2017）吉0882民初898号民事判决书。判决：一、被告陈志刚于本判决生效后七日内偿还大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金16万元及利息；二、大安市融鑫小额贷款有限责任公司对陈志刚抵押的楼房（位于大安市长虹街1-13-332-1-601、面积为104.73平方米）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。该判决已经发生法律效力；3.2020年6月8日，大安市人民法院下发了（2020）吉0882执异39号执行裁定书。裁定如下：案外人宋国彦异议成立。中止本院（2019）吉0882执恢35号执行裁定书对被执行人陈志刚名下的位于大安市长虹街1-13-332-1-601、建筑面积为104.73平方米楼房的执行；4.2016年10月至2018年10月，大安市人民法院及白城市中级人民法院先后下发了5份针对融鑫公司与陈治忠、韦娜的民事判决书及民事裁定书；5.2011年3月1日，大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司久铭家园售楼处、李晓明与宋国彦签订了商品房认购协议书一份。宋国彦购买的房屋位于久铭家园小区第3幢1单元6层601号房屋东侧，建筑面积104.73平方米。同日，宋国彦交纳了购房款；5.大安市宏达供热公司出具的证明载明久铭住宅小区3号楼1单元601室，宋国彦在2013年-2019年度正常交取暖费；大安市滨湖物业有限公司出具的证明载明久铭住宅小区3号楼1单元601室，宋国彦在2015年4月1日-2020年4月1日正常缴纳物业费；庭审中宋国彦提供了2017年12月7日至2020年7月22日的电费收据；在庭审中，宋国彦提供了大安市自来水公司长虹营业所出具的用水清单；6.2020年4月7日，大安市公安局对李晓明作了询问笔录。在该笔录中李晓明自述其2014年开发的久铭家园楼，当时为其干防水工程的人叫宋国彦，其将3号楼1单元601的房子顶账给宋国彦，后来为了贷款，将601室房屋落在了陈志刚的名下并办理了贷款。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借款合同、判决书、商品房认购协议书、询问笔录等。 本院认为，2014年11月17日，陈志刚为坐落于长虹街1-13-332-1-601的住宅楼房办理了产权登记手续，2015年3月24日，陈志刚作为房屋所有权人为上述房屋办理了他项权利证，房屋他项权利人为融鑫公司，他项权利种类为抵押。现没有充分证据证明陈志刚办理产权登记手续及抵押手续的程序及实体存在违法之处。故可以认定陈志刚对诉争房屋享有所有权，融鑫公司对诉争房屋享有抵押权。且融鑫公司与陈志刚之间的借款合同纠纷一案，大安市人民法院已经做出了（2017）吉0882民初898号民事判决。该判决已经发生了法律效力，该判决第二项为大安市融鑫小额贷款有限责任公司对陈志刚抵押的楼房（位于大安市长虹街1-13-332-1-601、面积为104.73平方米）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。融鑫公司据此向大安市人民法院申请执行。在执行期间，大安市人民法院做出了（2019）吉0882执恢35号执行裁定书，对被执行人陈志刚所有的位于大安市长虹街1-13-332-1-601、建筑面积104.73平方米、不动产单元号XX、不动产权证书号：大房权证大安字第1411317号的楼房进行了查封。宋国彦对此提出了异议。虽然宋国彦提交了证据证实案涉楼房其已经于2011年购买，但其并没有为该房屋办理产权过户手续，且其亦未提出未办理产权过户非其自身原因的证据。故其主张的债权不能对抗陈志刚对案涉房屋所享有的物权及本院已经生效的判决书所确认的融鑫公司对案涉房屋所享有的优先受偿权。故宋国彦并没有充分证据证实其对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，融鑫公司的诉讼请求依法应予以支持。如宋国彦认为原判决有错误，在其证据充分的情况下，可依照审判监督程序办理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，判决如下： 准许执行大安市人民法院（2019）吉0882执恢35号执行裁定书，即将被执行人陈志刚所有的位于大安市长虹街1-13-332-1-601、建筑面积104.73平方米、不动产单元号XX、不动产权证书号：大房权证大安字第1411317号予以查封。 案件受理费3,500元，由宋国彦、陈志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本院（2020）吉0882执异39号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  朱云升 人民陪审员  陈亚秋 人民陪审员  史春元 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈思逊