wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3496号原告：秦耀，男,1970年6月17日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被告：史后高，男，1971年7月28日出生，住所地江苏省泗阳县。原告秦耀与被告史后高民间借款纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦耀及其委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼，被告史后高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦耀向本院提出诉讼请求：1.被告史后高偿还借款90000元及利息（利息以90000元为基数，从2020年7月1日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原被告系同乡，素有经济往来，2016年7月15日、2016年10月10日、2017年1月25日、2017年5月3日、2018年3月12日被告史后高分别借到原告秦耀款10000元、20000元、40000元、10000元、20000元，借款后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠原告90000元未偿还。被告史后高未作答辩。原告秦耀围绕诉讼请求依法提交了被告出具借条原件五份,本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：原被告系同乡，素有经济往来，2016年7月15日、2016年10月10日、2017年1月25日、2017年5月3日、2018年3月12日被告史后高分别借到原告秦耀款10000元、20000元、40000元、10000元、20000元，借款后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠原告90000元未偿还。本院认为，原告秦耀与被告史后高之间的借贷关系，通过原告提供借条，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告史后高向原告借款100000元后，被告偿还部分本金，被告尚欠借款90000元；审理中，原告要求被告支付利息，按年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，原告诉请依法成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史后高于本判决生效后十日内返还原告秦耀借款90000元及利息（利息以90000元为基数，从2020年7月1日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告史后高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇二〇年七月二十四日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1704号之二申请执行人：孙茂明，男，1972年4月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。被执行人：刘志鹏，男，1992年10月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人孙茂明与被执行人刘志鹏合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初9320号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币35000元；二、负担案件受理费337.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，虽网络查询显示被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，但予以查封时，南京市车管所反馈未查询到机动车信息；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月十四日见习书记员  邓 捷
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1253号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人徐弼胜，男，1967年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住武汉市江岸区。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年9月9日被抓获，同年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月12日因病被取保候审。指定辩护人张晶，湖北观筑律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉（2019）218号起诉书指控被告人徐弼胜犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员苏祥胜出庭支持公诉，被告人徐弼胜及其辩护人张晶到庭参加诉讼。审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，案件裁定中止审理。现本案恢复审理，现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日17时许，被告人徐弼胜在武汉市江汉区中心医院后湖院区住院部门口，趁无人之机，使用随身携带的钥匙，盗得被害人胡某停放在此价值人民币2450元的爱玛牌电动自行车一辆。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。接被害人报案，被告人徐弼胜于2019年9月9日被公安机关抓获。案发后，被告人徐弼胜家属已赔偿被害人胡某全部经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有视频截图照片，常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、刑事判决书、被盗电动自行车行驶证复印件、收条和谅解书等书证，价格认定结论书等鉴定意见，被害人胡某的陈述，被告人徐弼胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐弼胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐弼胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人徐弼胜刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐弼胜已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐弼胜具有如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐弼胜具有前科、累犯、赔偿被害人损失并取得谅解、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐弼胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗鸿飞人民陪审员  钱道斌人民陪审员  叶家琛二〇二〇年七月六日书 记 员  杨 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4356号 梁兴龙： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行，住所地：云南省红河州蒙自市锦华路红竺园A区1号商铺。统一社会信用代码：91532500670890954M。负责人：陈忠明，职务：行长。委托诉讼代理人：蔡锐敏，男，1975年6月22日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙文斌，男，1970年11月30日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：李辉，男，1978年6月14日生，彝族，住云南省石屏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行撤回起诉处理。审判员  李福宝二〇二〇年七月三十日书记员  郑舒予
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2971号原告：张瑞宾，男，1977年10月出生，汉族。被告：程超，男，1984年11月出生。被告:付文芳，女，1984年8月出生，汉族，住址同上。系程超妻子。原告张瑞宾与被告程超、付文芳追偿权纠纷一案。原告张瑞宾于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张瑞宾申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张瑞宾撤回起诉。案件受理费206.5元，减半收取103.25元，由原告张瑞宾负担。审判员  李晔二〇二〇年七月二十三日书记员  曹南
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审248号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆豪帅汽车运输有限公司，地址重庆市万盛区万东北路14号右，统一社会信用代码91500110572126696Q。 法定代表人黄彬。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕1053号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BS6XXX号运输车辆于2019年7月8日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年9月16日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1106号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年11月12日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕1053号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1500kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年11月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年6月2日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕243号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕1053号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕1053号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  罗春兰
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执188号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石屏支行。住所地：云南省异龙镇喜燕街18号。统一社会信用代码：915325259180101140。负责人：周逸魁，职务：行长。委托诉讼代理人：黄碧，女，1966年12月12日生，汉族，住云南省石屏县，系中国工商银行股份有限公司石屏支行职工，代理权限：特别授权代理。被执行人：陈学文，男，1987年5月15日生，汉族，住云南省石屏县。中国工商银行股份有限公司石屏支行与陈学文银行卡纠纷一案，本院（2019）云2525民初637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司石屏支行于2020年4月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：陈学文返还中国工商银行股份有限公司石屏支行卡号52×××03的牡丹信用卡消费透支本金49613.13元，利息7462.91元，违约金5709.40元及自2019年7月5日起至还清款项之日的利息，案件受理费852元。本院在执行过程中，向被执行人陈学文发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人陈学文名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人陈学文无可供执行财产。本院已将被执行人陈学文纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2975号原告：刘文，男，汉族，1990年10月15日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：秦金传，河南博苑（新乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志博，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地惠安县螺阳镇新霞开发区。法定代表人：蒲艳芳，公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南言正律师事务所律师。被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦B单元B2401室。负责人：陈少伟。原告刘文与被告中科诚建建设工程（福建）有限公司（以下简称中科公司）、中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司（以下简称中科新乡分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托诉讼代理人秦金传、吴志博，被告中科公司的委托诉讼代理人李佳、李倩，被告中科新乡分公司的负责人陈少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：1、被告中科公司和中科新乡分公司立即归还借款40万元；2、被告中科公司和中科新乡分公司从起诉之日起按年利率6％支付借款40万元的利息至实际归还借款之日；3、被告中科公司和中科新乡分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告中科公司和中科新乡分公司于2018年5月10日借原告刘文30万元、于2018年5月27日借原告刘文5万元、于2018年5月29日借原告5万元，共计40万元。有中科新乡分公司出具的收到借款的收据、刘文转给中科新乡分公司的交易明细、刘文转给中科公司工作人员邱志威的交易明细证明借款事实，因中科公司转包合刘文工程而出借的款项，中科公司已不让刘文继续承包工程，被告中科公司、中科新乡分公司理应归还此借款，并应从原告刘文起诉之日起按年利率6％支付借款利息。被告中科公司辩称，仅认可中科新乡分公司曾收到35万元，本案另涉及的5万元为原告以借款名义打给邱志威，原告提交的转账记录可证明该5万元与其公司无关；中科新乡分公司收到的35万元为双方约定的由原告承担的工程款及费用，并非原告所称的借款。被告中科新乡分公司的答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月10日，福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司向刘文出具收据一份，该收据上载明：收到刘文借款300000元。当天，刘文向该公司的银行账户转入300000元。2018年5月27日，刘文向邱志威的银行账户转入50000元，附言：惠建发借款。2018年5月29日，刘文再次向福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司的银行账户转入50000元，附言：借款。另查明，福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司于2019年4月16日变更为中科新乡分公司，福建省惠建发建设工程有限公司于2018年7月18日变更为中科公司。2018年2月13日，福建省惠建发建设工程有限公司（中科公司）与刘文签订了《内部承包协议》，约定刘文承包新乡国际商务中心项目（一期）金融产业集聚区（西区）1#楼工程。2018年5月5日，福建省惠建发建设工程有限公司（中科公司）出具任命书，任命邱志威为上述工程的项目总负责人，按照合同要求及工程进展进驻现场开展施工管理工作。本院认为，刘文于2018年5月10日、2018年5月29日分别向中科新乡分公司的银行账户转入300000元、50000元，附言均为借款。2018年5月10日，中科新乡分公司向刘文出具借据，载明收到刘文借款300000元。可以认定，刘文与中科新乡分公司就借款达成合意，双方构成民间借贷法律关系。庭审中，中科公司和中科新乡分公司认可收到350000元，但认为该笔款项是刘文支付的工人工资和部分工程款，对此中科公司提交刘文在另案中举证的证据，证明刘文在另案中自认所支付的400000元为相应工程款。事实上，虽然刘文将该笔款项证明列在证明其为实际施工人身份一组，但并不能直接认定其已自认该笔借款为工程款。中科新乡分公司还提交支付工资的凭证，但不足以证明系用本案款项支付相应工资，即使是用本案款项支付相应工资，也仅能说明借款用途，不能证明刘文向其转入款项的真实意思就是用于支付工资。故本院对中科公司和中科新乡分公司的辩解意见，不予采信。因邱志威于2018年5月5日被任命为涉案工程的总负责人，邱志威以公司的名义向刘文借款，刘文有理由相信其是履行职务行为，相应法律后果应由中科公司和中科新乡分公司承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，故对刘文主张按年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告中科诚建建设工程（福建）有限公司、中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内共同返还原告刘文借款本金400000元并支付利息（利息自2020年5月20日起以400000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由中科诚建建设工程（福建）有限公司、中科诚建建设工程（福建）有限公司新乡分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年七月十五日书记员  郑 芮
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执783号 申请执行人：高治安，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：柳文霞，女，1967年2月10日出生，宁晋县，宁晋县委会推荐。 被执行人：曹会彬，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人高治安与被执行人曹会彬物权保护纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  裴园园
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2441号原告:王某，男，1996年6月2日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人:苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告:李某1，女,1994年8月23日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告：李某2，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住河南省项城市。系被告李某2母亲。被告:周某，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。系被告李某1父亲。三被告委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。原告王某与被告李某2、周某、李某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人苏锋，被告李某2、周晓雷及三被告委托代理人侯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告婚约彩礼款152800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，2017年农历腊月初九原告给被告李某1建见面礼11000元，2017年腊月二十日原告向被告给付彩礼款99900元，2018年腊月二十日向被告支付彩礼款19900元，期间原告为结婚向被告购买价值22000元的三金。原告与被告李某1于2018年腊月二十六日举行典礼仪式，被告李某1不愿与与原告过夫妻生活，二人仅共同生活六七个月，后被告李某1离家出走。故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。三被告辩称以下内容：1.原告诉讼请求没有法律依据，原告依结婚为目的给付彩礼，原告的目的已经达成，原告与被告李某1按照农村风俗典礼同居生活至本案诉讼前，被告李某1在同居生活期间怀孕流产，现原告要求返还彩礼，不符合法律规定；2.对原告请求返还的第一次彩礼99900元无异议，第二次彩礼19900元有异议，该笔钱当时购买电脑、洗衣机、电动车作为嫁妆带回去了，若原告要求被告退还该部分彩礼，则被告要求原告返还嫁妆；3.原告请求的见面礼11000元，具体数额二被告李某2、周晓雷不清楚，是原告给被告李某1的钱，大概多少其不清楚；4.三金购买的项链、手链、耳钉不在女方处。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某1经人介绍认识，原告王某于2018年1月25日向被告李某1给付见面礼11000元，于2018年2月5日向被告给付彩礼99900元，于××××年××月××日向被告给付19900元。原告王某与被告李某1于2019年1月31日依农村风俗举行典礼仪式并同居生活，后被告李某1于2020年3月12日回到娘家。原告王某与被告李某1未办理结婚登记手续。被告李某1于2020年3月27日经平舆县人民医院诊断为宫内早孕，子宫如孕两月大小，后被告李某1做了流产手术。被告李某1的嫁妆即被子九双、被罩六个、滚筒洗衣机现在原告家中。以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息、证人证言、平舆县人民医院彩超诊断报告单、诊断信息截图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。原告请求返还的见面礼11000元和2018年2月5日给付的彩礼99900元有证人证言证实，属于彩礼范畴。原告于××××年××月××日向被告支付的19900元，被告辩称该钱是原告支付的嫁妆钱，已经购买了嫁妆并带到了原告家，本院认为该19900元是原告为了与被告李秋萍结婚而支付的，亦应属于彩礼范畴，被告具体如何使用并不影响该19900元的性质。关于原告要求被告返还的三金钱22000元，按原、被告的当庭陈述购买了实物，但三金属于赠与性质，不属于彩礼范畴，且原告与被告李某1生活时间较长，原告要求返还该22000元，本院不予支持。考虑双方同居生活的时间并结合本案的案情，本院酌定被告李某1返还原告彩礼款40000元为宜。被告李某1系婚约关系的当事人，被告被告李某2、周某系被告李某1的父母，系婚约关系的参与人，故上述彩礼40000元三被告应当共同返还。嫁妆是按照当地民间习俗，是女儿出嫁时其娘家陪送并带往婆家的财物，男女双方不能一起生活，女方离开并要求返还按照习俗给付的嫁妆，本院予以支持。根据本案现有证据及庭审查明情况，被告李某1的嫁妆即被子9双、被罩6个、海尔滚筒洗衣机一台，上述物品仍在原告家中，原告王某应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、周某应于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款40000元；二、原告王某应于本判决生效之日起十日内退还被告李某1嫁妆即被子九双、被罩六个、海尔滚筒洗衣机一台。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1678元（已减半），由原告王某负担1100元，三被告负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇二〇年七月二十二日书记员  刘佳明
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125民初1906号 原告：宾县宾州站前农业生产资料经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县南大街电线厂综合楼。 经营者：郭兆波 委托诉讼代理人：郭兆波，男，1973年10月10日生，汉族，宾县宾州站前农业生产资料经销部经营者，住宾县南大街电线厂综合楼。身份证号：23012519731010003X。 被告：赵海玉，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县三宝乡民祥村刘福屯。 本院在审理原告宾县宾州站前农业生产资料经销部诉被告赵海玉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款第5项之规定，裁定如下： 准许原告宾县宾州站前农业生产资料经销部撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元,由原告负担（已缴纳）。 审判员  张彦会 二〇二〇年七月二十八日 书记员  候 影
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1523号 申请人：临朐鑫光金属制品有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道东阳路1388号。 被申请人：荣成市翔宇环保科技有限公司，住所地荣成市石岛峨石山路。 本院在审理临朐鑫光金属制品有限公司与荣成市翔宇环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，临朐鑫光金属制品有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初2310号民事裁定书，裁定冻结荣成市翔宇环保科技有限公司银行账户存款共计1600000元。2020年7月13日，临朐鑫光金属制品有限公司向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成市翔宇环保科技有限公司银行账户存款共计1600000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  许 帅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4249号之四申请执行人王巨芳被执行人陈亚齐本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7019号民事判决书执行王巨芳与陈亚齐民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人x元；支付以x元为本金自2019年10月9日起至实际支付之日按同期贷款利率计算的利息，并加倍支付迟延期间的债务利息，执行费x元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因被执行人陈亚齐账户无存款，未采取扣划措施；经本院传统调查，被执行人陈亚齐以其母冯彩花的名义在陕西省西咸新区沣东新城斗门街道办事处石匣村有拆迁补助款未领取法院已依法冻结；因冯彩花提出执行异议，本案先退出执行程序，待执行异议案件有结果后再恢复执行。本院对被执行人采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年七月二十四日书记员  毕思洋
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2961号原告：郭某，女，汉族，1965年8月15日出生，住河南省平舆县。被告：霍某1，男，汉族，1964年7月16日出生，住址同上。原告郭某与被告霍某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告霍某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于××××年××月份结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩霍某2，××××年××月××日生育男孩霍某3，现均已成年成家。婚后两人一直夫妻感情不和，没有共同语言，经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，双方于2019年4月份分居生活。为此，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告霍某1在法定期间内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告与被告于××××年××月份结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩霍某2，××××年××月××日生育男孩霍某3，现均已成年成家。现原告诉称与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，但没有提供相关证据予以证明。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但二人同居时间发生在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施之前，故原被告之间属于事实婚姻关系。原、被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。现原告起诉被告离婚，但其未提交相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告也未到庭，本院无法核实原被告感情状况。对此本院认为，人生如梦，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。考虑到原被告已结婚三十多年，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，原被告双方应静下心来，互相理解对方的付出与艰辛，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不要轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，重归于好。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年七月二十八日书记员  李 琦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执560号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司。营业场所：宽城满族自治县宽城镇滨河路滨河园小区C13座底商1-C05号。统一社会信用代码：91130827082674219U。 负责人卢宏旗，职务经理。 被执行人：杨福兴，男，1993年01月20日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司与被执行人杨福兴追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年07月16日作出的（2019）冀0827民初1904号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2020年04月16日申请人提出执行申请。 2020年04月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2020年04月16日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2020年04月16日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2020年04月16日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2020年04月26日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年04月26日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2020年04月16日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2020年04月16日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年05月25日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2020年04月16日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2020年07月23日将被执行人限制高消费。 2020年07月24日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司与被执行人杨福兴追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨福兴无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  于佳宁
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初315号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人崔微力，男，1989年1月26日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，现住。因犯寻衅滋事罪于2014年1月2日被判处有期徒刑六个月，2014年1月26日刑满释放。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人崔微力犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人崔微力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月15日20时许，被告人崔微力酒后驾驶冀Ｊ×××××红黑色东风牌小型普通客车，行驶至任丘市辛惠路陈边村路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，崔微力静脉血中乙醇成分含量为166.42ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另被告人崔微力因犯寻衅滋事罪，于2014年1月2日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月26日刑满释放。 公诉机关认为，被告人崔微力酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到每百毫升166.42毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人崔微力有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人供述与辩解，呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心科鉴[2020]医毒检字第04-56号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，本院（2014）任刑初字第7号刑事判决书、任丘市看守所刑满释放证明书，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实。 被告人崔微力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另崔微力已经主动缴纳罚金二千元。 本院认为，被告人崔微力构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人崔微力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘石青 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孟素菊 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3125号原告：金某，男，1986年11月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：崔某，男，1987年11月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：申某，男，2015年6月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。法定代理人：崔某（母亲），1987年11月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。二被告委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。原告金某诉被告崔某、申某之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某，被告崔某、申某的委托诉讼代理人许峰鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某诉讼请求：崔某承担夫妻共同债务97000元及利息；二、申某在继承范围内承担上述债务的责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月2日，申某1因急需用钱向原告借款人民币8万元；2020年3月20日又借款17000元，共计97000元。原告自同年4月份起多次催款无果。2020年6月7日，申某1突然死亡。崔某、申某系申某1的合法继承人，并且崔某是借款期间的合法夫妻，理应履行申某1生前应偿还债务。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。崔某、申某辩称：二被告不认识原告，也不知申某1与原告之间的经济往来，崔某与申某1于2020年6月4日离婚，崔某不是申某1的法定继承人，即使原告主张的借贷关系成立，该借款并没有用于家庭日常生活或用于共同生产经营，崔某对原告的主张不予认可。另外，申某1的法定继承人的父亲申勇、母亲朴春玉已放弃继承遗产，申某1的遗产由其儿子申某一人继承。驳回原告诉讼请求。经审理查明：崔某与申某1于2020年6月4日离婚。申某系两人的婚生子。2020年2月2日，申某1因单位事宜急需用钱向原告借款人民币8万元；2020年3月20日又借款17000元，共计97000元。申某1生前未偿还借款本金97000元。2020年6月7日，申某1因交通事故死亡。申某1的第一顺序法定继承人为父亲申勇、母亲朴春玉、儿子申某。2020年7月1日，申勇、朴春玉及申某的法定代理人崔某在延吉市公证处进行公证，约定申某1的遗产由申某继承，申勇、朴春玉放弃继承。在庭审过程中，原告金某放弃对申勇和朴春玉的诉讼。认定上事实的证据有：原告提供的银行流水单、与申某1的微信聊天记录和被告提供的交通事故死亡证明书、公证书及原、被告的陈述。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，申某1死亡后，申勇、朴春玉作为申某1的第一顺序继承人放弃继承遗产的情况下，原告亦对其二人放弃诉讼，故申勇、朴春玉对原告的债务不负偿还责任。被告申某表示继承遗产，故在继承遗产范围内向原告履行清偿债务的义务。上述债务虽发生在被告崔某与申某1婚姻关系存续期间，但此借款系申某1为单位事宜所负的债务，不属于夫妻共同债务，故被告崔某没有义务偿还。原告要求被告崔某承担义务的主张不能成立，故不予支持。原告与申某1之间未约定利息，视为不支付利息，故不予支持偿还利息的主张。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决书发生法律效力之日在继承遗产范围内立即偿还原告金某借款本金97000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2225元（原告已预交2225），减半收取1112.50元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金日秀二〇二〇年七月十七日书记员  楚仙花
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2021号之二申请执行人：艾生才，男，汉族，1962年2月25日出生，住上饶市余干县。被执行人：杨熙昌，男，汉族，1978年1月24日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行人艾生才与被执行人杨熙昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人艾生才于2020年7月22日向本院申请撤销对被执行人杨熙昌的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2021号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年七月二十八日书 记 员  彭 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初277号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人王某，女，19xx年xx月x日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，现住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因本案于2019年3月7日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，因王某患有疾病，合肥市女子看守所不予收押，2019年3月7日被该局取保候审，2020年3月6日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。 辩护人盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师，合肥市蜀山区法律援助中心指派。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]486号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年6月23日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员付强、夏春出庭支持公诉。被告人王某及辩护人盛晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月18日22时25分许，被告人王某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从合肥市蜀山区怀宁路1912街区地下停车场驶出后被民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人王某酒精含量为179ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为209.7ｍｇ／100ｍｌ；经安徽龙图司法鉴定中心重新鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为208.8ｍｇ／100ｍｌ。为醉酒驾驶。 2019年2月1日，被告人王某经电话通知至公安机关归案。 针对以上指控，公诉机关向法庭出示了当事人血样提取登记表、户籍信息、归案经过等书证；被告人王某的供述；司法鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于王某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，结合其醉酒程度，建议对王某判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币二千元至六千元。 被告人王某对指控的事实及罪名均无异议，辩称其患有严重疾病需要治疗，请求对其适用缓刑。 被告人王某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其主要辩护意见是：1.王某属自首；2.王某自愿认罪；3.王某将车驶出停车场准备联系代驾即被查获，社会危害性较小；4.王某系初犯、偶犯，且患有严重疾病需及时就诊治疗。请求对王某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查，王某曾患恶性肿瘤经手术治疗,现再患恶性肿瘤需尽快就诊治疗。 上述事实，有户籍信息、归案经过、前科查询证明，案发现场方位图，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，酒精呼气测试单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，视听资料及制作说明，病历，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。王某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。王某系自首的辩护意见，不予采纳。量刑时一并考虑王某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据社区矫正部门调查，王某具备社区矫正条件，根据王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。 被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  倪 娜 人民陪审员  张有朝 人民陪审员  郑淑新 二〇二〇年七月二十九日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2864号原告：邹小媚，女，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张徐中，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。原告邹小媚与被告张徐中买卖合同纠纷一案，原告邹小媚于2020年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告张徐中支付原告邹小媚货款74500元及逾期付款损失[以借款本金74500元为基数，从2019年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]。庭审中，原告放弃逾期付款的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邹小媚、被告张徐中到庭参加诉讼。本院经审理认定：原告经营“坤豪布行”（未经工商登记）销售布料。被告生产销售服装。2014年6月份至2015年4月份期间，被告因生产所需陆续向原告购买针织面料。2016年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款9万元，并约定：该款分期付清，按每月3000元支付。同日，被告出具欠条确认上述欠款，交原告收执。此后，被告向原告偿还了15500元，现尚欠原告货款74500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张徐中应于本判决生效之日起10日内支付原告邹小媚货款74500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，减半收取831.5元，由被告张徐中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年七月七日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1526号原告：邢超，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地河南省开封市龙亭区，现住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。被告：李震伟，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告邢超与被告李震伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告邢超及其委托诉讼代理人吴丕峰到庭参加诉讼，被告李震伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元；2、被告支付以100万元为基数按月利率2%为标准，从2019年9月29日起计算至实际还款日止的利息，暂计算至2020年3月28日为12万元；3、判令被告承担律师费1万元；4、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告邢超放弃律师费的主张。事实与理由：2019年6月29日，被告因生意需要向原告借款100万元，借款期限三个月，月利率2%，按月支付利息，借款人违约承担律师费。原告出借后共收到6万元利息。后被告在借款期满后拒不归还本息，原告为维护权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告李震伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行客户回单、借条及银行交易明细等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，邢超通过其建设银行尾号为4543账户向李震伟尾号为1012账户转账100万元。李震伟向邢超出具借条，主要内容为：借款人李震伟，因生意周转于2019年6月29日向邢超借款人民币100万元（大写：壹佰万元整），借款期限叁个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满一次性还清本息。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。李震伟在借条下方署名确认，落款日期为2019年6月29日。案外人胡震宇分别于2019年7月5日、7月30日、9月15日通过其尾号1659账户向邢超尾号5708账户转账2万元、2万元、2万元，合计转账6万元。原告认为上述转账是借款利息。邢超陈述，我与李震伟实际不认识。李震伟在银行上班，我姐夫赵彐刚与其相熟。2019年6月前，赵彐刚出借给李震伟100万元，当时没有写借条也没有约定利息，李震伟未在约定还款期限内归还。赵彐刚也不好意思向其主张还款，商量以我的名义出借李震伟100万元，由李震伟用该款归还赵彐刚出借的100万元，再由我向李震伟主张还款。2019年6月29日下午，赵彐刚和其朋友、我、李震伟4人商谈借款事宜，当时约定借期为两个月，我将100万元转给了李震伟，其中80万元是赵彐刚提供的，20万元是自己的。李震伟收到我转账的款项后即归还了赵彐刚，赵彐刚与李震伟之间没有债权债务关系了。当时李震伟手写了一份借条给我。两个月后，李震伟没有归还本金，我就带着事先从网上下载的借条模板去找李震伟，让其确认借款事实，并将借期变更为三个月，落款日期还是最初借条书写的时间。共收到三笔胡震宇给付的各2万元的利息后，李震伟就不接我电话了。案外人赵彐刚陈述，被告李震伟原在银行工作，我们以前有业务往来。2019年5月份，被告说是客户需要，向我借款100万元用于资金过桥，约定借期最多一周，没有约定利息。2019年5月31日，我按照李震伟的指令将100万元转账至胡震宇账户（提交2019年5月31日其名下农业银行尾号0878账户转账100万元至胡震宇尾号1659账户的银行交易明细）。到期后，我问李震伟要钱，他一直拖延。一个月左右，考虑到自己主张本金、利息有点难为情，我就让原告出借100万元给李震伟（这100万大部分是我的），原告将款打给李震伟后，李震伟将我出借的100万元转给了我（提交其名下2019年6月29日建设银行尾号为0078账户收到李震伟尾号1012账户转账100万元的银行交易明细），以后100万元就由原告向被告主张了。案外人胡震宇陈述，我是李震伟弟弟，2017年年底，李震伟向我借几万元，当时我银行卡上有万把块钱，就把卡和现金给了李震伟，密码也告知了李震伟，李震伟说他要做资金过桥，用自己的卡不方便，需借用我的卡一段时间。虽然银行流水显示我支付给邢超款项，但实际是李震伟用我的卡操作支付的，至于这张卡的流水我也不清楚，都是李震伟操作的，我只有短信提醒。赵彐刚说的100万元款项我不清楚，可能到我的卡上了，也是李震伟控制的。本院认为，本案中，邢超向李震伟出借款项，有转账凭证、借条为证，故邢超与李震伟之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，李震伟理应归还借款。关于借款本金，根据银行转账记录以及借条载明的金额，本院对100万元借款本金予以认定。被告李震伟在借期内归还过部分款项，故该归还的款项中应折抵部分本金，经核算，截止至2019年9月29日，李震伟尚结欠邢超剩余本金980400元，利息19869.60元，并应支付以980400元为基数自2019年9月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息。李震伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李震伟于本判决生效之日起十日内归还原告邢超借款980400元及利息19869.60元，并支付逾期利息（以980400元为基数自2019年9月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告邢超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，因适用简易程序，减半收取7485元，由原告邢超负担624元，被告李震伟负担6861元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户。（诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱勇健二〇二〇年七月二十八日书记员  王 斌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2768号之二被执行人：陈某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人陈某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年七月十日书记员  周科发
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2406号原告：李杰文，男，汉族，1977年7月21日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司法定代表人：岳龙统一社会信用代码：9153012156621661XK住所地：云南省昆明市呈贡区委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告李杰文与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰文的诉讼代理人杨国社，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰文向本院提出诉讼请求：1、被告立即将办理位于金盾俊园A5-D001号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2017年2月23日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币11638元）。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月18日，被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年10月27日，原、被告签署《商品房购销合同》（金盾俊园车位），约定原告向被告购买位于金盾俊园A5-D001号车位，套内建筑面积13.2平方米，总金额为人民币118000元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2016年3月8日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2017年2月22日，但被告至今未办理所有权证。根据相关法律规定，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：118000×6%÷365×天数（自2017年2月23日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，第一，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定。因为该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题，其不属于传统意义上面向市场销售的商品房，所以不应适用商品房买卖合同纠纷的司法解释。第二，2016年2月及6月分别实施了契税和不动产的新政策，不动产主管部门对办理流程部门分工未能统一，在2016年11月，相关部门仍在对不动产登记新政策进行培训学习。新政策的实施增加了办证的前置程序，契税新政策要求业主重新提交家庭情况查档资料，使得办证的难度加大，所需要的时间延长，且该时间也是被告无法预估的，加上诉争项目的办证量大，客观上也造成了阻碍。第三，被告已于2018年8月4日向不动产登记机关递交原告办证资料。诉争案件所涉及的不动产权证已办理完成，且房价也大幅上涨，客观上并未给原告造成任何损失，原告也未举证证明其所遭受到的损失。即使贵院认为我方应承担违约责任，那么原告主张的违约金计算标准过高，与其损失不符，请求法院考虑综合因素，对于违约金的金额予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与李杰文（乙方）于2013年10月27日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位Ａ5-Ｄ001），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，总价款118000元。合同中第十二条关于产权登记的约定：乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。合同签订后原告李杰文按期向被告俊发公司缴清购房款。2016年3月8日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及维修基金。被告俊发公司于2018年8月11日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告李杰文在2016年3月8日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告李杰文递交办证资料，但被告俊发公司直至2018年8月11日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税和不动产新政的实施的辩称，原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告李杰文并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告李杰文支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效后十日内向原告李杰文支付逾期办证违约金2000元；二、驳回原告李杰文的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取计45.5元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十四日书记员  王 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8253号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人刘元卿，系该公司董事长。原告委托代理人**。被告徐丽君。原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告徐丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年七月十六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初676号 原告：刘跃国，男，1975年6月3日出生，汉族，住成安县。 被告：李志强，男，1976年11月22日出生，汉族，住成安县。 原告刘跃国与被告李志强承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃国、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘跃国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志强立即归还所欠原告15000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计息，计算至本案执行完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。2010年，原告为被告位于成安县，2011年完工。完工后经双方核算，被告欠原告工程款合计23000元。后原告催要，被告以没有现钱等借口拒不支付。原告碍于同学关系，也没有多催要。2018年2月11日，经双方协商，被告为原告出具了欠条，原告同意被告支付15000元后清账，被告承诺2018年12月前一次性结清。时至今日，被告却以种种借口始终不予给付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 李志强辩称，1、欠条是受胁迫所书写。2、所建房屋有严重质量问题没有维修，所以没有给余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据欠条一份，本院予以采信。李志强提交而刘跃国质证有异议的证据，本院确认如下：一、证人李某证言，1、李某所述“认为他是想来闹事的”系主观猜测。2、“房屋漏雨”是听说而已，系传来证据其证据效力比较弱。因此，对李某证言本院不予采信。二、照片5张和2个视频，该证据不能直接证明房屋质量问题是什么原因造成的，不符合证据的关联性，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘跃国与李志强系同学，2010年4、5月份，刘跃国为李志强承建楼房（3层）及地下室，双方口头约定价格为每平方米175元，2011年底全部竣工，竣工后，经双方核算协商李志强为刘跃国出具了一份欠款为15，000元的欠条，还款期限为2018年12月前。出具欠条后，李志强未偿还欠款。另查明，李志强现在该房屋居住。 本院认为，刘跃国为李志强承建民房，双方由此形成承揽合同关系，刘跃国按约定完成工作，李志强拖欠建房款属违约，刘跃国要求李志强支付欠款15，000元诉求，符合法律规定，本院予以支持。刘跃国要求李志强支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。李志强辩称，1、欠条是受胁迫所书写。2、所建房屋有严重质量问题没有维修，所以没有给余款。李志强提交证据不能证明所辩称的事实，系证据不足，对此辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李志强自本判决生效之日起五日内支付刘跃国欠款15000元； 二、驳回刘跃国的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范南南 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初402号 被告人基本情况：辜蚺，男，1993年9月6日出生，汉族，中共党员，大专文化，户籍所在地四川省仁寿县，现住成都市双流区，2019年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月26日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年7月22日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］359号起诉书指控被告人辜蚺犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉并指派检察官李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12日18日21时21分，被告人辜蚺饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色歌诗图牌小型轿车，搭载1人，从成都市双流区西航港长江路出发，当行驶至高新区交叉口时被民警查获。经呼气式酒精测试仪对辜蚺进行检测和对辜蚺提取的血样进行血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为178ｍｇ／100ｍｌ和224.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人辜蚺拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人辜蚺的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到:1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人辜蚺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨茜
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执408号之三申请执行人：郎晓云，男，汉族，集安市人，住集安市富安家园。申请执行人；赵文霞，女，汉族，集安市,住集安市富安家园。被执行人：高武，男，朝鲜族，集安市人，住长春市高新区超达创业园。被执行人：长春博纳士环保科技有限公司。社会统一信用代码91220101767153213Q申请执行人郎晓云、赵文霞与被执行人高武、长春博纳士环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林高级人民法院作出的（2020）吉民再41号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1381609.05元及利息，经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并于2020年7月6日通过网络查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记、婚姻、不动产、保险等信息，被执行人名下无可供执行的财产。根据申请执行人本院于2020年7月22日依法查封了被执行人长春博纳士环保科技有限公司位于辽宁省锦州市开发区部分机器设备，7月27日查封被执行人高武位于集安市文化东路107.65平方米住宅一套，因查封的财产均有其他法院查封，本院暂不宜处置，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2020年7月9日已向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院依法穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 顾传羽审判员 吕永胜二〇二〇年七月二十八日书记员 方金涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1796号原告:姚荣付，男，1958年8月30日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗潜，江苏善合律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，该公司员工。原告姚荣付与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称人保盐城分公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告姚荣付的委托诉讼代理人李银生、宗潜，被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚荣付向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付机动车损失费30822元。事实与理由：原告所有的苏Ｊ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险附加不计免赔。2019年12月21,原告驾驶苏Ｊ×××××号车辆与残疾人车相撞，造成原告车辆受损。姚荣付负事故的全部责任。本起事故发生在保险期间内，车辆经法院委托鉴定，确认车损费用28700元，原告为此支出鉴定费用2122元。人保盐城分公司辩称：我司在出险时已经定损，定损金额为13160元，故我司不承担诉讼费及评估费。评估公司评估的费用远远高于市场价格，评估报告是参照生产厂家授权报价单位为基础作出的报价，不符合本车在二类修理厂修理的价格，评估价格明显过高。经审理查明：苏Ｊ×××××小型轿车的所有人为姚荣付，该车辆在人保盐城分公司投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额163607.60元，保险期间自2019年5月16日至2020年5月15日24时。2019年12月21日9时33分，姚荣付驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿黄海路黄海桥路段由东向西行驶时，与董某骑残疾人专用车由北向南行驶发生碰撞，致董某受伤，车辆受损的交通事故。同年12月24日，盐城市公安局交通警察支队二大队作出第320902420190019423号道路交通事故认定书（简易程序），认定姚荣付承担本起事故的全部责任，董某无责任。事故发生后，人保盐城分公司对案涉车辆进行了定损，确认车辆损失费用为13160元。后因姚荣付对人保盐城分公司的定损不认可，遂向本院提起诉讼。本案在审理期间，应姚荣付的申请，本院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，确认事故车辆的损失金额为28700元（已扣除残值），姚荣付为此支出评估费用2122元。另查明：事故发生后，姚荣付将车辆送至普通修理厂修理，目前车辆已修好。以上事实有保单、交通事故责任认定书、公估报告及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姚荣付为苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人保盐城分公司投保了车辆损失险附加不计免赔，被告人保盐城分公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生在保险责任期间，被告应当按约履行赔偿保险费的义务。关于本案中江苏乐凡保险公估有限公司对事故车辆损失的评估价格，本院认为，车辆损失保险是损失补偿保险，公估机构参照生产厂家授权报价单位为基础作出的报价与市场普通修理厂的实际维修价格存在一定的差异性，鉴于保险理赔的损失补偿原则，本院酌情按照公估价格下浮10%确定本案的车损金额为25830元。鉴定费是原告为确认车损费用所支出的必要费用，根据保险法的规定，应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求依法适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚荣付支付车辆损失费25830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由原告姚荣付负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担226元；鉴定费2122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二〇年七月二十九日书记员  熊正露附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2300号原告:中国工商银行股份有限公司安顺分行。法定代表人：杜某某,系该行行长。委托诉讼代理人：吴代月，贵州成济律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张某某，男，1989年11月14日生，贵州省安顺市人，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：伍某某，男，1979年11月15日生，贵州省安顺市人。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告伍某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行委托诉讼代理人吴代月、张某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告伍某某归还原告信用卡透支本金人民币127377.70元，利息人民币12541.91元，违约金2788.47元、共计142708.08元(利息、违约金暂计算至2020年4月5日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清)；2.本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由:2018年9月7日，被告(甲方)向原告(乙方)申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》(下简称“章程”)、《社丹信用卡领用合约(个人卡)》(下简称“合约”)和《信用卡收费标准》(下简称“收费标准”)。章程第二条约定，牡丹信用卡是中国工商银行(含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构)发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。章程第二十一条约定贷记卡计息及费用规定，其中第(四)款约定:发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收(含透支扣收，下同)、透支利率按照发卡机构与持卡入签订的社丹信用卡领用合约执行。章程第二十七条的约定申请人、持卡人的义务、其中第(三)款约定:持卡入应承担牡丹信用卡(其中、个人卡含副卡、下同)项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还贷款。合约第三条约定对账及还款方式，其中第2款的约定:甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担；第3款约定:乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利、并从甲方账户中扣收(含透支扣收、下同)。合约第九条约定、甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的、由乙方所在地人民法院管辖。收费标准规定，违约金按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元人民币……或按协议约定收取。合同履行过程中，被告透支信用卡后未依约履行还款义务、部分欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护原告合法权益、现根据章程、合约相关约定及相关法律规定，特向贵院提起讼、请求依法判决如诉请。被告伍某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告向原告方申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，并申领了卡号为46×××73的信用卡，被告持该信用卡用于消费、分期付款、转账结算、存取现金等，后被告于2018年12月17日起未履行约定的还款义务，截止2020年4月5日，被告伍某某未归还原告信用卡透支本金127377.70元、利息12541.91元、违约金2788.47元，后原告多次索款未果致成诉讼。在审理中原告放弃了主张被告承担本案公告费、保全费、律师费的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照复印件、任免通知及身份证复印件，被告身份证复印件、信用卡启用业务申请、被告领卡照片、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行终端交易平台截屏、被告信用卡账户流水等证据在卷证实，并经庭审审理属实，足以认定。本院认为：当事人行使权力履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案是用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，与发卡行之间产生的借贷法律关系，原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》并向被告发放卡号为46×××73的信用卡，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，被告持卡透支消费应按约定及时归还，逾期应承担逾期还款的利息。被告持卡消费127377.70元后，自2018年12月17日至今未按时足额偿还透支本息的行为构成违约，故原告主张被告偿还透支本金127377.70元及以拖欠的欠款本金为基数自逾期之日起按日利率万分五的利息支付利息符合双方的约定，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。对于卡号为46×××73的信用卡，截止2020年4月5日逾期利息为12541.91元，2020年4月5日后的利息以127377.70元为本金按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为虽双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有约定，但双方合同约定的逾期还款产生的利息已经具有违约惩罚的罚息性质，再收取违约金有双重处罚之嫌，对欠款人不公，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告伍某某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行卡号为46×××73的信用卡欠款本金人民币127377.70元及逾期利息（截止2020年4月5日逾期利息为人民币12541.91元，2020年4月5日后的逾期利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3154元，减半收取人民币1577元，由被告伍某某承担（该费用原告已预交,由被告在本判决生效之日起15日内向原告偿还欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年七月二十九日法官助理严夏青书记员曹发艳(代)
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1752号原告：孟祥江，男，1967年10月28日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告：临清明越养殖有限公司，住所地：临清市康庄镇高庄村。法定代表人：高立明。原告孟祥江与被告临清明越养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥江及委托诉讼代理人董启鹏到庭参加了诉讼，被告临清明越养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月至2015年明越公司雇佣原告的机械收割玉米秸秆作为饲料，被告按收割的亩数给原告加工费，最后欠原告收割费64958元，后经原告多次催要未果。故请求：1、依法判令被告偿还收割费64958元。2、诉讼费用由被告承担。被告临清明越养殖有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2014年至2015年，被告雇佣原告为其收割玉米秸秆作为饲料，被告按照收割亩数给付原告劳务费。2014年9月30日，就拖欠的劳务费，被告方的会计张玲玲出具了证明，证明原告劳务费为30817元，被告的副总经理高旭亮在证明上写明30817元为拖欠原告的劳务费。2015年9月26日，被告向原告出具了欠据三张，上面载明的拖欠劳务费金额分别为9757元、5970元、8814元。2019年1月1日，被告向原告补写了欠据一张，载明拖欠劳务费9600元。后经原告向被告催要劳务费，未果，原告遂提起本诉。以上认定的事实，有原告提交的欠据、载明等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：被告雇佣原告为其收割玉米秸秆，双方之间形成劳务合同关系。原告已经付出了劳务，被告应该依法及时给付劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求依法应该得到法律支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临清明越养殖有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孟祥江劳务费64958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张雪岩二〇二〇年七月五日书记员  周双祥
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢160号之二十四申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人刘勇，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人刘泽锋，男，1975年11月2日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。被执行人刘祥富，男，1967年1月23日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。被执行人王新开，男，1966年6月10日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1321民初109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘祥富6227002298584904925_156_1账户内的存款人民币100元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年七月十日书记员  袁 亮
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）内0622执556号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔经济开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人**，理事长。 被执行人黄龙，男，1989年06月03出生，汉族。 被执行人王俊鲜，女，1990年06月15出生，汉族。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与黄龙、王俊鲜金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2020）内0622民初323号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄龙、王俊鲜给付申请执行人准格尔旗农村行用合作联社借款本金83579.81元及利息，因被执行人黄龙、王俊鲜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年4月15日、5月26日、7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄龙、王俊鲜没有银行存款。 2.查明被执行人黄龙、王俊鲜有房屋，但申请执行人准格尔旗农村信用合作联社暂不申请处置。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、于2020年7月24日通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已于2020年7月31日向被执行人发出限制消费令。 六、于2020年4月23日委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但未发现有公积金账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄龙、王俊鲜负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4795号之一原告：陈娅绒，女，1964年2月15日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区城东安缦文华酒店，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道19号，统一社会信用代码：92360902MA37XWF1XB。经营者：李伟，男，1982年3月8日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市袁州区。本院在审理原告陈娅绒诉被告宜春市袁州区城东安缦文华酒店民间借贷纠纷一案，原告陈娅绒于2020年7月20日向本院申请，撤回对被告宜春市袁州区城东安缦文华酒店的起诉。本院认为：原告陈娅绒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈娅绒撤回对被告宜春市袁州区城东安缦文华酒店的起诉。案件受理费2466元，减半收取计币1233元，原告陈娅绒自愿承担。审 判 员 易飞二〇二〇年七月二十日代书记员 杨琼
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                 （2020）辽0112民初6487号 申请人：陈亚东，女，汉族，1961年10月9日出生，住沈阳东陵区。 被申请人：刘志强，男，汉族，1953年5月25日出生，住沈阳市东陵区。 被申请人：夏亚清，女，汉族，1954年6月16日出生，住沈阳市东陵区。 申请人陈亚东与被申请人刘志强、夏亚清民间借贷纠纷一案，申请人陈亚东于2020年7月6日向本院申请，请求对被申请人70000元银行存款或等值财产进行诉讼保全，申请人陈亚东提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单进行担保。 本院经审查认为，申请人陈亚东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘志强、夏亚清名下银行存款70,000元或被申请人刘志强、夏亚清其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年七月七日 书记员  信 慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执异16号 案外人：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古自治县。 法定代表人：刘树国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，该行职员，住杜尔伯特蒙古自治县。 申请执行人：马玉凯，男，1982年6月13日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古自治县。 被执行人：李佳庆，男，1980年3月12日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古自治县。 被执行人：于海贺，男，1978年7月13日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古自治县。 本院在执行申请执行人马玉凯与被执行人李佳庆、于海贺民间借贷纠纷一案，案外人杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）对本院冻结的账号88010122013000962及其账号内的资金提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人润生银行称，2020年6月29日，被执行人于海贺向案外人申请设立银行贷款账户，银行卡账号为6226440145900008042，此卡内的账号88010122013000962为此账户的贷款账户，供发放及收回贷款使用（备注：我行是龙江银行投资并控股的村镇银行，使用龙江银行核心系统，代发龙江银行借记卡，其中，借记卡号段为622644、621037、621588开头的是我行专属卡，可以吸收存款或是发放贷款，独立核算，资产权益归我行所有，机构号为8801、8804），该银行贷款账户拟用于向银行申请贷款使用，并在贷款材料中约定为贷款账户，在2020年6月30日案外人工作人员误将贷款发放至被执行人于海贺账户内，随即工作人员立刻发现并操作还款的同时，查询该银行贷款户被法院冻结，导致案外人无法实现业务差错的返还处理。 综上，根据物权法的相关规定，被执行人于海贺的银行贷款账户内款项不属于其所有，不属于存款，该款项属于案外人所有，对该款项享有所有权，该账户内款项属于案外人工作人员操作失误所致。为此，案外人向法院申请解除对被执行人于海贺在案外人处开设的银行贷款账户的冻结，将冻结款返还案外人。 案外人润生银行为了证明上述事实，提供了以下证据： 日期为2020年6月20日的《贷款借款人面谈记录》复印件1份、日期为2020年7月1日的杜尔伯特村镇银行客户卡对帐单。 本院查明，申请执行人马玉凯与被执行人李佳庆、于海贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日网络限额冻结了被执行人于海贺的88010122013000962账号（协执单位龙江银行反馈账号，系6226440145900008042账号同一账户的内部账号）。2020年6月20日被执行人于海贺向案外人申请银行贷款，贷款额度442000元，并约定结算账号6226440145900008042。2020年6月30日被执行人于海贺的6226440145900008042账号内汇入442000元，交易摘要为贷款。 另查明，本院在进行网络查控时，协执单位反馈信息表中显示88010122013000962账号的账户类别为借记卡活期存款，控制类别为存款。本院在执行时向被执行人于海贺调查的过程中其承认在案外人处贷款，并同意本院扣划其账户内的资金偿还申请执行人马玉凯。 本院认为，对于案外人所提执行异议的性质问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人认为冻结涉案账户行为不当，涉案账户内的资金为其所有，因此申请依法解除对账号6226440145900008042的冻结。其异议究其实质还是基于案外人对账户及其账户内资金享有实体权利（即所有权）主张阻止执行而提出的异议。因此，案外人所提异议理由应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行审查。根据案外人的主张，本案的争议焦点为： 第一，本案冻结账户是否属于贷款账户。银行开立的以借款人为户名的贷款账户，是银行记载其向借款人发放贷款及收回贷款情况的账户。本案中，从案外人陈述事实来看，案涉冻结的被执行人于海贺名下的88010122013000962账户系其用于接收案外人向其发放的442000贷款，事实上案外人亦将贷款发放至该账户，而发放之后该贷款款项即应为被执行人于海贺所有，因此该账户应为被执行人于海贺在案外人处开立的存款账户，而非贷款账户。案外人关于案涉冻结账户系贷款账户、法院不得冻结的异议理由，不能成立。 二、对于涉案账户内资金为谁所有的问题。案外人主张，案涉账户系被执行人于海贺的贷款账户，案涉冻结账户内款项不属于被执行人于海贺所有，亦不属于存款，该款项属于案外人所有，案外人对该款项享有所有权，该账户内款项属于案外人工作人员操作失误所致。对此，本院认为，案涉冻结账户系被执行人于海贺名下账户，系根据双方《贷款借款人面谈记录》安排用于向案外人接收被执行人的银行贷款，事实上案外人亦将贷款发放至该账户，且本院在进行网络查控时，协执单位（龙江银行）反馈信息表中显示88010122013000962账号的账户类别为借记卡活期存款，控制类别为存款。因此，案涉账户内的资金应为被执行人于海贺的存款，属于被执行人于海贺所有。故本院于2019年10月13日对案涉账户及资金予以冻结，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 晶 审判员 王 慧 审判员 鞠红艳 二〇二〇年七月三十日 书记员 霍艳楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初5793号原告：王顺，男，1980年2月15日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：陈周平，男，1987年11月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。原告王顺诉被告陈周平合伙纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺到庭参加诉讼，被告陈周平经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告王顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元整；2、判令被告支付资金占用费,按2%的月利息从2019年2月2日暂算2020年5月21日的15个月的利息4200元及至偿清该款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，双方商谈合伙做木材生意，并口头约定若原告提供货源所购木材款，只要其出资30%，其余70%的木材款由被告出资。实际上所购木材款全部都是原告一人所出，被告分文未出，木材卖出的款项已全部被告单独拿走。2019年2月2日双方结算，被告尚欠原告木材款14000元，并亲笔书写借条一张14000元交给原告，口头约定借期一个月按3%的月息支付。借期届满，原告向被告主张自己的权利向被告催要借款和利息未果，被逼无奈只得向人民法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系理应受到法律的保护，为此恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。被告陈周平经本院传票传唤未到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告的身份证复印件一份、借条原件一份，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：原、被告合伙做木材生意，经双方结算，被告尚欠原告合伙结算款14000元，并于2019年2月2日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王顺现金14000元，按3%的月息，每月支付320元整，借款人：陈周平”，借条中未约定还款时间。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈周平与王顺虽未签订书面合伙协议，但陈周平在双方合伙买卖木材后全额领取了木材款，并于2019年2月2日向王顺出具借条，双方对合伙事宜已进行结算，只是将欠条写成借条并约定利息，这是双方真实意思表示，依法成立并生效，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了资金占用费即利息，原告据此主张利息，符合法律规定，本院予以确认。陈周平作为负有举证责任的当事人，经依法传唤未到庭，视为其放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限陈周平于本判决生效后十日内支付王顺合伙款14000元及资金占用期间利息(资金占用期间利息以14000元为基数，按2%的月利率自2019年2月2日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由陈周平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇二〇年七月八日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 坤