辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14297号上诉人（原审原告）：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：路亚菊，女，辽宁省企业法律顾问协会推荐。被上诉人（原审被告）：辽宁省劳服企业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文萃路4-3号。法定代表人：叶艳飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓卉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王守贵，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。负责人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人沈春如因与被上诉人辽宁省劳服企业发展有限公司（以下简称劳服公司）、被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通沈阳市分公司）劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈春如上诉请求：请求撤销一审判决，改判二被上诉人向我支付经济赔偿金124000元，诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。联通沈阳市分公司调岗行为属于合同内容变更，应当经各方协商一致，在各方未达成一致的情况下，我有权要求回原岗位工作。被上诉人应在法律规定的范围内行使用工管理权，现联通沈阳市分公司在未与我协商一致情况下便实施为调岗做准备的培训行为，并以我旷工为由解除劳动合同不符合法律规定，系违法解除。劳服公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人严重违纪，我方解除合同合法。应联通沈阳市分公司要求，我方向上诉人出具通知，其中已明确不参加培训的人员按旷工处理，上诉人不按照规定参加培训，严重违反公司规章制度，我方不存在违法解除的行为。联通沈阳市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求以维持原判。沈春如向一审法院起诉请求：请求判决劳服公司、联通沈阳市分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金124000元（4000元×15.5个月×2倍）。一审法院认定事实：联通沈阳市分公司（甲方）与劳服公司（乙方）签订了《中国联通业务代理协议》，约定乙方代办甲方业务中涉及劳务工的事宜。自2008年1月1日起，沈春如先后与劳服沈阳分公司、劳服公司签订《劳动合同书》，最后一份劳动合同于2018年1月1日签订，约定合同期限至2019年12月31日，沈春如从事助理商企客户经理工作，工作地点为联通沈阳市分公司，在双方约定的其他事项中载明“本人已阅读并严格遵守用人、用工单位依法制定的各项规章制度”。劳动关系存续期间，劳服公司为沈春如缴纳了社会保险，并以银行转账方式向沈春如支付工资。2018年4月25日，劳服公司向沈春如发出《关于要求沈春如参加转岗培训的通知》，通知载明“您系辽宁省劳服企业发展有限公司（以下称劳服公司）派到用工单位中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下称沈阳联通公司）的一名员工，目前的职务为助理商企客户经理，沈阳联通公司根据工作的实际需要，将您目前所在的岗位撤销，现安排您转岗，转岗后的职务为营业员。根据上述情况及工作安排，劳服公司现通知您在规定的时间到沈阳联通公司实体渠道中心参加转岗培训，具体事宜通知如下：一、报到时间：2018年4月28日上午10：00前。……三、培训要求：1.请准时参加培训，自带纸笔，做好记录，不得请假。2.对迟到、早退人员，将按照转岗人员培训日常考勤办法进行考核打分。3.不按时参加培训的人员按旷工处理。（根据沈阳联通公司的相关规章制度“无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内累计旷工15天及以上的，给予开除”)。因您本人在规定的时间未参加转岗培训导致的一切后果，由您本人承担，我公司将依法对您进行处理。特此通知！”2018年5月21日，劳服公司向沈春如发出《关于要求沈春如参加岗位培训的通知》，通知载明“您系辽宁省劳服企业发展有限公司（以下称劳服公司）派到用工单位中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下称沈阳联通公司）的一名员工，目前的职务为助理商企客户经理，沈阳联通公司根据工作的实际需要，安排您进行岗位培训。根据上述情况及工作安排，劳服公司现通知您在规定的时间到沈阳联通公司实体渠道中心参加岗位培训，具体事宜通知如下：一、报到时间：2018年5月23日上午8：30……三、培训要求：1.请准时参加培训，自带纸笔，做好记录，不得请假。2.不按时参加培训的人员按旷工处理。（根据沈阳联通公司的相关规章制度“无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内累计旷工15天及以上的，给予开除”)。因您本人在规定的时间未参加岗位培训导致的一切后果，由您本人承担，我公司将依法对您进行处理。特此通知！”2018年6月14日，劳服公司向沈春如发出《关于要求沈春如参加岗位技能培训的通知》，通知载明“您系辽宁省劳服企业发展有限公司（以下称劳服公司）派到用工单位中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下称沈阳联通公司）的一名员工，目前的职务为助理商企客户经理，沈阳联通公司根据工作的实际需要，安排您进行岗位技能培训。根据上述情况及工作安排，劳服公司现通知您在规定的时间到沈阳联通公司实体渠道中心参加岗位技能培训，具体事宜通知如下：一、报到时间：2018年6月19日上午8:30……三、培训要求：1.请准时参加培训，自带纸笔，做好记录，不得请假。2.不按时参加培训的人员按旷工处理。（根据沈阳联通公司的相关规章制度“无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内累计旷工15天及以上的，给予开除”)。因您本人在规定的时间未参加岗位技能培训导致的一切后果，由您本人承担，我公司将依法对您进行处理。特此通知！”2018年9月19日，劳服公司做出《关于与沈春如解除劳动合同的书面决定》，载明“我公司接到用工单位中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳联通公司)关于对您的处理意见。经了解您本人在工作期间存在以下严重违纪问题：1、您与我公司签订劳动合同，派到沈阳联通公司工作。自2018年04月20日起，您无任何病事假说明，无故旷工至今。2、您的以上行为属无故旷工，严重违反沈阳联通公司依法制定的规章制度（“无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内累计旷工15天及以上的，给予开除”），同时因您的无故旷工给沈阳联通公司的正常工作造成一定影响及不良后果。我公司已对您所涉及以上情况予以核查，根据沈阳联通公司依法制定的规章制度及《劳动合同法》第三十九条第二项的规定“严重违反单位规章制度的，应立即予以解除劳动合同”；《劳动合同法》第六十五条的规定，以及劳动合同的相关约定，我公司现依法决定与您解除劳动合同，解除日期为2018年09月18日……”此后，沈春如以劳服公司、联通沈阳市分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月28日作出沈和劳人仲字[2018]739号仲裁裁决。沈春如不服，起诉来院。另查明，劳服公司主张沈春如自2018年4月20日起即未上班，并提供了考勤卡片。沈春如主张2019年4月20日以后其通过其他员工的工号工作至2019年8月，但沈春如未能就此提供有效证据加以证明。劳服公司为沈春如正常发放工资至2018年4月20日，为沈春如发放待岗工资至2018年9月。一审法院认为，本案的争议焦点为联通沈阳市分公司所组织的岗位培训的性质，即如果该培训系转任新岗位的培训，因沈春如已明确表示不同意调岗，则沈春如有权拒绝参加该培训；如果该培训并非转岗培训，而是岗位技能或业务培训，则沈春如应按通知要求参加培训。根据劳动法相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，根据劳服公司2018年4月25日向沈春如发出的《关于要求沈春如参加转岗培训的通知》可知，劳服公司存在拟调整沈春如工作岗位的行为，因沈春如已向劳服公司明确表示不同意调岗，因此，沈春如未按该通知指定的日期参加培训，亦是以实际行为表示不同意调岗，不应视为旷工。根据劳动法相关规定，用人单位或用工单位有对职工进行培训的义务，职工应提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，劳服公司2018年5月21日向沈春如发出的《关于要求沈春如参加岗位培训的通知》、2018年6月14日向沈春如发出的《关于要求沈春如参加岗位技能培训的通知》均已明确培训为岗位培训和岗位技能培训，并未提及调整岗位事宜，因此，沈春如应参加该培训。沈春如经二次通知未参加该培训，劳服公司依据规章制度以沈春如旷工构成严重违纪为由解除劳动合同并无不当，故对沈春如主张的违法解除劳动合同的赔偿金，不予支持。一审法院判决：驳回沈春如的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由沈春如负担。本院二审期间，上诉人提供联通沈阳市分公司办公系统截屏打印件以证明2018年4月上诉人工号业务办理功能被停用，只有查询功能。上诉人提供了2018年4月20日培训记录签到表复印件以证明联通沈阳市分公司组织了转岗培训，并非原业务培训。被上诉人因上诉人旷工解除劳动合同，上述证据与被上诉人解除上诉人劳动合同无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人解除上诉人劳动合同是否违法。被上诉人劳服公司因上诉人自2018年04月20无故旷工，严重违反单位规章制度为由解除劳动合同。被上诉人劳服公司2018年4月25日向上诉人沈春如发出的《关于要求沈春如参加转岗培训的通知》，因上诉人不同意转岗，第二天开始未继续参加培训，并无不当。后被上诉人劳服公司2018年5月21日向上诉人发出《关于要求沈春如参加岗位培训的通知》、2018年6月14日向上诉人发出《关于要求沈春如参加岗位技能培训的通知》，上诉人认为上述培训均为转岗培训，均未参加。但从上述通知的内容可知，上述培训通知已明确上诉人岗位为原工作岗位，培训内容为岗位培训和岗位技能培训，并非转岗培训。上诉人经二次通知均未参加该培训，且上诉人提供的证据不足以证明其2018年4月20日以后到岗出勤，被上诉人劳服公司因上诉人旷工，严重违反劳动纪律为由解除劳动合同并无不当，故上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同，支付经济赔偿金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，沈春如的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈春如负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇二〇年七月三十日书记员  石 双