浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0522民初5635号原告（案外人）：黄锡梦，女，1993年7月11日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：韩永生，浙江振源律师事务所律师。被告（申请执行人）：汪爱玉，女，1961年6月30日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。第三人（被执行人）：黄永学，男，汉族，1968年3月16日出生，住长兴县。第三人（被执行人）：陆琳，男，汉族，1965年6月12日出生，住长兴县。第三人（被执行人）：浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业集中区。统一社会信用代码：133052274581982X7。法定代表人：乔树洪。本院在审理原告黄锡梦与被告汪爱玉、第三人黄永学、陆琳、浙江浦能电源科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩永生、被告汪爱玉及其委托诉讼代理人沈建强到庭参加了诉讼，第三人黄永学、陆琳、浙江浦能电源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锡梦向本院提出诉讼请求：1.依法撤销长兴县人民法院对原告所有的位于长兴县××街道××栋××号房屋的查封执行措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，长兴县人民法院在执行（2015）湖长执民字第1582号案件过程中，查封了原告黄锡梦所有的位于长兴县××街道××幢××号房屋。原告以案涉房屋系原告所有，于2019年6月10日提出执行异议，于2019年7月22日被长兴县人民法院（2019）浙0522执异16号民事裁定驳回。原告认为案涉房屋的权利人系原告，与案涉房屋相关的份儿生效判决均未否认原告系案涉房屋的权利人，也未认定黄永学系实际所有人，法院查封案涉房屋以及裁定驳回原告执行异议没有法律依据，故提起执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。被告汪爱玉辩称，1.原告黄锡梦在2014年6月18日购买案涉房屋，事实上是第三人黄永学在2012年4月向被告汪爱玉借款300万元未打算归还，为了逃避债务做准备，故以其女儿的名义购买房屋转移财产。理由是黄锡梦在当时是在校大学生，无经济来源，不可能花巨资购买房产。原告黄锡梦在2018年1月6日公安的询问笔录中陈述黄永学一手操办该房屋购置事宜，其只是在办理相关手续时签字而已，且自购房后该房屋的按揭款一直由黄永学按月归还。同时，2016年3月3日黄永学与其妻郑春阳离婚后，黄锡梦的生活费都由黄永学负担。2.被告汪爱玉向法院提起与原告等的撤销之诉因与黄永学构成拒不履行裁判罪有牵连，被法院以“刑事案件判决生效后再予以审理为宜”为由，驳回汪爱玉的起诉，并不能证明因此原告黄锡梦就是该案涉房屋的合法所有人。3.在黄永学涉嫌组织卖淫罪中，原告姑妈黄桂琴向公安机关承认，其在海宁零点足浴店开始为法定代表人，但只负责仓库和后勤，每月工资为2200元，其他经营都是黄永学在操作，故可以反映出黄桂琴是没有能力出借自有资金为黄锡梦购房支付房款。总之，案涉房屋系黄永学以原告黄锡梦的名义出资购买并支付按揭贷款利息，法院作出裁定驳回原告提出的执行异议，事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的起诉。第三人黄永学书面述称，原告所述属实，案涉房屋系黄锡梦出资购买，黄永学并未出资，请求尽快解除查封。第三人陆琳、浙江浦能电源科技有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汪爱玉以资金周转困难于2014年4月向黄永学催讨欠款未果为由，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院于2014年12月12日作出（2014）湖长煤商初字第250号民事判决，确认黄永学归还汪爱玉于2012年4月1日出借给黄永学的借款本金2952000元及利息，陆琳、浙江浦能电源科技有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。2015年4月27日，本院以案号为（2015）湖长执民字第1582号立案执行汪爱玉与黄永学、陆琳、浙江浦能电源科技有限公司民间借贷纠纷一案。2018年7月23日，本院查封了登记在黄锡梦名下的位于长兴县××街道××栋××号房屋。黄锡梦于2019年6月10日向本院提出执行异议，要求解除对上述财产的查封。本院于2019年7月22日作出了（2019）浙0522执异16号民事裁定，驳回了黄锡梦的执行异议。另查明，原告黄锡梦与第三人黄永学系父女关系。2014年6月18日，正在学校就读的原告黄锡梦与长兴晨曦房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告黄锡梦购买案涉房屋，首付款83万余元（长兴晨曦房地产有限公司法定代表人杨志平于同日出借黄永学、原告黄锡梦担保50万元用于支付房款首期，黄锡梦姑妈黄桂琴出面转账给房产公司330767元），余款1200000元按揭。案涉房屋登记在原告黄锡梦名下。后杨志平向本院起诉，黄永学支付了该款项。案涉房屋按揭款均由黄永学通过其弟黄永成的银行卡转至黄锡梦银行卡上进行支付。黄永学于2018年6月19日因拒不履行裁判罪被本院判处有期徒刑十个月。在侦查过程中，黄锡梦于2018年1月6日向长兴县公安局陈述了上述购房过程及还款情况，其自认该房购置时由黄永学一手操办，只是在办理相关手续时签字而已，且自购房后该房屋在湖州银行的按揭款一直由黄永学按月归还（以其名义办的银行还贷卡，存放在黄永学处）。黄永学弟弟黄永成向公安机关陈述黄永成名下的银行卡均是黄永学委托其出面办理后，交由黄永学保管和使用，卡里的钱不是黄永成所有，黄永成的身份证大部分时间交由黄永学保管，需要时向黄永学拿。原告姑妈黄桂英在黄永学于2019年1月涉嫌组织卖淫罪向公安机关陈述其自2013年上半年开始担任海宁市××休闲会所的法定代表人，但只管理仓库和后勤，月薪2200元，会所事务全权委托黄永学处理。郑荣跃系原告舅舅，在海宁市××休闲会所担任财务总监。本院认为，本案的焦点在于黄锡梦作为登记权利人是否享有对位于长兴县××街道××栋××号房屋足以排除强制执行的民事权益。不动产登记虽然是法律规定的权属证明文件，但在执行异议之诉案件审理中，仍要根据当事人的权利来源、权利性质以及权利对债权实现的影响等来确定异议人的权利是否足以排除执行。黄锡梦现起诉认为案涉房屋的首付款系其出面所借，按揭款是其支付。对此，本院认为，首付款中一笔50万元系黄永学向长兴晨曦房地产有限公司法定代表人杨志平所借，黄锡梦提供担保，借款义务人系黄永学，另330767元系黄锡梦姑妈黄桂琴出面转账给房产公司，黄锡梦认为该款项是其向姑妈黄桂琴不出具借条所借，因黄桂琴作为海宁市××休闲会所的名义法定代表人（实际控制人是黄永学），从事管理仓库和后勤，月薪2200元，收入不高，与黄永学在工作中存在隶属关系，且借款金额具有不合常理的零头，另从黄锡梦在黄永学涉嫌拒不履行裁判罪一案中对公安机关的陈述内容来看，黄锡梦并无在长兴购房的意思表示，明确表示对案涉房屋未出资，仅办理相关房屋登记和银行按揭手续。至于银行贷款按揭部分，从原告提交的证据来看，前期每次款项均通过黄永成的银行卡转至黄锡梦的银行卡后进行支付，后期是通过郑荣跃的银行卡转至黄锡梦的银行卡。黄锡梦认可其银行卡保存在黄永学处用于支付按揭款，黄永成也认可其卡由黄永学保管。郑荣跃在海宁市××休闲会所担任财务总监，是黄永学的下属，其向黄锡梦银行卡上汇款系黄永学支付。结合黄锡梦未向本院提供其工作后的收入情况证据，本院认定原告黄锡梦对涉案房屋所有权的取得，非因买卖合同，而系黄永学的赠与。原告黄锡梦和第三人黄永学认为案涉房屋系原告出资或视为原告出资，与本院查明事实不符。综上，黄永学在汪爱玉向其催讨欠款后，以黄锡梦名义购买涉案房屋并登记在黄锡梦名下，已对汪爱玉债权的实现构成了重大不利影响，损害了债权人的合法权利。涉案房屋应认定为被执行人黄永学购买取得，系黄永学在家庭共同生活期间取得，应认定为家庭共有财产，就家庭对外债务承担责任。据此，本院认为黄锡梦对涉案房屋享有的权利，不能阻却对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告黄锡梦的诉讼请求。案件受理费28740元，由原告黄锡梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 沈 仕 杰人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年七月十三日法官 助理 李  敏书 记 员 施 爱 峰?????7?