铜川市耀州区人民法院   民事判决书          (2020)陕0204民初935号   原告：李塘芳，女，1975年11月9日生，汉族，住浙江省东阳市。   委托诉讼代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晶，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告：王清华，女，1983年1月1日生，汉族，住铜川市新区。    委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。   第三人：单振宇，男，1973年4月7日生，汉族，住西安市未央区。   原告李塘芳与被告王清华、第三人单振宇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李塘芳的委托诉讼代理人李忠民、王晶，被告王清华的委托诉讼代理人杨宗安，第三人单振宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李塘芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失共计66022.5元；二、被告承担至实际支付之日的利息6602.25元，（自2018年9月14日开始计算，暂计算至2020年5月14日，共计20个月，年利息6%，共计6602.25元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李塘芳与第三人单振宇于1998年4月29号结婚，系夫妻关系，并生有一子。第三人单振宇在与原告婚姻存续期间，与被告王清华于2015年12月份认识，并发展成为婚外恋爱关系。为了长期维持婚外情，在2015年12月至2018年9月13日期间，第三人单振宇把本属于夫妻的共同财产总计222458元通过微信、支付宝、建设银行等方式赠予被告。原告知晓后，与第三人单振宇于2018年9月13号协议离婚。另外，被告王清华曾受雇于第三人单振宇工作约三个月（2017年8月20日至2017年12月3日）。原告李塘芳认为，从2015年12月份至2017年8月19号，从2017年12月4号至2018年9月13号这两段期间，第三人单振宇向被告王清华无偿赠予174588元，被告王清华向单振宇转账90413元，故第三人单振宇向被告王清华无偿赠予84175元。该赠予（84175元）因违反善良风俗而无效，被告王清华没有合法根据却获得利益，应将 84175元中的一半即42087.5元返还给原告。另外，被告应该支付利息4208.75元。（从2018年9月14号暂计算至2020年5月14号，年利率为6%，共计20个月。42087.5×（6%÷12）×20=4208.75）。原告李塘芳认为，被告王清华受雇于第三人单振宇工作约三个月（2017年8月20日至2017年12月3日），在此期间，虽然也通过微信等方式向第三人单振宇转账共计204068元，但是上述款项（204068元）属于被告受雇期间向第三人单振宇的转账，属于销售款项。第三人单振宇向被告王清华赠予的款项共计 47871元。该赠予（47871元）因违反善良风俗而无效，被告王清华没有合法根据却获得利益，应将47871元中的一半即23935元返还给原告。另外，被告应该支付利息2393.5元。（从2018年9月14号暂计算至2020年5月14号，年利率为6%，共计20个月。23935×（6%÷12）×20=2393.5元）。因此，被告向原告应支付66022.5元，利息6602.25元。据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地是在铜川市耀州区，属于贵院管辖，请依法判令。   原告李塘芳提交了以下证据以支持其诉讼请求：   一、微信转账记录、建设银行转账记录、支付宝转账记录、王清华工作笔记、结婚证，证明：1、证明第一阶段（2016年4月11日至2017年8月19日）、第三阶段（2017年12月4日至2018年9月13日）这两段期间，单振宇向被告王清华转账174588元，被告王清华向单振宇转账90413元，在这两段时间内，原告李塘芳与单振宇系合法夫妻，因此原告受有损失42087.5元（174588元-90413元）÷2=42087.5元)，被告王清华获得利益42087.5元。2、证据王清华工作笔记显示被告王清华在受雇于单振宇期间，也就是2017年8月20日至2017年12月3日这一期间，作为销售员该向单振宇归还228700元，而相同时间段内实际上被告王清华通过微信向单振宇转账204068元，这充分说明被告王清华通过微信向单振宇转账的204068元是销售款项；2017年8月20日至2017年12月3日这一期间，单振宇向被告王清华的转账共计 47871元，在这期间，原告与单振宇系合法夫妻。综上所述，原告李塘芳（2017年8月20日至2017年12月3日）期间受有损失23935元（47871元÷2=23935元），被告王清华获得利益23935元。   二、身份证、离婚证、QQ聊天记录（单振宇与被告王清华）、微信聊天记录（单振宇与其子单炜）、手机短信（原告李塘芳发给被告王清华之弟）、微信转账记录，证明（2016年1月26日至2018年9月13日）这一期间，原告受有损失共计66022.5元（47871元+23935元=66022.5元），被告获得利益66022.5元。微信转账记录一部分中能够显示520、1314等特殊数字，证明被告与第三人之间有男女朋友关系。   对原告李塘芳提交证据的分析与认定。1、被告王清华对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，被告和第三人之间有资金来往，第三人向被告所转的款项属于生意上的资金来往，不能证明是原告与第三人的夫妻共同财产，原告所举的金额大体上与被告计算的一致，被告与第三人来往金额截止至2018年9月13日，被告共计收到第三人通过支付宝、微信、银行转账219889元，截止至2018年9月13日，被告向第三人以微信、支付宝、银行转账以及代购商品的方式共计转账307216元，被告和第三人之间资金来往相抵后，被告超付第三人金额87326元；2、对第二组证据的身份证、离婚证真实性认可，对QQ聊天记录（单振宇与被告王清华）、微信聊天记录（单振宇与其子单炜）、手机短信（原告李塘芳发给被告王清华之弟）的真实性不认可，原告应提供原始载体，第二组证据也不能证明被告与第三人存在婚外情关系，所以第二组证据因为没有提供原始载体，提供的聊天内容的复印件，不符合证据形式要件，不能证明原告的证明目的。即使第三人给被告王清华转发有特别数字的金额，只能表明是第三人单方的情感表示，不能证明被告就接受了第三人的表示，而形成婚外情关系；3、第三人单振宇对第一、二组证据的真实性、证明目的均认可。原告提交的第一组证据，第二组证据中身份证、离婚证的真实性被告无异议，本院予以确认。原告提交的QQ聊天记录、微信聊天记录、手机短信等证据，未提交原始载体，被告的抗辩理由成立，本院不予确认。   被告王清华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的诉讼请求与真实情况不符合，请求依法驳回原告的诉讼请求。王清华和第三人单振宇是合伙关系，双方合伙在西安和咸阳做铝合金门窗生意，被告王清华不认识原告。   被告王清华提交了以下证据以支持其抗辩理由：   农业银行转账流水、微信转账记录、在网上为第三人代购商品的记录，证明通过转账、代购商品的行为证明被告与第三人之间是生意上的合作关系，而且被告转给第三人的金额大于第三人转给被告的金额。   对被告提交的证据进行分析与认定。1、原告李塘芳对被告提交的农业银行转账流水、微信转账记录的真实性认可，对代购商品的记录不认可，并不能证明被告是为第三人代购的商品，对被告陈述“被告转给第三人的金额大于第三人转给被告的金额”的真实性认可，不认可被告与第三人之间存在生意上的合作关系；2、第三人单振宇对被告提交的证据的真实性认可，证明目的不认可，因为被告在2017年8月20日至2017年12月3日之间为我在咸阳和西安的两个小区销售铝合金门窗，在这期间被告向我转款的一部分金额是销售铝合金门窗的货款，因为被告在工作期间提供的工作日志只有西安的小区的销售明细，咸阳的并未提供，但是实际我也供了货，我和业主之间都有合同，所以货款的金额远远大于被告王清华提供的工作日志中记载的金额。我们之间没有生意合伙关系。代购的商品中有注明：“单振宇圣梵尼门窗”的确是是为我代购，因为我不太会用淘宝，其他没有注明单振宇或“圣梵尼门窗”的不是为我代购的。而且2015年我们刚认识时，那个时候，微信不像现在这么发达，我以现金的方式给了被告很多钱，后来才开始用微信、支付宝转账给被告。本院对被告提交证据的真实性予以确认。   第三人单振宇辩称，原告陈述的诉讼请求事实和理由属实，我与原告以前是夫妻关系，我与被告是婚外恋关系，我确实赠予了王清华财产，但是远远超过原告诉讼请求中陈述的222458元。原告发现我与王清华的事情之后，2018年9月13日我与原告协商在民政局办理了离婚手续，关于原告主张被告返还66022.5元及利息6602.25元，我没有异议。   第三人单振宇未提交证据。   经审理查明，原告李塘芳与第三人单振宇曾经系夫妻关系，两人于2018年9月13日在民政局办理了离婚手续，被告王清华与第三人单振宇于2015年12月份认识。原告与第三人单振宇陈述王清华与单振宇认识后发展成为婚外恋爱关系，王清华在2017年8月20日至2017年12月3日之间为单振宇在咸阳和西安的两个小区销售铝合金门窗。被告王清华陈述单振宇在咸阳开了一个销售铝合金门窗的门店，2017年3月份单振宇与王清华、王某甲、王某乙四个人合伙经营销售铝合金门窗生意，2019年冬天双方终止了合作关系。在合伙期间，销售的货款全部通过微信、支付宝、银行转账、现金方式交给单振宇，在这期间单振宇通过微信、支付宝、银行转账的方式给王清华、王某甲、王某乙支付一部分生活费及合伙经营的货款、安装费、工人运费等。   另查明，自2016年1月26日至2018年9月13日，第三人单振宇通过微信、银行转账、支付宝等方式合计向被告王清华转账222458元，被告王清华通过微信、银行转账、支付宝等方式合计向第三人单振宇转账294481元。   以上事实有当事人陈述、微信转账记录、建设银行转账记录、支付宝转账记录、工作笔记、结婚证、离婚证、农业银行转账流水、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点是被告王清华是否构成不当得利。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，第三人单振宇陈述王清华在2017年8月20日至2017年12月3日之间为单振宇在咸阳和西安销售铝合金门窗。被告王清华陈述单振宇在咸阳开了一个销售铝合金门窗的门店，2017年3月份单振宇与王清华、王某甲、王某乙四个人合伙经营销售铝合金门窗生意。王清华与单振宇之间究竟系雇佣关系还是合伙关系，双方均无证据证明，但是通过王清华与单振宇的陈述可以认定双方之间存在生意经营的资金往来。庭审查明，自2016年1月26日至2018年9月13日，第三人单振宇通过微信、银行转账、支付宝等方式合计向被告王清华转账222458元，被告王清华通过微信、银行转账、支付宝等方式合计向第三人单振宇转账294481元，被告王清华向单振宇的转账金额大于单振宇向王清华的转账金额。原告主张王清华在2017年8月20日至2017年12月3日受雇于单振宇期间，作为销售员该向单振宇归还228700元，王清华抗辩工作笔记中记录的门窗货款228700元不是全部由自己收取，有部分是单振宇收取，王清华收取的部分已经通过转账、现金等支付单振宇。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未举证证明工作笔记中记录的门窗货款228700元全部由王清华收取，故王清华的抗辩理由成立。按照原告提交的证据及双方陈述的第三人与被告产生经营往来之前的时间段 2016年1月26日至2017年8月19日，被告王清华向单振宇的转账金额38409元大于单振宇向王清华的转账金额35996元。按照原告诉讼请求主张的时间段2016年1月26日至2018年9月13日，被告王清华向单振宇的转账金额294481元大于单振宇向王清华的转账金额222458元，故原告主张被告王清华构成不当得利，无事实和法律依据，原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李塘芳的诉讼请求。   本案受理费1615元减半收取808元由原告李塘芳负担，原告已经预交的受理费本院退还807元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审 判 员  杨 敏                              二〇二〇年七月六日                            书 记 员  师筱蕊      1