wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1102民初1620号 原告：廖永橙，男，汉族，1987年12月1日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家源，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 被告：叶茂龙，男，汉族，1988年12月5日出生，住广东省肇庆市高要区。 原告廖永橙与被告叶茂龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告廖永橙的委托诉讼代理人岑家源到庭参加诉讼，被告叶茂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告廖永橙在贺州市八步区经营肉猪及饲料销售生意，原告与被告系生意合作关系。被告在2019年6月份在原告处赊购了多批肉猪，在2019年12月经双方核算确认，被告尚欠原告货款298400元未付清，被告承诺于2020年4月1日前付清。并约定，如被告逾期未付清，则按月利率3%给付逾期利息，并自愿承担原告依法维权而产生的全部费用。直至起诉时，原告因维权而已用去的案件代理费为14920元。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付欠款298400元及逾期付款利息(利息计算：以欠款本金为基数，从2020年4月1日起按月利率3%计算至实际清偿之日止)；2、判令被告向原告支付维权而产生的费用14920元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶茂龙未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告廖永橙在贺州市八步区经营肉猪及饲料销售生意。被告于2019年6月份在原告处购了多批肉猪，2019年12月28日经双方核算确认，被告尚欠原告货款298400元未付清，被告承诺于2020年4月1日前付清。被告立写欠条一张给原告收执。双方约定，如被告逾期未付清，则按月利率3%给付逾期利息，并自愿承担原告依法维权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费差旅费等）。期限届满后，原告要求被告支付剩余货款未果，原告于2020年5月25日向本院提起本案诉讼。 另查明，原告为本次诉讼支付诉讼代理法律服务费14920元。 上述事实，有原告提交的欠条、叶茂龙户籍证明、诉讼代理发票以及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以确认。被告叶茂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为，被告以赊购的方式向原告购买肉猪，双方形成的买卖合同合法有效。原告向被告交付货物后，于2019年12月28日，原、被告就双方之间的买卖货物款项进行结算，被告至今尚欠原告货款共298400元没有支付。被告向原告出具了欠条，原、被告双方约定支付货款期限为2020年4月1日前。现期限已经届满，被告仍未付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告请求被告支付尚欠的298400元货款合理有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，原、被告双方约定的逾期利息是按照月利率3%计算，该逾期利息计算过高，违反了公平原则，当事人应该合理确定违反合同约定义务的违约责任，对于原告要求被告按年利率36%支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息的请求合理有据，本院予以支持，利息应以实际未付货款为基数，从逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行支付义务之日止。另，因原、被告双方约定支付货款的期限为2020年4月1日，故原告要求利息从2020年4月1日起计算，不符合法律规定，本院不予支持。利息计算应从2020年4月2日起计算。对于原告主张为实现债权要被告叶茂龙支付发生的法律服务费14920元，根据本案各方当事人之间的还款协议书约定，如被告叶茂龙违约，原告廖永橙采取维权措施所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告叶茂龙承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告廖永橙为实现债权提起本案诉讼，原告廖永橙需付律师费（法律服务费）14920元，该14920元为原告廖永橙根据约定所必须负担的费用，且已全部履行，故该笔费用由被告叶茂龙承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告叶茂龙在本判决生效后十日内向原告廖永橙支付尚欠的货款298400元并赔偿逾期付款利息损失（利息以298400元为基数，从2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行支付义务之日止。）。 二、被告叶茂龙在本判决生效后十日内支付原告廖永橙为实现债权发生的法律服务费14920元。 本案诉讼费减半收取3000元（原告已预交），由被告叶茂龙承担。被告叶茂龙应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 欧余伟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 陈 斌
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)吉0112执548号 房6申请执行人：广州广日电梯工业有限公司。 住所地：广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号。 法定代表人：朱益霞，该公司法人。 被执行人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。 住所地：长春市双阳区商会大厦十七层。 法定代表人：李永生，总经理。 申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案,我院作出的（2019）吉0112民初2522号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司应给付申请执行人广州广日电梯工业有限公司借款本金223286.50元及利息，案件受理费2578元。我院于2020年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院在立案后，于2020年5月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有以上可供执行财产线索，本院轮候查封了被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司的多个银行账户。 三、关于被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下房产情况：经本院核实，长春华星建筑有限责任公司于向长春市中级人民法院提出财产保全，长春市中级人民法院于2019年6月10日以（2019）吉012民初360号民事裁定书查封了万邦房地产开发的位于双阳区丙五路以西、乙一路以东万和豪庭三期住宅小区的183套房屋。查封期限三年。另外，万邦房地产向我院提交了万和豪庭三期的房屋销售现状表。 四、本案于2020年6月15日轮候查封了万邦房地产名下的四台车辆，分别为吉A36KK5号大众牌车、吉A2MZ19号长城牌车、吉A2PV52号丰田牌车、吉AB02C2号宝马车。 五、本院于2020年7月28日对被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司采取限制消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 岩
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初640号 原告：付存福。 被告：涿鹿欧亚气体有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇隆伏寺村。 法定代表人王伟，该公司总经理。 原告付存福与被告涿鹿欧亚气体有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付存福到庭参加诉讼，被告涿鹿欧亚气体有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 付存福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款3730元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，从2008年8月1日起到被告处工作至今。在工作期间，被告让原告为其垫付煤款2040元，垫付电费1690元。原告多次要求被告支付垫付的煤款和电费，但被告总是以现在没钱为由拒不支付。 涿鹿欧亚气体有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：付存福系涿鹿欧亚气体有限公司雇员。受雇期间，付存福于2019年10月31日为涿鹿欧亚气体有限公司垫付煤款2040元，于2020年4月19日为涿鹿欧亚气体有限公司垫付电费1690元。 以上事实有原告陈述及其提交的煤款、电费收据各一份可以证实。 本院认为，付存福为了维持公司工作的正常运行，按照公司负责人授意，为欧亚气体有限公司垫付煤款、电费，双方已形成了借款合同关系，该合同合法有效。欧亚气体有限公司经催要不还，构成违约，应承担还款义务。对付存福要求欧亚气体有限公司归还借款3730元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧亚气体有限公司于判决生效后五日内归还付存福借款3730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由涿鹿欧亚气体有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年七月九日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更377号罪犯马电朝，男，1980年1月7日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，回族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年3月22日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第36号刑事判决，认定马电朝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。2012年8月24日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）黔高刑执字第739号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1207号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯马电朝在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯马电朝在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年2月的考核中获一个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马电朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马电朝减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马电朝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2015年9月8日起至2036年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2679号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路450号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刀芸,女，傣族，1974年10月3日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刀芸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刀芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人刀芸在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78267.04元，未受偿人民币78267.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孙 伟
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1231号 原告：刘新光，男，1982年2月19日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张恒亮，辛集市睿智法律服务所法律工作者。 被告：韩建中，男，1985年10月6日出生，汉族，住辛集市。 原告刘新光与被告韩建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新光及其委托诉讼代理人张恒亮到庭参加诉讼，被告韩建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘新光向本院提出诉讼请求：1．责令被告给付原告借款4万元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起至借款执行完毕止）；2．责令被告承担诉讼费用（包括案件受理费和财产保全申请费430元）。事实和理由：2019年9月，被告向原告借款4万元，2019年10月1日，被告给原告打下借条一张，内容为：借条，今借刘新光肆万元整（40,000元整），借款期限40天（2019年9月30日至2019年11月10日）40天期满，应一次将借款归还刘新光，韩建忠，2019年10月1日。借款到期后，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法公断，判如所请。 被告韩建中未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告韩建中（又名韩建忠）向原告刘新光借款共计4万元，原告刘新光分别于2019年9月27日和2019年9月30日通过微信转账给被告韩建中各2万元，2019年10月1日，被告韩建中为原告刘新光补写借条一份，借条内容为：今借刘新光肆万元整（40,000元整），借款期限40天（2019年9月30日至2019年11月10日）40天期满，应一次将借款归还刘新光，韩建忠。上述期限届满后至今，被告韩建中未归还上述借款，双方未约定逾期利率。在诉讼中，原告提出财产保全申请并提供担保，交纳案件申请费430元，本院裁定冻结韩建中名下存款41,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，该裁定已实施。以上事实，有原告提交的借条、微信转账账单详情、客户名为刘新光的中国农业银行个人账户明细、案件申请费交费凭证及原告在庭审中的陈述等证据为证。 本院认为，被告韩建中经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告至今尚欠原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据以上规定，对原告关于自逾期还款之日后的2020年6月6日（起诉之日）起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。本案中，本院裁定对被告财产进行保全并已实施，原告已将为申请财产保全交纳的案件申请费430元作为诉讼请求，故被告依法应予支付。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩建中在本判决生效之日起5日内给付原告刘新光借款4万元及利息（利息按年利率6%，自2020年6月16日起计算至该借款实际给付之日止）； 二、被告韩建中在本判决生效之日起5日内支付给原告刘新光案件申请费430元。 案件受理费810元，减半收取计405元，由被告韩建中负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董文明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 霞 ——
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保53号 申请人：孙艳花，女，1966年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。 被申请人：纪慧慧，女，1986年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人孙艳花与被申请人纪慧慧机动车交通事故责任纠纷一案，孙艳花于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求查纪慧慧所有的五星沃某四轮电动车（保全价值2万元），并提交滨州市财昌融资担保有限公司保函担保。 本院经审查认为，申请人孙艳花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人纪慧慧所有的五星沃尔奥四轮电动车。 案件申请费150元，由申请人孙艳花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董志霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李晓晴
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2273号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱珽，男，汉族，1991年7月5日生，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 被告：颜方志，男，汉族，1967年3月17日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：何林平，女，汉族，1968年10月2日生，住所地贵州省瓮安县。 本院于2020年6月15日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告颜方志、何林平金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了缺席审理，原告委托诉讼代理人钱珽及被告何林平到庭参加了诉讼，被告颜方志经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还贷款本金98964.82元及2016年12月21日至2020年5月13日的利息18188.21元，并从2020年5月14日起至清偿之日止以98964.82元为基数按月利率5.9370‰计算逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告何林平答辩意见：向原告贷款10万元是事实，贷款后用于经营苗圃买桂花苗、支付工人工资等，后来苗圃亏损，二被告发生矛盾并离婚，离婚时约定若何林平偿还了案涉贷款，可以找颜方志追偿。现在何林平没有收入，在家照看孙女，靠子女每个月支付的1000元维持生活，没有偿还能力。案涉贷款要待颜方志的病好了之后，由颜方志自己偿还。 被告颜方志未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：被告颜方志、何林平原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，于2015年10月30日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并同时出具借据，向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司下属的江界河支行贷款10万元用于购买桂花苗，约定：贷款期限为2015年10月30日至2017年10月29日，按季结息，按期还本，贷款利率为月利率4.0170‰，逾期加收50%作为罚息，即逾期利率为月利率6.0255‰，若逾期，原告可从二被告在原告处开立的任一账户内直接扣收贷款本息。签订合同后，原告将10万元贷款发放至颜方志在原告处开户的银行账户内。贷款后，二被告支付利息至2016年9月21日，后未按约支付利息，期满后亦未偿还本金。逾期后，原告将被告账户内的余额扣划用于偿还贷款本息，扣划后，二被告尚欠贷款本金98964.82元及2016年12月21日至今的利息。因考虑到二被告经济困难，原告主动将逾期利息降至按月利率5.9370‰计算，现根据原告的系统计算，二被告尚欠贷款本金98964.82元，及2016年12月21日至2020年5月13日的利息18188.21元（借期内按月利率4.0170‰计息，逾期后按月利率5.9370‰计息），以及2020年5月14日至今的利息。 另查明，二被告于2016年1月12日经本院调解离婚，离婚时约定：案涉贷款由颜方志偿还，何林平承担连带清偿责任，若何林平代颜方志偿还了案涉贷款，有权向颜方志追偿。 以上事实，有原告委托诉讼代理人及被告何林平的法庭陈述，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证及户口簿复印件、银行卡及存折复印件、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、欠款情况清单，以及被告何林平提交的（2016）黔2725民初4号民事调解书在卷为凭，经本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，二被告未按合同约定按期偿还贷款，现原告要求二被告偿还贷款本息，且主动降低逾期利率，既不违反双方的合同约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，本院予以支持。 对于被告何林平称本案贷款应由颜方志偿还的辩称意见，因二被告在离婚时对债务的约定只对二被告具有约束力，不能对抗作为债权人的原告，故对何林平的该项辩称意见，本院不予采纳。若何林平偿还了案涉贷款，可依据离婚时的约定向颜方志追偿。 被告颜方志经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限颜方志、何林平于本判决生效后十五日内共同偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币九万八千九百六十四元八角二分（98964.82元），及2016年12月21日至2020年5月13日的利息人民币一万八千一百八十八元二角一分（18188.21元）；并从2020年5月14日起至清偿之日止以98964.82元为基数按月利率5.9370‰支付逾期利息。 案件受理费减半收取人民币1321元，贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交，由颜方志、何林平共同承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭文刚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2688号原告：吴坤桥，男，1971年2月17日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201200310860385，特别授权代理。被告：贵阳高新黔城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区火炬大厦一楼，统一社会信用代码91520115736617097X。法定代表人：罗兵，该公司董事长。原告吴坤桥与被告贵阳高新黔城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告吴坤桥于2020年7月23日以需要补充收集证据为由，申请撤回对被告贵阳高新黔城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告吴坤桥申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许吴坤桥撤诉。案件受理费18670元，退还原告吴坤桥。审判员  张本勤二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 毅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2809号 原告：贺模军，男，汉族，生于1974年10月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：杨军，男，汉族，生于1979年6月10日，住四川省江油市。 本院于2020年7月1日立案受理了原告贺模军诉被告杨军民间借贷纠纷一案，并于2020年7月6日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》。原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告贺模军自动撤诉处理。 审 判 长  王翠翠 人民陪审员  田 华 人民陪审员  杨志太 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  崔 洋
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1468号 原告：陈红瑞，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：谷立芬，河北古赵律师事务所律师。 被告：中吉智能交通设施有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县邺都工业园区马义线和横一路交叉口西北角。 法定代表人：边贝，公司董事长。 委托诉讼代理人：王向楠，女，1986年1月19日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。公司职工。 被告：沙河市航泰运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市高速路东赞南路南侧。 法定代表人：李利涛，公司经理。 委托诉讼代理人：李志粉，女，1983年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。公司职工。 原告陈红瑞与被告中吉智能交通设施有限公司（以下简称中吉公司）、沙河市航泰运输有限公司（以下简称航泰运输公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈红瑞委托诉讼代理人谷立芬、被告中吉智能交通设施有限公司委托诉讼代理人王向楠、被告沙河市航泰运输有限公司委托诉讼代理人李志粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决中吉公司、航泰运输公司支付陈红瑞运费3741.4元；2.诉讼费由中吉公司、航泰运输公司负担。事实和理由：2019年6月15日，陈红瑞通过货车帮ＡＰＰ软件得知李金墙发布的中吉公司需要将热轧带钢从位于唐山市钢铁集团股份有限公司运输到中吉公司的消息后，联系了李金墙，李金墙称每吨130元，货到后付运费，陈红瑞向李金墙支付了100元信息费。陈红瑞驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车装载热轧带钢28.78吨，2019年6月17日运输至中吉公司，并与中吉公司补签了货物运输协议，协议中约定由航泰运输公司支付运费，至今无人支付运费，为此，特向法院提起诉讼。 中吉公司辩称，中吉公司的运输当时是承包给航泰运输公司了，两个公司之间有合同，2019年6月25日中吉公司已经把运费支付给航泰运输公司了，2019年6月28日航泰运输公司也把发票给中吉公司了。 航泰运输公司辩称，航泰运输公司是通过赵飞介绍认识的中吉公司，中吉公司将运费支付给航泰运输公司后，航泰运输公司将运费转给赵飞了，赵飞负责将运费转给具体运输的司机或者相关配货站，我公司已经将运费进行了结算，不应该再次承担给付责任。 陈红瑞围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.陈红瑞与中吉公司签订的货物运输协议一份；2.货源发布信息、与李金墙的聊天记录截屏以及销售过磅单。 中吉公司围绕答辩意见，提交了如下证据：1.发票两张；2.服务清单两张；3.支付凭证一张。 航泰运输公司围绕答辩意见，提交了如下证据：1.转账单一份；2.航泰运输公司给赵飞的转款记录；3.赵飞与邯郸宏波物流的微信聊天记录截屏3张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，陈红瑞通过货车帮ＡＰＰ看到李金墙发布的从河北省唐山市河北津西钢铁集团股份有限公司运输热轧带钢到河北省邯郸市临漳县的中吉公司的信息后，联系李金墙，约定每吨130元，货物运到后付费，共有三辆车承运该批货物，分别是陈红瑞冀Ｄ×××××号车，焦爱忠冀Ｄ×××××号车，孙登晓冀Ｄ×××××号车，陈红瑞共向李金墙支付了300元信息费，其中包括焦爱忠100元，陈红瑞100元，孙登晓100元。陈红瑞的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车共装车28.78吨，2019年6月17日陈红瑞将货物运送至中吉公司，并与中吉公司签订了货物运输协议，甲方（货主）为中吉公司，乙方（车主）为陈红瑞，协议约定经甲乙双方同意，甲方委托乙方承运货物热轧带钢，自津西钢铁（唐山），发往中吉智能交通设施有限公司，吨位28.78吨。其中特约事项的第4项约定，司机运费由沙河市航泰运输有限公司统一支付，甲方于每月25日与沙河市航泰运输有限公司统一结算，乙方与沙河市航泰运输有限公司之间的任何运费纠纷与甲方无关。 中吉公司与航泰运输公司之间签订有货物运输合同，甲方（收货方）为中吉公司，乙方（承运人）为航泰运输公司，合同约定运费价格采取一单一议形式，同时约定甲方每月25日给乙方结算运费，乙方收到款项后15天内开具运输发票。中吉公司于2019年6月25日通过临漳县农村信用合作联社给航泰运输公司汇入运费113000元，其中包括陈红瑞冀Ｄ×××××号车辆的运费。 陈红瑞共运输热轧带钢28.78吨，每吨130元，运费共计3741.4元。 本院认为，陈红瑞为中吉公司做热轧带钢的运输，双方之间签订了货物运输协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，协议中明确约定运费由航泰运输公司负担，且中吉公司已经将包括陈红瑞冀Ｄ×××××号车辆在内的运费支付给航泰运输公司，航泰运输公司对该事实予以认可，但称已经将中吉公司转来的运费113000元支付给赵飞了，赵飞系介绍中吉公司和航泰运输公司合作的介绍人，且运输货物的司机也是赵飞联系的，本院认为，航泰运输公司与赵飞之间并未签订合同，其二者之间的关系并不属于本案的审查范围，根据合同约定，运费由航泰运输公司负担，航泰运输公司在承担运费后，若有证据可向相关主体追偿。陈红瑞要求中吉公司负担运费，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条的规定，判决如下： 一、被告沙河市航泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈红瑞运费3741.4元； 二、驳回原告陈红瑞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙河市航泰运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 健 ——
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更857号罪犯曾威，男，汉族，1988年1月20日出生，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2019年4月3日作出（2018）皖1702刑初418号刑事判决，以被告人曾威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯罪所得继续追缴。同案被告人不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）皖17刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯曾威在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励一次。黄湖监区出具该犯2019年6月-2020年1月狱内消费统计表，记载其月均消费为251.83元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾威减去自本裁定送达之日起至2020年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十九日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2918号原告:太原市城区农村信用合作联社西铭信用社,住所地太原万柏林区西铭路79号。统一社会信用代码:×××.负责人:赵忠民,职务主任。委托诉讼代理人:陈卫彬,男,1975年4月6日出生,汉族,太原市城区农村信用合作联社风险资产经营部职员,住太原市万柏林区华峪小区4号。被告:宋智飞，男，1985年5月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：韩丽萍，女，1985年12月30日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社(以下简称西铭信用社)诉被告宋智飞、韩丽萍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告西铭信用社的委托诉讼代理人陈卫彬、被告宋智飞到庭参加诉讼,被告韩丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西铭信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告宋智飞清偿原告贷款本金94000元,欠息82067.13元,本利合计176067.13元,(利息暂计算至2020年4月20日,自2020年4月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止);2、被告韩丽萍对上述债务承担连带清偿责任;3、判决被告宋智飞、韩丽萍共同承担本案的诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实及理由:2012年12月18日，原告与被告宋智飞签订了《联保贷款合同》(编号010108004121218B015546),约定被告宋智飞向原告贷款95000元,贷款期限共12个月,自2012年12月18日起至2013年12月17日止,月利率7.5‰,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。与被告韩丽萍签订了同意借款承诺书,同意与被告宋智飞共同承担连带清偿贷款责任。上述合同签订后,原告已于2012年12月18日向被告宋智飞支付全部贷款95000元,贷款于2013年12月17日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2020年6月4日被告欠我社贷款本金94000元,欠息82067.13元,本利合计176067.13元,(利息暂计算至2020年4月20日)。为维护自身权益,原告向贵院提起民事诉讼,恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定,支持原告的全部诉讼请求。被告宋智飞承认原告在本案中所述的事实，表示争取尽快偿还本金。被告韩丽萍未到庭参加庭审,在法定期限内也未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年12月15日,被告韩丽萍向原告西铭信用社出具同意借款承诺书,承诺宋智飞向原告的借款是其夫妻共同债务,愿意共同承担还贷责任。2012年12月18日,张万明、宋三兔、刘卫平、宋晋锋与被告宋智飞五人与原告西铭信用社签订《联保贷款合同》,合同约定:张万明、宋三兔、刘卫平、宋晋锋、被告宋智飞为联保小组成员,联保小组任一成员向贷款人借款时,该成员为借款人,其他成员为承担连带责任的保证人;从2012年12月18日起至2013年12月17日止,由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能,给予单个成员贷款,每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准;合同项下贷款按月结息,结息日固定为每月的第20日,付息日为结息日的次日;逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算,逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%;本合同项下贷款为联保贷款,保证方式为连带责任保证,任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任,保证期间为贷款约定的履行期满之日起2年。合同还就双方的其他权利义务、争议解决方式等做了约定。同日,原告向被告宋智飞发放贷款95000元,借款用途为借新还旧,约定月利率7.5‰。逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述借款期限于2013年12月17日到期后,被告宋智飞未能按照合同约定及时偿还本金及利息。2016年4月26日、2017年11月2日,原告向被告宋智飞发出催收逾期贷款通知书。2017年11月16日，被告宋智飞偿还原告借款本金1000元。2020年3月25日,原告向被告宋智飞发出催收逾期贷款通知书。截止至2020年6月4日,被告宋智飞尚欠原告贷款本金94000元、利息及逾期罚息82067.13元未能偿还。本院认为,(一)原告向法庭提交的《联保贷款合同》、《借款借据》等证据能够证明原告与被告宋智飞之间借款关系成立,各方当事人签订的合同合法有效,对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告宋智飞发放了贷款,被告宋智飞未按照约定履行偿还借款义务,原告有权要求被告宋智飞按照合同的约定承担还款付息义务。原告主张的利息、逾期罚息不违反法律规定,本院予以支持。（二)在签订《联保贷款合同》时,被告韩丽萍作为贷款人宋智飞的配偶,向原告出具的书面借款承诺书表明了向原告共同贷款的意愿,根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定,贷款人宋智飞向原告的贷款为宋智飞、韩丽萍夫妇的共同债务,被告韩丽萍应当承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告宋智飞自本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社借款本金94000元;二、被告宋智飞自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社以欠款本金为基数计算的截止至2020年4月20日的利息和逾期罚息82067.13元;三、被告宋智飞自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社以94000元为基数计算的自2020年4月21日起至借款实际清偿之日的利息及逾期罚息(按双方签订的《贷款合同》、《借款借据》约定的标准执行);四、被告韩丽萍对本判决第一、二、三项承担连带责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元,减半收取计1911元，保全申请费1400元，共计3311元由被告宋智飞、韩丽萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年七月二十日书记员 李婷婷
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）内0625刑申1号 苏某、李某、边某、乔某、雷某、王某、郭某： 你们因刘承犯非法吸收公众存款罪一案，不服杭锦旗人民法院（2016）内0625刑初19号刑事判决。以应追究刘振昊非法吸收公众存款罪的刑事责任、申请人与刘承之间系民间借贷而不是非法融资、刘承和刘振昊有偿还本金和利息的能力、应否定“按利抵本”的计算方法为由向本院提出申诉，要求对本案进行再审。 本院经复查认为： 1.你们申诉称，要求追究刘振昊非法吸收公众存款罪的刑事责任，经查，公安机关经过侦察的事实证明刘承构成非法吸收公众存款罪，检察机关以刘承犯非法吸收公众存款罪提起公诉，依照刑事诉讼法相关规定，公诉案件应由公安机关进行侦查，然后由检察机关向人民法院提起公诉，人民法院才能依法审理。故你们这一要求应向其他机关反映，由相关机关按程序办理。 2.你们申诉还称，刘承和刘振昊的资金和资产大大超出欠款，要求彻查刘承和刘振昊父子在2008年起全国各地所有资产，统一招标拍卖来偿还欠申请人的借款，要求严格查处鄂尔多斯东朗投资有限责任公司、鄂尔多斯东朗房地产开发有限责任公司在2008年以来的会计账务往来，本院认为，该两项请求不属于再审审查范围，本案不予审查。 3.你们申诉最后称，请求否定“按利抵本”的计算方法，要求偿还所欠申请人的借款本金及利息，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条关于涉案财物的追缴和处置问题，“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”规定，原审判决中将刘承支付给集资参与人的利息折抵本金符合上述规定。 综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》三百七十五条第三款的规定，现驳回你们的申诉。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 附法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3706号 原告：彭向阳，女，1969年10月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈进军，男，1969年7月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：佘文红，女，1968年12月15日出生，汉族，住岳阳市。 原告彭向阳与被告佘文红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭向阳及其委托诉讼代理人陈进军、被告佘文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭向阳向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于岳阳市岳阳楼区房屋（房产证号为10××89号）为原告所有，并判令被告将上述房产过户至原告名下；2、判令被告承担5000元差旅费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年8月6日，原告以56000元购买了被告位于岳阳市岳阳楼区房屋。原告按合同约定交付了房款，但经原告多次提出要求办理房屋过户手续，被告均不予协助。 被告佘文红辩称，1、房屋产权没有过户系被答辩人彭向阳自己造成的，责任不在答辩人；2、被答辩人不过户的行为，给答辩人造成了巨大的损失，导致答辩人重新买房困难，支付首付的税金提高，鉴于此，被答辩人同意给予答辩人20000元损失作为补偿；3、5000元的差旅费与事实不符，答辩人不应承担；4、被答辩人造成了答辩人名誉损失，应对答辩人赔礼道歉。 查明的事实 2006年8月6日，原告彭向阳（乙方）与被告佘文红（甲方）签订了一份《房屋产权转让协议》，约定：1、甲方将座落在岳阳市岳阳楼区居委会电力家属区XX栋中单元XX层楼XX边房屋（面积为85.18平方米），一次性转让给乙方；2、乙方出资56000元转让金，双方签订协议后，由乙方一次性支付；3、乙方将全部转让金交给甲方后，甲方将该房屋的房产证一次性交给乙方，并协助乙方办理过户登记。过户中的一切税费由乙方承担。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房屋转让款56000元，被告向原告交付了房屋，将房产证的原件交付给了原告，但至今被告未协助原告办理房屋过户手续。 案涉房屋的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号。产权证上显示案涉房屋为佘文红、朱胜波共同共有。被告佘文红与朱胜波离婚时（离婚在被告出售房屋给原告之前），双方协议案涉房屋归佘文红所有。 2019年9月19日，原告彭向阳要求被告佘文红协助过户，并给被告发送短信：“佘姐，我这次找你是想答应给你2万元钱的补偿费，想找个人给你钱，没别的意思，你电话都没听……”但被告并未回复原告，也一直未协助原告办理过户手续。 判决的理由与结果 本院认为，原告彭向阳与被告佘文红签订《房屋买卖协议》时，被告已经取得诉争房屋的处分权，其将该房屋出售给原告，不违反法律规定。《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规强制性规定,合法有效。原告已经按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告虽然向原告交付了诉争房屋，但未协助办理过户手续，依然构成违约。被告应当按照合同约定协助原告办理过户手续。被告主张原告同意给其20000元作为补偿，根据原告的短信内容，原告意欲向出具20000元要求其协助过户，但被告并未同意，也未履行过户义务，故对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿5000元差旅费，但原告未能证明该损失，本院依法不予支持。根据物权变动原理，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。由于案涉房屋未履行变更登记，物权尚未发生变动，原告尚未取得房屋所有权，对于原告请求确认案涉房屋产权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告向其赔礼道歉，跟本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告佘文红于本判决生效之日起10日内协助将位于岳阳楼区居委会（岳房权证岳阳楼区字第××号）房屋过户登记至原告彭向阳名下； 二、驳回原告彭向阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取663元，由被告佘文红负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 芳
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1922号 上诉人（原审被告）：尚永宾，男，1982年3月28日生，汉族，芮城县。 委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金茂，男，1962年6月6日生，汉族，芮城县人，农民。 被上诉人（原审原告）：李小连，女，1964年11月16日生，汉族，职业住址同上。 被上诉人（原审原告）：姚芮妮，女，1990年2月11日生，汉族，职业住址同上。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，2009年8月21日生，汉族，住址同上，学生。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2016年7月30日生，汉族，住址同上，学生。 被上诉人（原审原告）：李某3，男，2018年10月9日生，汉族，住址同上，幼儿。 共同委托诉讼代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。 原审被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址：大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼16号。 法定代表人：张斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：南祺，系永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。 上诉人尚永宾因与被上诉人李金茂、李小连、姚芮妮、李某1、李某2、李某3、原审被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人尚永宾及其委托诉讼代理人王奇、杨青和被上诉人李小连、姚芮妮及其委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚永宾上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审根据交通事故认定书认定上诉人承担次要责任是错误的，发生交通事故时，摩托车驾驶人李某4系醉酒、无证驾驶无牌摩托车导致事故发生，李某4应承担事故全部责任。上诉人对本次事故发生没有过错，不应承担本次事故责任，不应承担任何赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任，责任比例明显失衡。 被上诉人李金茂、李小连、姚芮妮、李某1、李某2、李某3答辩称：一审法院将道路交通事故认定书作为定案依据正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人收到本案道路交通事故认定书后未提出复核，表明其对责任划分没有异议，原审中亦没有提出相反证据推翻以上认定书。尚永宾驾驶安全设施不全的车辆上路行驶，发生交通事故，违反了《道路交通安全法》第二十一条的规定，原审根据道路交通事故认定书认为上诉人负此次事故的次要责任正确，一审程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2020年3月24日22时许，李某4驾驶本人的“天马”牌125型二轮摩托车，由东向西行驶至风陵渡高家村东公路时，与前方同方向由东向西尚永宾驾驶的安全设施不全的停放在公路北侧的晋Ｍ×××××号“福田”牌重型自卸货车相撞，致李某4受伤，双方车辆不同程度损坏，当天李某4抢救无效后死亡，后芮城县公安局交警大队认定，尚永宾负此事故的次要责任，李某4负此事故的主要责任。事故发生后，李某4经山西省风陵渡开发区中心医院抢救无效死亡，支出抢救费1283元，停尸费1000元。另查明，事故车辆晋Ｍ×××××号“福田”牌重型自卸货车在被告“永诚财保大同公司”投保有交强险，事故发生在保险期内。被告尚永宾提前垫付款额为34000元。关于原告在本案中请求的合理损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，具体确认如下：1.抢救费：1283元；2.丧葬费：34000元；3.死亡赔偿金：31035元/年×20年=620700元；4.被扶养人生活费：依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，经核算本案应承担被扶养人李某1、李某2、李某3三人的生活费数额为316640元；5.车辆损失：2000元；6.交通费：酌定认可2000元；7.精神损害抚慰金：酌定认可30000元；以上损失合计1006623元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故依交警部门的责任认定，李某4承担事故的主要责任，被告尚永宾承担事故的次要责任。关于审理中被告尚永宾认为其不应承担责任的辩解意见，因未提供足以推翻交警部门责任认定的相关证据，本院不予采信。原告主张因本起事故中所导致的合理损失，应由被告尚永宾依事故责任予以赔偿。由于该事故车辆投保有交强险，依法应先由承保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再由被告尚永宾依事故责任予以承担。综上，经核定被告“永诚财保大同公司”在交强险限额范围内应赔付六原告各项损失113283元。被告尚永宾赔应偿六原告各项损失268002元，上述合计赔偿额为381285元。但事故处理期间，被告尚永宾提前垫付34000元应予扣减。扣减后尚永宾再应赔偿六原告234002元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告李金茂、李小连、姚芮妮、李某1、李某2、李某3款额共计113283元。二、被告尚永宾再赔付原告李金茂、李小连、姚芮妮、李某1、李某2、李某3款额共计234002元。三、驳回原告李金茂、李小连、姚芮妮、李某1、李某2、李某3其他诉讼请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人所提本案的道路交通事故认定书认定其承担次要责任与事实不符的意见，本案的交通事故认定书以尚永宾驾驶的安全设施不全的车辆为由认定了尚永宾对本次交通事故承担次要责任，其在收到事故认定书后未向公安机关提出书面复核申请，在本院审理期间亦未提供相反证据推翻事故认定书的结论，且其在庭审时认可自己驾驶的车辆未按规定粘贴反光标识，属于安全设施不全的情形。一审据此判令上诉人尚永宾承担30%的赔偿责任符合法律规定。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，尚永宾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4810元，由上诉人尚永宾承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 靳 彦 二〇二〇年七月十六日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执965号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌，四川上同律师事务所律师。被执行人：峨眉山市永兴租赁有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：范程乙，董事长。被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘一树，总经理。被执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛，董事长。关于申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司与被执行人峨眉山市永兴租赁有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司、乐山市现代农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2173号民事调解书，于2020年6月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人峨眉山市永兴租赁有限公司应支付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金22767871.66元和利息、罚息（截止到2020年4月8日的利息148032.70元、罚息793032本息合计23708936.36元；从2020年4月9日起，以未还借款本金为基数，按年利率3.6%计算罚息至借款本金付清之日止）、律师费45000元；被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司对上述债务中14882091.74元借款本金以及利息、罚息（截止2020年4月8日的利息97604元、罚息522878.25元以及从2020年4月9日起，以未还本金14882091.74元为基数，按年利率3.6%计算罚息至借款本金付清之日止）和律师费承担连带清偿责任；被执行人乐山市现代农业融资担保有限公司对上述债务中7885780.92元借款本金以及利息、罚息（截止2020年4月8日的利息50428.7元、罚息270153.75元以及从2020年4月9日起，以未还本金7885780.92元为基数，按年利率3.6%计算罚息至借款本金付清之日止）和律师费承担连带清偿责任；本案案件受理费88660元由三被执行人承担。执行中，本院依法向三被执行人发出执行通知，并对三被执行人名下的房产、车辆、存款、证券等财产信息进行了查询，除查封了登记在被执行人乐山市现代农业融资担保有限公司名下位于四川省自贡市自流井区房屋一套、位于四川省自贡市自流井区房屋一套外，未查到三被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房产系轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因三被执行人违反财产报告制度，本院已对其发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年七月十日书记员  郭文露
柘城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1424执保779号：与财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫1424民诉调1201号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年七月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复38号 复议申请人（异议人）：北京金河水务建设集团有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔德奎，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省杞县。 申请执行人：贾全先，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：汪俊旭，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省南部县，住四川省巴中市巴州区。 复议申请人北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）不服巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月23日举行了听证。现已审查终结。 巴中市巴州区人民法院于2020年4月28日作出（2020）川1902执1091号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人汪俊旭以北京金河公司在巴州水务公司承包的巴城南池河上段污染治理工程项目一标段劳务工程款（实际承包人汪俊旭）300731.17元;并向北京金河水务公司发出协助执行通知书。 巴中市巴州区人民法院查明，原告贾全先与被告汪俊旭劳务合同纠纷一案，该院于2019年10月25日作出（2019）川1902民初4561号民事判决书，判决被告汪俊旭在本判决生效后十日内向原告贾全先退还28万元及资金占用期间利息。汪俊旭不服一审判决，于法定期限提起上诉。2019年12月31日，四川省巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终1369号民事判决书，以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为由，判决驳回上诉、维持原判。因汪俊旭未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，贾全先遂申请执行。该案执行中，巴中市巴州区人民法院于2020年4月28日作出（2020）川1902执1091号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人汪俊旭以北京金河公司在巴州水务公司承包的巴城南池河上段污染治理工程项目一标段劳务工程款（实际承包人汪俊旭）300731.17元;并向北京金河水务公司发出协助执行通知书。 同时查明：（2019）川1902民初4561号民事判决认定下列事实：发包方巴州水务公司与承包方北京金河公司签订《建设工程施工合同》，将巴城南池河上段污染治理工程一标段发包给北京金河公司施工；北京金河公司与谭真、韩栋才签订协议将前述工程全部转让给韩栋才施工；韩栋才又将工程转包给李兴平施工；李兴平因其他原因不能施工向韩栋才推荐并同意贾全先继续受让施工，贾全先施工后进行了部分作业和投资；贾全先将前述工程全部转让给汪俊旭施工，并对前期投入进行结算。 2020年6月8日，巴中市巴州区水利局出具《证明》一份；内容为“巴州区水利局实施的南池河污水治理工程项目由政府平台公司巴州水务公司当业主，与北京金河公司于2013年3月20日签订施工合同，该项目一直实行县级财务报账制，所有工程资金都是通过财政国库支付中心直接拨付给合同单位北京金河公司的银行对公账户。” 巴中市巴州区人民法院认为，巴中市巴州区水利局于2020年6月8日出具的《证明》表明，异议人与巴州区水务公司签订《建设工程施工合同》后虽将案涉工程转让他人，但并未与巴州区水务公司解除合同且一直受领工程款。异议人与案涉工程款存在利害关系，本院在案件执行中作出扣留（提取）裁定并向异议人设定协助执行义务的行为并无不当。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。 一审法院裁定：驳回异议人北京金河公司的异议请求。 复议申请人北京金河公司向本院申请复议称，未与汪俊旭签订过工程劳务分包合同，不存在直接的合同关系或劳务关系，并未向被执行人汪俊旭确认具体数额为300731.17元应付劳务工程款，不负有向其支付劳务费或工程款的义务，巴中市巴州区人民法院裁定提取汪俊旭在申请人处的工程款错误，申请人不应当配合。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异64号执行裁定、（2020）川1902执1091号执行裁定书和《协助执行通知书》。 申请执行人贾全先称，汪俊旭挂靠在北京金河公司承建案涉工程，是实际承包人，发包方将工程款拨付给北京金河公司后，再拨付给汪俊旭，汪俊旭多次在公司领取工程款，现有尾款130余万元未领取，北京金河公司应当协助人民法院扣划，扣划不会给北京金河公司造成损失。 被执行人汪俊旭称，贾全先已经拿走了60万元，未提供税票，贾全先的工程量未核实。 本院查明的事实与巴中市巴州区人民法院查明的一致，本院对该院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是复议申请人是否应当履行协助提取案涉工程款的义务。 案涉工程由复议申请人北京金河公司施工，工程经数次转包后由申请执行人贾全先继续受让施工，在施工后进行了部分作业和投资，又将工程全部转让给汪俊旭施工，双方对前期投入进行结算，因履行结算金额双方发生纠纷，巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902民初4561号民事判决：汪俊旭在本判决生效后十日内向贾全先退还28万元及资金占用期间利息，汪俊旭上诉后，本院（2019）川19民终1369号民事判决维持了原判。 在执行过程中，巴中市巴州区水利局于2020年6月8日出具《证明》一份，内容为：“巴州区水利局实施的南池河污水治理工程项目由政府平台公司巴州水务公司当业主，与北京金河公司于2013年3月20日签订施工合同，该项目一直实行县级财务报账制，所有工程资金都是通过财政国库支付中心直接拨付给合同单位北京金河公司的银行对公账户。”该《证明》仅能证实南池河污水治理工程项目相关款项支付给复议申请人北京金河公司。被执行人汪俊旭虽以经办人、领款人身份领取了部分工程款，但不能说明汪俊旭在复议申请人北京金河公司尚有未领取的工程款。现有证据不能证明复议申请人北京金河公司在巴中市巴州区法院发出协助执行通知书时，负有应支付给被执行人汪俊旭工程款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”的规定，巴中市巴州区人民法院裁定扣留（提取）被执行人汪俊旭在复议申请人北京金河公司的收入没有证据证实。复议申请人北京金河公司主张巴中市巴州区人民法院裁定扣留（提取）被执行人汪俊旭在该公司的工程款300731.17元错误的理由成立。 综上所述，复议申请人北京金河公司的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异64号执行裁定； 二、撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异1091号执行裁定和协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈长育 书 记 员 吴 鹏
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初字第3157号 原告：成都市恒力钢丝绳有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：撖学军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵学龙，男，该公司工作人员（特别授权）。 被告：西昌海昌商贸有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：崔海涛，该公司经理。 本院在审理原告成都市恒力钢丝绳有限公司与被告西昌海昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市恒力钢丝绳有限公司在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶志凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚飞杨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保168号申请人武汉利晟贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人曹文静，总经理。委托代理人华庆（特别授权代理），北京金台（武汉）律师事务所律师。委托代理人李星（特别授权代理），北京金台（武汉）律师事务所律师。被申请人罗会祥，男，汉族，1973年2月2日出生，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请人武汉利某贸易有限公司向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人罗会祥银行存款人民币4,194,676.10元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉利某贸易有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院，申请人武汉利某贸易有限公司于2020年7月13日向本院缴纳了保全费用。本院经审查认为，申请人武汉利某贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗会祥银行存款人民币4,194,676.10元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  冯海二〇二〇年七月十四日书记员  曾冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3603号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，统一社会信用代码91510703742264072T，营业场所四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街17号附1-5号、附201-213、附301-316，元通南路14号附314-316。 主要负责人：张恒，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师。 被告：张桂兰，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郭仁礼（系张桂兰之夫），男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与被告张桂兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的特别授权诉讼代理人王斐，被告张桂兰及其委托诉讼代理人郭仁礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告垫付的代位追偿款63647.6元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日13时，杨叶子驾驶李佳瑶所有的车牌号为川Ｂ×××××号小型轿车，行驶至绵阳市涪城区与张桂兰驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成张桂兰、李佳瑶受伤及两车受损的交通事故。事故经绵阳市交警直属二大队出具第510703420180014695号交通事故认定书，认定杨叶子承担事故同等责任，张桂兰承担事故的同等责任。其后，川Ｂ×××××号车辆被保险人李佳瑶向原告提出保险索赔，经原告和维修店核损，川Ｂ×××××号车辆损失为159117元。随后李佳瑶与原告签订《权益转让书》，约定被保险人同意将赔款一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。同时，原告按约转账159117元。现原告起诉望支持诉请。 张桂兰辩称：1.发生交通事故是事实，但是我没有错，是杨叶子驾驶的车撞的我，当时发生交通事故的时候道路没有封闭，是可以通行的，我在过绿化带时被他们撞了的；2.应当先把人医好了再说，要打官司也应当是车主来起诉，与保险公司无关；3.我不应当承担赔偿责任，也没有钱赔偿。 本院经审理认定如下事实：2018年11月20日13时40分许，杨叶子驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车搭载李佳瑶沿二环路由东往西行驶至绵阳市涪城区时，遇张桂兰驾驶无号牌三轮车由北往南横过机动车道，双方发生碰撞，造成张桂兰、李佳瑶受伤及两车受损的道路交通事故。2018年11月22日，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队作出第510703420180014695号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨叶子的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，承担此次道路交通事故的同等责任，认定张桂兰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，承担此次道路交通事故的同等责任。 事故发生后，李佳瑶作为川Ｂ×××××车辆的被保险人，于2018年11月27日向原告出具《机动车保险事故委托维修服务协议》，对川Ｂ×××××车辆进行维修，并同意将应赔付款项作为车辆维修款直接支付给授权修理厂。2018年12月28日，原告出具机动车辆估损单，认定川Ｂ×××××车辆修理费总金额（含税）为159119元。2019年1月3日，李佳瑶向原告出具《承诺书》《机动车辆索赔权转让书》。其中《承诺书》载明其拥有的川Ｂ×××××车辆于2018年11月20日与张桂兰驾驶的车辆发生碰撞，导致车辆受损，经交警认定驾驶员承担60%、对方承担40%责任，事故造成其车辆损失159119元，联系张桂兰未得回应，至今未得到对方赔款，其未放弃找对方赔付权利，现向原告申请代位求偿，赔偿其车辆损失；《机动车辆索赔权转让书》载明其已收到川Ｂ×××××车辆2018年11月20日的赔款金额63647.60元，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。现原告起诉望判如所请。 另查明：1.第510703420180014695号《道路交通事故认定书（简易程序）》没有张桂兰的签名，但被告当庭陈述其当时在场，其对责任认定不服，所以没有签名。2.原告向本院提交了其自制的于2019年1月4日向李佳瑶支付538元，于2019年1月7日向绵阳路威汽车销售有限公司支付149379元、向成都博兴汽车销售服务有限公司支付2500元、向绵阳市壹创汽车用品有限公司支付6700元的回单，但其仅提交了2018年12月3日川Ｂ×××××车辆的施救费538元的发票和2018年12月29日销售方为绵阳路威汽车销售有限公司的车辆维修费149379元的发票。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，虽然张桂兰辩称其对公安机关出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》不服没有签名，但结合其当时在场，且没有向本院举证证明该认定书对事故认定存在错误，本院对《道路交通事故认定书（简易程序）》予以采信，张桂兰应当对交通事故承担同等责任。参照《四川省实施办法》第五十二条第二款第二项“（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；”规定，本院确定张桂兰对交通事故损失承担40%的赔偿责任。被告关于其不存在过错、不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”规定，结合本院查明事实及在案证据，证明川Ｂ×××××车辆的被保险人李佳瑶已将向张桂兰主张车辆损失的权利转让给了原告，故原告有权在其赔偿金额范围内代位行使求偿权。被告关于应由车主向其主张赔偿、与原告无关的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，结合原告提交的证据，本院认定原告已支付的保险赔偿金额为149917元（538元＋149379元），超出部分因提交的证据不足以证明其已经支付，本案不予认定。综上，张桂兰应向原告支付的川Ｂ×××××车辆赔偿款项为59966.80元（149917元×40%）。被告关于应医好其后再主张赔偿、其无钱赔偿的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张桂兰于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付川Ｂ×××××车辆赔偿款59966.80元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担41元、被告张桂兰负担655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗 杨
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初725号原告：张培义，曾用名张俊刚，男，1966年3月19日出生，汉族，小学文化，住晋中市太谷区。被告：要利生，男，1956年1月24日出生，汉族，住晋中市太谷区。原告张培义与被告要利生合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培义、被告要利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培义向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告9703元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告都是里美庄村民，从2013年至今，被告担任里美庄村会计，2012年至2014年，原告担任里美庄村的水利管理工作。原告担任期间，负责水电设施的维护，如果有开支需要买水电设施的配件，原告先垫资买回，然后拿上票据交给被告，被告再上账报账处理。2013年，被告总计收到原告票据共计9703元，被告也上账处理，并以自己的名义将欠款领回，但没有支付给原告，现原告多次索要未果，故具状起诉。被告要利生辩称，答辩人从2012年开始，一直到现在担任里美庄村会计，原告负责管理水利，当时村里账上没钱，就由原告先自己垫付，2013年9月25日张培义找到答辩人给票据，答辩人给他9703元的收条一张，2014年8月，又拿过一部分水利票据，加上9703元，一共是22812.14元。2014年8月13日通过报账进行处理，有四张超过1000元，必须转账处理，四笔一共16229.10元（转账），另外共从银行取现金6583.04元，9703元也在上述两万余元处理。答辩人找原告索要收条，原告说收条找不到了。被告出于信任未要收条。2020年3月20日左右原告拿收条复印件找答辩人要钱，2020年4月6日第二次来要账，但该款项已查清，2014年8月13日账已付清。本院经审理认定事实如下：原告原在里美庄村委从事水利管理工作，负责水电设施的维护及购买所需水电配件。原告垫资购买设备后拿票据交给村会计即被告要利生，由要利生报账后予以支付。2013年9月25日，原告持共计9703元的票据找到被告，由被告为其出具收条一份。原告称被告将该9703元领回后，没有支付给原告，故诉至法院。被告对原告购买水利设施产生费用需要报销的事实予以认可，但称原告先后共有22812.14元需要报销，已经全部上账后予以支付，其中就包含了涉案9703元，但原告当时称收条遗失，被告出于对原告的信任就没有收回该收条，且原告自2014年8月13日后就再也没有向被告要求支付过，被告同时辩称该案诉讼时效已经过。本院认为，原告持被告2013年9月25日出具的收条诉至本院，称涉案9703元未予支付；被告对此不予认可，称该款诉讼时效已经过。结合双方当事人陈述及原告提供的证据，原告自2014年后多年来并未向被告索要，被告也就该时效问题提出抗辩，原告亦未提交相关证据证明其自2014年后向被告主张过权利，故该笔债权已过诉讼时效，原告丧失了法律保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张培义的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张培义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二〇年七月二十日书记员  吕 欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7578号上诉人（原审原告）：贾某峰，男，1977年1月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闯，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某龙，1988年1月18日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：杨某杰，男，1981年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左睿峰，河南权辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新郑市建安工程有限公司，住所地新郑市新建北路159号。法定代表人：张某江，公司总经理。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。上诉人贾某峰与被上诉人常某龙、杨某杰、新郑市建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。贾某峰上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初537号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求2、依法判令本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，被上诉人杨某杰与常某龙共同进行涉案钢材买卖，应当承担连带还款责任。被上诉人新郑市建安工程有限公司系龙熙湖畔项目的施工单位，其设立的项目部在《还款计划》上加盖印章承诺还款，其应当承担还款责任。上诉人主张按照月息2%的标准计算逾期付款违约金具有事实和法律依据，一审法院扣除14万元利息明显错误。杨某杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决。贾某峰向一审法院起诉请求：1．被告常某龙、杨某杰连带向原告支付货款1,050,000元，并以1,050,000元本金为基数，按照年息24%计算自2015年6月30日起至实际付清之日止的利息，被告建安公司承担连带付款责任；2．案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2014年10月21日，贾某峰（供货单位、乙方）以郑州吉亿钢铁有限公司名义与常某龙签订《钢材购销合同》一份，主要约定乙方为甲方具有钢材采购权的龙熙湖畔东璟32号楼施工项目提供所需钢材，钢材价格以郑州当日一诺钢铁网价计算，乙方分次向甲方提供钢材至200吨，甲方结清一次货款，工程封顶后三十日内甲方向乙方结清所有货款。此后，贾某峰陆续供货。2015年3月22日，常某龙出具欠条一份，主要内容载明：常某龙因龙熙湖畔东璟32#楼钢材购销合同履行经双方结算，常某龙欠郑州吉亿钢铁有限公司贾某峰钢材款1,150,000元、利息100,000元，共计欠款1,250,000元。同日，常某龙还出具还款计划一份，主要约定上述债务分期分批支付。在该还款计划中，常某龙签名处加盖“新郑市建安工程有限公司龙熙湖畔东璟32#楼项目部”印章。后经多次催要，杨某杰向贾某峰付款240,000元，余款及利息至今未付。另查明，该院（2016）豫0104民初6099号民事判决书针对本案所涉“龙熙湖畔东璟32#楼工程”认定该工程由常某龙个人承包，并判决常某龙个人承担付款责任。该判决现已生效。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提供的合同、欠条、还款计划等证据，能够证明其与被告常某龙之间的买卖合同关系以及常某龙拖欠钢材款的事实，被告常某龙应当承担付款责任。被告杨某杰认可曾向原告支付款项的事实，但否认其与被告常某龙系合伙关系，仅系按照被告常某龙的要求所为，原告提供的款项来往凭据、微信聊天记录、录音、录像资料等证据亦不足以证明该二被告的合伙关系，故原告要求被告杨某杰承担连带责任，证据不力，该院不予支持。另外，已生效的（2016）豫0104民初6099号民事判决书明确认定本案所涉“龙熙湖畔东璟32#楼工程”系由常某龙个人承包，原告要求被告建安公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于拖欠的货款数额，根据付款情况，原告主张货款本金1,050,000元，并无不当，应予支持；逾期付款利息部分，由于没有明确约定，该院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但是被告常某龙通过被告杨某杰支付的140,000元（共计240,000元，其中100,000元原告以认可为支付货款本金）应首先在利息部分予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1、被告常某龙于本判决生效后十日内向原告贾某峰支付钢材款1,050,000元，并支付利息（自2015年6月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至被告实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，此前支付的140,000元在利息部分予以抵扣）；2、驳回原告贾某峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,432元、保全费5,000元，由被告常某龙负担。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人贾某峰与被上诉人常某龙之间存在合法有效的买卖合同关系。贾某峰向常某龙供应钢材，常某龙应当向贾某峰支付钢材款。已生效的（2016）豫0104民初6099号民事判决书明确认定本案“龙熙湖畔东璟32#楼工程”系由常某龙个人承包。结合本案案情及在案证据，不能认定杨某杰与常某龙存在合伙关系，贾某峰要求杨某杰承担连带责任没有事实与法律依据。贾某峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。综上所述，贾某峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23432元，由贾某峰负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年七月二十九日书记员 栗炜然
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1343号 原告：谢明锐，男，汉族，生于1949年12月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓箐，四川良序律师事务所律师。 被告：江油市速通路桥有限责任公司，住所地江油市中坝镇东大街74号。 法定代表人：吴斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国艳，四川升博律师事务所律师。 原告谢明锐与被告江油市速通路桥有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人邓箐、被告的诉讼代理人刘国艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢明锐诉称：原告从2009年2月起一直在被告处做公路养护工作。2019年10月1日上午9时许，原告在大康路段××公路××道树下的草时，摔倒在公路下面的水沟里受伤。经江油市人民医院诊断为:胸12椎体爆裂性骨折，脊髓损伤伴截瘫，多肋骨折，住院44天。2020年3月4日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为一处二级伤残，两处十级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。为保护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付身体致残的误工费（2018年度四川省职工年平均工资64717元，误工天数156天，64717元／12个月／21.75天×156天）、前期护理费15600元（156天×100元）、残疾赔偿金328838.40元（2018年度四川省城镇居民人均年可支配收入33216元×11年×0.9）、致残护理费321200元（365天×11年×100元×0.8）、残疾辅助器具费4080元、住院伙食补助费440元、营养费440元、后续治疗费6000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1800元，共计737080.16元；2、诉讼费被告承担。庭审中，原告请求按新标准平均工资69267元计算误工费为41400.17元，残疾赔偿金按新标准城镇居民年可支配收入36154元计算，为357924.6元，赔偿总额为768885.57元。 被告公司辩称:原告主张的部分赔偿费用没有法律依据，其中误工费没有法律依据，原告现已71岁，已达到法定退休年龄，依照法律规定，没有误工费，而且原告从住院到现在，被告按每月1000元补助在发放，故原告这一主张没有法律和事实依据；原告按城镇标准计算残疾赔偿金没有法律依据，因其没有证据能够证明原告属于城镇户籍或长期在城市生活，故应当按农村标准计算伤残补助金，计算年限从定残之日起应该为10年；护理费按100元偏高，应当按每天80元标准计算；致残护理费偏高，根据原告的伤情及年龄，主张2年合适，期限届满后再另行主张；后续治疗费没有实际发生，原告可待实际发生后另行主张，残疾辅助器具费、精神抚慰金20000元过高。另被告先行垫付的10万余元应当在赔偿费用中予以扣减。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法判决。 经审理查明：原告自2009年起一直在被告处做公路养护工作。2019年10月1日上午9时许，原告在大康路段割公路边树下的杂草时，摔倒在公路下面的水沟里受伤。原告被送往江油市人民医院住院治疗44天，出院诊断为:胸12椎体爆裂性骨折，脊髓损伤伴截瘫，多肋骨折，用去医疗费72380.44元，住院期间被告向原告预支治疗费10万元。出院医嘱：出院后卧床二个月，住院期间及出院后需二人护理；术后一年至一年半，行骨折内固定取出术，费用约6000元。2020年3月4日，原告所受伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为一处二级伤残，两处十级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，发生鉴定费1800元。2020年4月10日，原告起诉来院主张上述权利。 另查明，原告在2012年因失地落户江油市；原告在被告处做公路养护工作，2019年8月至2020年5月，原告每月工资1000元，被告已按月支付。 以上事实，有双方当事人的陈述、被告公司工商登记资料、原告公民身份信息、住院病历、医疗票据、出院证明、法医学鉴定报告及鉴定费票据、江油市大康镇水口庙村村民委员会证明、江油市大康镇匡山社区居民委员会证明、工资表等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告向被告提供劳务时自身受到损害，对原告的工作被告未尽到安全注意义务，对原告的损害后果具有过错责任，其应当向原告承担民事侵权责任。 原告住院医疗费已由被告垫付，原告未予主张，相关损失不再于本案确认和处理，对原告诉请的损失费用，本院作如下阐述和认定，①诉请误工费41400.17元，原告已达到法定退休年龄，证明其未丧失劳动能力有误工损失来源于在被告处做公路养护工，其实际收入为每月工资1000元，原告主张以2018年度四川省职工年平均工资计算误工损失与查明事实不符，本院不予支持，被告在原告定残日前已向原告每月支付1000元工资，故在本案中不再计算误工损失；②诉请前期护理费15600元，依据原告的伤情及医嘱，本院予以支持；③诉请残疾赔偿金357924.6元，被告认为原告没有证据证明其为城镇居民，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金，赔偿年限10年，根据本案查明的事实，原告于2012年因失地农转非，落户于江油市，因此可以认定原告的身份是城镇居民，原告在定残日已年满70周岁，按照2019年度四川省城镇居民可支配收入标准36154元／年×10年×0.9，支持残疾赔偿金325386元；④诉请致残护理费321200元，被告主张赔偿期限2年，根据原告的伤残等级二级和年龄，本院支持护理费的赔偿期限为5年，期限届满后原告可另行主张，后期护理费按365天×5年×100元×0.8支持146000元；⑤诉请残疾辅助器具费4080元，原告购买的电动轮椅车和腰椎支具属残疾辅助器具，该费用本院予以支持；⑥诉请后续治疗费6000元，根据出院证明及医嘱，本院予以支持;⑦诉请精神损害抚慰金20000元，本院根据原告伤残等级支持18000元；⑧诉请住院伙食补助费440元，营养费440元，鉴定费1800元，被告无异议，本院予以支持。原告以上损失合计517746元。 综上，由被告对原告的损失517746元承担全部赔偿责任，被告垫付的10万元医疗费剩余27619.56元在上述赔偿款中予以扣减。 案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告江油市速通路桥有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢明锐各项损失517746元，扣减被告垫付的27619.56元，尚应支付490126.44元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谢明锐的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5586元，由被告江油市速通路桥有限责任公司负担5000元，原告负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年七月八日 书记员 曹力文
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初22号 公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。 被告人王介丰，男，1960年7月25日出生于淮安市清江浦区，汉族，小学文化，无业，住淮安经济技术开发区。被告人王介丰曾因酒后驾驶非营运机动车，于2007年3月1日被淮安市公安局交通警察支队二大队处以罚款二百元；2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月8日转取保候审,2020年7月22日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。 辩护人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。 淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2019］552号起诉书指控被告人王介丰犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本案审理期间，因新冠××疫情影响，本院于2020年2月3日中止审理，后于2020年7月20日恢复审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员王振太出庭支持公诉，被告人王介丰及其辩护人徐建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年6月21日20时许，被告人王介丰在淮安市经济技术开发区“回家吃饭”饭店饮三两多白酒。6月21日22时许，王介丰驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车从“回家吃饭”饭店出发行驶至华德力运河城小区时，先后碰撞小区南门杆和苏Ｈ×××××号小型轿车，被出警民警查获。经鉴定，被告人王介丰的血液中乙醇含量为234.08mg/100ml，已达到醉酒标准。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。据此认为，被告人王介丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王介丰当庭对被指控的危险驾驶犯罪事实不表异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王介丰无犯罪前科，案发后积极赔偿，且自愿认罪认罚，提请法庭对被告人王介丰予以从宽处罚。 经审理查明，2019年6月21日22时许，被告人王介丰酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市柯山路由西向东行驶至华德力运河城小区时，先后碰撞小区南门道杆和苏Ｈ×××××号小型轿车，造成小区道闸和车辆损坏的道路交通事故。经血醇检验鉴定，被告人王介丰的血液中乙醇含量为234.08mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人王介丰供述，证人孙某、袁某、朱某、杜某、纪某的证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人王介丰的血样提取登记表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王介丰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王介丰自愿认罪认罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王介丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2020年10月17日止)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱希军 审 判 员  赵 夜 人民陪审员  王国芳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 莹 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 +
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4107号 上诉人（原审原告）：田国良，男，1973年4月5日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：李建军，男，1968年12月23日出生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：唐山绿时空建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。 法定代表人：冯树元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金丰。 上诉人田国良因与被上诉人唐山绿时空建筑安装工程有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田国良上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。1、上诉人是与工友等十一人于2016年6月24日起在被上诉人处工作，工作完成撤场至今，被上诉人未支付报酬，上诉人在一审诉请判令被上诉人支付工资报酬6000元，而不是对劳动仲裁不予受理不服提起的诉讼。一审法院应就上诉人提出的诉请、事实理由部分及提交的证据的真实性合法性进行审理并作出裁判，但一审法院只是简单审理了事实部分并予以认定，继而被上诉人提出的答辩理由完全被否认，最终却答非所问的作出了偏离本案主旨的判决。2、对于劳动争议案件诉讼时效问题，一审过程中被上诉人始终并未就此提出抗辩，法院却以超法定时效为由判决驳回起诉，违背了时效抗辩立法的初衷，实属偏袒被上诉人太明显。3、综上，一审法院在囫囵审理、漏洞百出的情况下，作出的判决是错误的，上诉人恳请二审法院撤销一审判决，公正裁判，维护上诉人的合法权益。 唐山绿时空建筑安装工程有限公司答辩称，1、我公司不承认上诉人在我们工地干活，我们有工长记工，没有记过上诉人的工。2、在一审判决后，我们以为和我们公司没有关系了，也没有提出抗辩，时效问题，与我们没有关系，所以我们没有提出抗辩。王计顺和王文军是一起承包的活，我们公司把费用都已经结清了。 田国良向一审法院起诉请求：1、被告支付工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告田国良经人介绍于2016年6月到唐山市丰润区住宅楼从事木工工作，但工资一直未付。2020年1月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，次日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，出具不予受理通知书。 一审法院认为，劳动争议双方当事人应在法律规定的仲裁时效期间提请劳动仲裁，并依法提起诉讼。根据法律规定，劳动者的劳动争议仲裁时效期间为一年，原告申请劳动仲裁已超过一年时效，故应依法驳回原告田国良的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告田国良的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田国良负担。 本院二审期间，被上诉人唐山绿时空建筑安装工程有限公司申请证人刘某出庭作证。刘某陈述：“不认识上诉人，我承包了被上诉人公司的西那母庄和兴家园15、16栋住宅楼的木工。证明案件与被上诉人公司无关，上诉人应当找王文军，上诉人是由王文军找来的，我和王文军之间有承包关系，2017年我和公司就结清了债权债务，我和王文军是2019年结清的，结清单据已经提交一审。”上诉人质证认为，我们把活干了，证人刘某承包的木工活应该给我们工资，当时我们找不到证人，只能找到公司，所以就起诉了公司，因为我们是给公司干的活。被上诉人对证人证言没有意见。 对上述证据的认证意见：证人刘某出庭陈述其从被上诉人处承包了唐山市丰润区住宅楼的木工工程，结合双方当事人的陈述及一审中提交的证据能够认定被上诉人已将涉案的唐山市丰润区住宅楼的木工承包给了刘某，本院对此予以采信。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：一审以时效问题驳回上诉人的诉请是否合法；被上诉人是否应支付上诉人的工资。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人唐山绿时空建筑安装工程有限公司拖欠其工资并要求被上诉人支付，但被上诉人不予认可，主张已将唐山市丰润区住宅楼的木工工程发包给了刘某。上诉人去涉案的工地从事木工工作并非由被上诉人招用，并不是直接受雇于被上诉人，上诉人亦未提交充分的证据证实拖欠的工资数额，且上诉人并未向负有直接给付工资责任的主体主张履行给付义务，故本案中上诉人直接起诉被上诉人要求支付拖欠的工资不符合法律规定，本院对其主张不予支持。被上诉人唐山绿时空建筑安装工程有限公司在一审中并未提出已超过仲裁时效的抗辩，故一审法院以上诉人申请仲裁已超过一年的仲裁时效为由而驳回上诉人的诉讼请求不当，本院对此予以纠正。 综上所述，田国良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽然以超过仲裁时效为由驳回诉请的论理不当，适用法律有误，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人田国良负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 丽 审判员 李 鑫 审判员 孙海双 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨莉琨 ——
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执恢60号之一 申请执行人：程双凤，女，住安徽省黄山市休宁县。 委托代理人：吴文涛，黄山市徽州区岩寺镇法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 被执行人：临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司，组织机构代码39905184-5，住所地安徽省临泉县土陂乡李集村委会岭东67号。 法定代表人：时滨，该公司总经理。 被执行人：陈以文，男，系临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司股东。 被执行人：时滨，女，系临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司股东。 申请执行人程双凤与被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司、陈以文、时滨劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政强制纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004行审43号行政裁定书，该案执行标的为工资3038元、执行费50元，未执行到位工资3038元、执行费50元。 本院通过调查被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司、陈以文、时滨名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司、陈以文、时滨名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人程双凤反馈了上述执行情况，申请执行人程双凤对本院的执行结果表示认可。现申请执行人程双凤同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004行审43号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二〇年七月三十日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2334号申请执行人：王钢，男，1988年10月11日出生，汉族,住安徽省安庆市太湖县。被执行人：张国航，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人王钢与被执行人张国航买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0122民初7757号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张国航银行存款61041元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年七月一日法官助理 宣 扬书 记 员 薛 康
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特197号 申请人：徐金珍，女，1990年12月5日出生，汉族，住南京市六合区。 申请人：钟道武，男，1966年12月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年7月1日立案受理申请人徐金珍、钟道武、杨园红关于确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年6月26日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人钟道武自愿于2020年7月5日前协助申请人徐金珍将其所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人徐金珍名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人徐金珍、钟道武各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人徐金珍自愿按房屋买卖合同的约定向申请人钟道武付清总房款110万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人徐金珍、钟道武、杨园红于2020年6月26日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月一日 书记员  张木兰