四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异27号 异议人（案外人）：成都市凯发投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道麓山大道一段508号71栋1单元1号。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：岳茂旭，男，1975年2月2日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市凯发投资有限公司财务总监。 申请执行人：四川华宏建设有限公司，住所地四川省泸州市中平远路63号。 法定代表人：杨昌国，董事长。 被执行人：四川昭琪房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段8号1幢1楼40号。 法定代表人：马昭琪，总经理。 2014年6月12日，四川省成都市中级人民法院依据（2013）成仲案字第98号裁决书受理四川华宏建设有限公司（以下简称华宏公司）申请执行四川昭琪房地产开发有限公司（以下简称昭琪公司）建设工程施工合同纠纷一案【执行案号（2014）成执字第874号】。2014年7月，四川省成都市中级人民法院将该案交由本院办理。本院于2014年8月13日受理该执行案件，案号（2014）青白执字第442号。执行中，案外人成都市凯发投资有限公司（以下简称凯发公司）对执行位于成都市青白江区城新界）”备案登记在凯发公司名下的44套房屋（简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人凯发公司称，异议请求：请求法院依法解除已网签备案在异议人名下的44套房屋的查封。事实与理由：异议人与昭琪公司于2012年9月18日签订了《商品房买卖合同》，合同备案号为39691、39692、39693，合同约定异议人购买昭琪公司开发的位于成都市青白江区房屋，异议人已按约支付购房款，昭琪公司开具了收据，因昭琪公司的原因未能按时为异议人办理房屋所有权证。又因昭琪公司与华宏公司施工合同纠纷，法院查封了包括异议人所购房屋在内的115套房屋。异议人认为，异议人与昭琪公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并按约支付了购房款，且所购房屋已网签备案在异议人名下，异议人已实际占有该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院应当解除对争议房屋的查封。 本院查明，华宏公司因与昭琪公司建设工程施工合同纠纷向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会受理后于2013年4月15日代华宏公司向本院提交财产保全申请，本院受理后依法作出（2013）青白民仲保字第2号民事裁定书及协助执行通知书，查封昭琪公司开发的位于成都市青白江区房屋。争议房屋在查封范围内。2014年5月9日，成都仲裁委员会作出（2013）成仲案字第89号裁决：（一）被申请人四川昭琪房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十个工作日内，付清申请人四川华宏建设有限公司工程款48218867.21元，并以48218867.21元为基数，从本裁决作出之日起至本裁决确认的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付申请人延期付款利息。（二）确认申请人四川华宏建设有限公司对剩余未付工程款53018867.21元享有合同法第286条规定的优先受偿权。（三）本案仲裁费329444元，保全费5000元已由申请人四川华宏建设有限公司预交，由申请人四川华宏建设有限公司承担仲裁费29814.682元，被申请人四川昭琪房地产开发有限公司承担仲裁费299629.318元和保全费5000元。被申请人四川昭琪房地产开发有限公司在履行第一项裁决义务的同时将应承担的仲裁费、保全费一并支付申请人四川华宏建设有限公司。2014年6月12日，四川省成都市中级人民法院依据（2013）成仲案字第98号裁决书受理华宏公司申请执行昭琪公司建设工程施工合同纠纷一案【执行案号（2014）成执字第874号】。2014年7月，四川省成都市中级人民法院将该案交由本院办理。本院于2014年8月13日受理该执行案件，案号（2014）青白执字第442号。执行中，本院于2015年4月17日作出（2014）青白执字第442号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述房屋。争议房屋在续封范围内。因该案尚未执行完毕，查封期限即将届满，本院于2018年4月3日作出（2014）青白执字第442号之一执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述房屋。争议房屋在续封范围内。 另查明，2012年9月18日，凯发公司与昭琪公司签订《商品房买卖合同》约定，凯发公司购买昭琪公司开发并预售的位于青白江区，1栋2单元203号、204号、205号、502号、702号、902号、1002号、1102号、1202号、1302号，1栋3单元203号、302号、902号、2101号、2202号，1栋4单元203号、204号、804号、901号、1605号、1705号、2204号、2205号、2305号、2405号、2501号，2栋1单元201号、202号、204号、702号、1002号、1404号、1704号、1803号，2栋2单元203号、204号、1103号，2栋3单元201号共计44套商品房，建筑面积为4094.07平方米，单价2600元／平方米，总价为10644582.00元。合同约定的付款方式为一次性付款，并约定昭琪公司应在2013年3月31日前将房屋交付给凯发公司。合同备案号为39691、39692、39693。 2012年9月11日，昭琪公司与凯发公司签订了一份补充协议。该协议约定，昭琪公司将出售给凯发公司的44套商品房按1700元/平方米成交，备案合同上载明的2600元/平方米仅作备案使用。 凯发公司分别于2012年9月18日、9月19日通过银行转账方式向凯发公司支付购房款696万元。2012年9月19日昭琪公司出具收据，载明收到凯发公司支付的购房款696万。 再查明，凯发公司因与昭琪公司房屋买卖合同纠纷，于2013年5月9日向本院提起诉讼，请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、昭琪公司将凯发公司购买的44套房屋立即交付给凯发公司；3、昭琪公司支付逾期交房违约金（按照已交房款的每日万分之一从2013年4月1日起计算至实际交付房屋之日止；3、诉讼费用由昭琪公司承担。2015年5月6日，本院作出（2013）青白民初字第843号民事判决，判决：一、确认凯发公司与昭琪公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回凯发公司的其他诉讼请求。本案案件受理费60520元，由被告四川昭琪房地产开发有限公司负担。（此款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起十五日内支付给原告） 上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、汇款凭证、收据、执行裁定书、协助执行通知书、查封房产清单、（2013）青白民初字第843号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，凯发公司提供的证据仅能证明在本院查封争议房屋之前其与昭琪公司已签订合法有效的书面买卖合同，并支付购房款，但不能证明在本院查封争议房屋之前其已合法占有该房产，故凯发公司的主张不符合前述司法解释的规定，其要求解除对争议房屋查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回成都市凯发投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二〇年七月二十日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜