广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初595号 原告：成培志，男，1956年1月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：朱远鹏，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：付朝菊，女，1974年8月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：何秀梅，女，1949年2月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：成世星，女，2001年7月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：成某，女，2008年5月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 上列六原告共同委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：成军，男，1970年11月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：彭翠冬，女，1969年12月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 原告成培志、朱远鹏、付朝菊、何秀梅、成世星、成某与被告成军、彭翠冬合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成培志、朱远鹏、付朝菊及六原告的共同委托诉讼代理人朱永金、被告成军、被告彭翠冬的委托诉讼代理人莫丕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成培志、朱远鹏、付朝菊、何秀梅、成世星、成某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿付六原告款项合计230000元并承担本案诉讼费。在本案审理过程中，六原告将诉讼请求变更为判决二被告共同偿还六原告合计款项210000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：六原告与被告成军系同族亲戚关系，双方原来办有公司，公司的资金系六原告以银行三联保贷款所得。公司经营两年后，被告成军将六原告款项全部转走带到其所办的福祥公司。经多次催收，被告成军于2019年2月6日立下欠条，合计欠六原告230000元。现银行催促六原告还贷，原告无奈诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 六原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、2019年2月6日的欠条一份，证明：1、被告成军欠到原告成培志、原告朱远鹏、死者成永斌三人以三联保银行贷款得来的投资款及该贷款利息共计210000元整；2、证明本案款项是原告成培志、原告朱远鹏、死者成永斌三人从银行贷款出来的；3、被告成军个人把款项从盛福公司直接转到福祥公司的，所以被告成军应该尽偿还责任；二、结婚证一份，证实成永斌与原告付朝菊是夫妻关系；三、火化证一份，证明成永斌于2019年3月29日去世，由原告付朝菊、成世星、何秀梅、成某继承其债权；四、2020年5月27日荔浦市新坪镇桂东村村民委员会的证明一份，证明成永斌去世后有四个继承人即本案原告付朝菊、成某、何秀梅、成世星；五、（2018）桂0331民初1828号、1829号和1830号民事调解书各一份,证明本案六原告的投资款项120000元是从银行三联保贷款出来的，钱的来源合法。因为被告成军把钱转走了，导致由于不能偿还银行的借款而引起银行对原告成培志、原告朱远鹏、死者成永斌提起诉讼，产生借款本金120000元及利息。本次贷款是续贷，第一次贷款是原告成培志、原告朱远鹏和原告付朝菊、何秀梅、成世星、成某的近亲属成永斌于2010年9月向农行荔浦县支行贷款的。 被告成军辩称：一、被告知道公司法中没有要求某个股东承担其他股东的股份投资亏损的条款；二、成培志、朱远鹏、成永斌三联保贷款款项是其三人自愿投资入股盛福公司，有投资合作协议为证。盛福公司决策管理是透明的，不存在个人决策现象。在盛福公司成立之前，被告已与郭文初合作做生态养殖项目，盛福公司成立注册后被告把自己在生态养殖项目的个人股份无偿让出了70%给盛福公司，当时还有龙怀公司被告的个人股份也无偿转让30%进入盛福公司，被告持有的荔浦生活网个人股份的70%也无偿转入盛福公司，详见股权明细表（见附件）；三、盛福公司持有福祥公司股权的情形是盛福公司为福祥公司建猪舍，大约二十多万元工程款因福祥公司未能按期结算，经盛福公司股东协商，出于看好福祥公司的发展前景，一致同意以未结算工程款转为福祥公司股权，不存在被告私下将盛福公司的款项转入福祥公司；四、自从2014年左右盛福公司、福祥公司都停止运营后，成培志、朱远鹏、成永斌等人一直都以各种理由要求被告承担他们在盛福公司的投资亏损责任；五、2019年2月6日被告写给成培志、朱远鹏、成永斌的230000元欠条是在成培志、朱远鹏、成永斌、朱永金等人的胁迫下所写。当日，被告去看病中的成永斌，一到他家，他们四人就以百般理由要求被告承担他们的投资亏损，被告判断当时的情形如不答应就不能离场或闹出其他事端，出于无奈和被迫，就违心地答应写下欠条，欠条是由朱永金先写好，要求被告照抄并签字盖手印；六、2019年2月6日被告写给成培志的20000元欠条，此款项是成培志私人借给福祥公司的，福祥公司也开具了借条，福祥公司每月付给成培志2分月息。但2014年左右福祥公司停止运营后，成培志一直都在以各种理由要求被告承担此债务，在他们的胁迫下被告也违心地写下了此欠条；七、在盛福公司成立前后，成培志、朱远鹏、成永斌等人与被告本人都没有任何个人借贷性质的银行转账和现金往来，此欠条没有任何借贷性质的事实依据。综上所述，成培志等人是以投资入股方式将他们三联保贷款投入盛福公司，后集体决策并入福祥公司，此有投资入股协议为证，不存在民间借贷之说，被告本人与成培志等人无私人债务关系。 被告成军口头补充辩称：被告跟六原告没有现金与银行账的往来，被告不是盛福公司的法人代表，也不是会计，该公司不是被告一个人可以操作的。 被告对其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：一、电脑咨询单一份，证实荔浦盛福投资管理咨询有限责任公司的股东是成云、成军、朱远鹏，法人代表是成云，该公司已经被吊销；二、荔浦县福祥生态农业发展有限公司电脑咨询单一份，证实该公司股东发起人是成军、郭文初，法人代表是郭文初；三、2010年9月29日成军、廖先厅与原告成培志、原告朱远鹏、成永斌签订的《投资合作协议》一份，证明原告成培志、原告朱远鹏、成永斌投入荔浦盛福投资管理咨询有限责任公司的120000元款项是投资款，不是借款；四、荔浦盛福投资管理有限公司集体持有项目股权明细表一份，证明了盛福公司股份并非被告一个人持有的，是由成培志、朱远鹏、成永斌都同意由被告代持有70%的股份。 被告彭翠冬辩称：一、二被告早已于2013年11月13日办理了离婚手续，被告成军于2019年2月6日立下的欠条被告彭翠冬并不知晓，该民间借贷纠纷与被告无关，请求人民法院依法驳回六原告对被告的起诉；二、从人民法院转交给被告的起诉状及欠条复印件可以看出，该欠条的230000元所谓欠款，是成培志、朱远鹏、成永斌以三联保从银行贷款投入到荔浦盛福投资管理有限公司的投资款，该公司后来转入到荔浦县福祥生态农业发展有限公司入股，后来福祥公司倒闭，欠下了大量外债。从该欠条的内容来看，该230000元并不是民间借贷中合法的债务，而是入股盛福公司的投资款。根据民间借贷司法解释的规定，双方之间并不存在合法的民间借贷关系，请求人民法院依法驳回六原告的诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：离婚证一份，证实被告彭翠冬与被告成军于2013年11月13日离婚，此欠款与被告彭翠冬无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2013年11月13日在荔浦市民政局登记离婚。原告成培志与被告成军是共祖父的堂兄弟关系，原告朱远鹏、成永斌均为被告成军的侄儿。2010年9月29日，原告成培志、原告朱远鹏、成永斌、被告成军及案外人成云、廖先厅签订《投资合作协议》，约定合伙成立包括广告、装饰、LED开发、生态养殖、网络开发和酒业等项目开发的荔浦盛福投资管理咨询有限责任公司，该公司总股权为17股，原告成培志、原告朱远鹏和成永斌各出资现金40000元，三人每人占2股，并规定按股权比例享受权利和承担责任。原告成培志、原告朱远鹏、成永斌投资的120000元是2010年9月三人通过三联保的担保方式向中国农业银行荔浦县支行贷款筹资来的。2011年4月13日，荔浦盛福投资管理咨询有限责任公司成立，股东为原告朱远鹏、被告成军和案外人成云，法定代表人为成云，2014年，该公司停止营业，2016年6月16日，公司被吊销营业执照。2019年2月6日，被告成军向原告成培志、原告朱远鹏和成永斌立下欠条一份，被告成军自愿归还该三人在荔浦盛福投资管理咨询有限责任公司的投资款及利息合计210000元，并同意自立下欠条之日起暂定一年内还清上述款项。此后，经六原告多次催讨，二被告均未履行付款义务，故成诉讼。 另查明，成永斌于2019年3月29日因病去世，其系原告付朝菊的丈夫，原告何秀梅的儿子及原告成世星、成某的父亲。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、对本案的债务二被告应否对六原告承担共同偿还责任？2、本案六原告要求被告成军给付投资款及利息合计210000元有无事实和法律依据？ 关于对本案的债务二被告应否对六原告承担共同偿还责任问题。六原告诉请被告彭翠冬对六原告的投资款及利息合计210000元与被告成军承担共同偿还责任，由于本案与原告成培志、原告朱远鹏和成永斌签订《投资合作协议》及向该三人立下欠条的人均为被告成军，被告成军自愿独自承担上述债务，被告彭翠冬没有在上述协议和欠条上签字确认，且其事后也不予追认。本案所涉债务金额为210000元，该债务超出了一般家庭日常生活所需，而六原告也未能提供证据证实该债务用于二被告夫妻的共同生活、共同生产经营或基于其共同意思表示，因此，本院认为被告彭翠冬对本案债务不应承担共同偿还责任，对六原告要求被告彭翠冬对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于六原告要求被告成军给付投资款及利息合计210000元有无事实和法律依据的问题。原告成培志、原告朱远鹏、成永斌与被告成军于2010年9月29日签订的《投资合作协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方应按照协议的约定履行自己的义务。该协议约定了原告成培志、原告朱远鹏和成永斌三人在荔浦盛福投资管理咨询有限责任公司投资120000元并由每人各占2股。此后，被告成军向原告成培志、原告朱远鹏和成永斌三人立下了一份欠条确认其自愿归还该三人的投资款及利息合计210000元，被告成军辩称该欠条是受原告成培志、原告朱远鹏、成永斌和案外人朱永金胁迫所写，但其未提供证据予以证实，因此，本院认定被告成军尚欠原告成培志、原告朱远鹏和成永斌三人的投资款及利息合计为210000元。由于成永斌去世后其第一顺序的法定继承人为原告付朝菊、何秀梅、成世星和成某，因此，成永斌对被告成军的债权由该四原告合法继承，被告成军应将上述投资款及利息合计210000元归还给六原告。因此，对六原告要求被告成军给付投资款及利息合计210000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告成军自本判决生效之日起十日内给付原告成培志、朱远鹏、付朝菊、何秀梅、成世星、成某投资款及利息合计210000元； 二、驳回六原告的其他诉讼请求。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告成军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4450元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年七月三日 书记员  陆 红