河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3819号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1991年3月8日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：严文杰，河北德正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔某1，男，1968年12月29日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：崔某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审第三人）：曲某，女，1952年8月14日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：崔某2，系曲某外孙女。 被上诉人（原审第三人）：刘某，男，1950年9月27日出生，汉族，住平山县。 上诉人李某1因与被上诉人崔某1、崔某2、刘某、曲某继承纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：一审法院查明的事实错误，适用法律错误，判决结果严重错误，侵犯了上诉人合法权益，请求贵院依法查明后，予以纠正。一、一审法院查明及认定事实均错误。首先，位于平山县的两处宅院北院和南院不是上诉人与被上诉人的家庭共有财产，也不是刘素杰与崔某1的夫妻共同财产，更不是刘素杰的遗产，是上诉人个人所有的财产，各被上诉人无权分割；一审法院判决各被上诉人享有份额错误。具体理由是：1.上诉人的祖父母李保录、杜香果生前生育有两子四女，两子分别是李永生、李永亮（上诉人父亲）,长子李永生结婚后，于1986年前进行了分家，约定长子李永生分得生产队地基一段，李永亮补助建房费1350元，、、；次子李永亮分到北院全院壹处，四指“至”以土地证文书为准，北房三间，东房二间，西房二间，雨达二个，猪圈叁个。北房二间，猪圈一个有老人一日归老人所有，二老均无归永亮所有。永亮补助永生新院建房费1350元。等。立约时，李永亮尚未结婚，上述财产属于李永亮婚前所分，属其个人所有的财产权益。××××年上诉人的父亲李永亮与刘素杰结婚，1991年3月8日生育上诉人李某1，1992年李永亮去世，此有法定继承人为李保录、杜香果、李某1、刘素洁。无遗嘱，除去北房二间、猪卷一个外，每人享有四分之一。后李保录去世，杜香果于2002年12月20日也去世，依分家约“北房二间，猪圈一个有老人一日归老人所有，二老均无归永亮所有。”的约定生效，但李永亮先于二老去世，应发生代位继承的法律关系。据此李某1依法享有代位继承取得这部分财产的所有权，杜香果口头向各继承人表示将二人的遗产全部留给李某1个人所有，包括案涉宅院北院及所有猪圈、承包地，刘素杰并没有反对，作为李某1监护人的刘素杰于2004年1月14日为李某1申请了平山镇王子村北头街西区77号院（案沙宅院的北院）户主，至此李某1依法取得北院及三个猪圈的全部所有权及相应土地承包经营权，刘素杰是李某1财产的代管人，并不是所有权人，虽然与崔某1曾在上述宅院中居住，但并不能改变其所有权。2.被上诉人崔某1持有的平山集用（2005）第01530177号集体土地使用证书是违法的，2005年在李某1还未成年时被上诉人将上述宅院私自登记到自己的名下，是对未成年人李某1财产的侵犯，应予撤销相应的权利证书，上诉人已向石家庄市中院提起撤销权利证书一案，正在审理过程中。依据《民法通则》第18条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，所以，被上诉人崔某1不能据此获得宅院的合法使用权。3.2010年刘素杰对老宅院拆除翻建的行为，是财产代管人对代管财产的合理维护，并且使用的是出卖李某1承包地的款项。不符合改变所有权的法定条件。一审法院对这部分事实根本没有查明，认定案涉宅院属于崔某1与刘素杰的夫妻共同财产是错误的。其次，位于平山县的南院位于上述分家约中猪圈所建，无房屋所有权证，无集体土地使用权证，不属于刘素杰与崔某1的合法财产，属于违法建筑，上诉人会依法主张排除妨害，要求拆除违法建筑，返还猪圈；第三，一审法院判决被上诉人享有整宅院的份额是错误的，因为根据被上诉人于2019年9月9日向法院申请诉讼保全，从申请书中可以看出，案涉宅院正在建设，这是事实，除北房外，上诉人已个人出资建成整套宅院，被上诉人分文未出，而一审法院，根本没有进行现场勘查和调查这部分事实，而径直判决各被上诉人享有其中份额，是错误的。第四，平山县人民政府为崔某1颁发的平山集用（2005）第01530177号集体土地使用权证是违法颁发，在一审庭审程序中，上诉人才得知有此证书，该证侵犯了上诉人及原宅院所有权人李保录和杜香果的继承人的所有权，各继承人已向石家庄市中级人民法院起诉，要求撤销登记在崔某1名下的平山集用（2005）第01530177号集体土地使用权证，提交石家庄市中级人民法院于2019年11月5日向李某1、李密凤、李永生、李某2、张彦红、张艳东、李永霞、送达的（2019）冀01行初301号合议庭组成人员及书记员通知书、诉讼权利义务告知书、司法公开告知书，同时上诉人也收到了平山县人民政府提供的证据：宅基地清理核实登记审批表，显示崔某1于2005年11月10日以户主身份取得证书，理由申请人登记的依据是87年漏登，李保录是户主的父亲。儿是崔海洋，女李亚情。这份登记表存在以下错误：1崔某1从来不是平山镇王子村人，不可能是王子村的户主，其户口所在地是张家口市尚义县，请法官核实其在一审中提交的身份证复印件可知。所以崔某1户主身份申请证书是虚拟事实；2.崔某1在2005年11月10日申请获批的证书，是87年漏登的宅基地。而在××××年时崔某1还没有与上诉人母亲刘素杰结婚，请问崔某1哪来资格申请到其名下？3.家庭共同情况中“崔海洋”错误，应该问一问崔某1是不是想登记为上诉人李某1；4.家庭共同情况中“李亚倩”错误，是不是想登记被上诉人崔某2？5.家庭共同情况中登记“父亲李保录”，请问崔某1，什么时候成为李保录的儿子，请被上诉人崔某1出示相关证据。综上，家庭共居成员中无刘素杰，就连刘素杰在登记宅院都没有使用权，作为刘素杰丈夫崔某1怎么能合法取得使用权的。所以，崔某1手持的权利证书无取得的事实依据，程序违法，侵犯了上诉人及李保录、杜香果其他合法继承人的权益，应予依法撤销，此案正在审理中，请求贵院查清事实，依法判决。二、在一审开庭审理过程中，上诉人已经提交的石家庄市中级人民法院收取行政案件诉讼材料证据收据，一审法院应依法中止审理，一审法院根本不予理会此部分事实。属于程序错误。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求依法撤销原判发还重审或改判驳回被上诉人的全部诉求。 被上诉人崔某1、崔某2、曲某辩称，一、新旧两处房屋都是答辩人与刘素洁的夫妻共同财产。上诉人李某1祖父母李保录、杜香果夫妇，两个儿子，长子李永生、次子李永亮（李某1父亲）。李永生结婚时，李保录、杜香果夫妇给两个儿子分家，李永生分得新宅基地另行建房，李永亮分得旧宅院。李永亮与刘素洁结婚后与李保录、杜香果夫妇为一个家庭。在旧宅院居住生活。李永亮与刘素洁于1991年生育儿子李某1。1992年李永亮去世，李保录杜香果夫妇年老体弱，刘素洁一人抚养着李某1，生活艰难困苦，需要找一个依靠支撑家庭，经人介绍答辩人与刘素洁于××××年××月份结婚，同年生下女儿崔某2。答辩人与妻子刘素洁抚养着李某1、崔亚情并赡养着杜香果夫妇，将杜香果养老送终。2005年村委会清理宅基地，答辩人作为一家之主，代表家庭对旧宅院进行土地使用权登记，政府颁发了土地使用证。2009年李某1因犯故抢劫罪被判处有期徒刑10年，答辩人为了对李某1从轻处罚，作为李某1的监护人赔偿了被害人。2011年因旧宅院房屋（土坯结构）破旧不堪无法居住生活，答辩人与刘素洁在旧宅院南侧建起新宅院一处（四合院北房3间、南房2间、东房2间、西房2间），该房建起后答辩人与妻子刘素洁女儿崔某2，迁至新房居住生活（李某1服刑）。2015年1月份，答辩人妻于刘素洁去世。2015年春天，因旧宅院房屋成为危房面临城塌。答辩人将北房进行拆除重建，建起新北房。2015年底，通过减刑李某1出狱回家，出狱后时间不长又犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。服刑期满后仍和答辩人及崔某2共同生活，因李某1擅自处分答辩人购买的装载机发生矛盾，答辩人提起本案诉讼。新宅院是答辩人与刘素洁夫妇二人在李某1服刑期间所建。旧宅院北房是答辩人的妻子刘素洁去世后李某1服刑期间由答辩人所建。两处房院的房屋都属于答辩人与妻子刘素洁的夫妻共同财产。李某1主张两处宅院都是其个人财产，是通过继承李保录、杜香果的遗产取得所有权。该理由不能成立。新院房屋是李保录、杜香果去世后由答辩人与刘素洁夫妇所建，根本不是李保录、杜香果的遗产。旧宅院原房屋是李保录、杜香果的祖业房产，答辩人与刘素洁将二老养老送终，并管理旧房屋，因年久老化成为危房即将坍塌，答辩人将危房拆除建起新房，原房屋已经灭失不存在，新房屋是答辩人所建也不是李保录、杜香果的遗产，所以李某1称由其继承房产取得所有权，没有事实和法律依据。二、李某1诉称政府颁发土地使用证违法不符合事实。答辩人与刘素洁结婚时李某1才4岁，答辩人与刘素洁将李某1抚养成人，李某1犯罪后答辩人作为监护人代其向受害人赔偿。李某1刑满释放后至纠纷发生前与答辩人仍在一起共同生活。答辩人代表家庭进行宅基地使用权登记本身就包括李某1的权利，政府颁发土地使用证合法有效。三、李某1诉称一审判决程序违法无任何根据。答辩人在一审起诉的是继承房产分割遗产，法院解决的是财产权属纠纷。李某1等提起行政诉讼要求撤销土地使用证，不影响财产纠纷的处理，不属于法定中止审理的条件，不存在程序违法的情形。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉维持原判。 被上诉人刘某同意上诉人的意见。 崔某1向一审法院起诉请求：继承、分割共有房产二处（价值暂定10万元）。事实及理由：××××年××月××日，原告与被告李某1、崔某2母亲刘素洁（第三人刘某、曲某女儿）结婚。当时刘素洁前夫去世不久一人抚养着被告李某1，生活艰难困苦。原告与刘素洁婚后在王子村居住生活共同抚养孩子。1995年原告与刘素洁生育女儿崔某2。2011年原告与刘素洁在王子村西岸处建起宅院一处（北房3间、南房2间、东房2间、西房2间）。2015年1月份刘素洁去世，当年因刘素洁与前夫分家所得的旧宅院成了危房，原告将旧北房拆除建起三间新北房。被告李某1于2007年因抢劫罪被判刑10年，实际服刑7年多。2017年被告李某1因犯故意伤害罪判刑1年。被告李某1回家后于2018年7月份，未经原告同意擅自将原告购买的铲车卖掉，当年冬天又将新院的玻璃砸毁，2019年8月下旬，被告李某1擅自将旧院的东西厢房拆除，并且不让原告回该房院。鉴于被告李某1与原告不能在一起共同生活，原告要求继承并分割共有房产。原告与刘素洁所建新院其中二分之一属于原告的财产，另二分之一属于刘素洁的遗产，由原、被告及第三人共同继承，原告占百分之六十的份额。刘素洁与前夫的旧院北房是原告出资翻建，东西厢房因被告李某1拆毁已经不存在，翻建房屋时虽然被告李某1已经成年，但是，其成年后及服刑，对家庭没有贡献，对房屋不享有所有权。原告考虑到翻建北房出资中包含刘素洁生前的份额，其中二分之一归原告，另二分之一属于刘素洁的遗产由原、被告及第三人共同继承，原告占百分之六十份额。综上，请求法院判如原告诉求。 一审法院认定事实：被告李某1系刘素洁与前夫李永亮所生，1992年李永亮去世。××××年××月××日，原告崔某1与刘素洁（第三人刘某、曲某女儿）结婚，××××年××月××日生女崔某2，2015年1月份刘素洁去世。本案中，涉案的两处宅院情况：一、北院（旧宅院）四至是东至杨春海，西至崔虎芳，北至崔贵宝，南至街道，2005年12月20日，该处宅院经平山县人民政府颁发证号为平山集用（2005）第01530177号证书，土地使用权人是原告崔建中（忠），户主：崔某1，土地所有权人是平山县农村集体，使用权面积443.9平米。现此处宅院有北房三间;二、2011年原告与刘素洁在北××路南建起宅院一处（北房3间、南房2间、东房2间、西房2间），现在由原告和第三人崔某2在南院居住。另查明，本院于2009年5月27日作出（2009）平少刑初字第1号刑事附带民事判决书，判处被告李某1有期徒刑10年，2015年12月刑满释放。本院于2016年10月18日作出（2016）冀0131刑初149号刑事判决书，判处被告李某1有期徒刑1年1个月。以上事实由原、被告的陈述、结婚证、集体土地使用证、证人证言等证据在卷佐证。 一审法院认为：2015年原告崔某1与刘素洁将原来家庭共同居住生活的北院旧北房拆除进行翻建，建起新北房。崔某1与刘素洁婚后与李保录、杜香果共同居住该房院，李保录、杜香果去世多年。2005年政府确权该院宅基地使用权人为崔某1，该院东西厢房现已拆除。故北院房屋属于原告崔某1与刘素洁的夫妻共同财产，对于北院房屋其中二分之一的份额归崔某1所有，另二分之一属于刘素洁的遗产，因刘素洁未立遗嘱，法定继承人为原告崔某1、被告李某1和第三人崔某2、刘某、曲某继承，各占十分之一。被告李某1辩称北院系其祖业房院，是李保录、杜香果的遗产，并且称新北房是其出资所建。被告李某1于2015年12月出狱，没有经济收入，被告李某1虽提供证人张某、肖某、李某2、卢某出庭作证，但证人张某、肖某、李某2三人均与李某1有亲属关系，证人卢某证言不能证明被告李某1的主张，故李某1主张对翻建北房投资证据不足。2011年原告崔某1与妻子刘素洁建设南院房屋时，李某1虽然成年，但是其正在服刑并未参加房屋建设，其中二分之一的份额归原告崔某1所有，另二分之一属于刘素洁的遗产，因刘素洁未立遗嘱，法定继承人为原告崔某1、被告李某1和第三人崔某2、刘某、曲某继承，各占十分之一。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、北院房屋及院落，十分之六归原告崔某1所有、被告李某1和第三人崔某2、刘某、曲某继承各占十分之一；二、南院房屋及院落，十分之六归原告崔某1所有、被告李某1和第三人崔某2、刘某、曲某继承各占十分之一。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担350元、被告李某1负担、第三人崔某2、刘某、曲某各负担200元（判决生效五日内交纳）。 本院审理查明，李某1于2019年向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销平山县人民政府为崔某1颁发的平山集用（2005）第01530177号集体土地使用证，石家庄市中级人民法院作出了（2019）冀01行初301号行政裁决书，裁定本案指定河北省平山县人民法院管辖。现河北省平山县人民法院对该案正在审理中。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案中，李某1与崔某1对案涉土地使有权存在争议，虽然平山县人民政府为崔某1颁发了平山集用（2005）第01530177号集体土地使用证，但李某1对该行政行为不服，已提起行政诉讼，该案正在平山县人民法院审理中。该行政案件的判决结果会直接影响该争议土地上附着物的性质的认定，现崔某1起诉要求按继承案件分割地上附着物，本院认为在行政案件未作出判决前，暂不宜分割地上附着物。一审法院在土地所有权权属有争议的情况下，径自判决，确有不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3202号民事判决； 二、驳回崔某1的起诉。 一审案件受理费1150元，退还崔某1；上诉人李某1预交的二审案件受理费2300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年七月十日 书记员  张童童