山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0791行初30号 原告任广强，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省寿光市， 委托代理人赵敏，女，1988年5月22日出生，汉族，住址，系原告之妻， 被告潍坊市公安局，住所地潍坊高新区胜利东街3333号，统一社会信用代码：113707000042833949。 法定代表人孙刚，局长。 委托代理人王旭日，该局工作人员。 委托代理人孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。 原告任广强不服被告潍坊市公安局行政复议告知，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告任广强的委托代理人赵敏与被告潍坊市公安局的委托代理人王旭日、孟晓羽参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月23日，原告任广强向被告潍坊市公安局邮寄行政复议申请书。2020年4月26日，被告作出涉案行政复议告知书，告知原告，因潍坊市行政复议权已由县级以上人民政府统一集中行使，应当向寿光市司法局提出行政复议申请，并于当日向原告邮寄送达。 原告诉称，原告不服被告于2020年4月26日出具的潍公复告字〔2020〕02号《行政复议告知书》，认为其严重违反《中华人民共和国行政复议法》和《公安机关办理行政复议案件程序规定》等相关法律规定。为维护自身合法权益，请求依法撤销被告涉案行政复议告知书。 原告向本院提交了以下证据：1、涉案行政复议告知书，2、《行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》，1-2号证据证明涉案行政复议告知书内容、程序均违反上述法律及规章的规定。 被告辩称，一、被告作出涉案行政复议告知书内容适当。根据潍坊市人民政府办公室《关于做好相对集中公安系统行政复议职权工作的通知》（潍政办发〔2014〕25号）的要求，从2014年12月1日起，市、县××、区）两级公安部门不再受理行政复议案件。对县（市）公安局及其所属的法律法规授权组织具体行政行为不服申请行政复议的，由该县（市）人民政府管辖。二、被告已经履行法定职责，程序合法、适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。2020年4月23日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄复议申请，4月26日被告向原告邮寄涉案行政复议告知书。综上所述，被告对原告的行政复议申请依法履行了法定职责，适用法律法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告涉案行政复议申请书，证明原告于2020年4月23日提出行政复议申请；2、涉案行政复议告知书，证明被告于2020年4月26日作出涉案行政复议告知书；3、邮政特快专递回单及邮件派送进度表，证明被告将涉案行政复议告知书邮寄原告；4、《关于做好相对集中公安系统行政复议职权工作的通知》（潍政办发〔2014〕25号），证明涉案行政复议告知书内容适当；5、《中华人民共和国行政复议法》第十七条，证明被告已经履行法定职责，程序合法。 经庭审质证，（一）关于被告提供的证据、依据，原告的质证意见如下：对1号、3号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但对其告知内容不认可；4号证据与本案无关，不能证明被告主张，恰好证明被告告知向寿光市司法局提出复议申请内容违法；被告适用5号法律依据不当。（二）被告对原告提供的1、2号证据真实性、合法性无异议。 本院对上述证据认证如下：(一)关于被告提供的证据、依据：1-3号证据来源合法、内容真实，能够证明被告收到原告邮寄的行政复议申请后及时作出涉案告知书并依法邮寄送达的事实，确认为有效证据；4-5号证据系法律及规范性文件规定，适用于本案。（二）关于原告提供的证据：1号证据来源合法、内容真实，系本案被诉行政行为，能够证明被告收到原告的行政复议申请书后作出涉案告知书的事实，确认为有效证据；2号证据系法律及规章规定，适用于本案。 经审理查明，因不服寿光市公安局作出的《关于对任广强申请事项的答复书》，原告任广强于2020年4月23日向被告潍坊市公安局邮寄复议申请书，要求被告潍坊市公安局撤销寿光市公安局的上述答复。2020年4月26日，被告潍坊市公安局作出潍公复告字[2020]02号行政复议告知书，告知原告“因潍坊市行政复议权已由县级以上人民政府统一集中行使，你的行政复议申请应当依法向寿光市司法局提出。” 另查明，（一）2008年9月16日，国法〔2008〕71号《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》中，将山东省确定为八个开展行政复议委员会工作试点工作的省或直辖市之一，其中明确规定试点的重要内容之一是积极探索相对集中行政复议审理权。（二）2009年7月24日，山东省第十一届人民代表大会常务委员会第十二次会议对《山东省行政复议条例》进行了修订，自2009年9月1日起施行，修订后的第六条增加“经省人民政府批准，设区的市、县××、区）人民政府可以集中行使行政复议职权”的规定，作为该条第二款。（三）山东省人民政府于2009年9月22日作出鲁政字〔2009〕225号《山东省人民政府关于潍坊市深化经济体制综合配套改革试点总体方案的批复》，同意《潍坊市深化经济体制综合配套改革试点总体方案》并要求认真组织实施，该《试点总体方案》第二部分“综合配套改革试点工作重点内容”在深化行政管理体制改革方面提出“建立行政争议解决新机制。……改革行政复议管辖机制，推行相对集中行政复议审理权。”（四）潍坊市人民政府于2010年4月20日以潍政发〔2010〕11号《潍坊市人民政府印发的通知》发布《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》，方案规定“由市县两级政府集中办理下级政府和本级工作部门行政行为引发的复议案件，市县两级政府工作部门不再受理行政复议案件”。（五）2014年10月24日，潍政办发〔2014〕25号《潍坊市人民政府办公室关于做好相对集中公安系统行政复议职权工作的通知》中规定,2014年12月1日后申请人到市、县××、区）公安系统申请行政复议的，公安部门应当书面告知申请人到有管辖权的人民政府申请。 再查明，（一）2018年3月，中共中央印发《深化党和国家机构改革方案》，将司法部和国务院法制办公室的职责整合，重新组建司法部，主要职责是:负责有关法律和行政法规草案起草，负责立法协调和备案审查、解释，综合协调行政执法，指导行政复议应诉，负责普法宣传等等。该方案要求在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公。省级党政机构改革方案要在2018年9月底前报党中央审批，2018年年底前机构调整基本到位，省以下党政机构改革，由省级党委统一领导，在2018年年底前报党中央备案，所有地方机构改革任务在2019年3月底前基本完成。（二）2018年12月，中共潍坊市委、潍坊市人民政府印发《关于潍坊市市级机构改革的实施意见》（潍发〔2018〕44号），整合市司法局、市政府法制办公室（市政府行政执法监督局）的职责，重新组建市司法局，主要负责有关地方性法规和市政府规章草案起草，负责有关立法协调和备案审查、解释等，负责行政执法监督和行政复议应诉、普法宣传等。（三）2019年1月，中共寿光市委、寿光市人民政府印发《关于寿光市机构改革的实施意见》（寿发〔2019〕3号），整合寿光市司法局和寿光市政府办公室的政府法制、寿光市政府行政执法监督局的职责，重新组建寿光市司法局，主要负责研究拟订寿光市司法行政工作政策和规范性文件，负责行政执法监督和行政复议应诉、普法宣传等。 本院认为，自2009年9月1日起施行的修订后的《山东省行政复议条例》第六条第二款规定：“经省人民政府批准，设区的市、县××、区）人民政府可以集中行使行政复议职权”，该规定符合国务院法制办公室2008年9月16日国法〔2008〕71号《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》中关于完善行政复议制度、探索推行相对集中行政复议审理权工作的部署和要求，能有效促进行政复议制度功能得以充分发挥。《潍坊市深化经济体制综合配套改革试点总体方案》经山东省人民政府2009年9月22日作出的鲁政字〔2009〕225号文件批复同意，该《试点总体方案》中已明确提出“建立行政争议解决新机制。……改革行政复议管辖机制，推行相对集中行政复议审理权。”此后，潍坊市人民政府根据该批复于2010年4月20日作出潍政发〔2010〕11号《潍坊市人民政府印发的通知》，发布《关于推行相对集中行政复议职权和政府行政裁决职权工作的实施方案》，规定“由市县两级政府集中办理下级政府和本级工作部门行政行为引发的复议案件，市县两级政府工作部门不再受理行政复议案件”，符合上述《山东省行政复议条例》第六条第二款的规定。 为认真贯彻落实中央关于机构改革的决策部署，根据中共山东省委、山东省政府批准，潍坊市委办公室、市政府办公室印发的《寿光市机构改革方案》的要求，中共寿光市委、寿光市政府印发《关于寿光市机构改革的实施意见》（寿发〔2019〕3号），其中规定寿光市司法局负责寿光市政府行政复议和应诉案件办理工作，符合《深化党和国家机构改革方案》中对职能相近的党政机关探索合并设立的要求。 被告潍坊市公安局作为潍坊市政府的工作部门，在具体的行政复议工作中应受上述《潍坊市人民政府印发的通知》（潍政发〔2010〕11号）的约束。按照上述《关于寿光市机构改革的实施意见》的规定，由寿光市司法局负责寿光市政府的行政复议工作。对于原告任广强不服寿光市公安局的行政答复而提起的行政复议申请，被告潍坊市公安局告知其向寿光市司法局提出并无不当；且对于原告任广强寻求救济这一申请行政复议的目的而言，行政复议受理机关的不同，对其通过行政复议途径寻求救济权利的行使，不会产生实质影响或阻碍，无论是被申请人的本级人民政府复议部门还是其上一级主管部门作为行政复议机关，均需依法审查被申请人作出的具体行政行为并作出复议决定。 综上所述，被告潍坊市公安局作出的涉案行政复议告知，认定事实清楚，程序合法，适用法律及规范性文件正确。原告任广强要求撤销涉案行政复议告知，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任广强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  邱 玲