河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初541号原告：李银相，男，汉族，1967年9月13日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告：凌桂菊，女，汉族，1962年9月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：李来生，男，汉族，1963年1月18日生，住西华县。现住新疆库车县。原告李银相诉被告凌桂菊、李来生债务转移纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为查明案件事实，被告凌桂菊申请追加李来生为本案被告，本院依法予以准许。原告李银相及其委托诉讼代理人黄运动、被告凌桂菊的委托诉讼代理人王蒙、郭威到庭参加了诉讼。被告李来生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银相向本院提出诉讼请求:1、判令被告凌桂菊偿还原告借款本金100000元及利息。利息按照月息一分计算，从2018年4月16日开始计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年时，西华县红花镇关口村的李来生在新疆承包土地。原告李银相也准备在新疆承包土地，交给李来生土地承包款100000元，因故原告没有承包。被告凌桂菊用原告李银相交给李来生的100000元钱在新疆承包了土地。2014年4月16日，被告凌桂菊出具欠条一份，《欠条》的内容为：“今欠李银相土地转让款10万元。利息一分”。被告出具欠条后，偿还了2018年4月16日前的利息。2018年4月16日以后的利息和本金10万元，经原告多次催要一直没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。原告当庭更正诉状：由于笔误诉讼请求部分第一项从“2018年4月16日”更改为从“2017年4月16日”，事实与理由部分偿还了“2018年4月16日前的利息”更改为“偿还了2017年4月16日前的利息”，“2018年4月16日以后的利息”更改为“2017年4月16日以后的利息”。被告凌桂菊辩称：一、被告凌桂菊非本案适格被告。李银相没有将诉争款项10万元交付给被告凌桂菊，原被告双方之间民间借贷合同不成立，李银相诉称凌桂菊返还土地承包款10万元无事实与法律依据。2015年1月30日、2015年2月5日王保喜与赵丰琴签订《土地租赁合同》，王保喜承租赵丰琴土地320亩，总租金80万元人民币。由于王保喜资金欠缺，陆续向赵丰琴支付70万元土地租金后，仍有10万元租金尚未付。同年李银相欲在新疆承包赵丰琴的土地，便通过中间人李来生的介绍向赵丰琴承租新疆库车县的土地，期间李银相向李来生转账10万元，让李来生转给赵丰琴作为土地承包款。后，李银相因故没有承包土地，李银相于是与赵丰琴协商退租事宜。由于考虑到是因自身原因不再租赁土地，10万元土地承包款难以要回，李银相便与已经租赁土地的王保喜达协议，约定将原告对赵丰琴享有的10万元土地承包款转让给王保喜，用于冲抵王保喜所需缴纳的土地租金。在本案中，原告向李来生转账土地承包款10万元，让其代为转交赵丰琴用于承包土地支付租金。被告基于对原告的信任及土地承包合同的履行考虑，承接李银相的10万元土地承包款并向原告出具欠条，约定利息，但事实上被告凌桂菊自始至终未收到李银相的所谓土地承包款10万元，即凌桂菊非本案适格被告。原告主张被告返还10万元土地承包款系民间借贷合同关系，原告应提供双方合意与款项交付的证据，如原告不能提供证据或证据不足的，原告应承担举证不利后果。二、李银相误以其对赵丰琴享有10万元债权，而将该笔“债权”以土地承包款的形式转让给被告王保喜，基于信任关系，王保喜承接该笔“债权”，但由于原告的过错，该笔债权实质上并未发生，李银相与王保喜之间并不成立债权让与关系，王保喜没有理由继续向李银相偿还该笔“欠款”。与李银相达成债权让与的约定后，凌桂菊误以为向赵丰琴足额缴纳所承包土地80万元租金。2014年4月16日凌桂菊向李银相出具《欠条》：“今欠李银相土地转让款壹拾万元整，利息一分”。此后，凌桂菊每年向李银相支付利息12000元，截至目前已支付4年利息，共计48000元。2018年，土地出租人赵丰琴向各承租人清理欠账，要求各承租人出具相应租金支付凭证方予以认可其租金缴纳情况。此前王保喜通过各种渠道已向赵丰琴缴纳70万元土地租金，随后王保喜向李银相索要10万元租金支付凭证，李银相称10万元土地租金通过李来生向赵丰琴支付，而李来生并未向赵丰琴缴纳该笔租金。换言之，被告王保喜仍需向赵丰琴支付10万元土地租金。自此，王保喜才知道其与李银相之间的债权让与并未实际发生，便于当年停息止付。三、原告没有合法根据收取原告利息之行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，构成不当得利。2014年4月16日，凌桂菊向李银相出具欠条，并约定自该日起按照月利息率1%向原告李银相支付利息。但是由于原告的过错，导致双方之间债权让与合同无法实现根本目的。截至2020年6月30日，被告通过支付宝转账及现金交付的方式向李银相支付利息48000元。被告要求原告返还收取利息之不当得利合理合法，原告应予以返还。被告李来生缺席，但是向本院提交有书面的情况说明及出具情况说明时的视频资料（当庭宣读、播放后附卷）。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明:2014年4月16日被告凌桂菊向原告出具欠条的事实，欠条内容为“今欠李银相土地转让款壹拾万元整（100000）利息1分”。被告凌桂菊向本院提交如下证据：第一组证据：凌桂菊、王保喜户口信息。证明目的：王保喜与凌桂菊系夫妻关系。第二组证据：1、2010年10月12日，赵丰琴与库车县国土资源局签订的《国有土地开发租赁合同》；2、2015年2月5日，王保喜与赵丰琴签订的《土地租赁协议》。证明内容：2010年10月12日，赵丰琴与库车县国土资源局签订的《国有土地开发租赁合同》，开发土地4000亩，使用期限为50年。2015年2月5日王保喜与赵丰琴签订的《土地租赁协议》，赵丰琴将该宗土地中的3000亩转租给李来生，王保喜等12人，其中王保喜承租320亩土地，租金80万元。证明目的：王保喜承租赵丰琴320亩土地，需向其交付租金80万元的事实。第三组证据：1、王国强、王超民向王保喜出具的收条；2、王保喜向赵丰琴支付土地租金的转账凭条；3、王保喜向张磊支付土地租金的转账凭条。证明内容：2014年1月29日，2014年3月6日，2014年4月9日，王保喜分别向王国强和王超民（王国强儿子）转账10万、30万、10万，共计50万元人民币委托其支付土地租金。2015年1月28日，王保喜向赵丰琴支付土地租金16万，赵丰琴承诺免去机井费用5万元，实际支付11万。2014年4月16日，王保喜向张磊支付土地租金4万元和变压器押金5千元，实际支付4万5千元。证明目的：王保喜承租赵丰琴320亩土地，需向其交付租金80万元的事实，已通过他人或本人共支付租金70万元的事实。被告李来生缺席，庭前向本院邮寄情况说明和视频光碟各一份。证明凌桂菊向原告出具欠条的经过。经庭审质证，被告凌桂菊对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告凌桂菊向原告李银相出具欠条是因为被告凌桂菊相信原告李银相将10万元土地承包款交给李来生后，李来生将该款项支付给地老板赵丰琴，基于上述事实，被告才向原告出具该欠条，目的是为了承接原告在赵丰琴处的10万元地租，但该款项并未支付给赵丰琴，而是由李来生挪作他用，被告并未收到原告所称的10万元，因此，借款关系并不成立。原告李银相对被告凌桂菊提供的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为该组证据与本案无关，原告也不清楚这些证据是否真实。对第三组证据真实性及证明目的均有异议，认为该组证据均与原告没有任何关系，王保喜与赵丰琴之间租赁土地是否真实及是否有纠纷，原告均不清楚，即便有纠纷，被告凌桂菊也应当另行起诉，与本案无关。原告李银相对被告李来生邮寄的“情况说明”及光碟真实性没有异议，但认为“情况说明”上的部分内容原告不清楚，被告凌桂菊的丈夫王保喜与李来生之间如何交接的款项，原告不清楚，被告凌桂菊向原告出具欠条时是凌桂菊的丈夫王保喜和李来生均认可10万元已经交接清楚的情况下三方才达成的协议。被告凌桂菊对被告李来生邮寄的“情况说明”及光碟均有异议，认为李来生作虚假陈述，需要承担相应的法律后果，李来生从未向被告凌桂菊支付该笔款项，涉案10万元为李来生自己所用，与凌桂菊没有任何关系，应当由李来生进一步证明款项的交付情况。被告李来生缺席对原告提供的证据及被告凌桂菊提供的证据未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，西华县红花镇关口村的被告李来生在新疆承包土地，原告李银相也准备到新疆承包土地，通过银行转账向李来生交付土地承包款100000元，因故原告没有承包土地，李银相通过电话联系李来生要求退钱。凌桂菊的丈夫王保喜也在新疆承包土地，李来生说王保喜想用这100000元钱交承包款，期间王保喜也给李银相打电话说想用涉案的100000元，经李来生和王保喜协商，涉案的100000元由王保喜使用。2014年4月16日王保喜的妻子凌桂菊向原告李银相出具了欠条一份，内容为：“今欠李银相土地转让款10万元整（100000）。利息一分凌桂菊2014年4月16日”。原告在该欠条上备注了被告凌桂菊每次偿还利息的情况，即“2015年4月16日清14年利息12000元，2017年1月20日还16年利息12000元，2019年1月30日收到12000元，17年的利息”。被告凌桂菊出具欠条后，偿还了三年的利息即2017年4月16日前的利息已清算完毕。本院认为，通过庭审，本案并非民间借贷行为引起的纠纷，根据基础法律关系，本案案由应为债务转移纠纷。庭审中，原告李银相和被告李来生均认可原告李银相通过银行转账的方式支付给被告李来生土地承包款100000元，原告李银相和被告李来生之间形成了债权债务关系。原告李银相因其他原因没有到新疆承包土地，经原告李银相、凌桂菊的丈夫王保喜和李来生三方协商，该100000元由被告凌桂菊的丈夫王保喜使用，用于缴纳在新疆承包土地的租金款。《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案原告李银相接收了被告凌桂菊出具的欠条并收到了凌桂菊支付的借款利息，说明债权人李银相已同意该笔债务转移给凌桂菊，原告李银相与被告凌桂菊之间形成了新的债权债务关系，原告与被告李来生之间的债权债务关系消灭。凌桂菊作为新的债务人，应当按照约定，偿还原告李银相100000元债务及利息。双方约定的利息为月息1分，不违反法律规定，应予以支持。被告凌桂菊辩称“没有收到李银相或者李来生交付的100000元，双方的民间借贷关系不成立”与事实不符，对被告凌桂菊的该部分辩称意见，本院不予采信。因被告凌桂菊未提供证据证明偿还的是四年的利息48000元，故，对凌桂菊辩称偿还四年利息的意见，本院不予采信。本案原告李银相自认凌桂菊偿还三年的利息，本院确认被告凌桂菊偿还原告利息的时间为三年，对原告主张的利息应从2017年4月17日起计算至本判决确定的履行期限之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李银相借款本金100000元及利息，利息按照月息1分从2017年4月17日计算至本判决确定的履行期限之日止。二、被告李来生不承担还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告凌桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年七月十五日法官助理金齐书记员夏理辉