贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初730号 原告：刘宗炜，男，1973年5月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告：袁发安，男，1960年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市习水县。 上列原告共同委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权），贵州黔春律师事务所律师。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗凤兰（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 第三人：七星关区宏达工程机械租赁部，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道翠屏路创美小商品批发市场3栋1-17号，统一社会信用代码：92520502MA6E9KE035。 经营者：邹健，（男，汉族，1985年11月27日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：朱超（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 原告刘宗炜、袁发安诉被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，诉讼过程中追加七星关区宏达工程机械租赁部作为第三人参加诉讼。于2020年7月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗炜、袁发安委托诉讼代理人孙建桥、被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司委托诉讼代理人罗凤兰、第三人七星关区宏达工程机械租赁部委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗炜、袁发安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付欠款163,342.08元及赔偿原告利息损失暂定11,678.95元（实际数额应计算至被告支付完毕工程欠款时止）；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求判决第三人配合原告开具发票。事实和理由：2017年1月30日,七星关区宏达工程机械租赁部与毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司就七星关区林口镇干沟滑坡地质灾害治理工程施工事项协商一致后，订立机械租赁合同（合同编号：ZL20180053）。实际施工过程中，该合同项目由原告刘宗炜、袁发安作为项目负责人，对项目进行管理施工。七星关区宏达工程机械租赁部与二原告约定，该项目的权利义务属于实际施工人原告刘宗炜和袁发安。该项目工程竣工后，经结算，被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司欠原告工程款163,342.08元,至今未支付该工程款。原告多次追讨无果后，遂诉至法院。 被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司辩称：认可原告主张的欠款本金，但因原、被告仅对合同总价款和未付款进行结算，并未约定履行期限，且原告未依约交付相应的发票，被告有权顺延支付剩余款项，不应承担违约责任，故原告主张被告自（中）终期计量支付证书之日起计付违约损失的请求不能得到支持。 第三人七星关区宏达工程机械租赁部述称：认可原告诉讼的事实。原告挂靠我公司，原告拿我们的资质和被告对接，具体其他事项我公司不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未提交证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行证据交换和质证,对原告提交的机械租赁合同复印件、七星关区宏达工程机械租赁部营业执照复印件，开户许可证复印件，工程机械租赁会议纪要复印件，法定代表人身份证复印件，法人证明，企业信用信息公示报告，（中）终期计量支付证书复印件（1页），声明和承诺，情况说明，被告及第三人均无异议，该证据具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告主张欠付款项的事实，本院予以采信。 根据前述审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月30日，七星关区宏达工程机械租赁部与毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司就七星关区林口镇甘沟滑坡地质灾害治理工程施工事项协商一致后，以签订《机械租赁合同》（合同编号：ZL20180053）的方式对涉案标段路基土石方、平整等进行施工。该工程竣工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款163,342.08元。原告多次追讨无果后诉至本院。 另查明，涉案工程系被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司中标后，转包给原告刘宗炜、袁发安挂靠第三人施工。 本院认为：原告刘宗炜、袁发安系涉案工程的实际施工人，二原告以签订《机械租赁合同》的方式对涉案标段路基土石方、平整等进行施工，该合同虽为《机械租赁合同》，但实际上系建设工程施工合同，所涉工程应为建设工程的组成部分。涉案工程虽系被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司中标后，转包给原告刘宗炜、袁发安挂靠第三人施工，但原告刘宗炜、袁发安作为自然人,不具备相应的施工资质,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”规定,原告刘宗炜、袁发安挂靠第三人七星关区宏达工程机械租赁部与被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司签订的《机械租赁合同》，应认定为无效合同,但原告刘宗炜、袁发安作为实际施工人,其参与施工的项目已经实际竣工并由发包方实际使用,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，发包方客观上认可涉案工程合格，故对原告刘宗炜、袁发安要求被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司支付欠付工程款的请求，本院予以支持。 对双方当事人争议的焦点原告主张的欠付工程款利息应否支持。因双方在合同中未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，原告主张的工程款利息，因其未提供交付时间的有关证据，故对其主张的工程款利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。利息的起算时间为起诉之日，即本案利息从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止。本案中，案涉工程总价为163,342.08元，被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司应支付原告欠付工程款利息以工程款163,342.08元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘宗炜、袁发安工程款163,342.08元及利息（利息以163,342.08元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘宗炜、袁发安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  聂 健 审 判 员  宋亚林 人民陪审员  丁忠祥 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈 春