浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初9号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人周俊昭，男，1993年6月17日出生，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2019年7月31日因犯诈骗罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2019年7月26日起至2021年4月25日止），并处罚金人民币四万元。因本案于2019年9月10日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张斓，浦江县法律援助中心指派的浙江弘哲律师事务所律师。 被告人项俊彦，曾用名项辉，男，1986年12月31日出生，汉族，专科文化，住浙江省浦江县。2018年10月12日因嫖娼被浦江县公安局行政拘留三日。因本案于2019年1月7日被浦江县公安局刑事拘留，经浦江县人民检察院不批准逮捕，2019年1月31日被浦江县公安局取保候审。2019年9月20日被浦江县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2020年7月29日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人周俊昭、项俊彦犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人周俊昭、项俊彦及辩护人张斓、洪旭明到庭参加诉讼。案经延期审理，现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人周俊昭、项俊彦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪依法追究二被告人刑事责任。本案系共同犯罪，被告人周俊昭在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，被告人周俊昭、项俊彦归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应当同时或分别适用《中华人民共和国刑》第二十五条、第六十七条第三款、第七十条。 被告人周俊昭对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人张斓的辩护意见为：辩护人对公诉机关指控被告人周俊昭犯诈骗罪不持异议，但对金额提出如下意见：一、案发前二被告人已归还的数额应予以扣除，起诉书认定已归还给黄某1的款项主要是由周俊昭归还的，项俊彦提出其个人直接归还给黄某1的款项，因系共同犯罪，在周俊昭的犯罪数额中同样应予以扣除。二、汽车抵押合同中有部分车主是知情的是自愿提供身份证和行驶证这些款项也应予以扣除，合计人民币491775元。被告人周俊昭归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中也表示认罪认罚。综上，请求法庭对被告人周俊昭正确量刑。 被告人项俊彦对起诉书指控的犯罪事实和定性有异议，认为起诉书上指控从多名汽车购买人处骗得车辆行驶证原件、身份证原件复印件等，这些证件本来就是其手上的，并不是其去骗取来的。其参与诈骗的数额没有起诉书指控的1319975元，涉案金额应该是90万余元，应扣除周某3、赵某、吴攀宇，还有杨某2的第二份借款2万元，这些是在其不知情的情况下周俊昭自己操作的，其没有参与诈骗。据统计其个人归还了黄某120几万元，2018年9月份归还黄某115450元，2018年12月31日归还黄某17万元。借款的时候未承诺支付利息6分，是黄某1要求支付利息6分。 辩护人洪旭明的辩护意见为：被告人项俊彦的行为并不构成诈骗罪，只是普通的民间借贷关系，是民事行为，理由是：1、被告人项俊彦一直通过周俊昭向黄某1支付高利贷的利息，被告人周俊昭消失以后，被告人项俊彦还向黄某1支付利息，并继续协商还款，在2018年12月30日向黄平丰支付了7万元，并出具了一张107万元的借条，虽然被告人项俊彦暂时不能马上归还黄某1的借款，但项俊彦还年轻且被告人项俊彦的老婆及父亲都在借条上担保。2、2018年12月12日公安机关对黄某1第一次讯问的时候，问黄某1为什么要把钱借给周俊昭，黄某1回答周俊昭之前是他的员工，比较相信周俊昭，周俊昭还提供了合同并且放在黄某1处。黄某1是因信任周俊昭才借钱给周俊昭的并非基于汽车质押协议书等资料的错误认识，才借钱给周俊昭的，为了追求高额利息是借钱给周俊昭的真正原因。3、被告人项俊彦与周俊昭并不存在共同犯罪行为，认定一个共同诈骗的行为，必然会存在共同分赃的事实，公诉人的证据里面只能体现出如何借款的事实，并不能体现出如何分赃的事实。二被告人不构成诈骗罪的共同犯罪。4、被告人周俊昭一直称黄某1是他大哥，黄某1有二百万元钱放在其处由其管理，让项俊彦提供伪造汽车质押协议，导致项彦多次向其提供伪造的汽车质押借款合同。被告人项俊彦提供伪造合同的责任应由被告人周俊昭承担，如法庭认定被告人周俊昭与项俊彦是共同犯罪行为，有部分借款由被告人周俊昭一个人操作，被告人项俊彦并不知情和同意的这部分也不应计入犯罪金额中。被告人周俊昭与项俊彦支付的利息应当作为本金计算，包括吴攀宇、周某3、赵某以及杨某2第二笔借款和周植彬、王某的借款，对于归还给黄某1的七万元也不应列入犯罪金额当中，借给项某3、项某1、项某2四万元也不应计入犯罪数额中，被告人项俊彦分三次转账给周俊昭这部分金额也不应计入犯罪数额中。被告人项俊彦是在周俊昭中引导下伪造借款合同的，都是由周俊昭操作的，被告人项俊彦只是起到辅助作用，系从犯。被告人项俊彦系初犯、偶犯。本案与其他诈骗案件有所区别。被告人项俊彦有立功情节。被告人项俊彦有未成年的孩子而且年纪较小，老婆也没有工作，希望法庭考虑被告人的实际家庭情况。综上所述，被告人项俊彦没有非法占有的目的，不构成诈骗罪，若法庭认定有罪，请求法庭被告人项俊彦从轻处罚。 经审理查明： 2018年2月至4月期间，被告人项俊彦利用从事汽车销售的便利，以帮助交保险或处理违章为由，从多名汽车购买人处骗得车辆行驶证原件、身份证复印件等。后被告人周俊昭伙同项俊彦采用冒用签名等方式，伪造汽车质押借款协议书15份。被告人周俊昭伙同项俊彦在明知自身无偿还能力的情况下，使用该伪造的车辆质押借款协议，并承诺支付月息6分的高额利息作为回报，向被害人黄某1借款，先后共计从被害人黄某1处骗取人民币1310775元。案发前，被告人周俊昭、项俊彦共计归还被害人黄某1本金及利息人民币310830元。 案发后，被告人项俊彦于2019年1月7日被公安机关传唤到案，被告人周俊昭于2019年7月26被公安机关抓获归案。 证明上述事实的证据有：被告人周俊昭、项俊彦的供述和辩解，被害人黄某1的陈述，证人盛某1、盛某2、项某1、项某2、项某3、杨某1、杨某2、黄某2、应某、周某1、王某、赵某、周某2、吴某、周某3的证言，人员辨认笔录，接受证据清单，汽车质押借款协议书复印件，身份证复印件，行驶证复印件，网上银行电子回单，微信转账记录，支付宝转账记录，银行流水清单，银行转账记录，微信截图，转账截图，调取证据清单，个人信用报告，借条复印件，抵押借款合同，房屋转让协议书复印件，拆迁安置资料，房屋买卖协议书，收据复印件，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人周俊昭、项俊彦的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人周俊昭、项俊彦均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人周俊昭、项俊彦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人周俊昭在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应与前罪实行数罪并罚。被告人周俊昭、项俊彦归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人项俊彦的辩护人认为一、项俊彦不构成诈骗罪，二被告人和黄某1之间是普通的民间借贷的辩护意见，本院经审理认为，被告人项俊彦在负债、赌博输钱且明知无偿还能力的情形下伙同周俊昭以伪造的车辆质押借款协议，提供骗取的相关证件短时间内以借款的名义向黄某1骗取人民币一百三十余万元，所骗钱款部分用于归还赌博债务，部分用于支付债务本息和后债支付前债利息等，至案发大部分钱款未予归还。不能以出具借条和支付利息否定其非法占有的故意，应认定被告人项俊彦构成诈骗罪。二、二被告人及辩护人认为以王某、周植彬、项某3、项某2、项某1、汪丹笑、赵某、杨某2、吴攀宇、周某3名义提供车辆质押的借款，因以上车主知情并同意，故借款数额应在诈骗数额中予以扣减，项俊彦的辩护人认为部分借款因项俊彦未参与和不知情，由周俊昭一人所为，不应计入项俊彦的诈骗数额。本院经审理认为，第一，二被告人具有共同的诈骗故意，实施诈骗前二被告人进行了合谋和分工。第二，二被告人共同实施了诈骗行为，诈骗所需的空白协议和相关证件等书面资料均由项俊彦提供，两人共同填写相应内容后由周俊昭提供给被害人黄某1，黄某1同意借款后支付给二被告人。任一被告人均应对二被告人的诈骗行为承担刑事责任。项某1、项某2、项某3、周植彬、王某虽然提供了相关证件，项俊彦也按要求支付了三名车主借款数额，但二被告人以此向黄某1实施诈骗的故意并未改变，且向支付借款在内的多名车主隐瞒了利用其提供证件等资料向黄某1借款的主要事实，包括借款数额和借款期限，且三名车主均已按约将借款归还给项俊彦，而被告人项俊彦至案发也未归还相关证件。以上数额均应认定为诈骗所得，故以上辩护意见本院不予采纳。三、被告人项俊彦及辩护人认为项俊彦已归还的七万元及其分三次转账给周俊昭用于归还黄某1的借款，不应计入犯罪金额。案经审理认为，案发前项俊彦已归还黄某1的七万元及转账给黄某1的数额，已认定为已归还的数额，可酌情从轻处罚，对此辩护意见本院予以采纳。转账给周俊昭的数额，因二被告人共同诈骗犯罪中，被告人项俊彦伙同周俊昭向黄某1实施诈骗，其转账给周俊昭并不当然证明已归还黄某1，转账给周俊昭的数额不能认定为归还黄某1的借款，对此辩护意见，本院不予采纳。四、关于认定被告人项俊彦立功和从犯的辩护意见，被告人项俊彦不符合构成立功情节的法律规定，二被告人在本案中作用地位相当，以不区分主、从犯为宜。对此辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人周俊昭、项俊彦的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周俊昭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，与犯前罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2030年7月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人项俊彦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2031年1月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 三、继续向二被告人追缴违法所得999945元，发还被害人黄某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪秀珍 人民陪审员  郑城城 人民陪审员  张有展 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  方 芳 ·??8?· ·??7?·