江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1284号原告：付婷，女，汉族，1986年1月23日出生，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊振华、余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：进贤县青岚府房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇海云路126号中山星城3号楼120号店面，统一社会信用代码：91360124MA36W8AB83。法定代表人：谈建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雷、付欣，该公司员工。原告付婷与被告进贤县青岚府房地产开发有限公司（以下简称“青岚府房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告付婷委托诉讼代理人熊振华、余期辉，被告青岚府房产公司委托诉讼代理人孙雷、付欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付婷向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《进贤县商品房房屋买卖合同（编号：201805160148）》；二、判令被告返还原告支付给被告的购房款853268元、房屋维修基金10021元及原告发出解除合同通知函之日（2020年3月12日）起的资金占用利息（利息以863289元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月12日起计算至返还全部购房款之日止的利息，现暂计至2020年4月30日，利息为5505元），暂共计868794元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月初，原告多次到被告售楼处看房，当时被告销售顾问汪兰向原告介绍碧桂园·青岚府项目1期5栋楼下规划了一处健身房，且该健身房属于小区配套设施，可供业主免费使用，原告作为一名健身爱好者，一直都有健身习惯，由于原告长期在广州生活，重点看中该房源楼下有免费使用的健身房这一优势，因此甚为满意，原告在未知房屋单价的情况下，便向被告缴纳了诚意金2万元。2018年4月29日，碧桂园·青岚府项目正式开盘，原告便认购该楼盘1期5栋2单元17层1702室房屋一套，并将诚意金转成了购房定金，同时第二日即支付了263268元首期购房款。后原告与被告签订正式的《进贤县商品房买卖合同（预售）》（编号：201805160148），合同约定被告向原告出售由被告开发的碧桂园·青岚府项目1期5栋2单元17层1702室房屋一套，单价5960.24元/平方米，合同价款为853268元，预测建筑面积143.16平方米。原告依约支付了263268元首期购房款，向被告指定银行贷款590000元用于支付剩余购房款，贷款发放后原告于2018年10月起开始归还贷款，因此原告已经足额支付所有的购房款。同时在被告的要求下，原告还向被告预先缴纳了房屋维修基金10021元。2020年3月3日，原告在进贤县住建局的官网上查到被告于2019年12月16日对5号楼进行规划变更，将原规划设计的“健身房”改为商铺，做出该规划变更后被告未按合同约定通知原告及5栋相关业主。依据合同第十四条约定：“出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人，出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同”。2020年3月12日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，要求被告按照合同约定，解除双方签订的《进贤县商品房买卖合同（预售）》，退还原告已付购房款、房屋维修基金并承担相应违约责任。综上，原告认为，原告已经履行了合同项下的支付房款的义务，但被告却不按合同约定履行义务，并擅自变更规划内容，其违约行为已严重损害原告的合法权益，经原告与被告协商无果后，现特诉至贵院，恳请贵院保护原告合法权益，判如所请。被告青岚府房产公司辩称：第一，《进贤县商品房房屋买卖合同（编号：201805160148）》中无我方须为案涉房屋配建健身房的有关约定，我方在销售过程中也未向原告承诺要在碧桂园·青岚府项目1期5栋配建健身房，原告错误认定须配建健身房，与事实及合同约定不符。第二，我方未进行规划变更，原告主张碧桂园·青岚府项目进行规划变更未被告知，并要求解除合同，与事实不符。项目开发过程中，因设计院笔误将“商铺”写为“健身房”，我方已根据行政主管部门的要求对设计图纸的笔误进行公示，但该公示并非是对项目进行的规划变更，碧桂园·青岚府项目5栋在规划之初即为商铺，而非配建公共健身房。第三，我方的设计勘误不涉及该房屋的使用功能缺失，未损害原告的任何权益。我方应主管部门要求对设计勘误进行了公示，该公示范围为碧桂园·青岚府项目5栋裙楼首层“商铺”错写为“健身房”，该变化不涉及青岚府项目的规划用途、容积率、绿化率及公共服务等规划指标变化，也不涉及该房屋结构、户型、朝向的任何变化，即该设计勘误的公示对该房屋的使用功能不产生任何影响，原告的权益未因本次勘误造成任何损失，原告单方要求解除合同无法律依据。当事人围绕本案诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告付婷向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件及被告的国家企业信用信息公示系统的查询信息，证明原被告是本案的适格诉讼主体。证据二，《进贤县商品房买卖合同（预售）》（编号：201805160148），证明原、被告双方签订的合同中，约定被告向原告出售的碧桂园-青岚府项目1期5栋2单元17层1702室，合同价款为853268元；约定出卖人应当在规划变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人，出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。证据三，《碧桂园集团通用机打收据》2份及江西银行《客户还款明细清单》1份，证明原告按照合同约定向银行贷款，向被告支付了全部购房款853568元；同时按被告要求，提前支付了涉案房屋专项维修资金10021.20元的客观事实。证据四，原告的居住证、广州市来穂流动人口基本情况查询打印表1份、广州靓珊文化艺术有限公司《营业执照》1份、原告的健身朋友圈照片1份，证明原告长期居住于外地广东省广州市番禺区，是一名健身爱好者，在长期居住处有健身房，原告也经常在该健身房锻炼身体；原告是基于被告宣传小区内有一健身房可供业主免费使用这一重大优势，选择购买被告所出售的房屋。证据五，《碧桂园青岚府5＃商铺更正的公示图》1份，证明被告向进贤县住建局申请青岚府5＃楼进行首层平面局调整，将5＃“健身房”变更为“商铺”，进贤县住建局对此次规划变更进行了公示通过的客观事实。证据六，《解除合同通知书》、快递信息记录表，证明因被告擅自变更规划内容，违反合同约定未将此次变更书面通知原告，严重损害原告的合法权益，原告依约向被告发出解除合同通知；根据合同约定及法律规定，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》，被告应当自收到本通知后的30日内退还本人已支付的所有购房款、装修款、房屋维修基金及相应利息，但被告一直未向原告支付上述相关款项。被告青岚府房产公司对原告提交的证据质证认为：证据四的三性均有异议，微信图片不能清晰辨认是原告，且时间间隔10个月，无法证明原告有健身习惯，及其基于有健身房才购买涉案房屋。该组证据也无法证明商品房买卖合同或销售过程中约定需配有健身房。证据五的关联性有异议，项目规划之初是商铺，因设计院笔误将商铺写成健身房，应政府要求已对设计图纸进行公示，但该公示不是进行项目变更，因此该份证据无法进行项目变更。证据六关联性有异议，原告发出的解除通知书未生效，设计勘误不是设计变更，对原告不构成任何影响。被告青岚府房产公司向本院提交了如下证据：证据一，《进贤县商品房买卖合同（预售）》《委托装修合同》《签约特别提示》，证明原被告双方就碧桂园·青岚府项目1期5栋2单元17层1702房屋买卖签订的文件中，无约定被告须在5号楼配建健身房的任何约定。证据二，《建设工程规划设计方案审定通知书（住宅）》、项目总平面图，证明碧桂园·青岚府项目规划设计中5号楼2单元首层自设计之初即为可出售的商铺，并非“健身房”。证据三，《关于碧桂园·青岚府商铺更正申请报告》、设计勘误修改附图、碧桂园·青岚府项目更正的公示图现场公示照片，证明项目依据主管部门要求对设计勘误进行了公示，公示内容为笔误并非规划设计变更。原告付婷对被告提交的证据质证认为：证据一的关联性有异议，涉案房屋合同中约定5栋2单元建筑面积143.16平方米，套内面积154.93平方米，分摊共有面积28.23平方米，根据合同第17页附件二关于共用部位具体说明，说明共有部位均以政府审批公示为准，健身房是符合合同约定的。证据二的关联性有异议，该组证据无法证明5号2单元首层均为商铺。证据三的关联性有异议，根据涉案买卖合同第十页14条约定涉及该房屋基础设施公告服务等规划许可内容经主管部门变更批示后于10日通知买受人，原告没有按照约定履行义务。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告付婷与被告青岚府房产公司签订《进贤县商品房买卖合同（预售）》（编号：201805160148），合同约定出售的商品房位于碧桂园·青岚府项目的5幢2单元17层1702号，该商品房的共用部位见附件二；该房屋总价款为853268元，其中首付款263268元，余款590000元向青岚府房产公司指定银行申请贷款支付。合同第十四条规定“（一）出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同”。原告付婷于2019年12月27日交纳购房款853268元，2018年4月30日支付房屋专项维修资金10021.20元。2020年3月10日付婷作出《解除合同通知书》，就青岚府房产公司对5号楼原规划设计的健身房变更为商铺，未书面通知买受人，违反合同约定，故通知青岚府房产公司解除双方已签订的《进贤县商品房买卖合同（预售）》《委托装修合同》，同日，付婷通过快递向青岚府房产公司发出《解除合同通知书》，2020年3月11日显示快递已签收。根据《建设工程规划设计方案审定通知书（住宅）》显示，青岚府房产公司申报的“碧桂园·青岚府规划与建筑方案设计”已经进贤县规划委员会同意报备。公示时间为2019年12月16日至24日的“碧桂园青岚府5#商铺更正的公示图”显示，广东博意建筑设计院有限公司作出《设计修改通知书》，内容为“更改原因及图纸修改说明：1、根据项目要求，对青岚府5号楼进行首层平面局部调整，调整后如附图一云线位置所示“；更改内容：将“健身房”更正为“商铺”。青岚府房产公司将上述公示内容张贴于碧桂园项目的小区出入口。本院认为，原、被告双方签订的案涉房屋买卖合同及相关协议均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。原告称基于被告宣传碧桂园·青岚府项目含有健身房而购买涉案房屋，后被告将项目1期5栋的“健身房”变更为“商铺”，未达成其购房时的初衷，且被告未按约定书面通知设计规划变更内容，遂主张解除合同，要求被告返还已付款项并支付利息。根据合同约定，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人，出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。被告青岚府房产公司提交的证据显示，其已在小区人员出入口张贴关于申请变更5#商铺的公示，告知业主设计规划变更内容。原告主张被告在商品房销售过程中向其宣传或承诺已变更的5#商铺位置为健身房，但并未提供证据材料证明该主张，双方对此也未明确约定。另，案涉房屋的设计规划变更不存在影响商品房使用功能等不能实现合同目的的情形，故原告付婷的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付婷的全部诉讼请求。案件受理费6244元，由原告付婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二〇年七月二十四日法官助理 熊 婷书 记 员 黄 娜