贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初174号 原告贵州远航建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道新城社区一中路醋厂小区。 法定代表人陈文洪，公司经理。 委托代理人（特别授权）邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人周刚。 委托代理人胡立新。 委托代理人钱春林。 第三人杨根生，男，1980年3月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）李向洪，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。 原告贵州远航建筑工程有限公司（以下简称贵州远航公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、第三人杨根生工伤认定行政管理一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于7月16日进行了公开开庭审理了本案。原告贵州远航公司之委托代理人邹鸿，被告毕节市人社局开发中心主任周刚、委托代理人胡立新、钱春林，第三人杨根生及其委托代理人李向洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年4月29日收到被告在2019年7月25日作出的毕工认字[2020]0400007号《认定工伤决定书》，被告在2019年7月25日就处理2020年度的工伤案件并作出《认定工伤决定书》，属于程序违法;本案第三人与原告并无劳动关系，被告在未进行调查取证的前提下错误认定第三人与原告存在劳动关系。原告收到被告作出的认定工伤决定书后，到金沙县教育局调查核实，金沙县教育局于2017年8月28日将金沙县清池镇中心完小扩建项目发包给贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，与原告公司无任何关联。被告未查清第三人实际用工单位，错误的将原告认定为第三人的用工主体单位，导致认定事实错误。综上，被告作出的认定工伤决定事实不清、程序违法，请求依法撤销被告作出的毕工认字[2020]0400007号《认定工伤决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体合法。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 2、认定工伤决定书及送达回证。拟证明原告在法定期限内提起本次诉讼。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 3、建设工程施工合同。拟证明本案第三人做工的工程是金沙县教育局发包给贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司的，该工程并非是原告公司承建的。经庭审质证，被告及第三人对该组证据有异议，认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明，2018年7月21日上午9时30分许，第三人在被答辩人公司承建的金沙县食堂项目工程工地做工，站在脚手架上刮磁粉过程中因脚手架拉杆交叉螺丝意外断裂，其从脚手架上坠落至其左侧胸部受伤。经金沙县中医院诊断为：左侧多发肋骨骨折。原告公司在收到涉案工伤认定举证通知书后，在举证期内未举证，也未提出异议；二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。被答辩人依法受理第三人的工伤认定申请后，分别向第三人和被答辩人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》。经调查核实后，于2019年7月25日作出《认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定；三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。被答辩人系具有用工主体资格的企业法人，2018年7月21日上午9时30分许，第三人在被答辩人公司承建的金沙县食堂项目工程做工刮磁粉过程中从脚手架上坠落至其左侧胸部受伤的事实清楚。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被答辩人收到举证通知后，在举证期内未提供相关证据证明第三人不是工伤的事实，也未提出异议，应当承担举证不力的后果。因此，答辩人依法对第三人所受伤害作出工伤认定，结论正确，并无不当。综上，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。被答辩人的主张理由不成立，其诉求无事实依据和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据和依据： 1、杨根生身份信息、贵州远航建筑工程有限公司企业信用信息、杨根生诊断证明书、住院病历、证人证言（祝某、杨某、刘某）、工伤调查笔录（杨根生、郭某、刘某、杜某）、杨根生授权委托书。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告对证人证言及工伤调查笔录均有异议，认为证人证言的工作单位注明系原告公司，但实际该工程不是原告公司承建，认为工伤调查笔录直接就问被调查人是什么时候到贵州远航公司上班的，被告的该种问法错误；对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告认为认定工伤决定书上注明是原告公司，被告受理第三人的工伤认定申请时并未核实原告与第三人之间是否存在劳动关系的事实，被告作出的认定工伤决定书案号系（2020）0400007号，但是受理决定书的案号又是毕工认受字（2019）0400517号。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，但认为被告适用法律错误。第三人对该组证据无异议。 第三人述称，对被告作出的《认定工伤决定书》无异议。原告主张与第三人没有劳动关系与事实不符，根据《工伤保险条例》规定，职工与用人单位的主张不一致时由用人单位举证。本案中与第三人一起做工的工友证明，原告与第三人之间存在劳动关系。原告在收到被告发出的《工伤认定限期举证通知书》后，未向被告提交相关证据证明原告与第三人不存在劳动关系，应当承担举证不力的后果。被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当合法，依法应予维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 各方当事人对原告第1组、第2组证据无异议，本院依法予以确认;原告第3组证据系复印件，无原件予以核对，且证据来源不明，达不到原告的证明目的。被告第1组证据中的三份“证人证言”为同一人书写，但却未注明为何由他人代书及代书人是谁，真实性和合法性存疑，依法不能作为认定案件事实的依据；对本案其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合当事人各自的证明目的及各证据的证明效力等，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2018年7月21日上午9时30分许，第三人杨根生在金沙县食堂项目工程工地刮磁粉过程中，因脚手架拉杆交叉螺丝意外断裂，致其从脚手架上坠落摔伤。经金沙县中医院诊断，其伤情为：左侧多发肋骨骨折。2019年5月15日，第三人向被告申请工伤认定。2019年5月30日，被告作出毕工认受字（2019）0400517号《工伤认定申请受理决定书》，受理第三人的工伤认定申请。2019年6月17日，被告作出毕工认举字（2019）0400205号《认定工伤举证通知书》，并于2019年7月3日将《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》送达原告。2019年7月25日，被告作出毕工认字（2020）0400007号《认定工伤决定书》，认为第三人所受之事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为属于工伤。该《认定工伤决定书》分别于2020年3月10日、4月29日送达第三人及原告。原告不服该认定工伤决定，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告及第三人诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告与第三人之间是否存在劳动用工关系；2、被告作出的毕工认字（2020）0400007号认定工伤决定书是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 原告与第三人之间是否存在劳动用工关系的问题。本案中，第三人及其工友均陈述用人单位系原告贵州远航建筑公司，但并未提交相应的有效证据予以证明。虽然原告在收到《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》后，在举证期限内未向被告提供证据。但被告作为工伤认定的经办机构，有义务调查核实第三人及其工友陈述的用工主体是否属实、涉案清池小学食堂项目工程发包单位、承包单位及具体的施工单位是谁，是否存在分包、转包及违法分包、转包情况，应由谁承担用工主体责任等。原告仅仅依据第三人及其工友陈述，在原告未答辩及举证的情况下未进行相应的调查核实，迳直认定原告与第三人之间存在劳动关系，主要证据不足。 关于被告作出的毕工认字（2020）0400007号认定工伤决定书是否合法的问题。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《工伤认定办法》第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，被告于2019年5月30日受理第三人的工伤认定申请，于2019年7月25日作出毕工认字（2020）0400007号《认定工伤决定书》后，依法应自作出该认定工伤决定之日起20日内即2019年8月14日之前，将该《认定工伤决定书》送达第三人和原告单位。但被告却分别迟至2020年3月10日、2020年4月29日才将上述《认定工伤决定书》送达第三人和原告，远远超出了法定20日的送达期限，程序上严重违法。此外，被告于2019年5月30日受理第三人的工伤认定申请，作出的毕工认字（2020）0400007号《认定工伤决定书》记载制作该决定书的时间是2019年7月25日，但该认定工伤决定文书编号却为“2020”，时间顺序上明显不符合逻辑和违背生活常理。对此，被告作出的解释是，因为未能及时进入系统制作文书，才导致系统默认字号为“2020”。如果真是如此，那么可以推断被告的毕工认字（2020）0400007号《认定工伤决定书》并非于2019年7月25日作出，而极有可能是2020年1月1日之后才作出的，才会导致系统将制作时间默认为“2020”年。如此一来，被告不但存在决定书送达时间严重违法的问题，还有可能存在作出的毕工认字（2020）0400007号《认定工伤决定书》存在未经审批而严重超时的情况，同样违反了法定程序。综上，被告作出毕工认字（2020）0400007号《认定工伤决定书》的行政行为的主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项和第八十条之规定，当庭宣告判决如下： 一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出毕工认字（2020）0400007号《认定工伤决定书》的行政行为； 二、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  杨明芳 人民陪审员  罗华琴 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  罗 单 书 记 员  王 丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。