江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2363号 原告：房熠，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。 被告：余新红，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层，统一社会信用代码91330000664289046D。 负责人：高航，经理。 委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。 原告房熠与被告余新红、上海康石物资有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告申请撤回对被告上海康石物资有限公司的诉讼请求，本院经审查予以准许。原告房熠的委托诉讼代理人孟凡涛，被告保险公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。被告余新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告房熠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计173577.62元(后变更为174682.30元)。2、由被告保险公司在交强险及商业险限额内承担责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月22日，被告余新红驾驶上海康石物资有限公司所有的沪Ｇ×××××重型车辆在太仓市与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，二车不同程度损坏。该起事故经太仓市公安局交警大队认定，被告余新红负事故的次要责任。另查，沪Ｇ×××××重型车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。 被告余新红未作答辩。 被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没异议；事故车辆投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；司法鉴定系原告单方委托，且原告的内固定在位，因此对伤残等级有异议，三期期限过长，二次手术尚未发生，不能实际计算。其余依合同约定理赔。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告余新红驾驶上海康石物资有限公司所有的沪Ｇ×××××重型车辆在太仓市与原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（车上搭载樊济光、温占燕）发生碰撞，致原告受伤，二车不同程度损坏。该起事故经太仓市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告余新红负事故的次要责任。 事故发生当日原告即被送至太仓市浏河人民医院治疗，后转至上海长海医院住院治疗，入院诊断为左锁骨远端骨折。后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左肩部交通伤，后遗左肩关节功能障碍，评为十级残疾；伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则予休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告支付鉴定费1950元。 另查，沪Ｇ×××××重型车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险责任限额50万元），含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。 审理中，樊济光、温占燕均明确自己伤势轻微，无须在交强险限额内预留相关费用。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证、门诊病历、医疗费票据、出院记录、鉴定费票据、鉴定意见书，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 关于被告保险公司对原告的伤残等级提出的异议，本院认为，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定人亦具有相应鉴定资质，在未取出内固定情况下进行鉴定亦符合司法实践。被告保险公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，其异议不能成立，本院不予采纳，依法采信该司法鉴定意见。 对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费30792元，有相应的门诊病历、住院费用清单、出院小结、医疗费的发票予以佐证，并已剔除伙食费及他人医疗费，经本院核算，推拿费用原告已补充医嘱等证据，尚应扣除陪客收费30元，确认为30762元。2、住院伙食补助费，原告住院天数为5天，以50元每天的标准计算，确定为250元。3、营养费，鉴定意见的营养期为75天（含二期治疗，下同），以50元每天的标准计算，确定为3750元。4、护理费，鉴定意见的护理期为护理75天，以100元每天的标准计算，确定为7500元。上述两项，原告已明确放弃后续拆除内固定的医疗费，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，原告主张按2019年上海市城镇常住居民人均可支配收入73615元为标准计算为147230元，并提供了上海市统计局的统计数据（其中显示：上海市居民人均可支配收入为69442元，城镇常住居民人均可支配收入为73615元）及原告的房产证、企业法人营业执照及松江区九里亭街道奥园社区居民委员会的证明，证明原告长住上海并系上海懒猫智能科技有限公司的法定代表人。被告保险公司认为应按照江苏省标准计算。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告长期在上海市生活及工作，可以适用上海市标准，但江苏省现已统一城乡标准，故本院按69442/年的上海市居民人均可支配收入标准，确定原告的残疾赔偿金为138884元。6、精神损害抚慰金5000元，鉴于原告负事故主要责任，应酌减该费用，根据事故责任，本院确定为1500元。7、误工费部分，原告主张参照信息传输软件和信息技术服务行业的标准140361元每年计算5个月为58483.75元。结合原告提供的营业执照及行业职工平均工资标准，原告主张该金额本院予以确认。8、交通费部分，结合原告的受伤情况、就诊次数、往返距离等因素，本院酌定原告的交通费为500元。8、衣物损失300元，被告有异议，原告未举证，本院不予认定。9、鉴定费1950元，有票据佐证，本院予以确认。 综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费30762元、营养费3750元、住院伙食补助费250元、护理费7500元、残疾赔偿金138884元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、误工费58483.75元、鉴定费1950元，合计243579.75元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金）。对于原告超出交强险赔偿限额的损失133579.75元，根据交警部门的事故责任认定，原告负事故主要责任，被告余新红负事故次要责任，且双方均为机动车，故超出交强险部分本院确认由被告余新红承担30%的赔偿责任，即40073.93元。被告余新红驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，该部分损失金额未超出保险赔偿限额，故该40073.93元由被告保险公司赔偿原告。关于被告保险公司不认可鉴定费的意见，并无相应依据，本院不予采纳。因此，被告保险公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告150073.93元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房熠150073.93元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取684元，由原告负担93元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担591元，上述案件受理费原告已预交，原告同意由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司将其负担部分直接支付给原告，本院不再退还，由该被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二〇年七月二十四日    书记员 沈佳佳