杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7696号 原告：张欣然，女，1992年11月17日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：丁超,四川泰仁（杭州）律师事务所执业律师。 被告：欧德贵，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告张欣然诉被告欧德贵合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。依法由审判员史燕芬适用简易程序于2020年4月3日、2020年5月21日两次公开开庭进行了审理。原告张欣然及其委托诉讼代理人丁超、被告欧德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣然向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《尚上纤股份合同》；2.判令被告退还原告入股款70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月23日签订《尚上纤股份合同》，双方约定开设4家店名为“尚上纤”美容美发店，并约定了股份比例。合同实际履行中对原合同进行了变更：第四店后来经双方协商一致，不开设了，原告也不用投资；第三店改成原告买入10股，占股比例也随之变成百分之十。合同签订后，在约定的一店杭州市富阳区地址上，并没有开设名为“尚上纤美容美发店”的店铺。二店文居街336号店铺名称也不是“尚上纤美容美发店”，三店金桥北路376号店铺名称也不是“尚上纤美容美发店”。以上三家店铺被告在和原告协商入股时，宣称这些店都是连锁店，有品牌规模效应，原告之所以愿意投资很重要的原因也是基于此。现在这些店的店名都各不相同，不具备连锁品牌规模效应，现店铺名称也不能进行相应的变更，被告的行为是欺诈原告。合同第八条Ｃ款：以上门店为尚上纤直营管理店，尚上纤总公司将对以上门店每月收取4500元加门店现金业绩4%为公司管理费（4500元＋总业绩4%提成）此费用为公司运作费和办公人员工资！但是原告认为4条款存在欺诈，所谓的“尚上纤总公司”没有任何的工商注册信息，该公司根本就不存在，没有任何证据显示二店和三店为该公司的直营管理店，被告以一个不存在的公司提取店铺的营业收入，该行为实际上也是一种欺诈行为。合同第十条Ｂ款盈余红利分配：以各股东所缴纳股款比例为标准，按股份比例分配（总现金业绩减总开支减总工资减预提房租余款为股东总红利），分红日期定于每月5号！合同第十三条，财务管理：按照公司财务制度规定，店营业现金款由店负责人每日存入公司制定账号，其账户资产归属本店全体股东。被告作为店铺的负责人，从2019年8月开始，就未将店铺每月的营业收入明细在分红日期前予以披露，被告是否如实将各店铺的营业收入存在指定账号原告无法知情，指定的存放营业资金账号也没有告知原告，该账号的资金金额是多少，原告均不知情，2019年8月至今，被告口头告知原告店铺没有盈利，不再分配股份红利。原告认为被告有义务出具书面材料证明8月份至今都没有盈利，被告行为严重侵犯了原告作为股东的知情权，其不分配红利的行为涉嫌严重违约及欺诈。 在审理过程中，原告张欣然变更第一项诉讼请求为：依法判决确认原、被告签订的《尚上纤股份合同》无效。 原告张欣然向本院提交如下证据： 1.尚上纤股份合同1份，证明原、被告签订案涉合同的事实； 2.转账记录3份，证明原告已向被告缴纳投资款70000元的事实； 3.企业信用信息公示报告2份，证明文居街336号以及金桥北路376号店铺名称都不是“尚上纤美容美发店”的事实。 被告欧德贵答辩称：1.双方签订的《尚上纤股份合同》未违反法律强制规定、是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应该遵守执行。未出现法定利约定的散伙情形被答辩人无权要求解除合伙协议及退还投资股本。《尚上纤股份合同》第二条合伙期限明确约定为以工商营业法定许可时间为限，直至营业结束。《尚上纤股份合同》第六条、第七条约定合伙期限内各合伙人的出资为共同财产，任何要求分割，股东不得要求退股。如果被答辩人不愿意继续合伙，按照《尚上纤股份合同》第九条之规定，被答辩人可以按照约定条件将股东出资进行转让。2.被答辩人与答辩人签订《尚上纤股份合同》之前已经与答辩人相识并共事多年，被答辩人对于合伙项目有充分的了解，不存在欺诈和误解。双方于2019年5月23日签订《尚上纤股份合同》，尚上纤美容美发店均实际存在，答辩人可以提供营业执照及门店照片可以证实门店外招牌均是尚上纤美容美发店，且控制人均为答辩人。且协议《尚上纤股份合同》签订后，在合伙门店有赢利的情况下有按照合同分红给被答辩人，案涉《尚上纤股份合同》有实际履行。3.《尚上纤股份合同》载明的分配方法及合伙门店在亏损情况下不能分红均不构成对被答辩人的欺诈，不能成为被答辩人要求解除合同和退还投资款的理由。《尚上纤股份合同》第八条C款记载的提取4500元及现金业绩4%是合伙明确约定的分配方法，该约定合法有效。且该条款约定明确，设定了被答辩人参与合伙的义务而非虚构权利，不会误导被答辩人参与合伙。被答辩人签约后，答辩人有按照约定告知其经营情况，并在有赢利的情况下分配分红给被答辩人。合伙项目的经营状况不佳直至亏损产生的情况下，被答辩人有义务按照《尚上纤股份合同》第十二条E款的规定，按照投资比例承担亏损，如果连续三个月不把亏损补上，则不补偿亏损的一方的股权作自动放弃，归尚上纤公司，放弃股权的股东仍然有义务承担相应股权比例的债务。4.本案为合伙协议纠纷，原被告的身份是平等的，均是股东。即便是法定或者约定的散伙情形出现，被答辩人也应该在合伙门店清算并有结余的情况下才能够按照比例退还剩余财产。现在合伙门店并未散伙，更加没有经过经过清算程序确定财产和负债情况，被答辩人诉请无理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理应驳回。 被告欧德贵向本院提交如下证据： 1.照片3张、营业执照复印件3份，证明三家门店的所在位置、门头招牌、工商登记信息和经营者的事实； 2.证明1份，证明欧德贵是康乐路169号尚上纤美容美发店（注册名称：杭州富阳名扬理发店）实际控股人和控制人，曾某知道并同意欧德贵与张欣然就此店签订合伙协议的事实； 3.分红单3份，证明张欣然知道每家店的经营情况的事实； 4.证人曾某出庭作证证人证言1份，证明被告有权跟原告就康月路169号门店签订合同的事实； 曾某陈述称：其是康乐路169号杭州富阳名扬理发店的经营者，其把该店的经营权转让给了欧德贵，但未办理工商变更手续，该店是的实际经营者是欧德贵，并且其知道张欣然入股该店的情况并同意的； 5.证人甘某出庭作证证人证言1份、证人朱某出庭作证证人证言1份，证明被告和原告签订本案协议的情况，其他股东都知道的，被告有权利代表其他股东和原告签订协议的事实； 甘某陈述称：欧德贵是其老板，其是本案涉及的三家店的股东，其知道张欣然和男朋友到店里来是谈合作的，入股理发店，并且需要带人到店里来的，张欣然入股后在金色家园店里做美容经理，每个月5号股东会在办公室碰面，后来张欣然不在店里干了，具体时间记不清了； 朱某陈述称：其和欧德贵、张欣然都是股东，也是同事，张欣然投资金色家园店，答应带人过来一起开店，后来没有带来，导致经营不善，欧德贵和张欣然签协议的情况是告知过其的，其也是同意的。 对原告张欣然提供的证据，被告欧德贵经质证认为，对证据1、2、3无异议，本案经审查认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。 对被告欧德贵提供的证据，原告张欣然经质证认为，对证据1的真实性无异议，但是认为其中一张营业执照经营者是曾某，与本案不具有关联性；对证据2不能证明该店是在本案合伙范围之内的，无法证明该店的实际经营者是欧德贵；对证据3真实性无异议，它只是在经营过程中，被告就拿着这样一张分红单来给原告，但是并没有显现出该店原始财务资料，当时原告就提出过异议，要求按照合同约定出具详细的报表，对于签字和领取该笔钱并不代表对财务的认可，而且金色家园店2019年8月份的分红单并没有原告签字，原告不认可；对证据4，认为从法律角度，康月路的经营者应该以工商登记为准，如果个体工商户的经营者有变化，必须进行登记；对证据5，认为案涉协议是欧德贵和张欣然签订的，并没有经过所有合伙者共同签字达成一致，协议是无效的，且该两个证人恰恰可以证明三家店从9月份之后一直都有分红，但欧德贵没有向原告发过分红，属于严重违约。本案经审查认为，被告提供的证据1，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定；证据3中2019年7月的两张分红单，原告对真实性无异议，本院予以认定，2019年8月的分红单，没有原告的签名，真实性无法核实，本院不予认定；证据4和证据2可以相互印证，真实性本院予以认定；证据5与证据3可以相印证，形成证据链，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月23日，原告张欣然（乙方）与被告欧德贵（甲方）签订《尚上纤股份合同》一份，约定双方就尚上纤美容美发店进行合作，地址为：一店杭州市富阳区。一、营业项目为：美容美发经营服务项目，商品销售，以工商部门核准经营范围为准。二、合伙期限以工商营业法定许可时间为期限，直至本店营业结束，股份比例（总股份为100股），一店乙方以25000元买入5股，占5%股份，二店乙方以25000元买入5股，占5%股份，三店乙方以80000元买入20股，占20%股份，四店乙方以40000元买入20股，占20%股份……六、合伙期间各合伙人的出资为共有财产，任何股东不得随意请示分割……十、分派红利规定Ａ，弥补亏损……Ｂ，盈余红利分配，以各股东所缴股款比例为标准，按股份比例分配，（总现金业绩减总开支减总工资减预提房租余款为股东总红利）分红利日期订于每月5号……合同还对其他权利义务进行了约定。 原、被告双方在庭审中一致确认，上述合同签订后，因为四店杭州市富阳区金桥北路98号并未实际经营，故最终原告张欣然以25000元买入一店5股，占5%股份，以25000元买入二店5股，占5%股份，以40000元买入三店10股，占10%股份。 合同签订后，原告张欣然分别于2019年5月23日以刷卡方式支付入股款50000元，于2019年8月8日支付20000元。原告剩余未出资的20000元入股款，原、被告双方一致确认从后续的股东分红中每次扣减一半用于抵扣。 原告张欣然签字领取了2019年7月份一店杭州市富阳区康月路169号、三店杭州市富阳区金桥北路376号的红利。该两份签字的分红单上载明了门店股东的名字及出资比例、当月分红。 在庭审中，被告提供了案涉三家店的门面照片，显示门头均有“尚上纤”字样。原告张欣然对于被告提供的三家店的门面照片及地址予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原、被告双方签订的《尚上纤股份合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告张欣然主张案涉合同无效，但未提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形，故对该主张，本院不予采纳。故对原告张欣然要求退还入股款70000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张欣然的诉讼请求。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告张欣然负担。 原告张欣然于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄海波 ??? ??9?