wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1109号原告：永登县九号锅炉供热站（简称：九号供热站），住所地：永登县城关镇永尧路。法定代表人：李秉存，该供热站站长。委托代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：永登县金龙盛房地产开发有限公司（简称：金龙盛公司）。住所地：永登县城关镇北街村委会二楼。法定代表人：陈克孟，系该公司经理。被告：永登鑫盛置业有限公司（鑫盛置业公司），住所地：永登县城关镇北街村委会二楼。法定代表人：陈克孟，系该公司经理。被告：永登城关蒙辉百货超市（简称：蒙辉超市），住所地：永登县城关镇北街新市场二楼A区。法定代表人：李洁，系该超市经理。委托代理人：李惠毓，系甘肃金毓康律师事务所律师。原告九号供热站与被告金龙盛公司、鑫盛置业公司、蒙辉超市供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九号供热站法定代表人李秉存及其委托代理人胡天舒、被告蒙辉超市的委托代理人李惠毓到庭参加诉讼，被告金龙盛公司、鑫盛置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九号供热站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付热力费77911元（2019年11月1日至2020年3月31日）；2、判令被告承担因擅自开启热力阀门为检测热力温度所产生的公证费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事供暖业务。自2014年11月起原告根据与被告的协议开始给被告供暖。在2019至2020年供暖期，被告未经原告同意，私自打开不属于合同约定范围和区域的暖气阀门，擅自享有原告的热力资源，被告对私自偷开暖气阀门的事实予以否认，经永登县公证处现场取证确认，被告使用的3180平方米的室内暖气温度达到法律、法规所规定的温度。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。被告金龙盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告鑫盛置业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告蒙辉超市辩称，一、原告诉称与事实不符，被告不拖欠原告热力费。根据原告与各被告达成的协议，被告经营的二楼只开通楼梯口的暖气，整层的过热费按30%收取，被告已按协议标准将33390元热力费交于原告。二、原告诉称被告私自打开不属于合同约定的阀门与事实不符。被告经营的二楼四个楼梯口没有阀门，经其他二被告负责人的同意，被告开启了供暖阀门。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：九号供热站是永登县的供暖企业。永登县北街新市场南门内三层商住楼产权属于金龙盛公司，蒙辉超市承租该楼二楼，鑫盛置业公司对该楼进行管理。2014年9月16日九号供热站与金龙盛公司签署《供暖合同书》，合同约定，供暖时间是每年的11月1日至次年的3月31日，收费标准按市县相关规定执行，用暖气一方指定专人负责和管理本单位用热设施，不得私自安装和套取热水装置。2016年11月2日九号供热站与鑫盛置业公司签订《2016-2017年度新市场鑫盛置业公司供热协议》，协议约定，新市场亿家人三层2016-2017年度供暖期打包20万元。2018年11月19日九号供热站与鑫盛置业公司签订《北街新市场供暖补充协议》，协议约定，2018年-2020年二楼“蒙辉超市”开通四个楼梯口，营业面积一组不开，按整层30%收取供暖费，供暖期间受热方如有增加供热面积，供热方按兰州市永登县供热标准收取。2019年10月30日蒙辉超市向鑫盛置业公司交纳2019年-2020年供热费（过热费）33900元，2020年3月24日鑫盛置业公司向九号供热站交纳蒙辉超市供暖费33389元。2020年1月17日九号供热站发现蒙辉超市超面积供热，随向永登县公安局城关派出报案。2020年1月20日申请永登县公证处进行证据保全，公证处工作人员于2020年1月20日至1月24日先后七次对九号供热站指认的供热管道多位闸阀及相应地面温度测量过程进行了全程证据保全，并对现场所测得的室内温度数据点做了详细的记录。记录显示通往二楼的供热闸阀开启，管道温度和二楼室内温度均达到供热标准。九号供热站向永登县公证处交纳公证费7000元。另查明，蒙辉超市面积为3180平方米。2019年11月1日-2020年3月31日办公用房供热费价格为7元/月．平方米。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，九号供热站与鑫盛置业公司是协议约定，二楼蒙辉超市开通四个楼梯口，营业面积一组不开，供暖期间受热方如有增加供热面积，供热方按兰州市永登县供热标准收取。公证书保全证据显示给蒙辉超市营业面积的供暖闸阀开启，营业场地供暖达标，蒙辉超市无证据证明打开营业面积的供暖闸阀取得了九号供热站同意，也没有证据证明取得了金龙盛公司和鑫盛置业公司负责人同意，其行为构成违约，作为供暖受益者，应按相关规定全额缴纳2019一2020年供暖费，九号供热站按照7元/月．平方米计算，请求蒙辉超市补交供暖费77911元（3180平方米×7元/月．平方米×5月－33389元）的理由成立，本院支持。九号供热站为了保全蒙辉超市违约证据支付了公证费，要求蒙辉超市承担公证费7000元，合法有据，本院予以支持。金龙盛公司和鑫盛置业公司作为房产所有人和管理者对蒙辉超市违约行为应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告永登城关蒙辉百货超市于判决书生效后十日内支付原告永登县九号锅炉供热站供热费77911元、公证费7000元，共计84911元；二、被告永登县金龙盛房地产开发有限公司、永登鑫盛置业有限公司对上述供热费、公证费承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取计961元，由被告永登城关蒙辉百货超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  葛俊和二〇二〇年七月十六日书记员  贾彩霞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1555号原告：贵州省嘉乐迪新型地坪材料有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园贵屹创业园C18号地块。法定代表人：赵奎。被告：贵州辉旺信地坪工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路森林苑一期A栋5-5号。法定代表人：杨应龙。原告贵州省嘉乐迪新型地坪材料有限公司诉被告贵州辉旺信地坪工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：被告支付原告货款296091元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告之间经过协商，由原告向被告供应耐磨地坪材料，就此签订了采购合同，后原告向被告提供了相应的货物，共计327233元，到现在被告支付原告31142元，还欠296091元，为此，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年年初开始，原告向被告供应耐磨地坪材料，2019年1月1日双方签订《产品购销合同》，并对产品的型号、单价、交货地点及方式进行了约定，并约定了支付时间为：每月25日对账，以实际送货数量为准，供方给需方开具发票，次月5号之前需方必须向供方支付上月对账的准确货款；2019年6月16日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》，载明：截止2019年6月16日欠贵州省嘉乐迪新型地坪材料有限公司材料款170000元，大写：壹拾柒万元整。落款欠款人有被告签章，落款时间为2019年6月19日；欠条出具后，原告继续向被告供货，截止2020年1月1日，供应货值152233元。至今，被告向原告支付货款31142元，尚有291091元未予支付。故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的《产品购销合同》1份、《欠条》1份、送货单13份5页及原告当庭陈述为凭，足以认定。对原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，原、被告双方签订《产品购销合同》，结合原告当庭陈述及其所提交的送货单、欠条，足以证明双方存在买卖合同法律关系，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，即原告供应货物，被告应支付相应价款，至今，被告仍有欠款291091元未予支付，且货款支付时间已届至，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告应向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告贵州辉旺信地坪工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州省嘉乐迪新型地坪材料有限公司支付货款291091元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元，减半收取2871元，由被告贵州辉旺信地坪工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年七月二十日法官助理王俊书记员唐梅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3246号原告：武振瑞，男，汉族，1988年4月20日生，公民身份号码住410928198804205713,住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事物所律师。被告：刘鹏飞，男，汉族，1973年6月14日生，住江苏省泰州市。原告武振瑞与被告刘鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振瑞及其委托诉讼代理人李俊霞到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武振瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘鹏飞支付原告武振瑞工资款33000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在郸城远洋智慧城小区承包主体工程，原告为被告打工，具体工作是做测量放线，经结算，被告下欠原告工资款33000元。被告给原告出具欠条一份，且被告亲笔签名并按指印。原告多次催要，至今未果。被告拖欠原告工资的行为，侵犯了原告的维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘鹏飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年9月份，原告武振瑞在被告刘鹏飞承包的郸城远洋智慧城小区工程上工作，具体负责工程的测量放线工作，后经双方结算，被告欠原告工资款33000元。被告刘鹏飞于2020年1月24日给原告武振瑞出具欠工资款33000元的欠条一份，该欠条上另标注有“证明吕亚民”字样。该欠款经原告催要，被告刘鹏飞至今没有偿还。本院认为，被告刘鹏飞欠原告武振瑞工资款33000的事实清楚，该事实本院予以认定。原告受雇为被告从事工程的测量放线工作，被告应当按照双方的约定向原告支付相应的劳动报酬。故原告请求被告支付工资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资款利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、限被告刘鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告武振瑞工资款33000元；二、驳回原告武振瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二〇年七月十五日书记员  王琛玙
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2115号 申请人：陈龙琪，男，1980年2月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被申请人：丁余其，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被申请人：刘林巧，女，1964年7月29日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：丁晓国，男，1984年10月11日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：丁晓燕，女，1988年9月12日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：丁余权，男，1958年6月17日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：江志栋，男，1962年9月29日生，汉族，居民，住盐城市。 申请人陈龙琪与被申请人丁余其、刘林巧、丁晓国、丁晓燕、丁余权、江志栋民间借贷纠纷一案，申请人陈龙琪于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁余其、刘林巧、丁晓国、丁晓燕、丁余权、江志栋价值人民币2800000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈龙琪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人丁余其、刘林巧、丁晓国、丁晓燕、丁余权、江志栋的银行账户存款人民币2800000元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人陈龙琪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1624号 申请执行人：长春市弘际典当有限公司。住所地：朝阳区新华路1461号5号楼109室。 被执行人：桑洪岩，男，住长春市宽城区。 关于申请执行人长春市弘际典当有限公司与被执行人桑洪岩公证纠纷一案，吉林省长春市国民公证处作出的（2019）吉长国民证内经字第2208号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人桑洪岩采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉林省长春市国民公证处作出的（2019）吉长国民证内经字第2208号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李佳萍
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保632号 关于石家庄XXXX服务有限公司申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月10日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2368号原告：崔花朵，女，1950年出生，汉族，住平舆县。被告：李小歌,女,汉族,1969年1月3日出生,住平舆县。原告崔花朵与被告李小歌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔花朵及被告李小歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔花朵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵害、拆除石棉瓦；2、判令被告归还原告房后应有滴水；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年上半年原告购买位于平舆县万冢乡粮管所大门北侧的门面房，门面房后有归各自所有的空隙地，后被告不顾众人反对强行拉起一道墙，并在其上搭起了石棉瓦，导致原告房屋滴水严重影响居住，屋内财产遭受损失。原告多次与被告沟通协商均遭拒绝，被告的行为对原告构成了侵权。为此提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，被告购买门面房时后面就附带的有夹道，夹道上面盖的也有石棉瓦，被告一直也在使用着该夹道堆放物品。原告为证明其诉称的事实，向本院提供署名张香果的书面证明一份、署名赵飞的书面证明一份，并提供照片1张。被告提供（2019）豫1723民初241号、（2019）豫17民初2430号民事判决书各一份及信访事项处理意见书一份，证明原告起诉状中所述称的墙和上面所盖石棉瓦系案外人赵飞为履行法院判决恢复原状所搭建。对双方提方提供的上述证据，本院认为，原告提供的书面证明被告对其真实性提出异议，证明人亦未到庭，本院对其真实性不予采信；原告提供的照片，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告提供的判决书，被告对其真实性无异议，但该判决书本身并不能证明案外人赵飞系原告诉状中陈述的侵权行为的侵权人，本院对其与本案的关联性不予确认，对该证据不予采信。经审理查明，原、被告于2001年开始分别占有、使用万冢街上的门面房（门朝西）经商，原被告各占一间，两间门面房中间间隔有案外人朱小威的门面房一间，多年来原、被告两家相安无事。现该两间门面房后存在一堵墙，在该堵墙与原告的门面房中间搭建有石棉瓦，原告以上述墙体与石棉瓦系被告于2019年11月份所搭建并侵犯其合法权益为由起诉至本院。本院认为，本案为侵权责任纠纷，双方争议焦点为被告是否存在侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告在其门面房后面强行拉起一道墙并在其上搭起石棉瓦，证据不足，故对原告求判令被告停止侵害、拆除石棉瓦并归还其滴水的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔花朵的诉讼请求。案件受理费100元由原告崔花朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 勇审判员 冯雪峰陪审员 冯爱梅二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 粲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1769号 原告：陈旺，男，1982年9月27日出生，汉族，个体户，住平南县。 被告：方斌超，男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住平南县。 原告陈旺诉被告方斌超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺到庭参加诉讼，被告方斌超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方斌超返还借款本金50000元以及利息（从2015年12月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2、本案受理费由由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以资金困难为由多次向原告借款共50000元，于2015年12月28日向原告出具借条确认，并约定在2016年7月30日前归还借款。2019年2月4日，被告重新补签借条，至今未付利息未还本金。被告未按期还款已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告提起上述诉讼，请求人民法院予以支持。 被告方斌超没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，被告于2015年9月2日以生意资金周转困难为由向原告提出借款50000元周转，并承诺几天后归还。原告当天通过网上银行转账出借了50000元给被告。后来，被告未能如期归还借款。原告于2015年12月28日催促被告还款，被告承诺先还30000元，余下20000元迟些时间再还，并于当天补写《借条》给原告，借条内容为：“兹方斌超身份证：.在2015年12月28日在陈旺处借得人民币现金贰万元（20000）整，在2016年7月前还前，每个月还壹仟叁伯柒（1370）□□借款人：方斌超□□2015.12.28”。立此借据后，方斌超仍然没有兑现先还30000元的承诺。2019年2月4日，原告再次催促被告还款并支付利息，被告又立写一张《借条》给原告，《借条》内容为：“本人因经商需要资金周转，今向陈旺借到人民币叁万玖仟伍佰六十元整（39560）约定该借款人于□□前归还，如不及时归还，借款人应向出借人付与本金的□□作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期为二年。将该借款按借款人要求打指定账户□□特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证。□□借款人：方斌超□□身份证：□□电话号码：189××××5989□□此借款利息为月息2分□□2019.2.4”。此后，被告仍然没有还本付息给原告。 本院认为，被告向原告借款50000元，证据确凿充分，事实清楚。双方当事人为完全民事行为能力人，具有缔约能力，借贷系双方当事人自愿，意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷关系合法有效。合法债权债务关系受法律保护，被告应当依法付息还本给原告。原告主张被告归还借款，本院依法予以支持。关于利息问题，原告称双方口头约定月利率为2%，但缺乏证据证明，且第一次出具的借条中双方对利息以及利率约定不明确；而在第二次出具的借条中，双方明确约定利息按照月利率2%计算，且原告承认2019年2月4日的借条记载的39560元中有9560元属于此前借款产生的利息。因此，应视2019年2月4日之前（含2月4日）的利息已经双方确认为9560元，此后的利息约定为月利率2%。至2019年2月4日止，被告尚欠原告借款50000元、利息9560元，本次起息日应为2019年2月5日起算。原告主张从2015年12月28日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 方斌超偿还借款人民币50000元给陈旺； 方斌超支付至2019年2月4日止的利息9560元给陈旺；后续利息从2019年2月5日起至借款清偿之日止，以50000元为基数、按照年利率24%计算支付给陈旺； 驳回原告陈旺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告方斌超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1050元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年七月八日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1393号 原告:刘连买，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：薛彦龙，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：杜博，系陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔娜，系陕西英培律师事务所实习律师。 原告刘连买与被告薛彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘连买、被告薛彦龙及其委托诉讼代理人杜博、乔娜均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连买向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告刘连买借款本金20万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年10月23日被告向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告薛彦龙辩称，2011年10月23日被告向原告借款20万元属实，但被告于2012年5月6日已偿还完毕，因当时关系很好，未收回借款条据。 本院经审理认定如下事实：对原告所述2011年10月23日被告曾向原告借款20万元的事实，被告无异议，本院予以确认；被告称涉案借款已于2012年5月6日偿还完毕，因当时原、被告关系很好，故未收回条据，并提供2012年神木农村商业银行账单流水及其与原告刘连买及案外人王军通话录音用以证明，但银行账单流水仅能反映被告曾于2012年5月6日取款20万元，并不能证明该款用于偿还涉案借款，结合原告在庭审中所述及证人何忠昌证言可知，原告之所以在通话录音中称未出借款项给被告，是因为原告将20万元交付证人何忠昌，何忠昌又将20万元交付被告，原告认为系证人向其借款，但条据中出借人为原告，由原告主张权利并无不妥，故对被告所述已将借款偿还完毕的事实，本院不予确认。 本院认为，被告薛彦龙向原告刘连买出具了载有明确债权债务关系的借据，亦认可曾于2011年10月23日向原告借款20万元，原、被告间的借款合同自此成立并生效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，被告称借款已偿还完毕，但所提供证据不足以证明其主张，本院不予确认，故对原告要求被告薛彦龙偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告薛彦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连买借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告薛彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年七月九日 书记员  李 婷
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执772号申请执行人：刘洋深，男,1988年10月30日生，汉族，住宜都市。被执行人：熊岩，男，1989年11月23出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：严小玉，女，1990年09月17出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。第三人：携诚地产营销策划(宜昌)有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路3号丽景国际综合楼12层011204号房。统一社会信用代码91420500MA48R0UMXB。法定代表人：周斌。申请执行人刘洋深与被执行人熊岩、严小玉及第三人携诚地产营销策划(宜昌)有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）鄂0503民初1687号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，熊岩、严小玉与刘洋深继续履行双方于2017年7月10日与第三人携诚地产营销策划(宜昌)有限责任公司签订的《房屋买卖合同》。本案受理费6250元，财产保全申请费4145元，合计10395元，由刘洋深负担5197.50元，熊岩、严小玉负担5197.50元。因被执行人熊岩、严小玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洋深向本院申请强制执行。本院认为，被执行人熊岩、严小玉与刘洋深应继续履行双方于2017年7月10日与第三人携诚地产营销策划(宜昌)有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，被执行人熊岩、严小玉应承担本案受理费5197.50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、被执行人熊岩、严小玉与刘洋深继续履行双方于2017年7月10日与第三人携诚地产营销策划(宜昌)有限责任公司签订的《房屋买卖合同》；二、冻结、划拨被执行人熊岩、严小玉的银行存款5247.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年七月二十九日书记员  邓 健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14487号原告：重庆毕汇建设工程有限公司，住所地重庆市万州区钟鼓楼街道北滨大道三段28号1幢3-3-2，统一社会信用代码91500101784245953B。法定代表人：樊登鸿，执行董事。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆瑞意丰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区两路口中山三路希尔顿商务楼28-5，统一社会信用代码91500103MA5UBXW319。法定代表人：何睿。原告重庆毕汇建设工程有限公司（以下简称毕汇建设公司）与被告重庆瑞意丰企业管理咨询有限公司（以下简称瑞意丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告毕汇建设公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告毕汇建设公司与被告瑞意丰公司于2017年10月24日签订的《升级代理协议书》；2.被告瑞意丰公司返还原告毕汇建设公司15万元本金并支付资金占用费，资金占用费以15万元为基数从2017年11月3日起至2019年9月27日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场保障利率计算，以15万元为基数从2018年1月24日起至本息还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场保障利率计算；3.本案诉讼费由被告瑞意丰公司承担。事实及理由：2017年10月24日，毕汇建设公司与瑞意丰公司签订《升级代理协议书》，约定由瑞意丰公司代理毕汇建设公司进行施工总承包水利水电三升二、施工总承包建筑工程三升二的企业资质申报，代理申报的期限未180日，同时双方还约定了代理费用及支付方式，双方的权利义务等内容。合同签订后，毕汇建设公司于2017年11月2日向瑞意丰公司支付15万元，于2018年1月23日向瑞意丰公司转账支付15万元。瑞意丰公司在收款后一直拖延履行合同义务，经毕汇建设公司一直催促，后瑞意丰公司明确表示不履行双方签订的《升级代理协议书》了，在2019年下半年瑞意丰公司返还了其中的15万元后，对于已经收取的另外15万元费用一直不归还。毕汇建设公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《升级代理协议书》第七条约定：“本合同如发生争议，由双方协商解决，解决不成，可向被告所在地人民法院提起诉讼。”毕汇建设公司根据约定向被告瑞意丰公司所在地的人民法院提请诉讼，瑞意丰公司的住所地为重庆市渝中区两路口中山三路希尔顿商务楼28-5，经查，该地址位于重庆自由贸易实验区范围，且委托合同纠纷属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围，故本案应移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕荣荣二〇二〇年七月十四日书记员  罗闻秋
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1350号原告：张少宇，男，汉族，1983年1月23日生，住河南省通许县。原告：陈静，女，汉族，1982年10月10日生，住河南省通许县。被告：通许县田润置业有限公司，住所地通许县冯庄乡陈庄村128号，统一社会信用代码914102220922690577。法定代表人：李文博。委托诉讼代理人：孙魁，男，汉族，1988年11月3日生，住河南省开封市金明区。系被告公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告张少宇、陈静诉被告通许县田润置业有限公司合同纠纷一案中，原告张少宇、陈静于2020年7月7日以被告要求庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张少宇、陈静撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张少宇、陈静负担。审判员  朱向永二〇二〇年七月八日书记员  娄亚萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2391号 原告：徐仁波，男，1977年5月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈晓露，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金音，福建科衡律师事务所律师。 被告：徐兰英，女，1952年4月27日出生，汉族，住福州市。 被告：徐晓华，男，1975年2月22日出生，汉族，住福州市。 原告徐仁波与被告徐兰英、徐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁波的委托诉讼代理人陈晓露和被告徐晓华到庭参加诉讼，被告徐兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁波向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐兰英向原告偿还借款30万元和按年利率6%计算的自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2．判令被告徐晓华对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年间，徐兰英以资金周转为由向原告借款。2016年5月10日，徐兰英向原告借款20万元，徐兰英向原告出具借条一张，徐晓华作为担保人在借条上签字。2016年7月11日徐兰英又向原告借款10万元并出具借条一张，徐晓华亦作为担保人在借条上签字。2019年间，原告向两被告催款，两被告以种种理由拒绝还款，原告因此起诉。 被告徐兰英未作答辩。 被告徐晓华辩称，借款系用于其与原告的弟弟共同投资的一个项目，但目前项目亏本。其愿意还款，但其投资的公司正在转型，现无力偿还，希望原告宽限一段时间。其并未拒绝还款，每年其均会向原告表明其会还款，但原告未通知其就直接起诉。 本院经审理认定的事实与原告主张的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与徐兰英之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与徐兰英未约定还款期限，原告经催讨无果后向本院起诉请求徐兰英还款，可视为已给予徐兰英合理期限，原告起诉之日可视为借款已逾期，故原告请求徐兰英偿还30万元借款，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求按年利率6%计算支付自起诉之日即2020年5月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。徐晓华在徐兰英出具的借条的“担保人”处签名，但未约定保证方式和保证范围，应视为其为原告的30万元借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保。原告请求徐晓华对徐兰英的债务承担连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐兰英应于本判决生效之日起十日内返还原告徐仁波借款30万元和按年利率6%计算的自2020年5月29日起至实际还款之日止的利息； 二、被告徐晓华对前项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，适用简易程序减半收取计2,900元，由被告徐兰英、徐晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年七月六日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3063号之一申请执行人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，该公司董事长。委托代理人：廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。被执行人重庆璧煜齿轮有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道青杠大道，统一社会信用代码915002275748047616。法定代表人：万家虹。被执行人王春，女，汉族，1969年9月6日出生，住重庆市璧山县。被执行人王晓兴，男，汉族，1971年9月19日出生，住重庆市璧山县。被执行人李前均，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市璧山县。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司与被执行人重庆璧煜齿轮有限公司、王春、王晓兴、李前均借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初4492号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付2950897.79元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人王晓兴名下位于璧山县房屋，为轮候查封，不具备处置条件；依法查封被执行人李前均名下位于九龙坡区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5355号原告：商洁，女，1986年5月17日出生，汉族，建工集团第五建筑公司职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：何通，陕西明仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥钧议，陕西明仓律师事务所律师。被告：冯景，女，1980年2月8日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告商洁与被告冯景合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商洁及其委托诉讼代理人何通、胥钧议到庭参加了诉讼，被告冯景经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告商洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告120000元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告赔偿损失9902.9元（其中以21万元为基数从2019年1月23日起计算至2019年9月26日为7994.7元；以12万元为基数从2019年9月27日起暂计至2019年11月25日，最终以实际支付之日计算为准）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，原告孩子王梓杰在被告处学习钢琴，因原告孩子准备上小学，被告向原告表示能把孩子安排至交大附小上学，但需要收取21万元择校费，原告基于对被告的信任，同意了被告所提出的条件。2018年11月，被告告知原告需交纳3万元定金，原告便于11月4日通过转账方式向被告交纳了3万元定金。2019年1月，被告向原告表示择校事宜已经办妥，让原告交纳剩余的18万元择校费，原告便按双方约定，于1月23日通过转账的方式向被告交纳了剩余的18万元择校费。之后被告向原告出具收条，确认已收到原告交纳的费用21万元整。后在孩子办理入学过程中，原告才得知孩子并未取得交大附小入学资格，故要求被告返还交纳的择校费21万元。迫于压力，被告于2019年9月27日向原告退还了先前收取的部分择校费9万元。但剩余择校费12万元，原告多次找被告索要，被告态度恶劣，甚至以报警相威胁，通过各种理由拒绝返还。后经原告查询得知，国家明令禁止收取择校费，被告承诺原告的事项均属于欺诈行为。原告认为，被告在国家明令禁止收取择校费、且自身不具备办理入学资格能力的情况下，通过虚假承诺办理交大附小入学资格的方式欺诈原告且谋取不正当经济利益的行为，已经对原告造成损失，被告理应退还其收取的择校费12万元，并按同期银行贷款利率赔偿原告损失9902.9元（暂计至2019年11月25日，其中以21万元为基数从2019年1月23日起算至2019年6月29日，为7994.7元；以12万元为基数从2019年9月27日起计算至被告实际返还之日）。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告冯景未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告孩子王梓杰在被告处学习钢琴，因原告孩子准备上小学，被告向原告表示能把孩子安排至交大附小上学，但需要收取21万元择校费，原告基于对被告的信任，同意了被告所提出的条件。原告于2018年11月3日向被告转款2万元，2018年11月4日转款1万元被告出具3万元的收条； 2019年1月23日转款18万元，被告出具21万元的收条，并将3万元的收条收回。后因被告未完成原告孩子就读交大附小，被告于2019年9月27日向原告退还9万元，尚欠12万元，原告多次催要未果。上述事实，有原告在法庭上的陈述、转款记录、微信聊天记录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告委托被告办理孩子入学事宜，该委托事项未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约定完成委托事项，原告要求被告返还委托款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告主张利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告冯景经合法传唤未到庭，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告冯景返还原告商洁人民币120000元。二、驳回原告商洁其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元减半收取1449元，由原告负担449元、被告负担1000元（此款原告已预交，被告于本判决生效后支付原告1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    蒲  晖  二〇二〇年七月十日   书  记  员   王梦圆
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4629号 原告：邹永华，男,1985年2月17日生,汉族,住贵州省兴义市。 被告：尹力,男，1986年3月9日生,汉族,住贵州省盘州市。 原告邹永华与被告尹力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邹永华到庭参加诉讼，被告尹力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款贰万元整，合计人民币20000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年1月1日至2020年7月1日（暂计至起诉时止）的利息（月为利率2%），合计人民币16800元。以上1、2项共计：36800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年I1月5日，被告：尹力因欠缺资金，向原告借款贰万元整（￥20000元）。约定借款月利率为2%，双方约定借款期限为壹年，还款期限为2017年11月5日，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，至今未还，经原告多次追收无果。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告尹力未答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2016年11月5日，被告向原告借款20000元，原告交付了款项，被告向原告出具借条一份，借条中载明“今借到邹永华人民币20000元。”被告至今未偿还原告借款本金。 以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的借条一份在卷佐证。 本院认为，被告向原告提出借款，原告交付了款项，双方借款合同关系成立，被告未偿还款项的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款20000元的理由成立，本院予以支持。被告向原告出具的借条中未对借款利息进行约定，原告主张是口头约定，但并未提交证据加以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹力于本判决生效之日起十日内偿还原告邹永华借款本金20000元。 二、驳回原告邹永华的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币360元，由被告尹力负担150元，原告邹永华负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  董文科 二〇二〇年七月三十日 书记员  温艳芹
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执225号之一申请执行人叶金花，女，生于1985年1月24日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人叶金花与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】284号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人叶金花于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付工资6225.06元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执225号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十七日书记员  刘玲杉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7476号之一申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被执行人张鑫，男，1991年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人张鑫借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初27315号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付80555.54元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为云AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1422号原告:赵某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:李某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告赵某诉被告李某买卖合同纠纷一案中,本院立案受理后。原告于2020年7月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为,原告赵某自愿撤回对被告李某的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告赵某撤回对被告李某的起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告赵某负担。审判员 王一品二〇二〇年七月二十二日书记员 马小娟
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2365号原告糕奥糖公共股份公司，俄罗斯联邦莫斯科市小红村街7号24楼。法定代表人：宰琴科·米哈伊尔·伊万诺维奇，副总经理。委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。委托代理人李铮，北京市国府闻佳律师事务所律师。被告西岗区俄罗斯风情街君杰工艺品商行，经营场所大连市西岗区俄罗斯风情街商亭27号。经营者王力君，男，1980年6月25日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告糕奥糖公共股份公司（以下简称“糕奥糖公司”）与被告西岗区俄罗斯风情街君杰工艺品商行（以下简称“君杰商行”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糕奥糖公司的委托代理人孙晓青、李铮，被告君杰商行的经营者王力君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告糕奥糖公司诉称，原告是一家著名的俄罗斯糖果生产厂商，其旗下的“ALENKA”（中译“爱莲巧”）品牌巧克力自1966年问世以来，广受消费者的喜爱。经过长期的市场营销和宣传，“ALENKA”（中译“爱莲巧”）品牌已经在世界范围内享有极高的声誉。原告名下的“ALENKA”系列商标已在中国核准注册，包括但不限于下列商标：，注册号：10182503，注册于第30类，有效期自2014年1月21日至2024年1月20日，核定使用于冰淇淋、茶、蛋白杏仁糖果、蛋糕、糕点、胡桃糖、华夫饼干、咖啡、咖啡饮料、可可制品、牛奶硬块糖（糖果）、巧克力、巧克力饮料、糖果、甜食等商品上，注册号：G976109，注册于第30类，有效期自2018年6月26日至2028年6月26日，核定使用于华夫饼干、蛋糕、糕点、可可制品、牛奶硬块糖、咖啡、蛋白杏仁糖果、冰淇淋、巧克力饮料、饼干、面包、巧克力等商品上。原告发现被告实施侵犯其商标专用权的侵权行为，遂于2019年6月4日向大连市西岗区市场监督管理局提起行政投诉。该局当场查扣侵犯原告“ALENKA”系列注册商标专用权的巧克力共50件。后经调查，该局责令被告立即停止侵权行为，没收50件侵权巧克力，并处人民币520元罚款。本案中，西岗区市场监督管理局查获的巧克力商品使用了与原告注册商标“”和“”相同的标识，并且巧克力商品与原告注册商标核定使用的商品属于同一种商品。因此，未经原告许可，被告在同一种商品上使用与其注册商标相同的标识，并销售该侵权商品的行为，极易对相关消费者造成混淆，不仅侵犯了原告的注册商标专用权，更损害了原告的形象和声誉，对原告的产品在中国大陆的销售产生了严重的负面影响。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计100000元。被告君杰商行辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告被诉案涉商品有“合法”的来源，被告没有侵权的主观故意，经人举报才知道销售的商品是假的，所以无须承担侵权责任。2、原告诉请被告赔偿100000元损失没有任何依据，依法不应得到法院的支持。3、根据对原告所谓被告侵犯“娃娃头”巧克力商品权的整个事件的梳理，被告认为原告“套路”与被告一样的其他几户个体工商户，原告借助诉讼手段进行恶意诉讼，通过对弱势的市场个体经商户进行“敲诈”。被告尽到的审查的义务，商品已经被行政处罚没收并罚款，被告也没有再次销售被告只进了50盒巧克力，推销员赠送了2盒给我们。由于疫情的原因，被告的店铺已经停止营业，被告经济困难。经审理查明，原告系第10182503号“”图形商标、第G976109号“”图形注册商标专用权人，注册有效期分别自2014年1月21日至2024年1月20日、2018年6月26日至2028年6月26日，核定使用商品类别均为第30类，均包括可可制品、糖果、巧克力等。被告君杰商行成立于2017年7月11日，经营者王力君，经营场所位于大连市西岗区俄罗斯风情街商亭27号，经营范围包括服饰、预包装食品、工艺品销售。2019年6月4日，大连市西岗区市场监督管理局接到北京伟和知识产权代理有限公司举报，称西岗区俄罗斯风情街君杰工艺品商行的经营者王力君销售侵犯其代理的糕奥糖公共股份公司注册商标专用权商品，当日执法人员核查，情况属实。2019年6月25日，大连市西岗区市场监督管理局出具了西市监处字[2019]40号行政处罚决定书，对当事人作出如下处罚：1、责令停止销售侵权商品；2、罚款人民币520元；3、没收“爱莲巧”巧克力50盒。本院所确认的上述事实，有原告提供的商标注册证、商标档案、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、侵权产品照片、西市监处字[2019]40号行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第10182503号、第G976109号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为。案涉巧克力与原告第10182503号、第G976109号注册商标所核定使用商品属于同一种商品。且案涉巧克力外包装上均使用了“”、“”标识，与原告第10182503号、第G976109号注册商标相同。同时，大连市西岗区市场监督管理局出具的西市监处字[2019]40号行政处罚决定书对案涉巧克力属于商标侵权商品的事实予以认定。被告销售案涉商品的行为，系侵害原告注册商标专用权的行为，应当承担赔偿损失的法律责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因本案所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为8000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告西岗区俄罗斯风情街君杰工艺品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告糕奥糖公共股份公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计8000元。二、驳回原告糕奥糖公共股份公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告糕奥糖公共股份公司负担2250元，被告西岗区俄罗斯风情街君杰工艺品商行负担50元。如不服本判决，原告糕奥糖公共股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告西岗区俄罗斯风情街君杰工艺品商行可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  曲 峰人民陪审员  孙炳顺人民陪审员  王 蔚二〇二〇年七月二十日书 记 员  董 月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3700号原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区宋城办事处商永路与连霍高速交叉口东南角。法定代表人：南艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷、贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告：范庆海，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司与被告范庆海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方采用其他方法解决纠纷为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司负担。审判员  贾国庆二〇二〇年七月二十八日书记员  高秀敏
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1810号原告肖金全，男，1953年2月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人王雪，河南毅刚律师事务所律师。被告刘阳，男，1995年12月2日出生，汉族，住浚县。被告孙璐瑶，女，1995年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼。代表人邓俊英，总经理。原告肖金全与被告刘阳、孙璐瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告肖金全于2020年7月23日申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告肖金全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖金全撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。审判员 李 旭二〇二〇年七月二十三日书记员 杨风云
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执恢174号申请执行人：王春河，男，1954年1月15日生，汉族，住图们市。被执行人：李文甫，男，1955年10月5日出生，汉族，住图们市。申请执行人王春河申请执行被执行人李文甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初1346号民事判决书已经发生法律效力，2020年7月21日，申请执行人王春河向本院申请对本案恢复执行，申请标的为30600元及利息、案件受理费，并负担本案执行费，经审查符合立案条件，本院于2020年7月21日对本案恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提交双方当事人达成的执行和解协议，申请执行人表示因执行和解协议履行周期较长，向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执恢174号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  温志远二〇二〇年七月三十日书记员  刘丽娜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3689号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人姜东，执行董事兼总经理。委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。被执行人聂龙武，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人聂龙武融资租赁纠纷一案，本院（2020）湘0121民初1808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人聂龙武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月1日向本院申请立案执行。本院于2020年7月1日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按期履行义务及申报财产。在执行过程中，于2020年7月6日对被执行人发起网络查控后，发现被执行人名下有牌号为湘Ｊ×××××的车辆，因该车未实际控制，未处置。2020年7月9日、7月14日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2020年7月15日，本院委托被执行人户籍地法院向被执行人户籍地村委会调查被执行人财产状况及查询公积金、房产信息，未发现可供执行的财产。2020年7月25日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人表示其也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月28日，本案应执行标的为73844.72元（租金59091.9元、违约金9218.3元、迟延履行期间的债务利息1286.73元、律师费2500元、诉讼费788元、申请执行费959.79元），均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的车辆，因未实际控制，事实和法律上暂无法处置。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 博
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326执359号之九申请人申容，女，1979年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：苟先华，男，汉族，1966年07月27日生，住务川县。被执行人：李海明，男，1970年9月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苟先华在贵州省农村信用社联合社尾号5497账户内存款人民币700.00元。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年七月九日书记员  张丹娅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执371号申请执行人：崔顶峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈纪明，男，1984年8月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。崔顶峰与陈纪明借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年8月21日作出的（2019）豫1426民初4215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈纪明归还崔顶峰借款本金10万元、利息3.8万元（利息按月利率2％，自2017年12月12日计算至2019年7月12日，延期利息按此利率顺延至还清本息为止），于判决生效后十日内履行完毕，案件受理费减半收取后计1530元，由陈纪明负担。因被执行人陈纪明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔顶峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人陈纪明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有财产起亚牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）、宗申牌汽车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××）、长安牌汽车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××），现该三辆车去向不明，暂未能实际扣押，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈纪明负有继续向申请执行人崔顶峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年七月十三日书记员  申成博
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更388号 罪犯张元帅，男，1997年10月12日出生于陕西省佳县，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。 陕西省旬邑县人民法院于2015年10月30日作出(2015)旬邑刑初字第00041号刑事判决，以被告人张元帅犯绑架罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元（已履行），刑期自2015年1月22日起至2021年7月21日止，于2016年3月9日送马栏监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2018年11月1日减刑9个月，现刑止2020年10月21日。 执行机关陕西省马栏监狱于2020年7月23日以罪犯张元帅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯张元帅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，获得计分考核成绩1027分，折合积极10个。建议对罪犯张元帅予以减去余刑。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得计分考核成绩1027分，折合积极10个，确有悔改表现。 本院认为，罪犯张元帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张元帅减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙飞艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5052号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：何张永，男,1996年6月4日生，汉族，住浙江省台州市三门县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何张永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2241.41元、利息686.03元、违约金及手续费558.33元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3485.77元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：何张永。申领情况：2017年11月4日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××39。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金2241.41元、利息686.03元、违约金及手续费558.33元，合计3485.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何张永于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2241.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1732号原告：社旗县赵河街道代营村杨树岗第八村民小组负责人：赵松，男，汉族，1967年7月23日出生，住河南省社旗县（任该组组长职务）。委托诉讼代理人：吴秀平，男，汉族，1958年3月22日出生，住河南省社旗县。被告：张俊晓，男，汉族，1972年12月17日出生，住河南省社旗县。原告社旗县赵河街道代营村杨树岗第八村民小组与被告张俊晓排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告社旗县赵河街道代营村杨树岗第八村民小组于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许社旗县赵河街道代营村杨树岗第八村民小组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由社旗县赵河街道代营村杨树岗第八村民小组负担。审判员 陈 平二〇二〇年七月三日书记员 薛梦蕾
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初194号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人李祥，男，2001年5月23日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月27日被奉节县公安局取保候审。辩护人李勇，奉节县法律援助中心律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z181号起诉书指控被告人李祥犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人李祥及其辩护人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年4月24日17时05分许，被告人李祥持D类机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，违法搭载被害人李某1行驶至重庆市奉节县白帝镇石庙村10组(小地名:墓子包)路段时，发生车辆倒地侧翻，致使李某1坠落护栏外山崖下，造成李某1当场死亡、车辆部分受损的道路交通事故。经认定:李祥在本次事故中承担全部责任。2020年4月24日案发后，被告人李祥明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人李祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李祥认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人李祥自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李祥有期徒刑一年四个月(若赔偿被害人损失，并取得谅解，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑)。提请本院依法判处。被告人李祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人李勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为本案被告人李祥具有自首情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，当前正协议赔偿，以获得谅解，建议判处缓刑。本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.丧葬费领条、户籍证明、到案经过、现场图、交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、诊断证明及出院证；3.王某和李某2的证言；4.被告人李祥的供述与辩解；5.现场勘验笔录；6.重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书、重庆市鑫道司法鉴定中心司法鉴定意见书。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人李祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李祥自愿认罪认罚，依法从宽处理。鉴于被告人李祥向被害人家属支付了赔偿款，并获谅解，本院酌定从轻处罚。现根据本案的犯罪事实，犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祥犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 易曙光二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 雪书 记 员 万晓燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8349号 原告：成都华鑫广通科技有限公司，住所地成都市新津县工业园区A区兴园10路290号。 法定代表人：李丹，经理。 委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：四川开明建设工程有限公司，住所地成都市武侯区燃灯寺北街75号。 法定代表人：周东，执行董事兼总经理。 被告：蔡玲，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都华鑫广通科技有限公司与被告四川开明建设工程有限公司、蔡玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 成都华鑫广通科技有限公司诉称，请求判令：一、四川开明建设工程有限公司、蔡玲连带向成都华鑫广通科技有限公司支付货款97076.83元；二、四川开明建设工程有限公司、蔡玲连带向成都华鑫广通科技有限公司赔偿逾期付款违约金19415元；三、四川开明建设工程有限公司、蔡玲承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月9日，成都华鑫广通科技有限公司与四川开明建设工程有限公司签订购销合同，2017年11月6日，四川开明建设工程有限公司向成都华鑫广通科技有限公司支付订金30000元。成都华鑫广通科技有限公司于2017年12月13日、2018年3月4日向四川开明建设工程有限公司提供了配电箱等材料合计86033.52元、51043.31元。2018年2月，蔡玲向成都华鑫广通科技有限公司支付货款10000元，剩余货款97076.83元未付，故诉至法院。 本院经审查认为,成都华鑫广通科技有限公司与四川开明建设工程有限公司签订的《购销合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式：自行协商解决，协商不成，可通过供货方地方法院进行仲裁。”该条款“仲裁”一词不能体现当事人有明确的仲裁意思表示，但对于管辖法院的约定是明确具体的，故该条款中的“仲裁”系用词不准确，应理解为居中裁决，即当事人选择由法院处理争议，且由供货方地方法院管辖。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同落款处载明供货方成都华鑫广通科技有限公司的地址为“金府机电城B区27栋18号”，该地址位于成都市金牛区，故本案应由成都市金牛区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 谭大春
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初831号原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市云溪区城南新区大汉新城3栋负一层101及一层101号，统一社会信用代码：91430603344695862B。负责人：胡兵，总经理。委托诉讼代理人：李红，公司员工。被告：李望君，女，1973年10月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司与被告李望君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司于2020年7月29日以被告李望君已付清拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司负担。审判员  何文华二０二〇年七月二十九日书记员  翁 杏附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执716号 本院受理的申请执行人吴启来与被执行人杨义鞭、吴丽妃合同纠纷执行一案，申请执行标的额为591613.8元，执行费8316元。 执行过程中，申请执行人吴启来被执行人杨义鞭、吴丽妃达成执行和解协议，根据协议已经支付本案全部执行款、执行费。现被执行人杨义鞭、吴丽妃已经履行完毕，根据双方执行和解协议约定，本案已经执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初4008号生效法律文书的确定的和法律规定的义务内容被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）】的规定，本院执行的（2020）浙0421执716号执行案件予以结案。 特此证明。 二〇二〇年七月十七日
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2867号原告：沈学飞，男，汉族，1966年11月14日出生，住商水县，委托代理人：刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：商水湘湖纺织有限公司，住所地：商水县章华台路西段，统一社会信用代码：91411623780539575G。法定代表人：谭晋惠委托代理人：冉麦礼、刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2020年7月1日立案受理了原告沈学飞诉被告商水湘湖纺织有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告沈学飞向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付伙食补助费、营养费、护理费、每月伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、辅助器具费、器具护理费、鉴定费、补交养老保险费，合计652471元。事实与理由：2019年2月14日，原告沈学飞在纺纱车间清理棉花时被废棉处理机所伤，造成右手部位受伤，12时40分左右由公司人员将其送往周口人合医院同济骨科进行救治。原告受伤后在周口人合医院住院治疗70天。原告在本次事故中受伤经商水县人力资源和社会保障局认定为工伤，同时作出原告工伤职工停工留薪期为6个月的通知。原告的伤残程度经周口市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级工伤，部分生活自理障碍。双方就原告损失协商未果。被告商水湘湖纺织有限公司辩称，同意调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告双方同意解除劳动合同；一次性伤残补助金（72876元）和一次性伤残就业补助金299376元，合计372252元。被告已经支付一个月的工资3000元和生活费3000元，余款366252元，原告自愿放弃6252元。被告尚欠原告款360000元，定于2020年8月10日前一次性支付到沈学飞卡号为62×××23的中国银行卡内；对于工伤保险基金还应当支付的一次性工伤医疗补助金、假肢等其他费用，如果工伤保险基金把这些款项打给了被告，被告应当无条件支付给原告，如果需要被告配合提供相关材料，被告应当无条件配合；四、原告自愿放弃请求被告支付养老保险等其他诉请。五、其他无纠缠。案件受理费10元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年七月三十一日书记员 胡世聪
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执573号申请执行人：千亚红,女。被执行人：张百永，男。本院在执行千亚红与张百永买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3290号民事判决书已发生法律效力，被执行人张百永应履行案款11994元及迟延履行利息（迟延履行利息未计算），案件受理费50元，向本院缴纳执行费80元。执行中查明，被执行人张百永长期在外，无法联系。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人张百永有可供执行的财产。本院依法对被执行人张百永的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人千亚红，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为11994元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年七月二十二日书记员  贾保财
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401财保188号申请人：宁广兴，男，1962年10月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金爱萍，吉林诚途律师事务所律师。被申请人：蒋正明，男，1965年9月2日出生，汉族，住所延吉市。申请人宁广兴于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对延边汇鑫置业发展有限公司应付给被申请人蒋正明的债权75万元[债权依据：吉林省高级人民法院（2018）吉民终661号民事判决书]予以保全。申请人宁广兴以担保人宁蕾单独所有的吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人宁广兴因与被申请人蒋正明民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院前提下，如不及时对被申请人蒋正明的财产采取保全措施，将会使申请人宁广兴的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No373_Z9T103""_blank)、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋正明在延边汇鑫置业发展有限公司的债权75万元；二、冻结申请人宁广兴提供的担保物，即担保人宁蕾单独所有的坐落于延吉市××路、不动产单元号为222401004011GB00112F00120007、建筑面积为93.66平方米、产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号房屋产籍手续，冻结期限为三年。申请费4550元，由申请人宁广兴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人宁广兴在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冬二〇二〇年七月三十一日书记员 郑家玉
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初561号 原告：邓润阳，男，1967年12月18日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办中心街居民，现住西安市玉祥门。 委托诉讼代理人：杨彩连，女，1955年4月28日出生，汉族，小学文化，延川县大禹街道办郭家塔行政村人，农民，现住该村。 被告：马世贤，男，1952年12月05日出生，汉族，文化程度不详，陕西省延川县大禹街道办北新街居民，现住延川县郭家塔行政村。 原告邓润阳与被告马世贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓润阳委托诉讼代理人杨彩莲到庭参加了诉讼，被告马世贤经传唤无故未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓润阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告马世贤以生意周转困难，向原告邓润阳借款10万元，利息为2分。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还，至今分文未给。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 马世贤缺席未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交由被告马世贤书写的借据一张，该证据能够证明被告马世贤向原告邓润阳借款10万元，约定利息为月利率20‰的事实。且该证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的该证据本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年6月20日，被告马世贤因生意周转资金困难，向原告邓润阳借款10万元，约定月利率为20‰，借款期限为1年。当日被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推脱，至今借款10万元及其利息未偿还。 本院认为，原告邓润阳与被告马世贤之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告邓润阳给被告马世贤提供了借款，被告也使用了借款，理应偿还。原、被告约定月利率为20‰不违反法律的强制性规定，被告应按月利率20‰计付利息。 综上所述，原告邓润阳请求被告偿还借款本金及利息的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马世贤于判决生效后十日内偿还原告邓润阳借款10万元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2016年6月0日起付至执行完毕之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150，由被告马世贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延梅 二０二〇年七月二十七日 书记员  张 晶 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初7051号原告：杨明，男，1995年7月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：高天蔚，北京中伦文德(武汉)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江岑，北京中伦文德(武汉)律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉壹宅装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道和民族大道交汇处东南角洪福添美广场12层1201、1202室。法定代表人：熊文浩。被告：冯广平，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告杨明诉被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚紫茶担任审判长，与人民陪审员李梅勇、吴小蕊组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告杨明的委托诉讼代理人江岑到庭参加了诉讼。被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告一签订的《装修工程施工合同》；二、判令被告一向原告返还合同款27051元，并向原告支付资金占用期间利息(①以10525元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2019年5月25日起至实际支付之日止；②以13526为基数，按同期银行贷款利率计算，自2019年6鱼人8日起至实际支付之日止)；三、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原告与被告一签订了《装修工程施工合同》，约定由被告一向原告提供家庭居室装饰装修服务。合同签订后，原告总共向被告一支付了合同款24051元，但被告一至今未履行合同义务。经武汉市洪山区市场监督管理局证实，该公司已人去楼空，已根本无法继续履行合同。被告一的行为构成根本违约，应当向原告返还全部费用。因为被告冯广平向全部债权人出具了还款承诺书，承诺对武汉壹宅装饰工程有限公司的全部债务承担无限连带责任，因此冯广平应对武汉壹宅装饰工程有限公司的债务承担无限连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃自己的诉讼权利。经审理查明，2019年5月25日，原告杨明与被告武汉壹宅装饰工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定由被告向原告指定的亿达云山湖8-1-601号房屋进行装饰装修工程的施工，装修面积97平方米，工程户型三室二厅一厨一卫，工程总造价67630元，工程期限110日。付款进度为：签合同之日即付合同总价款的20%，开工之前付20%，之后陆续支付合同总价款的30%、25%、5%。原告于合同签订之日通过招商银行及其信用卡、支付宝、中信银行分四次向被告武汉壹宅装饰工程有限公司支付了合同款13525元；2019年6月8日，原告通过支付宝向被告武汉壹宅装饰工程有限公司支付了合同款13526元；以上付款共计27051元。2019年7月5日，武汉市洪山区市场监督管理局向案外人侯克娟出具了案件情况告知书，载明：2019年6月27日本局收到你举报武汉壹宅装饰工程有限公司一事，因该公司已人去楼空，我局无法立案查处，现我局已将该公司列入经营异常名录，建议你走司法途径解决问题。特此告知。以上事实，有原告提供的《装修工程施工合同》、银行电子回单、客户回单、支付宝收支明细证明、收据、《还款承诺书》、案件情况告知书等证据以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告杨明与被告武汉壹宅装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的规定，应为合法有效。双方当事人均应依约履行合同。原告依照合同约定向被告支付了合同首付款13525元，但原告在开工之前，却发现被告公司已人去楼空，无法继续履行合同，故请求解除与被告武汉壹宅装饰工程有限公司之间的《装修工程施工合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故基于合同解除，原告主张返还已支付的合同款24051元，本院予以支持。另3000元因无证据予以佐证，本院不予认可。关于原告主张的资金占用利息，本院认为，因原被告双方并未约定具体的退款时间，也未约定利息支付的金额及时间，因此，原告要求自合同款项支付之日起支付利息，本院不予认可。但案涉合同的解除是因被告武汉壹宅装饰工程有限公司的根本违约行为造成的，故被告武汉壹宅装饰工程有限公司应当承担相应的违约责任，结合案涉合同原被告双方的实际履行情况，本院认为资金占用利息应以24051元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本判决确定的给付之日起算至案涉款项全部还清之日止。被告冯广平作为被告武汉壹宅装饰工程有限公司的实际控制人，就被告武汉壹宅装饰工程有限公司的全部债务承诺承担无限连带责任，并作出了对于未开工的业主退还全部已交款项的意思表示，应当如约履行其保证责任。故对原告主张被告冯广平就被告武汉壹宅装饰工程有限公司应负债务承担连带责任是诉请，本院予以支持。被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨明与被告武汉壹宅装饰工程有限公司于2019年5月25日签订的《装修工程施工合同》；二、被告武汉壹宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨明返还合同款项24051元；三、被告武汉壹宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起向原告杨明支付资金占用利息（以24051元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本判决确定的给付之日起计算至案涉款项全部还清之日止）；四、被告冯广平对被告武汉壹宅装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费560元，均由被告武汉壹宅装饰工程有限公司、被告冯广平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚紫茶人民陪审员  李梅勇人民陪审员  吴小蕊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾 锐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4285号原告：江苏康频电器科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇谈家头工业园区，统一社会信用代码91320412570393766U。法定代表人：洪道碰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。被告：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路193弄100号1幢，统一社会信用代码91310116660712871P。法定代表人：王东成。原告江苏康频电器科技有限公司（以下简称江苏康频公司）与被告上海杰珂电器有限公司（以下简称上海杰珂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告江苏康频公司的委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼。被告上海杰珂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏康频公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款368818元，庭审中，原告将该诉讼请求变更为判令被告立即支付货款350900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原、被告双方开始进行业务往来，由原告为被告供应各规格型号高频开关电源及其他电器设备，至2018年7月间，原告累计向被告供货总值818818元，被告至2018年2月，先后付款共计450000元，尚有368818元货款未支付。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告上海杰珂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告江苏康频公司与被告上海杰珂公司存在多年业务往来关系，由原告为被告提供各型号的高频开关电源等，并送货上门，被告予以签收。送货后，原告分别于2015年1月30日、2016年6月20日、2017年1月9日开具金额为98400元、380000元、322500元的增值税专用发票。被告共计付款450000元，尚欠货款350900元。为催要货款，原告委托律师向被告寄送律师函，被告拒绝签收。上述事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票记载情况、律师函、邮寄凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告江苏康频公司与被告上海杰珂公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约交付了货物，被告应支付货款，原告提供送货单、增值税发票、被告付款依据等证明被告尚结欠货款350900元，被告应予支付。被告上海杰珂公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海杰珂电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏康频电器科技有限公司支付货款350900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3417元（原告已预交），由被告上海杰珂电器有限公司负担3251元，由原告江苏康频电器科技有限公司自行负担166元，被告应承担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员 白 雪二〇二〇年七月六日书记员 吴小姣
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执异85号申请人:张成淇，男，1987年8月27日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：黄素芳，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行（2020）苏0602执674号张成淇与江苏峰腾网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人申请追加江苏峰腾网络科技有限公司法定代表人黄素芳为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张成淇称，江苏峰腾网络科技有限公司系被申请人黄素芳出资成立的一人有限责任公司，因其不能清偿生效法律文书确定的债务，股东黄素芳亦不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请追加股东黄素芳为被执行人，依法承担相应责任。本院查明，申请执行人张成淇与被执行人江苏峰腾网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第1533号仲裁调解书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏峰腾网络科技有限公司应给付申请执行人剩余待遇44961.5元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人就未支付款项26976.9元向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行中，本院通过网络查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。另查明，被执行人江苏峰腾网络科技有限公司系法定代表人黄素芳出资成立的一人有限责任公司，成立时间：2019年5月19日，注册资本：人民币1000万元，法定代表人：黄素芳（居民身份证号码：），股东为黄素芳一人，统一社会信用代码：91320600MA1YDYWG8B。执行人员将涉案执行进展情况向申请执行人进行了告知并释明：目前江苏峰腾网络科技有限公司无足额财产可供执行，申请执行人有权申请追加被执行人的股东黄素芳（公司法人代表）为被执行人。申请人表示要求追加黄素芳为被执行人并提交了书面申请。本院认为，被执行人江苏峰腾网络科技有限公司作为被申请人黄素芳出资成立的一人有限责任公司，经本院执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，股东黄素芳不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加股东黄素芳为被执行人，并对公司债务承担连带责任，符合相关法律及司法解释之规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人黄素芳为（2020）苏0602执674号执行案件的被执行人。二、被申请人黄素芳于本裁定生效之日起2日内须按照南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第1533号仲裁调解书确定的义务履行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年七月三十一日书 记 员 周晶晶
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执2150号 2020年6月10日送来申请执行的(2019)冀0983民初3538号民事判决的被执行人杨旺、刘云娣借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年7月24日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年七月二十四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326执316号之二申请人向继容，女，1975年5月22日出生，汉族，重庆市渝北区人，住务川自治县。被执行人：张大波，男，1981年7月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张大波在中国邮政储蓄银行尾号3669账户内存款人民币15098.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年七月二十一日书记员  张丹娅
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初6183号 原告：九台区林祥建筑材料有限公司，住所地：长春市九台区九郊办事处杨木林子村。 法定代表人：李艳林，经理。 被告：闫立军，男，汉族，1971年3月30日生，住长春市九台区。 原告九台区林祥建筑材料有限公司与被告闫立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 九台区林祥建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫立军清偿贷款人民币43万元及利息损失；2、案件受理费等由被告承担。 本院经审查认为，原告九台区林祥建筑材料有限公司未能在举证期间内向本院提供被告闫立军的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告九台区林祥建筑材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 蔓
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初494号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住西安市莲湖区，无业，2012年3月9日因故意伤害罪被陕西省安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月8日释放，2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉［2020］422号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年5月20日0时许，被告人李某某饮酒后驾驶陕GXXXXX号哈弗牌小型普通客车沿南二环由东向西行驶至西桃园人行天桥附近时，被执勤交警查获，经检测李某某的血醇浓度为126.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金3000元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。唯其能认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第四十四条，第五十二条,第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审    判    员   沈  立  二〇二〇年七月八日  书    记    员   叶娟娟 1
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执505号申请执行人濮金民，男，1983年12月11日生，汉族，住溧水区。委托代理人王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人陈冲，男，1981年8月10日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人濮金包与被执行人陈冲民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0117民初1863号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人应偿付申请人欠款135490元，因被行人一直未能履行，申请人依法向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。本案执行中，查明本案权利人濮金民因被执行人陈冲拖欠其借款向本院起诉而形成（2019）苏0117民初1863号民事调解书，到期后陈冲未能履行，曾于2019年9月24日向本院申请执行，该案案号为（2019）苏0117执1912号，后由于未查到被执行人有可供执行的财产而终结执行。现濮金民再次以同一执行依据向本院申请执行，本院系重复立案。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、立案审批表、财产申报表、情况请明等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行。当事人依据已生效的法律文书向法院申请执行，在执行中因当时被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序或终结执行后，权利人发现财产线索要求继续执行的，应向原执行法院申请恢复执行，而本案申请人濮金民在原有执行案件终结后依据同一执行依据再次向法院申请执行立案，属重复立案，依据法律规定后案应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏0117执505号案件的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞卫明二〇二〇年七月二十八日书记员  吕 娟