云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初257号原告：杨乾毅，男，1965年10月25日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨雪华，女，1975年6月3日生，汉族，住云南省石屏县。被告：罗有云，男，1971年8月20日生，彝族，住云南省石屏县。原告杨乾毅与被告杨雪华、罗有云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乾毅及其委托诉讼代理人苏梁，被告罗有云到庭参加诉讼，被告杨雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨乾毅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款人民币767100元，并按中国人民银行公布的同期银行商业贷款利率支付原告自借款之日起到还清全部借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨雪华系朋友关系。自2013年起，杨雪华因资金周转困难，多次向原告借款，因杨雪华迟迟未返还借款，双方于2015年2月17日对账结算，杨雪华共欠原告150000元，并出具《借条》交原告收执。2018年7月2日，杨雪华找到原告借款310000元，原告经不住杨雪华的再三请求，于是筹款310000元借给杨雪华，杨雪华收到借款后出具《收条》交原告收执，并承诺于2018年9月1日前还清。2018年9月2日，杨雪华以其有一笔生意急需资金周转为由向原告借款，并承诺如果做成这笔生意就可以把全部借款还清原告，原告为早日收回资金，又出借153600元给杨雪华，杨雪华收到款后出具《收条》交原告收执，并承诺按银行同期利率支付利息。后来，杨雪华分别以各种理由向原告借款，原告出于朋友关系及尽早收回借款，又分别出借现金60000元、银行转账160000元给杨雪华。上述借款合计833600元，杨雪华共返还原告借款66500元，尚欠767100元。2020年春节后，原告无法联系上杨雪华，现原告认为杨雪华的上述借款虽然是其个人经营煤炭需要，但其经营所得收入属于两被告的共同财产，被告罗有云同样属于借款的受益人，因此借款依法属于两被告的夫妻共同债务，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。罗有云辩称，原告主张的借款，在答辩人与杨雪华夫妻关系存续期间的只有第一笔150000元，其余借款均不是夫妻关系存续期间形成的。对于原告主张的第一笔150000元债务，因杨雪华未到庭参加诉讼，其出具的《借条》中看不出此笔款是否收到，原告也未提交其他证据佐证，无法核实该《借条》是否属于杨雪华的真实意思表示，且《借条》中只有杨雪华的签字，答辩人从不知晓此事，也未收到过原告出借的任何款项，原告主张的款项也未用于家庭生活开支，不管是否真实，均不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担偿还义务。对于原告主张的其他几笔债务，借款时间发生在答辩人与杨雪华离婚后，答辩人不是适格的当事人。且从原告的陈述中看出，杨雪华与原告之间的借款，存在不符合逻辑思维及常理情况，不能被认定为事实，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。杨雪华未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状：原告诉称的借款部分属实，2015年2月17日前，答辩人共欠杨乾毅借款150000元，因为双方互相信任就一直未写字据，后于2015年2月17日杨乾毅喊答辩人补写了《借条》交其收执。2018年的时候，答辩人就找杨乾毅商量一起做生意，杨乾毅同意后，就产生了2018年7月2日的310000元及2018年9月2日的153600元。杨乾毅所说的60000元现金答辩人没有收到，答辩人经手的是53600元，2018年9月2日杨乾毅取了100000元现金给答辩人，答辩人书写了153600元的《收条》交其收执。上述借款收到后，答辩人先后返还杨乾毅66500元，其中20000元是转付给杨波的。综上，答辩人承认欠杨乾毅《借条》《收条》《转账记录》的所有金额，以及归还的66500元。杨乾毅为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的基本情。2.《借条》原件一份、《收条》原件二份，欲证明杨雪华向原告借款的事实。3.客户存款回单六份，欲证明原告向杨雪华转账的事实。4.证人陈某、杨某的证人证言，欲证明2018年7月2日杨乾毅借款310000元给杨雪华的事实，及上述310000元中包含陈某、杨某借给杨乾毅的150000元。经质证，被告罗有云对证据1、2、3认为被告杨雪华未到庭参加诉讼，其真实性不予认可。对证据4，认为证人陈某是杨乾毅的妹夫，陈某的证词虚假、不可信；杨某的证言不真实、不合法，有串通的嫌疑。罗有云为证明其辩解意见，向本院提交了下列证据：1.银行卡交易明细一份，欲证明杨雪华三次转账20300元给杨某，杨某证人证言不真实，杨雪华与原告之间的借款存在高利贷行为。2.《离婚证》《离婚协议》复印件各一份，欲证明被告罗有云、杨雪华于2016年8月22日离婚，婚姻关系期间无共同债务，《离婚协议》约定任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。3.罗杨的证明一份，欲证明被告罗有云自2012年起独自罗杨的学费及生活开支，杨雪华的借款不可能用于家庭生活。4.《收入证明》一份，欲证明被告罗有云是石屏县东风小学职工，月薪9930元，不需要杨雪华借款维持家庭生活。5.《摊位转让合同》复印件一份，欲证明杨雪华为了凑赌资，于2016年12月22日低价出售了三个摊位。6.《住房公积金贷款清偿完毕证明》复印件一份，欲证明住房贷款已于2014年3月5日还清，不需要杨雪华借款维持家庭生活。7.银行卡交易明细复印件十二份，欲证明原告主张的借款全部交付被告杨雪华。经质证，原告杨乾毅对证据1的三性不予认可；对证据2的真实性没有意见，但内部约定不能对抗第三人；对证据3的关联性、证明目的不予认可；对证据4的真实性认可，关联性不予认可；对证据5的三性不予认可；对证据6的真实性认可，关联性不予认可；对证据7的三性予以认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨雪华与罗有云原系夫妻关系，于2016年8月22日在石屏县民政局登记离婚。杨雪华与杨乾毅是朋友关系，2009年起，杨雪华因资金周转困难，多次向杨乾毅借款，截止2015年2月17日，共欠杨乾毅借款150000元，并于当日出具《借条》交原告收执，《借条》约定：“借款150000元。”2018年7月2日，杨雪华向杨乾毅借款310000元，杨雪华实际收到借款309000元后，出具《收条》交杨乾毅收执，《收条》约定：“借款310000元，到2018年9月1日前还清。”2018年9月2日，杨雪华向杨乾毅借款153600元，杨雪华收到借款后出具《收条》交杨乾毅收执，《收条》约定：“借款153600元，三个月还利息银行。”2018年10月3日至2018年10月22日期间，杨雪华向杨乾毅借款160000元，杨乾毅分别5次转账至杨雪华62×××01账户。另查明，2018年7月2日杨雪华借款310000元，实际收款309000元，差额1000元为扣除的手续费。该笔借款杨雪华五次向杨乾毅还款共计44500元，分别为2018年11月29日还款10000元、2018年12月7日还款10000元、2018年12月21日还款10000元、2018年12月26日还款4500元、2019年2月4日还款10000元。经杨乾毅同意，杨雪华两次向杨波还款共计22000元，分别为2019年5月22日还款12000元、2019年6月13日还款10000元；杨雪华三次向杨某还款20300元，分别为2018年9月30日两次还款10000元、2018年9月12日还款10300元。本院认为，本案存在如下争议焦点问题：1.原、被告之间借款本金及欠款是多少？2.原、被告之间的借款利息如何计算？3.被告罗有云对本案中的借款是否应该承担清偿责任？关于原、被告之间的借款本金及欠款是多少的问题。本案中，原告提供的证据，与原告主张的杨雪华于2015年2月17日前向杨乾毅借款150000元、2018年7月2日向杨乾毅借款310000元（实际交付309000元）、2018年9月2日向杨乾毅借款153600元、2018年10月3日至2018年10月22日期间五次向杨乾毅借款160000元的事实相佐证，且杨雪华在答辩状中自认上述借款属实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确认杨雪华2018年7月2日向杨乾毅借款309000元（310000元-1000元），对其他事实本院依法予以确认。对于原告主张的60000元现金借款，杨雪华答辩状中辩称从未收到60000元的现金借款，且原告也未能提供相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，原告主张的60000元现金借款的主张，本院不予支持。对于杨雪华尚欠杨乾毅借款金额，杨雪华向杨乾毅借款后，分别五次向杨乾毅还款共计44500元，经杨乾毅同意两次向杨波还款共计22000元，三次向杨某还款共计20300元，上述还款合计86800元。综上，本院认定杨雪华共向杨乾毅借款772600元（150000元＋309000元＋153600元＋160000元），已偿还借款86800元（44500元＋22000元＋20300元），尚欠685800元（772600元-86800元）。关于原、被告之间的借款利息如何计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，杨雪华于2015年2月17日出具的《借条》未约定借款利息、期限及逾期利率，对原告主张支付该笔借款自借款之日起到还清全部借款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，本院确定该笔借款的利息自原告起诉之日即2020年3月18日起算。杨雪华于2018年7月2日出具的《收条》约定：“借款310000元，到2018年9月1日前还清。”该《收条》未约定借款利息及逾期利率，对原告主张支付该笔借款自借款之日起到还清全部借款之日止的利息的主张，本院不予支持，该笔借款实际交付金额为309000元，已偿还借款86800元，现实际欠款为222200元，本院确定该笔借款剩余本金222200元的利息自2018年9月2日起算。杨雪华于2018年9月2日出具的《收条》约定：“借款153600元，三个月还利息银行。”该《收条》视为约定借款期限为三个月，利息按银行同期借款利率计算，对原告主张支付该笔款自借款之日起到还清全部借款之日止的利息的主张，本院予以支持。2018年10月3日至2018年10月22日期间，杨雪华向杨乾毅借款的160000元，该笔借款没有借据、收据、欠条等债权凭证记载，原告也未提供约定还款期限、利息及逾期利率的证据，对原告主张支付该笔款自借款之日起到还清全部借款之日止的利息的主张，本院不予支持，本院确定该笔借款的利息自原告起诉之日即2020年3月18日起算。关于杨雪华与杨乾毅的之间的借款，被告罗有云是否应该承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，被告杨雪华、罗有云婚姻关系存续期间，于2015年2月17日前共向原告借款150000元，其余借款均为被告杨雪华、罗有云解除婚姻关系后的借款，且借款人落款为杨雪华本人，对于上述借款被告罗有云并不知情，原告也未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，且原告当庭自认借款均是杨雪华一个人独自找原告借的，故对原告主张被告罗有云还款的诉讼请求，本院不予支持。被告杨雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条判决如下：一、被告杨雪华于本判决生效之日起十日内返还原告杨乾毅借款本金685800元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），其中本金310000元（150000元+160000元）的利息自2020年3月18日算至还清之日止，本金375800元（222200元+153600元）的利息自2018年9月2日算至还清之日止。二、驳回原告杨乾毅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11472元，由原告杨乾毅负担1216元，被告杨雪华负担10256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 灿审判员 彭转华审判员 李福宝二〇二〇年七月十五日书记员 郑舒予