云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初511号原告：杨依斌，男，汉族，1992年4月19日出生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：何家烁（系原告杨依斌的妻子），女，汉族，1990年5月13日出生，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。被告：段云龙，男，汉族，1989年1月30日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：段志忠，男，汉族，1967年10月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告杨依斌与被告段云龙、段志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何家烁，被告段云龙、被告段志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨依斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款17万元；2、请求依法判令二被告按照年利率6%计算，支付从2018年11月22日起至欠款还清之日止的利息；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告杨依斌与被告段云龙属于朋友关系，2018年11月22日，被告段云龙打电话给原告商量向其借钱17万元，且用挖机质押。原告同意将17万元借给被告段云龙，后被告段云龙请人将挖机开到傣园大酒店质押给原告。当日晚上大约七点五十分左右，原告就通过四次银行转账（其中三次每次转账金额5万元，一次转账1万元，合计16万元）转给了被告段云龙，加上在此之前被告段云龙向原告借款尚有1万元未还，被告段云龙向原告杨依斌借款金额合计是17万元。借款时被告段云龙称借用一天，第二天就归还，但被告段云龙未按约定归还。直到2018年12月7日，被告父亲段志忠来到傣园大酒店，并报警将挖机开走了，原告才知道，挖机并不是在被告段云龙的名下，是在被告段志忠的名下。当天被告段志忠自愿写下了还款协议，承诺与被告段云龙一起偿还借款，双方约定于2019年12月30日之前还清，但原告多次向二被告追讨借款未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告段云龙答辩称，被告段云龙与原告杨依斌借款是事实，但其不认可欠款金额17万元，在此次借款前，被告段云龙没有与原告借过钱。原告与被告段云龙购买滇红国际的房子，原告尚欠被告2万元购房款，被告段云龙收到原告转账金额是16万元，扣除原告尚欠被告2万元的购房款，被告段云龙认可的借款金额是14万元；借款时被告段云龙与原告商量借款期限是三个月，利息从打款时间算起，每月利率按8分计算，到目前本金和利息均未支付给原告，对原告主张的按照年利率6%计算，支付从2018年11月22日起至欠款还清之日止的利息没有异议，但被告段云龙现没有还款能力，需一定还款时间。被告段志忠系被告段云龙的父亲，挖机是被告段志忠的，借款时并没有商量过抵押的事情，是因被告段云龙支付不了利息，被原告自己拉去的。原告找到被告段志忠要求归还被告段云龙欠其的借款，被告段云龙并不在场,被告段志忠在不知道被告段云龙欠原告借款是多少的情况下，被迫签订了还款协议，被告段志忠不应承担还款责任。签订协议时，原告称只要被告段志忠签订协议，原告当日就将拉走的挖机归还被告，但协议签订后原告却不让其拉挖机，后被告段志忠在沟通未果后报警，才拉回挖机，现挖机亦被厂家收回去了。就因此事，原告去公安局报案称被告经济诈骗，但公安局没有立案。被告段志忠答辩称，被告段云龙欠原告杨依斌多少借款,被告段志忠并不知晓，原告跟被告段志忠签订还款协议时，其已联系不到被告段云龙，当时挖机已被原告拉走了40多天，被告段志忠承诺两年内如被告段云龙偿还不了借款，由被告段志忠来偿还，原告亦承诺将挖机归还被告，但协议签订后，原告未归还挖机，经被告段志忠报警才将挖机拉回，原告不遵守约定在先，且该协议是在原告恐吓下被告段志忠才与原告签订，故被告段志忠不应承担还款责任。原告将被告段志忠的挖机拉走，给被告造成了经济损失，如挖机出租，被告至少1个月有3.5万元的租金收入，原告应该按每月3.5万元的标准支付被告挖机占用费，现挖机在哪里被告段志忠亦不知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第一组证据，欲证明原告给被告段云龙银行转账16万元，被告段志忠因其不清楚当时情况，不发表质证意见；原告提交的第三组证据，欲证明二被告同意共同偿还借款，被告段云龙认为在被告段志忠与原告杨依斌签订还款协议时，其并不在场，对此组证据不予认可。被告段志忠认为其受到欺骗才签订的还款协议，对此组证据不予认可；原告提交的第四组证据，欲证明原告与被告段志忠签订还款协议是在被告段志忠店铺内签订，被告段云龙因其不在现场对此组证据不予认可；原告提交的第五组证据，欲证明被告段云龙承认借款金额是17万元，被告段云龙认为该组证据确实是被告段云龙与原告杨依斌沟通时的通话录音，但其意思表达是如果双方沟通好不到法院解决，就认可17万元，不是原借款金额就是17万元，对原告的证明目的不予认可。被告段志忠认为通话录音就是设计好的陷阱，对此组证据不予认可。本院认为，原告提交法庭的第一组证据能够与原告杨依斌、被告段云龙陈述的2018年11月22日借款转账金额相对应，本院予以确认。原告提交法庭的第三组证据，该份还款协议系被告段志忠与原告杨依斌在被告段云龙未到场情况下签订，虽被告段云龙名字由被告段志忠代签，但二被告并没有证据证明该还款协议是在受胁迫和欺骗下签订，且确有被告段云龙尚欠原告借款未归还的事实，本院对借款金额以外的约定内容予以确认。原告提交的第四组证据能够证明原告与被告段志忠签订还款协议时的场所情况，本院予以确认。原告提交的第五组证据，通话内容中涉及借款金额因与实际银行转款金额不一致，仅能证明原告与被告段云龙就借款归还问题进行沟通未果。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告段云龙打电话给原告杨依斌商量向其借钱，经协商原告同意将16万元借给被告段云龙，当晚原告通过四次银行转账（其中三次每次转账金额5万元，一次转账1万元，合计16万元）转给了被告段云龙，双方口头约定月利息8分，未写借条。后因联系不到被告段云龙，原告找到被告段云龙父亲段志忠商量还款事宜，并于2018年12月17日由被告段志忠向原告杨依斌出具还款协议一份，在此协议中二被告签名均由被告段志忠签写，协议载明：被告段志忠自愿与被告段云龙共同偿还借款，并于2019年12月30日前还清，如到期未还清，登记在被告段志忠名下的挖机由原告杨依斌自行租赁或处置，且在欠款未还清时，二被告不得将此挖机抵押和转让其他人。因双方发生纠纷，被告段志忠报警后将在原告杨依斌处的挖掘机开回。虽经原告多次追讨，但至今二被告未归还原告借款本金和支付过利息。本院认为，债务应当清偿。原告主张的被告段云龙的借款金额是17万元，因无其他证据证明其中1万元借款的真实性，本院确认被告段云龙向原告杨依斌借款的金额是16万元。原、被告口头约定的利息超过了法律规定，但在诉讼中原告将利息调整为按年利率6%计算，根据双方存在借贷关系的法律事实，调整后的利率亦符合相关法律规定，且原告通过银行给被告段云龙的实际转账时间即是2018年11月22日，故本院对原告主张利息由二被告按照年利率6%计算，支付从2018年11月22日起至借款还清之日止的诉讼主张予以支持。因无证据证明被告段志忠是在受欺骗及胁迫下签下还款协议，故被告段志忠应与被告段云龙共同承担还款责任。另，被告段云龙辩称原告尚有2万元房款未向其支付，主张用此抵销2万元借款，原告称的确尚有2万元房款未支付被告段云龙，但此2万元系保证金，被告段云龙未提交能够证明可用于抵销2万元借款的相关证据，故对被告段云龙用原告尚未支付其的2万元房款抵销借款的抗辩不予支持。对被告段志忠关于挖机占用费及现状问题的抗辩，因证据不确切，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告段云龙、段志忠于本判决生效后三十日内归还原告杨依斌借款本金16万元；并按照借款本金16万元，以年利率6%计算，支付原告杨依斌自2018年11月22日起至还清借款之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,700.00元，由被告段云龙、段志忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 员  李 庆人民陪审员  郭芝强人民陪审员  杨 彦二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨 江