wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初560号原告：周双春，男，1966年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告:肖立新，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告周双春与被告肖立新合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告肖立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周双春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元及资金占用利息（其中以20000元为基数按年利率6%自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，以30000元为基数按年利率6%自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原、被告共同投资经营广州平利物流有限公司华盛分公司，后该分公司依法申请并办理注销登记。2017年10月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明在该分公司经营期间被告欠原告各种欠款合计为6万元，已付1万元，余款5万元。欠款分两期付清，2018年底付2万元，2019年底付3万元。因被告一直未归还上述欠款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告肖立新未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告肖立新放弃了质证权利，对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的企业工商信息、欠条、微信聊天记录，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2006年4月5日，广州平利物流有限公司华盛分公司成立，负责人为原告周双春，原、被告为合作关系。2017年12月11日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“自平利物流成立至2017年6月底止欠周双春经营期间各种欠款共计陆万元正，已付壹万，余下欠款共计人民币伍万元，。欠款人：肖立新”。该分公司现已依法办理了注销登记。欠款到期后，因被告未按约定向原告偿还上述欠款，故原告诉至法院，请求判决如诉之所请。本院认为：债务应当清偿。被告肖立新向原告周双春出具欠条一份，欠条上载明被告欠原告经营期间各种欠款共计60000元，已付10000元，余款50000元，系被告肖立新的真实意思表示，对其具有约束力。本案虽是因原、被告双方合作投资引起，但原、被告双方已经就合作期间的债务进行结算，被告亦向原告出具了借条，故被告应按照约定及时支付欠款。被告肖立新到期未履行债务应视为违约行为，其导致原告的利息损失，原告请求按年利率6%支付资金被占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖立新在本判决生效后10日内向原告周双春偿还欠款50000元；二、被告肖立新在本判决生效后10日内向原告周双春支付逾期利息（以20000元为基数按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际清偿日止；以30000元为基数按年利率6%自2020年1月1日起计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（已减半收取），由被告肖立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年七月二十八日法官助理邓园琴书记员潘橙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3364号原告：孙红雨，男，1977年3月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：高洁，女，1986年3月6日出生，住新沂市。被告：谢雨涵，女，1985年9月2日出生，住新沂市。原告孙红雨与被告高洁、谢雨涵返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告孙红雨于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙红雨自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红雨撤诉。案件受理费减半收取计400元，由孙红雨负担。审判员  唐恒涛二〇二〇年七月一日书记员  王凡凡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2020）皖0203执1488号之二 申请执行人：夏国玉，男，汉族，住芜湖市芜湖县。 被执行人：王单干，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初391号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王单干在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1102执1183号 申请执行人李建斌，男，汉族。 被执行人孙志达，男，汉族。 本院执行的申请执行人李建斌与被执行人孙志达借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院作出（2019）湘1102民初4800号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人孙志达未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建斌向本院提出执行申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本院于2020年7月21日向申请执行人李建斌送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月23日向被执行人孙志达送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司、零陵区不动产登记中心查询被执行人孙志达其他财产状况，因被执行人孙志达属系列案件正在执行中，其名下的房屋已被另案查封且正在处置当中，待处置后参与分配暂无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过约谈告知了申请执行人李建斌。 本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为XX万元，已执行到位XX元，尚有债权XX万元、诉讼费、执行费未执行到位。无其他财产可供执行。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人孙志达有其他可供执行的财产。本院于2020年7月28日经约谈申请执行人李建斌，告知申请执行人李建斌本案终结本次执行程序，申请执行人李建斌未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 波 审判员 蔡晓亮 审判员 张 华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨 玲
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2901号 原告：方绪保，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：姚薇，女，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告方绪保与被告姚薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方绪保的委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼，被告姚薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方绪保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元及利息(自2017年4月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日,被告姚薇因资金周转向原告借款30万元,约定2017年4月20日归还，但至今仍未归还。 姚薇辩称，我只是出具借条，与原告间不成立借贷关系，真正借款人是宏中公司，故我不承担责任，我可以协助原告催要。 方绪保围绕其诉讼请求提交证据如下：1.身份信息；2.借条；3.银行交易明细；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定事实如下：2017年3月30日,姚薇因资金周转向方绪保借款30万元,并出具借条一份，约定于2017年4月20日前归还，借条还注明了其公民身份号码及开户行和银行账号，未书面约定利息；当日，方绪保向该账户转款30万元，现原告为催要借款本息，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚薇向原告方绪保借款30万元，由其出具的借条及其本人账户实际收到30万元的款项为凭，双方借贷关系依法成立。被告姚薇称其不是实际借款人没有实事依据，本院对其未形成借贷关系的辩解不予采信。因双方未约定利息，故对原告方绪保要求自归还之日即2017年4月20日起按年利率6%计算利息的主张，本院依法确认被告承担自逾期之日即2017年4月21日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。 综上所述，原告方绪保要求被告姚薇清偿借款本金30万元及逾期利息的主张成立，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告姚薇于本判决生效之日起五日内一次性归还原告方绪保借款本金30万元，并承担自2017年4月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3275元，由被告姚薇负担（原告方绪保已交纳，被告姚薇于履行判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年七月十七日                                                          法官助理  杨涵                                                              书记员  赵小清 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； … 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3655号原告：张云天，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：安徽名创装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央名门7号楼101-112号，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。法定代表人：宋越。被告：宋越，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：陈学坡，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告张云天与被告安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张云天于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云天自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云天撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云天负担。审判员  宫占好二〇二〇年七月二十四日法官助理李玉峰书记员宋琳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3433号 原告：宋从四，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨本立，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：万长勇，男，1949年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告宋从四与被告万长勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告宋从四向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确地址，导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宋从四的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨涵 书记员董碧媛
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初1153号 原告：夏俊奇，男，1997年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽珊，浙江门都律师事务所实习律师。 被告：张纪伦，男，1991年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告夏俊奇与被告张纪伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告夏俊奇于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏俊奇的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告夏俊奇撤回起诉。 案件受理费894元，公告费230元，合计1124元，由原告夏俊奇负担。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  俞劲进 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  陈璐琳 代书 记员  陈珩琍 ??? ??1?
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1503号申请执行人：周在庆，男，汉族，1975年6月12日出生,住安徽省天长市。被执行人：周宏兰，女，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人周在庆与被执行人周宏兰买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人周宏兰发出执行通知书，责令周宏兰立即给付申请执行人75000元及利息，缴纳（2020）皖1181民初280号案件诉讼费838元，缴纳本案执行费1025元。本院查明，被执行人周宏兰名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周宏兰名下的银行存款计80000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额80000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月七日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5395号原告：陈思妤（曾用名陈丽丽），女，1988年4月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈学锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：吴慧超，男，1989年9月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：吴永红，女，1970年8月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈思妤与被告吴慧超、吴永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，后依法转为普通程序并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈思妤及其委托诉讼代理人陈学锋到庭参加诉讼，被告吴慧超、吴永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思妤向本院提出诉讼请求：请求吴慧超、吴永红1、归还借款本金32万元;2、支付以32万元为基数，自2019年7月1日至支付日按月息6000元计算的利息;3、承担本案保全担保费用800元;4、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与吴慧超系中学校友，吴慧超的妈妈吴永红曾是幼儿园老师，2019年3月30日，吴慧超找到其，向其借款32万元，承诺同年6月30日前归还，吴永红担保，其念及校友情面及老师信誉，借给吴慧超32万元，吴慧超出具了借条，出借后，吴永红仅支付3个月利息共计18000元，经其多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告吴慧超、吴永红未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证：2019年3月30日，吴慧超、吴永红出具借条一份，载明“本人吴慧超今向陈丽丽借款人民币320000元整（叁拾贰萬元整）用于家庭经济周转，于2019年6月30日前一次性偿还陈丽丽，此次借款行为本人母亲吴永红已知晓并支持。本次借款数额较大，且借款来源于陈丽丽的支付宝借呗、微信微粒贷以及服装店的周转资金，对陈丽丽的个人经济产生较大损失，故经双方商定，本人自愿每月支付陈丽丽人民币6000元作为补偿和感谢，此借条一经签名，立即生效。借款人吴慧超3202831989××××××××，担保人吴永红3202221970××××××××，出借人陈丽丽3202831988××××××××。日期2019.3.30”。该借条分别由吴慧超、吴永红签名并捺印。二、关于案涉借款的交付凭证：陈思妤通过尾号1075的银行卡账户分别于2019年3月30日转账5万元、同年4月2日转账27万元至吴慧超尾号为2261的银行卡账户。三、关于案涉借款的还款情况：吴永红分别于2019年5月8日归还6000元、2019年5月31日归还6000元、2019年7月1日归还3000元、7月2日归还3000元。陈思妤主张上述款项系归还的利息。四、关于案涉借款的事实经过：陈思妤到庭陈述称，吴慧超和其是中学校友，算是朋友关系，素有来往，吴慧超的妈妈吴永红以前是东亭新光幼儿园的老师。2019年3月30日，吴慧超找其，说要问其借32万元急用，他说的是他单位的钱被他挪用了，着急补进去，说帮帮他，他当时是在新区的一个汽车修理厂上班，他在华夏豪门有套房子，他说3个月内卖掉，肯定会把钱还给其，因为大家都认识，而且他妈妈又是老师，其就帮了他。其不放心，就要求吴慧超写借条，于是约好在东亭东方的泊海湾茶室碰面，当时他妈妈吴永红先到，还有其和其的两个朋友徐俊、徐晓在场，等了吴慧超十几分钟，他来了之后，他就说一定要帮他，他的态度很诚恳，好像真的很着急，其说也要凑一下。借条内容是其起草的，是其与吴慧超、吴永红商量后拟定的，吴慧超和吴永红的签名和他们的身份证号码是他们自己签的，手印是他们自己按的，印泥是其带的，“320000”元和“6000”元上的手印是吴慧超按的，是他们主动提出每个月支付6000元作为补偿和感谢，当时他们只是说借3个月，说卖了房子就还的，其认为他主动提出的6000元每月的补偿和感谢其实就是利息。他妈妈主动要求说如果这个钱还不出来，她就来还，所以她就提出来要当担保人。借款32万元的资金来源中，23.2万是其开服装店的盈利收入，属于自有资金。还有8.8万元是从支付宝借呗、微信微粒贷这两个平台分别贷款2.4万元、6.4万元后凑给他的，到现在其已经把这两个平台的钱还清了。上述事实，由借条、银行转账记录、微信转账截图以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，吴慧超、吴永红未到庭亦未进行举证和答辩，视为放弃相应权利。根据当事人提供的证据及陈述，可以确认吴慧超向陈思妤借款32万元的事实。基于吴永红与吴慧超系母子关系，身份特殊，因此吴永红在本案中的还款可视为为其子吴慧超履行还款义务，因此本院确认吴慧超现已实际支付18000元的事实。因陈思妤陈述其出借资金的来源有部分系向借款平台借款后出借给吴慧超，即本案出借款项并非陈思妤的自有资金，出借款项时，其自身尚有贷款未还清，故本院认定陈思妤系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人吴慧超，故对应的民间借贷关系应属无效。法院认定民间借贷合同无效后，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方对于取得的财产应予返还。借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。经本院核算，陈思妤有权要求吴慧超返还305392.49元及资金占用期间利息损失。吴永红经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为对其相关权利的放弃。本案因主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担的民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，考虑到吴永红作为一个完全民事行为能力人，在借条的担保人处签字并捺印的行为，本院认定吴永红存在过错，吴永红应当对吴慧超的案涉付款义务承担吴慧超不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。吴永红承担赔偿责任后，有权在承担赔偿责任的范围内向吴慧超追偿。关于陈思妤主张的保全担保费，因当事人未就该费用的承担进行约定，且该费用非必要支出，因此本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴慧超于本判决生效后十日内向陈思妤返还305392.49元及资金占用期间利息损失（以305392.49元为基数，自2019年7月3日起至同年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以305392.49元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、吴永红对上述第一项吴慧超的付款义务承担不能清偿部分的三分之一的赔偿责任；吴永红承担赔偿责任后，可在其承担赔偿责任的范围内向吴慧超进行追偿；三、驳回陈思妤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元、保全费2520元、公告费900元，共计9622元，由吴慧超、吴永红负担（陈思妤同意其预交的诉讼费用由吴慧超、吴永红直接给付，本院不再退回，吴慧超、吴永红应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付陈思妤）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄 晔人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年七月十三日书 记 员 姜梦瑶
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初1954号 原告：湖南汇鑫融资担保有限公司。 法定代表人：林建明。 被告：金敏，男，1986年3月3日出生，住澧县。 原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告金敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告湖南汇鑫融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。  审 判 员  谭君华 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李 燕 代理书记员  王 静
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执231号之一申请执行人周绪群，女。被执行人黄春芳，女。周绪群与黄春芳健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即：被告黄春芳于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告周绪群各项损失合计4260.64元。负担案件受理费120元。因黄春芳未按上述生效法律文书履行义务，周绪群于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产?况。但被执行人至今下落不明，末履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄春芳有银行存款1537元，本院依法予以扣划，并己支付给申请执行人周绪群。三、已冻结被执行人银行存款账户。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1537元，债权尚余2723.64元未能实现。本院认为，已穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，末发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221执231号案件的本次执行程序。被执行人黄春芳负有继续向申请执行人周绪群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年七月八日书记员 李晓明
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初720号原告：台州市安氏建材有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区6幢2-101室。法定代表人：李亚雪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李静，浙江民禾律师事务所律师。被告：常州文霞装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区宝龙城市广场2幢1024室。法定代表人：何社文，该公司执行董事。本院在审理原告台州市安氏建材有限公司与被告常州文霞装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日以双方已自行和解且被告已履行完毕讼争债务为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告台州市安氏建材有限公司自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告台州市安氏建材有限公司撤回起诉。案件受理费3290元，公告费260元，合计人民币3550元，由原告台州市安氏建材有限公司负担。审 判 长  应 益人民陪审员  叶志勇人民陪审员  徐云正二〇二〇年七月三十一日代书 记员  张倩倩
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初519号原告：李传安，女，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：史家亮，安徽余浩律师事务所律师。被告：徐帅，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李传安与被告徐帅合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李传安委托诉讼代理人史家亮到庭参加诉讼，被告徐帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告燃油款15510元及利息(以15510元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月至7月份，被告从原告处购买燃料油从事工程运输工作，购买的燃料油价值累计金额为15510元，被告在数份加油清单上签字确认，后原告曾多次向被告催要上述燃油款，可是被告一直不予理睬，至今被告未支付上述燃油费，原告为维护自身的合法权益，遂具状起诉，请求法院支持原告诉求。徐帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月至7月，徐帅在一张记载加油量、价格及款项纸张上签名，从原告提出证据看，徐帅在5月23日、6月30日、7月9日、7月16日签名加油，款项分别为1700元、1620元、1710元、1020元。但在记载1710元后面注：欠3元。本院认为，徐帅在1700元、1620元、1020元后面签字确认油款，合计4340元，本院予以确认。在1710元后原告注：欠3元，原告未能给合理解释，同时，被告未签名确认，故本院对该笔款项不予认可。原告主张陈香系徐帅驾驶员，其签名加油款应由被告承担，因无证据证明，本院不予支持。综上，原告诉求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下；一、被告徐帅在本判决生效后十日内支付原告李传安燃油款4340元及利息（以4340元为基数，自2020年1月20日期按年利率6%计算至款清时止）；二、驳回原告李传安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由徐帅负担53元，李传安负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 汪 平人民陪审员 陈 宇人民陪审员 姜 玉二〇二〇年七月二十九日书 记 员 王为波
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1341号 申请执行人：燕维海，男，1954年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王绍付，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人燕维海与被执行人王绍付为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初6598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王绍付应偿还申请执行人燕维海737000元及其利息。因被执行人王绍付未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人燕维海向本院申请强制执行，申请执行标的金额为944324元，本院于2020年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有车牌号为皖Ａ×××××的别克牌汽车一辆，该车已被本院另案查封[查封案号为（2020）皖1226执179号]，但未能实际扣押。 2、发现被执行人名下有位于安徽省颍上县龙门派出所南侧房屋一套（不动产权证书号：99XXXX28），该房屋已被本院另案查封[查封案号为（2020）皖1226执234号]，且正在处置中；申请执行人已向本院递交参与分配申请，要求参与该房屋的处置分配。 四、2020年7月21日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年7月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王绍付，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1341号案件终结本次执行程序。 被执行人王绍付负有继续向申请执行人燕维海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  邵 修 发 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年七月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保105号申请人：开原市靠山镇惠翔草炭土经销处，经营场所：辽宁省铁岭市开原市靠山镇靠山村五组23号，统一社会信用代码：92211282MA0UNABM7N。经营者：颜丙龙被申请人：奥吉特生物科技股份有限公司，住所地：河南省兰考县张庄村6组6号，统一社会信用代码：91410300664660669D。法定代表人：常丽霞被申请人：洛阳奥吉特农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村13号院，统一社会信用代码：91410307MA3XH4GE2P。法定代表人：常丽霞被申请人：兰考县张庄奥吉特菌业有限公司，住所地：河南省开封市兰考县东坝头乡张庄村6组6号，统一社会信用代码91410225MA45RC5P5Q。法定代表人：常丽霞申请人开原市靠山镇惠翔草炭土经销处向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人81万元的财产进行财产保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人奥吉特生物科技股份有限公司、洛阳奥吉特农业开发有限公司、兰考县张庄奥吉特菌业有限公司银行存款810000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4570元，由申请人开原市靠山镇惠翔草炭土经销处垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年七月二十一日书记员 孙腾飞
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初761号之六原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。负责人：李克实，该行行长。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：王灵敏，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：郑州市上街区森海置业有限公司，住郑州市上街区中心路55号院33幢5层1单元521号。法定代表人：李瑞宁，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉被告王灵敏、郑州市上街区森海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内按期缴纳费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤回起诉处理。审判员  游俊豪二〇二〇年七月二十七日书记员  张春杨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2353号原告：占波，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：薛莹方，女，1983年6月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在审理原告占波诉被告薛莹方房屋租赁合同纠纷一案中，原告占波于2020年7月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告占波的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告占波撤回起诉。案件受理费计143元，由原告占波负担。审判员  孙东东二〇二〇年七月十三日法官助理惠亚培书记员杜荣康
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4709号原告：魏用臣，男，汉族，1985年03月01日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司董事长。原告魏用臣诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏用臣到庭参加诉讼。被告龙佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏用臣向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿原告违约金15,284.82元并限期给原告办理房屋产权证书；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年9月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定分期购买位于龙盛状元府12幢5层502室空房屋（商品房预售许可证号为：20160126），原告于合同签订之日按照约定将首付款234,241元交给被告，并在签订合同后七日内办理银行按揭贷款，已付购房款总计762,124元，被告后将房屋交付给原告。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告出具的材料报产权登记机关备案，为原告办理房产证使用。但在约定的期限内被告迟迟没有履行约定的义务。根据双方合同约定，如果因被告的原因使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告有权要求被告按己付房款的2%赔偿原告违约金。现被告没有按照约定为原告办理房产证的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院具状诉讼，望依法判如所请。被告龙佳公司未答辩。原告魏用臣围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告魏用臣于2016年9月18日与被告龙佳公司签订了商品房买卖合同，购买了被告龙佳公司开发的龙盛状元府小区12幢5层502室，房价为762,124元，已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。魏用臣于2018年6月30日前收到房屋，并交付给龙佳公司办理产权登记的费用，蒙城县龙佳置业有限公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，魏用臣与龙佳公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。魏用臣履行了付款义务，龙佳公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。魏用臣主张给付违约金15,284.82元（762,124元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告魏用臣违约金15,284.82元；二、驳回原告魏用臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民特105号申请人：张亮。申请人：张磊。本院于2020年7月1日立案受理申请人张亮与申请人张磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张亮与申请人张磊因民间借贷纠纷一案，于2020年6月28日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、张磊对欠张亮欠款30740元确认无误。张磊保证从2020年7月10日前至2021年1月10日前每月还款4000元，余款2740元于2021年2月10日前一次性付清。如张磊有一期不履行还款义务，张亮有权对未履行部分款项申请法院强制执行。二、此协议双方签字后生效，不得反悔。三、双方均同意申请灌云县人民法院司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张亮与申请人张磊于2020年6月28日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐丙林二〇二〇年七月二日书记员  曹欣悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7605号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，经理。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：李逊。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告李逊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李逊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令李逊立即向平安保险公司支付理赔款18083.25元及逾期保险费1878元；2、判令李逊立即向平安保险公司支付违约金19312.91元（违约金暂计算自2015年3月13日起至2019年8月1日止，2019年8月1日后的违约金以18083.25元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令李逊承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年7月23日，贷款人中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行与李逊签订了《个人贷款合同》，同时，李逊就该笔借款向平安保险公司申请了平安个人消费信贷保证保险，平安保险公司向李逊出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》。合同签订后，贷款人依据合同约定向李逊发放了贷款，但李逊未按约定履行还本付息的义务。后平安保险公司依据上述保险单向贷款人承担了理赔责任，共计支付18083.25元，贷款人收到理赔款后向平安保险公司出具了确认代偿的书面文件。经平安保险公司多次催收，李逊仍未偿还上述款项。李逊未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年7月23日，李逊向案外人中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行）申请借款，双方签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：光大银行向李逊发放总金额为30000元的贷款，贷款用途为消费，借款期限36个月，贷款期限自2013年7月23日至2016年7月23日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，即8.61%；若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36对日偿还（即贷款日作为每期还款日）。同月22日，李逊作为投保人以光大银行向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安保险公司向李逊签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，在保单中约定：保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.8%，每月保险费金额为540元；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年7月23日，光大银行依约将贷款30000元划入李逊的账户，2014年12月23日后李逊未按约定向银行偿还本金及利息，平安保险公司按照保单约定于2015年3月13日向光大银行赔付了保险金18083.25元。光大银行在收到理赔款后向平安保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了上述款项。2013年8月23日至2014年11月23日，李逊均向平安保险公司每月支付保费540元，2014年12月23日李逊开始拖欠保费。本院认为：平安保险公司与李逊签订的保证保险合同，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应严格履行。因李逊未按其与光大银行签订的贷款合同履行还款义务，平安保险公司依保险合同的约定向光大银行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，其有权要求李逊支付理赔款18083.25元。对平安保险公司要求李逊支付保险理赔款18083.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安保险公司主张的逾期保费。根据保险情单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，并可向投保人主张相应期间的保险费。本案中，李逊于2014年12月23日之后未再偿还贷款，平安保险公司应在拖欠还款之日起80日内即应进行理赔，故向平安保险公司支付的逾期保费应按80日计算，共计1440元（540元÷30天×80天），对超出部分，不予支持。关于违约金的问题。平安保险公司出具的保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。平安保险公司求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情将违约金标准调至按年利率12%计算。即自平安保险公司理赔之日2015年3月13日起至实际清偿之日止，以实际拖欠的理赔款为基数，按照年利率12%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李逊于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款18083.25元；二、李逊于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1440元；三、李逊于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以实欠的保险理赔款为基数，自2015年3月13日起按年利率12%的标准计算至实际付清之日止)；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，减半收取391元，由李逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??杨宜二〇二〇年七月二十二日书?记?员??黄子钰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4354号 原告：王卫星，男，1980年7月30日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼立明、谢倩，浙江近真律师事务所律师。 被告：楼益金，男，1969年10月31日出生，汉族，住义乌市。 被告：叶英明，男，1965年10月25日出生，汉族，住义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈洵喜,义乌市香山法律服务所法律工作者。 第三人：**亮，男，1979年9月6日出生，汉族，住义乌市。 原告王卫星为与被告楼益金、叶英明民间借贷纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年6月12日、2020年7月22日公开开庭进行了审理，第一次庭审后，本院依法追加**亮为第三人到庭参加诉讼。原告王卫星（第一次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人楼立明，被告楼益金及被告楼益金、叶英明的共同委托代理人陈洵喜，第三人**亮（第一次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫星向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款20万元并支付利息（其中10万元利息自2019年4月4日起按利率24%计算至实际履行之日止，其中10万元利息自2019年4月9日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告楼益金以需要钱周转为由两次向原告王卫星借款。2019年4月4日，被告楼益金向原告借款10万元，利息为月息三分，被告叶英明自愿对上述借款承担连带责任；2019年4月9日，被告楼益金再次向原告借款10万元，利息为月息三分，被告叶英明自愿对上述借款承担连带责任，两次共计借款20万元。以上事实由被告楼益金、叶英明亲笔签名确认的借条及转账记录为凭。由于被告楼益金至今尚未归还借款本金及利息，被告叶英明也未承担连带清偿责任。遂成讼。 被告楼益金、叶英明辩称：1、两被告与原告不认识，两被告也从未向本案原告借款20万元。本案两被告是向案外人**亮借款20万元，当时出具借条也没有写明名字。双方从微信聊天记录当中可以认定双方的借贷关系是与**亮之间。本案原告也十分清楚，原、被告之间从未见过面，双方没有借贷合意。综上，请求依法驳回原告诉请。 第三人**亮述称：2016年1月9日，第一被告向我借款10万元一直未归还。2017年向我借了30万元，还款20万元后出具了2018年2月12日10万元的借条，30万元的借条已经还给第一被告，现在总共欠我20万元。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据： 证据1、借条二份，证明第一被告向原告借款共计20万元及第二被告自愿对借款承担连带责任的事实。 证据2、工商银行转账凭证二份，证明原告已实际交付借款的事实。 被告楼益金、叶英明质证认为：证据1三性无异议，对证明目的有异议，两被告从未向原告借过任何款项。本案出具借款是两被告向**亮所借，之后第一被告也通过微信转账及银行转账总共支付了9万元利息，利息是按照6%月利率计付，这个钱全部付给**亮。证据2真实性无异议，关联性有异议。当时我们不清楚是谁打的。出具借条后，**亮说过一会打进来的，与原告确实不认识。 第三人**亮质证认为：是原告借给被告的。第一被告老是到我处借钱，我资金困难，就推荐其给原告，让原告借钱给第一被告。 被告楼益金、叶英明为证明自己的辩解，向本院提供以下证据：微信聊天记录一组，转账记录截图打印件十份、微信银行流水打印件十一份，共同证明第一被告通过微信、银行共计转账给第三人**亮共计9.6万元，其中1.2万元现金支付。 原告王卫星质证认为：没有收到款项。聊天记录真实性不清楚，以第三人确认为准。 第三人**亮质证认为：真实性无异议。第一被告还欠我20万元，每个月1.2万元还我，20个月分期还清。还有三个月就还清了，没有收到现金。我一共收以转账8.4万元。2016年借款是现金交付的，这8.4万元也是两张借条的还款。 第三人**亮为证明自己的陈述，向本院提供以下证据：借条两份，证明第一被告向我借款的事实。 原告王卫星质证认为：与本案无关。 被告楼益金、叶英明质证认为：这个钱我已经还清。双方从2014年6月10日起至2019年11月21日，本案被告共向第三人借款365万元，还428.5万元。不包括这次9.6万元，钱都全部还清了，只不过这两份借条没有拿回来。 结合庭审情况，本院认证如下：对原、被告及第三人提供的证据的真实性均予以认可，但由于第三人**亮并非本案原告指定的收款人，且被告楼益金与第三人**亮间亦存在借款资金往来，故被告楼益金向第三人**亮转账的证据不能达到已经归还了原告本案部分借款的证明目的。 经审理查明，2019年4月4日、2019年4月9日，被告楼益金因资金周转所需分别向原告王卫星借款10万元，两次借款共计20万元，有被告楼益金出具的借条两份为凭，两份借条上出借人处均为空白，均对还款期限未作约定，但均约定借款利息为年息三分等内容。被告叶英明作为连带责任保证人在上述两份借条上签字进行确认。原告分别于2019年4月4日、2019年4月9日按约交付了上述借款共计20万元。嗣后，该两笔借款被告楼益金至今未予归还也未支付利息，被告叶英明亦未履行担保责任。为此，原告于2020年4月14日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款的实际出借人系原告王卫星还是第三人**亮？2、被告楼益金向第三人**亮转账的金额能否视为归还本案的借款？对于争议焦点1：本案的原告系借条的实际持有人，虽然借条上出借人处系空白，但是借款实际系由原告通过银行转账方式交付给被告楼益金的，与借条能够相互印证，故本院确认原告系本案借款的实际出借人。对于争议焦点2：第三人**亮并非原告王卫星指定的收款人，且被告楼益金与第三人**亮之间亦存在借款资金往来，故被告楼益金向第三人**亮转账的行为不能视为已经履行了本案的还款义务，故被告楼益金的该项辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，本院依法确认被告楼益金尚欠原告借款20万元，并应依约向原告支付利息。被告叶英明作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告楼益金于本判决生效后十日内返还原告王卫星借款20万元并支付利息（其中10万元自2019年4月4日起计付，其中10万元自2019年4月9日起计付，均按年利率3%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告叶英明对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王卫星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5024元，由原告王卫星负担924元，被告楼益金、叶英明负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 芸 人民陪审员  颜兴华 人民陪审员  骆 俊 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  郑玲燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执异4号 异议人：四川省宇汇建设工程有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：钟晓兵。 申请执行人：王荣，男，生于1973年5月7日，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2020年6月2日受理王荣申请执行四川省宇汇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的224978.20元。本案在执行过程中，被执行人四川省宇汇建设工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宇汇建设工程有限公司向本院提出执行异议称，王荣申请执行四川省宇汇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝兴县人民法院立案受理后，冻结了四川省宇汇建设工程有限公司在中信银行成都光华支行的存款224978.20元，该执行行为违反了法律的规定，依法应当撤销并终结。其理由为：王荣主张的工程质量保证金系宝兴县人民法院（2016）川1827民初341号民事调解书所确定的给付款。该调解协议第四项载明“2013年6月至2013年12月期间王荣完成的工程量中，宝兴县旺平水电有限公司扣下的工程质量保证金221752.20元，土巴沟电站工程竣工后，由四川省宇汇建设工程有限公司按该项目的主合同要求收到宝兴县旺平水电有限公司的质量保证金扣款时支付给王荣”。因此，上述质量保证金支付的前提条件是要先收到宝兴县旺平水电有限公司的质量保证金扣款。但案涉项目实际情况是目前工程未竣工验收，质保金未起算。根据四川省宇汇建设工程有限公司与宝兴县旺平水电有限公司签订的《土巴沟水电站工程施工合同》的约定，四川省宇汇建设工程有限公司现未收到宝兴县旺平水电有限公司支付的任何质保金，也未拒绝履行调解书所确定的义务。综上，本案未达到履行给付义务的条件，请求撤销并终结本案的执行。 经审查查明，申请执行人王荣依据宝兴县人民法院（2016）川1827民初341号民事调解书“2013年6月至2013年12月期间王荣完成的工程量中，宝兴县旺平水电有限公司扣下的工程质量保证金221752.20元，土巴沟电站工程竣工后，由四川省宇汇建设工程有限公司按该项目的主合同要求收到宝兴县旺平水电有限公司的质量保证金扣款时支付给王荣”所确定的给付内容，向本院申请执行四川省宇汇建设工程有限公司给付质量保证金221752.20元。本案在执行过程中，宝兴县人民法院于2020年6月3日作出（2020）川1827执133号之一执行裁定书，冻结被执行人四川省宇汇建设工程有限公司在中信银行的存款224978.20元，冻结期限为12个月。2020年6月8日，宝兴县旺平水电有限公司出具《证明》载明“我司与2013年3月5日与四川宇汇建设工程有限公司签订了《土巴沟水电站工程施工合同》，由宇汇公司承担宝兴县土巴沟电站IV标段的施工任务。由于该工程还不具备竣工验收条件，因此IV标段质保金按合同约定未达到支付质量保证金的条件，故还未支付质保金”。王荣提供的四川宇汇建设工程有限公司的转款凭据及四川省宇汇建设工程有限公司提供的中信银行客户回单显示，2019年4月18日，宝兴县旺平水电有限公司转给四川宇汇建设工程有限公司现金100000.00元，该转款在客户回单的“其他信息”栏处注明“摘要或附言：质保金”。四川省宇汇建设工程有限公司认为，根据四川省宇汇建设工程有限公司与宝兴县旺平水电有限公司签订的《土巴沟水电站工程施工合同》的约定，四川省宇汇建设工程有限公司现未收到宝兴县旺平水电有限公司支付的任何质保金，公司也未拒绝履行调解书所确定的义务，现该执行案件未达到履行给付质保金的条件，请求撤销并终结本案的执行。 以上事实，有异议人四川省宇汇建设工程有限公司提供的宝兴县人民法院（2016）川1827民初341号民事调解书、宝兴县人民法院（2020）川1827执133号之一执行裁定书、宝兴县旺平水电有限公司出具的《证明》、中信银行客户回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，王荣依据宝兴县人民法院（2016）川1827民初341号民事调解书“2013年6月至2013年12月期间王荣完成的工程量中，宝兴县旺平水电有限公司扣下的工程质量保证金221752.20元，土巴沟电站工程竣工后，由四川省宇汇建设工程有限公司按该项目的主合同要求收到宝兴县旺平水电有限公司的质量保证金扣款时支付给王荣”确定的给付内容，申请执行四川省宇汇建设工程有限公司给付质量保证金。现四川省宇汇建设工程有限公司向本院提出异议认为，因宝兴县旺平水电有限公司还未退还质保金给四川省宇汇建设工程有限公司，故四川省宇汇建设工程有限公司给付王荣质量保证金221752.20元的条件不成就，并提交了宝兴县旺平水电有限公司未给付质保金的《证明》。但根据本案审查查明的事实，2019年4月18日，宝兴县旺平水电有限公司转给四川宇汇建设工程有限公司现金100000.00元，该转款注明为“质保金”。该100000.00元符合宝兴县人民法院（2016）川1827民初341号民事调解书“土巴沟电站工程竣工后，由四川省宇汇建设工程有限公司按该项目的主合同要求收到宝兴县旺平水电有限公司的质量保证金扣款时支付给王荣”质量保证金的给付条件，故四川宇汇建设工程有限公司应将该100000.00元质量保证金给付王荣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”的规定，本院认为，王荣申请执行四川省宇汇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，要求四川省宇汇建设工程有限公司给付王荣质量保证金221752.20元的前提条件是“土巴沟电站工程竣工后，由四川省宇汇建设工程有限公司按该项目的主合同要求收到宝兴县旺平水电有限公司的质量保证金扣款时支付给王荣”，现因宝兴县旺平水电有限公司未全部退还质保金给四川省宇汇建设工程有限公司，故四川省宇汇建设工程有限公司提出异议的理由部分成立。本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 申请执行人王荣要求异议人四川省宇汇建设工程有限公司支付100000.00元质量保证金的条件已成就，异议人四川省宇汇建设工程有限公司支付申请执行人王荣剩余质量保证金121752.20的条件不成就。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  罗国林 审判员  张天均 审判员  **宇 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄中伟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1591号原告：长葛市顺昌出租汽车有限责任公司。住所地：长葛市铁东路南段东侧。法定代表人：杨秋军。委托代理人：郭伟斌，该公司员工。原告：郭伟斌，男，汉族，1975年11月19日生，住长葛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，该公司经理。委托代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司、郭伟斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下称人财新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司的委托代理人及原告郭伟斌、被告人财新乡分公司的委托代理人任东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司、郭伟斌向本院提起诉讼：1、请求判令被告赔偿原告郭伟斌医疗费820.48元、误工费680元、交通费100元等共计1600.48元。2、判令被告赔偿原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司修车期间的停运损失25840元、鉴定费2000元、交通费200元等共计28040元。3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在保险限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，在京港澳高速公路723公里处，李永志驾驶登记车主为李广会所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车与郭伟斌驾驶的出租车相撞，造成公司车辆损坏，驾驶人郭伟斌受伤的交通事故。后通过鉴定机构鉴定，我公司车辆日纯收益340元。该车在维修厂维修76天。因被告拒赔，原告诉至法院。被告人财新乡分公司辩称，我公司愿承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2020年4月5日22时20分许，在京港澳高速公路723公里（东幅）处，李永志持C1D证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，因未与前车保持安全车距，致使所驾驶的车辆与原告郭伟斌驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，导致豫Ｋ×××××号小型轿车失控后又与豫Ａ×××××（豫A718U挂）重型半挂牵引车（该车损失轻微，不要求赔偿）相撞，造成郭伟斌受伤和三车不同程度受损的交通事故。2020年4月8日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队适用简易程序做出第411096420200000046号道路交通事故认定书，认定李永志负事故全部责任，郭伟斌不负事故责任。事故发生后，郭伟斌在长葛市中心医院检查，花费门诊费785.81元。后因赔偿未达成一致，原告诉至本院。另查明，1、郭伟斌驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司，该车为出租客运车辆。2、李永志驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车登记车主为李广会，诉讼中，原告撤回了对李永志、李广会的起诉。3、豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告人财新乡分公司公司处投保有交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。4、事故发生后，原告与被告就车辆损失部分达成理赔协议，2020年6月3日，许昌众望价格评估有限责任公司受本院委托做出许众望价鉴评[2020]06032032号停运损失价格评估鉴定意见书，价格评估结论：此事故造成豫Ｇ×××××号出租车日营运损失为340元。原告为此支出评估费2000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队做出的道路交通事故认定书，认定李永志负事故的全部责任，郭伟斌不负事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。李永志在驾驶车辆时违反道路安全法的相关规定，造成郭伟斌受伤，长葛市顺昌出租汽车有限责任公司所有的车辆受损，对二原告的相应损失应承担民事赔偿责任。被告人财新乡分公司作为豫Ｇ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险的保险人，应根据法律规定和保险合同的约定在保险限额内承担相应的民事赔偿责任。诉讼中，原告撤回对李永志、李广会的起诉，系双方真实意思表示且并未加重保险公司的理赔数额，本院予以支持。被告对许众望价鉴评[2020]06032032号停运损失价格评估鉴定意见无异议，但对原告车辆维修时间有异议，认为维修76天过长，结合车辆受损情况，本院酌定原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司对受损车辆维修天数为55日。郭伟斌事故发生前从事交通运输业，故其主张的误工费按2019年河南省交通运输业就业人员年平均工资75865元/年计算为宜。对二原告因本次交通事故所造成的车辆损失及人身损害损失本院依法核定为：1、车辆停运损失费18700元（340元/日×55日）、停运损失评估费2000元，以上共计20700元；2、郭伟斌：医疗费785.81元、误工费207.85元（75865元/年÷365日×1日）、交通费20元，以上共计1013.66元。因二原告的各项损失没有超出保险限额，本院不再分项计算，被告人财新乡分公司在保险限额内赔偿原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司停运损失、鉴定评估费共计20700元；赔偿原告郭伟斌医疗费、误工费、交通费共计1013.66元。二原告主张的其他损失因其提交的证据不足以证明其所主张的事实成立，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司停运损失、鉴定评估费共计20700元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告郭伟斌医疗费、误工费、交通费共计1013.66元。三、驳回原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司、郭伟斌的其他诉讼请求。案件受理费541元，减半收取271元，由原告长葛市顺昌出租汽车有限责任公司、郭伟斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇二〇年七月十四日书记员  袁自培
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1192号 原告：东莞市东望新型建材有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇官桥涌村，统一社会信用代码91441900752882261M。 法定代表人：李进升。 委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦，执行董事。 委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司员工。 原告东莞市东望新型建材有限公司（以下简称东望公司）与被告中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东望公司委托诉讼代理人刘光禄、被告中城公司委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东望公司向本院提出诉讼请求：1.判令中城公司向东望公司支付货款500000元；2.中城公司向东望公司支付逾期付款利息（自起诉之日起至全部款项付清之日止，以500000元为基数按日万分之一标准计算）；3.本案诉讼费由中城公司承担。事实和理由：中城公司因东莞金泽商业广场项目建设工程施工需要，于2018年7月14日与东望公司签订《加气砖材料采购合同》，合同约定中城公司向东望公司购买加气砖，总货款180万元，供货完成后一次性支付全部货款，逾期付款按日万分之一标准支付违约金，发生争议可向中城公司所在地人民法院起诉等内容。合同签订后，东望公司依约履行合同义务，但中城公司却未能按约定及时付款。截至起诉之日，尚欠货款500000元未付。合同签订前，东望公司在2018年3月起向中城公司供货。东望公司曾多次催讨，但中城公司以各种理由拖延。 中城公司辩称，第一，本案中东望公司不能证明已经发生了供货事实，中城公司无需向东望公司支付任何款项。首先，东望公司提供的供货单显示供货单位并非东望公司。其次，该供货单并无中城公司的签章确认，货物签收人也并非中城公司员工。再次，该供货单金额与东望公司主张的供货金额差距巨大，并且该供货单在贵院受理的（2020）闽0124民初1190号案件中另一当事人也提供同样的供货单，讼争货物显然并非东望公司供应。最后，东望公司系按照其开票金额主张欠款的，开票是东望公司单方行为，并不能因为东望公司开了票就要求中城公司付款。故东望公司并不能证明其与中城公司之间发生了供货关系，也不能证明具体供货金额。第二、本合同结算金额不得超过1800000元，中城公司已按合同约定接近足额支付款项，不存在东望公司主张的欠款。根据东望公司提供的《加气砖材料采购合同》约定，“本合同含税总金额1800000元……合同项下所有结算金额不超过该金额，若采购总金额低于该金额的以实际供货金额结算；若采购总金额高于该金额的需另行签订补充协议，否则以该金额结算支付”，该条款约定明确人合同总结算金额不得超过1800000元，其中结算的意义仅在于对比是否超过合同约定总额，若超过总额将以总额进行结算，若未超过总额就应当以实际结算金额支付。本案中城公司的付款已接近合同总额，故此不存在东望公司主张的欠款。综上，请求法庭驳回东望公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查认为，东望公司提供的证据《加气砖材料采购合同》《砌块采购合同》、2018年3月至2019年6月加气砖材料对账单、发票、银行电子回执等，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起东望公司为中城公司承建的东莞金泽商业广场项目供应加气砖。2018年7月14日，中城公司（需方、甲方）与东望公司（供方、乙方）就“东莞金泽商业广场项目1－5号商业、办公室、6号地下室”工程签订《加气砖材料采购合同》一份，合同约定：中城公司向东望公司购买加气砖，合同总金额1800000元；合同项下所有结算不超过该金额，若采购总金额低于该金额的以实际供货金额结算；若采购总金额高于该金额的需另行签订补充协议，否则以该金额结算支付；乙方应在每月30日前向甲方指定邮箱发送供货及结算资料；甲方无故拖延支付货款的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金等。东望公司于2018年3月至2019年6月共向中城公司供应加气砖，中城公司的工作人员在加气砖材料对账单上签名确认，加气砖价款共计5670714.28元。中城公司已支付部分货款，至今尚欠货款500000元。 本院认为，中城公司向东望公司购买加气砖，双方当事人之间签订的《加气砖材料采购合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效。中城公司结欠东望公司货款500000元，证据确实充分，可以确认。由于案涉合同约定“中城公司无故拖延支付货款的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向东望公司支付违约金”，现东望公司要求中城公司偿还结欠的货款500000元及自起诉之日（2020年5月18日）起按日万分之一标准计算的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。中城公司的辩解，未提供充足有效证据加以佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中城建设有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还东莞市东望新型建材有限公司货款500000元，并支付自2020年5月18日起按日万分之一标准计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由中城建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年七月一日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执478号申请执行人郭丰连，女，1975年1月19日出生，汉族，住冷水江市。被执行人郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人郭丰连与被执行人郭先华借款合同纠纷一案中，执行标的金额24707.5元，到位金额0元；依法对被执行人李文锦的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；除轮候查封被执行人郭先华所有的位于布办布溪居委会的房产三处（产权证号为：00××59、71××44、71××45），未发现有其他可供执行的财产。调查被执行人郭先华户籍所在地居委会，未发现有可供执行的财产线索。同时，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人郭先华目前无其他可供执行的财产，申请执行人郭丰连在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人郭先华有新的财产线索，申请执行人郭丰连可持本通知向本院重新申请强制执行。此外，已对被执行人郭先华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年七月二十八日书记员  周 妍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4119号原告:洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区衡山路五洲国际工业博览城C区39栋108室二层东户。法定代表人：张如强，总经理。委托诉讼代理人：王龙帮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭静娟，女，该公司员工。被告：李根令，男，汉族，1960年2月1日出生，户籍地河南省偃师县。原告洛阳市威通汽车运输有限公司与被告李根令合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告洛阳市威通汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市威通汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取183元，由洛阳市威通汽车运输有限公司承担。审判员  李红颖二〇二〇年七月三日书记员  王国君
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审138号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人赵立新，局长。 被申请人高士宝，男，1982年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人高士宝行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2017年11月开始,占用本村符合土地利用总体规划的林地407平方米(合0.61由)建设二层楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年7月19日作出临自然资规罚决字[2019]680号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地0.61亩上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的林地每平方米20元罚款计8140元。并依法告知了被申请人罚款必须在接到本处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚款8140元，但未按处罚决定履行上述其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年12月20日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人高士宝未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]680号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]680号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地0.61亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区汪沟镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  朱启艳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1007号 原告：黄均权，男，1989年5月4日生，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：陈明，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：闵富强，男，1995年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告黄均权与被告闵富强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄均权及其委托诉讼代理人陈明、王倩、被告闵富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄均权向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告签订的《二手装载机买卖协议书》；2.被告退还原告购车款182000元并支付利息（自2020年3月10日计算至实际支付之日，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案保单费600元及律师费18200元；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年3月10日，原、被告就买卖被告“二手50式轮胎式装载机”达成协议。按照约定，双方在签订合同后立即履行合同，原告己将购车款支付给被告，被告也己将上述二手装载机交付给原告。原告在收到上述车辆后发现，该车系拼装车辆。按照法律规定，任何单位和个人不得拼装机动车，该拼装车辆为非法车辆。原告认为，被告买卖非法车辆，且在交易中未将该事项告知原告，存在欺诈行为，损害了原告的合法权益。 被告闵富强辩称：其不同意撤销合同并退还购车款，因为原告使用车辆三个月，应该支付机械出租损失费。关于损失其不提起反诉，如有需要，其将另案起诉。如果法院判决合同撤销，要求原告退还车辆。 本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，原告黄均权（乙方）与被告闵富强（甲方）签订《二手装载机买卖协议书》，约定：甲方拥有的二手50式轮胎式装载机，车主保证该车不是盗抢车辆，没有抵押、没有查封、保全；成交价220000元。原告于当日向被告支付购车款181600元。购车前后，原告均通过微信向被告确认案涉车辆系被告购买的新车，并非翻新车。 另查明，2020年3月13日，车辆生产厂家广西柳工机械股份有限公司出具说明函一份，载明：广西柳工机械股份有限公司是按国家法律成立的一家制造厂，主要营业地点设在柳州市。近日，客户反馈其购买的机号为CLGZL50CTL5797750，制造年度为2018年的50CN设备系假冒伪劣产品，我司立即与生产部门进行核实，发现客户的反馈属实，该设备不是柳工原厂生产制造的，系其他厂家假冒伪劣。我司对该种侵犯我司知识产权并损害品牌声誉的行为表示严厉的谴责，并保留追究法律侵权单位及个人法律责任的权利。 上述事实，有《二手装载机买卖协议书》、说明函、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。被告将假冒广西柳工机械股份有限公司生产的装载机描述成新车并承诺并非翻新机出售给原告，原告在受到误导的情况下错误作出购买案涉装载机的决定，原告在违背真实意思的情况下与被告订立的合同依法可以撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。案涉合同撤销后，被告应向原告退还购车款181600元并承担占用购车款期间原告产生的利息损失。原告应向被告返还机号为CLGZL50CTL5797750的50式轮胎式装载机。原告主张被告退还购车款并支付利息损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以部分支持。原告主张保单费及律师费缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，判决如下： 一、撤销原告黄均权与被告闵富强于2020年3月10日签订的《二手装载机买卖协议书》； 二、被告闵富强于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄均权购车款181600元并支付利息损失（以181600元为基数，自2020年3月10日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）； 三、原告黄均权于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告闵富强机号为CLGZL50CTL5797750，制造年度为2018年的50式轮胎式装载机； 四、驳回原告黄均权其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1983元，保全费1520元，共计3503元，由原告黄均权负担335元，被告闵富强负担3168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年七月十四日 见习书记员  姚 倩
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保549号周丽华：本院在审理你与许凤银财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年7月2日冻结了许凤银在招商银行南通分行通州支行的银行账户一个，账号62×××37，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结400.30，冻结时间自2020年7月2日至2021年7月1日。2、于2020年7月2日冻结了许凤银在工行江苏省南通石港支行的银行账户一个，账号11×××11，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结355.14，冻结时间自2020年7月2日至2021年7月1日。3、于2020年7月2日冻结了许凤银在中国邮政储蓄银行南通市石港镇营业所的银行账户一个，账号62×××89，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结393.12，冻结时间自2020年7月2日至2021年7月1日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年七月七日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢453号 叶凤英、周小民、王丽萍： 本院以(2018)丽莲执民字第1288号、（2020）浙1102执恢 453号立案执行的申请执行人叶凤英与被执行人周小民、王丽萍 民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位870015.5元，现本 案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执384号 被执行人：王英明，男，1971年3月20日出生，汉族，住安阳市北关区。 被执行人：王伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。 被告人王英明、王伟犯盗窃罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫0505刑初95号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定：被告人王英明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月23日起至2017年6月22日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2016年11月23日起至2017年5月22日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；因被执行人王英明、王伟未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院按终结本次执行程序进行。本案共计已执行到位0元，本案罚金尚余2万元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人王英明、王伟负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院一旦发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院立即恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  胡文娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 俊
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1150号 原告:福清市兴隆花果种苗场，住所地：福清市龙田镇上苍村影剧院。 法定代表人：林承秋，系场长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：湖南三峰茶业有限责任公司，住所地：蓝山县塔峰镇归雁创业园五里大道。 法定代表人：雷沅传，系该公司董事长。 原告福清市兴隆花果种苗场（以下简称兴隆种苗场）与被告湖南三峰茶业有限责任公司（三峰茶业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，依法适用简易程序，依法进行审理。 原告兴隆种苗场向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告茶树苗款442500元；2.判令被告自2019年元月1日起至全部货款付清之日止，按本金442500元年利率6%承担逾期付款的银行利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年初，三峰茶业因扩大茶叶种植规模，向兴隆种苗场购买茶树苗，双方于2014年11月7日签订协议，约定由兴隆种苗场在蓝山县大桥乡堡城村培育茶苗，然后将茶苗按0.25元/株卖给三峰茶业。协议签订后，兴隆种苗场依约履行协议并于2016年上半年陆续向被告提供了369万株茶苗，总计货款为922500元，三峰茶业自2016年至2018年底向原告支付了480000元，剩余442500元未付，经福兴隆种苗场长期催讨无果后，为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，兴隆种苗场提交其与三峰茶业签订的《茶树良种繁育合作协议书》中，该合作协议中并未加盖兴隆种苗场的公章，法定代表人处的签名并非为兴隆种苗场的法定代表人林承秋，且三峰茶业并未向兴隆种苗场出具收条，而是向刘永明个人出具收条，兴隆种苗场未能向本院提供足够的证据证明其是合同当事人，无法证明其与本案有直接利害关系，故本案的原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回福清市兴隆花果种苗场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王景平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  廖婉先 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书      （2020）豫1328民初2474号                  原    告              孙信旭，男，汉族，1994年3月15日出生，住河南省唐河县。                  被    告              丁岩，男，汉族，1991年1月1日出生，住河南省唐河县。                  案    由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告偿还原告挖掘机施工费用15660元；      2.诉讼费用由被告承担。                  原告孙信旭诉被告丁岩为劳务合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序，依法公开开庭审理。      在审理过程中原告自愿撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条规定，裁定如下：      准许原告孙信旭撤回起诉。      案件受理费96元由原告孙信旭负担。                                                                    审判员   郝身林                        二〇二〇年七月三日            书记员   甄   龙
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1074号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：庄树强，男，该公司工作人员。 被告：何媛媛，女，汉族，住山东省高青县。 被告：张新保，男，汉族，住山东省高青县城区。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告何媛媛、张新保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人庄树强到庭参加诉讼，被告何媛媛、张新保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何媛媛偿还所欠我行借款本金10万元及利息24936.35元（利息截止日2020年2月21日）及按合同约定至借款本息全部偿清之日的利息；2、依法判令被告张新保承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人何媛媛于2018年1月30日与山东高青农村商业银行股份有限公司城区支行签订借款合同，合同金额人民币10万元，到期日为2020年1月29日，连带清偿责任人张新保签订连带清偿责任承诺书。何媛媛分别于2018年1月30日、2018年2月1日，支取借款共计10万元。借款到期后，原告多次催收，借款人及连带清偿责任人均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。 何媛媛、张新保均未到庭，亦未作答辩。 山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同、福农卡自助贷款协议书，证实何媛媛借款的事实；2、连带清偿责任承诺书，证实张新保作为何媛媛之夫，对何媛媛的该笔借款，张新保知晓并予以认可，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任；3、贷款帐卡及利率变动明细表，载明截止2020年2月21日借款人欠息24936.35元的事实。 何媛媛、张新保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，何媛媛与山东高青农村商业银行股份有限公司城区支行签订个人借款合同。合同约定：借款种类短期贷款，借款用途经营婚纱摄影，借款金额壹拾万元整，期限为2018年1月30日至2020年1月29日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年1月27日，张新保作为借款人何媛媛之夫向山东高青农村商业银行股份有限公司出具连带清偿责任承诺书，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年1月30日、2018年2月1日，何媛媛分两次从其6215210300600023自动扣款存款账号中支取借款共计10万元，贷款到期日为2020年1月29日。借款到期后，借款人、连带清偿责任人均未履行还款义务，尚欠借款本金10万元及利息24936.35元（利息截止2020年2月21日），本息合计124936.35元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。何媛媛与山东高青农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，且借款已实际交付，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。何媛媛未按约定还款付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，山东高青农村商业银行股份有限公司主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对何媛媛的借款截止2020年2月21日前产生的利息24936.35元的事实予以确认。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张新保向山东高青农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，可以认定其知晓并认可何媛媛的借款，且该笔借款发生在何媛媛、张新保婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，张新保承担共同还款责任。 综上，对于山东高青农村商业银行股份有限公司要求何媛媛、张新保偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何媛媛、张新保偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息1、截止2020年2月21日，共计欠息24936.35元；2、以10万元为基数，自2020年2月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，由被告何媛媛、张新保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二〇年七月十四日 书记员 韩平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1161号之一申请执行人：滁州开发区国际商城宏大装饰经营部，统一社会信用代码341191600009156，住所地滁州市上海北路611号滁州市国际商城B22幢102号。法定代表人：张侠光。被执行人：朱玉勇，男1979年05月21日出生，汉族，住安徽省来安县。滁州市琅琊区人民法院的（2019）皖1102民特76号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人朱玉勇未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人朱玉勇于2020年6月9日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2020年6月9日、2020年6月23日、2020年7月7日先后三次通过网络查控系统查询被执行人朱玉勇的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2020年6月22日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人朱玉勇名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人朱玉勇的工资账户已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人朱玉勇有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人朱玉勇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人朱玉勇有其他可供执行的财产，申请执行人朱玉勇亦不能提供被执行人朱玉勇的财产线索。因目前被执行人朱玉勇名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年七月二十三日代理书记员  侯丹丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初2179号原告：安徽省泽雅信息科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区技师学院创新创业大学楼5011室，统一社会信用代码91341200MA2TOQTE7N。法定代表人：杨守付，该公司总经理。被告：王森，男，1969年4月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告安徽省泽雅信息科技有限公司与被告王森不当得利纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，原告安徽省泽雅信息科技有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告安徽省泽雅信息科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省泽雅信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告安徽省泽雅信息科技有限公司负担。审判员  王帅二〇二〇年七月三十一日书记员  王洁附：（2020）皖1204民初2719号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3193号原告：魏端畅，女，1948年10月18日出生，汉族，居民，住河南省郸城县。被告：李素荣，女，60岁，汉族，居民，住河南省太康县。原告魏端畅与被告李素荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏端畅撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 李 子二〇二〇年七月三十日书记员 魏峥嵘
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1654号之三申请执行人：谢刘均，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：许定一，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：郭天香，女，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县，系许定一母亲）。被执行人：荀守灯，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初2468号法律文书已经发生法律效力，被执行人许定一、荀守灯未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人谢刘均于2019年8月2日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人许定一、荀守灯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年8月6日、2019年10月16日、2019年11月19日和2020年6月29日先后四次通过网络查控系统查询被执行人许定一、荀守灯的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月12日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人许定一、荀守灯名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人许定一、荀守灯的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本案于2019年8月16日冻结两名被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人谢刘均应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人许定一、荀守灯有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人许定一、荀守灯限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案于2020年6月29日拍卖被执行人许定一位于滁州市琅琊区广场家园4幢507室房产，成交价为551600元，扣除银行抵押贷款370075.78元，依法分配。本院于2020年7月23日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年七月二十九日代理书记员  陆志豪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3566号之一申请执行人：汝州市金鼎实业有限公司，住所地汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码：91410482796787223G。法定代表人：王某某，任该公司总经理。被执行人：河南辰弘建筑工程有限公司，统一社会信用代码914105810700793679，住所地林州市。法定代表人：王某某，任总经理。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4449号民事判决书，于2020年5月18日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南辰弘建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南辰弘建筑工程有限公司在招商银行37190715271×××00账户内存款人民币1840000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年七月九日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222