福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初190号 原告：曾碧涨，男，1945年9月21日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 原告：谢招英，女，1952年6月1日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 原告：张春秋，女，1977年3月9日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 原告：曾云焰，男，1999年9月29日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 四原告共同委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市。 负责人：赖俤勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。 负责人：董平，该行行长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧玲，福建于飞律师事务所实习律师。 原告曾碧涨、谢招英、张春秋、曾云焰与被告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司、第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春秋及四原告共同委托诉讼代理人林威、被告平安财险福鼎公司委托诉讼代理人李峰、第三人福鼎工商银行委托诉讼代理人施嵘嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾碧涨、谢招英、张春秋、曾云焰向本院提出诉讼请求：判决被告平安财险福鼎公司向四原告支付保险赔偿金400000元及资金占用利息(利息从起诉之日起按年利率6%计至实际付款之日止)。事实和理由：曾碧涨是曾呈宝的父亲，谢招英是曾呈宝的母亲，张春秋是曾呈宝的妻子，曾云焰是曾呈宝的儿子。2013年4月21日13时许，曾呈宝不慎从福鼎市太姥山镇茶塘三角牌桥头边的福鼎市益丰石材有限公司的厂房屋顶摔下受伤，立即被送往福鼎市医院抢救，抢救无效后于2013年5月4日死亡。近日，原告意外知晓曾呈宝曾于2013年3月5日向被告平安财险福鼎公司投保了《平安个人贷款综合保障计划保险》，保险期限自2013年3月6日至2028年6月5日；第一受益人为第三人福鼎工商银行；还贷责任保险金额为400000元。被保险人曾呈宝意外死亡属于保险责任范围，被告平安财险福鼎公司应予以赔偿。四原告作为曾呈宝的法定继承人有权向被告提出赔偿。被告除了应支付保险赔偿金外，还应赔偿四原告资金占用期间的利息损失。 被告平安财险福鼎公司辩称，1.曾呈宝于2013年3月5日向被告投保《平安个人贷款综合保障计划保险》。根据《平安意外伤害还贷责任保险条款》的约定和保险法的规定，被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。曾呈宝于2013年5月4日死亡，受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间应为2013年5月5日至2015年5月4日，而本案原告的起诉时间为2019年12月11日，已超过法定和约定的诉讼时效。2.根据《平安意外伤害还贷责任保险条款》的约定，保险事故发生后，向保险人请求给付保险金应提供有效的意外伤害事故证明、公安部门或者医疗机构出具的被保险人死亡证明书在内的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原告既未提供相关部门出具的被保险人损伤系意外伤害事故的证明，也无法提供公安部门或者医疗机构出具的被保险人死亡证明书，原告未能提供证据证明被保险人系因意外伤害事故导致死亡。由于原告未能提交与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，因此原告要求保险人承担给付保险金责任缺乏事实与法律依据。3.案涉投保单载明，第一受益人为该保单载明的贷款银行即第三人福鼎工商银行，并且《平安意外伤害还贷责任保险条款》明确约定该保险合同的保险金申请人为被保险人或发放贷款的商业银行、非银行金融机构。四原告不是曾呈宝所投保《平安个人贷款综合保障计划保险》的受益人，不具有请求支付保险金的诉讼主体资格。4.《平安意外伤害还贷责任保险条款》约定，被保险人因意外伤害事故导致死亡或者伤残等，保险人根据死亡或者伤残等级确定的赔付比例承担贷款合同项下未了的还贷责任，即保险金是根据贷款合同项下未了的还贷责任支付保险金。并且该保险条款明确约定，相关贷款合同项下借款人多于一人的，其中一名被保险人遭受保险责任范围内事故的，保险人按照赔偿金额除以借款人人数负责赔偿。因此即使曾呈宝是因意外伤害事故死亡，由于保险合同涉及的贷款属曾呈宝与张春秋夫妻共同借款，被告需赔付的保险金也应按照相关贷款合同项下未了还贷责任除以两人计算。 第三人福鼎工商银行述称，对曾呈宝向第三人贷款并向被告投保的事实没有异议，在收到本案的应诉材料之前第三人不知道曾呈宝已经死亡。被保险人为保险合同相对人，四原告作为被保险人的继承人，依法继承获得了该保险合同的授权，当然具有诉讼权利，四原告具备诉权，原告主体是适格的。诉讼时效是从原告知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，而不能简单的从承保到死亡之日起推算。诉讼时效应当按照法律规定来确定，而不是双方可以约定的，本案的诉讼时效应以法律规定为准，应当适用三年的诉讼时效。曾呈宝投保的事实应当予以确认，被告应当履行赔偿义务，其他方面由法院认定。 四原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.四原告的身份证复印件、户口簿、出生医学证明、结婚证各一份，以此证明四原告与曾呈宝之间的关系，即四原告均为曾呈宝的法定继承人，四原告具有本案的诉讼主体资格。2.福鼎市医院入院记录、出院记录、病危通知单、疾病证明书、福鼎市公安局户口注销证明、福鼎市殡仪馆火化证各一份，以此证明曾呈宝意外摔伤后经抢救无效死亡；医院的病案材料显示是创伤性特重型颅脑损伤，抢救几天后已经神志昏迷；原告方根据民间习惯将曾呈宝运回家中，曾呈宝是在家中死亡的，因此没有医院的死亡证明；福鼎市公安局户口注销证明中已经注明曾呈宝是非正常死亡，曾呈宝是意外死亡，属于保险责任范围。3.平安个人贷款综合保障计划保险单复印件一份，以此证明曾呈宝向被告投保了平安个人贷款综合保障计划保险，曾呈宝意外死亡属于保险责任范围。4.企业信用信息公示报告二份，以此证明被告和第三人的主体资格。5.个人购房借款/担保合同一份，以此证明2013年3月5日曾呈宝向第三人借款400000元的事实。 被告质证认为，对四原告的身份证复印件、户口簿、出生医学证明、结婚证的真实性无异议，但相关材料无法证明四原告系保险合同受益人，四原告对保险合同不具有主张保险金的权利，不具有原告的诉讼主体资格。对福鼎市医院入院记录、出院记录、病危通知书、疾病证明书的真实性无异议，但仅能证明曾呈宝在医院治疗及伤情情况，无法证明曾呈宝的伤情系意外伤害事故导致，并且曾呈宝在2013年5月1日就出院，并非在医院死亡，无法证明曾呈宝的死亡原因；对福鼎市公安局户口注销证明、福鼎市殡仪馆火化证的真实性无异议，但该二份材料仅能证明曾呈宝死亡并已火化，无法证明曾呈宝具体死亡原因。对平安个人贷款综合保障计划保险单复印件的真实性无异议，但四原告未能提供证据证实曾呈宝因意外伤害事故导致死亡，主张曾呈宝死亡属于保险责任范围依据不足；保险单明确载明该保险合同第一受益人为福鼎工商银行，四原告不具有诉求保险人支付保险金的诉讼主体资格。对企业信用信息公示报告的真实性无异议。对个人购房借款/担保合同的真实性无异议，该笔贷款是曾呈宝与张春秋共同基于购房的贷款，并且抵押物就是所购买的房产，原告张春秋为该笔贷款的实际共同借款人。 第三人质证认为，对原告提交的证据材料的真实性、合法性没有异议，具体待证目的由法院审查。 被告提交以下证据材料：1.个人购房借款/担保合同影印件一份，以此证明原告张春秋与曾呈宝系共同借款人，一并在借款合同上签字确认借款；在签订个人购房借款合同时购买意外伤害还贷责任保险系行业通行做法，原告张春秋对曾呈宝在借款时购买平安意外伤害还贷责任保险是知悉的。2.平安个人贷款综合保障计划投保单和保险单各一份，以此证明曾呈宝所购买的个人贷款综合保障计划保险第一受益人约定为贷款银行，即福鼎工商银行，四原告不具有主张保险人给付保险金的权利，四原告的诉求无法律依据。 四原告质证认为，对个人购房借款/担保合同影印件的真实性无异议；张春秋只是抵押人，并不是共同借款人；被告主张签订该合同是行业的通行做法，没有依据；张春秋没有在投保单上签字，被告主张张春秋知悉投保事实没有依据。对平安个人贷款综合保障计划投保单和保险单的真实性没有异议；没有证据证明被告有将保险条款给被保险人，不足以证明保险条款是保险单的组成部分，且保险条款排列密集，保险公司没有尽到对免责条款的提示及说明义务。 第三人质证认为，对被告提交的证据材料的真实性没有异议；无论原告张春秋是作为共同借款人还是抵押人在借款合同上签字，都不能直接推定原告张春秋知悉投保单的存在，诉讼时效应当另行计算。 第三人提交客户名为曾呈宝的还款情况表一份，以此证明从2013年3月7日起曾呈宝的贷款按约还款到2020年5月7日；目前贷款余额为254737.73元。 四原告质证认为，对该还款情况表没有异议。 被告质证认为，对该还款情况表没有异议。 本院认为，本案四原告、被告、第三人提交的证据材料的真实性，其他当事人均无异议，各方当事人提交的证据的真实性均可予以确认。其中四原告的身份证复印件、户口簿、出生医学证明、结婚证能够证明原告曾碧涨系曾呈宝的父亲，原告谢招英系曾呈宝的母亲，原告张春秋系曾呈宝的妻子，原告曾云焰系曾呈宝的儿子。福鼎市医院入院记录、出院记录、病危通知单、疾病证明书能够证明2013年4月21日曾呈宝因从高处跌落受伤、受伤后意识不清，当日被送往福鼎市医院进行急症治疗，诊断为开放性创伤性特重型颅脑损伤、胸部外伤等；因曾呈宝病情严重，当日福鼎市医院向曾呈宝家属发出病危通知书；2013年5月1日，家属办理自动出院手续。福鼎市公安局户口注销证明能够证明曾呈宝于2013年5月4日死亡，属非正常死亡。福鼎市殡仪馆火化证能够证明曾呈宝死亡后已进行火化。平安个人贷款综合保障计划投保单和保险单能够证明2013年3月5日曾呈宝以自己为被保险人与平安财险福鼎公司签订一份还贷责任保险合同，约定保险金额为400000元；保险期限自2013年3月6日0时至2028年3月5日24时；第一受益人为贷款银行；平安财险福鼎公司按照《平安意外伤害还贷责任保险条款》及其附加险条款的约定承担还贷责任部分的保险责任；该保险合同还注明非夫妻共保，涉及的房屋坐落于福鼎市，贷款银行为福鼎工商银行。企业信用信息公示报告能够证明平安财险福鼎公司和福鼎工商银行的企业信息情况。个人购房借款／担保合同能够证明2013年3月5日曾呈宝作为借款人和抵押人、原告张春秋作为抵押人、福鼎工商银行作为贷款人、福鼎市东方房地产开发有限公司作为保证人签订一份合同，约定曾呈宝向福鼎工商银行借款400000元；借款用途为购买坐落于福鼎市的房屋；借款期限为15年；还款方式为按月等额本息还款法；福鼎市东方房地产开发有限公司为该笔借款承担阶段性连带责任保证；曾呈宝和原告张春秋以坐落于福鼎市的房屋作为借款抵押物，并于同日在房屋管理部门办理了预抵押登记。客户名为曾呈宝的还款情况表能够证明案涉贷款到曾呈宝2013年5月4日死亡时余额为398760.36元。 本案争议的焦点是：1.曾呈宝的死亡是否属意外伤害事故；2.四原告是否具有诉讼主体资格；3.四原告起诉要求被告支付保险金是否超过诉讼时效；4.本案保险赔偿金额是多少。对此，本院予以分析、认定如下： 一、关于曾呈宝的死亡是否属意外伤害事故的问题。 本院认为，福鼎市医院的相关病案资料证明2013年4月21日曾呈宝是从高处跌落受伤被送往福鼎市医院进行治疗；福鼎市医院在接诊的当日就向曾呈宝家属发出病危通知书，说明曾呈宝当时伤情严重；经诊断曾呈宝伤情为开放性创伤性特重型颅脑损伤、胸部外伤等，符合从高处坠落形成的伤情；当地公安机关已证明曾呈宝属非正常死亡；因此可认定曾呈宝是从高处坠落受伤而死。在四原告已举证证明曾呈宝是从高处坠落受伤而死的情况下，被告主张曾呈宝之死不属意外伤害事故，应由被告承担举证责任，本案中被告未能提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，因此应认定曾呈宝的死亡属意外伤害事故。 二、关于四原告是否具有诉讼主体资格的问题。 本院认为，案涉还贷责任保险表面上是以被保险人出现人身伤亡事故为理赔的前提条件，但实际上是针对被保险人偿还贷款能力的保险，属于以财产及其有关利益为保险标的的保险，应界定为财产保险合同性质，而不是人身保险合同性质。财产保险合同的功能在于填补损失、禁止得利，案涉保险事故发生后由于曾呈宝家属一直代为偿还贷款，第三人福鼎工商银行并没有产生实际损失也未行使保险请求权，福鼎工商银行不宜以保险合同指定的受益人身份享有保险理赔款。案涉保险条款规定被保险人享有保险金请求权，在被保险人曾呈宝死亡后，应由曾呈宝的法定继承人享有该保险金请求权，因此本案四原告作为曾呈宝的法定继承人具备诉讼主体资格。 三、关于四原告起诉要求被告支付保险金是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，案涉保险合同是曾呈宝个人与被告签订的，其中已注明非夫妻共保；四原告并非案涉保险合同的当事人，不会当然知晓存在案涉保险合同；按常理分析，如果四原告早就知道存在案涉保险合同，不会连续7年按约偿还贷款又不向被告主张理赔，四原告主张是在近日才知晓存在该保险合同的可能性大；被告未提供证据证明四原告在起诉的两年前就知晓存在案涉保险合同；四原告知道曾呈宝于2013年5月4日死亡的事故，并不等于四原告知晓该死亡事故性质为保险事故；因此应认定四原告本案起诉并未超过诉讼时效。 四、关于本案保险赔偿金额是多少的问题。 本院认为，自然人的民事权利能力和民事行为能力终于死亡，曾呈宝于2013年5月4日死亡，死亡后自然不可能再履行还款责任，应认定曾呈宝死亡时即丧失合同约定的全部还贷能力；曾呈宝2013年5月4日死亡时案涉贷款余额为398760.36元；案涉保险合同是在案涉购房借款合同的基础上订立的，该购房借款合同已明确注明借款人只有曾呈宝一人，原告张春秋是以抵押人的身份在该借款合同上签名，并不是以共同借款人的身份在该借款合同上签名，应认定案涉保险合同所涉及的相关借款合同项下的借款人只为曾呈宝一人；因此本案保险赔偿金应确定为398760.36元。 根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定： 原告曾碧涨系曾呈宝的父亲，原告谢招英系曾呈宝的母亲，原告张春秋系曾呈宝的妻子，原告曾云焰系曾呈宝的儿子。曾呈宝因购买坐落于福鼎市的房屋于2013年3月5日与第三人福鼎工商银行签订一份借款合同，向福鼎工商银行借款400000元，约定借款期限为15年、还款方式为按月等额本息还款法，并以该房屋作为借款抵押物。同日曾呈宝以自己为被保险人与被告平安财险福鼎公司签订一份还贷责任保险合同，约定保险金额为400000元；保险期限自2013年3月6日0时至2028年3月5日24时；第一受益人为福鼎工商银行；平安财险福鼎公司按照《平安意外伤害还贷责任保险条款》及其附加险条款的约定承担还贷责任部分的保险责任。上述借款合同和保险合同签订后，合同各方均已开始实际履行。2013年4月21日曾呈宝不慎从高处跌落，造成开放性创伤性特重型颅脑损伤、胸部外伤等伤情，当日被送往福鼎市医院进行治疗，经治疗无效后于2013年5月4日死亡。曾呈宝死亡时向福鼎工商银行所借的贷款余额为398760.36元。事后，因案涉保险合同的理赔问题产生纠纷，四原告于2020年1月13日诉至本院。 综上所述，本院认为，案涉还贷责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违反公序良俗，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。在案涉保险合同约定的保险期间内，发生曾呈宝意外受伤致死的保险事故，被告作为保险人应按该保险合同的约定进行理赔，支付给四原告保险金。被告在四原告起诉后，仍拒绝支付保险金，致使四原告产生利息损失，四原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息的请求，予以支持。被告关于曾呈宝的死亡不属意外伤害事故、四原告不具有诉讼主体资格、四原告起诉已超过诉讼时效以及保险金应按未还的贷款除以两人计算的主张，均缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第三、第四款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起五日内支付给原告曾碧涨、谢招英、张春秋、曾云焰因曾呈宝死亡产生的保险金398760.36元及逾期付款利息(逾期付款利息自2020年1月13日起按年利率6%计至保险金支付之日止)； 二、驳回原告曾碧涨、谢招英、张春秋、曾云焰的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7281元，由四原告共同负担23元、被告负担7258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  金作为 人民陪审员  张忠善 人民陪审员  林 红 二〇二〇年七月七日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 3、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 4、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 官方微信官方微博