四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初366号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，汉族，系四川省米易县攀莲法律服务所基层法律工作者，执业证号：32303101100041。 被告：陈群英，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称：合纵物业公司）与被告陈群英物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员周密适用简易程序，于2020年5月22日进行了公开开庭审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人余华、被告陈群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出的诉讼请求：判令陈群英给付其公司物业管理费2861.17元；承担本案诉讼费。事实和理由：其公司于2013年12月1日与米易县阳光水岸小区业主委员会签订《米易县“阳光水岸”小区物业管理服务委托合同》，该合同约定其公司按照每平米0.70元收取物业服务费用。合同签订后，其公司按照约定履行合同，而居住于阳光水岸3-1-303号房屋的陈群英，未按约定向其公司支付2014年12月至2017年12月期间的物业服务费2861.17元（110.47㎡×0.70元/㎡×37个月）。为此，请求依法支持其诉求。 被告陈群英辩称，其2015年从外地回来就到原告处交物业费，去后原告要其按每小时3元的标准交停车费，并要求其办卡。对此，其告知原告其是阳光水岸小区业主，不应该交停车费。为此，双方发生了纠纷。此后，其与丁行长停放在阳光水岸小区的车辆被划花﹙当时报了警﹚，原告赔付了丁行长的车1000元，对其的车未进行赔付。故其认为物业费该交，但原告也应对其划花的车辆进行赔偿并赔礼道歉。 原告合纵物业公司围绕其主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、企业名称准予变更登记通知书复印件及授权委托材料。拟证明原告的身份信息及主体资格； 2、米易县阳光水岸小区物业管理服务委托合同复印件11页。拟证明该合同系原告和阳光水岸小区物业管理委员会签订及双方就委托管理事项、委托管理期限﹙2013年至2016年﹚、权利与义务、物业管理服务内容、质量、费用、违约责任进行了约定，其中高层电梯物业按每平方米0.7元/月收取物业管理费； 3、致阳光水岸业委会函复印件2页、关于阳光水岸小区存在问题报告、2015年米易县阳光水岸需开发商解决的问题情况说明复印件两份。拟证明原告就阳光水岸小区存在的问题，已经向开发商和相关部门进行了反应； 4、2015年2月5日阳光水岸维修工程完工单复印件。拟证明在小区业主未全部履行支付物业费的情况下，原告方共计用去维修费59790元； 5、关于阳光水岸安全隐患问题的情况汇报复印件。拟证明该小区相应的设施问题应该由开发商来解决，在小区业主委员会瘫痪的情况下，原告就小区的相关问题已经向有关部门汇报，后来在小区业委会瘫痪的情况下及米易县同意下，原告在合同满期后没有收取费用的情况下，继续为该小区提供一年的物业服务； 6、公告复印件两份。拟证明2017年12月31日，原告方退出对米易县阳光水岸的物业服务，彬缘物业才正式进入。通知复印件两份，原告停止对米易县阳光水岸的物业服务，通知上有阳光业主委员会相关负责人的签字，2018年1月彬缘物业公司进驻。证明原告2017年1月至12月在向阳光水岸小区进行服务； 7、情况说明四份、报告两份、通知两份﹙均为复印件﹚。拟证明2017年12月31日，原告向米易县攀莲镇人民政府、新北社区、米易县住建局报送已停止对米易县阳光水岸的物业服务，同时将情况说明报送米易县新北社区、米易县住建局、米易县攀莲镇人民政府，有现在业委会成员签字确认，原告在2017年未收到物业费的情况下全年向米易县阳光水岸小区进行物业服务； 8、律师函一份。拟证明被告不履行支付物业费的义务，原告委托四川明炬（龙泉驿）律师事务所于2018年3月12日函告催收该笔物业费。 被告陈群英对证据1、2无异议；对证据3、4不认可，认为证据是假的；对证据5、6、7主张与其没有关系；对证据8表示律师函其是收到了的。 被告陈群英围绕其抗辩主张，向本院提交了一份询问笔录﹙共4页﹚。拟证明其车辆停放在小区被划花后，到米易县公安局说明了情况。 原告对该证据的真实性无异议，对合法性和关联系不予认可，主张该证据与本案无关，若被告坚持原告赔偿，应另案起诉。 应对双方当事人提交的上述证据进行认证 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月1日，米易县阳光水岸小区业主委员会与合纵物业公司签订米易县“阳光水岸”小区物业管理服务委托合同，将阳光水岸小区委托合纵物业公司实行物业管理。管理期限从2013年12月1日至2016年12月1日，高层电梯业主按房屋建筑面积每月每平方米0.70元支付。该委托合同约定服务期限届满后，因业主与业委会之间产生纠纷，业委会未能履行职责，未与合纵物业公司续签合同。合纵物业公司在新的物业管理服务企业未选出的情况下，为防止该小区失去管理，按照相关职能部门要求，继续进行对该小区的物业进行了管理。2017年12月31日，新的物业管理服务企业竞聘后，合纵物业公司退出对该小区的物业服务。陈群英系该小区3-1-303号房屋的业主，该房系高层电梯住宅，自2014年12月起至2017年12月止，陈群英共计欠付物业服务费2861.17元（110.47㎡×0.70元∕㎡×37个月）。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合纵物业公司与米易县阳光水岸业主委员会于2013年12月1日签订的物业管理服务委托合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。该合同对该小区全体业主具有约束力。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但相关职能部门为防止该小区的管理出现无序状态，要求合纵物业公司继续实施物业管理，是特殊时期采取的特殊措施，有利于小区及业主的正常生产生活。合纵物业公司按原合同约定组织人力、物力为包括陈群英在内的全体小区业主提供了物业管理服务的实情，应视为双方已建立事实上的物业服务合同关系，陈群英理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。陈群英作为该小区的业主，应当严格按照合同约定的交费标准、付费期限缴纳物业服务费，其拒绝缴纳2014年12月至2017年12月共计欠付物业服务费2861.17元的行为已违约，应当承担支付责任。综上，对原告诉请的由陈群英支付2861.17元物业服务费的主张，本院予以支持。陈群英要求合纵物业公司赔偿1000元车辆损失的主张，不属于本案处理范畴，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 由陈群英支付四川合纵物业服务有限公司物业管理服务费2861.17元，该款定于判决生效后五日内支付。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈群英负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二〇年七月十三日 书记员  李波