湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1047号 原告：何丹，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：周国春，湖南省汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告：李长娣，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 被告：张霞玲，女，1974年11月16日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 上述被告之委托诉讼代理人：李建军，湖南为全律师事务所律师。 原告何丹与被告李长娣、张霞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长娣还款15000元给原告（庭审中原告放弃要求被告张霞玲承担还款责任的请求）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告开玩笑说是去被告美容店做事，被告说来做事还不如一起来合伙，原告没有当真。到12月6日，被告叫原告去被告店里看看并聊天，走前被告又叫原告考虑合伙的事，但原告没有答应她们。到12月13日，被告没有钱，还欠他人的装修款9000多元，所以催着原告先借点钱给被告周转。然后，原告通过微信和支付宝一共转了15000元给李长娣。之后，原告去郴州五天，回来时及时打电话给被告，催着被告还钱并言明不跟被告合伙。被告就说可以，你不想来就不来，但一直拖延还款至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 李长娣、张霞玲辩称：一、原告诉称答辩人借款15000元的情况纯属歪曲真相，实际上这15000元是原告中途加入合伙开美容店的部分投资款。答辩人合伙于2019年9月间开设美芙莱（原定名翌芙莱）美容馆，并陆续投入资金85000多元。至2019年12月初盈利近万元，因原告与答辩人熟悉且懂美容店业务，要求加入合伙共同开美容店。答辩人同意后，三人于2019年12月12日对美容店的前期投入及利润进行了清算。原告还同时提出，既然共同投资，那么她也要分前期利润每人3200元。据此，算账单上的后几行数字就是何丹所写，确认每人投资为25173元（28373－3200）。原告既然加入了合伙，当然就要投入资金，于是在算帐后的次日，原告通过微信及支付宝转账15000元给李长娣，并提出了一些经营美容店的建议。2019年年底，因新冠病毒爆发，人员流动受到限制，美容店业务越来越差，特别是春节过后的一个多月，美容店根本没有生意。原告见无利可图，便提出退伙、退投资，对此，答辩人当然不可能同意。二、既然是合伙经营，应风险共担，盈亐都是由合伙人共同负责。综上所述，原告诉请答辩人向其借款不还的诉讼理由不成立，至于合伙经营的账目有待三人最终结算和确认，为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 原告何丹为支持其诉讼主张，向本院提交了一组证据即微信转账记录和支付宝转账记录各一份，拟证明何丹转账支付给李长娣15000元的借款。 被告李长娣、张霞玲为支持其答辩主张，向本院提交了如下7组证据： 1、营业执照一份，拟证明美芙莱美容馆是真实的并在营业当中； 2、算账单一份，拟证明算账单上后三行数字系何丹所写，倒数第4行的圈也是何丹所圈，何丹确实参与合伙经营美芙莱美容馆； 3、证人何某、周某的证人证言，拟证明李长娣、张霞玲、何丹三人商议合伙开美容店事宜； 4、投入的开支项目清单，拟证明李长娣、张霞玲开美容店的前期投入款； 5、美容店照片，拟证明美芙莱美容馆确实在经营； 6、美容店3－7月开支情况，拟证明美容馆今年已亐损2万余元； 7、民事诉讼状一份，拟证明何丹自认是因为加入合伙开店才投入资金，何丹确实加入了合伙经营。 根据当事人的质证意见，经审核本院认证如下： 何丹提交的微信和支付宝转账记录，以及李长娣、张霞玲提交的证据1、证据5、证据7符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，能够反映和证明与本案相关联的事实，予以认定。上述证据2、4、6均无双方当事人的签名确认，其客观性不予认定。证据3系言辞证据，且证人出庭作证，其证言与本案其他部分能相互印证的“商议合伙”部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月，李长娣、张霞玲俩人合伙经营一美容店（工商登记名称为汝城县美芙莱美容馆，类型个体工商户，经营者李长娣），美容店地点位于汝城县卢阳镇云头路。2019年11月和12月，李长娣、张霞玲、何丹三人商议何丹入伙（合伙）美容店一事，未签订书面合伙协议。2019年12月13日，何丹通过微信转账7500元、支付宝转账7500元共转账15000元给李长娣，李长娣用该款支付美容店广告装饰等费用。之后，何丹向李长娣提出还是不入伙，要求李长娣返还其15000元转账款。经协商无果，何丹遂以借贷事由向本院起诉，要求李长娣返还其“借款”15000元。 另查明，何丹与李长娣系同学关系。 本院认为，根据当事人诉争的法律关系的性质本案案由系民间借贷纠纷。对于何丹于2019年12月13日转账15000元给李长娣的事实，双方无争议，本院予以确认。双方争议的焦点是诉争的15000元能否认定为借贷之债。何丹主张其与李长娣不存在合伙关系，该款为借贷之债；而李长娣则抗辩该转账为合伙经营美容店投资款并就其主张提供了相关的证据予以证明，本案没有证据证明双方存在借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何丹应当就双方存在借贷合意或者借贷关系的成立承担举证证明责任，现何丹仅依据微信（或支付宝）转账凭证提起民间借贷诉讼主张借贷关系成立，而无其他证据相佐证，依据不足。即何丹所举证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能后果，其要求李长娣返还借款15000元的诉请，无事实依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回何丹的全部诉讼请求。 本案案件受理费175元减半收取计87.5元，由何丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  范家文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周瑶 书记员邹华艳 附：判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。