云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1321号原告：蔡茂伟，男，汉族，1966年5月19日出生，本科文化，公务员，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：蔡茂仙（系蔡茂伟弟弟），男，汉族，1976年2月23日出生，本科文化，云南慧申律师事务所律师，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：普洱鑫林理财咨询有限责任公司。统一社会信用代码：91530802054673964U。住所地：云南省普洱市思茅区振兴路刀官寨路口。法定代表人：李杰，系该公司执行董事。被告：李杰，男，汉族，1966年11月1日出生，云南省普洱市孟连县人，普洱鑫林理财咨询有限责任公司法定代表人，现住云南省普洱市思茅区。原告蔡茂伟与被告普洱鑫林理财咨询有限责任公司（以下简称鑫林公司）、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡茂伟的委托诉讼代理人蔡茂仙、被告鑫林公司的法定代表人李杰、被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡茂伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决两被告连带偿还原告借款本金人民币100000.00元（大写拾万元整）；并按年利率18%计算支付从2017年4月3日起到全部清偿之日止的利息；二、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。以上款项合计人民币：100000.00元（大写：拾万元整）。事实与理由：原告与被告李杰系朋友关系，2014年9月，被告李杰以需要资金周转为由向原告借款。原告出于对被告李杰的信任，于2014年9月分二笔从银行汇款，第一笔7万元、第二笔3万元合计10万元借给被告李杰，并按被告李杰的要求于2014年9月3日与其作为法定代表人的被告鑫林公司签订了《委托理财协议书》一。在该协议中原被告双方约定了借款金额、利息、期限等相关权利义务。2015年9月3日，该协议到期后，原、被告双方协商一致，同意延期一年。2016年9月3日前面的第一份协议到期后，原、被告双方再次签订了《委托理财协议书》二，将前面原告借给被告的10万元再次借给被告。在该协议中，原、被告双方约定：甲方出资金额为10万元，乙方按年利率18%计算利息，并按每月1%的利息收益划入甲方账户内。期限届满后，一次性归还投资本金。期限为：2016年9月3日到2017年9月2日。同时，协议违约责任条款中还约定：“当出现违约时，甲方聘请的财务顾问作为责任人先行垫付给甲方，甲方将债权转让给乙方。”协议签订后，被告从2016年9月连续向原告支付了7个月的利息到2017年4月5日止利息1500元。随后就再也没有向原告支付过利息和本金。现协议约定的借款期限已届满多时，经原告多次向被告催要无果，无奈之下，只能向人民法院起诉，请人民法院依法判决。被告鑫林公司、李杰辩称，被告鑫林公司收到原告蔡茂伟的10万元借款是事实，被告目前在澜沧起诉着另外的一个人，被告需要等款项追回后才能偿还原告。该借款应由被告鑫林公司承担还款责任，被告李杰不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫林公司、李杰未向本院提交证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料：《2014年9月3日委托理财协议》原件一份、第二组证据材料：《2016年9月3日委托理财协议》原件一份、第三组证据材料：《中国银行交易明细对账单》原件一份、第四组证据材料：《收据》原件一份、第五组证据材料：《中国银行交易明细清单》原件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年9月3日，原告与被告鑫林公司签订《委托理财协议书》，约定：原告出资100000.00元委托被告鑫林公司进行管理，委托期限：2014年9月5日至2015年9月4日，年度收益率24%，每月按2%划入原告账户，期限届满后，一次性归还投资本金。原告于2014年9月4日及2014年9月5日分两次将出资款100000.00元转入被告李杰的个人账户。2014年9月4日，被告鑫林公司向原告出具金额为100000.00元委托理财资金的《收据》。该协议到期后，双方约定对该100000.00元委托资金再延期一年，并于2016年9月3日再次签订《委托理财协议书》，约定：原告出资100000.00元委托被告鑫林公司进行管理，委托期限：2016年9月3日至2017年9月2日，年度收益率18%，每月按1%划入原告账户，期限届满后，一次性归还投资本金。庭审中，原、被告均认可被告于2017年4月5日向原告支付过利息后便没有再继续支付，被告尚欠原告的本金为100000.00元。另查明，被告李杰系被告鑫林公司的法定代表人。本院认为，被告鑫林公司系合法登记的从事个人和企业理财咨询服务的公司，被告鑫林公司虽与原告签订有《委托理财协议书》，但协议书中双方约定有固定的收益，并约定期限届满后，由被告鑫林公司一次性归还投资本金，原告不承担任何风险责任，被告鑫林公司接受原告的委托不再收取任何报酬。从双方约定的具体内容上看，双方形成的法律关系不符合民间委托理财的构成要件，本案系“名为投资理财、实为民间借贷”的法律关系，故本案的案由应确定为民间借贷纠纷。对原告主张被告鑫林公司向原告偿还借款本金及支付利息的请求。原告与被告鑫林公司签订《委托理财协议书》是双方当事人在平等、自愿基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告于2014年9月3日出资100000.00元委托被告鑫林公司管理，并约定委托期限为2014年9月5日至2015年9月4日，年度收益率为24%；原告与被告鑫林公司又于2016年9月3日重新约定委托期限为2016年9月3日至2017年9月2日，年度收益率为18%。原告与被告鑫林公司约定的年利率24%、18%均未超过上述法律规定的范围。庭审中，原、被告均认可被告于2017年4月5日向原告支付过利息后便没有再继续支付，现委托期限已经届满，被告鑫林公司应当按照合同的约定向原告偿还本金及支付利息。因被告鑫林公司对尚欠原告的款项100000.00元及利息自2017年4月5日起按照年利率18%计算至款项清偿之日止无异议，本院予以确认。故对原告主张被告鑫林公司偿还借款本金100000.00元及支付利息的请求，本院予以支持由被告鑫林公司偿还原告借款本金100000.00元及支付利息（以100000.00元为基数，自2017年4月5日起至款项清偿之日止，按年利率18%计算）。对原告主张被告李杰与被告鑫林公司连带偿还原告借款本金及支付利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，被告李杰系被告鑫林公司的法定代表人，本案所涉的两笔借款均系以被告鑫林公司的名义与原告签订《委托理财协议书》，而借款则由原告转入被告李杰的个人账户，根据谁主张谁举证的原则，被告李杰主张本案两笔借款均系被告鑫林公司的债务，与其个人无关，应提供证据予以证实。而本案审理过程中，被告李杰未能提供证据予以证实，故被告李杰辩称本案两笔借款应由被告鑫林公司承担，被告李杰不应承担还款责任的理由，本院不予采纳。据此，原告将被告鑫林公司与被告李杰列为共同被告，要求二被告共同偿还该两笔借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡茂伟借款本金100000.00元及支付利息（以100000.00元为基数，自2017年4月5日起至款项清偿之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告蔡茂伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告普洱鑫林理财咨询有限责任公司、李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年七月二十三日法官助理谭艳超书记员**芳