安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2696号 原告：刘传珍，女，1948年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系死者张润剑的配偶。 原告：张树全，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系死者张润剑的长子。 原告：张树成，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系死者张润剑的次子。 上述三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张明惠，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：李想，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现经常居住地安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪迪，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告刘传珍、张树全、张树成诉被告李想、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称"人保蚌埠市分公司"）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称"人保合肥市分公司"）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树成及三原告共同委托诉讼代理人张明惠、被告李想、被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼。被告人保蚌埠市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿丧葬费37189元、死亡赔偿金225240元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员就餐费交通费误工费6000元、护理费59232元、鉴定费660元，合计467553元。按照机动车辆与非机动车辆责任划分被告应该赔偿原告损失324531.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月16日8时43分，被告李想驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿240省道由北向南行驶至240省道70ＫＭ＋280Ｍ路段处，与由西向东横过道路的受害人张润剑驾驶的无号牌＂宝翎＂牌二轮电动车相撞，致张润剑当场死亡、两车受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定李想、张润剑负事故同等责任。经查被告李想驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告二处交强险，在被告三处投100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。死者张润剑之妻刘传珍早年生病导致双腿大骨病异骨折，无法独立行走且正常生活无法自理，由张润剑完全照顾其生活起居，经过司法鉴定刘传珍部分需要护理依赖。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判若所请。 被告李想辩称，一是我对事故发生事实和责任划分无异议；二是在事故发生后我给了原告方10万元，并获得了原告方书面谅解书；三是我希望保险公司在投保范围内承担赔偿责任，我不再承担责任。 被告人保蚌埠市分公司书面辩称，一是事故车辆皖Ｎ×××××在我司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。对本起事故的发生和责任无异议，但应核实行驶证是否在年检有效期内、驾驶证是否有效，上述证件在合法有效的前提下，我司同意在保险责任范围内承担合理的损失费用。二是现对原告诉请的费用答辩如下：（1）答辩人同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任；（2）鉴定费不属于保险责任范围内，故我司不承担赔偿。三是根据机动车交通事故责任强制保险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。我司对事故的发生及因事故导致的受害人损失以及诉讼的形成，没有任何过错，故不应当承担本案诉讼费用。综上所述，请法庭依法确定被答辩人合理的损失。 被告人保合肥市分公司辩称，一是本案原告起诉漏列当事人，从原告方出具的《交通事故谅解书》看，死者张润剑还有一女儿张树云；二是本次交通事故被保险车辆是同等责任，被保险车辆在我司仅仅投保商业险，对原告合理合法的损失超出交强险部分我司按60%承担赔偿的责任；三是原告诉请部分不合理，该部分不应得到法庭支持，具体在质证辩论中陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.对于三原告提交的证据一中的三原告身份证复印件，证据二被告李想身份证、驾驶证、行驶证复印件、企业信息查询单、保险单复印件，证据三交通事故认定书，证据四火化证复印件，被告方对其真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证据一中的亲属关系证明，虽然被告人保合肥市分公司认为盖章日期与证明人手写日期不一致对其真实性不予认可，本院认为该亲属关系证明与被告李想提交的《交通事故谅解书》中三原告与死者张润剑的亲属关系描述完全一致，故本院对三原告与死者张润剑之间的亲属关系予以认定；对于证据五司法鉴定意见书、鉴定费发票，因与本案无关，本院不予采信。 2.对于被告李想提交的《交通事故谅解书》、收条，双方对其真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月16日8时43分，被告李想驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿240省道由北向南行驶至240省道70ＫＭ＋280Ｍ路段处，与由西向东横过道路的张润剑驾驶的无号牌＂宝翎＂牌二轮电动车相撞，致张润剑当场死亡、两车受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定李想、张润剑负事故同等责任。 被告李想驾皖Ｎ×××××号小型轿车，登记所有人为李想，该车辆以李想为被保险人在人保蚌埠市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在人保合肥市分公司投保100万元的不计免赔第三者责任保险。本起交通事故发生在保险期间内。 2020年4月30日，经张树成委托，安徽正源司法鉴定所作出皖正源司鉴［2020］临鉴字第2-392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被评定人刘传珍因外伤致右股骨粗隆间骨折伴移位及左股骨粗隆间骨折，属部分护理依赖。 另查明，受害人张润剑，男，1946年9月10日生，死亡时年满74周岁。原告刘传珍、张树全、张树成系受害人张润剑的妻子、长子、次子。2020年3月26日，刘传珍、张树全、张树成、张树云（乙方）以受害人张润剑的妻子、长子、次子、女儿名义与李想（甲方）签订《交通事故谅解书》，约定："甲方一次性赔偿乙方刑事谅解金壹拾万元整（100000元），其他民事赔偿金有保险公司赔付，给受害人直系亲属以最大安慰。"同日，张树成向李想出具《收条》表示已经收到李想支付的100000元谅解金。2020年6月24日，经本院向张树云询问，其明确向本院表示张润剑是其叔叔，在其父亲去世后收养了自己，但并未办理正式的收养手续，现自愿放弃张润剑民事赔偿部分。 本院认为，关于是否存在漏列当事人问题，张树云虽以受害人张润剑女儿身份在《交通事故谅解书》签字，但在本案中其明确表示与受害人张润剑之间没有办理收养手续，且自愿放弃受害人张润剑的民事赔偿部分，故本案不属于漏列当事人。 公民的生命健康权受法律保护。受害人张润剑因交通事故死亡，原告刘传珍、张树全、张树成作为受害人张润剑的法定继承人有权请求被告赔偿相关损失；交警部门对事故责任作出的受害人张润剑和被告李想负事故同等责任的认定，本院予以采信。被告李想作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任。事故车辆已投保，被告人保蚌埠市分公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由被告人保合肥市分公司在商业三者险限额内按责替代赔偿。鉴于李想驾驶的是机动车辆，张润剑驾驶的是非机动车，双方对于事故的发生均存在过错，故本院依法酌定由李想承担60%的赔偿责任。 对于原告诉请的各项损失，本院作如下认定：1.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准79037元，以六个月总额计算为39518.5元（79037元/年÷2），现原告主张丧葬费为37189元，视为其对自己权利的处分，本院予以支持，故丧葬费应为37189元；2.死亡赔偿金：受害人张润剑死亡时已满74周岁，故死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37540元/年计算6年为225240元；3.处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费，本院酌定为4000元；4.原告刘传珍的护理费：因该项诉求没有法律相关规定，本院不予支持；5.精神损害抚慰金：本院酌定为40000元。 综上，原告方因此次事故造成的各项损失为306429元，由被告人保蚌埠市分公司从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元，超交强险限额的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费共计196429元，按60%责任比例划分即117857.4元，应由被告人保合肥市分公司从其承保的机动车商业第三者责任险保险限额内替代赔偿。被告李想辩称《交通事故谅解书》约定了给付三原告100000元谅解金后一切民事赔偿与其无关，故其不承担诉讼费、鉴定费，该《交通事故谅解书》并未约定李想不承担一切民事赔偿，故本院对于被告李想不承担诉讼费、鉴定费的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在机动车交强险死亡保险限额内优先赔付原告刘传珍、张树全、张树成交通事故精神损害抚慰金40000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在机动车交强险死亡保险限额内赔偿原告刘传珍、张树全、张树成交通事故死亡赔偿金70000元（110000元－40000元）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告刘传珍、张树全、张树成交通事故死亡赔偿金，丧葬费，处理丧葬事宜人员误工费、交通费余款合计117857.4元； 上述第一、二、三款项应于本判决生效之日起十日内一次性付清。 四、驳回原告刘传珍、张树全、张树成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件诉讼费6170元，减半收取计3085元，鉴定费660元，合计3745元，由原告刘传珍、张树全、张树成共同负担1500元，被告李想负担2245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二〇年七月二十九日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。