山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初5223号原告：张朋浩，男，1991年1月3日出生，汉族，住所济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯勇，山东中评和律师事务所实习律师。被告：张纪春，男，1966年4月27日出生，汉族，住所济宁市任城区。被告：魏小美，女，1965年1月23日出生，汉族，住所济宁市任城区。两被告共同委托诉讼代理人：杨超，山东汇贤律师事务所律师。原告张朋浩与被告张纪春、魏小美追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋浩的委托诉讼代理人刘延英、侯勇，被告张纪春、被告魏小美的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张纪春、被告魏小美支付原告张朋浩垫付的工资款158175元及利息损失（以158175元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日原告张朋浩与被告张纪春签定《木工施工班组分包合同》，原告将瑞马沿街商业1#（P轴-AP轴）2#（P轴-AG轴）楼及幼儿园木工（包括卸料平台的搭设与拆除）以包人工的方式发包给被告张纪春，合同约定价款为按图纸建筑面积10525.16m2计算，143元/m2，即合同价款为1505097.88元。原告张朋浩已按合同约定支付被告张纪春、魏小美全部价款后，又为被告垫付农民工工资158175元，虽经原告张朋浩催要，被告张纪春、魏小美至今仍没有偿还原告相应款项。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张纪春、被告魏小美辩称，1.被告张纪春实际施工了涉案工程，但被告张纪春实际施工的面积远远大于双方合同约定的面积，因此原告声称已支付全部价款不是事实；2.原告虽然可能曾经向农民工支付过工资，但这部分工资均是原告应当支付的其发包工程的工程款。因此，原告声称是替被告垫付的农民工工资不是事实；3.被告魏小美虽然是被告张纪春之妻，但其并未参与过工程的分包和施工，原告即使向其账户支付过工程款，也是被告张纪春使用该账户，且该款项已经被用于发放工人工资，被告魏小美与本案没有任何法律关系，原告要求被告魏小美支付工程款没有法律和事实依据，依法不应当支持。综上，请求法院依法驳回原告对二被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月11日，原告张朋浩（甲方）与被告张纪春（乙方）签订《木工施工班组分包合同》，合同约定：二、承包范围。1、承包方式：甲方将瑞马沿街商业1#（P轴-AR轴）2#（P轴-AG轴）楼及幼儿园木工（包括卸料平台的搭设与拆除）以包人工（不包木、竹胶板、钢管、花架木材，包人工）包辅材、包机械、包质量、包工期、包安全生产和包文明施工的方式承包给乙方。2、工程量验收：依据施工图和已完成的合格实物工程量按本合同规定的质量标准验收，工程验收以工程监理、项目质检员、质监站及国家有关部门的验收意见为准。三、合同价款。按图纸建筑面积10525.16m2，143元/m2，此价格为包干价，不再做任何调整。工人宋培君与王海洋等人为被告张纪春承包的瑞马沿街商业1#（P轴-AR轴）2#（P轴-AG轴）楼及幼儿园木工工程提供劳务。2020年1月22日，王海洋、张纪春、张朋浩签订《协议书》，内容为“工人王海洋(370882198303292011)、韩宪伟(370822197212162034）、李军玉(37082219700317205X）、王家宝(370822197306282037）、韩云腾(370882198410122088）、韩亚飞(370882198608232036)、丁传路(370822197204042032）、丁传胜(370822196309162036）、李杰(370882199010252010）、郑锋(370882198704262016）、韩中民(370822197206012013）、徐连明(230822198110240314)、许洪栓(370822196903272051）、韩宪勇(370822197707182010)系木工班组工人，木工工程由班组长张纪春劳务大轻工承包，依据承包合同本项目已付清张纪春所有劳务承包费，但张纪春仍拖欠以上工人工资总计58175元，为保障妥善处理农民工工资问题现由项目部代为发放但本项目部保留追回的权利。协议如下：项目部于协议签订之日向工人王海洋银行转账人民币30000（叁万）元整并由其代为向其他工人发放，并承诺于2020年3月31日将剩余28175元工资支付于工人王海洋并由其代为向其他工人发放。本协议一式两份，签字有效。协议人签字：王海洋张纪春。银行卡号：62×××36（济宁银行兖州支行王海洋）。项目部证明人签字：张朋浩2020年1月22日”。2020年1月23日，宋培君、张纪春、张朋浩签订《协议书》，内容为：“工人宋培君（37083019800609221X）、宋延同（370830197308091736）、李留芹（370830196407182217）、成建生（370830196908131733）系木工班组工人，木工工程由班组长张纪春劳务大轻工承包，依据承包合同本项目已付清张纪春所有劳务承包费，但张纪春仍拖欠以上工人工资（根据张纪春向工人宋培君所打欠条）总计226545（贰拾贰万陆仟伍佰肆拾伍）元正，为保障妥善处理年底农民工工资问题现由现由项目部代为发放部分欠条工资但本项目部保留追回的权利。协议如下：项目部于协议签订之日向工人宋培君银行转账人民币100000（拾万）元整并由其代为向其他工人发放（其他工人均系宋培君所邀），宋培君承诺将其所邀所有工人工资付清不再向项目部讨要工资。项目部将张纪春所打欠条收回。本协议一式两份，签字有效。协议人签字：宋培君张纪春。银行卡号：62×××73（中国农业银行汶上县康驿支行）。项目部证明人签字：张朋浩2020年1.23日”。原告张朋浩通过中国农业银行账户向王海洋支付58175元，向宋培君支付100000元，合计158175元。另查明，被告张纪春与被告魏小美系夫妻关系。2019年8月20日，原告张朋浩通过中国农业银行账户向被告魏小美银行账户支付工程款50000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告张朋浩、被告张纪春、施工人王海洋、宋培君签订的《协议书》系当事人真实意思P轴-AR轴）2#（P轴-AG轴）楼及幼儿园木工工程，被告魏小美也曾在该工程中提供劳务，并且部分工程款由原告张朋浩支付至被告魏小美账户，可以认定被告张纪春承包工程所得收入已用于夫妻共同生活，那么其承包工程过程中所欠工人工资应属被告张纪春和被告魏小美的夫妻共同债务，所以，原告张朋浩垫付的工人工资应由被告张纪春和被告魏小美共同偿还。二被告主张本案须以（2020）鲁0811民初7979号张纪春诉张朋浩、济宁明珠建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的审理结果为依据，本案应当中止审理。本院认为，（2020）鲁0811民初7979号张纪春诉张朋浩、济宁明珠建筑工程有限公司一案系建设工程分包合同纠纷，与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系，且本案与（2020）鲁0811民初7979号张纪春诉张朋浩、济宁明珠建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的诉讼请求并不冲突，故本案不符合中止审理的情形。综上，原告张朋浩要求被告张纪春、被告魏小美共同偿还垫付的工资款158175元及利息损失（以158175元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至全部清偿之日止）的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告张纪春、被告魏小美于判决生效后十日内给付原告张朋浩垫付的工资款158175元及利息（以158175元为基数，自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取计1732元，由被告张纪春、被告魏小美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年七月二十三日书记员 耿玉新