安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初2392号原告：阜阳市颍东区志影家庭农场，住所地安徽省阜阳市颍东区。投资人：吕志影,该农场经理。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄英南，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：岳文连，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：杨冬，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市颍东区建民种植专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：岳文连，该合作社负责人。原告阜阳市颍东区志影家庭农场（以下简称志影家庭农场）与被告岳文连、杨冬、阜阳市颍东区建民种植专业合作社（以下简称建民专业合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）皖1203民初2841号民事判决。因志影家庭农场、建民专业合作社不服该判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）皖12民终1271号民事裁定，以原审判决基本事实不清为由，撤销原判决，并将该案发回重审。本院于2020年6月10日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告志影家庭农场及其委托诉讼代理人郑国栋、被告岳文连、被告建民专业合作社的法定代表人岳文连到庭参加了诉讼。被告杨冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告志影家庭农场向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告经济损失362317元;2.诉讼费用及评估费9000元由被告承担。事实和理由：原告志影家庭农场与二被告共同承包的土地系地邻关系。2018年12月30日，被告岳文连受杨冬的安排，在其二人承包地里放火烧草时，由于火势蔓延进而引发火灾，将原告经营的志影家庭农场中的数棵桃树烧死，该火灾事故还将原告搭建的简易棚烧毁，给原告造成重大经济损失。经多次与被告协商以及中间人出面协调，被告均以种种理由拒绝赔偿原告的损失。经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，原告的合理损失为362317元。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告岳文连、建民专业合作社共同辩称，原告地里着火是九点，在监控上显示建民专业合作社地里着火是十点，杨冬不是着火土地的承包人，不是适格被告与本案没有关联，原告不能证明火灾是从建民专业合作社地里引起的，建民专业合作社地里当时种的有药材有香椿树，岳文连不可能在其土地里点火。另外，建民专业合作社的土地与原告的土地挨着，建民专业合作社的土地在原告地北面，岳文连承包的地约528亩，与原告相邻的大约有六七十亩。被告杨冬未答辩，亦未提交相关证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的接处警情况登记表、阜阳市公安局正午派出所询问笔录、视频资料、照片、情况说明，以及被告提供的国元农业保险股份有限公司理赔材料，当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。建民专业合作社亦认可其系与涉案桃园所占土地北侧相毗连土地的承包者，本案火灾事故发生的起火地点在其土地，本院对上述事实予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的电话录音及证人武某的证言不能证明杨冬与建民专业合作社有关联，故对原告主张涉案土地是杨冬承包的事实，本院不予确认。2.阜阳市公安局正午派出所询问笔录及出具的说明，其中岳文连、史月雷的陈述反映，岳文连在2018年12月30日火灾发生当天上午去过涉案土地，但没有直接证据证明岳文连在地里点火，公安机关亦说明“因监控不能全覆盖，起火原因不明”，故对原告主张岳文连放火烧草引发火灾的事实，本院不予确认。3.对原告提供的阜阳市明磊价格评估有限公司价格评估报告书，建民专业合作社提出异议认为，该报告书系由原告单方委托的评估机构出具，不符合评估的法定程序，基准日与火灾发生时间不符，评估的损失包含挂果收益的损失不合理。本院认为，该评估报告是在未经双方当事人确认桃园过火范围以确定评估基础的情况下，由原告单方委托评估机构评估出具，其评估结论认定桃树死亡数量为80%，显然与客观事实不符，故不能作为判定损失数额的依据。4.对国宏信价格评估集团有限公司出具的《关于颍东区正午镇王桥村志影家庭农场于2018年12月30日发生火灾造成其桃树及简易棚经济损失价值的价格评估报告》，原告认为该评估报告内容不具有客观真实性，不能作为定案依据。本院认为，国宏信价格评估集团有限公司系本院依法委托的有资质的评估机构，评估过程中，本院组织双方当事人在评估人员在场的情况下，对涉案桃园的受损桃树及简易棚进行了指认、勘验、测量、照相、记录，并经各方确认，鉴定程序合法，相关鉴定人员具备相应的鉴证资格。故对上述价格评估报告，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：位于阜阳市颍东区正午镇王桥村的桃园系由志影家庭农场种植，与桃园东侧及北侧建民专业合作社所承包的土地相毗连。桃园面积约为67亩。2018年12月30日上午10时左右，案涉桃园发生火灾。火灾发生后，志影家庭农场人员报警，阜阳市公安局正午派出所接警后对相关人员进行了询问。接处警情况登记表中记载“经了解，到达现场火情已扑灭，火不知从何地引来，现场也未发现可疑人员，起火点在桃园东北角，调取蓝天卫视监控，进一步调查”。庭审中，建民专业合作社亦认可火灾事故发生的起火地点在其土地上。事发后，志影家庭农场委托阜阳市明磊价格评估有限公司对桃园的损失进行评估，支付评估费9000元。本案在审理过程中，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司对志影家庭农场因火灾造成其桃树及简易棚经济损失进行价格评估，结合现场情况按行列距4米×4米计算，经现场清点，确定受损桃树为1715棵，已灭失539棵，存活桃树1176棵，但因过火原因无法正常结果。经评估，上述因火灾造成桃树及简易棚的损失在价格评估基准日即2018年12月30日的价格为97341元。评估费7000元由建民专业合作社垫付。另查明，2019年1月12日，国元农业保险股份有限公司阜阳市中心支公司经查勘确认了受灾桃园的损失，赔付吕志影11000元。再查明，2020年7月15日，阜阳市公安局正午派出所向本院出具情况说明，内容为：2018年12月30日，我所接报警称吕志影果园发生火灾，经其对现场对初步勘查、对周围进行走访及调取相关监控视频，发现有一处起火点在吕志影果园相邻的建民专业合作社种植的药材地里，且建民专业合作社种植的药材地里也有一定面积的过火，因监控不能全覆盖，其他地方有无起火点不详，起火原因不明。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2018年12月30日，志影家庭农场内的桃林因发生火灾造成损失。志影家庭农场主张被告岳文连放火烧草的行为引发火灾，但经本院审理查明，上述事实并无充分证据证实，故对原告要求岳文连承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案亦并无证据证明被告杨冬与涉案土地及火灾事故有关联，故对原告主张杨冬承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。《中华人民共和国消防法》第五条规定，任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何人发现火灾都应当立即报警。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。涉案火灾事故的起火点位于与志影家庭农场桃园东北相毗连的建民专业合作社承包的土地。但在本案审理过程中，志影家庭农场与建民专业合作社均未向本院提供火灾发生时及时报告火警，申请消防部门对火灾发生原因进行认定的相关证据，亦均未能向本院提供充分的能够排除自身责任的证据或者起火原因是他人造成的证据。但根据正午派出所的说明可以得知，有一处起火点在相邻的建民专业合作社种植的药材地里，据此,建民专业合作社作为起火位置所在土地的承包人，应对此次火灾的起因承担主要责任。本案火灾事故发生的时间正值冬季，气候干燥，为火灾多发季节，志影家庭农场作为桃园的管理者，应当做好安全防范措施，消除安全隐患，并在发生火灾事故时，及时报告火警，积极组织灭火自救。志影家庭农场亦未提供证据证明其已经尽到了上述义务，故亦应对因火灾损失加重部分承担相应的责任。本院综合以上各种因素，对于志影家庭农场因本次火灾事故遭受的经济损失，酌情确定由志影家庭农场承担40%，建民专业合作社承担的60%为宜。上述损失构成主要有1.因火灾造成桃树及简易棚经济损失，经国宏信价格评估集团有限公司评估为97341元；2.火灾后的评估费用，依据原告提供的评估发票，本院认定为9000元。以上合计106341元,故应由建民专业合作社赔偿志影家庭农场因火灾造成的经济损失63804.6元（106341元×60%)。建民专业合作社在原一审中辩称，志影家庭农场的损失保险公司已经赔付，其不应当再承担赔偿责任，因建民专业合作社并非是案涉保险的投保人，故保险公司对原告的赔偿或补偿不能成为建民专业合作社的免责事由，建民专业合作社仍应对志影家庭农场因火灾造成的经济损失承担赔偿责任。因此，本院对建民专业合作社的辩称不予采信。被告杨冬未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条,《中华人民共和国消防法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:一、阜阳市颍东区建民种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿阜阳市颍东区志影家庭农场经济损失63804.6元；二、驳回阜阳市颍东区志影家庭农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，评估费7000元，共计13870元，由阜阳市颍东区志影家庭农场承担5548元，阜阳市颍东区建民种植专业合作社承担8322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  张晓宣人民陪审员  田亚莉二〇二〇年七月二十四日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号（转款时注明当事人、案号）开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325005646附二：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国消防法》第五条任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。