wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15423号 原告：深圳市喜袋网电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路联合广场A座3405，统一社会信用代码91440300356426627Y。法定代表人：李欣怡，总经理。 委托诉讼代理人：熊智群，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7BOT99。法定代表人：张国祥，董事长。原告深圳市喜袋网电子商务有限公司与被告重庆富民银行股份有限公司银行结算合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告诉称，原告是依法设立的以互联网为主要媒介，为有投融资需求的自然人、法人及其他组织提供信息及资金撮合平台的运营主体。为更好地开展网络借贷业务，原告与被告于2017年9月30日签订了合同编号为FMRB-2017-0031的《资金存管服务协议》，协议约定被告接受原告委托提供资金存管服务，并根据原告的申请，为原告提供自有资金账户、资金存管专用账户及宣传保证金账户的开立，为原告平台用户及项目建立簿记信息，对原告平台交易资金进行指令信息的核验和划付，履行国家有关法律法规及监管机构的职责。而基于被告提供的服务，原告需向被告支付系统接入费10万元，并需一次性支付为期两年的系统维护费20万元及资金存管费用30万元，此后系统维护费及资金存管费用按合同年支付。协议签订以后，原告于2017年10月23日通过银行转账向被告支付系统接入费、两年系统维护费、两年资金存管费用共计60万元，但原告向被告支付款项后，由于被告未通过中国互联网金融协会个体网络借贷资金存管系统的测评，导致协议一直未能履行。直到2018年10月4日，中国互联网金融协会披露通过测评的银行机构，原被告才开始实质性的对接，距离原付款之日已经过去了将近一年的时间。被告在系统接入前对原告进行现场尽职调查，并于2018年11月26日向原告发出编号为FMG-20181126-01的《整改通知》，原告书面回复，被告于2018年12月13日再次发出编号为FMCG201812111-01的《整改通知函》，原告再次进行书面回复，明确双方签订协议已经长达一年多，而被告仍未配合原告完成存管对接及上线，严重违反协议约定。2019年1月7日，被告通过电子邮件回复称暂时搁置尽调审查情况，拟启动技术流程对接工作。2019年1月9日，原告收到深圳市互联网金融协会发来《告知书》，要求原告积极清退网贷业务，并附互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室联合发文《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》(整治办函[2018]175号)，内容显示此次工作“坚持以机构退出为主要工作方向，除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关”。收到此《告知书》当日，原告通过电子邮件转发被告，说明此情况，拟解除双方《资金存管合作协议》。被告回复同意解除，但以未违约为由，不予退还原告已付款项。原告认为，双方于2017年9月30日签订《资金存管服务协议》，而被告直至2018年10月4日才通过中国互联网金融协会个体网络借贷资金存管系统的测评，在一年时间里原告支付了款项却未享受到被告提供的存管服务，直至2018年底被告才开始就系统接入问题与原告进行对接，且被告多次以原告材料未通过审核、整改不符合要求为由未安排平台系统上线，直至原告收到金融办《告知书》之日，被告仍未完成资金存管系统接入上线的工作，此行为已构成违约。此外，深圳市互联网金融协会向原告发送《告知书》并附“红头文件”，原告根据文件要求对网贷业务进行清退，属于不能预见、不能避免、不能克服且直接影响协议履行的“不可抗力”情形，且原告已按照协议约定及时将具体情况及相关文件告知被告。因此，在被告未按协议约定向原告提供服务，协议未实际履行，且因网贷专项整治政策实施以致原告无法继续开展网贷业务之情形下，原告请求被告返还系统接入费、系统维护费及资金存管费是合情合理合法的。现原告诉来法院，请求：1、请求判决解除原告与被告签订的编号为FMRB-2017-0013《资金存管服务协议》；2、请求判决被告返还原告支付的系统接入费人民币100000元，系统维护费人民币200000元，资金存管费用人民币300000元，共计人民币600000元；3、请求判决被告立即向原告支付资金占用利息人民币64878元(暂计至2020年5月18日，以原告支付的款项人民币600000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率为4.15%计算，后续继续主张)；4、本案担保费、律师费由被告负担。 本院经审查认为，根据原告提出的事实和理由，及提交的《资金存管服务协议》(原告为甲方，被告为乙方)约定，被告履行存管职能，向原告提供支付结算服务等，本案系银行结算合同纠纷。根据《资金存管服务协议》第28条约定：发生争议，协商未果的，应向乙方住所地法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告约定的纠纷管辖法院系乙方，即被告重庆富民银行股份有限公司住所地人民法院，该约定符合法律规定。因被告重庆富民银行股份有限公司住所地位于重庆自由贸易试验区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将原告深圳市喜袋网电子商务有限公司与被告重庆富民银行股份有限公司银行结算合同纠纷一案移送至重庆自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10706号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人张朝晖。被执行人王荣平，男，1967年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告王荣平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初90270号民事判决已发生法律效力。本院于2020年5月18日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年七月二十日书记员  钱 程附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2108号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，该公司员工。被告：丁先进，男，住所地泰州市姜堰区。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：徐传扬，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司与被告丁先进、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申凯、被告丁先进、被告大家保险公司的委托诉讼代理人徐传扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告垫付仲某抢救费共计24224.24元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日9时20分左右，丁先进驾驶苏Ｍ×××××号轿车由南向北行驶至姜堰区梁徐镇王石三林前林西桥处时，与由西向东行驶由仲某驾驶的电动自行车发生事故，致仲某受伤。原告为为仲某垫付抢救费用24224.24元。经交警部门认定，丁先进负全部责任，被告未能返还垫付的费用。请求判令支持原告的诉讼请求。被告丁先进辩称，我已在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了三者险，因该事故产生的损失应由保险公司赔偿。被告大家保险公司辩称，该垫付款应由丁先进赔偿，如果由我司赔偿，应扣除10%非医保费用，请求法院依法判决。本院经审理认定事故如下：1.2017年4月5日9时20分左右，丁先进驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至姜堰区王石三林前林西桥时，与由西向东仲某驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，仲某受伤，经交警部门认定，丁先进负事故全部责任，仲某无责；2.丁先进为苏Ｍ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了商业三者险，限额为100万元；3.事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司在交强险范围内支付了10000元医疗费用，原告垫付了抢救费24224.24元；4.经中国银保监会2019年11月22日批准，大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、承诺书、垫付抢救费用审批手续、医疗费票据、中国银保监会的批复及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告丁先进对案涉交通事故负全部责任，其投保的交强险保险公司已支付了交强险范围内的10000元医疗费用，其在安邦保险公司投保了商业三者险，被告大家保险公司受让了安邦保险公司的部分业务，其因本起交通事故引起的经济损失应由被告大家保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，故原告为仲某垫付的抢救费24224.24元应由被告大家保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付仲某的医疗费24224.24元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋晓晖二〇二〇年七月七日书记员  王丹琦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4687号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人黎孝渊，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司申请执行黎孝渊保证合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初25216号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告黎孝渊自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款30158.84元，并支付自2014年3月10日起至代偿款付清之日止，以代偿款30158.84元为基数按年利率24%计收违约金；被告黎孝渊自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3146.98元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人所有的位于重庆市长寿区长寿湖镇回龙村X组房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖18行赔终1号 上诉人（一审原告）倪世民,男,1954年7月9日出生,汉族,住安徽省泾县。 上诉人（一审原告）倪仕艺（曾用名倪世艺）,男,1957年12月3日出生,汉族,住安徽省泾县。 上诉人（一审原告）倪世潜,男,1965年4月13日出生,汉族,户籍地安徽省泾县,经常居住地上海市嘉定区。 上诉人（一审原告）倪小荣,女,1958年10月21日出生,汉族,住安徽省泾县。 上诉人（一审原告）倪小桂,女,1963年3月20日出生,汉族,住安徽省泾县。 上述五上诉人的诉讼代表人倪仕艺、倪世潜。 上诉人（一审被告）泾县土地收购储备交易中心,住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路国土局办公楼,统一社会信用代码12341729748906283P。 法定代表人吴锁芳,该中心主任。 委托代理人万俊,该中心副主任。 委托代理人李磊,安徽泾川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）泾县住房和城乡建设局(原泾县住房和城乡建设委员会）,住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路政务新区,统一社会信用代码11341729003258728W。 法定代表人胡晨,该局局长。 出庭应诉负责人丁昌明，该局系统工会主任。 委托代理人赵林林,安徽泾川律师事务所律师。 委托代理人张翔，安徽泾川律师事务所实习律师。 上诉人倪世民、倪仕艺、倪世潜、倪小荣、倪小桂因与上诉人泾县土地收购储备交易中心（以下简称“泾县土地收储中心”）被上诉人泾县住房和城乡建设局（以下简称“泾县住建局”）拆迁行政赔偿一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。因当事人向本院申请庭外和解及受新型冠状××疫情的影响，本院决定暂停本案审理，因和解未果，本院于2020年7月31日恢复审理，现已审理终结。 上诉人倪世民、倪仕艺、倪世潜、倪小荣、倪小桂上诉称，1.一审判决判项不明。其在一审期间曾两次请求一审法院通过指定或摇号的方式来确定除宣城市以外的具有评估资质的第三方评估机构对案涉房屋进行评估，但该院不予理会，一审判决的判项缺少明确的赔偿价格，致使无法执行；2.一审法院认定事实不清。案涉房屋于2000年即出租给他人经营使用，至2003年，房租已达700元/月，后逐年上涨至1000元/月。安徽省高级人民法院（2017）皖行赔终42号行政判决已明确，房屋出租收益系实际损失，属于赔偿范围。请求：1.撤销一审判决;2.改判泾县土地收储中心及泾县住建局违法强拆行为对其造成的财产及经济损失予以全面赔偿，具体包括:（1）被拆门面房价值968100元（即23.05平方米×42000元/平方米）;（2）或将泾县泾川镇天府路2幢17号门面房赔偿给五上诉人外,另赔偿差价款565280元,即[968100元—（73.24平方米×5500元/平方米）];（3）赔偿被拆门面房租金损失335340元,从2003年计算至判决赔偿时（暂估至2020年）,并以国家最低GDP增速6.5%递增计算:租金损失Sn=na1+1/2n(n-1)d(n-项数,a1-首位数，d-公差),即Sn=18年×12000元/年+1/2×18年（18-1)×12000元×6.5%=216000+119340元；（4）赔偿精神损失费6万元;（5）被拆门面房内物品损失6000元，具体包括2只大的货柜架、3节柜台、1台地磅秤、2把座椅、2只方凳、1张办公桌、2根自来水钢管做的货物摊架及电灯、电线、电表、水表、水电开户安装费等物品;3.追究泾县土地收储中心及泾县住建局违法行政的法律责任。 泾县土地收储中心对倪世民等五上诉人的答辩意见同其上诉意见。 上诉人泾县土地收储中心上诉称，1.虽然五上诉人未与其签订《拆迁补偿安置协议》，但倪世民等五人已实际接受了其提供的泾川镇天府路2幢17号门面房作为安置房，并实际使用至今。2.一审判决的判项不明确，客观上无法履行。一审法院判决以拟评估出的泾县皖南第一街A区第47号门面房的每平方米市场价格乘以被拆门面房的面积23.05平方米来计算案涉赔偿款，系判决结果不明确。一审法院在双方当事人未对评估机构的选择、评估方式的确定及评估结果的确认等事项达成一致的前提下即作出的前述判决结果，不仅在客观上无法直接履行，还极易产生歧义。另外，倪世民等五人请求房内物品损失的请求，未提举有效证据予以证实，一审法院判决赔偿其五人房内物品损失3000元缺少事实根据。请求：撤销一审判决，改判驳回倪世民等五人的一审诉讼请求。 倪世民等五上诉人对泾县土地收储中心的答辩意见同其上诉意见。 被上诉人泾县住建局对倪世民等五人及泾县土地收储中心的上诉意见一并答辩称，1.一审判决结果既无法履行也无法执行，系判项不明确。2.泾县住建局属于裁决机关，没有实施行政强拆行为，不是案涉房屋的赔偿义务人。3.其因不服宣城市中级人民法院（2018）皖18行终54号行政判决，已向安徽省高级人民法院申请再审，待该案再审结束后，其再决定是否重新作出裁决，在行政裁决程序尚未结束前，倪世民等五上诉人提起的与其房屋拆迁有关的行政诉讼均属于法无据。请求：撤销一审判决，改判驳回倪世民等五人的一审诉讼请求。 经审理查明，一审法院作出的（2019）皖1823行赔初1号行政赔偿判决的主文为：一、泾县土地收储中心强制拆迁廖慧燕所有的、位于原泾县××北街××路××门面房1间，以该判决生效之日作为赔偿时间节点。参照被拆门面房位置接近于泾县皖南第一街Ａ区门面房39号至57号营业房区域之间，从有利于保护倪世民等五人的合法权益出发，选取该区域第47号门面房进行价值评估，以该门面房的市场价格计算被拆门面房23.05平方米的价值，作为泾县土地收购储备交易中心赔偿倪世民、倪仕艺、倪世潜、倪小桂、倪小荣的赔偿款（即以泾县皖南第一街Ａ区第47号门面房评估出的每平方米市场价格乘以被拆门面房23.05平方米），并于赔偿款数额确定后10日内履行完毕；二、泾县土地收储中心赔偿倪世民等五人被拆门面房内物品损失3000元，于赔偿款确定后10日内履行完毕；三、倪世民、倪仕艺、倪世潜、倪小桂、倪小荣在赔偿款数额确定后10日内将位于泾县泾川镇××小区××号门面房返还给泾县土地收储中心；四、驳回倪世民、倪仕艺、倪世潜、倪小桂、倪小荣其他诉讼请求。 本院认为，一审法院在双方当事人未对评估机构的选择范围、选定方式及提请评估时间等相关必要因素予以确定的情形下，即作出以拟评估出的泾县皖南第一街A区第47号门面房的每平方米市场价格乘以被拆门面房的面积23.05平方米来计算案涉赔偿款的判决结果，该判决结果在客观上不具有履行的可能性，属认定基本事实不清，判项不明确，故应当裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泾县人民法院（2019）皖1823行赔初1号行政赔偿判决； 二、发回泾县人民法院重审。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇二〇年七月三十日 书记员  李梦晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: …… （十三）提审、指令再审或者发回重审; ……
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执234号 申请执行人：李翠艳,女,1968年2月19日出生,满族,住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张学金，男，1966年11月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。 申请执行人李翠艳与被执行人张学金借款合同纠纷一案，本院作出于2019年12月11日作出的（2019）冀0827民初2489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10.115万元，缴纳执行费1417.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书等文书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了多次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、金融理财产品、支付宝、财付通等，未查找到财产； 三、2020年3月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、申请执行人书面同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人张学金限制高消费； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827民初2489号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 硕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4434号原告：北京中安国检投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1536室。法定代表人：杨飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵百强，北京大成律师事务所执业律师。被告：洛阳力为机械科技有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡洛阳工业园区经十路16号。法定代表人：王治庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所执业律师。原告北京中安国检投资有限公司（以下简称中安国检公司）与被告洛阳力为机械科技有限公司（以下简称洛阳力为公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安国检公司的委托诉讼代理人赵百强、被告洛阳力为公司的委托诉讼代理人孙国宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安国检公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金176万元及利息，利息按年利率10%从2016年09月01日起计算至实际给付之日止；2.判令被告向原告支付违约金35.2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年09月01日，被告与李良洲签订借款协议，约定被告因经营周转需要，向李良洲借款176万元，借款期限为半年，自2016年09月01日起至2017年02月28日止，年利率不低于10%；如被告不能按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按借款金额的20%计算加收逾期利息。2016年09月02日，原告与李良洲签订债权转让协议书，约定李良洲作为转让方，同意将其对被告享有的176万元本金即到期利息之债权转让给原告。2016年10月08日，李良洲向被告发出债权转让通知书，将对被告享有的前述债权转让给原告之相关事宜书面通知了被告，被告于2016年10月11日书面签收，表示已收到转让债权通知，确认债权并同意相关债权转让。原告受让的前述债权到期后，分别于2017年03月28日、04月01日、12月28日、2018年08月11日、2019年08月15日向被告寄送催款函及律师函，并通过电话、短信等方式多次向被告催收，被告始终未归还任何款项。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故请求法院支持诉讼请求。洛阳力为公司辩称，本案的实际出借本金为150万元，对借款利息及违约金约定超过了法律规定年利率24%的上限，故要求法院按照本金150万元、年利率24%计算本息。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2012年01月初，李良洲出借给洛阳力为公司150万元，通过现金及转账方式交付。2016年09月01日，洛阳力为公司出具说明一份，载明150万元是向李良洲借的，年利率不低于10%，已按时支付了2012年、2013年、2014年的借款利息，但自2015年01月至2016年08月的利息及本金未付，共计176万元。同日，洛阳力为公司与李良洲签订借款协议，约定被告因生产经营需要，向李良洲借款176万元，年利率不低于10%；借款期限为半年，自2016年09月01日起至2017年02月28日止，通过银行转账方式给付，如李良洲不能按期偿还借款，洛阳力为公司有权限期追回借款，并按借款金额的20%计算加收逾期利息。协议签订后，李良洲并没有再转款给洛阳力为公司，只是对前述李良洲出借给洛阳力为公司本金150万元及利息26万元进行了重新约定。2016年09月02日，中安国检公司与李良洲签订债权转让协议书，约定李良洲作为转让方，同意将其对洛阳力为公司享有的176万元本金及到期利息之债权转让给中安国检公司。2016年10月08日，李良洲向洛阳力为公司发出债权转让通知书，将对洛阳力为公司享有的前述债权转让给北京安检公司的相关事宜书面通知了洛阳力为公司，洛阳力为公司于2016年10月11日书面签收，表示已收到转让债权通知，确认债权并同意相关债权转让。中安国检公司受让前述债权到期后，分别于2017年03月28日、04月01日、12月28日、2018年08月11日、2019年08月15日向洛阳力为公司寄送催款函及律师函，向洛阳力为公司催收受让款项，洛阳力为公司收到通知后始终未予归还。中安国检公司遂向法院起诉，请求支持其诉讼请求。本院认为，李良洲与洛阳力为公司签订的借款协议、李良洲与中安国检公司签订的债权转让协议均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法认定为有效。关于李良洲出借资金的本金数额，因协议是对原来借款本金150万元及利息26万元的重新约定，故本院认定出借本金为150万元。借款协议中约定借款期间利息年利率不低于10%，不高于司法解释关于民间借贷利率的上限，本院予以支持。借款协议中违约责任条款不符合常理，属约定不明，本院不予支持。债权转让协议签订后，中安国检公司依法取得了债权人的地位，其有权向洛阳力为公司行使债权人的权利，借款到期后，中安国检公司多次向洛阳力为公司催要借款，洛阳力为公司拒不偿还违反了借款协议的约定，应当偿还借款并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：洛阳力为机械科技有限公司于本判决生效后十日内向北京中安国检投资有限公司偿还借款本金150万元及利息26万元；洛阳力为机械科技有限公司于本判决生效后十日内向北京中安国检投资有限公司支付借款本金150万元的利息，自2016年09月01日起按年利率10%计算利息至款项全部付清之日止；驳回北京中安国检投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为14488元、由洛阳力为机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年七月三十日书记员  杨嘉铭
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初953号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X(1/1)。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丝寒，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：西湖区恒波五金店，经营场所：南昌市西湖区洪城路669号桃园安居小区西区综合楼5号（第一层），统一社会信用代码：92360103ＭＡ37ＷＲＱ967。经营者：黄波，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省南昌县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告西湖区恒波五金店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年七月二十三日书记员  付晓明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14645号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江镇二路村39号附18号，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：王承迅。原告成都中南物业服务有限公司与被告王承迅物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年七月十三日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢721号 申请执行人：何正玉，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：刘浩，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 何正玉与刘浩买卖合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3621号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘浩未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘浩的银行存款4699.55元（本金4649.55元，执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 铸
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执125号之二申请人：杨本均，男，1968年7月11日生，汉族，四川省泸州市人，农民，住四川省。被执行人：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1347号民事判决书，于2020年3月18日立案执行，于2020年3月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币2159494.70元，并承担原审案件受理费12057.97元、财产保全申请费5000.00元，执行费23995.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月18日通过网络执行查控系统对王进的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人王进在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、龙里国丰村镇银行、贵州银行、交通银行、贵州省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行有银行账户13个，以上账户有余额的均有其他法院冻结信息；于2020年6月4日通过网络执行查控系统对贵州省大地建筑工程有限责任公司的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司在中国民生银行、兴业银行、招商银行、中国建设银行、中国工商银行、贵州银行、交通银行、贵州省农村信用社联合社、中国农业银行有银行账户75个，以上账户有余额的均有其他法院冻结信息；查询到被执行人王进名下有四辆汽车，但未实际查找并控制，未查询到被执行人王进证券、工商登记信息。查询到被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司有工商登记信息，名下有两辆车辆，但未实际查找并控制，未查询到被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司证券信息。2020年7月1日，本院依法对被执行人王进采取限制消费措施。2020年7月7日，本院依法对被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司的法定代表人熊秀祥采取限制消费措施。2020年7月1日，本院依法将被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人杨本均，并听取了申请人的意见。杨本均对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初1347号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进无财产可供执行，申请人杨本均同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初1347号民事判决书的本次执行程序。本案执行到位标的为869414.00元，本案终结本次执行程序后，剩余1331133.67元被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进仍应当继续履行。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈大林审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年七月八日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4363号之一申请执行人：曾海雄，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。委托代理人：吴佳明，湖南云端律师事务所律师。被执行人：童许，女，1991年12月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人曾海雄与被执行人童许买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）湘0104民初58号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月1日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年7月9日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院于2020年7月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。本院于2020年7月10日前往长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人童许名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月2日向自然资源部查询被执行人名下不动产信息，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年7月16日对被执行人童许适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月21日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年7月21日，本案应当执行的标的金额为54734元，已执行到位0元，尚有54734元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年七月二十一日书记员  赵雪彤
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1263号原告：姚建军，男，1979年7月5日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李春，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司红河供电局，住所地：蒙自市银河路南延段红河大道交叉口西南。负责人：王冰，系该公司总经理。被告：中国能源建设集团广东电力工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔3375号大院。法定代表人：成祥，系该公司总经理。被告：刘兵，男，年籍不详，住个旧市。原告姚建军与被告云南电网有限责任公司红河供电局、中国能源建设集团广东电力工程有限公司、刘兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告姚建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚建军撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇二〇年七月八日书记员  李欣雨
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1242号本院执行的被执行人潘继忠罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初118号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年七月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11895号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司员工。原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告新世纪百货的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡健向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货退还货款14.1元并支付赔偿金1000元。事实和理由：2020年4月17日，胡健在新世纪百货花费14.1元购得武隆手工苕粉一把，该产品散装食品标签标示生产日期为2019年2月28日，保质期12个月，故原告购买该产品时已过保质期，原告为维护自身权益，故诉至法院。新世纪百货辩称，该产品散装食品标签中的生产日期系员工在制作标签过程中将2020年误印为2019年，该产品未过保质期。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，胡健在新世纪百货龙湖蓝调天街店购买“武隆手工苕粉”一把，支付货款14.1元。涉案产品散装食品标签上载明生产日期为2019年2月28日，保质期12月。胡健提交的购物过程视频显示其所购买苕粉放置于新世纪百货龙湖蓝调天街店的散装货架，货架透明材质处放置有散装食品标签，标签注明食品名称为武隆手工苕粉、生产日期2019.02.28、保质期12月、生产者名称重庆南尚食品开发有限公司，涉案产品在胡健购买时已经超过保质期。视频中价签区域未见其他标识。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：胡健所购产品是否已过保质期。从购物视频呈现的过程来看，自视频中出现案涉产品放置的散装柜台到胡健完成在散装柜台的购买行为，胡健的动作连续无间断，散装食品标签从一开始就放置在散装柜台透明材质处，不论新世纪百货所售案涉产品是否有使用其他类型的产品合格证，均不影响该标签对对应产品的信息展示，除非有充分证据足以推翻其记载内容，其所载信息应当作为认定案涉产品相关情况的直接依据。新世纪百货提交的发货单、随行合格证等证据均无法直接证明案涉产品是否过期，故对新世纪百货的抗辩意见不予采信。超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。新世纪百货将已经超过保质期的食品销售给胡健，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则胡健有权要求新世纪百货退还货款并支付赔偿金，赔偿金具体金额根据本案货款应为1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡健货款14.1元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年七月二十一日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2977号申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。法定代表人：张仕才，该行行长。被执行人：韦刚，男，1972年12月13日出生，汉族，住址新民市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人韦刚信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人82870.09元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年七月二十七日书记员  吴雨泽
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3241号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王文兴，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李嘉燕，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：王世义，男，1983年11月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司(以下至判决主文前简称宏洋物业)与被告王世义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏洋物业的委托诉讼代理人王文兴、李嘉燕和被告王世义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付物业管理费1335元；二、判决被告以所欠物业费为基数，以月利率1%计算滞纳金，自2017年12月1日直至物业费付清为止(暂计至2020年5月30日止为400元整)；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宏洋物业与被告所在小区的开发商遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，为金沙丽景名城业主提供物业管理服务，并就双方的权利义务进行了约定，其中住宅房屋的物业管理费按其拥有建筑面积每月每平方米1元收取。原告自进场提供服务以来均按照合同约定尽职尽责提供物业管理服务，深得广大业主好评。但是就缴纳物业管理服务费问题上，被告的房屋住宅建筑面积为121.36平方米，自2016年12月30日至2017年11月期间共计11个月期间的物业管理费1335元未支付给原告，经多次催收仍未支付，故向法院起诉请求判决支持如前诉请。被告王世义辩称：1.物业服务合同是原告与房开签订，原告进驻丽景名城小区是违法的，根据相关法律规定，应通过招投标的方式进驻，建设单位是参与协助；2.丽景名城的房屋至今没有经过验收，物业管理部门是不允许入住的，如果没有竣工验收，物业是不能进驻的；3.起诉书上显示，原告与房开签订前期物业服务，服务期限是2012年4月1日至2013年4月1日，所以不存在2016年之后的费用，如果在之前收取了物业管理费，应属违法；4.原告所说的业主对他们的好评我从来没有说过，催收物业费我也一直不知道。因此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，原告宏洋物业与遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，服务期限自金沙县房产管理局书面通知原告宏洋物业进场之日起计算，至物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。被告王世义系丽景名城D-1-11-4号房屋的业主。2017年11月29日，原告撤出丽景名城小区终止物业服务。2020年7月1日，原告以催收被告交纳物业管理费未果为由向本院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告以原告进驻丽景名城小区未通过招投标，是违法进驻，且从来没有收到过原告的催收通知等为由而不同意原告的诉讼请求。另查明，被告的房屋住宅建筑面积为121.36平方米，物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，被告欠原告物业管理费1335元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年1月3日，原告宏洋物业与遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》。被告系丽景名城业主，原告为该小区提供了物业管理服务，双方即构成物业服务合同关系，被告应向原告履行交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请被告支付物业服务费1335元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告以所欠物业费为基础，以月利率1%计算滞纳金，自2017年12月1日直至物业费付清为止的主张，于法无据，本院不予支持。被告以原告违法入驻等为由而不同意支付物业管理费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、由被告王世义在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业管理费人民币1335.00元；二、驳回原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告王世义负担。本判决为终审判决。审判员  柴地忠二〇二〇年七月二十一日书记员  胡 帅
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4619号 原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，统一社会信用代码：933713260643821403。 法定代表人：金光，经理。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告：姚群，男，1992年10月28日出生，汉族，住平邑县。 被告：胡忠兰，女，1984年5月9日出生，汉族，住平邑县。 原告山东三秦种植专业合作社(以下简称三秦合作社)与被告姚群、胡忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三秦合作社的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，姚群、胡忠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令姚群偿还借款66286元及利息、违约金；2.胡忠兰承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费由姚群、胡忠兰承担。庭审中，山东三秦种植专业合作社自愿撤回对葛纪英的诉讼请求。事实与理由：2018年4月30日，姚群向三秦合作社借款80000元，用于借新还旧，约定借款期限为2018年4月30日至2018年7月30日止，利息按月息14.4‰计算，同时胡忠兰签订连带担保，担保期限自借款日起2年。担保范围为借款本金、利息(包括罚息和复息)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向姚群、胡忠兰主张偿还借款，姚群、胡忠兰以不合理的理由予以拒绝。 姚群、胡忠兰未作答辩。 三秦合作社围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.保证借款合同及担保承诺书一份，拟证明姚群借款，胡忠兰担保的事实；2.借款借据一份，拟证明三秦合作社已将涉案借款支付给姚群；3.借款申请书、调查表、审批书一份，拟证明姚群的借款用途；4.原告的营业执照，拟证明原告适格。姚群、胡忠兰经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，姚群、胡忠兰与三秦合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：HT0300001718043000008，根据该合同，三秦合作社同意向姚群发放借款80000元，借款期限自2018年4月30日起至2018年7月30日止，借款利率为月利率14.4‰。合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。合同第七条约定，保证担保的范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同第十二条约定，未按期归还借款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。姚群以借款人名义，胡忠兰以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，三秦合作社依约将借款80000元交付给姚群。借款到期后，经三秦合作社多次催要，姚群、胡忠兰未予支付。 另查明，姚群于2019年1月20日前借款利息已偿还完，于2019年1月20日偿还三秦合作社借款本金13714.72元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三秦合作社与姚群、胡忠兰之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。姚群未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分，三秦合作社要求姚群归还借款及利息，理由正当,本院予以支持。姚群已偿还三秦合作社借款本金13714.72元，现三秦合作社要求姚群、胡忠兰偿还借款66286元与事实不符，现实际借款金额应为66285.28元，对于多出部分本院不予支持。根据当事人在保证借款合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条的约定，保证期间自借款届满之日起二年。对三秦合作社在保证期间内要求胡忠兰承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于三秦合作社主张的违约金，本院认为该违约金实质上就是逾期罚息，本案中双方约定的借期内借款利率为月利率14.4‰即年利率17.28%，三秦合作社主张从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息即年利率为25.92%，明显超出法律规定，对超出年利率24％的部分本院不予支持。三秦合作社要求姚群、胡忠兰承担保全费、律师费，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚群于本判决生效后十日内归还山东三秦种植专业合作社借款66285.28元及利息(自2019年1月21日起至实际给付之日止以本金66285.28元为基数，按照年利率24%计付利息)； 二、胡忠兰对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行绐付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，减半收取728.5元，由姚群、胡忠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  周 航 书 记 员  魏刘浩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3791号原告：通冠机械租赁股份有限公司，统一社会信用代码914101003561315623，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第13栋办公楼1-3层。法定代表人：李慧，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘奕忻，该公司员工。被告：李杰，男，1984年8月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告通冠机械租赁股份有限公司与被告李杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通冠机械租赁股份有限公司的委托诉讼代理人刘奕忻到庭参加诉讼。被告李杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通冠机械租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及运费共计30300元及违约金（违约金以30300为基数，按每日1‰自2020年2月1日计算至支付完毕之日止，暂计至2020年6月24日为4363元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日原告与被告签订《设备租赁合同》，被告租赁原告的设备并约定了租金、运费、逾期付款违约金等事项。后，原告依约向被告提供10台设备。根据实际使用设备的台数和天数，被告尚欠原告租金、运费共计30300元及违约金4363元。故诉至法院，要求处理。李杰未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告主张的欠款及违约金有当事人陈述、具有法律效力的《设备租赁合同》及《设备进场验收单》、《设备退场验收单》、《设备结算单》、放空费微信聊天记录等证据在卷为凭，本院予以确认。被告作为租赁人负有按约支付租金、运费，并承担逾期付款违约金的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司租金、运费共计30300元及违约金4363元（违约金已暂计至2020年6月24日，之后的违约金以30300为基数，按每日1‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年七月二十八日书记员  马傲梅
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执775号 被执行人：何华松，男，1987年5月11日出生，汉族，居民，住平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初362号刑事判决书，责令被执行人何华松缴纳罚金1000元。由于何华松未履行生效判决书所确定的处罚义务，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，因被执行人何华松未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了何华松名下的金融机构账户存款，并于2020年7月20日扣划了其名下的银行存款1000元至本院标的款专用账户，本案已履行完毕，应当对何华松名下的金融机构账户存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人何华松名下金融机构账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4473号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，董事长 委托诉讼代理人：王玉玲，职工。 被告：魏福庆，男，1962年10月11日生，汉族，住平邑县。 被告：康扣芝，女，1962年4月20日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告魏福庆、康扣芝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告魏福庆、康扣芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告魏福庆偿还所借款项400000元及利息、罚息并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告康扣芝对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法确认原告对被告提供的抵押财产享有抵押权，并有权对拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。事实与理由：被告魏福庆于2019年03月14日在原告下属单位城关支行签订个人借款合同、最高额抵押合同，办理借款40万元，借款方式为可循环方式，合同到期日为2022年03月10日。被告康扣芝自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同、最高额抵押合同。该笔借款到期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。 魏福庆、康扣芝未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件、身份证复印件；证据2.个人借款合同，拟证实借款人魏福庆与平邑农商银行签订400000元借款合同；证据3.最高额保证合同一份，拟证实康扣芝为涉案借款合同提供担保，担保方式为连带责任担保；证据4.最高额抵押合同、房地产抵押清单及不动产登记证明，拟证实魏福庆为涉案借款提供房地产抵押；证据5.诉前（诉讼）送达地址确认书；证据6.借款借据，证实2019年3月15日平邑农商银行将涉案借款400000元交付给魏福庆；证据7.还款说明，证实还款情况。经审查，该七份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，平邑农商银行与魏福庆签订个人借款合同，双方约定借款金额400000元，借款用途为运输工程承包，期限自2019年3月14日至2022年3月10日，借款方式为可循环方式，即借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮107%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利。康扣芝为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额600000元范围内承担连带清偿责任，并于2019年3月14日与平邑农商银行签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起三年。 2019年3月14日，魏福庆、康扣芝作为抵押人与平邑农商银行签订最高额抵押合同，将魏福庆名下位于平邑县（不动产权证书号：鲁（2019）平邑县不动产权第0000301号）的房屋作为抵押物，自愿为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号：鲁（2019）平邑县不动产证明第0002944号，抵押方式为最高额抵押，被担保最高债权数额为1300000元。 同日，魏福庆、康扣芝与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2019年3月15日向魏福庆发放贷款400000元，到期日为2020年3月14日。借款借据上载明的月利率为7.50375‰。截止2020年6月15日，已支付利息31217.1元。 本院认为，平邑农商银行与魏福庆、康扣芝签订的个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。魏福庆借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。康扣芝自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 魏福庆以其名下位于位于平邑县（不动产权证书号：鲁（2019）平邑县不动产权第0000301号）的房屋作为抵押物，并办理了抵押权登记，登记的最高债权数额为1300000元，抵押权设立有效，平邑农商银行应在债权登记的数额范围内享有优先受偿权。魏福庆、康扣芝未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏福庆于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息、罚息（以400000元为基数，自2019年3月15日起至2020年3月14日止按月利率7.50375‰计算，自2020年3月15日起至实际支付之日止按月利率7.50375‰上浮50%计算，已支付利息31217.1元）； 二、康扣芝对上述给付内容在担保的债权最高余额600000元范围内承担连带清偿责任； 三、山东平邑农村商业银行股份有限公司对被告魏福庆名下位于平邑县（不动产权证书号：鲁（2019）平邑县不动产权第0000301号）在最高债权数额1300000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由魏福庆、康扣芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7975号原告：昆明晔帅商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园4座1704房。法定代表人：叶秀玲，职务总经理。委托诉讼代理人：刘永平、罗思源（实习），云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告：王有旺，男，1996年3月27日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告昆明晔帅商贸有限公司诉被告王有旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告昆明晔帅商贸有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回对被告王有旺的起诉。本院认为，原告昆明晔帅商贸有限公司申请撤回对被告王有旺的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明晔帅商贸有限公司撤回对被告王有旺的起诉。减半收取后的案件受理费25元，由原告昆明晔帅商贸有限公司承担。审判员 彭 毅二〇二〇年七月二十七日书记员 胡彩燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保229号 申请人:平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被申请人:汪华,男,汉族,1987年5月27日,住安徽省合肥市。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪华22861元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结汪华22861元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初17648号 原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。 法定代表人：张虎虎，总经理。 委托诉讼代理人：蔡青，湖北友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：张元丰，男，1981年5月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告合肥数信企业管理有限公司与被告张元丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告合肥数信企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取830元，公告费310元，共计1140元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担。 审 判 长 徐 齐 人民陪审员 孙 红 人民陪审员 罗小妹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执188号李某某：你与王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）黎民初字第543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人王某某2017年7月1日至2020年6月30日的孩子抚养费7200元。二、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  申宪红二〇二〇年七月十四日书记员  彭广毅
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保271号原世奇:本院审理你与被申请人苗斌民间借贷纠纷一案，你于2020年7月29日向本院申请财产保全。本院于2020年7月29日作出（2020）豫0802执保271号，依法对被申请人苗斌名下银行账户的存款进行了冻结及查封了被申请人名下的房产。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年七月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保348号之一解除保全申请人：永清环保股份有限公司，住所地长沙市浏阳市国家生物医药产业基地（319国道旁）。法定代表人：马铭锋。委托诉讼代理人：魏博，男，公司法务，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：湖南博泰航空材料股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区环联路15号。申请人永清环保股份有限公司于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全，本院于2020年6月29日作出（2020）湘0104财保348号民事裁定书，裁定对被申请人湖南博泰航空材料股份有限公司名下的银行存款120000元予以冻结，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人永清环保股份有限公司于2020年7月14日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人永清环保股份有限公司与被申请人湖南博泰航空材料股份有限公司已达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南博泰航空材料股份有限公司的银行存款120000元的冻结，或价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年七月十五日法官助理谢加斌书记员陈果
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初776号原告：李思维，男，1994年6月1日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。原告：李金奇，男，1969年10月7日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,系原告李思维之父。被告：蔡磊，男，1989年8月23日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。原告李思维、李金奇与被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李思维、李金奇、被告蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思维、李金奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还两原告欠款170000元及支付逾期利息3400元(暂计于2020年3月31日)，并支付2020年4月1日至还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告为父子关系，2019年初被告声称有矿山开发项目，向原告李思维集资290000元，经多次沟通，被告承认矿山开发项目无法启动，愿意退还资金，但始终未能如期全部退还。原告父子多番追讨，被告于2020年1月16日向原告李金奇出具170000元的欠条，请求予以缓期，约定在2020年2月28日前由被告向原告李金奇一次性还清全部款项，逾期未还按月利率2%承担逾期利息。此债务到期后，经两原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告蔡磊辩称，欠款金额与实际欠款不符，欠条不是自愿出具的。原告李思维、李金奇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告李思维、李金奇的身份证及全户人员基本情况复印件，证明：两原告身份信息。证据二、欠条复印件一张，证明：被告从原告李金奇处借款170000元用于投资，承诺2020年2月28日前一次性还清的事实。被告蔡磊为支持其诉讼请求，申请证人熊某、冯某出庭作证，证明欠条金额与实际欠款不符。另提供蔡磊与李思维的转款记录复印件6份，证明2019年通过微信和银行转款一共付给李思维137000元。经庭审质证，被告蔡磊对两原告提交的证据一没有异议，本院予以采信。对证据二，蔡磊认为实际欠款为128500元，总共欠款29万，还了161500元给原告。本院对证据二的真实性予以确认，对证明内容结合其他证据予以综合评述。对被告蔡磊提交的证据，两原告对证据一中冯某的证言没有意见，本院予以采信；对熊某的证言，两原告认为没有向被告收取利息。本院对熊某证言中关于利息的陈述结合其他证据予以综合评述。两原告对证据二的真实性没有异议，认为不全是偿还借款，本院对证据二的真实性予以确认。经审理查明，原告李思维与被告李金奇系父子关系。2019年4月,被告蔡磊称可以开办采石场，向原告李思维借钱，原告李思维分多次共借给被告蔡磊290000元，因蔡磊的采石场没有开办，2019年7月至12月期间，蔡磊分次共转款137000元退还给李思维。因李思维向冯某等人借过款，冯某等人向原告李金奇讨要借款的过程中，李金奇要求蔡磊将欠李思维的余款还给自己，2020年1月16日，蔡磊和熊某开车来到御景北苑小区前和李金奇见面，双方就蔡磊欠李思维欠款事宜在车上协商，李金奇提出向他人借款承担了利息，要求蔡磊支付利息，蔡磊与李思维电话沟通协商后，向李金奇出具欠条一份，内容为“2020年1月16日从李金奇处借到拾柒万元整用于投资，将在2020年2月28日前一次性还清，如逾期未还按月利率2%支付利息”。欠条出具后，因冯某等人向原告李金奇讨要借款时发生纠纷，被告蔡磊认为应在冯某等人在场的情况下偿还借款而未按约还款，两原告多次向被告催讨未果而诉至本院。另查明，庭审中李思维陈述已告知蔡磊，将欠款还给李金奇，由李金奇享有该笔债权。本院认为，被告蔡磊向原告李思维借款用于投资，双方形成自然人之间的民间借贷关系，公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方借款关系中不违反法律法规强制性规定部分，属有效合同，应受法律保护，李思维出借款项后，蔡磊应及时偿还，庭审中李思维陈述在蔡磊出具欠条前，已告知蔡磊将该笔款项偿还给李金奇，而且蔡磊也向李金奇出具了欠条，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人的规定，李思维已将其享有的对蔡磊的债权转让给李金奇，故蔡磊应将剩余款项偿还给李金奇。关于欠款余额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原、被告双方对出借资金为290000元无争议，蔡磊辩称向李金奇出具借条并非自愿，是应两原告的要求出具了总额为170000元的借条，其中含有利息，实际欠款为128500元，并提供了通过转账方式支付给李思维137000元的转账记录，蔡磊还辩称通过现金和其他方式还过款，但没有提供证据。李思维认为转账记录中有支付其他款项的情形，但没有提供证据证明。本院认为因证人熊某证明出具欠条时双方协商过借款利息，结合蔡磊的转款记录，本院认定蔡磊已偿还137000元，剩余欠款本金为153000元，出具的欠条中有17000元的利息。被告蔡磊辩称出具欠条并非自愿，是按两原告要求出具的。本院认为两原告要求被告蔡磊偿还利息时，蔡磊出具欠条的行为，应视为同意偿还利息，按蔡磊借款的金额及时间计算，该利息没有超过法律强制性规定，而冯某等人与两原告的纠纷与本案无关，故本院对两原告要求蔡磊偿还170000元的诉讼请求予以支持，但款项应为借款本金153000元、利息17000元，同时对被告蔡磊辩称只欠本金128500元的辩称意见不予采信。关于逾期还款违约责任，被告蔡磊2020年1月16日向原告李金奇出具欠条时，承诺在2020年2月28日前一次性还清，如逾期未还按月利率2%支付利息，该约定没有违反法律强制性规定，原告李金奇主张按此标准从2020年3月1日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算利息的本金应为153000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告蔡磊于本判决生效之日起三日内偿还原告李金奇借款153000元、利息17000元及逾期还款利息（以本金153000元，从2020年3月1日起，按月利率2%支付利息至借款实际还清之日止）；二、驳回原告李思维、李金奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告蔡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  田先波二〇二〇年七月二十日书记员  吴慧颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2763号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。委托诉讼代理人：包建海，浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：王文路，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王文路金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，请求判令：被告王文路偿还原告借款本金33454.17元、利息4937.45元及逾期息[从2020年2月18日起至实际履行之日止，以本金33454.17元为基数，按月利率2%计算]。审理过程中，原告明确以2020年4月17日为借款正常到期日，并变更诉讼请求为：被告王文路偿还原告借款本金33454.17元、利息6552.17元及逾期息[从2020年4月18日起至实际履行之日止，以本金33454.17元为基数按月利率2%计算]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2017年4月17日，原告与被告王文路签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额10万元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月17日，原告依约发放了贷款。贷款发放后，被告王文路仅足额偿还本息至第26期，后被告仅偿还第27期的利息250.18元，在履行合同中共偿还本金665454.83元、利息4937.45元，尚欠本金33454.17元，剩余款项均未偿还。截至贷款到期日2020年4月17日，被告王文路尚欠借款本金33454.17元、利息6552.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文路应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金33454.17元、利息6552.17元及逾期息（从2020年4月18日起至实际履行之日止，以本金33454.17元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费760元，减半收取380元，由被告王文路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年七月六日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3472号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码:91330102321924757Q。法定代表人：姚宏,总经理。委托诉讼代理人：石亦媛，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：朱马开尔德·卡木尔江，男，1984年2月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆额敏县。玉素甫江、吐尔洪江原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告朱马开尔德·卡木尔江金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林现瑶二〇二〇年七月十四日书记员  潘夏妍?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2433号 原告:上海惜若网络科技有限公司。 统一信用代码：91310114MA1GU66K5E。 住所：上海市嘉定区江桥镇华江公路129弄7号J1308室。 法定代表人：周秀虎。 被告：古蔺县旺民农业发展有限公司。 社会信用代码：91510525MA62AHC07R。 地址：四川省古蔺县。 原告上海惜若网络科技有限公司与被告古蔺县旺民农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海惜若网络科技有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海惜若网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘露强 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 凌
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1323行审89号申请执行人西峡县公安交通警察大队，所在地址西峡县仲景路中段。负责人李旭，该单位大队长职务。委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。被执行人王占斗，男，汉族，生于1980年5月5日，住河南省内乡县。申请执行人西峡县公安交通警察大队于2020年7月9日向本院提出申请，要求强制执行411323-290121533号行政处罚决定中的罚款200元、滞纳金200元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，西峡县公安交通警察大队对王占斗作出的411323-290121533号行政处罚书的内容为：1、决定予以200元罚款，记12分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-290121533号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条之规定，裁定如下：对西峡县公安交通警察大队作出的411323-290121533号行政处罚决定中决定予以200元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。审 判 长  彭国洲审 判 员  陈 钊人民陪审员  张荣山二〇二〇年七月十三日法官助理黄蒙书记员董文博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6215号 原告:合肥海戈电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区工业园耀远路与太和路交口工投?兴庐科技产业园3#A区3层，统一社会信用代码91340100674215972A。 法定代表人:邱玉彬,执行董事。 被告:安徽长星农业机械装备有限公司,住所地安徽省六安集中示范园区三元路，统一社会信用代码913415023975912669。 法定代表人:王伟,执行董事兼总经理。 原告合肥海戈电子科技有限公司与被告安徽长星农业机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年7月17日，本院向原告发出预交诉讼费通知，通知其七日内预交案件受理费1115元。原告合肥海戈电子科技有限公司无正当理由至今未按通知预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告合肥海戈电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮兵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘聪
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1682号 原告：王福梅，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：杨仔沐（特别授权），四川攀法律师事务所律师。律师执业证号：15104201811063061。 被告：袁召军，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：孙克侃，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告王福梅与被告袁召军、被告孙克侃合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。本院依法适用普通程序,于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王福梅的委托诉讼代理人杨仔沐到庭参加诉讼。被告袁召军、被告孙克侃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还给原告合伙清算款15000元；2.判令两被告连带支付给原告从2019年3月30日起按年利息6％计算至债务清偿之日止的资金占用利息；3.判令两被告连带支付给原告因本案产生的律师费3000元及申请财产保全、申请强制执行等产生的费用；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告、被告袁召军、被告孙克侃和刘苏妍合伙成立并经营攀枝花华尚医疗美容诊所有限公司（简称，华尚美容公司）。2018年12月26日，四人将华尚美容公司的股权进行了转让。次日，四人进行了清算，并签订《协议书》主要约定：王福梅、袁召军、孙克侃和刘苏妍四人将2017年11月成立的并经营华尚美容公司转让给冯廷晏；华尚美容公司的转让款170000元全部归王福梅所有；华尚美容公司经营期间产生的客服问题与王福梅无关。袁召军、孙克侃需补偿给王福梅30000元。2018年12月26日，被告袁召军、被告孙克侃给原告出具《借条》，主要载明：袁召军、孙克侃借到王福梅30000元，同意在2019年3月20日之前还清，否则承担由此造成一切损失（包括诉讼费、律师费等）。到期后，经原告多次催收，被告袁召军、被告孙克侃偿还了15000元，尚欠15000元至今未付。原告遂诉至法院。 被告袁召军、被告孙克侃未提交答辩意见。 围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告提供了《协议书》、《股权转让协议书》、《股权转让补充协议》、《内资企业登记基本情况表》、《股东会决议》、《借条》、《委托代理合同》、四川增值税普通发票等证据，综合证明其主张。被告袁召军、被告孙克侃未提供证据。被告袁召军、被告孙克侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，原告因本案产生律师费3000元。 本院认为，原告、被告袁召军、被告孙克侃、刘苏妍在协商解除合伙关系时，被告袁召军、被告孙克侃自愿补偿给原告合伙清算款30000元，并以给原告出具《借条》的形式明确载明付款时间及违约应承担的责任，双方的债权债务关系成立且合法有效，本院予以确认。被告袁召军、被告孙克侃事后不按约定全部支付合伙清算款项，有悖诚实信用原则，依法应当支付剩余款项并按约定承担相应的违约责任。利息为法定孳息，原、被告虽然没有约定利息，但两被告在还款期限届满并经原告催收后仍不偿还，原告依法可主张还款期限届满后的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁召军、被告孙克侃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、袁召军、孙克侃连带支付给王福梅合伙清算款15000元； 二、袁召军、孙克侃连带支付给王福梅从2019年3月30日起至债务清偿之日止的资金占用利息【其中，以未还资金数额为基数，按年利息6％计算，从2019年3月30日至2019年8月20日止；以未还资金数额为基数，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率计算至债务清偿之日止】； 三、袁召军、孙克侃连带支付给王福梅因本案产生的律师费3000元。 上述一、二、三项于本判决生效之日起七日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由袁召军、孙克侃连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 审 判 员  陆太林 人民陪审员  张 茂 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  汪 莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保225号 申请人:平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被申请人:丁汝刚,男,汉族,1975年6月8日出生,住安徽省合肥市肥东县。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁汝刚43057元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结丁汝刚43057元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1973号之一本院于2020年6月8日作出的原告汤鹏与被告彭柯、兴能电力建设有限公司、长沙奥克斯置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案的（2020）湘0104民初1973号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0104民初1973号民事判决书中第十一页第六行“本案案件受理费减半收取6814元，由被告彭柯、兴能电力建设有限公司予以承担”补正为“本案案件受理费减半收取6814元，财产保全费5000元，共计11814元，由被告彭柯、兴能电力建设有限公司予以承担”。审判员  肖必芳二〇二〇年七月二日法官助理张小芹书记员柳遇珍
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初334号原告：张瑞雪，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：边伏刚（曾用名边福刚），男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县（现下落不明）。原告张瑞雪与被告边伏刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞雪到庭参加诉讼，被告边伏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告边伏刚偿还原告欠款人民币计7620元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年度，被告在原告处赊购柴油，共计欠柴油款人民币7620元，被告为原告出具欠据十份，现因被告外出打工下落不明，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款。被告边伏刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告张瑞雪围绕诉讼请求依法提交了被告出具的十份欠据和桦川县苏家店镇八家子村民委员会出具一份证明，被告边伏刚未到庭质证视为其放弃对该上述份证据质证的权利，并且原告提供的上述证据均与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告经协商一致达成的柴油买卖合同，合法有效。原告按照双方达成的协议，为被告提供了其需要的柴油，被告边伏刚就理应按照约定，履行给付原告全部柴油价款的义务，逾期不付属违约，应承担责任。综上所述，原告要求被告给付欠款7620元和要求被告负担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百〇八条之规定，判决如下：被告边伏刚于本判决生效后十日内给付原告张瑞雪欠款人民币7620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  关辅杰审 判 员  张凤新人民陪审员  费义敏二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 治
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1813号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900703856446L，住所地江苏省响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷绍校，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱国庆，该公司员工。 被告：杨金霞，女，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈海沅，男，1959年10月9日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈佳华，男，1983年6月24日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告杨金霞、陈海沅、陈佳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告杨金霞、陈海沅、陈佳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨金霞、陈海沅归还所欠原告借款本金20000元，利息6707.96元，本息合计26707.96元，利息算至2020年6月5日，以后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止；2、被告陈佳华承担上述还款的连带担保责任；3、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：被告杨金霞、陈海沅于2018年5月30日在响水农商行小尖支行借款20000元，用于种植，定于2019年5月10日到期，并由被告陈佳华承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按合同履行还款义务。请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨金霞、陈海沅、陈佳华未作答辩，亦未提供相关证据。 原告响水农商行围绕其诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、借款借据、最高额个人担保借款合同、预定还款收息凭证及贷款结息明细查询表。被告杨金霞、陈海沅、陈佳华未到庭质证，也未提供相反证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告杨金霞、陈海沅向原告响水农商行申请借款20000元，用于种植。2018年5月30日，被告杨金霞、陈海沅（借款人）、陈佳华（担保人）与响水农商行小尖支行（贷款人）签订最高额个人担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限自2018年5月30日起至2019年5月10日止，实际借款期限以借据凭证为准；借款利率为固定利率，年利率为11.52%，合同期内不调整；借款人取得的贷款资金，存入杨金霞尾号为9470的账户内，支付方式为借款人自主支付。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；按照合同约定收回借款本息时，贷款人可直接从借款人任何账户中划收。保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2018年5月30日，杨金霞向响水农商行出具了借款借据，响水农商行向杨金霞尾号为9470的账户内转入20000元，借款期限至2019年5月10日，借款年利率为11.52%，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务。诉讼过程中，被告给付原告诉讼费234元。 本院认为，原告响水农商行与被告杨金霞、陈海沅、陈佳华签订的最高额个人担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告响水农商行按照借款合同的约定向杨金霞交付了借款，被告杨金霞、陈海沅未按合同约定履行归还借款本息的义务，原告响水农商行要求借款人杨金霞、陈海沅和连带责任保证人陈佳华连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人陈佳华承担保证责任后，有权向借款人杨金霞、陈海沅追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金霞、陈海沅于本判决生效之日起15日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担该款利息（其中2020年6月5日之前的合同约定利息为6707.96元，以后的利息按年利率17.28%计算至借款实际给付之日止）； 二、被告陈佳华对上述款项承担连带偿还责任，被告陈佳华承担保证责任后，有权向被告杨金霞、陈海沅追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费468元，减半收取234元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二〇年七月十六日 书记员 王雯萱
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1895号 原告：陆秀金，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：潘光军，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：杨燕征，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省沙县。 原告陆秀金与被告潘光军、杨燕征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。 陆秀金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决潘光军、杨燕征偿还借款本金300000元；2.支付利息174000元（自2015年9月25日起至2020年6月24日止按月利率1%计息）及自2020年6月25日起至还清借款本金之日止按月利率1%计息；3.判令陆秀金对潘光军、杨燕征提供抵押的位于沙县融兴金鼎城16幢13A09室房产折价、拍卖或变卖所得价款在债权20万范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：潘光军与杨燕征系夫妻关系。潘光军、杨燕征以做生意需要资金周转为由，分别于2009年7月15日、2010年6月3日、2012年6月7日，向陆秀金借款计30万元，口头约定月利率2%计息。陆秀金分三次从建设银行转账汇入潘光军账户。经双方协商，潘光军重新出具30万元借条一张，并将潘光军、杨燕征所有的座落于沙县融兴金鼎城16幢13A09室房产作价20万元抵押担保，于2014年4月4日办理抵押登记。借款后，潘光军、杨燕征未按期偿还本息，经陆秀金多次催讨未果，双方酿成纠纷,陆秀金向本院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、潘光军、杨燕征同意偿还陆秀金借款本金300000元，利息174000元（自2015年9月25日起至2020年6月24日止按月利率1%计息），合计借款本息474000元，该款于2020年7月30日前还清； 二、潘光军、杨燕征同意自2020年6月25日起至实际还清借款之日止，以未偿付借款本金的金额按月利率1%计算，向陆秀金支付相应的利息； 三、陆秀金对潘光军、杨燕征提供的抵押物座落于沙县融兴金鼎城16幢13Ａ09室的房产（房屋所有权证号：沙房权证字第××号；房屋他项权证号：沙房他证字第××号）拍卖或变卖所得价款按抵押顺序在债权数额20万元范围内享有优先受偿权。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本案受理费8410元，调解结案减半收取4205元，由潘光军、杨燕征负担。潘光军、杨燕征负担的诉讼费用于2020年7月30日前向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 崔建平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 肖星月 书 记 员 傅淑凡 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15740号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，男，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：吴小琴，女，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告吴小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1716号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：方亚锚，女，1963年9月26日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：方俊生，男，1975年11月25日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人方亚锚、方俊生借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2020）闽0681执1716号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘碧虾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1973号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑花路11号。负责人**。被申请人郭春雷，男，汉族，1986年04月04日出生，住河南省济源市。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16727.25元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭春雷银行存款16727.25元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十三日书记员  冉桂红