山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2099号 原告：孙凤彩，女，1955年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：曾某2，女，1984年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：邵某，女，2013年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：曾某2（系原告邵某之母）,即原告曾某2。 原告：曾某1，男，2017年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：曾某2（系原告曾某1之母），即原告曾某2。 四原告共同委托诉讼代理人：周全文、高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 被告：郑夫兰，男，1966年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：韩海军，男，1966年6月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：濮阳市佳明货运有限公司，住所地：濮阳市黄河西路与濮水路交叉口南200米路东。 法定代表人：郭春莉，经理。 以上述三被告共同委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞濮花园）。 负责人：张士亮，总经理。 委托诉讼代理人：李培冰、文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安经济技术开发区海口路9号内综合楼1楼西。 负责人：项茂光，总经理。 委托诉讼代理人：马永辉，男，1990年8月23日出生,汉族，该公司员工。 原告孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1与被告郑夫兰、韩海军、濮阳市佳明货运有限公司（以下简称佳明货运公司）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光保险濮阳支公司）、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称都邦保险淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某2及原告孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1的共同委托诉讼代理人周全文、高玉倩、被告郑夫兰、韩海军、佳明货运公司的共同委托诉讼代理人胡仿鸿、被告阳光保险濮阳支公司的委托诉讼代理人李培冰、被告都邦保险淮安支公司的委托诉讼代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计1210000元（大写：壹佰贰拾壹万元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日2时21分许，郑夫兰驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至善后河大桥476ｋｍ＋800ｍ时，与前方同向因故障停在善后河大桥南坡韩海军驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车尾部发生碰撞，致豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车乘车人邵晓明死亡，两车不同程度损坏，造成事故。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车登记所有人为佳明货运公司，在阳光保险濮阳支公司投保交强险及商业险，苏Ｈ×××××重型半挂引车在都邦保险淮安支公司投保交强险及商业险，豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车无保险。事后三方就损失赔偿事宣未达成一致意见，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 郑夫兰辩称，事故发生属实，在本次事故中郑夫兰向原告曾某2支付14000元，请求法院对该垫付款一并处理，其余请求法庭依法判决。 韩海军辩称，事故发生属实，在本次事故中韩海军向原告曾某2支付10000元，请求法院对该垫付款一并处理，其余请求法庭依法判决。 佳明货运公司辩称，豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号车辆实际车主为郑夫兰，该车辆登记在佳明货运公司名下，佳明货运公司不承担赔偿责任。 阳光保险濮阳支公司辩称，事故发生属实。1、豫Ｊ×××××号车辆在阳光保险濮阳支公司投保车上人员险30万元，在核实郑夫兰驾驶证、从业资格证、涉案车辆行驶证、营运证合法有效且不存在法律规定免赔及保险合同约定拒赔情形下，阳光保险濮阳支公司愿意在扣除另一涉案车辆交强险限额后与另一车辆商业险的限额合理分担原告的合理合法损失。同时因该车辆是危化品运输车辆，随车人员应提供危化品随车资质，以确保不存在免赔、拒赔情形。2、涉案车辆还在阳光保险濮阳支公司投保一份雇主责任险，该保险约定有绝对免赔额200元，剩余部分按80%的比例赔偿，同时约定保险合同项下被保险人对第三者的赔偿责任适用，本案中受害人是车上人员，不存在保险责任，同时该次诉讼是交通事故责任纠纷，与该保险单不是同一法律关系，不应在本次诉讼中处理。3、孙凤彩是受害者的继母，是否与受害者有抚养关系，请求法庭查明。诉讼费、保全费等不属于保险责任，阳光保险濮阳支公司不予承担。 都邦保险淮安支公司辩称，事故发生属实。苏Ｈ×××××号车辆在都邦保险淮安支公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且在本次事故中无违反保险合同约定及法律规定以及无免赔的情况下，对原告因本次事故所造成的合理合法损失进行赔偿。对原告的赔偿，主车与挂车承保的保险公司应均摊。交通事故认定书载明都邦保险淮安支公司承保车辆超载及违反装载要求，应扣减10%。 本院经审理认定事实如下：孙凤彩系邵晓明的继母，曾某2系邵晓明之妻子，邵某系邵晓明之女，曾某1系邵晓明之子。孙凤彩有亲生子女2人、继子女3人。2020年1月1日2时21分许，郑夫兰驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××号重型罐式半挂车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至善后河大桥476ｋｍ＋800ｍ时，与前方同向因故障停在善后河大桥南坡韩海军驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车尾部发生碰撞，致豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车乘车人邵晓明死亡，两车不同程度损坏，造成事故。灌云县公安局交通警察大队认定：郑夫兰驾驶机动车在道路上行驶，对前方路面情况观察不力，遇情况采取猎施不当，未确保行车安全，负事故同等责任；韩海军驾驶载物超过核定的载质量货车发生故障后，未及时在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，未确保道路安全畅通，负事故同等责任，邵晓明无事故责任。2020年1月8日，灌云县公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：邵晓明符合因多发性骨折、胸腹腔脏器损伤死亡。 苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车辆的所有人为韩海军。韩海军已向曾某2支付10000元。苏Ｈ×××××号车辆在都邦保险淮安支公司投保交强险及商业三者险150万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。都邦保险淮安支公司提供机动车综合商业保险条款，主张违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；对此，韩海军表示都邦保险淮安支公司无证据证实已就该免责条款尽到告知义务，该免责条款对其不发生法律效力。豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号车辆的实际车主为郑夫兰，该车辆挂靠在佳明货运公司名下运营，邵晓明系该车辆押运人员。郑夫兰已向曾某2支付14000元。豫Ｊ×××××号车辆在阳光保险濮阳支公司投保车上人员责任保险（乘客）30万元，并投保不计免赔，该车辆还在阳光保险濮阳支公司投保雇主责任保险，死亡／伤残费用限额50万元，事故发生在保险期间内。 孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1主张：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元、抚养费380236元、保全费1520元（灌云县法院收取）、保全保险费1200元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，郑夫兰驾驶机动车与韩海军驾驶的机动车发生交通事故，致使乘车人邵晓明死亡。公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定郑夫兰负事故同等责任，韩海军负事故同等责任，邵晓明无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。都邦保险淮安支公司作为苏Ｈ×××××号车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内赔偿孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1合理合法损失。豫Ｊ×××××号车辆在阳光保险濮阳支公司投保车上人员责任保险（乘客）及雇主责任险，故阳光保险濮阳支公司应在车上人员责任保险（乘客）及雇主责任险范围内承担相应的赔偿责任。关于都邦保险淮安支公司辩称苏Ｈ×××××／苏Ｈ×××××号车辆超载，应扣减10%的绝对免赔，韩海军对该主张不认可，都邦保险淮安支公司亦未提交充分有效证据证明其在涉案车辆投保商业三者险时就减责或免责条款向投保人尽到提示说明义务，故都邦保险淮安支公司的该主张，证据不足，本院不予支持。关于阳光保险濮阳支公司辩称雇主责任险有绝对免赔额200元，剩余部分按80%的比例赔偿，因其未提供证据予以证明，故本院对该抗辩理由，不予支持。 孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1的损失：关于死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，综合考虑事故双方的过错程度，本院酌情支持10000元；关于处理丧葬事宜误工费、交通费，根据事故发生的地点及孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1处理丧葬事宜的情况，本院酌情支持处理丧葬事宜误工费3000元；关于抚养费，根据被抚养人的年龄及抚养人数，本院予以支持抚养费367010.4元；关于保全费及保全保险费，孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1未提供证据证实该费用与本案的关联性，故本院对该部分费用不予支持；综上，孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1的损失共计1208552.9元。都邦保险淮安支公司应在交强险范围内赔偿孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1损失110000元；因韩海军负事故同等责任，故都邦保险淮安支公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即549276.45元（1098552.9元×50%）；阳光保险濮阳支公司应在车上人员责任保险及雇主责任险范围内对孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1剩余损失承担赔偿责任，即549276.45元。郑夫兰、韩海军分别向曾某2先行支付的款项10000元、14000元，孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1均应予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1损失549276.45元，以上两项共计659276.45元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在车上人员责任保险及雇主责任险范围内赔偿原告孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1损失549276.45元，于本判决生效后十日内履行； 三、原告孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1返还被告郑夫兰14000元，该款从上述赔偿款中扣除； 四、原告孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1返还被告韩海军10000元，该款从上述赔偿款中扣除； 五、驳回原告孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元，减半收取7845元，由原告孙凤彩、曾某2、邵某、曾某1负担165元，被告郑夫兰负担3840元，被告韩海军负担3840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年七月九日 书记员  殷正菊