新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1076号 上诉人(原审原告)：喀什市润丰小额贷款有限责任公司，住所地喀什地区喀什市。法定代表人：杨鲁新，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰彬，新疆京喀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司，住所地喀什地区伽师县。法定代表人：艾尼江·肉孜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔瑞强，该公司法务主任。被上诉人(原审被告)：艾尼江·肉孜，男，1970年10月4日出生，维吾尔族，住新疆喀什地区伽师县。上诉人喀什市润丰小额贷款有限责任公司（以下简称润丰小额贷款公司）因与被上诉人伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司（以下简称玉米提瓦尔公司）、艾尼江·肉孜借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（以下简称喀什市人民法院）（2020）新3101民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润丰小额贷款公司的委托诉讼代理人罗杰彬，被上诉人玉米提瓦尔公司的委托诉讼代理人崔瑞强，被上诉人艾尼江·肉孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰小额贷款公司上诉请求：1、撤销（2020）新3101民初451号民事判决书第4项并予以改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以上诉人关于本案涉案伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司坐落于伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司以南、迎宾路以北，地号为J-YBL-(00XX)土地他项权证期限届满为由，认定上诉人对该涉案土地不享有抵押权显属使用法律错误。据担保法解释第12条的规定，上诉人对该土地享有抵押权不受上诉人与被上诉人之间约定或者登记部门要求登记的担保期间的约束，上诉人对涉案土地仍旧享有抵押权。玉米提瓦尔公司辩称，双方约定的抵押期限届满，上诉人的抵押权自然会灭失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。艾尼江·肉孜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。润丰小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、判令被告艾尼江·肉孜偿还原告借款本金6000000元；2、判令被告艾尼江·肉孜偿还原告借款利息4920000元（暂从2016年2月29日暂计算至2019年7月31日止）；以上款项合计10920000元；3、判令被告艾尼江·肉孜承担以6000000元本金为基数，从2019年8月1日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息；4、判令被告支付律师代理费50000元；5、依法判令被告伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司对以上借款本金、利息、律师代理费承担连带责任；6、请求法院确认原告对被告伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司以南、迎宾路以北的地号为J-YBL-（00XX）号土地享有优先受偿权；7、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月25日原告与被告艾尼江·肉孜签订了《借款合同》，当天原告与被告玉米提瓦尔公司签订了《保证合同》，借款合同约定被告艾尼江·肉孜向原告借款300万元，借款期限三个月，自2013年11月26日至2014年2月25日，借款利率为月息3%。该借款由被告玉米提瓦尔公司提供了担保，担保方式为保证担保，保证期限为2年。原告根据借款合同于2013年11月25日向艾尼江·肉孜打款273万元。2013年12月19日原告与被告艾尼江·肉孜签订了第二份《借款合同》，与被告玉米提瓦尔公司签订了《保证合同》，借款合同约定被告艾尼江·肉孜向原告借款300万元，借款期限六个月，自2013年12月20日至2014年6月19日，借款利率为月息3%。该借款由被告玉米提瓦尔公司提供了担保，担保方式为保证担保。原告根据借款合同于2013年11月25日向艾尼江·肉孜打款246万元。2015年2月10日，原告为保证上述600万元债务的履行，对该笔债务中的190万元与被告玉米提瓦尔公司签订了借款合同，约定借款期限三个月，自2015年2月10日至2015年5月9日止，同日双方签订了《抵押合同》，约定玉米提瓦尔公司以其土地使用权为债权190万元向润丰公司提供抵押担保，抵押权的实现条款约定，如果抵押登记部门要求登记担保期间的，本合同项下抵押的存续期间为抵押登记日起至借款主合同期限届满二年止，即担保期间截止日期为2018年2月10日，双方对抵押担保范围、抵押物的占管、抵押登记等进行约定。2015年2月12日，伽师县人民政府和国土资源局向原告润丰公司出具伽师县他向（2015）第001号他向权利证书，坐落：伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司以南、迎宾路以北、使用面积：7664平方米，设定日期：2015年2月10日，权利顺序：抵押贷款，存续期间：3个月，地号：J-YBL-(00XX)。借款到期后，两被告未能偿还借款及本金，原告于2015年12月25日向两被告送达了《贷款逾期催收通知书》。原告为涉案借款合同产生律师费50000元。上述事实，有当事人陈述、原告与被告艾尼江·肉孜2013年11月25日签订的《借款合同》、原告与两被告2013年11月25日签订的《保证合同》、2013年11月25日银行打款凭证一张、原告与被告艾尼江·肉孜2013年12月19日签订的《借款合同》、原告与两被告于2013年12月19日签订的《保证合同》、2013年12月20日银行打款凭证一张、原告与两被告于2015年2月10日签订的《借款合同》一份、原告与被告玉米提瓦尔公司于2015年2月10日签订的《抵押合同》一份、2015年2月12日伽师县人民政府向原告颁发的《土地他项权利证明书》、2015年12月25日的《贷款逾期催收通知书》2份、委托代理合同一份、收款收据一张、电子发票打印件一张在案为证，该院予以确认。另查明，1、两份《借款合同》中都明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人必须承担贷款人为此所支付的诉讼费、律师代理费、执行费、鉴定费、评估费、送达费、交通费等一切实现债权的费用。两份《保证合同》中也明确约定，保证人的保证范围包括借款主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、过户费、通知费以及其它合理费用)贷款人为实现债权的一切费用。2、原告主张的利息，是以6000000元为本金，按年月率2%自2016年2月29日起计算至2019年7月31日共计算41个月，6000000*2%*41个月=4920000元。自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息，原告按月利率2%计算。一审法院认为，原告与两被告签订的《借款合同》及《保证合同》均是双方的真实意思表示，未违反法律相关规定，属有效合同，双方均应履行各自的义务。原告根据第一份借款合同于2013年11月25日向被告艾尼江·肉孜打款273万元；根据第二份借款合同于2013年12月20日向艾尼江·肉孜打款246万元；原告虽称27万元和54万元通过现金方式支付给被告，但不能举证证明，该院对该项意见不予采信，借款金额应以实际支付金额认定，故该院认定原告实际给被告借款519万元，被告艾尼江·肉孜应当按照两份《借款合同》的约定，向原告支付实际收到的借款5190000元。由于被告艾尼江·肉孜未按期支付借款的行为已构成违约，现原告对利息的计算标准未违反法律规定，对于计算利息的本金该院予以改正，即原告主张自2016年2月29日起至2019年7月31日共41个月的利息，该院确认4255800元（5190000*2%*41个月）。2019年8月1日起至借款本金还清之日的利息按月利率2%，未违反法律规定，应由被告予以支付。两份《借款合同》中，双方均约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人必须承担贷款人为此所支付的诉讼费、律师代理费等一切实现债权的费用，因此原告要求被告艾尼江·肉孜承担50000元的律师代理费的请求该院予以认定。虽然原告为保证上述600万元债务的履行，对该笔债务中的190万元与被告玉米提瓦尔公司签订了借款合同、《抵押合同》，并办理了伽师县他项（2015）第001号他项权利证明书，但上述他项权证设定的存续期间为三个月，至2015年5月9日届满。抵押合同约定的担保期间截止日期为2018年2月10日，之后原告未再办理抵押担保手续，因此原告提供的证据不足以证明其对涉案伽师县玉米提瓦尔商贸有限公司以南、迎宾路以北的地号为J-YBL-(00XX)号使用面积为7664平方米的土地使用权有优先受偿权，因此原告的该项诉讼请求该院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与玉米提瓦尔公司签订的《保证合同》中也明确约定，保证人的保证范围包括借款主合同项下的债务本金、利息、罚息、可能发生的诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用，因此，原告要求要求被告玉米提瓦尔公司对借款本金、利息、律师代理费承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。被告玉米提瓦尔公司对于借款本金、利息、律师代理费承担连带赔偿责任后，有权向艾尼江·肉孜追偿。综上所述，该院部分支持原告的诉讼请求，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告艾尼江·肉孜于向原告喀什市润丰小额贷款有限责任公司偿还借款5,910,000元，逾期利息4，255,800元（此利息自2016年2月29日计算至2019年7月31日），自2019年7月31日起至实际履行完毕之日的利息按月利率2%计息；二、被告艾尼江·肉孜于向原告喀什市润丰小额贷款有限责任公司支付律师代理费50,000元。以上一、二项合计10,215,800元，由被告艾尼江·肉孜于本判决生效之日起三十日内支付给原告喀什市润丰小额贷款有限责任公司。三、被告伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司对艾尼江·肉孜的以上债务承担连带清偿责任。保证人承担连带担保责任后,有权向债务人追偿。四、驳回原告喀什市润丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87320元，已减半收取43660元，由被告艾尼江·肉孜、被告伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对该事实予以确认。另查明，对于涉案土地润丰小额贷款公司于2019年9月18日对本院作出的（2018）新31执30号之一执行通知书提出执行异议申请。本院于2020年1月10日作出（2020）新31执异3号执行裁定书，驳回润丰小额贷款公司的异议后，润丰小额贷款公司不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院于2020年6月28日立案后，正在审理此案。本院认为，本案二审争议焦点是：润丰小额贷款公司一审中提出的请求法院确认其对玉米提瓦尔公司以南、迎宾路以北的地号为J-YBL-（0049）号土地享有优先受偿权的诉求，是否在一审法院管辖范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送到之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”经二审查明，对于涉案土地润丰小额贷款公司于2019年9月18日向本院提出的执行异议申请被驳回后，向本院提起执行异议之诉，并请求确认对玉米提瓦尔公司以南、迎宾路以北的地号为J-YBL-（0049）号土地享有优先受偿权及请求依法判决立即停止对其享抵押权的涉案土地使用权的强制执行。本院于2020年6月28日对其执行异议之诉进行立案。一审中，润丰小额贷款公司向一审法院起诉时没有向一审法院说明其向本院提出过执行异议申请及要提起执行异议之诉之事，因此一审法院对此进行审理并驳回其该项诉讼请求。本院认为，润丰小额贷款公司在一审提出的请求确认其对玉米提瓦尔公司以南、迎宾路以北的地号为J-YBL-（0049）号土地享有优先受偿权的诉求不属于一审法院管辖范围，而属于专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原判并移送有管辖权的人民法院。”润丰小额贷款公司关于涉案土地的执行异议之诉已经由本院立案受理，故此案不需移送。润丰小额贷款公司请求确认其对涉案土地享有优先受偿权的诉求在本案中不予处理，应当在本院立案受理的执行异议案件中进行处理。对此，本院依法另行作出裁定处理。综上，一审判决认定事实清楚，但本案中出现新的事实及此案涉及专属管辖，导致一审法院适用法律错误及处理不当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初451号民事判决第一项，即被告艾尼江·肉孜于向原告喀什市润丰小额贷款有限责任公司偿还借款5910000元，逾期利息4255800元（此利息自2016年2月29日计算至2019年7月31日），自2019年7月31日起至实际履行完毕之日的利息按月利率2％计息；第二项，即被告艾尼江·肉孜于向原告喀什市润丰小额贷款有限责任公司支付律师代理费50000元。以上一、二项合计10215800元，由被告艾尼江·肉孜于判决生效之日起三十日内支付给原告喀什市润丰小额贷款有限责任公司；第三项，即被告伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司对艾尼江·肉孜的以上债务承担连带清偿责任。保证人承担连带担保责任后，有权向债务人追偿。二、撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初451号民事判决第四项，即驳回原告喀什市润丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。三、喀什市润丰小额贷款有限责任公司请求确认其对伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司以南、迎宾路以北的地号为J-YBL-（0049）号土地享有优先受偿权的起诉本院另行作出裁定。四、驳回喀什市润丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87320元，已减半收取43660元，由艾尼江·肉孜、伽师县玉米提瓦尔商贸有限责任公司承担。上诉人喀什市润丰小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本判决为终审判决。审  判  长   迪力百尔  吾不力 审  判  员   胥      英审  判  员   买买提江  吐尔逊二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   古丽其热阿迪力