重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终74号原公诉机关重庆彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪帅，男，1985年4月28日出生于河南省登封市，汉族，高中肄业，西安五洲之桥商务信息咨询有限公司(以下简称五洲之桥公司)实际控制人，住河南省登封市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人李德江，重庆纵深律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴站伟，男，1970年10月6日出生于河南省禹州市，汉族，初中肄业，五洲之桥公司股东、管理人员，住河南省禹州市。因犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年5月8日被河南省禹州市人民法院判处拘役八个月，并处罚金5000元，2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人(指定）宁良钗，重庆才学律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周炳森，男，1982年4月24日出生于河南省登封市，汉族，高中文化，五洲之桥公司法定代表人、财务人员，住河南省登封市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月3日被临时羁押于西安铁路公安处看守所，于2019年1月7日被刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人（指定）冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢胜利，男，1993年1月6日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司管理人员，住河南省禹州市。因犯抢夺罪，于2013年12月18日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，2019年4月16日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人赵宽杰，河南均益律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱冠克，男，1991年12月15日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司股东、管理人员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月16日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人（指定）邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢鹏举，男，1993年1月6日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司二组组长，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，2019年4月16日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人毋亚军，河南三融律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李克歌(别名：李光宇)，男，1984年3月16日出生于河南省禹州市，汉族，大学文化，五洲之桥公司二组组长，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人（指定）向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）上官成功，男，1992年5月20日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司一组组长，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人（指定）覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）顾佳坤，男，1992年7月5日出生于江苏省启东市，汉族，高中文化，五洲之桥公司一组组长，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人沈迪，重庆渝东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）商广，男，1989年3月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中肄业，五洲之桥公司代理商，住安徽省淮南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月1日被刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人（指定）徐敏，重庆渝东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张海洋，男，1989年5月6日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因犯抢夺罪，于2013年12月18日被浙江省合州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月26日被取保候审，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人(指定）倪娜，重庆市中庸律师事务所律师。原审被告人孙云飞，男，1995年3月20日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月26日被取保候审。原审被告人孙盟帝，男，1997年12月12日出生于河南省禹州市，汉族，初中肄业，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月26日被取保候审。原审被告人王云迪，男，1997年12月15日出生于河南省禹州市，汉族，大专文化，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月2日被刑事拘留，2019年3月6日被取保候审。原审被告人朱存粮(别名：朱云枫)，男，1995年7月8日出生河南省禹州市，汉族，高中肄业，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月19日被取保候审。原审被告人李文举，男，1996年6月1日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。原审被告人章敬波(别名：章波)，男，1990年2月8日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，五洲之桥公司二组业务员，住安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。原审被告人贾晓飞，男，1995年1月24日出生河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。原审被告人孙晓露，男，1982年6月14日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。原审被告人崔高毅，男，1989年12月16日出生河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。原审被告人张校行，男，1991年9月2日出生于河南省许昌县，汉族，高中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省许昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。原审被告人贺非凡，男，1998年9月7日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省郏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。原审被告人贺梦慧，女，1990年11月10日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。原审被告人郭蓉，女，1995年7月4日出生于山西省阳高县，汉族，大专文化，五洲之桥公司一组业务员，住山西省大同市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。原审被告人王宠，男，1996年6月2日出生于河南省禹州市，汉族，中专文化，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。原审被告人朱根帅，男，1996年9月7日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。原审被告人赵家壮，男，1999年2月13日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。原审被告人王帅锋，男，1997年3月20日出生于河南省禹州市，汉族，高中肄业，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。原审被告人孙劲松，男，1999年2月9日出生于河南省禹州市，汉族，高中肄业，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。原审被告人朱文忠，男，1994年9月12日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。原审被告人刘宗豪，男，1992年5月12日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。原审被告人赵登科，男，1996年10月15日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。原审被告人李亚荣，女，1994年11月15日出生于陕西省彬县，汉族，高中文化，五洲之桥公司一组业务员，住陕西省咸阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。原审被告人张广超，男，1994年9月13日出生于河南省禹州市，汉族，大专文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因犯诈骗罪，于2017年4月19日，被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，于2019年1月25日被取保候审。原审被告人何芸，女，1994年1月4日出生于陕西省凤翔县，汉族，大专文化，五洲之桥公司前台、二组业务员，住河南省禹州市（户籍地：江苏省启东市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月27日被取保候审。原审被告人孙耀宗，男，1999年1月12日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，于2019年1月26日被取保候审。原审被告人赵远航，男，1995年10月2日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，五洲之桥公司一组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，2019年3月20日被取保候审。原审被告人张豪昌，男，2000年1月21日出生于河南省原阳县，汉族，中专文化，五洲之桥公司一组业务员，住河南省原阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月26日被取保候审。原审被告人安菲，女，1989年3月5日出生于甘肃省景泰县，汉族，高中文化，五洲之桥公司二组业务员，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月26日被取保候审。重庆市彭水县人民法院审理重庆市彭水县人民检察院指控原审被告人王洪帅、吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、商广、张海洋、孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲犯诈骗罪一案，于2020年4月15日作出（2019）渝0243刑初196号刑事判决，王洪帅、吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、商广、张海洋不服该判决，提出上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王洪帅、吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、商广、张海洋，听取了各辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市彭水县人民法院判决认定，2018年3月16日，王洪帅注册成立五洲之桥公司，公司是王洪帅个人出资，用周炳森的身份信息注册成立，周炳森是名义法人。注册公司的时候必须要有一个监事和一个股东，于是就加上吴站伟和朱冠克两人的名字，谢胜利是公司的管理人员。名义股东、管理人员未参与分红，由王洪帅向其支付工资。所成立的公司用来推销“五洲之桥”卡(以下简称“五洲卡”），虚构该卡有“商城购物、购车、借款”功能，并让公司的业务员在微信、百度贴吧等网络平台上进行推广、招收代理。被害人通过微信或者电话联系业务员后，业务员按照公司领导要求在电话或者微信上向被害人推销五洲卡，称该卡不看黑白户、不看征信、不需要抵押均可办理，办理之后即可商城购物、购车、借款的功能。从而引诱有借款或者购车需求的被害人缴纳1000元办卡费和1300元的激活费用，业务员提成600元后将费用转给公司财务，之后为了拖延时间，要求被害人在五洲之桥公司商城上购物还款之后才能申请借款，然后再找各种理由打回访电话拒绝被害人借款，截止到王洪帅等人被抓之日，没有人通过五洲卡借款成功。期间有些被害人找到公司，王洪帅将被害人赶出去。业务员在推销五洲之桥卡时，还招收代理来推销五洲卡，业务员发展的代理缴纳2300元的费用后，业务员从中提成600元，之后业务员再将剩余费用转给公司财务。王洪帅是五洲之桥公司的实际控制人，负责整个公司的运营；周炳森是公司的名义法人、财务人员、商城管理人员，受王洪帅的安排负责收取办卡费、激活费，管理公司商城，激活卡；吴站伟是公司的名义股东、管理人员，受王洪帅的安排负责管理公司员工，督促业务员提升业绩，组织业务员开会、培训，帮助业务员谈客户；朱冠克是公司的名义股东、管理人员，受王洪帅的安排负责给业务员开会，联系制卡，公司网站备案，话术的制定、租用渠道机，做电话回访结果登记；谢胜利是公司管理人员，受王洪帅的安排负责打回访电话，抓公司员工纪律，督促员工做业务；上官成功是一组组长，负责日常开会、发借款单、督促上班纪律，帮业务员谈客户、处理售后问题以及做业务；顾佳坤是一组组长，负责协助上官成功督促员工的业绩、协助员工谈客户以及做业务；谢鹏举是二组组长，负责组织开会、点名、督促业务员提升业绩以及做业务；李克歌是二组组长，负责协助谢鹏举抓业绩、点名，帮业务员谈客户，寻找新的推广方案。业务员负责推销五洲之桥卡、发展代理。商广系赵登科发展的代理，商广通过其管理的淮南市昂驰网络科技有限公司推销五洲卡，因客户投诉，商广解散公司。2018年11月商广又成立公司来推销五洲卡。商广是公司的实际老板，负责管理、培训公司员工推销五洲卡，收取办卡费用。王洪帅的诈骗金额共计9794351.71元；吴站伟诈骗金额共计8273510.71元；周炳森诈骗金额共计3132921.83元；朱冠克诈骗金额共计3246559.83元；谢胜利诈骗金额共计6421521.83元。谢鹏举诈骗金额共计3693183元；李克歌诈骗金额共计2173159.83元；上官成功诈骗金额共计702739元；顾佳坤诈骗金额共计707800元；商广诈骗金额共计281600元。业务员诈骗金额如下：孙云飞诈骗金额共计508800元；孙盟帝诈骗金额共计339340元；王云迪诈骗金额246540元；朱存粮诈骗金额共计232200元；李文举诈骗金额共计210000元；章敬波诈骗金额共计186900元；贾晓飞诈骗金额共计181799元；孙晓露诈骗金额共计124700元；崔高毅诈骗金额共计98700元；张校行诈骗金额共计85800元；贺非凡诈骗金额共计65700元；贺梦慧诈骗金额共计62823元；郭蓉诈骗金额共计60500元；王宠诈骗金额共计59600元；朱根帅诈骗金额共计58900元；赵家壮诈骗金额共计53400元；王帅锋诈骗金额共计49200元；孙劲松诈骗金额共计46600元；朱文忠诈骗金额共计40300元；刘宗豪诈骗金额共计40100元；赵登科诈骗金额共计39400元；李亚荣诈骗金额共计37900元；张广超诈骗金额共计36400元；何芸诈骗金额共计32200元；张海洋诈骗金额共计31000元；孙耀宗诈骗金额共计30400元；赵远航诈骗金额共计17300元；张豪昌诈骗金额共计16800元；安菲诈骗金额共计15000元。2018年12月28日，王洪帅、吴站伟、上官成功、李克歌、孙盟帝、孙云飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、朱根帅、赵登科、张广超、孙耀宗、张豪昌、张海洋在陕西省西安市未央区凤城七路EHB企业总部大厦10楼1007房间被彭水县公安局民警抓获。2018年12月30日，商广到彭水县公安局刑事侦查大队投案。2019年1月3日，周炳森在陕西省西安市未央区开元路麟凤沁苑小区3号楼1单元1305室被延安铁路公安处刑警支队民警抓获，2019年1月3日至7日被临时羁押于西安铁路公安处看守所。2019年1月25日，安菲到彭水县公安局投案。2019年2月20日，郭蓉在山西省大同市矿务局旺盛嘉园7-4-502被大同铁路公安处平旺车站公安派出所民警抓获，2019年2月20日至24日被临时羁押于太原铁路公安局大同公安看守所。2019年2月21日，李亚荣经民警电话通知后在陕西省西安市未央区文景路丽景华都小区门口等待西安铁路公安处西安站派出所民警抓获，2019年2月21日至25日被临时羁押于西安市新城区看守所。2019年2月23日，王帅锋在禹州市神垕镇神宇网吧被禹州市公安局神垕派出所民警抓获，2019年2月23日至3月1日被临时羁押于河南省禹州市看守所。2019年2月25日，贾晓飞到禹州市公安局神垕中心派出所投案，2019年2月25日至3月1日被临时羁押于河南省禹州市看守所，到案后第一次笔录未如实供述本案事实。2019年2月25日，章敬波在家中被南陵县公安局民警抓获，2019年2月25日至2月28日被临时羁押于南陵县看守所。2019年2月27日，王云迪在郑州东站三楼候车室27B候车区被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，2019年2月27日至3月1日，被临时羁押于郑州铁路公安处看守所。2019年3月6日，赵远航在禹州市滨河路竹林大酒店被禹州市公安局特殊警务大队民警抓获，2019年3月6日至12日被临时羁押于河南省禹州市看守所。2019年3月11日，贺梦慧到禹州市公安局山货派出所投案。2019年3月12日，谢胜利、谢鹏举、王宠、赵家壮、刘宗豪主动到禹州市公安局特殊警务大队投案。2019年3月25日，朱冠克、顾佳坤、朱文忠、孙劲松、李文举到彭水县公安局投案。2019年3月27日，何芸主动到彭水县公安局投案。2019年4月19日，朱存粮到彭水县公安局刑事侦查大队投案。吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、商广到案后均如实供述本案事实，顾佳坤、孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、张海洋、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。另查明：谢胜利、朱冠克、顾佳坤协助公安机关抓获同案犯。还查明：在审理过程中，吴站伟退赃20000元、朱冠克退赃60000元、谢鹏举退赃10000元、孙云飞退赃80000元、孙盟帝退赃80000元、王云迪退赃80000元、朱存粮退赃68000元、李文举退赃80000元、章敬波退赃40000元、贾晓飞退赃40000元、孙晓露退赃40000元、崔高毅退赃30000元、张校行退赃70000元、贺非凡退赃30000元、贺梦慧退赃25000元、郭蓉退赃50000元、王宠退赃25000元、朱根帅退赃35000元、赵家壮退赃40000元、王帅锋退赃15000元、孙劲松退赃35000元、朱文忠退赃15000元、刘宗豪退赃35000元、赵登科退赃80000元、李亚荣退赃30000元、张广超退赃15000元、何芸退赃15000元、孙耀宗退赃40000元、赵远航退赃15000元、张豪昌退赃5000元、安菲退赃5000元。上述事实，有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明、异地羁押审批表、收取保证金通知书回执、释放通知书、常住人口登记表、西安五洲之桥商务信息咨询有限公司注册和变更信息、公司章程、营业执照、私营企业基本注册、变更信息查询单、公司章程，证明、房屋租赁合同、房屋租赁合同主体变更协议、解除协议、王洪帅浦发银行交易记录查询单、王洪帅中国邮政储蓄银行开户信息、周炳森恒丰银行开户信息及交易明细、注册信息及后台数据、微信、财付通账号注册信息、交易明细、微信聊天记录、转账记录、代理合同、申请表、证明、劳动合同、视频贷款机代理（租赁）合同、视频ACM报备申请表、营业执照、照片、抓获经过、归案说明、羁押证明、出所人员信息、刑事判决书、情况说明、账户查询详情、办案情况说明、同步录音录像制作说明、办案说明、现金存款回执单；2.证人岳某、王某、王某1等人的证言;3.被害人闫某、国某、段某等人的陈述;4.被告人王洪帅、吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、商广、孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、张海洋、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲的供述和辩解;5.现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录;6.鉴定意见：重庆市公安局物证鉴定中心作出的渝公鉴（电物）[2019]6-18号检验报告；7.电子证据检查工作记录。重庆市彭水县人民法院认为，被告人王洪帅、吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、商广、孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、张海洋、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中王洪帅、吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、孙云飞数额特别巨大，商广、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、张海洋、孙耀宗数额巨大，赵远航、张豪昌、安菲数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，王洪帅在整个共同犯罪中起主要作用，商广在自己成立公司推销五洲之桥卡的过程中起主要作用，系主犯，按各自参与的全部犯罪进行处罚；吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、张海洋、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。谢胜利、朱冠克、谢鹏举、顾佳坤、商广、朱存粮、李文举、贺梦慧、王宠、朱文忠、赵家壮、孙劲松、刘宗豪、李亚荣、何芸、安菲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。吴站伟、周炳森、李克歌、上官成功、孙云飞、孙盟帝、王云迪、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、郭蓉、朱根帅、王帅锋、赵登科、张广超、张海洋、孙耀宗、赵远航、张豪昌到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。谢胜利、朱冠克、顾佳坤协助劝说同案犯投案，系立功，可以从轻或者减轻处罚。谢胜利、张海洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴站伟、朱冠克、谢鹏举、孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。顾佳坤、孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、张海洋、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。吴站伟、张广超有犯罪前科，可以酌情从重处罚。结合吴站伟、周炳森、谢胜利、张海洋、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、商广的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，决定对吴站伟、商广适用从轻处罚，对周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、张海洋适用减轻处罚。结合孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、张海洋、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，决定对孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、赵远航、张豪昌、安菲适用从轻处罚并适用缓刑，对孙云飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、孙耀宗适用减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王洪帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元；二、被告人吴站伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元；三、被告人周炳森犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元；四、被告人谢胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币130000元；五、被告人朱冠克犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币90000元；六、被告人谢鹏举犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元；七、被告人李克歌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元；八、被告人上官成功犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元；九、被告人顾佳坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；十、被告人商广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；十一、被告人孙云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元；十二、被告人孙盟帝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元；十三、被告人王云迪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；十四、被告人朱存粮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；十五、被告人李文举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；十六、被告人章敬波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；十七、被告人贾晓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；十八、被告人孙晓露犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；十九、被告人崔高毅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币12000元；二十、被告人张校行犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元；二十一、被告人贺非凡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；二十二、被告人贺梦慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二十三、被告人郭蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二十四、被告人王宠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；二十五、被告人朱根帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；二十六、被告人赵家壮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；二十七、被告人王帅锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；二十八、被告人孙劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；二十九、被告人朱文忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；三十、被告人刘宗豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币8000元；三十一、被告人赵登科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；三十二、被告人李亚荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；三十三、被告人张广超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；三十四、被告人何芸犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；三十五、被告人张海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；三十六、被告人孙耀宗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；三十七、被告人赵远航犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元；三十八、被告人张豪昌犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元；三十九、被告人安菲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元；四十、将被告人退缴的赃款发还被害人（详见退赔清单），不足部分责令被告人继续退赔被害人（包含但不限于在案被害人）;退赔金额以各被告人犯罪数额为限，不重复退赔。四十一、对公安机关扣押在案的电脑、手机、U盘、五洲之桥卡作案等工具予以没收，由公安机关依法处理；对从王程处扣押的手机1部、银行卡4张、身份证1张、车钥匙1把由扣押机关依法处理。上诉人王洪帅及其辩护人提出：1.五洲之桥公司不存在虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为，商城任意消费系真实的，五洲之桥公司宣传的额度并非是借款额度而是商城消费额度。2.五洲之桥公司的模式是互联网加商城，五洲之桥公司也在积极为客户办理购车、贷款等业务，没有法律规定给客户办理商城会员卡，收取2300元的行为属于违法行为。3.五洲之桥公司的宣传有夸大之处，系为了扩大企业的民事行为，本案系民事纠纷，不应当作为刑事案件进行打击。故请求撤销一审判决，改判上诉人无罪。4.本案的被害人没有实际损失，一审认定王洪帅的诈骗金额为9794351.71元错误。5.代理商与五洲之桥公司签订《代理合同书》，支付代理费，目的不是借款，代理商超出范围的行为不能归结于五洲之桥公司。上诉人吴站伟及其辩护人提出：1.吴站伟在公司只是一名普通职工，按照老板的指示组织员工开会等，不是公司的管理层或者股东，一审判决对吴站伟量刑过重。2.吴站伟到公司上班的时候不明知五洲之桥公司系诈骗公司，一审判决从其上班时算起认定800多万元的诈骗金额过重。3.侦查机关在办案过程中对吴站伟暴力执法和刑讯逼供，吴站伟的供述不应当作为定案证据予以采信。4.吴站伟在共同犯罪中作用较小，系从犯，具坦白情节，且家庭困难，请求对吴站伟从轻处罚，并减轻罚金。上诉人周炳森及其辩护人提出：1.侦查机关对周炳森侮辱、殴打、诱供逼供，周炳森在侦查机关的供述不属实。2.五洲之桥公司系合法经营的公司，经营的不足之处产生的民事纠纷不能认定为是以非法占有为目的。3.周炳森并不明知五洲之桥公司系实施诈骗行为的公司。4.一审判决认定的诈骗金额错误。5.周炳森不是公司的管理层人员，只是一般职工，在共同犯罪中，周炳森系从犯，应当从轻或者减轻处罚。5.周炳森家庭条件特殊，有两个孩子要抚养，且具有坦白情节，一审判决的量刑和罚金过重。上诉人谢胜利及其辩护人提出：1.谢胜利不是公司的管理人员，也不明知公司在从事违法犯罪活动。2.打回访电话时不存在不让办卡人员通过的情形，谢胜利只是偶尔传达一下王洪帅的指示，不存在抓业绩、抓员工纪律的问题。3.谢胜利系从犯，应当以其个人事实的犯罪数额予以处罚，也应当对其从宽处罚调减50%，应当量刑五年九个月，并相应减少罚金，一审判决量刑过重，罚金过高。上诉人朱冠克及其辩护人提出：1.朱冠克平时在公司只是后勤服务人员，不是公司的管理人员，话术是李克歌制定的。一审法院认定朱冠克系从犯，却对其犯罪金额按照全部诈骗金额计算错误，一审判决认定朱冠克涉案金额300余万元错误。2.朱冠克不明知五洲之桥公司系诈骗公司。3.朱冠克有自首、立功、退赃等量刑情节，且系初犯、从犯，请求对其从轻或者减轻处罚。上诉人谢鹏举及其辩护人提出：1.谢鹏举涉嫌的犯罪数额应当以其直接参与的犯罪数额为准，谢鹏举未从业务员的犯罪金额中提成，不应对业务员的犯罪金额承担责任，一审判决量刑过重，罚金过高。2.谢鹏举受到王洪帅以退钱为要胁，未能退出公司，故应当认定谢鹏举系胁从犯。3.谢鹏举中途主动辞职中止了犯罪，具有自首、从犯、偶犯、初犯，无犯罪前科，主观恶性较小，家庭情况特殊等情形，请求对谢鹏举从轻或者减轻处罚。上诉人李克歌及其辩护人提出：1.李克歌不是公司的管理人员，王洪帅给李克歌的3万元红包不是工资，不能因为给红包就认定李克歌是公司的管理层人员或者组长。2.五洲之桥公司是合法成立的正规公司，李克歌并不明知五洲之桥公司系实施诈骗行为的公司，同案被告人的供述和辩解都是与李克歌有矛盾或者是串供而作出的不实供述。3.李克歌没有参与对公司的管理，只应对自己的诈骗数额113099.83元承担责任。4.李克歌系初犯、从犯，且有坦白情节，请求对李克歌从轻或者减轻处罚，并减少罚金。上诉人上官成功及其辩护人提出：1.上官成功作为名义上的组长，没有参与任何一个组员的业绩提成，也没有参与收款，一审判决以业务员收取的70多万元作为上官成功的犯罪金额系认定错误，应当以上官成功涉及的18万元作为诈骗金额。2.上官成功在公司和业务员一样，做的都是发展客户的业务，没有参与公司的管理和决策，不应被认定为是管理层人员或者组长。3.上官成功文化水平有限，不能分辨什么是诈骗，且家庭情况特殊，请求对其从轻或者减轻处罚。上诉人顾佳坤及其辩护人提出：1.组长和组员在五洲之桥公司上班期间的收入来源于提成，组长和组员之间无利益关系，组长对组员的犯罪金额不应当承担责任。2.一审判决量刑不均衡，顾佳坤自愿认罪认罚，签署的认罪认罚具结书建议量刑为四年，一审判决四年六个月错误。3.顾佳坤系从犯，具有自首、立功情节，且系初犯，一审判决量刑过重。4.顾佳坤的家庭情况特殊，请求对其从轻或者减轻处罚。上诉人商广及其辩护人提出：1.商广在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。2.愿意赔偿部分被害人的损失，请求对其从轻或者减轻处罚。上诉人张海洋及其辩护人提出:1.张海洋不明知五洲之桥公司系诈骗公司，也不明知自己的行为系诈骗。2.张海洋系从犯，具有坦白情节，张海洋愿意赔偿部分被害人的损失。3.张海洋家庭条件特殊，请求对其从轻或者减轻处罚。二审查明事实与证据与一审相同。本院认为，上诉人王洪帅，吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、商广、张海洋，原审被告人孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，构成诈骗罪。王洪帅、吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、孙云飞诈骗数额特别巨大，商广、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、张海洋、孙耀宗诈骗数额巨大，赵远航、张豪昌、安菲诈骗数额较大，应当根据王洪帅等人的诈骗金额分别予以量刑。在共同犯罪中，王洪帅在整个犯罪中起主要作用，商广在自己成立公司推销五洲卡的过程中起主要作用，系主犯，按各自参与的全部犯罪进行处罚；吴站伟、周炳森、谢胜利、朱冠克、谢鹏举、李克歌、上官成功、顾佳坤、孙云飞、孙盟帝、王云迪、朱存粮、李文举、章敬波、贾晓飞、孙晓露、崔高毅、张校行、贺非凡、贺梦慧、郭蓉、王宠、朱根帅、赵家壮、王帅锋、孙劲松、朱文忠、刘宗豪、赵登科、李亚荣、张广超、何芸、张海洋、孙耀宗、赵远航、张豪昌、安菲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。各上诉人及原审被告人的其他量刑情节与一审判决相同，不再赘述。关于上诉人王洪帅提出的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，王洪帅、周炳森、顾佳坤等人的供述证实，五洲之桥公司的业务员在向客户推销五洲卡时，均以“商城购物、零首付购车和办理借款业务”为切入点，并且以“不看黑白户、不看征信、无需抵押”等语言向客户宣传零首付购车，在商场消费后即可申请贷款。王洪帅等人还供认五洲之桥公司根本没有提供借款的资质和实力，前述宣传内容是以办理购车和借款为诱饵，引诱被害人办理五洲卡，骗取办卡费用或者代理费用。被害人也陈述在办理五洲卡后无法借款，对于借款申请，五洲之桥公司以各种方式予以回绝，随后将被害人拉黑。在案证据可以查明王洪帅等人是以虚构事实的方式骗取他人财物，犯罪数额特别巨大，严重侵害了被害人的财产权益，并非仅是夸大宣传和民事纠纷，应以诈骗罪追究刑事责任。一审判决认定王洪帅的诈骗金额为9794351.71元，有被告人王洪帅等人的供述、被害人闫某等人的陈述、微信转账记录、王洪帅、周炳森等人的银行交易明细、电子检验报告等证据予以证实。没有证据证明有人冒充五洲之桥公司的名义实施了诈骗行为，也没有证据证明辩护人提出的五洲之桥公司因他人涉嫌诈骗案配合湖北公安退还10万元的事实与本案存在关联性。本案的代理商是在相信五洲之桥公司虚假宣传的前提下与之签订的《代理合同》，并无证据证明代理商有超出代理范围的行为。故上诉人王洪帅及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴站伟提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，吴站伟及同案被告人的供述等证据证明吴站伟系五洲之桥公司的名义股东，受王洪帅的安排负责管理公司员工，系公司的管理人员，一审判决根据其实际作用，认定其系从犯，并予以了从轻处罚，对其量刑适当。吴站伟供认其在2018年5月就已经知道五洲之桥公司对客户进行虚假宣传，骗取客户办卡费用，但是为了挣钱一直在公司上班。结合在案的其他证据，证实吴站伟在五洲之桥公司上班期间，该公司的诈骗金额为8273510.71元，吴站伟作为公司的管理人员，对此应当承担责任。吴站伟在侦查机关的所有供述均由其阅读后，签名确认，没有证据证明其是在非法取证的情况下作出供述，且吴站伟的供述与本案的其他证据相互印证，应当予以采信。关于吴站伟的坦白情节，一审判决已经予以了认定，不再重复评价。家庭状况不是量刑情节，不予考虑。故上诉人吴站伟及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谢胜利提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，王洪帅、吴站伟等人的供述均证实谢胜利系公司的副总经理，受王洪帅安排负责打回访电话、抓员工纪律、对员工实施督促等工作，谢胜利自己亦供认其系公司的管理人员，与王洪帅、吴站伟等人的供述相互印证，应认定其公司管理人员。谢胜利在做完第一批客户回访后，发现没有客户成功借款，便知道自己的行为是在欺骗客户，因此，谢胜利提出自己不明知公司是在欺骗客户，自己没有从事抓业绩、抓纪律等事务的理由不成立。谢胜利提出自己系从犯的理由，一审判决已经予以了认定。谢胜利系五洲之桥公司的管理人员，对同案犯的诈骗活动起到了帮助作用，应对其参与管理期间同案犯的犯罪行为承担刑事责任。故谢胜利及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人朱冠克提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，王洪帅、吴站伟等人的供述以及朱冠克本人的供述均证实朱冠克系五洲之桥公司股东，明知公司没有为客户提供借款等能力，为了骗取客户的办卡费用，受王洪帅的安排负责给公司的业务员开会、联系制卡、制定相应的话术等。朱冠克虽系从犯，但其明知同案被告人是在进行诈骗活动，而提供管理帮助，应当对其明知后的同案被告人的全部诈骗数额承担责任。关于朱冠克的自首、立功、退赃、初犯等情节，一审判决均予以了认定，二审不重复评价。故上诉人朱冠克及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人谢鹏举提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，在案证据证实，王洪帅每个月会向公司的管理人员支付管理费，虽然谢鹏举等管理人员未实际从自己管理的组员中提成，但是在明知公司员工是在实施诈骗的情况下，参与对诈骗人员的管理活动，并接受犯罪行为带来的收益，应当对自己管理公司员工的犯罪金额承担责任。没有证据证明王洪帅对谢鹏举进行了要胁，故不能认定谢鹏举为胁从犯。谢鹏举中途辞职，但是其之前的犯罪行为已经既遂，不能认定其系犯罪中止。一审判决对谢鹏举的自首、从犯、初犯、偶犯、退赃等情节已经予以了认定，并给予了相应的从轻或者减轻处罚，家庭条件不是量刑情节。故上诉人谢鹏举及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周炳森提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，周炳森在侦查机关的供述全部经由其签字确认，供述的内容与同案被告人以及其他在案证据相互印证，没有证据证明周炳森的供述系在被非法取证的情况下作出。五洲之桥公司成立后，并未从事相关的咨询服务方面的经营行为，只是不断的以借款和购车为诱饵向客户推销五洲卡，骗取客户的办卡费用。周炳森系五洲之桥公司的名义法人、财务人员和商城管理人员，其供述王洪帅曾告知五洲卡无借款功能。周炳森在明知公司没有相关的借款资质和实力，公司人员的行为系诈骗的情况下，受王洪帅的安排收取办卡费、激活费、管理商城等，为王洪帅等人的诈骗行为提供帮助，构成诈骗罪。周炳森的供述和王洪帅等同案被告人的供述证明周炳森系公司的财务人员，除每月领取固定工资6000元外，还作为公司管理人员从王洪帅处领取报酬，故周炳森系五洲之桥公司的管理人员，并非一般职工，应对其明知后的诈骗行为承担责任。周炳森系从犯，已经在一审中予以了认定，并对其减轻处罚，二审中不重复评价。家庭条件不是量刑情节，不予考虑。故上诉人周炳森及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于上诉人李克歌提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，同案被告人谢鹏举、上官成功、顾佳坤等人的供述证实，李克歌是二组组长之一，负责协助谢鹏举抓业绩、点名、帮助业务人员谈客户等工作。王洪帅的供述不仅证实李克歌是二组组长，还证实其每个月要给管理人员发管理费。李克歌的供述证实其在五洲之桥公司上班期间，除了提成之外，公司还每个月给他1万元钱。李克歌提出王洪帅给的钱是红包，与查明的事实不符，也与同案被告人的供述相悖。李克歌的供述证实其2018年6月底的时候就已经知道五洲卡是骗人的，客户都没有借款成功或者购车成功，对自己实施诈骗行为没有异议。因此，李克歌提出自己不知道五洲之桥公司是诈骗公司的理由不成立。李克歌作为五洲之桥公司二组组长，对自己下属组员的诈骗活动进行管理，收取除自己诈骗行为外的额外工资报酬，应对自己下属组员的犯罪金额承担责任。一审判决已经对李克歌的从犯、坦白等情予以了从轻或者减轻处罚，二审不再重复评价。故上诉人李克歌及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人上官成功提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，上官成功及同案被告人的供述均证实上官成功系五洲之桥公司一组的组长，其职责是负责下属组员的上班记录，帮助处理售后问题，自己也会联系客户办卡，并且还王洪帅处领取作为公司管理人员的固定收入，因此，上官成功系五洲之桥公司的管理人员，对其下属业务人员实施的诈骗行为承担责任。上官成功的供述证实其明知五洲之桥公司实施的系诈骗行为，五洲卡根本没有借款和购车功能后，依然以虚构的事实向他人推销五洲卡，诱骗他人办理五洲卡，收取办卡费，数额特别巨大,上官成功并非不能分辨诈骗行为。家庭情况不是量刑情节，不予考虑。故上诉人上官成功及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人顾佳坤提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，顾佳坤及同案被告人的供述证实顾佳坤系五洲之桥公司一组的组长之一，负责督促员工的业绩和协助员工谈业务等工作。在共同犯罪中，顾佳坤应当对其下属员工诈骗获得的全部金额负责。顾佳坤在公诉机关签署《认罪认罚具结书》时表示愿意退赔被害人的经济损失，公诉机关基于前述情况，作出了对其判处有期徒刑四年的量刑建议，一审法院审理查明顾佳坤并未实际退赃、退赔，依法未采纳量刑建议，对其判处有期徒刑四年六个月并无不当。顾佳坤的从犯、自首、立功等情节已经在一审中予以了考量，二审不再重复评价。顾佳坤的家庭条件不是量刑情节，不予考虑。故上诉人顾佳坤及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人商广提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，商广的供述和辩解证实其虽然是五洲之桥业务员赵登科的代理商，但商广在自己经营的公司向客户推销五洲卡时，已明知该卡不能用于借款，其行为系在诈骗客户，依然在解散公司后，重新成立公司继续推销五洲卡。商广利用其公司的经营活动，管理、培训员工推销五洲卡，并制定相应的诈骗话术，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，对其实施的全部犯罪活动承担刑事责任。商广到案后，并未实际退赃或者赔偿被害人损失，其愿意退赔的理由不是量刑情节，不予考虑。故上诉人商广及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张海洋提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，张海洋的供述证实其在第一次回访的时候就知道五洲卡并不能贷款，其在实施诈骗行为，故张海洋提出其不明知五洲之桥公司系诈骗公司，自己的行为系诈骗的理由不成立。张海洋系从犯，具有坦白情节，一审判决均予以了认定，并予以从轻或者减轻处罚，二审不再重复评价。张海洋到案后未实际退赃或者退赔，其主观上的退赔意愿以及家庭条件特殊的理由均不属于量刑情节，不予考虑。故上诉人张海洋及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 迅审 判 员  万永福审 判 员  段成一二〇二〇年七月二十八日法官助理  周 伟法官助理  印 聪书 记 员  李 丹书 记 员  陈桂华