安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初1906号原告:临泉县单桥镇广明钢管租赁服务站,住所地安徽省临泉县单桥镇兴运加油站南50米路东,统一社会信用代码92341221MA2TOLPTOR。经营者:程利强,男,1985年11月9日出生,汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告:张庆林,男,1971年9月5日出生,汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。原告临泉县单桥镇广明钢管租赁服务站（以下简称广明钢管租赁站）与被告张庆林租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2020年6月22日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广明钢管租赁站的经营者程利强及其委托诉讼代理人贺峰、被告张庆林及其委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广明钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同》;2、依法判决被告支付原告租金130000元及违约金30000元(租金暂计算至2020年2月29日,后续租金要求支付至租赁物返还或折价赔偿之日止,违约金按照日千分之一,暂时计算至2020年2月29日,之后另行计算);3、依法判决被告返还租赁的顶拖71个、钢笆网200张、钢管28006.5米、扣件19070只、套管1520只,若不能返还,则按租赁物价值折价赔偿原告;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日,原、被告签订建筑物资租赁合同,被告承租原告的顶拖、钢笆网、钢管、扣件、套管等建筑物资,约定钢管每米每日租金为0.01元,扣件每只每日租金为0.008元,顶拖每个每日租金为0.04元。合同第二条约定,租金按月结算,被告应于次月15日前向原告支付当月租金。合同第三条第五项约定,被告如不按时支付租金,从违约之日起每日按照欠款额的千分之一向甲方支付违约滞纳金,三个月后原告有权终止合同,一切经济损失由被告负责。合同第三条第十项约定,本合同所签项目部工程结束一个月内,被告需还清所有租赁物资,被告不主动返还租赁物及结算,租金继续计算。自2018年8月1日至2020年2月29日,被告共租赁顶拖71个、钢笆网200张、钢管28006.5米、扣件19070只、套管1520只,拖欠原告租金130000元,经原告多次催要,被告一直拖延支付。综上所述,被告违反约定,拖延支付租金,严重侵犯了原告的合法权益,现原告特具此状,恳请贵院依法支持原告诉求。原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：第一组：营业执照、经营者身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：建筑物资租赁合同，证明原、被告于2018年8月1日签订租赁合同，被告承租原告的钢管、扣件、套管、钢笆网、顶托等物资，合同约定钢管每天每米0.01元，扣件每只每天租金0.008元，顶托每个每天0.04元。第三组：出租材料发料单18张，租赁结算单9张，汇总表1张，证明被告从2018年8月1日至今共承租原告顶拖71个、钢笆网200张、钢管28006.5米、扣件19070只、套管1520只,被告尚拖欠租金13万元。第四组：收据2张，证明2018年9月6日、2018年10月8日被告支付原告钢管押金6万元。第五组：1、被告张庆林与芜湖市弋江区广远钢管租赁站签订的建筑物器材租赁合同；2、2016年9月1日-2018年7月31日原、被告双方签字确认的租赁费租赁单（共24张），证明被告承租芜湖市弋江区广远钢管租赁站顶拖、钢管、扣件等建筑物资，租赁费共计427346元。第六组：原告向张庆林出具的收据10张，证明被告就芜湖市弋江区广远钢管租赁站的租赁费已经支付32万元，至今下欠10万元。第七组：2020年5月10日程利强与张庆林签订的确认单1份，证明张庆林共承租原告顶拖71个、钢笆网200张、钢管28006.5米、扣件19070只、套管1520只,在租赁期间因张庆林保管不善，已经丢失，现被告张庆林自愿将上述租赁物折价33万元赔偿给原告。被告张庆林辩称：原、被告之间虽然签订租赁合同，但该合同并没有成立，因为该合同下被告所租原告的钢管及扣件等租赁物系之前被告通过原告向弋江区钢管租赁站所返还钢管42695.4米，扣件6404个，其中的部分钢管及扣件，该合同被告所租租赁物相当于租赁自己存放在原告处的一部分租赁物，由此合同未真正的成立，其诉讼请求第二、三项不能成立。被告张庆林向本院提供如下证据：第一组：被告身份证1份，证明被告诉讼主体资格。第二组：1、芜湖市弋江区广丰钢管租赁站诉张庆林起诉材料，以及弋江区人民法院开庭通知书、判决书；2、弋江区广丰钢管租赁站收料单12张。该组证据证明：1、本案原告代表弋江区广丰钢管租赁公司收取被告返还钢管42695.4米，扣件6404个，但未被弋江区广丰钢管租赁站及弋江区人民法院认可，上述被告返还的钢管和扣件，现都存放在原告处；2、本案原、被告签订的合同中所使用的钢管和扣件都系被告之前通过原告返还弋江区广丰钢管租赁站的物资，说明该合同原告所交付给被告的租赁物，系被告原本存放在原告处未实际返还广丰钢管租赁站的物资，该合同不能成立；3、被告与原告2020年所签订的确认单，当中的28006.5米钢管，扣件19070个等物品也系被告之前通过原告向弋江区广丰钢管租赁站返还的物资，但原告并没有实际返还广丰钢管租赁站，存在欺上瞒下致使本案被告被骗陷入错误认识，进而签订该确认单，该确认单上的物品客观上不存在丢失，都在原告控制之中，该确认单不应该得到法院的直接采信；4、由于被告之前通过原告返还弋江区广丰的钢管未得到弋江区广丰钢管租赁站及弋江区人民法院的认可，现被告所返还原告处42695.4米，及扣件6404个等物资，原告具有依法返还该物资的义务，同时并具有依法支付从2018年4月到2020年2月份的该期间的全部租金272566.02元。第三组：收料单12张和收据15张。证明：1、被告已单独向原告返还钢管19553.5米，扣件7890个，该部分物资不在被告通过原告向弋江区广丰钢管租赁站返还的物资内；2、本案原告及程利强个人自2018年3月1日以来收取被告支付钢管等物资租赁费27万元，该支付的租金原告应当依法返还。第四组：委托书。证明：1、2018年5月20日弋江区广丰钢管租赁站委托该公司员工方玲燕个人代表公司收取租赁合同所有的租赁费的事实；2、该委托书上的方玲燕与原告举证的发料单的发料人系同一人，原告举证的发料单实质上系弋江区广丰钢管租赁站发货，与原告公司无关；3、被告支付给本案原告及程利强个人所有的租赁费票据，与弋江区广丰钢管租赁站无关，原告及程利强个人所交付的租金应当依法返还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订了一份以广明钢管租赁站为甲方乙方、张庆林为乙方的《建筑物资租赁合同》，合同约定乙方（张庆林）租用甲方（广明钢管租赁站）钢管（租金0.01元/日）、扣件（租金0.008元/日）、顶托（租金0.04元/日）、工字钢（租金0.08元/日）、钢板网（租金0.05元/日）用于其施工的高铁变电站项目，租金按月结算，乙方应次月15日前向甲方支付当月租金。乙方如不按时支付租金，从违约之日起每日按欠款额的千分之一向甲方支付违约滞纳金，三个月后甲方有权终止合同，一切经济损失由乙方负责。本协议所签项目部工程结束一个月内，乙方需还清所有租赁物资，双方结算并付清所有租金、服务费或赔偿金，乙方不主动返还租赁物及结算，租金继续计算。如遇争议双方通过诉讼解决，违约方承担因此产生的诉讼费、差旅费、律师费等一切实现债权的合理费用。合同签订后，原告依约送钢管28006.5米、扣件19070只、套管1520只、顶托71个、工字钢0米、钢芭网200张交与被告使用,被告在送货单上签名确认签收。上述租赁物租金结算至2019年10月31日为178343.6元，由张庆林签字确认，2019年11月1日至2020年2月29日未签字确认的租金，按合同约定计算为52691.26元，应付租金合计231034.87元，因被告张庆林仅支付部分租金，拖欠剩余租金未能付清，原告为此起诉。另查明，程利强先后以临泉县广固建筑劳务有限公司、芜湖市弋江区广远钢管租赁站的名义与张庆林签订多份钢管租赁合同，分别用于张庆林施工的不同工地。在诉讼过程中，程利强与张庆林于2020年5月10日签署确认单，确认张庆林所租用原告的本案涉案钢管等租赁物因丢失，张庆林自愿将上述租赁物折价330000元赔偿给原告。本院认为：本案争议的焦点：一是双方的租赁合同是否成立。原告提供了原、被告双方签订的租赁合同、发料单及租赁费结算单，均有双方签字确认，张庆林也认可租赁原告的钢管等物质用于高铁站变电项目，故被告辩解的租赁合同没有成立的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。争议焦点二，张庆林所租原告的钢管及扣件等租赁物与张庆林租赁芜湖市弋江区广丰钢管租赁站之间的租赁合同是否有关联。原、被告提供的证据证明，张庆林接收和返还租赁物时，均签署了收料单，被告提供的芜湖市弋江区人民法院（2020）皖1221民初1529号弋江区广丰钢管租赁服务站诉张庆林租赁合同纠纷一案的证据材料和判决书与本案没有关联性，不能证明本案原告所交付给被告的租赁物，系被告原本存放在原告处未实际返还广丰钢管租赁站的物资。争议焦点三，被告应付租赁费及已付租赁费的数额。原告主张仅支付10万元，被告主张已经支付27万元，并提供了15张收据，原告主张收据编号5352021、5352022、5352023、5352024、5352025五张收据共计10万元是支付本案的租金，编号5352026收据的1万元是支付幼儿园工地的租金，其他9张收据都是支付广远租赁站，用于学校工地的租金。本院认为，编号2457871、2457798、2457684三张收据计款4万元，上面加盖有临泉县广固建筑劳务有限公司公章，而临泉县广固建筑劳务有限公司与张庆林之间并不存在租赁合同关系，且原告提供的租费单上即为临泉县广固建筑劳务有限公司（原单桥广明）租费单，故该三张收据计4万元应认定为所付本案合同价款；编号5352018上加盖有原告印章和程利强签名，该款2万元应认定为所付本案合同价款；编号0160970收款金额2万元，收款日期为2019年2月4日，原告主张该款系张庆林支付广远租赁站的收据，但缺少相应证据证明，本院认定为所付本案合同价款。编号2457798号收据记账联与加盖临泉县广固建筑劳务有限公司公章的收据联系同一份收据，原告主张是给原告出具收据时，多给了一联，把第二联和第三联都交给了被告，不应重复计算，本院予以采信。编号5352026收据上载明交款单位为“幼儿园（张庆林）”，该收据上的1万元不能证明系支付本案合同价款，本院不予认定；编号7346696、1928906、7346698仅有程利强签名，收款日期均在涉案合同签订日期之前，不能证明所付款项为本案合同价款，本院不予认定。综合上述分析，本院认定被告支付原告租金为18万元。争议焦点四，对于短少的租赁物，在第一次庭审中和二次庭审中，被告均认可涉案租赁物丢失，在第一次庭审后，双方对丢失的租赁物价款进行了结算，确认短少租赁物按33万元进行赔偿，被告以错误认识为由予以否认，但并未提供证据加以证明；根据双方租赁物交付和返还的惯例，交付租赁物时，双方均在发料单上签字确认，返还租赁物时，双方在收料单上签字确认，张庆林并未提供出归还案涉租赁物的收料单，故本院对双方签署的确认单予以认定。原告广明钢管租赁站与被告张庆林签订的租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告履行义务后，有权要求被告履行付款义务。根据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在诉状中主张的后续租金，但在庭审中主张租金按231034.87元（计算至2020年2月29日）计算,本院予以采纳。综上，被告张庆林应支付广明钢管租赁站租赁费231034.87元，扣除已支付180000元，尚欠51034.87元。原告要求解除合同、由被告支付租赁费及违约金的请求，其合理部分，本院予以支持。违约金从最后一次结算日2019年10月31日起至2020年2月29日止，以51034.87元为基数，按日千分之一计算，为6175元。原告要求被告返还租赁物，因租赁物已灭失，由被告作价赔偿33万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告2018年8月1日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告张庆林支付原告临泉县单桥镇广明钢管租赁服务站租赁费51034.87元及逾期付款违约金6175元；三、被告张庆林赔偿原告临泉县单桥镇广明钢管租赁服务站损失330000元。上述二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告张庆林负担6835元，由原告临泉县单桥镇广明钢管租赁服务站负担1815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  黄炳峰人民陪审员  赵汉英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王洪洁附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。