四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4065号 原告：戢政华，女，1981年12月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴优，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢禹志，四川领伦律师事务所律师。 被告：叶波，男，1978年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。 原告戢政华与被告叶波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。戢政华的委托诉讼代理人吴优、卢禹志及叶波的委托诉讼代理人李小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戢政华向本院提出诉讼请求：1．判令叶波立即归还投资款本金100000元并支付剩余分润（剩余分润按每年30000元自2017年11月9日起暂计算至2020年4月27日止为37054.80元，并应继续计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由叶波承担。事实与理由：四川加油枪网络科技有限公司（以下简称加油枪公司）成立于2017年9月13日，系叶波投资设立的一人有限责任公司，叶波系公司执行董事兼总经理，是该公司的法定代表人。2017年11月，叶波代表加油枪公司与戢政华签订《投资合作协议》，约定双方就加油枪公司的油卡销售权利进行合作开发，具体模式为戢政华在2017年11月9日前投资加油枪公司100000元，戢政华按照投资额收取年固定回报30%的分润，合作期限一年，自2017年11月9日至2018年11月9日，利润每半年结算，一年结算本金。合同签订后，戢政华根据叶波的指示通过刷卡机现金支付了全部投资款。2018年6月至2019年5月，叶波代表加油枪公司通过微信及支付宝向戢政华累计支付固定分润37000元。此后，经戢政华多次催促，加油枪公司始终以各种理由拒不归还投资款本金并支付剩余固定分润。近日，戢政华经查阅加油枪公司工商档案了解到，叶波作为加油枪公司股东已于2018年9月26日决定解散公司并成立清算组，叶波担任清算组组长。2018年12月18日，该公司清算组作出《清算报告》，声称公司所有债务已清偿完毕。同日，叶波作为加油枪公司股东决定注销公司。2018年12月20日，成都市新都区市场和质量监督管理局核准加油枪公司注销。叶波作为加油枪公司的代表与戢政华签订《投资合作协议》，其明知戢政华系加油枪公司的债权人，但其作为加油枪公司的股东和清算组组长，在公司清算时并未根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定通知戢政华申报债权，导致戢政华无法申报债权而未获清偿，属于故意规避债务的恶意注销行为。现加油枪公司已于2018年12月20日注销完毕，叶波应当根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款规定承担责任。另，加油枪公司的清算报告声称“公司所有债务已清偿完毕”、“清算组成员保证公司债务已清偿完毕，所报清算材料真实无误，若有虚假，愿承担由此发生的一切责任”，叶波作为清算组长在报告上签字，故仍应就加油枪公司应向戢政华支付的款项承担责任。 叶波辩称，《投资合作协议》虽然成立，但戢政华并未履行支付100000元投资款的义务；戢政华称李廷友代其支付的油卡款，其实是李廷友支付的自己购买的油卡尾款；双方签订了《投资合作协议》后，叶波并未核实戢政华是否履行支付100000元的义务，叶波是基于对朋友信任以为戢政华已经支付100000元投资款，并于2018年9月决定解散公司时，陆续退还了各投资人的剩余款项，包括退还了戢政华37000元。现戢政华起诉叶波，叶波才核实公司财务账目及2018年银行卡交易记录，发现2017年11月9日前后均未收到戢政华支付的100000元。综上，戢政华主张退还款项无事实依据，请求法院驳回戢政华对叶波的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 加油枪公司（甲方）与戢政华（乙方）签订了《投资合作协议》，该协议主要条款为：1．乙方作为投资人于2017年11月9日前一次性将现金100000元打入指定的银行卡号；2．乙方按照其出资额收取甲方年固定回报30%的分润；3．本协议合作期限为一年，即2017年11月9日至2018年11月9日。结算方式为利润每半年结算，一年结算本金。 2020年4月10日，李廷友出具《情况说明》，主要内容载明：“2018年11月8日，本人通过ＰＯＳ机刷卡向叶波指定的账户转款49730元，并通过电子银行向叶波账号为62×××35的账户转账支付了594元，以上合计50324元。以上款项系本人根据戢政华的要求代为转至叶波所指定的账户，是戢政华根据与加油枪公司之间的《投资合作协议》支付给加油枪公司的款项。”并附2017年11月9日银行卡交易明细。 2017年11月8日，戢政华通过中信银行信用卡刷卡交易41570元。 叶波通过微信及支付宝转账方式向戢政华转账，时间与金额分别为：2018年6月20日转账10000元、2018年11月30日转账10000元、2018年12月31日转账5000元、2019年1月31日转账5000元、2019年3月31日转账5000元、2019年5月10日转账2000元。共计37000元。 加油枪公司系自然人独资有限责任公司，投资人为叶波，其系法定代表人，核准成立时间为2017年9月13日。2018年12月20日，加油枪公司经核准予以注销。 戢政华与叶波的微信聊天记录，主要摘录2019年6月20日的内容，戢政华：“叶总，马上又要月底了，咋样？”叶波：“我这里信号不太好，月底会想点办法转点给你。” 以上事实，有当事人的陈述以及《投资合作协议》、《情况说明》及银行卡交易明细、李廷友身份信息、戢政华中信银行卡交易明细、微信及支付宝转账记录、《微信聊天记录》等证据在卷予以佐证。 本院认为，从《投资合作协议》所载内容看，戢政华不参与实际经营，不承担经营风险，只享有30%的年固定回报分润，及到期结算本金，上述实质内容符合借款合同的法律特征，该协议名为合作而实为借贷关系。经本院释明双方一致同意本案案由为民间借贷纠纷，戢政华据此诉请变更为要求叶波偿还借款本金100000元并按每年30000元的标准自2017年11月9日起至借款付清之日止支付资金利息。经过庭审诉辩，本院认为如《投资合作协议》仅是双方达成的借贷合意，则戢政华是否履行出借100000元的义务是本案审查的争议焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，戢政华虽然没有提供直接向叶波或加油枪公司支付100000元的证据，但从戢政华对支付款项过程的陈述、李廷友提供的《情况说明》及戢政华向叶波催收的微信聊天记录看，本院认为戢政华已履行了支付100000元义务的事实具有高度可能性，应当认定该履行支付100000元的事实存在。叶波陈述在不确定戢政华是否履行了支付100000元义务的情形下分多次共计向戢政华退还了37000元的投资款，明显有悖常理及日常经验法则，故对叶波一方称未收到戢政华履行支付的100000元的抗辩主张，本院不予采纳。在“合作期限自2017年11月9日至2018年11月9日”已届满的情形下，叶波作为已注销工商登记的加油枪公司的一人股东，其应向戢政华归还100000元。《投资合作协议》已明确约定“年固定回报30%的分润，结算方式为利润每半年结算，一年结算本金。”叶波应先支付“分润”再支付主债务本金，叶波没有证据证明支付的37000元的性质为退还的投资款本金，且戢政华不予认可系退还的投资款本金，故本院认定上述费用性质为支付的“分润”利息。对戢政华主张的利息，结合未支付的借款利息按年利率24%计算的规定，本院对利息依法认定为：以100000元为基数，自2019年2月9日起计付至此款付清之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、叶波于本判决发生法律效力之日起7日内向戢政华偿还100000元及支付相应利息（以100000元为基数，自2019年2月9日起计付至此款付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回戢政华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元（因适用简易已减半收取），由叶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周 瑾