江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1804号原告：苏州市通达旅游服务有限公司，住所地苏州市南门路48号。法定代表人：蔡益民，总经理。委托诉讼代理人：朱玉成，公司员工。被告：夏雨沁，女，住苏州市姑苏区。被告：苏州华沁纺机制造有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村。法定代表人：周锋，总经理。委托诉讼代理人：夏雨沁，公司员工。委托诉讼代理人：夏明，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴中区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。原告苏州市通达旅游服务有限公司（以下简称通达旅游公司）与被告夏雨沁、苏州华沁纺机制造有限公司（以下简称华沁纺机制造公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告通达旅游公司的委托诉讼代理人朱玉成，被告夏雨沁并作为被告华沁纺机制造公司的委托诉讼代理人，被告人保吴江支公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达旅游公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告营运损失9975元（2019年2月14日至2月23日共计10天）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告夏雨沁驾驶苏E1DXXX小型汽车由长江路御花园停车场向主路长江路驶出，与朱玉成驾驶的苏E51XXX车辆相撞，致原告所有的苏E51XXX车辆车辆受损。交警部门认定被告夏雨沁负事故全部责任。原告车辆系营运出租车，维修期间产生停运损失。因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告夏雨沁、华沁纺机制造公司共同辩称，夏雨沁系华沁纺机制造公司的员工，事故发生时其系履行职务行为。苏E1DXXX轿车在被告人保吴江支公司投保了交强险及商业险，保险公司就免责条款未对投保人尽到提示说明义务，因此，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保吴江支公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的停运损失我司认为修理时间过长，还应当扣除运营成本，且停运损失是间接损失，我司不予赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日22时10分左右，朱玉成驾驶苏E51XXX出租汽车与被告夏雨沁驾驶的苏E1DXXX小型汽车在苏州高新区长江路索山公园附近停车场入口发生相撞，致苏E51XXX出租汽车受损。原告提供的苏州市道路交通事故保险理赔服务中心记录载明：被告夏雨沁承担全部责任，朱玉成无责。另查明，苏E51XXX出租汽车登记所有人为原告通达旅游公司，使用性质为出租客运，该车实行一车二驾的轮班营运模式。事故发生后，该车共计修理8天。庭审中，根据原告提供的2018年2月14日至2019年2月14日的GPS营运记录，原、被告一致确认苏E51XXX出租汽车每天营业额为911.39元（未扣除成本）。再查明，被告夏雨沁系被告华沁纺机制造公司员工，事故发生时其系履行职务行为。苏E1DXXX小型汽车登记所有人为被告华沁纺机制造公司，该车在被告人保吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔），交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔），责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险（编号：A01H2014102JZ02）第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。保险条款的责任免除部分文字，均用黑色字体加粗。以上事实由苏州市机动车车损交通事故现场记录书，行驶证，驾驶证，保单、机动车维修费用结算清单、苏州智能交通信息科技股份有限公司车辆运营信息、客运出租汽车租赁承包经营合同、中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由各机动车方根据各自的过错分担。本案原告的受损车辆系营运客车，在车辆维修期间，因该车无法运营造成了相应的停运损失，该停运损失系本次事故所造成，因由事故责任方予以赔偿。因被告夏雨沁负事故全部责任，而其系履行职务行为，故被告华沁纺机制造公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告的营运损失，因原、被告双方在庭审中确认的苏E51XXX出租汽车平均每天的营业额为911.39元，该营业额中尚未扣除汽油费等成本，本院根据车辆的行驶公里数、油耗等，酌情认定该车每天的汽油费、保养费等运营成本为211元，因此原告每天的营运损失为700.39元，该车共修理8天，故营运损失为5603.12元（700.39元/天×8天）。因被告华沁纺机制造公司所有的苏E1DXXX小型汽车在被告人保吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），原告的营运损失系间接损失，应由被告人保吴江支公司根据商业第三者保险合同及责任比例予以赔偿，因被告夏雨沁负事故全部责任，故被告人保吴江支公司应对原告的营运损失5603.12元在商业险限额内全额予以赔偿。关于被告人保吴江支公司辩称，原告主张的营运损失系间接损失，保险公司免赔的意见，本院认为，根据被告人保吴江支公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条的约定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任”，系合同约定的免责事由，该免责条款未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。保险条款的责任免除部分文字，虽然用加黑加粗字体进行了提示，但被告人保吴江支公司作为保险人还应对该免责条款履行说明义务，因被告人保吴江支公司未能举证证明其已就该免责条款对投保人华沁纺机制造公司尽到了明确的说明义务，故该免责条款不生效。被告人保吴江支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告苏州市通达旅游服务有限公司财产损失5603.12元。二、驳回原告苏州市通达旅游服务有限公司的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149022267。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州华沁纺机制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤英姿二〇二〇年七月十日书记员  赵雨婷