苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14186号原告：陈海根，男，1969年12月4日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被告：吴江市博益电镀厂（普通合伙），住所地苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。执行事务合伙人：郅锋，该厂厂长。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。原告陈海根与被告吴江市博益电镀厂（普通合伙）（以下简称博益电镀厂）合伙纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海根的委托诉讼代理人谢国平，被告博益电镀厂的委托诉讼代理人何志乔到庭参加诉讼。后因案情复杂，双方争议较大，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海根的委托诉讼代理人谢国平，被告博益电镀厂的委托诉讼代理人何志乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付政府补偿款1464050元并赔偿利息损失(以本金1464050元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月9日，原告与陈群生、宋福荣、郅锋四人合伙设立被告，每人占股份25%，共同经营电镀业务。至2014年年底，原告与陈海根退出被告经营管理，从2015年开始每年拿固定收益。2018年9月，苏州市吴江区人民政府办公室下发吴政办[2018]160号文件《区政府办公室关于印发全区散乱电镀企业自愿关停补助方案的通知》（以下简称﹝2018﹞160号通知），对区内在2018年9月7日前自愿关停并签订协议的电镀企业进行补助。被告收到通知后自愿关停，并于2019年1月24日办理了工商登记变更(经营范围变更)，被告因此可以获得政府补助款5856200元。2019年2月26日，苏州市吴江区财政局和苏州市吴江区工业和信息化局联合下发《通知》(以下简称吴财企字[2019]9号通知)，将补助款的一半2928100元予以下发，另一半则由开发区政府发放。但被告收到款项后，未将原告享有部分款项支付给原告，原告多次催讨未果。故起诉，恳请法院依法裁判。博益电镀厂辩称：原告要求按其原在企业所占股份25%分割补偿款5856200元缺乏依据。且目前拆迁补偿款尚未到位，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告的前身是吴江市八一电镀厂，由陈海根、宋福荣、郅锋、陈群生四人共同投资设立。但在经营过程中，除营业执照、公共设施的投入进行分摊及共用外，其余均各自为政，自行投资、独立经营、单独核算、自负盈亏，各自建造厂房及两条生产线。2014年9月28日，被告接到苏州市吴江区环保局以及苏州市吴江区同里镇人民政府发出的吴环发（2014）44号《关于印发吴江经济技术开发区同里镇邱舍金属表面加工区电镀企业整治工作方案的通知》（以下简称吴环发﹝2014﹞44号通知）后，四合伙人就为此进行了商量，并达成了一致意见：电镀厂原有八条生产线，当时每人两条，按照当时环评报告上政府只认可两条生产线的实际情况，由郅锋、陈群生每人继续留一条生产线进行经营，陈海根、宋福荣退出合伙经营，拆除流水线后的补偿款归各自所有。郅锋与陈海根商量，在生产期间，分别由郅锋每年补贴陈海根公共设施的使用费25万元，每年发放陈海根儿子陈益的工资48000元，并负责陈益夫妻俩的社保费用，陈海根原有的业务如郅锋继续合作的，则另外按照客户产值的7%结算业务费给陈海根。生产车间由陈海根自行出租。由陈群生每年补贴给宋福荣公共设施的使用费338000元，并租赁其部分生产车间，年租金112500元。而后郅锋、陈群生对一条流水线进行了拆除，并各自领取了政府补助款6万元。陈海根跟宋福荣的两条生产线进行了拆除，并各自领取了政府的拆迁补偿款12万元后离开了博益电镀厂，各方按照上述约定履行。2018年6月7日，吴江区人民政府以吴政办[2018]160号发出了《苏州市吴江区人民政府关于对全区散乱污电镀企业进行关停的通告》（以下简称通告），要求电镀生产企业进行关停，对主动关停企业的电镀生产设备将依法予以补偿。事后，郅锋、陈群生主动进行了停产。经相关部门评估，博益电镀厂分三部分资产进行了评估，其中集体资产即公共设施的总线是2188490元，一号车间即郅锋的车间是2345950元，2号车间即陈群生的车间是4304430元。事后，政府按照评估价进行了适当调整，作出了大概66%的补偿方案，预计将获得补偿款5856200元。目前实际净到账2928100元，尚余款项政府将扣留相应的土地恢复费用（可能扣留土地恢复费用1万元/亩，每人两亩，要扣100万元，具体尚不明确）。被告认为目前除集体资产部分约145万元的资产补偿款属于四人共有，可按照投资比例进行分配外，1号车间及2号车间的资产补偿款应该属于郅锋和陈群生个人所有。对于2015年至2018年期间因生产所需，郅锋、陈群生共同出资对集体资产进行维修及添置的费用1823200元，也应由四人进行分担。另外，原告所提出的请求已认可其已经退出合伙，否则其请求必须建立在企业关停后进行清算的基础上，可以对企业的盈余及亏损进行分配处理，且应该增列郅锋、陈群生为本案共同原告来参加诉讼。综上，请求法院作出公正的处理。本院经审理认定事实如下：2007年4月9日，郅锋、陈海根、陈群生、宋福荣四人经核准设立吴江市八一电镀厂（合伙企业），经营场所为吴江市同里镇邱舍工业区，执行合伙企业事务的执行人为郅锋，经营范围：金属镀铜镍铬、塑料镀铜镍铬、镀锌镍合金、镀锌。2014年9月28日，苏州市吴江区环保局以及苏州市吴江区同里镇人民政府发出吴环发（2014）44号通知，整治范围为：吴江经济技术开发区(同里镇)邱舍金属表面加工区15家电镀企业。其中包括博益电镀厂。此后，陈海根、宋福荣退出经营。2016年11月2日，郅锋、陈海根、陈群生、宋福荣四人为兴办私营合伙企业，从事电镀加工的共同经营，根据国家有关法律、政策的规定，在平等自愿的基础上订立《合伙企业合伙协议书》一份，载明：1、合伙企业的名称：吴江市博益电镀厂(普通合伙)。2、合伙企业的经营场所：吴江市同里镇邱舍工业区。3、合伙企业的经营范围：金属镀铜镍铬、塑料镀铜镍铬、镀锌镍合金、镀锌；道路普通货物运输。4、合伙人共同出资人民币80万元（每位合伙人20万元）。5、经合伙人民主协商，共同推举郅锋为执行人，对外代表企业。7、盈余分配：根据国家规定，依法纳税后，企业纯利润按以下原则分配：按合伙人出资额比例分担……退伙条件：经全体合伙人共同协商，三分之二以上合伙人同意方可退伙……有效期为十年，二0二六年十一月一日止。2018年6月7日，吴江区人民政府发布通告，决定对全区“散乱污”电镀企业进行关停。自本公告发布之日起3个月内，全区“散乱污”电镀生产企业应主动停业，对主动关停企业的电镀生产设备将依法予以补偿，具体补偿方案另行制定并公告。2018年9月20日，苏州市吴江区人民政府办公室发布﹝2018﹞160号通知，对在规定时限内（2018年9月7日前）自愿关停并签订协议的企业予以补助。后博益电镀厂关停了生产线，2019年1月24日，其经营范围经核准变更为：电镀科技领域内的技术开发、技术咨询；道路货运经营(不含危险化学品)(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2019年2月26日，苏州市吴江区财政局和工信局联合发布吴财企字[2019]9号通知，对吴江区“高污染、高耗能、低产出”行业综合整治关停并转企业奖励，其中博益电镀厂奖励金额为292.81万元。2019年7月11日，吴江经济技术开发区经济发展局和环境保护办公室联合出具《情况说明》，上述补助项目为电镀企业电镀生产线、预处理设施、配套设备等设备设施，主要为该电镀企业关停的损失。后双方因补偿款产生纠纷，因而引起本案诉讼。庭审中，博益电镀厂确认补偿款292.81万元已到账，但已被陈群生、郅锋领取，仅留少部分。双方确认博益电镀厂的前身即吴江市八一电镀厂，现处于停业状态。上述事实，有原告举证的合伙协议书、工商登记信息、变更登记通知书、﹝2018﹞160号通知、吴财企字[2019]9号通知、情况说明、合伙企业设立核准通知书，被告举证的吴环发（2014）44号通知及方案、通告、资产评估结果汇总表，本院调取的证人李某的证言，以及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。博益电镀厂系普通合伙企业，该企业的前身是吴江市八一电镀厂，由陈海根、宋福荣、郅锋、陈群生四人共同投资设立。2014年9月，政府即要求对电镀企业进行整治。2018年9月，企业所在地人民政府发文，对区内在2018年9月7日前自愿关停并签订协议的电镀企业进行补助。而被告收到通知后自愿关停了生产线，并于2019年1月24日办理了工商登记变更(经营范围变更)，从而获得了政府的补助款。该补助款当属合伙企业即博益电镀厂的财产。且博益电镀厂至今尚未解散，原告等合伙人更未对合伙企业进行清算，故不能对案涉补偿款进行分配。即便如原告所述，其已退出博益电镀厂的经营管理，每年领取固定收益，其也没有理由在本案中分配案涉补偿款。综上，由于原告未能提供有效证据证明原告等四合伙人之间的合伙关系已终止，合伙企业已解散并已经进行了结算，故本院对原告要求被告支付补偿款的诉讼请求及利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈海根的诉讼请求。案件受理费17976元，保全费5000元，合计22976元，由原告陈海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨小红人民陪审员  胡云政人民陪审员  陆根荣二〇二〇年七月二十日书 记 员  王曙敏附相关法律条文：《中华人民共和国合伙企业法》第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。法信超链：国家法律3篇地方法规3篇案例9篇裁判2438篇期刊14篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。