wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2194号原告：李闪（显）文，男，1946年8月13日出生，汉族，居民，住滨海县。原告：张兆英，女，1949年4月17日出生，汉族，居民，住滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：张跃超，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王加兰，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李闪文、原告张兆英与被告张跃超、被告王加兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李闪文、原告张兆英及两原告共同委托诉讼代理人印春高、被告张跃超、被告王加兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李闪文、原告张兆英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还两原告人民币本金30000元，以及从起诉之日起至履行完毕之日止，按年息6%年息计算利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告是同村人，两被告因经营需要，被告张跃超于2018年3月2日向原告张兆英借款20000元、于2018年8月17日向原告李闪文借款10000元。借款后经原告多次催要，被告至今未还，原告无奈只好具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告张跃超辩称，借钱属实，去年冬天已经还了10000元，现在经济困难，可以分期还。被告王加兰辩称，我们是夫妻，被告张跃超差钱，我们应当共同承担这笔借款。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，与被告张跃超同村人。被告张跃超因经营需要，于2018年3月2日、2018年8月17日分别向原告张兆英、原告李闪文借款，并出具借条，载明：“借条今借到张兆英现金贰万元￥20000据：张跃超2018.3.2”；“借条借到李某现金壹万元￥10000据：张跃超2018.8.17”。借款后，被告张跃超归还了现金5300元和肥料款4700元，共计归还了10000元。另查明，两被告为夫妻关系。两被告向两原告亲友另外借款100000元。对于已归还的10000元，两原告不认可是归还本案，两被告认为现金5300元是归还其他案件，肥料款4700元是两原告购买应抵本案还款。在之后的庭审即（2020）苏0922民初2194号案件中，原告方认可10000元是归还原告李闪文借款，被告方未提出异议。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告张跃超向两原告借款并出具了借据，明确了双方的债权债务关系，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告张跃超归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于已归还的10000元，双方陈述不一致，在之后的庭审中原告方认可归还本案原告李某的10000元，被告也未提出异议，本院对此予以认可，故应驳回原告李某的诉求。对原告张兆英要求被告张跃超承担从起诉之日（2020年5月20日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，被告王加兰愿意共同承担，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张跃超、被告王加兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张兆英本金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年5月20日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告李显文的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告张兆英负担35元，被告张跃超、被告王加兰负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。审 判 员 王爱东二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 李向敏附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初814号原告：孙靖泽，男，1974年1月16日出生，汉族，住黑河市。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：黄金光，男，1955年12月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孙靖泽与被告黄金光承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙靖泽的委托诉讼代理人刘辉、被告黄金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙靖泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款43,000.00元及逾期付款利息至实际给付之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原、被告签订《水暖承包合同》。合同约定，原告为被告改造建设所经营的齐齐哈尔市仲泰医院水暖工程，该工程施工地点为齐齐哈尔市建华区东城街18号，该工程的总造价款为55,000.00元，工期为二十日。原告按合同约定完成了全部工程，且被告已使用至今。经双方最后结算，被告共给付原告工程款12,000.00元，余款43,000.00元至今未付，故诉至法院。被告黄金光辩称，对欠款事实无异议，且已与原告协商过支付工程款事宜，但主张该份合同系原、被告之间签订的，与仲泰医院无关，且该工程未进行验收，并未投入使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月17日，原、被告签订《水暖承包合同》。合同约定，原告为被告改造齐齐哈尔市仲泰医院水暖工程，工程总造价款为55,000.00元，工期为二十日。该工程施工地点为齐齐哈尔市建华区东城街18号。合同签订后，原告按约定完成了全部工程。后被告给付原告工程款12,000.00元，余款43,000.00元至今未付。上述事实，有原、被告签订《水暖承包合同》及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙靖泽与被告黄金光签订的《水暖承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该份合同合法、有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行相应义务。合同签订后，原告依约完成了水暖工程建设，且被告已向原告支付部分工程款，仅就剩余工程款如何支付未达成一致意见，视为被告对该项工程的确认，故被告应按合同约定履行支付剩余工程款43,000.00元的义务。因被告未按期支付剩余工程款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应自2020年4月14日起按银行同业拆借利率计算至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告黄金光于本判决发生法律效力起十日内偿还原告孙靖泽工程款43,000.00元，并以上述本金为基数自2020年4月14日起按银行同业拆借利率计算利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元（已减半），由被告黄金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年七月三日书记员  孟庆庆
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初68号原告：严秀强，男，1990年10月24日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。被告：南京东锐铂业有限公司，住所地南京市浦口区浦珠南路18号。法定代表人：姚志刚，董事长。原告严秀强与被告南京东锐铂业有限公司（下称东锐铂业公司）民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年7月19日受理后，以被告东锐铂业公司涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。2020年4月9日，南京市江北新区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室向南京市浦口区人民法院复函称东锐铂业公司不符合立案条件，将案件退还南京市浦口区人民法院。2020年4月10日，南京市浦口区人民法院重新立案后，南京市中级人民法院于2020年6月29日指定该案由本院审理。本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告严秀强的委托诉讼代理人姚卫、被告东锐铂业公司的法定代表人姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严秀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告东锐铂业公司归还借款270000元并按年利率15%支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月30日，被告东锐铂业公司向原告借款270000元，双方约定年利率15%，借款期限为12个月，借款期满一次性还本付息。2019年5月，被告东锐铂业公司的主要负责人被捕，借款期满后未能如期归还借款本息，请求判如所请。被告东锐铂业公司辩称，原告系被告公司职员，其所述属实，请求依法处理。原告严秀强围绕诉讼请求依法提供了：1.《借条》一份和中国银行国内支付业务收款回单两份，证明原、被告之间的借贷事实；2.南京市劳动合同书一份，证明原告原系被告东锐铂业公司的职员。被告对上述证据不持异议，本院审核后予以采信并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告严秀强原系被告东锐铂业公司的职员。2018年8月30日，被告东锐铂业公司向原告出具《借条》一份，约定：借款人南京东锐铂业有限公司于2018年8月30日向出借人严秀强借款人民币贰拾柒万元整，借款期限12个月，年利率15%，因此产生的所得税由个人承担，公司代扣代缴，税后年利率12%，借款人于2019年8月30日一次性还本付息。出借人因特殊情况需要可提前收回借款，利率不变，按实际天数计算利息。当日，原告严秀强分别通过中国邮政储蓄银行总行转账200000元、南京银行股份有限公司江北新区分行转账70000元至被告东锐铂业公司在中国银行开设的账号为51×××87的账户。借款期满后，被告东锐铂业公司未能归还借款本息，原告索要未果，诉至本院。本院认为，原告严秀强与被告东锐铂业公司之间的借款合同关系成立并合法有效，双方应按约定履行各自权利义务。现原告提供的《借条》及中国银行国内支付业务收款回单可以证实，原告严秀强已履行了出借270000元的义务，但被告东锐铂业公司未能按约履行还款义务，原告要求被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持；庭审中，被告对原告主张的借款利息按年利率15%计算不持异议，因该利率标准包括了应当缴纳的个人所得税率，因此，纳税义务人应在结算本息时依法缴纳个人所得税。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告南京东锐铂业有限公司于本判决生效后十日内归还原告严秀强借款270000元，并自2018年8月31日起至实际还款之日止，按年利率15%给付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告南京东锐铂业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林顺英二〇二〇年七月三十一日法官助理 李广娟书 记 员 盛 媛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4804号 原告：内江市中区思千电子商务有限公司，住所：内江市市中区玉带街43号1幢附1号。 法定代表人：陈尧，系该公司执行董事。 被告：内江城市空间装饰有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西段919号附1楼7号。 法定代表人：钟长安。 原告内江市中区思千电子商务有限公司（以下简称“思千电子公司”）与被告内江城市空间装饰有限公司（以下简称“内江城市空间公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告内江城市空间公司下落不明本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告思千电子公司法定代表人陈尧到庭参加了诉讼、被告内江城市空间公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告思千电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告欠款34864.60元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事灯具买卖的，被告系装修公司，从2019年4月3日至2019年8月3日之间，被告向原告采购灯具共计34笔，合计总金额为34864.6元整。并由原告送货至被告指定地点，经被告签收无误后未支付货款给原告。期间原告有过多次催缴，被告一再推脱，也从未主动与原告协商过任何付款事宜，故起诉至法院提出上诉请求。 被告内江城市空间公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日至2019年7月15日，被告内江城市空间公司多次向原告思千电子公司采购灯具，原告将被告需要的货物送至指定地点，经被告内江城市空间公司各项目经理确认无误后签字确认。被告现尚欠原告灯具货款34864.60元未支付，后经原告多次催收无果，遂诉至法院提出上述请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告身份信息证明、送货单、订货单、微信聊天记录等证据，来源合法，客观真实，能达到其证明目的，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告之间虽未签订纸质合同，但结合本案的证据可以看出，原、被告之间达成了买卖的合意，原告亦按照合意向被告送达了货物，故原告与被告形成了合法的买卖关系，本院予以确认。原告向被告提供了货物，被告亦应按约向原告支付货款，现被告尚欠原告34864.60元的货款未支付，故原告提出的要求被告向其支付剩余货款34864.60元的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内江城市空间装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内江市中区思千电子商务有限公司灯具货款34864.60元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费672元，由被告内江城市空间装饰有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 审 判 员  田 茜 审 判 员  李远春 二〇二〇年七月八日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保557号 关于曹XX申请执行张X、张XX合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月02日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2918号 申请执行人：区淑平等36人（详见《申请人情况一览表》）。 委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园，住所地佛山市三水区白坭镇岗头村白坭二小前，统一社会信用代码：524406075556187792。 法定代表人：张加辉。 区淑平等36人与佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园因劳动报酬争议仲裁一案，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1441号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园应支付区淑平等36人2019年7月的工资合计102527.24元（各申请执行人工资数额详见《申请执行人情况一览表》）。根据权利人的申请，本院分别于2020年6月23日、7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现不动产、证券、工商、银行存款等财产登记信息。 2．本院对被执行人住所地现场调查，该住所地已由佛山市三水区白坭镇人民政府出资重新设立了新的主体，名称为佛山市三水区白坭镇岗头中心幼儿园，未发现原主体佛山市三水区白坭镇岗头幼儿园有财产可供执行。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（ 本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2854、2901-2935号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇二〇年七月二十日 书记员 谭嘉欣
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1065号之三 被执行人：王颖，女，汉族，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王颖在交通银行6xxx2账户内存款人民币416121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年七月三十一日 书记员 沈国纬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7517号原告：孙泽锋，男，1985年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：昆明银海物业服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告孙泽锋诉被告昆明银海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月21日，原告孙泽锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙泽锋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙泽锋负担；余额25元退还原告孙泽锋。审判员  崔光远二〇二〇年七月二十一日书记员  邓义缤
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执139号之三申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人石其涛，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人牛静静，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人石现建，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人邢海波，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人石其涛、牛静静、石现建、邢海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1726民初3806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人石现建在中国银行银行股份有限公司鄄城县支行的存款账户（账号：20×××81），现被执行人石现建已履行生效法律文书确定的义务，现应解除被执行人石现建在中国银行银行股份有限公司鄄城县支行的存款账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：解除被执行人石现建在中国银行银行股份有限公司鄄城县支行的存款账户（账号：20×××81）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年七月三十一日书记员 霍崇卓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4539号 原告：王庆林，男，汉族，1957年1月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：马朝红，男，汉族，1983年2月2日出生，住安徽省阜南县。 原告王庆林与被告马朝红劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告王庆林的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告马朝红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王庆林向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳动报酬7350元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包阜阳市颍州区丽丰凯旋门工地地下室及该工地其他楼房的木工活，原告在被告手底下干木工活，一个工300元。工程结束后，经结算原告共计干了44.5个工，被告拖欠原告劳动报酬13350元，并给原告出具欠条一张。后经催要，被告给付原告劳动报酬6000元，下欠7350元未付。后被告多次向原告催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告马朝红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，在被告承包的阜阳市颍州区丽丰凯旋门工地干木工活，经结算，被告共欠原告劳务报酬13350元，被告给原告出具的条据一张，条据载明：“王庆林40.5+4工，欠7350，付6000元，2020年1月23日，马朝红”。同原告一起受被告马朝红雇佣的还有张栋友、刘顶义、刘建彪、刘德林。后原告催要，被告支付给原告6000元，下欠7350元未付。经原告多次催要，未果，诉讼来院。 本院认为：原告受被告雇佣，从事工地木工工作，约定每个工300元，经结算，原告共计干了44.5个工，被告共欠原告劳务报酬13350元（44.5×300），已支付6000元，下欠7350元未付。有被告出具的一张条据予以证实，原、被告劳务合同关系成立。被告未及时支付原告劳动报酬，应依法承担民事责任。故对原告要求被告支付其劳务报酬的诉求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系其自愿放弃自己诉讼权利。综上诉述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马朝红于判决生效之日起十日内给付原告王庆林劳务报酬7350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告马朝红负担。 本判决为终审判决。 审判员  张恩祥 二〇二〇年七月三日 书记员  姚 慧 附：（2020）皖1225民初4539号民事判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初358号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄官社，男，1966年11月18日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。2018年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月9日刑满释放。因本案被抓获后于2020年3月18日被强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]318号起诉书指控被告人黄官社犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁爱萍出庭支持公诉，被告人黄官社到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月17日8时许，被告人黄官社窜到平南县XX镇开发区被害人廖某经营的XX杂货店，盗窃了该店的硬盒芙蓉王香烟5条（价值1250元）。 上述事实，被告人黄官社在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、未查获证明、接受证据清单、配送单、零售许可证、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人廖某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片，指认监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄官社以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控黄官社犯盗窃罪罪名成立。黄官社曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄官社到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据黄官社犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄官社犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2020年10月17日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人黄官社违法所得人民币1250元返还给被害人廖某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 韦梓红 书 记 员 马金海
陕西省周至县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0124民初2230号   原告：李文英，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘怀省，男，1968出生，汉族，住陕西省周至县，退休职工。   原告李文英与被告刘怀省追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李文英于2020年7月28日向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告李文英自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李文英撤回起诉。   案件受理费740元（原告已预交），减半收取370元，由原告李文英负担。                               审判员    杨春辉                          二〇二〇年七月二十八日                                书记员    张倩倩        1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初14100号原告：代家平，女，1961年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号广发大厦12楼，统一社会信用代码91500105663556958M。法定代表人：李炜，执行董事。原告代家平与被告重庆宝中国际旅行社有限公司（以下简称宝中公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告代家平向本院提出诉讼请求：判令宝中公司退还旅游参团费9600元。事实和理由：代家平于2020年1月19日与宝中公司签订《出境旅游合同》并于次日支付了旅游参团费9600元。2020年1月25日宝中公司告知代家平，接国家文旅委紧急通知，因疫情严重取消所有国内及出入境团队，不准予出境旅游。其后代家平多次与宝中公司沟通退还旅游参团费未果。本院经审查查明，代家平与宝中公司在《出境旅游合同》第二十六条约定，本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会、有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解，协商或者调解不成的依法向人民法院起诉。现宝中公司的主要办事机构所在地位于重庆市渝中区中山三路161号第12层，故宝中公司的住所地位于重庆市渝中区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。代家平作为接收货币一方，其住所地重庆市渝中区为合同履行地。现被告住所地和合同履行地均位于重庆市渝中区，未在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄涛二〇二〇年七月三日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执501号被执行人：母亚飞，男，1990年2月7日出生，汉族，住所地河南省永城市。本院在执行母亚飞罚金一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人母亚飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年4月20日、2020年7月8日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年7月21日本院依法对被执行人商丘强力器械有限公司采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 盼
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7954号申请人：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市人民中路151号金城中银大厦105室、202室东侧。负责人：薛栋，该行行长。被申请人：赵旭梅，女，1990年1月10日生，汉族，住湖北省崇阳县。申请人招商银行股份有限公司张家港支行与被申请人赵旭梅金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵旭梅的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人招商银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵旭梅的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩二〇二〇年七月二十八日书记员  朱莺
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初519号 原告：高鹏，男，XX年X月X日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市。 被告：张燕登，男，XX年X月X日出生，汉族，籍贯佳县佳人，籍贯系佳县。 被告：张育荣，男，XX年X月X日出生，汉族，陕西省佳县人，籍贯系佳县。 原告高鹏与被告张燕登、张育荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加了诉讼，被告张育荣、张燕登经传票合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕登立即偿还原告高鹏借款本金20万元及利息，月利率按双方约定的2分计算，利息从2013年1月28日起计算借款本金全部给付之日止；2、判令被告张育荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年1月28日，被告张燕登因资金周转困难向原告高鹏贷款20万元，约定月利率2分，被告张燕登出具借条一支，被告张育荣为该贷款的担保人；现在原告因为资金紧张多次向二被告催要未果，无奈原告只好起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告高鹏向法庭出示如下证据 1、借款条据一支，证明被告张燕登于2013年1月28日向原告借款人民币20万元，双方约定月利率2分，由被告张育荣担保的事实。 2、银行卡取款业务回单一支，证明原告高鹏的妻子张林林通过银行转账给被告张燕登借款人民币200000元，双方约定利率2分，由被告张育荣担保的事实。 3、证人陈某某的书证，证明张燕登现在使用的电话号码155XXXXxxxx。他与张燕登系好朋友，曾经于2020年7月9日下午5点与张燕登进行通话。 二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以采信，并认定如下事实：2013年1月28日，被告张燕登因资金周转困难向原告高鹏贷款20万元，双方约定月利率2分，高鹏的妻子高林林通过银行转账将借款人民币20万元给付于被告张燕登，张燕登与2020年1月28日出具借条一支，被告张育荣在该借款条据上签字，为该贷款的连带担保人；后原告多次向二被告催要未果，无奈原告只好起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。张燕登的朋友陈某某证明张燕登现在使用的手机号155XXXXxxxx。 本院认为，原告高鹏与被告张燕登、张育荣签订的借款及其担保合同，属当事人真实意思表示，借款担保合同及其对利率的约定未违反有关法律法规强制性的规定，依法应受法律保护，被告张燕登应依法履行偿还借款及支付约定借款利息的义务；被告张育荣在借款条据上担保人下面签字，依法认定张育荣为该借款的担保人，与原告高鹏形成了担保保证合同关系，保证方式有一般保证与连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证合同对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证方式承担保证责任，故被告张育荣依法属于连带保证，应依法承担被告张燕登偿还原告借款的连带保证责任；故原告请求被告张燕登偿还贷款本金及其利息予以及其要求被告张育荣承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕登在本判决生效后十日内偿还原告高鹏借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年1月28日起计算至该借款本金全部偿还完毕之日止，月利率为2分）。 二、被告张育荣对上述给付内容的借款本金及其利息承担连带偿还责任。 案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告张燕登、张育荣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曹宇宇 1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0304民初2152号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308号房。法定代表人：赵平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。被告：胡丙元，男，1962年10月07日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被告杨敏陈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司负担。审判员  蒋英二〇二〇年七月二十八日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初800号原告：哈尔滨市南岗区比高建材经销部，住所地哈尔滨市南岗区文化街4-8号，统一社会信用代码92230103MA1962W84U。经营者：常鑫，男，1983年11月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张巍，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：哈尔滨山复装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力新区景江西路1698号1层，统一社会信用代码91230102MA1B8A5P62。法定代表人：高治，职务总经理。原告哈尔滨市南岗区比高建材经销部（以下简称比高建材经销部）与被告哈尔滨山复装饰工程有限公司（以下简称山复装饰公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告比高建材经销部经营者常鑫及委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼，被告山复装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告比高建材经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告山复装饰公司偿还原告本金327805元，并从违约之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营比高建材经销部，自2018年10月20日与被告开始合作，陆续向其出售装修基础材料，但货款一直没有结清。2019年8月3日原告与被告签订还款协议，确认截止2019年6月，被告尚欠货款377805元，被告承诺自2019年7月1日开始，每个月5日前向原告偿还人民币5万元，至2020年3月5日前全部还清。被告公司除2019年8月15日还款5万元外，并未按照约定日期还款，目前尚欠原告327805元货款没有偿还。至原告起诉时止，被告已有多起货款逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款之规定，在履行期限届满之前，被告以自已的行为表明不履行主要债务的，已构成逾期违约。综上，原告因被告未履行分期还款义务，在借款期限届满前要求偿还借款本金并给付相应的利息符合法律规定，故请求法院在查清事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告山复装饰公司未答辩，亦未提交证据。对于原告比高建材经销部提交的证据：1、合同书一份；2、还款协议一份；3、2019年8月15日的建设银行转账短信一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年10月20日开始，被告山复装饰公司陆续从原告比高建材经销部处购买装修基础材料。2019年7月1日，原告与被告补签了合同书。2019年8月3日原告与被告签订还款协议，还款协议中约定，截止2019年6月，被告尚欠原告货款377805元，被告承诺自2019年7月1日起，每个月5日前向原告偿还5万元，于2020年3月5日前全部还清，如被告未按照协议约定的时间履行还款义务，则原告有权要求被告一次性支付全部货款，并自协议签订之日起向原告支付利息，利息以未偿还货款为基数，按照银行定期利率标准计算至被告实际付款之日止。2019年8月15日，被告偿还了原告5万元，尚欠原告货款327805元。本院认为，原告比高建材经销部与被告山复装饰公司签订的合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已履行供货义务，被告应按照约定给付货款，故对于原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，原告主张自违约之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，因原告与被告已达成还款协议，协议中已明确约定被告逾期还款，应自协议签订之日起向原告支付利息，利息以未偿还货款为基数，按照银行定期利率标准计算至被告实际付款之日止，故对原告主张的逾期付款利息，应自还款协议签订之日起至实际付款之日止，按照银行定期利率标准计算，本院酌定银行定期利率的计算标准为中国人民银行公布的三年期定期存款基准利率，即被告应自2019年8月3日起至实际给付之日止，以尚欠货款327805元为基数，按年利率2.75%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨山复装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市南岗区比高建材经销部货款327805元及利息（以货款327805元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率2.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告哈尔滨市南岗区比高建材经销部预交的案件受理费6217元，由被告哈尔滨山复装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  纪帅兵人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年七月十日书 记 员  司 晴
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初698号 原告：黄海，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地址福建省永泰县。 被告：王承存，男，1972年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告黄海与被告王承存民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 黄海诉称，王承存于2017年12月3日向黄海借款现金12万元，双方约定借款期间按月利率3%计付利息，同日，王承存出具借条一份，嗣后，王承存未偿还任何借款本息。黄海遂向本院提起诉讼，要求判令：1.判令王承存偿还借款本金12万元及利息（利息按月利率2%自2017年12月3日计算至借款实际还清之日止）；2.判令王承存承担本案诉讼费和差旅费。 王承存在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其出具《借条》约定“双方同意在出借人所在地人民法院提起诉讼”，双方已经约定管辖法院，黄海自2016年10月13日起至今长达四年均居住在北京市朝阳区院408号楼2单元1101号，黄海的经常居住地为北京，北京市公安局南磨房派出所出具的查询打印表可以证明黄海在北京办理了四次居住证，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记地或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地与住所不一致的，经常居所视为住所。”因此本案应依法由北京市朝阳区人民法院进行管辖。 本院审查认为，讼争《借条》约定“逾期不归还借款应协商解决，协商不成的，双方同意在出借人所在地人民法院提起诉讼”。黄海常年居住在北京市朝阳区院408号楼2单元1101号且在公安机关办理了登记手续，应认定相应地址即为住所地，依据双方约定，王承存管辖异议成立，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二十九条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  力振炜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初264号原告：康新，男，1971年7月1日生，满族，塔吊司机，住辽宁省。被告：黄大伟，男，1978年3月20日生，蒙古族，无业，住辽宁省新民市。被告：沈阳弘富德建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路19-3号。法定代表人：韩吉生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马驰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。被告：北镇市暖春生物质热电有限公司，住所地辽宁省北镇市南关社区大市场正门南侧号。法定代表人：熊朋辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：李艳阳，系辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：那文力，男，该公司职员。原告康新与被告黄大伟、沈阳弘富德建筑工程有限公司（以下简称弘富德公司）、北镇市暖春生物质热电有限公司（以下简称暖春公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康新与被告黄大伟、弘富德公司的委托诉讼代理人马驰及王欢、被告暖春公司的委托诉讼代理人李艳阳及那文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康新向本院提出诉讼请求：一、三被告连带给付劳动报酬13600元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系农民工，自2018年春天至年底在被告黄大伟施工的北镇市热电厂项目工地从事塔吊司机工作。原告应得劳动报酬为23600元，被告弘富德公司分别于2018年11月24日、2018年11月26日向原告出具欠据两张。后原告得到报酬10000元，余款13600元至今未得到。被告暖春公司将涉案工程承包给被告弘富德公司，被告弘富德公司交给没有资质的被告黄大伟实际施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，三被告应对拖欠工资承担连带给付责任。被告黄大伟辩称，认可劳务关系存在及原告主张的劳务费数额。但认为，被告暖春公司已将欠原告的工资交付给北镇市劳动局，原告无法领取工资系暖春公司拒绝签字导致，与其无关。被告弘富德公司辩称，其与被告黄大伟系挂靠关系。被告黄大伟为涉案工程的实际施工人。被告黄大伟私刻弘富德公司公章并向原告出具欠据，弘富德公司对黄大伟与原告之间存在劳务关系不知情。原告与弘富德公司之间不存在劳务关系，不应向其主张劳务报酬。被告暖春公司辩称，其将涉案工程承包给被告弘富德公司，而弘富德公司具有建设工程施工资质，双方承包合同不违反法律规定。其对弘富德公司与黄大伟之间关系并不知情，且已向弘富德公司超额支付工程价款。原告与暖春公司并不存在劳务关系，不应向其主张劳务报酬。此外，暖春公司向北镇市劳动局交付的价款为保证金，并非应支付给原告等人的工资，被告黄大伟抗辩原告报酬应从中领取不合理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄大伟作为涉案工程的实际施工人，未否认原告提供的欠据的真实性，且没有证据证明该欠据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。没有证据证明被告暖春公司提供的建设工程施工合同及（2020）辽07民终107号民事判决书存在不应予采信的理由，故予以采信并在卷佐证。被告弘富德公司提供的立案告知书不足以证明被告黄大伟存私刻了欠据上的公章，与本案无关联，故不予采信。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年2月27日被告弘富德公司与被告黄大伟签订北镇市暖春生物质热电一期工程承包管理协议，约定该工程由被告黄大伟实际承包施工。2018年6月18日发包人被告暖春公司与承包人被告弘富德公司签订了建设工程施工合同，约定由弘富德公司承包北镇市暖春生物质热电联产项目一期工程。被告黄大伟没有建筑施工企业资质，与弘富德公司系挂靠关系。2018年5月至11月原告受雇于被告黄大伟，担任塔吊司机工作，每月工资6000元。2018年11月24日及2018年11月30日，经手人黄大力（被告黄大伟兄弟）向原告出具欠据两张，载明欠原告工资款23600元。该欠据上盖有“沈阳弘富德建筑工程有限责任公司项目部（无签约权）”公章。后被告黄大伟向原告支付部分劳务报酬，余款13600元未支付。本院认为，合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄大伟作为接受劳务一方，应按约定每月支付原告工资6000元，拖欠工资13600元拒不给付系违约行为，原告要求其给付存在事实及法律依据，本院予支持。参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”，弘富德公司作为违法转包的承包单位，应当对原告的劳动报酬承担连带给付责任。原告与被告暖春公司之间不存在劳务关系，要求被告暖春公司承担连带给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄大伟于本判决生效后5日内给付原告康新劳务报酬13600元；二、被告沈阳弘富德建筑工程有限公司对被告黄大伟以上给付承担连带责任；三、驳回原告康新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140，减半收取计70元（原告预交），由被告黄大伟及被告沈阳弘富德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张博二〇二〇年七月二十九日书记员  王姣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6905号原告：侯庆武，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住聊城市东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇果子王村村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇果子王村。法定代表人：韩长金，村委主任。原告侯庆武与被告聊城高新技术产业开发区顾官屯镇果子王村村民委员会劳务合同纠纷一案，我院于2020年6月8日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆武及委托诉讼代理人杨广平到庭参加诉讼。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土方款81234元及利息。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告时任村委主任韩方新、村委委员王书才、村委会计韩方岐等六人签订一份挖、运、平土方施工合同，约定原告为被告建设的工程挖、运、平土方，每平方被告给原告8元费用等，合同签订后，原告依约履行了施工义务，共完成142598元土方，经被告验收后分别由经办人出具欠据，经原告催要，被告给付61364元后剩余土方款拒绝给付。被告未答辩。经审理查明，2017年1月被告为解决村内道路不平及排水问题，经招标原告承揽了被告修路挖沟的工程。2017年1月13日原告与时任被告村委会委员韩方新、王书才、韩方岐、王怀银、韩泽霞签订字据一份，约定了按平方计算，每方8元。后原告为被告进行了施工。2017年2月25日、4月19日时任被告会计韩方岐以“果子王村委”名义为原告出具应付款字据三份，分别载明原告挖掘机平土等4160元；原告拉土1698车，每车8.5方，每方8元，共计115464元；原告挖沟子款6890元。2017年6月26日时任被告村委主任韩方新为原告出具欠16084元修路边的欠据一张。期间被告分两次支付原告计61364元。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩论和质证的权利。结合本案事实，韩方岐、韩方新为原告出具应付款字据及欠据应为职务行为，及法律后果应由被告承担。原告承揽了被告修路、挖沟工程，理应得到报酬。原被告未约定劳务报酬的支付时间及逾期支付利息，原告主张被告支付工程款利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇果子王村村民委员会于判决生效后十日内支付侯庆武修路挖沟报酬81234元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1830元减半收取915元，由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇果子王村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年七月八日书记员  张璐璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2289号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：周敏军，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 第三人：成都东业科技有限公司，住址：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元12层1208号，社会统一信用代码：915101003962861476，联系人：黄成祥，联系方式18628368164。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周敏军、成都东业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周敏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周敏军偿还贷款本金65644.73元，利息3398.12元，罚息475.08元，复利128.01元，共计69645.94元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自LSJA16U3XKG060143起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（川Ａ×××××，LSJA16U3XKG060143）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81549元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年4月23日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16U3XKG060143）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币21329.9元，其中本金15904.27元，利息5417.17元，罚息6.51元，复利1.95元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金65644.73元，利息3398.12元，罚息475.08元，复利128.01元，共计人民币69645.94元。 被告周敏军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登陆在第三人成都东业科技有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年4月2日，被告周敏军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周敏军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周敏军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周敏军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周敏军所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16U3XKG060143）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周敏军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65644.73元，利息3398.12元，罚息475.08元，复利128.01元，共计人民币69645.94元，并自LSJA16U3XKG060143起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65644.73元为基数）、复利（以所欠利息3398.12元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16U3XKG060143）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为771.0元，由被告周敏军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2296号上诉人(原审被告):赵俊杰，男，汉族，1970年4月19日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：***，河南豫龙律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：熊想,男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址信阳市平桥区，常住地信阳市平桥区。委托诉讼代理人：何效伟，河南银辉律师事务所律师。一般代理。原审第三人：李明刚，男，汉族，1980年9月13日出生，住信阳市平桥区。上诉人赵俊杰因与被上诉人熊想、原审第三人李明刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本院审理过程中，上诉人赵俊杰于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵俊杰在本案审理期间，以事实证据发生变化为由，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人赵俊杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月二十四日法官助理黄涛书记员李青
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1838号 原告：陆留山，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张洪健，男，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：扬州凡居装饰装潢有限公司，住所地在扬州市扬子江北路819号1-117室。 法定代表人：吴学宏，该公司总经理。 原告陆留山与被告扬州凡居装饰装潢有限公司（以下简称扬州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆留山及其委托诉讼代理人张洪健，被告扬州公司法定代表人吴学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆留山向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款78590元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告扬州凡居装饰装潢有限公司承揽江苏博创泊车设备有限公司的装潢工程，于2016年起共计向原告经营的砂石场购买了装潢材料合计人民币78590元，经多次催要，被告扬州凡居装饰装潢有限公司以江苏博创泊车设备有限公司未支付工程款为由拖延至今。 扬州公司辩称：我公司不同意支付价款。原告未与我公司签订任何书面买卖合同，送货联上“姚某”系我公司员工，对其签名的真实性我司认可，但是姚某对外是负责工地施工方面的事务，公司没有授权他谈价格。另外，对于其他签字的人并非我司员工，我方对他们的签单不认可，请求法院依法处理。 本院根据原告提供的送货单等证据，以及原、被告双方的当庭陈述，经审理认定事实如下：被告扬州公司承接了江苏博创泊车设备有限公司位于盐城市盐都区境内装潢工程，姚某系该工地项目负责人之一，2017年4、5月间，原告多次向上述工地提供砂石、水泥等材料，每次送货的单据中均载有送货的品名、数量、单价、总金额等内容，由姚某及其他工地接收人员确认后签字。后被告扬州公司未能还款，原告诉至本院。在审理过程中，原告撤回了无姚某签字确认的部分货款的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。原告陆留山与被告扬州公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告每次送货时的单据中对送货的品名、数量、单价、总金额等内容有明确记载，并由被告公司工作人员签字，该送货单据已经具备了买卖合同的基本要件，应当认定双方之间存在买卖合同关系。庭审中，被告认可姚某系公司施工方面的负责人，但辩称姚某并不负责购买材料，本院认为，被告公司对工地负责人员的内部分工，不应对抗善意且无过失的原告，故对姚某签字确认的单据所欠款项被告扬州公司应承担还款责任。经本院审核，姚某签字确认金额合计37882元。庭审中，原告提出申请，撤回了其他人员签字确认的货款的诉讼请求，不违反法律，本院予以确认。对于原告主张的利息，本院酌情自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告扬州凡居装饰装潢有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陆留山货款37882元及利息（自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。 二、驳回原告陆留山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373.5元（已减半收取），由被告扬州凡居装饰装潢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡晓莹 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢541号 樊玉喜、广元市五乙行建材有限责任公司、保云生、保云清： 樊玉喜与广元市五乙行建材有限责任公司、保云生、保云清提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，樊玉喜向本院申请恢复执行的（2020）川0802执恢541号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执4039号何茂强、马云玲：何茂强与马云玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0116民初8709号民事判决书生效后，申请执行人何茂强向本院申请执行，本院依法向被执行人马云玲发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0116执4039号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执恢382号 申请执行人：吉林省运达建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。 法定代表人：王俊举，系董事长。 被执行人：通化市建东房地产开发有限公司，住所地：吉林省柳河市。 法定代表人：王东升，系执行董事。 本院在执行吉林省运达建筑工程有限公司与通化市建东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2019）吉0621民终556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人通化市建东房地产开发有限公司给付申请执行人吉林省运达建筑工程有限公司工程款2,738,068.17元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费30,464.00元，并承担申请执行费38,119.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人通化市建东房地产开发有限公司给付申请执行人吉林省运达建筑工程有限公司工程款2,738,068.17元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费30,464.00元，并承担申请执行费38,119.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对被执行人罚款50,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱思铭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4622号 原告:金秋斌，男，1969年4月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:池州市城安置业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道交叉口两侧3号地块商会大厦1701号。统一社会信用代码913417006808174003 法定代表人:裘国其，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌霞，该公司员工。 原告金秋斌与被告池州市城安置业发展有限公司（以下简称“城安置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秋斌、被告城安置业公司的委托诉讼代理人凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秋斌向本院提出诉讼请求：判令被告按双方所签购房合同金额赔付违约金5016元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月5日以一次性付款方式购买被告位于池州市贵池区，合同总价546560元，约定2016年12月31日交付。但被告至2017年6月23日才办理交付，延期174天。原告要求被告支付违约金未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 城安置业公司辩称，根据《商品房买卖合同》第20页附件三中第8款的约定，买受人应于2016年8月5日付房款576560元，实际到款分别为2016年10月19日424000元、2017年12月26日92000元，2018年5月28日60560元，逾期天数分别为74天、434天、150天，按合同的第14页第18条约定的按日0.005%计算，客户应承担违约金额分别为2133元、3310元、454元，合计5897元；原告违约在先，则无需支付违约金。 根据当事人陈述以及本院认定采信的证据，认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于贵池区凯旋公馆7幢1102室商品房，总房款576560元，由原告于当日一次性付款，以0160509号购房券（购房券金额605004元）购买；被告应当在2016年12月31日前将该商品房交付原告使用；如被告逾期交房不超过90日，应当自逾期之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；双方还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告当日向被告交付了购房券，但被告未按时交付商品房，至2017年6月23日才办理交付，逾期174天。因被告未向原告支付逾期交房违约金以致成诉。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力。原告按时支付了购房款，被告应当按时交付商品房，被告未按时交付商品房，应当根据合同的约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金5016元（174天×576560元×0.00005），本院予以支持。被告辩称原告逾期付款，与事实不符，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告池州市城安置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金秋斌支付逾期交房违约金5016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市城安置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  纪启源
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5085号原告：璧山区文星租赁站，经营场所重庆市璧山区文星路56号，统一社会信用代码92500227MA5YEQ5D2R。经营者：刘先洪，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。被告：吴诗亮，男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区文星租赁站与被告吴诗亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告璧山区文星租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告璧山区文星租赁站撤回起诉处理。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月十七日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初97号原告镇江市丹徒区精鹰轴承厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村肖庄，统一社会信用代码×××15Ｗ。法定代表人赵建忠，该厂厂长。委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地江苏省镇江市丹徒区新城广场西路159号，统一社会信用代码×××54Ｋ。法定代表人周锋，该局局长。委托代理人童韶琴，该局副局长。委托代理人马宁，该局副科长。第三人王广，男，汉族，1978年3月10日出生，住江苏省淮安市楚州区。原告镇江市丹徒区精鹰轴承厂诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局、第三人王广劳动和社会保障行政管理行政确认一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区精鹰轴承厂撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江市丹徒区精鹰轴承厂负担。审 判 长  曹东升人民陪审员  史曙光人民陪审员  丁红梅二〇二〇年七月二十七日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3838号原告：艾小红，女，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,被告：瞿万林，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：郑随莲，系瞿万林妻子，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等。原告艾小红与被告瞿万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法普通程序,公开开庭进行了审理。原告艾小红，被告瞿万林及其委托诉讼代理人郑随莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告艾小红向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息1万。2、请求被告偿还原告借款利息，以本金15万元，自2015年1月1日起自清偿之日止，按年利率24%计算。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月25日，被告瞿万林因资金周转困难为由向我借款15万元，月利率为3%，自借款之日起计算利息，借款期限口头约定大约为2个月，并出具借条一份，并以其个人名下位于茅箭区××房产作为担保，去房产管理部门办理了抵押担保手续。之后我依约将借款15万元支付给被告瞿万林。借款到期后，我多次催促被告瞿万林还款未果。于2018年8月28日再次找被告瞿万林要钱并要求其再次出具一份借条，之前的借条作废，近期一直联系不到被告瞿万林，故现依法起诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告瞿万林辩称：借款15万元属实，但原告要求自2015年1月1日起偿还利息计算错误，2018年8月28日之前已经将利息付清，双方约定之前借条作废，被告不欠原告2018年8月28日之前的利息。原告系职业放贷人，涉嫌非法经营罪，答辩人同其约定的利息无效。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告瞿万林向原告艾小红借款15万元，约定利息为月息3%。2018年8月28日，原被告经清算后，确认2015年8月25日之前的利息已经按照月息3%偿还完毕，由被告重新向原告出具《借条》一份，约定借款金额15万元，月息3%及借款用被告的房产抵押等。被告重新出具借条后，因没有还款，引起诉讼。另查明：被告用其名下的位于十堰市××箭区××街办人民南路××号房屋，为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。以上事实，有《借条》、《他项权证》等在卷佐证。本院认为，被告瞿万林现欠原告艾小红借款15万元及逾期利息未还属实，双方约定的借款利率为月息3%，虽超过法律保护的上限标准，但对于起诉前，被告已经按照月利率3%支付的利息，未损害国家、社会公共利益或者他人的合法权益，本院不予调整，起诉后，没有偿还的部分应予以调整，调整后按照年利率24%计付。被告提出的原告涉嫌犯罪等辩称因未提供证据，本院不予采信。被告借款时，虽用其名下的房屋为借款提供抵押担保且办理了抵押登记，但原告起诉时并没有主张优先受偿权。综上所述，被告瞿万林应当向原告艾小红偿还借款本金15万元及后期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瞿万林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾小红偿还借款本金15万元及利息（利息自2018年8月28日起，以月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止）；二、驳回原告艾小红其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3500元，由被告瞿万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 晓
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2281号之一申请人：西峡县远大耐材有限公司，住所地西峡县双龙镇后湖村，统一社会信用代码91411323MA45E9AK71。法定代表人：符健，系公司董事长。被申请人：无锡林发新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇秦巷村，统一社会信用代码91320206MA1NWR5BX2。法定代表人：郑晓英，系公司董事长。申请人西峡县远大耐材有限公司与被申请人无锡林发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）豫1323民初2281号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人无锡林发新能源科技有限公司银行存款14万元或查封相应价值的财产。本案在审理过程中，因被申请人已经履行全部还款义务，申请人向本院提出撤诉申请，并向本院申请解除已采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人无锡林发新能源科技有限公司银行存款14万元或其他相应价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 超二〇二〇年七月三十日书记员 吴传宝
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3136号原告：肖永保，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。被告：郭永强，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告肖永保诉被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永保委托诉讼代理人仵蛟龙、王小财，被告郭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永保向本院提出诉讼请求：一、依法判令郭永强偿还借款本金10万元及利息暂计15，133元（利息以10万元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：肖永保与郭永强系朋友关系，郭永强因资金周转需要用钱，多次向肖永保借款。肖永保同意后通过现金及银行转账方式借款给郭永强，郭永强给出具了借条。郭永强收到款项后，陆续进行还款，但至今仍欠10万元没有还清。当时郭永强出具借条时，约定借款利息为月息3％及违约责任等事项。现肖永保急需用钱，要求郭永强偿还借款本金及利息。郭永强以各种理由推脱不还，特向法院提起诉讼。郭永强辩称：被告与肖永保并非朋友关系，只是通过向肖永保借贷才认识的。因生意需要，被告多次向肖永保借款，边借边还，之前的借款已经还完。2019年7月7日，被告向肖永保借款10万元，实际上并没有给我，肖永保找了两个带有刺青的人在场胁迫被告，在肖永保向我转钱后，马上使用被告的手机操作把钱转走了。被告多次向肖永保还钱，肖永保没有给被告出具收据，也没有把借条还给被告。被告现在已经不欠原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭永强因生意需要自2017年开始多次向肖永保借款，也多次向肖永保还款。2019年7月7日，郭永强再次向肖永保借款10万元，肖永保向其转款10万元。郭永强按照肖永保的要求向案外人肖民转款8万元偿还了之前所欠肖永保的8万元借款。郭永强向肖永保重新出具10万元借据一份。内容为：借款人郭永强因万邦肉店资金周转之事，今借到肖永保出借的人民币100，000元。借款利息为月息3%，借款期限为2019年7月7日到2019年9月7日。如到期不还，借款人除继续向出借人支付利息至全部借款还清外，还应按未还款额日万分之五为基数向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权所产生的一切费用。借款到期后，郭永强未按照约定日期还款，肖永保起诉来院。本院认为，本案的争议焦点是郭永强与肖永保是否存在真实的借贷关系。自2017年开始，郭永强多次向肖永保借款，并多次还款，双方存在借贷关系。2019年7月7日，郭永强再次向肖永保借款10万元，借款后按照肖永保的要求偿还之前欠肖永保的借款8万元，并重新向肖永保出具了借据。郭永强称在借款时受到肖永保的胁迫，是在受胁迫的情况下出具的借据，本院经询问郭永强是否在事后报警，郭永强称没有报警。郭永强称在肖永保向其转账10万元后，肖永保操作其手机又将钱转走，未提供相关证据，事后也未报警，其说法不合常理，也无法得到证实。郭永强称借款后，多次向肖永保现金偿还并已偿还完毕，没有相关证据相印证，该陈述也与没有实际借到钱的说法相矛盾。因此，郭永强与肖永保之间存在真实的借贷关系。肖永保要求郭永强偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按月息2%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：郭永强于本判决生效之日起十日内偿还肖永保借款100,000元及利息（利息计算：以100,000元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计息）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由郭永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二〇年七月二日书记员  师晓梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1080号 原告：杨程昌，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭市。 委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。 被告：高诗懋，男，1985年6月6日出生，汉族，汨罗县人，住长沙市。 原告杨程昌与被告高诗懋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨程昌到庭参加了诉讼，被告高诗懋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨程昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20000元及违约金（从2019年3月31日起按年利率24%标准支付）；2、承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：2018年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元并出具了借条，约定借款期限为半年，原告依约通过支付宝支付了借款。借款到期后，现原告催要未果，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。 原告杨程昌为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系； 2、支付宝转账电子回单一份，拟证明双方借贷属实。 被告高诗懋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关答辩及举证、质证的权利。 本院认证如下：证据1、2真实、客观，与本案有关联，本院予以认定。 本案案件事实如下：2018年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元并出具了借条，约定借款期限为半年，逾期30天内自愿支付本金的20%作为违约金，逾期超过30天，年千分之八每天计算违约金。原告当日通过支付宝支付了上述借款。借款到期后，现原告催要未果，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，被告高诗懋向原告杨程昌借款并出具了借条，原告按约定支付了借款，双方已经形成民间借贷法律关系，被告高诗懋对借款应当偿还。因被告未按约定归还借款，原告诉请要求被告从2019年3月31日起按年利率24%支付违约金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高诗懋在本判决生效之日起十五日内支付原告杨程昌借款本金20000元及违约金（以借款本金20000元为基数，从2019年3月31日起按年利率24%支付违约金至实际清偿之日止）。 本案案件受理费210元，公告费560元，合计770元，由被告高诗懋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘 帅 审 判 员  杨 林 审 判 员  张保红 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  许秀丽
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1205号之一 申请人：于志敏，男，1969年12月11日生，汉族，居民，住如皋市。 申请执行人：如皋市志胜建筑劳务有限公司，住所地在如皋市。 法定代表人：于德贵，该公司总经理。 被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地在如皋市。 法定代表人：姚金林，该公司董事长。 被执行人：恒大地产集团盐城有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：孟聪，该公司总经理。 本院在执行如皋市志胜建筑劳务有限公司与江苏弘霖建设集团有限公司、恒大地产集团盐城有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于志敏于2020年7月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如皋市志胜建筑劳务有限公司与于志敏签订的债权转让协议。 本院查明，2020年7月20日，如皋市志胜建筑劳务有限公司与于志敏签订了债权转让协议，双方约定，如皋市志胜建筑劳务有限公司将对江苏弘霖建设集团有限公司、恒大地产集团盐城有限公司一案的债权转让给实际施工人于志敏享有。 本院认为，如皋市志胜建筑劳务有限公司与于志敏之间签订的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更于志敏为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 波
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初492号原告：赵金花，女，汉族。被告：李桂芹，女，汉族。原告赵金花诉被告李桂芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将刘海臣房证名改为赵金花名下，该房屋价值人民币8000元。事实与理由：赵金花于2007年11月9日购买刘海臣的房屋（平房），有土地证，有房证，李桂芹是刘海臣妻子，刘海臣死后李桂芹卖给赵金花，有协议书为证。刘海臣有两个儿子，两个儿子有放弃继承权声明书，土地证已经变更为赵金花名下，就剩房票没改完名，但李桂芹不管了，无奈诉至法院。本院经审查认为，本案诉争房屋坐落于抚顺市东洲区，系被继承人刘海臣生前所有，其第一顺序继承人即配偶李桂芹、长子刘长庆、次子刘长捷对该房屋均享有继承权，房屋在分割前由各继承人共有。现原告主张变更房屋产权，应将房屋共有人均列为被告，现原告仅将李桂芹列为被告，且明确表示不同意追加，本案因遗漏必要的当事人，无法查清事实，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵金花的起诉。案件受理费25元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇二〇年七月三日代理书记员  刘 丹
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初417号原告：蔡金亮，男，1999年6月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵婷，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区渔溪镇新桥村1组。现住上海市金山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。营业场所：中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。统一社会信用代码：91310000662495655K。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告蔡金亮与被告赵婷、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡金亮及其委托诉讼代理人张焕明、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。被告赵婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆修理费及处理交通事故和提车来往租车交通费等共计8800元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，被告赵婷驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿武英高速公路方向行驶，行至105KM＋100M处，与原告蔡金亮驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、身体轻微受伤的交通事故发生。此次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队七支队罗田大队认定：原告无责任，被告赵婷负此事故全部责任。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对原告的车辆进行定损并送至厂家修理，原告垫付修理款6800元，加之原告因车辆受损导致提车、租车用去费用2000元。被告赵婷将原告垫付修理费用的发票在保险公司报销后，未能及时赔付给原告，现原告诉至本院，要求依法判决。被告赵婷庭前向本院提出书面答辩状称，对事故现场处理方式、方法认为不合理，不合法，责任认定书认定本人负本次事故的全部责任有意见，只因出事故后害怕和无奈才签下认定书。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，1、因被告赵婷对事故发生的事实及责任划分不认可，请求法院对本案的事故真相依法予以查明；2、事故发生后，保险公司已对原告的损失予以赔偿，原告无权再予主张；3、原告主张的交通费系间接损失，不予支持；4、保险公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对原告提交的证据二交通费发票真实性、关联性、证明目的有异议，认为事故发生后，车辆施救费是被告赵婷支付的，且保险公司已将施救费赔偿给赵婷。本院审查后认为，原告受损的车辆在维修，期间必然发生一定的费用，本院酌情认定交通费500元。被告赵婷未向本院提交证据。经审理查明，2019年1月31日，被告赵婷驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿武英高速公路方向行驶，行至105KM＋100M处，与原告蔡金亮驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故发生。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队七支队罗田大队认定：原告蔡金亮无责任，被告赵婷负此事故全部责任。事故发生后，原告蔡金亮将受损车辆委托罗田县顺畅汽车修理厂进行维修，维修费共计6800元。该款被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已于2019年5月8日理赔给被告赵婷。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告蔡金亮驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车因本次交通事故遭受损失，经公安交警部门认定被告赵婷负事故全部责任，原告蔡金亮无责；被告赵婷作为此事故的侵权人，应依法向原告蔡金亮承担民事赔偿责任。由于被告赵婷驾驶的事故车辆承保的被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已向被告赵婷支付应属于原告蔡金亮的理赔款。故被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已履行完保险合同，其不应再承担保险理赔责任。而被告赵婷又未向原告蔡金亮给付该保险理赔款，故原告蔡金亮的财产损失应由被告赵婷个人予以赔偿。综上，原告蔡金亮诉请被告赵婷赔偿其修理费6800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蔡金亮诉请的处理交通事故和提车来往租车交通费等费用，本院根据其提供的证据，并结合本案实际情况，本院酌定500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵婷于本判决书发生法律效力后五日内支付原告蔡金亮车辆修理费及交通费等损失共计7300元。二、驳回原告蔡金亮其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余 宏人民陪审员  蔡新洪人民陪审员  胡建华二〇二〇年七月二十九日法官助理刘霞代书 记员  叶小娟
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保605号 关于河北XXXX有限公司申请执行骆XX、袁X合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月10日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢17号 申请执行人于彩玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人陈燕平，女，1984年6月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人陈鹏，男，1988年7月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人陈斌，男，1986年6月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人陈木养，男，1985年9月23日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人于彩玉、陈燕平、陈鹏、陈斌与被执行人陈木养机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法岭民初字第46号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效的法律文书，被执行人陈木养应赔偿67479.25元给申请执行人，并承担案件受理费433.5元，但被执行人陈木养只履行了10000元，尚余57479.25元至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月20日立案恢复执行，执行费912元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年2月21日向被执行人陈木养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月22日、2020年3月3日、2020年7月3日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈木养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2020年1月23日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈木养不动产登记状况，反馈其没有不动产登记资料。 4、于2020年3月3日本院依法将被执行人陈木养列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2020年3月10日依法扣划被执行人陈木养银行存款15000元，并退款给申请执行人。 6、于2020年7月3日电话约谈申请执行人陈斌，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月九日 书记员  陈俊斌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1993号申请人：宋文波，男，1990年5月12日生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：赵加朋，男，1986年8月19日生，汉族，住江苏省兴化市。原告宋文波与被告赵加朋、熊朝云民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9894号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告赵加朋应归还原告宋文波借款3.3万元，自2020年1月1日起至2020年11月30日止，于每月28日前归还3000元（直接汇入原告指定账户，户名：宋文波，开户行：招商银行高新区狮山路支行，账号：62×××37）。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取313元，由被告赵加朋负担，于2019年8月30日前履行。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴江市蚕韵丝绸有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年4月3日、2020年7月9日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人赵加朋名下仅有零星存款，且被其他法院冻结，本院无权扣划。3、2020年4月13日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年5月6日，本院依法委托兴化市人民法院查询被执行人在该地的财产线索，反馈被执行人在该地无财产可供执行。5、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6000元,执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产查询反馈材料、委托函等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9894号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇二〇年七月三十一日书 记 员  姜明明
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初838号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人诸某2，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人周某2，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人张磊、宋营，上海巨明律师事务所律师。被告人施某某，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告人汤某某，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1541号起诉书指控被告人诸某2、周某2、施某某、汤某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人诸某2及其辩护人张艳玲，被告人周某2及其辩护人张磊、宋营，被告人施某某及其辩护人吴少杰，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月5日21时30分许，被告人诸某2、周某2、施某某、汤某某酒后至本区小昆山镇平原街XXX号“可蜜尔面包房”内，诸某2与被害人沈某某因琐事产生争执，周某2上前与沈某某商谈未果，后挥拳殴打沈某某，诸某2、施某某、汤某某见状与周某2共同殴打沈某某致伤。期间，被告人施某某、汤某某持扫帚殴打。经鉴定，被害人沈某某左额面部皮肤挫伤、左眼部挫伤及左耳廓皮肤裂创，分别构成轻微伤。嗣后，被告人周某2明知他人报警至该店门口，被民警带回小昆山派出所，被告人汤某某主动至公安机关投案；次日，被告人诸某2至公安机关投案，上列三名被告人到案后均自愿如实供述基本犯罪事实。同年4月13日，被告人施某某至公安机关投案，但第一次供述否认殴打行为，后自愿如实供述基本犯罪事实。被害人沈某某在审理中提起了刑事附带民事诉讼，后以与被告人达成谅解协议，并收到被告人周某2、施某某、汤某某相应赔偿款为由，向本院撤回刑事附带民事诉讼，并要求本院减免对被告人周某2、施某某、汤某某的刑事处罚。上述事实，被告人诸某2、周某2、施某某、汤某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某某的陈述及辨认笔录，证人李某、卫某某、周1、诸某1、陆某某的证言及相关辨认笔录，监控录像、视频截图、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书，验伤通知书、CT诊断报告、伤势照片、鉴定意见书，刑事谅解书，抓获经过、人口信息及刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人诸某2、周某2、施某某、汤某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人诸某2、周某2、汤某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人施某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人诸某2、周某2、施某某、汤某某当庭自愿认罪，被告人周某2、施某某、汤某某赔偿了被害人的损失，且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人诸某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年2月5日止)。二、被告人周某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年10月4日止)。三、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年10月12日止)。四、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年1月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  陈 镪审判员  周 轶二〇二〇年七月二十九日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初278号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人徐良锡，男，1990年4月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，中共党员，职工，户籍地浙江省温州市瑞安市，现住江苏省常州市新北区。因本案于2019年11月14日被取保候审。被告人徐良锡盗窃一案,由常州市新北区人民检察院于2020年6月28日以新检二部刑诉[2020]267号起诉书,向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人徐良锡同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官贺运明出庭支持公诉。被告人徐良锡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年9月14日11时许，被告人徐良锡至常州市新北区门对面路边，窃得被害人许某电动车储物格内的苹果8Ｐｌｕｓ手机1部，价值人民币2200元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。被告人徐良锡已取得被害人谅解。被告人徐良锡归案后如实供述上述事实。被告人徐良锡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人徐良锡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、价格认定结论书、谅解书、发破案经过、人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐良锡以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐良锡归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追缴并发还、已缴纳罚金，故对被告人徐良锡酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人徐良锡犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员  邹 玥二〇二〇年七月九日法官助理  杭彧礽书 记 员  莫赛金