江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3692号上诉人（原审被告）：科创聚合物(苏州)有限公司，住所地苏州工业园区扬富路55号。法定代表人：孙政。委托诉讼代理人：李海红，该公司员工。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区华德仓储设备有限公司，住所地苏州工业园区宏葑四村9幢商业用房。法定代表人：陆建宏。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭霜晴，江苏简文律师事务所实习律师。上诉人科创聚合物（苏州）有限公司（以下简称科创公司）因与被上诉人苏州工业园区华德仓储设备有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。科创公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、双方之间并未形成书面买卖合同，一审法院仅以华德公司提供的打印件内容确认双方之间买卖合同权利义务关系是错误的。华德公司就合同条款进行的微信磋商，也拒绝提供。因此，上诉人认为，被上诉人根本没有证据供。2、华德公司提供的送货单与其提供的打印合同中的货物数量并不一致，华德公司在一审的陈述是虚假的。因科创公司的相关员工己离职，送货单的真实性无法认定。3、虽然科创公司对相关发票进行了抵扣，但这不能直接证明，华德公司提供了相应的货物。4、因为双方并无书面约定付款期限，华德公司要求支付违约金无法律依据。华德公司也未证明其完成了安装义务、华德公司辩称，双方是通过微信的方式来进行货物的订购，采购单的发送，然后双方也是按照定货单来履行的。华德公司已经履行了交付货物的义务并且已经向科创公司开具了全额的发票，科创公司也确认收到了发票，并予以了抵扣。一审中，科创公司陈述交易过程是通过微信的方式，但因为时间久远，所以微信聊天记录已经不存在了，但是有送货单和发票为证。华德公司向一审法院起诉请求：1、判令科创公司立即支付华德公司货款33516元；2、判令科创公司支付华德公司逾期付款利息565元(暂计算至2019年4月12日，之后按所欠金额按中国人民银行6个月至1年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息)；3、判令科创公司承担本案诉讼费用。华德公司围绕诉讼请求提交如下证据材料：第1组证据：华德公司提供报价单复印件、采购订单复印件及增值税专用发票原件各3份，证明双方存在3次交易往来，且订约模式是华德公司法定代表人陆建宏向科创公司员工承桂萍（联系手机号137××××5822）通过微信发送报价单，载明货品及价款。科创公司员工承桂萍在采购订单上签字，再通过微信向华德公司发送采购订单，表示购货并确认货款金额。后华德公司依约送货并开具增值税专用发票，科创公司亦依约支付相应货款。第2组证据：1、报价单复印件、采购订单复印件、送货单原件各一份，证明双方通过同样的订约方式订立合同，货款金额167000元，且华德公司已经向科创公司送货。2、送货单原件一份，证明2018年11月5日，应科创公司要求，华德公司另补充送货，货款金额6546元。3、采购订单复印件、送货单原件各一份，证明2018年11月14日，双方通过同样的方式订立合同，约定包括前述补充送货金额6546元，共计货款金额为33564元。后华德公司向科创公司送货。4、增值税专用发票原件3张，证明华德公司针对前述三次送货已经向科创公司足额开具增值税专用发票。科创公司质证：1、对于报价单复印件、采购订单复印件真实性不予认可，并表示根据公司规定订立买卖合同需要原科创公司签订正式的订单，但同时表示，针对科创公司认可的交易往来，科创公司没有正式的订单提供法庭核实。2、科创公司认为报价单复印件、采购订单复印件、送货单原件上出现的落款名字“承桂萍”笔迹真实性存疑，科创公司表示科创公司与华德公司的采购业务确实是科创公司采购员承桂萍洽谈的，联系手机号也确实是华德公司提供的报价单上载明的“137××××5822”，但由于承桂萍已经于2018年11月离职无法联系，故案涉“承桂萍”签字字样真实性无法核实，另就笔迹真实性科创公司不申请司法鉴定。3、对于华德公司提供的增值税专用发票予以认可，发票均已认证抵扣。科创公司提交付款凭证证明科创公司已经支付华德公司7万元，另于2018年1月9日先后向华德公司支付3万元、2万元，于2018年10月26日向华德公司支付16700元，于2018年11月22日向华德公司支付150300元。华德公司对上述付款均无异议，并称科创公司支付的7万元、3万元、2万元分别对应华德公司所提交的第1组证据佐证的应付货款金额，科创公司支付货款的行为可以佐证双方之间交易往来的真实性。一审法院认为，对于华德公司提供的报价单复印件、采购订单复印件，虽然无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但其与华德公司提供的增值税专用发票原件、部分送货单原件、双方当事人的陈述在时间、金额上均相互印证，故该院对证据予以确认。对于华德公司提交的发票、送货单，因提交了证据原件，故该院予以确认。对于科创公司提交的账户流水因华德公司无异议，该院予以确认。根据上述证据，一审法院认定事实：科创公司员工承桂萍代表科创公司通过微信通信方式向华德公司采购重型货架等货物。科创公司分别于2017年9月15日、2017年12月14日、2017年12月27日向华德公司购买金额7万元、3万元、2万元的货物。华德公司分别于2017年9月27日、2017年12月26日、2018年1月10日向科创公司开具货款相应金额的增值税专用发票。科创公司已将上述货款支付完毕，并对发票进行认证抵扣。2018年10月19日，华德公司法定代表人陆建宏向科创公司员工承桂萍通过微信发送报价单。2018年10月26日，科创公司员工承桂萍通过微信向华德公司发送采购订单明确购进重型货架，金额167000元。2018年11月5日，华德公司制作相应送货单，货款金额167000元，送货单上有“承桂萍”签字。2018年11月5日，华德公司补充送货，华德公司制作相应送货单，载明送货9片柱片、16根横梁、32根托支，送货单上有“承桂萍”签字。2018年11月14日，科创公司员工承桂萍通过微信向华德公司发送采购订单明确购进重型货架，货款金额为33564元，采购订单上约定货到安装完好一周内付款。华德公司解释称，本次采购订单金额包括了2018年11月5日发生的补充货款金额6546元。2018年11月19日，华德公司制作送货单，货款金额26970元，送货单上有“承桂萍”签字字样。华德公司分别于2018年11月4日、5日、19日向科创公司开具增值税专用发票，金额共计200516元。科创公司表示上述发票均已认证抵扣。关于付款情况，科创公司称：科创公司于2018年10月26日向华德公司支付16700元，于2018年11月22日向华德公司支付150300元。一审法院认为，华德公司已经提交报价单复印件、采购订单复印件、增值税专用发票原件、部分送货单原件佐证买卖合同成立，且依约送货。关于科创公司辩称没有收到部分货物的问题，该院认为华德公司已经提供系争货款对应的送货单原件及增值税专用发票原件予以证明送货情况，科创公司亦明确承桂萍确系科创公司员工，故在科创公司未提供充分证据予以反驳的情况下，该院对科创公司的抗辩碍难采信。现华德公司依约送货，而科创公司未足额支付货款，实属违约。华德公司有权要求科创公司支付剩余货款33516元，并支付自2018年11月27日起至实际履行之日止按照中国人民银行6个月到一年期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。综上，判决：被告科创公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华德公司货款33516元，并偿付违约金（自2018年11月27日起至实际履行之日止按照中国人民银行6个月到一年期贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取为326元，由被告科创公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，科创公司向华德公司采购货物，双方之间构成买卖合同关系。双方当事人对2018年1月10日前的交易已清结的事实并无争议，争议在于2018年11月发生的三笔交易。2018年11月5日发生了两次送货，华德公司分别送货167000元和6546元；2018年11月19日，华德公司送货26970元，科创公司员工承桂萍均在送货单上签字，足以证明华德公司履行了交货义务。2018年11月发生的三笔交易总金额为200516元，华德公司分别于2018年11月4日、5日、19日向科创公司开具增值税专用发票，金额共计200516元，科创公司均已认证抵扣。科创公司自认其在三笔交易前后向华德公司支付了167000元，故仍有33516元货款尚未支付，一审对欠款数额的认定是正确的。在付款时间无约定的情况下，买受人依法本应在收到标的物同时支付，但因华德公司举证了采购订单复印件，自认货到安装完好一周内付款，故一审酌定在科创公司最后一次付款日的五天后作为逾期付款违约金的起算时间并无不当。此外，由于华德公司举证的送货单及发票均为原件，该证据对证明其依约履行已具有高度盖然性，故有无其他佐证并不影响本案事实的认定。综上所述，科创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由科创聚合物（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙晓蕾二〇二〇年七月三十日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。