湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1961号 原告：贺光利，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住平江县。 原告：谌雪园，男，1996年2月19日出生，汉族，居民，住平江县。 原告：兰湘平，女，1941年6月7日出生，汉族，居民，住平江县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：邹振宇，男，1991年5月13日出生，汉族，医生，住平江县。 委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码：914306007808628159。 负责人：周燕，总经理。 委托诉讼代理人：刘智兴，男，汉族，该公司员工，住平江县。 原告贺光利、谌雪园、兰湘平与被告邹振宇、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告中华财险岳阳中心支公司对原告贺光利的伤残等级提出重新鉴定申请，本院经合议庭评议依法驳回被告中华财险岳阳中心支公司的申请。原告贺光利、谌雪园、兰湘平及其共同委托诉讼代理人陈攀峰、被告邹振宇的委托诉讼代理人单树兴、被告中华财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人刘智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺光利、谌雪园、兰湘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华财险岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿三原告医疗费、死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等损失共计652897元，超出保险限额范围仍有不足部分，由被告邹振宇赔偿；2、本案诉讼费由被告邹振宇承担。诉讼过程中，原告贺光利、谌雪园、兰湘平增加诉讼请求：增加谌春风医疗费81779.39元，贺光利医疗费8132.59元、鉴定费2200元。事实和理由：2019年10月8日7时40分许，原告贺光利驾驶电动两轮摩托车（后载谌春风）从平江县建材市场方向沿Ｇ106线往平江县儿童福利院方向行驶，行驶至平江县儿童福利院门口路段左转弯时，恰逢被告邹振宇驾驶湘Ｆ×××××小型轿车从平江县科技产业园方向往平江县建材市场方向行驶，与正在左转弯的原告贺光利驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告贺光利与乘坐人谌春风受伤、车辆受损的交通事故。贺光利与谌春风受伤后被送往平江县人民医院进行抢救，谌春风经抢救无效死亡，贺光利因伤转往浏阳市骨伤科医院手术治疗，后转回平江县人民医院治疗。2019年10月21日，平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告邹振宇与原告贺光利共负事故的同等责任，谌春风无责任。2020年5月6日，原告贺光利经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，需伤休、护理、营养并后期内固定解除治疗。被告邹振宇驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险与50万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告贺光利与死者谌春风为夫妻关系，原告谌雪园系贺光利与谌春风之子，原告兰湘平系谌春风之母。三原告认为，因被告邹振宇负有本次事故的责任，原告贺光利因交通事故受伤及三原告近亲属谌春风因交通事故死亡所造成的人身损害损失应由被告邹振宇承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应由其在保险限额内承担赔偿责任。综上，根据相关法律的规定，原告特诉至法院，请求支持如前诉请。 被告邹振宇辩称：1、对此次交通事故的发生和责任划分没有异议；2、答辩人共垫付原告费用114829.59元，请求法院在本案中一并处理并返还；3、答辩人驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车所有人为其妻子黎呈樱子，因本次交通事故受损花费维修费用26543.24元，要求一并处理；4、原告的损失请求法院依法审核按责处理，不合理的损失应该依法核减；5、涉案车辆已经投保了交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，请求法院依照规定先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分按责处理。 被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、对于被答辩人因此次交通事故所遭受的合理、合法的损失，答辩人在核实被保险车辆驾驶员及被保险人不存在保险合同中约定的责任免除事由后，根据保险条款的约定在保险限额内承担赔偿责任。被保险车辆在答辩人处投保交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，此案经交警部门认定邹振宇、贺光利负事故同等责任，因此答辩人除交强险范围外仅承担原告合理损失的50%。答辩人前期已预付10000元医药费，请求在本案中一并处理；2、被答辩人诉求的赔偿项目及金额部分不实、无据，请求法院依法驳回。关于贺光利的损失，医药费需核对医药费发票原件，并按20%扣减非医保用药。后续治疗费未实际发生，不应支持。住院伙食补助费应按实际住院天数60元/天计算。营养费没有加强营养的医嘱，不予认可。误工费误工标准过高，误工期过长，根据病历显示医嘱伤休三个月，误工期应计算三个月，被答辩人未提供误工损失的证据，误工标准可参照农林牧渔业标准计算。护理费护理人员工资过高，被答辩人未提供证据证明护理人员的身份信息，无法证实其工资标准，应参照农林牧渔业标准计算，护理期按照实际住院天数计算。残疾赔偿金伤残等级与实际伤情不符，答辩人保留重新鉴定的权利。精神损害抚慰金按责任比例分摊不应超过2500元。交通费未提供相应票据，根据被答辩人的住院治疗情况，答辩人酌情认可500元。鉴定费根据保险条款的约定，答辩人不承担鉴定费和诉讼费；3、关于三原告近亲属谌春风因交通事故死亡造成的损失，死亡赔偿金，事故发生在2019年10月8日，赔偿标准应按36698元/年计算。精神损害抚慰金不应超过25000元。办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，已在丧葬费中予以赔付，不应当重复认定。被扶养人生活费需核实户口本及户籍所在地证明。受害者受伤后在重症监护室，住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等不予认可。电动车损失未提供修理费发票，应按答辩人定损2000元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、三原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书。被告中华财险岳阳中心支公司对原告贺光利的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书系有鉴定资质的社会中介机构及人员所作出，鉴定程序合法，被告保险公司申请重新鉴定没有提供相反的证据与理由，本院经合议庭评议，已当庭口头裁定驳回被告保险公司的重新鉴定申请，被告保险公司未在规定时间内提出复议申请，对该鉴定意见书应予采信；2、三原告提交的平江县城关镇金华社区居民委员会证明。被告邹振宇质证认为原告兰湘平还有一个继子未计算为扶养义务人，请求法院核实。本院经核实原告兰湘平除生育原告在内的三个子女外，确实还有一个已形成扶养关系的继子，应计算为扶养义务人，本院对被告无异议的其他证明内容予以采信；3、被告邹振宇提交的陪护费收据。三原告对护理三天的事实予以认可，对具体金额不认可，请求法院按照护理费标准计算三天垫付费用。本院认为，因原告对护理三天的事实无异议，本院对被告邹振宇垫付三天护理费的事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告邹振宇持准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车所有人为其妻子黎呈樱子，该车在被告中华财险岳阳中心支公司投保交强险、50万元限额商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：事故发生后，原告贺光利被送往平江县人民医院住院治疗3天，后转往浏阳市骨伤科医院住院治疗35天，后转往平江县人民医院住院治疗47天，共发生医疗费49948.29元。其伤情于2020年5月6日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人贺光利骨盆多发骨折，左、右股骨骨折，右胫骨平台骨折，右腓骨头骨折，多处软组织损伤，其伤残等级属二个十级伤残；其误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日，后期治疗费为15000元，或以实际发生费用计算。原告贺光利花费鉴定费2200元。原告贺光利定残时年满49周岁。事故发生后，三原告近亲属谌春风被送往平江县人民医院住院治疗4天后死亡，共发生医疗费81739.39元，其中欠付平江县人民医院医疗费51146.39元，原告方庭审中表示同意在赔偿款中支付51146.39元给平江县人民医院。谌春风死亡时年满49周岁，其母兰湘平1941年6月7日出生，其有谌春风在内的子女四人。 被告邹振宇驾驶车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为500000元。诉讼过程中，被告邹振宇与被告保险公司协商约定对原告方进入商业三者险的医疗费，按12%比例核减非医保用药部分。经本院庭审核实，被告中华财险岳阳中心支公司在事故发生后向谌春风垫付医疗费10000元。被告邹振宇陈述在事故发生后向原告贺光利垫付医疗费8132.59元，预交医疗费15000元，垫付护理费700元，向三原告近亲属谌春风垫付医疗费7633元，预交医疗费13000元，垫付丧葬费70000元。三原告对被告邹振宇提交有正式票据的垫付医疗费、预交医疗费、丧葬费予以认可，对护理费只认可护理三天的事实，支付费用要求按标准计算。本院对三原告认可的垫付费用8132.59元+15000元+7633元+13000元+70000元=113765.59元予以确认，对护理费，因被告邹振宇提交的收据非三原告本人或其近亲属出具，被告邹振宇无其他证据予以佐证，原告仅认可护理三天的事实，故本院按居民服务业标准计算3天为549元，对被告垫付该笔护理费用予以确认，故被告邹振宇总计垫付费用为114314.59元。被告保险公司对谌春风的电动摩托车定损2000元，三原告予以认可，三原告与被告邹振宇协商约定由三原告赔偿被告邹振宇车辆维修费13000元，系当事人对自己实体权利的合法处分，本院予以确认。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业年平均收入66816元/年，全年城镇居民人均可支配收入39842元/年，全年城镇居民人均消费支出26924元/年，职工年平均工资77563元/年。 原告贺光利因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费64948.29元（含后段医疗费15000元）、住院伙食补助费60元/天×85天=5100元、营养费2700元、护理费66816元/年÷365天×120天=21967元、误工费39842元/年÷365天×210天=22923元、残疾赔偿金39842元/年×20年×13%=103589.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元（含救护车费420元）、鉴定费2200元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用153479.2元，属医疗费用赔偿限额内的费用72748.29元，和不计入交强险责任限额的鉴定费2200元。 三原告近亲属谌春风因交通事故受伤死亡造成的损失经庭审核实为：医疗费81739.39元、住院伙食补助费60元/天×4天=240元、护理费66816元/年÷365天×4天=732元、误工费39842元/年÷365天×4天=437元、死亡赔偿金39842元/年×20年=796840元、被扶养人生活费26924元/年×5年÷4人=33655元、丧葬费77563元÷12个月×6个月=38781.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失3000元、精神损害抚慰金25000元、交通费40元、摩托车维修费2000元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用898485.5元，属医疗费用赔偿限额内的费用81979.39元，属财产损失赔偿限额内的费用2000元。 三原告损失共计1208692.38元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用共计1051964.7元，属交强险医疗费用赔偿限额内的费用共计154727.68元，属交强险财产损失赔偿限额内的费用2000元，和不计入交强险责任限额的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是三原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定原告贺光利与被告邹振宇负此次事故的同等责任，谌春风无责任，并无不当。且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由原告贺光利承担本案50%的民事责任，被告邹振宇承担50%的民事责任。三原告对死者谌春风损失中应由原告贺光利承担部分，未向其主张权利，视其对诉讼请求的放弃，该损失部分应由三原告负担。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告贺光利主张的医疗费，贺光利前段医疗费有医院正式票据证实已实际发生的费用为49948.29元，应予支持。其后段医疗费由鉴定机构确定为15000元，系其后段行内固定解除手术及康复治疗所必须支出的费用，应予支持。贺光利主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间85天。贺光利主张的营养费，有加强营养医嘱及鉴定意见确定的营养期90天支持，本院酌情认定为2700元。贺光利主张的护理费，其请求以湖南省2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期120天计算，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司抗辩称护理人员工资过高，护理期过长。本院认为，贺光利住院期间由其亲属护理，已改变其亲属的工作性质，其请求按照居民服务业工资标准计算护理费符合法律规定，其护理期系由有鉴定资质的社会中介机构及人员所作出，被告保险公司未对护理期申请重新鉴定，亦无其他相反证据予以推翻，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。贺光利主张的误工费，其请求以湖南省2019年度居民服务业66816元/年标准计算误工损失，被告保险公司抗辩称误工计算标准过高，本院认为，贺光利没有提交证据证明其从事居民服务行业，其有固定收入或者近三年的平均收入，对被告保险公司的该项抗辩意见予以采纳，因贺光利在事故发生时为49周岁，可以自己劳动作为收入来源，故本院按湖南省2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元/年标准，根据鉴定意见确定的误工期210天计算误工费，被告保险公司抗辩称误工期过长，因其未对误工期申请重新鉴定，亦无其他相反证据予以推翻，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。贺光利主张的残疾赔偿金，贺光利因交通事故受伤造成两处十级伤残，残疾赔偿系数为13%，定残时年满49周岁，其主张以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算20年，乘以13%的残疾赔偿系数，符合法律规定，本院予以支持。贺光利主张的精神损害抚慰金，其因交通事故受伤造成两处十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为3000元。贺光利主张的交通费，虽然贺光利仅提交救护车费票据，但鉴于贺光利住院及门诊治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持2000元（含救护车费420元）。原告贺光利主张的鉴定费，系原告确定其损失所必然发生的合理费用，且已实际发生，本院予以支持。 三原告近亲属谌春风因本次交通事故死亡，三原告主张的医疗费，有医院正式票据证实已实际发生的费用为81739.39元，应予支持。三原告主张的住院伙食补助费，应以60元／天标准计算住院时间4天。三原告主张的死亡赔偿金，谌春风死亡时年满49周岁，三原告主张以湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元／年标准计算20年，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的丧葬费，主张以湖南省2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，符合法律规定，应予支持。三原告主张的被扶养人生活费，谌春风母亲兰湘平在本次事故发生时年满78周岁，其主张以2019年度全年城镇居民人均消费支出26924元／年标准计算5年除以三个扶养义务人，被告邹振宇抗辩称兰湘平除生育包括谌春风在内的三个子女外，还有一个继子，扶养义务人应计算为四人。经本院核实，兰湘平确实有一个继子曾与其共同生活，形成了扶养关系，该继子也应对兰湘平尽扶养义务，故本院对被告邹振宇的该项抗辩意见予以采纳，对被扶养人生活费计算除以四个扶养义务人。三原告主张的精神损害抚慰金，谌春风因交通事故死亡，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为25000元。三原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院综合考虑三原告办理丧葬事宜的实际情况及本地经济水平情况，酌情支持3000元。被告保险公司抗辩称办理丧葬事宜支出的费用已在丧葬费中赔付，不应当重复认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除赔偿抢救治疗相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。可见，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失不包括在丧葬费内，对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。三原告主张的护理费，其请求以湖南省2019年度居民服务业66816元／年标准，按谌春风住院时间4天计算，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的误工费，其请求以湖南省2019年度居民服务业66816元／年标准计算误工损失，三原告没有提交证据证明谌春风从事居民服务行业，因谌春风在事故发生时为49周岁，可以自己劳动作为收入来源，故本院按湖南省2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元／年标准，根据其住院时间4天计算误工费。被告保险公司抗辩称谌春风在重症监护室住院治疗，不应计算住院伙食补助费、护理费、误工费。本院认为，谌春风因交通事故受伤住院治疗，在住院期间产生伙食、护理、误工损失是事实，对该期间产生的损失费用应予支持。三原告主张的交通费，因谌春风在被送往平江县人民医院住院治疗4天后死亡，未转院治疗产生交通费，故本院仅支持其救护车费40元。三原告主张的电动摩托车维修费，贺光利驾驶的摩托车受损是事实，被告保险公司定损2000元，三原告予以认可，本院酌情支持2000元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故造成原告贺光利受伤及三原告近亲属谌春风死亡，被告邹振宇负事故同等责任，其驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车已在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，故原告贺光利因交通事故受伤及三原告近亲属谌春风因交通事故死亡造成的损失均应先由被告中华财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内进行赔偿。三原告和原告贺光利损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用共计1051964.7元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计154727.68元，均已超过交强险该项限额，应由被告中华财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿三原告损失110000元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿三原告损失10000元。三原告损失中属于财产损失赔偿限额内的费用共计2000元，未超过交强险该项限额，应由被告中华财险岳阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿三原告损失2000元。因此，被告中华财险岳阳中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿三原告因原告贺光利交通事故受伤及三原告近亲属谌春风交通事故死亡造成的损失110000元＋10000元＋2000元＝122000元，其向三原告垫付的10000元予以抵减后，还应赔偿三原告112000元。三原告超出交强险责任限额的损失（1051964.7元－110000元）＋（154727.68元-10000元）＝1086692.38元（含原告贺光利的损失），加上原告贺光利的鉴定费2200元，共计1088892.38元。因被告邹振宇承担本次事故的同等责任，故应由被告邹振宇赔偿三原告损失1088892.38元×50%＝544446.19元。由于被告邹振宇驾驶的事故车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，本案三原告的总损失中应由被告邹振宇赔偿部分，已超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告中华财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告500000元。对于被告保险公司提出其根据商业保险合同约定，核减原告方医疗费用损失中非医保用药的抗辩意见。本院认为，虽然两被告协商约定按12%比例核减非医保用药，但由于超出商业三者险责任限额，应由被告邹振宇赔偿的44446.19元，已超出双方约定核减非医保用药部分的金额（64948.29元＋81739.39元-10000）×50%×12%＝8201.26元，本院对被告保险公司的此项抗辩意见不予采纳。被告邹振宇在被告保险公司赔偿后还应赔偿三原告44446.19元，三原告的其余损失由其自负。因三原告与被告邹振宇协商一致由三原告赔偿被告邹振宇车辆维修费13000元，以及被告邹振宇已向三原告垫付费用114314.59元，两相抵减后，应由三原告返还被告邹振宇垫付款114314.59元＋13000元-44446.19元＝82868.4元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贺光利、谌雪园、兰湘平因贺光利交通事故受伤及三原告近亲属谌春风交通事故死亡造成的损失122000元，其向三原告垫付的10000元予以抵减后，还应赔偿原告贺光利、谌雪园、兰湘平损失112000元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告贺光利、谌雪园、兰湘平因贺光利交通事故受伤及三原告近亲属谌春风交通事故死亡造成的损失500000元； 三、由被告邹振宇赔偿原告贺光利、谌雪园、兰湘平因贺光利交通事故受伤及三原告近亲属谌春风交通事故死亡造成的损失44446.19元，其向三原告垫付的114314.59元以及三原告同意赔偿其车辆维修费13000元予以抵减后，应由原告贺光利、谌雪园、兰湘平返还被告邹振宇垫付款82868.4元； 四、驳回原告贺光利、谌雪园、兰湘平的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内分别给付三原告履行款534131.6元（含诉讼费5000元及三原告应支付平江县人民医院的款项51146.39元），被告邹振宇垫付款77868.4元到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11228元，由原告贺光利负担6228元，由被告邹振宇负担5000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  曾卫乐 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李春燕 书记员刘晓晴