河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初312号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人侯培敬，男，1992年2月3日出生于河南省兰考县，汉族，初中肄业，务工，户籍地兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被中牟县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年12月27日被逮捕。指派辩护人黄文华，河南中砥律师事务所律师。被告人陈伟东，男，1990年10月22日出生于河南省兰考县，汉族，初中肄业，务工，户籍地兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月24日被中牟县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年12月27日被逮捕。指派辩护人黄允，河南中砥律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）262号起诉书，指控被告人侯培敬、陈伟东犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官袁胜麦、检察官助理陈丽娜出庭履行职务，被告人侯培敬、陈伟东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年7月10日晚上，被告人侯培敬与被告人陈伟东等人饮酒后发现其衣物丢失，便在中牟县刘集镇枫杨外国语学校北面其居住的民工生活区谩骂。当日23时许，被告人侯培敬因李某2从其居住的二楼宿舍内出来观望，与李某2发生争执后即跑到李某2的宿舍内对李某2进行殴打，随后，陈伟东用笼屉等物品也参与到对李某2的殴打中，致李某2受伤。李某2在反抗过程中将侯培敬咬伤，经鉴定，被害人李某2身体所受损伤已达到轻伤一级，被告人侯培敬所受损伤已构成轻微伤。案发后，被告人侯培敬、陈伟东到中牟县公安局刘集派出所投案。现被告人侯培敬、陈伟东家属已赔偿被害人损失共计人民币65000元，均取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人侯培敬、陈伟东的供述与辩解，被害人李某2的陈述，证人李某1、赵某、沈某、孙某、胡某、楚艮龙的证言，中牟县公安局现场勘验笔录、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，视听资料，被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。公诉机关认为，被告人侯培敬、陈伟东随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，二被告人系共同犯罪。建议对被告人侯培敬判处有期徒刑一年四个月以上、一年十个月以下；对被告人陈伟东判处有期徒刑一年六个月以上、二年以下，如果二被告人如实供述全部罪行，均可依法适用缓刑。被告人侯培敬、陈伟东对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚。侯培敬辩称其系自首，已经如实供述全部事实，但是因为当时自己饮酒，不记得陈伟东是否参与其中，因此没有进行供述；陈伟东辩解称其当时因为饮酒，不记得是否对被害人进行殴打，只记得将侯培敬从楼上扶了下来，并不是没有如实供述犯罪事实。被告人侯培敬的辩护人提出，1.侯培敬事发时因为饮酒情绪不稳定；2.系自首，自愿认罪认罚；3.赔偿被害人损失并取得谅解；4.系初犯、偶犯。被告人陈伟东的辩护人提出，1.陈伟东自首、自愿认罪认罚；2.赔偿被害人损失并取得谅解；3.系初犯、偶犯。请求判处缓刑。经审理查明，2019年7月10日晚上，被告人侯培敬与被告人陈伟东等人饮酒后回到其居住的中牟县刘集镇枫杨外国语学校北面其居住的民工生活区。当日23时许，侯培敬发现自己晾晒的衣物丢失，便在宿舍区谩骂，李某2从其居住的二楼宿舍内出来观望，并与侯培敬搭话称其没有拿侯培敬的衣物，于是侯培敬跑到李某2的宿舍内对李某2进行殴打，随后，陈伟东来到李某2的宿舍参与殴打，并用李某2宿舍中的笼屉等物品对李某2进行殴打，致李某2受伤。李某2在反抗过程中将侯培敬的耳朵咬伤，经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，李某2身体所受损伤已达到轻伤一级，侯培敬所受损伤已构成轻微伤。被告人侯培敬、陈伟东分别于2019年11月21日、11月24日到中牟县公安局刘集派出所投案。2020年4月9日，被告人侯培敬、陈伟东家属已赔偿被害人李某2损失共计人民币65000元，均取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人侯培敬、陈伟东的供述与辩解，被害人李某2的陈述，证人李某1、赵某、沈某、孙某、胡某、楚艮龙的证言，中牟县公安局现场勘验笔录、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，视听资料，被告人户籍证明、到案经过、无前科证明证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯培敬、陈伟东随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人行为均已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，且在犯罪中均起到主要作用，均系主犯。关于被告人侯培敬、陈伟东及其辩护人提出二人系自首的辩解、辩护意见，经查，自首是指犯罪嫌疑人在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行。二被告人在案发后自动到中牟县公安局刘集派出所投案，成立自动投案的时机条件。如实供述指交代自己主要的罪行，而在共同犯罪中还必须交待自己所知的同案犯的共同犯罪行为。本案中被告人侯培敬与陈伟东均供述自己在案发前喝酒的事实；证人沈某证明，当天中午其与侯培敬和陈伟东在宿舍喝了啤酒，晚上又出去喝酒的事实；证人赵某证明，其与侯培敬和陈伟东吃饭饮酒的事实；被害人李某2的陈述，证明殴打他的人喝了酒的事实。以上证据均能证明二被告人在案发前饮酒的事实。根据实践经验以及社会大众常常提及的酒后“断片”的说法，喝醉酒的人对于自己行为的辨别和控制能力会有所减弱，对周围事物的感知会有所降低，从而会导致酒醒后部分记忆模糊甚至丧失。且案发地在李某2的宿舍，该宿舍没有灯光，在黑暗的环境下，无法过分要求侯培敬能够清楚记得陈伟东是否参与到殴打李某2的过程中。但是侯培敬在厮打过程中耳朵被咬伤，疼痛会刺激其对打架过程的片段有所记忆，因此侯培敬和陈伟东的供述符合常识、常情、常理，且二人供述稳定、自然，可以予以采信。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，也愿意为自己的行为承担相应的法律责任，故该辩解辩护意见，与事实相符、于法有据，本院依法予以采纳。关于二辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。按照我国刑法规定，应对被告人侯培敬、陈伟东处五年以下有期徒刑。本案量刑时考虑以下情节，1.二被告人系自首，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；2.均系主犯；3.初犯、偶犯；4.赔偿被害人损失并取得谅解。综合上述情节，可以认定被告人侯培敬、陈伟东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯培敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈伟东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  朱永安人民陪审员  王立功二〇二〇年七月十六日书 记 员  王苗苗附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。······第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。······对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······第七十三条······有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）一人以上轻伤或者二人以上轻微伤；······3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。