山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1144号 上诉人（原审被告）：薛国强，男，汉族，1983年11月3日出生，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冯娜，女，汉族，1985年4月15日出生，住山西省霍州市。 被上诉人（原审原告）：曹玉芳，女，汉族，1964年3月24日出生，住山西省万荣县。 上诉人薛国强、冯娜因与被上诉人曹玉芳民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2019）晋0822民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛国强上诉请求：1.撤销万荣县人民法院（2019）晋0822民初1825号民事判决，改判驳回被上诉人曹玉芳对上诉人薛国强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉借款发生在薛国强与冯娜办理婚姻登记前，上诉人并未向曹玉芳开口借钱，也未出具借条，曹玉芳也未向上诉人账户汇过款，曹玉芳向冯娜汇款若是借贷关系，也属于冯娜在婚姻登记前的个人债务，不属于夫妻共同债务；2.曹玉芳与冯娜系母女关系，上诉人与冯娜自2019年6月26日至今分居生活，冯娜自诉讼至今一起生活，故本案系二人恶意串通的诉讼行为，案涉借条系曹玉芳与冯娜二人伪造；3.案涉借款的用途无证据证明，一审认借款是用于上诉人单位集资入股的事实错误。 冯娜辩称，借条是同居后领证期间出具，内容真实，不存在伪造的问题，是上诉人薛国强因单位集资入股而提出借钱，9万元款项交给上诉人薛国强使用也是事实，至于钱是否入股都不是不还钱的理由。 曹玉芳辩称，原审认定被上诉人曹玉芳与薛国强、冯娜之间构成民间借贷法律关系正确，被上诉人曹玉芳是基于薛国强与冯娜之间的夫妻关系才出借的款项，11万元中有9万元转账给薛国强使用，应认定薛国强是借款人，其至少应归还9万元，借款后用途不影响借贷关系的成立，也不是不归还借款的理由。 冯娜上诉请求：1.撤销万荣县人民法院（2019）晋0822民初1825号民事判决，改判由上诉人冯娜偿还2万元，由上诉人薛国强偿还9万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人薛国强承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担47000元及利息不当。110000元款项中未转的20000元系上诉人因怀孕预留的应急费用；薛国强于2019年3月18日、4月18日、5月30日、6月20日分别转账的3000元、4000元、4000元、4000元等共计15000元是每月的生活费，已经开销；薛国强于2019年6月26日转的12000元系上诉人的看病费用，与还款无关。 薛国强辩称，上诉人冯娜的上诉请求不应予以支持。 曹玉芳述称，认可上诉人冯娜的上诉理由，上诉人冯娜不应承担责任。 曹玉芳向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即归还原告借款110000元及利息（具体按照年利率6%自2019年7月25日起计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告曹玉芳与被告冯娜系母女关系。被告冯娜与被告薛国强系夫妻关系。2019年2月2日被告薛国强与被告冯娜按农村习俗举行婚礼后即同居生活，2019年4月15日在万荣县民政局登记结婚。2019年3月被告薛国强以其在工作单位入股需要110000元资金为由让被告冯娜向外借款，被告冯娜即向其母曹玉芳申明借款110000元的意向，3月8日原告曹玉芳通过其名下中国农业银行62×××11账号向被告冯娜名下中国农业银行62×××72账号转账110000元，3月15日，被告冯娜通过其名下中国农业银行62×××72账号向被告薛国强名下6210814160000252459银行账号转账90000元，剩余20000元留作他用。4月20日，被告冯娜以其与被告薛国强的名义向原告曹玉芳出具了内容为：“今借到因丈夫薛国强用款从母亲曹玉芳处借款壹拾壹万元整（110000.00元）借款人：冯娜薛国强2019年3月8日”的借条一份。被告冯娜2019年3月15日向被告薛国强转账90000元后，被告薛国强分别于2019年3月18日、4月18日、5月30日、6月20日、6月26日向被告冯娜转账3000元、4000元、4000元、4000元、12000元，共计27000元。借款110000元至今未归还。一审法院认为，被告薛国强因单位集资入股需要资金委托被告冯娜借款110000元，原告曹玉芳获知二被告的借款意向后，基于姻亲关系，向被告冯娜转账110000元，用于被告薛国强本人集资入股，完成了提供借款义务，事实清楚、证据确实充分，其与二被告依法构成民间借贷法律关系。原告向二被告主张权利追索借款及利息的诉讼请求正当合法，应予支持。2019年4月20日，被告冯娜向原告曹玉芳出具借款条据，对原告与二被告2019年3月8日的民间借贷事实予以确认，意思表示真实、内容不违背法律法规，虽然被告薛国强本人未在借款条据上签名，但基于借款事由、接受转账款额和二被告系夫妻关系的事实，该条据对被告薛国强具有法律约束力。被告冯娜收到110000元借款后，向被告薛国强转账90000元，剩余20000元留作他用，被告薛国强称收到被告冯娜转账90000元后陆续向被告冯娜转账50000余元，但未提供证据证明，故对被告薛国强该辩解意见，本院不予采纳。被告冯娜当庭认可被告薛国强向其转账27000元，但对转账27000元款项用途二被告各执一词。被告冯娜对其陈述的47000元已用于共同生活开支的事实未提供证据证明，故该47000元应由被告冯娜归还原告曹玉芳。被告薛国强向被告冯娜转账的27000元应认定为归还原告曹玉芳的借款，对剩余的63000元应当履行继续归还的义务。原告要求二被告承担借款110000元的利息，依照有关司法解释，可从其主张权利即起诉之日起按年利率6%计算处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告冯娜于本判决生效后十日内归还原告曹玉芳借款本金47000元及利息（按年利率6%自2019年7月26日起计算至本判决确定之日）；二、被告薛国强于本判决生效后十日内归还原告曹玉芳借款本金63000元及利息（按年利率6%自2019年7月26日起计算至本判决确定之日）。案件受理费2500元，由被告冯娜负担1068元、被告薛国强负担1432元。 二审中，上诉人薛国强为支持其上诉请求，当庭提交《企业信用信息公示报告》一份，拟证明其并未在工作单位入股，不是股东。上诉人冯娜发表质证意见称，结婚时间短，没有具体了解过他的工作。被上诉人曹玉芳发表质证意见称，对上诉人薛国强的工作单位不清楚，对该证据不予认可。结合各方当事人的质证意见，本院对该证据的认定意见为：上诉人薛国强无证据证明“咸阳小白兔口腔门诊部有限公司”的企业公示信息与本案之间存在关联性，故对该证据的证明效力，本院不予认定。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的审理焦点为：1.薛国强是否应承担案涉借款的还款责任；2.如何确定薛国强与冯娜应承担的还款数额。首先，关于薛国强是否应承担还款责任的问题。根据一、二审查明事实，案涉借款的交付虽发生在薛国强与冯娜办理结婚登记之前，但出具借条的行为发生在办理结婚登记之后，且冯娜在收到案涉110000元借款后，通过银行转账方式向薛国强交付了90000元，薛国强已接受并使用该款项，故应认定薛国强与冯娜均系案涉110000元的借款人，均应承担相应的还款责任；其次，关于薛国强与冯娜应承担还款数额的问题。经查，曹玉芳向冯娜转账交付案涉110000元借款后，冯娜留存并使用了其中的20000元，薛国强实际接受并使用的款项为90000元，后薛国强虽多次向冯娜转账共计27000元，但以上转账均未注明系归还案涉借款，且多次转账均发生在薛国强与冯娜共同生活期间，据此，该27000元应认定为薛国强与冯娜共同生活期间的生活支出，一审法院认定该27000元属于归还借款缺乏事实依据，本院予以纠正。综上，薛国强应承担其实际占有并使用的90000元款项的还款责任，冯娜应承担其实际占有并使用的20000元款项的还款责任。 综上所述，冯娜的上诉请求成立，应予支持；薛国强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销万荣县人民法院（2019）晋0822民初1825号民事判决； 二、上诉人冯娜于本判决生效后十日内归还被上诉人曹玉芳借款20000元及利息（按年利率6%自2019年7月26日起计算至本判决确定之日）； 三、上诉人薛国强于本判决生效后十日内归还被上诉人曹玉芳借款90000元及利息（按年利率6%自2019年7月26日起计算至本判决确定之日）； 四、驳回上诉人薛国强的上诉请求。 一审案件受理费2500元、二审案件受理费1850元，由上诉人薛国强负担3560元，由上诉人冯娜负担790元。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 琴