wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1203号原告：郭玉军，女，汉族，1959年2月4日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地社旗县太和镇太和街。法定代表人：闫山峰。原告郭玉军与被告社旗县太和粮油购销有限公司（以下简称太和粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉军到庭参加了诉讼，被告太和粮油公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉军向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款45698元及利息5483.68元，从起诉之日起至还款日的利息1分5厘，还本计息为止；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由如下：2019年9月22日，被告因经营向原告借款45698元，并约定利息按月利率1分5厘给付。2020年元月以来，原告因急用款多次向被告催要债务，被告一直以无钱偿还为由拖欠，其行为严重损害了原告的合法权益。被告太和粮油公司未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，被告太和粮油公司为归还朱廷恒借款本金和利息，向原告郭玉军借款45698元，约定月息1分5厘。太和粮油公司收到郭玉军支付的45698元现金后向郭玉军出具收款收据一份，主要内容如下：“今收到郭玉军摘要现金（归还朱廷恒借款本金、利息），约定利息1分5，人民币（大写）肆万伍仟陆佰玖拾捌元整，￥45698.00。”该收款收据上有太和粮油公司经办人惠德望签名并加盖太和粮油公司印章，太和粮油公司时任经理宋长江在该收款收据右上角签有“支”字并签名和签日期“2019.9.22”。后经郭玉军催要，太和粮油公司至今未向郭玉军偿还本息。上述事实，有原告向本院提供的收款收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告太和粮油公司向原告郭玉军借款45698元，约定月息1分5厘，即月利率1.5%，并出具了收款收据，系当事人真实意思表示，该收款收据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将45698元现金交付给被告太和粮油公司，已经履行了贷款人支付借款的义务，被告太和粮油公司作为借款人负有返还借款的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告郭玉军可随时催告被告太和粮油公司在合理期限内还款，被告太和粮油公司经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。关于利息，原告主张分段计算利息，于法不悖，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”原告请求被告支付利息自借款之日起至2020年5月22日止，按月利率1.5%支付利息，利息计算为45698元×1.5%×8=5483.76元。现原告请求被告偿还借款本金45698元并支付至起诉之日的利息5483.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求此后利息按月利率1.5%继续计算至本金付清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉军借款本金45698元并支付利息（自2019年9月22日至2020年5月22日的利息为5483.76元；以实际所欠本金为基数，自2020年5月22日起至本金付清之日止，按月利率1.5%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取540元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年七月二十三日书记员  张 博
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1219号之一申请执行人：杨春兰，女，1977年1月11日生，苗族，住通州市。被执行人：张伟，男，1968年5月27日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人杨春兰与被执行张伟借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4723号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张伟归还杨春兰借款本金85000元，并偿付该款自2019年8月5日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。诉讼费965元，由张伟负担。因张伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨春兰的请求，本院于2020年4月24立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张伟未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张伟名下有的银行存款1599元，财付通存款208.02元，上述款项本院依法予以扣划，其中50元开具本案执行费，剩余1757.02元已发放给申请执行人杨春兰。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张伟名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张伟名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张伟名下有公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人张伟户籍地无锡市锡山区实地执行，现场未找到被执行人及其可供执行的财产线索。因被执行人张伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的85965元及相应利息已执行到位1757.02元，执行费1189元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人杨春兰，杨春兰对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张伟有可供执行财产，申请执行人杨春兰对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4723号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年七月二十四日书记员  华悦元
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2001号原告：阜宁县人民医院，住所地阜城街道阜城大街126号。法定代表人：计成阜，该院院长。委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被告：王祚凯，男，1941年8月15日出生，汉族，居民，住滨海县。原告阜宁县人民医院与被告王祚凯医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告阜宁县人民医院的法定代表人计成阜的委托诉讼代理人陈新、被告王祚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁县人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告治疗费用102450.15元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，王祚凯因伤在阜宁县人民医院住院治疗，2015年1月23日出院，共欠治疗费用102450.15元。王祚凯承诺在交通事故理赔后结清所欠费用，但至今未支付所欠费用，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王祚凯辩称，阜宁县人民医院所述属实，差欠上述费用也属实。因个人家庭极其困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告王祚凯因交通事故受伤被送往原告阜宁县人民医院住院治疗，于2015年1月23日出院，用去医疗费15223.65元，已支付49781.5元，尚欠医疗费102450.15元。2015年7月29日，王祚凯诉至本院，要求张某、盐城维尔曼服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿其因交通事故受伤所致损失，2015年12月3日，本院依法作出（2015）阜城民初字第1159号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿王祚凯各项损失合计132178.8元。该判决生效后，王祚凯领取了保险公司所支付的赔偿款。现原告阜宁县人民医院以被告王祚凯未按约支付所欠医疗费为由，诉至本院。本院认为，民事主体应当依照法律规定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告王祚凯因伤在原告阜宁县人民医院接受治疗，治疗结束后，被告王祚凯尚欠医疗费102450.15元，被告王祚凯亦认可上述事实和所欠款项，故被告王祚凯应承担偿付医疗费102450.15元的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告王祚凯于本判决生效后二十日内偿付原告阜宁县人民医院医疗费102450.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告王祚凯负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐寿海二〇二〇年七月二十日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3597号原告：赵银东，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吴庚戌、韩春阳，河南天基律师事务所律师。被告：殷全周，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，住郑州市。原告赵银东与被告殷全周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银东及其委托诉讼代理人吴庚戌、韩春阳到庭参加诉讼。被告殷全周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息87100元(按月息1%自2015年8月5日起暂计算至2020年6月10日,实际计算至全部借款清偿完毕之日止)，共计387100元。事实与理由：2015年8月5日，被告以承接工程缺少资金为由，向原告借款300000元,原告通过银行转账向被告支付了借款。双方口头约定月息1%。因原、被告是很好的朋友,借款时就没有要求被告出具借款手续。后该笔借款被告迟迟不偿还,经原告多次催告,被告仅于2018年2月1日向原告支付利息50000元、2019年2月份向原告支付利息2万元、2020年1月份向原告支付利息2万元。剩余本息，原告再次催告,被告一直拒绝偿还。被告拒不偿还借款行为给原告造成了巨大经济损失,为维护原告合法权益,依据法律规定,提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告殷全周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告以承接工程缺少资金为由，向原告借款300000元。原告以银行转账方式分两次将150000元借款汇入被告账户。原、被告未约定支付利息和借款期限，被告未向原告出具借条。2015年9月份，原告开始向被告主张返还借款。2019年2月份，被告分两次向原告偿还借款50000元、20000元，2020年1月份，被告向原告偿还借款20000元。合计偿还借款90000元。下欠借款210000元，经原告多次催要，被告未能返还，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、光盘、银行转账手续及流水等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告向原告借款300000元，虽未向原告出具借条，但借款事实存在。被告已向原告返还的90000元借款应当扣除。下欠借款210000元，被告应当返还原告。由于被告在原告向其主张还款时，未向原告返还下欠借款，构成违约，应当承担及时向原告返还借款的民事责任。由于原告未提供证据证明原、被告约定支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，应当按照原告向被告主张还款之日起，按年利率6%支付逾期利息。因双方未约定借款期限，原告第一次向被告主张还款之日起，即2015年9月份，应视为借款期限逾期。综上所述，原告要求被告返还下欠借款210000元及法定利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷全周于本判决生效之日起五日内返还原告赵银东借款210000元及利息（利息按年利率6%，自2015年9月30日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告赵银东其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，减半收取3553元，由被告殷全周负担2225元，原告赵银东负担1328元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年七月二十九日书记员  王 凯
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘03民终1022号上诉人（一审起诉人）：邝四明，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（一审起诉人）：张泽丰，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（一审起诉人）：周德明，男，1951年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人邝四明、张泽丰、周德明因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。邝四明、张泽丰、周德明上诉称，请求撤销湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1834号民事裁定，指令湘潭市雨湖区人民法院立案受理本案。事实与理由：上诉人均为雨湖区万楼街道红星村村民。2016年7月1日，湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会将一环东路调塘征地补偿款转账到红星村合力组村民王友红个人银行账户上。上诉人认为湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会作出的将一环东路调塘征地补偿款支付给王友红的决定违法，侵犯了包括上诉人在内的全部红星村村民的合法权益，应予撤销。上诉人作为本村村民有提起民事诉讼的权利，一审裁定需要以三个小组或以三个小组的404位村民的名义起诉没有法律依据。上诉人系三个村民小组组长，已被404位村民推举为代表的情况下提起诉讼。综上，一审裁定存在认定事实不清和适用法律错误等问题。本院经审查认为，土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有资格的人。在集体土地所有权制度下，农村集体组织成员平等地享有集体土地的所有权利。案涉一环东路调塘征地补偿款属于所有具有雨湖区村民资格的人。经查雨湖区万楼街道红星村由红旗组、红星组、新华组三个村民小组组成，共有404名村民，故上诉人邝四明、张泽丰、周德明与湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民委员会的侵害集体经济组织成员权益纠纷案，应以该村三个村民小组或者404名村民的名义提起诉讼。本案上诉人虽为三个村民小组组长，但并未取得该村民小组成员授权代表诉讼的权益，诉讼主体不适格。原审法院裁定对邝四明、张泽丰、周德明的起诉，不予受理，处理正确。综上，上诉人提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年七月三十一日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1408号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：冯强，男，1985年5月25日出生，汉族。被执行人：刘董华，女，1990年9月1日出生，汉族。被执行人：刘海龙，男，1982年4月24日出生，汉族。被执行人：云红艳，女，1986年8月21日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6019号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯强、刘董华、刘海龙、云红艳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯强、刘董华、刘海龙、云红艳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯强、刘董华、刘海龙、云红艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯强、刘董华、刘海龙、云红艳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月十五日书记员 刘丽丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1452号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地福建省厦门市同安区岳东路1号，统一社会信用代码：11350212004172301F。 被执行人：张跃锻，男，汉族，1966年10月15日出生，住厦门市同安区。 被执行人：邵素美，女，汉族，1970年5月27日出生，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人张跃锻、邵素美其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院执行局申请强制执行，要求被执行人支付人民币1566元。执行过程中,本院查明被执行人张跃锻、邵素美在本院有其他案件尚在执行,本案可依法终结执行，并入其他案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初964号原告：王德春，男，1952年4月7日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，河南博识律师事务所律师。被告：李红梅，女，1968年8月20日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：刘玉力，男，1961年9月17日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告王德春与被告李红梅、刘玉力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德春及其委托诉讼代理人高好民、高鹏飞，被告李红梅、刘玉力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德春的诉讼请求：1.判令李红梅、刘玉力共同偿还王德春借款本金545000元，并自2019年12月17日按照年利率6%向王德春支付利息至本息清偿完毕之日止；2.诉讼费用由李红梅、刘玉力负担。事实与理由：2015年3月6日李红梅向王德春借款250000元，实际支付本金245000元。2015年5月13日李红梅又向王德春借款200000元，2015年8月14日李红梅又向王德春借款100000元，均通过银行转账至李红梅丈夫刘玉力的账户内。后王德春多次催要未果，故提起诉讼。被告李红梅辩称，李红梅借王德春的钱属实，条也是李红梅打的，这个钱是李红梅经手的，但是钱都不是李红梅用，都是李红梅同事的父亲用的，到现在他也没有还李红梅。李红梅同事和李红梅也付了一部分利息，共计付了5.5万元。被告刘玉力辩称，刚开始刘玉力不知道，大约在16年、17年的时候刘玉力见王德春和李红梅坐在一起，才了解这个情况。2020年的1月23日刘玉力为了替爱人李红梅分忧，帮李红梅付了2万元，这个债务与刘玉力无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红梅向王德春借款，王德春于2015年3月6日向李红梅指定账户汇款245000元。2015年9月6日，李红梅就上述借款出具借条一份，内容为：“今借王德春现金贰拾伍万元整（￥250000），使用期为（9月6日至12月6日）三个月。”后李红梅又向王德春借款，王德春于2015年5月13日向李红梅丈夫刘玉力账户汇款200000元，于同年8月14日又向该账户汇款100000元。2015年8月13日，李红梅向王德春出具借条一份，内容为：“今借王德春现金叁拾万元正（￥300000）。”王德春多次催要上述款项未果，故提起诉讼。庭审中，双方确认借款利息为月息1.6%，王德春自认其已收到3万多元的利息。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。李红梅向王德春借款并出具借条，王德春向指定账户汇款共计545000元，且李红梅当庭予以认可，故王德春与李红梅已形成了民间借贷关系，李红梅应当偿还借款，故对王德春要求李红梅偿还借款本金545000元的诉讼请求，本院予以支持。王德春要求李红梅支付借款本金545000元自2019年12月17日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款中的300000元虽汇入刘玉力账户中，但借条系李红梅出具，是王德春与李红梅之间的借款合意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，刘玉力对借款本息不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、李红梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王德春借款人民币545000元及利息（自2019年12月17日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回王德春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年七月十三日书记员  刘 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2314号原告：张家港市世友锻造有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村，统一社会信用代码91320582663802856X。法定代表人：黄永春，任总经理。委托诉讼代理人：王春红，江苏公大律师事务所律师。被告：泰安小冶重工有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇西碾疃村，统一社会信用代码91370900334577977R。法定代表人：赵玉峰，任总经理。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告张家港市世友锻造有限公司（以下简称世友锻造公司）与被告泰安小冶重工有限公司（以下简称小冶重工公司）承揽合同纠纷一案，张家港市人民法院于2019年11月1日立案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，张家港市人民法院作出（2019）苏0582民初14206号民事裁定，裁定：被告泰安小冶重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市岱岳区人民法院处理。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告世友锻造公司的委托诉讼代理人王春红，被告小冶重工公司的委托诉讼代理人侯振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世友锻造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告145520元（其中货款139520元、垫付运输费6000元）；2、判令被告自2016年12月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付逾期还款利息（自2016年12月1日起计算至2019年12月1日的利息为20736.6元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月26日签订锻件制造合同，该合同编号为XY20160926-1，材质为42CrMo4，图号S4313数量1件和图号48640数量1件，共计2件。经被告来人确定，产品质量不合格后做报废处理。后原、被告经过沟通协商达成关于42CrMo4轴不合格处理意见协议，协议内容为由被告退还原告已支付的合同货款139520元，原告垫付的运输费6000元由被告承担，被告应当退回原告共计145520元，上述协议由原、被告双方加盖公章予以确认。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。被告小冶重工公司辩称，原告所诉与事实不符，也不符合合同约定，被告已经按合同约定履行合同义务，并不存在原告诉称的产品不合格问题，且原告已经在使用被告公司产品。请求法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告世友锻造公司作为定作方，被告小冶重工公司作为承揽方，双方签订了《承揽加工定作合同》，合同约定由被告为原告制作材质为42CrMo4，图号为54313和48640的锻件各一件，总价款为139520元，预付款到位后25天交货，结算方式为定作方预付30%预付款，尾款付清客户自提，运费定做方付；违约责任为因锻造出现质量问题，定作方应在承揽方交货后30日内提出，承揽方及时安排处理。合同签订后，原告于2016年9月28日向被告付款20000元，同年10月29日，向被告付款19520元，同年10月31日，向被告付款100000元。原告收到被告交付的锻件后，发现产品质量存有问题，即与被告交涉，2016年11月30日，原、被告签订了《关于42CrMo4轴不合格处理意见的协议》，双方对被告承揽制作的锻件确定产品质量不合格，做报废处理，并达成如下协议：1、合同货款金额为139520元，该合同货款由小冶重工退还世友锻造；2、世友锻造承担的运输费为6000元整，该运输费由小冶重工承担；3、综合上述由小冶重工退还世友锻造合计145520元；4、该协议一式两份，签字盖章有效（传真复印件仍有效）。原、被告双方在协议落款处加盖各自的合同专用章予以确认。庭审中，被告主张原告提出产品质量问题的时间已经超出双方签订的《承揽加工定作合同》中约定的时间即定作方应在承揽方交货后30日内提出。原告称根据《承揽加工定作合同》约定的尾款付清客户自提，结合原告打给被告尾款的时间为2016年10月31日，可以看出原告最早是在2016年10月31日自提锻件的，原、被告签订处理意见协议时间为2016年11月30日，系在承揽方交货后30日内提出质量问题。以上事实由原、被告陈述，《承揽加工定作合同》，网银支付借记凭证，收据，《关于42CrMo4轴不合格处理意见的协议》等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《承揽加工定作合同》和《关于42CrMo4轴不合格处理意见的协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的，双方应按照合同及协议的约定全面履行自己的义务。被告主张《关于42CrMo4轴不合格处理意见的协议》上其合同专用章不真实，但未能举证证实，故对被告的该主张，本院不予采纳。根据该协议约定，被告应向原告退还货款139520元、运输费6000元，共计145520元，现原告主张被告退还此款项有事实和法律依据，本院应予支持。因原、被告在协议中未约定退款时间，原告主张被告自协议签订次日即2016年12月1日起向原告支付逾期还款利息，本院不予支持，被告应支付原告自起诉之日起至实际给付之日止以145520元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告泰安小冶重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市世友锻造有限公司145520元。二、被告泰安小冶重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市世友锻造有限公司利息（以145520元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告张家港市世友锻造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告泰安小冶重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年七月九日法官助理刘春晓书记员金然
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执181号之一中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街138号皇城国际中心。法定代表人：刘冬文，任董事长。被执行人：许某某，男，汉族，1994年05月01日生，住黎城县黎侯镇东寺脑村7号。被执行人：李某某，女，汉族，1994年8月10日生，黎城县上遥镇靳曲村人。被执行人：王某某，男，汉族，1970年4月2日生，黎城县南关村土岭人。许某某、李某某、王某某与中和农信项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2020）晋0426民初16号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许某某在中国工商银行3803251301027671290账户内存款人民币103334.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇二〇年七月十三日书记员  彭广毅
山东省平原县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1426行初18号 原告祝庆溪，男，汉族，1963年4月6日出生，住山东省德州市德城区。 委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。 被告德州市自然资源局，住所地山东省德州市经济开发区。 法定代表人赵明国，局长。 委托代理人白秋生，北京京师（德州）律师事务所律师。 第三人祝庆山（曾用名祝青山），男，汉族，1939年11月10日出生，住山东省聊城市东昌府区。 第三人祝庆海，男，汉族，1956年10月28日出生，住山东省德州市德城区北园路。 第三人祝娟慧，女，汉族，1965年5月3日出生，住山东省德州市德城区。 第三人祝兆全，基本信息不详。 原告祝庆溪诉被告德州市自然资源局、第三人祝庆山、祝庆海、祝娟慧、祝兆全房屋行政登记一案，本院于2020年6月12日受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 原告诉称，1992年3月10日，祝星武与德州市房屋建设综合开发公司签订《出售商品房协议书》，购买北园小区43号楼1-5-10号住宅楼，房屋建筑面积56.40平方米、附属地下室4.02平方米。2000年5月9日，祝星武因病医治无效死亡。后经了解发现，2000年12月5日德州市房产管理局颁发“房权证鲁德字第48002号”房屋所有权证，将祝庆山（又名祝青山）、祝兆全登记为共有权人。因该房屋是原告祝庆溪之父祝星武购买所得，属于祝星武个人财产，房屋所有权登记登记为祝星武、祝庆山、祝兆全共同共有，损害了原告的合法权益。原告多次到德州市房产管理中心、德州市自然资源局反映情况，要求撤销该房屋所有权登记，一直没有得以解决，为此诉至法院，请求撤销“房权证鲁德字第48002号”房屋所有权登记。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、房权证鲁德字第48002号房屋所有权证，证明被诉具体行政行为存在。证据二、户籍注销证明，证明2000年5月9日，因祝星武死亡，户籍已经注销。证据三、亲属关系证明二份，证明原告祝庆溪、第三人祝庆海、祝娟慧是祝星武遗产的合法继承人，祝庆溪具备原告诉讼主体资格。 被告德州市自然资源局辩称，一、德州市房产管理局颁发的“房权证鲁德字第48002号”房屋所有权证是未改变登记内容的换发行为，原告的起诉不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”涉案房屋初始登记为1993年11月2日，房产证号为：鲁德房权字第017131号，房屋所有权人为祝星武、祝青山、祝兆全。其后于2000年12月5日，德州市房产管理局在“鲁德房权字第017131号”基础上换发了“房权证鲁德字第48002号”房产证，未改变登记内容。原告对未改变登记内容的换发权属证书提起诉讼，人民法院不应受理，应当裁定驳回原告的起诉。二、原告主体不适格。1.原告案涉登记行为不具有利害关系。原告不是案涉具体行政行为的相对人，也与涉案房产证的颁发不具有利害关系，原告不符合《行政诉讼法》第二十五条规定。2.原告应通过民事程序确认案涉房屋权利主体。原告请求撤销案涉登记的理由为案涉房屋为其父亲祝星武购买，属于祝星武个人财产。但根据案涉房屋原始登记档案中的买卖合同及德州市房管局房产经营管理可出具的房款结清证明等材料看，案涉房屋的购买人为祝星武、祝兆泉（全）、祝青山三人，故原告应通过民事程序确认案涉房屋权利主体，而非直接提起行政撤销之诉。三、原告的起诉已经超过起诉期限。本案中，涉案房屋初始登记为1993年11月2日，至今已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限。另外，祝庆溪是2000年换发证书的领证人，其自2000年就应知道案涉登记行为，但在2020年6月6日才提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限。四、德州市房产管理局换发的“房权证鲁德字第48002号”房屋所有权证，权属来源合法，面积准确、换证程序合法，应予维持。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、房权证鲁德字第48002号房屋所有权证存根，证据二、鲁德房权字第017131号房屋所有权证，证据三、私有房屋墙属、界址、申报调查表，证据四、德州市私有房产登记表，证据五、德州市房屋监理收费结算单，证据六、鲁德房权字第017131号房屋所有权证存根，证据七、出售商品房协议书，证据八、房款结清证明，证据九、购房发票。以上证据证明1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围；2.原告与案涉房屋登记不具有利害关系；3.原告的起诉已经超过起诉期限；4.案涉房屋登记行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉案房屋初始登记为1993年11月2日，房产证号为鲁德房权字第017131号，房屋所有权人为祝星武，共有权人为祝兆全、祝青山。其后于2000年12月5日，德州市房产管理局在“鲁德房权字第017131号”基础上换发了“房权证鲁德字第48002号”房产证以及“房鲁德共字第G00844号、G00845号”房屋共有权证，为改变登记内容。被诉房屋登记行为系房屋登记机构作出的未改变登记内容的换发行为，并未改变原房屋所有权证鲁德房权字第017131号登记的内容，房屋的面积、附属的地下室、所有权人及共有权人均未发生改变，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被诉行政行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告祝庆溪的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告祝庆溪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王晓彤 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  薛安安 书 记 员  王乐斌
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1008号原告：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街9号。负责人：王卓力，该分行行长。委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。被告：李月，男，1985年5月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：李晓南，女，1988年4月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆新村8号。法定代表人：魏振，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭大强，该公司法务员。原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行（以下简称工行盘锦分行）与被告李月、李晓南、盘锦嘉鼎置业有限公司（以下简称嘉鼎置业）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董政，被告李月及被告嘉鼎置业的委托诉讼代理人郭大强到庭参加了诉讼。被告李晓南经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告李月、李晓南偿还欠贷本金265,151.41元，利息28,078.33元，本息合计293,229.74元（利息截止到2019年3月21日，具体金额按照合同约定至清偿之日止，以银行系统数据为准）；2、判令被告盘锦嘉鼎置业有限公司承担连带保证责任；3、判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；4、涉诉费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告李月、李晓南在原告处申请一手住房按揭贷款，贷款金额29万元，期限20年，年利率6.55%，月还款额2170.71元，并以所购的盘锦市兴隆台区恒大华府16号楼1单元2502室房屋作抵押，第三被告盘锦嘉鼎置业有限公司承担连带保证责任。原告按照合同约定将贷款29万元打入被告盘锦嘉鼎置业有限公司账户。起初被告李月、李晓南一直按时还款，至2017年3月20日，被告李月、李晓南连续出现逾期未还款的违约情形，经过原告多次催缴拒不偿还。截至2019年3月21日，被告尚欠贷款本金265,151.41元，利息28,078.33元，本息合计293,229.74元。原被告贷款合同中明确约定了逾期还款的违约责任，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告李月辩称：原告陈述属实，我现在已经开始偿还拖欠的欠款，但是我还想继续履行合同，并且不再拖欠。被告嘉鼎置业辩称：应当以抵押物优先受偿，保证人仅在抵押物不足清偿的部分承担保证责任，且我公司承担的是阶段性担保责任，承担保证责任的期间为抵押物办理产权证并做他项登记之前，原告应举证抵押物未办理产权及未做他项登记，如不能举证则不能要求我公司承担保证责任。被告李晓南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人购房借款/担保合同》复印件一份、工商银行个人借款凭证复印件一份、涉案房屋的房屋预告登记复印件一份、被告李月贷款还款记录一份，经审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告工商银行作为贷款人与被告李月、李晓南作为借款人、被告嘉鼎置业作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为290,000.00元。用于购买坐落于盘锦市兴隆台区恒大华府16幢1单元2502号房，贷款期限为240个月。被告嘉鼎置业作为保证人对该笔贷款承担连带责任保证。第十四条违约及违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取要求借款人限期纠正违约行为等措施。合同签订后，原告于2014年5月20日向被告李月、李晓南发放贷款29万元。贷款发放初期，被告李月、李晓南按照合同约定按月向原告偿还本金及利息，2017年3月20日起，被告连续出现未按时还款的情形。庭审前，被告已足额补齐到期贷款本息，原告也已正常进行划扣。本院认为：原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。对于原告提出的解除与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，被告并不存在重大违约或严重侵害原告利益的情形，且被告补齐贷款本息后原告对该笔贷款进行了划扣，该行为应视为原告对贷款合同继续履行的认可，因此对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告李月、李晓南偿还所欠贷款本息、被告嘉鼎置业对该笔欠款承担连带偿还责任及原告对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，均是基于原被告之间解除合同的前提下提出的，现原、被告之间合同继续履行，因此对于原告上述诉讼请求不予支持。被告李晓南未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行的诉讼请求。案件受理费5698.00元，减半收取2849.00元，由原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年七月十六日书记员  陈璐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3410号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：冯皓，男，1984年11月3日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人冯皓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初7472号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金158318.36元及利息、违约金和分期手续费（利息、违约金和分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年11月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1668.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十二日见习书记员  张 倩
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执816号周庆官与江苏荣乐建设集团有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为25000元，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，周庆官向本院申请执行的仪劳人仲案字（2020）第454号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27812号原告：成都环球星美影城管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元4层401号，统一社会信用代码91510100062448433D。法定代表人：凌德碧，职务总经理。原告：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号L2A12、L3A13、L4A10、L5A06，统一社会信用代码915001053051973189。负责人：凌德碧，职务总经理。上列二原告共同委托诉讼代理人：蒲颖，男，1986年1月10日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐源县。被告：悦荟（重庆）商业管理有限公司，住所重庆市江北区红石路311号附10号2-18，统一社会信用代码91500105MA5U8HN18R。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。原告成都环球星美影城管理有限公司、成都环球星美影城管理有限公司江北分公司与被告悦荟（重庆）商业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2020年7月27日，成都环球星美影城管理有限公司、成都环球星美影城管理有限公司江北分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按成都环球星美影城管理有限公司、成都环球星美影城管理有限公司江北分公司撤诉处理。案件受理费141800元，减半收取计70900元，保全费5000元，共计75900元，由成都环球星美影城管理有限公司、成都环球星美影城管理有限公司江北分公司负担。审判员  黄庆华二〇二〇年七月二十七日书记员  李林禹
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，统一社会信用代码：91231181672919297，住所地黑龙江省北安市龙江路57号。负责人：陈少宇，行长。委托诉讼代理人：钱丽星，女，1984年3月19日出生，系该银行清收组组员，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：于姣，女，1987年4月15日出生，系该银行清收组组员，住黑龙江省北安市。被告：邵东辉，男，1977年5月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告邵东辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱丽星、于姣出庭参加了诉讼，被告邵东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行向本院提出诉讼请求：1．要求判令邵东辉偿还欠款本金22,164.66元，截止2020年7月6日欠款本金的利息1,791.82元以及费用6,653.22元，合计30,609.7元；2．要求邵东辉承担诉讼费用。事实和理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与邵东辉双方于2018年3月19日签订了信用卡申请表，邵东辉激活使用信用卡后不履行合同约定内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行多次进行催缴，邵东辉至今不履行还款义务，为了维护中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的合法权益，故诉至法院主张权利，要求邵东辉偿还信用卡本金22,164.66元、截止2020年7月6日的利息1,791.82元以及费用6,653.22元，合计30,609.7元。邵东辉未出庭答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行针对自己的主张向本院提交了以下证据：1．邵东辉的身份证复印件1份。证明邵东辉的身份。2．中国邮政储蓄银行信用卡申请表1分。证明邵东辉于2018年3月19日向申请信用卡以及申请信用卡需要遵守的领用合约中第十一条中规定的收费项目及标准。3．邵东辉信用卡交易流水1份共6页。证明邵东辉于2018年10月3日至2019年9月13日期间的具体消费、分期付款相关手续费及逾期后利息、违约金的收取信息。4．催收记录1份。证明邵东辉信用卡逾期后中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行对其进行的催收情况。5．电脑系统截屏2份。证明截止2020年7月9日邵东辉仍欠中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行借款本金22,164.66元、利息1,791.82元及费用6,653.22元，合计30,609.7元。邵东辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃对中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行主张抗辩及对中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行向本院提交证据质证的权利。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行出具的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：邵东辉于2018年3月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡个人卡，邵东辉在其递交的申请表中签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行经审核批准后，为被告办理卡号为62×××75的中国邮政储蓄银行信用卡个人卡，该信用卡透支额度为25,000元，邵东辉于2018年4月8日激活并使用该信用卡。本案庭审过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行称在本案诉讼期间，邵东辉申请的信用卡按规定已停止计息，至2020年7月6日，邵东辉所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行信用卡本金22,164.66元、利息1,791.82元及费用6,653.22元，合计30,609.7元。中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行庭审时要求邵东辉立即偿还信用卡的本金、费用及利息合计30,609.7元，并由邵东辉承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中邵东辉向中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行经审核批准后向邵东辉发放信用卡，后邵东辉激活并使用该信用卡，双方已成立信用卡借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约全面履行合同。邵东辉激活并使用上述信用卡后没有按约还款及支付相应利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行要求邵东辉偿还信用卡借款本金22,164.66元、利息1,791.82元及费用6,653.22元，合计30,609.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。邵东辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵东辉于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行所欠借款本金22,164.66元。二、被告邵东辉于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行截止2020年7月6日所欠本金为22,164.66元的借款的利息1,791.82元及费用6,653.22元，合计8,445.04元。案件受理费565.3元、公告费260元，由邵东辉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  迟晓然人民陪审员  刘继武人民陪审员  王瑞秋二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵 婧
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初257号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人黄扎妥，男，1978年12月2日生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，住澜沧县，因本案于2020年5月15日被澜沧县森林公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕223号起诉书，指控被告人黄扎妥犯盗伐林木罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李艺琪出庭支持公诉，被告人黄扎妥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月，被告人黄扎妥为种植茯苓和砍伐自用柴火，在未取得林权所有人澜沧县同意和未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐袜块小组集体林“袜块科”内的林木。经勘查，被告人黄扎妥砍伐林木101株，采伐面积0.63亩，采伐蓄积5立方米。公诉机关认为被告人黄扎妥以非法占有为目的，违反国家保护森林法律、法规，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄扎妥自动到案并如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄扎妥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人黄扎妥在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度内量刑，并处罚金3000至4000元人民币。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、林权证复印件、澜沧县糯福乡林业服务中心出具的未办理林木采伐许可证证明、证人黄某、李某、李扎药、大王四、周某的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及图、照片、采伐林木调查核实报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实。被告人黄扎妥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄扎妥经电话通知后到案，如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人黄扎妥构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人黄扎妥经电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄扎妥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄扎妥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、油锯一台（现存于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇二〇年七月二十八日书记员  张 载
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初8084号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座,统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：张家界鹏达汽车服务有限公司，住所地张家界永定区官黎坪，统一社会信用代码：914308005549327155。法定代表人：王占旺。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告张家界鹏达汽车服务有限公司（以下简称鹏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人钟梅、刘辉到庭参加诉讼，被告鹏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借据号322020191018000641001项下的逾期本金1184000元，利息15923.73元，拖欠罚息40155.36元，拖欠复利914.98元，合计1240994.07元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月1日止，此后利息、罚息及复利按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告签订《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》(网贷版)，合同约定：原告向被告授信1184000元额度，授信期间为12个月（自2018年12月7日至2019年12月7日止），合同约定：合同项下的贷款金额、期限、利率、还款方式等信息均由每项具体业务借款借据约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，当同一额度项下支用的多笔款项中有任何一笔逾期时，视为全部支用贷款逾期，贷款人有权要求借款人提前偿还本合同项下的贷款本息并支付其他一切相关费用。2019年6月21日，原告向被告发放贷款1184000元并出具了快乐e贷借款借据，贷款日利率为0.0222%，贷款到期日为2019年12月21日，还款方式为到期还本，按月付息。现被告却未按合同约定向原告履行还本付息的义务，截至2020年4月1日，被告已拖欠原告借款本金1184000元，逾期利息15923.73元，拖欠罚息40155.36元，拖欠复利914.98元，合计1240994.07元。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告鹏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年12月10日，被告鹏达公司（借款人，甲方）与原告长沙银行（贷款人，乙方）签订了《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版）,约定：在借款人确认同意本合同之前，借款人已清楚知悉本业务所有信息，并同意向贷款人申请贷款。一旦借款人通过贷款人的网上银行、手机银行或其他与本业务相关的客户端点击并确认签署本合同，即意味着借款人已阅读本合同所有条款（含附件），并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。本合同中涉及的相关授权，一经合同签署，均不得撤回或撤销。合同中第3条约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1184000元，第4条约定：本合同项下的最高授信额度授信种类为流动资金贷款。第5条约定：本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12月，自2018年12月7日起至2019年12月7日止。在此期限内，借款人可多次支用提取额度项下借款，单次借款以借款人签定的借款借据作为有效凭证。本合同约定的借款起始日与借据所记载日期不一致的，以借据记载的为准。分笔发放借款的，以分次签定的借据记载借款起始日为准。第7条约定：在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授信额度。本合同约定的借款金额与借据所记载金额不一致时，以借据记载的金额为准。对本合同约定的借款金额分笔发放的，以分次签定的借据金额合计总额为准。经贷款人认可且由借款人签署的借据是本合同的组成部分，与本合同具同等效力。第10条约定：本合同项下的贷款的金额、期限、利率、还款方式等信息均由与甲方与乙方在每项具体业务借款借据中约定。第35条约定：当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时,视同全部支用贷款逾期。上述合同签订后，2019年6月21日，被告向原告申请借款1184000元，原告发放相应借款后，被告向原告出具借据号为322020191018000641001《“快乐e贷”借款借据》一张，载明：本次借款金额为1184000元，借款期限为2019年6月21日至2019年12月21日；银行审批意见为同意本次借款1184000元，于2019年6月21日起息，日利率为0.0222%，于2019年12月21日到期；借款人声明：根据借款人与长沙银行所签定《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》，自2018年12月10日至2019年12月10日，授信额度1184000元，日利率0.0222%，借款明细为：已借到人民币1184000元，贷款期限为2019年6月21日至2019年12月21日。后被告未按照合同约定按时足额还款。截至2020年7月30日，根据欠款截图显示：被告尚欠原告借款本金1184000元，利息15923.73元（计至2019年12月21日），罚息87396.96元，复利2047.06元。以上事实有《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版）、快乐e贷借款借据、欠款截图及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告鹏达公司与原告长沙银行签订长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版）、快乐e贷借款借据系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。因原、被告之间约定的日利率0.0222%未超出法律规定的年利率24%的上限，故原告诉请被告归还借款本金1184000元及利息15923.73元（暂计至2019年12月21日，此日后以实际欠付的借款本金为基数按日利率0.0222%继续计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的罚息及复利，因《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》、《快乐e贷借款借据》中均没有相关约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张家界鹏达汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司借款本金1184000元，利息15923.73元，并自2019年12月22日起以实际欠付的借款本案为基数按日利率0.0222%继续计算逾期利息至实际清偿之日止。二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15968元，减半收取7984元，由被告张家界鹏达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年七月三十日书记员  陈旸芷
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执31号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。被执行人：刘国跃，男，汉族，1967年01月20日出生，重庆市铜梁区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人刘国跃借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初1650号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为67040.2元，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘国跃的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆查封，无房产，因未兑现金额与房产价值相差太大，不宜处置。本院已限制被执行人刘国跃高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金67040.2元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执31号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年七月一日书记员  吴义鑫
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督454号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106号。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：童作春，该公司项目经理。 被申请人：周成江，男，汉族，1976年5月28日出生，住贵州省绥阳县璐源城市广场2栋10-8。身份证号码：5221231976××××××××。 申请人深圳市公元物业管理有限公司于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人深圳市公元物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《物业服务管理合同》，约定由申请人向被申请人居住的璐源城市广场提供物业管理服务，被申请人未按合同支付物业管理费，自2018年7月1日起至2019年2月28日，被申请人未按合同约定给付物业服务费1257.54元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费1257.54元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周成江应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业服务费1257.54元。 申请费17.00元，由被申请人周成江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗宁博
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1784号之二申请执行人：施盛玉，女，1957年8月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：张启敏，男，1962年1月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘菊，女，1980年3月11日生，羌族，四川省平武县。申请执行人施盛玉与被执行人张启敏、刘菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初6327号民事调解书已发生法律效力。依该调解，张启敏、刘菊应分期偿还施盛玉436000元，未按期履行，承担按照年利率6%计算逾期付款违约金至实际付清之日止，并承担诉讼费用6780元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付462780元等。本院于2020年6月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年6月15日、7月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户（冻结期限自2020年6月22日起至2021年6月21日止），并扣划张启敏银行存款3544元，已转执行费；本院依法轮候保全了被执行人张启敏、刘菊名下位于上海市杨浦区××路××号不动产，本院已向首查封法院上海市杨浦区人民法院发函要求参与分配。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2020年7月27日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位执行费用3544元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初164号 原告：攀枝花市天成石化有限责任公司，住所地四川省攀枝花市，统一社会信用代码：91510400204358987N。 法定代表人：郑泽坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。 被告：西昌市大山建筑材料有限公司，住所地四川省西昌市，统一社会信用代码：91513401345742106J。 法定代表人：庞山，该公司董事长。 原告攀枝花市天成石化有限责任公司（简称天成石化公司）与被告西昌市大山建筑材料有限公司（简称大山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因被告大山公司未在登记住所地经营，本院无法与该公司取得联系，故依法公告向该公司送达了相关法律文书。依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告天成石化公司的委托诉讼代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告大山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告天成石化公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款本金627919元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月6日签订《柴油采购合同》，合同约定了采购的货物名称、型号、单价等事项。合同签订后，原告按照被告需求供应了合同约定的货物。截止2018年9月1日止，被告欠原告货款627919元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告大山公司未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告天成石化公司与被告大山公司于2018年6月6日签订《柴油供购合同》，合同约定：被告向原告购买0号柴油，供应价格以攀枝花市中石化每日公布的挂牌零售单价结算，付款方式为双方每月对账月供油量，每月结清上月全部供油款。 合同签订后，原告于2018年7月、8月共向被告供应0号柴油72吨，按约定的挂牌价计算共计627919元。 上述事实，有原告提交的《柴油供购合同》、油品出库单及当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《柴油供购合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。被告在原告处购买柴油，应按合同约定支付货款。原告提交的证据证明被告购买的柴油共计72吨，货款为627919元，本院依法予以确认。被告未举证证明其已支付全部或部分货款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告西昌市大山建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市天成石化有限责任公司货款627919元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，公告费600元，由被告西昌市大山建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨 航 审 判 员  严天洪 人民陪审员  祝明友 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  夏梓钦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42410号之一解除保全申请人：管日郎，男，1953年4月29日生，汉族，住江苏省阜宁县芦蒲镇蒲南街XXX号。解除保全申请人：邵秀莲，女，1958年11月11日生，汉族，住江苏省阜宁县芦蒲镇蒲南街XXX号。解除保全申请人：杨春华，女，1985年10月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区黄山路XXX号翰庭雅苑7幢903室(亭湖经济开发区新丰居委会)。解除保全申请人：管生源，女，2010年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区黄山路XXX号翰庭雅苑7幢903室(亭湖经济开发区新丰居委会)。法定代理人：杨春华，女，系管生源之母。解除保全申请人：管生乐，女，2017年2月18日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区黄山路XXX号翰庭雅苑7幢903室(亭湖经济开发区新丰居委会)。法定代理人：杨春华，女，系管生乐之母。上列五申请人共同委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。上列五申请人共同委托诉讼代理人：彭燕，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：上海菱宽机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马朝俊，执行董事。解除保全申请人管日郎、邵秀莲、杨春华、管生源、管生乐与被申请人上海菱宽机电设备有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)沪0115民初42410号民事裁定，依法冻结被申请人上海菱宽机电设备有限公司的银行存款306,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人管日郎、邵秀莲、杨春华、管生源、管生乐以双方已达成和解为由，于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人管日郎、邵秀莲、杨春华、管生源、管生乐以双方已达成和解为由向本院申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海菱宽机电设备有限公司的银行存款306,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 灵二〇二〇年七月二十一日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3709号原告：黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住重庆市南岸区。被告：璧山区多惠食品经营部，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路8号附85号，统一社会信用代码92500227MA60K6DN44。本院在审理黄俊林与璧山区多惠食品经营部产品责任纠纷一案中，原告黄俊林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄俊林撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告黄俊林负担。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年七月二日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初910号 原告:四川攀西塑胶有限责任公司,住所地西昌市安宁镇。 法定代表人：张新颖，总经理。 统一社会信用代码：915134007091141282。 被告:凉山州顶泰盐化有限责任公司,住所地凉山州盐源县盐井镇盐务上街3号。 法定代表人：文兴旺，董事长。 统一社会信用代码：9151342368043125X5。 委托诉讼代理人：杨安平，男，凉山州顶泰盐化有限责任公司党支部书记，特别授权。 原告四川攀西塑胶有限责任公司诉被告凉山州顶泰盐化有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后,依法适用普通程序,于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告四川攀西塑胶有限责任公司、被告凉山州顶泰盐化有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川攀西塑胶有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付所欠货款653,264.56元,并按银行同期银行贷款利息计算，支付从2016年6月15日起至实际付清上述款项之日止的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告凉山州顶泰盐化有限责任公司长期向原告四川攀西塑胶有限责任公司购买编织袋、白袋、普袋及内膜袋等塑胶产品，双方于2016年6月15日对货款进行了对账，经过对账被告凉山州顶泰盐化有限责任公司欠原告货款共计616,334.56元。对账后原告发现2010年4月8日的一笔货款金额为36,930.00元的货款未纳入对账，故被告欠原告货款总额为653,264.56元。以上欠款经原告多次催要，被告认可该欠款，但至今未支付该货款。现原告起诉要求被告立即支付原告所欠货款653,264.56元及逾期付款的损失。 被告凉山州顶泰盐化有限责任公司辩称,原告要求支付货款653,264.56元,并承担逾期付款损失，即按银行同期贷款利息计算，支付原告2016年6月15日起至付清上述款项之日止的利息，被告认为原告与被告经过对账确认的金额是616,334.56元，对于原告提出的2010年4月8日的36,930.00元未纳入对账，被告认为此款项需核对后确认。对原告提出的支付逾期付款的损失，因公司从2015年以来无任何经济收入来源，无力支付货款，更无力承担逾期付款损失。 原告四川攀西塑胶有限责任公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1.2016年6月15日四川攀西塑胶有限责任公司与凉山州顶泰盐化有限责任公司企业对账函及对账明细表一份。证明被告认可欠原告的货款金额是616,334.56元。 2.2018年1月1日四川攀西塑胶有限责任公司与凉山州 顶泰盐化有限责任公司企业对账函一份。证明原告一直在向被告催收所欠货款616,334.56元，被告认可但未支付该欠款。 被告凉山州顶泰盐化有限责任公司对以上证据的质证意见是：对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 被告凉山州顶泰盐化有限责任公司未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告凉山州顶泰盐化有限责任公司承认原告 四川攀西塑胶有限责任公司在本案中主张的事实，故对四川攀西塑胶有限责任公司主张的事实予以确认。庭审过程中原告称2010年4月8日的一笔货款金额为36,930.00元未纳入对账，原告予以放弃，被告如今无经济收入，要求被告承担逾期付款损失即从2016年6月15日起至实际付清货款之日止的利息确实困难，原告予以放弃，原告只要求被告支付经过双方对账确认的616,334.56元货款，对原告放弃的部分诉讼请求，本院予以确认。原、被告之间形成的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告四川攀西塑胶有限责任公司已按约定履行了供货义务，被告凉山州顶泰盐化有限责任公司收货后应履行付款义务。 综上所述，对原告要求被告支付616,334.56元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告凉山州顶泰盐化有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告四川攀西塑胶有限责任公司货款616，334.56元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,333.00元，由被告凉山州顶泰盐化有限 责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  董光勇 审 判 员  吴祥兰 人民陪审员  代银高 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李拉哈 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0105民初6274号                               当事人                       原告                       原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。             负责人：赵明永，系该公司总经理。             委托代理人陈洁，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。                               被告                       被告王世财，住沈阳市皇姑区（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费3377.46元                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       89.51平方米                               收费             标准                       2.1元/平方米/月                       欠费时间                       2019年1月1日至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       原告与被告签订的《前期物业服务协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业服务协议书约定的收费标准及实际拖欠时间(2019年1月1日至2020年6月30日止，共计18个月)予以计算，原告诉请被告支付此期间的物业费3377.46元，并无不当，本院予以支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告王世财向原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司支付2019年1月1日至2020年6月30日期间物业费3377.46元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王世财承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴晓峰 二〇二〇年七月九日 法官助理张丹 书记员李冬梅
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执310号申请执行人：李某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：高某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院在执行李某与高某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1124民特2号民事裁定已发生法律效力，责令被执行人高某归还申请执行人李某借款30000元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某银行存款人民币30000元，执行费350元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年七月十日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3075号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周洪良,男,1981年11月4日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周洪良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8273号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金42173.39元及利息、现金分期手续费、账单分期手续费（利息、现金分期手续费、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡现金分期条款及细则》和《信用卡账单分期条款及细则》的约定标准计收，自被执行人逾期之日即2017年8月22日起计算至实际清偿之日止，但三项总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费及公告费合计1784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月十六日见习书记员  孙若楠
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执965号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市。负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：吉飞翔，男，1987年6月10日生，汉族，住如皋市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人吉飞翔信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初6646号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人吉飞翔于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币27892.47元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费497元、公告费690元，合计人民币1187元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人现下落不明，本院已经对其限制高消费。申请执行人亦未提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年七月二十八日书 记 员 周晶晶
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更1464号罪犯李彤。现在江苏省句容监狱服刑。宜兴市人民法院于2013年11月20日作出（2013）宜刑初第856号刑事判决，以罪犯李彤犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月20日起至2023年6月19日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付执行。2016年1月19日，经本院刑事裁定减去有期徒刑十个月。2017年10月20日，经本院刑事裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年11月19日止）。2020年6月23日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李彤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李彤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬六次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。经审理查明，罪犯李彤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯李彤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，商洛市商州区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯李彤假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。本院认为，罪犯李彤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彤予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年11月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 方道清审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年七月二十四日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖95号 清镇市人民法院： 关于清镇市人民检察院提起公诉的被告人张某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年七月一日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1890号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张乔铮，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张乔铮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1002号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还透支本金213221.94元及利息、违约金（利息、违约金按照《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人张乔铮逾期之日即2017年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费2632元，由被执行人张乔铮负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下上海市都会路3199弄16号102室不动产并向首封法院发送参与分配函，首轮查封被执行人名下位于上××××室不动产，申请执行人因本案标的较小，暂不要求处置该不动产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封并向首封法院发函参与分配的不动产和申请执行人暂不要求处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月十日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3541号之二 申请执行人：李淑芳 被执行人：刘燕飞 被执行人：李希存 被执行人：日照天骐工贸有限公司 申请执行人李淑芳与被执行人刘燕飞、李希存、日照天骐工贸有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）鲁1102民初1715号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应偿还给申请执行人李淑芳1450000元等费用。因上述被执行人未能履行所涉法律义务，申请执行人李淑芳依日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初1715号民事调解书向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2020年1月8日依法对被执行人刘燕飞所有的位日照市××路北××路西西（金海建筑）001幢03单元501号、111号【产权证号：20110926010，日国用（2012）第005015号】的房产一处委托山东正诚土地房地产评估有限公司评估，该公司于2020年5月18日出具鲁正房估（2020）RZ2001号司法网拍房地产估价报告书，认定上述房产价值为230.07万元。被执行人在法定异议期限内对该估价报告书未提出异议，亦未能向本院履行相应现金付款义务，本院遂将上述涉案房产依法于2020年5月29日在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告进行网络司法拍卖，由买受人李新伟（公民身份号3711021980××××××××8）以1906490元竞价成交该处房产。 上述拍卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍变卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍变卖及成交的效力。现买受人已将刘燕飞名下的位于日照市××路北××路西（金海建筑）001幢03单元501号、111号【产权证号：20110926010，日国用（2012）第005015号】房产的成交价款缴纳完毕，应依法办理产权转移登记。上述成交价款已结算完毕，被执行人已向申请执行人履行全部法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘燕飞名下的位于日照市淄博路北菏泽路西（金海建筑）001幢03单元501号、111号【产权证号：20110926010，日国用（2012）第005015号】房产的所有查封及抵押； 二、解除对被执行人刘燕飞所有的位于日照市新港路46号002号楼03单元602、108号（产权证号：20080428083，20080838号）房产的查封； 三、被执行人刘燕飞名下的位于日照市淄博路北菏泽路西（金海建筑）001幢03单元501号、111号【产权证号：20110926010，日国用（2012）第005015号】房产归买受人李新伟（公民身份号码3711021980××××××××）所有； 四、买受人李新伟（公民身份号码3711021980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5735号原告：王友义，男，1955年4月28日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。被告：山东聊城东昌电子衡器有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东城工业园国祥路3号。法定代表人：王东超，执行董事。委托诉讼代理人：王令增，公司总经理。被告：山东光大管道装备有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处辛屯法定代表人：王纪胜，总经理。委托诉讼代理人:王浩，该公司业务经理。被告：王成淼（又名王淼），男，1985年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王云昌，男，1968年8月23日出生，汉族，住冠县原告王友义与被告山东聊城东昌电子衡器有限公司（以下简称东昌衡器公司）、山东光大管道装备有限公司（以下简称光大管道公司）、王成淼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，根据被告王成淼的申请，本院依法追加王云昌为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友义的委托诉讼代理人张仪茹、孙莉莉，被告王成淼、王云昌，被告东昌衡器公司委托诉讼代理人王令增、被告光大管道公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友义向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资1885元及利息。事实与理由：2015年3月21日，王成淼与东昌衡器公司、光大管道公司签订车间施工分包合同，2016年6月22日，王成淼与东昌衡器公司、光大管道公司签订土建装饰合同。王成淼雇佣原告为其提供劳务。2016年10月2日工长王云昌就原告提供的劳务进行结算，应向原告支付劳务费6500元，王成淼也在结算单中签字认可。王成淼支付部分劳务费后，至今尚欠1885元。东昌衡器公司辩称，1.东昌衡器公司与原告不存在劳务关系，东昌衡器公司已将全部工程款支付给王成淼；2.东昌衡器公司、光大管道公司是建设单位，王成淼是施工单位。王成淼施工的是车间和办公楼的土建工程。涉案工程于2015年3月份开始施工，2016年下半年完成。工程款已全部支付给王成淼。应驳回原告对我公司的诉讼请求。光大管道公司辩称，同东昌衡器公司答辩意见。王成淼辩称，东昌衡器公司所述属实。我与王云昌系口头合伙关系，口头约定利润平分，工程完工后，剩余模板、部分机械均有王云昌拉走。原告系王云昌召集的工人，工资由我通过银行转账给王云昌，由王云昌给原告发工资。我负责工程机械及我自己召集的工人的劳务费。工资都是王云昌支付给原告。我已支付给王云昌20余万元工资款，远远超出工人的工资，我不应承担责任。王云昌辩称，王成淼是承包人，我只是为王成淼打工，具体指挥工人具体施工。王成淼转给我的钱，均支付了人工工资、机械费等。王成淼现尚欠我工资，我不应承担支付劳务费的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，王淼（王成淼）与东昌衡器公司签订《土建施工分包合同》，东昌衡器公司将其车间土建工程分包给王成淼，承包费630,000元。工期为80天。2016年6月22日王淼与东昌衡器公司、光大管道公司签订《土建装饰合同》，王淼（王成淼）承包了装饰装修工程。王成淼在施工过程中通过王云昌找了部分施工工人，包括本院原告王友义。王云昌负责工地记工、安排工人具体施工等。王云昌将工人工资不定期上报给王成淼，王成淼通过银行转账方式转给王云昌，王云昌再支付给工人。2016年10月2日，王云昌书写一份工人工资清单，瓦工代保全等7人，小工王有义等10人，工资款148240元,其中欠王友义1885元，注明“成包老板王淼、工长王云昌”。王云昌称该清单除“王淼”系王成淼书写外，其余均为王云昌书写。王成淼称“王淼”不是本人签字，也不申请字迹鉴定。2020年6月6日，王云昌在“张灯江等14人（包括王友义）的劳务费用清单”上签字捺印，该清单载明，张灯江等14人2016年10月2日共欠劳务费125540元，2016年支付工资明细共计34965元，2018年支付明细共计56800元，尚欠劳务费40839元。王成淼称从未见过该清单，也不认可该清单。2016年1月10日至2016年9月，王成淼通过建行转给王云昌共9笔款，合计138000元，其中2016年1月10日、2016年2月3日分别为30000元、15000元，王云昌称该两笔款属2015年工资，不包含在2016年年度。2019年1月至2020年1月王成淼通过建行转给王云昌共4笔款，合计70000元，其中2019年1月2日、2019年2月4日、2019年9月14日、2020年1月24日分别为50000元、10000元、5000元、5000元。2016年至2020年，王成淼共转给王云昌13笔款，合计208000元。王成淼称已超出应付工资。王云昌称收到208000元属实，但有部分款是代王成淼支付了应由王成淼支付的机械费、工人工资。王云昌提交四组2016年支出明细，包括支付人工工资、机械费等，共计54526.57元。王成淼对该支出明细认可一部分支出，但不能确定具体数额。2017年1月17日，王成淼作为原告曾起诉东昌衡器公司、光大管道公司及二公司法定代表人，要求支付工程款450000元，2018年4月20日，王成淼与东昌衡器公司、光大管道公司达成协议，东昌衡器公司、光大管道公司共支付工程款240000元。该款已于2018年7月2日由东昌衡器公司支付给王成淼。本院认为，本案的焦点问题，一是王云昌与王成淼是否系合伙关系。二是谁应承担支付劳务费的责任。焦点一，王成淼与王云昌是否系合伙关系。王成淼作为承包人与东昌衡器公司、光大管道公司签订的《土建施工分包合同》、《土建装饰合同》等合同。王成淼主张与王云昌系合伙关系，但未提供书面合伙协议，也未有其他证据予以证明。而且，王成淼向法院起诉东昌衡器公司、光大管道公司等建筑施工合同纠纷一案，王云昌也未作为原告一并主张权利。因此，本案现有证据不能确认王成淼与王云昌系合伙关系。焦点二，谁应承担支付劳务费的责任。东昌衡器公司、光大管道公司作为建设方将工程承包给王成淼，王成淼系承包人，王成淼通过王云昌支付给原告等14人劳务费，因此，王成淼应承担支付原告劳务费的责任。2016年10月2日的人工工资清单上有“王淼”及王云昌的签字，虽然王成淼不认可系自己的签字，但并不申请字迹鉴定，应推定系王成淼本人所签，应认定王成淼现欠原告劳务费1885元。至于王云昌收到王成淼款项的具体支出是否合理，是否超出支出范围，属王成淼与王云昌二人之间的事务，王成淼可另行向王云昌主张权利。因东昌衡器公司、光大管道公司已将工程款全部支付给王成淼，原告要求东昌衡器公司、光大管道公司承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王成淼于本判决生效之日起十日内支付原告王友义劳务费1885元；二、驳回原告王友义的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年七月三十日书记员  赵旭翀
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初4034号 原告:黄某桥,男。 被告:郑某功,男。 原告黄某桥与被告郑某功劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告黄某桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的工资款19000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年联系到原告,雇佣原告做家装装潢工作。工期约2个月之久,结束后经原告催要被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张,并承诺与2020年12月前付清工资款,后经原告多次催要,被告以各种理由拒不偿还所欠的工资款,打电话不接,发信息不回,微信拉黑。故原告为了维护自己的合法权益,特诉讼至贵院,望判如所请! 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告郑某功户籍所在地为河南省滑县，就原告提起的劳务合同纠纷，本院无管辖权，本案应当由被告住所地河南省滑县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河南省滑县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王慧芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审398号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路28号科技大厦3楼。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为王某缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年10月10日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为林某等99名职工缴纳2019年1月至2019年9月的社会保险费1126273.00元（其中单位缴纳部分812453.00元，个人部分313820.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年10月10日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月12日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第006号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]12-（1-99）号《社保稽查行政处理决定书》[王某社会保险费10878.00元（其中单位缴纳部分7847.00元，个人部分3031.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  逄映雪