浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8355号 原告：赵文焕，男，1955年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：桑成才，浙江永大律师事务所律师。 被告：俞庞龙，男，1973年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张林君，浙江正众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。 原告赵文焕与被告俞庞龙保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，并依原告的申请，对被告名下的财产在价值125万元范围内采取了保全措施。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵文焕的委托诉讼代理人桑成才、被告俞庞龙的委托诉讼代理人张林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文焕向本院提出诉讼请求：判令被告俞庞龙对江苏庞天置业有限公司欠付原告赵文焕的借款本金70万元，以及该款自2016年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任（利息暂计至2020年4月30日为50.40万元）。 事实和理由：2016年3月8日，原告赵文焕与案外人江苏庞天置业有限公司（以下简称庞天公司）签订借款协议，约定：借款金额250万元，款项汇入借款人指定银行账号，借款期限为2017年1月31日前归还，借期内借款利息为月利率1.5%。同日，原告赵文焕与被告俞庞龙签订协议书，协议书第二条约定：“甲方（即原告）同意出借给江苏庞天置业有限公司人民币250万元，利息为月息1.5%，按季结息。该借款应于2017年1月31日前归还。协议另订”；第三条约定：“乙方（俞庞龙）同意以其持有的江苏庞天置业有限公司2.5%股份为上述债务本金人民币500万元及相应的利息、违约金等提供质押担保。” 借款协议签订后，原告赵文焕与当时庞天公司的法定代表人，即被告俞庞龙在2016年3月18日变更2016年3月8日借款协议内容，约定:“暂借柒拾万元整〈70万元正〉五月份开始计息”、“柒拾万元汇入5522××××1609建行江东支行”。原告赵文焕于2016年3月19曰将130万元汇入被告俞庞龙建行5522××××1609账号。庞天公司于2016年4月1日向原告出具收条，载明：“兹于2016年4月1日收到赵文焕人民币柒拾万元整当时以俞庞龙名义转入公司账号。” 上述借款到期后，因庞天公司未按时归还借款，被告俞庞龙未履行担保义务，原告赵文焕于2019年2月1日将庞天公司和被告俞庞龙诉至诸暨市人民法院，案号（2019）浙0681民初2045号，该案立案受理后，被告俞庞龙前来和原告协商，与原告赵文焕达成庭外和解，双方签订协议书一份，协议书第二条约定：“甲方（即赵文焕）经法院对江苏庞天置业有限公司执行后，未能清偿的债权余额乙方（即俞庞龙）同意作为担保人，在法院裁定执行中止或终结后，和江苏庞天置业有限公司共同归还”；第三条约定：“本协议签订后，甲方向诸暨市人民法院撤销对乙方的起诉”。协议书签订后，原告赵文焕按照约定撤回了对被告俞庞龙的起诉，诸暨市人民法院于2019年5月16日作出（2019）浙0681民初2045号民事判决书，判决江苏庞天置业有限公司应归还原告赵文焕借款本金70万元，并支付该款自2016年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。该判决生效后，因庞天公司未按生效判决确定的期限履行债务，原告赵文焕向诸暨市人民法院申请执行，执行案号（2019）浙0681执8431号，该案于2020年2月26日裁定终结执行，符合原告赵文焕与被告俞庞龙约定由被告俞庞龙承担担保责任的条件，该案在终结执行时，被告庞天公司分文未付。原告认为，原、被告之间签订的协议合法有效，被告俞庞龙自愿对江苏庞天置业有限公司的债务提供担保，应当承担连带清偿责任。原告经多次催讨无果，故根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等法律、法规之规定，起诉至本院，请求查明事实，维护原告合法权益。 被告俞庞龙辩称，1.本案违反了一事不再理的原则，因为本案原告已经就涉案的债权债务向诸暨市人民法院提起过诉讼，并由法院依法判决，那个案件审理过程中，原告曾经把本案的被告作为被告起诉，后续在诉讼过程中又撤回了对被告的起诉，所以答辩人认为本案违反了一事不再理原则；2.本案被告不应承担担保责任，理由是根据担保法第15条规定，保证合同内容应当包括被保证的主债权种类和数量，本案协议书约定的担保金额是庞天公司被执行后未能清偿的债权余额，被保证的数额存在不确定性，故答辩人认为保证合同不生效；3.根据双方之间的协议，被告就庞天公司不能清偿部分承担保证责任，保证方式为一般保证，现庞天公司正处破产重整，原告要求被告承担担保责任，缺乏事实依据和法律依据的，请求法庭裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，江苏省泗阳县人民法院于2019年9月30日作出（2019）苏1323破申9号民事裁定书，受理泗阳县三联融资担保有限公司对庞天公司的重整申请。另查明，本院（2019）浙0681执8431号案件并未执行到任何款项。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还由原告提供的本院（2019）浙0681民初2045号民事判决书、协议书、（2019）浙0681执8431号执行裁定书以及被告提交的江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323破申9号民事裁定书、债权申报须知、债权申报表、债权申报证据清单、送达地址确认书等证据予以证实。上述证据符合证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的协议书明确了被告所担保的主债务为庞天公司尚欠原告借款本金70万元及相应利息，双方约定由被告对庞天公司经法院执行后不能清偿的债权余额提供保证，协议签订时该余额虽不明确、具体，但其范围是确定的，即本金70万元及相应利息之内，此约定符合一般保证的典型情形，即债务人先行承担清偿责任，一般保证人就债务人不能清偿部分承担清偿责任。原告主张被告的保证方式为连带保证，与协议表达内容不符，本院对其主张不予认定。被告抗辩所担保的债务不明确，保证合同不生效，该辩述意见与本院查明事实不符，本院不予采信。本案的争议焦点在于，原告向被告主张保证责任的条件是否成就，即本院（2019）浙0681执8431号案件作出的终结执行裁定，是否构成协议约定的“在法院裁定执行中止或终结”情形。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”本院认为，法律赋予一般保证人享有先诉抗辩权，但同时为实现担保法的立法目的即保障债权实现，在特定情形下又对该权利的行使作出了明确限制，该限制属于法律规定，不以当事人的约定而改变。现泗阳县人民法院已经受理了关于庞天公司的重整申请，原告要求被告承担保证责任符合担保法第十七条的规定，被告以约定条件尚未成就进行抗辩，于法无据，本院对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告抗辩根据债权申报须知规定，利息债权的计算不超过2019年9月30日。本院认为，破产企业法第四十六条附利息的债权自破产申请受理时停止计息的规定，旨在尽快确定债务人破产债权总额以推进破产程序的顺利进行，实现破产程序概括式集体清偿立法目的，本条立法目的并非免除保证人的保证债务，主债务人破产亦非保证债务消灭的原因；此外，保证人签订保证合同的目的即在于债务人不能清偿债务时替代债务人向债权人承担清偿责任，本质在于保障债权人的债权能够全部得到有效清偿，故原告诉请被告支付款付清之日止，合情合理，本院亦予以支持；对被告的抗辩意见，本院不予采信。本案中，原告亦向泗阳县人民法院申报了债权，为避免其重复受偿，被告在承担保证责任后，可就其承担保证责任的金额向泗阳县人民法院申报债权，原告申报的债权数额予以相应扣减。原告虽在本院（2019）浙0681民初2045号案件中向被告主张权利，但在被告出具案涉协议书后，原告即撤回了对被告的起诉，现原告依据案涉协议书再次向被告主张权利，并不违反一事不再理的原则，故对被告一事不再理的抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告俞庞龙支付原告赵文焕代偿款70万元，并支付该款自2016年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15636元，依法减半收取7818元，财产保全费5000元，合计12818元，由被告俞庞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二〇年七月十一日 书记员  冯韩微 ?