甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初218号原告：刘得明，男，1968年12月18日出生，汉族，住兰州市红古区。原告：王正祥，男，1967年11月20日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：王更录，男，1975年6月14日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：李新军，男，1967年12月17日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：关佩文，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。原告刘得明、原告王正祥与被告王更录、被告李新军合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘得明、原告王正祥，被告王更录、被告李新军及其委托诉讼代理人关佩文、柴雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘得明、原告王正祥向本院提出诉讼请求：1．被告王更录给付原告刘得明垫付资金15,666元，被告李新军返还合伙资金及损失68,666元；2．被告李新军向原告王正祥返还合伙资金20,000元；3．案件受理费由二被告承担。经释明后原告刘得明变更诉讼请求为被告王更录和被告李新军向原告刘得明各承担损失15,666元，被告王更录和被告李新军退还原告剩余投资和盈利68,666元。由事实和理由：2013年，原、被告四人协商投资树苗出售，原告刘得明出资100,000元、王正祥出资20,000元，二被告未出资。第一车树苗经出售后每人获利13,750元，出资款及收益均由被告李新军保管，当时并未分配。后原告王正祥提出不再参与合伙生意。第二车由原告刘得明与二被告购买，出资47,000元，因保管不善致使树苗毁损，给三人平均造成损失15,666元。为此，双方酿成纠纷。原告刘得明、王正祥为支持其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1．算账协议一份；2．证人证言三组。被告王更录辩称，原告所述属实，我没有意见。被告王更录未向法庭提交证据。被告李新军辩称，答辩人要求被告答辩人返还合伙资金的诉请既无事实依据也无法律依据。合伙终止时，应当进行清算，清算合伙期间的债权债务,由剩余财产时，返还各合伙人出资。本案中并没有进行清算，被答辩人提交的算账协议是答辩人在不知情的情形下是三被答辩人作出的，损害了答辩人的利益，不能作为返还资金的依据。被告李新军为支持其辩解理由成立向本院提交了如下证据：1．银行流水；2．银行回单；3．李永良收条一张、李新军记账单一份；4．通话录音7个；5．王更录在二审期间手写的证明一份；6．兰州市中级人民法院询问笔录一份。本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：2013年，原、被告四人口头协商合伙投资树苗进行出售。原告刘得明出资80,000元，原告王正祥出资20,000元，被告王更录和被告李新军未出资，投资款由被告李新军保管。第一车树苗出售后每人获利13,750元，原告王正祥仅参与第一车树苗的出售与经营，经其他合伙人同意后退伙。第二车树苗12000棵，树苗总价为28,800元，核算运费16,000元和运杂费2,200元，成本价应为47,000元。第二车树苗后被全部烧毁，无盈利。合伙人刘得明、王更录、李新军的损失为每人15,666元。本院认为，自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担而签订的合伙协议应受法律保护。合伙人在合伙经营期间应当共同出资、共同劳动、分享收益。退伙时应当对合伙期间的债权债务予以清算。合伙人退伙，书面协议没有约定的，原则上应予准许。本案争议的焦点一是各合伙人的投资数额，二是第一车的盈利和第二车的损失，三是被告王更录、李新军是否应当向原告刘得明、王正祥退还投资款及承担损失。关于各合伙人的投资数额，原被告对原告王正祥出资20,000元，被告王更录未出资无异议。对原告刘得明的出资，被告李新军认可60,000-80,000元，原告刘得明主张的100,000元，被告李新军所举的村委会会计的60,000元转账不能证明是原告刘得明出资款。应以被告李新军认可的80,000元为准。被告李新军提出自己也有投资，因合伙资金被告李新军保管，且其无证据证明，本院不予认定。关于第一车的盈利，原告二人与被告王更录均认可第一车树苗14000棵，每棵2.2元，运费14,000元，人工费2,200元，往返机票加食宿花销10,000元，总计花销57,000元，按每棵8元出售收益112,000元，盈利为112,000元-57,000元=55,000元，平均每人获利13,750元。被告李新军对上述各项成本开销均不予认可，根据二审时庭审陈述，李新军认可第一车树苗成本单价2.5元/棵，总计付款80,000元，核算运费14,000元、人工费2,200元、往返机票加食宿花销10,000元，第一车树苗成本应为106,200元。32000棵树苗以单价10元/棵的价格售出，刘得明栽种1500棵，王正祥栽种1500棵，王更录栽种4000棵，李新军未栽种；其余25000棵树苗以单价10元/棵售出，总计收入为250,000元。核减成本价，第一车树苗盈利为250,000元-106,200元=143,800元。二原告和被告王更录与被告李新军的说法不一致，按被告李新军的辩称，每人应分得利润35,950元，被告李新军应退还的利润更多，故从有利于被告李新军的角度出发，应当确认第一车树苗14000棵，栽种情况为刘得明栽种400棵，收取案外人李桂莲树苗款10,000元；王正祥栽种1000棵；李新军未栽种；王更录栽种4000棵；其余按每棵8-10元由李新军和王更录出售。关于第二车树苗的成本和盈利，第二车树苗单价上涨0.2元二原告与被告王更录均认可，在原审中，李新军对第二车树苗上涨0.2元的事实也予以认可。第二车树苗单价应为2.4元/棵，二原告与被告王更录在二审庭审中陈述第二车树苗12000多棵，且根据被告李新军陈述第二车支付树苗款37,000-38,000元左右的陈述，本院认可第二车树苗12000棵，树苗总价为28,800元，核算运费16,000元和运杂费2,200元，第二车成本价应为47,000元。第二车树苗运输至红古区后，被全部烧毁，无盈利。合伙人刘得明、王更录、李新军的损失为每人15,666元。关于被告王更录、李新军是否应当向原告刘得明、王正祥退还投资款及承担损失。合伙人未约定利润分配及损失分担方式，应当平均分配和分担。原告王正祥在第一车树苗运回后退出合伙，第一车按每棵树苗8元计算每人盈利13,750元，原告王正祥栽种树苗1000棵，核减8,000元后余5,750元，原告王正祥仅主张退还投资成本20,000元，未主张剩余盈利，本院予以支持。原告刘得明的投资成本为80,000元，加上第一车盈利13,750元，核减第二车的损失15,666元和刘得明收取的李桂莲栽树苗款10,000元及按每棵8元栽种树苗400棵，余64,884元，被告王更录和被告李新军向原告刘得明各承担损失15,666元后，原告剩余投资和盈利33,552元由被告王更录和被告李新军退还。综上，原告刘得明、王正祥提出要求被告王更录、李新军退还投资款、承担损失的主张合法有据，本院予以支持；被告王更录提出愿意退还垫付资金的辩解理由合法有据，本院予以支持；被告李新军提出不愿承担退还投资款、承担损失的辩解理由，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告王更录和被告李新军于本判决生效后十日内向原告刘得明各承担损失15,666元；二、被告李新军于本判决生效后十日内向原告王正祥退还投资款20,000元；三、被告王更录和被告李新军于本判决生效后十日内向原告刘得明返还投资款33,552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，由被告王更录、被告李新军负担1,530元，超诉部分857元由原告刘得明、王正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴存乾人民陪审员  孙月花人民陪审员  张恩福二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杨 璇书 记 员  马芸芸