甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1430号原告：崔志刚，男，汉族，1960年12月31日出生，住河北省涿州市双塔区。被告：甘肃三木工程建设有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号甘肃煤田地质局庆阳资源勘察院一楼。统一社会信用代码：91621002091196319P。法定代表人：杨森，男，汉族，1979年10月6日出生，住甘肃省正宁县。该公司总经理。委托诉讼代理人：范世宁，甘肃昕脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐轩祥，系该公司员工。被告：吕玉林，男，汉族，1971年5月23日出生，住甘肃省榆中县。被告：张相金（别名张鑫），男，汉族，1971年8月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告崔志刚与被告甘肃三木工程建设有限公司（简称三木公司）、吕玉林、张相金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志刚，被告甘肃三木工程建设有限公司委托诉讼代理人范世宁、齐轩祥，被告吕玉林到庭参加了诉讼，被告张相金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告剩余货款156512元；2、判令三被告支付原告逾期付款利息11876元，货款和利息合计168388元（利息按月利率6.525%从2019年1月5日起暂计算至2020年1月6日，并实际支付至货款付清之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告张相金和吕玉林系被告三木公司的职工。2018年3月，榆中现代农业投资发展有限公司对榆中县甘草店镇堡子沟承包的道路工程进行发包，被告三木公司承包了部分道路工程并指派被告张相金和吕玉林负责施工。张相金、吕玉林在履行职务行为过程中与原告达成口头协议，约定由原告为其施工工地出售碎石和沙子。2019年1月5日，原告与被告张相金、吕玉林对货款进行结算，结算应付货款231512元，有欠条为证。2019年1月16日，被告张相金、吕玉林向原告支付货款50000元，案件审理过程中，三木公司支付货款25000元，对于剩余货款被告一直推诿拒付，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告甘肃三木工程建设有限公司辩称，我公司与原告崔志刚之间并未建立砂石买卖合同关系，我公司从未向原告出具过收条，也未向其结算过货款，我公司在该案起诉之前更没有收到过原告崔志刚的催要通知。据此，原告向三木公司主张权利缺乏事实依据。而且买卖合同系双务合同，即出卖人向买受人提供货物，买受人向出卖人支付货款。按照合同相对性原则，买卖合同关系往往发生在两个特定的民事主体之间。只有建立起合同关系，且存在买卖事实，才产生法律意义上的权利义务关系。本案中，三木公司与原告崔志刚之间既未签订买卖合同，也未形成买卖合同事实，根据原告自认，与其发生砂石买卖合同关系的主体为被告张相金和吕玉林，也是由该二人一直向其结算货款。根据相关司法实践，买卖合同并不能突破合同相对性原则。综上所述，我公司请求法院在查明本案事实的基础上依法驳回原告崔志刚针对被告三木公司的诉请，以维护我公司的合法权益。被告吕玉林辩称，张相金与我达成口头合作协议，我负责工地施工，张相金负责工程款结算，在施工期间，张相金给我付了1700000元，后来剩余款项还没给我，张相金把货款给我，我给原告，张相金不给我钱，我无法给原告支付货款。三木公司拒不支付工程款是在推卸责任，应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份。拟证明被告因承建工程需要，向原告购买沙子，尚欠货款181512元。被告三木公司质证认为这份证据真实性目前被告无法确定崔志刚与吕玉林之间片石及沙子供货事实是否真实存在，该欠条无法体现所供应货物的具体数量及单价，原告并没有提供相应收货单，此外欠款人一栏签名为吕玉林、张鑫，张鑫与张相金是否同属于一人无法确定;合法性方面，原告仅提交欠条，不足以证明原被告之间存在相应的货物买卖合同关系，关联性方面该欠条上面并没有被告的盖章和签字确认行为，我们认为即便卖卖事实存在，按照合同相对性原则，与被告三木公司无法律上的关联关系。被告吕玉林对该证据无异议。该欠条由吕玉林与张相金向原告出具，没有三木公司的签字签章确认，欠条反映的是原告与吕玉林、张鑫之间的买卖合同关系，经庭审查明张鑫与张相金系同一人，故原告要求吕玉林、张相金承担责任的证明效力予以确认，要求三木公司承担赔偿责任，因买卖合同不能突破合同的相对性原则，证明效力本院不予确认。原告提供5万元的片石款发票一份，证明原告把票邮寄给三木公司，三木公司应给付原告50000元，但只给了25000元。三木公司质证认为票据的真实性无异议，证明目的有异议，原告让三木公司付款，我们付款是因为我们公司与吕玉林、张相金存在合同关系，他二人让我们给原告钱，我们才给的，这并不能证明，我们与原告之间有合同关系。被告吕玉林质证认为原告与三木公司之间有关系。三木公司将工程分包给张相金，由张相金结算后支付吕玉林，然后支付原告货款，该票据能证明三木公司代张相金向原告支付了部分货款，不能证明三木公司欠原告的货款。已经代付的25000元货款应当从诉讼标的中予以扣除，还没有支付的25000元货款应当由三木公司继续向原告支付。本院经审理认定事实如下：2018年3月，榆中现代农业投资发展有限公司对榆中县甘草店镇堡子沟承包的道路工程进行发包，被告三木公司承包了部分道路工程，三木公司将部分工程又分包给了被告张相金，被告张相金与吕玉林达成口头合作协议，吕玉林负责工地施工，张相金负责工程款结算。张相金、吕玉林在施工过程中与原告达成口头协议，约定由原告为其施工工地出售碎石和沙子。2019年1月5日，原告与被告张相金、吕玉林对货款进行结算，结算应付货款231512元，由被告张相金、吕玉林签字向原告出具欠条一份，其中张相金签名为张鑫，系同一人。2019年1月16日，被告张相金、吕玉林向原告支付货款50000元，案件审理过程中，经被告张相金协调，原告向三木公司开具5万元片石款发票一张，三木公司支付原告货款25000元，另外25000元至今没有向原告支付。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原告与被告张相金、吕玉林达成口头购买碎石和沙子的意向，原告依被告需求将货物运送至张相金、吕玉林所承包的工地，被告已接受货物并与原告通过结算向原告出具了欠条，交易行为已经完成，被告就应当及时支付货款，被告长时间拒绝支付货款的行为是对原告合法权益的侵犯，应承担相应的民事责任。吕玉林、张相金出具欠条金额为231512元，已经支付货款50000元，三木公司代付25000元，下剩货款156512元应当由合同相对人吕玉林、张相金向原告支付。三木公司辩称买卖合同不能突破合同相对性原则符合法律规定，但三木公司收到原告开具的50000元片石款发票，应当按照承诺向原告支付还没支付的25000元，故三木公司应在下剩货款范围内承担25000元的连带责任。故原告要求被告给付下剩货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告诉求的利息损失因双方没有明确的约定本院不予支持。被告张相金法律意识淡漠，经本院传票传唤未到庭应诉视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的市场经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吕玉林、张相金给付原告崔志刚货款156512元；二、被告甘肃三木工程建设有限公司对上述货款承担25000元的连带责任。以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2084元，由被告吕玉林、张相金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年七月九日书记员  高 伟