河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2712号上诉人（原审原告）：宋文光，男，1971年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：尹院忠，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：苏晓宽，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杞县利诚汽车运输服务有限公司，住所地杞县东环路南段与南环路交叉口北。负责人：白宝忠，职务：经理。被上诉人（原审被告）：王保峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。负责人：刘中民，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：窦谡亚，职务：总经理。委托诉讼代理人：路鹏，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。负责人：李志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：李辉娟，公司员工。上诉人宋文光因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、尹院忠、杞县利诚汽车运输服务有限公司（以下简称利诚运输公司）、王保峰、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿郏县公司）、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险公司）、原审被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋文光上诉请求：撤销一审判决,改判被上诉人赔偿上诉人117133.38元，不服金额41730.54元。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：人保财险公司支付给上诉人的37074.5元系意外伤害保险金，不是交通事故赔偿金，不应从赔偿款中扣除。一审判决认定上诉人的护理期过短，根据三期标准应当不低于60日。尹院忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。上诉人主张的人保财险公司所支付的保险金，该保险是车辆所有人尹院忠为该车辆所投保，投保目的是为了保障该车辆驾驶员的人身意外赔偿，尹院忠投保产生的赔偿金应当在本案进行计算。人保财险公司辩称，同尹院忠答辩意见。大家保险公司辩称，护理期未鉴定应按照住院天数17天计算，上诉人提出的60天没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。大地保险公司辩称，一审时赔偿金已经按照限额判决，请求驳回上诉，维持原判。安运公司、利诚运输公司、王保峰、人寿郏县公司未到庭，未答辩。宋文光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9049.12元（不包含被告尹院忠所支付的医疗费）、误工费76818.75元（交通运输业61455元/年计算至定残前一天即1年3个月）、护理费13174元（居民服务业39522元/年计算4个月）、交通费1530元（住院17天+4次门诊×20元/天+南阳交通高速费及加油费1110元）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、残疾赔偿金63748.38元（按照城镇居民标准31874.19元/年×20年×10%）、被扶养人生活费（父亲67岁计算13年即20989.15元×13年×10%÷3＝9095.29元，母亲66岁计算14年即20989.15元×14年×10%÷3＝9794.93元）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，应由被告人寿郏县公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等医疗费限额1万元、财产限额700元，共计赔偿10700元，对于原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的费用共计179161.35元和超出交强险医疗限额部分239.12元，总计179400.47元，由大家保险公司承担30%的责任即53820.141元，由于事故车辆驾驶人员袁守彬负事故主要责任，故该车的实际车主被告尹院忠和名义车主安运公司连带承担70%的责任即125580.329元，综上，由被告共同赔偿原告190100.47元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月11日，在省道南阳市××瓦店镇××二中处，被告尹院忠雇佣的司机袁守彬驾驶登记在被告安运公司名下的豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车挂豫EQ237挂开乐牌重型普通半挂车行驶中与被告王保峰驾驶登记在被告利诚运输公司名下的豫Ｂ×××××号东风牌重型仓栅式货车临时停车追尾相撞，造成袁守彬死亡、乘车人即被告尹院忠雇佣的司机原告宋文光受伤、车损二辆的交通事故，南阳市公安交通警察支队做出交通事故认定书，认定原告袁守彬负主要责任，被告王保峰负次要责任，原告无责任。豫Ｂ×××××号东风牌汽车在被告人寿郏县公司投保有交强险，在被告大家保险公司投保有100万元商业三者险，被告尹院忠于2016年10月9日委托安阳市兆通物流运输有限公司在人财保险公司投保有机动车驾驶人员意外伤害保险，残疾保险金额30万元，其中含意外医疗费6万元。经原告申请，殷都区法院委托鉴定机构于2018年9月10日出具鉴定意见，原告因交通事故致腰2椎体骨折，构成十级伤残，原告支付鉴定费700元，2018年10月25日，安阳市殷都区法院判决被告人财保险公司赔偿原告个险损失共计36994.5元，其中残疾保险金30000元（300000元×10%），医疗费6994.5元[（住院费8343.12元+门诊费500元-免赔100元）×80%]；被告尹院忠通过被告安运公司在大地保险公司投保有雇主责任险2人各40万元的雇主责任险，其中，每人伤残责任限额30万元，医疗费用限额10万元，赔偿比例为伤残等级的5%，其中约定发生保险事故时被保险人损失有相同保障的其他保险项下能够获得赔偿的，只负责赔偿扣除其他保险后的差额部分。原告在南阳医院住院12天，诊断为腰椎骨折，支出住院费6321.12元，被告尹院忠垫付门诊检查治疗费2523.76元。原告从南阳医院出院当天转入安阳地区医院住院治疗5天，支出住院费2022元，支出门诊检查治疗费706元。原告受伤在南阳医院住院治疗期间，原告家属支出往来车辆过路费865元及汽油费245元。袁守彬的家属于2017年10月9日经南阳市宛城区法院判决袁守彬承担70%赔偿责任，被告王保峰承担30%的赔偿责任，赔偿总额373664.8元（死亡赔偿金11696.74元+丧葬费22960元+精神抚慰金30000元+交通费900元+被扶养人生活费85870元），被告人寿郏县公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计110000元，被告大家保险公司承担连带赔偿责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计79099.44元。一审法院认为，原告宋文光乘坐袁守彬驾驶实际车主被告尹院忠、挂靠单位即名义车主被告安运公司的货运机动车与被告王保峰驾驶被告利诚运输公司的货运机动车追尾相撞，造成原告受伤、袁守彬死亡、二辆车损的交通事故，原告无责任，袁守彬负主要责任，被告王保峰负事故次要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，予以确认。被告王保峰驾驶的被告利诚运输公司肇事车辆在被告人寿郏县公司投有交强险，在被告大家保险公司投保有商业三者险，原告的合法合理损失，应先由被告人寿郏县公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告王保峰驾驶车辆投保的被告大家保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，根据事故责任认定书被告王保峰负次要责任确定被告大家保险公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，被告人财保险公司、大地保险公司按照合同约定承担相应的赔偿责任。交通事故损害赔偿坚持“填平”原则，原告就本次交通事故损失在被告人财保险公司获得的赔偿36994.5元｛残疾保险金30000元、住院费和门诊费7074.5元[（住院费8343.12元+门诊费500元）×80%]｝应在原告请求的赔偿数额中扣除,仍有不足部分，由被告尹院忠和被告王保峰按照事故责任比例承担。被告尹院忠在本次交通事故发生后为原告垫付2523.76元医疗费，应当在原告应得赔偿款中扣除后退还。原告系被告尹院忠雇佣的司机，被告尹院忠和安运公司均当庭认可，确认原告与被告尹院忠之间存在雇佣关系，在运输途中发生交通事故损害，由雇主承担赔偿责任。被告安运公司系被告尹院忠所有的车辆的挂靠单位，被告利诚运输公司系被告王保峰驾驶车辆的挂靠单位，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，对于其中“机动车一方责任”的法律内涵，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中有明确解释，即挂靠车辆发生交通事故后，要先行认定对外责任，依据《道路交通安全法》第七十六条先行认定“机动车一方责任”，具体包括保险公司在交强险限额内赔付，超过交强险限额部分，区分机动车与机动车、机动车与非机动车、行人认定“机动车一方责任比例”，对于挂靠车辆责任的，依据本条规定认定具体承担责任主体；从受害人角度看，被挂靠人是名义所有人，是道路运输经营许可证的主体，是法定责任主体，挂靠人与被挂靠人之间系一种内部关系，受害人要求被挂靠人承担责任符合民法上的外观主义原则，故该条规定的“机动车一方责任”系一种外在责任，挂靠单位仅对挂靠车辆责任对外负连带赔偿责任，本案原告系被告尹院忠雇佣司机，故原告诉请被告安运公司承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持，被告利诚运输公司对被告王保峰在本次交通事故中造成的原告损失承担连带赔偿责任。被告人财保险公司已经通过殷都法院判决承担了相应的保险责任，故原告诉请被告人财保险公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。原告主张医疗费9049.12元和被告尹院忠垫付的2523.76元，有医疗票据为证，支持医疗费共计11572.88元，被告尹院忠垫付的2523.76元医疗费应从原告应得赔偿款中扣除后给付被告尹院忠；被告尹院忠辩称垫付医疗费押金1500元，未提交证据，原告不予认可，不予支持；原告主张住院伙食补助费850元（住院17天×50元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1530元，于法有据，予以支持；原告主张护理费13174元（4个月×39522元/年），计算时间过长，确定1840.76元（17天×108.28元/天）；原告主张误工费76818.75元（1年3个月×61455元/年），时间过长，结合原告伤情、三期标准和出院医嘱，酌定原告误工费10104元（60天×168.4元/天）；原告主张被扶养人生活费18890.22元（父亲67岁即20989.15元/年×13年×10%÷3人+母亲66岁即20989.15元/年×14年×10%÷3人），计算年龄有误，应自定残之日即2018年9月10日计算，原告父亲和母亲均为68岁，因此，确定被扶养人生活费16791.32元（20989.15元/年×12年×10%÷3人×2人）；原告主张财产损失700元，未提交证据证实本次事故中存在财产损失，不予支持；原告主张鉴定费700元，系确定原告伤情和查清案件事实必要支出费用，予以支持。上述费用共计112477.34元，其中医疗费项目共计12762.88元，伤残项损失共计99714.46元。扣除被告人财保险公司赔付的医疗费7074.5元，被告人寿郏县公司应在交强险医疗费项范围内赔偿5688.38元；原告伤残项损失由被告大家保险公司赔偿29914.34元（99714.46元×30%）,被告大地保险公司赔偿15000元（300000元×5%），被告人财保险公司赔付30000元（300000元×10%）殷都法院判决已赔付，共计74914.34元，剩余24800.12元，被告王保峰赔偿30%即7440.04元，被告利诚运输公司作为挂靠单位对7440.04元承担连带赔偿责任，被告尹院忠承担70%赔偿责任即17360.08元，扣除垫付的医疗费2523.76元，应再赔偿原告14836.32元。原告宋文光其他诉讼请求，依法予以驳回。被告利诚运输公司、王保峰经合法传唤未到庭，系对其权利的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告尹院忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光14836.32元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光5688.38元；三、限被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光29914.34元；四、限被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光15000元；五、限被告王保峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文光7440.04元；六、限被告杞县利诚汽车运输服务有限公司和被告王保峰承担连带赔偿责任；七、驳回原告宋文光的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人认为人保财险公司支付给其的款项系意外伤害保险金，不是交通事故赔偿金，不应从赔偿款中扣除的上诉理由，尹院忠委托安阳市兆通物流运输有限公司在人财保险公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，上诉人因此从人财保险公司获得相应赔偿款，一审法院根据投保情况、险种类别，依据交通事故损害赔偿填平原则，扣除上诉人已经取得的该部分赔偿款并无不当。上诉人认为一审判决认定的护理期限过短的上诉理由，一审判决根据上诉人的伤情、住院情况等综合情况计算的护理费并无不当。综上所述，宋文光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人宋文光负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月二十七日书记员  王甜甜