宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5727号 原告：郭本珍，女，1948年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：张群，女，1984年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区，系原告郭本珍的女儿。 原告：李某，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市奉贤区。 原告：张德明，男，1997年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市奉贤区。 原告：张某，女，2008年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市奉贤区。 法定代理人：李某，女，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市奉贤区，系原告张某的母亲。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：张知成，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：卢传平，女，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告张知成的妻子。 被告：六安市金田汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府大院内）。统一社会信用代码913415006868735697。 法定代表人：唐令芳，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：毛一栋，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：天安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道新丰路66号奉化供销大厦三楼北区301室、302室。统一社会信用代码91330283747370544K。 负责人：周杨晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应于颉，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宁波秉航电子科技有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区汇盛路318号。统一社会信用代码91330283587493675Q。 法定代表人：汪海明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：宁波市天之行国汇物流有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区江口街道民营科技园聚银路28号2#。统一社会信用代码913302835805340329。 法定代表人：徐进，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡亚秋，系该公司员工。 原告郭本珍、李某、张德明、张某为与被告张知成、六安市金田汽车运输服务有限公司（以下简称金田公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民保险）、毛一栋、天安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称天安保险）、宁波秉航电子科技有限公司（以下简称秉航公司）、宁波市天之行国汇物流有限公司（以下简称天之行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2020年5月7日转为普通程序。本案分别于2020年3月25日、2020年6月2日公开开庭进行了审理，第一次庭审四原告及其共同委托诉讼代理人陈海明、原告郭本珍的委托诉讼代理人张群、被告张知成及其委托诉讼代理人卢传平、被告人民保险的委托诉讼代理人匡光银、被告天安保险的委托诉讼代理人谭永欢、被告秉航公司的委托诉讼代理人李颂、被告天之行公司的委托诉讼代理人胡亚秋到庭参加诉讼，被告金田公司、毛一栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原告李某、张德明及其与原告郭本珍、张某的共同委托诉讼代理人陈海明、原告郭本珍的委托诉讼代理人张群、被告张知成、被告人民保险的委托诉讼代理人匡光银、被告天安保险的委托诉讼代理人应于颉、被告秉航公司的委托诉讼代理人李颂到庭参加诉讼，被告金田公司、毛一栋、天之行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭本珍、李某、张德明、张某起诉称：2019年4月8日下午，应被告天之行公司要求，被告张知成驾驶登记为被告金田公司所有（实际车主为张之军）的皖ＮＢ0522重型半挂牵引车拖挂皖ＮＨ270挂重型平板半挂车行驶至奉化区被告秉航公司立体仓库门口前的路段处，按被告秉航公司要求占用道路装载货物，后与张之军一起给货物加盖篷布。13时49分许，在对货车进行加盖篷布过程中，因篷布被沿汇盛路西往东由毛海良驾驶的登记为被告毛一栋所有的浙ＢＰ2082号重型普通货车左侧车斗勾住拉走，造成站在车顶加盖篷布的张之军随着篷布坠下地面受伤，经医院抢救无效于次日凌晨死亡。2019年4月29日，宁波市作出奉（公）交证字【2019】第1号道路交通事故意外事故证明书，载明张知成、毛海良、张之军、秉航公司因违反道路交通事故安全法规定，与本次交通事故存在一定因果关系，自然风力是本起事故的主要原因。后经多方当事人申请复核，宁波市撤销奉（公）交证字【2019】第1号道路交通事故意外事故证明书，并于2019年7月2日重新作出奉（公）交重认字【2019】第0001号道路交通事故认定书，认定张知成、张之军承担次要责任，毛海良无责任。本次事故共造成原告损失1791787.04元。经查，皖ＮＢ0522重型半挂牵引车拖挂皖ＮＨ270挂重型平板半挂车在被告人民保险投保了交强险和商业险，浙ＢＰ2082号重型普通货车在被告天安保险投保了交强险和商业险。故起诉要求：（1）判令被告张知成、金田公司、毛一栋、秉航公司、天之行公司共同赔偿原告医疗费等各项损失1326250.93元；（2）判令被告人民保险、天安保险在交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失且精神抚慰金在交强险中优先赔偿。在险8795.37？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 被告张知成答辩称：答辩人是皖NB0522重型半挂牵引车拖挂皖NH270挂重型平板半挂车的驾驶员，事发当天受天之行公司指派，到秉航公司装货运输，装货过程、装货地点都是秉航公司安排、指定的，不认为自己有责任。 被告人民保险答辩称：（1）对事故经过无异议，对责任认定存在异议；（2）皖NB0522重型半挂牵引车在答辩人处投保交强险、商业险及车上人员险，皖NH270挂重型平板半挂车不在答辩人处投保；（3）受害人张之军是皖NB0522重型半挂牵引车拖挂皖NH270挂重型平板半挂车的实际所有权人；（4）根据事实认定，当时受害人张之军是在皖NH270挂重型平板半挂车上作业时摔下，皖NB0522重型半挂牵引车处于熄火状态，且张之军不在皖NB0522重型半挂牵引车上；（5）被告秉航公司、天之行公司要求占用道路停车装货而未采取安全保障措施存在明显过错，被告张知成违章停车存在过错，被告张知成和受害人张之军在给货物加盖篷布时没有注意自身安全存在过错，被告毛一栋雇佣的驾驶员毛海良驾驶机动车未尽到注意义务，将篷布拉走致受害人张之军从车上摔下存在过错，被告张知成在出事后五分钟才发觉张之军坠到地面，而这期间有一轿车从篷布上开过，不排除轿车致张之军二次受伤的可能；（6）受害人张之军只能属于皖NH270挂重型平板半挂车的车上人员，因当时皖NB0522重型半挂牵引车处于停驶状态，交通部门已认定受害人是从事非交通活动死亡，且张之军是在皖NH270挂重型平板半挂车上作业；（7）对具体的诉讼请求，认为死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准赔偿，且答辩人不承担非医保用药和诉讼费。 被告天安保险答辩称：（1）事故发生后，宁波市已经作出事故认定书，答辩人对奉（公）交重认字【2019】第0001号道路交通事故认定书的事实予以认可；（2）浙ＢＰ2082号重型普通货车在答辩人处投保了交强险和商业险50万；（3）根据事故认定书，本起事故是因风力过大导致的意外事故，且我方驾驶员在本次事故中无过错，与事故的发生不存在因果关系，根据侵权责任法的过错原则，不应当承担责任，故请求法庭驳回原告对被告毛一栋及答辩人的诉讼请求。 被告秉航公司答辩称：（1）原告称车辆占用道路载货是应答辩人要求，没有相关证据，答辩人不予认可，且张之军与张知成是专业的交通行为人，对于哪里可以停车装货应该有自己的判断，故对事故结果应当自担责任，占用道路装货与受害人死亡的结果之间不存在因果关系；（2）根据监控显示，事发当时装货已经完成，车辆位移一小段距离以后，才停车加盖篷布，而不是在装货过程中发生本次事故；（3）奉（公）交证字【2019】第1号道路交通事故意外事故证明书已被依法撤销，原告要求答辩人承担责任的证据不足，重新作出的奉（公）交重认字【2019】第0001号道路交通事故认定书没有认定答辩人应当对事故承担责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告天之行物流公司答辩称：（1）答辩人并非本次交通事故的直接侵权人，宁波市作出的事故认定书载明事故发生的主因是突发大风；（2）答辩人与受害人张之军不是雇佣关系，而是承揽关系、合作运输关系，是平等的民事主体关系，张之军可以根据自己的情况自由选择是否承揽；（3）答辩人既不是车辆所有权人，也不是车辆挂靠公司，与张之军之间不存在挂靠协议，没有分配营运利润，张之军也没有向答辩人缴纳任何管理费用，故不应当承担责任。 被告金田公司、毛一栋未作答辩、亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告郭本珍、李某、张德明、张某向法庭提供的证据有： （1）保险单两份，证明车辆投保情况；对该证据，到庭的各被告均无异议，本院对此予以采纳； （2）宁波市的道路交通意外事故证明书、道路交通事故认定书各一份，证明事故发生的时间、地点，被告张知成、毛一栋、秉航公司、天之行公司存在违法行为、张之军死亡的事实；对该证据，被告张知成和天之行公司无异议，被告人民保险认为张知成、毛海良、秉航公司、天之行公司在本起事故中均存在一定过错，故对事故认定书的责任认定有异议，被告天安保险和秉航公司认为应当以第二份事故认定书为准。本院认为，结合事故发生时的视频，毛海良驾驶的浙ＢＰ2082号重型普通货车路过时确实勾住了被风吹起的篷布，受害人张之军则被篷布缠住坠下地面，因此，毛海良的驾驶行为与事故结果存在一定的因果关系，应当承担相应责任； （3）出院记录一份，证明张之军经医院抢救无效于2019年4月9日死亡的事实；对该证据，到庭的各被告均无异议，本院予以采纳； （4）患者姓名更改情况说明一份、医疗费发票十二份、用药清单一份，证明张之军花费医疗费43878.79元的事实；对该证据，被告人民保险主张非医保用药不予赔偿，其他到庭的各被告均无异议；本院认为，人民保险并未提供证据证明其主张，故对该组证据予以采纳； （5）居民死亡证明、遗体火化证明共三份，证明张之军因交通事故死亡，尸体于2019年4月14日火化的事实；对该证据，到庭的各被告均无异议，本院予以采纳； （6）居住证明、就读证明、证明、受害人近亲属情况登记表、户口簿、居住证，证明原告与张之军居住在上海市奉贤区及张之军的亲属关系，其中母亲和女儿分别需要赡养、抚养的事实；对该组证据，被告人民保险认为受害人张之军及其家属在上海居住未满一年，且原告郭本珍并不是住在上海市奉贤区，原告张某的身份信息亦有问题，就读证明不全，其他到庭的各被告均无异议；对此，经庭后调查核实，原告张某的真实出生日期为2008年9月15日，公民身份号码为×××6562； （7）U盘、照片各一份，证明事故发生的过程；对该证据，到庭的各被告均无异议，本院予以采纳。 被告金田公司、毛一栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 被告张知成、金田公司、人民保险、毛一栋、天安保险、秉航公司、天之行公司均未向法庭提供证据。 经本院审理查明的事实如下： 2019年4月8日，因被告秉航公司有一批货物要运往上海，遂联系被告天之行公司，被告天之行公司随后联系被告张知成前往被告秉航公司运货。下午13时左右，被告张知成驾驶皖ＮＢ0522重型半挂牵引车拖挂皖ＮＨ270挂重型平板半挂车到达被告秉航公司立体仓库门口前的路段，占用道路停车后载货。13时46分许，载货完成，张知成驾驶该车往前挪动一段距离后再次停车，与受害人张之军一起给货物加盖篷布。13时49分许，因突发大风致使篷布飘起，篷布被沿汇盛路西往东由毛海良驾驶的浙ＢＰ2082重型普通货车左侧车斗勾住拉走，造成站在车顶加盖篷布的受害人张之军随篷布坠下地面，经医院抢救无效于次日凌晨死亡。此间共花费抢救费用43878.79元。2019年4月29日，宁波市出具道路交通意外事故证明书，认为张知成、毛海良、张之军、秉航公司均存在违法行为，但并非导致本次事故的主要原因，本次事故是由自然风力作用造成篷布突然飘浮引发。后秉航公司、李某（受害人张之军的妻子）、毛海良均对该结论不服申请复核，宁波市公安局交通警察局审查后决定责令宁波市撤销原道路交通意外事故证明书，重新调查后作出道路交通事故认定。2019年7月2日，宁波市重新作出道路交通事故认定书，认为张知成不按规定停车，且与张之军一起在道路上给货物加盖篷布从事非交通活动，是导致本次事故的次要原因，主要原因是突发大风将篷布吹起，毛海良没有过错行为，因此认定张知成与张之军负事故次要责任，毛海良无责任。另查明，受害人张之军有兄弟姐妹三人，尚有母亲及未成年女儿需要赡养和抚养。 本院认为，本案争议焦点为：（1）对于皖NB0522重型半挂牵引车拖挂皖NH270挂重型平板半挂车而言，张之军属于车上人员还是第三者；（2）被告张知成、金田公司是否应当承担赔偿责任；（2）驾驶员毛海良驾驶的车辆是否应当承担赔偿责任；（3）被告秉航公司、天之行公司是否应当承担赔偿责任。 关于争议焦点一，本院认为，本案受害人张之军在交通事故发生时尚位于皖NB0522重型半挂牵引车拖挂皖NH270挂重型平板半挂车车顶，其脱离本车坠到地面正是因交通事故的发生所导致,故不存在转化为第三人的问题,张之军仍属于“车上人员”,不属于交强险、商业险赔偿的对象。因四原告未提供皖NH270挂重型平板半挂车的车辆投保情况，故本案不作处理，四原告可另行主张车上人员险的理赔。 关于争议焦点二，根据四原告及被告张知成的陈述，皖NB0522重型半挂牵引车拖挂皖NH270挂重型平板半挂车的实际车主为受害人张之军，车辆挂靠于金田公司，被告张知成是受害人张之军雇佣的驾驶员。本案中，被告张知成在提供劳务过程中，不按规定停车，又与雇主张之军一起在道路上加盖篷布，是导致本次事故发生的次要原因，两者承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应当由两者按各自的过错承担相应的责任，结合本案事实，本院认为由被告张知成承担5%的过错责任为宜。被告金田公司对本次事故的发生不存在过错，不需要承担责任。 关于争议焦点三，据案外人毛海良事故后在宁波市的陈述，其当时驾驶时并未注意到前方有货车在加盖篷布，亦没注意到货车上站着一个人。结合事故发生时的视频，毛海良驾驶的浙ＢＰ2082号重型普通货车路过时勾住了被风吹起的篷布，受害人张之军则被篷布缠住坠下地面，驾驶员毛海良未能尽到安全注意义务，因此，其驾驶行为与事故结果存在一定的因果关系，应当承担一定责任，本院认为由该车赔偿20%为宜。因该车投保于被告天安保险，天安保险应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由毛海良的雇主即被告毛一栋赔偿。 关于争议焦点四，虽被告秉航公司违规占用道路装载货物，但事故发生时，装货工作已经完成，加盖篷布并非装货的必然程序，而是被告张知成与受害人张之军的自发行为，二行为人应自担风险，而不应当由秉航公司承担责任。被告天之行公司与被告张知成、受害人张之军是货物运输关系，运输时由受害人张之军自行提供货车，其与被告天之行公司也不存在控制、支配、从属关系，双方是根据运输次数结算报酬，故两者应属于承揽关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽关系中，承揽人在承揽工作中造成自身损害的，定作人即被告天之行公司不承担责任，且四原告未提供证据证明被告天之行公司对此次事故的发生存在过失。 综上所述，被告张知成在提供劳务过程中造成雇主死亡，应当承担相应过错责任。被告毛一栋系驾驶员毛海良的雇主，故应当承担相应的赔偿责任，现因该车在被告天安保险投保了交强险和商业险，则应当先由天安保险在交强险内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分，由天安保险根据保险合同在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告毛一栋承担赔偿责任。另，根据法律规定，赔偿项目应以受诉地法院所在地标准计算。 原告郭本珍、李某、张德明、张某的经济损失为：医疗费43878.79元，死亡赔偿金64886元×20年＝1297720元，被扶养人生活费38274元×9年÷4人＋38274元×8年÷2人＝239212.50元，交通费5000元，丧葬费38141元，精神抚慰金酌定20000元，家属误工费5600元，以上损失合计1649552.29元。由被告天安保险在交强险内赔偿给四原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、家属误工费与交通费等110000元，合计120000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。剩余损失1529552.29元，由被告张知成赔偿5%即76477.61元，被告天安保险在商业险范围内赔偿20%即305910.46元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告郭本珍、李某、张德明、张某120000元（其中精神损害抚慰金优先赔付），在商业险范围内赔偿给原告郭本珍、李某、张德明、张某305910.46元； 二、被告张知成于本判决生效之日起十日内赔偿给原告郭本珍、李某、张德明、张某76477.61元； 三、驳回原告郭本珍、李某、张德明、张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16736元，由原告郭本珍、李某、张德明、张某共同负担7424元，被告毛一栋负担7600元，被告张知成负担1712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈锡芬 人民陪审员  吴锡佩 人民陪审员  刘德远 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  竺忆云 书 记 员  许 晔 ? 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 5.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 ?? ??15?