西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初3214号原告：王继东，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住沈阳市沈河区。委托代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：西安斯凯达生物制品有限公司。法定代表人：蒯伟利，该公司执行董事。委托代理人：严亮，男，1982年8月8日出生，汉族，该公司财务经理，住西安市莲湖区。委托代理人：王爱霞，女，1972年6月2日出生，汉族，该公司办公室文员，住西安市莲湖区。被告：西安天星生物药业股份有限公司。法定代表人：陆志学，该公司经理。委托代理人：王玉萍，女，1967年1月1日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告王继东诉被告西安斯凯达生物制品有限公司（以下简称斯凯达公司）、西安天星生物药业股份有限公司（以下简称天星公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓魁、被告斯凯达公司委托代理人严亮、被告天星公司委托代理人王玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继东诉称，2016年3月17日，被告斯凯达公司与我达成《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》，协议约定我以每股人民币4.8元认购斯凯达公司增发股份25万股，斯凯达公司在我认购股份的资金全部到位后完成相关手续，及时办理登记，向我出具认购股款收据，同时出具企业签章备案的股权证。如因斯凯达公司的原因未能及时完成办理验资和股份认购登记手续，则退还我全部出资款项，并按银行同期贷款利息双倍支付罚息。同时斯凯达公司、天星公司又与我签订《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》，约定斯凯达公司保证在2017年12月31日前完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让，在原告投资完成后，对于投资20万股以上的投资者，斯凯达公司承诺在上报泸深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让申报前办理完成我为其股东的工商登记工作，若无不可抗力，斯凯达公司未能在2017年12月31日前完成上述工作，则我有权要求天星公司在合理的时间内回购我所持有的斯凯达公司所有股份。天星公司应按我要求，以我在定增认购合同项下的实际出资额受让我所持有的全部斯凯达公司股份，并根据我的实际投资额，自我汇款之日起至天星公司支付回购款时止，按年化收益10%支付利息。上述协议签订后，我向斯凯达公司支付了人民币120万元。2018年1月17日，斯凯达公司又与我签订《西安斯凯达关于向现在股东配送股份的补充协议》，约定为回馈老股东，斯凯达公司向我每十股配送三股，共计向我配送75000股，配送完成后，我共持有斯凯达公司原始股份325000股。我所签署的原认购协议的所有条款仍旧有效等内容。但被告斯凯达公司至今未能履行协议约定，未能完成挂牌上市且没有完成我为其公司股东的工商登记，构成违约。现我依法起诉，请求判令二被告立即退还我全部出资本金人民币120万元，回购赠送股份75000股，折合人民币36万元，并以156万元为基数，按年利率10%支付我自2016年3月17日起至实际给付之日的利息46.8万元，上述共计202.8万元。被告斯凯达公司辩称，我公司与原告签订的协议中仅约定由天星公司回购股份，并未约定由我公司回购原告股份。且根据公司法的规定，公司一般不得收购本公司股份，即公司不得持有本公司的股份。此外，原告未在协议约定的合理期限内向我公司正式提出回购请求，应视为原告放弃回购权利，继续持股。综上，原告要求我回购股份、支付回购款既与双方协议约定不符，又违反法律规定，应当依法予以驳回。被告天星公司辩称，原告从未提出回购申请，已经超出了有效期，故应驳回原告的请求。经审理查明，2016年3月17日，斯凯达公司与原告签订《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》，约定：斯凯达公司通过股东大会决议，以非公开定向发行的方式，发行不超过2000万股（本轮增资），原告按每股4.8元认购斯凯达公司增发的25万股，并在合同签订2日内足额缴纳认购款120万元。斯凯达公司在本次认购股份的资金全部到位后完成相关法律手续，及时办理相关登记手续。斯凯达公司向原告及时出具认股款收据，同时出具企业签章备案的股权证为未来确权依据。斯凯达公司在原告签订本协议并支付足额认购金额后，由于斯凯达公司原因，未能及时办理验资和股份认购登记手续，则向原告退还全部金额的出资款项，并额外按照银行同期贷款利息双倍支付罚息。同日，原告又与斯凯达公司、天星公司签订《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》，载明为保障原告的利益，天星公司就原告与斯凯达公司认购协议签订后可能出现的相关事宜达成以下协议，主要内容为斯凯达公司保证在2017年12月31日前完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让。在原告投资完成后，斯凯达公司承诺在上报沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让申报前办理完成原告为斯凯达公司股东的工商登记工作。若无不可抗力，斯凯达公司未能在2017年12月31日前完成沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所的挂牌工作，则原告有权要求天星公司在合理的时间内回购原告所持有的斯凯达公司所有股份（无论工商登记是否完成），天星公司应同意按照原告要求，以原告在定增认购合同项下的实际出资额受让原告所持有的全部斯凯达公司股份，并根据原告的实际投资额，自原告汇款之日起至天星公司支付回购款为止，按照年化收益10%支付原告利息。本协议与增资扩股认购协议存在任何冲突和不一致之处，以本协议为准。协议签订当日，原告王继东按约通过银行转账交付给被告斯凯达公司认购款1200000元。2018年1月17日，原告又与斯凯达公司签订《补充协议》，约定斯凯达公司向原告每十股配送三股，共计向原告配送75000股。配送完成后，原告共持有斯凯达公司原始股份325000股。被告斯凯达公司并就原告认购的250000股及其向原告配送的75000股向原告开具了持股证明。因被告斯凯达公司至今未能按照约定完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让，原告王继东遂于2019年5月21日持前述诉称诉至本院，并申请诉讼保全。本院作出（2019）陕0118民初3214号民事裁定书，对被告斯凯达公司及天星公司银行存款2028000元予以冻结。审理中，原告变更一项请求为请求判令斯凯达公司自2017年12月31日起以1560000元为基数，向原告支付同期银行贷款利率的双倍利息至实际给付之日，但要求二被告支付利息的总数额仍为468000元。因原、被告各执己见，至本案调解未果。上述事实，有《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》、《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》、《西安斯凯达关于向现在股东配送股份的补充协议》、汇款对账单、斯凯达公司出具的持股证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订的《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》、《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》不违反法律规定，应属合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。因被告斯凯达公司未能在原告支付足额认购金额后，及时完成办理验资和股份认购登记手续，故被告斯凯达公司应按合同约定退还全部出资款项，并按银行同期贷款利息双倍付息。因被告斯凯达公司未能按照约定时间完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所的挂牌工作，故被告天星公司应按照约定以原告实际出资额回购原告所持有的斯凯达公司的全部股份，并按照年利率10%支付自2016年3月17日至实际支付回购款之日的利息。因两被告均有支付原告投资款及利息的义务，故原告要求两被告共同给付其投资款1200000元及利息，于法有据，应予支持。该1200000元自2016年3月17日至今，无论按银行同期贷款利息双倍计息，还是按年利率10%计息，均已超出原告主张的利息468000元，故原告要求二被告共同支付利息468000元，亦应予以支持。原告要求被告支付斯凯达公司赠送股份75000股折合人民币360000元，但原、被告在协议中约定斯凯达公司退还原告的款项以及天星公司回购原告持有的斯凯达公司的股份均以原告实际出资额为限，故对原告此项请求不予支持。二被告辩称原告未在合理期限内正式提出回购请求应视为原告放弃回购权利，以及原告要求回购股份已经超出了有效期，缺乏依据，不予采信。被告斯凯达公司其余辩称与协议约定不符，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安斯凯达生物制品有限公司、西安天星生物药业股份有限公司于本判决生效后30日内给付原告王继东出资款1200000元及利息468000元；二、驳回原告王继东其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23020元，原告负担4020元，被告负担19000元。保全费5000元，原告负担900元，被告负担4100元。因原告已预交，故被告应将负担之案件受理费及保全费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王维妙人民陪审员   袁  影人民陪审员   齐卫东二O二O年七月二十一日书  记  员   刘锦云  1