安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3473号 原告（反诉被告）:陈宜堂,男,1970年8月27日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告（反诉被告）:陈广辉,男,1979年10月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 二原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告（反诉原告）:李傅春,男,1982年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告（反诉原告）:柳丽,女,1983年10月26日出生,汉族,住安徽省阜南县。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈宜堂、陈广辉与被告（反诉原告）李傅春、柳丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈宜堂、陈广辉及其委托诉讼代理人李杰，被告（反诉原告）李傅春及李傅春、柳丽的共同委托诉讼代理人柳怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宜堂、陈广辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合伙协议。2.判令被告返还原告陈宜堂的出资款4万元并赔偿5万元。3.判令被告返还原告陈广辉的出资款4万元并赔偿5万元。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月16日,两原告与被告签订合伙协议,两被告系合法夫妻,三人约定共同出资合伙经营蔬菜批发及零售业务。在经营过程中,因批发蔬菜需要,两原告及被告需要资金向外购买蔬菜,三方商定把资金转给被告,让被告去批发蔬菜,后两原告分别给付4万元给被告,批发蔬菜的钱给付被告后,被告一直未去批发蔬菜,给付被告的钱被告也没有返还给两原告,两原告为此事前往河南了解情况,河南那边的蔬菜种植户明确说了被告李傅春没有支付货款,也就没有合作。根据合伙协议第五条第三款合伙经营的事业无法完成现两原告终止合伙,因被告私下将货款据为己有,经两原告多次催要,被告一直未予返还。 李傅春、柳丽辩称：1.陈宜堂、陈广辉以合伙事业无法完成为由要求解除本案合伙协议明确缺乏事实与法律依据，该诉请应予以驳回。2.合伙期间李傅春积极履行合伙事务，蔬菜销售款由陈宜堂保管，陈宜堂、陈广辉要求李傅春分别返还出资款4万元无事实与法律依据，该诉请不成立。3.陈宜堂、陈广辉要求李傅春分别赔偿其损失5万元无事实与法律依据，依法应予以驳回。4.陈宜堂、陈广辉要求柳丽承担共同责任，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。 反诉原告李傅春向本院提出反诉请求：1.请求依法判决陈宜堂、陈广辉分别向李傅春支付违约金25000元；2.请求依法判决陈宜堂、陈广辉分别赔偿李傅春损失25000元；3.本案反诉的诉讼费用由陈宜堂、陈广辉承担。事实与理由：2019年4月16日，李傅春与陈宜堂、陈广辉签订了《合伙协议》，约定合伙从事蔬菜经营业务，合伙经营期为5年，投资总额为人民币30万元，每人投资10万元，同时协议明确约定合伙事务执行、违约责任等事项。上述协议签订后，李傅春积极履行出资义务，积极履行合伙事务，积极与蔬菜商磋商，积极订购蔬菜。然而，陈宜堂仅出资4万元，陈广辉更未实际出资，陈宜堂、陈广辉均拒绝履行合伙事务。为此，李傅春多次催促，同时李傅春于2020年5月3日、5月18日两次函告陈宜堂、陈广辉正值蔬菜经营好季节积极履行合伙事务，积极履行出资义务，以挽回李傅春投入损失，同时明确告知相关法律责任，陈宜堂、陈广辉均不予以理理睬。综上所述，陈宜堂、陈广辉的行为明显已构成严重违约，依据《合伙协议》约定及相关法律规定，陈宜堂、陈广辉应承担违约责任，分别向李傅春支付违约金2.5万元。另外李傅春就预定蔬菜之事宜已向蔬菜商支付定金十万余元，因陈宜堂、陈广辉不积极履行合伙事务，单方要求提前退伙，此直接导致李傅春投入无法收回，陈宜堂、陈广辉应分别赔偿李傅春2.5万元。 反诉被告陈宜堂、陈广辉辩称：1.李傅春的反诉请求没有法律依据，也没有事实基础，是因为李傅春拿到陈宜堂、陈广辉的投资款之后没有购买蔬菜，陈宜堂、陈广辉认为合伙经营不下去，才解除合伙协议的，陈宜堂、陈广辉不存在违约，不应当承担违约责任。2.合伙协议约定并无违约责任，况且是李傅春违约导致合伙经营不下去，李傅春应承担赔偿损失，李傅春为了不退回投资款，在陈宜堂、陈广辉起诉后开始耍赖，提出反诉。陈宜堂、陈广辉已经履行了催告解除合伙协议以及清算的通知，李傅春在收到通知后不履行不配合，按照法律规定陈宜堂、陈广辉有权解除合伙协议并要求其赔偿损失。3.合伙双方已经发生重大矛盾，为此两次起诉到法院，说明无法继续经营下去，按照合同法、合伙企业法以及合伙协议规定，依法解除合伙协议，符合约定条件，符合法定条件。然而李傅春在反诉中以及在解除合伙协议通知书的复函中不同意解除合伙协议，不符合法律规定。4.当事人以及代理律师在法庭上应该做真实完整的陈述，根据新证据规则，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。综上，李傅春的诉求依法不应支持，属于恶意行为，根据民诉法等司法解释，当事人在法庭上要陈述事实，不得做虚假陈述，否则将承担处罚的责任。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年4月16日，李傅春、陈宜堂、陈广辉签订《合伙协议》，内容为：合伙人（甲方）：李傅春，合伙人（乙方）：陈宜堂，合伙人（丙方）：陈广辉，甲、乙、丙三方共同出资合伙经营蔬菜批发及零售业务,经过甲、乙、并友好协商，根据平等互利、相互信任的原则，就共同投资成立合伙企业事宜，订立本协议。第一条甲乙双方自愿合伙经营蔬菜经营业务，总投资暂定为30万元，甲方出资10万元，乙方出资10万元，丙方出资10万元，等份额出资，平均分配盈利。如需增加出资，变更份额比例三方协商解决。第二条本合伙经营期限为5年，如果需要延长期限的，在期限满前6个月办理有关手续。第三条合伙双方共同经营，共同劳动，共同风险，共负盈亏。合伙期间的盈余按利润照各自的投资比例分配，资金业务来往统一由乙方负责管理，盈利的资金统一转入乙方陈宜堂账户，该账户是三方共同认可的账户。甲乙丙三方每人对外收取的资金业务款三日内统一转入三方共同认可的乙方账户，如需提取资金用于业务往来，需要书写申请向乙方支取并记账。合伙债务按照各自的投资比例负担。任何一方对外清偿债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担部分。第五条出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情形。第六条甲乙丙三方要诚信合作，因个人原因给合伙期间造成的损失由其本人承担，不得私下从事个人交易，否则一旦被发现将双倍赔偿另外两方各自五万元的损失。本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。合伙人李傅春、陈宜堂、陈广辉，2019年4月16日。 另查明，2019年4月10日陈宜堂转到柳丽帐户13100元，2019年4月16陈宜堂转到柳丽帐户26900元，系交付合伙出资款40000元。2019年2、3月份双方开始合伙经营蔬菜批发及零售业务，双方对合伙期间的出资、盈亏等未进行清算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈宜堂、陈广辉与李傅春合伙经营蔬菜，有双方签订书面合伙协议，双方建立的合伙关系，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方对合伙期间出资、盈亏和利润等未进行清算，本院无法查明确定各合伙人出资，支出和利润分配，故陈宜堂、陈广辉要求李傅春、柳丽各返还陈宜堂、陈广辉出资款40000元并赔偿50000元的诉讼请求，因其所举证据不能证明其主张，本院不予支持。李傅春反诉要求陈宜堂、陈广辉分别向其支付违约金25000元和赔偿损失25000元的请求，因所举证据不能证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告陈宜堂、陈广辉的诉讼请求； 二、驳回反诉原告李傅春的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取计1950元，由原告陈宜堂、陈广辉负担。反诉案件受理费减半收取计525元，由反诉原告李傅春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2020）皖1225民初3473号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 2020年4月29日，陈宜堂、陈广辉向李傅春发出“解除合伙协议通知书”，通知李傅春解除三人的合伙协议，并要求李傅春返还陈宜堂、陈广辉40000元出资，并赔偿陈宜堂、陈广辉每人50000元的损失。 2020年5月3日，李傅春发出“关于《解除合伙协议通知书》的复函”，主张陈宜堂、陈广辉所要求的解除合伙协议不成立，并要求陈宜堂、陈广辉积极履行出资义务及积极履行合伙事务的责任。 2020年5月13日，陈宜堂、陈广辉向李傅春发出“结算通知”，要求李傅春在收到该通知3日内进行清算，若李傅春不予理睬，则视为同意关于解除合伙协议通知的内容。 2020年5月18日，李傅春发出“关于《清算通知》的复函”，主张合伙期限未到，且并未出现合伙协议约定的“合伙经营的事业已经完成或者无法完成”的情形。若清算需将陈宜堂处的销售款拿出共同清算，若继续提出虚假事实，无理索要主张不客观的诉请，则不愿意进行清算。另通知陈宜堂、陈广辉积极履行出资义务及履行执行合伙事务的责任。 2019年4月18日，李傅春分别与张新柱、王松涛、张超签订定金合同，内容为：“李傅春今定张新柱洋葱二十亩地，价格0.42元每斤，定金二万元整，双方不得反悔，2019年4月18日，张新柱，李傅春”；“李傅春今定王松涛洋葱十五亩地，价格0.42元每斤，定金二万元整，2019年4月18日，王松涛，李傅春”；“李傅春今定张超洋葱二十亩地，价格0.42元每斤，定金二万元整，双方不得反悔，2019年4月18日，张超，李傅春”。张新柱、王松涛、张超分别向李傅春出具收条。 对各人出资数额、盈余分配等事项均作出约定。陈宜堂出资款有转账记录及李傅春认可，陈广辉主张现金交付出资款，提供证据证明，合伙协议生效后李傅春所从事合伙协议约定的事务视为对合伙协议的执行，对李傅春在合伙协议签订之前的定金合同，本院不予认可。且合伙也未进行结算，本院无法查明确定各合伙人开支及应分配利润数额。