湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初455号原告：邓满仙，女，1959年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。被告：蒋伟明，男，1952年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：蒋坤，男，1976年12月5日出生，居民，住湖南双牌县，系被告之子。委托诉讼代理人：蒋爱云，女，1953年3月23日出生，住湖南双牌县，系被告之妻。原告邓满仙与被告蒋伟明相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓满仙及委托诉讼代理人贺达彪，被告蒋伟明的委托诉讼代理人蒋坤、蒋爱云到庭参加诉讼，被告蒋伟明因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓满仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告限期填平原告房屋门前的坑（填坑费用约12000元），禁止向原告门前的坑排放污水，倾倒污染物；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因永连公路建设拆除原房，于2000年在新屋里文吉四方丘建房，2003年1月9日经补办手续，颁发双牌县人民政府双集用（2003）字第04-001号《集体土地使用证》，房屋坐落新屋里文吉四方丘，长12米，宽9米，使用面积165平方米，东至田以滴水为界，南至田以滴水为界，西至公路，北至路。原告建房后，被告在原告家坐向右边建房，与原告相邻。2001年，被告取得东至邓满仙新建房屋门前坡，南至蒋文智自留地，西至永连公路，北至新屋里大路的承包地，该地有长23米，宽13.2米，深1.9米的巨坑，巨坑边沿距原告房屋门前最近距离为55厘米，最远距离9米。未填平的巨坑严重影响原告通行、危害生命安全、污染环境，故诉至本院。被告蒋伟明辩称：原告诉称与事实不符，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原告房屋门前不是坑，而是修建永连公路时的残余自然地，并不是答辩人人造所为；2.原告诉称填坑的事实不存在，该地是答辩人承包的土地，其使用权和经营权属答辩人所有，答辩人不会填也不允许其他人填；3.答辩人承包老院子村一组永连公路建设残余地，依法使用该宗土地原告无权干涉；4.答辩人没有为原告房屋门前“填坑”的法定义务。原告邓满仙向本院提交证据如下：1、双集用（2003）字第04-001号《集体土地使用证》，拟证明2000年原告在新屋里文吉四方丘建房，2003年1月9日经原茶林乡国土所、老院子村委会共同实地处理补办手续以及土地的四至和面积；2、报警记录，拟证明2019年11月8日双方就原告屋前土地权益发生争吵并动手；3、视频资料，拟证明原告孙女掉进坑内受伤；4、现场视频、照片，拟证明坑的位置及长、宽、深，距原告房屋距离。5、《征地协议书》，拟证明原告门前土地已因建设永连公路被征收。6、茶林镇新和村村民委员会证明，拟证明争执土地已被征收。被告对证据2无异议，本院予以确认；对证据1、3的真实性有异议，本院认为证据1系国土部门颁发，被告虽表示异议，但未提出实质性异议，本院予以确认；证据3视频资料的内容不完整，不能证实原告的证明目的；被告对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出视频中的排水管是经过处理后排放，不会污染环境，本院到现场进行实地察看核实，原告提交的视频、照片与现场相符，该地块靠近永连公路的一侧为排水沟，被告家有一排水管将水排入永连公路旁的排水沟内，该排水管排出的水较清澈，无异味。该地块靠近邓满仙屋侧堆放有一些垃圾，经了解现有垃圾系原告丢弃，被告为此多次向派出所、村委会反映，要求原告不要再向涉案地块堆放垃圾。被告在该地栽种了蔬菜及几棵银杏树，因证据4的证明目的是坑的位置及长、宽、深和距原告房屋距离。被告对此并无异议，本院予以确认。被告对证据5、6均提出异议，认为不是事实。本院经核实证据5《征地协议书》的真实性可予以确认，但该征地协议的内容仅证明双牌县永连公路建设指挥部在修建永连公路××向××院子村征收了稻田及山林，不能证实邓满仙门前的涉案土地在修建永连公路时被征收，故本院对证据5的证明目的不予采信，对证据6经核实，该证明系邓满仙之女自行书写后要求新和村村支书签名并盖章，其内容并非出具证明单位的真实意思表示，故本院不予采信。被告蒋伟明向本院提交证据如下：1、《永连公路建设残余地永久性承包协议书》，拟证明被告依法使用该宗土地原告无权干涉；2、茶林镇新和村老院子一组证明，拟佐证证据1的真实性。原告对证据1的合法性有异议，认为该地是永连公路建设残余地，已被国家征收，老院子村委会无权发包；对证据2的合法性有异议，提出该证据无经办人签字，也无证明人身份信息，不能证明签字的人系2001年见证承包招标。庭审后，本院对上述二份证据进行了核实，证据1协议的土地系修建永连公路后自然形成的，经组内村民公开招标，该处土地由蒋伟明的妻子蒋爱云以960元的价格竞得，招标后签订了《永连公路建设残余地永久性承包协议书》。原告提出的异议因无相关证据证实，本院不予支持。被告提交的证据2仅有该组的公章，无负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，虽不符合单位出具证明材料的形式要件，但其证明的内容与证据1相符。根据当事人的陈述及经审查核实确认的证据，本院认定事实如下：原告邓满仙与被告蒋伟明均系原茶林乡老院子村第一小组村民。1998年8月，双牌县永连公路建设指挥部在双牌县征收了部分稻田和山林用于建设永连公路。2000年，邓满仙在茶林镇××院子村××屋里××建房，2003年1月9日经补办手续，邓满仙取得了双牌县人民政府双集用（2003）字第04-001号《集体土地使用证》。原茶林乡老院子村第一小组因修建永连公路，形成了一些小块残余地，不便于管理，2001年经组织村民讨论决定将永连公路建设后形成的残余地通过招标的方式承包给村民，经公开招标，新屋里门头丘的残余地由蒋伟明的妻子蒋爱云以960元竞得，并签订了《永连公路建设残余地永久性承包协议书》，该地块东至邓满仙新建房屋门前坡，南至蒋文智自留地，西至永连公路，北至新屋里大路的承包地。该地块系修建永连公路后形成的残余地，在原告修建房屋前已自然形成，比原告建房的地面低约1.9米，蒋伟明承包该地块后，未改变该地块的状态，将该地块作为菜地栽种蔬菜使用，并栽种了几棵银杏树，该地块靠近永连公路的一侧为排水沟，有一排水管将水排入沟内，经现场查看，该排水管排出的水较清澈，无异味，该地块内堆放有一些垃圾，非被告丢弃。2019年11月8日，原、被告因门前土地权益发生争执，被告儿子蒋坤向双牌县公安局茶林派出所报警，经协商未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系相邻关系纠纷。原告诉请要求被告填平门前的坑，因该地块系修建永连公路时历史形成，案涉地块在原告建房前至今，其形态均保持原状，未经人工改造，该坑形成并非被告承包后人为挖掘所致，且根据原告提交的现场视频、照片并经本院实地察看诉争地块，该地块现所砌护坡均为历史形成，被告并未变更该地块的自然形态，原告如认为该地块影响其居家安全，在建房时就应当考虑到此地块的现实状况，且原告现也可通过修建围栏等方式进行防护。对原告提出的禁止向原告门前的坑排放污水，倾倒污染物的诉请，经法庭调查及现场察看，被告的排水管所排放的水较清澈，且是排放到靠近永连公路旁的排水沟，堆放的垃圾也并非被告所丢弃，故本院认为原告提起的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓满仙的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邓满仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年七月八日书记员  邓旭东附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。