成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3005号 原告：胡小军，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王启珊，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被告：成都圣登保温耐火材料有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段31号。 法定代表人：梁经法。 委托诉讼代理人：周茂，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王锋，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 第三人：成都尚锦农业有限公司，住所地成都市郫县安靖镇喜安村五组。 法定代表人：张桂英。 原告胡小军与被告成都圣登保温耐火材料有限公司（以下简称圣登公司）、第三人成都尚锦农业有限公司（以下简称尚锦公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小军的委托诉讼代理人唐海涛、王启珊，被告圣登公司的委托诉讼代理人周茂、王锋到庭参加了诉讼，第三人尚锦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、请求贵院依法判令被告限期支付服务费人民币760000元；2、请求贵院依法判令被告承担逾期上述费用的资金占用利息，自2020年1月1日起计算至足额支付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率标准的双倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，原告与被告及第三人签署《协议书》，约定由原告为被告及第三人提供被告名下房地产开发项目的调规等服务，并约定原告自动获得被告公司15%的隐形股权。原告按约提供服务后，因被告公司名下地块增值巨大，被告反悔不愿继续提供15%股权，经多次协商，2017年4月3日，三方再次签署《协议书》，确定由被告及第三人分别向原告支付服务费76万元，并应于2019年12月30日前支付完毕。第三人与被告系案涉房地产开发项目的合作开发单位，第三人在本案起诉前已自愿履行了相关义务，但被告经多次催告，拒不履行付款义务，故请求依法判决。 被告圣登公司辩称，一、被告公司拥有土地是城镇混合住宅用地，根本不需要进行土地规划调整。被告国有土地使用证》常明确了土地的性质，该土地可以直接进行开发，根本不需要进行所谓“调规”。二、原告诉状陈述不是事实，原告根本就没有履行协议。原告没有证据证明其按照《协议书》约定开展了“调规”工作，实际任何个人都没有权利和能力进行调规工作。三、被告公司取得土地后至今土地性质、规划都从来没有进行过调整。四、原告胡小军利用被告公司负责人梁经法是80岁高龄老人，与他人共同欺骗老人说土地需要进行规划调整，要求老人支付服务费，完全是虚构事实的诈骗行为。五、原告诉状陈述原告完成调规工作，原告自动获得被告公司15%的隐形股权，2011年12月6日《协议书》第三条约定的是被告与第三人成都尚锦农业有限公司合作开发成立的新的项目公司，该合作开发因第三人没有实际投入资金，而没有进行开发，也没有成立项目工程工作公司，原告完全是欺骗被告负责人进行了调规，骗取被告负责人签字。该协议不真实，没有实际履行，被告不应给付服务费。综上，《协议书》是在欺骗下签订的，在没有实际履行的情况下，原告没有进行任何调规工作，请法庭驳回原告全部诉讼请求。被告请求法院对原告诈骗行为移送公安机关。 第三人尚锦公司未当庭陈述，未举证、未质证，庭前提交书面意见如下：我公司已经通过现金方式和提供商铺方式完成支付76万元服务费的义务。双方2017年4月9日签订备忘协议书，原告起诉前向我公司出具情况说明，表明我公司诉讼地位应为证人，并非第三人。2011年12月6日签订的协议书背景为我公司和圣登公司联合开发圣登公司的6.1亩土地，但是土地因198项目准备调整为绿地，原告对规划熟悉，我们就找到原告希望他协助。谈好办成给他开发项目15%的股权，原告分析后同意。2017年4月3日协议书签订背景为规划部门最终方案中，圣登公司的土地并未规划为绿地，可以开发并且价值大增。我公司和圣登公司都认可原告的工作，但是不愿意给其15%的股权，决定暂时不开发。我公司统一将项目房屋对外出租并取得相应收益。原告多次要求给付款项，并承诺放弃股权。2017年4月3日，原被告和第三人签订协议书，被告和第三人向原告各支付服务费76万元。被告不应差欠原告的款项，应尊重事实。 经审理查明，2004年7月，郫县人民政府向被告颁发国有土地使用证，该证记载如下内容：土地使用者成都圣登保温耐火材料有限公司；座落：安靖镇××、三社、雍渡村十社；地号：107／209／2-11;用途：城镇混合住宅用地；使用权类型：出让；终止时间：2074年6月25日；使用权面积：4107.80平方米。 2011年10月22日，被告（甲方）和成都尚锦项目投资有限责任公司（以下简称尚锦投资公司乙方）签订协议书，约定如下：一、甲方自愿将郫县雍渡村十社城镇混合住宅用地4107.8平方米（6.1亩）与乙方共同开发、建设高层商住楼项目。二、投资方式及投资比例：投资方式：甲乙双方依据目前市场土地价格共同确认每亩土地213.11万元，6.1亩土地总价为1300万元（净值）土地所产生的税费包括土地增值税在内由开发公司（新组建）共同承担，该宗地作价1300万元为甲方投入该项目50%的股本金，其余建设资金由乙方承担，该项目开工前乙方划入1300万元到甲乙双方共管账户，实行资金和项目共管，分工合作。该项目所获取的净利润甲乙双方各按50%进行分配。三、甲乙双方的义务：1、甲方应保证土地产权的真实性；2、甲方应提供报建所必须的资料；3、乙方负责开发前期工作的报规、报建、勘测设计、拆迁处理，协调沟通政府和相关职能部门等；4、乙方在开发前期的各种准备工作无成效时所发生的费用，由乙方自行承担。四、该商住楼基本建筑面积按现行规定容积率3倍，计算为12323平方米，力争达到容积率4倍计算为16430平方米，其中1-3层为商铺，以上为住宅。（以政府规划条件书为准）。协议还约定其他内容。 2011年12月6日，原告（乙方）被告和尚锦投资公司（甲方）签订协议书，约定如下：第一条甲方持有位于郫县雍渡村十社城镇混合住宅用地4107.8平方米（6.1亩）地块，甲方内部已签署合作协议，拟就上述地块进行房地产项目开发。第二条甲方委托乙方就上述房地产项目开发提供下列服务内容：（1）调规：从198规划范围内从绿地调规为商住混合用地、二类住宅用地；（2）负责各类关系协调、疏通、从市规划局、郫县规划局、郫县县政府、安靖镇政府、建设局、房管局、税务局的工作，由乙方协调疏通，手续甲方具体办理。第三条甲方确认本协议甲乙双方签字后，乙方享有该项目开发公司的15%的股权（隐形股权），不得享受股东权利，不得参与公司实际经营及资产分配，不在工商登记注册持股情况，同时不承担亏损及投资。乙方成为隐名股东后，有权分配公司上述房地产开发项目净利润的15%，该利润在甲方实际分配利润时同时取得。利润分配时间按项目结束后统一分配。第四条本协议有效期限为贰年，自本协议签署之日起计算。协议期间内，若甲方单方解除委托的，应向乙方支付违约金200万元（大写：贰佰万元）若乙方在本协议规定期内无法完成上述第二条任务，甲方不承担乙方任何活动费用，若贰年期满后双方都同意继续合作另行协商。 2017年4月3日，原告（乙方）和被告以及第三人（甲方）签订的协议书约定如下：根据双方于2011年12月6日签订的协议书，乙方已于2012年6月完成了协议书第二条约定的工作，现经过双方确认，做出如下内容：1、甲方（成都圣登保温耐火材料有限公司）同意在2019年12月30日前支付乙方服务费76万元。2、甲方（成都尚锦农业有限公司（原：成都尚锦项目投资有限责任公司））同意在2019年12月30日前支付乙方服务费76万元。3、本协议自双方签字之日生效。 2017年4月9日，原告（甲方）和第三人（乙方）签订备忘协议书约定如下：鉴于甲乙双方和成都圣登保温耐火材料有限公司（梁经法）2017年4月3日签订协议书，乙方应该在2019年12月30日前向甲方支付服务费76万元（大写：柒拾陆万元整）双方和解协商后签订此协议，双方必须认真遵守，不得反悔。第一、甲方已经完成了协议书约定的服务内容，全面合格完成了任务，让乙方和成都圣登保温耐火材料有限公司合作开发的房地产开发项目升值较大，甲方的贡献较大。考虑到开发项目实际开发时间未能确定，甲方高风亮节，同意放弃15%隐形股权，只要双方各支付76万元，符合实际情况，也有利于项目的继续推进。第二、该76万元，支付方式按照如下：1、支付15%的现金（人民币114000元）；2、剩余85%，乙方拿修建在郫县个商铺无产权证，甲方认可）提供给甲方使用。三个商铺算租面积为150平方米，市场行情是45-55元／平方米／月，双方同意按照40元／平方米／月执行，由甲方实际使用九年，折合租金648000元与剩余服务费646000元进行抵消，不足的2000元免除。商铺使用自2017年5月1日到2026年4月30日。甲方可自用或出租。本协议签署后5日内交房，5月1日前算免租期。甲方空着商铺不用，责任自负。商铺的水电物管费由甲方承担。第三、本协议签署后，乙方只实际支付现金114000元，剩余646000元甲方不得再要乙方支付。除非抵债的商铺被拆除，甲方用或不用商铺，都不得再向乙方要求付款。第四、本协议书一式两份，双方各一份，具有法律效力。任何一方违约，承担违约金10万元。后第三人尚锦公司的工作人员向原告支付合计116692元。 2019年12月25日，原告向被告的法定代表人梁经法邮寄发出服务费支付催告函，要求其支付案涉服务费76万元，被告的法定代表人梁经法本人签收。 2020年1月1日，原告向被告的法定代表人梁经法交付案涉土地规划调整图纸两张，被告的法定代表人梁经法向原告出具的收条载明今收到胡小军交来郫都区环城生态区控制性详细规划图壹张，规划前（198规划）小图壹张，规划后（198规划）小图壹张，共计叁张。2020年1月7日，原告向被告的法定代表人梁经法送达规划后数据参数载明：1、关于环城生态带安靖镇土地村二三社雍渡村十社的资料属于总规图第41#地块。一、41#地块总面积13.5亩，其中圣登保耐火材料有限公司未6.5亩。二、该宗地为二类商业用地（商兼住混合）；三、容积率为1.8；四、限高24米；五、密度为35%；六、红线边控以国土证实际规划标定为准。2、该参数以圣登保温耐火材料有限公司核实依据。 2020年6月16日，成都市郫都区规划和自然资源局向被告出具的《成都市郫都区规划和自然资源局关于圣登保温耐火材料有限公司申请信息公开的告知书》载明如下：我局收到您2020年5月22日通过中通快递邮寄提交的《政府信息公开申请书》，您请求公开“圣登保温耐火材料有限公司从取得座落在安靖镇××、三社雍渡村十社（地号107／209／2-11）土地国有土地使用权后，该土地的规划调整情况”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）款的规定，现答复如下：经核实，按照《郫县环城生态区雍渡西片区控制性详细规划》，您申请公开的国有土地规划用地性质为生态用地和道路用地，因该控制性详细规划篇幅较大，您也可携带公司介绍信及本告知书原件到郫都区规划和自然资源局进行现场查阅。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、协议书；3、国有土地使用证；4、催告函及邮寄单据；5、银行支付凭证；6、收条及参数表；7、成都市郫都区规划和自然资源局关于圣登保温耐火材料有限公司申请信息公开的告知书等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信和认定。 本院认为，原告和被告签订的协议书合法有效，约束各方当事人。2011年12月6日，原告（乙方）被告和尚锦投资公司（甲方）签订协议书，约定如下：第一条甲方持有位于郫县雍渡村十社城镇混合住宅用地4107.8平方米（6.1亩）地块，甲方内部已签署合作协议，拟就上述地块进行房地产项目开发。第二条甲方委托乙方就上述房地产项目开发提供下列服务内容：（1）调规：从198规划范围内从绿地调规为商住混合用地、二类住宅用地；（2）负责各类关系协调、疏通、从市规划局、郫县规划局、郫县县政府、安靖镇政府、建设局、房管局、税务局的工作，由乙方协调疏通，手续甲方具体办理。前述协议明确约定原告为被告的案涉土地的规划调整提供相应的服务。根据2017年4月3日，原告（乙方）和被告以及第三人（甲方）签订的协议书约定如下：根据双方于2011年12月6日签订的协议书，乙方已于2012年6月完成了协议书第二条约定的工作，现经过双方确认，做出如下内容：1、甲方（成都圣登保温耐火材料有限公司）同意在2019年12月30日前支付乙方服务费76万元。2、甲方（成都尚锦农业有限公司（原：成都尚锦项目投资有限责任公司））同意在2019年12月30日前支付乙方服务费76万元。3、本协议自双方签字之日生效。根据前述协议可知，被告通过签订2017年4月3日的协议，确认本案原告已经按照2011年12月6日协议约定的内容履行完毕相应的服务义务，被告应对向原告支付约定的款项76万元。现原告主张被告支付承诺的款项76万元符合合同约定，并不违反法律法规的强制性规定，应予支持。被告抗辩原告并未履约的意见，和本院查明的事实不符，本院依照查明的事实予以认定。 关于逾期付款利息损失问题。被告逾期未向原告支付其承诺的款项，客观上为原告造成资金占用损失。原告主张被告支付资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。关于计算标准问题，鉴于从2019年8月20日起利率标准已经按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院依照该标准计算逾期利息。关于起算时间点问题。原告主张从2020年1月1日起算属于其自行处分民事权利的表现，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都圣登保温耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡小军支付款项760000元； 二、被告成都圣登保温耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡小军支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以款项760000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至实际付清为止）； 三、驳回原告胡小军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5700元，由被告成都圣登保温耐火材料有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月十四日 书记员  杜京城