河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1521行初19号原告徐煊，男，汉族，1958年3月4日出生，住河南省罗山县。被告罗山县人力资源和社会保障局。法定代表人沈雁忠，该局局长。委托代理人周永刚，该局工作人员，特别授权。委托代理人徐骁，河南陆达律师事务所律师，一般代理。原告徐煊诉被告罗山县人力资源和社会保障局撤销工龄认定一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐煊，被告罗山县人力资源和社会保障局的委托代理人周永刚、徐骁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐煊诉称，其于1975年在山店乡食品参加工作，1978年其与定远供销社的一名想回山店工作的人员互调。经单位领导报经县食品公司主管单位人事批准后，原告于1978年9月调入定远供销社工作，其档案调动手续等全由单位保管。1979年5月后，其先后调入潘新、周党供销社工作，在这期间，根据政策恢复了非农业户口。1986年9月经罗山供销社申报批准将原告又转招为大集体工，1987年5月在子路供销社工作至退休。2018年1月原告申请退休，由罗山县供销社将原告申报表（1975年11月参加工作），原劳动人事局认定的参加工作时间工龄批注，人事招工档案等一并交给被告审批。而被告批复原告退休工龄从1978年9月算起，从而导致退休工龄年限少算2年10个月，所以罗山县社保中心就按被告批复的错误时间每月少给原告退休养老金300-400元。为此，原告从2018年6月开始多次向被告申请要求该局对审批为1978年9月参加工作时间，应该纠正为1975年11月，但均被拒绝。被告在审批过程中，否定罗山县供销社人事档案的如实记载，否定罗山县劳动人事局已经认定参加工作时间的工龄批注，否定罗山县供销社与罗山县养老保险中心鉴定参保合同时核定的参加工作时间，其行为违反相关法律法规的规定。原告认为，1、在1986年9月县供销社将原告招为大集体工时其档案中已经明确记载原告于1975年11月在山店食品工作，故原告的工龄应连续计算，符合劳动法及实施条例的相关规定。2、1988年10月罗山县劳动人事局及县供销社依据豫劳人计（87）85号文件精神，对原告的原始档案都进行了一次认真的核查、鉴定、整理，并认定原告为1975年11月参加工作（附工龄批注为证）。依据豫劳人老字（1986）2号文第26条：“计算工龄津贴的工作年限计算，应以本人档案中的一贯记载或组织结论为准，个人不得自行变更或随意填写。”由此说明该工龄批注是真实可靠，具有法律效力的，被告不能否定这份工龄批注。同时在1985年、1995年罗工改企（95）208号实行工资套改文件中，原告参加工作的时间都是按照1975年11月参加套改的（附套改文件）。3、在国家体制改革实行基本养老保险机制后，单位从1995年开始向罗山县社保局上缴企业及个人养老金至退休。同时已经签订统筹养老合同，并已认定原告为1975年11月参加工作，从此合同成立（缴费收据为证）。依据合同法第60条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。但被告在审批过程中不顾事实，擅自批复认定原告自1978年9月参加工作。综上，被告所作出的行政审批决定违反有关法律规定，侵害了原告的合法权益。依据行政诉讼法第12条第6、10款规定，请求依法判令1、撤销被告认定原告于1978年9月参加工作时间的审批决定。同时判令被告给予原告参加工作时间纠正为1975年11月。2、判令被告补偿原告从退休之日起每月少付的退休养老金400元。被告辩称，1、答辩人认定的参加工作时间的审批决定事实清楚，证据充分，不存在错误认定的事由，被答辩人所述事实于法无据，应当依法予以驳回。根据被答辩人的档案资料中提取的《招收集体所有制工人审批表》中明确载明，被答辩人于1975年11月-1978年8月在山店食品经营处为待业，并有离开原因证明人徐光良对上述事实表示的认可签字。另根据《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》豫劳人老字（1986）2号文指出，建国后直接到国家机关、事业单位，人民团体、民主党派机关，国有企业、公社合营企业参加革命工作的职工，其工龄津贴从参加革命工作之日起计发，据此，被答辩人明确参加工作的时间为1978年9月在定远供销社工作并担任营业员。另根据例16临时工、合同工等临时性工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干或者参军，其工龄应当如何计算，据此亦工亦农人员等其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间可以与录用、招工合并工作时间。而本案中，被答辩人并未以临时工身份工作，且调换了工作单位，不符合上述政策。综上，答辩人认定被答辩人工龄不符合实际和现行政策。应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、《招收集体所有制工人审批表》；证明目的：原告在1975年11月-1978年8月属于待业情况，且其在1978年9月上岗后变更了单位。2、《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》豫劳人老字【1986】2号文；证明目的：被告按照该文件执行工龄认定，符合相应法律法规政策要求，不存在违规认定情况。3、信阳市企业职工基本养老保险参保人员退休表；四、参加基本养老保险退休审查汇总表；证明目的：工作时间是在1978年9月。原告对上述证据提出以下质证意见：第一组证据中显示的我待业，当时待业是有工作单位，是在持续工作的，跟现在的待业是不一样的。第二组证据从75年到78年是属于调动工作，我是从山店调动到定远，当时有调动手续，调动手续是由单位保管的，所以我符合2号文的规定，两个单位应该合并计算工作年限。三、四组证据是他们自己修改的，我不承认。原告向本院提交以下证据：1、1988年10月罗山县劳动人社局关于“徐煊参加工作的时间、工作年限及出生年月日的批注”；2、1988年10月罗山劳动人社局关于“徐煊参加工作的时间、工作年限及出生年月日的批注”，原件在社保局档案保存，此间有罗山县供销社签章，县劳动人社局签章；3、1986年9月10日罗山县劳动局关于“徐煊招收集体工审批表”；4、2019年1月6日罗山县供销社联合社劳动人事科出具关于“徐煊参加工作时间的证明”；5、2001年度罗山县供销社职工参保花名册，罗山县供销社人事科提供；6、2001年11月12日罗山县社保所1995年1月收缴职工基本养老保险个人账户单；7、河南省劳动厅印发职工养老保险手册，其内容关于徐煊1975年11月参加工作证明；8、豫劳人老字（1986）2号文件，河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答；9、1986年10月罗山县供销社工资套改文件，供销社人事科提供；10、1995年10月8日罗山县工改企（95）208号文，明确记载为1975年11月参加工作，供销社人事科提供；11、1990年10月23日罗供联人字（90）第70号文，职工参加工资套改，明确记载为1975年11月参加工作，供销社人事科提供；12、2019年9月16日给罗山县人力资源和社会保障局申请书；13、1988年10月21日罗山县专业技术职务申报审批表，明确记载为1975年11月参加工作。被告对上述证据提出以下质证意见：第一项真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告就是1975年11月参加工作，因为劳动保险所并非作出工龄认定该项行政许可的行政机关，且不具备该项职能；第二项工龄批注真实性、合法性无异议，关联性有异议，该批注为原劳动人事部门在清理部门档案中为了工作方便采取的临时措施，不能作为职工退休的审批依据。2006年企业职工基本养老保险，实行市级统筹后，信阳市人社局对罗山县劳动部门出具的工龄批注进行纠正，要求罗山县不在出具该类批注，罗山县职工退休以人事档案为主。对文件的真实性无异议，但也恰恰证明了其变更了工作系统，山店食品经营处为商企系统，而供销社属于供销系统，因而其在1975年11月-1978年8月以临时工身份在食品经营处工作，与其在供销社工作的时间两项不能合并计算。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1975年在山店乡食品参加工作，1978年9月调入县供销社系统工作（县供销社证明），1979年5月后，其先后调入潘新、周党供销社工作。1986年9月罗山供销社申报批准将原告转招为大集体工，1987年5月在子路供销社工作至退休。原罗山县劳动人事局1988年10月出具的参加工作时间、工作年限及出身年月的批注载明“根据省劳动人事厅豫老人计（87）85号文件精神，由于原本人档案记载较混乱，在这次清理职工档案中，确定徐煊同志参加工作时间为一九七五年十一月；工作年限为十三年（截止八八年），出生于一九五八年一月。档案中关于上述记载，一律以此为准”。2001年原告职工基本养老保险个人账户单载明原告参加工作年限为1975年11月。1988年10月21日子路供销社专业技术干部登记表中载明，原告参加工作时间为1975年11月。1990年10月23日罗山县供销社企业职工升级的通知载明，原告参加工作时间为1975年11月。1995年10月8日罗山县工资制度改革领导小组关于陈某某等六十五名同志工资套改通知文件载明，原告参加工作时间为1975年11月。1986年9月，原告被转招为大集体工审批表中的个人简历写有75年11月-78年8月在山店食品经营处待业字样。2018年1月原告申请退休，人事招工档案等一并交给被告审批。被告以原告被转招为大集体工审批表中的个人简历写有75年11月-78年8月在山店食品经营处待业不符合相关规定为由，批复原告退休工龄从1978年9月算起。原告不服该批复意见，起诉来院，要求1、撤销被告认定原告于1978年9月参加工作时间的审批决定。同时判令被告给予原告参加工作时间纠正为1975年11月。2、判令被告补偿原告从退休之日起每月少付的退休养老金400元。另查明，2019年6月6日罗山县供销合作社联合社出具证明，原告徐煊于1975年11月到山店食品经营处工作，1978年9月调到县供销社系统工作，从劳动人事局认定的工龄批注和所在单位上报的职工发名册以及本人职工调级表等资料上认定，该同志参加工作时间为1975年11月。本院认为，罗山县人力资源和社会保障局负有对本辖区内企业职工基本养老保险参保人员领取退休养老金的审批职责。本案中，原告自1975年11月在山店食品经营处参加工作。此后，原告先后调入定远、潘新、周党供销社工作，原罗山县劳动人事局1988年10月出具的参加工作时间、工作年限及出身年月的批注载明“根据省劳动人事厅豫老人计（87）85号文件精神，由于原本人档案记载较混乱，在这次清理职工档案中，确定徐煊同志参加工作时间为一九七五年十一月；工作年限为十三年（截止八八年），出生于一九五八年一月。档案中关于上述记载，一律以此为准”，及其他载明的原告参加工作的时间均为1975年11月的文件等均是行政机关的行政行为。该行政行为均具有对行政相对人的信赖保护。被告依据原告被转招为大集体工审批表中的个人简历写有75年11月-78年8月在山店食品经营处待业不符合相关规定为由，作出认定原告参加工作时间为1978年9月的行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。故原告请求撤销被告认定原告于1978年9月参加工作时间的审批决定，认定原告参加工作时间为1975年11月的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销罗山县人力资源和社会保障局作出的对原告参加工作时间认定为1978年9月的行政行为。二、责令被告于本判决生效后30日内重新作出对原告参加工作时间认定的行政行为。案件受理费人民币50元，由被告罗山县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 涛审 判 员 张 鑫人民陪审员 程 丽二〇二〇年七月二十四日书 记 员 孙晓丹