wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初2830号 原告：蒋化顺，男，1948年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王成艳，灵璧县法律援助中心律师。 被告：蒋文之，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：蒋乐，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告蒋化顺与被告蒋文之、蒋乐土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蒋化顺及其委托诉讼代理人王成艳到庭参加诉讼。被告蒋文之、蒋乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋化顺向本院提出诉讼请求：判令两被告立即停止侵权行为，立即返还原告享有的16.21亩承包地（磨坦南节地块12.94米，西老坟南3.27亩）；判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系父子关系。经确权，原告在依法享有16.21亩承包地，但原告的承包地一直由两被告耕种至今。原告多次要求两被告返还原告的承包地，并经双龙村干部调解，两被告拒不返还。综上所述，两被告非法占有原告的承包地，侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋文之辩称：原告所述不是事实。答辩人与原告之间不存在实质上的土地侵权纠纷，原告在起诉状及所提供的证据中没有法律事实，仅凭自己的想象说话。原告为达到自己自私自利的目的不择手段。请求判令驳回原告的诉讼请求。 被告蒋乐未答辩。 本院经审理查明以下事实：原告蒋化顺与被告蒋文之、蒋乐系父子关系。1995年二轮土地发包时，蒋化顺户共有六人土地，包括其妻张兰华，弟弟蒋化仕，长子蒋文之、次子蒋乐，三子蒋强。2016年农村土地确权时，灵璧县人民政府向本案原被告分别颁发《农村土地承包经营权证》，编号341323101208010999J蒋化顺证载明承包地块2块为磨坦南节12.94亩，西老坟南3.27亩，合计16.21亩；编号341323101208010037J蒋乐证包含西老坟南2.25亩；编号341323101208010132J蒋文之证包含西老坟南5.52亩。三证关于西老坟南土地四至均一致。2017年12月，蒋化顺（申请人）向灵璧县人民政府（被申请人）提起行政复议申请，认为灵璧县人民政府将涉案土地发包给蒋文之、蒋乐（第三人）行为错误，请求予以撤销。2018年6月14日，宿州市人民政府作出宿复决字［2018］76号、77号行政复议决定书，撤销被申请人向第三人蒋乐、蒋文之颁发农村土地承包经营权的行为。期间，原告诉称的涉案16.21亩土地一直由两被告耕种至今。 法律规定：土地承包经营权是指以耕作、养殖或畜牧等农业为目的，承包人依法通过承包而取得的对农村土地占有、使用、收益的权利，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。现原告蒋化顺持有涉案16.21亩土地承包经营权证，其合法权益应得到法律保护，被告蒋文之、蒋乐持有的土地承包经营权证已被生效行政复议决定书撤销，其继续耕种涉案土地于法无据，故，对原告请求两被告立即停止侵权，返还原告享有的涉案16.21亩土地本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋文之、蒋乐应于本判决生效后十日内停止对原告享有土地承包经营权的磨坦南节12.94亩，西老坟南3.27亩（合计16.21亩）土地的侵害，将该土地返还给原告蒋化顺。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋文之、蒋乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年七月六日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执738号申请执行人：余仕刚，住重庆市。被执行人：南京崇灏建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WBB040Q，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：马建立，该公司总经理。余仕刚与南京崇灏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初1666号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京崇灏建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内退换余仕刚质量保证金50000元，并自2018年11月3日起按照人民银行同期存款利率支付逾期付款利息至全部付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由南京崇灏建筑工程有限公司负担。因被执行人南京崇灏建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京崇灏建筑工程有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年4月8日、2020年7月1日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京崇灏建筑工程有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人南京崇灏建筑工程有限公司名下银行账户存款余额均为零，本院均已冻结。2.本院于2020年4月8向被执行人南京崇灏建筑工程有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京崇灏建筑工程有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人南京崇灏建筑工程有限公司名下无车辆信息。4.本院于2020年4月20日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人南京崇灏建筑工程有限公司名下无房产登记信息。5.2020年7月1日，本院前往被执行人南京崇灏建筑工程有限公司住所地南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场1幢4026室查找，但该公司已人去楼空。6.2020年7月1日，本院将被执行人南京崇灏建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人马建立采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年7月27日，本院依法与申请执行人余仕刚谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京崇灏建筑工程有限公司名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人南京崇灏建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余仕刚释明被执行人南京崇灏建筑工程有限公司的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年七月二十九日书记员  姜 玲
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执467号申请执行人李玉平，女，汉族，1975年10月30日出生，住当阳市。申请执行人童玲，男，汉族，1971年1月10日出生，住当阳市。被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市高薪开发区大连路33号。法定代表人秦道祥，该公司董事长。申请执行人李玉平、童玲与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月28日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初882号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2020年7月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初882号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月三十日书记员  许 琰
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保70号 申请人：詹某，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：陈学梅，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人：任某某，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省蒲江县号。 申请人詹某根据本院（2020）川0131民初974号民事裁定书于2020年7月24日向本院申请保全执行，要求对被申请人任某某的财产在价值55万元范围内采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司成都中心支公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人任某某所有的位于蒲江县×镇×路×号×栋×层×号的房产在550,000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑骁潇
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1646号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：袁何，系该行员工，一般代理。被告：高杨，女，汉族，1987年10月5日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：杨斌，男，汉族，1985年11月28日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告高杨、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人袁何到庭参加诉讼，被告高杨、杨斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高杨偿还原告借款本金328954.6元，利息5153.36元（利息算至2020年6月3日止，之后利息按合同约定计算至还清之日止），合计334107.96元；2.被告杨斌对本借款本息承担共同还款责任；3.判令原告对案涉抵押房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，被告高杨及配偶杨斌因向江西省天晟房地产开发有限公司购买进贤县滨湖大道世纪名城小区23号楼1单元701室住房向原告贷款，三方签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额43万元，借款期限240个月，以所购房屋对本借款提供抵押担保。2017年5月3日起，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉请至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告高杨、杨斌未答辩、未举证。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明和身份证复印件、两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息，同时被告高杨、杨斌系夫妻关系；2、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、不动产登记证明，证明被告高杨向原告借款43万元，并以所购房屋作抵押的事实；3、被告高杨个人住房贷款欠款明细及还款记录，证明被告高杨当前欠款的事实贷款催收通知书；4、催收记录，证明两被告逾期还款后，原告多次催收未果。被告高杨在举证期限内未向本院提交证据。原告所举证据1、2、3、4，形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告高杨及杨斌因向江西省天晟房地产开发有限公司购买位于进贤县民和镇人民大道199号世纪名城3号楼1单元701室房屋向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行贷款，三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额43万元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法。原告于2013年2月1日发放贷款，被告按期还款至2017年5月3日，之后再未还本付息。截止至2020年6月3日，二被告尚欠原告本金328954.6元，利息5153.36元未付。现原告多次向被告催讨未果，告遂起诉提出前述诉讼请求。另查明，被告高杨与被告杨斌系夫妻关系，双方于2009年1月8日登记结婚。原告与二被告于2017年7月3日就位于进贤县民和镇人民大道199号世纪名城3号楼1单元701室房屋办理了不动产登记（不动产登记证明号：赣（2017）进贤县不动产证明第0002769号）本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告高杨向原告借款，原告依约履行了借款义务，被告应依约履行还款义务，且原告与被告在《个人购房担保借款合同》中约定的利息计算方式不违反法律、法规的规定，故对原告提出的要求被告高杨偿还其贷款本金及相应利息的主张，本院予以支持。被告杨斌虽然未在借款合同中的借款人处签名，但贷款发生时被告杨斌与被告高杨系夫妻关系，且该笔贷款用于购买的房屋亦登记在夫妻双方名下，故本院认为该笔贷款属于夫妻共同债务，对于原告要求被告杨斌共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对抵押的房产享有优先受偿权的诉请，因原、被告于2017年7月3日就该房屋办理了不动产权抵押登记，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高杨、杨斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行贷款本金及利息人民币334107.96元（其中本金328954.6元，利息5153.36元，利息暂算至2020年6月3日，以后利息按合同约定的方法，计算至还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行对被告高杨、杨斌名下抵押财产位于进贤县民和镇人民大道199号世纪名城3号楼1单元701室折价或拍卖、变卖的价款在被告高杨的上述借款本息范围内依法享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3156元，由被告高杨、杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年七月二十七日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8905号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：铁匡巧，女，回族，1969年10月1日生，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告铁匡巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，并依法适用简易程序审理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，剩余50元退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  付宜禾二〇二〇年七月二十三日书记员  杨玉池
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执272号申请执行人:李大江，男，1971年7月10日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：董君，女，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：何守国，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院于2020年1月9日立案恢复执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初6810号民事调解书，履行义务内容为：一、被告董君、何守国于2019年2月28日前，向原告李大江偿还借款本息130,000元并支付律师费10,000元、案件受理费1,605元；二、若被告董君、何守国逾期偿还并支付第一项款项，被告董君、何守国还需向原告李大江支付逾期利息（逾期利息，按年利率6%，以未还清的上述款项为基数，从2018年8月28日起计算到款项还清之日止）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款可执行，未查到其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0111民初6810号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年七月七日书记员  王 景
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2822执525号申请执行人：勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153282221861104X6。住所地：勐海县沿河路63号。法定代表人：罗方帅，理事长。委托诉讼代理人：刀奕维，系信用社风险部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵勇，系信用社风险部员工，特别授权代理。被执行人：付培华，男，1973年11月25日出生，汉族，住昆明市官渡区。关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人付培华金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2019）云2822民初1573号民事判决书于2020年6月4日生效，因被执行人付培华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。本案执行标的履行标的款12104.87元，利息另算；被执行人负担案件受理费103元，执行费82元，合计12289.87元。执行过程中，本院通过调查被执行人付培华银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示、冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年七月二十四日书记员  李建平
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3387号原告：张学江，男，1977年6月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：李云霞，女，1964年1月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。代表人：陈静伟，经理。委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。本院在审理原告张学江诉被告李云霞、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学江于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学江的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学江撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张学江负担。审判员  石勋波二〇二〇年七月二十七日书记员  周晓辉
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初208号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人李桂青，男，1963年11月18日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年12月10日被沧县公安局监视居住，2020年7月16日由本院变更强制措施为取保候审。 被告人张玉平，女，1968年12月9日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年12月10日被沧县公安局监视居住，2020年7月16日由本院变更强制措施为取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人李桂青、张玉平犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人李桂青、张玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，2018年至2019年期间，被告人李桂青、张玉平出具欠条向梁某1借款共计33000元。2019年8月2日下午，李桂青与张玉平经预谋后，制造张玉平被梁某1强奸的假象，意图使梁某1免除债务，见状不成，张玉平于次日下午到梁某1家中将欠条盗走后销毁。 公诉机关为证实以上事实向本院提交了相关证据，认为被告人李桂青、张玉平之行为构成盗窃罪，被告人李桂青自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，退赔并取得被害人谅解，建议判处被告人李桂青有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金五千元至一万元；被告人张玉平有期一年零三个月，缓刑二年，并处罚金五千元至一万元。 被告人李桂青、张玉平均对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年至2019年期间，被告人李桂青、张玉平出具欠条向梁某1借款共计33000元。2019年8月2日下午，李桂青与张玉平经预谋后，制造张玉平被梁某1强奸的假象，意图使梁某1免除债务，见状不成，张玉平于次日下午到梁某1家中将欠条盗走后销毁。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、扣押决定书、扣押物品清单、办案说明、谅解书、抓获经过、无违法犯罪证明等书证；证人梁某2的证言；被害人梁某1的陈述；被告人李桂青、张玉平的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李桂青、张玉平合谋盗窃被害人唯一欠条后销毁，主观上逃避债务、有非法占有该笔欠款的故意，客观上采取了秘密窃取的方式，其行为构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李桂青、张玉平自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；退赔被害人并取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李桂青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人张玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  邵玉阁 人民陪审员  冯均胜 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  高丽英
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6053号                   原 告              唐xx，男， 19xx年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区威清路xx。      朱xx，女， 19xx年1月28号生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区威清路xx。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告唐xx、朱xx与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告唐xx、朱xx电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月5日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告唐xx、朱xx的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1232号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：吴玉辉，女，1974年12月12日出生，汉族。被执行人：董建军，男，1973年5月6日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初1590号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴玉辉、董建军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴玉辉、董建军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴玉辉、董建军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴玉辉、董建军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年七月二日书记员  赵一繁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初236号 原告：胡秀莲，女，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。 被告：黄小霞，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告胡秀莲与被告黄小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与人民陪审员许红霞、项良才组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款60000元及利息（利息按月利率1%计算，其中40000元从2016年2月11日起计算至实际归还之日止；20000元从2015年6月28日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2015年6月28日向原告借款20000元，月利率1%，于2016年2月11日向原告借款40000元，月息1%，上述借款原告多次催讨，被告置之不理。 被告黄小霞未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年期间向原告借款40000元，因未归还，故被告于2016年2月11日重新出具借条，并约定月息按1%计算；2016年2月24日，由被告对之前向原告所借另一笔借款20000元，因未归还而重新出具借条，约定利息按1%的月利率计算。上述二次借款，经原告多次催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告的陈述、被告出具的二份借条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告到期后不归还借款，经原告催讨仍拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任，由被告归还原告借款及按约定利率支付利息，但利息应从借款次日起计算。其中20000元借款系2016年2月24日出具的借条，除有证据证明非出具借条之日借款外，应认定为出具借条之日即为借款之日，原告要求被告对此笔借款从2015年6月28日开始计算利息，于法无据，不予支持，但可以从出具借条之次日开始计算约定的利息。原被告虽未约定逾期利率，但原告可主张按借期内利率支付逾期后的利息。故原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄小霞于本判决生效后十日内归还原告胡秀莲借款本金60000元及利息（利息按月利率1%计算，其中40000元从2016年2月12日起计算至实际履行之日止；20000元从2015年6月29日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告胡秀莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元由被告黄小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张东明 审 判 员  许红霞 人民陪审员  项良才 二〇二〇年七月二十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员张诗明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7707号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：华治，男，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告华治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告华治经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.华治立即向兴业金融公司偿还借款本金56661.42元，以及截至2020年6月1日的利息、罚息、违约金总计14503.12元，并从2020年6月2日起至付清时止以本金56661.42元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.华治立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告华治未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2018年2月8日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：华治。2、贷款金额：12万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2018年2月9日。8、欠款情况：华治于2019年5月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月1日，华治尚欠借款本金尚欠借款本金56661.42元，利息、罚息、违约金共计14503.12元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与华治签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。华治收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，华治应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张华治支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华治于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月1日尚欠的借款本金56661.42元，利息、罚息、违约金共计14503.12元，并支付自2020年6月2日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告华治于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1241.54元，减半收取计620.77元，由被告华治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月六日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
黑龙江省亚布力人民法院民 事 调 解 书（2020）黑7524民初186号原告：孙道森，男，1970年1月17日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。被告：崔琪，女，1969年5月7日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。原告孙道森与被告崔琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的诉讼请求：1、要求被告崔琪偿还原告借款78000元，利息从借款之日起按月息1分计算至全部本金偿还时止；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告崔琪因资金周转向原告孙道森借款78000元，并出具借条和收条一份。约定2018年10月31日还款，逾期不还被告崔琪付两年利息，约定到期后，原告多次催要，被告迟迟未还款，故诉至法院请求依法裁判。经本院调解，被告崔琪同意偿还原告孙道森借款本金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告崔琪分两期支付原告孙道森借款，第一期于2021年7月15日前支付原告孙道森借款30000元；第二期于2022年7月15日前支付原告孙道森借款48000元。总计78000元。原告孙道森放弃对被告崔琪主张利息的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告孙道森负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 李 云人民陪审员 王 浩人民陪审员 王志英二〇二〇年七月十五日书 记 员 吴 琦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2852号上诉人（原审被告）：曹冠秀，女，1964年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。法定代表人：冯展雄，董事长。委托诉讼代理人：柴利国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓梅，女，该公司职员。上诉人曹冠秀因与被上诉人天津市天房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹冠秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人按照65%的标准向被上诉人支付物业费。事实和理由：一审判决查明事实不清，本案中被上诉人与上诉人之间系服务者与被服务者的关系，上诉人并未尽到物业服务义务，上诉人房屋外楼道内瓷砖系被上诉人的工作人员故意揭下，并非自然脱落的。被上诉人将楼道内瓷砖揭下，未与相关业主沟通，且未经上诉人同意，造成其余部分的瓷砖悬空，上诉人曾就该问题多次与被上诉人反映，要求修复，被上诉人均未予理会。上诉人认为被上诉人的上述行为，给上诉人造成安全隐患，侵犯上诉人合法权益，其物业服务存在较大的瑕疵，应对物业费作相应减免。天津市天房物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决，要求驳回上诉，维持原判。当事人之间系物业服务合同关系，被上诉人已经多次向上诉人释明物业服务、管理的流程，已告知上诉人物业服务人员揭下瓷砖的原因、修复的流程等。同时，对于上诉人反映的楼道瓷砖问题，在疫情期间，已经通过申请应急维修基金的方式维修完毕。天津市天房物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费3757元、机电设施费2026.4元；2.判令被告支付逾期缴费滞纳金28.9元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年原告与天津市河西区海景雅苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务期限为2016年11月21日至2018年11月20日，物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.8元收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米五层以上0.97元由业主交纳。2018年原告与天津市河西区海景雅苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务期限为2018年11月21日至2021年11月20日，物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.8元收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米五层以上0.97元由业主交纳。上述合同均在天津市河西区完成备案。被告系本市河西区南北大街与古海道交口东北侧海景雅苑2-1-1301室房屋产权人，房屋建筑面积61.41平方米，每月应交物业服务费（含机电设施运行、维护、管理费）170.1元；被告拖欠2017年1月1日至2019年10月31日共的物业服务费（含机电设施运行、维护、管理费）5783.4元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区海景雅苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。原告要求被告给付2017年1月1日至2019年10月31日的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求，一审法院予以支持。针对被告的抗辩意见，属楼体质量问题，与物业公司的服务无关，一审法院不予支持。对于原告主张滞纳金的诉讼请求，由于被告并非无理由恶意拖欠物业费，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告曹冠秀向原告天津市天房物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年10月31日的物业服务费（含机电设施运行、维护、管理费）5783.4元；二、驳回原告天津市天房物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹冠秀负担。”二审中，上诉人提交照片两张，用以证明其房屋所在楼层楼道墙壁上瓷砖被被上诉人的工作人员故意揭下，该问题上诉人一直要求被上诉人修复，未予解决。对此，被上诉人认为该证据不属于法律规定的新证据，对证据不发表意见。本院经审查认为，上诉人提交的照片显示的内容无法证明其主张的墙壁瓷砖系被上诉人故意损坏揭下，本院对上诉人的上述证明目的不予采信。本院经审理查明，被上诉人在二审期间陈述，上诉人反映的楼道墙壁的瓷砖问题已于2020年的过年及疫情期间予以修复。上诉人对此表示认可。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为,本案系物业服务合同纠纷，被上诉人与涉诉小区业主大会签订的物业服务合同，合法有效，小区业主与物业服务企业均应按合同约定履行各自义务。现被上诉人按约定为涉诉小区提供了物业服务，上诉人即应支付相应的物业服务费。一审判决据此认定上诉人应向被上诉人支付2017年1月1日至2019年10月31日的物业服务费（含机电设施运行、维护、管理费）5783.4元，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张其房屋外楼道墙壁上的瓷砖被被上诉人的工作人员故意揭下，造成墙壁部分损坏，但未能提供相应证据予以证明，其以此为由主张物业服务存在瑕疵，依据不足，本院不予采信。故，对于上诉人请求按照65%的标准支付物业费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曹冠秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹冠秀负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年七月三十一日书记员  王铎臻
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3081号原告梅翠丽，女，1981年12月15日生，汉族，住新蔡县。被告：魏兵，男，汉族，1986年2月10日生，住新蔡县。原告梅翠丽诉被告魏兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告梅翠丽到庭参加诉讼，被告魏兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。梅翠丽向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还欠原告7,694元。事实与理由：2015年6月被告购买原告小麦，欠原告小麦款10,649元，被告向原告出具欠条一张，后被告偿还3,000元，余款7,694元未还。魏兵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年6月被告购买原告小麦，欠原告小麦款10,649元，被告向原告出具欠条一张，后被告偿还3,000元，余款7,694元未还。上述事实有原告陈述，欠条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏兵偿还欠原告梅翠丽小麦款7,694元，于判决书生效后十日内履行清结。二、案件受理费50元，减半收取25元由被告魏兵负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二〇年七月三十一日书记员  李佳壕
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执737号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人：付全全，男，汉族，1986年11月13日出生，住青岛市平度市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人付全全借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第242号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市平度市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市平度市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 涛
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2020)陕0104民初1176号原告：王冰，女，汉族，1998年5月8日出生，无业，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。被告：西安联创房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：**军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周涛，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告王冰与被告西安联创房地产营销策划有限公司（以下简称西安联创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰及委托诉讼代理人任桂芳、被告委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：l.判令被告按0.7%支付剩余提成49293.07元；2.判令被告因未签订劳动合同支付原告双倍工资20000元。事实与理由：2018年5月28日被告安排原告到宝鸡市岐山县蔡家坡百万平方米厂房项目从事销售工作，被告股东王永岐及工作人员周某某承诺原告月薪3700元（第二个月起4000元），销售提成按所签合同额的0.7%支付，实际支付按照客户回款比例计算。被告一直不签订劳动合同，亦不按时支付工资以及销售提成，2018年11月29日被告让周某某通知原告离职，同年12月21日被告委托周某某按0.47%结算支付了部分提成。被告西安联创公司辩称，联创公司与陕西西建新城工程项目管理公司签订涉案项目营销代理合同后将全部销售工作委托给周某某，周某某雇佣了原告从事房产销售，原被告之间没有劳动关系，被告没有支付工资以及销售提成的义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。涉案的蔡家坡百万平方米厂房项目为被告负责对外销售，围绕原被告之间是否有劳动关系，被告质证认为蔡家坡工作沟通群聊天记录、销售部长李某某与王永歧聊天记录、李某某与周家茵（周某某）聊天记录内容均为工作事宜，王永歧作为联创公司股东参与销售工作很正常，不能证明原被告之间有劳动关系，而会议录音内容反映了周某某作为项目负责人决定销售团队成员的销售提成能够证明周某某雇佣了原告。本院认为聊天记录内容确为商谈销售工作等事项，其中包含有销售部长李某某向周某某以及向被告股东王永歧汇报请示的内容，也有涉及到原告信息，但不能直接证明原被告之间存在劳动关系；原告提交的2018年8月之后建设银行交易明细清单中原告认为的月工资4000元均由周某某支付，本院认为无法认定原告工资由被告支付的事实；原告提交会议录音内容能够证明原告参与了涉案项目的销售工作，提交的销售结算单能够证明原告收到了岐山县曹交陵机械厂、胜鑫药厂机械厂两单业务的销售提成；关于周某某（微信名周家茵）在案件事实中的作用，被告提交了与周某某签订的委托销售合作协议，原告质证认为系为了规避本案的劳动关系而补签，该理由原告并未举证，协议约定了周某某是涉案销售房产的合作方，本院在向周某某调查时，周某某承认原告加入销售团队是自己进行的面试，原告底薪以及销售提成比例由自己决定，提成具体支付方式是签约客户将款项支付给西建公司，西建公司根据协议支付给联创公司，联创公司再根据协议支付给其。本院认为能够认定周某某在涉案项目上与被告是合作关系，由其负责原告的工资收入以及提成发放等结算事宜。本院认为，本案的争议焦点首先是原被告之间是否有劳动关系。本案中，原被告之间没有书面劳动合同，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。第一，本案中原告证据不足以证明与被告通过协商订立劳动关系的过程，蔡家坡工作群中案外人周某某的昵称前加注“联创”并不能证明周某某就是被告的员工，原告也没有证据证明周某某代表被告，而案外人王永歧作为被告股东之一，介入被告负责销售的涉案房产事宜具有一定的合理性，其身份为被告股东，并不能直接代表被告从事民事法律行为，因此本案争议未能体现被告作为用人单位招录原告的用工意思；第二，原告举证的银行流水单显示其2018年8月之后工资均由周某某支付，原告的劳动报酬并不来源于被告；第三，周某某与被告的委托销售协议能够证明两者系合作关系，协议约定周某某组建销售团队，结合2018年6月19日微信聊天周某某建群邀请包括原告等销售人员进群的事实，以及录音证据中有周某某决定提成比例的内容，原告销售提成数字的结算单由周某某制作等，说明销售工作一定程度上是围绕着周某某进行，在日常管理方面，原告销售团队的销售部长李某某在审理中自述加入涉案房产招商二部从事销售，与西建公司的招商一部形成竞争关系，营销事宜还要接受西建营销副总管理，根据西建公司的要求打卡，说明原告的工作基本不受被告的管理、指挥与监督。综上，原被告之间并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，认定在两者之间具备劳动关系缺乏事实依据，因此原告要求支付提成以及未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告王冰要求被告西安联创房地产营销策划有限公司按0.7%支付剩余提成49293.07元的诉讼请求；二、驳回原告王冰要求被告西安联创房地产营销策划有限公司支付未签订劳动合同双倍工资20000元的诉讼请求。    案件受理费10元，本院减半收取计5元由原告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   钱 毅 斌   二Ｏ二Ｏ年七月六日   书 记 员    花    蕾     1
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初622号 原告：彭良仁，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省安仁县 被告：熊丰，男，1990年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告彭良仁与被告熊丰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭良仁到庭参加诉讼，被告熊丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭良仁向本院提出诉讼请求：请求判令熊丰支付彭良仁工程款33028元。事实和理由：2018年5月29日，彭良仁与熊丰签订《临武-中欣国际博览城项目钢筋工建筑工程劳务承包合同》（下称《劳务承包合同》），将该工程的19#、21#钢筋部分劳务交给彭良仁施工，该合同就工程概况、双方权利义务、工程期限、工程价款的支付与结算、违约责任、纠纷解决办法等进行了明确约定。合同签订后，彭良仁按约完成了2栋房屋钢筋部分的劳务，面积4826平方米，按合同约定的35元/㎡计算（因二次结构没做扣2元/㎡），钢筋部分的工程价款为159258元，另需付杂工1280元，工程款共计为160538元。截止起诉之日，熊丰支付工程款77510元，福星公司下属的长沙县分公司支付工程款50000元，尚欠工程款33028元。 熊丰未作答辩。 彭良仁围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据， 结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月29日，彭良仁与熊丰签订《劳务承包合同》，将临武-中欣国际博览城工程的19#、21#钢筋部分劳务交给彭良仁施工。合同签订后，彭良仁组织民工完成了2栋房屋钢筋部分的劳务。经双方结算，熊丰尚欠彭良仁工程款33028元。 另，诉讼中，彭良仁申请撤回对湖南省中欣建筑工程有限公司、湖南福星旺财建筑劳务有限公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，熊丰将临武-中欣国际博览城项目有关劳务分包给彭良仁，彭良仁完成了相关劳务，且双方已经进行了结算，熊丰负有支付该工程款的义务。 综上所述，对彭良仁要求熊丰支付尚欠的工程款33028元的诉讼请求，本院予以支持。熊丰经本院传票传唤拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限熊丰于本判决生效之日起十日内支付彭良仁工程款33028元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由熊丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘雅丹 书记员邹姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1401号 罪犯杨瑞山，男，1962年11月13日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）邯市刑初字第68号刑事判决，以被告人杨瑞山犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。原审被告人杨瑞山不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月18日作出（2004）冀刑一终字第38号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。2005年4月19日交付执行。2007年7月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年8月3日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2015年5月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2017年9月26日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨瑞山在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费65.09元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨瑞山在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨瑞山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年2月23日起至2024年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月三十日 书记员  尚优洒
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初546号 原告：清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司，住辽宁省清原满族自治县清原镇新村街辽东市场改造厢楼-21号。 法定代表人：贾立伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。 被告：岳增柱，男，1964年11月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。 原告清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司（以下简称乾源小额贷）与被告岳增柱保证合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾源小额贷的委托诉讼代理人王炎到庭参加诉讼。被告岳增柱经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因原告申请财产保全，本院依申请查封了岳增柱名下林权证号为XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXXX、XXXXXX的林木，查封期限二年（自2020年4月3日始至2022年4月2日止）。 乾源小额贷向本院提出诉讼请求：1.请求被告岳增柱对岳岐2015年10月8日向原告的借款50万元及利息40万元承担连带偿还责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，岳岐在原告处借款100万元,约定月息2%，2015年10月8日，岳岐偿还原告50万元，剩余50万元本金未还。当天，岳岐与原告重新签订了50万元的借款合同，月息2%，借款期限至2016年10月8日。被告岳增柱自愿用自己的林木为该笔借款担保。借款到期后，岳岐未能按约定还款付息，经与岳增柱协商，岳增柱用自己的林木抵顶岳岐的借款本金50万元，利息40万元。因被告所欠债务较多，有可能造成上述抵债协议无法履行，故原告诉至法院。 被告岳增柱未出庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原告向被告儿子岳岐转账100万元，用途为个人贷款。2015年10月8日，被告偿还了50万元本金及利息，尚欠50万元本金，岳岐签订了借款申请书，贷款金额50万元，借款期限2015年10月8日至2016年10月7日，申请人：岳岐，担保人：岳增柱。原告与岳岐当日签订借款合同，约定：借款人：岳岐，贷款用于：家庭经营，金额50万元，期限自2015年10月8日至2016年10月7日，月利2%，超期加息30%。岳增柱又于当日签署了共同还款承诺书，承诺知悉并同意岳岐在乾源小额贷申请贷款人民币50万元，其作为共同还款人，愿对该贷款承担无限连带偿还责任。贷款到期后，被告及岳岐一直未还款，2018年8月31日，双方签订准予债务展期通知书，载明至2018年8月31日仍欠原告50万元本金及23万元利息，债务人岳岐和担保人岳增柱于2018年9月12日签收。2020年4月1日，因被告及岳岐仍未偿还借款，被告与原告签订顶账协议书，载明因岳岐欠原告本金50万元，利息40万元，岳增柱承诺对上述贷款承担连带偿还责任。经与岳增柱协商一致同意，用岳增柱所有的林木及林地使用权（共46本林照，详见附表）抵顶岳岐欠原告的上述本金及利息。本协议签订后，岳增柱无条件配合办理所有权变更登记。岳增柱与岳岐之间的债权债务问题由双方自行解决，与乾源小额贷无关。岳增柱在保证人处签字捺印，原告在债权人处盖章，黑石木村委会、红透山村委会、苍石村委会在相关林地所有权人（村委会）处认可盖章。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的电汇凭证复印件、贷款收回凭证复印件、借款借据复印件、借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、准予债务展期通知书、顶账协议书和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案案由应为保证合同纠纷。原告提供的借款合同、共同还款承诺书、准予债务展期通知书、顶账协议书等证据能够形成证据链，被告无正当理由未到庭，视为对举证、答辩权的放弃，故原告提供的证据可以证明原告与被告之子岳岐的借款关系、与被告之间的担保关系。案涉借款合同应系合同双方真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，本案被告在担保人处签字，同意对债务承担无限连带责任，构成连带责任保证，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，保证人在其保证范围内对债务承担保证责任。2020年4月1日，被告与原告签订的顶账协议书载明：因岳岐欠原告本金50万元，利息40万元，岳增柱承诺对上述贷款承担连带偿还责任。故原告诉请被告按照合同约定对被告之子岳岐的债务500,000.00元及利息400,000.00元承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 岳增柱于本判决生效后十日内偿还清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司500,000.00元本金及利息400,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,000.00元，减半收取为6,500.00元，保全费5,000.00元，共计11,500.00元，由岳增柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 淼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2954号原告：张国华，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：中国移动通信集团有限公司安阳市林州分公司。住所地：林州市红旗渠大道东段路南。法定代表人：于向阳。委托诉讼代理人：申婷慧，女，1984年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。系被告公司员工。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。原告张国华与被告中国移动通信集团有限公司安阳市林州分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华、被告的委托诉讼代理人申婷慧、马晓民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告剩余预存话费646.54元及延迟支付期间的利息（自2019年12月19日起至2020年7月22日止，按法律规定计算）,并就不予办理返还话费事项作出合理说明和公开赔礼道歉；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:1、原告原属于中国移动手机卡用户，手机号码为139××××2372,并已使用17年10个月，期间保持正常缴费并接受被告公司的相关服务。截止2019年12月19日16时许，原告携号转网至中国联通提供电信服务后，原手机号码在中国移动预存话费还剩余646.54元。2、原告在2019年11月30日、12月2日、12月3日三次前往林州市移动公司人民路营业厅办理携号转网业务，但工作人员以周六周日不上班、网络不通、无权限办理为由，阻止、拖延不予办理相关业务导致迟迟不能办理携号转网。后原告多次拨打10086、上门投诉、拨打市长热线等，反映无手机信号、无宽带覆盖、不予办理携号转网等问题。期间，根据移动公司要求，退订相关集团业务。后与移动公司联系，还是无法解决宽带覆盖和手机信号问题。至2019年12月18日上午，原告通过手机短信查询，可以办理携号转网业务，遂根据短信提示前往林州联通公司进行咨询,并办理了携号转网业务。但在当天上午,原告再次到林州移动公司红旗渠大道营业厅办理携号转网剩余话费业务时,被4号台工作人员回复，系统中无相关退还话费、转移至其他移动号码等模块,无法办理退费等业务,经询问结果，称原告剩余600余元话费目前没有办法解决。另之前原告通过电话联系该营业部王姓经理,其在电话中回复,原告手机号码处于携出状态，无法办理，剩余话费无法解决。2019年12月31日，原告再次到林州移动公司红旗渠大道营业厅办理携号转网剩余话费业务时，被3号台工作人员回复,因原告使用号码已转至联通公司，剩余话费无法退换，无法办理。3、2019年11月11日，工业和信息化部发布了《携号转网服务管理规定》，规定在全国范围内开展携号转网业务，自2019年12月1日开始实施。携号转网服务，是指在同一本地网范围内，蜂窝移动通信用户(不含物联网用户)变更签约的基础电信业务经营者而用户号码保持不变的一项服务。中国移动通信集团有限公司于2019年11月14日公开发布《中国移动携号转网服务实施细则》,其中第八项第二款规定:携号转网完成后,携出方与用户签订的电信服务协议和提供的相关业务自动终止。携出方按照本网用户注销时的规则处理携出用户账户余额、提供账单服务。4、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上所述,中国移动通信集团有限公司安阳市林州分公司在携号转网业务办理过程中，既未履行国家政策，又违反国家法律规定,还未对相关业务人员进行系统培训，对待客户需求生、冷、硬，态度不屑一顾，对待客户反馈信息视而不见,充分凸显垄断行业的龙头老大地位，置服务对象的利益于不顾，严重悖离以人民为中心的初心和使命,亦严重侵犯了原告的消费权和其他正当权益。原告依据《中华人民共和国合同法》有关条款的规定，请求林州市人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。中国移动通信集团有限公司安阳市林州分公司口头答辩辩称：原告起诉的话费金额不错，原告所诉的话费我方全额返还原告，因携号转网为新业务，相关工作人员对该业务的工作流程存在生疏，未能及时处理。本案是合同纠纷，原告要求公开赔礼道歉没有法律依据，对该诉求予以驳回。经审理查明，原告张国华手机号139××××2372原为移动用户，2019年12月19日，经申请原告携该号转为联通用户。2020年1月2日，原告话费余额647.04元。原告转网后多次向被告公司协商返还话费事宜，被告公司均未办理。上述事实，有原告提交的证据，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告起诉被告返还话费646.54元，庭审时被告同意返还，本院予以确认。原告携号转为联通用户，原、被告双方服务合同终止，被告应当及时返还原告话费，故原告主张被告按法律规定给付占用话费期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。被告移动公司作为服务型行业，应当保障每一位用户的合法权益，真诚及时地解决每一位用户的问题，不应当推诿扯皮，应改变工作态度，积极解决像与原告有类似情况用户的问题，并杜绝以后出现类似情况，但是由于本案系合同纠纷，原告主张被告公开赔礼道歉无法律依据，故本院对原告的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团有限公司安阳市林州分公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张国华话费余额646.54元及利息（利息以646.54元为基数，自2019年12月19日起至2020年7月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国移动通信集团有限公司安阳市林州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年七月二十三日书记员  元小牧
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初987号 原告：赵激阳，女，1970年9月29日出生，汉族，退休人员，住辽宁省清原满族自治县。 被告：盖国强，男，1967年11月27日出生，满族，清原县综合执法局职员，住辽宁省清原满族自治县。 原告赵激阳与被告盖国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵激阳、被告盖国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵激阳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.要求被告立即返还原告购房款280,000.00元及利息（自2016年1月1日至2020年5月12日，月息3分，共293,440.00元），合计573,440.00元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将清原镇XX金湾X号楼X单元XXXX室，面积108.72平方米的住宅以28万元的价格出售给原告，原告当场支付28万元现金，被告出具收据，载明：XX金湾X号楼X单元XXXX室房屋转让款。交完房款后，被告将所有的配户手续、钥匙、预告登记证明等交给原告。2020年初，原告准备装修时发现该房屋被清原满族自治县人民法院查封，原告多次与被告沟通，被告表示清原县房清预字××号预告登记证明中预告权利人为盖国强，房子是被告所有，有出售的权利。但现在该房屋无法装修、入住，故无法实现合同目的，故诉至法院，要求解除买卖合同。 盖国强辩称，已将房屋交付于原告，但因房屋被查封，现无法办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告赵激阳与被告盖国强签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于XX金湾X号楼X单元XXXX室，建筑面积108.72平方米的房屋，交易总价格280,000.00元。并于当日将280,000.00元购房款交付于被告，被告收到房款后将房屋相关配户手续、钥匙、预告登记证明等交给原告，当时因开发商原因无法办理过户手续，被告承诺待可以办理过户手续时立即配合原告过户。原告购买该房屋是为子女准备的婚房，想等儿女结婚时再装修，故一直未装修。2017年1月17日，原告交纳了该房屋2016年1月1日至2017年12月30日的物业费。2017年秋季，该房屋已可以办理过户，但原告到房屋处发现房屋门上被贴上了法院封条，才发现房屋已被查封，现因房屋无法办理过户，合同目的已无法实现，原告要求解除合同，故诉至法院。 另查明，案涉房屋于2017年2月6日因（2017）辽0423民初221号案件被查封，查封期限至2019年2月5日；2019年7月2日因（2018）辽0423民初138号案件被查封，查封期限至2021年7月2日；2020年5月29日因（2020）辽0423执保200号案件被查封，查封期限至2023年5月28日。 本院确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、收款收据、物业费收据、预告登记证明、房屋配户手续和本院调取的不动产产权登记表及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告签订的房屋买卖合同，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效，被告收到原告全额购房款280,000.00元后，应于房屋手续齐全后，即房屋登记管理部门可以为该房屋办理过户登记手续时积极配合原告办理过户。2017年期间，该房屋已可以办理产权过户，但因盖国强致使该房屋于2017年2月6日被保全查封，至今该房屋共有三轮查封，最晚到期日期为2023年5月28日。属于因被告自身的原因致使在合理期限内无法履行办理房屋过户登记的主要合同义务，构成根本违约，原告依法享有法定解除权，故原告诉请解除与被告之间的房屋买卖合同于法有据，本院予以支持，被告应将收到的原告280,000.00元购房款返还于原告。关于原告诉请被告以280,000.00元为本金，自2016年1月1日起至2020年5月12日止按月息3分支付利息，因双方未有约定，本院无法支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中被告收到原告购房款后无法交付房屋，原告该笔款项应有的利息收益为被告在订立合同时可预见到的因违反合同可能造成的原告损失，故本院应予支持，利息数额以280,000.00元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至2020年5月21日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除盖国强与赵激阳于2016年1月1日签订的清原镇XX金湾X号楼X单元XXXX号的房屋买卖合同； 二、盖国强返还赵激阳280,000.00元购房款及利息；利息数额以280,000.00元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至2020年5月21日止； 三、驳回赵激阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,534.00元，减半收取为4,767.00元，由盖国强负担2,200.00元，赵激阳负担2,567.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 淼
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执恢101号 关于申请执行人保定源盛新能源科技有限公司与被执行人博野县小店镇东杜村村民委员会买卖合同纠纷一案，（2017）冀0606民初2698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人博野县小店镇东杜村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定源盛新能源科技有限公司于2019年5月28日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初2698号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定源盛新能源科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年12月3日作出的（2017）冀0606民初2698号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执462号被执行人：佘玉友，男，1966年5月7日出生，汉族，户籍所在地安微省太和县。本院在执行佘玉龙盗窃罪罚金一案，于2020年3月16依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2020年6月2日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2020年7月22日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年七月二十九日书记员  陈业超
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1000号原告：袁某一，男，汉族，1958年4月22日出生，住河南省延津县。被告：袁某二，男，汉族，1963年7月17日出生，住河南省延津县。原告袁某一与被告袁某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某一到庭参加诉讼，被告袁某二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34000元及利息，利息按照月息1分，自2020年4月30日起至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月17日承诺2020年4月30日还清原告现金34000元，现被告以种种理由不还原告，影响到原告的生活，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁某二未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了借据一份，证明被告欠原告借款34000元的事实。庭审中，原告陈述其于2009年12月30日借给被告20000元，双方约定的利息为月息1分，期间被告向原告偿还了一部分利息，后于2020年2月17日经双方结算，被告尚欠原告利息14000元，连同此前借款本金20000元，被告向原告出具了34000元的借据，利息按照月利率1%计算，并以被告的一辆车作质押担保利息。本院认为，原告提交的借据符合证据的客观真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某一称其于2009年12月30日出借给被告袁某二20000元，双方约定的利息为月息1分，后被告仅向原告支付了部分利息。2020年2月17日，原被告双方经结算，被告给原告出具借据一份，借据中显示借款34000元实则包括前期20000元借款本金及之前被告尚未支付的利息14000元，且约定利息按照月利率1%计算，被告以其一辆车作质押担保14000利息。借据内容：“借据借款人袁某二：410726196307175016与出借人袁某一于2020年2月17日签证的车辆质押借款合同现金借款人民币￥三万肆仟元整，借款期限2020年四月30日止，利息按月利率1%计算（车低壹万肆千整）袁某二2020年2月17日”。后因被告未按时向原告偿还借款，原告于2020年5月11日来院起诉，要求被告支付借款及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告袁某二向原告袁某一出具的借据证明双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且双方明确约定了借款期限，现借款期限已届满，被告应予以偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借条中的借款本金数额及利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告的前期借款本金为20000元，前期借款本金利息为月息1分即年利率12%，未超过年利率24%，前期本金未支付利息为14000元，借条中借款34000元系原被告双方对前期借款本息结算后将未支付利息14000元计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，并未违反法律规定，该34000元可以作为原告的后期借款本金。关于利息，原告主张按照月息1分即借据中约定的月息1%（年利率12%）的标准，自2020年4月30日起到借款还清之日止，系当事人对自己权利的自由处分，并不违反法律规定，原告主张的该利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告的该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁某二于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某一借款34000元及利息（利息以34000元为基数，自2020年4月30日起按年利率12%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告袁某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年七月二十二日书记员  李 轩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3331号原告：相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村胡家塘56号。经营者：郭国庆，业主。被告：王印，男，1995年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部与被告王印买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用小额诉讼程序进行审理。2020年7月6日，原告以被告已支付款项为由，向本院申请撤回对被告王印的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部撤回对被告王印的起诉。案件受理费减半收取人民币58.5元，由原告相城区阳澄湖镇乾蕴石材经营部负担。审判员  余琼琼二〇二〇年七月六日书记员  姚 刚
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初299号公诉机关邓州市人民检察院。被告人陈颖，女，1987年4月12日出生，汉族，大学文化，无业，住山东省济宁市任城区（户籍地：山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月14日被邓州市公安局取保候审。指定辩护人康建,河南雷鸣律师事务所律师。被告人谢贤强，男，1992年7月22日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月26日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月27日被邓州市公安局取保候审。指定辩护人李明银，河南雷鸣律师事务所律师。被告人苏斐文，女，1990年3月5日出生，壮族，大专文化，务工，住广东省深圳市龙岗区（户籍地：广西壮族自治区武鸣县）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月14日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月26日被邓州市公安局取保候审。指定辩护人赵亚飞，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）546号起诉书指控被告人陈颖、谢贤强、苏斐文犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人陈颖及其指定辩护人康建、被告人谢贤强及其指定辩护人李明银、被告人苏斐文及其指定辩护人赵亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年以来，被告人陈颖利用其收集的公民个人信息（包括营业执照、法人身份证照片、开户许可）制作购物网站，后将整套信息出售给他人，非法获利4万余元。被告人苏斐文从陈颖处购买107套公民个人信息后在其工作的多得宝电子商务（深圳）有限公司注册赚取奖金，非法获利2万余元；被告人谢贤强从陈颖处购买公民个人信息销94套后在网上倒卖获利2万余元。案发后，陈颖、苏斐文到公安机关投案，苏斐文在侦查阶段向公安机关预交违法所得款21.4万元。在审理过程中，被告人陈颖退出违法所得人民币4万元；被告人谢贤强、苏斐文各退出违法所得人民币2万元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、扣押清单、陈颖销售给他人的信息明细以及苏斐文、谢贤强向陈颖购买的信息明细、网站注册信息、营业执照、法人身份证明、开户许可证、到案证明、邓州市公安局情况说明、证人王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈颖、谢贤强、苏斐文违反国家规定，非法向他人出售提供公民个人信息，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控三被告人犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，予以支持。被告人陈颖、苏斐文案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，且退出违法所得，可以从轻处罚。被告人谢贤强到案后如实供述自己罪行，且退出违法所得，可以从轻处罚。三被告人的辩护人提出可以从轻处罚的理由成立，予以采纳。三被告人有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人陈颖犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。二、被告人谢贤强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。三、被告人苏斐文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人陈颖违法所得人民币四万元、被告人谢贤强违法所得人民币二万元、被告人苏斐文违法所得人民币二万元予以收缴，上缴国库。五、被告人苏斐文作案用神舟笔记本一台、ADATA(32G)U盘一个予以收缴，上缴国库。六、被告人苏斐文在侦查阶段预交人民币二十一万四千元退还本人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 韬审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  宋金涛
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初186号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地四川省松潘县。 负责人：冯魏鑫，男，1979年4月30日出生，汉族，住四川省松潘县，该分公司总经理。 被告：万宏阳，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告万宏阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月20日，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉处理。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  蒲永红 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑晓莉
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1264号之二原告：傅云法，男，1958年6月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：施迎秋，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝波，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：吴义杰，男，1972年9月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告傅云法与被告吴义杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅云法撤回本案的起诉。案件受理费本院减半收取1204元、保全费1070元，合计2274元（原告已预交），由原告自行承担。审 判 员 顾董娜二〇二〇年七月十六日法官助理 丁 民书 记 员 王佳艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保414号申请人重庆宗申商业保理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-1-81，统一社会信用代码91500000339549094P。法定代表人黄培国。委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托代理人李梦瑶，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人四川跃镁镁业科技有限公司，住所地蓬安县河舒工业园区，统一社会信用代码915113230603285776。法定代表人李跃武。被申请人陈革平，女，汉族，1968年04月03日出生，重庆市北碚区。被申请人李跃武，男，汉族，1968年09月27日出生，重庆市北碚区。申请人重庆宗申商业保理有限公司与被申请人四川跃镁镁业科技有限公司、陈革平、李跃武保理合同纠纷一案，申请人重庆宗申商业保理有限公司于2020年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值3000000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司为重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆宗申商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆宗申商业保理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆宗申商业保理有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1722号 原告：霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴传贵，男，1986年11月18日出生，汉族，住霞浦县。 被告：李雅彩，男，1973年12月12日出生，汉族，住霞浦县。 原告信用联社与被告吴传贵、李雅彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告吴传贵、李雅彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴传贵返还普惠卡借款49751.94元及至2020年4月21日止的利息5277.28元、违约金4500元，合计59529.22元，之后的利息、违约金按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计付；2.判令李雅彩对以上债务承担连带偿还责任；3.判令吴传贵、李雅彩共同承担本案诉讼费。事实与理由：吴传贵于2016年6月2日向信用联社下属的下浒信用社申请普惠金融卡，授信额度5万元，当日，吴传贵填写并签署《福万通普惠金融卡申请表、领用合约》。同日，下浒信用社与吴传贵签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，约定：借款按年利率12.6%（月利率10.5‰）计算利息，按账单月结算等。下浒信用社与吴传贵、李雅彩签订《最高额保证合同》，约定：2016年6月2日起至2019年6月1日止，借款人支取借款授信最高额度为5万元，李雅彩同意对以上借款承担连带偿还责任。吴传贵、李雅彩各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》，确认霞浦县、霞浦县分别为吴传贵、李雅彩的诉讼文书送达地。2016年6月7日信用联社依约向吴传贵发放普惠金融卡，卡号：62×××06，授信额度为5万元，年利率为12.6%（月利率10.5‰），卡片到期日为2019年6月。2016年6月28日吴传贵进行普惠卡刷卡交易，累计透支本金49751.94元。2019年8月18日开始吴传贵未能按约还款，经信用联社多次催收，吴传贵、李雅彩未履行偿还义务。 吴传贵、李雅彩未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据1《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡申请表领用合约》、《福万通普惠金融卡补充协议》、《最高额保证合同》，证明原告与被告之间的借款事实。证据2账户交易明细、利息表、系统卡台账，证明被告已偿还部分借款及尚结欠借款本息的事实。证据3身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体适格。证据4送达地址确认书，证明被告的送达地址信息。证据5催收记录，证明原告依约履责。吴传贵、李雅彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩权利。信用联社提交的上述证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的借款事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《福万通普惠金融卡申请表、领用合约》、《福万通普惠金融卡补充协议》、《最高额保证合同》等系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自义务。吴传贵刷卡支取现金后，未能按期偿还借款本息已构成违约，应按约定承担违约责任。李雅彩作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。故信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴传贵、李雅彩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴传贵应于本判决生效之日起十日内支付霞浦县农村信用合作联社借款本金49751.94元并支付相应的利息、违约金（借款时至2020年4月21日止的利息5277.28元、违约金4500元，之后至借款及利息清偿之日止的利息、违约金按照约定计算）。 二、李雅彩对上述判决第一项的借款本息负连带偿还责任；若李雅彩履行了上述还款义务后，则有权向吴传贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由吴传贵、李雅彩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韩丹丹 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初415号 原告平南县建筑安装工程公司，住所地平南县平南镇城东街101号。 法定代表人袁坚强，联系。 委托代理人吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告罗文窍，男，1987年9月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人梁鹏鸥，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 被告广西平南县宏朗铝业有限公司，住所地平南县工业园区。 法定代表人郭上卿。 原告平南县建筑安装工程公司诉被告罗文窍、广西平南县宏朗铝业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年2月12日立案。原告平南县建筑安装工程公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平南县建筑安装工程公司撤回起诉。 案件受理费1912元（原告已预交），减半收取计956元，由原告平南县建筑安装工程公司负担，余下的956元由本院退回原告。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  余海斌 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3153号原告：高苏玲，住南京市雨花台区。被告：陈娟，住南京市秦淮区。被告：谢雨清，住南京市鼓楼区。原告高苏玲诉被告陈娟、谢雨清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告高苏玲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告高苏玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高苏玲撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告高苏玲负担。审 判 员 郑朝明二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初4167号之一申请人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人：王秀川，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被申请人：李志强，男，1987年6月4日出生，住山东省荣成市得润东区。申请人中信银行股份有限公司威海分行与被申请人李志强信用卡纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇二〇年七月三十日书记员 岳晓蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2162号 申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码91340100678949657XG。 法定代表人：杜军，董事长。 被执行人：刘双兵，男，1979年12月7日生，汉族，户籍地贵州省水城县。 被执行人：康米米，女，1982年9月3日生，汉族，户籍地贵州省水城县。 被执行人：罗治贵，男，1975年3月6日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司与被执行人刘双兵、康米米、罗治贵买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕，经本院执行，执行到案3300.33元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年七月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1472号 原告:福建沙县农村商业银行股份有限公司。住所地三明市沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，董事长。 委托诉讼代理人：吴国梁。 被告：谢樟平，男，汉族，1982年9月3日出生，住沙县。 被告：郑淑华，女，汉族，1978年1月27日出生，住沙县城北新村西区。 被告：黄莺，女，汉族，1974年9月9日出生，住沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谢樟平、郑淑华、黄莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 农商行向本院提出诉讼请求:1.要求判令谢樟平偿还借款本金100000元、利息25361.65元（暂计至2020年6月2日），本息合计125361.65元。从2020年6月3日起至还清借款之日止的利息及复利按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利率及计算方式计算;2.判令郑淑华、黄莺对上述债务范围内承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由谢樟平、郑淑华、黄莺共同承担。在诉讼过程中，农商行变更第一项诉求为：要求谢樟平偿还借款本金96276.04元，并要求谢樟平从2020年6月21日起至还清借款之日止的利息及复利按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利率及计算方式计算。事实与理由：2015年11月12日，农商行下属分支机构农商行湖源支行与谢樟平、郑淑华、黄莺签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定谢樟平向农商行借款10万元，借款期限从2015年11月12日至2018年11月11日止，实行浮动利率，按月结息。借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定;对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由郑淑华、黄莺对上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，农商行于2015年11月12日依约发放贷款10万元给谢樟平。谢樟平从2018年10月21日起就未按时付息，截至2020年6月2日谢樟平尚欠农商行借款本金10万元、利息25361.65元，农商行多次催讨未果，酿成纠纷，诉至本院，在诉讼过程中，谢樟平于2020年7月20日向农商行偿付3万元（其中偿付本金3723.96元、利息26233.29元、归还本期利息42.75元，上述利息截止至2020年6月20日止）。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、谢樟平同意于2020年10月21日前偿付福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金96276.04元; 二、谢樟平同意从2020年6月21日起至还清借款之日止按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定利率的计算方式向福建沙县农村商业银行股份有限公司支付相应的利息; 三、郑淑华、黄莺对谢樟平上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费7879元，调解结案减半收取3939.5元，由谢樟平承担。该款谢樟平应于2020年7月27日前向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  黎华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗茜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初187号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：兰光强，男，1983年7月20日出生，云南省凤庆县人，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶，经凤庆县公安局决定，于2020年4月2日被凤庆县公安局取保候审；2020年7月16日，2020年7月27日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定取保候审。辩护人：王云，凤庆顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人兰光强犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人兰光强到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年3月22日00时45分许，被告人兰光强酒后无证驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托，由营盘镇秀塘村方向往营盘街方向行驶，行驶至凤庆县营盘公路Ｋ2＋00Ｍ处时被民警查获。民警将兰光强带到营盘镇卫生院，请医护人员抽取了兰光强静脉血样。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，兰光强静脉血样乙醇含量为193.90ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人兰光强违反交通道路运输管理的法律规定，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰光强认罪认罚，可以从宽处罚。被告人兰光强刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提出对被告人兰光强判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人兰光强在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；被告人兰光强的供述和辩解；云永司鉴[2020]毒鉴字第01838号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰光强违反交通运输管理的法律规定，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人兰光强主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人兰光强认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人兰光强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年七月二十九日书记员  杨贵宏