山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初796号 原告：石绍峰，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 被告：山东中工建设有限公司,住所地：山东省泰安市东平县州城街道署前街中段,统一社会信用代码：91370923091709444G。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1973年7月15日出生，该公司员工，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张小明，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住山东省东平县，12标段项目部负责人。 第三人：东平县旧县乡旧县四村村民委员会，住所地：东平县旧县乡。 负责人：张宗碌。 原告石绍峰与被告山东中工建设有限公司（以下简称中工建设公司）、张小明，第三人东平县旧县乡旧县四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石绍峰及委托诉讼代理人袁恒生，被告中工建设公司的委托诉讼代理人**、陈阔均到庭参加诉讼，被告张小明、第三人东平县旧县乡旧县四村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石绍峰向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿超期使用费用626，509.46元，后变更为505，566.8元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告石绍峰与被告张小明签订建设工程(外架分包)合同(补签)，合同约定被告将东平县旧县时代新城十二标段B区23#、24#、27#、28#楼钢管脚手架搭建工程发包给原告施工，承包价格按面积计算，十一层每平方米56元，使用期限4个月，每超期一天被告需支出超出的使用面积的0.5元，工程款三个月内全部付清。原告自2018年11月21日开始施工，期间遇春节顺延一个月，到2019年4月20日如期完工，但被告未按照约定支付工程款，直到2019年5月20日经原、被告结算，外架高层(十一层)基础面积20606平方米，单价56元，共计工程款为1153936元；再加上外架高层(23#、24#)基础面积8609.24平方米，跳槽钢单价4元，共计34436.96元，另外在2019年4月20日到期后，张小明没有让拆除架杆，到7月22日才拆下架杆，导致外架超期使用，通过计算表上计算超期使用费为626509.46元，原告于2019年6月提起诉讼，要求被告支付工程款及超期使用费用，法院于2019年8月30日出具(2019)鲁0923民初2613号判决书，判决被告支付工程款738318元。对于超期使用费的请求，因审理期间超期的时间在持续状态，而且双方确认的超期材料单中没有明确记载的终止时间，审理法院认为“原告主张的钢管脚手架超期使用费，虽然存在工程超期结算手续，但无法计算具体超期的期限，原告可另行主张权利”。另外涉案住宅楼是东平县旧县乡旧县四村村民委员会开发建设的，是山东中工建设有限公司总承包施工的，根据《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律》问题的解释(一)第十七、十八、二十六条和解释(二)第二十四条规定，查清发包人、承包人工程款的支付情况，以确定其在欠付工程款范围内承担责任，并确定被告支付逾期利息的标准和时间。综上所述，原告请求被告支付超期使用的费用是有事实根据和法律规定的，请求人民法院依法判决。 被告中工建设公司辩称：一、本案案由不是建设施工合同纠纷而是建筑设备租赁合同纠纷，前期在贵院已经（2019）鲁0923民初2613号民事判决书并经泰安中院（2020）鲁09民终82号民事判决书认定。二、本案原告系与山东诚平建筑劳务公司签订的合同，而不是与我公司签订，与我公司没有法律上的权利义务关系，根据合同相对性原则，原告应向合同的相对方主张权利，而不是向合同外的第三人主张权利。三、本案前期经贵院和泰安中院终审，认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回对我公司的诉讼请求。 被告张小明未答辩。 第三人东平县旧县乡旧县四村村民委员会未发表意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、石绍峰身份证复印件一页，证明原告身份情况。证据二、山东中工建设有限公司信息一页，证明被告主体的基本信息。证据三、东平县人民法院判决书（2019）鲁0923民初2613号和泰安市中级人民法院判决书（2020）鲁09民终82号，证明：（一）依法确认了原告和被告张小明的身份信息；（二）确认了合同和双方对工程款结算的合法有效；（三）确认了结算单上的超期结算的合法，但因无法计算超期期限，原告可另行主张权利；（四）该判决已发生法律效力，本案中可以直接采纳。证据四、张小明与石绍峰架子分包合同，证明原告分包了被告中工公司承包的旧县时代新城B区23、24、27、28#楼的架子工程。证据五、开工令一页、结算单三页、超期拆架子的录像和照片九页，证明开竣工日期，超期截止日期。证据六、张小明和原告施工人董某通话录音，证明架子使用超期时间。证据七、张小明微信截屏拍照和张小明父亲张某打的收到条，拉走17.6吨架杆，证明超期时间。被告中工建设公司不发表任何意见，表示我公司没有与原告产生联系。被告张小明、第三人东平县旧县乡旧县四村村民委员会未发表质证意见。 经原告申请，本院依法调取了青岛市政监理咨询有限公司关于涉案工程监理日志12册，其中在23号楼监理日志2019年6月27日记载施工内容为安装电梯，24号楼2019年6月27日监理日志施工内容为安装电梯，27号楼监理日志2019年5月28日施工内容为拆除外架，28号楼2019年5月29日施工内容为拆除外架。原告及被告中工建设公司对上述监理日志均无异议。被告张小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了答辩和质证的权利，应当自行承担对自己不利的法律后果。原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五中的开工令、脚手架工程量结算单已经本院（2019）鲁0923民初2613号和泰安中院（2020）鲁09民终82号民事判决书确认，本院依法认定为有效证据。证据五中的超期拆架子的录像及照片、证据六、证据七系原告单方提供的证明超期使用架子的证明材料，记录的超期时间不具体，应当结合本院调取的施工监理日志共同确定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告石绍峰与被告张小明签订工程架子分包合同一份，约定张小明将东平县旧县时代新城十二标段B区23#、24#、27#、28#楼钢管脚手架搭建工程发包给原告施工，工期4个月，每超期一天被告需支出超出的建筑面积的0.5元/平方米。承包价格按建筑面积计算，十一层每平方米56元。付款方式为第一次付款被告在正负零浇砼完付至原告工程进度70%、六层付70%、架子拆除付80%、主体验收付95%，三个月内全部付清。原告根据开工令于2018年11月21日开始施工，2019年5月20日经双方结算，外架高层基础面积20606平方米（23#楼5734.64平方米、24#楼2874.6平方米、27#楼7194.92平方米、28#楼4802.43平方米），单价56元，共计工程款为1153936元。因春节顺延工期一个月，2019年4月20日到期后，张小明没有让拆除架杆导致外架超期使用。石绍峰诉山东诚平建筑劳务有限公司、张小明建设工程施工合同纠纷一案，经本院（2019）鲁0923民初2613号和泰安中院（2020）鲁09民终82号民事判决书确认：被告张小明支付石绍峰工程款738318元，但工程价体超期材料确认单未明确记载超期使用钢管脚手架的终止时间致无法计算具体超期期限进而无法确定超期使用费，告知石绍峰另行主张权利，引发本案诉讼。原告提起本案诉讼后申请本院调取青岛市政监理咨询有限公司关于涉案工程的监理日志，其监理日志记载：23#楼、24#楼2019年6月27日施工内容均为安装电梯，27#楼2019年5月28日施工内容为拆除外架，28#楼2019年5月29日施工内容为拆除外架。 本院认为，本案争议焦点为：一是本案案由问题，是建设工程施工合同纠纷还是建筑设备租赁合同纠纷；二是脚手架超期使用时间和超期使用费的确定问题；三是超期使用费用的支付主体问题。关于焦点一，本院认为，石绍峰诉山东诚平建筑劳务有限公司、张小明索要外架工程款及超期使用费一案，本院（2019）鲁0923民初2613号案件在审理过程中已将建筑设备租赁合同纠纷案由变更为建设工程施工合同纠纷，原被告均无异议，本案系上述案件的延续，故案由应为建设工程施工合同纠纷。关于焦点二，2019年4月20日工期到期后，被告张小明没有让拆除架杆导致外架超期使用。根据涉案工程的监理日志记载，27#楼2019年5月28日施工内容为拆除外架，28#楼2019年5月29日施工内容为拆除外架，故该两幢楼的外架拆除时间确定。23#楼、24#楼2019年6月27日施工内容均为安装电梯，根据建筑行业施工操作流程，安装电梯前须拆除电梯井脚手架，安装电梯后拆除电梯防护架，故可以推定该两幢楼的脚手架全部拆除时间应不早于2019年6月27日，原告自愿该两楼的脚手架使用时间算至该日，本院予以确认。按照双方外架分包合同的约定，每超期一天被告需支出超出的建筑面积的0.5元/平方米，超期天数从2019年4月21日起算，故23#楼的超期使用费为194977.76元（5734.64平方米×0.5元/平方米×68天）、24#楼的超期使用费为97736.4元（2874.6平方米×0.5元/平方米×68天）、27#楼的超期使用费为136703.48元（7194.92平方米×0.5元/平方米×38天）、28#楼的超期使用费为93647.39元（4802.43平方米×0.5元/平方米×39天），超期使用费合计523065.03元。原告主张505566.8元系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。关于焦点三，原告石绍峰与被告张小明签订了工程架子分包合同并进行了施工，双方于2019年5月20日亦进行了结算，确定了欠付工程款的数额，因暂时无法确定脚手架超期使用时间，原告主张超期使用费引发本案诉讼，被告张小明作为合同相对方应当偿付责任。原告石绍峰并未提交与中工建设公司口头或签订书面承包合同的证据，亦未能提供其他证据证实该项工程款与中工建设公司存在关联性，原告要求中工建设公司承担连带清偿责任无事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小明于本判决生效后十日内偿还原告石绍峰脚手架超期使用费505，566.80元； 二、驳回原告石绍峰对被告山东中工建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8855元，由被告张小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年七月九日 书 记 员  孙艳丽