wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0881刑初165号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人王凯，男，汉族，1994年12月2日出生于安徽省桐城市，初中文化，厨师，家住桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被桐城市公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2020年3月27日21时45分许,被告人王凯驾驶蒙BXXXXX号小型轿车,沿龙眠街道办事处龙眠村道由东向西行驶至龙眠村许大屋村民组处时,与方某停放在路边的皖BXXXXX号小型普通客车发生碰撞后离开现场,造成两车不同程度损坏。桐城市交警大队接警并对现场进行勘察后,遂对被告人王凯酒精吹气测试，结果为148mg/100ml,后经安徽信立司法鉴定所鉴定王凯血液中乙醇含量为176mg/100ml。经道路交通事故分析认定,被告人王凯负事故的全部责任。 公诉机关认为：被告人王凯在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处，建议对被告人王凯判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年3月27日21时45分许,被告人王凯驾驶蒙BXXXXX号小型轿车,沿龙眠街道办事处龙眠村道由东向西行驶至龙眠村许大屋村民组处时,与方某停放在路边的皖BXXXXX号小型普通客车发生碰撞后离开现场,造成两车不同程度损坏。桐城市交警大队接警并对现场进行勘察，经侦查于2020年3月28日01时20分许将被告人王凯及其驾驶的蒙BXXXXX号小型轿车查获，并现场对被告人王凯进行呼气式酒精检测，测得被告人王凯体内酒精含量为148mg/100ml,遂将其带至桐城市人民医院对其抽取静脉血液两份待检。后经安徽信立司法鉴定所鉴定王凯血液中乙醇含量为176mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。桐城市公安局于2020年4月1日对被告人王凯涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查，并于同月13日将其传唤归案。 另查，2020年4月10日，桐城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王凯负此起交通事故的全部责任。同月12日，方某出具刑事谅解书，表示被告人王凯已经对其进行赔偿，其对被告人王凯的行为予以谅解。 以上事实，有被告人王凯的供述与辩解、证人方某、项某的证言、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶证信息查询、行政处罚决定书等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：被告人王凯违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王凯醉酒驾驶机动车发生交通事故后驶离现场，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王凯已赔偿方某损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。结合被告人所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下: 被告人王凯犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶险峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谢 莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1004号之八 申请执行人：黄家利，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4238号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴杰在财付通的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢485号申请执行人：李平，男，1962年2月28日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：连云港广盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320700776433452G，住所地:连云港市海州区。法定代表人：王路平。本院在执行申请执行人李平与被执行人连云港广盛元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年七月三十日书记员  韩 杨
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4728号原告：胡明哲，男，1972年9月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳鑫通电站设备制造有限公司，住所地沈阳道义经济开发区。法定代表人：杨世宽。第三人：沈阳博宇科技有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：杨光华。原告胡明哲诉被告沈阳鑫通电站设备制造有限公司、第三人沈阳博宇科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告胡明哲于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费660元（已减半），由原告负担。审判员  梁丽二〇二〇年七月三十日法官助理张晓娜书记员赵月婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初3198号 原告：刘红，女，汉族，1963年8月9日生，住辽宁省绥中县。 被告：陈港，男，满族，1987年5月27日生，住辽宁省绥中县。 被告：张浩，女，满族，1987年8月20日生，住辽宁省绥中县。 原告刘红与被告陈港、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告刘红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告刘红撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初4645号 原告：中信银行股份有限公司长沙分行。 负责人：王顺清，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张永刚。 被告：曾珊珊。 原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告张永刚、曾珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。 本案受理费2738元，因适用简易程序减半收取1369元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  邝艳芳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢106号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。被执行人：沈阳，女，1988年11月29日出生，满族，住辽宁省凤城市。被执行人：刘运镪，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳、刘运镪借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初14366号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人沈阳、刘运镪发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳、刘运镪纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年7月16日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年七月二十七日书记员  苗振宇
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1174号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：李某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  厉成海二〇二〇年七月三十一日书记员  艾书亦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3673号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：郭智路，男，1966年12月13日出生，汉族，住冠县。被告：杨跃增，男，1974年5月9日出生，汉族，住冠县。被告：郭智强，男，1974年10月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭智路、杨跃增、郭智强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告郭智路、杨跃增、郭智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭智路偿还原告借款本金48,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计为67,945.44元）；二、判决被告杨跃增、郭智强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭智路偿还借款本金22,000元及利息（自2017年5月30日至2018年5月20日以60,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月21日至2019年5月8日以60,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，自2019年5月9日至偿清之日止以22,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.19元应予扣除）。事实和理由：2017年5月30日，被告郭智路与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第52808号《个人借款合同》，从原告处借款60,000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率8.3375%，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第52808号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告郭智路、杨跃增、郭智强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告郭智路与原告万善支行签订个借字（2017）年第052808号《个人借款合同》，从原告处借款60,000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告郭智路的委托，将60,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杨跃增、郭智强与原告万善支行签订保字（2017）年第052808号保证合同为被告郭智路与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告郭智路于2019年5月8日偿还借款本金10,000元，2019年10月26日偿还借款本金2,000元，2019年12月28日偿还借款本金10,000元，2020年1月13日偿还借款本金3,000元，2020年3月28日偿还借款本金5,000元，2020年5月26日偿还借款本金5,000元，2020年7月2日偿还借款本金3,000元，另偿还借款利息0.19元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告杨跃增、郭智强也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告郭智路向原告借款并签订借款合同，被告杨跃增、郭智强对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭智路作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杨跃增、郭智强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭智路的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭智路、杨跃增、郭智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭智路于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22,000元及利息（自2017年5月30日至2018年5月20日以60,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月21日至2019年5月8日以60,000元为基数按月利率12.50625‰计算，自2019年5月9日至实际给付之日止以22,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.19元应予扣除）；二、被告杨跃增、郭智强对被告郭智路的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭智路追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（已减半收取），由被告郭智路、杨跃增、郭智强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执3007号申请人：安悦，女，1988年3月22日出生，住所地辽宁省盖州市。被执行人：营口经济技术开发区金禾实业有限公司，住所地营口市熊岳镇黄旗村。法定代表人张凤荣，经理。被执行人：梁天威，男，1972年6月8日出生，原营口银行股份有限公司闽江路支行行长，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人安悦（以下简称申请人）与被执行人营口经济技术开发区金禾实业有限公司、梁天威（以下简称被申请人）借款合同纠纷执行一案，营口市中级人民法院作出的（2015）营民二初字第00009号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月27日向营口中院申请执行，本案先后由营口市中级人民法院、辽阳市中级人民法院及本院执行。本案在执行过程中，执行法院冻结了营口经济技术开发区金禾实业有限公司（简称金禾公司）持有的营口融生农村商业银行股份有限公司（简称融生银行）股权5775万股，经查冻结股权已在工商银行办理了质押；查封金禾公司有两块土地（证号：营国用（2014）6003号、营国用（2014）5038号），两块土地都被分别抵押给营口银行和盛京银行，抵押贷款金额近1.4亿元；查封营口经济技术开发区金禾实业有限公司位于鲅鱼圈区××××东土地（证号：营口国用（2014）5046号），同日协助义务单位营口市国土资源局鲅鱼圈区不动产登记中心向我院提交书面审查建议书，认为该宗土地项上房屋部分已经销售，对出售房屋部分土地不应当查封；轮候查封营口经济技术开发区金禾实业有限公司名下位于32-金禾一品博键之家综合楼1-5层房产；轮候查封了营口经济技术开发区金禾实业有限公司位于鲅鱼圈区火山大街西、滨江大道北土地上全部房产，金禾盛华园全部房产1308套。综上，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉东审判员  于永江二〇二〇年七月三十一日书记员  苗振宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔27刑终70号 原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘启智,男,1998年5月3日生于贵州省龙里县，苗族，文盲，无业，户籍所在地龙里县，捕前居住于瓮安县贵州黔翔众信汽车贸易有限公司楼上闲置房。因犯盗窃罪于2018年8月16日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。 贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院指控原审被告人潘启智犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）黔2725刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人潘启智不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2019年12月期间，被告人潘启智在瓮安县城内实施盗窃四次，盗得现金及其他财物共计价值人民币12323元。公安机关追回大部分被盗财物，并将财物及大部分现金退还失主，扣押被告人VIVO手机一部及现金819元。具体为： 1、2019年12月初的一天晚上，被告人潘启智在瓮安县将“某”汽车店内冰箱里的五六个鸡蛋、一包面粉和桌子上的一袋面包、一袋糖盗走。 2、2019年12月中旬的一天晚上，被告人潘启智在瓮安县的一台黑色华硕笔记本电脑盗走。经价格认定，该笔记本电脑价值人民币477元。案发后，公安机关于2020年1月2日将追回的被盗黑色华硕笔记本电脑发还瓮安县某有限责任公司。 3、2019年12月的一天晚上，被告人潘启智在瓮安县小液化气炉子、三张床垫、半袋土豆、一把菜刀、一桶食用油、一块菜板盗走。经价格认定，黑色音响价值人民币72元、Ｕ盘价值人民币56元。案发后，公安机关于2020年1月8日将追回的被盗音响、Ｕ盘发还给瓮安县某职业培训学校，其余被盗物品瓮安县某职业培训学校已自行拿回。 4、2019年12月27日晚上10时许，被告人潘启智在瓮安县，将王某住宅内的一个普拉达女士钱包（内有现金人民币2300元、王某身份证一张、郭某身份证一张、建设银行卡一张、泰州通行卡一张、海洋商旅钻石卡一张）、一个ＧＵＣＣＩＩ（古奇）女士提包、一个粉色电脑包（内有深灰色惠普笔记本电脑一台）、红色和黑色耳机各一个、一双阿迪达斯运动鞋、蓝色提包一个、鸡蛋7只及冷冻食品7包盗走。经价格认定，普拉达女士钱包价值人民币1950元、ＧＵＣＣＩＩ（古奇）女士提包价值人民币3300元、深灰色的惠普笔记本电脑价值人民币3480元、红色耳机价值人民币112元、黑色耳机价值人民币126元、阿迪达斯运动鞋价值人民币450元。案发后，公安机关于2020年1月2日将追回的王某被盗物品及现金2100元予以发还。 上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、搜查笔录、扣押决定书及清单、接受证据清单及监控视频、视频研判资料、发还清单、前科材料、刑满释放证明；被害人王某、刘某、曾某、杨某的陈述；被告人潘启智的供述与辩解；价格认定结论；现场勘查笔录、现场辨认、指认笔录及照片等证据证实。据此，原审认为，被告人潘启智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。潘启智系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗部分财物被追回并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘启智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人潘启智退赔被害人王某现金人民币二百元；三、扣押的黑色ＶＩＶＯ手机一部依法予以没收，由公安机关依法处理。 上诉人（原审被告人）潘启智以其生活在单亲家庭、未受到良好的教育导致误入歧途，认罪态度良好、原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。 辩护人提出，考虑上诉人有坦白、认罪悔罪、部分赃物已追回、主观恶性不深等从轻处罚情节，请求改判有期徒刑一年。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）潘启智盗窃他人财物共计价值12323元的事实清楚，有一审庭审质证属实的各类证据证实，依法应予确认。二审中，上诉人及辩护人未提出新的事实及证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）潘启智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处以刑罚。 关于上诉人潘启智及辩护人所提上诉、辩护理由，经查，上诉人潘启智多次秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性以及累犯、坦白等情节，被盗大部分财物已被追回并发还被害人的实情，结合考虑上诉人在一审及检察机关审查起诉中都认罪认罚，在法定量刑幅度之内处罚，量刑并无不当。上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审对公安机关扣押的上诉人所用黑色VIVO手机一部，在无证据证明系用于犯罪的情况下，判决予以没收不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725刑初46号刑事判决第一、二项，即“被告人潘启智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人潘启智退赔被害人王某现金人民币二百元”。 二、撤销贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725刑初46号刑事判决第三项，即“扣押的黑色VIVO手机一部依法予以没收，由公安机关依法处理”。 本判决为终审判决。 审判长 刘 锋 审判员 罗 莎 审判员 欧忠耀 二〇二〇年七月二十二日 法官助理黎树萍 书记员陶家翰
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢506号申请执行人：高密市亿源新型建材有限公司。被执行人：高密市煜翔房地产开发有限公司。申请执行人高密市亿源新型建材有限公司（以下简称亿源新型建材公司）与被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司(以下简称煜翔房地产)买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2014）高商初字第907号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行高密市亿源新型建材有限公司（以下简称亿源新型建材公司）与被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司(以下简称煜翔房地产)买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月三十一日书记员 吴晓燕
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执709号桦甸市日晖物业管理有限公司、刘丹：桦甸市日晖物业管理有限公司与刘丹服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3061.70元。经本院立案执行，现已自动履行到位3061.70元，本院已于2020年7月14日将该款转付给桦甸市日晖物业管理有限公司。至此，桦甸市日晖物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）吉0282民初1915号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2381号申请执行人：刘宇，女，1993年10月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。被执行人：威海广源堂医药连锁有限公司五店，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇。申请执行人刘宇与被执行人威海广源堂医药连锁有限公司五店劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的威临区劳人仲案字［2019］第252-2号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月9日发出执行通知书、申报财产令，被执行人没有自动履行。现双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间同意该案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六第一款之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字［2019］第252-2号仲裁调解书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年七月十五日书记员  丛 平
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1004号原告王某1，男，1975年10月26日生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区。被告单某，女，1980年05月25日生，汉族，户籍地：湖南省衡东县。委托代理人刘润姣。原告王某1诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告单某及其委托代理人刘润姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告2005年经人介绍认识，于2006年09月06日未婚生育女儿，取名王某2，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。由于双方性格不合，婚后感情一直不好，经常为点小事双方就吵架，每次吵架后被告都经常几个月不与原告说句话，原告想与她讲话和好，被告也一直不理。现双方已分居四年（无夫妻生活），原告对被告的这种行为和这段婚姻已身心疲惫，已彻底死心。原、被告感情已完全破裂，无和好的可能。现起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿由自己选择抚养权，抚养费由法院判；3、判令婚姻期间共同财产平均分。被告单某辩称，原告起诉事实不符，双方虽然有些观念不同，但为了小孩不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年相识，2006年09月14日未婚生育女儿，取名王某2，××××年××月××日在衡东县民政局补办结婚登记。婚后双方感情一般，近年聚少离多。夫妻关系存续期间查实的共同财产有原告单位（北京市金河水务集团有限公司）购房交纳房款48万元及在衡东县住房一处，其余财产及债务情况未查实。上述事实由原、被告陈述及结婚证明等予以证实，足以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，婚姻基础尚可。近年来夫妻双方因经济、分居等原因导致夫妻感情不和，说明原、被婚姻已产生明显危机，但原告并未提供相应证据证实夫妻感情确已破裂，同时只要双方加强沟通，互谅互让，多为家庭和对方考虑，和好还是有可能的。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某1要求与被告单某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许文韬二〇二〇年七月二十二日书记员  肖浅浅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3356号 罪犯陈川，男，1987年10月11日出生,四川省大邑县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2015年9月16日作出(2015)雨城刑初字第154号刑事判决书，以被告人陈川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十年，并处罚金8000元，刑期自2014年11月20日起至2024年11月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4467号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2024年4月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金8000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈川减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2152号原告:张连宇,男,1971年9月1日出生,汉族，住址辽宁省营口市站前区。被告：杜巍，男，1973年3月23日出生，蒙古族，住址辽宁省营口市站前区。原告张连宇与被告杜巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连宇、被告杜巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款人民币373517元；2.请求判令被告从2018年8月24日起计算支付利息，按年化6%计算；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2018年8月24日之前，以做生意为由，多次向原告借钱，但后来被告称生意被骗，无力还款。经2018年8月24日对账，被告欠原告1110000元。在后来，被告用部分物品顶账和偿还部分欠款。共计736483元截止2020年3月11日尚欠373517元。被告称无能力还款了。就不在理会了。多次协商无果。故原告诉讼至人民法院请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告杜巍辩称，我不是跟原告借钱，我是与原告做生意，我写的是欠条。我2020年5月27日我给原告打款3517元，现在因为疫情我一直生意不好，欠37万元我承认，但是我现在无力偿还，利息我不认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原被告均系销售钢材从业者，依照原告提交的银行流水，原被告之间最早从2015年开始就有较频繁的大额资金往来，后被告于2018年8月24日向原告出具欠条，载明经原被告对账，截至2018年8月24日杜巍欠张连宇人民币1110000元（壹佰壹拾壹万元整），被告在落款处签字捺印。后原告于2020年3月12日向被告出具收条载明，今收到杜巍归还欠款736483元（柒拾叁万陆仟肆佰捌拾叁元整），剩余金额373517元（叁拾柒万叁仟伍佰壹拾柒元整），原告在落款处签字捺印。被告辩称其与原告合伙做生意，但未向本院提交证据证明，原告亦对被告的诉称予以否认。庭审中被告主张其于2020年5月27日偿还原告3517元，尚欠原告37万元整，原告予以认可。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。本案原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告向原告借款373517元，并提供了被告出具的欠条作为证据，在结合原告提交的向被告银行账户转账流水的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务。因此原告主张被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于本案的借款本金，原被告一致认可本金为37万元，本院予以采信。关于原告主张的从2018年8月24日起按年化6%计算支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；结合本案，双方对借期内利率和逾期利率均未进行约定，原被告对还款期限亦没有约定，故本院调整被告给付原告37万元的利息，自原告诉讼起即2020年4月23日至被告实际清偿之日止按照年利率6%支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告杜巍在本判决生效十日内偿还原告张连宇借款本金人民币37万元；二、被告杜巍在本判决生效十日内给付原告张连宇本金人民币37万元的利息，从2020年4月23日起计算至被告实际清偿之日止，利率按照年利率6%予以计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6903元减半收取3451.5元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年七月二十日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1568号原告：山东万都酒店管理有限公司宁阳分公司，住所地山东省泰安市宁阳县文庙街道办事处海力大道1888号宁阳亿丰时代广场三期综合楼二、三层。统一社会信用代码：91370921MA3PM8FW4C。代表人：赵涵，职务经理。委托诉讼代理人：张明胜，男，该分公司办公室主任。被告：邱西刚，男，1982年8月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：邱志华，女，1987年12月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告山东万都酒店管理有限公司宁阳分公司（以下简称万都宁阳分公司）与被告邱西刚、邱志华劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万都宁阳分公司的委托诉讼代理人张明胜、被告邱西刚、邱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万都宁阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不承担邱西刚工资26500元；2.依法判令原告支付邱志华工资5348元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、关于邱西刚工资问题。1.邱西刚应聘的职位是原告的管理人员，但其只在原告处工作54天，尚处于实习期，口头约定试用期工资为6000元，后被告邱西刚在原告管理人员会议上明确表示因未给公司带来效益并给公司造成损失，不再要求工资。并在未交接工作的情况下，连续旷工，因此原告无需向其支付工资；2.邱西刚是原告的管理人员，但其所提交的工资表中所加盖的公章却为山东万都酒店管理有限公司非原告，另该公章系被告私刻不是山东万都酒店管理有限公司备案公章。二、关于邱志华工资问题。邱志华系原告处服务员，每月工资2500元，不是被告所说的3800元，其工资应当按照2500元计算。邱西刚辩称，劳动仲裁裁决书依据事实正确，公章也可以鉴定，我们要求以裁决书为准。邱志华辩称，我认为劳动仲裁正确，要以裁决书为依据，我有证据证实我并不是原告说的服务员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱西刚、邱志华分别于2019年11月4日、2019年11月7日入职万都宁阳分公司工作，分别从事管理、服务工作。原告主张邱西刚、邱志华试用期工资分别为6000元、2500元；2019年11月邱西刚出勤24天，工资4800元，邱志华出勤25天，工资2083.3元；2019年12月邱西刚出勤30天，工资6000元，邱志华出勤27.5天，工资2500元；2020年1月份，邱志华出勤13天，工资1048元。原告提供单位考勤记录、工资明细表以及部分员工工资发放银行流水、微信支付凭证佐证自己的主张。被告为证明其工资数额的主张，提交标题为万都酒店11月份、12月份工资表的表格两份，该工资表加盖山东万都酒店管理有限公司印章，编号为37011200002**（后两位模糊无法看清），邱西刚称该两份工资表系万都宁阳分公司餐饮总监兼人力资源经理李卫东所给，为全部管理层的工资表，经其审阅后交办公室发工资，该公章系公司变更法人前的章。原告提出异议并提交公章备案登记单一份，载明山东万都酒店管理有限公司备案公章编号为3701120204224。经质证，原告认为被告提交工资表中加盖的公章系其私刻，总公司与分公司作为两个法律主体，被告无法加盖总公司公章，同时原告也不会将有个人收入等敏感信息的材料交付给个人，而且工资表上应有万都酒店的logo标识，但是被告提供的工资表上并没有。经本院调查，李卫东系万都宁阳分公司营销总监，负责营销和服务及前台员工的考勤，李卫东称未给过邱西刚工资表，其只负责做考勤，做好考勤表之后由员工进行签字确认然后交财务统一制作工资表，考勤表只涉及天数不会涉及工资数额。经质证，被告认为李卫东所说不实，考勤表和工资表都是由李卫东制作，员工确认总经理审核签字后财务发放，因工资发放不及时为保险起见被告进行了备份。诉讼中，原告申请对被告提交工资表的公章是否系备案公章进行鉴定，后撤回鉴定申请。被告邱西刚、邱志华向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月27日仲裁委员会作出“宁劳人仲案字【2020】20号”裁决书，裁决被申请人万都宁阳分公司于裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人邱西刚工资26500元，邱志华工资8696元。本院认为，原告万都宁阳分公司与被告邱西刚、邱志华均认可被告自2019年11月入职原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但被告根据原告安排为原告提供劳动，并接受原告的劳动管理，双方之间存在事实劳动关系，原告应当向被告支付劳动报酬。原告关于被告邱西刚自愿放弃工资的主张未提交证据予以证明，本院依法不予支持。关于被告邱西刚、邱志华的工资数额。首先，邱西刚提交的万都酒店11月份、12月份工资表中加盖公章编号与原告提交的公章备案登记单中载明的公章编号不一致；其次，邱西刚称工资表系李卫东所给，但李卫东称从未给过其工资表。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。被告邱西刚未提交其他证据进一步证明工资表的真实性，故本院依法不予采信。原告万都宁阳分公司提交的考勤记录、工资明细表与部分员工工资发放银行流水、微信支付凭证相互佐证，本院依法予以采信，故被告邱西刚的工资为11月份4800元、12月份6000元，邱志华工资为11月份2083.3元、12月份2500元、1月份1048元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东万都酒店管理有限公司宁阳分公司支付被告邱西刚工资10800元，于本判决生效后七日内付清。二、原告山东万都酒店管理有限公司宁阳分公司支付被告邱志华工资5631.3元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东万都酒店管理有限公司宁阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年七月六日书记员 董秋涵
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执802号 付晓红、赵英慧： 付晓红与赵英慧合同纠纷一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位275.00元。至此，付晓红向本院申请执行的（2018）吉0282民初1198号民事判决书已案件受理费部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1204行审29号 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局，统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路4号。 法定代表人郑洪林，该局局长。 委托代理人张春勤，该局工作人员。 委托代理人张颖，该局工作人员。 被执行人姜堰区柯氏眼镜店，统一社会信用代码92321204MA1NJXU47F，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民剧场综合楼6-1室。 经营者柯庆元。 申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]第332号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2019年12月4日作出并向被执行人送达了泰姜市监告字[2019]332号《行政处罚告知书》，告知被执行人在未取得第三类医疗器械经营许可证的情况下销售一瓶125ml卫康（甘露醇）隐形眼镜护理液的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，拟对其作出没收违法所得1元并处5000元罚款的行政处罚。被执行人提交了申辩书，申请执行人经复核未采纳该申辩书，并于2019年12月11日作出泰姜市监案字[2019]第332号《行政处罚决定书》并于次日送达。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2020年6月22日向被执行人发出泰姜市监催字[2019]332号《行政处罚决定履行催告书》，除上述罚款外，依法加处罚款5000元，被执行人在规定的时间内未履行上述决定，故向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人姜堰区柯氏眼镜店未经许可从事第三类医疗器械经营活动的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款之规定，申请执行人依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定作出的行政处罚决定合法，其执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚金5000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]第332号《行政处罚决定书》及加处罚金5000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孙佳乐 书 记 员 顾孟蓓
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初234号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人刘昉，住敦化市。曾因犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被敦化市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审，经本院决定，于2020年7月23日逮捕。现羁押于敦化市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕157号指控事实2019年10月5日14时29分，刘昉驾驶一辆无号牌蓝色“时风”牌三轮农用运输车行驶至302国道288公里900米处时，被执勤交警查获。经当场对刘昉进行呼吸式酒精检测，其结果为114mg/100ml。经检验，刘昉血样中乙醇含量为121.38mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人刘昉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘昉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人刘昉自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人刘昉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年8月22日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十九日书记员 李学达
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4167号 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托诉讼代理：王某某，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：谢某某,男,汉族，湖北省天门市人,住湖北省天门市。 原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（下称原告）与被告谢某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的委托诉讼代理人王武军到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆融资款项42600元、违约金20000元,合计62600元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月18日，被告因为购车资金不足,找到原告融资租赁。双方于同日签订了一份合同,由原告融资350000元购买赣Ｃ×××××号车租赁给被告经营,并约定违约金为逾期欠款的20%。被告应当按约支付车款,但是被告未能按约履行还款义务。被告因为车辆经营不善,自愿将车辆交还给原告，原告委托评估机构对车辆的价值评估为255798元,并花费鉴定费600元。原告多次就被告尚欠的款项向其催讨,但被告以种种理由拖欠。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。 被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告谢某某为经营汽车运输，于2019年4月18日向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司提出申请向原告融资租赁汽车。同日，被告与原告签订了一份《汽车租赁合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。原告按约向被告提供了赣Ｃ×××××车辆，被告接收了该车，同时约定被告应向原告支付的车辆融资款项为350000元。赣Ｃ×××××车辆登记的所有人为原告，并挂靠在原告处经营。后被告在经营车辆的过程中，仅陆续向原告偿还了48000元欠款，对于其他欠款未按约定向原告进行偿还。原告便按合同的约定将车辆收回，并委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对该车辆的价值进行评估鉴定，花费鉴定费用600元。2020年3月9日，原告将该车辆以260000元转卖给了第三人高安市伟发物流有限公司，该卖车款应折抵被告的欠款。此后原告多次向被告催讨剩余欠款，但被告谢某某一直拖欠不还。原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至法院。 本院认为，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司根据被告谢某某的要求及被告的自主选定，为被告谢某某融资购买了赣Ｃ×××××车辆，并出租给被告谢某某运营，双方之间构成融资租赁合同关系。原告与被告之间所签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照该合同的约定履行义务。原告按照合同的约定向被告谢某某交付了租赁车辆，被告谢某某则应按约定向原告支付车辆融资款项。扣减被告已向原告偿还的48000元及车辆变卖款项260000元，被告尚欠原告的融资欠款为42000元，被告还应向原告支付车辆评估鉴定费600元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢某某于本判决生效之日起十五日内向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司偿还欠款42600元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，本院减半收取682.5元，由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司承担464元，被告谢某某承担218.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  况小建 二〇二〇年七月二十八日 书记员  熊 娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3425号 罪犯刘增宏，男，1981年3月15日出生,四川省成都市新都区人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2014年6月9日作出(2014)新津刑初字第88号刑事判决书，以被告人刘增宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金4000元，继续追缴违法所得，刑期自2014年1月16日起至2016年8月15日止。宣判后，被告人刘增宏未提出上诉。于2014年6月24日送我狱服刑改造。服刑期间发现漏罪，于2014年11月26日经四川省新津县人民法院作出（2014）新津刑初字第181号刑事判决书，以被告人刘增宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元；合并前罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金12000元，继续追缴违法所得，刑期自2014年1月16日起至2021年7月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川01刑更4106号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期止于2021年4月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘增宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金12000元、继续追缴违法所得已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘增宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘增宏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1656号原告：李公臣，男，1972年3月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈晓光，男，1957年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告李公臣与被告沈晓光健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。原告李公臣、被告沈晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担：医疗费4309.6元、护理费1000元（住院5天，每天200元）、误工费27000元（每月9000元×3个月）、营养费2000元（购买营养品）、精神损失费10000元，共计30000元。事实与理由：2020年2月4日，原告在沈北新区虎石台裕泰物业电话局小区被该物业员工沈晓光打伤，造成肋骨骨折，故要求被告给付以上费用。被告沈晓光辩称，不同意原告诉讼请求，因为根本没有打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系沈阳市沈北新区虎石台镇电话局小区业主。案发时，被告系该小区保安。2020年2月4日下午16时30分左右，原告开车回小区，但原告所驾车辆并未录入在小区车牌系统内，故小区车杆并未自动抬起。原告与被告理论，被告没给其抬杆，原告就进到被告所在的岗亭里，自己动手按遥控器想抬车杆，按了几下，车杆并没有抬起来。被告与原告抢夺遥控器互相撕扯起来，撕扯的过程中双方都倒地。原告立即报警，沈阳市公安局沈北新区分局虎石台派出所出警。原告伤后于2020年2月4日19点30分左右到沈阳煤业集团总医院门诊治疗，初诊为多发性肋骨、胸部、腹部、左肘软组织挫伤，处置为住院治疗。门诊支出医疗费284元。2020年2月5日9时原告入院治疗，至2020年2月8出院，共计住院治疗3天，经诊断为肋骨骨折。住院期间二级护理（家属护理）。住院期间支出医疗费1740.27元。出院医嘱病情变化随诊。2020年3月18日，原告到沈阳煤业集团总医院复诊支出医疗费257元。2020年3月29日，原告到沈阳市公安医院诊治，支出医疗费用523元。2020年2月5日、2020年2月19日，原告购买相关治疗药物及辅助治疗器具共计252.6元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中原告因在疫情期间没有车位而无法将车开进小区，与被告理论无果后，遂下车进入被告工作中的岗亭，并自己按动抬车杆的遥控器，并与正在履职的被告发生撕扯，故原告的过错较大，本院酌定应承担70%的过错。被告虽陈述在疫情期间，物业不允许没有车位的业主进入，但是在原告进入岗亭并按动遥控器时，未能克制自身情绪与原告撕扯并造成原告受伤的后果，故被告应承担30%的过错。关于原告李公臣的主张：1、医疗费，原告实际支出医疗费3056.87元，但2020年3月18日电脑血糖监测11元与本案无关，应予扣除，即3045.87元。被告应承担913.76元（3045.87元×30%）；2、误工费，参照《辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为433.2元（144.4元×3天）。被告应承担129.96元（433.2元×30%）；3、护理费，家属护理3天，参照《辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为433.2元（144.4元×3天）。被告应承担129.96元（433.2元×30%）；4、营养费，无相关证据，本院不予支持；5、精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告沈晓光于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李公臣医疗费913.76元、误工费129.96元、护理费129.96元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈晓光承担50元，由原告李公臣承担450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 丽人民陪审员  李光倩人民陪审员  李明芳二〇二〇年七月十三日法官助理张晓娜书记员赵月婷附：本案判决依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3907号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：李树杰，男，1958年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：李洪宪，男，1975年1月18日出生，汉族，住冠县。被告：李树忠，男，1965年9月9日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李树杰、李洪宪、李树忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1190元（已减半），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2264号原告:马文伟，男，1980年12月23日生,汉族,住长春市朝阳区。被告:长春宝成生化发展有限公司，住所地:长春市绿园区西环城路886号。法定代表人:白秋宁。原告马文伟诉被告长春宝成生化发展有限公司合同纠纷一案，原告马文伟于2020年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马文伟撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。审判员  王敬娜二〇二〇年七月二十九日书记员  崔晟熙
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1069号之一汤朝阳、张维新：汤朝阳与张维新借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位25820元，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初541号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来审判员  丁 超审判员  赵 阳书记员  吕 雷二〇二〇年七月二十九日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6330号 原告：孙洪光。 委托诉讼代理人：孙洪彤。 被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路5号。 法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。 原告孙洪光与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙洪光的委托诉讼代理人孙洪彤到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令返还拖欠的集资款2000元；2、返还集资款的利息。事实和理由：1993年2月至1994年4月共二年，被告组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备并称不参与集资的员工不给开工资，无奈，原告交纳了集资款2000元，但被告一直不予返还，原告多次要求被告返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付集资款，但据原告所知，己有大部分员工拿回了当初交纳的集资款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向法院提交被告企业信息查询单、不予受理通知书、收款收据等证据。本院经审理认定事实如下： 原告为被告单位员工。1993年2月28日，案外人沈阳松陵机械总厂向原告收取风险抵押金1000元；案外人沈阳市松陵机械制造厂向原告收取94年风险抵押金1000元。 另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998 年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。 再查，2020年4月29日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款2000元。该仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字（2020）285号不予受理通知书。原告遂起诉来院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。本案原告要求被告返还集资款（风险抵押金），则应提供证据证明被告向其收取了集资款（风险抵押金）。原告所举证据显示涉案1993年2月28日风险抵押金1000元并非由被告收取，而是由沈阳松陵机械总厂收取。沈阳松陵机械总厂收取原告该风险抵押金没有法律依据，应予返还。因沈阳松陵机械总厂于1998年7月注销登记，由被告沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务，故原告要求被告返还集资款（风险抵押金）1000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告提出要求被告返还由案外人沈阳市松陵机械制造厂收取的1994年风险抵押金1000元的主张。原告所举证据显示该风险抵押金并非由被告收取，故原告向被告主张返还集资款（风险抵押金）没有事实依据，本院不予支持 关于原告提出要求被告支付集资款利息的主张。因原告与沈阳松陵机械总厂双方对案涉风险抵押金既没有约定利率，也未约定期限，故对原告此主张，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市松陵工具厂于本判决生效后十日内支付原告孙洪光1993年2月28日风险抵押金1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费5元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  年芳芳 二０二〇年七月二十七日 书记员  刘 理
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执262号 王树龙： 王树龙诉讼费收缴一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，王树龙查无财产可供执行，该案经上报领导，经本院同意可延期执行，现在结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1004号之二十二 申请执行人：黄家利，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4238号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴杰在中国农业银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初3221号申请人：科乐收农业机械（山东）有限责任公司被申请人:新蔡县鹏飞农机销售有限公司本院受理的申请人科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被申请人新蔡县鹏飞农机销售有限公司买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款为585330.35元或查封其他相应价值的财产,并以山东金协联非融资性担保有限公司担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款585330.35元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝启二〇二〇年七月二十三日书记员  张 蕾
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2144号 原告：高福明，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：王志，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：无锡首一汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区上马墩路152号4129，统一社会信用代码91320200339191571G。 法定代表人：裴中良。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码913202007149019006。 负责人：杨晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，男，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告高福明与被告王志、无锡首一汽车租赁有限公司（以下简称“首一公司”）中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称“财保崇安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福明委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。被告王志、首一公司、财保崇安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高福明向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失3049.85元及其他损失500元。事实和理由：2018年1月24日18时10分,王志驾驶苏Ｂ×××××的小型客车（车辆所有权人系无锡首一公司）沿桐城市市区和平东路由西向东行驶至金瑞古井桥上,与同向前方姜伟驾车正常行驶的皖Ｈ×××××的小型客车（车辆所有权人系高福明）发生追尾,造成两车不同程度受损。本起道路交通事故经桐城市公安局交通警察大队认定，王志负全部责任。苏Ｂ×××××的小型客车在财保崇安公司处投保了交强险、商业三者险等，本起事故发生在保险期间内。皖Ｈ×××××车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司核定为3049.85元。原告为修复皖Ｈ×××××小型客车，向桐城市粮友汽车修理厂支付修理费3000元。皖Ｈ×××××车辆修理期间，原告支出交通费用500元。故原告具状诉至法院，请求依法判如所请。 王志、首一公司未作答辩。 财保崇安公司书面辩称，对本起交通事故的成因及责任划分无异议。苏Ｂ×××××小型客车系首一公司所有，该车在财保崇安公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔等。2019年11月19日，根据首一公司的申请，财保崇安公司已向首一公司赔付10100元，其中包括皖Ｈ×××××小型客车损失3049.85元。财保崇安公司的赔偿义务已履行完毕，如法院判决财保崇安公司在本案中对高福明承担赔偿责任，财保崇安公司则保留对首一公司及相关方的追偿权。 本案在审理过程中，高福明向本院提交了姜伟驾驶证复印件、事故责任认定书、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司提供的皖Ｈ×××××车辆定损页面及桐城市粮友汽车修理厂出具的修理费票据。财保崇安公司向本院提交了皖Ｈ×××××车辆定损页面及中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向首一公司赔付10100元等证据。本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对高福明主张的本案事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。因王志在本次道路交通事故中负全部责任，且苏Ｂ×××××小型客车在财保崇安公司投保了交强险、限额为100万元商业三者险及不计免赔，故皖Ｈ×××××小型客车车辆损失应由财保崇安公司全额赔偿。虽然财保崇安公司向首一公司赔付10100元的事实能够认定，但皖Ｈ×××××小型客车车主高福明在当时并未主张或授权他人代为主张权利，首一公司在获得上述赔偿款后亦未向高福明交付，因此高福明作为权利人要求财保崇安公司赔偿其车辆损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，财保崇安公司在向高福明履行赔偿义务后，可另行主张权利。皖Ｈ×××××小型客车车辆损失核定为3049.85元，但高福明实际支出修理费为3000元，故高福明多主张的49.85元，本院不予支持。另，高福明主张本起交通事故导致其产生交通费500元，因其未能提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司须于本判决生效后七日内赔偿原告高福明皖Ｈ×××××小型客车车辆损失计3000元； 二、驳回原告高福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈亚惠 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某2，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，女，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯鑫，男，1995年12月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某1，男，2005年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。法定代理人冯某2，基本信息同上，系冯某1之父。法定代理人王某，基本信息同上，系冯某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭县自然资源局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人王铁钢，局长。再审申请人冯某2、王某、冯鑫、冯某1因与被申请人湘潭县自然资源局不履行房屋拆迁补偿安置职责一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯某2等四人申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误；请求撤销原审判决，确认湘潭县沿江风光带建设指挥部所作出的不予给予再审申请人人口房屋安置补偿费的行为违法；判令被申请人向再审申请人履行支付人口房屋安置补偿费的行政职责。本院认为，再审申请人冯某2于2007年在湘潭县易俗河镇烟塘村砂田组购买他人房屋并获得原湘潭县房产管理局颁发的房屋所有权证，2011年，因再审申请人冯鑫读书需要，冯某2等人经与砂田组协商后，将户口迁入砂田组，但不参与砂田组的土地承包，也不参与砂田组集体财产分配，不在砂田组享受权利和承担义务。且砂田组不认可其集体经济组织成员身份。上述事实有冯某2家落户情况说明、湘潭县易俗河镇烟塘村砂田组户主名单、砂田组土地征收分配表等证据予以证明。根据《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2013］84号）第二十四条第（一）、（五）项规定、第三十四条第一款、第三十五条第二款及第四十三条第（二）项第（三）项规定、《湘潭市人民政府关于集体土地上房屋拆迁补偿安置相关问题的会议纪要》（征拆联字［2016］1号）规定，冯某2等四人的身份属于纯外来户，应当按照纯外来户的标准发放房屋拆迁安置款和住房货币安置补贴。被申请人湘潭县自然资源局依据上述规定全面履行了自己相应的法定职责，且冯某2已领取全部补偿款项。故，冯某2等四人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。冯某2等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯某2等四人的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年七月二十二日法官助理黄鑫书记员黄颖
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执699号 申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：黄承利。 被执行人：高庆安，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人高庆安借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初156号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：一、高庆安偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，于判决生效之日履行；二、高庆安给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司利息10346.84元，于判决生效之日履行；高庆安给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司自2018年11月16日起，至实际给付之日止，按本金30000元，月利率8.3375‰上浮50%标准计算的利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由高庆安负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年7月7日，7月24日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年7月7日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。 4.2020年7月29日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。 5.2020年7月30日对申请人进行了电话终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘           国
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执873号申请执行人：郭骎，男，1986年8月19日生，汉族，户籍地在江苏省高淳县。被执行人：江苏维科德置业有限公司，住所地在本市建邺区。法定代表人：葛培龙，总经理。原告郭骎与被告江苏维科德置业有限公司（以下简称：维科德公司）劳动争议纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2018）苏0105民初3816号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告江苏维科德置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭骎支付所拖欠的2017年、2018年2月至5月工资和经济补偿金合计104406.22元。二、驳回原告郭骎的其他诉讼请求。”。因被告未履行给付义务，原告向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无房屋、车辆登记，名下账户内亦无存款可供执行，本院根据申请执行人提供的财产线索依法查封了被执行人持有的江苏高淳农村商业银行股份有限公司的股票。因前述股票的拍卖需要准备系统的各项财产价值评估资料，需要耗时一段较长时间，在此期间本院对涉案财产暂不具备处置条件，经向申请执行人释明，申请执行人同意现就本案做终本处理，待上拍手续齐备后申请继续执行。经向申请执行人了解，申请方暂无被执行人其他可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费系统。本院认为，因本院对被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年七月九日书记员  周嘉伟
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初3208号原告：张守昌被告：张秀娟原告张守昌与被告张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守昌到庭参加诉讼，被告张秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款5万元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告经邱升平介绍从我处借款五万元，月利率1分，借款到期后，经多次追要被告至今未付，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为，张秀娟向张守昌借款5万元，月息1分，借款期限一年，逾期日息3%。被告借款后利息偿还至2019年12月30日，本金未付。本院认为，被告张秀娟从原告处借款并为其出具借条系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。双方对借款利息的约定亦未超出法律规定，本院予以确认。双方对逾期利息的约定超出法律规定，超出部分，本院不予支持，逾期利息应按照月利率2%计算。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。被告已归还利息，应从利息总额中扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀娟于判决生效后十日内偿付原告张守昌借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年12月31日起至2020年3月14日止，按照月利率1%计算，自2020年3月15日起至实际偿付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 付平平二〇二〇年七月九日法官助理 张博文书 记 员 李金昊
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢252号申请执行人孙富振。被执行人刘翱翔。被执行人张林宝。被执行人崔莲姬。被执行人高密市华星泽润镜业有限公司。申请执行人孙富振与张林宝、崔莲姬、高密市华星泽润镜业有限公司、刘翱翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）高法民初字第3068号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年3月20日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。2、本院于2020年3月24日、4月27日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。3、2020年7月27日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。4、本院于2020年7月27日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年7月27日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二〇年七月二十七日书记员  邢森云
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执343号 申请执行人：大连艺特金属材料有限公司，住所地大连金州区站前街道吴家村11-1078号。 法定代表人：范金海，经理。 被执行人：大连东方金成精密五金制造有限公司，住所地大连保税区黄海中路106号厂房一层。 法定代表人：刘明清，经理。 大连艺特金属材料有限公司和大连东方金成精密五金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6903号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：货款101462元，利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人大连东方金成精密五金制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连东方金成精密五金制造有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月24日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外，本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行，冻结的被执行人银行账户应于查封届满之日前10日内书面向本院递交续封申请。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执343号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 琪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初2678号原告：陈某1，女，2008年1月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。法定代理人：陈某2（原告父亲），男，1977年10月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。法定代理人：黄某（原告母亲），女，1977年1月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：史军，男，1971年11月14日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪波。原告陈某1与被告史军、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月28日以原告损失尚无法最终确定，待损失确定后，再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告陈某1负担。审判员  戴风玲二〇二〇年七月二十八日书记员  徐肖慧
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执646号 申请执行人：林庆山，男，1969年7月30日生，汉族，住抚松县新屯子镇。 被执行人：王安义，男，1952年9月1日生，汉族，住抚松县新屯子镇。 本院在执行林庆山与王安义民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初485号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王安义给付申请执行人林庆山借款本金17,000.00元及利息，案件受理费275.00元，并承担申请执行费159.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王安义给付申请执行人林庆山借款本金17,000.00元及利息，案件受理费275.00元，并承担申请执行费159.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱思铭
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执807号王志杰、纪晓雪：王志杰与纪晓雪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计87.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位87.00元。至此，王志杰向本院申请执行的（2017）吉0282民初1942号民事判决书案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5196号上诉人（原审被告）：深圳市威尔达网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道龙岗大道8288号大运软件小镇2栋2楼202。法定代表人：陈方。被上诉人（原审原告）：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡振、夏雨，北京咏歌律师事务所律师。上诉人深圳市威尔达网络科技有限公司（以下简称威尔达公司）因与被上诉人韩雪肖像权纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，韩雪以其已与深圳市威尔达网络科技有限公司达成和解协议为由于2020年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告韩雪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6489号民事判决；二、准许韩雪撤回起诉。一审案件受理费3739元，减半收取为1869.5元，由韩雪负担。二审案件受理费3739元，减半收取为1869.5元，由韩雪负担。（案件受理费由双方自行结算，法院收取的不再退还）本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年七月八日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4925号原告：南京金鼎湾物业管理有限公司，住所地南京市建邺区云河路26号云河湾七号公馆301室。法定代表人：吴凯波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦梦婕，该公司员工。被告：周爱慧，女，1967年6月24日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京金鼎湾物业管理有限公司与被告周爱慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告南京金鼎湾物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京金鼎湾物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 曾牛平二〇二〇年七月三十一日法官助理 钱 馨书 记 员 韩 雅
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2423号 原告:陈兰英，女，1968年5月1日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地:长春市绿园区皓月大路荣鼎康城D区17栋。 法定代表人:谢清和，董事长。 本院在审理原告陈兰英与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈兰英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈兰英撤回起诉。 案件受理费376.00元，减半收取计188.00元，由原告陈兰英负担。 审判员  张季 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1004号之一 申请执行人：黄家利，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4238号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴杰在中国建设银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1218号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：丁某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告丁某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  毛长斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  范晓菲
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2533号申请执行人:王某。被执行人:宫某。申请执行人王某与被执行人宫某加工合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初4653号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人王某与被执行人宫某加工合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年七月二十二日书记员 吴晓燕
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2001号原告：长春市玉丰斋食品有限公司，住所地：长春市绿园区辽阳街12号畜牧局宿舍1栋1门101室。法定代表人：姜家玉，经理。委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省意江南大酒店有限公司，住所地：长春市朝阳区西昌小区三期317栋A区。法定代表人：夏秋，经理。长春市玉丰斋食品有限公司（以下简称玉丰斋公司）诉吉林省意江南大酒店有限公司（以下简称意江南大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玉丰斋公司的委托诉讼代理人马遇伯到庭参加诉讼，意江南大酒店经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。玉丰斋公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款71200元及利息（利息为月利2%，从2019年5月30日开始计算至还款之日起）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月17日，原、被告签订《月饼购销合同》，约定被告向原告购买约定400套，总计金额71200元，如发生争议在供货方所在地法院起诉。原告履行了合同义务后，被告一直未向原告支付货款。2019年3月28日被告出具《还款计划书》，约定从2019年5月30日，被告每月向原告支付货款20000元，如未履行按剩余本金2%计算利息，但被告至今未履行上述协议。故诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。意江南大酒店未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2018年9月17日，玉丰斋公司与意江南大酒店签订《购销合同》，合同约定意江南大酒店向玉丰斋公司购买“龙凤大团员”月饼400套，总金额71200元。当日，玉丰斋公司履行了交货义务，意江南大酒店未支付货款。2019年3月28日，意江南大酒店向玉丰斋公司出具《还款计划书》，意江南大酒店承诺2019年5月30日付款2万元，2019年6月30日付款2万元，2019年7月30日付款31200元，如未按计划还款剩余本金按月利率2%追加。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，当事人签订的《购销合同》《还款计划书》是其真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。合同签订后，玉丰斋公司如约向意江南大酒店交付了月饼，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，以及《还款计划书》的约定，意江南大酒店应当向玉丰斋公司支付货款71200元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”意江南大酒店在《还款计划书》中承诺，如未按计划还款剩余本金按月利率2%追加，是双方约定的关于违约金的计算方式，符合法律规定，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省意江南大酒店有限公司于本判决生效后十五日内给付原告长春市玉丰斋食品有限公司货款71200元，并支付相应违约金（以71200元基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按每月2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取为790元（原告已预交），由被告吉林省意江南大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年七月二十七日书记员  郝娜