吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1148号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区。 负责人：段立国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽雨，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：韩晓华，女，1962年8月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立国，男，1963年4月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1979年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司因与被上诉人韩晓华、王立国、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人王泽雨、被上诉人韩晓华的委托诉讼代理人管丽辉到庭参加诉讼。被上诉人李强、王立国经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司上诉请求请求：撤销扶余市人民法院(2019）吉0781民初3842号民事判决，查明事实，依法裁判。事实和理由:一审判决事实不清,一审法院仅根据车牌号就裁决我公司给予理赔是错误的。具体理由如下:本案肇事车辆发生交通事故时并没有向我公司报案报险，导致我公司没有人到现场进行查勘，没有拍录到肇事车辆现场照片、整车照片和车辆大架登记号码照片，该车主又不能提供车辆大架登记号码及相关证据资料，因此,不能确认该车辆是否在我公司投保交强险,因为保险合同是以车架号码为准,而不是以车牌号为准，我公司认为该车辆不能完全排除有套牌的可能性，因此,我公司对审判决不服，提出上诉，恳请二审法院查明事实，秉公裁决。 韩晓华答辩：一审判决合理，应予维持。 韩晓华、王立国一审诉讼请求：医疗费10000.00元、住院期间误工费5001.74元、住院期间护理费6801.06元、出院后的误工费38984.15元、出院后的护理费14573.70元、伤残赔偿金27496.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费450.00元、鉴定费2700元，以上合计111006.65元。原告王立国向本院提出变更后的诉讼请求：住院期间误工费4266.19元、住院期间护理费4695.97元，以上合计8962.16元。二原告要求赔偿总额为119968.81元，二原告以上损失要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分与被告李强达成赔偿协议，二原告不要求李强承担赔偿责任。案件受理费，由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2019年7月1日原告韩晓华乘坐原告王立国无证驾驶的无籍铃木牌两轮摩托车与被告李强驾驶的吉JXXX2号捷达牌小型汽车相撞，致使二原告受伤，两车损坏。经道路交通事故认定书给出的结论为被告李强负主要责任；原告王立国负次要责任；原告韩晓华无责任。在事故发生后，原告韩晓华立即前往吉林大学中日联谊医院进行医治，在吉林大学中日联谊医院住院8日后转往扶余市德天骨科医院，在扶余市德天骨科医院进行了为期26天的治疗后出院。原告王立国在扶余市德天骨科医院住院29日后出院，被告李强承担了二原告在住院期间所有的医疗费用。被告李强的车辆在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。现二原告要求被告松原中心支公司赔偿二原告的各项费用，遂二原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 被告李强辩称，驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险期限为2018年11月17日至2019年11月16日，事故发生在保险期内。二原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分已与二原告达成协议，已实际履行完毕。 被告松原中心支公司辩称，请法院核实涉案车辆吉JXXX2号车是否在我司投保，因为该车辆在发生事故时，并未向保险公司报案，保险公司到目前未对该肇事车辆进行查验。核验标的车的车架号与保单是否一致，该车辆是否存在套牌等行为。在查验不到车架号的前提下，仅凭车牌号我司不认可赔偿。对于鉴定结论，误工费偏高，应以护理期限90日计算。精神抚慰金应以3000.00元为宜，交通费应提供正式票据，不承担诉讼费、鉴定费。 原审法院审理查明：王立国与韩晓华系夫妻关系。2019年7月1日19时许，李强驾驶吉J×××22号捷达牌小型轿车，沿新城局通东大七号村水泥路，由北向南行驶至东大七号村路牌处，在会车过程中，车辆发生侧滑，与对面驶来的由王立国无驾驶证驾驶的无籍铃木牌两轮摩托车相撞，致王立国及其车上乘人韩晓华受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经扶余市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李强驾驶车辆上路行驶，会车时未在确保安全畅通的原则下；王立国无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，李强负事故的主要责任；王立国负事故的次要责任；韩晓华无责任。事故发生后，王立国于2019年7月1日20时到扶余市人民医院住院治疗1天。王立国于2019年7月7日转入扶余市德天骨科医院住院治疗29天，诊断为：“左膝关节挫伤、左踝关节挫伤”，好转出院，花医疗费15807.62元，住院期间均为二级护理。出院注意事项：1、继续对症治疗；2、保护性功能练习，禁止负重；3、7天来院复查，病情变化随诊；4、根据复查结果决定下一步治疗。事故发生后，韩晓华于2019年7月1日19时到扶余市人民医院住院治疗1天，诊断为“左骨干开放性骨折”。韩晓华于2019年8月2日11时48分转入吉林大学中日联谊医院住院治疗8天，诊断为：“左股骨干骨折、左胫腓骨骨折”，于2019年8月10日9时9分好转出院，住院期间均为一级护理。出院注意事项：1、全休叁个月，隔日换药，14天视愈合拆线。2、专科医生指导下行伤肢功能锻炼。3、1、2、3、6个月复查，具体视复查。4、病情变化随诊。韩晓华于2019年7月10日转回扶余市德天骨科医院住院治疗26天，诊断为“左侧股骨干骨折术后、左胫腓骨骨折术后”，花医疗费113838.26元。于2019年8月5日好转出院，住院期间均为二级护理。出院注意事项：1、继续促进骨折愈合及对症治疗。2、2-3内禁止负重及参加劳动，保护性功能锻炼。3、7日后复诊，病情变化随诊。以上二原告医疗费均由李强支付。在审理过程中，本院经松原市中级人民法院司法辅助工作办公室委托，吉林自正司法鉴定所于2020年1月6日作出鉴定意见：1被鉴定人韩晓华左股骨、髌骨及胫腓骨骨折，致左膝关节功能丧失程度为30%，构成十级伤残。2评定韩晓华出院后误工期265日。3评定韩晓华出院后护理期90日。鉴定费2700.00元。 另查明，李强驾驶吉J×××22号捷达牌小型轿车在松原中心支公司投保了交强险，被保险人为李强，保险期间为2018年11月17日0时至2019年11月16日24时止。事故发生时该车在保险期内。 再查明，李强于2019年8月11日与二原告达成赔偿协议，李强一次性赔偿王立国、韩晓华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、再医费、伤残赔偿金等75000.00元，有赔偿协议书及收据为证。在审理过程中，王立国、韩晓华撤回对李强的起诉。韩晓华自愿放弃向李强主张赔偿的数额，应予准许。 原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。经交警部门认定此次事故中李强负事故的主要责任；王立国负事故的次要责任；韩晓华无责任。该认定书为交警部门作出的公文，故来源合法、客观真实。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。依据行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合具体案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。《交通事责任认定书》的性质是证据，是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否承担一定责任的公证文书。本院考虑到王立国、李强行为的过错程度及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酌情确定王立国因本起交通事故造成的经济损失由李强承担70%的赔偿责任、王立国自行承担30%的责任；韩晓华因本起交通事故造成的经济损失由李强承担70%的赔偿责任、王立国承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”。该案二原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2019）114号，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，原告王立国的损失核定如下：1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，以本院查明的计算，王立国的医疗费为15807.62元，本院应予支持。2、伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，以100元／天为标准，伙食补助费3000.00元（30天x100元/天，依病历记载），本院予以支持。3、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费4413.30元（30天x147.11元/天，依病历记载），王立国仅请求4266.19元，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以支持。4、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费为4857.90元（30天x161.93元/天/人x1人，依病历记载），王立国仅请求4695.97元，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，本院应予支持。另一原告韩晓华的损失核定如下1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，以本院查明的计算，韩晓华医疗费为113838.26元，本院应予支持。2、伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，伙食补助费3500.00元（35天x100元/天，依病历记载），本院予以支持。3、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天；原告误工费为27803.79元（2019年7月1日至2020年1月5日定残日，即189天x147.11元/天）；本院予以支持。4、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费为21536.69元[住院期间护理费（一级护理8天x161.93元/天/人x2人+二级护理27天x161.93元/天/人x1人，依病历记载）+（出院后护理期限90天x161.93元/天/人x1人，依鉴定结论］，韩晓华仅请求21374.76元，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，本院应予支持。5、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，经司法鉴定“韩晓华己构成十级伤残。”韩晓华的伤残赔偿金27496.00元（农村标准13748.00元/年x20年x10%伤残系数，依鉴定结论），本院予以支持。6、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，韩晓华因此次交通事故造成十级伤残，使韩晓华遭受了巨大的精神打击，被告应当给予适当的精神补偿，韩晓华主张5000.00元，符合法律规定，本院予以支持。王立国以上第1至2项费用共18807.62元（医疗费15807.62元、伙食补助费3000.00元）属于交强险医疗费用赔偿限额的项目，王立国不要求被告松原中心支公司在交强险医疗费用项下承担赔偿责任，系王立国对自己权利的一种处分，本院准许；第3至4项费用共8962.16元（误工费4266.19元、护理费4695.97元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。韩晓华以上第1至2项费用共117338.26元（医疗费113838.26元、伙食补助费3500.00元）属于交强险医疗费用赔偿限额的项目，被告松原中心支公司在交强险医疗费用项下承担10000.00元；第3至6项费用共81674.55元（误工费27803.79元、护理费21374.76元、伤残赔偿金27496.00元、精神抚慰金5000.00元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。综上，被告松原中心支公司在投保的交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王立国各项损失8962.16元；被告松原中心支公司在投保的交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韩晓华各项损失91674.55元；超出交强险限额部分王立国、韩晓华与李强达成赔偿协议，并撤回对李强的起诉，应予准许。对松原中心支公司不应承担诉讼费用的问题，原审法院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故松原中心支公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对松原中心支公司的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿原告王立国各项损失8962.16元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩晓华各项损失91674.55元。案件受理费1100元、鉴定费2700元，由被告松原中心支公司负担。 二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司上诉称，保险合同是以车架号码为准,而不是以车牌号为准，事故车辆不能完全排除有套牌的可能性，所以不应赔偿。二审庭审中韩晓华提交了扶余市交警大队出具的事故发生后事故车辆机动车信息查询结果单，查询单记载了发动机号、车辆识别代码、机动车状态属正常等情况。中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司未提供相关证据证实其主张，上诉人的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冷晓峰 审判员  李敏英 审判员  杨小玉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  金 航