吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1055号上诉人(一审被告)：娄某，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻某，吉林由正律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：李某，住所吉林省延吉市。上诉人娄某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄某上诉请求：撤销延吉市人民法院（2020）吉2401民初222号民事判决;依法改判驳回被上诉人的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审认定兴业银行透支款21646元、捷信通贷款43152元是因偿还大妻共同债务“娄某承认在养鸡过程中借款2万元和1.6万元以及李伟合作养鸡借款2万元”而产生的夫妻共同债务应予分担属于事实:认定及适用法律错误。第一，如确认定兴业银行透支款21646元、捷信通贷款43152元,属于夫妻共同债务,应当先确定养鸡借款2万元和1.6万元及李伟合作2万元借款是夫妻共同债务。首先,无论是在本案还是之前离婚诉讼中娄某对于与李伟合作的2万元借款数额从未承认,无法认定与李伟合作投资是2万元,更不能认为该2万元债务为夫妻共同债务。其次.在离婚诉讼中李某也只是承认其妹妹借款1.5万元用于共同牛活,而非本案中的1.6万元。第二，如果认定兴业银行透支款21646元、捷信通贷款43152元属于夫妻共同债务,还应当举证证明该两笔款项因支付夫妻共同债务而产生。依据《民诉解释》第九十条之规定，李某应承担举证养鸡借款2万元和1.6万元及李伟合作2万元借款是李某使用捷信通借款和兴业银行信用卡透支款偿还的证明责任。但是本案整个庭审过程没有任何关于上述三笔债务是李某用捷信通借款或兴业银行信川卡还款的证明,根据法律规定李某应当承担举证不能的法律后果。换言之,也只能根据相关证据认定娄某承认的几笔债务为夫妻共同债务,而非兴业银行透支款21646元、捷信通贷款43152元属于夫妻共同债务,原审将兴业银行透支款21646元、捷信通贷款43152元认定为夫妻共同债务明显事实认定错误。第三,兴业银行信用卡4万元透支款李某自认其中两万元给李伟使用,那么说明兴业银行借款并非都是夫妻共同债务,但是李某提前还款,当然也包含李伟的2万元存在,故原审将提前还款违约的1646元全部认定为夫妻共同债务明显错误,而且该笔费用属于李某单方原因导致的不属于夫妻共同债务。第四,娄某在本案中举证李某三姐曾归还19万元,足可以证明还款来源。第五,本案不容忽视的是本案是再婚家庭,且李某作为家庭财产的管理者,其更应当有义务证明款项去处尤其共同债务来源,但是通过本案及离婚诉讼查明的内容可知,钱款去向相互矛盾、疑点重重,这样明显与事实不符,因此根据举证的责任分担,应当加重李某的举证责任,而不能加重娄某举证不能的责任负担。（其他意见详见补充上诉状）李某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某向一审法院诉讼请求：1.判令娄某向李某支付原夫妻共同债务中娄某应承担的37399元；2.诉讼费用由娄某承担。一审法院认定如下事实：2013年3月21日，李某与娄某在延吉市民政局登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2019年7月16日，李某与娄某经延吉市人民法院判决离婚。另查明，2018年11月29日，李某在捷信消费金融有限公司贷款45000元，用于偿还娄某养鸡欠款2万元和借款1.6万元，余款用于生活消费，2019年8月30日，李某已经全部偿还贷款43152元。娄某与李伟一起合作养鸡，李某在兴业银行股份有限公司延边分行透资2万元用于合作养鸡，2019年9月13日，李某已经全部清偿,清偿过程中产生的手续费为1646元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，娄某承认在养鸡过程中借款2万元和1.6万元以及与李伟合作养鸡借款2万元的事实，但是称以上借款都已偿还，但未举证证明如何偿还上述借款。故李某偿还的捷信消费金融有限公司的贷款43152元和兴业银行的透资款21646元为夫妻共同债务，娄某应承担一半的债务。关于中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的信用卡透资款1万元，娄某承认有这个信用卡，但是不承认1万元的透资款用于夫妻生活，因查看该银行透资流水，银行体现多次透资和还款后最后形成了1万元的透资，跟李某的陈述相互矛盾，故本院对该笔银行卡透资款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告娄某在本判决生效后立即支付给原告李某夫妻共同债务捷信消费金融有限公司的贷款43152元的50%为21576元；二、被告娄某在本判决生效后立即支付给原告李某夫妻共同债务兴业银行股份有限公司延边分行的透资款21646元的50%为10823元；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如被告娄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（原告已预交735元），减半收取367.5元，由原告李某负担214.5元，被告娄某各负担153元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，一审庭审中娄某自认“2016年以后，其家庭收入是李某的每月工资3000多元和娄某与李某的侄子养鸡的收入，但养鸡没挣钱，养鸡赔了以后，娄某也没怎么工作。”本院认为：在本案之前的另案（2019）吉2401民初2309号（双方当事人之间的离婚纠纷）案件中，该案已对双方之间的离婚后的财产分割以及债务承担进行了处理，并指明对本案所涉债务的承担问题可另行进行处理和诉讼。故应认定除本案所涉债务外，双方之间的其他离婚后财产纠纷包括债务承担等问题已经处理完毕，上诉人如对该另案判决处理结果不服，应另偱审判监督程序予以解决。上诉人二审中所要申请调取的证据（部分证据一审中已提交，无须调取。而其他申请调取的证据所涉待证问题，与本案所涉债务如何分担处理无关，属前述另案的审理范围）因与本案的待证事实无关联、无意义，对本案裁判结果无实质性影响，本院不予准许。另，上诉人主张一审判决程序违法（一审法官未对一审卷宗中有关证据进行质证），经审查该主张明显与事实不符，本院不予支持。本案中，娄某在一审庭审中承认在养鸡过程中借款2万元和1.6万元以及与李伟合作养鸡借款2万元的事实，其虽辩称以上借款都已偿还，但未能举证证明如何偿还上述借款。一审庭审中娄某还自认“2016年以后，其家庭收入是李某的每月工资3000多元和娄某与李某的侄子养鸡的收入，但养鸡没挣钱，养鸡赔了以后，娄某也没怎么工作。”故根据双方当事人前述自认的当时的家庭收入情况，一审判决认为李某偿还的捷信消费金融有限公司的贷款43152元和兴业银行的透资款21646元为夫妻共同债务，娄某对以上夫妻共同债务应承担一半，有事实和法律依据，并无不当。综上，娄某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由娄某负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇二〇年七月十五日书记员  安丽莲