安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1992号 上诉人（原审原告）：曹士奖，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：定远县教育体育局，住所地安徽省定远县定城镇幸福东路，统一社会信用代码11341125MB0W52168G。 法定代表人：许培余，局长。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊传东，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县，系定远县教育体育局工作人员。 上诉人曹士奖因与被上诉人定远县教育体育局劳动争议一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 曹士奖上诉请求：1.撤销一审判决，并查明事实,依法改判“一、定远县教育体育局支付解除劳动关系经济赔偿金39100元(1150元/月×17个月x2);二、定远县教育体育局按照定远县当地最低工资标准70%向曹士奖支付生活费86653元(自2004年3月起至2019年6月止);三、定远县教育体育局为曹士奖补办自1994年7月份至2011年11月份的社会保险,向曹士奖返还垫付的养老和医疗保险50000元”或发回重审;2.一、二审诉讼费均由定远县教育体育局承担。事实与理由:1.一审法院认定曹士奖提出的相关请求超出仲裁时效和诉讼时效,明显系法律适用错误。2001年5月25日,定远县教育体育局任命曹士奖为定远县教育印刷厂副厂长。曹士奖于2004年3月份请假外出治病,后定远县教育印刷厂因企业改制等原因,致使曹士奖一直未能上班。为此,曹士奖在多次向定远县教育体育局口头反映无果的情况下,于2017年10月27日向定远县教育体育局递交书面材料,要求解决养老保险等问题。2017年11月24日,定远县教育体育局作出不予支持的处理意见。后曹士奖申请仲裁、提起诉讼,2018年7月31日,安徽省滁州市中级人民法院作出(2018)皖11民终1147号民事裁定书,依法查明“定远县教育体育局(原为定远县教育委员会)为行政管理部门,曹士奖并非该局在编工作人员,曹士奖系原定远县教育印刷厂的副厂长,与原定远县教育印刷厂存在劳动关系”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”,结合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定,可以看出时效还包括另一层含义即知道或者应当知道具体的义务人。在滁州中院作出生效民事裁定前,曹士奖始终认为与定远县教育体育局存在劳动关系,并为了维护自己的合法权益多次向定远县教育体育局反映情况。在这种情况下,曹士奖根本谈不上怠于行使权利,一审法院机械地将2004年4月份即应当知道权利受到侵害作为时效期间的起算日,曹士奖必然丧失了请求法律保护自己合法权益的权利。即使在后来才知道与定远县教育印刷厂存在劳动关系,也因超过了时效期间而丧失了胜诉权。这对曹士奖而言显然是不公平的,也有违我国关于设立诉讼时效的基本法制理念。就本案而言,关于曹士奖的时效期间应当自滁州中院作出生效的民事裁定书之日起开始计算。曹士奖于2019年7月1日向定远县劳动(人事)争议仲裁院申请仲裁,后依法提起诉讼,明显没有超过仲裁时效和诉讼时效。综上所述,恳请二审法院查明案件事实,依法改判或发回重审。 定远县教育体育局辩称，1.曹士奖诉状中所陈述的，均为其主观的认识，没有相关事实依据，也不能依据滁州中院的裁定书，认定其是否知道义务人，本案曹士奖两次起诉均将定远县教育体育局列为被告，不管曹士奖基于何种认识，均已经认定定远县教育体育局为义务人，也足以证明其已经非常明确其所主张权利的相对人；2.一审法院判决认定事实清楚，曹士奖于2004年3月主动离职，再未领取工作报酬，是应当知道相关情况，但始终没有提起诉讼，其没有提供十几年来主张权利的任何相关依据，包括向定远县教育体育局或教育印刷厂主张，故本案的仲裁及诉讼时效均已超过。综上，请求二审法院驳回上诉。 曹士奖向一审法院起诉请求：1.定远县教育体育局支付解除劳动关系经济赔偿金39100元（1150元/月×17个月×2）；2.定远县教育体育局按照当地最低生活标准70%支付生活费86653元（2004年3月起至2019年6月止）；3.定远县教育体育局为曹士奖补办1994年7月份至2012年3月份期间的社会保险，向曹士奖返还其垫付的养老和医疗保险50000元【当庭变更为“为曹士奖补办自1994年7月份-2011年11月份期间的社会保险（养老、医疗、工伤）”】；4.定远县教育体育局承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：曹士奖原系定远县粮食局下属食品二厂职工。2000年9月19日，定远县人事局出具介绍信，将曹士奖介绍至定远县教育委员会（现变更为“定远县教育体育局”，以下均称“定远县教育体育局”）下属企业工作。定远县教育体育局作为唯一股东，于2001年5月25日成立了定远县教育印刷厂，并于同日发出“教人[2001]4号”《关于曹士奖同志工作职务的通知》，任命曹士奖为印刷厂的副厂长。直至2004年3月份期间，曹士奖一直在印刷厂工作，期间月工资为1000元左右不等。2004年3月份，曹士奖因身体不适，向印刷厂厂长范继华请假外出治病，后再未到印刷厂上班。印刷厂在向曹士奖支付2004年3月份的工资1130元（含基本工资、计件工资、电话费）后，再未向曹士奖支付工资。之后，曹士奖一直在外务工，并于2011年11月份入职安徽瑞麟现代农业科技有限公司。 2017年10月27日，曹士奖向定远县教育体育局反映情况，要求解决其养老保险等问题，定远县教育体育局于同年11月24日作出《关于曹士奖信访事项处理意见书》，对其相关请求未予支持。2017年12月6日，曹士奖向定远县劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，该院于12月8日作出“定劳仲不字（2017）69号”不予受理通知书，对曹士奖的仲裁申请不予受理。收到不予受理通知后，曹士奖向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年3月13日作出（2017）皖1125民初5880号民事裁定书，驳回了曹士奖的起诉。曹士奖因对该裁定不服提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）皖11民终1147号民事裁定书，驳回了曹士奖的上诉请求。随后，曹士奖又于2019年7月1日再次向定远县劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，同日该院作出“定劳仲不字（2019）43号”不予受理通知书，曹士奖遂向一审法院提出本案诉讼。另查明：2006年6月20日，涉案印刷厂经核准被注销。 一审法院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，曹士奖经定远县教育体育局介绍，担任印刷厂的副厂长，其与印刷厂之间成立合法、有效的劳动关系。现曹士奖以其劳动权利受到侵害为由，要求作为印刷厂唯一股东的定远县教育体育局承担相应责任。定远县教育体育局认为曹士奖提出的相关请求，已经超出申请仲裁时效和诉讼时效。 1.关于仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，当事人应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2004年年初，曹士奖因故请假离岗后，一直未回印刷厂上班；印刷厂在支付2004年3月份的工资后，再未向曹士奖支付工资，亦未要求曹士奖回印刷厂上班，故曹士奖至少自2004年4月份即应当知道其权利受到侵害。曹士奖于2017年12月6日才提出首次提出仲裁申请，明显已超出一年仲裁时效期间的规定。曹士奖不能提供证据证明存在仲裁申请时效中止或者中断的情形，故对定远县教育体育局认为曹士奖相关请求超出仲裁申请时效期限的辩解，一审法院予以采信。 2.关于诉讼时效期间。《中华人民共和国和民法总则》施行以前，《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间已经届满的，应当适用二年诉讼时效期间。曹士奖至少自2004年4月份即应当知道其权利受到侵害，但是直至2017年12月份，曹士奖才向劳动争议仲裁委员会首次提出仲裁，并依法向人民法院提起诉讼。曹士奖自权利受到侵害之日至提起诉讼之日，明显超出二年诉讼时效，且该诉讼时效期间届满时《中华人民共和国民法通则》尚未实施，故应当适用二年诉讼失效期间的规定。定远县教育体育局关于曹士奖超出诉讼时效期间的辩解，符合法律规定，一审法院予以采信。 综上所述，曹士奖在本案中提出的相关诉讼请求，超出二年的诉讼时效期间，一审法院均依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告曹士奖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹士奖负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案是否超过了仲裁时效和诉讼时效。 本案中，曹士奖于2004年3月因病请假，后未再到定远县教育印刷厂工作，定远县教育印刷厂自2004年4月起停发曹士奖工资，曹士奖称其生病一年左右后痊愈。本院认为，尽管曹士奖生病请假，但根据规定病假期间并不必然停发工资，曹士奖作为有多年工作经验的劳动者且系定远县教育印刷厂的副厂长，对此应有十分清楚的认识，因此，曹士奖对于其自身权利受到侵害的起始时间不应当自2004年4月起算的上诉请求，本院不予支持；至于曹士奖所称，其在（2018）皖11民终1147号民事裁定书生效前始终认为其与定远县教育体育局存在劳动关系，对真正的义务人并不清楚，所以不存在怠于行使权力的问题，综合本案的整体情况，定远县教育印刷厂自2004年4月起已停发曹士奖工资，而该厂在2006年6月依法注销，在此期间内，无论是定远县教育体育局还是定远县教育印刷厂均未被曹士奖列为用工主体提起仲裁或诉讼，尽管曹士奖称其从未停止向相关部门主张权利，但其对此未提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的相关规定，对于曹士奖上诉认为其在本案中主张的权利并未超过仲裁时效和诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。 综上，曹士奖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曹士奖负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。