文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1598号上诉人（原审原告）：奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人：杨前禄，局长。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人(原审被告）:丁先全，男，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告）：郑圣香，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告）：丁观应，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告）：丁观龙，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告）：汪学英，女，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告）：丁娇，女，1992年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告）：丁琴，女，2010年7月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：丁观应（父女关系），男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告）：丁慧瑶，女，2014年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：丁观龙（父女关系），男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告）：丁诗洁，女，2016年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：丁观龙（父女关系），男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人共同委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。上诉人奉节县规划和自然资源局（以下简称奉节规划局）因与被上诉人丁先全、郑圣香、丁观应、丁观龙、汪学英、丁娇、丁琴、丁慧瑶、丁诗洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奉节规划局上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人返还上诉人非住房安置对象房屋拆迁货币补偿款234769.91元；3.一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：1.2017年7月27日，奉节规划局委托奉节县朱衣镇人民政府与被上诉人丁先全代表全家签订了《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》（以下简称《补偿协议》），协议补偿丁先全被征收房屋及人口补偿补助费共1185049.57元。后复核发现，在签订协议时误将彩钢瓦面积67.74平方米当作主体结构(砖混结构)进行了计算，根据2017年6月19日棚改纪[2017]1号《棚改纪要》第四条“主体房屋楼顶搭建的彩钢瓦等设施，参照附属房给予补偿”的规定，补偿金额多计算234769.91元。后上诉人多次与被上诉人协商，要求退还多领的补偿款，并送达《退款通知书》，被上诉人不予退款。2.由于工作人员的失误，上诉人多补给被上诉人234769.91元，此笔款项的性质为国家财产。《补偿协议》中第二条第二项、第三项、第四项、第八项、第九项、第十项、第十八项多补部分（234769.91元）损害了国家利益，根据《合同法》第五十二条规定，此七项部分有效，部分无效；根据《合同法》第五十八条规定，被上诉人多领取的补偿款应予返还。3.可变更可撤销合同的前提必须是合同有效，在有效的前提下才存在是否撤销的问题。一审法院未审查合同的效力，直接以除斥期间驳回上诉人的诉讼请求，此判决错误。被上诉人等人辩称，1.我方认为楼上搭建的彩钢棚具有生活条件，不是上诉人所说为附属物；2.23万元是我方应得，不存在损害国家财产；3.合同属于有效合同，我方不存在欺诈。双方签订的合同也不属于其他无效的情形，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。奉节规划局向一审法院起诉请求：1.请求撤销2017年7月27日奉节规划局与丁先全代表全家人签订的《补偿协议》中第二条第二项、第三项、第四项、第八项、第九项、第十项、第十八项；2.判令被告返还非住房安置对象房屋拆迁货币补偿款234769.91元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月27日，奉节规划局委托奉节县朱衣镇人民政府(甲方)与丁先全(乙方)签订了《补偿协议》，协议约定：一、经审核，乙方属于非住房安置对象，自愿选择货币补偿方式，不申购限价房。该户属申购对象9人，申购对象分别是:丁先全、郑圣香、丁观应、丁观龙、丁娇、汪学英、丁琴、丁诗洁、丁慧瑶。二、乙方被征收房屋及人口补偿补助费见下表：……2.购房补助：260.99平方米×500元/平方米=130495元；3.主体房补偿：260.99平方米，127964.3元(应补金额)+63982.15元（上浮50%）+38389.29元(奖励)=230335.74元;4.申购面积货币补助：260.99平方米×2850元/平方米=743821.5元……6.装修评估：24397元；7.附属设施（构筑物）：4821.44元；8.大修基金：260.99平方米×40元/平方米=10439.6元；9.契税：260.99平方米×63.75元/平方米=16638.11元；10.过渡房租金：260.99平方米×72元/平方米=18791.28元……13.搬家费：9人×300元/人=2700元；14.残值补助（主体房）：260.99平方米×10元/平方米=2609.9元……18.代扣违建处理：260.99平方米×230元/平方米=60027.7元。三、补偿结算办法:1.本协议安置款总额1185049.57元……2.甲方将房屋、附属设施补偿款和人口安置补偿款等支付乙方后，房屋拆迁补偿即宣告完成……2017年12月23日，奉节规划局复核发现误将丁先全户屋顶层彩钢瓦结构67.74平方米当作砖混结构面积进行计算，多补偿了234769.91元。2018年4月18日，朱衣镇征迁11组制作一份关于追收丁先全户多得补偿款的请示报告，载明：经征迁11组复核发现，丁先全户有67.74平方米属于砖木（彩钢瓦）已作为申购面积计算，丁先全户多算了234769.91元，此笔款应追回上缴财政。工作人员多次找丁先全要求其退回此笔款项，但丁先全户不予退款。后朱衣镇人民政府要求丁先全退还234769.91元补偿款，并制作退款通知书（落款时间2019年3月23日)。一审法院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。奉节规划局自称在2017年12月23日复核时发现误将丁先全户屋顶层彩钢瓦结构67.74平方米当作砖混结构面积进行计算，多补偿了234769.91元，存在重大误解。但2017年12月23日至2020年4月9日起诉时已超过一年除斥期间，奉节规划局自知道撤销事由之日起一年内怠于行使撤销权，撤销权消灭。故奉节规划局请求撤销与丁先全签订的《补偿协议》中的部分条款，因超过一年除斥期间，不予支持，其要求退款的诉讼请求，亦不予支持。另，该协议虽与丁先全签订，但合同涉及其余被告的补偿份额，奉节规划局起诉本案的郑圣香等人，主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告奉节县规划和自然资源局的诉讼请求。案件受理费4822元，减半收取2411元，由原告奉节县规划和自然资源局负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人奉节规划局与被上诉人丁先全签订《补偿协议》时双方意思表示真实，不存在法律规定的任何一种无效的情形，此协议自双方签字成立时即已发生法律效力，为有效协议。上诉人提出协议部分无效的上诉理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”上诉人称在2017年12月31日复核时发现误将被上诉人屋顶层彩钢瓦结构当作砖混结构面积进行计算，多支付了补偿款234769.91元，上诉人的行为构成重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。上诉人自2017年12月31日起即具有撤销权，其撤销权的行使期间为2017年12月31日至2018年12月31日。上诉人在2020年4月9日起诉时已超过撤销权行使期间，因上诉人怠于行使撤销权，其撤销权消灭。一审法院认定上诉人撤销权消灭，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，奉节规划局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4822元，由上诉人奉节县规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 黄文革审 判 员 刘红霞二〇二〇年七月二十九日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林