天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1099号原告：郝双龙，男，1984年8月17日出生，汉族，身份证住址天津市滨海新区，现住址天津市西青区。委托诉讼代理人：张新华，男。被告：天津尚品优鲜商贸有限公司，住所地天津市南开区二马路凤仪园底商106号。法定代表人：李翰林，执行董事。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范慧东，天津津瑞律师事务所律师。原告郝双龙与被告天津尚品优鲜商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张新华，被告委托代理人石亚鑫、范慧东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝双龙提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月25日签订的合同；2、判令被告返还原告支付的加盟费30000元，保证金15000元（合计45000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月25日签订涉案合同，约定原告加盟被告公司从事水果经营活动。涉案合同签订后，原告依约向被告支付了加盟费及保证金，但被告始终未能履行合同约定的义务，故原告诉讼来院，要求解除涉案合同，并要求被告承担相应的法律责任。被告天津尚品优鲜商贸有限公司辩称：原告曾就相同的诉讼主体及事实理由于法院进行诉讼，故本案诉讼违反了一事不再理的原则；被告并非本案的适格被告；涉案合同为原告与案外人井庆兰签署，且涉案合同非特许经营合同，而是水果买卖合同，案外人井庆兰已经履行完涉案合同义务，综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据为：1、原、被告签订的合同，证明被告授权原告使用“尚品优鲜”商标从事水果加盟活动，原告应向被告支付加盟费30000元、保证金15000元；被告有义务协助原告选址，提供业务模式，经营理念、企业文化，帮助原告解决经营中的管理和技术问题等，故原、被告为特许经营合同法律关系；2、中国工商银行电子回单及支付宝转账电子回单，该证据经原告当庭演示原始电子证据，证明原告通过网银及支付宝转账的方式向被告支付了45000元；3、（2019）津0101民初6349号民事判决书，证明原告曾以井庆兰作为被告，本案被告作为第三人进行诉讼，该诉讼与本案非相同的诉讼主体；4、现场门头照片、《房屋租赁合同》及《解除房屋租赁合同协议书》，证明原告在开业时将“尚品优鲜及图”作为其经营场所的门头使用，并于2019年8月6日将该门头改为了“尚品优品”。其后原告与其经营场所的出租人解除租赁合同，并于2019年10月31日搬出了该经营场所，彻底停止对外经营；5、原告的营业执照，证明原告经营的起始时间为2019年6月4日。被告对证据1中井庆兰签名的真实性没有异议，对内容的真实性不予认可，并表示该合同上未加盖被告的公章，且井庆兰亦未得到被告公司授权，对该证据的证明目的持有异议；对证据2的真实性没有异议，被告表示，该款项为井庆兰收到，其未将该款项交付被告；对证据3、4、5的真实性及证明目的没有异议。根据当事人的陈述、经审查确认的证据，以及本院调取的（2020）津01民终1898号民事判决书，并经原、被告当庭核实无异议等事实，本院认定事实如下：被告为有限责任公司（自然人独资），成立时间为2019年3月27日，法定代表人为李翰林，经营范围为水果批发兼零售、食品销售、市场营销策划，住所为天津市南开区二马路凤仪园底商106号。此前，李翰林曾在被告经营的场所处从事个体经营，其字号为“天津市南开区尚品优鲜水果食品店”，成立时间为2018年7月19日，并于2019年9月2日注销，经营范围为水果零售兼批发、食品销售。此外，当庭被告提交的《营业执照》显示，李翰林作为经营者还从事字号为“天津市河东区尚品优鲜水果批发店”的个体经营，注册时间为2019年9月18日，经营范围为水果批发兼零售、食品销售，经营场所为天津市河东区春华街道新兆路98号。被告于2019年4月17日向国家商标局提交了涉案商标的注册申请，其商标内容为“尚品优鲜”文字及图形，核定使用商品类别为31类，为坚果（水果）、新鲜蔬菜、新鲜水果、大黄（新鲜蔬菜）等。现该商标处于实质性审查阶段。另查明，2019年4月25日，原告郝双龙（乙方）与井庆兰（甲方）签订合同，约定甲方将其所有的“尚品优鲜”商标、产品及相关的经营模式根据以本水果经营合同的约定许可乙方使用，乙方须按本合同的约定，在甲方统一的业务模式下从事水果加盟的经营活动，甲方所倡导的经营理念，独创的装修风格及产品制作技术，乙方不得透露或复制给他人使用。该合同还约定，乙方必须经营甲方配送产品，乙方不得借甲方商标来销售或变相经营其他商家商品。乙方应一次性缴纳甲方三年的供货合作费用30000元，从签订合同生效起合作费用不予退还。保证金为人民币15000元，本合同签订当日，乙方须向甲方缴纳此款项。三年后如乙方没有违反本合同的规定，甲方将保证金无息退还乙方。若乙方在经营过程中，对甲方造成重大损失，甲方没收保证金。该合同还约定了甲方的权利义务：1、甲方为乙方免费提供店面规划、设计；2、甲方前往乙方考察水果加盟店面地址；3、乙方店主在营业前必须在甲方实习至少7个工作日；4、甲方协助乙方进行企业文化的培训，并不定期的检查乙方服务质量和产品质量，帮助解决经营中的管理和技术问题；5、甲方有权过问或审核乙方经营活动的财务状况，并提出相关的建议。乙方的权利义务：1、乙方必须根据甲方的装修风格对经营场所进行装修改造，使其达到甲方验收标准，具备尚品优鲜一贯的视觉装修风格，方可开业；2、乙方开业甲方可派一名技术人员配合协助乙方经营3到5个工作日，甲方人员工资由乙方支付；3、在经营过程中，乙方必须遵照甲方的经营模式和经营理念合法经营，必须维护甲方企业形象，弘扬企业文化；5、乙方经济独立核算、自主经营，自负盈亏，在经营中发生的债权债务、安全事故、员工意外事故均由乙方负责。此外，该合同还约定，乙方在经营中订制水果广告宣传，甲方将免费协助乙方做好宣传资料的设计事务。该合同还约定了乙方不接受甲方依据管理体系规定进行的监督，或阻止甲方进行检查等，甲方有权解除合同，并要求乙方支付赔偿金。另查明，上述合同签订后，原告通过网银及支付宝转账的方式向井庆兰支付了45000元。对此，原告表示井庆兰是代表被告收取原告的加盟费及保证金的，被告表示井庆兰并未将该款项转给被告。此后，原告在天津市南开区，悬挂“尚品优鲜”及图标识的牌匾，以“尚品优鲜”的名义对外经营水果生意，其在工商部门注册登记的字号为“天津市南开区尚品优品水果店”（因在该区内已存在尚品优鲜字号的个体户，故注册字号为尚品优品），企业类型为个体工商户，经营者为原告，注册时间为2019年6月4日，地址为天津市南开区黄河道146号-01号底商，经营范围为食用农产品（水果）零售；食品销售。该个体工商户尚在存续期间。其后，原告于2019年8月6日将其“尚品优鲜”牌匾更换为“尚品优品”的牌匾，并在与涉案经营场所的出租人解除租赁合同后，于2019年10月31日搬离该经营场所，停止了涉案经营。被告对上述事实没有异议，但是认为原告更换为“尚品优品”牌匾，其亦是与被告的涉案标识构成了实质性近似。另查明，当庭被告表示，根据已生效的（2019）津0101民初6349号判决书表明，井庆兰曾提出其向原告提供了店铺选址、店面设计、经营指导及业务培训。对此原告不予认可，表示井庆兰仅派了两名员工到原告店铺提供了现场货品摆放指导，但开业一周后，被告便不再向其供货。根据上述生效的判决书显示，在该案中，原告提出其与井庆兰为涉案合同关系，并以井庆兰为被告要求与井庆兰解除涉案合同，同时要求井庆兰返回原告加盟费、保证金45000元及门头制作费用。在该案中，本院依法将本案被告追加为第三人。该案判决最后认定，与原告签订合同的相对方应当为拥有涉案“尚品优鲜”商标的本案被告，井庆兰作为本案被告的经理代理其签订了涉案特许经营合同，原告要求井庆兰承担涉案合同相关的法律责任没有事实与法律依据，故依法驳回了原告的诉讼请求。该案判决后，该案的原、被告及第三人均未提出上诉，该判决已经生效。另查明，原告诉讼来院，认为被告未能履行涉案合同约定的义务，要求解除涉案合同。被告于2020年6月16日，当庭同意解除涉案合同，对此，原告同意与被告合意解除涉案合同。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于“一事不再理”的范畴；二、涉案合同的性质，其为是否为特许经营合同；三、涉案合同是否应当解除，以及解除后的法律后果如何确定。一、本案是否属于重复诉讼，“一事不再理”的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。但根据本案查明的事实，原告曾以井庆兰为被告提起涉及本案诉讼请求的诉讼，故后诉与前诉的当事人并不相同，后诉与前诉所涉的法律关系亦不同，故而形成不同的诉讼标的，故此，本案不属于重复诉讼，“一事不再理”的范畴。二、涉案合同的性质，其是否为特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据原、被告之间的涉案合同约定的内容及查明的事实，井庆兰作为被告的经理对外签署了包括原告在内的数份加盟合同，其都是将被告拥有的商标“尚品优鲜”作为经营资源授权原告等人使用，并要求原告等人在被告统一的业务模式下从事水果加盟的经营活动。此外，涉案合同还约定被告向原告提供经营指导、技术支持及业务培训等服务，原告向被告缴纳三年的供货合作费用30000元及保证金15000元。对此依据涉案合同的相关内容，该30000元的性质应为加盟费用，原、被告之间签订的涉案合同为加盟合同，即特许经营合同，原、被告之间为特许经营合同关系，被告为特许人，原告为被特许人。对于被告主张其原告与井庆兰为买卖合同关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。且对于原告是与被告为特许经营合同事实的确认，其在已经生效的判决书中认定，该案原、被告及第三人，即本案的原、被告均未提出上诉，对此予以确认。此外，井庆兰为被告的经理，其代理被告签署了涉案合同，并收取了涉案费用，其行为为代理被告的职务行为，至于被告表示井庆兰收到上述费用后，并非交付被告，此为井庆兰与被告之间的法律关系及纠纷，其不能对抗与之为合同关系的善意第三人，即本案原告。三、涉案合同是否应当解除，以及解除后的法律后果如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告诉讼来院要求解除涉案合同，被告当庭同意解除涉案合同，原告亦当庭同意与被告合意解除涉案合同，故涉案合同于2020年6月16日解除。解除根据《中华人民共和国合同》第九十七条的规定，合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据涉案合同的约定，被告授权原告使用的经营资源为其商标“尚品优鲜”，虽然该商标在国家商标局尚处于注册中，被告未取得该注册商标专用权，但是该商标亦是被告的商号。且虽然被告成立的时间距涉案合同签订的时间不到一个月，但被告的一人股东李翰林在2018年7月19日便以字号“天津市南开区尚品优鲜水果食品店”的名义从事个体经营，其在“尚品优鲜”这个商业标识上，通过自己的经营积累了一定的商誉。在本案中，原告确实使用了被告的涉案标识进行水果经营，故此其理应按照其实际经营使用被告涉案标识的情形向被告支付一定的使用费，该费用的性质应属于并包含于涉案加盟费中。此外，根据原、被告的当庭陈述，被告确实在原告开业及经营中提供了一定的服务，但根据《商业特许经营管理条例》第七条的规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。被告自成立到授权他人加盟仅不到一个月的时间，且根据被告履行相关服务的情形，其明显缺乏成熟的经营服务体系，亦没有严谨的经营管理手续，本院考虑到上述情形，并结合原告实际使用被告经营资源的事实，本院综合认定原告应当向被告支付加盟费为4160元。故此，涉案合同解除后，被告扣除上述加盟费后，理应向原告返还所剩加盟费25840元。至于原告要求被告返还其保证金的请求，因被告未能提交任何证明原告存在有关违反涉案合同约定的证据，故被告理应在涉案合同解除后，依照涉案合同的约定返还原告保证金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、原告郝双龙与被告天津尚品优鲜商贸有限公司于2019年4月25日签订的涉案合同于2020年6月16日解除；二、被告天津尚品优鲜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝双龙返还加盟费25840元、保证金15000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由原告郝双龙负担62.5元，由被告天津尚品优鲜商贸有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  姚素芹审 判 员  王 悦人民陪审员  武 璐二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 悦附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。第七条特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。