云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）云0502刑初404号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某1，男，1952年8月4日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住隆阳区，系死者赵某4父亲）。 附带民事诉讼原告人付某，女，1953年2月24日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住隆阳区，系死者赵某4母亲）。 附带民事诉讼原告人谢某1，女，2006年1月29日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，在校学生，住隆阳区，系死者赵某4女儿）。 法定代理人暨附带民事诉讼原告人谢某2，男，1970年12月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，从事土石方建筑工程，住隆阳区，（系死者赵某4丈夫）。 附带民事诉讼原告人赵某1、付某、谢某1、谢某2共同委托诉讼代理人万从先，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 附带民事诉讼原告人杨某，男，1963年12月19日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，中国工商银行保山分行职员，户籍所在地隆阳区，现住隆阳区，系死者赵某3丈夫）。 附带民事诉讼原告人李某，男，1987年5月25日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，硕士，云南保山苏帕河水电开发有限公司员工，户籍所在地隆阳区，现住隆阳区，系死者赵某3儿子）。 附带民事诉讼原告人赵某2，女，1941年11月14日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，施甸县文化馆退休职工，住隆阳区，系死者赵某3母亲）。 附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2共同委托诉讼代理人赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告人李天柱，男，1987年3月29日出生于云南省昆明市禄劝县，汉族，小学文化，无业，住隆阳区，因本案于2020年4月2日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，同年4月23日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年5月22日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人柴家利，云南春裕律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人段彩云，女，1990年9月19日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区。 附带民事诉讼被告人段开花，女，1984年11月15日出生于云南省保山市施甸县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地保山市施甸县，现住隆阳区。 附带民事诉讼被告人董亚军，男，1981年1月20日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住隆阳区。 附带民事诉讼被告人顾延兵，男，1986年9月27日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住隆阳区。 附带民事诉讼被告人吴建岗，男，1981年11月23日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住隆阳区。 附带民事诉讼被告人吴建斌，男，1986年9月7日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住隆阳区。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］415号起诉书指控被告人李天柱犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某2、赵某1、付某、谢某1、杨某、李某、赵某2向本院提起附带民事诉讼。本院于同年5月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月10日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了合并审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某2及谢某2、赵某1、付某、谢某1的共同委托诉讼代理人万从先，附带民事诉讼原告人杨某、李某及杨某、李某、赵某2的共同委托诉讼代理人赵艳蓉，被告人李天柱及其指定辩护人柴家利，附带民事诉讼被告人段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年01月07日，被告人李天柱酒后驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车沿沪瑞线由板桥镇方向往隆阳城区方向行驶。当日21时00分许，该车辆行驶至沪瑞线Ｋ3349＋650米处时，与前方同向行驶的由赵某3驾驶的云Ｍ×××××号超标电动自行车（后载乘客赵某4）相撞，造成赵某3、赵某4二人当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李天柱请同乘人员段彩云电话报警后在现场等待，民警至现场查获被告人李天柱并对李天柱进行呼气式酒精含量检测，结果为73ｍｇ／100ｍｌ。当日22时50分，在保山恩德医院对被告人李天柱抽取血样送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李天柱血样中乙醇含量为78.69ｍｇ／100ｍｌ。 经鉴定，被害人赵某3、赵某4均系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，二人的损伤符合交通事故钝性外力作用的成伤特点。 2020年2月25日，保山市公安局隆阳分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告人李天柱承担此次事故全部责任，被害人赵某3、赵某4无责任。 另查明，被害人赵某3系城镇居民，系附带民事诉讼原告人赵某2长女，赵某2共生育五个子女；被害人赵某3与附带民事诉讼原告人杨某系夫妻关系，二人共同生育长子李某。被害人赵某4系城镇居民，系附带民事诉讼原告人赵某1、付某次女，赵某1、付某共生育二个子女；被害人赵某4与附带民事诉讼原告人谢某2系夫妻关系;与附带民事诉讼原告人谢某1系母女关系。被告人李天柱驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车系李天柱所有，在中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险，保险期限自2019年2月1日--2020年2月1日,本案事故发生在保险期内。现保险公司已在交强险限额内赔偿赵某3家属经济损失55000元，赵某4家属经济损失55000元。 案发后，被告人李天柱赔偿被害人赵某3家属经济损失80000元，赵某4家属经济损失80000元。 上述事实，被告人李天柱及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过；道路交通事故伤残、死亡人员家庭情况调查表；被告人李天柱机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人赵某3机动车驾驶证信息查询结果单、电动自行车行驶证，机动车信息查询结果单，云Ｍ×××××号机动车交通事故责任强制保险单；呼气式酒精含量检测照片及结果告知书，血样提取照片及登记表；调取证据通知书声像资料提取登记表、提取笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、返还物品凭证；道路交通事故检验、鉴定委托书，保山市隆阳区公安司法鉴定中心隆公司鉴尸检字（2020）第Ａ001号、第Ａ002号法医学尸体检验鉴定，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］毒鉴字第00312号、第00313号法医毒物检验司法鉴定意见书，保山信益司法鉴定所［2020］司鉴字第44号云Ｍ×××××号长安牌ＳＣ6472ＡＤ5小型普通客车交通事故车辆的技术鉴定司法鉴定意见书，第45号云Ｍ×××××号长安牌ＳＣ6472ＡＤ5小型普通客车交通事故车辆瞬时车速鉴定司法鉴定意见书，第46号云Ｍ×××××号新日牌ＴＤＲ235Ｚ型超标电动自行车交通事故车辆的技术鉴定和事故瞬时车速鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；申请书，道路交通事故尸体处理通知书；丧葬协议书；现场检测报告书；证人段彩云、段开花、董亚军、杨某、谢某2的证言，被告人李天柱的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人李天柱当庭提交家庭情况证明一份、保山市第三人民医院病情证明书一份、保山市妇幼保健院诊断报告单一份，证实其家中母亲及妻子均生病，家庭情况较差，其本人属于家中主要劳动力，依法请求酌情从轻处罚。 经质证，公诉机关对被告人李天柱提交的上述证据的真实性无异议，对关联性不予认可。 本院经审查认为，被告人李天柱提交的证据虽来源真实，但与本案不具有关联性，故本院不作为本案证据使用。 附带民事诉讼原告人谢某2、赵某1、付某、谢某1、杨某、李某、赵某2以被告人李天柱的行为造成被害人赵某3、赵某4死亡，附带民事诉讼被告人段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌系事发当天与李天柱同桌吃饭、喝酒人员，彼此之间产生了特定的权利义务，应该尽到提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送等安全保障义务，避免或者降低风险的发生。在共同喝酒过程中即使存在部分人员喝酒较少或者没有喝酒的情况，但在他人处于明显醉酒状态（如控制能力减弱、语无伦次等）应当立即提醒、劝阻；确有必要的情况下，应当通知其亲友或者有关部门及时排除危险。事发当天在场人员均对李天柱酒后的反应负有谨慎义务，有责任避免酒后可能带来的不良后果，尤其是组织者，更应该对他人尽到护送回家或者通知义务。但当天在场人员均未尽到合理限度内的必要义务，而是放任李天柱酒后驾驶车辆载乘其他四人回家。故聚餐人员均有过错，应当承担赔偿责任为由，要求1、依法追究被告人李天柱的刑事责任并从重处罚，2、由李天柱、段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2丧葬费53257元、死亡赔偿金724760元、被扶养人生活费23455元、精神损失费100000元，合计901472元，扣减李天柱垫付的80000元，保险公司赔付的55000元，还应当赔付766472元。3、由李天柱、段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌共同赔偿附带民事诉讼原告人谢某2、赵某1、付某、谢某1丧葬费53257元、死亡赔偿金724760元、被扶养人生活费351825元（赵某1152457.5元、付某152457.50元、谢某146910元）、精神损失费100000元，合计1229842元，扣减李天柱垫付的80000元，保险公司赔付的55000元，还应当赔付1094842元。 被告人李天柱对附带民事诉讼原告人诉讼请求的答辩意见为其无能力进行赔偿。 附带民事诉讼被告人段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌对附带民事诉讼原告人诉讼请求的答辩意见均为与本案无关联性，不应该进行赔偿。 附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 1、现场勘验笔录、死亡证明、受案登记表、火化证，证实被害人赵某3因此次交通事故当场死亡的事实。 2、《道路交通事故认定书》，证实经交警大队认定，被告人李天柱承担此次事故的全部责任，被害人赵某3不承担责任。 3、被告人李天柱的供述，证实事发当天李天柱先在瓦窑与其他附民被告人喝酒，后又到老营喝了酒，之后李天柱邀约段彩云、段开花到城里唱歌的事实。 4、段彩云、段开花、董亚军、顾延兵的询问笔录，证实附带民事诉讼被告人的陈述与被告人李天柱的供述一致，李天柱与附带民事诉讼被告人在本案中均有过错的事实。 5、户口簿、公证书、结婚证，证实赵某3属于城镇居民，杨某系死者赵某3丈夫、李某系死者赵某3儿子，赵某2系死者赵某3母亲。赵某3的相关赔偿费用应当按城镇居民标准计算。 6、证明（保山市医疗保障局）一份，证实附带民事诉讼原告人赵某2共生育五个子女，赵某3系其长女。 附带民事诉讼原告人谢某2、赵某1、付某、谢某1针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 1、现场勘验笔录、死亡证明、受案登记表、火化证，证实被害人赵某4因此次交通事故当场死亡的事实。 2、《道路交通事故认定书》，证实经交警大队认定，被告人李天柱承担此次事故的全部责任，被害人赵某4不承担责任。 3、被告人李天柱的供述，证实事发当天李天柱先在瓦窑与其他附民被告人喝酒，后又到老营喝了酒，之后李天柱邀约段彩云、段开花到城里唱歌的事实。 4、段彩云、段开花、董亚军、顾延兵的询问笔录，证实附带民事诉讼被告人的陈述与被告人李天柱的供述一致，李天柱与附带民事诉讼被告人在本案中均有过错的事实。 5、户口簿、社区证明、结婚证，证实赵某4属于城镇居民，谢某2系死者赵某4丈夫、谢某1系死者赵某4女儿，赵某1、付某系死者赵某4父母。赵某1、付某共生育两个子女，赵某4为次女。赵某4的相关赔偿费用应当按城镇居民标准计算。 经质证，被告人李天柱对附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2、谢某2、赵某1、付某、谢某1提交的上述证据的真实性均无异议，对部分证据的证明目的不予认可，认为其余附带民事诉讼被告人与本案没有关联性，不应该承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告人段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌对附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2、谢某2、赵某1、付某、谢某1所提交证据的真实性无异议，对部分证明目的不予认可，均认为自己与本案无关联性，不应该承担赔偿责任。 本院经审查认为，附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2、谢某2、赵某1、付某、谢某1所提交的上述证据，来源真实合法、能够证实本案待证事实，故对上述证据的真实性，本院予以采纳;对附带民事诉讼原告人提出上述证据证实附带民事诉讼被告人段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌对本案的发生具有过错，应当承担共同赔偿责任的证明目的。本院认为，附带民事诉讼原告人提交的证据，虽然能够证实段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌在案发当天与被告人李天柱同桌吃饭喝酒的事实，但1、本案系交通肇事罪，属于过失犯罪；被害人赵某3、赵某4的死亡系因案涉交通事故造成，并非共同犯罪中的共同故意过错所导致；2、附带民事诉讼原告人的代理人根据同桌吃饭、饮酒所提出的安全保障义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第37条的规定，安全保障义务的主体是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，义务对象是群众性活动的参与人员。本案中，附带民事诉讼原告人所主张的附带民事诉讼被告人段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌因组织同桌吃饭饮酒而对被告人李天柱产生相应安全保障义务乃至衍生至对李天柱所对应社会群体的注意义务，扩大了安全保障义务的范围，无法律依据。故对该证明目的，本院不予采纳。 本院认为，被告人李天柱违反国家交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致二人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李天柱犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李天柱具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人李天柱赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可从轻处罚；被告人李天柱的指定辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿被害人亲属部分经济损失，具有悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人属于家中顶梁柱，家中经济情况较差，依法可酌情从轻的辩护观点，与法律规定相悖，本院不予采纳。 被告人李天柱的行为造成被害人赵某3、赵某4死亡，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2、谢某2、赵某1、付某、谢某1要求李天柱赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼案件中的受理范围，本院不予支持。依据附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2、谢某2、赵某1、付某、谢某1所提交的证据，本院依法确认附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2、因本案遭受的经济损失如下：死亡赔偿金724760元（按城镇居民标准计算：36238元／年×20年）、丧葬费53257元（按上一年度云南省职工平均工资计算：106514元／年÷2年）、被扶养人生活费23455元（23455元×5年÷5人＝23455元），以上三项合计801472元。附带民事诉讼原告人谢某2、赵某1、付某、谢某1因本案遭受的经济损失如下：死亡赔偿金724760元（按城镇居民标准计算：36238元／年×20年）、丧葬费53257元（按上一年度云南省职工平均工资计算：106514元／年÷2）、被扶养人生活费304915元（因被扶养人共三人，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额23455元，故被扶养人生活费23455元×13年＝304915元），以上三项合计1082932元。附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2、谢某2、赵某1、付某、谢某1要求附带民事诉讼被告人段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第37条的规定，安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，段彩云、段开花、董亚军、顾延兵、吴建岗、吴建斌的安全保障义务相对人应为吃饭饮酒活动的其他参与者，义务内容为保障活动参与人员的安全，该安全义务并不必然延伸至被告人李天柱所接触对象的安全，因此附带民事诉讼原告人此诉讼主张缺乏法律及事实依据，故本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2、谢某2、赵某1、付某、谢某1的经济损失应由被告人李天柱承担，扣减被告人李天柱已经垫付、以及保险公司赔付的费用，还应由被告人李天柱赔偿附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2各项经济损失666472元，赔偿谢某2、赵某1、付某、谢某1各项经济损失947932元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，第一百五十一条之规定，判决如下： 一、被告人李天柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2024年7月9日止。） 二、由被告人李天柱赔偿附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2各项经济损失666472元，限于判决书生效后的第二日起三十日内支付。 三、由被告人李天柱赔偿附带民事诉讼原告人谢某2、赵某1、付某、谢某1各项经济损失947932元，限于判决书生效后的第二日起三十日内支付。 四、驳回附带民事诉讼原告人杨某、李某、赵某2、谢某2、赵某1、付某、谢某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  杨家贵 二〇二〇年七月十日 书 记 员  赵晓灿