wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2412号原告:鼎庆经贸有限责任公司,住所地:绿园区铁西街48号。法定代表人:谢启才。被告:吉林省玖鑫玄武岩产业有限公司，住所地：辉南经济开发区。法定代表人:郭久民。原告鼎庆经贸有限责任公司与被告吉林省玖鑫玄武岩产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告鼎庆经贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鼎庆经贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 赫二〇二〇年七月三十日书记员 刘雪婷
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1775号 原告：王某，女，1970年5月8日出生，汉族，住洮南市。 被告：洮南市工业国有资产管理中心。 法定代表人：汪某。 原告王某与被告洮南市工业国有资产管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告洮南市工业国有资产管理中心经传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认其与洮南市第二毛纺织厂自1992年5月起至2002年5月存在事实劳动关系；2.案件受理费原告自愿负担。事实和理由：原告于1992年5月到洮南市第二毛纺织厂参加工作，一直工作到2002年5月二毛破产。因没有档案，不能办理社保。现原告已接近退休年龄，要求与第二毛纺织厂确定劳动关系，缴纳社保。但洮南市第二毛纺织厂已经破产，只能向其主管部门洮南市工业国有资产管理中心申请权利。原告就上述诉求事项向洮南市劳动仲裁委员会申请仲裁，洮南市劳动仲裁委员会向原告下发了受理通知书。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 洮南市工业国有资产管理中心未作答辩。 本院经审理认定本案法律事实如下： 王某于1992年5月到洮南市第二毛纺织厂参加工作，并登记记载于工资支付明细表。2002年5月，洮南市第二毛纺织厂破产。 以上法律事实有王某当庭陈述及所提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，洮南市第二毛纺织厂作为用人单位与王某建立了劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，双方于1992年5月起至2002年5月形成劳动关系。王某诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 王某与洮南市第二毛纺织厂自1992年5月起至2002年5月存在劳动关系。 案件受理费5.00元，准予由王某自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员 宫文君
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初288号 原告肖景雪，男，1974年11月4日生，汉族，住赣县区。 委托代理人蔡万志、黄联华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告文新卫，男，1968年10月14日生，汉族，户籍地：湖南省澧陵市，现住赣州市章贡区。 原告肖景雪与被告文新卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日进行了审理，后因案情需要转为普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告立即归还欠款80万元，并自2020年2月26日开始按年利率6%计算逾期利息直至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：自2016年8月份开始，被告因需大量资金周转多次向原告借款。截止到2017年2月27日，原告应被告要求共向其转账借出80万元，且每次借款被告都出具了借条。此后，原告多次要求被告清偿借款，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故原告诉至法院。 原告肖景雪为证明其诉讼主张提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、2016年8月19日至2017年2月27日借条7张；3、转账凭证及付款明细；4、肖景雪尾号2350账户历史明细清单；5、原告肖景雪、王李华结婚证复印件。 被告文新卫辩称，原告所称我借款80万元的借条是我亲笔所签字，但该借款用于共同合作的项目，借他人资质投标，该借款只是用于双方共同投资款，并不是真实的借款。原告的师大项目支付的材料款也能证明原、被告合作的事实，原告自建立公司以来以各种理由转走了公司资本，我多次与原告协商要求清算，但原告未按我的提议进行，我没办法只有向公安进行报案要求受理，原告提出调解会把所有公司资料进行会计事务所进行清算，但一出派出所就不认此事，也联系不上。进行清算后，如要我支付的我会支付。 被告为其辩称提交以下证据：1、师大项目及公司账目、费用明细；2、被告对原告的工行2350尾号银行卡的手机提示信息；3、公安局案件受理单；4、被告与原告的姐夫胡道德的聊天记录；5、被告与公司会计罗小梅的聊天记录；5、被告借记卡账户历史明细清单，已转入原告工行2350的银行账户80万元；6、原告对投资项目追加投资款用途明细、流水账记录；7、师大工程款回款时间表及还肖景雪款项的对应时间表；8、师大项目《建设工程施工合同》。 经审理查明：原告肖景雪与被告文新卫共同成立了赣州市XX防水工程有限公司（XX公司），文新卫为该公司法人。期间，XX公司、文新卫都曾向肖景雪借款投资项目，从2016年6月5日至2018年12月19日，从原告肖景雪工商银行2350账户与被告文新卫个人银行流水往来明细显示，原告肖景雪转入被告文新卫共计2200000元，被告文新卫转入原告肖景雪2350账户共计1131180元，差额为1068820元，文新卫个人也曾向肖景雪的爱人王李华支付过利息。本次诉讼中，原告肖景雪向被告文新卫主张以下七笔借款款项：2016年8月19日100000元、2016年8月30日30000元、2016年9月27日220000元、2017年1月26日200000元、2017年2月5日50000元、2017年2月21日100000元、2017年2月27日100000元，共计800000元，具体用途均为师大项目。上述7笔款项均由被告向原告出具借条，但未约定利息。 以上事实，由原告诉称、被告辩称、借条、银行流水明细等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是该800000元款项是借款还是合伙投资款问题。 根据原、被告所提交的证据及原、被告双方在庭审的陈述，本院认为，原告肖景雪于2016年8月19日至2017年2月27日向被告文新卫账户转入800000元的款项属于被告文新卫向原告肖景雪的借款。首先，原告肖景雪提供《借条》证明其向被告文新卫转款，且被告文新卫承认该借条是其亲笔所写，其提供的银行流水明细也能印证其收到了该款，故原告肖景雪与被告文新卫之间存在借贷的合意。被告文新卫辩解称，其缺乏法律专业知识，其收到所有原告肖景雪的投资款都写成了借条，该款实际为合作投资款而非借款，被告文新卫作为成年人，且长期从事建筑工程领域需要签订合同，不可能分不清“借条”与“收条”关系，这完全与常理不符；其次，从原告肖景雪与被告文新卫的账户资金往来明细来看，原、被告是XX公司的股东，存在业务合作关系，双方个人资金的借贷属于正常状态。被告辩解原告肖景雪是转入了2200000元，其也归还了1131180元（该款包含了借款800000元），剩下的差额属于原告肖景雪对师大项目的注资。原告肖景雪对此予以否认，其曾未参与师大项目，该项目是被告文新卫承包还是合伙与本人无关。结合整个案情，双方之间的资金往来差额较大，且被告文新卫曾向原告肖景雪爱人王李华支付过利息，故在被告文新卫没有证据证明该800000借款是原、被告之间投资款的情况下，原告主张案涉款项性质属于被告文新卫向原告的借款更为可信。且法律并未禁止个人合伙的合伙人之间相互借贷用于合伙出资，因而借款的用途并不影响原、被告双方的借贷关系。本院对被告的该抗辩理由，不予认可。再次，被告文新卫在诉讼过程中提供大量微信聊天记录用以证明，其与案外人胡道德存在合作关系，诉称公司所有资金被案外人转走。本院认为，民间借贷法律关系与公司合伙清算适用法律关系不同，不能混淆。若被告有证据证明原、被告及案外人存在合伙关系且原告对合伙事务未出资情况下，可另案诉讼合伙清算追究对方应承担的责任。综上，原告肖景雪主张与被告文新卫之间存在借款关系，证据充分，本院予以认定。故原告肖景雪关于要求被告文新卫归还借款本金800000元及按照年利率6%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告文新卫于本判决生效之日起十日内归还原告肖景雪借款本金800000元及利息（利息从2020年3月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费4770元，合计16570元，由被告文新卫负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 娟 人民陪审员  李祖星 人民陪审员  郭 华 二〇二〇年七月二日 代理书记员  李 泯 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执596号 被执行人：汪良斌，男，1990年5月28日生，汉族，现羁押于抚松县看守所。 本院在执行被执行人汪良斌追缴违法所得一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621刑初190号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人汪良斌缴纳赃款10,230.95元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪良斌缴纳赃款10,230.95元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱思铭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3565号申请人：韩桂艳，女，汉族，1957年1月8日出生，住沈阳市皇姑区北陵大街49—57号4—3—1，身份证号码：210106195701084928。申请人：谭树民，男，汉族，1954年8月7日出生，住沈阳市皇姑区北陵大街49—57号4—3—1，身份证号码：210105195408070635。被执行人：于洪伟，男，汉族，1968年4月19日出生，住辽宁省普兰店市孛兰南二段68号3—7—19，身份证号码：2102221968××××××××。申请人韩桂艳、谭树民与被执行人于洪伟租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5015号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人于洪伟发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年7月7日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同。申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年七月七日书记员  苗振宇
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2739号 原告：张志磊，男，汉族，1985年3月2日出生，现住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亮，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：权国良，男，汉族，1978年11月5日出生，现住安徽省寿县。 原告张志磊诉被告权国良名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告恢复名誉、向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及被告妻子系朋友关系。2020年5月27日晚,被告及被告亲戚认为原告与被告妻子有不正当关系,将原告暴打一顿,当夜,双方在三十铺达成和解,原告不追究被告及被告亲戚殴打原告的责任。第二天傍晚,被告找到原告的家里,并告诉原告家人,污蔑原告在外租房包养女人。但事实并不存在这样的事。被告的污蔑的行为给原告的名誉造成巨大的损失,原告为澄清被告的污蔑,还原告一个清白。 权国良辩称：2020年5月28日半夜4时38分，张志磊在权国良老婆李家燕租赁房中，被权国良发现双方发生纠纷，报警后警方现场调解处理。权国良因心里觉得委屈，第二天傍晚权国良到张志磊家向其母亲说明情况后就离开了。张志磊要求恢复名誉、赔礼道歉、并赔偿精神损失费10000元，没有法律和事实依据。张志磊对权国良家庭造成伤害，应向权国良赔礼道歉。 根据原、被告提交的证据，及当事人陈述。本院认定事实为：张志磊与权国良是朋友关系。2020年5月28日凌晨4时38分，张志磊在权国良老婆李家燕出租房中，被权国良发现双方发生纠纷，报警后警方进行了调解处理。第二天傍晚,权国良找到张志磊家向其母亲叙述昨晚张志磊在权国良妻子李家燕房间情况。 本院认为：名誉权是指公民保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案的起因是权国良不在家且不知情下，张志磊深夜在权国良妻子李家燕房间。张志磊虽与权国良是朋友关系，其行为不妥，违反公序良俗。权国良将此事向张志磊母亲叙述并未损害张志磊名誉。故张志磊要求权国良恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损失10000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张志磊要求被告权国良恢复名誉、赔礼道歉、赔偿告精神损失费10000元的诉讼请求。 案件受理费200元，由张志磊承担。 本判决为终审判决。 审判员  李世龙 二〇二〇年七月三十日 法官助理霍前程 书记员常思远 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初848号 原告：吴某，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住抚松县抚松镇。 被告：吉林市某保安有限责任公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖某，男，1976年12月21日出生，汉族，系该公司职员，住吉林市船营区。 原告吴某与被告吉林市某保安有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吴某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴某撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告吴某负担。 审判员  董新利 二〇二〇年七月十六日 书记员  谭 雪
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2273号原告:吉林省进出口信用融资担保有限公司，住所地:长春市高新区光谷大街999号。法定代表人:赵学斌。被告:吉林省盛邦装饰工程有限公司长春分公司，住所地:长春市绿园区正阳小区2号楼308室。法定代表人:陈郁。被告:吉林省鹏路商贸有限公司，住所地:长春市二道区中东瑞家家具广场卖场内第0层综合区第8厅1号铺位。法定代表人:翟志成。被告:吉林省兴邦刷新涂装有限公司，住所地:长春市二道区东逸美郡小区8栋东101门市。法定代表人:陈郁。被告:吉林省盛邦装饰工程有限公司，住所地:延吉市局子街2229号。法定代表人:陈郁。被告:陈郁，男，汉族，1970年4月4日生，住长春市朝阳区。被告:王秋菊，女，汉族，1969年8月7日生，住长春市朝阳区。原告吉林省进出口信用融资担保有限公司诉被告吉林省盛邦装饰工程有限公司长春分公司、吉林省鹏路商贸有限公司、吉林省兴邦刷新涂装有限公司、吉林省盛邦装饰工程有限公司、陈郁、王秋菊追偿权纠纷一案，本院经审查认为，原告与被告吉林省盛邦装饰工程有限公司长春分公司签订了《借款担保协议书》，与被告吉林省鹏路商贸有限公司、吉林省兴邦刷新涂装有限公司、吉林省盛邦装饰工程有限公司、陈郁、王秋菊签订了《反担保保证合同》，合同中均约定因合同发生争议及追偿事宜由双方当事人协商解决，协商不成的，向原告吉林省进出口信用融资担保有限公司住所地人民法院诉讼。本案为追偿权纠纷，其追偿权行使的基础为其与被告签订的担保及保证合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因原告与被告间对合同争议及追偿事宜均做了约定，为原告住所地法院管辖，原告住所地为长春市高新区光谷大街999号，故本院对本案无管辖权，本案应移送长春新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送长春新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晓颖二〇二〇年七月二十三日书记员  李 睿
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终2147号 上诉人（原审原告）：新泰市楼德商砼有限公司。住所地：新泰市楼德镇新庄村。 法定代表人：杜发玲，总经理。 委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵友振，男，1976年6月12日出生，该公司副经理，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：薛其平，男，1955年4月24日生，居民，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：郑国华，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1960年12月19日生，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：郑国华，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新泰和圣旅游开发有限公司。住所地：新泰市宫里镇夏家隅村。 法定代表人：夏庆奉，董事长。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 原审被告：济南盛业恒基市场建设有限公司。住所地：济南市历下区燕子山小区东路22号6号楼3-101室。 法定代表人：薛其平，经理。 原审被告：禹城大禹文化旅游开发建设有限公司。住所地：禹城市解放路719号。 法定代表人：薛其平，经理。 两原审被告委托诉讼代理人：郑国华，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 上诉人新泰市楼德商砼有限公司因与被上诉人薛其平、王涛、新泰合圣旅游开发有限公司及原审被告济南盛业恒基市场建设有限公司、禹城大禹文化旅游开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2018)鲁0982民初9021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新泰市楼德商砼有限公司于2020年7月22日向本院递交撤诉申请，以同意庭外和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人新泰市楼德商砼有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新泰市楼德商砼有限公司撤回上诉。 二审案件受理费17810元，减半收取8905元，由上诉人新泰市楼德商砼有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵思敏
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初156号 原告：刘俊,男，1992年4月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。 被告：黄和桂,男，1959年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告刘俊与被告黄和桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人杜显成到庭参加诉讼，被告黄和桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告刘俊劳务报酬1000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月,被告承接中方县一中宿舍楼项目,雇请原告刘俊等人从事内墙粉刷工作,约定工资按平方米计算。经原告代表刘建和与被告结算确认截止2017年1月9日被告共拖欠原告劳务报酬4100元。之后经原告催要,被告于2017年3月又支付了部分报酬,尚欠1000元未付。原告认为,被告雇佣原告为其提供劳务,应当按照约定全额给付原告劳务报酬。为此,原告依照《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,请求法院依法查明事实,判决支持原告的诉讼请求。 被告黄和桂未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告黄和桂承包了中方县第一中学宿舍楼修建工程，雇请了吴从亮、刘俊、刘双保、姚生桃、刘建和、刘瑞清粉刷内墙。2017年1月9日，吴从亮、刘俊、刘双保、姚生桃、刘建和、刘瑞清以刘建和为代表与被告黄和桂进行了结算，被告黄和桂出具了一张欠条，内容为：今欠到刘建和内粉刷工资肆万玖仟贰佰陆拾陆元（49266元）。其中被告黄和桂欠付原告工资4100元，后经原告催要，被告黄和桂支付了3100元，现尚欠1000元。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告黄和桂雇请原告粉刷内墙，原告付出了劳务，被告黄和桂应当支付劳动报酬，故原告要求被告黄和桂支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告黄和桂于本判决生效之日起10日内支付原告刘俊劳动报酬1000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄和桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  韩 芳 人民陪审员  周铁金 人民陪审员  蒋直谚 二〇二〇年七月八日 书 记 员  丁玮彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2400号 原告：何海，男，汉族，1974年10月12日生，现住长春市一汽家园A区。 被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路荣鼎康城B区17栋。 法定代表人：谢清和。 原告何海与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。现原告何海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何海撤诉。 审判员 王 赫 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘雪婷
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执727号 申请执行人：吉林市生态环境局。 法定代表人:于仲秋。 被执行人：桦甸市红阳热力有限责任公司。 法定代表人:张鹏。 申请执行人吉林市生态环境局与被执行人桦甸市红阳热力有限责任公司行政非诉执行一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282行审31号裁定：准予强制执行桦甸市环境保护局作出的桦环罚字【2018】第009号行政处罚决定第二项:罚款二十万元。 经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年7月8日，通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年7月8日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，不动产结果为“无”，理财产品结果为“无”。 4.2020年7月27日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。 5.2020年7月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 爽 审判员 腾云飞 审判员 罗晓波 二〇二〇年七月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 刘 国
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0722刑初127号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区。辩护人王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年5月21日3时许，被告人刘某酒后无证驾驶小刀牌二轮电动车在莫旗江桥疫情检查站附近行驶，后被民警查获。经鉴定，刘某驾车时血液中乙醇含量为188.8lmg/lOOml。被告人刘某于2020年6月10日经传唤到案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人认为，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和指控罪名没有异议。但其具有如下从轻处罚情节：一、具有坦白情节。二、系初犯，无前科。三、认罪态度好，具有悔罪表现。四、认罪认罚。本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人刘某无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某具有坦白、认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚。对辩护人辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 苏 静二〇二〇年七月二十四日书记员 佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1189号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：王某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  王宇航二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初230号 原告：叶连珍，1962年2月4日出生（身份号码：XXX），现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人： 徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师（特别授权）。 姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师（特别授权）。 被告：彭江，1988年5月4日出生（身份号码：×××），现住河北省廊坊市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司 公司住所地：河北省石家庄市。 原告叶连珍诉被告彭江、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告叶连珍于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶连珍撤诉。 案件诉讼费100元、鉴定费2750元，由被告彭江负担。 审判员  任建林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  闫 峰 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初177号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人韩金佑，曾用名韩金佳，男，1984年4月23日生于贵州省兴仁市，汉族，大学文化，兴仁市XX镇XX小学教师，住贵州省兴仁市。因本案于2020年4月27日至2020年5月8日被行政拘留，2020年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 辩护人余光云，贵州修慎律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人韩金佑犯猥亵儿童罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年人和他人隐私，于2020年7月27日不公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员宋舜寓，被告人韩金佑及其辩护人余光云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韩金佑系兴仁市XX镇XX小学X年级（X）班的班主任老师，其明知该班的杜某（2007年1月25日生）系幼女，且为留守儿童的情况下，对其实施如下猥亵行为：2019年下半年的一天，韩金佑独自一人到兴仁市杜某家，以喊杜某读书为由，在杜某的卧室用手捏杜某乳房的方式对其进行猥亵。2020年4月23日下午17时许，韩金佑再次独自一人到杜某家，当时杜某在家中卧室睡觉，韩金佑进到杜某家并把杜某家房门从里面锁好之后，走到杜某睡觉的地方以询问杜某是否交网课作业为由，通过用嘴亲吻杜某额头的方式对杜某进行猥亵，并准备用手伸进杜某的被子里摸其身体，杜某反抗并喊老师自重后，韩金佑才从杜某家中离开。 公诉机关认为被告人韩金佑的行为构成猥亵儿童罪，建议对其判处有期徒刑二年。公诉机关提供了书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、到案经过、户籍证明、学校会议记录、证人梁某、魏某的证言、被害人杜某的陈述、被告人韩金佑的供述、现场勘查、指认笔录、视听资料等证据证实。 被告人韩金佑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人以“有自首情节，认罪认罚，应在二年以内量刑。行政拘留的时间应折抵刑期”进行辩护。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人韩金佑于2020年4月23日对杜某进行猥亵后拿了20元钱给杜某，该20元钱已被扣押。 被告人韩金佑于2020年4月27日经电话通知到案，如实供述了自己的罪行。 被告人韩金佑因本案于2020年4月27日至2020年5月8日被行政拘留。 本院认为，被告人韩金佑构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。韩金佑利用教师身份猥亵留守儿童，应从重处罚。其经电话通知到案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且认罪认罚，可从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑二年适当，本院予以采纳。其因本案于2020年4月27日至2020年5月8日被行政拘留的日期可折抵刑期。用于犯罪有本人财物，应予没收。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告人韩金佑犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2022年4月26日止）。 二、依法扣押的人民币20元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘小峰 书 记 员 陶文美
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1376号 申请执行人：张树林，男1941年07月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：叶书年，男1956年11月12日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行张树林与叶书年房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶书年40000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏晓晖 二〇二〇年七月八日 代理书记员  陈 薇
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初81号 原告:赵洪福，男，1978年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告:陈雪，女,1989年1月出生,汉族，住吉林省桦甸市。 被告：相福欣，男,1984年4月出生,汉族，住吉林省桦甸市。 原告赵洪福与被告陈雪、相福欣承揽合同纠纷本院经审查认为，原告赵洪福与被告陈雪、相福欣承揽合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被告陈雪、相福欣银行存款302000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 刚 审判员 张文亮 审判员 王红波 二〇二〇年七月十日 书记员 杨绍慈
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初208号公诉机关榆中县人民检察院。被告人邸江，男，汉族，1986年9月19日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，无业，住榆中县。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法取保候审。2020年7月29日经我院决定被逮捕。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉［2020］188号起诉书指控被告人邸江犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人邸江到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年6月3日23时10分许，被告人邸江酒后驾驶甘Ａ×××××号车，沿国道312线由西向东行驶至榆中县和平镇亚兰药业路段时，车辆撞向中央隔离带。民警到达现场后将邸江带至榆中县第三人民医院抽取血样。道路事故责任认定书认定：被告人邸江负本次事故的全部责任。经鉴定，邸江血样中的酒精含量为208.84ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人邸江在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、保存证件清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、行政强制措施凭证，证人徐某1、徐某2、常某的证言，鉴定意见，被告人邸江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邸江违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人邸江醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生事故并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人邸江自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人邸江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王在娟二〇二〇年七月二十九日书记员  李英兰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终708号上诉人（原审被告）：上海奉浦苏宁易购销售有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3311号2号楼、5号楼1层。法定代表人：徐海澜,总经理。被上诉人（原审原告）：天津华亿凡网络科技有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）旷世国际大厦1-1904室。法定代表人：邢健虹，经理。原审被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初8143号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初892号 原告：桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂。 经营者：陆某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：赵某，吉林大龙律师事务所律师。 被告：彭某，住吉林省桦甸市。 原告桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款36000元；2.判令被告给付自2019年12月2日起至欠款偿付完毕期间的欠款利息（按本金3.6万元，年利率6％标准支付违约期间的逾期利息）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。法庭辩论结束前，桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂变更利息计算方式，请求依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算利息。事实和理由：2017年，被告因在XX乡XX村XX社建房需要从原告处购买水泥制品钢砼桩，拖欠原告货款3.6万元，一直没有给付。经原告多次索要，被告于2019年5月8日为原告出具3.6万元欠据一份，并承诺2019年12月1日前偿还欠款。到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，至今没有偿还欠款。 彭某承认桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，彭某购买桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂钢砼桩。2019年5月8日，彭某向桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂出具欠货款36000元的欠据，并承诺于2019年12月1日将货款一次性偿还。但彭某并未履行承诺支付货款。 本院认为，桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂向彭某出卖货物，双方形成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭某未按约定的时间支付价款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂请求依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、彭某于本判决生效之日支付桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂货款36000元； 二、彭某于本判决生效之日支付桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂36000元货款的逾期付款违约金，自2019年12月2日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算； 三、驳回桦甸市桦郊乡鑫拓维水泥制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  厉成海 二〇二〇年七月二十日 书记员  艾书亦
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执499号申请执行人：刘旭东，男，住吉林省桦甸市。被执行人：李维发，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘旭东与被执行人李维发民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初2579号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款65950.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、被执行人李维发名下房产已被另案查封，且在惠民村镇银行设有抵押，正在评估、拍卖程序中；6、被执行人名下的饭店已不实际经营。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月十日书记员  郭明伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执783号之一 申请执行人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原县清原镇清河路301号。 被执行人：施承福，男，满族，1973年02月01日生，居民身份证号码2104231973××××××××，住清原县大孤家镇 大孤家村东堡60号。 被执行人：刘克明，男，满族，1966年04月07日生。 居民身份证号码2104231966××××××××，住清原县大孤家镇 大孤家村东堡12号。 本院在执行申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被执行人施承福、刘克明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人施承福有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人施承福在辽宁省农村信用社联合社28XXXXXXXXXXXXXXXX399账户。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月十七日 书记员  吕 桐
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执870号申请执行人：陈天祥，男，1983年3月25日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人：江苏维科德置业有限公司，住所地在本市建邺区。法定代表人：葛培龙，总经理。原告陈天祥与被告江苏维科德置业有限公司（以下简称：维科德公司）劳动争议纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2018）苏0105民初3785号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告江苏维科德置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈天祥支付所拖欠的2017年、2018年2月至5月工资和经济补偿金合计148441.66元。二、驳回原告陈天祥的其他诉讼请求。”。因被告未履行给付义务，原告向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无房屋、车辆登记，名下账户内亦无存款可供执行，本院根据申请执行人提供的财产线索依法查封了被执行人持有的江苏高淳农村商业银行股份有限公司的股票。因前述股票的拍卖需要准备系统的各项财产价值评估资料，需要耗时一段较长时间，在此期间本院对涉案财产暂不具备处置条件，经向申请执行人释明，申请执行人同意现就本案做终本处理，待上拍手续齐备后申请继续执行。经向申请执行人了解，申请方暂无被执行人其他可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费系统。本院认为，因本院对被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年七月九日书记员  周嘉伟
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初166号 原告：上海丽装化学涂地板有限公司。 法定代表人：周某，执行董事。 委托诉讼代理人：李某，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 原告上海丽装化学涂地板有限公司（以下简称上海公司）与被告桦甸市百姓城市家居广场有限公司（以下简称百姓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告百姓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海公司向本院提出诉讼请求：判令百姓公司给付工程款本金738300元及利息82998元（2017年4月1日至2019年8月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。自2019年8月20日起至债务履行完毕时止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年8月2日至2019年8月19日期间的利息放弃；本案诉讼费用全部由百姓公司承担。事实和理由：百姓公司将桦甸市百姓城市广场负二层地坪工程发包给上海公司施工，根据百姓公司与上海公司2016年8月29日《合同补充协议书》的约定，百姓公司将144号门市房（建筑面积68.73平方米，该房产已办理备案登记手续，但百姓公司至今未协助上海公司办理不动产权登记手续）作价1985472.24元用于冲抵所欠上海公司的地坪工程款。2016年9月21日，百姓公司又与上海公司签订《合同补充协议书》将《百姓城市广场负二层地坪施工合同》在原合同基础上增加墙面施工等内容，增加总价款738300元，上海公司全部施工完成后，上海公司至今未向上海公司支付该增加的墙面施工等工程款738300元及利息。为维护上海公司的合法权益，特诉至贵院，请依法支持上海公司的诉讼请求。 百姓公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，上海公司与百姓公司签订施工合同，百姓公司将桦甸百姓城市家居地下车库工程发包给上海公司，工期为2014年9月15日至2014年11月15日。2014年9月27日，双方签订补充协议，约定工程因不具备施工条件，变更施工日期为2015年5月。上海公司施工后，双方于2016年8月29日，签订补充合同。约定百姓公司用房屋抵欠了工程款。2016年9月21日，双方又签订一份补充协议。协议约定在原合同基础上增加墙面施工，施工范围1号楼负2层、施工工期2016年9月28日至2016年10月28日，施工面积墙面长度4875*4=19500平方米，柱子550根*18.24平方米=10032平方米,总计29532平方米，每平方米单价25元，计738300元。付款周期为施工后的五个月内……。合同签订后，上海公司按合同约定进行了施工，但百姓公司未按约定给付工程款。另查明，上海公司计算2017年4月1日至2019年8月1日期间的利息82998元正确。 以定以上事实证据：2014年9月10日施工合同、2014年10月15日补充协议、2016年9月21日补充合同、2016年8月29日补充协议、房屋分层平面图。 本院认为，上海公司与百姓公司所签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。百姓公司未按约定履行义务，已构成违约，故上海公司要求百姓公司给付工程款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院应予支持。上海公司放弃2019年8月2日至2019年8月19日期间利息，是上海公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 桦甸百姓城市家居广场有限公司于本判决生效之日给付上海丽装化学涂地板有限公司工程款738300元及逾期付款利息82998元。自2019年8月20日起至债务履行完毕时止的利息，以738300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6007元，由桦甸百姓城市家居广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王全新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张蓝予
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3442号 罪犯廖怀康，男，1992年6月8日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市锦江区人民法院于2012年3月5日作出(2012)锦江刑初字第160号刑事判决书，以被告人廖怀康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元,刑期自2011年9月20日起至2022年9月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）成刑执字第3365号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）川01刑更964号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1502号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期止于2021年6月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖怀康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金20000元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖怀康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖怀康减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保628号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被执行人：张国龙，男，1980年3月12日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：何辉，男，1977年10月3日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初2284号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张国龙、张国栋、何辉名下银行存款18万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  戴风玲二〇二〇年七月二日书记员  孙志慧
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4300号原告：四川路宏伟交通工程有限公司，住所地：南充市高坪区通元街49号农贸市场1幢1层125号。法定代表人：王华伟，执行董事兼经理。被告：山东力泰交通设施有限公司，住所地：山东省聊城市冠县烟庄街道办事处北环路与东环路交叉口西100米路北。法定代表人：刘国磊，执行董事兼经理。被告：山东星基交通设施有限公司，住所地：山东省聊城市冠县经济开发区东环路与北环路交叉口西北角。法定代表人：姚增基，执行董事兼经理。本院在审理原告四川路宏伟交通工程有限公司与被告山东力泰交通设施有限公司、山东星基交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告四川路宏伟交通工程有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日法官助理卢涛书记员陈英华
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1202号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：刘某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘凤桐二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初1827号 原告：桐城市恒嘉置业有限公司，住所地桐城市龙眠街道同康路88号，统一社会信用代码91340881594293401A。 法定代表人：张斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：齐鹏飞，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：方利梅，女，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉置业）诉被告齐鹏飞、方利梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒嘉置业委托诉讼代理人葛立峰，被告齐鹏飞、方利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒嘉置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐鹏飞、方利梅向原告恒嘉置业清偿银行按揭代偿款301569.38元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至实际清偿之日止（其中14831.11元自2019年12月25日起计算、286738.27元自2020年4月27日起计算）；2、判令被告齐鹏飞、方利梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日,被告齐鹏飞、方利梅与原告恒嘉置业签订合同编号201701884的《商品房买卖合同》1份,被告购买凤凰山庄第5幢603号房,购房款482747元,付款方式为支付首付款152747元,余款330000元办理银行按揭贷款。被告齐鹏飞、方利梅按照合同约定支付了首付款并在徽商银行桐城支行办理了330000元的按揭贷款,根据原告与徽商银行安庆分行签订的《按揭贷款业务合作协议》约定,在按揭贷款借款人办妥正式抵押登记手续,并将房屋他项权利证交银行收押前,原告为按揭贷款借款人提供阶段性连带责任保证。被告齐鹏飞、方利梅在按揭贷款发放后,至今未办理房屋产权证书,也未办理抵押登记手续,且在按揭贷款还款期限内,多次出现违约。原告于2019年12月25日为两被告向徽商银行桐城支行代偿借款本息14831.11元；2020年3月26日,徽商银行桐城支行根据借款合同约定宣布该笔贷款全部本金提前到期,要求原告承担阶段性担保责任,原告于2020年4月27日为两被告代偿借款本息286738.27元,原告共计代偿301569.38元。此后,原告向两被告催要代偿款,两被告至今仍未清偿,故原告诉至法院,请求法院判如所请。 齐鹏飞、方利梅辩称，对原告的诉讼请求无异议，答辩人现在没有能力一次性付清代偿款，要求与原告协商分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，原告恒嘉置业为房地产开发企业，被告齐鹏飞、方利梅系夫妻关系。2016年12月1日，原告与徽商银行安庆分行签订《按揭贷款业务合作协议》1份，合同约定,徽商银行安庆分行为原告开发并销售的“凤凰山庄”项目的按揭贷款办理行，在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押登记预告）,并将房屋他项权证交银行收押之前,原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。 2017年2月16日,被告齐鹏飞、方利梅与原告恒嘉置业签订《商品房买卖合同》1份,合同约定，被告购买凤凰山庄第5幢603号房,房款482747元,付款方式为2017年2月14日支付首付款152747元,余款330000元于2017年2月21日前向银行办理按揭贷款。2017年3月2日，被告齐鹏飞、方利梅与徽商银行股份有限公司安庆桐城支行（以下简称徽商银行桐城支行）签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》1份，合同约定，被告向徽商银行桐城支行借款330000元，齐鹏飞、方利梅同意本合同项下借款所购住房或商业用房作为本合同项下债务的抵押担保；本合同签订后，借款人应在贷款人要求的时限内，办理抵押物的抵押预告登记手续或抵押权登记手续，办妥后，房屋抵押预告证明或他项权证必须交由贷款人保存，直至本合同项下贷款本、息及本合同约定的费用清偿完毕为止。合同同时约定，借款人未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，双方未办理抵押登记。2017年3月22日，徽商银行桐城支行向被告齐鹏飞、方利梅发放了按揭借款330000元。此后，被告未按借款合同约定向徽商银行桐城支行按期支付按揭款。2019年12月25日，原告为被告齐鹏飞、方利梅向徽商银行桐城支行代偿借款本息14831.11元。2020年3月26日，徽商银行桐城支行向原告送达了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布齐鹏飞、方利梅的借款本金全部提前到期，要求原告代偿被告借款的全部本息。2020年4月27日，原告为被告齐鹏飞、方利梅代偿借款本息286738.27元，以上代偿款共计301569.38元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告齐鹏飞、方利梅与贷款人签订借款合同，被告应当按照合同约定履行按期还款的义务，现被告未按期还款致贷款人宣布借款提前到期，原告依据按揭贷款业务合作协议的约定代被告清偿全部未付借款本息。原告要求被告立即归还代偿款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日起的资金占用费，原告的该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 限被告齐鹏飞、方利梅于本判决生效后十日内归还原告桐城市恒嘉置业有限公司代偿款301569.38元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至实际清偿之日止（代偿款14831.11元自2019年12月25日起计算、代偿款286738.27元自2020年4月27日起计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5824元，减半收取计2912元，由被告齐鹏飞、方利梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇二〇年七月十三日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1837号原告：高健，男，1981年4月28日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告：李晓昕，男，1977年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林市。被告：于勇，男，1973年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林市。被告：吉林省广源水利水电工程有限公司，住所地，长春市朝阳区安达街339号。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：高立东，该公司法律顾问。第三人：磐石市晟鑫水务有限公司，住所地，磐石市阜康大路住建局楼内。法定代表人：初莹，经理。原告高健与被告吉林省广源水利水电工程有限公司、于勇、李晓昕、第三人磐石市晟鑫水务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。高健向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付钩机费404,100.00元，由第三人在拖欠被告的工程费中支付；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月至2019年8月9日期间，三被告雇佣原告钩机为其施工进行基础挖土方等，共欠原告钩机费404,100.00元未给付，故原告起诉至人民法院。本院经审查认为，原告高健的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高健的起诉。案件受理费3,680.00元，退回原告高健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇二〇年七月二十三日书记员  李昕阳
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执953号寇连启（申请执行人）、张宪文（被执行人）：寇连启与张宪文劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7,000.00元。经本院立案执行，现已自动履行义务完毕。至此，寇连启（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初1956号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初378号原告：大连博迈科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区轻工苑1号。法定代表人：朱靖博，总经理。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：何克江，男，1961年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州麦可旺志生物技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B2楼705室。法定代表人：王季凤。委托诉讼代理人：王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师原告大连博迈科技发展有限公司与被告何克江、苏州麦可旺志生物技术有限公司专利申请权权属及侵害技术秘密纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。本院于2019年6月12日、8月14日组织听证，原告大连博迈科技发展有限公司确认本案主张专利申请权权属纠纷，将其诉讼请求明确为：1.确认大连博迈科技发展有限公司为专利申请号为201710450149.3，名称为“一种连续色谱的方法及其设备”的专利申请人；2.何克江、苏州麦可旺志生物技术有限公司承担本案全部诉讼费用。大连博迈科技发展有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告大连博迈科技发展有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连博迈科技发展有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告大连博迈科技发展有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年七月一日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初930号 原告：尤某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。 被告：桦甸市起同粮食经销有限公司。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：孙某，出纳员，住吉林省桦甸市。 原告尤某与被告桦甸市起同粮食经销有限公司（以下简称起同公司）、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某的委托诉讼代理人李某、被告起同公司的委托诉讼代理人陈某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还粮款73576元，并自2020年4月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付上述欠款迟延履行期间的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年两被告收购原告玉米共计达73576元，当时两被告未给付原告钱款，2020年4月5日被告为原告出具借据一份，现此款经原告多次向两被告催要，两被告至今未予偿还。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 起同公司辩称，我公司对该笔买卖合同的真实性予以确认，该买卖行为是我公司与原告之间的独立收购行为，我公司已经加盖公章予以确认，孙某签字是其作为财务人员履行职务行为，并没有对我公司的债务进行承担连带保证责任，所以对该笔买卖合同款答辩人承担，答辩人公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，请求人民法院依法驳回原告对孙某的起诉。 孙某辩称，首先我作为起同公司的监事，担任起同公司的财务一职，该案是买卖合同纠纷，因为我们是农民创立的公司，都没有文化水平，所以没有正式的粮食加工收购合同，我认为出具欠条就是买卖合同或者收购合同，我出具借条本意就是作为买卖收购凭证，而非是个人借款，是起同公司的买卖合同。我签字只是因为起同公司加盖了公章，我作为财务是履行职务行为。因公司法相关规定，不是法人签署的借款协议无效，我作为财务签字是为了保证原告找我公司取款的一枚有效凭证，而非是连带保证欠款，本意也只是履行职务行为。根据公司法相关规定，有限公司首先用公司的所有财产来清偿债务。答辩人作为公司股东和财务，不是独立的人格法人，该收购是起同公司的公司行为，并不是答辩人的个人行为，且起同公司现在一直是存续状态，并非破产，也没有进行任何清算，也没有解除法人关系，所以对该笔买卖合同款答辩人不承担任何的责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年，起同公司、孙某向尤某收购玉米。2020年4月5日，起同公司、孙某为尤某出具借条一份。借条中载明的73576元玉米款至今未给付。 本院认为，尤某提供的借条能够证明其与起同公司之间存在买卖合同关系。现起同公司未给付尤某玉米款，其行为已构成违约，尤某要求起同公司给付玉米款73576元符合法律规定，本院予以支持。关于孙某是否应承担给付玉米款责任问题，本院认为，起同公司收购尤某玉米未及时给付玉米款，后为尤某出具借条一份，孙某在借条中借款人处签字，应视为对给付该笔玉米款的确认，尤某要求孙某给付玉米款73576元的请求本院予以支持。关于尤某要求给付玉米款利息的请求，本院认为，起同公司、孙某在收购尤某玉米时即应给付玉米款但未给付，后于2020年4月5日为尤某出具借条，该笔玉米款至今仍未给付，故尤某要求起同公司、孙某自2020年4月5日起支付玉米款利息的请求本院予以支持。尤某主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付尤某玉米款73576元； 二、桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某于本判决生效之日给付尤某玉米款利息，利息按本金73576元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算，自2020年4月5日起至实际给付玉米款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由桦甸市起同粮食经销有限公司、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王宇航 二〇二〇年七月二十七日 书记员  甘冬梅
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执70号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号B1单元11楼1106室。被执行人：周璟，女，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司与被执行人周璟借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 ： 耿 嘎执行员 ：耿雪峰执行员 ： 张 鹤二〇二〇年七月二十二日书记员 ： 王 娜
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                              （2020）陕0425民初998号 原告：张某某，女，1972年11月20日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某某，女，1975年6月18日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款110000元，并清偿2015年6月19日至2020年4月19日的利息11760元（已付利息30000元）和2015年10月21日至2020年4月21日的利息32400元（后续利息计算值实际履行之日），以上合计154160元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系远房亲戚，被告以做生意周转为由分别于2015年6月19日在原告处借款60000元、2015年10月21日在原告处借款50000元，利息约定均为月息12‰，期限为一年，被告给原告均立写了借据。第一笔借款到期后，被告以经营不善为由要求展期一年，算账后被告欠原告本息合计68640元，被告清偿了640元,剩余68000元,被告更换了借据。第二笔借款到期原、被告算账后，被告欠原告本息合计57200元，被告未予清偿再次更换了借据。后经原告多次催要，被告于2019年2月21日归还原告借款30000元，剩余的借款及利息未能清偿，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告赵某某辩称，她借原告款属实，她现无力清偿 。当事人围绕其主张、事实和理由依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告当庭提交了被告为其立写的借据两张，证明被告借款110000元及约定利息的事实。被告当庭对原告提交的证据质证时无异议。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：原、被告系远房亲戚，被告以做生意周转为由分别于2015年6月19日在原告处借款60000元、2015年10月21日在原告处借款50000元、利息约定均为月息12‰，期限为一年，被告给原告均立写了借据。第一笔借款到期后，被告以经营不善为由要求展期一年，算账后被告欠原告本息合计68640元，被告清偿了640元后，剩余的68000元被告更换了借据，借据载明：“借条  今借张某某现金陆万捌仟元整（￥68000元）利率12‰（月息）期限：壹年   身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX  借款人：赵某某   2016年6月19日”。第二笔借款到期原被告再次算账，被告欠原告本息合计57200元，被告未予清偿又更换了借据，借据载明：“借条  今借张某某现金伍万柒仟贰佰元整（￥57200元） 月息12‰  期限：壹年  身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX   借款人：赵某某   2016年10月21日”。后经原告多次催要，被告于2019年2月21日归还原告借款30000元，剩余的借款及利息未能清偿，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原、被告算账后被告为原告立写了借据并约定了利息、还款期限，是双方真实意思的表示，借据的产生不违反法律、法规的规定，是合法有效的，故原告要求被告归还其110000元借款及利息的请求，本院予以支持；被告已归还给原告的30640元在执行时应予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告赵某某于判决生效后15日内偿还原告张某某借款110000元及利息（其中60000元利息从2015年6月19日起、50000元利息从2015年10月21日起至实际履行之日止按照月利率12‰计付，赵某某已归还给张某某的30640元在执行时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382，已减半收取1691元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员   张步超  二○二○年七月八日    书  记  员   乔  茜附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律，行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4857号原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新丽居2-D-2402。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：关云鄂，公司职员。委托诉讼代理人：刘春中，公司职员。被告：陈春月，男，1963年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津市万千置业有限公司（以下简称万千置业）与被告陈春月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万千置业的委托诉讼代理人关云鄂、刘春中，被告陈春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万千置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈春月给付万千置业2016年1月7日-2020年1月6日期间物业综合服务费15729.60元；2、本案诉讼费由陈春月承担。事实和理由：万千置业系具有物业管理资质的企业法人，按照物业合同及相关的法律法规的规定，为靓锦名居小区提供了物业管理服务，陈春月未依约履行缴费义务，给万千置业造成了经济损失，为维护自己合法权益，诉至本院要求陈春月缴纳物业服务费。陈春月辩称，1、自己与万千置业不存在物业合同关系，小区内一直没有业委会，在没有合同的情况下不产生经济纠纷；2、2016年1月入住小区之后我的房子漏水，并且门口的路面也不平整，都是我自费解决的，万千置业对我没有提供任何服务；3、万千置业没有上门收取过我的物业费，直接把我起诉到法院了；4、我的底商在小区内没有门，并且水电都是独立的，跟小区没有任何关系。本院经审理认定事实如下：万千置业对本市河东区靓锦名居小区进行物业管理，陈春月系该小区业主，房屋地址为河东区广瑞西路60号，其所属房屋系底商，建筑面积142.48平方米，物业服务费每月每平方米2.3元，每月应缴纳327.70元，陈春月2016年1月7日-2020年1月6日未缴纳，共计欠费48个月，万千置业现主张上述期间物业服务费合计15729.60元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。万千置业与天津市河东区靓锦名居业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务，陈春月应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于万千置业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，因此陈春月应给付万千置业物业服务费15729.60元的90%即14156.64元。针对陈春月的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，陈春月向天津市万千置业有限公司支付2016年1月7日-2020年1月6日物业服务费14156.64元；二、驳回天津市万千置业有限公司其他诉讼请求。如陈春月未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由陈春月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年七月二十四日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执692号 申请执行人：尹宁，女，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。 被执行人：于淼，女，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。 申请执行人尹宁与被执行人于淼继承纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终276号民事调解书,已经发生法律效力。调解如下：一、位于桦甸市胜利街的平房现登记的权利人为于淼,由于淼继承，于淼于2020年3月26日前一次性给付尹宁折价款8万元；二、于淼于2020年3月26日前一次性给付尹宁小型客车出售款项折价款3600元；三、于淼于2020年3月26日前一次性给付尹宁于显德死亡赔偿金97017.03元；四、尹宁放弃本案的其他诉讼请求。一审案件受理费3650元、保全费620元、鉴定费6000元，合计10270元，由上诉人尹宁负担3081元，由被上诉人于淼负担7189元；二审案件受理费5783元，减半收取2891.5元，由上诉人尹宁负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年7月7日，7月24日分别通过人民法院执行案件流程系统对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年7月7日依法对被执行人的房屋、工商登记信息、理财产品进行了传统查询，查封被执行人于淼名下房籍。 现因申请人尹宁、被执行人于淼均在外地，无法返回桦甸市处理不动产过户等相关事宜，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执692号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘           国
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1206号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。负责人：高某，经理。被告：于某，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告于某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  刘凤桐二〇二〇年七月三十一日书记员  甘冬梅
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民辖2号原告：孙某，男，1972年12月4日出生，户籍所在地吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：张某，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。被告：吉林市果树场。法定代表人：刘某。被告：吉林高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，吉林海聚律师事务所律师。原告孙某与被告吉林市果树场（以下简称果树场）、吉林高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）债权人代位权纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2020年7月7日立案。孙某诉称，1.请求依法判决被告高新管委会将被告果树场征收土地动迁补偿款3701902元给付原告孙某；2.诉讼费由被告果树场、被告高新管委会承担。事实和理由：中国农业银行吉林市分行汇生支行与果树场借款合同纠纷一案，经过法院立案后，双方当事人进行调解达成协议，吉林市丰满区人民法院于2007年2月13日分别下发(2007)吉丰民二初字第33、34号民事调解书，该调解书下发以后，果树场没有履行调解书。中国农业银行吉林市分行汇生支行向吉林市丰满区人民法院申请执行。案件在执行过程中，原告孙某向法院申请变更孙某为案件的申请执行人。吉林市丰满区人民法院作出(2017)吉0211执恢41号、68号执行裁定书，裁定变更申请执行人为孙某。在执行过程中，于2018年8月23日，吉林市丰满区人民法院向吉林高新技术产业开发区财政局下发了(2018)吉0211执恢40号协助执行通知书，要求财政局将已被法院冻结的被执行人果树场土地动迁补偿款3701902元扣划到吉林市丰满区人民法院。被告高新管委会接收到协助执行通知书后，向吉林市丰满区人民法院执行局提出案外人执行异议，该执行异议经过吉林市丰满区人民法院(2019)吉0211执异45号执行裁定裁决确认：对于涉案的果树场土地动迁补偿款3701902元申请执行人孙某可通过代位权诉讼途径来保障其合法权利。在执行异议过程中，已经查明：2017年12月7日，吉林高新技术产业开区土地收购储备中心作为甲方与果树场（乙方）签订土地征收补偿协议书一份，按照协议约定：经甲乙双方友好协商，现就甲乙双方协商达成如下协议：一、乙方同意甲方征用实际测量面积为28992平方米的集体土地，补偿金额为3473040元。用于西环线项目。二、承包地及地上附着物合计补偿金额为3701902元，其中林地补偿款1159680元、安置补助费2319360元、地上附着物222862元。三、甲方将根据本协议对补偿金额一次性支付给乙方。乙方收到甲方拨付的征用土地各项补偿款后即可提供土地，不许耽误施工队伍修路，否则承担相应责任。四、协议签署后，其地上附着物所有权归甲方，由甲方处置，未经甲方书面同意，乙方不得对已补偿土地再进行种植和利用，如有违反，甲方不再另支付任何补偿费用。甲方、乙方及吉林市吉高房屋征收服务中心分别在协议上签字盖章。《土地征收补偿协议书》涉及到的征收土地动迁款3701902元，经吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211执异45号执行裁定书确认认为：土地动迁款3701902元系吉林市果树场在被告吉林高新技术产业开发区委员会的到期债权。对于此纠纷，原告孙某作为被告果树场的合法债权人，享有1000余万元的到期合法债权，被告果树场至今未履行还款的义务；同时被告果树场作为被告高新管委会的债权人，果树场享有土地动迁款3701902元的到期合法债权，至今被告果树场没有以诉讼或者仲裁方式向被告高新管委会主张债权，已经构成怠于行使到期债权，并对债权人孙某即原告人造成了损害，故而，原告孙某依法维护自己的合法权利主张代位权诉讼。吉林高新技术产业开发区人民法院经审查认为，被告高新管委会住所地在本辖区，当事人对案件处理结果的公正性心存合理怀疑，产生异议。为回避不必要的矛盾、顺利化解纠纷、促进社会和谐稳定，公平、公正处理此案，本案不宜由其院审理。本院认为，吉林高新技术产业开发区人民法院提出的因被告高新管委会系其辖区政府机构，继续审理本案不利于平息纠纷，本案由其审理不合适的理由符合法律规定，本院予以支持。为保证案件公正审理，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由吉林市船营区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  侯广志审判员  李 寅审判员  孟宪玲二〇二〇年七月二十二日书记员  房 玉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1135号之一申请执行人：王艳敏,女性,1959年5月25日出生,住辽宁省营口市站前区；尹丽君,女性,1960年7月1日出生,住辽宁省营口市站前区健康里6号4-4-34。被执行人：李霞，女性,1965年3月17日生，汉族，住营口市站前区。；于春，男性,1962年3月30日生，汉族，住营口市站前区南湖公寓C2号5-4-54。本院在执行王艳敏、尹丽君与李霞、于春借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来二〇二〇年七月二十七日书记员  高 阳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1423号原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司，法定代表人：高某，经理。被告：李某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。审判员  郝振萍二〇二〇年七月三十一日书记员  荆成成
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执761号 肖廷郁、梁海峰： 肖廷郁与梁海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计782.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，肖廷郁向本院申请执行的(2018)吉0282民初1049号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执637号申请执行人:付金昌，男，1976年10月16日生，满族，住吉林省桦甸市。被执行人：王冶，其他情况不详。申请执行人付金昌与被执行人王冶买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2143号民事判决已经发生法律效力。申请执行人付金昌于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人王冶给付执行款52,556.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年7月3日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2020年7月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法查封了被执行人名下的承包地，暂时无法处理。5.2020年7月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年七月二十二日书记员  丛 雪
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢221号赵磊（申请执行人）、郑宝林（被执行人）：赵磊与郑宝林人格权一案，执行依据为吉0881民初1705号民事判决书、（2017）吉08民终111号民事判决书。本院立案执行案号为（2019）吉0881执97号案件，申请执行标的共计6,400.00元。经本院立案恢复执行，现被执行人郑宝林已自动履行义务完毕。至此，赵磊（申请执行人）向本院申请执行的（2016）吉0881民初1705号民事判决书、（2017）吉08民终111号民事判决书。执行案件（2019）吉0881执97号、（2020）吉0881执恢221号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3465号 原告：新余市兴平物流有限公司，住所地：江西省新余市。 法定代表人：刘某生，系该公司经理。 委托代理人：陈文科，新余市兴平物流有限公司员工，代理权限：全权代理。 被告：廖某环，男,1974年5月16日生，汉族，广东省兴宁市人，地址：广东省兴宁市。 原告新余市兴平物流有限公司（以下简称原告）与被告廖某环（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文科到庭参加诉讼，被告廖某环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》和《融资租赁合同补充协议》，赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××五辆车的所有权归被告；2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2012,年期间，被告在原告处融资租赁五辆车赣Ｋ×××××、ＫＨ258挂、赣Ｋ17挂、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××,为此，双方分别签订了汽车融资租赁合同，双方约定租赁期限为5年，合同到期前支付完全部租金及垫付费用，合同到期后或被告支付完合同项下的全部款项后，车辆所有权归被告，且约定本合同争议管辖为高安市人民法院。在合同期内，被告付清了合同项下的所有款项，依据合同的规定，赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××五辆车的所有权归被告，原告多次要求解除与被告签订的《融资租赁合同》和《融资租赁合同补充协议》，并要求被告办理车辆过户手续，但被告均置之不理，无奈，为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请，以彰显司法公正。 被告未到庭，亦未提供答辩意见。 本院对本案事实认定如下：2011至2012年间，被告在原告处融资租赁五辆车赣Ｋ×××××、ＫＨ258挂、赣Ｋ17挂、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××,双方分别签订了汽车融资租赁合同，合同约定租赁期限为5年，合同到期前支付完全部租金及垫付费用，合同到期后或被告支付完合同项下的全部款项后，车辆所有权归被告。在合同期内，被告按照合同约定付清了合同项下的所有款项，但拒绝办理车辆过户手续，原告多次催办未果，遂诉至法院。 本院认为，原被告签订的汽车融资租赁合同合法有效，被告未能按合同约定履行自己的义务，是酿成本案纠纷的主要原因。现被告已付清全部租金，按双方合同约定，被告已全部履行了合同规定的义务，赣Ｋ×××××、ＫＨ258挂、赣Ｋ17挂、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××五辆车的所有权归被告所有，原、被告双方应办理过户手续，故本院对原告请求确认车辆归被告所有及要求将车辆过户至被告名下的诉讼请求予以支持。现合同履行期限已届满且被告已履行了合同规定的义务，不需再解除双方所签的合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赣Ｋ×××××、ＫＨ258挂、赣Ｋ17挂、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××五辆车所有权归被告廖某环所有； 二、被告廖某环于本判决生效之日起十日内将赣Ｋ×××××、ＫＨ258挂、赣Ｋ17挂、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××五辆车从原告新余市兴平物流有限公司名下过户至自己名下，原告新余市兴平物流有限公司协助办理过户手续。 三、驳回原告新余市兴平物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖某环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  王少华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余佳琪
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执758号王国一：被执行人王国一因犯抢劫罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初22号刑事判决：被告人王国一犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。该判决生效后罚金部分进入执行程序，被执行人缴纳了罚金5000元。至此，桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初22号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6327号 原告：李秀莲。 被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路5号。 法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。 原告李秀莲与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李秀莲到庭参加了诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令返还拖欠的集资款1000元；2、返还集资款的利息。事实和理由：1993年4月至1994年3月共二年，被告组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备并称不参与集资的员工不给开工资，无奈，原告交纳了集资款1000元，但被告一直不予返还，原告多次要求被告返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付集资款，但据原告所知，己有大部分员工拿回了当初交纳的集资款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向法院提交被告企业信息查询单、不予受理通知书、收款收据等证据。本院经审理认定事实如下： 原告为被告单位员工。1994年3月30日，案外人沈阳市松陵泡沫塑料厂向原告收取94年风险抵押金1000元。 另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998 年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。 再查，2020年4月29日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款1000元。该仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字（2020）310号不予受理通知书。原告遂起诉来院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。本案原告要求被告返还集资款（风险抵押金），则应提供证据证明被告向其收取了集资款（风险抵押金）。原告所举证据显示涉案风险抵押金并非由被告收取，故原告向被告主张返还集资款（风险抵押金）及利息没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李秀莲的诉讼请求。 本案案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  年芳芳 二０二〇年七月二十七日 书记员  刘 理
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2120号 原告：汪倩，女，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁希平，男，该公司员工。 被告：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区，统一社会信用代码913408817981276672。 法定代表人：吴育松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞麟，男，该公司员工。 原告汪倩与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪倩委托诉讼代理人邹贵方，被告格薪源生物质燃料安徽有限公司委托诉讼代理人丁希平，被告桐城市凯迪绿色能源开发有限公司委托诉讼代理人张瑞麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪倩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还欠款60875.99元，并自2018年6月15日起按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，直至欠款还清为止；2.由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，汪倩变更第一项诉讼请求为：判令第一被告立即偿还欠款60875.99元，并自2018年6月15日起按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，直至欠款还清为止；判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由:被告格薪源生物质燃料安徽有限公司从事生物质燃料的开发、收集、加工业务，在桐城市经济开发区设有办公地点，原告长期为其提供生物质燃料。2018年6月15日经过双方结算，确认被告格薪源生物质燃料安徽有限公司欠原告60875.99元燃料款未支付，同时，被告桐城市凯迪绿色能源开发有限公司为该款项提供担保，承担连带清偿责任。因两被告至今未支付燃料款，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 格薪源生物质燃料安徽有限公司辩称，1.对原告起诉的事实无异议，具体欠款金额以我公司财务出具的文件为准；2.双方未签订书面合同，我司对原告主张的违约金有异议，应自起诉之日起计算；3.目前公司经营困难，要求延期给付。 桐城市凯迪绿色能源开发有限公司辩称，对担保事实无异议，其他的与格薪源生物质燃料安徽有限公司意见相同。 本院经审理认定事实如下：被告格薪源生物质燃料安徽有限公司从事生物质燃料的开发、收集、加工业务，在桐城市经济开发区设有办公地点，原告长期为其提供生物质燃料。2018年6月15日，双方通过结算，确认被告格薪源生物质燃料安徽有限公司欠原告燃料款60875.99元，同时，被告桐城市凯迪绿色能源开发有限公司为该款项提供书面担保，约定担保期限至全部欠款还清之日止。 本院认为，原告汪倩与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。格薪源生物质燃料安徽有限公司欠原告燃料款60875.99元，有燃料款汇总表证明，其理应及时予以给付，同时还应承担自欠款之日起的逾期付款违约金。被告桐城市凯迪绿色能源开发有限公司为该欠款提供保证担保，系其真实意思表示，应依法承担保证责任。因此，对原告要求被告格薪源生物质燃料安徽有限公司给付欠款并支付逾期付款违约金，要求被告桐城市凯迪绿色能源开发有限公司对该欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪倩燃料款60875.99元，并支付逾期付款违约金（自2018年6月15日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告桐城市凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  项 琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。