wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2261号原告：赵天明，男，汉族，1991年11月11日生，住址新民市。被告：王强，男，汉族，1989年5月26日生，住址辽宁省新民市。被告：佘璐璐，女，汉族，1991年3月19日生，汉族，住址新民市。委托代理人：张弛，男，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：孙华伟，男，辽宁申扬律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。原告赵天明诉被告王强、佘璐璐民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵天明、被告王强、佘璐璐及被告佘璐璐的代理人张弛、孙华伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称。2019年4月中旬，被告以买地为由向我借款人民币10000.00元，2009年8月初，以买粮为由再次向我借款人民币10000.00元，共计人民币20000.00元，约定2020年春节前给付欠款。到期后我向被告多次催要，被告以前在他媳妇手里不予给付欠款，故诉至法院，请求判令两被告偿还欠款人民币20000.00元；诉讼费由两被告共同承担。被告王强称辩，欠款属实，欠款用于生产生活了，属于夫妻共同债务。被告佘璐璐辩称，不清楚欠款事实，该借款属于王强个人债务，与佘璐璐无关。经审理查明：2019年8月7日，被告王强向原告出具借条一份，载明：本人于2019年5月及2015年8月向赵天明借款人民币20000.00元，用于土地租金及粮食买卖资金周转，定于2020年1月31日前归还全部借款。借款人王强。另查，被告佘璐璐于2019年4月29日离家出走。2020年6月28日，新民市人民法院判决两被告解除婚姻关系，该判决现未生效。上述事实，有原告提供的借条一份，经庭审质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告赵天明与被告王强之间的借款行为属于民间借贷。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款时，原告与被告王强双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与被告王强之间借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。因原、被告借款时未约定借款期限，原告可以催告被告王强在合理期限内返还，被告王强应当根据原告的催告及时返还。因被告王强未按照原告的催告及时返还借款，已构成违法，原告有权提起诉讼请求被告王强返还借款本金，原告要求被告王强返还借款本金人民币20000.00元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告佘璐璐返还借款人民币20000.00元的诉讼请求，该笔债务虽然是两被告夫妻关系存续期间发生，但借条中被告佘璐璐并未签字，即使该笔债务用于家庭生产经营，但是该笔债务发生在被告佘璐璐离家之后，被告佘璐璐并未实际获得或享有因该笔债务而产生的收益，该笔债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告佘璐璐偿还借款本金人民币20000.00元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王强返还原告赵天明借款本金人民币20000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高旭二〇二〇年七月十日书记员  郭帅本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔返损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初1320号原告：山东庆裕现代农业发展集团有限公司，住所地山东省德州市庆云县祥云大道六和饲料对面。法定代表人：王建兴，职务：董事长。委托诉讼代理人：王凤，女，1987年8月14日出生，汉族，住山东省庆云县。该公司法务部经理。委托诉讼代理人：袁晨，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省庆云县。该公司职工。被告：张树良，男，1963年4月13日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司（以下简称“山东庆裕集团”）与被告张树良占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆裕集团委托诉讼代理人王凤、被告张树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的承包地5.5亩停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将该5.5亩交付给原告经营；2.判令被告支付给原告侵权损失2475元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，严务乡大淀村委会将村民流转的2891.74亩土地转包给原告，由原告自主经营收益，其中包括被告侵占的5.5亩土地。2019年6月份，原告按照约定将2019年全年土地流转费转账到严务乡财政所，2020年3月份原告又按约定支付了2020年全年的流转费。2019年10月份被告强行在原告承包的土地上种植小麦，期间原告多次提出制止，要求被告停止侵害，被告不予停止。原告后向严务乡派出所、严务乡政府反映，经多方机构调解无果，导致原告2020年度无法在该5.5亩土地上行使承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告特具状起诉，提出上述诉求。被告张树良辩称，我种植的这5.5亩是村委会让种的，不是被告侵占的，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告张树良与庆云县严务乡大淀村村民委员会（以下简称“严务大淀村委会”）签订《庆云县农村土地经营权流转合同》，合同编号为：DD-258。合同约定：被告将其承包经营的25.09亩土地经营权，采取出租的方式流转给严务大淀村委会，再由严务大淀村委会采用转包的方式流转给原告山东庆裕集团。由原告山东庆裕集团从事农业种植生产经营，土地流转期限为5年，即自2019年6月15日起至2024年6月14日止。被告应于2019年6月15日之前，将土地交付严务大淀村委会。2019年6月份，严务乡大淀村委会将本村集体经济组流转的土地共计2891.74亩，通过庆云县严务乡昊源土地股份专业合作社（简称“庆云昊源合作社”）流转给原告山东庆裕集团。庆云昊源合作社与原告山东庆裕集团于2019年6月10日签订了《庆云县农村土地经营权流转合同》，合同编号为：2019001。原告山东庆裕集团如约于2019年6月份、9月份、2020年3月份、4月份，如约将当年涉案土地转包费打入严务乡财政所账户。然后，由严务乡财政所把土地流转费支付到土地流转各农户的个人账户。以上事实，由原告、被告陈述及原告提供的两份《庆云县农村土地经营权流转合同》、六份山东农村商业银行股份有限公司行内转账回单予以证实。原告主张被告对原告承包地5.5亩（四置为：东是道；西边是张洪柱；南为张树武；北是张风雨）停止侵害、排除妨害、恢复原状，将该5.5亩承包地交付原告经营，并赔偿损失2475元。现原告向流转农户每亩支付了承包费900元（合同约定：每年每亩按750斤，交付时以粮食折价现金结算），一年分两季，半季按每亩450元主张，5.5亩损失为2475元。原告提供严务乡大淀村委会证明一份。被告对村委会将被告的涉案土地流转给了原告没有意见，自己也确实与严务大淀村委会签订了土地流转合同。但被告后来又把合同退回村委会了，被告跟村委会领导说：假如不履行与被告的承诺合同就不成立，因当时被告要求如果村里有一个不转被告的土地就也不转。被告对自己在涉案5.5亩承包地上种了小麦没有意见，但认为被告种小麦是时任村领导张金良让种的，所以不同意赔偿损失，也不同意返还涉案土地。被告没有向法庭提供相关证据。本院认为，被告张树良与严务乡大小淀村委会签订的《庆云县农村土地经营权流转合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效，对双方均具有约束力。在被告张树良与严务乡大淀村委会签订的这份合同中，双方明确约定将涉案土地流转给原告从事生产经营，后严务乡大淀村委会通过庆云昊源合作社将土地承包经营权流转给了原告，自此，原告便取得了案涉土地的承包经营权。被告张树良辩称严务乡村委会未履行对其承诺，合同就不成立，即便被告将涉案合同退回给其村委会，但该合同亦未因此解除。在被告张树良通过严务乡大淀村委会等最终将土地流转给原告后，被告张树良就失去了涉案土地合同约定期限内的承包经营权。因此，被告张树良再在涉案土地（5.5亩）上种植小麦及其他农作物时就侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告对原告的5.5亩承包地停止侵害、排除妨害、恢复土地原状，将该侵占5.5亩耕地的经营权交付原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的损失2475元，原告按照一年两季共计900元向流转农户支付承包费的标准，按一季承包费主张即450元/亩×5.5亩=2475元较为合理，本院予以支持。对原告主张的律师费，原告未向法庭提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张树良于本判决生效后（在合同约定的承包期限内，即自2019年6月15日起至2024年6月14日止）停止侵害原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司转包涉案5.5亩土地的经营权（涉案土地四置为：东边是道；西边是张洪柱；南为张树武；北是张风雨）。二、被告张树良于本判决生效后十日内支付原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司经营损失2475元。三、驳回原告山东庆裕现代农业发展集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二〇年七月六日书记员  马 雯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2581号申请执行人：曹海明，男，1979年2月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：熊代芳，女，1977年8月6日生，汉族，居民，户籍地址在重庆市开县,现住江苏省无锡市新吴区。申请执行人曹海明与被执行人熊代芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初818号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告熊代芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹海明偿还借款本金220000元及逾期利息（自2018年1月31日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼保全担保保险费1000元，由被告熊代芳承担。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××10）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，保全费1620元，共计6415元，由被告熊代芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日受理。本院在执行中：1、2019年9月23日等，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2019年9月20日、2020年3月17日、2020年7月21日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆等财产。本院轮候查封了被执行人位于无锡市××室不动产。被执行人正在省高院申请再审，案号为：（2020）苏民申1732号，目前尚未有结论。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。3、2020年7月21日，本院将被执行人限制高消费。4、本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人位于无锡市××室不动产。被执行人正在省高院申请再审，案号为：（2020）苏民申1732号，目前尚未有结论。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年七月二十一日书记员  贺大可
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3318号 原告：李和平，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘会升，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告李和平与被告刘会升买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李和平到庭参加诉讼，被告刘会升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付酒款9万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告刘会升向原告购买了110箱国师酒，总价款为10万元，被告按约将110箱国师酒送至被告指定地点锦界镇乌鸡滩度假山庄后，被告仅支付原告酒款1万元，剩余9万元被告向原告出具欠据一支，双方约定乌鸡滩移民搬迁时一次性付清，若不搬迁则在2018年前付清，后原告多次向被告催要酒款未果，故诉至法院。 被告刘会升未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：原告为支持其诉讼主张向本院提供被告向原告出具欠条一支，该证据本院在给被告送达起诉状副本时，已一并将证据副本送达被告，被告在收到起诉状副本及证据副本后既未答辩，又未对原告的证据提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告刘会升向原告李和平购买国师酒，双方形成了买卖合同关系，该行为是双方真实意思表示，买卖合同合法有效，应受法律保护。被告于2012年5月15日向原告出具欠酒款9万元之欠条，双方债权债务关系明确，被告应按欠条中的金额予以支付酒款。欠条中约定乌鸡滩移民搬迁时一次性付清酒款，若不搬迁则在2018年前付清酒款，现付款期限已届满，故对原告请求被告支付酒款9万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘会升于本判决生效之日起十日内支付原告李和平酒款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告刘会升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 婷
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督169号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：杨静静，支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱超敏，女，公司员工。被申请人：徐嘉诚，男，1993年1月12日出生（身份证号3310041993××××××××），汉族，住台州市路桥区路桥街道妙智街123号。被申请人：台州中为智能科技有限公司，住所地台州市路桥区金清镇塘上村（嘉利工业集团有限公司内）。法定代表人：徐嘉诚。被申请人：徐文兵，男，1966年11月13日出生（身份证号3326031966××××××××），汉族，住台州市路桥区金清镇文昌西路109号。被申请人：罗永才，男，1959年3月15日出生（身份证号3326031959××××××××），汉族，住台州市路桥区蓬街在振蓬东路265-269号。被申请人：胡风华，女，1968年12月4日出生（身份证号3326031968××××××××），汉族，住台州市路桥区路桥街道妙智街123号。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行称，2019年3月27日，被申请人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司经被申请人徐文兵、罗永才、胡风华担保与申请人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：借款金额为2000000元，期限为自实际提款日起至2020年3月20日，月利率为8.61‰，按年结息，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，申请人于当日向被申请人徐嘉诚发放了贷款2000000元，月利率为8.61‰，贷款到期日2020年3月20日。借款期限届满后，被申请人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司未按约还款，截至2020年7月1日，尚欠借款本金1999941.83元、利息297072.32元。申请人认为，双方之间签订的保证借款合同合法有效，申请人履行了发放贷款的义务，被申请人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司未依约定履行归还借款本金及支付利息的义务显属违约，被申请人徐文兵、罗永才、胡风华亦未尽到担保责任。要求被申请人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金1999941.83元、截至2020年7月1日的利息297072.32元及自2020年7月2日起至实际履行之日止按年利率15.504%计算的逾期利息；被申请人徐文兵、罗永才、胡风华对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1999941.83元、截至2020年7月1日的利息297072.32元及按本金1999941.83元按月利率12.915‰自2020年7月2日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被申请人徐文兵、罗永才、胡风华对上述款项承担连带偿还责任。申请费8395元，由被申请人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司、徐文兵、罗永才、胡风华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二〇年七月十七日代书记员 张莹兮?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执262号之三申请执行人：田X，男。被执行人：苏XX，男。本院在执行田X与苏XX附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人苏XX按期履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币47192.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十四日书记员  关杰龙
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1468号 原告：王君，男，1982年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：崔先景，男，1986年2月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告王君诉被告崔先景民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告崔先景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君向本院提出诉讼请求：1.要求返还借购车款17000元；2.要求支付利息。事实和理由：因被告在2018年5月向原告借购车款20000元，2019年10月29日经公安局调解，被告答应现付3000元，此后每月支付2500元，一直到付完为止。但被告只在第一个月支付了3000元，此后未付分文，原告打电话也不接。 在审理过程中，原告减少诉讼请求为：要求返还借购车款17000元。 原告王君依法提交借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定归还时间的事实。 被告崔先景未到庭答辩，也未向本院提交证据。 原告王君提供的证据，被告崔先景未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告崔先景向原告王君借款20000元，并于2019年10月29日出具借条一份，确认借款事实，约定于当天付3000元，余款每月29日付2500元，直至付完为止。上述借款，被告仅归还3000元，余款17000元经原告催讨，被告至今未归还。 本院认为：被告崔先景向原告王君借款20000元的事实，有被告崔先景出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方的借贷关系合法有效，被告崔先景在收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内全额归还上述借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告崔先景归还借款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔先景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔先景于本判决生效之日起十日内归还原告王君借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告崔先景负担。 原告王君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔先景于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年七月六日 代书记员 丁敏明 ?? ??1?
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1520号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地:江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地,统一社会信用代码:913601245787634771。法定代表人:黄垒荣,总经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：桂娅婧，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何新，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。原告江西大北农科技有限责任公司与被告何新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西大北农科技有限责任公司的委托诉讼代理人胡梦婷、桂娅婧到庭参加诉讼，被告何新经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何新立即清偿原告货款55983元及利息19295元(该利息以55983元货款本金为基数，自2018年12月25日起按年利率8%暂计至2020年5月25日止，后续利息按此标准计算至全部货款本息还清时止)，合计75278元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何新与原告系生意伙伴关系，长期在原告处购买饲料。2018年1月3日，双方签订一份欠款协议，以年度结算150000元、月均销量50吨、年销量600吨为前提，原告给予被告150000元欠款额度，资金使用利息按照年利率8%计算。同时该欠款从2018年1月3日至2018年12月25日止款项到期前，被告应归还原告全部货款。截止2020年1月12日，被告单方面出具欠款凭据，承认欠原告货款共55983元。嗣后，原告多次催收该款未果，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何新未作答辩。本院经审理查明：被告自2018年起向原告赊购饲料。2019年9月17日，经双方结算，截止2019年8月31日被告尚欠原告货款人民币55983元，被告在客户对账回执中签字确认,并承诺于2019年12月25日之前还清该欠款,逾期未还清,自欠款之日起按欠款总额的每日千分之二计算逾期违约金。嗣后，原告多次催收该款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案对账单约定被告逾期还款则自欠款之日起按欠款总额的每日千分之二计算逾期违约金，原告主张按年利率8%计息，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持，其主张自2018年12月25日起计算利息，于法无据，应从欠款之日即2019年8月31日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何新给付原告江西大北农科技有限责任公司货款人民币55983元及利息（利息的计算方法为：以人民币55983元为本金，按年利率8%，从2019年8月31日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取841元，由被告何新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年七月六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1066号原告：孔宪涛，男，1972年8月12日出生，汉族，住址：曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师，特别授权。被告：曲阜市王庄合作社，地址：曲阜市王庄镇前王村，统一社会信用代码:913708811694721186。法定代表人：刘德运，主任。委托诉讼代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，特别授权。原告孔宪涛与被告曲阜市王庄合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪涛及委托诉讼代理人孙雪峰、被告曲阜市王庄合作社的法定代表人刘德运及委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告修复租赁物以满足原告经营之用；2、要求被告赔偿原告经营损失20万元整；3、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2007年1月1日，原被告签订《租赁合同书》，该合同约定，原告租赁被告社属的门市部用于面条经营，租赁期限从2007年1月1日起至2026年12月31日止。合同签订后，原告就根据合同约定正常使用该租赁物从事面条经营。2016年1月15日，被告派人将租赁物无端打砸、破坏，导致该租赁物无法正常使用。原告多次找被告协商，要求被告修复租赁物，被告以各种理由推脱，不予答复。为维护自己的合法权益，原告依法向贵院起诉。被告曲阜市王庄合作社辩称，1、我社不存在对原告租赁物打砸破坏的事实；2、我社与原告签订了王庄合作社建设为农服务中心的决议，给原告搬迁费在2016年承包费中扣减20%；3、我社与原告签订了关于王庄合作社面条组的协议书，因原告面条组当时无法经营，决定给其服务中心门头一间作为面条组，面条组孔宪涛必须让出所经营的面条组所有场地由理事会管理包括家属院；4、我社根据上级的指示精神积极建设为农服务中心门头现已交付使用；5、原被告双方签订了2017年1月1日至2026年12月31日的租赁合同书，双方已履行，原告现在实际在为农服务中心经营，原告已交2016、2017、2018年的承包费。综上我社不存在打砸破坏的行为，更未给原告造成实际损失，请求依法驳回对我社的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2007年1月1日，原被告签订《租赁合同书》，该合同约定，原告租赁被告社属的门市部用于面条经营，租赁期限从2007年1月1日起至2026年12月31日止。原告曾于2016年1月15日，以其租赁物被打砸、破坏为由，向曲阜市公安局110报警。2016年2月23日，原被告签订《王庄合作社建设为农服务中心的决议》，就面积问题、搬迁费用、集资金等问题进行了约定。原被告双方并签订《关于王庄合作社面条组的协议书》，协议书记载：“王庄合作社积极响应上级指示精神，现在在王庄社社址大院，建设为农服务中心门头。本社下属单位面条组已无法经营，本社党支部，理事会决定以服务中心门头当中给面条组壹间，但是面条组承包人孔宪涛同志必须让出所经营面条组的所有场地，由理事会管理（包括家属院）。”2017年1月1日，原被告双方签订《租赁合同书》，租赁物为新建为农服务中心门头南数第四间，租赁期限为2017年1月1日至2026年12月31日。原告于2020年4月29日诉至我院，要求被告修复租赁物以满足原告经营之用；要求被告赔偿原告经营损失20万元整；案件受理费、律师费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告修复租赁物、赔偿经营损失的诉讼请求，所依据的事实为原告所述的“2016年1月15日，被告派人将租赁物打砸、破坏，导致该租赁物无法正常使用。”对以上事实，原告有义务提供证据加以证明，本案中原告仅提供了照片及110接处警现场回执单，110接处警回执单上仅有报警时间、地点、处警单位、处警民警、联系电话，对原告所述的打砸事实及本案被告均没有任何记载，故现有的证据不能证明原告的租赁物被被告打砸破坏的事实。故对于原告的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔宪涛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由原告孔宪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇二〇年七月二十八日书记员  苏凡峰
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0104民初7132号原告：闻若妤，女，1983年6月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：邹美林，女，1966年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告闻若妤诉被告邹美林不当得利纠纷一案中，本院2020年7月8日向原告送达案件受理通知书，通知原告7日内交纳案件受理费，期满原告未缴纳。因原告在本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审    判    员    郭蓉英 二〇二〇年七月三十日 书    记    员   舒  婧1
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3413号 原告：王文青，男，1943年1月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张志强，陕西冲盈律师事务所律师。 被告：边彦军，男，汉族，1981年出生，陕西省人。 被告：张永胜，男，汉族，1965年出生，陕西省人。 被告：乔海军，男，汉族，1981年出生，陕西省人。 原告王文青与被告边彦军、张永胜、乔海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文青委托诉讼代理人张志强、被告边彦军、张永胜均到庭参加了诉讼，被告乔海军经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文青向本院提出诉讼请求：1、被告边彦军、张永胜偿还原告王文青借款本金22万元及利息（利息从2011年12月22日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；被告乔海军对上述款项承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，被告边彦军、张永胜向原告王文青借款10万元、8.8万元；2011年12月21日，被告边彦军、张永胜向原告借款1.7万元、1.5万元，共计借款22万元，并由被告乔海军作担保共同向原告出具借据四支。借款后被告将利息清结至2011年12月21日。后原告多次向被告催要借款本息未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告边彦军辩称：借款属实，利息清结情况属实，之后被告陆陆续续向原告偿还借款合计1.3万元，并于2017年12月18日出具收据一支。2018年11月份微信转账支付原告7000元。2018年夏天在神木市医院支付原告现金7000元。三被告共同借款，借款均被被告乔海军使用。 被告张永胜辩称：被告边彦军所述属实，被告张永胜愿意承担偿还责任。 被告乔海军未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2011年9月21日，由被告乔海军作担保，被告边彦军、张永胜向原告王文青借款10万元、8.8万元，双方约定借款月利率为2.5%；2011年12月21日，由被告乔海军作担保，被告边彦军、张永胜向原告王文青借款1.5万元约定月利率为3%、借款1.7万元约定月利率为3%。并由三被告向原告出具借款单四支(借款人处边彦军签名并加盖印章，保证人处乔海军签名并加盖印章，经办人处张永胜签名并加盖印章)。原告履行出借义务后，被告将借款10万元、8.8万元利息清结至2011年12月21日，后陆续偿还原告借款1.3万元，原告于2017年12月18日向被告出具收据一支。2018年11月份被告微信转账支付原告7000元，后原告向被告催要剩余借款本息未果诉至法院。 本院认为，被告边彦军、张永胜向原告王文青借款，并向原告出具借据，借款合同成立并生效。被告边彦军、张永胜对原告所述事实无异议，故对原告要求被告边彦军、张永胜偿还借款本金22万元的诉讼请求本院予以支持。借款时双方约定借款月利率未超过法律规定的上限，现原告要求借款本金按月利率2%计算利息，本院在法律规定的范围内予以支持。借款后被告将利息清结至2011年12月21日，故对原告要求借款本金22万元从2011年12月22日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告边彦军在庭审中辩称其偿还了借款本金2.7万元，原告认为被告向其偿还2万元的利息，对其另外偿还的7000元不予认可，被告未提交相关证据予以证明，故需承担举证不利的后果。被告支付的2万元不足以偿还本金，应视为利息。被告边彦军、张永胜辩称三被告系共同借款人，虽被告张永胜在条据的经办人处签字，但在庭审中其自认是借款人愿意承担偿还责任，故对被告张永胜为共同借款人部分本院予以采纳。被告乔海军作为保证人在保证担保合同上签字，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围及保证期限，现原告在保证期间请求被告对剩余借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告乔海军未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告边彦军、张永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王文青借款本金22万元及利息（2011年12月22日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付的2万元在执行时予以扣除）。被告乔海军承担连带责任。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告边彦军、张永胜、乔海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年七月二十日 书记员 武晓梅
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执71号申请执行人张兴国，男，1970年5月3日出生，住黑龙江省龙江县白山镇。被执行人孙金刚，男，1975年7月16日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人唐立峰，女，1974年6月6日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付雪峰二〇二〇年七月十一日书记员  祁永全
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1015号原告：武汉振兴天丰机电设备工程有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西三路中民长青国际小区5栋1-2号商铺，负责人：陈永梅，该公司总经理被告：李向阳，男，1975年10月7日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市桥口区，本院在审理原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司诉被告李向阳合同纠纷一案中，原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司撤诉处理。案件受理费375元由原告武汉振兴天丰机电设备工程有限公司负担。审判员  程庆元二〇二〇年七月十三日书记员  黄 艺
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2583号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人张旭东，任该公司经理。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。地址：南阳市宛城区张衡东路1278号。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人樊付哲，男，汉族，1990年2月21日出生，系公司员工。代理权限:特别授权。被告郝红新，男，1976年1月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉被告郝红新保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回起诉。案件受理费1153元（已减半收取），由原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。审判员  吴红军二〇二〇年七月二日书记员  骞 赛
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0881刑初108号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人张云，男，1966年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省运城市永济市，现住永济市。2019年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局刑事拘留，9月28日被该局取保候审。 永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）51号起诉书指控被告人张云犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，被告人张云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日21时许，被告人张云醉酒后驾驶晋MP7953号轿车沿永济市银杏街由西向东行驶至河东大道与银杏街交叉路口时，与王某驾驶的晋MYE352号轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。办案民警在接到报案后到达现场，对被告人张云进行呼气式酒精检测，结果为284mg/100ml，后对其抽取血液并派专人送检，经鉴定，其血液中酒精含量为303.19mg/100ml。永济市公安局交通警察大队第140881120190000155号《道路交通事故认定书》认定：张云负事故全部责任，王某无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与受害人达成和解协议，取得谅解。 另查明：被告人张云在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人张云判处拘役三个月至四个月，并处罚金。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的王某的询问笔录、现场勘查笔录及现场图、张云的指认笔录、陕西长安机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、永济市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人张云的供述、认罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人张云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 本院认为，被告人张云违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张云积极赔偿被害人王某的损失，并取得王某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张云自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关对被告人张云的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员  李奎奎 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔 瑞
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1246号之七 被执行人：王义成，男，1983年10月05日生，住山东省临沂市莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王义成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王义成在中国农业银行62×××13账户内存款人民币28500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 辉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执919号申请执行人车甜。被执行人王珍。申请执行人车甜与被执行人王珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7839号民事判决书执行此案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请执行人车甜申请标的为6610元。执行中，本院经网络查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，现本院依法将被执行人限制消费。后本院经网络查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，可恢复案件执行。裁定送达后即生效。审判长 许 立审判员 郝海荣审判员 杨宝健二〇二〇年七月十日书记员 李 晓
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1580号 申请人：袁菊华 被申请人：王吉平 被申请人：袁梅 申请人袁菊华与被申请人王吉平、袁梅民间借贷纠纷一案，申请人袁菊华向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人王吉平、袁梅的银行存款43000元或赣Ｄ×××××牌号北京现代小汽车（保全金额43000元），同时申请人提供了保单保函作为担保。 本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即查封、冻结被申请人王吉平、袁梅的银行存款43000元或赣Ｄ×××××牌号北京现代小汽车（保全金额43000元）。查封、冻结期限为一年（如需续封、续冻，需于查封、冻结期限届满前十五日内书面提出）。 案件申请费450元，由申请人袁菊华预交（已预交）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙清武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄佳瑞
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初567号原告：尹成兰，女，1957年2月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：宫素慧，女，年龄不详，汉族，家务，住黑龙江省林口县。原告尹成兰与被告宫素慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告尹成兰在2020年7月13日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹成兰撤回起诉处理。审判员  孙德华二〇二〇年七月二十八日书记员  王世元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1394号 申请人：陈士强，男，1964年12月18日生，住荣成市。 被申请人：崔玉娟，女，1994年01月04日生，住荣成市双泊北区。 被申请人：赵君船，男，1988年11月15日生，住荣成市双泊北区。 本院在审理陈士强与赵君船、崔玉娟建设工程合同纠纷一案中，经查，陈士强在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初5782号民事裁定书，裁定冻结赵君船、崔玉娟银行账户存款共计10000元。2020年7月8日，陈士强向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵君船、崔玉娟银行账户存款共计10000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年七月八日 书记员  许 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3342号原告：湖北国信中联汽车服务有限公司。被告：许代敏。原告湖北国信中联汽车服务有限公司（以下简称国信汽车服务公司）与被告许代敏汽车租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信汽车服务公司的委托诉讼代理人夏林、被告许代敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国信汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.解除国信汽车服务公司与许代敏签订的汽车租赁合同，并依法判令许代敏向国信汽车服务公司支付违约金12600元；2.判令许代敏向国信汽车服务公司支付租赁车辆的收车费1356.5元；3.由许代敏承担本案全部诉讼费及2000元律师费。许代敏辩称：原告用传销的方式对外进行宣传，本人是经朋友介绍与国信汽车服务公司签订的合同；合同签订后，向国信汽车服务公司交付了首付款并履行了19个月，因家庭原因未能继续履行。2018年8月，国信汽车服务公司在未告之本人的情况下，将租赁车辆拖走。本人愿意继续履行合同并支付下欠租金，但国信汽车服务公司未予答复。国信汽车服务公司围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、验车单、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号码小型轿车，属国信汽车服务公司所有。2016年12月22日，国信汽车服务公司（出租方、甲方）与许代敏（承租方、乙方）签订《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：甲方提供的租赁车辆车牌号，租赁期限自2016年12月22日至2019年12月22日，共36个月；租赁价格为3500元/月，租金合计126000元；租金按月支付；甲方拥有租赁车辆所有权，依合同相关条款向乙方计收租金及约定费用；乙方拥有租赁期间车辆的使用权，合同到期，乙方结清全部租赁款后，乙方以支付的首期租金冲抵购车款，购买车辆；如乙方违约首付提车租金转成向支付甲方的实现债权的费用，不作退还；如乙方连续超过2期或累计5期未按合同约定支付租金的视为根本违约，甲方有权收回车辆，并要求乙方支付相当于未履行合同部分租金的20%的违约金；乙方未履行付款义务或无力付款导致甲方采取相关措施，乙方应向甲方支付为实现而采取相关措施产生的诉讼费、保全费、公证费、律师费等全部费用；租赁期间如因乙方拖欠租金，导致甲方拖车或收回车辆的，乙方每次承担不低于一万元收回车辆费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，国信汽车服务公司将车辆交付给许代敏使用。合同履行中，许代敏欠缴2018年6月22日至同年8月30日租金8049元[3500元×2个月+（3500元÷30）×9天]。2018年8月30日，租赁车辆被国信汽车服务公司收回，由此产生路桥费、汽油费等计1356.5元。本院认为，上述《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》合法有效，当事人均应全面履行合同义务。1.关于解除合同。国信汽车公司向许代敏交付了租赁车辆，履行了合同义务，许代敏未依约支付租金，连续超过2期以上，其行为已构成违约，国信汽车公司有权依约解除合同并收回租赁车辆，合同解除之日应为国信汽车公司收回租赁车辆之日即2018年8月30日。2.关于租金。合同履行中，许代敏延期支付租金累计8049元，其行为已构成违约，故国信汽车公司要求许代敏支付租金8049元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。3.关于违约金。合同中约定的违约金为“未履行合同部分租金的20%”，但根据合同其他条款约定，如该合同正常履行完毕，将车辆过户给许代敏。在双方合同未履行完毕的情形下，国信公司收回了车辆，得到了车辆的现实价值。合同约定的违约金标准，显然过分高于违约造成的损失，本院酌情认定以未付租金为本金，按年利率24%计算逾期付款利息。4.收回车辆的费用。国信汽车服务公司将租赁车辆收回，为此产生路桥费、汽油费等计1356.5元。因此，对国信汽车服务公司主张收回车辆费用1356.5元的诉讼请求，本院予以支持。5.关于律师费。合同约定，国信汽车服务公司为实现债权支付的律师费等费用，应由许代敏负担。庭审中，虽国信中联公司已委托湖北三象律师事务所指派律师提供法律服务，但未举证证明律师费已实际发生，故国信中联公司要求许代敏承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖北国信中联汽车服务有限公司与被告许代敏签订的《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》于2018年8月30日解除；二、被告许代敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付欠缴的租金8049元；三、被告许代敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付逾期付款利息（以8049元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月30日起至实际支付之日止）；四、被告许代敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付收回车辆费用1356.5元；五、驳回原告湖北国信中联汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告湖北国信中联汽车服务有限公司负担375元，被告许代敏负担25元（此款原告湖北国信中联汽车服务有限公司已预付法院，被告许代敏随同上述判决款项一并支付给原告湖北国信中联汽车服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二〇年七月十五日书记员  张熠琪
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初455号 原告：阿拉善右旗金莎物业管理有限公司。统一社会信用代码：91152922MA0N6CHX1L。 法定代表人:杨玉明，系该公司总经理。 被告：刘桂嗣，男，汉族，出生于1947年5月26日。 原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司诉被告刘桂嗣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司于2020年7月29日提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原、被告双方已自行协商解决。原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司承担。 审判员 乌 兰 二〇二〇年七月三十日 书记员 崔俊清
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3030号原告:昆明广鸿建筑机械租赁有限公司。委托诉讼代理人：何滇翼、董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理银城建筑安装装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：唐忠民，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明广鸿建筑机械租赁有限公司与被告大理银城建筑安装装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告昆明广鸿建筑机械租赁有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明广鸿建筑机械租赁有限公司申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许昆明广鸿建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取3039.5元，由原告昆明广鸿建筑机械租赁有限公司负担。审判员 李 解二〇二〇年七月二十八日书记员 姚婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2236号申请人刘明磊，男，汉族，1991年10月2日出生，住郑州市金水区。被申请人何惠，女，汉族，1966年3月11日出生，住郑州市金水区。被申请人关朝元，男，蒙古族，1991年2月2日出生，住郑州市金水区。申请人刘明磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款986000元或查封其相应价值的其他财产。中国联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人何惠、关朝元银行存款986000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年七月二十七日书记员  刘宇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2855号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被执行人：吴禹，男，1990年4月15日出生，住址辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人吴禹信用卡纠纷（2020）辽0103执2855号一案中，被执行人应给付申请执行人113,665.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年七月十五日书 记 员  董晓艺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1227号 被执行人黄祥清，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄祥清犯合伙诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初705号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄祥清即日缴纳罚金人民币50000元；责令被执行人黄祥清退赔给被害人人民币3869715元。但被执行人黄祥清至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人黄祥清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人黄祥清有可供执行的财产。本院已将被执行人黄祥清纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初705号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈振宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2630号 原告：邓某某，男，1982年4月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：冯某某，男，1992年7月11日生，汉族，住四川省仁寿县。 原告邓某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案。原告邓某某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告邓某某承担。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执26号 申请人其日麦拉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人同嘎拉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 其日麦拉图申请执行同嘎拉借款合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初2941号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人同嘎拉应给付申请人其日麦拉图借款本金20000元（利息从2013年07月13日起按20‰计算至还清为止），案件受理费661元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人从2020年07月份开始每月的30日前偿还1000元，直至还清为止。案件受理费661元、执行费200元由被执行人同嘎拉承担。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谷 正 权 审判员 王 铭 晨 审判员 娜   庆 二〇二〇年七月十三日 书记员 那仁乌力吉
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初104号原告：**林，男，1955年12月26日出生，汉族，房县供销社退休干部，住湖北省房县城关镇唐城路瑞富公馆小区二单元1104室。被告：张桂林，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省房县,住湖北省房县。被告：叶章琴，女，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省房县（二被告是夫妻关系）。原告**林诉被告张桂林、叶章琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告**林、被告张桂林到庭参加了诉讼，被告叶章琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**林诉称：2009年6月8日，被告张桂林因资金周转困难，向原告借款10万元，并出具了借条。当日原告向被告支付现金20000元、交付80000元存折由被告张桂林、叶章琴提取存款80000元。当时约定借款利息三分五厘。2019年8月29日，经过结算利息已达几十万，原告与被告达成协议，利息按照月息一分二厘计算，原来约定的利息条据原告撕毁掉了，被告张桂林重新给我打了10万元的借条。但被告仍未还款，故起诉其夫妻，请求判令二被告偿还借款100000元，并承担从借款之日起按照月利率1.2%至还清之日止的利息。被告张桂林辩称：借钱属实，我没有异议，条据是我打的，利息按照月息1.2%计算我也没有意见。借钱还钱天经地义，没有话说。但是我媳妇叶章琴不是借款人，不应当起诉为被告。被告叶章琴未答辩、未出庭应诉。经审理查明：2009年6月8日，被告张桂林向原告**林借款100000万元，约定月息三分五厘，并出具了借条。**林收到借条后向被告张桂林交付借款现金20000元，交付80000元存单一张，被告张桂林、叶章琴取出80000元，共计收到原告出借款项100000元。此款被告一直没有偿还本息。2019年8月29日，原、被告双方经过协议，被告张桂林重新给原告**林出具了一份100000元的借条，约定利息按照银行借款利息标准计算，但没有明确利率标准。庭审时，双方均同意按照月利率1.2%计算利息。另查明：被告张桂林的该项借款用于经营其承包的工程。本院认为：债务应当清偿，被告张桂林向原告**林借款100000元应当予以偿还。原、被告双方均同意借款利息按照月息1.2%计算，本院予以确认。被告张桂林借款用于经营其承包的工程，属于夫妻共同债务，原告起诉叶章琴作为共同被告承担还款义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张桂林、叶章琴于本判决生效之日起10日内共同偿还原告**林借款本金100000元，并按照月利率1.2%承担自2009年6月8日起至偿清之日止的债务利息。案件受理费2534元，因适用简易程序审理减半收取1267元，由被告张桂林、叶章琴承担。原告已经预交，被告在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2534元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二〇年七月七日书记员  刘 婷
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初1092号原告：雷国宝，男，1989年7月23日出生，汉族，住遂平县。被告：陈超辉，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省长葛市。原告雷国宝与被告陈超辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现原告起诉后按原告提供的被告陈超辉的送达地址不能送达诉讼文书，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郜 宏二〇二〇年七月十七日书记员 熊晓龙
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2163号原告：李星新，女，1952年8月3日出生，汉族，住河南省。被告：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园，统一社会信用代码：91410704706613466H。法定代表人：王首道，总经理。委托诉讼代理人：张晓明。公司员工，特别授权。原告李星新诉被告新乡市新基住宅及养老合作社合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告申请将被告新乡市新基住宅及养老合作社变更为河南新基房地产开发集团有限公司（以下简称新基公司），本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李星新，被告新基公司委托诉讼代理人张晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李星新向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告本金140000元及利息（按照双方约定的月息1.5%计算自立案之日起即2020年5月25日起的利息至债务履行完毕之日止）。事实和理由：新乡市新基住宅及养老合作社是经新乡市民政局批准设立的，由河南新基房地产开发有限公司举办。李星新于2013年11月11日到2014年3月11日分四次向被告出资人民币140000元，2014年10月5日，被告就不再支付本金、利息。原告无数次催要，被告均以各种理由推托不还，至今电话不接，人也不见，分文未付。特向法院起诉，望判如所请。被告新基公司辩称：1、对原告缴纳入社费的事实没有异议；2、2015年1月1日之后的利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原告李星新作为乙方与新乡市新基住宅及养老合作社作为甲方签订入社协议书1份，协议第一条第一款第（二）项约定：“养老服务：甲方、乙方及河南新基房地产开发有限公司共同投资建设专业养老服务机构，为成员提供养老服务，使成员在养老方面能够实现‘老有所养、老有所医、老有所为、老有所学、老有所乐’”；第二条第（二）项约定“乙方本次出资金额共计人民币叁万元整，甲乙双方约定，乙方今后可以追加出资，追加出资按本协议相关条款执行，甲乙双方不再另外签订协议”；第三条约定“成员出资收益：乙方加入‘新基合作社’，成为甲方成员，甲方按乙方交纳的出资金额及使用时间，给予乙方一定的收益，用于乙方今后养老使用，收益按以下标准执行：（一）出资期满六个月及以上的，成员收益=出资金额×1.5%×出资期月份；……（六）成员出资收益每自然季度结算一次，由甲方在每自然季度末支付给乙方。甲方每自然季度末与乙方结算收益，均暂按第（一）款标准执行，如乙方撤资，则甲方在退还乙方出资时，按对应标准对乙方所得收益进行扣除。”；第四条约定“甲、乙双方的权利义务……乙方：（一）除另有规定外，乙方在本协议下享有如下权利：1、入社自愿、退社自由的权利；……11、因甲方过错导致合法权益受到损害的，有权得到赔偿。”；第五条约定“声明、保证与承诺（一）甲方向乙方作出以下声明、保证及承诺：……4、甲方及河南新基房地产开发有限公司以其全部企业资产对乙方出资的安全提供担保。……”。被告新基公司在该协议中加盖印章予以确认。协议签订当天，原告向新乡市新基住宅及养老合作社交纳入社费30000元。此后，原告又分3次向被告交纳入社费110000元。原告共向被告交纳入社费140000元。但被告未能按照约定向原告支付受益金。另查明：新乡市新基住宅及养老合作社系由被告新基公司组建，不具有独立的法人资格。庭审中，被告新基公司认可该合作社已于2014年7月注销。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从庭审查明的事实看，虽然与原告签订协议的相对方系新乡市新基住宅及养老合作社，但因该合作社系由被告新基公司组建，其不具有独立的法人资格，故与原告建立合同关系的为被告新基公司。根据原告提交的证据可知，原告已按照入社协议书的约定向新乡市新基住宅及养老合作社交纳了入社费140000元，而新乡市新基住宅及养老合作社在收取原告入社费后未按时支付受益金，因该机构已注销，原告已不能实现合同目的，现原告要求作为新乡市新基住宅及养老合作社的组建单位即被告新基公司退还其交纳的入社费140000元并按双方约定的月利率1.5%支付其自起诉之日即2020年5月25日起至债务清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告河南新基房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李星新入社资金140000元并支付利息（以140000元为基数，按照月利率1.5%计算自2020年5月25日起至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告河南新基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年七月十五日书记员 ：赵来荣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初137号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人许乾辉，男，1992年6月24日出生，住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月18日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z139号起诉书指控被告人许乾辉犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2016年4月，被告人许乾辉以翻窗入室的方式进入酉阳县XX镇XX村X组被害人郑某某家中，盗窃格力空调一台、热水器喷头一个。经酉阳县价格认定中心认定，该格力空调价值2242元。2019年11月28日，酉阳县公安局民警在XX镇XX村X组将被告人许乾辉抓获归案。公诉机关认为，被告人许乾辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许乾辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；许乾辉自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可依法从宽处理。综上，建议判处被告人许乾辉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人许乾辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁审理程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许乾辉归案后如实供述其犯罪事实。案侦中，被盗物品格力空调一台已被公安机关追回退还被害人。本院认为，被告人许乾辉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许乾辉归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。同时被盗物品已被公安机关追回退还失主，未造成被害人损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许乾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年七月七日法官助理  田维芳书 记 员  蒋中江
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1206号之二申请执行人：刘新成。被执行人：孙雪元。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初179号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙雪元在中国农业银行股份有限公司的银行存款2050元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年七月二十七日法官助理李小亮书记员赵汝彬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9579号 原告：胡祥东，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告胡祥东与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥东，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡祥东向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产权证；2.判令被告向原告支付违约金（按每日万分之一，从2020年1月1日计算至办理产权证之日止，暂计至2020年4月30日为4775元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区，总价款393316元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付产权登记费、维修基金、契税等共计12849.74元。因被告原因，没按照约定提交办理产权证所需资料，已违约，被告应按已付房款的万分之一支付违约金，截止目前暂计4775元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同，购房款为393316元，实际交付房屋的时间为2017年12月31日。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。另外，原告没有举证证明逾期办理产权证所造成的实际损失，其主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后再行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款393316元的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向胡祥东支付逾期办证违约金，违约金计算方式为：以393316元为基数，按每日万分之一，从2020年1月1日起，计算至本判决生效之日止； 二、驳回胡祥东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖武梨 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗有有
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2012号原告：大连科隆自动化仪表有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号。法定代表人：闫大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连市西岗区英华轮胎经销部，统一社会信用代码92210203MA0X027L9C，经营场所大连市西岗区长春路356-1号。经营者：**，男，汉族，1977年8月15日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孟祥玉，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。原告大连科隆自动化仪表有限公司与被告大连市西岗区英华轮胎经销部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晓晨，被告经营者**及委托诉讼代理人孟祥玉、方艳梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于大连市西岗区的案涉房屋；2.判令被告支付占用使用案涉房屋费用，自2020年1月1日至被告腾退之日止按年租金19万元计算；3.被告承担违约责任向原告支付罚金，自2020年1月1日至被告腾退之日止按原租金2倍计算。事实和理由：原被告在2018年签订《房租租赁合同》约定原告将大连市西岗区号一、二、三层租赁给被告，期限为2018年1月1日至2019年12月31日，年租金16万元。合同期限届满后，被告在延长期后不能归还房屋，每逾期一日向原告支付原日租金2倍的罚金。合同签订后双方按合同约定履行了各自义务。依据国资委相关规定，2019年11月29日，原告授权实际控制股东大连市建设投资集团有限公司将案涉房屋在大连产权交易所进行挂牌出租，租赁期自2020年1月1日开始。2019年12月13日，大连产权交易所告知原告的被授权人大连市建设投资集团有限公司，通过网络竞价由案外人刘世臣摘牌，成为案涉房屋新的承租人，自2020年起租金为9.5万元/半年。原被告双方的《租赁合同》在2019年12月31日终止，被告应腾退案涉房屋。在原告多次催促后被告仍未将案涉房屋腾退，其行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求是不明确的，西岗区长春路房地号27-86-8号对应多套房屋，并不能代表被告承租的这一套，依法应驳回其起诉。二、被告并非恶意占据案涉租赁房屋，因被告在承租房屋时，案涉房屋没有水电暖气设备，不能满足房屋基本使用功能，被告自己办理了水电暖气手续并支付了全部费用，原告作为出租方，应承担此项费用。原被告双方签订的房屋租赁合同到期前，被告向原告主张过上述费用，因双方就上述费用的问题无法达成一致，才导致了被告至今未腾退房屋。如原告同意结清由被告垫付的水、电、暖气设施等费用，被告同意从房屋实际腾退之日结算房屋占用费用。三、房屋占用费应按照16万元每年的标准计算。原告主张的19万每年的标准没有事实依据。被告承租的房屋为长春路356号一至三层，约定租赁费用为16万每年。被告继续占用涉案房屋的费用标准应以原来双方均认可的使用价值计算。原告挂牌出租的房屋为长春路358号，其所主张的19万元每年的租金也是长春路358号房屋的租金，与本案无关，故原告按19万元的标准索要房屋占用费没有事实依据。四、原告无权向被告主张罚金。原被告双方就支付罚金适用的情形作出了明确具体的约定。《房屋租赁合同》第七条第7项约定“租赁期届满，乙方应如期交还房屋，如乙方确实短期内租不到房屋，甲方应酌情延长租赁期限，乙方在延期后不能归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的罚金。”该约定仅适用于延期后仍不能归还房屋的情形，并不溯及合同自然到期的情形。本案中双方从来没有就房屋是否要延期做过交涉，原告也未给被告延期，因此原告无权依据该条主张罚金。经审理查明，原告和被告于2017年12月27日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市西岗区综合楼（房地号27-86-8）一、二、三层出租给被告，房屋建筑面积共550平方米，租期两年自2018年1月1日起至2019年12月31日止，年租金16万元，租赁期满被告应如期交还，如要求续租必须在期满2个月之前书面通知原告，经原告同意后重新签订租赁合同，如被告确实短期内租不到房屋，原告应酌情延长租赁期限，被告在延长期后不能归还则每逾期一日应向原告支付原日租金2倍的罚金。租期届满后，被告未继续支付房租，双方未对是否续租或返还房屋进行协商。另查，被告自1994年开始占有使用案涉房屋，水、电、供暖费一直由被告支付。本院确认的上述事实，有原告提交的行政判决书、房屋租赁合同，被告提交的收据，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同租期届满后，双方并未协商续租事宜，根据双方合同约定，如被告确实短期内租不到房屋，原告应酌情延长租赁期限，被告在延长期后不能归还则每逾期一日应向原告支付原日租金2倍的罚金。现原告未达成新的租赁协议，原告要求被告返还房屋，本院予以支持。被告应当支付实际占用期间的房屋租金，标准按照双方约定的年租金16万元计算，原告要求按年租金19万元计算，事实依据不足。原告要求被告支付罚金，但该罚金的支付条件是被告在延长租期后不归还房屋，原告该主张不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告大连市西岗区英华轮胎经销部（经营者**）于本判决生效之日起三十日内将承租的位于大连市西岗区房屋返还给原告大连科隆自动化仪表有限公司；二、被告大连市西岗区英华轮胎经销部（经营者**）于本判决生效之日起三十日内支付原告大连科隆自动化仪表有限公司租金，自2020年1月1日起至房屋返还之日止按年租金16万元计算；三、驳回原告大连科隆自动化仪表有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。案件受理费减半收取1475元，由原告负担981元，被告负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇二〇年七月二十日书记员  刘頔一
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1295号原告：解小丽，女，汉族，住所地永济市。委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：景林昌，男，汉族，住所地永济市。被告：黄秋贤（系景林昌妻子），女，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：朱晓斌，男，永济市法学会驻会理事。原告解小丽与被告景林昌、黄秋贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白玉砚人民陪审员  张中兴人民陪审员  李竹勤二〇二〇年七月一日书 记 员  姬媛媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初第2144号原告：张超，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告：涂多勇，男，1954年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告委托诉讼代理人:张超，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：鲁力珲，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（第三工程公司大厦11楼）。负责人：范兴祥，总经理。本院在审理原告张超、涂多勇与被告鲁力珲、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤回对被告鲁力珲、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司起诉的申请。本院认为，原告张超、涂多勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超、涂多勇撤回对被告鲁力珲、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张超、涂多勇负担。审判员  罗葳二〇二〇年七月二十九日法官助理袁紫菀书记员袁紫菀（兼）附：法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1639号 上诉人（原审原告）：应万宗，男，1953年8月12日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社（2018年9月28日行政村合并前称：玉环县龙溪乡邱家村股份经济合作社）。住所地：玉环市龙溪镇邱家村。 法定代表人：罗连生，董事长。 上诉人应万宗因与被上诉人玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2020）浙1021民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 应万宗上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令玉环市人民法院继续审理本案。事实和理由：原审裁定认定本案涉及具体行政行为，故上诉人无权提起民事诉讼，并以此裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为本案并非具体行政行为，而是民事行为，原审法院将此认定为具体行政是错误的。具体理由为：《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”。但是本案并非简单的履行上报村民建房的审批手续，而是先由上诉人上报建房意愿，待建房审批手续完成后再统一由被上诉人为上诉人进行建房。此外，根据玉环市的实际情况，村委会将村民的建房申请上报给乡镇人民政府审核，该事项并不会发生任何费用，乡镇人民政府也不会向村委会或者村民收取审核费用。那么，如何能说被上诉人收取上诉人5万元是用于上报村民建房的审批手续呢？退一步说，即使真的如裁定认定本案存在上报村民建房审批手续的具体行政行为，有权向村民收取耕地使用税等建房审批费用的主体也应该是主管的行政机关，而非被上诉人。综上，上诉人认为，被上诉人收取上诉人的5万元并非替上诉人上报村民建房审批手续，而是基于上诉人向其购买地基及委托建房等而收取，这并非具体行政行为，而是单纯的民事行为。在被上诉人拖延11年仍无法为上诉人安排地基的情况下，上诉人当然有权要求被上诉人退还收取的5万元预付款，并支付相应的利息损失。 玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社未作答辩。 应万宗向一审法院起诉请求：一、判令被告返还建房预付款计人民币50000元，并支付2009年12月1日起至2019年11月30日资金占用期间的利息（利息计人民币60000元），并继续支付利息自2019年12月1日起按照月息百分之1计算至本金实际返还之日止，二项合计人民币110000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据查明的事实，本案系被告玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社的前身玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社在履行上报村民建房的审批手续时向原告方收取的地基款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告前身玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，具有履行上报村民建房的审批手续的职责，行使该职责的法律性质为行政主体实施的具体行政行为，故其向原告方收取款项的行为非基于民事行为。民事诉讼调整的是平等主体间的民事权益争议，故原告应万宗根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼不当，裁定予以驳回。原告应当提起行政争议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回原告应万宗的起诉。 本院认为，被上诉人前身玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社向上诉人开具的收据载明地基和建房预付款，双方之间发生的是合同关系，而非履行宅基地行政报批手续。故本案系平等民事主体之间的民事行为，并非行政行为，一审法院以本案不属于人民法院民事受案范围为由，驳回上诉人的起诉不当，本案应当进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销玉环市人民法院（2020）浙1021民初1534号民事裁定； 二、本案指令玉环市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年七月三十日 代书记员 郑 艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执187号申请执行人南通科盛海辰饲料有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：祝焕强，公司董事长。委托代理人：喻波，男，1975年9月11日生，户籍地四川省成都市金牛区。系该公司员工。被执行人吴足旺，男，1967年11月2日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人吴巧，女，1969年6月29日生，汉族，住江苏省建湖县。系吴足旺之妻。被执行人吴足花，女，1969年10月2日生，汉族，住江苏省建湖县。系吴足旺之妹。被执行人祁建余，男，1968年7月21日生，汉族，住江苏省建湖县。系吴足旺之妹夫。关于南通科盛海辰饲料有限公司与吴足旺、吴巧、祁建余、吴足花民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0621民初1938号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告吴足旺、吴巧给付原告南通科盛海辰饲料有限公司借款本金563454元及利息（以本金60万元，自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）。以上款项分期给付：于2019年6月30日前给付借款本金10万元及相应利息（以本金10万元，自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）;于2019年12月31日前给付借款本金20万元及相应利息（以本金20万元，自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）；于2020年3月31日前给付借款本金263454元及相应利息（以本金263454元，自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）。二、若被告吴足旺、吴巧对上述第一项给付义务及案件受理费的给付义务有任一期未按期足额履行，则原告南通科盛海辰饲料有限公司有权以借款本金人民币563454元及利息（以本金60万元，自2018年3月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）相加案件受理费为标的，扣减被告吴足旺、吴巧于签收本调解书后已给付部分，直接向人民法院申请执行。三、被告吴足花、祁建余对被告吴足旺、吴巧上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告吴足花、祁建余承担连带责任后，有权凭本调解书直接向被告吴足旺、吴巧或向涉案其他被诉保证人追偿其应承担的份额，即可直接向人民法院申请执行。四、原告南通科盛海辰饲料有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。五、原、被告各方之间就本案一次性处理结束，今后无涉。六、案件受理费10145元，减半收取5072元，由被告吴足旺、吴巧、吴足花、祁建余承担（已由原告南通科盛海辰饲料有限公司代垫，被告吴足旺、吴巧、吴足花、祁建余于2020年3月31日前给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案执行标的为468526元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行中查明：一、本院通过最高人民法院总对总查控系统于2020年1月16日、2020年2月18日、2020年7月1日对被执行人吴足旺、吴巧、吴足花、祁建余名下的银行账户进行查询，有多个银行账户，已被本院冻结，后申请执行人申请解除查封。二、经查询,被执行人吴足旺、吴巧、吴足花、祁建余不动产已被本院查封，后申请人申请解除吴足花、祁建余名下不动产的查封。三、执行过程中，双方自行达成和解协议，分期履行。四、申请人申请暂不将被执行人法定代表人采取限制高消费措施，同时暂不将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。五、本案现已执行到位执行款50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，依职权对被执行人吴足旺、吴巧、吴足花、祁建余的财产进行了调查，后双方自行达成和解协议，分期履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0621民初1938号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年七月七日书记员  陈 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初1797号原告:长岭县品信农资商店，注册号220722600120730，住所地长岭县。经营者：韩晓波，男，1969年10月19日生，汉族，住吉林省长岭县。被告:郑茂刚，男，1953年4月6日生，汉族，住吉林省长岭县。原告长岭县品信农资商店与被告郑茂刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告长岭县品信农资商店于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长岭县品信农资商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长岭县品信农资商店负担。本裁定一经作出即生效。审判员  周福明二〇二〇年七月三十一日书记员  丛冬雪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2907号申请执行人：李秀琴，女，1963年6月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：王宝麟，男，1959年9月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李淑芬，女，1983年9月19日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人李秀琴、王宝麟依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院(2020)赣01民终611号民事判决书,于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人李淑芬发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年5月26日冻结了被执行人李淑芬的支付宝和财付通账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月26日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年5月21日通过司法网络查询平台查询了被执行人李淑芬名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行64920元。2020年7月27日已经执行到位0元，未执行64920元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月二十七日书记员  朱月滢
文书内容河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执193号申请执行人赵飞飞，男，1988年11月30日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。被执行人李云志，男，1964年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行赵飞飞与李云志民间借贷纠纷一案，作出（2019）豫1426民初5145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李云志偿还申请执行人借款24000元。申请执行人赵飞飞于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人已签收。被执行人李云志未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2020年1月22日、2月12日、3月15日、5月30日、7月3日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。2020年3月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人赵飞飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  :谭清审判员  徐静雷审判员  沙 风二〇二〇年七月十七日书记员  :段青河南省夏邑县人民法院执行发文            签发：                          核稿：                        标题：执行裁定书                    主办单位和拟稿人：      执行局：谭清                  文件种类：执行文书                    文号：（2020）豫1426执193号                  发文日期：2020年7月17日                  打字校对：段青              印刷份数：4   份      河南省夏邑县人民法院执行裁定书（2020）豫1426执193号申请执行人赵飞飞，男，1988年11月30日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县许疃镇尉迟寺村大赵庄六号。身份证号码：34122419881130871X。被执行人李云志，男，1964年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县骆集乡大梨树村李伯良45号。身份证号码：412326196408144813。本院在执行赵飞飞与李云志民间借贷纠纷一案，作出（2019）豫1426民初5145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李云志偿还申请执行人借款24000元。申请执行人赵飞飞于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人已签收。被执行人李云志未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2020年1月22日、2月12日、3月15日、5月30日、7月3日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。2020年3月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人赵飞飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长:谭清审判员徐静雷审判员沙风二〇二〇年七月十七日书记员:段青合议笔录时间：2020年7月17日地点：夏邑县人民法院执行局审判长：谭清审判员：沙风徐静雷书记员：段青合议：赵飞飞申请执行李云志民间借贷纠纷一案。记录如下：介绍案情……略。徐静雷：本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人已签收。被执行人李云志未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2020年1月22日、2月12日、3月15日、5月30日、7月3日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。2020年3月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，我建议：终结本次执行程序。沙风：本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2020年1月22日、2月12日、3月15日、5月30日、7月3日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。2020年3月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，我建议：终结本次执行程序。谭清：同意终结本次执行程序。评议决定：裁定终结本次执行程序。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初3109号 原告：淄博晓禾净水设备有限公司，住所地淄博市高新区四宝山办事处榆林村西首。统一社会信用代码：91370303328494729R。 法定代表人：孙其胜，总经理。 委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所。 被告：沈阳东北制药装备制造安装有限公司，住所地沈阳经济开发区沈西六东路29号。统一社会信用代码：91210106242657718N。 法定代表人：杨涛，总经理。 原告淄博晓禾净水设备有限公司诉被告沈阳东北制药装备制造安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告淄博晓禾净水设备有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博晓禾净水设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博晓禾净水设备有限公司撤诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告淄博晓禾净水设备有限公司承担。 审判员  李君华 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4418号原告张道凤，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告许志强，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张道凤诉被告许志强侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张道凤、被告许志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其苹果xr手机款4000元。2、被告赔偿其误工费5000元。事实与理由：2019年1月19日，被告许志强拿木棒带一人进入其住处对其殴打，并将其手机砸碎。被告许志强辩称,本案原告存在严重过错；对原告手机的价值有异议；原告没有住院治疗，不存在误工费。经审理查明，2020年1月19日凌晨1时许，原告张道凤通过微信功能“附近的人”与被告许志强之妻联系，二人进行暧昧聊天，并相约在驻马店市雪松路××广场××楼××张道凤住处见面。当日凌晨2时许，被告许志强前往张道凤住处，对张道凤进行殴打，并砸坏张道凤苹果xr手机一部。2020年4月15日，驻马店市公安局西园分局对许志强作出［2020］150号行政处罚决定书：对许志强分别以故意伤害行政拘留七日，并处罚款三佰元；以故意损毁公私财物行政拘留十一日，并处罚款六百元；合并执行行政拘留十八日，并处罚款九百元。诉讼中，原告张道凤提交《商品订单》一份：显示其苹果xr手机于2019年10月18日以5299元的价格购买。上述事实，有当事人的陈述、书证经当庭质证，据以认定。本院认为，公民的身体健康权、财产所有权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告许志强于2020年1月19日殴打原告张道凤并砸坏原告苹果xr手机一部的事实，双方均认可，并有公安机关作出的行政处罚决定书在卷为证，本院予以确认，被告应承担相应的侵权责任。本案系因原告张道凤与被告之妻暧昧聊天引发，原告的行为有悖于公序良俗，其自身存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案实际情况，本院酌定为被告承担侵权责任的70%。关于原告诉请手机损失4000元，本院认为，原告于2019年10月18日以5299元的价格购买该手机，至2020年1月19日手机被损坏，原告使用3个月，现原告主张手机价值4000元，符合交易习惯，本院予以确认，被告应赔偿原告70%，即2800元。关于原告主张的误工费5000元，因原告未提交相应证据加以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告许志强于判决生效后十日内赔偿原告张道凤2800元。二、驳回原告张道凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二〇年七月二十三日书记员  张意坤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2373号之一申请执行人：刘晓梅，女，1962年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：朱忆，女，1973年11月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人刘晓梅与被执行人周云福、朱忆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初524号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人周云福、朱忆向申请执行人偿还借款本金4600000元及利息（其中以本金600000元为基数，自2016年12月1日起至2017年12月10日止的利息按年利率20%计算，自2017年12月11日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算；以本金400万元为基数，自2016年12月11起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）；二、案件受理费60100元，保全费5000元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年05月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下中国工商银行账户存款1569.12元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，本案在审判中已经轮候查封被执行人朱忆名下位于本市白下区××新村××室房产，执行中，已向首封法院发送参与分配函；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并主张不需要法院执行车辆交付。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款和已向首封法院发函参与分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月二十五日见习书记员  邓 捷