北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7825号上诉人（原审原告）：王俊兰，女，1951年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石彦强（王俊兰之子），1974年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人（原审被告）：李正旺，男，1941年3月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李显印（李正旺之子），1976年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李显印，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人王俊兰与上诉人李正旺、李显印因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员王天水独任审判，开庭进行了审理。上诉人王俊兰之诉讼代理人石彦强，上诉人李显印并作为上诉人李正旺的诉讼代理人及上诉人李正旺的诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊兰上诉请求：请求改判李正旺、李显印修复被其砸毁的水沟或赔偿修水沟的全部费用5000元。事实和理由：修排水沟一事是王俊兰、李正旺和村委会三方商定好的解决问题的最佳方案，李正旺毁约砸毁水沟的行为损人不利己，应当负责修复。（2018）京0116民初9146号民事判决没有尊重事实，没有尊重村镇两级基层组织的意见，没有解决双方的出行和排水问题。明明是李正旺砸毁的排水沟，却要王俊兰去清理。本案不应该参照采纳（2018）京0116民初9146号民事判决，应当依据事实，解决问题。李正旺三次阻止施工，使得修复水沟的实际费用总计5000元，一审法院酌情确定2000元赔偿不合适。针对王俊兰的上诉，李正旺、李显印辩称，不同意王俊兰的上诉请求和理由。2018年的生效判决已经明确判决王俊兰恢复水道排水，清除排水沟的地面，把其垫高的地方铲除，故不同意王俊兰要求修复排水沟的请求。李正旺、李显印上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王俊兰一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由王俊兰承担。事实和理由：一审法院判决李正旺赔偿王俊兰排水沟损失无事实与法律依据，王俊兰排水沟不应得到赔偿。一、法律保护的是公民的合法财产，王俊兰配偶与李正旺、李显印于1991年达成协议，约定双方对于七尺水道永远不准被占用，但李正旺、李显印违反双方协议约定，未经李正旺、李显印同意私自将公用水道垫高，并挖了一条排水沟，王俊兰垫高水道及垒排水沟的行为属于违约、违法行为，不应得到保护。二、李正旺、李显印是积极维护自己合法财产，将排水沟拆除，属于正当防卫、自助行为等自力救济，王俊兰垫高水道垒排水沟的行为导致水道受阻，严重影响李正旺、李显印排水，危害李正旺、李显印房屋安全，李正旺、李显印多次阻止其施工，但是王俊兰偷偷将排水沟垒好，李正旺、李显印要求王俊兰拆除，王俊兰不予拆除，此时正值雨季，诉讼时间拉锯很长，李正旺、李显印在紧急、无助的情况下只能通过将排水沟上层拆除的行为保护李正旺、李显印房屋不受损，属于自力救济，根据法律规定不需承担责任。三、怀柔法院（2018）京0116民初9146号民事判决书已经判决王俊兰清除排水沟，清除后的地面高度应当与李正旺、李显印家正房北墙后西段地面持平，该判决已经生效，王俊兰实际应当将垫高的水道、垒的排水沟拆除，恢复地面高度，可见王俊兰垒排水沟的行为侵害了李正旺、李显印的合法权益，属于违法行为，应当予以拆除，李正旺、李显印不应当对王俊兰进行赔偿。四、一审法院酌定2000元损失无法律依据，李正旺、李显印仅拆除了排水沟，法院判决金额没有法律依据。五、一审法院依据物权法第三十七条、侵权责任法第六条判决李正旺、李显印赔偿王俊兰损失，适用法律错误。根据物权法第六条、第七条规定，王俊兰垒排水沟的行为损害了李正旺、李显印的合法权益，该排水沟不具有物权性质，不受物权法保护。根据（2018）京0116民初9146民事判决书认定，王俊兰违约、侵权在先，李正旺、李显印拆除行为系自力救济行为，不存在过错，不应当承担赔偿责任。针对李正旺、李显印的上诉，王俊兰辩称，不同意李正旺、李显印的上诉请求和理由。李显印、李正旺关于修复排水沟过程的陈述，与事实不符。李正旺三次以不合其意为由，阻止排水沟施工。排水沟的修建根本不影响李正旺家排水。王俊兰向一审法院起诉请求：要求李正旺、李显印修复李正旺砸坏的水沟并赔偿修水沟的费用5000元。一审法院认定事实：李正旺、李显印系父子关系，王俊兰与李正旺系同村村民。2018年12月28日，李正旺起诉至北京市怀柔区人民法院，要求石彦强、王俊兰恢复其房后七尺水道，并清除堆放的杂物等。2019年8月8日，该院出具（2018）京0116民初9146号民事判决书，其上载明：……本院经审理认定事实如下……李正旺家位于北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村384号与王俊兰、石彦强家属于南北向的前后院邻居。两家之间原有一东西向七尺水道。就该水道相关的排水问题，1991年6月3日，李正旺曾与石荣田发生过纠纷，后双方经九渡河镇黄花镇村调解委员会调解并达成如下协议：“石荣田拆的墙由石荣田垒，七尺水道当中双方永远不准占用，石荣田在墙南不能弄散水，水沟离墙一尺远”。2017年9月，石彦强、王俊兰在翻建自家房屋后，将李正旺家房后的七尺水道部分垫高至45公分并形成东西向走道，其垫高南沿与李正旺家房屋后墙形成一排水沟，在沟渠中间建有东西长约8.4米的十二厘米砖墙。此外石彦强、王俊兰还在七尺水道东侧自家南墙外搭建小棚一间。就李正旺与王俊兰、石彦强两家的排水纠纷，双方曾经北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村委会给双方做调解工作，双方一致同意石彦强在距离李正旺家房后50公分左右处修建排水沟一处，排水沟上覆盖铁壁子，在排水沟南侧底部留孔。石彦强在施工过程中，其在排水沟中垒建的东西向十二厘米砖墙西侧距李正旺家北房地基处不足50厘米，李正旺对此反悔，双方未达成一致意见……本院于2019年5月6日对涉案的排水沟进行现场勘查并测量，李正旺在其家正房北墙下方建有0.5米的散水，在此散水北部确有东西向砖墙一处，砖墙西侧距离李正旺家正房北墙最近处约为0.43米，排水沟砖墙东侧距离李正旺家正房北墙最远处约为0.6米。在李正旺家正房北墙下方的散水北边沿处堆有砖头、树枝、渣土等杂物。在李正旺家正房北墙下方北部紧邻散水，建有一东西向排水沟，排水沟底部为水泥面，地面上亦堆有沙土、树枝、碎石等杂物……本院认为……王俊兰、石彦强应自其家院门外新建东西走道平台西端点南延至李正旺家正房北墙基，并以该线为基点向东延伸直至排水沟东侧入水口范围沟渠内的砖墙、杂物等清除。由此可以恢复排水沟排水，也就恢复了李正旺家与石彦强、王俊兰家新建东西走道之间的水道，即保障了李正旺家排水，也照顾了石彦强、王俊兰家的出行……判决如下：一、石彦强、王俊兰于本判决生效后十日内将其院落门外新建东西走道自西端点向南延至李正旺家正房北墙地基，向东延伸至东侧入水口处范围内的砖墙及杂物清除，以恢复李正旺家房后水道排水。清除后的排水沟地面高度应与李正旺家正房北墙后西段地面持平；二、驳回李正旺的其他诉讼请求。2020年1月2日，王俊兰起诉至一审法院，要求李正旺及李显印修复李正旺砸坏的水沟并赔偿修复水沟的费用5000元。一审审理中，一审法院前往涉案地点进行现场勘查，经现场勘查：1．涉案水沟处现存一块铁篦子，东西长59厘米、南北宽37厘米。2．自铁篦子西侧至水沟西侧长度为8.63米。3．自铁篦子西侧往西（水沟南侧墙）13厘米处往西墙壁损坏。4．水沟南侧墙壁损坏处损坏5块砖的高度，南侧墙壁损坏处最东侧损坏6块砖的高度。5．水沟南侧墙壁为水泥、沙子、砖结构。6．王俊兰家院落内现存铁篦子15块（与水沟上现存的1块铁篦子的尺寸一致），车库内现存铁篦子2块。一审庭审中，王俊兰与李正旺、李显印双方均认可排水沟系李正旺砸坏。因双方当事人坚持诉辩意见，一审法院调解未果。一审法院认为，本案争议焦点为砸坏的排水沟是否应该修复及赔偿，一审法院将逐一论述。（一）砸坏的排水沟是否应该修复的问题。（2018）京0116民初9146号案件已经判决石彦强、王俊兰将其院落门外新建东西走道自西端点向南延至李正旺家正房北墙地基，向东延伸至东侧入水口处范围内的砖墙及杂物清除，以恢复李正旺家房后水道排水，清除后的排水沟地面高度应与李正旺家正房北墙后西段地面持平。该判决双方均未上诉且已经生效。故王俊兰要求李正旺、李显印修复砸坏的水沟的请求，一审法院不予支持。（二）排水沟是否应该赔偿的问题。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因排水问题发生纠纷，李正旺在没有征得王俊兰同意，亦未在法院确定清除涉案排水沟处砖墙及杂物的前提下，擅自将排水沟砸坏，已构成民事侵权，其行为应承担相应的赔偿责任。但王俊兰要求李显印赔偿的诉求，无法律依据，一审法院不予支持，相应的赔偿责任应由李正旺承担。排水沟赔偿数额，一审法院结合排水沟尺寸、材料、人工情况及市场行情等因素酌情确定为2000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、李正旺于判决生效后7日内赔偿王俊兰排水沟损失2000元；二、驳回王俊兰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方虽因排水问题发生纠纷，但李正旺在没有征得王俊兰同意，且未向法院起诉排除妨害之前，擅自将排水沟砸坏，其行为已构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任。李正旺、李显印关于砸毁排水沟的行为系自力救济故不应承担赔偿责任的上诉意见，缺少法律依据，本院不予采信。一审法院结合排水沟的尺寸、材料、人工情况及市场行情等因素酌情确定李正旺赔偿王俊兰2000元，并无不当，本院予以维持，并对王俊兰针对赔偿数额提出的异议不予采信。王俊兰要求李显印进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。关于王俊兰要求修复排水沟的请求，因在本案诉争侵权行为发生之后，李正旺曾以排除妨害纠纷为由起诉王俊兰、石彦强，怀柔区人民法院作出（2018）京0116民初9146号民事判决，判令石彦强、王俊兰将其院落门外新建东西走道自西端点向南延至李正旺家正房北墙地基，向东延伸至东侧入水口处范围内的砖墙及杂物清除，以恢复李正旺家房后水道排水，清除后的排水沟地面高度应与李正旺家正房北墙后西段地面持平，该判决已经生效，具有法律效力。因此，基于生效判决的内容，本院对王俊兰要求李正旺、李显印修复排水沟的上诉请求，不予支持。综上所述，王俊兰、李正旺、李显印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王俊兰负担50元（已交纳），由李正旺、李显印负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王天水二〇二〇年七月二十九日法官助理 仉亭方书 记 员 王秋岩