安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民再3号 再审申请人（原审被告）：崔金柳，女，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：茆国春，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 原审被告：陈明清，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原审被告：毛国平，女，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 再审申请人崔金柳与被申请人茆国春、原审被告陈明清、毛国平民间借贷纠纷一案，不服（2018）皖0221民初136号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）皖0221民申6号民事裁定再审本案。2020年6月4日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人崔金柳及其委托诉讼代理人王庆，被申请人茆国春及其委托诉讼代理人周鹏，原审被告毛国平到庭参加诉讼，原审被告陈明清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔金柳申请再审称，1、请求依法撤销（2018）皖0221民初136号民事判决书第一项判决；2、请依法判决驳回被申请人茆国春对申请人崔金柳的诉讼请求。理由：1.芜湖县法院直接采用公告送达的依据是陈明清母亲的陈述，但此时崔金柳和陈明清已经离婚，从法律的角度来说双方都是独立的主体，根据陈明清母亲的陈述来认定崔金柳下落不明依据不足，公告送达不合法。2.本案在审理过程中，原审原告陈述每次借款崔金柳都在场，但是没有证据证明。原审原告也不能证明本案的债务是用于崔金柳与陈明清共同生活，属举证不能。故原审原告主张崔金柳应承担相应的还款责任，无法律依据，应当予以驳回。 茆国春辩称，1.再审申请人申请再审的法定期限已过，法院不应该受理其再审请求。依据民事诉讼法第205条的规定，当事人申请再审应当在判决裁定发生效力后六个月内提出；2.本案适用公告送达，程序合法。 毛国平述称，同意茆国春的答辩意见。 茆国春向本院提出诉讼请求：1.被告陈明清向原告归还借款本金36万元及利息，利息自2011年3月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日；2.被告崔金柳、毛国平对上述借款本息承担连带还款责任。本院原审认定：被告陈明清因家庭经营需要，于2011年1月30日至3月1日，分四次向原告借款共计36万元，并出具借条，借条分别载明：1.“借条，今借到茆国春人民币肆万伍仟元整￥45000.00，月利息壹分伍1.5%，借款人：陈明清，2011年元月30日”。2.“借条，今借到茆国春人民币贰拾贰万伍仟元整￥225000.00，月利息壹分伍1.5%，借款人：陈明清，2011年2月9日”。3.“借条，今借到茆国春人民币伍万元整￥50000.00，月利息壹分伍1.5%，借款人：陈明清，2011年2月13日”。4.“借条，今借到茆国春人民币肆万元整￥40000.00，月利息壹分伍，借款人：陈明清，2011年3月1日”。上述借条均未约定还款借款期限。被告毛国平于2011年3月5日对上述借款提供了担保。另查明：被告陈明清与被告崔金柳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告茆国春与被告陈明清之间的债权、债务关系，有被告陈明清出具给原告茆国春的借条为证，借条内容应是债权、债务人的真实意思表示。故原告起诉要求被告归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持；被告陈明清与被告崔金柳系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案被告所欠原告之债因家庭经营需要，应系夫妻共同债务。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持；被告毛国平为本案借款提供连带保证，为此原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。本院原审判决如下：一、被告陈明清、崔金柳于判决生效后十五日内归还原告茆国春借款本金36万元及利息（以本金36万元自2011年3月1日起按月利率1.5%支付实际清偿之日止）。二、被告毛国平对上述款项承担连带清偿责任。 围绕再审请求，再审申请人崔金柳提交了其与陈明清的离婚证，被申请人茆国春提交了2018年6月19日人民法院报079版本案原审送达判决书的公告，上述两份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原审本院查明事实中除陈明清的借款用途，再审申请人有异议外，其他均无异议。 再审查明，2013年9月13日，再审申请人崔金柳与原审被告陈明清双方协议离婚。 本院再审认为，双方争议焦点如下： 其一是原审程序是否违法？因原审以陈明清母亲的谈话来认定崔金柳下落不明，后以公告方式送达起诉状副本及开庭传票，而此时崔金柳与陈明清已经离婚，故送达方式存在瑕疵，崔金柳的辩论权利被剥夺，符合民事诉讼法第二百条第（九）项的规定“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，故本案应当再审。 其二再审申请人认为本案法律适用错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，而不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，该解释规定施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。该解释全文有四条，专门适用于夫妻债务纠纷的处理，其中对夫妻共同签名或事后追认以及以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》自2004年4月1日施行。就本案而言，时间上，本案于2018年6月4日判决，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。本案借贷从2011年1月30日至2011年3月1日，一个月内发生四次借款，金额达36万元，明显已超过家庭日常生活需要。现再审申请人崔金柳否认该借款为夫妻共同债务，原审原告茆国春又不能证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原审判决崔金柳对该债务与陈明清承担共同还款责任，属适用法律错误。 原审原告茆国春辩称，本案申请再审已超过法定期限，应予驳回。再审申请人崔金柳陈述其在法定期限内曾向芜湖市中级人民法院立案庭递交过申诉书。经本院核实，情况属实。另外，法定六个月的期限只是当事人申请再审时应予审查的条件之一，并不意味着该期间届满确有错误的判决便不容更改。原审原告仅以超过法定期限为由的抗辩，本院不予支持。 综上，再审申请人崔金柳的再审请求，符合法律规定，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、变更本院（2018）皖0221民初136号民事判决第一项为，被告陈明清于本判决生效后十五日内归还原告茆国春借款本金36万元及利息（以本金36万元为基数，自2011年3月1日起按月利率1.5%支付至实际清偿之日止）； 二、维持本院（2018）皖0221民初136号民事判决第二项即被告毛国平对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原审原告茆国春对崔金柳的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费11828元、公告费560元，合计12388元，由被告陈明清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  潘代福 人民陪审员  杨安文 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 二《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。