湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初525号 原告：胡科新，男，1991年10月12日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县，现住湖北省黄冈市罗田县。 委托诉讼代理人：廖汉文，临武舜安法律服务所法律工作者。 被告：赵福安，男，1964年5月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，现住广州市白云区。 原告胡科新与被告赵福安合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡科新的委托诉讼代理人廖汉文，被告赵福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的双方当事人之间实际存在的法律关系性质，变更本案的案由为房屋租赁合同纠纷。 胡科新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵福安立即退还原告保证金20,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告将其租赁的临武县东云路舜峰镇第10号门面1铺转租给原告经营服装生意，租赁时间为2016年3月1日至2020年2月28日止，年租金182,000元，保证金20,000元。门面转让费每年30,000元，每2年一交，双方签订了一份《东云路门面合作经营协议书》。合同签订后原告依约支付被告租金182,000元，保证金20,000元。被告亲笔写具了租金收条和保证金收条给原告。现租赁合同到期，被告却不肯退还保证金。为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 赵福安辩称，一、胡科新违约，无权要求退还保证金。胡科新与答辩人于2016年2月29日签订了《东云路门面合作经营协议书》，协议书对合作期限、门面用途、保证金、租金、分红利润作出了约定，并且口头约定了门面转让费，其中门面用途是给胡科新经营服装，保证金的性质为财产损失保证金。2017年被答辩人擅自将门面交给熊可民经营，从此时开始就是熊可民在交付门面租金及分红。二、答辩人与被答辩人并非转租关系，而是长期合作关系，被答辩人无权擅自终止合作关系，处分门面，否则就应承担给答辩人造成的全部损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据2《东云路门面合作经营协议书》，拟证明被告赵福安将门面转租给原告胡科新，被告认为其不是转租门面，而是以门面的经营权跟原告进行合作，对于原、被告双方系转租关系还是合伙经营关系，留待“本院认为”中做综合评价。 2、被告提交的证据1微信聊天记录及收款记录，原告对真实性无异议，结合收条及当事人的陈述，证实案外人熊可民于2018年1月16日向被告转账242,000元（租金182,000元+分红60,000元），于2019年1月20日向被告转账182,000元用于支付租金，对于其他证明目的，本院不予采信。 3、被告提交的证据2《装修费用证明》，系证人证言，证人未出庭作证，对该证据本院不予采信。 4、被告当庭提交的证据《2020年1月10日与熊可民通话记录》，系被告自行制作，不符合证据形式，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉的临武县舜峰镇东云路第10号门面1铺系舜峰镇政府的资产，在被告赵福安承租之前由案外人陈利军承租。2015年3月14日，赵福安（乙方）与陈利军（甲方）就东云路舜峰镇第10号门面1铺签订了《东云路门面租赁合同书》（以下简称《合同书》），约定租赁期间自2015年3月1日起至2020年2月28日止，期满后合同自行失效。2016年1月1日，赵福安作为甲方将案涉门面转租给作为乙方的胡科新，双方签订了《东云路门面合作经营协议书》（以下简称《协议书》），约定租赁期间自2016年3月1日起至2020年2月28日止，期满后合同自行失效。《协议书》第一项约定：“甲方提供门面给乙方负责经营服装生意，乙方必须遵守甲方与原出租房租赁的各项条款，并在原合同上签字确认，做为本合同附件。”第二项约定：“乙方负责承担经营过程中的各项费用支出及经营过程中的各项责任，为保证甲方财产不受损失，合同生效后乙方主交保证金20,000元给甲方，合同到期后保证金退还给乙方。”第三项约定：“乙方全权负责日常经营管理，并承担日常经营中所有费用和责任，乙方承诺在每年1月10日前支付给甲方店面租金18.2万元，并依照经营状况每年支甲方相应费用作为甲方提供门面经营分红利润。”2016年2月29日，胡科新还在《合同书》签字表示遵守相关条款。现《合同书》《协议书》约定的案涉门面租赁期限均届满。 另查明，合同签订后，胡科新于2016年2月29日支付20,000元保证金给赵福安。在门面租赁期内，胡科新依约支付了租金及所谓的“分红”，2019年的租金及所谓的“分红”由案外人熊可民代为支付。现合同租赁期限届满。 本院认为，胡科新与赵福安签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于胡科新与赵福安之间形成何种关系及其他相关问题，胡科新认为系转租关系，赵福安认为系合伙关系。对此本院做如下分析：第一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营、共同劳动。从本案相关情节来看，赵福安提供的经营条件需由胡科新支付相应对价，且赵福安并不参与胡科新后续经营，仅由胡科新承担经营过程中的各项责任，而赵福安在其中不承担相应的责任，只享受义务即参与所谓的“分红”，不符合合伙关系中权利、义务相对等的原则，故双方并非合伙关系。第二、租赁合同关系是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同关系。从本案相关情节看，赵福安将从案外人陈利军处承租的案涉门面交付胡科新使用、经营，胡科新支付租金，故双方系转租关系。第三、根据以上两点可以推定双方协议中约定的所谓“分红”的性质，其实际上为原告对被告转租门面的相应补偿，而非合伙经营的利润分红。 关于胡科新是否违约。《协议书》签订后胡科新依约支付了租金及其他相关费用，虽然部分费用并非胡科新本人亲自支付，但并未违反合同约定，现《合同书》及《协议书》约定的房屋租赁期限均届满。赵福安不是最后的实际承租人无权取得优先租赁权，因此赵福安无权继续转租，胡科新亦表示不再与赵福安续租，原、被告双方的《协议书》失效，赵福安应当将20,000元保证金返还给胡科新。 综上，对胡科新要求赵福安退还20,000元保证金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十六条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告赵福安于本判决生效后十日内返还原告胡科新保证金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费己减半收取计150元，由被告赵福安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李丰峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理倪莉 书记员刘媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。