wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2362号原告：鲁某，男，汉族，1991年2月8日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，系河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远东，系河南文浩律师事务所实习律师。被告:晋某1，女，汉族，1989年11月14日出生，住郸城县。被告：晋某2，男，汉族，1968年8月20日出生，住郸城县。原告鲁某与被告晋某1、晋某2同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托诉讼代理人闫国龙、刘远东、被告晋某1到庭参加了诉讼，被告晋某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告退还彩礼30400元；2、案件受理费等相关费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月份，我与被告晋某1经人介绍相识并定亲。2018年2月24日，应被告方的要求，孙伟、鲁献伟等六人带着68000元彩礼和价值一万多元的礼品送给了被告方。2018年8月1日，我与被告晋某1举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续。期间被告晋某1的嫁妆已经作价两万元给我，我也已经将该款付给了被告晋某1。期间，我转给被告晋某1的一万元，被告晋某1也应予返还。根据法律规定我婚前给被告方下的彩礼及转款，二被告应予退还。但二被告拒绝退还，侵犯了我的合法权益！综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告晋某1辩称，1、被答辩人起诉状称给付的彩礼68000元不属实，实际上答辩人只是得到了66000元，也并未收到被答辩人所称的价值一万多元的礼品。2、被答辩人存在故意的重大过错，以结婚为由，侵犯答辩人晋某1的身权、贞操权，答辩人不应予返还彩礼。因此，被答辩人对双方婚约的解除具有严重过错，也是被答辩人提出了退婚，被答辩人玩弄答辩人感情，从遵从社会公序良俗的角度，彩礼不应予返还。综上，被答辩人要求答辩人返还彩礼于情于礼于法不符，请求法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告晋某2未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月份，原告鲁某与被告晋某1经人介绍相识。2018年2月24日订婚时，原告方向被告拿了彩礼66000元，金猪钱2000元，且被告晋某1予以认可。××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。2019年7月份，原被告因琐事发生纠纷后分居。同居关系析产纠纷已经另案处理。现原告要求被告返还彩礼，诉至本院。上述事实，有原告的身份证、当事人陈述、民事判决书等证据在卷予以佐证。本院认为，因同居生活之前彩礼纠纷，仍然属于同居关系析产纠纷。原告鲁某与被告晋某1订立婚约后，举行婚礼并同居生活系同居关系。因婚约给付的彩礼款，一方要求返还的，人民法院应予支持。所以原告鲁某请求返还所送彩礼款，应予支持。但由于原告与被告已举行婚礼并共同生活一年以上二年以内，应当酌情减少返还数额。结合本案具体情况，被告晋某1、晋某2应返还原告鲁某彩礼15000元。因同居期间的析产纠纷已经另案处理过，被告辩称同居期间已经返还原告彩礼款的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋某1应于本判决生效后七日内返还原告鲁某彩礼款15000元；二、驳回原告鲁某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告晋某1、晋某2承担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年七月十三日书记员 王振豪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2557号 原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道4229号万达广场A2写字楼三楼，统一社会信用代码9134030058457552Q。 法定代表人：于修阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。 被告：方美玲，女，1985年11月23日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告方美玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人崔雪到庭参加了诉讼。被告方美玲经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的银行贷款354147.74元；2、判令被告支付原告违约金共计80781.80元(违约金的计算自银行划扣款项之日起至被告实际偿还完毕款项之日止,详见明细表)；3、判令被告赔偿原告聘请律师而产生的律师费损失7000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2012年12月27日,被告与原告签订商品房买卖合同,约定购买原告所开发的蚌埠万达广场商业外街1层145号商铺,面积116.74平方米,总价款3661745元,被告支付首付款1831745元。2013年12月30日被告与中国光大银行蚌埠分行(下称:"光大银行")签订《个人贷款合同》(合同编号2013万达商铺0117号),向光大银行贷款183万元,用于支付上述房屋房款,借款期限为60个月即2013年12月30日至2018年12月30日,并在借款合同中约定以上述房产提供抵押,原告则为被告的该借款提供阶段性连带责任担保。借款合同履行期间,光大银行依约向被告发放了贷款,但被告仅仅按时归还了部分借款后,就开始逾期,因被告逾期还款,由原告直接代偿了其拖欠的10期贷款,根据合同约定光大银行直接从原告的保证金账户扣划了被告拖欠的10期未偿还贷款,其中本金343796.71元,利息9720.49元,罚息630.54元,共计354147.74元。原告在承担过担保责任后依据法律规定及双方合同的约定对被告依法享有追偿权,有权要求被告对所垫付的款项承担偿还责任,同时根据双方之间签订的商品房买卖合同补充协议第二条的约定,被告还应当承担原告代其向银行偿还的全部款项日万分之五的违约金并赔偿原告因此遭受的全部损失。原告多次催告要求被告偿还代偿的款项,被告均未能履行偿还义务,故为维护原告的合法权益,特诉至法院,恳请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告方美玲未进行答辩。 原告万达公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告万达公司营业执照、被告方美玲身份证；2、《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》；3、财务凭证、光大银行出具的扣划说明；4、诉讼代理委托合同、律师费发票、付款凭证。被告方美玲未向本院提交证据。对原告万达公司提交的证据，本院经审查以上证据原件，逐一核实了银行分次扣划财务凭证，对以上证据均予以确认并在卷佐证。故本院查明事实与原告所述一致。 本院认为：原告万达公司为被告方美玲与中国光大银行蚌埠分行签订的《个人贷款合同》中提供阶段性连带责任担保，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因被告方美玲未按照其与光大银行蚌埠分行的约定偿还借款本息，导致原告万达公司承担了代为还款的保证责任，原告万达在承担保证保险责任后依法有权向被告方美玲予以追偿，故原告万达公司要求被告方美玲支付其代为偿还的借款本息354147.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方美玲未依约支付原告万达公司"代其向银行偿还的全部款项日万分之五的违约金并赔偿原告因此遭受的全部损失"，已构成违约，被告方美玲应承担相应的违约责任，故本院对原告万达公司主张被告方美玲支付违约金及律师费损失7000元的请求予以支持。被告方美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方美玲于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠万达广场有限公司代偿款354147.74元； 二、被告方美玲于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠万达广场有限公司违约金80781.8元（此金额已计算至2019年12月31日，自2020年1月1日起以354147.74元为基数，按日万分之五利率计算至实际付清之日止）； 三、被告方美玲与本判决生效之日起十日内向原告蚌埠万达广场有限公司产生的律师费损失7000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7929元，减半收取3964.5元，由被告方美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年七月十八日 法官助理王艳艳 书记员蔡薇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异774号案外人：沈阳中旭文化传媒有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：曾昌飚，该公司总经理。委托代理人：王婉竹，辽宁良友律师事务所律师。申请执行人：李沈生，男，1963年1月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：樊旭洪。被执行人：沈阳中基房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：曾昌飚，该公司董事长。在本院执行申请执行人李沈生与被执行人沈阳东森房地产开发有限公司、沈阳中基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人沈阳中旭文化传媒有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李沈生与被执行人沈阳东森房地产开发有限公司、沈阳中基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2018）辽民终416号民事判决书，本院于2018年11月19日立案执行，执行案号为（2018）辽01执1589号。在执行中，本院于2018年12月7日查封被执行人沈阳中基房地产开发有限公司备案于李沈生名下的位于沈阳市××青年大街××号××等××套的房屋，并于2020年5月8日作出腾退公告。案外人请求中止依据（2018）辽民终416号民事判决书作出的公告的执行，暂缓处分执行标的。主要理由为：案外人与对申请执行的不动产基于租赁关系享有债权，如允许强制执行将损害案外人的债权，请求法院认可案外人的执行异议。案外人与沈阳中基房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定案外人租赁沈阳市××青年大街××商会总部大厦××室，租赁期限为20年，自2011年10月17日起至2031年10月17日止，并且沈阳中基房地产开发有限公司早已将上述房屋交付给案外人使用。租期尚未届满，案外人至今一直使用该房屋。案外人与沈阳中基房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护，租赁合同仍应继续履行，案外人有权继续使用该房屋。沈阳中基房地产开发有限公司已向辽宁省人民检察院申请抗诉，业已受案，案号辽检民（行）监[2019]21000000324号。案件目前在审理中，如现在执行涉案不动产，有可能发生执行错误的风险，并危及案外人的债权。为证明其主张，案外人提供了落款日期标注为2011年10月17日的《房屋租赁合同》，该租赁合同中记载：沈阳中基房地产开发有限公司将位于沈阳市××青年大街××商会总部大厦××室，建筑面积211.84平方米的房屋出租给辽宁省浙江商会。租赁期限为20年，自2011年10月17日起至2031年10月17日止。租金每年支付一次，年租金为50842元。本院查明，李沈生与沈阳东森房地产开发有限公司、吴增卫、沈阳中基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2016）辽01民初500号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告沈阳东森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李沈生借款本金1000万元及相应利息（利息按照年利率24%计算，从2011年12月16日起至本院判决确定给付之日止）。二、如被告沈阳东森房地产开发有限公司未能履行上述判项确定的借款本息的给付义务，原告李沈生有权申请拍卖已备案在原告李沈生名下的沈阳中基房地产开发有限公司的34套涉案商品房，并对拍卖所得款项优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。”沈阳中基房地产开发有限公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）辽民终416号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）辽01民初500号民事判决书及（2018）辽民终416号民事判决书查明确认如下事实：“2008年8月，李沈生与东森公司、中基公司签订《借款协议》约定：东森公司向李沈生借款人民币1105万元，借款期限为三个月，从2008年8月至2008年11月，中基公司为担保人，中基公司为担保人以其所有的房产34套办理商品房买卖备案登记，约定该笔借款视为李沈生给付中基公司的买房款，东森公司如能按时偿还借款，则买卖合同自动解除，李沈生协助中基公司解除备案。如未能偿还借款，则约定的买卖房产归李沈生所有。”“合同签订后，中基公司将其所有的34套房产买卖备案登记在李沈生的名下，李沈生、李春林、李阳于2008年8月23日通过招商银行分三次（450万元、450万元、100万元）向吴增卫的账户转款共计1000万元，同日，被告东森公司向李沈生出具收款收据一份，载明收到李沈生的借款1105万元。”在执行程序中，本院对上述房屋进行两次拍卖均流拍，申请执行人李沈生申请以第二次拍卖流拍价以物抵债。本院分别于2020年2月10日、2020年5月26日作出（2018）辽01执1589号执行裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，本院（2016）辽01民初500号民事判决书基于案涉房屋的买卖备案的相关事实而确认申请执行人李沈生享有优先受偿权，且先于案外人所主张的租赁日期，故案外人所主张的租赁权并不能产生排除本院强制腾房行为的法律效力。因此，案外人沈阳中旭文化传媒有限公司的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳中旭文化传媒有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年七月十三日法官助理权红霞书记员刘笑颜
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初304号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号。统一社会信用代码91350629676520081U。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女。 被告：李晓敏，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安支行）与被告李晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼，被告李晓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行华安支行向本院提出诉讼请求：1.判令李晓敏立即偿还卡号为62×××46信用卡透支本金18719.27元、利息1381.29元及费用违约金6067.91元（计至2020年3月7日），合计26168.47元；2.本案诉讼费、公告费由李晓敏承担。事实和理由：2013年1月6日，李晓敏向邮储银行华安支行申请信用卡金卡一张，卡号为62×××46，授信额度为14000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%滞纳金。李晓敏收到卡片激活后于2013年3月5日开始消费，2019年1月份起李晓敏陆续出现逾期还款，截止2020年3月7日，李晓敏尚欠透支的本金18719.27元、利息1381.29元及费用（违约金）6067.91元，共计26168.47元。邮储银行华安支行多次要求李晓敏还本付息，但其仍不履行还款义务。为此，向法院提起诉讼，请求依法判决。 李晓敏未作答辩。 邮储银行华安支行围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、李晓敏身份证复印件、工作证明复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的官网公告截图、账户备注导出明细、历史交易记录查询单、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、（2019）闽0629民初1087号民事裁定书。李晓敏未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经过庭审审查，本院对邮储银行华安支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李晓敏于2013年1月6日向邮储银行华安支行提交一份由其填写签字确认的中国邮政储蓄银行信用卡申请表用于申请信用卡金卡，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》作为该申请表的附件附于申请表背面，合约第三条对利息及费用进行详细约定，其中第八款中约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，通知自2017年1月1日起，该行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目进行调整，取消该行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加该行信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%。经中国邮政储蓄银行核准向李晓敏发放卡号为62×××46的信用卡金卡一张，授信额度为14000元。李晓敏在领取信用卡后开始使用，但于2019年1月份起陆续出现逾期还款，截止2020年3月7日尚欠本金18719.27元及利息1381.29、费用（违约金）6067.91元。 本院认为，邮储银行华安支行与李晓敏之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，邮储银行华安支行依约向李晓敏发放了信用卡。李晓敏在使用该信用卡期间，未按约偿还透支款项及因使用该卡所发生的各项费用，已构成违约，侵害了邮储银行华安支行的合法权益，应承担偿还透支本息的违约责任。因此，邮储银行华安支行的诉请具有事实依据，本院予以支持。李晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李晓敏应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行透支款本金18,719.27元、利息1381.29元及费用违约金6067.91元(按约定利率计算至2020年3月7日)，合计26,168.47元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费454元，公告费560元，由李晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李 琛 人民陪审员  黄松山 人民陪审员  苏贞娟 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  邹丽青 书 记 员  李舒颖 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2972号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。被执行人陈学远，男，汉族，1979年4月6日出生，住重庆市南川区。本院立案执行的中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行陈学远信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初27052号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈学远在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月26日的信用卡欠款本金98659.12元、利息1014.05元，并支付自2019年8月27日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金98659.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1014.05元为基数，按日利率万分之五计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初803号 原告：闫永珍，男，1965年11月20日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人;陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1977年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：白国彤，河北京张律师事务所律师。 被告：王萍，女，1976年1月5日出生，汉族，户籍所地在河北省张北县，住张家口市桥东区。 原告闫永珍与被告王飞、王萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永珍委托诉讼代理人陈玉龙，被告王飞委托诉讼代理人白国彤、被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫永珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告铲车租赁费11600元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年被告在涿鹿县矾山镇承包达华黄帝城温泉酒店2#-18#公寓工程。原、被告达成口头协议，被告租赁原告的翻斗车为被告基建拉土方，每小时费用100元，每天1000元。共欠原告租赁费11600元，有被告王萍以王梅的名义签字及二被告工地管理人员老严书写的机械使用确认单和工地管理人员常向军签字的收据为证。经原告多次催要，二被告一直未付。 王飞口头辩称，欠款数额需要根据原告的证据进行确定，常向军签字的收据无法确认真实性。 王萍口头辩称，我以王梅的名义在机械使用确认单上签字确认了10600元。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包涿鹿县矾山镇承包达华黄帝城温泉酒店2#-18#公寓工程。原告与被告王飞达成口头协议，王飞租赁原告的翻斗车为被告基建拉土方，每小时费用100元，每天1000元。被告王飞共欠原告铲车租赁费10600元。由被告王萍以王梅的名字在机械使用确认单上签字确认，并出具10600元的收据一张。 以上事实有原、被告签字，原告提交的机械使用确认单、王梅的收据一张予以确认。 本院认为，被告王飞承包工程，租赁原告铲车，双方之间形成铲车租赁合同关系。被告王萍以王梅名字在机械使用确认单上签字确认10600元，并出具10600元的收据一张，能确认王飞拖欠原告铲车租赁费10600元的事实。被告王飞未提交已给付原告该款的证据，故王飞应给付拖欠原告的铲车租赁费10600元。 原告因王萍以王梅名义在机械使用确认单上签字为由要求王萍承担共同给付责任，但未提交王飞与王萍共同租赁其铲车的证据，本院对该请求不予支持。 原告提交常向军签字的收据，二被告称无法确定真实性，因收据上无原告的名字，故收据与原告主张的1000元租赁费之间缺乏关联性，本院无法确认王飞欠付原告1000元租赁费的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告闫永珍的铲车租赁费人民币10600元。 二、驳回原告要求被告王萍给付铲车租赁费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告负担4元，被告王飞负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘日新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  寇 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 ——
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1099号-1申请执行人：郑月琴，女，1942年12月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：葛义宝，男，1968年9月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人郑月琴与葛义宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2269号民事判决书，判决：被告葛义宝自本判决生效之日起10日内偿还原告郑月琴借款135000元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费3000元，公告费560元，均由被告葛义宝负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下有极少银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。4、关于工资收入：本院已将扣留、提取被执行人工资收入执行裁定书和协助执行通知书向被执行人单位送达。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆，本院已将扣留、提取被执行人工资收入执行裁定书和协助执行通知书向被执行人单位送达。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2269号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年七月二十七日书记员 崔凯丽
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1260号申请执行人：李某,女,2018年8月17日出生,汉族，住焦作市山阳区。法定代理人：张慧，系申请人母亲。被执行人：李昊，男,1992年3月26日生，汉族，住焦作市解放区。本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4354号民事调解书已经于2019年9月6日生效，因被执行人李昊未主动履行义务，申请人向法院申请强制执行，经过本院执行，被执行人李昊现已按照生效调解书确定的内容将执行款6000元执行到位，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4354号民事调解书，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1115号 上诉人（原审原告）：林谋礼，男，1969年6月出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西建砖实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：曾伟（又名：曾维维），该公司总经理。 上诉人林谋礼因与被上诉人江西建砖实业有限公司（以下简称建砖公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林谋礼上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人立即向上诉人支付租金16500元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中，被上诉人承认租赁关系的存在，也认可欠付租金，只是对于欠付的数额存在争议。1、上诉人就自己提供的诉讼请求，已经提供了加盖有被上诉人公章的《对账单》。该对账单系被上诉人盖章确认的，具备法律效力，法院应当予以采信。《对账单》加盖的公章与《机械设备租赁合同》的印章一致，该份证据系真实的。至于被上诉人委派谁来对账，该委托人是否为被上诉人公司员工，均不影响盖章自认的事实。本案陈亮离职也是发生在上诉人退场之后，即陈亮离职前是清楚记录了上诉人的全部工作量，其对账内容是真实客观的。退一步讲，陈亮即使是在离职之后进行的对账，应当认定为表见代理。该对账行为也应当认定为有效。2、如被上诉人否认《对账单》，应当提供确切证据证明实际欠款数额，否则应当承担举证不利的法律后果。故请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。 建砖公司辩称，租金应该支付，确实欠他们的钱，但是具体金额不清楚。 林谋礼向一审法院起诉请求：1、判决建砖公司支付16500元租金；2、一审案件诉讼费由建砖公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月9日，林谋礼与建砖公司签订《机械设备租赁合同》,约定：建砖公司租赁林谋礼大挖机，租赁期限从2016年11月9日至2017年12月31日止；设备租赁价格：2000元/台；合同对其他事项作了约定。合同签订后，林谋礼按约进行了施工，建砖公司亦支付了部分设备租金。2018年12月31日，建砖公司前员工陈亮以建砖公司的名义与林谋礼签订《江西建砖实业公司机械项目对账单》，确定至2018年12月31日，剩余欠款金额16500元。陈亮在对账单上签署了公司法定代表人曾伟名字并加盖公司合同公章。另查明，案外人陈亮曾在建砖公司工作，但在2018年初已经离职。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2018年初，建砖公司前员工陈亮已经离开建砖公司，其以建砖公司名义与林谋礼对账确认至2018年12月31日的剩余欠款16500元，证据存在明显的瑕疵，且建砖公司又不认可该欠款金额。林谋礼提供的现有证据不能证明其主张成立，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回林谋礼的诉讼请求。一审案件受理费107元，已减半收取，由林谋礼承担。 二审期间，上诉人向本院提交了银行交易流水明细清单一份，证明被上诉人于2018年2月13日向上诉人支付租赁款后剩余20079元未付。建砖公司对双方于2018年2月13日前的对账均表示认可。本院对该份证据的三性予以确认。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2018年2月13日，陈亮向林谋礼转款19000元，备注“剩余20079元未付”。2019年2月4日，冯金刚向林谋礼转款5000元。林谋礼陈述，对账单上的金额16500元是在实际欠款15079元的基础上加算了10%左右的利息1421元。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人建砖公司欠付上诉人林谋礼设备租赁款的金额为多少。经查，建砖公司对欠付林谋礼设备租赁款无异议，且认可陈亮于2018年2月13日前的对账金额，但因之后委托冯金刚付款，故不知具体欠付金额。从2018年2月13日的银行转款备注中可以看出，截至2018年2月13日，被上诉人尚欠上诉人设备租赁款20079元，扣减冯金刚于2019年2月4日支付的5000元，还欠15079元。上诉人林谋礼向法院提交的对账单载明的欠付金额与上述银行流水备注中的欠付金额不一致，上诉人称该对账单中欠付金额系双方于2018年12月31日对账后，在实际欠付租金15079元基础上增加利息后得出，由于建砖公司系委派陈亮参加对账，并签署曾伟名字加盖合同专用章，因在实际欠付金额上增加利息并未得到建砖公司追认，故对利息部分，本院不予认定。由于被上诉人未提供证据证明在2019年2月4日后仍有其他付款行为，故本院对欠付租金以银行流水为准，被上诉人应向上诉人支付设备租赁款15079元。 综上所述，林谋礼的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2476号民事判决； 二、江西建砖实业有限公司于本判决生效之日十日内向林谋礼支付设备租赁款15079元。 三、驳回林谋礼的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费214元（林谋礼已预缴），减半收取107元，二审案件受理费213元（林谋礼已预缴），合计320元由江西建砖实业有限公司负担290元，林谋礼承担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行初111号之一 原告郭艺，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处，住所地泰州市海陵区京泰路街道永吉路99号。 法定代表人王鹤，主任。 第三人姜燕燕，性别××年××月××日生，××族。 原告郭艺诉被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处、第三人姜燕燕其他行政行为一案，本院已立案受理。本院审查发现，原告郭艺丈夫陈杰为泰州市中级人民法院退休人员，本案不宜由泰州两级法院管辖，于2020年5月14日报请泰州市中级人民法院指定管辖，泰州市中级人民法院以相同的理由报请江苏省高级人民法院指定管辖。江苏省高级人民法院于2020年7月22日作出（2020）苏行辖8号行政裁定书，确定本案由江苏省高邮市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第三项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省高邮市人民法院管辖。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  唐 莉 人民陪审员  吴 惠 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4158-1号解除保全申请人：娄惠娟，女，1990年1月20日出生，公民身份号码320722199001203945，汉族，住东海县晶都大道北侧东海县行政审批中心四楼61号窗口。被申请人：王雪松，男，1983年2月10日出生，汉族，住东海县。被申请人：黄欢欢，女，1985年11月13日出生，汉族，住东海县。解除保全申请人娄某与被申请人王雪松、黄欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出(2020)苏0722民初4158号民事裁定，查封被申请人王雪松、黄欢欢名下的位于东海县牛山街道晶都大道东路18号华纳绿城1-1-804室的房产，限额260000元。解除保全申请人娄某于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，对解除保全申请人娄某的解除保全申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王雪松、黄欢欢名下的位于东海县房产的查封。案件申请费1820元，由解除保全申请人娄惠娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙邦国二〇二〇年七月二十三日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保432号申请人郑亚男，女，汉族，1995年05月14日出生，重庆市渝中区。委托代理人舒彬，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人赵雪丽，重庆志和智律师事务所律师。被申请人陈凯维，男，汉族，1990年09月17日出生，重庆市江北区。申请人郑亚男和被申请人陈凯维民间借贷纠纷一案，申请人郑亚男于2020年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人美景酒店管理重庆有限公司价值540000元的财产采取保全措施，永安财产保险有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人郑亚男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人郑亚男提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3220元已由申请人郑亚男缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月七日法官助理 许楠书 记 员 王露
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0902民初2942号原告周高彦，男，1967年10月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人周元春，女，1993年3月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被告蔡光彬，男，1976年8月10日出生，汉族，四川省巴中市，住四川省巴中市。被告**，男，1976年6月7日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 本院在审理原告周高彦诉被告蔡光彬、**、第三人安康市恒华建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告周高彦于2020年7月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春雷的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周高彦撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告周高彦负担。   审  判  员  梁  超                             二〇二〇年七月二十九日 法官助理  汪国霞                               书  记  员  黄方方     1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2178号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞。委托诉讼代理人：邵乐，科商业保理（深圳）有限公司员工。被告：熊锐，女，汉族，1990年4月19日生，住址：郑州市郑州矿区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告熊锐合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1226.1元（原告已预交），本院收取613.05元，多余613.05元退还原告审  判  员  林艳二〇二〇年七月二十八日书记员（兼）  **
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4418号之二 解除保全申请人：合肥郑发江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园4幢404室。 法定代表人：郑德发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：合肥乔亿建设有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座1304。 法定代表人：吴百和，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：吴先和，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：吴刚，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告合肥郑发江商贸有限公司与被告合肥乔亿建设有限公司、吴先和、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）皖0122民初4418号民事裁定，冻结合肥乔亿建设有限公司、吴先和、吴刚银行存款共计10万元或保全同等价值的其他财产。合肥郑发江商贸有限公司于2020年7月11日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现合肥郑发江商贸有限公司申请解除对合肥乔亿建设有限公司、吴先和、吴刚的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对合肥乔亿建设有限公司、吴先和、吴刚10万元银行存款的冻结或其他同等价值财产的保全措施。 案件申请费1020元，由合肥郑发江商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 王雅婷
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执196号之一申请执行人:樊晓强，男。被执行人:王平,男。本院在执行樊晓强与王平民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2326号民事调解书已发生法律效力。被执行人王平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人樊晓强于2020年1月6日向本院申请执行。本案确认被执行人王平应清偿案款68000元、案件受理费775元，并向本院缴纳执行费920元。执行中查明，被执行人王平长期在外，去向不明。经本院查询，被执行人王平无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院依法对被执行人王平银行账户、微信账户予以冻结，并已将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人樊晓强，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为68000元，本次执行申请执行人实现债权数额为0元。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年七月十二日书记员  贾保财
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1955号原告：宋正柱，男，1988年12月8日出生，汉族，住微山县。被告：鲍承东，男，1965年8月14日出生，住山东省微山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码：91370800865949143E。住所地：济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。原告宋正柱与被告鲍承东、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。审理过程中，原告宋正柱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋正柱的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋正柱撤诉。审判员  陈慧芳二〇二〇年七月三十日法官助理李洪蕾书记员田浩东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初600号原告：黄亮，女，1987年4月14日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王国文，湖南国风德赛律师事务所律师，特别授权代理。被告：张珂郡，女，1982年3月6日生，汉族，身份证住址：昆明市五华区。被告：刘玉宝，男，1974年8月15日生，汉族，身份证住址：南京市浦口区。被告：陈利明，男，1971年11月13日生，汉族，身份证住址：昆明市五华区，现住昆明市西山区。被告：蒲琳，女，1979年7月3日生，汉族，身份证住址：上海市杨浦区，现住昆明市西山区。原告黄亮诉被告张珂郡、刘玉宝、陈利明、蒲琳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄亮撤诉。案件受理费人民币21339元退还原告黄亮。审判员 彭 飞二〇二〇年七月九日书记员 李林燕
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2097号原告：田保才，男，1963年5月23日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：滕爱华，女，1988年10月2日出生，汉族，住常州市金坛区。原告田保才与被告滕爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告田保才到庭参加诉讼，被告滕爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田保才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款80000元，按照银行年息的6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日、10月10日，被告分二次向原告借款80000元。后经原告多次催要，被告一直未归还借款。被告滕爱华未作答辩。经审理查明，2018年10月8日，被告滕爱华经其父亲滕金锁介绍，向原告田保才借款30000元用于经营周转，并向原告田保才出具了《借条》、《收条》各一份，该《借条》载明：“借款人滕爱华于2018年10月8日向出借人田保才借款人民币（叁万元整）30000元，借款11个月，于2019年7月2日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：滕爱华，3204821988××××××××，2018.10.8”。原告田保才即到中国农业银行常州金坛开发区支行取款30000元交给被告滕爱华；被告滕爱华向原告田保才出具了《收条》一份，载明收到原告田保才借款30000元。2018年10月10日，被告滕爱华再次向原告田保才借款50000元用于经营周转，并再次向原告田保才出具了《借条》、《收条》各一份，该《借条》载明：“借款人滕爱华于2018年10月8日向出借人田保才借款人民币（伍万元整）50000元，借款11个月，于2019年7月27日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：滕爱华，3204821988××××××××，2018.10.8”。原告田保才即到中国农业银行常州华城支行取款50000元交给被告滕爱华；被告滕爱华向原告田保才出具了《收条》一份，载明收到原告田保才借款50000元。2019年2月4日，被告滕爱华又一次向原告田保才出具了《借条》一份，载明借原告田保才80000元，于2019年7月27日还清。以上事实由被告滕爱华出具的《借条》、《收条》、《中国农业银行业务凭证》以及原告田保才在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原、被告之间存在借贷关系，原告田保才己向被告滕爱华交付了借款80000元，但被告滕爱华在借款到期后未及时归还，构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告田保才的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕爱华于本判决生效之日起20日内向原告田保才返还借款80000元，支付相应的利息（以借款80000元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算；自2019年8月20日起自实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告滕爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告滕爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年七月二十九日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8057号原告：张吉平，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城经济开发区北城街道办事处黄洼村民委员会。住所地：聊城经济技术开发区北城街道办事处黄洼村。法定代表人：刘四喜，主任。原告张吉平与被告聊城经济开发区北城街道办事处黄洼村民委员会（以下简称黄洼村委）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉平及委托诉讼代理人孙兰花、被告黄洼村委的法定代表人刘四喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费6720元，诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年8月，被告租用原告挖掘机为村里做环卫一体化建设工程，约定租赁原告挖掘机，每小时工时费140元，共计6720元。完工后，原告找被告索要该费用，被告以种种理由不支付该费用。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告辩称，原告称2017年8月，被告租用原告挖掘机为村里做环卫一体化建设工程，那时我没担任村民委员会主任，我不知情，后来我询问过原村委会主任黄保银，他说是乡里出资金专款专用，到现在村里也没收到这个钱，我们村账户没有钱，也垫不出来。本院经审理认定如下事实：2017年8月，被告黄洼村委根据北城街道办事处统一安排，为村里做环卫一体化建设工程，被告租赁原告的挖掘机干活，共计6天，每天8小时，每小时工时费140元，共计欠原告6720元机械及人工费用。上述事实有原被告的陈述、2017年8月16日原聊城经济开发区北城街道办事处黄洼村民委员会主任黄保银出具的加盖村民委员会公章的证明一份存卷佐证，经当事人质证，可以采信。本院认为，原告按照原被告的约定履行了自己的义务，后经原被告核算，被告确认了原告的工程量及应给付原告的劳务费。被告作为受益人应当支付原告该劳务费用。原告要求被告给付劳务费6720元，于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：被告聊城经济开发区北城街道办事处黄洼村民委员会于本判决生效后七日内给付所欠原告张吉平的劳务费6720元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城经济开发区北城街道办事处黄洼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年七月三十日书记员  郭欣彤
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2014号原告：建平县新源农副产品购销专业合作社，住所地建平县黑水镇东台村。法定代表人：张万胜，理事长。被告：季洪才，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘春艳，女，1967年3月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：于守春，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘艳玲，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住建平县。被告：于景泉，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李娜，女，1988年10月25日出生，汉族农民，住建平县。被告：陈立军，男，1976年3月10日出生，蒙古族，农民，住建平县。被告：康丽梅，女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告季洪才、刘春艳、于守春、刘艳玲、于景泉、李娜、陈立军、康丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告杨志玲于2020年7月27日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县新源农副产品购销专业合作社撤诉。案件受理费588元免交。审判员  魏国昌二〇二〇年七月二十九日书记员  齐云龙
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初202号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人王功喜，男，1983年7月17日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z185号起诉书指控被告人王功喜犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官陈城出庭支持公诉，被告人王功喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年5月25日22时许，被告人王功喜酒后驾驶其两轮摩托车在奉节县诗仙西路行政服务大厅斑马线路段行驶时，与刘某驾驶的出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经酒精呼气测试，被告人王功喜血液中乙醇含量为117毫克/100毫升。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人王功喜血液中乙醇含量为130.2毫克/100毫升。经认定，被告人王功喜在本次交通事故中承担全部责任。被告人王功喜于2020年5月25日到奉节县公安局投案自首。案发后，被告人王功喜已赔偿被害人刘某人民币2000元，并取得被害人谅解。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人王功喜醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王功喜认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，被告人王功喜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王功喜拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人王功喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.酒精呼气测试单、抽血及封存照片、事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收条、谅解书、到案经过、查获经过、户籍信息等书证。3.被害人刘某的陈述；4.被告人王功喜的供述和辩解；5.重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.血液提取、封存笔录；7.血液提取、封存视频光盘。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王功喜违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王功喜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王功喜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人王功喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 君二〇二〇年七月十四日法官助理  陈 雪书 记 员  袁玉珠
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1396号原告：肖喜旺，男，汉族，1987月3月30日生，住河南省社旗县。被告：刘亚鹏，男，汉族，1985年2月12日生，住河南省通许县。原告肖喜旺诉被告刘亚鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖喜旺到庭参加诉讼，被告刘亚鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖喜旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务欠款4,000元；2．从2019年9月30日起按银行同类贷款利率4倍计算利息；3．补偿原告因追讨工资造成的损失3,000元并承担诉讼费。事实和理由：被告自2017年起以各种理由拖欠原告工资，原告多次追讨才在派出所出面干预下写下欠条，之后仍拒绝支付工资，请求法院依法判决。被告刘亚鹏提交答辩状辩称，工钱一直在慢慢支付，但被告在浙江安吉干的活有质量问题，漏水，因为这个原因合作方到现在也没有支付我钱。他们在苏州干活不按时上下班致使合作方发现直接终止与我11万元的合同。欠条是在派出所出具的，当时派出所同志说工钱该怎么算就怎么算，给你造成的损失该怎么赔怎么赔。经审理查明：原告跟随被告干活，经结算被告欠原告工钱4,000元整并出具欠条一份“因制作费欠肖喜旺工资4,000元整（具体金额按当时的记录为准），欠款人刘亚鹏，2019年9月29日”。上述事实有当事人陈述、欠条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告刘亚鹏欠原告肖喜旺4,000元工资的事实有欠条予以证明，予以认定。对原告肖喜旺要求被告刘亚鹏支付工资4,000元的诉求，予以支持。原告主张的因追讨工资造成的损失3,000元的诉求，没有法律依据，不予支持。被告辩称因原告的原因造成其损失，但未提交证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亚鹏于本判决生效之日起五日内支付原告肖喜旺工资4,000元；二、驳回原告肖喜旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘亚鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年七月三日书记员  李军博
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6816号 上诉人（原审原告）：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，系山东中鲁时空数字技术传播有限公司员工，住青岛市。 被上诉人（原审被告）：刘步伟，男，1984年9月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司因与被上诉人刘步伟合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在二审审理过程中，上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘欣瑜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0902财保128号   申请人:赵某涛，男，1979年2月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康明天房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0565。   法定代表人：崔斌，总经理。   赵某涛于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人建设银行账户（610016637110XXXXXXXX）存款100万元予以冻结。申请人赵某涛以华安财产保险股份有限公司安康中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，赵某涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人安康明天房地产开发有限公司名下中国建设银行账户（账号610016637110XXXXXXXX）内存款1000000元，期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 长  周新                          审 判 员  康芳   审判员  王荣     二〇二〇年七月九日     书 记 员  徐珊            1
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初452号原告：黄伟，男，汉族，1973年3月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市。被告:陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。住所地：陕西省岚皋县民主镇农田村。统一社会信用代码：91610925078630053T。诉讼代表人：史鹏，陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西承典律师事务所律师。原告黄伟诉被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告委托诉讼代理人彭浩恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对被告享有债权40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告法定代表人陈大伟系朋友关系，由于被告资金紧张，无钱支付工程款，陈大伟便向原告借款，双方于2014年8月11日达成借款协议，约定原告出借40万元给被告，借款期限为二年，利息按年利息24%，并于当时出具借条一张，合同一份。借款到期后，被告未付利息，也未退还借款，故原告诉请法院判决。被告辩称：原被告签订借款协议，被告出具借条属实。但被告未实际收到原告的借款，也未使用该笔款项。借条是被告与陈大伟共同出具的，陈大伟也是借款的一方，原告将款项支付给陈大伟，此借款是陈大伟的个人债务，不属于被告的债务。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、不予确认债权通知书、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款40万元。借款期限为二年，从2014年8月11日至2016年8月10日，借款利息为年息24%，以被告收到借款日计算利息。当日，被告及其法定代表人陈大伟向原告出具借条一份，内容为“今陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司，企业法人：陈大伟向黄伟借款（大写）：肆拾万元整，小写：400000元整。注明：此款用于陕西省民主镇下河坝集镇扶贫避灾安置小区项目上。借款人：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。借款人：陈大伟”。原告于2014年8月12日向被告法定代表人陈大伟转账40万元。之后，被告未还款付息。2018年7月18日，陕西省安康市中级人民法院裁定受理孙孝银对被告的破产申请，并裁定该案由本院审理。本院于2018年7月24日立案。2019年12月27日，本院（2018）陕0925破1号民事裁定书裁定：宣告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产。原告于2018年8月向破产管理人申报债权734400元，管理人经审查未予确认，并向原告出具了不予确认债权通知书。故原告诉请法院确认。本院认为，在被告向原告借款的过程中，其法定代表人陈大伟经手签订了借款协议及借条，且借条中注明了所借款项用于被告的工程项目，这些关联事实足以认定在借款过程中陈大伟是代表公司。法定代表人代表法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原被告签订了借款协议，原告履行了出借人义务，原被告双方的借贷关系成立并生效，故对原告申请确认的40万元债权予以确认。关于利息，借款协议约定为年息24%，符合法律规定。利息自原告向被告转账之日起算，依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，利息计算至破产申请受理时，即2018年7月18日，原告申报的利息334400元，在此范围之内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条之规定，判决如下：确认原告黄伟对被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司享有普通债权734400元（本金400000元，利息334400元）。案件受理费100元，由被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  龚太刚人民陪审员  陈 英人民陪审员  祝玉玺二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张 欢书 记 员  曹 艳
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执419号之一申请执行人：钟菊芳，女，汉族，1954年1月3日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区柳桥乡。被执行人：郭方勇，男，汉族，1973年5月22日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区白马镇。本院在执行钟菊芳与郭方勇买卖合同纠纷一案中，向被执行人郭方勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭方勇在财付通支付科技有限公司085e9858e5d02d8ee16d14e9d@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年七月二十八日书记员  贺 杨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1614号原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张步将，男，该公司员工。被告：陈某某，女，1971年8月23日出生，汉族，居民，住射阳县。被告：张某某，男，1960年2月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人张步将、被告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某偿还原告贷款本金30000元及利息（截止2020年3月26日利息为12534.63元，自2020年3月27日起至实际履行之日止，按合同约定利率计算逾期利息）；2.被告张某某对被告陈某某的上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告阜宁农商行与被告陈某某、张某某签订《个人小额担保借款合同》一份，约定借款本金为30000元，贷款到期日期为2017年11月10日，借款利率11.0664%，逾期罚息在此利率基础上加收50%，借款到期后，被告陈某某未偿还借款本息，被告张某某亦未履行保证义务。截止2020年3月26日，被告陈某某尚欠借款本金30000元、利息12534.63元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告陈某某未作答辩。被告张某某辩称，我为陈某某的30000元借款提供担保属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月22日，被告陈某某向原告出具《阜宁农商行不良贷款清降盘活申请审批表》，载明：借款人陈某某，原借款金额40000元，保证人张某某，现贷款金额30000元，借款用途为借新还旧，拟提供保证人张某某。同日，被告陈某某作为借款人，被告张某某作为担保人，与原告阜宁农商行签订了阜农商银（吴滩）个借字（2016）第0207122201号《个人小额担保借款合同》1份，约定：借款金额为叁万元整。借款用途为借新还旧。借款期限自2016年12月22日起至2017年11月10日止。实际借款期限等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下货贷款利率为固定利率，年利率11.0664%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权提前行使担保权，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施等。本合同项下借款的担保方式为连带责保证担保。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。担保范围为本合同项下借款本金、利息等以及律师费等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他相关内容作了约定。2016年12月29日，借款人陈某某立据向原告借款，借据载明：借款金额30000元，借款日期2016年12月29日，到期日期2017年11月10日，借款用途为借新还旧，结息方式到期日结息。贷款年利率为11.0664%。同日，原告按约将30000元发放至陈某某的个人账户（账号为62×××24）。借款到期后，原告于2018年内为案涉借款找过被告张某某，但被告张某某未能履行保证义务。截止2020年3月26日，被告陈某某尚欠借款本金30000元及利息12534.63元。本院认为，原告阜宁农商行与被告陈某某、张某某签订的《个人小额担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告陈某某未按约归还借款本金和利息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。关于原告提出的被告张某某对被告陈某某的还款义务承担连带清偿责任的主张，本院认为，原、被告双方在《个人小额担保借款合同》中明确约定，保证期间为借款到期日起两年，本案借款到期日期为2017年11月10日，原告阜宁农商行曾于2018年为案涉借款找过被告张某某，是原告在保证期间内依法向被告张某某主张权利，故被告张某某作为旧贷和新贷的连带责任保证人，依法应在保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2020年3月26日利息为12534.63元，自2020年3月27日起至实际履行之日止，按合同约定年利率16.5996%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕;二、被告张某某对被告陈某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元（原告已预交），由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇二〇年七月四日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初156号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某某（曾用名李某某），男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化，个体养殖户，住湖北省襄阳市谷城县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理王文娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月29日20时许，被告人李某某酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型越野客车从谷城县茨河镇往襄阳市襄城区方向行驶，行驶至樊城区交叉口时被公安人员查获。经鉴定，被告人李某某的血液中乙醇含量为173.88mg/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某某对上述指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇二〇年七月八日书记员  刘佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11271号刘大志：你与河南远达置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初16248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南远达置业有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1090222元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费13302元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××08特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年七月二十一日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0332民初183号 原告：李永林，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告：安徽金德宏建电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区经一路5号，统一社会信用代码：9134010056218709X5。 法定代表人：李二松，该公司经理。 被告：张志刚，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李永林与被告安徽金德宏建电力建设有限公司、被告张志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永林的委托诉讼代理人夏永飞到庭参加诉讼。被告安徽金德宏建电力建设有限公司、被告张志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款17260元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽金德宏建电力建设有限公司和张志刚承建五河县供电公司在五河县的农网改造工程。2017年开始原告随两被告在农网改造项目干活，约定每月工资4800元。后经结算，被告欠原告工资款17260元，两被告于2018年12月12日和2019年1月4日给原告出具了欠条。原告多次索要，被告至今未付。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告安徽金德宏建电力建设有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告张志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告安徽金德宏建电力建设有限公司承建五河县供电公司在五河县的农网改造工程。在工程建设过程中，被告张志刚雇佣原告李永林在该农网改造项目工程干活。后经结算，张志刚于2018年12月12日给原告立下一张欠条，内容为：欠条今欠李永林2018年工资总计壹万肆仟柒佰捌拾元正（14780元）安徽金德宏建电力建设有限公司张志刚2018年12月12日。欠条上盖有“安徽金德宏建电力建设有限公司”字样的公章。2019年1月4日，张志刚又给原告立下一张欠条，内容为：今欠李永林工资贰仟肆佰捌拾元（2480元）安徽金德宏建电力建设有限公司张志刚2019.1.4。此后原告多次索要劳务费，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为：原告为张志刚在工程中提供劳务，双方形成劳务合同关系，张志刚应当按照约定支付给原告劳务报酬。对张志刚2018年12月12日立下的欠条，加盖有安徽金德宏建电力建设有限公司的公章，该份欠条显示，张志刚与安徽金德宏建电力建设有限公司为共同欠款人，对尚未清偿的14780元两被告应共同负责偿还。对张志刚于2019年1月4日立下的欠条，该欠条虽写有安徽金德宏建电力建设有限公司的名称，但并没盖该公司的印章，不能认定安徽金德宏建电力建设有限公司为欠款人，应认定张志刚为欠款人，该笔欠款2480元应由张志刚负责偿还。两被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：判决如下： 一、被告安徽金德宏建电力建设有限公司和被告张志刚共同支付原告李永林劳务费14780元，于本判决生效之日起15日内付清。 二、被告张志刚支付原告李永林劳务费2480元，于本判决生效之日起15日内付清。 三、驳回原告李永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告张志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  黄 锐 人民陪审员  欧胡芹 人民陪审员  张士芳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  马玉雪 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0203民初2954号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人王继山，董事长。委托代理人王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告吉林市大鼎爱医院有限公司，住所地吉林高新区吉林大街6号。法定代表人芦悍。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告吉林市大鼎爱医院有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人王杰、谭永麟到庭参加了诉讼。被告吉林市大鼎爱医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应付未付租金人民币108477.85元；2、被告向原告支付违约金人民币12770元（即合同约定车辆购买总价款的5%）。事实和理由为：2017年7月25日，原告与被告签订编号为【00391707103425】的《融资租赁合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为吉Ｂ×××××的丰田车1台；车辆购买价款为人民币255400元；租赁期间为36个月，自2017年7月25日起至2020年7月24日止；合同总租金为人民币300400元，月租金为人民币8344.45元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；《合同》还对双方之间的其他权利义务进行了约定。被告吉林市大鼎爱医院有限公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年7月25日，原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（出租方、乙方）与吉林市民生医院有限责任公司（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为吉Ｂ×××××的汽车（车架号5TDDK3DC9CS030620，发动机号2GRD895806）出售给乙方，销售价格为255400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方指定的案外人张琬琇在中国建设银行吉林市分行营业部的银行账户，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年7月25日起至2020年7月24日止，月租金为8194.45元，GPS使用费150元/月，月租金合计8344.45元，于每月25日16点前将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款。如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照本合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，要求甲方支付到期应付未付租金，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。原告向被告指定的收款银行账户转账支付240900元、现金支付14500元，合计255400元，被告在《车辆销售价款价款收条》收款人处盖印。同时，双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2019年7月2日，被告共向原告支付23期租金，此后未再支付租金。另查，2019年5月9日，吉林市民生医院有限责任公司名称变更为吉林市大鼎爱医院有限公司，即本案被告。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细、企业信用信息公示报告等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告已付23期租金，尚欠13期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金108477.85元（8344.45元/期×13期）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为合同约定的车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金降低为12770元（255400元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市大鼎爱医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金108477.85元；二、被告吉林市大鼎爱医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金12770元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（原告预交），由被告吉林市大鼎爱医院有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年七月二日书记员 江云峰
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0826民初1008号原告：马光堂，男，1962年7月7日生，汉族，陕西省绥德县。原告：马朵朵，女，1991年3月1日生，汉族，陕西省绥德县。被告：马心心（又名马军军），男，1982年11月12日生，汉族，陕西省绥德县。原告马光堂、马朵朵与被告马军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告马光堂、马朵朵于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告马光堂、马朵朵撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告马光堂、马朵朵撤诉。案件受理费150元，由原告马光堂、马朵朵负担。审判员  郝建飞二〇二〇年七月三十一日书记员  魏瑞霞
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1640号申请执行人：重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区健龙中心路158号，统一社会信用代码：91500227688941860T。法定代表人：郑光彬，董事长。被执行人：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市交通局1楼，统一社会信用代码：9152038173660689XD。法定代表人：谢彩，总经理。本院受理申请执行人重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司与被执行人赤水市交通建筑建材工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初4279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为260138.31元，本院于2020年4月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赤水市交通建筑建材工程有限责任公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人赤水市交通建筑建材工程有限责任公司高消费，并纳入失信被执行人名单。已向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。本次执行中，有本金260138.31元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执1640号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初4279号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年七月七日书记员  罗丽婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2893号原告：新蔡县安邦物业管理有限公司，住所地：古吕镇平安街（蓝天幼儿园南侧）。统一社会信用代码：9141172909094643XU（1-1）法定代表人：张翔宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉红，该公司员工。被告：赵彩云，女，1967年3月9日出生，汉族，住新蔡县。原告新蔡县安邦物业管理有限公司（以下简称安邦公司）与被告赵彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人王玉红、被告赵彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费1506.96元（2019.5.1-2020.7.1；14个月×0.9×119.6㎡）、公共能耗分摊费116.66元、公共电梯设施设备维护保养费280元，以上共计1903.62元；2.判令被告支付违约金6000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告签订《物业管理业主服务合同》一份，约定物业服务管理费以商品房买卖合同约定的面积每月每平方米0.9元，公共能耗分摊费每年每户100元、电梯设施设备的维护保养费每户每年240元，第二个交付日以首个起算日为标准，满一年的前30个工作日为标准，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠钱总款的2%缴纳滞纳金，经原告多次催收被告拒不支付，为维护我们的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。赵彩云辩称，不交物业费的原因是小区有违章建筑一直不拆，我们购房一直没有办理房产证，另外我们是2017年与物业公司签订的物业合同，后来没有签订过，不存在违约，没有违约金一说。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告安邦公司与被告赵彩云在自愿、平等自愿的基础上签订了物业管理服务协议，原告已按照约定履行了合同义务，则被告理应按照约定及时支付相应的服务费用，但被告至今未支付2019年5月至2020年7月的服务费及分摊费用，故原告要求被告支付物业费及分摊费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告方主张的违约金数额6000元，因按照约定的计算方式计算的费用明显过高，本院根据实际损失为基础，兼顾合同履行实际情况酌定为20%为宜，具体的违约金的数额为：1903.62元×20%=380.72元。被告辩称购房后一直没有办理房产证、违章建筑拆除等问题与本案物业公司没有关系，该辩解理由本院不予支持。综上所述，原告安邦公司要求被告赵彩云及时支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告赵彩云于判决生效后五日内支付原告新蔡县安邦物业管理有限公司物业服务费1903.62元、违约金380.72元，共计2284.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵彩云负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年七月十六日书记员  唐启元
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初89号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人庞玉龙，男，2001年3月16日出生，汉族，初中文化，云南省河口县人，住河口县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年1月7日被河口县公安局刑事拘留；经河口县人民检察院批准，于2020年2月12日被河口县公安局执行逮捕；2020年4月21日经河口县人民检察院决定取保候审。被告人罗春生，男，2001年12月10日出生，苗族，中专文化，云南省河口县人，住河口县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年1月7日被河口县公安局刑事拘留；经河口县人民检察院批准，于2020年2月12日被河口县公安局执行逮捕；2020年4月21日经河口县人民检察院决定取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人庞玉龙、罗春生犯聚众斗殴罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，书记员赵茜到庭参加记录。被告人庞玉龙、罗春生到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2020年01月06日01时25分许，被告人罗春生、庞玉龙在赵某1、陶某（另案处理）的邀约下积极参与胡某、刘某（另案处理）等人在河口县槟榔路万宏酒店门口聚众斗殴，造成赵某1被胡某、刘某等人持刀砍伤，陶某、庞玉龙的摩托车被损坏的后果。经河口县司法鉴定中心鉴定：赵某1人体损伤程度评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了户口证明、抓获经过、出警情况说明等书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人庞玉龙、罗春生积极参与聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。被告人庞玉龙、罗春生到案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；庭前签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人庞玉龙、罗春生判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人庞玉龙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。被告人罗春生对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年01月06日01时25分许，被告人罗春生、庞玉龙在赵某1、陶某（另案处理）的邀约下积极参与胡某、刘某（另案处理）等人在河口县槟榔路万宏酒店门口聚众斗殴，造成赵某1被胡某、刘某等人持刀砍伤，陶某、庞玉龙的摩托车被损坏的后果。经河口县司法鉴定中心鉴定：赵某1人体损伤程度评定为轻伤二级。上述认定事实，被告人庞玉龙、罗春生均在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口及前科劣迹证明、抓获经过、入所健康检查表、扣押笔录、扣押决定书及清单、鉴定委托书、调取证据通知书及清单、情况说明、证人陶某、李某1、赵某1、邓某1、陆某、赵某2、邓某2、刘某、李某2、陈某、杨某、冯某的证言、被告人庞玉龙、罗春生的供述与辩解、（河）公（司）鉴（法损）字［2020］7号鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在卷证实。以上证据经法庭质证认证，证据内容客观真实，来源及表现形式合法，且证据间能够相互印证，均能作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告人庞玉龙、罗春生受他人邀约积极参与聚众斗殴，二名被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案在共同犯罪过程中，不宜区分主从犯，但可根据各被告人（含另案处理）的地位、作用区别予以处罚；被告人庞玉龙、罗春生到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；庭前签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实及情节，可对被告人庞玉龙、罗春生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人庞玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人罗春生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤人民陪审员  赵朶汐人民陪审员  陈柏宇二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 微
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14260号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区青年路1号23A-3，统一社会信用代码91500103304929257E。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：范曦月，女，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司与被告范曦月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈琳，被告范曦月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月至2019年4月的物业服务费6268.5元；2、判令被告支付违约金6268.5元。事实和理由：被告系X项目一期小区业主，原告系该小区物业服务企业，被告未足额交纳物业服务费，原告多次催收无果。 被告范曦月辩称，1、2018年8月7日，在售房部，多个参与方针对小区内部的各种问题进行协调处理，原告承诺两天内给予答复，但从未开过业主会议，一直推脱；2、4栋电梯存在安全隐患，生锈严重，多次出现业主被关的情况，原告也不管理；3、每个楼层的卫生脏乱，做不干净；4、绿化无人维护，公共区域的地砖损坏无人修补，业主无权租赁车位；5、前期物业服务合同的有效期为三年，现已过有效期，原告无权收取任何费用；6、原告向被告收取了公摊费，属于重复收费。 本院经审理认定事实如下：被告范曦月系房屋的业主，该房屋建筑面积为89.55平方米，系高层住宅。 2014年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《X前期物业管理服务协议》一份，主要约定由原告为被告提供前期物业服务，前期物业服务是指房屋自出售之日起至业主委员会成立并与物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；高层住宅的物业服务费标准为2.8元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季前十日内履行交费义务；乙方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日0.3%交纳滞纳金。该协议还对物业管理服务内容、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。 上述协议签订后，原告为案涉小区提供物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告于2018年11月20日通过向被告邮寄《律师函》的方式向被告催收2017年4月至2018年10月期间的物业服务费4764.06元。被告辩称原告不作为，提供了视频及照片予以证明。 上述事实，有X前期物业管理服务协议、律师函、EMS单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《X前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业为案涉小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告未向本院提供证据证明其对2018年11月至2019年4月期间的物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为2.8元/月/平方米，在2017年4月至2018年10月期间，被告应交纳的物业服务费为2.8元/月/平方米×89.55平方米×19个月=4764.06元。在原告提供的《律师函》中，原告确认被告欠交2017年4月至2018年10月期间的物业服务费4764.06元，与该计算标准一致，本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告不作为，虽提供了视频及照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告范曦月在本判决生效之日起三日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司2017年4月至2018年10月期间的物业服务费4764.06元； 二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司负担31.5元，被告范曦月负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘明哲
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初1144号原告：孙清明，女，1949年10月2日生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。被告：大安市大赉乡兴华村村民委员会，住所吉林省大安市。法定代表人：郭爽，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。原告孙清明与被告大安市大赉乡兴华村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙清明的委托诉讼代理人刘中显、被告村委会的委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙清明向本院提出诉讼请求：1、判令村委会向我支付土地征收补偿款4,477元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年10月起的迟延给付期间的利息。2、判令村委会负担诉讼费用。事实和理由：我系大安市兴华村七社成员，我夫任学在第二轮土地承包时分得了土地。2019年，兴华村七社的集体土地被政府征用，村委会将征地补偿款按该社在籍人口分配，每人分得4,477元。我符合分配条件，但村委会拒不向我分配补偿款。村委会辩称：1、孙清明在第二轮土地承包时未分得土地，故不应享受土地征收补偿款。2、本案不属于法院的受案范围，法院不应干涉村民自治来决定的事情，应依法驳回孙清明的起诉。3、我单位在制定和公布土地征收补偿款分配方案时，孙清明未提出异议，并对分配方案签字认可，故孙清明不应享受征地补偿款。本院认为，农村集体土地被依法征收，对于征收补偿费的分配方案及具体分配数额的确定，属于村民依法自治的范畴，对由此产生纠纷而提起诉讼的，人民法院不应受理。但本案不是请求确认、撤销、变更土地补偿费分配方案的诉讼，也不是就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，而是涉及承包地补偿费用分配纠纷的诉讼，人民法院依法应予受理。2019年大安市大赉乡兴华村七社的机动地、道路、沟渠被政府征用，由此得到征地补偿费128万元，村委会为此制定了《兴华村七社集体组织征地补偿费分配方案》，该方案确定：因结婚到该社集体经济组织的，户籍已迁入、在该社无承包地的，享有分配集体土地征收补偿费的资格；户籍未迁入的，按结婚登记时间与征地补偿安置协议生效之日确定，但是其户籍应在大安市内五个街道范围内。本案原告孙清明虽然在第二轮农村土地承包时未分到承包地，但是孙清明是该社成员任学之妻且已与任学结婚多年，其户籍在大安市慧阳街即大安市五个街道范围内，又与其夫任学登记在一户之内，显然符合对该社此次征地补偿费的分配资格。该社此次取得征地补偿费128万元，已确定其中80%分配给该社成员，则该社成员应分得102.4万元、每人分得4,477元，则孙清明请求分得征地补偿费4,477元，应予支持。但是孙清明是在其应否取得此款与村委会存在争议的情况下未及时取得此款的，其请求迟延取得期间的利息，不应支持。至于村委会辩称的孙清明对此次征地补偿费分配方案已经同意，但因孙清明的请求正是基于该分配方案提出的，故村委会此项抗辩不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项和第三款、第二十四条规定，判决如下：一、大安市大赉乡兴华村村民委员会于本判决生效之日起三日内向孙清明支付土地征收补偿费4,477元；二、驳回孙清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由大安市大赉乡兴华村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  胡广安二〇二〇年七月二十九日书记员  王婷婷
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1589号原告：安某某，男，1956年12月10日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：岳松山，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所律师。被告：王某某，男，1983年10月4日出生，汉族，住许昌市。原告安某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。安某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付农民工工资38760元，滞纳金1860元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月份原告带领安某甲，张某某等人在被告承包的舞钢市农村煤气管道安装工程干活至2019年9月份被告共欠工资38760元，原告多次催要，被告迟迟不给，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，起诉应有明确的被告，明确的被告首先要求准确，经本院查询，本案中许昌市建安区小召乡没有姓名为“王某某”，年龄为46岁的自然人；安某某的起诉被告不明确，故对安某某的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回安某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈艳艳二〇二〇年七月十七日书记员  施兰波附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。