安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2673号 原告：吕奇彬，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：谭康,安徽进境律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路万达广场A区第A幢A2单元23层，统一社会信用代码91420103587967674R。 负责人：刘立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷晨梓，男，系该公司员工。 原告吕奇彬与被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称浙商财险湖北分公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕奇彬的委托诉讼代理人谭康、被告浙商财险湖北分公司的委托诉讼代理人雷晨梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕奇彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计119600元（车损63000元，评估费4000元、三者财产损失47800元，施救费4800元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系皖Ｌ×××××号车的实际车主，该车辆挂靠在宿州市发汽车销售服务有限公司的名下，并在被告处投保了车辆损失险，第三者责任险且投保不计免赔。2019年10月30日，原告驾驶上述被保险车辆在淮北市濉溪县祥成再生资源有限公司产房内操作过程中发生事故，造成车辆受损严重以及厂房毁损。案发后，原告立刻向韩村派出所报案，并及时通知了被告，被告查勘员也到现场进行查勘，但时至今日被告未对原告车辆损失等进行保险理赔。 浙商财险湖北分公司辩称，答辩人对本起保险事故发生的真实性不持异议，但认为我公司不承担赔偿责任。具体如下：按照保险条款的第十条（六）规定可知，我公司对车辆在吊升、举升物体造成被保险机动车的损失是可以免赔的。在本案中，被答辩人的车辆在卸货时，导致翻车并致使三者毁损。被答辩人具有严重过错，其在操作该车辆应当能够预知到该车辆具有翻车的可能性，其没有尽到基本的注意义务，同时违反了保险条款的规定。据此，我公司对该起事故导致了三者损失和本车车损不承担赔偿责任，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：皖Ｌ×××××重型自卸式货车的登记所有人为宿州市发汽车销售服务有限公司，实际所有人系吕奇彬，吕奇彬将皖Ｌ×××××重型自卸式货车挂靠在宿州市发汽车销售服务有限公司名下经营。宿州市发汽车销售服务有限公司为皖Ｌ×××××重型自卸式货车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险，保险期限为2019年10月11日19时至2020年10月11日19时。宿州市发汽车销售服务有限公司为皖Ｌ×××××重型自卸式货车在浙商财险湖北分公司投保了特种车损失保险（保险金额为326144元）、特种车第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔险，保险期限为2019年10月19日0时0分至2020年10月19日0时0分。 2019年10月30日上午，吕奇彬驾驶皖Ｌ×××××重型自卸式货车，在濉溪县韩村镇沟东庄濉溪县祥程再生资源综合利用有限公司厂房内卸货时，因操作不当发生事故。事故发生后，吕奇彬向濉溪县公安局韩村派出所报警并向保险报案，韩村派出所民警接警后出具了出警经过，载明：“2019年10月30日11时24分，韩村派出所接到吕奇彬报警称：在濉溪县韩村镇沟东庄濉溪县祥程再生资源有限公司厂房内卸货时卸车自翻。接到报警后，韩村所民警出警。到后经了解，吕奇彬称其操作卸车（皖Ｌ×××××）卸货时，因操作失误，卸车自翻，将厂房房顶、柱子损毁。”。该事故造成濉溪县祥程再生资源综合利用有限公司财产损失合计47800元（已由吕奇彬赔付），吕奇彬为施救车辆支出施救费4800元。皖Ｌ×××××重型自卸式货车的损失，经吕奇彬自行委托安徽博安房地产评估有限公司进行评估，该公司于2019年11月27日作出皖博安价字［2019］062号价格评估报告书，结论为：皖Ｌ×××××重型自卸式货车在2019年10月30日交通事故中遭受的损失金额为63000元。 同时查明，2020年7月20日，宿州市发汽车销售服务有限公司向本院出具证明：“皖Ｌ×××××重型自卸式货车是吕奇彬挂靠在我公司，该车辆在2019年10月30日在濉溪县祥程公司厂房内因操作不当发生事故，导致车辆受损以及三者厂房受损。案发后，关于车损和三者损失均是吕奇彬支付。我公司同意吕奇彬作为原告起诉浙商财险湖北分公司追索保险金，对于该车在此起事故中一切收益及索赔所得赔偿均归吕奇彬所有，我公司对此全部放弃，我公司在该案中放弃向浙商财险湖北分公司理赔的全部权利。”。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中,宿州市发汽车销售服务有限公司与浙商财险湖北分公司为皖Ｌ×××××重型自卸式货车所签订的特种车损失保险（保险金额为326144元）、特种车第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔险依法成立并生效，在涉案车辆发生事故造成毁损后，浙商财险湖北分公司应在承保的保险赔偿限额内对该车的车辆损失、合理的施救费用及造成第三者的损失予以赔偿。因吕奇彬为涉案车辆皖Ｌ×××××重型自卸式货车的实际所有人，与本案有直接的利害关系，在宿州市发汽车销售服务有限公司向本院出具证明，同意吕奇彬作为本次诉讼的原告，放弃本次事故的追索权后，吕奇彬作为本案的原告是适格的。 安徽博安房地产评估有限公司对皖Ｌ×××××重型自卸式货车的损失所作的评估结论，有事实依据、程序合法，评估机构、评估人有合法的评估资质，本院予以采信。因此对于吕奇彬要求赔偿车辆损失费63000元及施救费4800元的诉讼请求，本院予以支持。皖Ｌ×××××重型自卸式货车因本次事故造成濉溪县祥程再生资源综合利用有限公司的损失为47800元，浙商财险湖北分公司对此无异议，本院对此予以确认，该费用已由吕奇彬赔偿给第三者，故浙商财险湖北分公司应在皖Ｌ×××××重型自卸式货车投保的商业三者险保险范围赔偿扣除承保该车交强险的保险公司应赔偿的2000元后的损失45800元（47800元-2000元）。吕奇彬未提供评估费发票，故对其赔偿评估费的请求不予支持。浙商财险湖北分公司未提供证据证明本次事故存在保险合同约定的责任免除事项，其辩称不承担赔偿责任，无事实依据，本院不予采纳。因此，浙商财险湖北分公司应赔偿吕奇彬的损失合计为113600元（63000元＋4800元＋45800元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，第十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吕奇彬各项损失113600元； 二、驳回原告吕奇彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担1286元，原告吕奇彬负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王雪玮 附1.当事人缴款账户： 收款户名：濉溪县人民法院； 收款银行开户行：建行濉溪支行； 收款银行账号：34×××19-5371。 附2.相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以 对合同的效力约定附条件或者附期限。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。