上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4236号原告：陆建忠，男，1956年7月18日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陈香，系原告妻子，1959年6月13日生，汉族，住上海市崇明区庙镇联益村XXX号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：闻海龙，男，1992年8月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告陆建忠诉被告闻海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建忠的委托诉讼代理人刘振宇、被告闻海龙、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建忠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费19029.10元、住院伙食补助费390元(20元/天×19.5天)、残疾赔偿金150174.60元(73615元/年×17年×12%)、误工费33000元(5500元/月×6月)、护理费7737元(19天3477元+余下71天×60元/天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费6750元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费785元、代理费3000元，合计230565.70元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告闻海龙承担。事实和理由：2018年11月25日8时20分许，被告闻海龙驾驶牌号为沪C6XXXX小型客车在崇明区新闸路XXX号以东沿江大堤处与原告骑驶的牌号为苏FSXXXX轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告闻海龙负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年8月23日，原告精神之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆建忠之颅脑损伤(胼胝体出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天，营养期90天、护理期90天。同日，原告肢体之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆建忠之左眼眶外侧壁、左侧颧弓及上颌窦前壁多发骨折，经积极对症治疗，遗留张口受限Ⅰ度，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天，营养期60天、护理期60天。被告太平洋财险上海分公司系沪C6XXXX小型客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告闻海龙辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，原告保险之外的损失由本被告承担。原告的居住地是在乡下，本被告父母家住在庙镇鸽笼村，距离很近，我们是同一方向行驶过程中发生碰撞，发生事故后交警队问原告工作，其陈述是在南门修理电动车的。事发后垫付现金10000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求原告补充姓名有误的发票，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、车辆修理费均认可；残疾赔偿金年限及系数认可；提交证据光盘一份(附四份文字记录)，经本公司调查，认为原告出具的证明内容不属实，原告事发前经常居住地为庙镇而不是女儿家。视频中的被调查人员是村委会的工作人员，另外两个是村里的村民，故残疾赔偿金认可农村标准；误工费不认可；住院期间护理费认可，其余护理费标准认可40元/天，期限认可；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过及车辆投保情况、鉴定意见，本院予以确认。庭审中，被告闻海龙表示事发后为原告垫付10000元要求一并处理。原告及被告太平洋财险上海分公司均表示认可，同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费19029.10元。被告太平洋财险上海分公司认可原告医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，其中两张票据，姓名有误，金额为259元，应予扣除。故本院确认原告的医疗费为18770.10元。2、原告主张住院伙食补助费390元(20元/天×19.5天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金6000元、车辆修理费785元。被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费7737元(19天3477元+余下71天×60元/天)。经审核，原告住院19天花费护理费3477元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为7027元(3477元+71天×50元/天)。4、原告主张误工费33000元(5500元/月×6月)。本院认为，原告虽已退休，但尚具有劳动能力，根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为29040元(220元/天×22天×6个月)。5、原告主张残疾赔偿金150174.60元(73615元/年×17年×12%)。被告太平洋财险上海分公司认可原告残疾赔偿金标准和年限，并向本庭提供调查光盘一份(附四份文字记录)，认为原告事发前居住于农村及事发时无相应工作。本院认为，被告太平洋财险上海分公司出具的证据，均无法确认被调查人员的真实身份，故本院难以采信。被告闻海龙亦未向本庭提供任何证据。根据原告提供的相关证据，本院依职权向其所在村委会妇女干部及其提供劳务所在公司进行了调查核实，确认原告于事发前一年连续居住于城镇且收入来源于城镇，故原告按照城镇标准主张其残疾赔偿金并无不当，本院予确认。6、原告主张交通费500元。根据原告就医时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为200元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张鉴定费6750元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告闻海龙负事故全部责任，原告陆建忠不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪C6XXXX小型客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的原告损失，由被告闻海龙承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告陆建忠医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金67733元、误工费29040元、护理费7027元、交通费200元、车辆修理费785元、衣物损失费200元，合计120985元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陆建忠医疗费8770.10元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、残疾赔偿金82441.60元、鉴定费6750元，合计101051.70元；三、被告闻海龙赔偿原告陆建忠代理费3000元，与被告闻海龙为原告陆建忠垫付10000元相抵，原告陆建忠于本判决生效之日起十日内返还被告闻海龙7000元；四、原告的其它诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，减半收取计2379元，由原告负担41元，被告闻海龙负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年七月二十九日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。