江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11513号上诉人（原审被告）：黄熹，女，1979年8月11日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐国祥，男，1974年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：黄兆平，男，1948年10月24日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。上诉人黄熹因与被上诉人唐国祥、原审被告黄兆平民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄熹上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回对其的诉讼请求；2.二审诉讼费、公告费、其参与诉讼产生的交通费、住宿费等由被上诉人承担。事实和理由：第一，其与被上诉人无任何经济往来，亦未出庭参与诉讼；第二，其未见过案涉借条，更未签字，其与黄兆平并非父女关系，被上诉人对款项交付的陈述多次矛盾，且案涉款项的性质存疑，故其怀疑借款的真实性，且借款与其无关；第三，本案担保书形成时间早于借条出具时间，且担保书没有约定具体担保金额，借条系在保证人的身份证复印件上书写，唐国祥起初只起诉黄熹，故本案疑点众多，唐国祥与黄兆平之间存在恶意串通，将债务转嫁给其的嫌疑；第四，保证范围应仅限于2017年11月4日借条载明的12万元，但该12万元并未实际发生，担保书未约定担保时间、金额等，属于约定不明，当时在主合同都不存在的情况下，案涉担保书应视为无效；第五，黄兆平系安徽人，其系湖北人，一审法院采用张贴公告，并在江苏经济报上登报送达，变相的剥夺了上诉人参与诉讼的权利，故一审程序有严重的瑕疵。唐国祥二审答辩称，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。唐国祥向一审法院起诉请求，1.判令黄兆平、黄熹偿还借款本金117000元整，请求黄兆平、黄熹承担2018年5月1日起至还清之日按照一年期银行贷款利息4.35%归还借款利息；2.请求判令黄兆平、黄熹承担案件诉讼费用2700元、保全费1120元、公告费600元，具体以实际发生为准。一审法院认定事实：2017年10月12日，黄熹在复印有其身份证信息的纸张上出具担保书，上载明：“我父亲黄兆平与唐国祥之间的经济往来及相关债务，我愿意为其担保。手机号：130××××5445”，被告黄兆平于2017年10月26日在担保书下方签写“债务人：黄兆平”。2017年11月4日，黄兆平向唐国祥出具借条一份，上载明：“今借到唐国祥人民币壹拾贰万元整。（￥：120000元）”。2017年11月6日，被告黄熹在借条上书写“担保人：黄熹（如借款人未还由我偿还老爸借款）”。一审庭审中，唐国祥陈述：唐国祥与黄兆平是一般朋友关系，当时认识一年多，黄兆平称会帮唐国祥介绍工程，所以黄兆平提出他要做生意向唐国祥借钱时，唐国祥把钱借给了他。黄兆平从2017年6月份开始陆续向唐国祥借款，刚开始不好意思让黄兆平为这1万元、2万元的借款写借条，所以每次都没有写，后来黄兆平并没有帮唐国祥介绍工程，唐国祥感觉黄兆平在骗自己，在最后一次借款时让黄兆平把之前的借款一块补一张借条，黄兆平同意了。黄兆平的女儿黄熹写了担保书，唐国祥还通过黄熹手机号以短信和通话方式与黄熹确认。唐国祥实际出借给黄兆平的借款本金是12万元，没有约定利息，也没有设定抵押、质押的担保。黄兆平借款后归还过一次3000元，除此之外没有归还过任何款项。因为黄兆平不还款，唐国祥也打电话向黄熹催讨，黄熹让找黄兆平儿子黄超（音）要钱，说她是女儿不管的。提交中国联合网络通信有限公司宜昌市分公司营业收费收据，上面载明唐国祥短信聊天的手机号码130××××5445户主是黄熹，以证明唐国祥和黄熹短信聊天的真实性。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，黄兆平向唐国祥借款12万元并出具借条确认，双方并未约定借款利息，应视为无息借款，唐国祥陈述黄兆平自借款后归还3000元，应视为对本金的归还。唐国祥、黄兆平虽未约定还款期限，但黄兆平应当在合理期限内及时归还向唐国祥的剩余借款。因黄兆平未及时还款，现唐国祥诉至法院，主张黄兆平归还借款本金117000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于唐国祥请求黄兆平承担2018年5月1日起至还清之日按照一年期银行贷款利息4.35%归还借款利息的诉讼请求，因唐国祥、黄兆平既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现唐国祥主张的利息标准低于年利率6%，符合法律规定，但应自起诉之日即2018年9月30日起计算至黄兆平实际给付之日止。关于唐国祥要求黄熹偿还借款本息的诉讼主张，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黄熹在借条上写明“担保人：黄熹（如借款人未还由我偿还老爸借款）”，此即为一般保证。因并未明确担保范围，故黄熹应对黄兆平对唐国祥的全部债务承担责任。黄熹承担保证责任后，有权向黄兆平追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄兆平于判决生效之日起十日内归还唐国祥借款117000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以117000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2018年9月30日起计算至实际给付之日止）；二、如黄兆平不能履行上述第一项给付义务，且对黄兆平财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由黄熹向唐国祥承担补充清偿责任。案件受理费2668元，公告费900元，合计3568元，由黄兆平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄熹向本院提交户口本，证明其与黄兆平并非父女关系。被上诉人唐国祥经质证认为，其通过短信与黄熹确认了黄熹系黄兆平的女儿，该证据显示的内容与其短信确认的事实不符。黄兆平未发表质证意见。被上诉人唐国祥向本院提交证据一，对担保书进行沟通的短信记录，载明唐国祥将案涉担保书照片通过彩信方式发送给备注名为黄熹黄兆平女儿的人，并发送“请问你是黄熹吗？你爸爸黄兆平和唐国祥之间的担保书是你亲自签字的吗？”后接受该短信的人回复“是的”；证明黄熹为其与黄兆平之间的债务提供了担保；证据二，唐国祥兴业银行卡自2017年4月12日至2019年12月的银行流水，证明黄兆平未就本案向其归还过其他款项；证据三，视频光盘一份，证明其确实曾向黄熹发送过案涉12万元的短信。上诉人黄熹经质证认为，对于证据一中短信的真实性认可，其对担保未作回应，且无担保金额，故不认可该证据的证明目的；对于证据二，因未显示打印起始日期及截止日期，亦无页码，故无法证明唐国祥2017年4月至今的所有交易明细；对于证据三，该影音文件不是原始载体，故对真实性不予认可。黄兆平未发表质证意见。本院经审查认为，黄熹提交的户口本，系公安机关核发；唐国祥提交的银行交易明细，已加盖银行业务核算章；唐国祥提交的短信记录，黄熹对真实性予以认可，故本院对户口本、短信记录以及银行流水的真实性均予以认可；对于视频光盘，因无法直接显示对方手机号码，故不能直接达到唐国祥的证明目的，本院对该证据不予认可。二审中，唐国祥陈述，案涉借条载明的金额12万元组成如下：2017年6月11日转账1万元，2017年6月27日转账2万元，2017年7月4日转账1万元，2017年8月16日转账1万元，2017年中下旬通过现金方式分别交付3万元、4万元，累计12万元，后由黄兆平出具案涉12万元借条。案涉借款未约定利息，系因黄兆平告诉其有战友做工程，可以介绍工程给其；款项交付后未出具借条，其想让黄兆平提供担保，黄兆平说找女儿黄熹担保，其看了身份证照片，感觉他们长得差不多，且其通过短信与黄熹证实他们系父女关系，黄熹短信回复未否认父女关系，亦未否认担保事宜；担保书内容系其打印，其亲眼看见黄兆平签字的，后黄兆平告知系邮寄给黄熹签字，再邮寄给其的；借条内容及黄兆平签字系黄兆平本人书写，后黄兆平告知邮寄给黄熹，由黄熹签字并书写“如借款人未还由我偿还老爸借款”，再邮寄回来；借条出具后，黄熹向其发送短信，内容为“唐总：你好……这次的借条十二万，是我签字担保的，请你放心，愿你们合作愉快……”后其回复称，不好意思刚开车的，不是，这拾贰万是我借给他自己做生意用的，他说女儿亲自担保的，叫我放心”，随后黄熹则回复“好的，知道了”，该短信打印件其在一审已经提供，但时间太久，原件已丢失，故其认为其与黄兆平之间存在12万元借款，黄熹知晓12万元借款，并提供担保。二审中，黄熹陈述，其与黄兆平并非父女关系，2010年黄兆平在火车上给其让座而相识，其到苏州就业时，黄兆平对其照顾有加，到目前认识时间很长；其2014年8月已回湖北宜昌，并不清楚黄兆平与唐总之间发生的事情，都是黄兆平打电话与其联系，其才知道这些事，至于有无借到钱，其亦不清楚，其根本不知道担保书和借款金额，他们之间的事情都不让其知晓；期间，黄兆平说要借点小钱周转做生意，过年就还掉，因其年龄大，唐总担心其还款能力，黄兆平让其称系黄兆平女儿，故其按照黄兆平的要求邮寄身份证给黄兆平，其确实有担保的意思表示，但并未讲明是担保多少，以为一两千元小钱，没想到借这么多；案涉短信系因黄兆平告知其无论唐总怎么说，让其不要多说，故短信系黄兆平事先编辑好，由其发送给唐国祥的；至于唐国祥提到的为借条十二万担保的短信，其记不清是否由其发送，但内容并非其所编辑，该短信后面的12万元等内容，其根本不记得，因其不知具体金额，其认为12万元等内容系PS上去的；其一审其未收到法院的短信，但黄兆平让其不要管这些事，不让其到法院来。黄熹向本院提出就案涉借条及担保书上“黄熹”笔迹进行鉴定。对此，本院认为，黄熹虽认为案涉借条及担保书中“黄熹”的签字非其本人所签，但其认可与唐国祥对担保书进行沟通的短信记录，其通过短信方式对担保书所载内容予以确认，故本案中对担保书、借条上签字鉴定并无必要，本院对鉴定申请不予准许。二审查明的其余事实与一审一致。以上事实，有唐国祥提供的短信打印件、银行流水，黄熹提供的户口本等证据以及当事人陈述予以证实，并在卷佐证。本案二审争议焦点为，黄熹是否应承担保证责任及保证责任范围。关于黄熹是否应承担保证责任，本院认为，虽然黄熹对案涉担保书及借条上签名予以否认，但其认可唐国祥向其发送确认黄熹对黄兆平债务提供保证的短信，且黄熹二审明确表明其有为黄兆平债务提供担保的意思表示，故一审认定黄熹就案涉债务提供保证并无不当，本院予以确认。关于保证责任范围。唐国祥为证明其向黄兆平交付12万元款项，提交了5万元转账凭证及12万元借条，并对现金交付部分作出了相应陈述。现黄熹认为，保证范围应仅限于2017年11月4日借条载明的12万元，但该12万元并未实际发生。对此，本院认为，第一，黄兆平在一审法院与其短信联系时表明要发送情况说明，但未到庭参加诉讼；一审判决后，亦未上诉，视为对一审判决中包括但不限于借款金额等内容的认可；第二，黄熹二审中明确确实为唐国祥与黄兆平之间的债务提供担保，若未发生债务，黄熹所称黄兆平要求其邮寄身份证，并告知其对唐国祥的询问及短信如何应对，甚至编辑好短信再由其发送给唐国祥，于理不合；第三，唐国祥一审提供的其向备注名为“黄熹黄兆平女儿”的人发送的关于为12万元签字担保的短信，黄熹并未直接否认短信系其发送，而是作出其他抗辩。综上，黄熹作为完全民事行为能力人，将身份证邮寄给黄兆平，明确为其与唐国祥的债务提供保证，现其未提交充分证据反驳唐国祥主张的款项交付，而黄兆平在能到庭却不到庭进行举证并抗辩的情况下，一审扣除唐国祥自认的3000元还款，认定黄兆平应归还借款本金117000元并无不当，本院予以维持。综上，黄熹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2668元，由上诉人黄熹负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年七月十四日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈