福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7333号 原告：林秋生，女，1972年9月2日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：林文光，男，1968年7月15日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所执业律师。 原告林秋生与被告林文光因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告林秋生及其委托诉讼代理人陈建洋、被告林文光及其委托诉讼代理人林建志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告因殴打原告造成的经济损失52987.8元（医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金）。事实与理由：被告林文光、林文勇与死者林文桥生前系兄弟关系，2016年8月间，案外人林金钗、陈正芬家盖房子，盖房中的模板项目由林秋生承揽。2016年8月3日上午，林文桥到林秋生家中对林秋生讲要跟林秋生一起去干活，林秋生就和林文桥一起去搭建模板，林文桥在搭建模板过程中不慎死亡。林文桥死亡后的赔偿问题，林文桥方向仙游县人民法院起诉，仙游县人民法院于2017年6月1日开庭审理了该案，开庭过程中因林秋生在林文桥死亡后是否有付20000元给林文桥双方发生了争执。该案闭庭后，林秋生在走出法院过程中与林文勇发生争吵，在争吵过程中被告林文光对林秋生胸部等处进行殴打，致林秋生受伤。林秋生受伤后就在仙游县医院住院治疗，2019年9月5日，仙游县公安局作出了仙公（鲤城）行罚决字[2019]第00307号行政处罚决定书，该决定书对被告殴打原告的行为作出了罚款叁佰元的行政处罚，同时告知原告就民事赔偿问题向人民法院提起诉讼。被告殴打原告行为给原告造成的经济损失如下：医疗费13708.51元+893.09元=14601.6元，护理费：159.09元/天×75天=11931.75元，误工费（75天+30天）×159.09元/天=16704.45元，住院伙食补助费75天×30元/天=2250元，营养费1500元，交通费3000元，精神损害抚慰金3000元，共计52987.80元，从本案事发至今，原告在本案中的经济损失被告至今拒绝赔偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益。 林文光辩称：林文光认为原告主张的医疗费、误工费等等与双方争执造成的伤害无关。被告虽与原告发生过争执，但事后十五分钟经派出所民警查看，林秋生未见明显的新鲜损伤。原告住院并非为治疗人身损害所致的外伤；软组织挫伤，根本无需住院治疗，故原告的诉求没有法律和事实依据，依法请求驳回原告的诉求。 林秋生对林文光的答辩补充陈述：林文光的辩称均不属实。 林秋生围绕其主张依法提交以下证据： 一、仙游县医院门诊病历、仙游县医院住院病案首页、仙游县医院入院记录、仙游县医院出院记录、仙游县医院疾病证明书各一份，欲证明:1、2017年6月1日原告被被告殴打致伤住院，入院记录当天里面有记载原告是被人殴打导致胸闷等症状的事实；2、证明在案发的同一天原告就到门诊住院治疗，可以证明原告被被告殴打的事实。林文光对该组证据的真实性无异议，但对其 证明对象有异议，不能证明原告林秋生是被被告林文光殴打致伤住院的。双方发生争执事后十五分钟经派出所民警查看，未见明显的新鲜损伤。而且根据住院病案来看，原告住院主要治疗的是：慢性浅表性胃炎、食管炎、宫颈囊肿等等。 二、仙游县医院住院发票、费用明细及门诊收据各一份，欲证明原告被被告殴打受伤花去医疗费14601.6元的事实。林文光对该组证据的真实性无异议，但不能证明是被林文光殴打致伤花去的医疗费。经法医鉴定，林秋生未见明显的新鲜损伤。从费用明细可见，并不是治疗外伤（挫伤）所支出的费用，而是治疗慢性浅表性胃炎、食管炎、宫颈囊肿等所支出的费用，原告住院并非为治疗人身损害所致的外伤。软组织挫伤，根本无需住院治疗。 三、仙游县公安局出具的行政处罚书，欲证明被告因殴打原告，而被公安局处罚，该行政处罚已经生效的事实。林文光对该组证据的真实性无异议，双方当时确实有发生冲突，但该证据也证实原告未见明显新鲜损害，询问笔录里也讲的很清楚，当时被告只是推了原告一下。 四、民事权利告知书，欲证明公安局让原告自己就经济损失向法院申请处理的事实。林文光对该组证据的真实性无异议，但与本案无关。 五、公安局的询问笔录及鉴定书各一份，欲证明：1、原、被告双方因为官司的问题，在仙游县人民法院原院址发生争执的事实；2、该笔录里被告已承认有用拳头殴打原告的事实。林文光对该组证据的质证意见同证据三。 林文光围绕其主张提交了以下证据： 一、仙游县公安局鉴定书一份2页，欲证明在事发之后十五分钟之内，原告到派出所经民警检查，原告除了右臂有两处紫黄改变，其他体表部位并未有任何新鲜的损伤事实。林秋生对该组证据的真实性无异议，但该鉴定没有讲到原告并未被被告殴打，公安局法医鉴定只能看表面，不能看内伤。 二、福建中卫司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，欲证明该司法鉴定确认了原告住院治疗所谓的伤与2017年6月1日发生的纠纷不存在因果关系，原告所治疗的跟双方发生的冲突没有关联性的事实。林秋生对该组证据的真实性无异议，但该司法鉴定书没有下结论，只是对所要鉴定的无法判断，不能证明被告并未殴打原告，不能证明跟本案没有因果关系。要结合本案证据来证明被告到底有无殴打原告。 对上述证据，本院认为，林秋生提供的证据一、二的真实性、合法性本院予以确认，至于能否证实原告的主张，待后详释。对于证据三、四、五的真实性、合法性本院予以确认。本院认为，证据三、四、五可以证实原、被告双方于2017年6月1日在仙游县人民法院原院址发生争执，发生纠纷十几分钟内，原告林秋生到达仙游县公安局鲤城派出所，经派出所民警检查确认，原告右臂上段见两处紫黄改变，其余体表部位未检见异常。事后，公安机关已对林文光作出行政处罚。对于林文光提供的证据一、二真实性、合法性本院予以确认，至于能否证实被告林文光的主张，待后详释。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，原告林秋生与被告林文光在仙游县人民法院原院址发生争执，发生纠纷十几分钟内，原告林秋生到达仙游县公安局鲤城派出所，经派出所民警检查确认，原告右臂上段见两处紫黄改变，其余体表部位未检见异常，未见其他人身新鲜损伤。仙游县公安局于2019年9月5日对林文光作出行政处罚。 本案的争议焦点：原告所产生的医疗费用被告是否应承担赔偿责任？本院认为，原告请求被告支付其住院医疗费等，即应当对其住院治疗与双方之间的纠纷存在因果关系承担举证责任。根据仙公鉴〔2017〕756号《鉴定书》可知，原告在纠纷发生后15分钟内到达仙游县公安局鲤城派出所，经民警检查确认原告仅“右臂上段见两处紫黄改变，其余体表部位未检见异常”，该鉴定书证实原、被告双方发生的纠纷并未造成原告人身新鲜损伤。而从事发到原告前往医院这数小时期间，存在发生造成原告软组织损伤、挫伤的其他诸多可能情形。原告并未提供相应的证据证明原告入院诊断的软组织损伤与双方发生的争执存在因果关系。根据原告提供的证据一、二，可知原告除挫伤外，还存在慢性胃炎、食管炎、宫颈囊肿等疾病，且仙游县医院发票费用明细”中所列的药品及所做的各项检查、测定及治疗，与治疗外伤无关，该费用明细中所列的药品经查询大部分为治疗慢性胃炎、消化道疾病及抗癌类用药，若仅为外表挫伤，并无住院治疗的必要性和合理性。且根据双方在派出所所做的笔录可知，被告林文光最多也只推了原告一下，按常理是无法造成原告胸、背部多处淤肿及右肩、右上肢多处淤肿。被告对此也不予承认，林秋生也未提供相应的证据来予以证实，且根据原告提供的相应鉴定材料经福建中卫司法鉴定中心鉴定无法判断原告因“外伤致头晕，全身多处疼痛半天”为主诉入院诊断的多处软组织损伤与2017年6月1日与被告发生的纠纷是否存在因果关系，无法判断原告入院治疗产生的医疗费用是否合理，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应负举证不能的责任，应承担对其不利的后果。故本院依法认定原告住院时的多处软组织损伤系其他原因造成的，与本案不具有因果关系。 本院认为，被告林文光在处理与原告林秋生之间争议时，行为确有不当，其不当行为已受到公安机关的行政处罚；但原告林秋生入院治疗并非因本案纠纷而引起的损伤，该行为严重违背诚实信用的基本原则，所花费的医疗费等费用与本案纠纷没有因果关系。故原告林秋生诉求被告支付医疗费、误工费，住院伙食补助费等没有事实和法律依据，应依法予于驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百一十九条第三款规定，判决如下： 驳回林秋生的诉讼请求。 案件受理费380，减半收取190元，由林秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑智俐 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。