甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3535号原告：李鑫凯，男，汉族，1991年3月21日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：赵维国，男，汉族，1981年12月15日出生，住江苏省南通市，个体工商户。委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。原告李鑫凯诉被告赵维国合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫凯及诉讼代理人王政强、被告赵维国及委托诉讼代理人陈四新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告二人散伙（庭审中变更为“依法终止双方的合伙”）；2、请求依法判令被告赵维国向原告支付合伙损失430687.5元；3、本案诉讼费、保全费由被告赵维国承担。事实与理由：原告李鑫凯与被告赵维国于2019年6月16日签订《合伙协议书》，约定双方于6月16日至6月20日期间合伙进行蔬菜收购与销售，二人平均出资、平均分配、共担风险，后双方依约履行。合同期满后，双方并未进行结算，继续按照合伙关系直到2019年8月20日，期间因为原告负责收菜所以将全部成本垫付，后经过其计算后因亏损严重无力继续垫资收购，与赵维国协商后双方同意账务及资产清算，决定散伙。但之后被告赵维国以每车结算完毕为由不予清算、不予配合。现原告李鑫凯无力结算菜农的菜款、工人工资及小贩等各项费用，负债高达85万之多。原告认为，双方已经无法继续合伙，现原告李鑫凯为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告赵维国辩称，1、现双方已经不存在合伙关系，无需法院判决；2、损失缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回；3、保全费由原告承担。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：一、原告李鑫凯提交的证据1、第一组证据：合伙协议书一份，证明2019年6月16日双方签订书面合伙协议，存在合伙关系，双方对合伙事宜进行约定，双方共同出资，损失共同承担。质证时被告认为，合伙协议记载的内容多处涂改，内容之间相互矛盾，共同出资31000元有涂改，甲乙双方分别出资合计数额与共同出资数额矛盾，合伙时间是2019年6月16日至2019年6月20日之间，合同最后一项写合同期满自动失效，因此对该证据的三性均不予认可。2、第二组证据：原被告在合伙收菜期间的收入支出记账，证明2019年6月20日至2019年8月22日原、被告存在合伙关系，书面合同期满以后原被告存在事实上的合伙关系。质证时被告认为，证据只能说明6月17日、18日的记录是原告自己写的，此后是谁记录他不清楚，而且记账没有任何签名，对该证据的三性均不予认可。3、第三组证据：原、被告微信聊天记录截图39页，内容为被告卖完货后双方进行对账的记录，有收菜数量和卖菜金额，证明双方之间事实合伙关系一直存续到2019年8月22日，合伙并没有对利润和损失进行清算，一车一结是属实，但是没有结算清楚，赵维国卖菜的时候把他的支出减去，但是还应当减去原告这边的损耗。质证时被告认为，核对李鑫凯的聊天记录后，被告转钱给原告的记录没有如实的截图，只截取了部分记录，发菜给赵维国，赵维国收菜的品种和数量及赵维国卖菜后双方核对的记录，因该记录被告有原件，能证明双方对每一车进行结算，已经结清，双方通过微信进行确认，原告发过去菜品价格包括收菜价、运费、人工费等，双方核对后再对卖菜款与成本进行核算，双方及时结清已经盈利的数额，不存在原告称仅是销售款的说法，证明目的不能认可。4、第四组证据：2019年6月24日至8月24日期间原、被告之间金钱往来流水明细，被告把菜款打到我银行卡上的记录，证明双方存在事实合伙关系，被告将蔬菜销售后将剩余的毛利润的部分打给原告。质证时被告认为，通过微信、转账、现金存款给李鑫凯没有异议，李鑫凯的岳父金泉住在南通，主要核对收账的情况，有部分是赵维国把现金付给金泉，他打款给原告，有些款是打给李鑫凯妻子金丹的账上，都是一车一结，每一车都打款了，每一车菜款都已经结清。5、第五组证据：审计报告一份，证明经过核算，被告给付原告54121元以后，双方合伙期间的亏损是744883.5元。质证时被告对该证据请法庭予以审查其真实性、合法性、关联性，认为与本案没关联，榆中一亩田蔬菜产销专业合作社的审计报告形目的和原因不清楚。本院认为，原告提供证据证实双方签订《合伙协议》以及双方合作期间被告结算后向原告付款的事实，对原告提供的记账单，因属一车一结算且未经被告确认，不能证明损耗的具体数额，同时榆中一亩田蔬菜产销专业合作社与本案缺乏关联性。二、被告赵维国提交的证据1、第一组证据：通话录音两份，2019年9月12日赵维国与金泉的通话，2019年9年29日赵维国与李鑫凯的通话，证明原被告之间菜款是一车一结，除最后一车的菜没有结算，其他都已经结清。质证时原告对真实性没有异议，认为当时要最后一车的钱，说的是被告给我丈人金泉的钱我全部收到了，但是亏损的钱没有计算。2、第二组证据：原被告之间微信聊天记录三页，时间是2019年9月29日晚上21点，收条的图片一份，原告以文字的形式确认双方一车一结，原告写了收条拍图片发给被告，双方进行确认，除了最后一车未结，其余都已经结算清。质证时原告对聊天记录和收条的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，双方没有对亏损进行结算，9月29日是确认被告与金泉结算的款项我全部收到了，但是最后一车的菜款、损耗、运费、人工费、包装材料费等都没有说，也不代表亏损的款结清，亏损一直没有算账。3、第三组证据：南通市使用农产品生产经营一票通一本，2019年8月22日李鑫凯发给赵维国的发车清单一张，共38页，证明原告通过运输车辆将菜运到南通，通过电话的方式告诉赵维国菜的品种、数量、价格的情况，李鑫凯报的成本价里包含菜的收购价、运费、包装材料费、装车人工费、冷库存储费等，由被告和金泉收货，金泉算账收钱，并一车一结，将盈亏的钱平分为二转款给原告。质证时原告对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，这个成本只是包装材料费、运费、装车费、出售的价格，但在这中间有损耗，去根的损耗没算，只能卖了多少钱，打款多少钱。损耗没有算，因为损耗没有办法计算。本院认为，被告提供证据证实原被告双方在合作期间没有按照合伙协议履行，实行一车一结算，2019年9月29日双方清算后原告出具收条，足以证明双方进行合作清算，只有最后一车双方未进行核对，其余均已核算的事实。本院经审理，认定事实如下：1、2019年5、6月份，原告李鑫凯与被告赵维国通过网络相识。2、2019年6月16日，原告李鑫凯与被告赵维国签订《合伙协议书》，约定双方自2019年6月16日开始合伙贩卖蔬菜，至2019年6月20日截止，在此期间被告销售所得扣除原告收购的成本后产生的利润均属双方的共同利润；合同约定双方共同出资31000元，2019年6月17日将出资足额交付原告李鑫凯持有并管理；利益分配：双方必须于每笔交易完毕后确认交易情况并填写对账单，于合同届满时双方根据结算情况平均分配利润，如有亏损双方平均承担，结算后负有付款义务的一方于合同届满当天一次性履行付款义务。后原被告双方实际各出资15000元。2019年6月20日后原告李鑫凯在榆中县收购蔬菜发给被告赵维国，赵维国在江苏南通农副市场销售，期间原告李鑫凯指派岳父金泉在南通与被告赵维国进行结算，双方一车一结算后将盈亏各自均担，2019年8月25日双方合作结束。2019年9月29日双方清算后，原告李鑫凯给被告赵维国出具收条“今收李鑫凯与赵维国合作期间，赵维国向金泉结算清楚的所有金额。赵维国除最后一车及库费、材料费未结，其他向金泉结算清楚的金额均已收到”通过微信发送被告赵维国。现原告向本院起诉要求终止双方的合伙，由被告支付合伙损失。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告李鑫凯与被告赵维国双方通过网上聊天认识后签订《合伙协议书》，双方合伙贩卖蔬菜，虽然协议约定合伙期间为2019年6月16日至2019年6月20日，但双方并没有严格按照协议内容履行，而是实行一车一结算，2019年9月29日原告李鑫凯向被告赵维国出具收条，视为双方对合伙结束后的清算，原告李鑫凯仅依据双方签订的合同以及自己单方汇总的发货统计表、记账凭证，认为被告将收购蔬菜的损耗没有计算，要求终止合伙，由被告支付合伙损失430687.5元，被告否认合伙并认为双方已经结算清楚。因此本案争议焦点为原被告是否进行合伙清算。依据本案事实，双方在合伙过程中实行一车一结算，原告李鑫凯岳父金泉作为原告的代理人在江苏南通与被告赵维国进行结算，有被告提供的其与金泉的通话录音、原被告双方的通话录音、原被告之间微信聊天记录证实，依照举证责任规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告提供证据不能证实双方没有清算、被告赵维国尚欠原告经济损失430687.5元，原告起诉没有事实依据，其提供证据不能证实被告应支付其收购蔬菜的损耗，原告李鑫凯应承担举证不能的法律后果，故对原告李鑫凯的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持；对被告认可尚欠原告最后一车的损失，原告亦未提供证据证实具体数额，待双方核算后另行处理；对被告赵维国合理的辩解意见，与查明的事实相符，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李鑫凯的诉讼请求。案件受理费减半收取3880元，保全费2673元，合计6553元，由原告李鑫凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年七月二十九日书记员  张永萍