山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6423号 上诉人（原审被告）：王树涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隋宗龙，男，1983年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人王树涛因与被上诉人隋宗龙买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王树涛上诉请求：1、撤销原判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并非本案适格的诉讼主体，原判决认定事实存在明显错误。被上诉人提交的二手车买卖合同，合同中的甲方为王树虎，乙方为被上诉人，合同的双方当事人是作为卖方的王树虎与作为买方的被上诉人，卖方并非上诉人。原判决中载明的被告身份信息不是上诉人的身份信息。二、一审送达程序明显不合法。1、一审法院所记载的上诉人的信息除名字和上诉人的名字一致外，其他均不一致，相关法律文书均没有送达上诉人。2、一审法院称上诉人虽未到庭但庭前提交了书面答辩状，但上诉人从未向一审法院提交过答辩状。三、退一步讲，即使上诉人为本案适格的诉讼主体并且送达程序合法，一审法院认定上诉人应向被上诉人退还全部购车款并支付违约金，也属认定事实错误。根据合同法的规定,合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2018年10月25日，王树虎与被上诉人签订二手车买卖合同后即将车辆交付给被上诉人，虽未办理过户，并未影响被上诉人正常使用至今，涉案车辆的里程数、车况及车辆价值等均发生变化，并不能简单的恢复原状。原判决判令合同解除的后果仅是简单的恢复原状，存在明显错误。二手车买卖合同是王树虎与被上诉人签订的，而非上诉人与被上诉人签订，二者即使存在事实买卖关系，但没有签订合同，被上诉人与王树虎签订的买卖合同的合同条款(包括但不限于违约责任条款)对上诉人没有约束力。再退一步讲，即使认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，并且受王树虎与被上诉人签订的二手车买卖合同的约束。二手车买卖合同第5条约定“因手续问题造成车辆不能过户或转籍的，甲方除赔偿损失外，还应接受乙方退回的车辆并全部返还已收车款费用”，第7条约定“本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方自愿签订后必须认真履行，任何一方如若违约，须赔偿对方本车价款百分至二十的违约金”，这两个条款是并列的，对因手续问题造成车辆不能过户或转籍的，只能根据该条承担违约责任，而该条并无违约金的约定。 隋宗龙辩称，原判决正确，应予维持。一、王树虎与王树涛兄弟二人共同经营二手车行，购车合同的确是与王树虎签订的，王树虎微信发给我王树涛的农行卡号和身份证，让隋宗龙打款给王树涛，因为王树涛是老板。王树虎伙同王树涛设下圈套，合谋诈骗隋宗龙的购车款88000元。上诉人明知依维柯车已经被法院冻结了，仍然卖给隋宗龙应承担责任。二、一审法院收到了答辩状，但王树涛不承认是自己提交的答辩状。那只能是王树虎提交的答辩状，说明兄弟二人早有预谋，合伙诈骗。三、上诉人王树涛认为隋宗龙使用了依维柯车，要有折旧，已不能恢复原状了。但是上诉人王树涛同样使用了隋宗龙的购车款，隋宗龙的购车款也是有利息的。王树涛如果要求车辆折旧，隋宗龙也必须要求购车款的利息。按照购车合同约定，是王树涛违约在先，上诉人要求我支付车辆折旧费，缺乏依据。二手车买卖合同第7条约定需要赔偿20%的违约金。 隋宗龙向一审法院起诉请求：解除《二手车买卖合同》，王树涛退还已付的购车款88000元，隋宗龙把车退还王树涛；王树涛赔偿隋宗龙违约金17600元（88000元×20%）；赔偿隋宗龙交纳的商业险费用1270元、差旅费及维修费3500元；本案诉讼费由王树涛承担。后，隋宗龙放弃要求王树涛支付保险费用、维修费及差旅费的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年10月25日，王树涛（合同甲方）与隋宗龙（合同乙方）签订《二手车买卖合同》，约定甲方将依维柯车一辆[发动机号：15F3561，车架号：LNYEBKA32FV603590，车牌号：鲁Ｂ×××××]出卖给乙方，成交价格88000元，付款方式为现金或转账等方式一次性付清。合同另约定因手续问题造成车辆不能过户或转籍的，甲方除赔偿损失外，还应接受乙方退回的车辆并全部返还已收车款费用；任何一方违约，须赔偿对方本车价款百分之二十的违约金。合同签订当日，隋宗龙支付车款83000元，余5000元未付。王树涛将车辆及行驶证交付隋宗龙，隋宗龙使用车辆至今。 隋宗龙提交的车辆行驶证显示，该车登记所有人为于欣欣。王树涛提交的《二手车买卖合同》显示，合同甲方为案外人于学占，乙方为本案王树涛，涉案车辆信息与隋宗龙、王树涛之间签订的《二手车买卖合同》记载内容相符；车辆成交价格75000元，付款方式为“乙方先付肆万元整，剩余35000元待甲方解押后、过户后全款付清”。合同签订日期为2018年7月11日。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，隋宗龙、王树涛就涉案车辆签订的《二手车买卖合同》合法有效，双方均应依法、依约履行。合同约定车辆成交价格为88000元，结合隋宗龙提交的证据及王树涛在答辩状中陈述的答辩事由足以证明隋宗龙已交纳购车款83000元，剩余车款5000元双方约定待过户后给付。据此可认定隋宗龙已履行合同义务。涉案车辆至今无法办理过户手续，且从王树涛的答辩内容分析，该车辆存在抵押、查封等，实际上已经难以办理过户手续，至少在上述影响过户的事项被剔除前难以办理，王树涛亦同意隋宗龙退车，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，隋宗龙请求解除双方签订的《二手车买卖合同》，应予支持，王树涛应退还隋宗龙已支付的购车款83000元，隋宗龙亦应将涉案车辆退回王树涛。关于违约责任，王树涛在答辩状中主张车辆未能办理过户的原因在于原车主不配合解押、车辆被法院查封，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。据此，王树涛未能依约办理过户手续，构成违约，应向隋宗龙承担违约责任，至于王树涛与原车主及合同签订方之间的纠纷，王树涛应另行向相关方主张。隋宗龙、王树涛签订的《二手车买卖合同》约定违约方应赔偿对方本车价款百分之二十的违约金，一审法院酌定按隋宗龙已交纳购车款金额计算，由王树涛赔偿隋宗龙违约金16600元（83000元×20%）。隋宗龙放弃要求王树涛支付保险费用及维修费、差旅费，是对自己民事权利的处分，应予以尊重。王树涛在答辩状提出要求隋宗龙承担车辆承租费用（市场价200元/天）以及车辆折旧费等，因王树涛并未就此提出反诉，亦未举证证据证明上述费用计算依据，且合同解除的原因在于王树涛违约，故对王树涛提出的该事项不予支持。王树涛经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除隋宗龙与王树涛于2018年10月25日签订的《二手车买卖合同》；二、王树涛于本判决生效后十日内退还隋宗龙购车款83000元；三、隋宗龙于本判决生效后十日内将所购依维柯牌车辆[发动机号：15F3561，车架号：LNYEBKA32FV603590，车牌号：鲁Ｂ×××××]退回王树涛；四、王树涛于本判决生效后十日内支付隋宗龙违约金16600元；五、驳回隋宗龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由王树涛负担2290元，由隋宗龙自行负担217元。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人王树涛主张一审送达程序违法、其未提交答辩状的上诉理由，经查，一审法院向“青岛市城阳区青威路881号富达国际汽贸城D区迎春萱车行”邮寄起诉状、开庭传票等文书，该快递显示为王树虎签收。上诉人向一审法院提交书面答辩状一份，并附有两份二手车买卖合同复印件。一审法院按照上述地址向上诉人送达判决书，后上诉人提起本案上诉。因此，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人王树涛主张其并非涉案买卖合同卖方、非本案适格主体的上诉理由，经查，上诉人一审提交的书面答辩状中并未提出其非二手车买卖合同的当事人，且在答辩状中称其在购买车辆时已告知被上诉人隋宗龙车辆情况。因此，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人王树涛主张原判决判令解除合同，涉案车辆里程数、车况及车辆价值的损失未予考虑的上诉理由，本院认为，上诉人未就车辆折损的损失费等提出反诉，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张其不应支付违约金的上诉理由，经查，涉案二手车买卖合同中第7条明确约定，任何一方若违约，须赔偿对方本车价款百分之二十的违约金。原判决判令上诉人王树涛依据合同支付违约金并无不当。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人王树涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2507元，由上诉人王树涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年七月三十日 法官助理 任臻 书记员姚莉