杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2071号 原告：杭州老百姓祥菊大药房，住所地杭州经济技术开发区保利东湾4－113。 投资人：刘鹏翔。 委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：浙江保利物业管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层801号。 法定代表人：刘宝裕。 委托诉讼代理人：冯媛园，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 原告杭州老百姓祥菊大药房（以下简称祥菊药房）诉被告浙江保利物业管理有限公司（以下简称保利公司）房屋租赁合同一案，本院于2019年7月11日立案受理。2019年10月10日，根据被告保利公司的申请，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心对案涉《商铺租赁合同》中“浙江保利物业管理有限公司”印章进行司法鉴定。2020年6月22日，浙江光华司法鉴定中心以委托人撤销鉴定委托为由终止鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥菊药房的投资人刘鹏翔及其委托诉讼代理人朱义，被告保利公司的委托诉讼代理人冯媛园，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行与原告于2017年12月30日签订的《商铺租赁合同》，将浙江省杭州经济技术开发区保利东湾4-113室房屋交付给原告使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将浙江省杭州经济技术开发区保利东湾4-113室房屋出租给原告，租期为6年，每年租金10万元。原告以此租赁合同上的地址注册成立。被告通过王灼海收取租金，每年14万元，当中差价4万元不得而知。后被告将房屋交给原告经营。在2019年5月中旬，原告收到法院寄送的开庭传票，得知杭州市江干区白杨街道东湾社区居民委员会（以下简称东湾居委会）起诉了原告及王灼海，要求原告立即腾空位于保利东湾4幢112室商铺，恢复原状。原告才明确知道原告实际使用的是保利东湾4-112室，不是租赁合同和注册地址的保利东湾4-113室。故原告诉至法院，要求被告履行双方签订的合同，将保利东湾4-113室房屋交付原告。 被告答辩称，一、被告不是案涉保利东湾4-113房屋产权人，被告也没有实际控制和使用。从另案获得的分户图上明确显示4-113房屋为社区配套用房，而且保利东湾社区开具的证明也证实产权是属于东湾社区的。二、被告从未与原告签订过商铺租赁合同，原告提供的租赁合同上没有被告工作人员签字，合同中加盖的印章是不完整的。被告有规范的用章流程，根据被告查证，没有该用章记录，因此，原告提供的商铺租赁合同并非被告所签订。三、原告诉称的租金支付方式非常异常，被告有相当成熟的财务管理制度，无论出账还是入账，都不会委托自然人来收取租金。原告还诉称租金中有4万元的差价，被告也不可能存在额外收取租金的情况。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2017年12月10日，刘鹏翔以“杭州老百姓祥菊大药房”的名义与出租方“浙江保利物业管理有限公司”签订《商铺租赁合同》，合同约定出租商铺坐落于浙江杭州经济开发区××号，房屋租期为6年，自2017年12月10日至2023年12月9日止，每年租金为10万元。合同承租方处由刘鹏翔签字，出租方处盖有“浙江保利物业管理有限公司”字样印章。刘鹏翔陈述，该份合同是2017年12月10日王灼海向其提供的。2017年12月15日，祥菊药房注册成立，投资人为刘鹏翔，住所为保利东湾4-113。原告陈述，上述合同签订后其未向被告交纳过租金，被告亦未向其提供过商铺。 另查明，2015年12月31日，东湾居委会为解决辖区居民“买菜难”问题，与王灼海签订《东湾社区用房共建协议》，协议约定东湾居委会将位于保利东湾商铺111、112（总面积205平方米）交付王灼海经营便民菜店，费用为每年15万元，半年一付，期限为2016年1月1日至2018年12月31日。协议签订后，东湾居委会将社区用房保利东湾4幢111室、112室商铺交付给王灼海使用。2017年12月31日，王灼海将保利东湾4幢112号商铺转租给江菊（系刘鹏翔原配偶），双方约定租期为2017年12月31日至2022年12月30日止，每年租金为14万元，租金每年递增5%。协议签订后，案涉112号商铺由祥菊药房经营使用。东湾居委会与王灼海签订的《东湾社区用房共建协议》租期到期后，东湾居委会多次要求王灼海及祥菊药房返还房屋并支付相应费用。保利东湾4幢111号、112号产权单位为杭州市江干区人民政府白杨街道，杭州市江干区人民政府白杨街道授权东湾居委会管理使用。2019年10月22日，东湾居委会诉至本院，请求判令：1.祥菊药房将位于杭州市经济技术开发区××幢××室商铺腾空；2.祥菊药房将位于杭州市经济技术开发区××幢××室商铺××居委会，房屋价格约50万元；3.祥菊药房向东湾居委会支付房屋占有使用费110465.75元（自2019年1月1日起暂计至2019年10月16日，之后按年租金14万元的标准计算至案涉房屋实际腾退之日止）；4.祥菊药房向东湾居委会支付水电费损失938.40元（暂计至2019年10月16日，实际支付至案涉房屋实际腾退之日止）；5.王灼海对上述3、4项请求承担连带责任；6.案件诉讼费用由祥菊药房、王灼海承担。起诉后，东湾居委会撤回第3、4、5项诉讼请求。本院于2020年1月12日作出（2019）浙0191民初2860号民事判决，判决祥菊药房在判决生效之日起三十日内将位于杭州市经济技术开发区××幢××室商铺腾空并返还杭州市××街道××区居民委员会。后祥菊药房不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）浙01民终1803号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。 以上事实，由原告提供的营业执照、《商铺租赁合同》、（2020）浙01民终1803号民事判决书，被告提供的分户图，以及当事人的庭审陈述加以证实。原告提供的其他证据均为复印件，被告对其真实性有异议，原告未提供其他证据予以证实，本院不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告履行案涉《商铺租赁合同》，其应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。案涉《商铺租赁合同》中虽有“浙江保利物业管理有限公司”字样印章，但原告投资人刘鹏翔自认该合同由王灼海提供，王灼海未向其提供过被告出具的授权委托书，而王灼海也非被告员工，原告也未提供有理由相信王灼海有代理权的证据，故案涉《商铺租赁合同》对被告不发生法律效力。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州老百姓祥菊大药房的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杭州老百姓祥菊大药房负担。原告杭州老百姓祥菊大药房于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 璐