山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1055号 上诉人（原审被告）：日照市东港区家家乐商贸中心，住所地日照市东港区西海路南侧，正阳路西侧（正阳路55号），注册号371102600536697。 经营者：范兵，总经理。 委托诉讼代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于颜聪，女，1948年6月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘贤滋（系于颜聪之子），男，1975年8月4日出生，汉族，机关工作人员，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘贤进（系于颜聪之子），男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。 原审被告：日照市东港区火狐狸服装超市，住所地日照市东港区西海路南侧正阳路西侧（家家乐服装城二楼），注册号371102600728775。 经营者：韩志成，总经理。 委托诉讼代理人：时佰万，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。 上诉人日照市东港区家家乐商贸中心（以下简称家家乐商贸中心）因与被上诉人于颜聪、原审被告日照市东港区火狐狸服装超市（以下简称火狐狸服装超市）健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 家家乐商贸中心上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判家家乐商贸中心不承担于颜聪医疗费当中预防性医疗费16678元及通过医疗保险报销的18088.30元；2.撤销一审判决第九项，并改判家家乐商贸中心不承担于颜聪残疾赔偿金中右膝关节功能障碍构成十级伤残对应部分的赔偿金7118.82元；3.改判家家乐商贸中心承担责任的比例从70%降至10-30%。事实和理由：1.于颜聪对损害的发生负有重大过错，应承担主要责任，一审法院认定家家乐商贸中心承担主要责任错误。家家乐商贸中心作为经营者，对顾客和非顾客安全保障义务是不同的。对于只是通过商场过道的非顾客，经营者只是对隐蔽性危险负有告知义务，并非承担善良管理人的注意义务。本案于颜聪并未举证证明其顾客身份，不能按照顾客要求经营者承担责任。从事发地点来看，从事发商场门口外出后，呈开放式交通环境，顾客可按照商场设置的路线自商场向东向西方向顺畅通行，台阶上方设置“小心台阶”的黄色标识并有防摔图样。从本案发生时间来看，事发时恰逢上午时分，商场外走廊光线充足，视野开阔，走廊地面虽有小部分区域有结冰情况。商场经营者即使不设置警示标志仍可很容易被通行者知晓，并非是隐蔽性危险。从伤者自身健康情况来看，于颜聪在事发时已年逾七十，病历显示其摔倒时就患有右膝关节病变、高血压等疾病，年龄大、手脚不灵便，在有多种无隐患通行路线可选的情况下，却执意选择结冰处通行是导致起摔倒的主要原因。因此，本案中作为商场经营者，所应承担的安全保障责任，应根据以上情形在合理范围内进行确定，还应当根据于颜聪受伤时的年龄、身体状况，以及商场通道设置、走廊通行状况和天气等自然因素共同确定。商场经营者所承担的安全保障义务，不能超过合理的范围，应以一般标准为限。一审法院关于家家乐商贸中心安全保障义务的认定，明显超出合理的范围，应10%为限。2.于颜聪的诉求包含实际发生的损失、尚未发生的损失和可能发生的损失三部分，对于尚未发生的损失和可能发生的损失两部分，一审法院判决支持错误。首先，关于于颜聪右膝关节功能障碍构成十级伤残应否赔偿的问题，于颜聪提供的住院病例显示其患有右膝关节退变，而膝关节退变是一种常见的老年性疾病，其摔倒时并未伤及膝关节，所谓的右膝关节障碍仅是因为其患有右膝关节退变疾病所致，并非损伤导致，该处伤残对应的损失不应由家家乐商贸中心承担。其次，关于后续治疗费的问题(尚未发生的损失)。内固定物的取出与否因人而异，对于青壮年来讲，一般情况下内固定物应该取出，而对于老年人来讲，因身体机能衰退，内固定物的取出是对老年人身体的再一次损害，因此内固定物的取出并不是老年人的必然选择。本案中于颜聪应待实际发生此费用后再行主张，本案不应支持。最后，关于医疗费中用于预防疾病费用的问题(为可能发生疾病提前支付的费用所致的损失)。于颜聪的病例显示其患有高血压及右膝盖关节退变等疾病，其损失费用清单显示其在疗伤过程中存在很多与以上疾病治疗有关的支出，其中还存在为防止血栓发生而提前支付的费用16678元，该部分费用为预防性支出，于颜聪没有提供临床医嘱或司法鉴定意见，不应由家家乐商贸中心承担。3.家家乐商贸中心作为商场经营者所承担的安全保障义务应按照一般标准进行认定。判断商场管理人是否尽到安全保障义务，实践中通常从四个方面来把握：一是法定标准；二是特别标准；三是善良管理人的标准；四是一般标准。适用法定标准需有法律的直接规定，特别标准通常适用于对未成年人群体的安全保障，而善良管理人的标准通常适用于法律没有规定确定的标准，判断管理人是否履行了安全注意义务，则要采取高于侵权行为法上的一般人的注意标准，一般标准则适用于经营者或社会活动组织者对于不特定人所承担的仅是对于隐蔽性危险负有的告知义务。具体到本案，即经营者对于顾客和非顾客安全保障义务是不同的,对于只是通过商场过道的非顾客，经营者只是对隐蔽性危险负有告知义务，并非承担善良管理人的注意义务。本案于颜聪并未举证证明其顾客身份，不能按照顾客要求经营者承担责任。从本案发生时间来看，事发时恰逢上午时分，商场外走廊光线充足，走廊地面虽有小部分区域有结冰情况，商场经营者即使不设置警示标志仍可很容易被通行者知晓，并非是隐蔽性危险。商场经营者所应承担的安全保障责任应在合理范围内进行确定，应当根据于颜聪受伤时的年龄、身体状况以及商场通道、走廊通行状况和天气等自然因素共同确定，商场经营者所承担的安全保障义务不能超过合理的范围，应以一般标准为限。4.考察经营者安全保障义务的履行情况，除了法定标准和行业标准之外，还需要结合预见能力、危险控制能力及成本、经营活动收益大小、一般社会观念等因素进行综合判断。在侵权法律关系中，法律通常把注意义务和责任分配给预见能力更强、危险控制能力更强以及危险控制成本更低的一方。家家乐商场外的走廊呈开放式，且与市区道路毗邻，在非营业时间，非顾客也可以任意通行。商场外人流不断，时常有行人借道商场走廊通行，但从未出现行人摔伤情形。可见只要行人尽到一般注意义务，即可避免滑倒摔伤的后果。顾客从商场内出门后，可以从多个方向无障碍通行，有多种通行选择。本案事发时间系上午10点半左右，光线良好，视野开阔，走廊虽有部分区域湿滑结冰但面积较小但明显可见。于颜聪作为阅历丰富的完全民事行为能力人，应当预见其从该湿滑地面行走可能滑倒的风险。且于颜聪已年逾七十，病例显示其摔倒时就患有右膝关节病变、高血压等疾病。年龄大、手脚不灵便、反应慢、遇事处置不当、自身不健康等因素是导致其摔倒的主要原因。综上，在有多种无隐患通行路线可选的情况下，于颜聪谨慎行走，危险控制成本相对较低，对于避免滑倒能够起到较直接和更主要的作用。于颜聪在行走时未能尽到一般注意义务，对其摔伤的后果，存在更主要的过错。商场经营者所应承担的安全保障责任应在合理范围内进行确定，不能超过合理的范围，应以一般标准为限。如果不在责任划分中对经营者的安全保障义务进行合理的限定，将打击经营者履行合理限度范围内安全保障义务的积极性，可能引发一定的道德风险。综上所述，一审法院判决家家乐商贸中心承担主要责任，不符合安全保障义务的认定标准，超出了家家乐商贸中心应承担的安全保障义务的合理范围，应依法改判。 于颜聪辩称，1.原审认定事实清楚，适应法律准确，家家乐商贸中心的上诉理由不能成立。家家乐商贸中心既存在管理过错又存在主观故意，请求改判家家乐商贸中心及火狐狸服装超市承担90%的责任，连带赔偿于颜聪各项损失138464.74元并承担诉讼费。2.于颜聪右下肢粉碎性骨折是产生静脉血栓的直接和根本原因，利伐沙班片和脉络舒通丸均是医院用于治疗静脉血栓的常用药物。家家乐商贸中心主张于颜聪防止血栓发生而提前支付费用16678元错误。为治疗(减少)深静脉血栓、防止深静脉血栓继续生成的治疗用药花费16678元，与于颜聪受伤后的治疗目的相关联，应予支持。一审法院判决后，于颜聪又实际支出治疗深静脉血栓以及腰椎压缩性骨折手术治疗等费用37923.13元，要求家家乐商贸中心及火狐狸服装超市予以连带赔偿。3.于颜聪通过医疗保险报销18088.30元，家家乐商贸中心和火狐狸服装超市连带赔付后，于颜聪在扣除应得部分后择期将剩余部分返还社会保险机构。4.于颜聪摔伤后经医院诊断为右股骨远端粉碎性骨折、腰部软组织损伤及第二腰椎压缩性骨折，CT显示右股骨远端靠近膝关节处破碎为多块，骨折的断茬处还有隐形裂伤深入膝关节，行右股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术后，受伤右腿膝盖一直肿胀、活动严重受限。右膝关节功能障碍经鉴定为十级伤残，取出内固定物费用约为8000元。家家乐商贸中心主张于颜聪摔伤未伤及膝关节，右膝关节障碍系右膝关节退变疾病而非损伤所致，伤残对应的损失不应由其承担，十分荒谬。5.现场照片显示走廊地面结冰面积大、薄且凹凸不平，极为光滑。家家乐商贸中心把购物者分为顾客和非顾客没有法律依据。于颜聪离开商场时，台阶下放置许多电动车挡去路，只好沿走廊向西行走。因空调外机放在走廊过道占据空间，于颜聪行走此处滑倒，造成严重的粉碎性骨外伤。家家乐商贸中心违反规定在走廊放置空调外机，且公共场所安全管理措施缺失。台阶上虽有“小心台阶”，但没有标明“此处有冰、小心摔倒”，事发地走廊过道积水结冰产生安全隐患，极易导致顾客(或路人)滑倒摔伤。家家乐商贸中心及火狐狸服装超市系公共场所管理人，未尽到安全保障义务，应承担主要责任，其请求将责任比例从70%改判为10-30%与事实严重不符，应予驳回。 火狐狸服装超市述称，对于家家乐商贸中心的各项上诉请求认可，火狐狸服装超市均不应当承担相关费用，责任比例也应当改判至10%到30%，请求依法认定。 于颜聪向一审法院起诉请求：判令家家乐商贸中心、火狐狸服装超市赔偿于颜聪各项损失304333.02元。 一审法院认定事实：于颜聪系日照市东港区城镇居民。2019年2月21日上午十点半左右，于颜聪自家家乐商贸中心及火狐狸服装超市共用的商场北门走出，沿商场门前楼台阶上方的走廊上由东向西行走时，因走廊结冰路滑而摔伤。于颜聪受伤当日即被送往日照市中医医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：骨折、气滞血瘀；西医诊断：右股骨远端骨折、腰部软组织损伤、右膝关节退变、高血压病；住院时间自2019年2月21日至2019年3月13日，实际住院天数20天；出院诊断为：中医诊断：骨折、气滞血瘀；西医诊断：右股骨远端粉碎性骨折、L2椎体压缩性骨折、右膝关节退变、高血压病；于颜聪共支出医疗费44728.02元，于颜聪已通过医疗保险报销18088.30元，个人负担26639.72元。后因赔偿问题双方协商未果，于颜聪诉至一审法院，请求依法处理。 于颜聪对赔偿项目及标准进行变更，最终明确为：（一）股骨骨折手术期间（含Ｌ２椎体压缩向骨折）费用：1.医疗费、后续治疗费61406.02元（44728.02元+16678元）；2.护理费22920元、住院伙食补助费1050元、交通费5920元；3.误工费34747.20元；4.搬运费150元；5.助行器165元；6.拐杖68元；7.营养费2800元，以上合计112548.22元。（二）股骨固定钢板拆除手术费用：1.钢板拆除费10000元；2.护理费9000元；3.住院伙食补助费750元；4.交通费2406；5.误工费6840元；6.搬运费150元；7.营养费1200元，以上合计30346元。（三）精神损害抚慰金80000元；（四）残疾赔偿金61900.80元、鉴定费2860元。以上各项损失共计 304333.02元。于颜聪自认现未对体内的固定钢板进行拆除，患有高血压，主张病情控制稳定。 经现场勘查，涉案商场共有三层，地下一层与地上一层由家家乐商贸中心经营，地上二层由火狐狸服装超市经营，系火狐狸服装超市租用家家乐商贸中心的场地，两单位共用商场在地上一层的所有的出入口。事发地点为商场北侧出入口，商场门口设置有四级台阶，顾客自一楼商场门口外出后，呈开放式交通环境，顾客可沿商场设置的路线自商场向东西方向或向北方向通行，台阶上方标识有黄色“小心台阶”字样，该标志并有防摔图样。事故发生地点为自商场一楼门口外出沿第四级台阶上方走廊向西行至设置在一楼物业公司办公室处，该地点设有空调外机两台，大外机为家家乐商贸中心所有，小外机为物业公司所有。自走廊台阶向上仰视，有二楼延展出来的封闭“吊顶”（火狐狸服装超市经营人韩志成认可该吊顶系春节后新装饰的），该吊顶从二楼观察，系火狐狸服装超市的阳台，全部采用白色材料施工，外观看现无破损，无裂缝等需要补修情况；大空调外机靠南墙面着地安装，于颜聪受伤时大空调外机外侧（北侧）大面积水渍结冰；自远景观看，商场二楼左侧设有“家家乐服装鞋城”，右侧设有“火狐狸服饰批发城”招牌字样，招牌为整体统一材料，无拼接。 一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，构成侵权，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点为：1.当事人各方在此次事故中是否存在过错及过错责任比例；2.于颜聪的诉求是否能够全部得到支持。 关于当事人各方在此次事故中是否存在过错及过错责任比例问题。事发地点系经营场所，火狐狸服装超市虽租用家家乐商贸中心的场地进行经营，但两单位共用同一出入口，该出入口也系进出两单位经营场所的必经之路，两单位在该处开设商场并经营，商场内外均系公共场所，商场出入口之外的区域为公共区域，两单位作为商场公共区域的管理者，应对商场的场所、环境尽到管理及安全保障义务，且该安全保障义务系共同的保障义务，不会因双方之间存在合同约定而免责（合同约定由一方管理的情形）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。故两单位因管理不善构成共同侵权，应承担连带赔偿的责任。同时，涉案商场门前公共区域的台阶上虽然印有“小心台阶”字样的标识，但事发时正值冬季，极易产生结冰现象，事发地紧邻商场出入口位置，人流量大，两单位在特殊季节对公共区域部分负有及时清理路面积水、结冰，防止顾客摔倒、滑倒的义务。不论系所有人的空调外机出水还是管理人的二楼阳台雨雪渗水滴漏地面，事发地积水结冰系客观事实，产生了安全隐患，极易导致顾客（或路人）滑倒摔伤，两单位未尽到安全隐患的排查、清理义务，未采取有效安全保障措施，存在明显的过错，应当承担相应的侵权责任。于颜聪摔倒的区域为商场公共区域，故两单位应承担共同侵权责任。事发时间系上午10点半左右，该时间光线良好，视野开阔，出事走廊大面积湿滑结冰明显可见。于颜聪作为一个七十岁的老年人，手持物品，仍坚持自该存在安全隐患的走廊通行，其对自身所处的环境及自身安全未进行谨慎判断，轻信自己能够顺利通行过去，在可选择其它安全路面通行时，仍认为能侥幸自湿滑结冰处通过，可见于颜聪的侥幸心理，也是造成本案事故发生的原因之一。因此，于颜聪自身对损害的发生亦存在过错。故结合以上理由，酌定双方的过错比例为3:7，即由两单位承担70%的赔偿责任。 关于于颜聪的诉求能否全部得到支持问题。日照人民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，程序合法有效，结论并无不当，予以采信，应作为计算损失的相应依据。于颜聪要求赔偿的损失包含已经实际发生的损失费用及尚未发生的损失费用。根据双方当事人提供的证据材料及陈述意见，对有关损失做如下认定：1.根据医疗费票据，对于颜聪住院期间产生的医疗费44728.02元予以确认。两单位主张扣除已经报销部分的医疗费用，不予采纳。两单位主张扣除治疗高血压的费用，已在双方的过错比例中予以平衡，在此不再单独扣除。出院后产生的治疗费用16678元，于颜聪摔伤后行股骨骨折固定手术，可能导致或引发其他并发症（如：静脉血栓等），其势必服用相关药物进行控制及治疗。根据于颜聪提交的服用药物的药理、药性及治疗适应症看，均为防止深静脉血栓形成的预防用药，与其受伤后的治疗目的相关联，亦予支持。2.经司法鉴定，护理期限为120天、1人护理，参照日照市护工标准120元/天，护理费为14400元（120元/天×120天），对于颜聪超出该数额部分的主张，不予支持。3.住院伙食补助费1000元，按照实际住院天数20天，每天按50元计算。4.搬运费150元。5.拐杖68元。6.助行器165元。上述费用为于颜聪在第一次住院后实际发生的费用，于颜聪腿部受伤，活动受限，加之年龄偏大，需要辅助器具助行，系必要合理费用，且于颜聪提交了支出费用的相关明细，予以支持。7.交通费，考虑于颜聪有多名子女，次子在青岛工作，酌定支持交通费每天50元，按照实际住院天数20天计算，共计1000元。于颜聪超出该数额部分的主张，不予支持。8.营养费，酌定每天按20元计算，按照司法鉴定意见确认的营养期限90日计算，为1800元。9.于颜聪构成两处十级伤残，精神造成一定损害，酌定支持精神损害抚慰金5000元。10.鉴定费2860元，予以支持。11.因需二次手术取出内固定物，经司法鉴定确认后续治疗费为8000元，予以支持。两单位主张于颜聪年龄过大，不存在取出可能。考虑于颜聪体内固定物存在使用期限的实际情况，对两单位的主张不予支持。 12.于颜聪为城镇居民，定残时为71周岁，按照两处十级伤残计算，其残疾赔偿金为：39459/年×9年×12%=42615.72元。于颜聪超出该数额部分的主张，不予支持。以上合计138464.74元，两单位按70%比例承担连带赔偿责任，为96925.32元。于颜聪超出该数额部分的主张，不予支持。于颜聪主张的股骨固定钢板拆除手术费用（包括住院期间、康复期间）：钢板拆除费10000元；护理费9000元；住院伙食补助费750元；交通费2406；误工费6840元；搬运费150元；营养费1200元，以上合计30346元。已在上述对于颜聪的实际损失及后续治疗费中进行综合分析认定，不再支持。 于颜聪现已退休，无误工费的产生，故其主张误工费，不予支持。误工费系对实际被侵权人的误工损失赔偿项目，赔偿主体仅系被侵权人，于颜聪主张其他人员的误工损失，因无事实及法律依据，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决：一、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪医疗费42984.21元（61406.02元*70%）；二、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪护理费10080元（14400元*70%）；三、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪住院伙食补助费700元（1000元*70%）；四、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪营养费1260元（1800元*70%）；五、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪交通费700元（1000元*70%）；六、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪搬运费105元（150元*70%）； 七、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪拐杖费47.6元（68元*70%）；八、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪助行器115.5元（165元*70%）；九、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪残疾赔偿金29831元（42615.72元*70%）；十、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪鉴定费2002元（2860元*70%）；十一、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪后续治疗费5600元（8000元*70%）；十二、家家乐商贸中心、火狐狸服装超市于判决生效之日起十日内连带赔偿于颜聪精神损害抚慰金3500元（5000元*70%）；十三、驳回于颜聪本案的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5560元，由于颜聪负担3789元，由家家乐商贸中心、火狐狸服装超市负担1771元。 本院二审期间，于颜聪提交证据1住院病历复印件一份；证据2药费及医院住院相关费用的正本（提交复印件），以证明于颜聪后期治疗费用和后期病情变化的情况说明，于颜聪摔倒以后产生的病情发生了两项主要的治疗费用，一是下右下肢也就是深静脉血栓的治疗费用，二是因摔倒导致椎体压缩性骨折的椎体成形术的治疗费用以及相关的辅助的药费和器材的费用，相关资料全是住院病历、开销药物及购买器具的票据及医院的相关的诊断的报告，故申请增加诉讼请求金额37923.13元。家家乐商贸中心质证称，从证据内容看，上述费用产生于一审判决后，不论上述费用是否真实，与本案没有关联，不属于本案审查范围，不应当在本案中予以处理；另外从病历看，上述费用主要用于骨质疏松疾病治疗，与本案没有关联性，与家家乐商贸中心无关。火狐狸服装超市质证称，同意家家乐商贸中心的意见。于颜聪提供的上述证据材料，系一审法庭辩论终结后新产生的费用，家家乐商贸中心、火狐狸服装超市不同意调解，于颜聪可另行主张，故对上述证据不予认证。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审当事人争议的焦点是:1.家家乐商贸中心是否已尽到安全保障义务，一审认定的责任比例是否合理；2.于颜聪右膝关节功能障碍，构成十级伤残与损伤是否有关；3.后续治疗费及通过医疗保险报销的费用应否予以赔偿；4.本案是否存在不合理治疗问题。 关于安全保障义务和责任比例问题。涉案商场共有三层，家家乐商贸中心经营地下一层与地上一层，火狐狸服装超市经营地上二层，共用商场在地上一层的所有出入口。于颜聪自家家乐商贸中心及火狐狸服装超市共用的商场北门走出，沿商场门前走廊自东向西行走时，因走廊结冰路滑而摔伤。台阶上方有黄色“小心台阶”字样和防摔图样。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。台阶上虽然印有“小心台阶”字样的标识，但事发时正值冬季，商场门外走廊因积水结冰，走廊亦因安装放置空调外机而变窄，家家乐商贸中心，火狐狸服装超市作为商场管理人未及时清除走廊结冰，排除安全隐患，具有过错，由此给于颜聪造成人身损害，家家乐商贸中心，火狐狸服装超市应当承担赔偿责任。家家乐商贸中心上诉称其已尽到符合社会一般价值判断的安全保障义务，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。于颜聪作为一个七十岁的老年人，自存在安全隐患的走廊通行，未尽到相应注意义务，对损害后果亦存在过错。一审法院酌定家家乐商贸中心、火狐狸服装超市作为商场管理人对损害后果承担70%的赔偿责任，比例合理。 关于伤残与损伤是否有关问题。于颜聪因摔伤而致右股骨远端粉碎性骨折、L2椎体压缩性骨折，经司法鉴定，鉴定意见为：其右膝关节功能障碍，构成十级伤残，L2椎体压缩性骨折，构成十级伤残，取出内固定物费用约8000元。家家乐商贸中心主张于颜聪因患有右膝关节退变致右膝关节障碍，伤残与损伤无关，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。 关于后续治疗与医保费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。内固定物取出费用约8000元为经鉴定确定必然发生的费用，一审法院判决家家乐商贸中心按比例承担，符合法律规定。家家乐商贸中心上诉请求改判其不承担这部分费用，本院不予支持。侵权人不因社会保险机构支付了医疗费而免除赔偿责任。侵权人履行了赔偿责任后，受害人将报销的医疗费是否退还给社会保险机构，应根据有关社会保险法律规定另行处理。家家乐商贸中心上诉请求改判其不承担医疗保险报销部分的医疗费，本院不予支持。 关于本案是否存在不合理治疗问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。于颜聪因摔伤而致右股骨远端粉碎性骨折、L2椎体压缩性骨折，经诊断还患有高血压病。家家乐商贸中心上诉主张医疗费中存在为防止血栓发生而提前支付的费用16687元，该部分费用不应由其承担。治疗费用由医院根据其所诊断的患者伤情进行治疗，家家乐商贸中心对于颜聪治疗高血压疾病的必要性和合理性提出异议，但未提供证据其主张，本院亦不予支持。 另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。于颜聪并未提起上诉，其答辩请求改判家家乐商贸中心及火狐狸服装超市承担90%的责任，连带赔偿于颜聪起诉的各项损失以及一审法庭辩论终结后至今发生的用于治疗深静脉血栓的治疗费用8237元，本院不予审查和处理。 综上所述，家家乐商贸中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3070元，由上诉人日照市东港区家家乐商贸中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文