江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4238号上诉人（原审原告）：昆山义荣轴承制造有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路9号。法定代表人：林永龙，总经理。委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马艳芳，女，1986年11月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：申冰，北京盈科（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山义荣轴承制造有限公司（以下简称义荣公司）因与被上诉人马艳芳劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。义荣公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回马艳芳的诉请。事实和理由：1、马艳芳的上级领导有权参与人事管理，但公司人事考勤的管理是人事经理马艳芳、人事专员王亚莉的职责和义务。而马艳芳不但未反映公司考勤管理的弊端与错误，还带头利用公司管理的弊端与错误为自己及他人牟利。2、马艳芳每月审核提交的考勤明细是公司核算工资的依据之一，公司也要求员工上下班要进行电子打卡。公司除了电子考勤以外不存在手工考勤，公司人事制作考勤明细不以电子考勤为依据，该以何为依据？马艳芳作为人事经理带头不严格遵守公司考勤制度，造成公司考勤管理混乱，其明知每月审核的考勤明细不能反映公司实际情况，还向公司提交虚假的考勤明细，应当承担提供虚假资料的责任。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。马艳芳辩称：1、义荣公司的考勤管理是十分混乱的，请假单、调休单并无马艳芳的签字，反而有总经理办公室黄于菁和董事长林义堂的签字，由此可以看出，考勤管理并非马艳芳的权力，而有上级领导的审核或直接审核，故上级领导也是参与考勤管理，即使混乱也并非马艳芳的责任。2、义荣公司仲裁提供的漏打卡补单只有在职人员，而恰没有已经解除劳动关系员工的漏打卡补单，而一审中公司未再次提供该些证据，结合前述意见，该些证据系公司后补伪造。3、公司总经理办公室主任黄于菁是因王亚莉休产假故参与了考勤管理，可见公司考勤管理的随意性。4、公司的处罚条款、员工奖惩条例未以民主程序，程序违法。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马艳芳向一审法院起诉请求：1、判令义荣公司向马艳芳支付违法解除劳动合同赔偿金44643.64元；本案的诉讼费由义荣公司承担。一审法院经审理认定事实如下：马艳芳于2018年1月18日进入义荣公司从事人事经理工作，马艳芳与义荣公司签订了劳动合同，劳动合同期限自2018年1月18日至2021年1月17日，义荣公司为马艳芳办理了社会保险，2018年1月23日义荣公司对马艳芳进行了入职培训，马艳芳填写的入职培训表的抬头系永兴轴承，学习的内容为《职员一级培训教材》、《公司产品目录》、DVD《快乐之道》、《职员二级培训教材》、《工作手册》、DVD《工作的问题》。义荣公司自认公司系上海永兴轴承制造有限公司从上海搬迁到昆山后以义荣公司名义经营。马艳芳自认入职后直至2018年9月份经常到上海处理搬迁遗留的问题。义荣公司提供电子考勤系统导出的考勤表打印件和考勤明细表的复印件，因义荣公司实际根据考勤明细发放工资，并非根据电子考勤系统数据发放工资，义荣公司陈述人事部门制作的考勤明细表与电子考勤系统导出的考勤表内容不一致，考勤管理混乱，进而呈报虚假考勤，造成公司多发全勤奖。电子考勤系统导出的考勤表中确实存在多人多次漏打卡记录。其中2018年10月至12月期间因人事专员王亚莉休产假，考勤明细由马艳芳制作，由总经理办公室主任黄于菁审核，其他由王亚莉制作，由马艳芳审核。义荣公司提供2019年3月18日由林金旺和彭威盛填写的打卡豁免的申请，由总经理办公室主任黄于菁批准。马艳芳对此不认可，认为系后补材料。义荣公司在仲裁庭审时提供2019年4月份漏打卡请假单和调休单，但并未在本案庭审中举证，马艳芳将该部分从仲裁时获取的证据复印件提交法庭，该部分材料均无人事专员王亚莉和人事经理马艳芳的签字，有总经理办公室主任黄于菁和董事长林义堂的签字，另2019年4月份以后离职的人员在4月份的漏打卡均无请假单，马艳芳同时提供和义荣公司员工承认后补上述材料的聊天记录，以此证明义荣公司在仲裁时提交的系虚假证据，而并无漏打卡请假的制度。2019年6月5日，义荣公司向马艳芳当面送达了解除劳动合同通知书，通知书载明：员工违反中华人民共和国《劳动法》第25条第二、三项之规定及公司规章制度：员工奖惩条例中第4.5.8及4.5.15条规定，公司依法与其解除劳动合同，不给予任何赔偿及补助金。根据马艳芳提供的银行流水，马艳芳解除前平均工资为9351.26元/月。义荣公司提供的《员工奖惩条例》第4.5.8规定玩忽职守，造成公司重大损失达20000元以上者、4.5.15条规定提供各类虚假记录者，视为严重违反规章制度，予以解除劳动合同处理。按《劳动合同法》第25条的规定，公司依法与其解除劳动合同，不给予任何赔偿及补助金。马艳芳提供的《员工奖惩条例》照片并无上述条款。马艳芳对义荣公司解除劳动合同持有异议，遂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。马艳芳申请要求义荣公司支付解除劳动合同赔偿金44643.64元。2019年8月22日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第1481号仲裁，裁决不予支持马艳芳的仲裁请求。马艳芳不服该仲裁裁决，故诉诸一审法院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行流水、微信聊天记录、职工培训表等证据及当事人一审陈述予以证实。一审法院认为，在劳动者严重违反用人单位的规章制度或者因严重失职给用人单位造成重大损害的情况下，用人单位是享有即时解除劳动合同的权利。但用人单位须证明劳动者存在上述过错的情况下，方能行使过错性解除合同的权利。义荣公司以人事经理马艳芳审核的考勤明细表系呈报虚假考勤，造成公司多发全勤奖为由解除劳动合同，但该公司的工资计算系以考勤明细表为准，如果电子考勤记录与实际出勤情况一致，考勤明细表与实际出勤情况不一致才可以证明系虚报考勤，但电子考勤并未作为考勤依据，从义荣公司总经理办公室主任黄于菁参与审核的几个月也可以看出，实际考勤并非以电子考勤为依据，现义荣公司以电子考勤为依据认定考勤明细系虚假材料，证据并不充分。而义荣公司在仲裁时提交的2019年4月份的请假单、调休单、2019年3月份的考勤豁免申请均无人事经理马艳芳的签字，如果该部分材料真实只能证明人事经理并无人事上关于考勤的权利，人事考勤的权利至少起步于总经理办公室主任黄于菁，并非人事专员和人事经理，义荣公司将管理混乱归责与人事专员和人事经理，没有事实依据。综上，义荣公司解除与马艳芳的劳动合同系违法解除，根据马艳芳的工作年限和工资流水，义荣公司应当支付马艳芳违法解除劳动合同赔偿金28053.78元（9351.26元/月×1.5×2），据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：义荣公司于判决生效之日起十日内支付马艳芳解除劳动合同赔偿金28053.78元。案件受理费10元，减半收取5元，由义荣公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为义荣公司解除与马艳芳的劳动关系是否违法。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案中，义荣公司以马艳芳提供虚假记录、玩忽职守为由解除双方劳动关系，其应对该违纪事实负有举证证明责任。对于提供虚假记录。义荣公司主张马艳芳审核的考勤明细表与电子考勤记录内容不一致，故而认定马艳芳存在提供虚假记录的情形。但由于义荣公司与马艳芳均确认义荣公司的工资计算系以考勤明细表为准，并非完全以电子考勤为依据，且在义荣公司总经理办公室主任黄于菁参与审核的几个月内，实际考勤也并非以电子考勤为依据。故义荣公司在未能举证证明电子考勤记录能客观反映出勤情况的情形下，其仅依据电子考勤记录与考勤明细表不同即主张马艳芳提供虚假记录，缺乏充分事实依据，本院不予采信。对于玩忽职守。义荣公司在仲裁时提交的2019年4月份的请假单、调休单及2019年3月份的考勤豁免申请单显示该材料上均无人事经理马艳芳的签字，而由总经理办公室主任黄于菁和董事长林义堂签字。若该材料系属真实，可证实马艳芳作为人事经理并无确定及监管考勤制度执行之权限，该权限应属于总经理办公室主任及以上级别管理人员，而非人事专员和人事经理。义荣公司将考勤管理混乱归责于人事经理马艳芳，进而以此为由解除劳动关系，明显处罚不当。因此，本院对义荣公司主张的上述违纪事实不予认定，故而义荣公司解除劳动关系缺乏事实依据，其解除行为系属违法，应支付马艳芳违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，义荣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山义荣轴承制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年七月十四日书记员  尹凌燕