湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初529号原告：张紫薇，男，1957年1月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告：张白薇，女，1954年12月7日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张紫薇，系张白薇的弟弟，1957年1月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：肖三妹，女，1952年10月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：吴英娥，女，1956年10月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：刘丹，女，1971年2月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：蒲芝霞，女，1965年6月12日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：许坤玲，女，1968年11月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。以上五被告共同委托诉讼代理人：张建华，男，湖南紫鑫律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：龙孝辉，男，湖南紫鑫律师事务所律师。原告张紫薇与被告肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月20日张白薇申请作为原告参与本案诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张白薇的委托诉讼代理人兼原告张紫薇与被告肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲及其共同委托诉讼代理人张建华、龙孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张紫薇、张白薇向本院提出诉讼请求：一、判令肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲拆除芷江镇南正街18号商用楼一至三层楼梯对张紫薇、张白薇进出房门和上下楼梯的封堵；二、判令肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲拆除芷江镇南正街18号商用楼一至三层楼道平台修配的厕所，恢复原状，保障上下楼道安全畅通；三、判令肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲赔偿因封堵芷江镇南正街18号商用楼的楼道给张紫薇、张白薇造成的直接损失2万元；四、判令肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲赔偿因封堵芷江镇南正街18号商用楼的楼道给张紫薇、张白薇造成的租金损失（从起诉之日起至楼道畅通之日止每天200元）；五、在诉讼期内，如张紫薇、张白薇已签订的租赁合同不能按约履行，被迫修改变更或取消终止，则保留继续追诉肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲赔偿因此所造成的一切经济损失的权利。事实与理由：张紫薇、田新村夫妇在2002年1月21日与肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲一起整体购得芷江镇南正街18号原县五交化公司二门市部三层大楼一栋及大楼背后的空坪。合购人共同协商一致达成协议，大楼（含5个门面）及大楼背后的空坪分成5个部分，张紫薇、田新村夫妇分得5号门面及大楼背后的空坪，同时拥有与另1至4号户主大楼1至3层楼梯的长期使用权。现肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲联合将该三层楼一起出租后，将约定共用的楼梯进出的房门及上下楼道全部封堵，并在楼道（楼梯间）平台修配了厕所，致使张紫薇、张白薇商用楼二、三层的租赁户在2019年12月8日装修完工无法经营使用。为此，张紫薇多次向肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲等提出拆除封堵、排除妨碍、消除危险，恢复原状，对方拒不理睬。现租赁户要求张紫薇、张白薇赔偿开通前损失2万元，如再不能开通，还要求赔偿因此造成的一切经济损失。根据2002年1月21日的协议，张紫薇、张白薇拥有芷江镇南正街18号原县五交化公司二门市部三层大楼1至3层楼梯的长期使用权，肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲等封堵楼道（楼梯间）的行为，严重损害了张紫薇、张白薇的合法权益，故提起诉讼。肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲辩称：张紫薇、张白薇的起诉与事实不符。张紫薇、田新村与肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲一起整体购得芷江镇南正街18号原县五交化公司二门市部三层主大楼一栋及大楼背后的空坪后，2002年1月21日，各方经协议分割，肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲共同购买的为三层主大楼，张紫薇、田新村所购部分为主大楼南侧的一间快餐厅（5号门面）及主大楼背后的空坪。2002年3月18日和2002年5月，分别办理了房屋所有权和土地使用权变更登记，该三层主大楼以及主大楼的楼梯登记在肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲名下，并经相关部门核发了房屋所有权证和土地使用权证。张紫薇、田新村购得主大楼南侧的快餐厅（5号门面）及主大楼背后的空坪后，修建成了一栋三层的砖混结构楼房（登记在张紫薇、张白薇名下），其楼房内设计修建了上下楼的楼梯，并将上述主大楼上下楼出入口完全封闭，主大楼则在楼道1、2层间的平台处另开一门以供上下楼通行之用。张紫薇、张白薇不享有上述主大楼任何产权，其新建楼房独立于该主大楼，新建楼房内有上下楼楼梯，新建楼房使用者既无权使用主大楼楼梯也没有从大楼楼梯通行的必要。同理，肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲在自己产权范围内修建厕所与张紫薇、张白薇无任何关系，张紫薇、张白薇的楼房租赁人不能使用主大楼楼梯与肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲无任何关系。上述状况自张紫薇、张白薇楼房建成后已形成至今，现张紫薇、张白薇的楼房租赁人在该楼二、三层开办教育培训机构，因该楼只有一处上下楼梯，拿不到消防合格批文，这才是张紫薇、张白薇提起诉讼的原因。综上，张紫薇、张白薇提起排除妨害之诉的目的是为了其自身利益最大化，是滥用相邻权，肆意侵害他人合法权益的恶意诉讼行为，请求人民法院依法驳回张紫薇、张白薇的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芷江侗族自治县芷江镇南正街18号现有两栋房产，其中靠北边与原县皮革厂共墙的一栋房产（以下简称主楼，共三层，一楼临街四间为门面）原系湖南省芷江侗族自治县五金交电化工公司所有，当时连同简易附属房（当时用作经营“快餐厅”）及相应空地为该公司二门市部经营和办公场所。2001年9月25日，根据湖南省芷江侗族自治县五金交电化工公司的申请，本院裁定宣告该公司破产还债。2002年1月，湖南省芷江侗族自治县五金交电化工公司破产清算组经批准，以85万元将湖南省芷江侗族自治县五金交电化工公司二门市部不动产（包括主楼和简易附属房及相应空地使用权）整体转让给了田新村（张紫薇之妻）、肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞与许坤玲五户（蒲芝霞与许坤玲作为一户）。2002年1月21日，上述五户共同签订了《芷江五交化二门市部产权分割协议书》，约定：湖南省芷江侗族自治县五金交电化工公司二门市部不动产分为5个部分，其中1至4号部分为主楼，全部产权归肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞与许坤玲四户（蒲芝霞与许坤玲作为一户），5号部分为“快餐厅”及空地（空地邻原县皮革厂往南留1米宽通道归五户共有），全部产权归田新村（张紫薇之妻）。同时约定，5号户主拥有1至4号户主大楼（即主楼）1至3层楼梯的长期使用权，1至4号户主拥有5号户主新修厕所的长期使用权。此后，刘丹、蒲芝霞与许坤玲（蒲芝霞、许坤玲作为一户）、肖三妹、吴英娥四户共同申请办理了产权变更登记，于2002年3月18日取得了主楼的房屋所有权证（证号：房权证买字第××号、第××号、第××号、第××号），主楼第一层四间门面由北至南依次由四户单独所有，第二、三层及楼梯间为四户共有产权，各占份额25%。湖南省芷江侗族自治县五金交电化工公司二门市部的土地使用权按照相关规定由芷江侗族自治县人民政府收回，以协议出让的方式出让给湖南省芷江侗族自治县五金交电化工公司二门市部不动产的买受人。刘丹、蒲芝霞与许坤玲（蒲芝霞与许坤玲作为一户）、肖三妹、吴英娥四户于2002年4月30日以协议出让的方式获得主楼相应土地使用权出让审批，于2002年5月15日取得了国有土地使用证［证号：芷国用（2002）字第60-3-1-01号、60-3-1-04号、60-3-1-02号、60-3-1-03号］，该宗地地号“60-3-1”，面积200㎡，四户共用，每户分摊使用权面积50㎡。田新村（张紫薇之妻）一户则以张紫薇、张白薇（张紫薇之姐）的名义于2002年5月7日以协议出让的方式获得了剩余土地使用权出让审批，并经相关部门批准，于2002年下半年间在该地块上建成了一栋砖混二／三层楼房（以下简称新楼，该楼西头临街为二层、其余部分为三层，登记地址仍为芷江侗族自治县芷江镇南正街18号），并于2002年12月27日取得了国有土地使用证［证号：芷国用（2002）字第60-3-2-01号、60-3-2-02］，该宗地地号“60-3-2”，面积244㎡（2002年5月7日审批面积240㎡，建筑超占4㎡于2002年12月26日补办审批手续），由张紫薇、张白薇共用，每人分摊使用权面积122㎡。于2004年1月16日取得了房屋所有权证（证号：房权证建字第××号，房屋所有权人张紫薇，共有人张白薇，设计用途为营业）。新楼建设与主楼南面紧邻，主楼楼梯间南面一层原为进出楼梯间通道，二、三层为花格护栏，新楼建设时与主楼楼梯间南面相邻部分一至三层均留出了门洞，安装了房门（房门由新楼朝外开，即朝主楼楼梯间开），拆除了门洞处主楼二、三层相应花格护栏，新楼可通过这些门进出主楼楼梯间。同时，在主楼楼梯间东面、新楼北面与原县皮革厂相邻处留出了宽1米余、长20余米的通道，并在主楼楼梯间东面一至二层楼梯休息台处墙面开凿了门洞（安装了房门），门洞外修建了半层高台阶，连同上述通道作为新的从外部直接进入主楼楼梯间的通道。新楼的楼梯间北面邻该通道处修建为厕所，其中第一层的厕所门，由该通道进出，经由该通道人员可使用该厕所，2014年间，因该厕所无人管理，张紫薇封闭了该厕所门。新楼建设的同时，刘丹、蒲芝霞与许坤玲（蒲芝霞与许坤玲作为一户）、肖三妹、吴英娥四户在主楼楼梯间南面二、三层平台靠东面处（花格护栏内）修配了厕所供主楼人员使用，该厕所未封堵新楼在此处的房门，新楼人员可自由进出主楼楼梯间。2013年，主楼整体出租，承租户经营金店，对新楼与主楼楼梯间相通的门欲进行封堵，经张紫薇交涉，当时未封堵。2019年12月，新楼承租户因经营需要以主楼楼梯作为应急通道，发现新楼与主楼楼梯间一至三层相同通的门均被封堵（一层的门连门洞一起封闭贴了墙砖、二、三层的门外装铁门予以封闭），遂向张紫薇提出要求解决。随后，张紫薇多次要求刘丹、蒲芝霞与许坤玲（蒲芝霞与许坤玲作为一户）、肖三妹、吴英娥四户拆除封堵、恢复其对主楼楼梯的使用，均遭到拒绝，遂提起诉讼。诉讼过程中，经本院释明，张紫薇、张白薇将诉讼请求明确并变更为：一、确认张紫薇、张白薇享有芷江镇南正街18号商用楼（即前述主楼）一至三层楼梯使用权；二、判令肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲拆除芷江镇南正街18号商用楼（即前述主楼）一至三层楼梯楼道平台修配的厕所及对张紫薇、张白薇进出房门的封堵，恢复原状，保障上下楼道安全畅通；三、判令肖三妹、吴英娥、刘丹、蒲芝霞、许坤玲赔偿因封堵芷江镇南正街18号商用楼（即前述主楼）楼道给张紫薇、张白薇造成的直接损失2万元。对原第四项、第五项诉讼请求予以撤销。本院认为，双方当事人提供的房屋所有权证、土地登记审批表及国有土地使用证、建设工程规划许可证等证据证明，原、被告双方各自享有所有权的芷江侗族自治县芷江镇南正街18号现有两栋房产（即前述新楼与主楼）属于两个独立的建筑物，不存在共同使用同一楼梯的问题。只是因为原告方房产（即新楼）紧邻被告方房产（即主楼）修建，两栋房产形成了相邻关系，并且原告方在修建新楼时在与主楼楼梯间南面相邻部分一至三层留出了门洞，安装了房门，形成了原告方能够进出并使用案涉楼梯（即主楼楼梯）的事实。原告方房产（即新楼）设计并建有楼梯供原告方通行，案涉楼梯（即主楼楼梯）并非原告方房产（即新楼）通行的唯一途径。故被告方在自己房产（即主楼）内封堵原告方进出主楼楼梯房门禁止原告方使用案涉楼梯（即主楼楼梯）不影响原告正常通行的权利。同理，被告方在自己拥有所有权的房产（即主楼）内修配厕所，并未对原告方造成妨害，无拆除之必要。至于原告主张按照2002年1月21日《芷江五交化二门市部产权分割协议书》的约定原告方享有案涉楼梯（即主楼楼梯）使用权问题。首先，该协议为不动产分割协议，不动产物权变动以登记为准，当事人办理物权登记后，该协议即履行完毕；其次，按照上述分割协议办理物权登记后，各被告系主楼业主，共同享有主楼楼梯所有权，原告方是另行办理审批手续修建完成新楼并进行了物权登记成为新楼业主，原告方作为新楼业主如需使用主楼楼梯应以新楼业主身份与主楼业主即被告方达成使用协议。综上所述，被告方购买的房产（主楼）在构造上具有独立性，使用上亦具有独立性，并将该房产包括案涉楼梯（即主楼楼梯）进行了所有权登记，原告方完成新楼修建办理所有权登记后，原、被告双方未就案涉楼梯（即主楼楼梯）使用达成协议，且案涉楼梯（即主楼楼梯）并非原告方通行的唯一途径，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故被告方有权要求原告方停止使用案涉楼梯（即主楼楼梯）。因此，对于原告方要求确认对案涉楼梯（即主楼楼梯）享有使用权的诉讼请求，本院不予支持。同时，基于原告方对案涉楼梯（即主楼楼梯）不享有使用权，被告方在自己房产（即主楼）内封堵原告方进出主楼楼梯房门禁止原告方使用案涉楼梯（即主楼楼梯）系行使其民事权利，另被告方在自己拥有所有权的房产（即主楼）内修配厕所，并未对原告方造成妨害，故对于原告方的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：驳回张紫薇、张白薇的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张紫薇、张白薇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年七月十七日法官助理唐一超书记员唐一超（兼）