wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执异22号 异议人（申请执行人）和秋生，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住内丘县。 被执行人李海申，女，1962年10月1日出生，汉族，干部，住内丘县。 本院在执行和秋生与李海申债务纠纷纠纷一案中，申请人和秋生于2020年7月17日对临城县人民法院认定的债务清偿顺序及迟延履行金开始计算时间提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人和秋生称：一、临城县法院认为我与李海申债务纠纷一案中，我的本金已于2017年1月5日执行完毕是错误的。理由如下：按照相关规定，执行款不足以偿付全部债务的应首先扣除案件受理费及诉讼费。其余按照本息并还原则办理。抵充顺序应为：（一）实现债权的费用（二）利息（三）债务。二、临城县法院认定的迟延履行金开始计算日期错误。理由如下：终审判决维持原判，那么一审判决就已生效，应按一审判决日期开始计算。 本院查明：申请人和秋生与被执行人李海申债务纠纷一案，邢台市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）邢民再终字第38号民事判决书，该判决内容为：驳回上诉，维持原判。维持原判决案号为（2005）内民再字第8号民事判决书，判决内容为:一、撤销（2001）内经初字第10号民事判决；二、李海申自判决生效之日起三十日内赔偿和秋生支票损失32757.70元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自1999年2月16日起至还清之日止）。2017年1月10日在和秋生与李海申执行一案的询问笔录中，秋生认同本金32757元已执行到位并支取，要求继续执行该案利息。 临城县人民法院2020年7月15日作出的通知书告知和秋生，经计算迟延履行金部分为28390.47元，开始计算日期为二审判决生效时间。 本院认为，异议人和秋生已经通过在询问笔录上本人签字的形式认同本金已执行到位的说法，是其真实意思表示，合法有效。和秋生第一项异议请求认为本金尚未执行完毕与事实不符，不予支持。终审判决维持原判并不意味着一审判决书在作出时间就是生效时间，整个案件判决生效时间应为二审判决书送达最后一个当事人的日期，和秋生第二项异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人和秋生的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  王东辉 审判员  宋少辉 审判员  徐东亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙 鹏
辽阳市文圣区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽1003行审22号申请执行人：辽阳市市场监督管理局。负责人：杜文龙，该局局长。委托代理人：张立军，该局市场监督管理综合行政执法队巡查二大队队长。被执行人：包万龙，男，1985年9月10日出生，蒙古族，户籍地辽宁省康平县，（原白塔区姜老太修肤堂经营者）。申请执行人辽阳市市场监督管理局于2020年7月1日向本院申请强制执行其对被执行人包万龙（原白塔区姜某修肤堂经营者）作出的辽市市监处字[2019]9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，当事人：白塔区姜某修肤堂。经营者：包万龙男，1985年9月10日出生，蒙古族，户籍地辽宁省康平县，身份证号码：2101231985××××××××。当事人于2016年1月份至今，在辽阳地区内从事保健用品、食品经营活动，为了达到推销产品的目的，先后在公共汽车站牌、公共汽车座椅座冒上、微型面包车上张贴“姜某修肤堂皮肤顽疾免费试用”等宣传用语，在群众生活居住区楼道内张贴“姜某修肤堂无激素治疗皮肤病”宣传广告，对进店消费者大力宣传使用姜某修肤堂系列产品能治疗皮肤病。另外，为达到诱导消费者购买保健用品的目的，以“免费试用”为诱饵，来获取消费者的健康状况、联系方式及情感信任，进而为消费者“量身定制”一人一方还您健康等方式推销其产品，对进入店内的消费者推销产品过程中，宣传其经营的食品和保健品能治疗皮肤病，具有治理功效。综上所述，当事人在经营过程中为了达到推销产品的目的，夸大产品功效，将只具备改善皮肤瘙痒保健功能的保健产品宣传成“姜某修肤堂无激素治疗皮肤病”的内容事实与保健用品批文内容严重不符，作虚假的商业宣传欺骗、误导消费者。辽阳市市场监督管理局认为：当事人在经营过程中为了达到推销产品的目的，夸大产品功效，将只具备改善皮肤瘙痒保健功能的保健产品宣传成“姜某修肤堂无激素治疗皮肤病”的内容事实与保健用品批文内容严重不符，作虚假的商业宣传欺骗、误导消费者。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款之规定。2019年4月17日，辽阳市市场监督管理局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定作出辽市市监处字[2019]9号行政处罚决定书，对当事人作出行政处罚如下：罚款人民币200，000.00元，上缴国库。后包万龙不服该行政处罚决定书，向辽宁省灯塔市人民法院提起行政诉讼。2019年10月31日灯塔市人民法院作出（2019）辽1081行初92号行政判决书，驳回包万龙的诉讼请求。包万龙不服该行政判决，上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）辽10行终32号行政判决书，驳回上诉，维持原判。辽市市监处字[2019]9号行政处罚决定书已生效。被执行人包万龙未履行辽市市监处字[2019]9号行政处罚决定书。辽阳市市场监督管理局于2020年5月22日作出《行政处罚决定履行催告书》，并于2020年6月9日送达给被执行人包万龙。现因被执行人仍拒不履行辽市市监处字[2019]9号行政处罚决定书，申请执行人向本院申请强制执行其作出的辽市市监处字[2019]9号行政处罚决定书，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。本院认为，辽阳市市场监督管理局作出的辽市市监处字[2019]9号行政处罚决定，已经被两级法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对辽阳市市场监督管理局作出的辽市市监处字[2019]9号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丽审 判 员  何经涛人民陪审员  郑 辉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王金秋
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1478号 原告：吴本征，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：崔世林，男，1986年6月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：张丽，女，1983年6月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告吴本征与被告崔世林、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴本征、被告崔世林到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴本征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6285.2元及按利息1809.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋交税资金困难，于2016年12月向原告借款6285.2元，并向原告出具欠条两张，经原告催要被告均未偿还上述借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 崔世林辩称，1.本案并不是民间借贷，而是垫付款关系；2.我与张丽在借款之前已经离婚，因此张丽不应承担责任；3.我在2016年12月29日至2017年1月3日间曾偿还过原告4000元。 本院经审理认定事实如下：2016年被告崔世林经由原告吴本征经营的房产交易公司购买房产，在缴纳房产交易税时，被告因崔世林因资金不足，由原告为其垫付4885.2元；另该房产交易中由评估公司收取的评估费1400元也系由原告吴本征垫付。2016年12月5日，被告崔世林为原告出具了借条，内容为“今借吴本征现金1400元（壹仟肆佰圆），2017年1月15号前还清，崔世林，2016年12月5日”；2016年12月13日，被告崔世林为原告出具了借条一张，内容为：“今借吴本征现金4885.2元整（肆仟捌佰捌拾伍圆），见票据付现金，崔世林，2016年12月13号”。因上述款项被告未偿还，原告吴本征向本院起诉。 被告崔世林与被告张丽原系夫妻关系，2016年10月31日双方在无棣县民政局办理离婚登记手续，2017年1月3日复婚。被告崔世林主张曾在出具借条后经由张文清偿还了原告4000元，被告吴本征不予认可，被告崔世林提交了录音一份，原告吴本征对证明内容也未认可。原告主张自借款至原告起诉之日的利息1809.6元。 上述事实，有借条、离婚证等书证及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告崔世林在办理不动产交易过程中对原告吴本征为其支出的费用均出具了借条，应属被告崔世林对原被告之间的借贷关系的确认，该确认系其真实的意思表示，其内容也不违反法律的强制性规定，因此双方之间的借贷关系已经成立，被告应当依照借条中的约定偿还借款，其长期未付已形成违约，原告吴本征诉求其偿还借款应予以支持；被告崔世林主张曾偿还4000元，证据不足，本院不予支持。被告崔世林书写的借条中均未约定借款期间的利息；其中2016年12月5日的借条约定还款时间为2017年1月15日，自被告崔世林逾期还款之日至原告起诉之日，原告主张的利息应予以支持，借款利率应按照年利率6%（月利率0.5%）计算，利息为287元（1400元×0.5%×41月）。2016年12月13日的借条中则未约定还款时间，对该被告应当及时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，现原告并未举证其曾通知被告在合理期限内返还，故对其该部分利息的诉讼请求本院不予支持。上述欠款均系被告崔世林自己为原告吴本征出具，并没有被告张丽的追认，同时崔世林在为原告出具借条时已经与被告张丽离婚，因此该借贷关系并非发生在二被告夫妻关系存续期间，原告吴本征主张该欠款由二被告共同偿还，依据不足，本院不予支持。被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告吴本征的诉讼请求应部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔世林于本判决生效后十日内偿还原告吴本征借款元6285.2元及利息287元； 二、驳回原告吴本征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张立杰
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执447号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被执行人万中辉，男，1981年6月1日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，务农，住抚州市。因本案于2019年9月6日被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。本院执行万中辉罚金一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初1号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人万中辉应缴纳罚金人民币0.4万元，判决生效后10日内支付。因被执行人万中辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年06月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年06月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有存款，于2020年7月29日扣划了银行存款里的450元、2020年08月11日扣划了微信里的1312.47元。三、于2020年07月27日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年07月29日，本案申请被执行人执行4000元，已执行1762.47元，未执行2237.53元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执447号的本次执行程序。被执行人万中辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年七月二十九日书记员  乐志刚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2652号原告：华联超市股份有限公司，统一社会信用代码913100007927042168，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。被告：惠山区长安叶蓓蕾食品经营部，统一社会信用代码92320206MA1X1ALY3U，住所地江苏省无锡市惠山区金惠西路201号。经营者：叶蓓蕾，女，1990年1月11日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）与被告惠山区长安叶蓓蕾食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告华联公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，华联公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元（此款已由华联超市股份有限公司预交），由华联超市股份有限公司负担。审判员 许 超二〇二〇年七月九日书记员 孙春凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1007号原告：杨银芳，女，1985年1月27日出生，汉族，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：李柯，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，江苏宏夏律师事务所实习律师。被告：苏州维壹佳服务外包有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路陈大房174号。法定代表人：孙晓龙，经理。委托诉讼代理人：周羽，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省沅江市，系公司员工。原告杨银芳与被告苏州维壹佳服务外包有限公司（下称维壹佳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨银芳及其委托诉讼代理人李柯、杨宇，被告维壹佳公司的委托诉讼代理人周羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银芳向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告杨银芳与被告维壹佳公司存在事实劳动关系。事实与理由：原告被苏州咔咔创联人力资源有限公司（下称咔咔公司）介绍至被告处签订劳动合同。2019年11月15日，被告将原告派遣至菜鸟网络（无锡处从事分拣工作。当日，原告在工作中从传送带摔下受伤，被送往相城第二人民医院治疗，被诊断为骶尾椎S5骨折。出院后原告要求被告为其申报工伤但未果，自己申报又被告知劳动关系不明确。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告维壹佳公司辩称，我司与原告之间不存在劳动关系。原告是咔咔公司的人，我司是外包公司，原告没有经过我司介绍，也没有和我司签订劳动合同。咔咔公司和我司都是中介公司，我司不认识原告。我司收到传票后去问咔咔公司，咔咔公司的人说他们公司的人已经带原告去医院看过了。我司是出车负责往菜鸟网络送人，只是负责把原告送到菜鸟网络。经审理查明，2019年12月30日，苏州市公安局相城分局黄埭派出所出具《证明》一份，载明：“2019年11月15日21时21分，报警人杨银芳报警称：在厂里上班时，摔倒了，不知工厂具体地址，中介称报警才告诉他厂里的地址。值班民警到场，经查报警人杨银芳()由中介负责人冯金梁介绍到吴江厂里上班时不慎摔倒，现双方因工伤问题发生纠纷，告知双方自行协商，协商不成前往劳动部门”。杨银芳称，开始冯金梁说是吴江，后来实际去的无锡空港。2019年12月31日，杨银芳就与维壹佳公司的劳动关系争议向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出相劳人仲不字(2020)9号不予受理通知书，以杨银芳未能初步提供劳动关系证据为由决定不予受理。杨银芳遂提起诉讼。以上事实，由当事人提供的工商信息、身份信息、《证明》、不予受理通知书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。杨银芳主张，2019年11月15日早上5点多，我至咔咔公司填写求职登记表。早上6点多，我被咔咔公司的冯金梁带至维壹佳公司，维壹佳公司让我在一份合同上签字，称下午把合同给我。早上7点多，维壹佳公司的人用面包车把我和其他工友送到无锡空港。中午12点半左右我受伤，维壹佳公司的何思思和另外一个人把我送到医院治疗，医药费是另一个人支付的。后来那个人走了，何思思叫车把我送到住的地方。第二次复查是冯金梁出的钱。后来冯金梁看望过我一次，与我谈过赔偿的事宜，没有谈妥。为证明其主张的劳动关系，杨银芳另举证：证据1、王玉红、王串明、包粉霞出具的证人证言，拟证明杨银芳经咔咔公司介绍至维壹佳公司工作，维壹佳公司用车将杨银芳送至菜鸟网络（无锡干快递的活，杨银芳在干活中受伤。证据2、视频、名片，拟证明其在2019年11月15日在无锡空港的流水线工作时受伤，受伤后冯金梁、维壹佳公司员工何思思就赔偿事宜与杨银芳进行过协商。证据3、求职登记表，是自咔咔公司处取得，载明了杨银芳的电话、身份证号码，意向企业为“菜鸟快递”，备注填写“维，受伤”，拟证明杨银芳的求职登记企业为维壹佳公司，与该公司存在劳动关系。证据4、维壹佳公司的工作服、照片、视频，是杨银芳受伤当日工作前在无锡空港处拍摄的，视频显示工作人员都穿有维壹佳公司的工作服，杨银芳当日也穿着该工作服的。经质证，维壹佳公司对证据1不予认可，这些人员不是我司员工。对证据2视频情况不清楚，冯金梁是咔咔公司的人员，我司也没有何思思的员工，名片上的地址与我司相同，但是单位名称不同。对证据3不予认可，不是我司的求职登记表。对证据4，每家劳务公司在输送人员时都是会拍摄小视频，这是很正常的事情。输送的人员有一部分是企业自己用工，一部分是由劳务公司派遣。我司的工作服很容易取得，只要在我司上过班的人就有，离职时也不会返还，不能确定杨银芳是否是在别的地方拿到的，不能以此证明存在劳动关系。维壹佳公司认可，如穿着其工作服的工人，说明是其公司输送过去的，工资由菜鸟网络直接支付给工人，其公司收取相应管理费。维壹佳公司称其公司的运作模式为：其他劳务公司招募相应人员，我司负责将这些人员送到用人单位。用人单位与劳动者之间结算工资，与我司之间支付管理费，大概是每个人每月几百元。我司与招募的劳务公司之间是由我司支付招募费用，大概是按照人头一次性给予招募费用。如果是我司安排车辆送过去的，招募公司会向劳动者收取路费，如果他们不收我司自己收取。我司与劳动者也是会签订合同的，对于劳动时间等基本内容予以约定。我司是要先与用人单位确定需要的用工情况以及薪资标准，再去确定人员的薪资和工作时间。维壹佳公司另认可：我司与咔咔公司是有合作的，我司有往无锡空港输送人员的项目，因为很多中介之间是有合作的，人员是互相配送。本院认为，根据杨银芳提供的视频、工作服及双方陈述，可以认定杨银芳经咔咔公司介绍，由维壹佳公司派车送至菜鸟网络无锡空港处从事分拣工作。杨银芳现持有维壹佳公司的工作服，在其拍摄的视频中亦可显示，与其一同前去干活的人员也身着维壹佳公司的工作服。维壹佳公司亦认可，其公司确有向无锡空港输送工人的项目，且有派车运送相应工人。结合维壹佳公司陈述的运作模式，可以认定维壹佳公司针对以其公司名义送至相应工作地点的劳务人员，由其公司按人头与接受劳务的用工企业结算相应的管理费用，与招募的中介公司结算招募费用。因此，根据杨银芳提供的上述证据结合双方陈述，能够初步证明双方之间存在劳动关系。维壹佳公司虽认为其是受咔咔公司要求，仅负责提供车辆运送人员，与杨银芳并无劳动关系，但对此未能提供充分的证据予以反驳，本院对维壹佳公司的抗辩意见难以采信，故本院认定杨银芳与维壹佳公司之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告杨银芳与被告苏州维壹佳服务外包有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州维壹佳服务外包有限公司负担（被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038154）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 宏二〇二〇年七月二十一日法官助理  唐若娴书 记 员  柳 溪
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3071号申请执行人：梁正方被执行人：江苏兴盛重工有限公司申请执行人梁正方与被执行人江苏兴盛重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初332号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人梁正方执行申请，于2020年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1214号申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人耿财、邵金国、崔桂琴、张凤珍因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2026号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款69409.80元，诉讼费768.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人耿财、邵金国、崔桂琴、张凤珍将欠款给付申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2026号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初911号原告：张斌，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郭卫雄，男，汉族，住湖北省老河口市。被告：陈琴，女，汉族，住湖北省老河口市。原告张斌与被告郭卫雄、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告张斌的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告郭卫雄、陈琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款50000元整及到还款日止的利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，二被告因买车需用钱，向原告借款50000元整，当时口头约定利息为月息1.5%，借款期限为六个月，出具有借据，六个月利息4500元。期限到后，被告未还款，原告诉至法院。原告张斌向本院提交如下证据：借条一份、汇款凭证一份，证明双方借款关系成立。被告郭卫雄、陈琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对原告张斌提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据能够反映原、被告之间借贷关系的形成、借款交付、利息约定等事宜。故对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭卫雄、陈琴与原告是同村邻居。2014年12月24日，二被告因买车需用钱，向原告借款50000元，当时口头约定月息1.5%，借款期限为六个月，六个月利息4500元，原告于当日向被告陈琴个人银行账户转款50000元，郭卫雄、陈琴给原告出具54500元的借条一张，内容为：“今借到现金伍万肆仟伍佰元整（54500元整），期限六个月，郭卫雄、陈琴，担保人：张青姐、张爱姐，2014年12月24日。”后原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告郭卫雄、陈琴向原告张斌借款并出具借据，双方借贷关系成立。原告张斌与被告郭卫雄、陈琴口头约定了借款利息为月利率1.5%，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。被告郭卫雄、陈琴未按照约定的期限返还借款，原告有权要求其支付本金及利息。经庭审释明，原告放弃对担保人张青姐、张爱姐主张担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫雄、陈琴自本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金50000元并承担逾期利息（以50000元为基数，按月利率1.5%，自2014年12月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭卫雄、陈琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇二〇年七月二十四日书记员  刘曼丽
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1838号   原告：马世仁。   被告：高生昌。   原告马世仁与被告高生昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告马世仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告马世仁撤回起诉处理。   审判员 李培荣     二〇二〇年七月二十八日   书记员 马 玥
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初144号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人李某，户籍所在地大同市，现住大同市。2020年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云冈区分局取保候审。2020年7月7日被本院依法取保候审。2020年7月23日被本院决定逮捕，同年7月29日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于山西省左云县看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检二部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月21日，被告人李某使用昵称“小小”的微信账号冒充女性，以与被害人胡某处对象为名，让胡某帮其购买商品、刷单等理由多次向其索要钱款，被害人胡某使用微信转账及支付宝扫码方式给被告人李某转账共计人民币9945元，后被告人李某将该钱款用于个人花销。另查明：案发后，被告人李某一次性退赔被害人胡某人民币9945元，该款项现已履行完毕，被害人胡某出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有大同市公安局云冈区分局刑侦大队出具的抓获经过，被害人胡某的报案材料及陈述笔录，证人王某的证言笔录，银行明细清单，微信聊天截图、转账截图、支付账号信息单，收条、谅解书，嫌疑人员前科劣迹调查表吸毒现场检测报告书，户籍证明，被告人李某在公安机关的供述笔录及庭审供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人李某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，主动退赔被害人的经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年12月28日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 昊人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳二0二0年七月三十一日书记员 李 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初475号 原告：郝祯祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵红艳（与郝祯祥系夫妻关系），女，1969年8月21日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省安装公司吉林公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。 法定代表人；杨振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯志敏，吉林省安装公司职员。 原告郝祯祥与被告吉林省安装公司吉林公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝祯祥及其委托诉讼代理人赵红艳，被告吉林省安装公司吉林公司的委托诉讼代理人侯志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝祯祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告与被告在1987年8月至1992年10月之间存在事实劳动关系。事实和理由：我郝祯祥原是吉林省安装公司吉林公司职工，1987年8月参加工作,1992年与单位解除了劳动关系。由于没有找到新的就业单位，本人人事档案按规定也始终由吉林省安装公司吉林公司保管。2008年左右听同事说单位已解体，本人多次到单位留守处及吉林省安装公司寻找本人人事档案，均未找到，直至2019年才从吉林省省属改制企业档案托管中心查找到本人1987年10月至1990年2月的工资发放单。由于我有证据证明我曾在吉林省安装公司吉林公司工作过，与被告之间已经形成了事实劳动关系。由于没有人事档案我至今无法接续职工的养老保险关系。为了维护我的合法权益，特向人民法院申请确认我与被告在1987年8月至1992年10月之间存在事实劳动关系。 吉林省安装公司吉林公司辩称，一、答辩人是省属改制企业，自2005年改制之日起已停止经营。按相关规定所有相关档案已移送省属改制企业档案托管中心。二、从郝祯祥起诉提供的材料看，只能说明1987年12月份、1988年10月份、1989年12月份和1990年2月份曾在答辩人处工作过。如果按郝祯祥的诉讼请求，他应当提供参加工作时劳动部门开具的调配证或分配工作的介绍信，以及在答辩人处连续工作到1992年10月的相关证据，否则无法按郝祯祥的起诉认定。三、答辩人已改制15年之久，按郝祯祥的说法自1992年与单位解除劳动关系开始至今已经过去了28年。答辩人也查不到郝祯祥曾经在吉林公司工作过的任何资料，而郝祯祥提供的又不能说明其连续工作时间和工作到1992年10月。上述请法院依法认定。 本院经审理查明，吉林省安装公司吉林公司的上级主管单位为吉林省安装公司，郝祯祥自1987年12月1日起到吉林省安装公司吉林公司工作，工作岗位为管工，吉林省安装公司吉林公司向其发放了1987年12月1日至1990年2月28日之间的工资，在工资结算凭单中记载郝祯祥名字为“郝真祥”，后郝祯祥离开吉林省安装公司吉林公司，但至2008年12月24日吉林省安装公司吉林公司被核准吊销营业执照之前，郝祯祥与吉林省安装公司吉林公司的劳动关系并未解除。2019年12月1日，吉林省安装公司为郝祯祥出具加盖有该公司公章的证明一份，载明：郝祯祥曾用名郝真祥，1987年参加工作（吉林省安装公司吉林公司）。 另查明，郝祯祥2020年3月23日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年3月31日作出吉市劳人仲不字[2020]第142号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理，于2020年4月1日将该不予受理通知书向郝祯祥送达。 认定上述事实的证据：工资结算凭证、证明、吉市劳人仲不字[2020]第142号不予受理通知书及其送达回证、非公司法人信息单、当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案性质为确认劳动关系纠纷。本案郝祯祥提供的四份工资结算凭单是从吉林省省属改制企业档案托管中心保存的吉林省安装公司吉林公司的工资册中复印，吉林省安装公司吉林公司对此予以确认，该公司的上级主管单位吉林省安装公司亦出具证明确认工资结算凭单中载明的“郝真祥”即为本案原告郝祯祥。该四份工资结算凭单上载明的分别为吉林省安装公司吉林公司1987年12月、1988年10月、1989年12月、1990年2月向郝祯祥支付的工资情况，郝祯祥主张其在吉林省安装公司吉林公司工作时间是从1987年8月起，但未提供相应证据证明，本案庭审过程中，吉林省安装公司吉林公司认可郝祯祥在1987年12月至1990年2月之间一直在该公司工作，故本院对郝祯祥在吉林省安装公司吉林公司工作的起始时间确认为1987年12月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；(四)用人单位被依法宣告破产的；(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。”本案吉林省安装公司吉林公司于2008年12月24日被吊销营业执照，吉林省安装公司吉林公司虽主张郝祯祥自1987年12月至1990年2月之间在该单位工作，但庭审中该公司与郝祯祥均认可双方之间的劳动合同并未解除，故双方之间的劳动合同至2008年12月24日终止。郝祯祥请求确认其与吉林省安装公司吉林公司存在事实劳动关系的起止时间为1987年8月至1992年10月，属于郝祯祥对其民事权利的处分，不超过法律规定合理范围，故本院确认郝祯祥与吉林省安装公司吉林公司于1987年12月1日至1992年10月存在劳动合同关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郝祯祥与吉林省安装公司吉林公司自1987年12月1日至1992年10月存在劳动关系； 二、驳回郝祯祥的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吉林省安装公司吉林公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丹彤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨诗琦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执319号之一申请执行人：天津市冠锐诺商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇清大园14-1-101号。法定代表人：张欢欢，经理。被执行人：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，经理。本院于2020年3月6日立案执行申请执行人天津市冠锐诺商贸有限公司与被执行人天津第一市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为5526499.12元，目前执行到位104545.2元。2020年3月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月3日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无工商登记、银行存款、车辆及不动产登记信息。本院已划拨被执行人名下银行存款并发还申请执行人。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年七月六日书记员  罗茂琨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢168号 申请执行人:泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站，住所地龙马潭区龙南路677号楼2栋，统一社会信用代码：9151050472083146XA。 法定代表人：何文彬。 被执行人：李代全，男，汉族，1948年5月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理申请执行人泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站与李代全租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2008年10月24日作出的（2008）龙马民初字第607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2008）龙马民初字第607号民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人李代全已自动履行，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执938号之十四被执行人：杨建江，男，汉族，1973年10月23日生，住河北省沧州市献县。关于申请执行人与被执行人杨建江租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人杨建江在62×××69账户内余额人民币359.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨建江在中国农业银行62×××69账户内存款人民币869610.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二〇年七月三十一日书记员  魏 巍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1090号 原告：黄西华，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：程东军，男，住赵县。（赵县梓鑫建筑工程有限公司推荐） 被告：邢台市迪森机械制造有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村一村。统一社会信用代码：911305285648935376。 法定代表人：王卫利，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑红涛（系王卫利之妻），女，1971年8月29日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：王卫利，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：郑红涛（系王卫利之妻），女，1971年8月29日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 原告黄西华与被告邢台市迪森机械制造有限公司、王卫利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄西华及其委托诉讼代理人程东军，被告邢台市迪森机械制造有限公司、王卫利的委托诉讼代理人郑红涛、陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄西华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告借款170000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告向原告借款20万元用于经营，于2016年5月2日归还原告3万元，尚欠原告17万元至今未还。经原告多次催要，被告拒不支付。 被告邢台市迪森机械制造有限公司、王卫利辩称，应依法驳回原告对二被告的起诉。1、二被告和原告之间不存在借贷关系，二被告给原告出具欠条后，原告并没有向二被告交付借款；2、二被告收到了来自黄宏伟的转账189000元，不知道和原告起诉的是不是同一笔款项，如系同一笔款项，借款金额并非200000元，而是189000元。原告于2015年7月24日、9月14日分两次从被告王卫利处借款共计80000元，双方商定该款项一并核对账目后结算。2015年8月，原告称其能够找到房产证做抵押从银行贷款800000元，让被告王卫利给房主汤根献转账207200元。被告王卫利拿到房本后到银行查询，得知仅能贷款300000元，王卫利认为用该房产证没有任何意义，就将房产证返还给原告。原告用该房产证和汤根献给其儿子黄宏伟贷款，该案在法院有起诉的档案。原告承诺负责将207200元追回，追回后一并结算账目。综上，二被告并不欠原告款项，法院应依法驳回原告对二被告的起诉。 原告黄西华围绕其诉讼请求提交了身份证、借条、录音各一份，被告对借条的真实性无异议，但认为不能证明原告已实际交付款项；原告提交的录音无其他相关证据相佐证，且被告对录音的真实性、合法性均有异议，本院对该证据不予认定。被告当庭提交黄宏伟转账给王卫利及王卫利转账给黄宏伟的网上银行电子回单，原告均无异议，本院予以认定并在卷佐证，本案中的实际借款数额认定为189000元，已偿还数额认定为30000元；被告提交的其他证据欲证明的事实与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告邢台市迪森机械制造有限公司、王卫利共同向原告借款189000元，用于被告邢台市迪森机械制造有限公司经营。原告通过黄宏伟银行账户转账给被告王卫利，被告王卫利出具借条并加盖被告邢台市迪森机械制造有限公司的印章。2016年5月2日，被告王卫利偿还原告30000元，其余借款159000元至今未偿还。 原告起诉后向本院申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费1370元，提供中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉讼保全责任保险作为担保，支出保险费510元。 本院认为，借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款，双方未约定借款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定，现原告起诉要求二被告返还借款，应视为出借人给予的合理期限届满，故对原告要求二被告共同偿还所欠借款159000元的诉讼请求，本院予以支持。申请保全人可通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。原告向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费属于为实现债权所支出的合理费用，被告应予负担。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 一、被告王卫利、邢台市迪森机械制造有限公司共同偿还原告黄西华借款159000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告王卫利、邢台市迪森机械制造有限公司支付原告黄西华诉讼保全责任保险费510元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告黄西华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告王卫利、邢台市迪森机械制造有限公司负担1730元，由原告黄西华负担120元；财产保全申请费1370元，由被告王卫利、邢台市迪森机械制造有限公司负担1281元，由原告黄西华负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 慈
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初10333号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：张安军，公民身份信息不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张安军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费887元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），减半收取443.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余443.5元由本院退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 刘 鑫
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执81号之一申请执行人：岚县宏图建筑安装有限公司，住所地：岚县县城人民路91号。法定代表人：郭拴珍，该公司董事长。被执行人：岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会，住所地：岚县梁家庄乡车道坡村。法定代表人：薛旺军，该村村委主任。关于岚县宏图建筑安装有限公司与岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初571号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人岚县宏图建筑安装有限公司欠款100540元及以100540元为基数从2016年1月1日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、负担案件受理费2940元、申请执行费1408元。执行中，查明被执行人岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会有银行存款可供执行，本院依法划拨其银行存款人民币104888元，剩余利息申请执行人岚县宏图建筑安装有限公司自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋1127民初571号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇二〇年七月二十九日书记员 赵婉婷
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执424号之一申请执行人：夏守玉，女，生于1972年12月27日，汉族，住枝江市，被执行人：陈波，男，生于1975年8月25日，土家族，住湖北省宣恩县，申请执行人夏守玉与被执行人陈波民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1306号民事判决书，于2020年5月12日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人进行了网络查控及传统查控，经查明被执行人暂无足额财产可供执行，无房产、无车辆。本院依法限制被执行人高消费。经约谈，申请执行人也无法提供其财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的尚有40381.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人出现或具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇二〇年七月二十二日书记员 董灵芝
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4643号申请人：江苏五和环保科技有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园联想路1号，统一社会信用代码91320481MA1MGAXM36。法定代表人：施金林，该公司总经理。被申请人：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：韩珍堂，该公司总经理。申请人江苏五和环保科技有限公司与被申请人太原重工股份有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人太原重工股份有限公司的银行存款2700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提交了一份由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人太原重工股份有限公司的银行存款2700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张才保二〇二〇年七月三十日书记员  宗 筱
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2901号原告：河南省黄河旋风股份有限公司，住所地：河南省长葛市人民路200号，统一社会信用代码：914100007067887335。法定代表人：庞文龙，任董事长。委托诉讼代理人：唐普红，男，1968年10月25日生，汉族，住长葛市。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地：上海市嘉定区胜辛路3555号2幢，统一社会信用代码：913101145648416495。法定代表人：李付香，任总经理。委托诉讼代理人：唐昂，河南文丰律师事务所律师。原告河南省黄河旋风股份有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司民间借贷纠纷一案，原告河南省黄河旋风股份有限公司于2020年6月30日向本院财产保全申请，申请冻结被告上海明匠智能系统有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值财产。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被告上海明匠智能系统有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值财产（详见本院冻结、查封清单，以本院清单为准）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如原告仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施；同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李翠琴二〇二〇年七月一日书记员  刘宗慧
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初499号之二 申请人：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 被申请人：薛仁利，男，1993年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被申请人：李荣，女，1983年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告薛仁利、赵雪君、李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）冀0581民初499号民事裁定书，依法冻结了被申请人薛仁利名下在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行的存款共计37万元以及被申请人李荣名下在中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、河北银行、邢台银行、兴业银行的存款共计30万元。申请人南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人薛仁利名下在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行的存款共计37万元的冻结。 二、解除对被申请人李荣名下在中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、河北银行、邢台银行、兴业银行的存款共计30万元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年七月二日 书 记 员  彭英政
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3587号 原告：平邑万方汽车运输有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县西张庄二村。统一社会信用代码：91371326MA3DEEMN7J。 法定代表人：郑现成，总经理。 委托诉讼代理人：周亚飞，男，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室,统一社会信用代码：913713007807982350。 主要负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：薛福强，男，该公司职工 原告平邑万方汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称永安财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑万方汽车运输有限公司的委托诉讼代理人周亚飞，被告永安财保临沂公司的委托诉讼代理人薛富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑万方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计69300元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月28日2时10分许，胡进驾驶车牌号渝Ｂ×××××重型仓栅式货车，沿Ｇ85银川-昆明高速公路昭通至水富方向行驶，行驶至Ｇ85银川-昆明高速公路1597公里100米时，与因道路施工在此等候通行的由钱增银驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车和潘新民驾驶的车牌号为川Ｒ×××××号重型仓栅式货车依次相撞，造成胡进、钱增银受伤，渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车、661ＢＵ重型货车、川Ｒ×××××号重型仓栅式货车三车受损的伤人道路交通事故，经交警部门认定胡进负事故全部责任，原告系鲁Ｑ×××××该车辆实际车主，在被告处投保商业险、车损险、不计免赔等险种。请求法院判令被告赔偿原告平邑万方汽车运输有限公司的各项损失，包括：车损47800元、评估费2000元、施救费19500元，合计69300元。 永安财保临沂公司辩称，事故发生属实。对事故责任无异议，涉案车辆鲁Ｑ×××××车辆在我公司投保机动车损失保险108500元，且投保不计免赔险。我司要求原告提供其驾驶员夏晶的驾驶证、上岗证原件以及车辆的行驶证、营运证和保单原件、车架号以及车辆照片以确定车辆是否我司承保车辆。在确定为我司所保车辆以及原告提供的证件真实合法有效且不存在免责免赔等情形，我司同意在保险限额内依法承担对方合理的损失。同时原告应提供车辆出险时货物清单或过磅单，如超载我司要求加扣10%的绝对免赔额。原告车辆损失险附加了2000元的绝对免赔额，请求法庭在判决时予以扣除。本案在我司赔付后，依法取得追偿三者的权利。原告有义务配合我司进行追偿，如因原告原因造成我司无法追偿的，我司有权要求原告返还我司的理赔款。对于车辆损失，要求原告提供配件进货清单，用以证实更换配件的品质，评估报告并未根据配件品质来确定且评估金额过高，更换配件不合理，评估金额高于市场品牌价格，车辆残值金额过低，并且无新旧件对比，或旧件销毁照片，无法证实配件维修后是否重新安装。评估报告仅是对车辆损失估计，评估损失与实际损失不符，评估价格过高，我司不予认可。我司要求回收更换后的驾驶室总成旧件，对原告不能提供的旧件按评估价值予以剔除。对于施救费我司要求其提供施救费明细，以确定施救的必要合理费用同时确定赔偿数额。对于车辆损失请其提供维修发票和清单予以证实，同时要求对车辆的新旧件进行对比。对于被答辩人的诉讼费、鉴定费等程序性的费用我司不承担。 本院经审理认定如下事实：2019年9月28日2时10分许，胡进驾驶车牌号渝Ｂ×××××重型仓栅式货车，沿Ｇ85银川-昆明高速公路昭通至水富方向行驶，行驶至Ｇ85银川-昆明高速公路1597公里100米时，与因道路施工在此等候通行的由钱增银驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车和潘新民驾驶的车牌号为川Ｒ×××××号重型仓栅式货车依次相撞，造成胡进、钱增银受伤，渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车、661ＢＵ重型货车、川Ｒ×××××号重型仓栅式货车三车受损的伤人道路交通事故，交警部门认定胡进负事故全部责任。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，2020年5月20日，山东天诺价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车作出车辆损失评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损47800元。评估报告书附件配件明细记载，更换驾驶室总成价值30000元。车辆损失残值200元。平邑万方汽车运输有限公司支付评估费2000元。根据评估报告书记载，在评估时，评估机构于2020年5月7日约同当事人到场勘验，确认损失情况，评估机构征询双方当事人意见。 事故发生后，由平邑县驰通汽车修理厂进行施救，原告方支付施救费19500元。 平邑万方汽车运输有限公司系鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的实际车主。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告处投保车辆损失险（责任限额：108500元）及不计免赔。该次事故发生保险期内。 上述事实。由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损经本院委托评估机构作出评估结论，本次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，该评估评估程序合法严谨，评估机构资质齐备，评估结论合理，对该评估报告书的证据证明力，本院依法予以采信。 对于拖车施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离和施救项目等因素，本院依法予以采信。 对于平邑万方汽车运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损47800元、评估费2000元、施救费19500元，合计69300元。由被告永安财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。对于永安财保临沂公司回收驾驶室总成的主张，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、平邑万方汽车运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损47800元、评估费2000元、施救费19500元，合计69300元，由永安财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿69300元。 二、平邑万方汽车运输有限公司返还永安财保临沂公司更换后的驾驶室总成旧件，若不能在指定期限内返还，则在本案判决第一项判项中扣除驾驶室总成旧件相应的价款30000元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××66）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费1532元，减半收取766元，由永安财保临沂公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 炎
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫1424刑初44号自诉人：王笑凤，女，1961年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：盛立贞，上海锦名律师事务所律师，执业证号：13101201010948577。被告人：董素波，女，1957年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。指定辩护人：黄素霞，柘城县法律援助中心律师，执业证号：14114201611706173自诉人王笑凤以被告人董素波拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月15日向本院提起自诉。本院立案受理。该案在审理过程中，双方当事人达成协议，被告人履行了部分义务，自诉人王笑凤向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王笑凤自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人王笑凤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：宋远涛人民陪审员 ：刘建国人民陪审员 ：董迎起二〇二〇年七月二十七日书 记 员 ：宋欣欣
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执100号 中国音像著作权集体管理协会、铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案〔执行依据：本院（2019）皖07民初25号民事判决书〕，经本院立案执行，现已执行到位4071元，其中，经济损失和维权合理费用合计4000元、执行费50元、一审案件受理费21元。本院已于2020年7月17日将4000元执行款转付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的本院（2019）皖07民初25号民事判决书确定的履行义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2528号上诉人（原审原告）：孟令文，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐闻昊，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田毅，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王晶，系辽宁时进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立梅，系辽宁时进律师事务所实习律师。上诉人孟令文因与被上诉人田毅借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟令文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案上诉人的主张并未超过诉讼时效，上诉人向被上诉人主张过权利，但一审法院未予认定是错误的。上诉人在一审期间表示需要时间向原债权人沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司索取向田毅主张权利的相关证据，现上诉人已经补充了新的证据，证明本案未过诉讼时效，且本案借款数额高达200000元，原债权人未向田毅主张权利不符合逻辑。被上诉人田毅辩称：原审法院在审理中已经给予上诉人充足的举证时间，但是上诉人在合理举证期间内，未能提供任何证据证明沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司在2018年9月20日之前向被上诉人主张过权利，故原审法院适用诉讼时效相关法律规定，驳回其诉讼请求的判决是正确的，请求二审法院依法维持原判。上诉人认为原债权人沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司长时间不主张债权不符合逻辑的观点，恰恰证明该案借款并非上诉人真实借贷，而是该公司法定代表人张国庆的借名借款，公司也是知情的，所以公司未向被上诉人主张过权利。原告向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金共计人民币200000元。2.请求贵院依法判令被告偿还上述本金为基数的利息，从逾期之日起到实际偿付之日止，利率按照每月1.8%贷款利率计算，截止到2019年8月1日尚欠利息共计人民币185040元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月被告向沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司借款人民币20万元，并与沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司签订了借款合同。合同签订后，沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司如约发放了贷款，但合同到期后，被告并未如约履行还款义务且经沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司多次催告无效。2019年7月，原告与沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司签订了债权转让合同，沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司将其对被告所有的债权转让给了原告并履行了告知义务。原告无奈只得诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即归还原告全部借款本金及利息，保障原告的合法权益。一审法院认定事实：2015年4月20日，被告田毅与沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定借款20万元，借款期限2015年4月20日起至2015年5月19日，月利率1.8%。合同签订后，沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司于2015年4月22日向被告汇款20万元。被告到期未能履行还款义务。2019年7月18日，沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司将该债权转让给原告孟令文，并签订转让合同。现原告孟令文要求被告还款，诉讼来院。一审法院认为：沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司与被告田毅签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原告孟令文提交的《债权转让协议》等证据可证实原告已取得沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司对被告田毅的案涉债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定。鉴于被告对案涉债权的诉讼时效提出抗辩，故原告应当举证其或沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司曾在讼时效期间内向被告主张过权利，否则应当视为案涉债权已超过诉讼时效期间。本案中，案涉债权的还款期限原届满日为2015年5月19日，诉讼时效至2018年5月19日。原告未能提供充分证据证明其或沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司在2018年5月19日前向被告主张过权利，在被告明确提出诉讼时效抗辩的情况下，原告已无权要求被告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孟令文的诉讼请求。案件受理费7076.00元减半收取3538，由原告孟令文负担。本院二审期间，上诉人向本院提供了照片两张、清收台账一份，证明：沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司已经对被上诉人进行过清收，本案的诉讼时效并没有超过。被上诉人质证意见：对该组证据的证据三性均有异议，上诉人提交的证据均不是原件，照片无法核实拍摄的时间，不能证明在合法的诉讼时效期间，沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司主张过权利。关于台账，实际是该公司自己形成的文件表格，无法证明该公司确实在上面所记载的时间向被上诉人主张过权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为孟令文的诉讼请求是否已超过诉讼时效。经本院审查，孟令文主张的借款事实发生在2015年4月20日，约定借款期限至2015年5月19日届满，根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院相关司法解释的规定，本案诉讼时效应至2017年5月19日届满，孟令文于2019年7月18日通过转让的方式取得债权之时即已超过诉讼时效，故孟令文应提供相关证据证明原债权人在诉讼时效届满前曾向债务人田毅主张过权利，诉讼时效存在中止、中断情形。而孟令文在二审期间提供的照片无法显示其拍摄时间，通过部分照片上显示的内容亦能判断该证据形成于诉讼时效届满之后。而孟令文提供的清收台账，系原债权人单方制作形成的，并无证据效力，其提供的股东大会会议纪要属于公司内部管理文件，亦不能证明原债权人就案涉债权曾向债务人田毅主张过权利，存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对孟令文二审提供的证据均不予采信，对其上诉主张亦不予支持。综上所述，孟令文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7076元，由上诉人孟令文负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年七月十六日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8376号之一申请执行人：黄超,男性，汉族,1981年11月8日出生，住西安市碑林区。被执行人：温继民，男性，汉族,1968年12月6日生，住陕西省韩城市新城区。本院在执行申请执行人黄超与温继民借款合同纠纷一案中，本院(2017)陕0113民初13419号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人黄超于2019-10-24向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下房产一处，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为836893元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执8376号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年七月九日书记员 李培培
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3031号申请执行人：陆少锋，男，汉族，1981年6月11日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汤秋云，男，汉族，1953年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人陆少锋与被执行人汤秋云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初1084号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤秋云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆少锋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7120000元，未受偿人民币7120000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙 伟
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2801号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。行长：张识，职务：行长。被执行人：王莹，女，满族，1988年10月21日出生，住址：辽宁西丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人王莹金融借款纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为7761.30元。执行中，于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月3日通过网络查控系统查询了被执行人李元雷的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人于2020年7月24日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)辽0104执2801号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年七月二十四日书记员 郑 阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1387号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：邱海燕，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邱海燕借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人邱海燕给付案款共计254538.98元。被执行人依法应承担执行费3718.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年6月10日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、7月8日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为254538.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘 璐
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5531号原告:张天杰，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。被告：石国明，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：石志飞，男，1995年6月12日出生，汉族，住址同上。被告：石志强，男，2000年9月18日出生，汉族，住址同上。原告张天杰与被告石国明、石志飞、石志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院提交书面申请,自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告张天杰自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律的有关规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张天杰撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天杰负担。审判员  王敏二〇二〇年七月二十一日书记员  郭恒附：本裁定适用的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3208号原告：蔡仁，男，1948年12月11日生，汉族，住江苏省启东市。被告：范平，男，1959年2月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告蔡仁与被告范平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡仁到庭参加诉讼，被告范平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与审理。本案现已审理终结。蔡仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告范平支付原告劳务报酬7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至6月，被告范平雇请原告到其承包的工地做工。年底结账时，被告只出具了欠条一张。嗣后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院提出上述诉请。范平未作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2015年4月至6月，被告范平雇请原告蔡仁到其承包的启东市民主镇陈玉英家等工地做工。2016年2月6日，范平向蔡仁出具结账单一份，内容为“民主1445元陈玉英3510元范平欠工资”。原告蔡仁因被告范平至今分文未付而诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告蔡仁就其主张提供了由被告范平出具的结账凭证，结合原告的庭审陈述，能够证明被告结欠原告劳务报酬4955元的事实。对于该款项，被告理应予以偿还。原告主张的其余款项，因其未能提供证据予以证实，故本院碍难支持。被告范平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡仁劳务报酬4955元；二、驳回原告蔡仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告范平负担20元、原告蔡仁负担5元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  陆 涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2381号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被告：高剑军，男，1991年8月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：钟思思，女，1992年1月10日出生，畲族，住安吉县。 浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称交银村镇银行）与高剑军、钟思思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人马爱平的委托诉讼代理人方施颖到庭参加诉讼，高剑军、钟思思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.高剑军、钟思思归还贷款本金200000元及利息、罚息、复利暂算至2020年4月15日为6199.89元（以本金200000元为基数自2019年12月22日至2020年2月22日按照月利率6.525‰计收利息为2652.82元，逾期贷款自2020年2月23日起按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止，暂计算至2020年4月15日为3458.25元，欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂计算至2020年4月15日为88.82元）；2.本案因诉讼所生一切费用都由二被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2019年2月22日，原告与高剑军、钟思思签订《个人借款合同》，约定高剑军、钟思思因店铺经营维护所需向其贷款200000元，合同约定：贷款期限12个月，首期自放款日起计算，月利率6.525‰；一次还本，分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，付息日为每月21日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率即9.7875‰计收利息，并对应付未付利息计收复利。 同日，交银村镇银行将200000元款项发放至高剑军账户，借款凭证上载明该借款月利率为6.525‰，借款期限为12个月。此后，高剑军、钟思思支付利息至2019年12月21日。该笔借款到期后，高剑军、钟思思未归还本金、支付利息。截至2020年4月15日，二被告尚欠交银村镇银行本金200000元、利息2652.82元、罚息3458.25元、复利88.82元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与高剑军、钟思思之间的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。高剑军、钟思思未按约支付利息、在借款到期后未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，高剑军、钟思思应当归还原告借款并按约支付相应的利息、罚息、复利。综上，原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高剑军、钟思思于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月15日为6199.89元，此后以本金200000元按9.7875‰计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，以上利息、罚息、复利均计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2195元（已减半），由高剑军、钟思思负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年七月三十日 书记员 虞雅茹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1379号 原告：王耀奇，男，1972年10月5日生，户籍湖南省娄底市娄星区，住云南省文山州丘北县。 被告：余建勇，男，1970年4月11日生，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 原告王耀奇与被告余建勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀奇到庭参加诉讼，被告余建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王耀奇向本院提出诉讼请求：1．请求判令余建勇支付王耀奇货款75，166元，并按照月利率1%向王耀奇支付自立案之日起至实际清偿之日止的资金占用费。2.本案诉讼费由余建勇承担。事实及理由：2015年3月5日，余建勇从王耀奇处购买了价值78,166元货物，交货后余建勇未支付货款，后经多次催要，余建勇于2017年9月2日向王耀奇出具欠条，并承诺自2017年12月起每月向王耀奇支付2500元货款，直至还清此款为止。余建勇承诺的期限届满，王耀奇多次催要，2019年8月余建勇通过微信转账支付3000元，余款尚未给付。期间王耀奇多次催要无果，故起诉至法院。 余建勇未进行答辩。 王耀奇为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1.欠条一张。以证明余建勇2015年3月5日写下欠条，欠王耀奇78，166.5元的事实。 2.欠条、还款协议书。以证明2017年9月20日王耀奇找余建勇要求还钱，余建勇说没有钱就重新写了欠条，并附了还款协议书。 3.送货单三张以及结算单一张。证明余建勇在王耀奇处拿货的情况，通过结算后余建勇写下欠条。 余建勇未出庭进行质证，是其对自己诉讼权利进行处分。本院经审查认为，王耀奇所提交的三组证据能证明余建勇向王耀奇购买货物后写下欠条欠78,166.5元，并承诺按月支付的事实。对王耀奇提交的证据依法予以采信。 余建勇未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年3月期间，余建勇多次向王耀奇购买扫把、垃圾桶等货物，2015年3月5日，经结算余建勇写下欠条，欠王耀奇货款78,166.5元。后余建勇一直未支付，2017年9月20日，余建勇再次写下欠条，欠王耀奇货物款78,166.5元，并在欠条下附还款协议书，承诺自2017年12月起每月向王耀奇支付2500元直至还清此款为止。后余建勇支付了王耀奇3000元，其余款项未能按时支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案余建勇向王耀奇购买扫把、垃圾桶等物品，并经结算写下欠条，双方形成买卖合同关系，余建勇应当按照约定的数额和时间支付价款。本案余建勇写下欠条后，尚欠王耀奇货物货款共计75，166元未支付，现王耀奇要求余建勇支付75，166元货款的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予以支持。因双方并未约定违约金计算方式，王耀奇要求支付资金占用费的诉讼请求，本院以银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌情计算年利率6%予以支持。余建勇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 由被告余建勇于本判决生效后十五日内支付原告王耀奇货款共计75，166元，并按年利率6%计算自2020年7月6日至款项付清为止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，减半收取计839.5元，由被告余建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年七月二十八日 书记员  雷 薇
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3315号 原告：姜忠，男，1968年12月22日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：魏旭岩，男，1962年11月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：王峰，男，1972年2月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告姜忠与被告魏旭岩、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后。原告姜忠于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜忠的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告姜忠撤诉。 案件受理费525元，由原告姜忠承担。 审判员  高琪伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3713号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，职务：行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：王文林，男，1967年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王文林银行卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原分行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取595元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年七月三十日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保460号申请人：广西芯亿创展投资有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市西山区前兴路和日新路交叉口润城第二大道1栋16楼1606室，统一社会信用代码：91530112MA6NRAPD9R。法定代表人：郑仲元。被申请人：何天云，男，汉族，1984年5月11日出生，身份证登记住址：甘肃省兰州市七里河区。本院在审理申请人广西芯亿创展投资有限公司昆明分公司诉被申请人何天云房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人何天云价值266907元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人广西芯亿创展投资有限公司昆明分公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何天云价值266907元的财产。保全费1855元，已由申请人广西芯亿创展投资有限公司昆明分公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年七月二十七日法官助理熊美琳书记员孙永会
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执266号申请执行人：张和云，男，汉族，1957年10月14日出生，住云南省罗平县。被执行人：唐兴贵，男，汉族，1982年7月16日出生，住云南省罗平县。关于张和云与唐兴贵民间借贷纠纷一案中，罗平县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云0324民初2344号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月19日向本院申请执行，其申请执行的标的为110000元。在执行过程中，1、本院依法发出《执行通知书》《限制消费令》《报告财产令》责令唐兴贵限期履行。2、本院多次进行网络查控未查询到被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、股权等财产信息。3、本院执行员到唐兴贵家中调查财产情况，唐兴贵家中无人，执行员找到其兄长唐兴云协助调查，唐兴云表示唐兴贵无财产并且还欠唐兴云四万元。3、本院依职权限制被执行人唐兴贵的高消费、并列入失信人员名单。4、申请人提供唐兴贵名下有车辆房产的财产情况，经执行员前往不动产、车管所查询并未查询到其名下有车辆、房产的登记情况。综上所述，经本院在穷尽调查措施之后发现被执行人确无可供执行财产，罗平县人民法院依法组成合议庭最终认定本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱向荣审判员  雷冲华审判员  赵林青二〇二〇年七月十四日书记员  何金祥
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初598号 原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司。 法定代表人：李某1，董事长。 委托诉讼代理人：范某。 被告：李某2，住桦甸市。 被告：尹某，住桦甸市。 原告吉林首信物权融资集团有限责任公司（以下简称首信融资公司）与被告李某2、尹某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告首信融资公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼,被告李某2、尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首信融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其向银行偿还的借款本金及利息53633.67元，并偿还自2019年12月25日起至欠款还清日止的利息及违约金；2.诉讼费、执行费、律师费及实现此笔债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月29日在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请土地收益保证贷款50000元，原告为被告这笔贷款提供担保，向银行出具了承诺函。银行约期三年向被告发放了贷款，但被告未按规定时限偿还贷款，原告基于担保责任2019年12月25日代为被告向银行偿还了借款本息53633.67元。原告就这笔代偿款多次向被告索要未果，依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李某2、尹某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李某2、尹某系夫妻关系。2016年2月29日，李某2、尹某与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司横道河子支行签订农户保证借款合同，合同约定李某2、尹某向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司横道河子支行借款50000元，借款期限为2016年2月29日至2019年2月20日，借款利率为起息日基准利率4.75%上浮90%，即年利率9.025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率13.5375%。首信融资公司为该笔借款提供连带责任保证。2016年2月29日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司横道河子支行向李某2、尹某发放50000元贷款。合同约定的借款期间届满后，李某2、尹某未能按约定偿还全部借款。2019年12月25日，首信融资公司向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司横道河子支行代偿借款本金48001.85元、利息5631.82元。2016年2月19日，李某2与首信融资公司签订农村土地承包经营权流转合同，后首信融资公司未通过该农村土地承包经营权流转合同取得收益。2020年5月13日李某2、尹某偿还首信融资公司2000元，2020年6月15日李某2、尹某偿还首信融资公司3000元，2020年6月30日，李某2、尹某偿还首信融资公司5000元。 另查明，2016年12月26日，桦甸市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批准，改制为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务，全部由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司承继。2017年1月23日，吉林市首信物权融资有限责任公司名称变更为吉林首信物权融资集团有限责任公司。 本院认为，首信融资公司为李某2、尹某向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司横道河子支行的借款提连带责任保证，在李某2、尹某未履行还款义务时，首信融资公司为李某2、尹某偿还借款、承担保证责任符合法律规定，在首信融资公司承担保证责任后，其依法享有向李某2、尹某追偿的权利，首信融资公司要求李某2、尹某给付代偿借款本金及利息的主张应予支持。李某2、尹某共向首信融资公司偿还代偿款10000元，应从首信融资公司请求的代偿款总额中扣除。首信融资公司主张利息按照农户保证借款合同约定的罚息利率、即年利率13.5375%计算，不违反法律规定及双方约定，本院准许。首信融资公司自愿放弃违约金的主张是对自身权利的处分，本院准许。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某2、尹某于本判决生效之日给付吉林首信物权融资集团有限责任公司代偿款43633.67元； 二、李某2、尹某于本判决生效之日给付吉林首信物权融资集团有限责任公司代偿款利息，其中2019年12月25日至2020年5月12日的利息，按本金51633.67元、年利率13.5375%计算，2020年5月13日至2020年6月29日的利息，按本金48633.67元、年利率13.5375%计算，2020年6月30日至实际给付之日的利息，按本金43633.67元、年利率13.5375%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由李某2、尹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王宇航 二〇二〇年七月十三日 书记员  甘冬梅
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0622刑初141号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人陈为民，男，1964年9月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，中共党员，初中文化，余江区邓埠镇政府动物防疫检疫所临时工，家住余江区。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被鹰潭市公安局余江分局决定取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人陈为民犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人陈为民到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年7月12日20时许，被告人陈为民酒后无证驾驶一辆三轮摩托车由余江区春涛镇往邓埠镇方向行驶，沿320国道行驶至697公里加350米处，与对向行驶过来的一辆由被害人吴某驾驶的二轮电动摩托车发生碰撞，造成吴某受伤及两车受损的交通事故，陈为民负事故的主要责任。事故发生后，被告人陈为民在现场等候交警处理，并自述其喝了酒。经鉴定，陈为民驾驶的事故车辆为三轮摩托车，属机动车辆，其当晚抽取血液中的酒精含量达到192.26ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2019年7月25日，被告人陈为民被鹰潭市公安局余江分局交警大队依法传唤到案。归案后，被告人陈为民如实供述了犯罪事实。2019年12月13日，被告人陈为民与被害人吴某就民事赔偿达成了调解协议。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述、被告人陈为民的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片等证据。公诉机关认为，被告人陈为民违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈为民犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人陈为民拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人陈为民对公诉机关指控的危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均没有异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈为民在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即道路交通事故认定书、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品、文件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、事故照片、机动车驾驶人信息查询结果单、余江区人民医院出院记录、疾病诊断证明、江西省医疗住院收费票据、民事调解书、人口信息简项详细、被害人吴某的陈述、被告人陈为民的供述与辩解、毒物检验鉴定意见书、车辆鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈为民违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈为民犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈为民所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人陈为民在道路上无证驾驶机动车并发生交通事故，且负事故主要责任，可以酌情从重处罚；被告人陈为民与被害人就民事赔偿达成调解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人陈为民的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人陈为民一贯表现及审前社区调查，对被告人陈为民适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人陈为民从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈为民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇二〇年七月二十九日书记员  于小英
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1507号之六 申请执行人：深圳格物文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码91440300MA5DFW277Q 法定代表人：李辉，公司执行董事兼总经理。 被执行人：芜湖至凯商业管理有限公司，住所地地安徽省无为市。同意社会信用代码91340225MA2MRF6C5B 法定代表人：程飞，公司董事长。 本院在执行深圳格物文化传媒有限公司与芜湖至凯商业管理有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人芜湖至凯商业管理有限公司的存款386560元，期限为一年。或其价值相当于386560元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周继璇
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢207号 被执行人：张格雨，男，1997年2月出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被执行人张格雨强迫交易罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初387号刑事判决：被告人张格雨犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币15万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20万元。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2020年6月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年6月15日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2、2020年6月15日，本院通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆、及工商登记信息进行了调查。没有查到被执行人车辆、及工商登记信息；通过网络查控扣划了被执行人银行存款590元。 3、2020年6月15日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。 4、本院委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产情况进行了调查，没有查到被执行人不动产登记信息。 经查，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  腾云飞 审判员  罗晓波 审判员  孙 罡 二〇二〇年七月一日 书记员  贺鹏羽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6666号原告：王二丽，女，1965年7月25日出生，汉族。被告：郭凯，男，1988年5月6日出生。本院在审理原告王二丽诉被告郭凯交通事故责任纠纷一案，原告王二丽于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王二丽在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王二丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王二丽负担。审判员  樊婷二〇二〇年七月二十九日书记员  安鑫
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4836号原告：候海仙，女，1945年5月15日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：赵荣昌，男，1966年2月15日出生，汉族，住林州市。原告候海仙与被告赵荣昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告候海仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告候海仙撤回起诉处理。审判员  贾永增二〇二〇年七月二十三日书记员  王 雪
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1281号之一 原告：刘富华，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被告：岳西县天兴出租汽车有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。 法定代表人：刘敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 第三人：岳西县交通运输局，住所地安徽省安庆市岳西县。 法定代表人：周景彪，负责人。 委托诉讼代理人：王志华，该局公共交通管理办公室主任。 委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。 原告刘富华与被告岳西县天兴出租汽车有限公司、第三人岳西县交通运输局确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 本院在审理过程中，岳西县天兴出租汽车有限公司向本院提出反诉，要求本诉原告履行合同义务及相关违约责任。本院于2020年6月22日作出（2020）皖0828民初1281号民事裁定，对反诉裁定不予受理，并告知另行起诉。岳西县天兴出租汽车有限公司不服该裁定，提出上诉。 本院经审查认为，岳西县天兴出租汽车有限公司对反诉裁定的上诉结果与本案审理相关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 蒋黎明 审 判 员 严贤柱 审 判 员 程 雨 二〇二〇年七月三日 法官助理吴滔 代书记员 范宝银
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保488号     解除保全申请人：准格尔旗冠源大和煤业有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：周珂珂，系该公司总经理。 被申请人：内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 本院于2020年6月3日作出（2020）内0602财保224号民事裁定书及（2020）内0602执保365号协助执行通知书，冻结了被申请人内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司在中国建设银行账户、中国银行账户。现因解除保全申请人申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司在中国建设银行账户、中国银行账户的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺晓东 二〇二〇年七月八日 书记员  郑小娟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2637号 原告：四川金电电缆有限公司，住所地四川省崇州市济协乡川兴街96号。 法定代表人：向以俊。 被告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平。 原告四川金电电缆有限公司与被告成都西电蜀能电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告四川金电电缆有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金电电缆有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金电电缆有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1,269元，由四川金电电缆有限公司负担。 审判员  王荔 二〇二〇年七月二十三日 书记员  苟涛
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2533号原告：黎勇，男，1988年3月2日出生，汉族。被告：魏强，男，1972年4月13日出生，汉族。原告黎勇与被告魏强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎勇、被告魏强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏强支付原告黎勇劳务费15000元，并从2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告魏强承包了重庆市铜梁区“XX1、2、5、8号楼”的室内装修工程项目后，将该项目的室内天棚、楼梯间刮腻子工程交由原告施工。2016年4月13日，原告组织人员进场，同年5月完工。经双方结算，确认工程总价款为443559.40元，但被告仅支付了部分款项，尚欠原告15000元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告魏强辩称，原告诉称的工程由被告交给原告施工属实，但工程款443559.40已经全部付清，原告诉请的15000元实际系原告应支付给被告的业务费，是双方私下达成的口头协议，直接将该费用从工程款中扣除，故不同意向原告支付该笔费用。原告举示的电话录音是因为原告带人到被告家头来闹事，被告没办法才说的差原告15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的建设工程结算书（复印件）、工程量清单（复印件）、裕城地产结算定案审批表（复印件）、银行流水、微信转账记录、光盘两份等证据材料以及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。关于原告黎勇提交的费用清单，因系原告自行制作，无被告的签字确认，且被告当庭对该费用清单不予认可，该清单的真实性本院无法核实，因此对该清单不予采信。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告魏强承包了重庆市铜梁区XX1、2、5、8号楼室内天棚刮水泥腻子楼梯间刮白色腻子工程，并将该项目全部工程交由原告黎勇施工。2016年4月13日，原告黎勇组织人员进场，2016年5月工程完工。经重庆市铜梁区裕城房地产开发有限公司与魏强、黎勇结算，确认工程总价款为443559.40元，重庆市铜梁区裕城房地产开发有限公司已将全部工程款支付给了被告魏强。被告魏强分批次向原告支付款项，经双方确认目前尚欠工程款2000元和质保金13000元未付。经原告多次催收，被告一直未向原告结清上述欠款。本院认为，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中原、被告均系自然人，无建筑施工企业资质，为此双方就重庆市铜梁区XX1、2、5、8号楼室内天棚刮水泥腻子楼梯间刮白色腻子工程的合同约定应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案原告黎勇已经完成工程施工，工程已经发包方结算，被告魏强也获得全部工程款，且被告魏强也在电话录音中多次承认欠款事实。原告黎勇要求被告魏强支付尚欠15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求，因被告一直未向原告了清费用，确实给原告造成了一定的资金占用损失，又因原、被告间并未就付款事宜作明确具体的约定，因此本院依法主张从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告魏强于本判决生效后十日内支付原告黎勇15000元，并支付从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。二、驳回原告黎勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.26元，减半收取96.63元，由被告魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宇二〇二〇年七月十四日法官助理 谢东书 记 员 曹毅