河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2840号原告：荆文才，男，汉族，1963年4月2日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦清华，河南良达律师事务所实习律师。被告：荆保才，男，汉族，1959年4月16日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：邓丹丹，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：赵淑琴，女，汉族，1959年10月8日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：邓丹丹，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：荆学亮，男，汉族，1984年2月13日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：邓丹丹，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：邱东丽，女，汉族，1985年10月28日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。被告：荆佳淇，女，汉族，2014年2月16日出生，户籍地郑州市。法定代理人：荆学亮，男，汉族，1984年2月13日出生，户籍地郑州市（系荆佳淇之父）。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。被告：荆佳欣，女，汉族，2010年3月25日出生，户籍地郑州市。法定代理人：荆学亮，男，汉族，1984年2月13日出生，户籍地郑州市（系荆佳欣之父）。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。原告荆文才与被告荆保才、赵淑琴、荆学亮、邱东丽、荆佳淇、荆佳欣物权保护纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆文才及委托诉讼代理人黄伟倩、秦清华，被告赵淑琴及被告荆保才、赵淑琴、荆学亮的共同委托诉讼代理人邓丹丹、徐辉，被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣的共同委托诉讼代理人付小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆文才向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告共同支付原告自2018年7月1日至2019年12月30日200平方米对应的过渡费86400元（计算依据：200㎡×18个月×24元/㎡）；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告荆文才与被告荆保才系兄弟关系。2015年6月12日，原告与荆保才（儿子荆学亮代签）在郑州市××乡××村人民调解委员会的调解下签订《协议书》一份，约定荆保才在宅基证号（108137号）宅基面积内给荆文才200平方米，建筑费60000元，前两年过渡费由荆保才领取，作为给荆保才的建筑费，到第三年开始200平方米的过渡费由荆文才领取。2018年6月29日，荆保才之子荆学亮代表荆保才与二七区侯寨乡荆寨村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅产权调换补偿安置协议》，安置人员有荆保才、赵淑琴、荆学亮、邱东丽、荆佳淇、荆佳欣六人，拆迁过渡费从2015年5月起每平方米12元，每半年发放一次，发放至2018年6月30日。从2018年7月起过渡费每月每平方米发放24元。协议签订后，被告拒不按协议履行约定其义务。原告已诉至贵院，请求被告支付欠付的200平方米对应的过渡费，经过郑州市二七区人民法院及郑州市中级人民法院的审理后，依法支持了原告2018年6月30日之前200平方米对应的过渡费。自2018年6月30日以后的过渡费，被告领取后仍是拒不支付。被告荆保才、赵淑琴、荆学亮辩称：被告荆保才与原告系兄弟关系，两家人于30年前就早已分家，原告有自己独立的宅基地，被告荆保才与父亲共同居住至2011年被告荆保才父亲离世，父亲离世后被告荆保才家的宅基地证一直没有变更到被告荆保才名下。2015年，被告荆保才所居住的村庄开始被拆迁，拆迁的相关机构要求被告荆保才与原告必须签署一份将被告荆保才所居住的宅基地出让的协议后，才能给被告荆保才办理相关的拆迁手续。出让协议绝非出自被告荆保才的自愿，而是相关的拆迁机构，说是根据他们的某个政策规定必须得签，后来被告荆保才又听说这个政策被废止，被告荆保才就以为这个所谓的出让协议没有效力，作为一个普通农民以被告荆保才的生活经验和常识来判断，因为政策变了被告荆保才签的这份协议也就作废了，但是没想到原告又将被告荆保才上法庭。经过两级法院的审理中，用判决的形式确认了这份协议的效力，但是被告认为这份协议的内容非常的不公平。被告荆保才、赵淑琴、荆学亮认为作为守法公民，对于经过法院确认的法律文书效力只能接受，但是协议内容显失公正，被告荆保才、赵淑琴、荆学亮有权提出变更协议的部分内容，在原告支付合理对价后，被告荆保才、赵淑琴、荆学亮会配合原告办理相关的物权确认手续。被告荆保才、赵淑琴、荆学亮对解决此问题持开放态度，可以在本次诉讼中调解解决，如果解决不了，将会另行起诉对显示公正的合同内容进行更改。被告荆保才、赵淑琴、荆学亮认为所谓的拆迁安置费是为了解决因拆迁行为，造成被拆迁户生活困难而发放的救济款，具有强烈的社会保障性和人身依附性，肯定不是被拆迁物补偿的孳息。当时的调解员根本就没有深刻领会这个制度的精神，非要把这个内容写在协议里面，原告并没有因此而产生生活困难，凭什么得到这笔钱？更过分的是，原告居然用被告荆保才、赵淑琴、荆学亮救困的钱再支付原告，作给为取得被告荆保才、赵淑琴、荆学亮财产权益的对价。被告荆保才、赵淑琴、荆学亮认为，最严重的违法就是违反制度设计的初衷去适用这个制度，建议法院驳回原告的诉讼请求。被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣辩称：拆迁补偿安置费是政府按被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣家的面积及人数补偿给被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣的，原告不是被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣家的人，凭什么要领取本属于被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣的这笔钱，故原告无权享有该过渡费。故原告持有的协议书未经被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣授权，对被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣不产生效力，原告无权要求享有被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣宅基地上的任何权利，应当依法驳回原告对被告邱东丽、荆佳淇、荆佳欣的诉讼请求。经审理查明，原告荆文才与被告荆保才系兄弟关系。2015年6月12日，被告荆学亮代其父即被告荆保才与原告在郑州市××乡××村人民调解委员会的调解下签订协议一份，约定被告荆保才在宅基证号（108137号）宅基面积内给原告200平方米，建筑费60000元，前两年过渡费由被告荆保才领取，作为给被告荆保才的建筑费，到第三年开始200平方米的过渡费由原告领取。后因被告荆保才未支付原告过渡费，荆文才以荆保才为被告诉至本院。本院于2019年6月28日作出（2019）豫0103民初8347号民事判决，判决本院认为部分内容如下：“原告与被告（其子荆学亮代签）签订的协议书，被告虽然未在该协议书上签字，但根据调解员当时调解的过程，可以认定被告之子荆学亮的签字行为能够代表其家庭行为的意思，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告应自第三年开始领取200平方米的过渡费，前两年的过渡费用于补偿被告的建筑费60000元，由于目前的过渡费已经发至2018年6月30日，系四期加三个月的过渡费，扣除被告的建筑费60000元，2018年6月30日之前200平方米的过渡费为4800元，被告应返还给原告，2018年6月30日之后的过渡费待被告领取后，原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荆保才于判决生效之日起十日内支付原告荆文才2018年6月30日前的过渡费4800元。二、驳回原告荆文才的其他诉讼请求。”判决送达后，被告荆保才不服判决，上诉于郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）豫01民终16468号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明：2018年6月29日，被告荆保才之子被告荆学亮与拆迁指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，拆迁过渡费每平方米12元，每半年发放一次，过渡费发至2018年6月30日，共计388800元，该款项已经发放四期加三个月。自2018年7月1日至2019年12月30日200平方米对应的过渡费86400元（200㎡×18个月×24元/㎡），上述过渡费打入被告荆学亮账号后未支付原告，原告诉到本院。再查明，郑州市××乡××村村民委员会于2015年6月12日出具的证明内容载明：被告荆保才其宅基地证108137，使用面积400㎡，在其村拆迁改造签订协议中，其同意由其子被告荆学亮全权处理。协议以其子被告荆学亮名义签订，过渡费等费用结算打入其子被告荆学亮名下账号。本院认为：原、被告之间在郑州市××乡××村人民调解委员会的调解下于2015年6月12日达成的协议的效力，经两级法院生效判决予以认定。并交待了2018年6月30日之后的过渡费待被告方领取后，原告可另行主张权利。本案被告荆保才授权将过渡费打入其子被告荆学亮账号，被告荆学亮收到过渡费后，未将属于原告的过渡费支付原告，故支持被告荆保才与被告荆学亮共同支付原告自2018年7月1日始至2019年12月30日止200平方米对应的过渡费86400元。原告主张被告赵淑琴、邱东丽、荆佳淇、荆佳欣承担责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荆保才、荆学亮共同于判决生效之日起十日内支付原告荆文才自2018年7月1日始至2019年12月30日止期间的过渡费86400元；二、驳回原告荆文才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告荆保才、荆学亮共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年七月六日书记员  李曌欣