上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7746号原告：梁陈良，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。被告：伍小平，女，1974年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告梁陈良与被告伍小平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁陈良及其委托诉讼代理人徐双建，被告伍小平及被告太平洋上海分公司委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。后因重新鉴定于2020年7月7日开庭审理，原告梁陈良的委托诉讼代理人徐双建，被告伍小平到庭参加诉讼，被告太平洋上海分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁陈良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，合计265,826.84元(金额见明细)。由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔付(其中精神损害抚慰金部分优先赔付)，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内以100%的赔偿比例予以赔付，超出商业三者险赔偿限额部分以及超出保险理赔范围部分由被告伍小平承担赔偿责任(具体赔偿事项见赔偿清单)。2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉请，医疗费增加115元，误工费变更为60,000元，计算方式为150元/天，计算400天。事实和理由：2019年8月22日7时许，被告伍小平驾驶牌照为沪DGXXXX的轿车，自东向南通行，原告由北向南骑行，双方在闵行区联友路与纪鹤路北约500米处相撞。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告伍小平负事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告伍小平辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉事车辆在保险公司处购买了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)。事发后其未垫付任何费用。对于原告诉请，意见同保险公司，费用由保险公司承担，律师费不同意赔付。被告太平洋上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司处购买了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意在保险范围内先行理赔，不足部分由被告伍小平承担。事发后保险公司未垫付任何费用。关于医疗费，要求扣除108.50元纱布、酒精等费医疗费用，另外要求扣除非医保费用，票面金额无异议。住院伙食补助费认可50元。对于鉴定结论有异议，原告足弓未破坏，构不成伤残等级，要求进行重新鉴定，鉴定费不属于保险理赔，由法院依法判决。伤残赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金依重新鉴定的结论待定。对于原告误工费主张不认可，原告提供的证据不能证明其误工费的具体损失，认可最低工资标准。交通费酌情认可400元。车损不认可。护理费认可40元每天。残疾辅助器具费不属于保险理赔，由法院依法判决。律师费不属于保险理赔。鉴定费、诉讼费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事发经过、责任认定属实。2、事发后，原告即被送往上海市第六人民医院等医院治疗，经治疗已产生医疗费58,904.34元(不含因重新鉴定产生的115元医疗费)，住院日期从2019年8月22日19时到8月25日9时。原告提供了一张日期2019年9月10日，名称梁凯凯的医疗费发票，开具单位上海雷允上纪北大药房，金额108.50元，内容为大换药的医用纱布、绷带等。原告住院期间因租赁轮椅支付76元。3、2019年12月11日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人梁陈良之左足1-3跖骨基底部骨折，经手术治疗，目前遗留左足足弓结构部分破坏，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给与休息期至鉴定前一日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。后经被告太平洋上海分公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人梁陈良因交通事故致左足第1-3跖骨基底部骨折、其中第1跖骨粉碎性骨折、第3跖骨断端移位明显，遗留左侧足弓结构部分高拱破坏，构成XXX伤残。2、梁陈良伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、护理15日、营养15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。被告太平洋上海分公司为此支付鉴定费3,150元。因重新鉴定拍摄片子等，原告另产生115元医疗费。4、原告为本次诉讼聘请律师，签订聘请律师合同一份，约定按照赔偿总额(不含医疗费)的10%支付律师费。5、沪DGXXXX小轿车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。6、事故认定书内载事发时原告骑行的电动车车身损坏，原告提供了一张120元的车辆维修费收据。7、梁陈良于2018年2月13日起，一直居住于本市闵行区纪王镇沈家角73号。8、庭审中，经原告申请，证人梁某某到庭作证，证明原告在其处负责装修拆旧工作，事发前已经跟证人合作多年，原告非证人处员工，双方系合作关系，平均日薪500元左右。工钱结算方式为微信转账、银行卡转账及现金结算。工作地点一般在上海郊区或者城区。为配合该证人证言，原告提供微信聊天截图及转账截图，截图可见梁某某多次将工资通过微信转账形式给原告属实。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、证明、居住证明、发票、收据、聘请律师合同、证人证言等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉事车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告太平洋上海分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分损失由太平洋上海分公司在商业三者范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，被告伍小平负事故全部责任，原告无责任，故对于原告超出及不属于保险范围的损失由被告伍小平承担。关于两份鉴定报告，鉴定结论中关于伤残等级均一致，原告庭审中也同意按照复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定报告中的休息期计算误工期，两被告对于该份鉴定报告也没有异议，故本院以复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定结论为准。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费，根据原告提供的病历及医药费发票结合被告质证意见，原告提供的59,019.34元医疗费发票均是原告实际损失，本院予以确认，关于被告太平洋上海分公司要求扣除的日期2019年9月10日、金额108.50元、名称梁凯凯的医疗费发票，开具单位上海雷允上纪北大药房，该发票抬头非原告本人或亲属，原告提供的挂号发票和病历卡也没有本次大换药的记载，原告没有证据证明该单据系原告产生的实际损失，故本院不予认可，关于被告太平洋上海分公司要求扣除的非医保部分，由于该部分医疗费均系原告实际损失，故本院不予扣除，被告太平洋上海分公司的意见于法无据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院确认为50元。3、营养费，考虑原告伤情，本院酌定此项金额按照每天40元标准计算，计2,400元(不含二期)。4、护理费，原告提供了盖有上海铭富超市有限公司出具的证明一份，证明原告妻子因照顾原告请假一个月，因此扣发工资4,000元，但是没有其他证据予以佐证，故该一个月护理费本院酌情认可2,480元，剩余天数按照每天40元计算，本院酌情认可该项为3,680元(不含二期)。5、误工费，原告之举证可证实其所从事的工作，但就其主张金额而言，举证尚不充分，故本院结合原告休息期及原告劳动情况，综合考虑建筑行业年度平均收入，本院酌情确定误工费为35,000元(不含二期)。6、残疾赔偿金，原告居住于城镇，收入来源于城镇，理应按照城镇标准计算残疾赔偿金，结合原告伤残等级，本院认可147,320元。7、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级酌情认可5,000元。8、交通费，结合原告就诊情况，酌情认可500元。9、财产损失，原告车辆受损属实，本项酌情认可120元。10、残疾辅助器具费76元，原告租赁轮椅有助于伤情恢复，本院予以认可。11、诉前鉴定费，认可1,950元，由被告太平洋上海分公司在商业险中赔付。12、律师费，结合本案情况及原告提供的聘请律师合同，本院酌情确认为5,000元，由被告伍小平负担。以上损失由被告太平洋上海分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告255,115.34元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；由被告伍小平赔偿原告律师费5,000元。被告太平洋上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告梁陈良各项损失合计255,115.34元；二、被告伍小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁陈良律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,643.70元，由原告梁陈良负担42.83元，被告伍小平负担2,600.87元。重新鉴定费3,150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。