苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8713号原告：凤海钟，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：苏云飞，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住江苏省苏州市。被告：苏州智信达包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹丰路39号1幢402室，营业地址江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2233号。法定代表人：王一丰，该公司总经理。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵忠炎，该公司员工。委托诉讼代理人：叶帅，该公司员工。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A0909房间。法定代表人：黄宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大鹏，该公司员工。原告凤海钟与被告苏云飞、苏州智信达包装材料有限公司（以下简称智信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告凤海钟申请追加瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称亿心宜行公司）为本案共同被告，经本院审查，予以准许。本院于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告凤海钟的委托诉讼代理人王倩，被告苏云飞、被告智信达公司法定代表人王一丰、被告亿心宜行公司的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。被告瓜子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告凤海钟向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告医药费47690.52元；1、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告明确被告智信达公司、瓜子公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告苏云飞、亿心宜行公司对此承担连带赔偿责任；超出交强险部分由被告苏云飞、亿心宜行公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月6日，被告苏云飞驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州市广场与原告发生碰擦，导致原告受伤。该事故经苏州市姑苏区吴门桥街道人民调解委员会调解后认定被告苏云飞负此次事故的全部责任，原告无责任。因此次交通事故导致了原告左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝前后交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤、左腘窝囊肿等，原告多次于医院接受了治疗，共花费了医药费47690.52元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告苏云飞辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，事故发生后我垫付了2000元（转账支付）；我是E代驾公司员工，在手机E代驾客户端上接到瓜子公司的E车管家订单，让我从苏州市世贸到坤元广场，路途中发生事故。驾驶车辆时注意到车辆玻璃上有交强险标志，但没有注意保单的日期。被告智信达公司辩称，车辆在7月2日保卖给被告瓜子公司，并签订保卖协议，当天完成车辆及钥匙的交接，车辆和我公司已经没有关系了。发生事故我不清楚，我收到法院传票才知道有这个事故，我公司与本案无关，所以不是赔偿主体。被告瓜子公司提交书面答辩意见称，1、我司与车主签订保卖服务协议，签订协议当天车辆交于我方，我方和车主之间是委托关系，签订合同后由我司委托E代驾公司开往我司保卖场地进行销售，事发时车辆驾驶员苏云飞为E代驾指派，非我司员工，故我司不应该承担该事故的赔偿责任；2、2019年6月9日，我司与北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司（以下简称易驾易行公司）签订了《日间业务合作协议》第六条约定，代驾服务提供方驾驶车辆期间发生的交通事故，以交警部门作出的责任判定为准，由此造成第三人财产及人身损失，若属于代驾服务提供方责任的，由司机投保代驾责任险承担，不足部分由代驾服务提供方和E代驾向第三人承担连带责任，故应由易驾易行公司承担赔偿责任。被告亿心宜行公司辩称，1、我司不是本案适格被告，不承担赔偿责任，我司通过网页端和手机端，在平台用户注册时，已通过《E代驾信息服务平台用户使用规则》明确告知我司不实际提供代驾服务，仅充当用户之间的中间人，本质上是信息中介平台；2、本案应由投保义务人瓜子公司承担赔偿责任，2019年7月2日瓜子平台作为实际受让方，车辆的实际管理人，应在涉案车辆交强险到期前为车辆续保，在明知车辆不符合法律规定时，通过我司平台对外发出代驾需求本身就不符合双方日间业务合作协议的约定。另外，瓜子平台作为实际用工方，通过接入E代驾平台内部的合作司机，向司机发出单笔代驾需求，我司仅根据瓜子平台的标准，将信息通过软件广播的方式向司机推送这一消息给驾驶员，代驾人员可以选择是否接单，而代驾人员取送车业务的时间、地点、对象均由瓜子平台决定，我司无权干预，我司只是提供推送订立合同的机会，代驾人员确定接单，我司居间服务已完成；3、苏云飞仅是我平台注册的代驾司机，并非我司职员，与我司并未签订劳动合同，我司不对其进行劳动关系的管理。故我司不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、调解协议书、驾驶证、行驶证、保单、公安交通管理行政处罚决定书、住院病案、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、投诉消息订单截图、司机工号截图、APP截图、2019年7月6日叫车短信、保卖协议电子合同、付款凭证截屏、微信聊天记录、日间业务合作协议（2019年6月9日）、公证书（《E代驾信息服务平台用户使用规则》、代驾服务协议、信息服务协议）、订单日期后台信息照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日21时3分6秒，在苏州市世贸广场，苏云飞驾驶苏Ｅ×××××小型客车与行人凤海钟发生碰擦，导致凤海钟受伤。7月8日，经苏州市姑苏区吴门桥街道人民调解委员会调解，凤海钟与苏云飞确认苏Ｅ×××××车辆负本次事故全部责任。事发后，苏云飞即被送至苏州大学附属第二医院急诊并于次日入院治疗，2019年7月6日至2019年9月17日期间共产生医疗费47690.52元。事发后，被告苏云飞垫付2000元。苏Ｅ×××××小型客车行驶证登记所有人为智信达公司，该公司于2019年7月2日与瓜子公司签订《保卖服务协议》，由瓜子公司为智信达公司提供保卖服务，其中第一条第四款约定，瓜子公司为完成委托事项代替车主支付的费用包括但不限于维修费用、保养费用……交强险费用等。代替支付的费用将由费用实际收取方向车主开具发票。第四条约定协议签署完成且车辆、全部钥匙及证件资料移交瓜子公司2个工作日内，瓜子公司支付保卖服务保证金35000元；在车主未违约且协议签署之日起21日内完成车辆过户的，瓜子公司在约定时间内支付剩余款项；车主未违约且在协议签署之日起21日内未完成车辆过户的，协议签署之日起第22日，瓜子向车主支付与保卖价款剩余款项等额的保卖服务保证金。签订协议当日，智信达公司法人王一丰即将钥匙、机动车登记证书、行驶证、交强险保单等材料及车辆全部交付瓜子公司，当日瓜子公司向车主支付35000元保卖服务保证金，7月19日瓜子公司向智信达公司交付车辆尾款及押金，并完成过户手续。《保卖服务协议》中确认车辆交强险有效期至2019年7月6日，未投保商业三者险。苏Ｅ×××××车辆交强险有效期自2018年7月6日15时至2019年7月6日15时。2019年7月6日20时08分，瓜子公司通过E代驾平台呼叫代驾司机，苏云飞接收E代驾平台短信指令，指定内容为“朱磊，苏Ｅ×××××，地址：苏州市姑苏区太湖西路1188号世贸南区3号楼108室预约接送车服务，接车时间为2019年7月6日20时38分，此过程中车主不再车上，请您交接车时注意确认车辆外观，签署接交车确认单。”苏云飞为E代驾平台注册司机，E代驾平台由亿心宜行公司开发并运行，司机进入E代驾APP平台注册时，亿心宜行公司与代驾服务提供方之间的《信息服务协议》中约定，公司为司机提供代驾信息有偿服务，司机通过公司平台及认可方式接单，司机以平台数据为依据，向代驾服务使用方收取代驾服务费，向公司支付信息服务费；公司不实际提供代驾服务，也不代理平台任何一方用户，仅充当司机与代驾服务使用者之间的中间人，公司不是代驾服务的一方主体，且与司机不存在任何劳动、劳务、雇佣等关系；司机保证不使用与公司同类或有竞争关系的平台，不与亿心宜行公司同类或者竞争关系的公司、个人合作或任职；司机应穿着佩戴平台标识服装及胸牌；司机通过平台认可的方式接单后，公司从司机预存账户中直接划取当次代驾信息服务费，公司就每一次服务另行收取2元作为事故救助金，用于购买保险及代驾交通事故造成财产损失的赔偿等，以减轻司机负担。2019年6月9日，瓜子公司与易驾易行公司签订《日间业务合作协议》，协议第二条第一款约定，瓜子公司保证预约的取送车辆，手续合法齐全、车况正常、有车辆保险（必须具备交强险，可包括但不限于车辆损失险和第三者责任险等其他商业保险）；协议第六条第二款约定，代驾服务提供方驾驶车辆期间发生交通事故，以交通行政管理部门作出的责任判定为准，由此造成瓜子公司或第三人的财产及人身损失，若属于代驾服务提供方责任的，由易驾易行公司投保代驾责任险承担，不足部分由代驾服务提供方和易驾易行公司向瓜子公司或第三方承担连带责任；协议第五条约定双方费用结算方式。亿心宜行公司确认上述协议中易驾易行公司相关权利义务由其承担。本案争议焦点为：1、苏云飞与亿心宜行公司之间的关系？2、交强险范围内由何方承担赔偿责任？关于苏云飞与亿心宜行公司之间的关系，苏云飞认为其系该公司员工，应由公司承担赔偿责任；亿心宜行公司认为其系驾驶员与用户之间的居间平台，与苏云飞之间非雇佣、劳务及劳动关系，本案中瓜子公司应系苏云飞的实际用工方。本院认为，苏云飞系亿心宜行公司E代驾平台注册司机，通过亿心宜行公司提供有偿代驾服务，在代驾过程中，必须接受公司规章制度及行为规范，穿着统一服饰，接受公司管理；亿心宜行公司向其发送指令信息，苏云飞接受指派代表公司履行代驾服务行为，且亿心宜行公司与客户结算后与苏云飞进行利益分配，苏云飞对代驾费用无议价权。因此，不论从驾驶员注册时的资格审查、公司的监督管理还是双方对于报酬的分配情况，均可认定苏云飞与亿心宜行公司存在雇佣关系，亿心宜行公司作为雇主，在本次事故中应承担侵权责任。同时，苏云飞作为雇员，在事故中承担全部责任，存在重大过失，故应当与亿心宜行公司承担连带赔偿责任。关于交强险范围内赔偿责任，智信达公司认为其在交强险到期前几天已将车辆交付瓜子公司，对发生事故毫不知情，且后续有瓜子公司员工要求以公司名义购买交强险时亦将款项支付给智信达公司，最终负担费用的为瓜子公司，智信达公司不应承担赔偿责任；瓜子公司认为其与智信达公司之间系委托关系，不应承担任何赔偿责任。本院认为，瓜子公司已于2019年7月2日取得该车辆、交强险保单及相关证件材料，且协议中明确载明交强险到期时间为7月6日，瓜子公司在明确知晓保险期间的情况下，于7月6日20时通过E代驾平台预约代驾服务。按照《保卖服务协议》第一条第四款约定交强险费用由瓜子公司代替车主支付，且双方在协议中明确约定21天期限，在此期间内瓜子公司积极寻找买家过户，若车辆未过户，则由瓜子公司向车主支付车款。故在车辆已实际交付瓜子公司，瓜子公司作为车辆控制方的情况下，不管是否在协议约定的21天期限内，购买交强险的投保义务人都不是智信达公司，而是瓜子公司。现瓜子公司申请代驾服务时车辆交强险已处于脱保状态，故其应在交强险范围内承担赔偿责任。因投保义务人与侵权人非同一主体，故亿心宜行公司作为侵权方，应在交强险范围内与投保义务人承担连带赔偿责任，苏云飞作存在重大过失的雇员应与亿心宜行公司一并承担连带赔偿责任。综上，本院经审查原告提供的医疗费票据及外购药票据，认定凤海钟自事故发生后至2019年9月17日期间共产生医疗费47690.52元。其中瓜子公司赔偿交强险医疗限额范围内10000元，亿心宜行公司及苏云飞承担连带赔偿责任；超出交强险医疗限额37690.52元，由亿心宜行公司予以赔偿，苏云飞与亿心宜行公司承担连带赔偿责任。考虑到凤海钟尚未治疗终结，故苏云飞的垫付费用2000元本案暂不处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告凤海钟医疗费10000元，被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、苏云飞对此承担连带赔偿责任；二、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告凤海钟医疗费37690.52元，被告苏云飞承担连带赔偿责任；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）三、驳回原告凤海钟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司负担42元，被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担158元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  梁晓艳二〇二〇年七月二十日书记员  何辛佳