贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6234号上诉人（原审原告）:陈某1，男，2019年6月3日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：魏某，女，1984年12月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：陈某2，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：贵阳市花溪区人民医院，住所地贵州省贵阳市花溪区园亭路56号。法定代表人：张应碧。委托诉讼代理人：陈杰，男，1987年8月27日出生，汉族，系该医院员工。委托诉讼代理人：黄莓，女，1973年4月13日出生，汉族，系该医院员工。上诉人陈某1因与被上诉人贵阳市花溪区人民医院（以下简称花溪医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1、判令花溪医院赔偿陈某1医疗费9586.93元、陪护费1636.8元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、后期医疗费用20000元，共计38023.73元。事实与理由：一、陈某1在2020年5月14日在贵阳市妇幼保健院做心脏彩超，显示动脉导管还没有闭合，陈某1满一岁动脉导管仍未闭合与花溪医院的过错有直接的因果关系。花溪医院因为没有责任心将新生儿陈某1放在有冷气的产房两个多小时，导致陈某1感冒引发××，呼吸不能建立进而导致新生儿动脉导管在48小时内没有闭合。患儿在一岁以内未闭合是需要进行外科介入手术，手术费用至少需要5万元，还不包括其它费用和手术风险。应当由花溪医院承担本案全部费用。二、陈某1在花溪医院保温箱住院8天，每天需要输抗生素，手脚都绑着留置针，造成手脚损伤，一审未支持精神损害抚慰金错误。花溪医院辩称:陈某1主张的事实没有依据，对于陈某1所提花溪医院存在疏忽和延误治疗等问题与事实不符，不予认可；医院未违反卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，对医院的医疗行为产生质疑，可通过医疗损害鉴定来确定责任，故陈某1法定代理人提出患儿动脉导管未闭是××不及时治疗导致，不予认可。请求二审驳回上诉人陈某1的诉讼请求。陈某1向一审法院起诉请求：1、判令花溪医院赔偿陈某1医疗费9586.93元、陪护费1636.8元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费用20000元（以上共计38023.73元）；2、诉讼费由花溪医院承担。一审法院认定事实：2019年6月3日陈某1在花溪医院出生。2019年6月11日花溪医院出具新生儿先天性心脏病筛查阳性报告载明：母亲姓名魏某，该新生儿于2019年6月4日在本院接受先天性心脏筛查，结果为阳性请于1周内（2019年6月11日前）至先心病筛查诊治中心明确诊断。花溪医院出具的新生儿科宝宝出院指导载明：姓名魏某之婴，出院诊断1、新生儿××；2、心肌损害；3、头部包块原因。出院指导9、上级医院先天性心脏病门诊随访。陈某1从2019年6月3日至6月11日在花溪医院住院治疗，共计产生医疗费8313.18元。贵阳xxx餐饮管理有限公司向原告魏某出具收据2张，载明魏某在其处购买尿片、抽纸、奶粉等共计产生费用783元。2019年6月14日陈某1到贵阳市妇幼保健院贵阳市儿童医院做彩色超声检查报告载明：动脉导管未闭。2019年10月18日陈某1到贵阳市妇幼保健院贵阳市儿童医院做彩色超声检查报告载明：动脉导管未闭；卵圆孔未闭；建议复查，产生医疗费224.25元。现陈某1认为因花溪医院的过错导致其出现心血管疾病，故向法院提起诉讼，诉请如前。审理中，陈某1提交其于2019年8月6日在贵阳市妇幼保健院的医疗发票，拟证实其花费医疗费共计261元。花溪医院对医疗发票中生物共振技术检查过敏产生的100元，认为与本案无关，不予认可，对其他票据予以认可。同时陈某1提交录音材料，拟证实陈某1出生后花溪医院医务人员将其放置在复诊台长达2个小时，花溪医院方存在医疗过错，未尽到合理的医疗诊断医务，录音主要内容为：魏某说当时她生完小孩2个多小时后才进来个医生发现魏某的孩子还在复诊台上。医生说当时是为抢救另一个孩子，但他们并没有忘记魏某的孩子，2个小时不算耽误对魏某家小孩的治疗。花溪医院对该录音真实性认可，但合法性不予认可，认为新生儿出生后其并没有耽误，针对陈某1动脉导管未闭的情况，诊断指南上说明只有早产儿才需要及时处理，但足月儿是需要出现相关临床症状才需要作出处理，结合陈某1进入的新生儿科临床表现，动脉导管未闭不需要处理，出院时已建议患儿家属带患儿到上级医院复查。××的问题，花溪医院称其新生儿科接收陈某1以后已经积极的处理，治疗是及时的，陈某1确实需要转科，但并不是需要急诊转科。之所以将陈某1放在复诊台上，是因为有另一个比陈某1病重的小孩，必须马上抢救。陈某1也一直有医务人员在治疗，陈某1母亲羊水三度污染，是陈某1××高发的诱因。花溪医院提交《实用新生儿学》及《新生儿重症监护医学》著作，拟证实陈某1动脉导管在一年内未闭合是正常现象，与花溪医院无关。陈某1认为该著作能否成为证据由法院核实，但认为该著作并不能免除花溪医院的举证责任。另，经法院向双方释明是否对本案中花溪医院的医疗行为与陈某1的损害后果存在因果关系及花溪医院的医疗行为是否存在过错申请鉴定，双方均不申请鉴定，法院已对不申请鉴定的法律后果及诉讼风险告知双方。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。结合双方陈述,本案的争议焦点如下:一、花溪医院的医疗行为与陈某1的损害后果是否存在因果关系及花溪医院的医疗行为是否存在过错;二、陈某1主张各赔偿项目及金额是否有合理依据。关于争议焦点一，确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提,是看医疗机构的医疗行为是否存在过错,是否与患者的损害后果有因果关系。根据《最高人民法院》第四条：“…（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。…”之规定，陈某1提交相关证据证实其在花溪医院出生且存在动脉导管未闭的情况，花溪医院提交相关医学著作拟证实婴儿动脉导管在出生后一年内未闭合属于正常现象。由于医学本身的专业性、复杂性，诊疗行为有无过错及其与患者损害后果之间有无因果关系、原因力大小等需要通过鉴定予以明确。本案中，经向双方释明，双方均不申请鉴定，故按照证据规则由花溪医院对陈某1的医疗行为是否存在过错及是否与陈某1的损害后果有因果关系承担举证责任。花溪医院虽然提交相关医学著作，但该医学著作系学术认知，并不存在普遍性、绝对性、针对性，故该证据并不能成为免除其承担举证责任的依据，在花溪医院不申请鉴定且无其它证据予以佐证的情况下，推定花溪医院承担该起医疗事故的责任。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对陈某1产生的费用，认定如下：1.医疗费，以陈某1提交医疗费票据、收据为准，但陈某1提交的贵州xxx餐饮管理有限公司收据两张载明的系购买尿片、抽纸、奶粉等，该发票与本案无关联性，即陈某1是否患病均需要购买该些物品，故不予支持。剩余票据金额共计8798.43元。2.住院伙食补助费，综合在案证据陈某1在花溪医院住院共计8天，参照贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准及住院天数，应为100元／天×8天＝800元。3.交通费，陈某1未提交相关票据，且陈某1居住地与花溪医院所在地并不远，但考虑陈某1在入院期间确实会产生交通费，对陈某1诉请的1000元，酌情予以支持200元。4.精神损害抚慰金，因考虑陈某1年龄尚小，且未鉴定是否对原告的伤害构成伤残，对该诉请，不予支持。5.后续医药费，陈某1未提交相关证据予以证明，不予支持，待实际产生或鉴定后另案诉请。上述金额共计9798.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条,《最高人民法院》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第四条之规定，作出如下判决:一、被告贵阳市花溪区人民医院于本判决生效后十五日内向原告陈某1赔偿各项经济损失共计人民币9798.43元；二、驳回原告陈某1的其它诉讼请求。案件受理费375元（已减半收取），由原告陈某1负担278元、被告贵阳市花溪区人民医院负担97元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。上诉人陈某1提交2020年5月14日《贵阳市妇幼保健院彩超检查报告》，拟证实陈某1的动脉导管未闭合，后期必然要产生医疗费用。经质证，花溪医院对该份报告的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为动脉导管未闭合系多方面原因引起，与花溪医院的医疗过程没有关系。二审查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为对上诉人陈某1诉请要求花溪医院赔偿医疗费9586.93元、陪护费1636.8元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、后期医疗费用20000元，共计38023.73元是否应当支持的问题。针对该争议焦点，本院认定如下：1、医疗费、后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，医疗费及后续治疗费的赔偿均应以实际发生的数额为准，且后续治疗费的赔偿以必要及合理为基本原则。对后续治疗费与已经发生的医疗费一并予以赔偿的，须有医疗机构或者鉴定结论以确定为必然发生的费用。本案中，陈某1提交的医疗费票据金额为8798.43元，而陈某1主张购买奶粉、抽纸等花费不应计入医疗费的范畴；在本院二审审理中，陈某1后续医疗费用还未实际产生，陈某1可待该费用实际产生或鉴定后另行主张，故原判处理并无不当，本院予以维持。2、陪护费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，上诉人陈某1出生后在医院保温箱中治疗八天，由医院专业人员进行看护，故陈某1主张的陪护费没有事实依据，原判处理并无不当，本院予以维持。3、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，陈某1在本案一审、二审审理中均未提交产生交通费的相关票据，原判根据陈某1居住地与花溪医院所在地距离，酌情支持交通费200元并无当，本院予以维持。4、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，原判根据本案情形所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，陈某1的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年七月二十二日法官助理石敏书记员岳雪倩