重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6789号原告：谢莫江，男，1984年2月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：赵茜，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，总经理。委托诉讼代理人：谭仙琼，女，该公司员工。原告谢莫江与被告赵茜、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢莫江、被告人保九龙坡支公司的委托诉讼代理人谭仙琼到庭参加诉讼，被告赵茜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢莫江向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告的停运损失13785元。事实与理由：2020年1月29日17时43分，被告赵茜驾驶的车牌号为渝ADXXXX小型汽车行驶至江北嘴西大街东方国际路口处，与原告驾驶的车牌号为渝A2XXXX小型汽车发生追尾擦挂。当日，重庆市公安局江北分局交通巡逻警察支队五里店大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定赵茜承担事故的全部责任，谢莫江无责任。之后，原告将车辆送去维修，维修期为51天。原告谢莫江为网约车专职驾驶员，此次事故给原告车辆造成停运损失共计13785元。原告多次找被告赵茜赔偿均被拒绝，被告赵茜驾驶的车辆投保的保险公司为人保九龙坡支公司，为维护原告的合法权益，故诉至法院。赵茜未答辩。人保九龙坡支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，赵茜在我司投保了商业险，本次事故发生在保险期内，我司在依法核定原告各项损失后在商业险范围内赔付原告车辆损失费10135.5元。原告主张的停运损失系间接损失，根据我司商业险的约定，不属于保险公司赔付范围，且根据交强险条款第10条，我方不应承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月29日17时43分许，赵茜驾驶车牌号为渝ADXXXX小型新能源汽车，沿江北城西大街从千厮门大桥往渝鲁大道方向行驶，当行驶至江北城西大街东方国际红绿灯时，与谢莫江驾驶的车牌号为渝A2XXXX小型汽车发生擦挂。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队五里店大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，赵茜负全部责任，谢莫江无责任。2020年2月25日，谢莫江将其受损车辆送至重庆启威汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年3月19日维修完毕。另查明，谢莫江除取得机动车驾驶证外，还取得由重庆市道路运输管理局核发的J-网约出租（主城区）的道路运输从业人员资格证，有效期至2024年11月26日。涉案车辆渝A2XXXX小型轿车，取得由沙坪坝区交通委员会核发的网络预约出租汽车（主城区）道路运输证，有效期至2026年12月11日。此外，谢莫江举示的借记卡账户历史明细清单显示，其于2019年11月收到滴滴公司的转款共计7417.94元，于2019年12月收到滴滴公司的转款共计11841.55元，于2019年1月1日至1月28日收到滴滴公司的转款共计5555.87元。还查明，赵茜驾驶的车牌号为渝ADXXXX号小型新能源车，在人保九龙坡支公司投保了商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司对车辆损失进行确认并于2020年3月17日对车辆损失进行了理赔。另，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。庭审中，谢莫江陈述，由于新冠肺炎疫情防控的原因，车辆定点维修单位重庆启威汽车销售服务有限公司直到2020年2月24日才申请复工营业，其于2020年2月25日将车辆送至该公司进行维修。另外，根据滴滴公司通知，2020年2月3日停运一天，故自事故发生日即2020年1月29日至车辆维修完成日即2020年3月19日，其停运时间为50天，且滴滴公司向其转款均已扣除平台收取的费用。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、网络预约出租汽车道路运输证、借记卡账户历史明细清单、服务业企业复产复工报备表、重庆启威汽车销售服务有限公司维修结算单、机动车综合商业保险条款、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款/费用计算书、业务回单等及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：第一，谢莫江因交通事故导致的停运损失是否应予支持；第二，停运损失是否属于保险理赔范围。谢莫江因交通事故导致的停运损失是否应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，谢莫江在事发前一直驾驶涉案车牌号渝A2XXXX小轿车从事网约车服务，且持有重庆市运输管理局颁发的网约出租从业资格证和重庆市沙坪坝区交通委员会核发的网络预约出租汽车道路运输证，对其车辆因修理导致无法营运造成的停运损失，确系其因交通事故而产生的实际损失，应予计算。对于其停运损失的具体金额，谢莫江主张按照其前三个月流水24814.96元÷90天=275.7元/天的标准计算，本院认为该计算标准未抵扣相应的运营成本，根据其提供的近期滴滴公司转款，再参照相关行业的平均工资标准，并扣除其运营成本与支出后，酌定其停运损失按照200元/天进行计算，结合停运天数50天，谢莫江因此次交通事故产生的停运损失为200元/天×50天=10000元。停运损失是否属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保九龙坡支公司在机动车综合商业保险条款中第二十六条明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条约定为责任免除条款，人保九龙坡支公司在商业保险条款中对该条进行了加黑、加粗，并向投保人赵茜进行了解释说明，赵茜亦在投保人声明中签字予以确认，故该责任免除条款对双方均有约束力，本案所涉的停运损失不属于人保九龙坡支公司的保险理赔范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵茜于本判决生效之日起十日内支付原告谢莫江停运损失10000元；驳回原告谢莫江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年七月二日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟