江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再75号上诉人（原审原告）：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓莉，女，1986年10月15日出生，汉族，住苏州。上诉人苏州恒信嘉非融资性担保有限公司（以下简称恒信嘉公司）因与被上诉人李晓莉民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院于2019年11月9日作出的（2019）苏0591民再132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒信嘉公司上诉请求：依法撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民再132号民事裁定，支持上诉人恒信嘉公司的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院再审程序违法，适用法律错误，具体为：本案发生法律效力的判决系由第一审法院作出，故应按照一审程序开庭审理，但原审法院依职权再审过程中未依法开庭审理，未由原审原告和其他当事人发表意见，属于适用法律错误，再审程序违法。二、原审法院再审认定事实不清，本案不存在涉嫌“套路贷”的情形,具体为：１．本案系借款合同法律关系，双方之间系出于真实意思表示签署《抵押借款合同》，不存在制造民间借贷假象的行为；２．双方于2015年9月8日签署《抵押借款合同》，上诉人根据合同约定将借款全额转账支付至被上诉人账户，并由被上诉人出具《收条》予以确认，本案不存在制造资金走账流水等虚假给付事实；３．本案系被上诉人逾期不履行合同约定的还款义务导致违约，并不存在故意制造违约或肆意认定违约的情形；4.上诉人在原审诉讼时明确陈述了被上诉人还本付息的金额，本案不存在恶意垒高借款金额的情形；5.上诉人仅是通过电话、发送函件以及诉讼的方式合法要求被上诉人履行合同义务,本案不存在软硬兼施“索债”的情形。李晓莉未作答辩。原审原告恒信嘉公司原审起诉请求：1.请求判令被告立即向原告偿还剩余借款本息276570元，并支付违约金56000元及逾期利息（逾期利息以217770元为基数，按照月利率1.5%，自2017年3月9日起计算至实际给付之日）；2.请求判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费23454元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.针对前述第1、2、3项债务，原告有权对抵押车辆苏Ｅ×××××实现抵押权，并优先受偿。事实与理由：2015年9月18日，原告与被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款，被告以其所有的苏Ｅ×××××车辆作为抵押担保，若被告不能按时还款应支付20%的违约金，并承担实现债权所支付的全部费用。当日，原、被告签订还款确认书一份，约定借款金额为280000元，期限18个月，采用等本等息方式还款，第一个月归还本息19765元，之后每月归还本息19755元。合同签订后，原告通过施小宇向被告汇款280000元，但被告未按约还款，至今仅偿还本息79030元，余款尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原审法院认定事实：2015年9月8日，恒信嘉公司作为出借人、抵押权人与被告李晓莉作为借款人、抵押人签订《抵押借款合同》一份,主要约定：李晓莉向恒信嘉公司借款280000元，以其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的宝马小轿车提供抵押担保，抵押权金额为280000元，抵押担保的债权履行期间自2015年9月8日至2017年3月8日止，还款方式为等本等息；借款人若逾期未还款而造成出借人损失的，借款人应以实际损失金额为基数，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的10倍，再乘以实际天数计算向出借人支付期间利息；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款20%的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；借款人违反本合同约定的其他义务与责任的，或其违约还款导致出借人承担责任的，其应按抵押价值总额的10%向出借人支付违约金，并赔偿由此给出借人造成的一切损失。同日，恒信嘉公司与李晓莉签订《还款确认书》一份，确认：借款人李晓莉借款总利息为75600元，分18期，第一次即2015年10月8日应还本息19765元，余下17期从2015年11月起至2017年3月止每个月8号应还本息均为19755元；上述还款存入施小宇银行账户中；如未按约定的时间清偿本息，自本息应付之日每日按本金额的20%计算违约金，延期清偿本息超过3天时或者累计两次不按约定时间清偿本息，借款合同提前到期并终止。2015年9月10日，恒信嘉公司委托施小宇向李晓莉的银行账户转账280000元，2015年9月19日，恒信嘉公司与李晓莉办理了车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车的抵押登记手续。原审审理中恒信嘉公司陈述:双方约定的月利率为1.5%，款项发放后李晓莉从2015年10月至2016年1月归还了借款本息共4期合计79030元，第一期归还本金为15565元，第二至四期本金为每期15555元，利息每期均为4200元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒信嘉公司与李晓莉之间的借贷关系依法成立并生效，恒信嘉公司履行了借款交付义务，李晓莉应按约归还借款。李晓莉仅按照还款确认书归还了4期本息共计79030元，已构成违约，故恒信嘉公司有权要求李晓莉偿还借款本金并支付利息、违约金。原告要求被告支付未还本金217770元，原审法院予以支持。借款利息、违约金合计不应超过月利率2%，故原审法院经核算将借款期内未付利息及违约金合并调整为64708.4元。2017年3月9日起的逾期利息，原告主张以217770元为基数，按月利率1.5%计算至被告实际给付之日止，不超过法定标准，原审法院予以支持。原告主张律师费但未能提交律师费发票等证据证明该损失已经实际发生，故对该项请求，原审法院不予支持。李晓莉将其名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆抵押给恒信嘉公司作为债务履行的担保，且已办理抵押登记，恒信嘉公司要求就欠付本金、利息、违约金在该车拍卖或变卖所得价款中优先受偿，原审法院予以支持。李晓莉经原审法院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李晓莉于本判决生效之日起10日内归还原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司借款本金217770元并支付借款期内结欠利息、违约金64708.4元及逾期利息（逾期利息以217770元为基数，自2017年3月9日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、如被告李晓莉到期未履行上述第一项债务，原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司有权就欠付款项在车牌号为苏Ｅ×××××抵押车辆的拍卖或变卖所得价款中优先受偿；三、驳回原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司其余诉讼请求。案件受理费6640元，公告费690元，共计7330元，由被告李晓莉负担。此款原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。2019年11月8日，原审法院作出（2019）苏0591民监182号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司有涉嫌犯罪，本案应当裁定予以驳回,移送公安机关处理，涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，应予纠正。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、撤销苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初4711号民事判决书；二、驳回原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司的起诉。本院认为，因本案涉嫌违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关，涉案款项应由相关刑事程序依法处理，故原审法院再审裁定驳回恒信嘉公司的起诉并无不当。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人恒信嘉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年七月六日书记员 施苏燕