wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初5897号原告（另案被告）:濮阳亿方建设工程有限公司。统一社会信用代码:91410928MA4646QX3Q。法定代表人:王仁士，系该公司经理。住所地：濮阳县八公桥镇西街粮所北50米路东。委托诉讼代理人:王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。被告（另案原告）:王新朋，男，1976年07月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人:郭建华、李建猛，河南长庚律师事务所律师。本院在审理原告（另案被告）濮阳亿方建设工程有限公司诉被告（另案原告）王新朋农村建房施工合同纠纷一案中，2019年08月13日，被告（另案原告）王新朋又基于同一事实发生的纠纷，以濮阳亿方建设工程有限公司作为被告提起农村建房施工合同纠纷诉讼，本院受理案号为（2019）豫0928民初6181号，后该案被并入本案审理，现被告（另案原告）王新朋、原告（另案被告）濮阳亿方建设工程有限公司分别于2020年07月22日、2020年07月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告（另案被告）濮阳亿方建设工程有限公司、被告（另案原告）王新朋申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（另案被告）濮阳亿方建设工程有限公司、被告（另案原告）王新朋撤回起诉。案件受理费50元，由原告（另案被告）濮阳亿方建设工程有限公司负担25元，被告（另案原告）王新朋负担25元。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年七月二十四日书 记 员  冯 珂
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初761号之一原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。负责人：李克实，该行行长。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：于亮，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省定州市西城区。被告：郑州市上街区森海置业有限公司，住郑州市上街区中心路55号院33幢5层1单元521号。法定代表人：李瑞宁，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉被告于亮、郑州市上街区森海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内按期缴纳费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤回起诉处理。审判员  游俊豪二〇二〇年七月十四日书记员  张春杨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初9279号 原告：义乌润都建设有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道318号四楼。 法定代表人：季颖院。 委托诉讼代理人：喻标、王俊杰（实习）,浙江欧凯律师事务所律师。 被告：黄浙航，男，1993年4月2日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌润都建设有限公司诉被告黄浙航装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案受理后，因原被告达成庭外和解，故原告义乌润都建设有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌润都建设有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌润都建设有限公司撤回起诉。 案件受理费775元（已减半），由原告义乌润都建设有限公司负担。 审判员  金银花 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金 丽 ??? ??2?
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2785号原告:吕小龙,男,1985年3月6日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：解天，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩牧，太和县五星法律服务所法律工作者。被告:马雷,男,1987年6月27日出生,汉族，住安徽省太和县(红黄兰亲子园后面)。原告吕小龙与被告马雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕小龙委托诉讼代理人解天、韩牧到庭参加诉讼。被告马雷经本院公告送达开庭传票，公告期满，没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕小龙向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告马雷偿还原告吕小龙借款本金46000元；②本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕小龙与被告马雷系同学关系，平时关系密切。2017年5月7日，被告马雷向原告吕小龙借款46000元，当时，马雷给吕小龙出具借条一张，借条载明：“今欠吕小龙现金肆万陆仟元整（46000元），半年内还清，马雷、2017年5月7日”。该借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。马雷没有到庭答辩，也未提供相关证据本院经审理查明认定的事实如下：吕小龙与马雷系同学关系，平时关系密切。2017年5月7日，马雷向吕小龙借款现金46000元，当时，马雷给吕小龙出具借条一张，借条载明：“今欠吕小龙现金肆万陆仟元整（46000元），半年内还清，马雷、2017年5月7日”。该借款到期后，马雷一直拖欠不给，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证的原告吕小龙身份证、马雷给吕小龙出具借条一张及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案马雷向吕小龙借款现金46000元，借款到期后一直没有偿还，该事实有马雷给吕小龙出具借条等证据相佐证，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告马雷应当在借款到期后如期履行还款义务。据此，对于原告吕小龙提出“请求依法判令被告马雷偿还原告吕小龙借款本金46000元”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告马雷于本判决生效之日起十日内偿还原告吕小龙借款现金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告马雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐功法人民陪审员  徐 朋人民陪审员  刘 伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李晴晴附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初2439号之一 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：秦光荣，男，1991年4月1日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告秦光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，案件保全费49元，共计74元，由原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。 审判员  王衡陵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执527号之一申请执行人：卢国乾，男，1943年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。法定代表人：李正彬，董事长。本院在执行卢国乾与荣县锦胜矿业有限公司农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，以（2020）川0321执527号执行裁定书扣留、提取了被执行人荣县锦胜矿业有限公司的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金，待被执行人获得的关闭奖补资金和煤炭去产能指标交易资金到位后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年七月七日书记员  丁有为
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初4091号原告：中国建设银行股份有限公司太和支行，住所地安徽省太和县镜湖中路56号，统一社会信用代码：91341222152061275L。负责人：应天顺，行长。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：太和县鑫泰华生物科技有限公司，住所地安徽省太和县郭庙镇张竹园，统一社会信用代码：91341222MA2MXDOU1X。法定代表人：张振，经理。被告：张振，男，汉族，1992年10月1日生，住安徽省太和县。原告中国建设银行股份有限公司太和支行(以下简称“太和建行”)与被告太和县鑫泰华生物科技有限公司(以下简称“鑫泰华公司”)、张振金融借款合同合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和建行的委托诉讼代理人李璞君到庭参加诉讼，被告鑫泰华公司、被告张振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和建行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金699774.66元及截止至2020年5月12日的利息4370.11元、罚息38911.36元，合计743056.13元，自2020年5月12日起利息及罚息按年利率7.993125%计算至本息付清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，原告根据鑫泰华公司和张振的申请，与二被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，原告为被告提供额度为70万元的贷款用于日常经营周转，贷款利率5.32875%，罚息为贷款利率上浮50%，后原告依约向二被告发放700000元贷款，贷款到期后，原告多次催要，被告仍未履行义务，故提起诉讼。鑫泰华公司和张振未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年9月7日，鑫泰华公司和张振与原告太和建行通过网络签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定太和建行向鑫泰华公司和张振提供借款额度为700000元的贷款，额度期限2018年9月7日至2019年9月7日，贷款利率5.32875%，罚息利率为逾期贷款利率上浮50%。合同签订后，太和建行于2018年9月7日向鑫泰华公司账户发放贷款1000元，于2018年9月12日向该账户发放贷款699000元，合计700000元。借款到期后，被告仅还本金225.34元，尚欠本金699774.66元及利息未还。原告提起诉讼。上述事实，有原告和鑫泰华公司营业执照、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、鑫泰华公司存款交易明细报表、欠款明细等证据在卷为证。本院认为，被告鑫泰华公司、张振与太和建行签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，太和建行为两被告提供700000元贷款，两被告未按照约定还本付息，属违约行为，应当承担偿还本金，并支付利息、罚息的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太和县鑫泰华生物科技有限公司和被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太和支行贷款本金699774.66元、利息4370.11元、罚息38911.36元，合计743056.13元(上述利息、罚息均计算到2020年5月12日，以后的利息另计至债务清偿时止，年利率按7.993125%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5616元，由被告太和县鑫泰华生物科技有限公司、被告张振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇二〇年七月二十八日书记员  王鸽翔
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7934号之一申请执行人：陈方元，女，1996年2月1日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人：武汉蒙特耐斯教育咨询有限责任公司，住所地武汉市武昌区积玉桥积玉桥万达广场（二期）第8栋/单元1-3层54号房。法定代表人：胡亚琪，总经理。陈方元与武汉蒙特耐斯教育咨询有限责任公司解除劳动关系纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第734号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉蒙特耐斯教育咨询有限责任公司应向申请执行人陈方元支付工资4231.74元，迟延履行利息47.4元（暂算至2019年10月31日），执行费50元，以上共计4329.14元。因武汉蒙特耐斯教育咨询有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，陈方元于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉蒙特耐斯教育咨询有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现武汉蒙特耐斯教育咨询有限责任公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉蒙特耐斯教育咨询有限责任公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年11月1日，本院依法将武汉蒙特耐斯教育咨询有限责任公司纳入失信被执行人名单,2020年4月30日，本院依法将武汉蒙特耐斯教育咨询有限责任公司限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字[2019]第734号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲调字[2019]第734号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年七月八日书记员 杨城铭
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1938号 原告：平湖吉翔物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道龙湫湾檀郡47幢102室。统一社会信用代码：91330482565890514R。 法定代表人：虞攻兵，总经理。 委托诉讼代理人：金利明，公司员工。 被告：唐国平，女，1974年5月14日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖吉翔物业服务有限公司与被告唐国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告平湖吉翔物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖吉翔物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖吉翔物业服务有限公司负担。 审判员  高美霞 二〇二〇年七月十六日 书记员  马忆雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执603号申请执行人：刘亮，男，1983年2月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：徐庆，男，1972年2月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：裴红丽，女，1976年8月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘亮与被执行人徐庆、裴红丽债权纠纷一案中，申请执行人刘亮依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初394号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人徐庆、裴红丽收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人徐庆、裴红丽名下银行存款25000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月二日书记员  张 喆
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢120号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。组织机构代码：87176053-1。被执行人:平顶山市同茂新型节能有限公司，住所地平顶山市石龙区夏庄村。组织机构代码：69731136-9。被执行人:平顶山市三阳盛新型节能有限公司，住所地平顶山市石龙区夏庄村。组织机构代码：69731140-6。被执行人：平顶山市万宝新型建材有限公司，住所地鲁山县辛集乡西羊石村。组织机构代码：68464865-9。被执行人：宝丰县昊龙实业有限公司，住所地鲁山县观音堂乡三间房村。组织机构代码：68460931-8。被执行人：夏选民，男，1959年3月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张红权，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：陈晓学，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院办理的中国建设银行股份有限公司申请执行平顶山市同茂新型节能有限公司、平顶山市三阳盛新型节能有限公司、平顶山市万宝新型建材有限公司、平顶山市万宝新型建材有限公司、宝丰县昊龙实业有限公司、夏选民、张红权、陈晓学金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行平顶山市中级人民法院2015年7月8日作出的（2015）平民金初字第27号民事判决书确定的义务，但被执行人平顶山市同茂新型节能有限公司、平顶山市三阳盛新型节能有限公司、平顶山市万宝新型建材有限公司、平顶山市万宝新型建材有限公司、宝丰县昊龙实业有限公司、夏选民、张红权、陈晓学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人平顶山市同茂新型节能有限公司名下位于平顶山市石龙区人民路街道夏庄社区兴龙路中段土地(平龙国用（2012）第003号)及附属物进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年七月九日书记员 杨 光
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4679号原告：孙梅，女，汉族，1977年9月16日生，住蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司董事长。原告孙梅诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅到庭参加诉讼。被告龙佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿原告违约金15,675元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年9月24日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定分期购买位于龙盛状元府6幢4层401室空房屋（商品房预售许可证号为：201600127），原告于合同签订之日按照约定将昏付款243,775元交给被告，并在签订合同后七日内办理银行按揭贷款，已付购房款总计783,775元，被告后将房屋交付给原告。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告出具的材料报产权登记机关备案，为原告办理房产证使用。但在约定的期限内被告迟迟没有履行约定的义务。根据双方合同约定，如果因被告的原因使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告有权要求被告按己付房款的2%赔偿原告违约金。现被告没有按照约定为原告办理房产证的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院具状诉讼，望依法判如所请。被告龙佳公司未答辩。原告孙梅围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙梅于2016年9月24日与被告龙佳公司签订了商品房买卖合同，购买了被告龙佳公司开发的龙盛状元府小区6幢4层401室，房价为783,775元，已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。孙梅于2018年2月22日收到房屋，并交付给龙佳公司办理产权登记的费用，蒙城县龙佳置业有限公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，孙梅与龙佳公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。孙梅履行了付款义务，龙佳公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。孙梅主张给付违约金15,675元（783,775元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告孙梅违约金15,675元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5887号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈晓霞，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告陈晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈晓霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金36689.42元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月11日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××17，账号为15×××12。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告陈晓霞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附领用合约及中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告公司申领信用卡，并对相关息费进行约定，结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表以及交易明细各一份，证明截止到2020年5月31日被告拖欠信用卡余额55875.94元，其中本金36689.42元，利息17090.98元，违约金2095.54元。 被告陈晓霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月11日，被告陈晓霞向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××17），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及提供证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定，对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，均同意原告保留申请表及提供的证明文件，等等。并在主卡申请人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日，被告拖欠信用卡本金36689.42元，利息17090.98元。 本院认为，被告陈晓霞向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金36689.42元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张手续费，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。至于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈晓霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓霞于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金36689.42元及利息（利息以36689.42元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告陈晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王晓 书记员韩嘉
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1001号申请执行人齐淋嵩，现住榆树市。委托代理人：齐永录，。现住榆树市。被执行人程可心，现住榆树市。申请执行人齐淋嵩与被执行人程可心婚姻家庭纠纷一案，作为执行依据榆树市人民法院（2020）吉01民终2021号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人彩礼款30000.00元并承担案件受理费1150.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。1.在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人程某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年7月10日、2020年7月13日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、企业登记等信息进行了查询，发现被执行人程某在财付通支付科技有限公司（×××@wx.tenpay.com）账户中有存款人民币274.76元，本院已予以冻结，但申请执行人不要求划拨。另发现被执行人程某名下有工行吉林省长春榆树支行（×××）账号内有存款4.89元，申请人不要求冻结，故本院未采取措施，暂未发现被执行人程某有其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月10日通过窗口查询被执行人程某的房产登记信息，发现被执行人没有房产登记信息。4.本院于2020年7月10日通过去榆树市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，没有发现被执行人有车辆登记信息。5.本院于2020年7月31日对被执行人程某采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为：本院已穷尽执行措施，发现发现被执行人程某在财付通支付科技有限公司（×××@wx.tenpay.com）账户中有存款人民币274.76元，本院已予以冻结，但申请执行人不要求划拨。另发现被执行人程某名下有工行吉林省长春榆树支行（×××）账号内有存款4.89元，申请人不要求冻结，故本院未采取措施。暂未发现被执行人程某有其他可供执行的财产，可以认定被执行人程某暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0182执1001号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年七月三十一日书记员  许继纯
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初6号 原告：何智勇，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍所在地为湖南省道县，现住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 被告：高建希，男，1965年9月18日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：高志军，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告何智勇诉被告高建希、高志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员王超文、人民陪审员皮莹、人民陪审员周兰兰组成合议庭，适用普通程序审理，并分别于2020年5月12日、2020年7月28日公开开庭审理了本案，在第一次庭审中，原告何智勇的委托诉讼代理人谭永欢到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告何智勇及其委托诉讼代理人谭永欢到庭参加诉讼，被告高建希、高志军经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何智勇起诉称：2017年10月5日，被告高建希向原告借款27000元，双方签订书面借款协议一份，约定借款期限为2017年10月5日至2017年12月5日，月息1350元，如被告到期未还应承担原告支出的律师代理费等费用，并由被告高志军进行担保。借款到期后，经原告多次催促，被告一直未能还款。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告高建希立即归还原告借款27000元，支付原告自2017年10月5日起按月息1350元计算至付清日止的利息；2.被告高建希支付原告律师费损失3000元；3.被告高志军就第1、2项还款承担连带还款责任。 被告高建希、高志军未提出答辩。 为了证明自己的主张，原告何智勇向本院提交了以下证据： 1.借款合同一份、拟证明被告高建希向原告借款27000元，约定月利息1350元，借款期限自2017年10月5日至2017年12月5日，并由高志军提供担保的事实； 2.证人何某的证人证言，拟证明借款合同中两被告的签字均由被告高志军签写，但署名上的指模印由各被告本人捺印，二被告在出具借款合同时，原告何智勇并不在场的事实； 3.借条及支付宝转账凭证各一份，拟证明被告高建希曾向原告借款并出具借条，本案所涉借款合同系被告高建希归还部分款项后重新结算出具的事实； 4.法律服务委托合同及律师费发票各一份，拟证明原告因诉讼委托代理人支付律师费3000元的事实。 被告高建希、高志军未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原告提交的证据及其当庭陈述，可认定以下事实： 1.被告高建希与原告何智勇之间在本案所涉借款合同签订之前曾存在其他债权、债务往来，被告高建希曾于2017年3月14日出具一份借条给原告，该份借条载明的借款金额为50000元，原告自认该份借条由高建希本人书写。 2.2017年10月3日被告高志军通过支付宝向原告何智勇转账25000元。 3.借款合同第2页，“乙方：高建希”的签字并非被告高建希本人签名。 4.借款合同签订当日（2017年10月5日），原告何智勇因危险驾驶罪被羁押，并未在合同签订现场。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告用以证明其与被告借贷关系成立的主要证据为借款合同，但该份合同存在较大瑕疵，理由如下：1.该份合同中借款人“高建希”的签名并非其本人书写；2.该份借款合同签订时，原告何智勇本人并不在现场，其对于该份借款合同的签订情况的了解均来源于证人何某的转述，其本人并未见证二被告在合同中签字确认，被告高志军的签名真实性也无法确认；3.证人何某表示，未让被告高建希本人在合同中签字是因为被告高建希“不太会写字”，故让其儿子高志军代签，但根据原告提交的另一份借条显示，被告高建希书写熟练，字迹流畅，并不符合“不太会写字”的特征，借款人会写字但却让他人代签，于常理不符；4.在庭审中，原告何智勇主张案涉借款合同系由被告高建希于2017年3月14日出具的借条（借款金额为50000元）结算、转化而来，但根据原告当庭提交的支付宝转账记录显示，2017年10月3日，被告高志军转账给原告25000元，被告高建希出具的借条并未约定利息，如依据该份借条结算，则尚欠金额应为25000元，但本案所涉的借款合同中的借款金额为27000元，借款金额无法匹配，且原告在起诉状中明确陈述涉案借款系2017年10月5日所借，而非对之前借款的结算；5.虽原告主张多余的2000元为利息结算，但原告无法清楚表述借贷双方关于利息的具体支付标准；6.原告在庭前表述借款交付方式均为现金交付，但证人何某则表述，据其了解，原告系通过转账方式交付借款。在庭审中，原告又称部分通过转账交付，部分通过现金交付，但无法清楚表述具体借款过程、历次借款金额及借款交付的方式，又无法提供转账交易记录。综上，本院认为，原告提交的证据存在较大瑕疵，无法证明待证事实，且原告不能进行合理解释，亦无法补强证据，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。如原告今后能够补充新的证据，可以另行提起诉讼。被告高建希、高志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何智勇的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告何智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王超文 人民陪审员  皮 莹 人民陪审员  周兰兰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  宋佩尔 ? 附:相关法律条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1583号 申请人韦安太，男，1966年3月7日出生，汉族，住。 被申请人贾志刚，男，1973年12月8日出生，汉族，住。 申请人韦安太因与被申请人贾志刚民间借贷纠纷一案，于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾志刚的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在10000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人韦安太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾志刚的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费120元，由韦安太预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李光煜 书记员 韩丹
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初184号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人枣庄市市中区人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告赵玉红，女，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市薛城区。2020年1月9日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年1月16日变更强制措施为取保候审，同年4月24日枣庄市市中区人民检察院决定对其取保候审。 指定辩护人张洋洋，山东全和律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检公二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人赵玉红犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中,公益诉讼起诉人枣庄市市中区人民检察院以市中检四部刑附民公诉[2020]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉，指派检察员高化增、雷声出庭执行职务，被告人赵玉红及其辩护人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月3日，被告人赵玉红明知罂粟壳中含有国家禁止在食品生产中添加的非食品物质，仍从他人处购买罂粟果实100余颗，并于1月4日、1月6日，两次将罂粟壳添加到自己经营的羊肉汤馆的羊肉汤中，出售给顾客食用。2020年1月6日中午，顾客曹某在赵玉红经营的“某羊肉汤”内吃饭，当晚其尿液检测结果呈吗啡阳性（+）；2020年1月8日中午，店内厨师李某在食用了店内羊肉汤作为汤底的面条后，李某的尿液检测结果呈吗啡阳性（+）。经鉴定，从店内提取的羊肉汤中检测出吗啡13.03μg/kg、罂粟碱4.004μg/kg、可待因6.768μg/kg。 公诉机关认为，被告人赵玉红生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。同时认为被告人赵玉红如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。可以判处缓刑。公诉机关提交了证人曹某、李某等人证言，被告人的供述和辩解，扣押清单，鉴定意见等证据证实。 公益诉讼起诉人诉称,2020年1月3日，被告人赵玉红从他人处购买罂粟果实100余颗。同年1月4日、6日，被告人赵玉红将其购买的罂粟果实添加到自己煮制的羊肉汤中，后将羊肉及羊肉汤出售给顾客食用。1月6日中午，曹某在赵玉红经营的“某羊肉汤”内吃饭，当晚其尿液检测结果呈吗啡阳性（+）；1月8日中午，李某在食用了店内羊肉汤作为汤底的面条后，李某的尿液检测结果呈吗啡阳性（+）。当日，枣庄市公安局市中分局工作人员对现场汤锅中的羊肉汤进行提取，经检验，提取的羊肉汤样品中检测出吗啡13.03μg/kg、罂粟碱4.004μg/kg、可待因6.768μg/kg。案发当日，赵玉红经营的“某羊汤馆”销售额为474.13元，按照其供述生产、销售的有毒、有害食品数额为1/3计算，销售有毒、有害食品金额约计人民币158元。诉讼请求：1、依法判令被告在主流媒体上向社会公众赔礼道歉；2、判令被告支付销售金额十倍的惩罚性赔偿人民币1580元。 被告人赵玉红对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于公益诉讼起诉人的诉讼请求，被告人称愿意按照公益诉讼起诉人的要求在媒体上对社会公众予以赔礼道歉，交纳惩罚性赔偿。其辩护人提出认罪认罚、坦白可以从宽处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人赵玉红生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品。其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人的行为侵害了不特定消费者的合法权益，损害了社会公共利益，被告人在承担刑事责任的同时，应当在侵权范围内向社会公众赔礼道歉并支付惩罚性赔偿。公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵玉红犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人赵玉红于判决生效后十日内支付给附带民事公益诉讼起诉人枣庄市市中区人民检察院惩罚性赔偿金人民币一千五百八十元。 三、被告人赵玉红于判决生效后十日内在主流媒体向社会公众赔礼道歉（内容由本院审核确定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 李 越 人民陪审员 薛 冰 人民陪审员 李 强 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 刘洪霞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保423号 原告：王胜利，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：王文报，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：巨野县宝龙运输有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县董官屯镇工业园区，统一社会信用代码913717247731975622。 负责人：李庆旭，系公司经理。 原告王胜利与被告王文报、巨野县宝龙运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告王胜利于2020年7月28日申请将被告王文报驾驶的鲁Ｒ×××××(鲁Ｒ×××××)重型半挂车在价值2万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告王文报驾驶的鲁Ｒ×××××(鲁Ｒ×××××)重型半挂车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杜曼利
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3342号 原告：董天娣，女，1948年8月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：谢支斌，男，1948年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市,系原告董天娣丈夫。 被告:闵亚琴，女，1963年7月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告董天娣诉被告闵亚琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董天娣及其委托诉讼代理人谢支斌、被告闵亚琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董天娣诉称：2020年5月14日，原、被告所在单元住户从楼上倒水，被告不指名谩骂，路人询问被告指原告往楼下倒水，双方发生争吵，直至同一单元4楼住户下来亲口承认是其倒水才平息。但5月18日上午被告见原告在对面楼下与她人聊天，站在窗口对原告谩骂，原告未予理会。被告曾与多名邻居逞凶斗狠。后原告回家路过被告家门口时，被告将门半开，手持拖把、棍，指使家养恶狗咬伤原告左小腿，随即关门拒不应声。原告报警后三位民警叫开门时，被告手抱恶狗狂吠逞凶，经民警严厉警告，被告与狗才有所收敛。被告面对民警承认其恶狗咬伤原告的事实，但以并非有意唆使恶狗咬人理由拒绝赔偿损失和赔礼道歉。致原告诉讼要求被告赔偿原告医疗费435元、精神损害抚慰金2000元并赔礼道歉。 被告闵亚琴辩称：原、被告双方系同一单元楼住户，双方为生活琐事发生矛盾。2020年5月18日，原告踢被告家门，被告开门后，被告豢养的狗往原告身上扑，但没有咬到原告。 经审理查明：原、被告双方系同一单元楼住户，双方为相邻关系发生矛盾。2020年5月18日，被告豢养的狗咬到原告，致原告至巢湖市天河街道社区卫生服务中心接种狂犬疫苗，花费435元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告饲养的动物扑咬原告，经巢湖市天河街道社区卫生服务中心诊治，接种狂犬疫苗，被告应赔偿原告接种费用。由于伤情较轻，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。另原告诉请要求被告赔礼道歉，未能证明被告对此次事故存在故意等情形，故该项诉请没有法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告闵亚琴于本判决生效之日起三日内赔偿原告董天娣435元； 二、驳回原告董天娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告闵亚琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  张智 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执767号之一 申请人：姚金善，男，住安徽省颍上县。 被执行人：池州市瑞科玛新能源科技有限公司，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人姚金善与被执行人池州市瑞科玛新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年7月15日向被执行人池州市瑞科玛新能源科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州市瑞科玛新能源科技有限公司立即向申请执行人给付工资82190元及补偿金30000元、负担案件执行费1583元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执767号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3351号原告：傅信良，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：张帝、郑和平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江浦能电源科技有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇郎山工业集中区。法定代表人：乔树洪，该公司董事长。原告傅信良与被告浙江浦能电源科技有限公司（以下简称浦能电源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。傅信良及其委托代理人张帝、浦能电源公司的法定代表人乔树洪均到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。傅信良的诉讼请求：1.浦能电源公司支付傅信良工资57600元；2.本案诉讼费由浦能电源公司负担。事实与理由：傅信良系浦能电源公司生产部员工，约定每月工资及补助合计4800元，浦能电源公司拖欠傅信良2013年度全年工资57600元，后一直催讨未果。2020年7月1日，傅信良向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。傅信良为维护自身合法权益，故提起诉讼。浦能电源公司辩称：浦能电源公司结欠傅信良工资57600元是事实，傅信良也一直催讨，因为浦能电源公司已经停止经营无力支付。傅信良为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.社保记录一份，拟证明傅信良与浦能电源公司存在劳动合同关系。2.工资表一份，拟证明浦能电源公司拖欠傅信良2013年工资57600元。3.不予受理通知书一份，拟证明傅信良与浦能电源公司劳动合同纠纷经过仲裁程序。4.情况说明一份，拟证明傅信良一直向浦能电源公司催讨，浦能电源公司一直未支付。浦能电源公司经质证后认为：对证据1、2、3、4的真实性没有异议。浦能电源公司未向本院提交任何证据材料。本院对傅信良提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，傅信良提交的证据符合真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：傅信良从2006年进入浦能电源公司工作，从事生产部工作，于2013年12月底离职。离职时，因浦能电源公司资金困难，拖欠傅信良2013年全年工资。2014年1月26日，浦能电源公司出具2013年工资表一份，确认尚欠傅信良2013年度工资57600元。后傅信良多次催讨未果，故纠纷成诉。另查明，傅信良于2020年7月1日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日以傅信良的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。据本院查明，浦能电源公司拖欠傅信良2013年劳动报酬合计57600元属实，傅信良要求浦能电源公司支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。长兴县劳动人事争议仲裁委员会以傅信良的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，傅信良一直向浦能电源公司催讨劳动报酬，浦能电源公司对此也予以认可，故傅信良的申请并未超过一年的仲裁时效，对其向浦能电源公司催讨劳动报酬主张应予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：被告浙江浦能电源科技有限公司支付原告傅信良2013年1月至2013年12月期间的工资合计57600元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告浙江浦能电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 马立平二〇二〇年七月二十三日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池?????2?
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1662号申请执行人:胡玉洁，女，1991年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：康冰冰，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙晓梅，女，1966年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：康晓东，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行胡玉洁与康冰冰、康晓东、孙晓梅追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1759号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康冰冰、康晓东、孙晓梅在金融单位的存款175331元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年七月十五日书记员  任 伟
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初4394号 原告：张克庆，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：计传祥，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张克庆与被告计传祥为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克庆、被告计传祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克庆向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款本金110000及从2019年9月1日至2020年7月1日利息22000元。事实与理由：2018年11月1日被告向原告借款60000元，2019年1月5日被告又向原告借款50000元，均约定月利率2%计算，后被告支付原告利息至2019年9月份，剩余本金及利息经原告催要被告未能履行，故向法院提起诉讼。 被告计传祥辩称：找人调解没有调解好，欠钱是事实，利息我没有能力偿还，本金慢慢还。 经审理查明：被告于2018年11月1日、2019年1月5日先后向原告借款合计110000元本金并给原告出具了借条，并口头约定月利率2%计算。2019年10月1日之前的利息被告已付清，剩余本金及利息经原告催要，被告未有履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、借条、及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告计传祥向原告张克庆借款110000元属实，有其出具的借条予以证明，对于原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，被告当庭承认双方口头约定利息按月利率2%计算，因此，原告要求偿还利息的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项,《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定,判决如下: 被告计传祥于判决生效之日起五日内偿还原告张克庆借款110000元及利息（月利率按2%计算，自2019年10月1日始至履行完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告计传祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇二〇年七月二十三日 书记员 江晓月
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1281号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人施允川，男，1979年2月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人施允川犯危险驾驶罪追缴罚金（2019）浙1003刑初759号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币7000元。立案执行后，本院于2020年05月07日向被执行人施允川发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人施允川履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施允川未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施允川的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人施允川在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人施允川不动产登记情况，经查被执行人施允川名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人施允川机动车登记情况，经查被执行人施允川名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人施允川股权登记情况，经查被执行人施允川名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人施允川的金融理财产品信息。经查被执行人施允川名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人施允川的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人施允川无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人施允川居住地进行现场调查，未能发现被执行人施允川有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人施允川拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施允川纳入失信被执行人名单及对被执行人施允川采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人施允川有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人施允川目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1281号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年七月三十一日代书记员 张小俊
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执1264号 蔡振辉： 海盐县人民法院刑事审判庭移送蔡振辉制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪罚金执行一案，移送执行标的金额1500元，于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依照执行裁定书依法提取了全部标的金额1500元，故本案执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2391号之一 申请人:姜良存，男，1960年4月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 被申请人:王光杰，男，1975年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姜良存于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王光杰价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王光杰价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人姜良存负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月二十八日 书记员 付天宇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2014号 原告：刘志菊，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：于洪金，男，汉族，1978年2月15日出生，住辽宁省大连市西岗区。 原告刘志菊诉被告于洪金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志菊到庭参加诉讼，被告于洪金经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年4月24日被告因资金紧张为由，向原告借现金150000元，并为原告书写借条，约定还款到期日为2019年6月24日，欠款到期后原告多次催要，被告一直未还，为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 庭审中原告向法庭提交了于洪金书写的借条一份，证明于洪金向刘志菊借款150000元的事实。 被告于洪金经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 本院庭审查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，原告向本院提供的被告签名的借据来证实双方之间的借贷关系和借贷事实，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。原告要求被告偿还借款于法有据，本院依法予以支持。被告于洪金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于洪金于本判决生效后十日内偿还原告刘志菊借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费600元，由被告于洪金负担。 如不服本判决，可以在判决于洪金书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李维海 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  **鹤
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1262号 原告：郭香婷，女，1990年3月17日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会，住所地福建省泉州市洛江区万安街道后埭。 法定代表人:倪彩璇，社区居委会主任。 原告郭香婷与被告泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会（以下简称后埭社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭香婷到庭参加诉讼，被告后埭社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭香婷向本院提出诉讼请求：1.判令后埭社区居委会支付郭香婷享有的集体土地征迁补偿款5000元；2判令后埭社区居委会承担本案的诉讼费。事实和理由：郭香婷自出生至今户籍均在后埭社区，并一直在本社区生产、生活。2018年7月16日，后埭社区部分集体土地被征用，每成员可分征地补偿5000元。郭香婷曾向后埭社区居委会主张分配，但是后埭社区居委会一直推拖。至今，后埭社区居委会未支付属于郭香婷份额的征地补偿款5000元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民会员会、村民小组可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应于支持。据此，正是因为郭香婷具有本集体经济组织成员资格，后埭社区居委会应支付郭香婷相应的份额，郭香婷的诉讼请求，应受法律保护。综上所述，郭香婷的诉讼请求具有事实和法律依据。郭香婷为维护自身的合法权益，根据民诉法的规定向法院提出诉讼，恳请法院支持郭香婷的诉讼请求，依法判决。 后埭社区居委会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭香婷的户籍在后埭社区。郭香婷与林建良于2016年4月18日结婚，婚后未将户口迁入林建良所在的福建省南安市。郭香婷未享受福建省南安市收益分配权。2018年7月16日，后埭社区居委会向社区居民每人发放征地补偿款5000元。 本院认为，根据《农村土地承包法》第六条、第三十条和《中华人民共和国妇女权益保障法》之规定及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，出嫁女性村民户口尚未迁入男方所在地，且未享受男方所在地集体土地收益分配权，有权要求户籍所在地集体组织给予村民同等待遇的收益分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，郭香婷在征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，婚后未将户口迁入南安市，也未享受该村集体土地收益分配权，其有权享有户籍所在地后埭社区居委会给予村民的同等待遇，故郭香婷请求后埭社区居委会给付征地补偿款5000元，符合法律及通知精神，予以支持。 综上所述，郭香婷的诉讼请求合理合法，本院予以支持。后埭社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会应于本判决生效之日起十日内给付郭香婷征地补偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 孙玫芳 二〇二〇年七月一日 法官助理 傅莹莹 书 记 员 黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2526号 原告：王林聪，男，1980年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陶灵剑，浙江时光律师事务所律师。 被告：尤福全，男，1984年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：顾荷女，女，1959年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：徐素素，员工。 原告王林聪与被告尤福全、顾荷女、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、要求被告尤福全、顾荷女支付原告因交通事故造成的各项经济损失共计115580.78元；2、要求被告人保公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王林聪的委托诉讼代理人陶灵剑，被告人保公司的委托诉讼代理人徐素素到庭参加诉讼，被告尤福全、顾荷女经本院合法传唤未到庭。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年4月25日7时29分时，尤福全驾驶浙Ｊ7××××号小型客车由南往北行驶途经黄岩北院线8ＫＭ处，因未让绿灯先行，与由王林聪驾驶的由西往北行驶进入路口的电动自行车发生碰撞，造成王林聪受伤及两车损坏的道路交通事故。 二、原告伤情：事故后，原告经台州市第一人民医院住院治疗共14天，诊断腰1椎体压缩性骨折、腰2椎体横突骨折。原告出院后经浙江绿城医院司法鉴定所评定其因本次交通事故受伤导致十级伤残，误工时限为150日，护理时限为60日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。 三、交警部门的责任认定结果：尤福全负全部责任，王林聪无责任。 四、医疗费：7868.78元（含非医保费用2176.76元） 五、住院伙食补助费：420元（30元/天×14天） 六、营养费：600元（10元/天×60天） 七、护理费：7289元（197元/天×14天+98.5元/天×46天） 八、误工费：29550元（197元/天×150天） 九、伤残赔偿金：59752元（29876元/年×20年×10%） 十、精神损失费：5000元 十一、交通费：140元 十二、鉴定费：2480元 十三、财产损失：500元（含施救费100元） （备注：以上损失共计人民币113599.78元） 十四、前期垫付情况：被告尤福全已垫付3500元。 十五、车辆投保情况：尤福全驾驶的浙Ｊ7××××号小型客车已向被告人保公司投保了交强险及100万商业第三者责任险（附加不计免赔险）。 十六、其他情况：浙Ｊ7××××号小型客车现登记在被告顾荷女名下，与尤福全系母子关系。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。本次事故中，被告尤福全负全部责任，原告无责任。由于本案肇事车辆投了交强险及商业第三者责任险，所以对于原告的合理损失应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告111423.02元（含精神损害抚慰金）。原告的其他损失（非医保费用）由被告尤福全赔偿原告2176.76元。被告顾荷女虽为浙Ｊ7××××号小型客车的所有权人，但在本次事故中并无过错，故原告主张要求其承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告王林聪各项损失111423.02元。 二、被告尤福全于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林聪各项损失2176.76元。 三、驳回原告王林聪的其他诉讼请求。 （上述第一、二项内容，因尤福全已垫付王林聪损失3500元，两相折抵。待中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司款项111423.02元到本院执行款账户后，由王林聪领取110099.78元，尤福全领取1323.24元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取481.50元，由原告王林聪负担8.50元，被告尤福全负担473元；鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年七月三十日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶 ??1? ??4?
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3437号 原告葛仁兴，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。 被告陈跃云，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省海盐县。 本院于2018年4月16日立案受理原告葛仁兴诉被告陈跃云民间借贷纠纷一案。原告诉请判令被告返还借款60万元、支付利息13万元并承担本案诉讼费用（庭审中，原告撤回关于利息的诉讼请求）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告葛仁兴、被告陈跃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年5月28日，原告葛仁兴（出借人）与被告陈跃云（借款人）签订《借款合同》一份，约定于2017年5月28日借款40万元，归还日期为2017年6月28日，如逾期还款则按每日千分之五计息至实际清款之日。同日，被告出具《收条》一份，确认于当日收到原告40万元。原告于2017年6月20日向案外人魏东转账20万元，被告确认该20万元系其向原告所借款项。2017年8月31日，被告出具《还款计划》，确认欠原告共计60万元，还款计划为9月1日至15日还款10万元，9月16日至30日还款10万元，9月30日至10月30日还款40万元。另，庭审中，被告确认共计向原告借款60万元，原、被告确认被告于2017年7月10日、7月14日、7月24日、7月25日分别向原告转账45000元、20000元、30000元、5000元系支付案涉借款利息。 上述事实有原告提交的借款合同、收条、银行凭证、还款计划及双方当庭陈述等为证。 本院认为，原、被告双方对借款情况及被告已向原告付款情况等事实无异议且被告同意还款，本案焦点为双方确认的原告已收利息金额是否超出利息的法定上限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合本案实际，超过年利率36%的相应款项应抵充借款本金。经计算，截至2017年7月10日按年利率36%计算的利息为21501元，当天转账45000元在抵充截至当天的利息后尚余23499元应作为借款予以抵充，故截至当天尚欠借款576501元。2017年7月11日至14日按年利率36%计算的利息为2274元，2017年7月14日转账20000元在抵充截至当天的利息后尚余17726元应作为借款予以抵充，故截至2017年7月14日尚欠借款558775元。2017年7月15日至24日按年利率36%计算的利息为5511元，2017年7月24日转账30000元在抵充截至当天的利息后尚余24489元应作为借款予以抵充，故截至2017年7月24日尚欠借款534286元。2017年7月25日一天按年利率36%计算的利息为527元，当天转账5000元在抵充截至当天的利息后尚余4473元应作为借款予以抵充，故本案尚余借款529813元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈跃云于本判决生效之日起十日内向原告葛仁兴返还借款人民币529813元。 二、驳回原告葛仁兴的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9800元，由原告葛仁兴负担1146元，由被告陈跃云负担8654元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币260元，由原告葛仁兴负担30元，由被告陈跃云负担230元（于本判决生效之日起七日内交付原告葛仁兴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  罗红儿 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  吴林彬
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5996号 原告：林建平，男，1958年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区. 原告：施怡怡，女，1966年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：徐如玉。 原告林建平、施怡怡与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第十二幢第四层西首建筑面积822.23平方米仓库享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。此后。被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理产权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。另外，原告在事实与理由部分中对于合同签订的时间及内容的部分陈述与实际情况不一致，应当以合同记载的为准。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第6××4号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告林建平、施怡怡对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十二幢第四层西首〔建筑面积：822.23平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林建平、施怡怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡震宇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2824号 原告：厉香华，女，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：何妙英，女，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：何飞建，男，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告厉香华与被告何妙英、何飞建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉香华到庭参加诉讼。被告何妙英、何飞建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告厉香华向本院提出诉讼请求：一、由被告归还借款203000元并支付利息（利息自2020年3月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息的计算基数为20万元。 事实和理由：原告厉香华与被告何妙英是朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年9月20日，被告因买机器设备需要，向原告借款贰拾万元整，口头约定周转二个月归还原告，并出具借条一份，载明借款事实，利息按月利率2%计算（月息2分）。后来，2020年3月20日又借给被告壹仟元，3月27日又借给被告柒千元。4月16日归还伍仟元。现借款早已届满，被告对所欠借款本息均未支付，经多次催讨仍未支付。 被告何妙英、何飞建未作答辩。 原告厉香华为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、借条原件一份，用以证明被告何妙英因购买机器需要资金向原告厉香华借款20万元并约定利息按月利率2%计算的事实。 二、微信聊天记录打印件五页，用以证明被告何妙英向原告厉香华借款8000元，归还5000元，尚欠3000元的事实。 三、银行交易明细打印件二份，用以证明原告厉香华通过银行转账方式向被告何妙英交付借款192020元的事实。说明：通过现金方式交付4000元，另外的3980元系被告何妙英欠付的检查费转为借款。 四、结婚登记申请书复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。 被告何妙英、何飞建未到庭质证，亦未提交证据。 本院的认证意见：被告何妙英、何飞建未到庭质证，视为放弃质证。原告厉香华提交的上述证据符合证据的有效要件，证据之间能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告何妙英因购买机器设备需要于2019年9月20日向原告厉香华借款20万元，被告何妙英向原告厉香华出具借条一份，载明“今借到厉香华现金贰拾万元整（￥200000），利息按贰份厘计算”，同日原告以银行转账、现金等方式交付上述借款。2020年3月20日，被告何妙英向原告厉香华借款1000元，2020年3月27日，被告何妙英向原告厉香华借款7000元，上述两笔借款以微信转账方式交付。嗣后，被告何妙英仅归还借款本金5000元。经原告多次催讨，被告何妙英至今未归还剩余本金，亦未支付2020年3月20日后的利息。另查明，被告何妙英、何飞建于1989年12月27日办理结婚登记手续。 本院认为，原告厉香华与被告何妙英的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告何妙英至今尚欠原告厉香华借款203000元及相应利息的事实有由被告何妙英出具的借条、银行转账凭证及微信转账记录等为凭，被告何妙英理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款金额未超出家庭日常生活、经营所需，在送达过程中，被告何妙英明确系购买机器用于夫妻共同经营。二被告未到庭抗辩，亦未举证证明本案债务系被告何妙英的个人债务，故本院认定本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告何飞建应承担共同还款责任。综上，原告厉香华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何妙英、何飞建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何妙英、何飞建归还原告厉香华借款人民币203000元，并支付利息（利息以20万元为基数从2020年3月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果被告何妙英、何飞建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元（已减半收取），保全费1585元，合计3818元，由被告何妙英、何飞建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  林晓燕 ??? ??4?
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初636号 原告：王雪洪，女，1974年12月9日出生，汉族，住云和县。 被告：王建盈，男，1968年10月29日出生，汉族，住云和县。 原告王雪洪与被告王建盈合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王雪洪于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雪洪的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雪洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪洪负担。 审 判 长  李益红 人民陪审员  梅显平 人民陪审员  吴捷湘 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  赖琳虹 书 记 员  叶雨露
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1771号原告：苏州新起点物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路24号3幢104号。法定代表人：李文学。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝慧，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：苏州绿筠轩园艺有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书花木市场苗木42号。法定代表人：蒋天宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张连生、张于婕，江苏寒山律师事务所律师。原告苏州新起点物业管理有限公司与被告苏州绿筠轩园艺有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，审理中，原告苏州新起点物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏州新起点物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州新起点物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币4588元，由原告苏州新起点物业管理有限公司负担。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年七月十七日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3906号原告：秦海坤，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘进，男，1981年11月30日出生，汉族，住阜阳市。原告秦海坤诉被告刘进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因住院发生的损失（住院费:4620.6、陪护住宿:100、本人误工费:1000、员工陪护误工费:1000、营养费:400、交通费200、精神损失费:2000共计:9320.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本院按原告确认的被告送达地址送达不能，原告未能提供被告新的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告秦海坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇二〇年七月二十九日法官助理康雷雷书记员赵啸天
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢143号之一申请执行人：程俊，男，1979年07月05日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理程俊与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2020年7月29日作出(2020)皖1102执恢143号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款43122元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款43122元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二〇年七月三十日代理书记员  陈锡婷
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1404号 申请人滕司春，男，1969年2月8日出生，汉族，住。 被申请人王涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住。 申请人滕司春因与被申请人王涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王涛的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在60000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人滕司春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王涛的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费620元，由滕司春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李光煜 书记员 韩丹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初1989号 原告：叶磊。 委托诉讼代理人：徐军。 委托诉讼代理人：李茜。 被告：永康市易狐网络技术有限公司。 法定代表人：林培楠。 本院在审理原告叶磊与被告永康市易狐网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告以双方已自愿达成和解为由，于2020年7月27日向本院提出撤回对被告永康市易狐网络技术有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤回对被告永康市易狐网络技术有限公司的起诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告叶磊负担。 审 判 员  施红敏 人民陪审员  陈月园 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  胡馨月
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1845号原告：马奎，男，1987年2月21日出生，汉族，住温县。被告：张炀，男，1994年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院在审理原告马奎诉被告张炀民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。依法向原告马奎送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马奎撤回起诉处理。审判员  张立俭二〇二〇年七月十日书记员  张艳辉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8468号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾某某，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：周某某，女，1979年6月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告曾某某、周某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  花马洗
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初776号 原告：龚颜华，女，1987年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 原告：龚杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 被告：自贡景锋房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街15号。 法定代表人：周登远。 原告的诉讼请求：1．依法判决被告继续履行《商品房买卖合同》；2.依法判决被告履行办理车位产权过户转移登记合同义务并承担过户的税费和已代收代缴的税费；3.依法判决被告向原告支付自约定取得权属证明之日起至2018年12月28日止初始登记违约金864元；4.依法判决被告向原告支付自约定取得权属证明之日起至取得权属证明之日止逾期办证（转移登记）违约金1584元（暂计算至2020年4月）；5.依法判决被告自2018年6月27日起至取得转移登记之日止按全国银行业间同业拆借中心授权公布贷款市场利率计算的占用资金利息270.97元（暂计算至2020年4月）6.本案的诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：2016年12月27日，原告龚颜华、龚杰与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议,原告购买被告所有的自贡市沿滩区观澜房地产项目地下车库车位-1-196号，原告依约向被告支付了车位购买款7.2万元及车位维修基金、契税等费用，被告出具了收据。被告办理了车位合同备案登记，并将车位交付原告使用，但至今未为原告办理产权登记，原告为维护其合法权益，诉至法院提出各项诉求。 被告未提交答辩意见，也未出庭答辩。 争议焦点：1、双方的买卖合同是否应当继续履行？2、被告是否应当履行办理车位过户转移登记和承担过户的税费和已代收代缴的税费？3、被告是否应向原告支付逾期初始登记违约金？4、被告是否应向原告支付逾期办证（转移登记）的违约金和资金占用利息？ 案件事实：2016年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告购买被告开发的位于自贡市“观澜房地产项目”地下车库-1-196号车位，建筑面积30.27㎡，价款7.2万元，付款方式为一次性付款，车位交付时间为2016年12月31日前。双方约定被告应当在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在该期限内取得权属证明，合同继续履行，被告应当在2017年12月31日起至实际取得权属证明之日止，每月按已付房款的千分之一向原告支付违约金。双方另约定车位交付使用后，原告自愿委托被告办理车位权属转移登记，向被告提供书面委托书并全力配合被告开展办证工作，在车位交付使用时，将办理权属登记需要由原告提供的资料报送被告，同意委托被告代交专项维修资金、契税、产权办理手续费、产权登记费、共有人登记费、其他办理房屋权属证所需的一切税、费。双方约定如因被告的责任，原告未能在车位交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方合同继续履行，被告应当承担相应违约金，如原告未付清合同约定的全部应付款、法律、法规规定应缴纳的相关费用（包括税费、专项维修资金、办证手续费、登记费等）或者未提供规定所需的资料等，被告有权延期按合同约定时间为原告办理合同或权属登记相关手续且不承担任何违约责任。 合同签订后，原告交付了车位购买款7.2万元及车位维修基金1664.85元、契税2880元、工本费959元，被告还将原告所购车位交付原告使用至今，并办理了合同备案登记。2018年12月21日被告对该车位进行了初始登记，所有权人为被告自贡景锋房地产开发有限公司，至今未办理车位权属转移登记。 本院认为：本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。按照合同约定，被告负有在约定期限内进行车位初始登记及办理房屋（车位）权属转移登记的义务，被告仅进行了初始登记，至今未将车位权属转移登记至原告名下，原告要求被告继续履行合同、办理车位权属转移登记，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 对于原告主张的逾期初始登记违约金的问题，双方明确约定了初始登记的时间和违约金的计算方式，因被告的原因未在约定的期限内办理初始登记，故对原告主张的逾期初始登记违约金的请求，本院应予支持，即被告支付原告逾期初始登记违约金842.40元（72000元×1‰×11个月+72000元×1‰÷30天×21天）。 因原告未提供证据证明其已向被告提交办理产权所需资料，不符合合同约定，故对原告要求被告承担逾期办理权属转移登记的违约金及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 对原告主张的过户税费及代收代缴税费问题，双方在合同中约定原告同意被告代收代交契税、产权办理手续费及其他办理房屋权属证所需的一切税、费，由于办理权属转移登记产生的费用现无法确定具体数额，也无法核实原告是否已足额交付给被告，故对该诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡景锋房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于四川省自贡市观澜房地产项目地下车库-1-196号车位所有权（建筑面积30.27㎡）转移登记至原告龚颜华、龚杰名下； 二、被告自贡景锋房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告龚颜华、龚杰逾期初始登记违约金842.40元； 三、驳回原告龚颜华、龚杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计964元，由被告自贡景锋房地产开发有限公司负担（二原告已预交，被告在本判决生效之日后三十日内直付给二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李水红 二〇二〇年七月三日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202财保120号申请人:孙玉莲，女，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被申请人:桑俊丽，女，1980年1月12日出生，住阜阳经济技术开发区。被申请人:许学建，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人：储继武，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人：吕亮，该公司经理。申请人孙玉莲于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人桑俊丽位于阜阳市经济技术开发区新阳大道10号凤凰御景园39C幢01室房产（证号皖（2019）阜阳市不动产权第0351552号）。担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人孙玉莲出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供足额担保，担保行为合法，可以冻结或查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桑俊丽位于阜阳市经济技术开发区新阳大道10号凤凰御景园39C幢01室房产（证号皖（2019）阜阳市不动产权第0351552号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李申二〇二〇年七月三十日书记员  王征
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3996号原告：沈飞，男，1990年5月26日出生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：张福明，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人：葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：苏州博雅物资回收有限公司，统一社会信用代码913205093018163616，住所地苏州市吴江区黎里镇苏州路99号-505。法定代表人：蒋之钰，执行董事。委托代理人：戴新进，江苏汇方律师事务所律师。委托代理人：张真睿，江苏汇方律师事务所实习律师。原告沈飞诉被告苏州博雅物资回收有限公司（以下简称博雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈飞及其委托代理人张福明、被告博雅公司法定代表人蒋之钰、委托代理人戴新进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈飞向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告预付的货款125000元，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告沈飞自愿放弃主张被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年5月，原、被告达成购买塑料粒子的口头协议，由原告向被告购买塑料粒子30吨，总计货款为345000元。之后，根据被告指令，原告通过朋友**分别于2019年5月21日、5月29日向其关联人张田田的62×××79银行卡上汇款45000元、300000元。2019年5月30日原告在被告处拉货约20吨，剩余货物因被告自身原因，表示不能再向原告供货，亦未能及时将剩余货款125000元退还给原告。2019年6月26日，双方经协商，原口头合同不再履行，被告确认欠原告人民币125000元，并向原告出具了欠条。该款虽经原告多次催讨，但被告始终未退还原告。被告博雅公司辩称：第一、本案诉讼主体错误，被告博雅公司不应当成为本案的适格被告，而沈飞亦不算本案的适格原告。首先本案中原被告之间并不存在口头或书面的买卖合同，也不存在客观的买卖事实。原告的34.5万元款项实际是以借款的形式支付给本案的案外人张田田，被告自始至终也并未实际收到来自原告的所谓货款，被告也没有行发货给原告之事实，且张田田并非本案被告公司的员工，亦未获得被告的授权，其收款行为与被告公司无关，故原告应向张田田主张债权。其次，本案中，依据原告所述系**转款给案外人张田田，故案外人**应成为本案的适格原告，即实际债权人，故沈飞不具有本案的原告资格。第二，原被告之间并不存在交易事实。被告并未与原告达成任何的买卖协议。被告并未指令任何人收取原告的所谓货款，即便有案外人向被告转款之时，也不能认定就是原告的货款。据被告公司发货记录记载。2019年5月21日后，被告从未向原告实际发过货，双方并不存在交易事实。原告所说收货20吨以及欠款12.5万完全是自说自话，涉嫌虚假诉讼。第三，基于原告诉讼主体错误，诉讼事实存在虚构嫌疑，请求法院依法驳回原告诉请。并告知其在弄清基础事实之后另行起诉。经审理查明：2019年5月21日、2019年5月29日，**通过手机银行向张田田尾号为6479的银行账户分两次转入45000元及300000元，共计345000元。同日张田田即向博雅公司账户分别转入45000元及300000元，共计345000元。2019年6月26日，朱炳臣为经办人出具欠条一份，载明：今欠沈飞先生人民（币）拾贰万伍仟元整，欠款人为博雅公司。并注明于7月10日前处理完毕。该欠条上加盖了博雅公司公章。庭后**到庭称，其与沈飞是朋友，因沈飞拉废塑料资金紧张，就借给沈飞34.5万元，转款的地址就在博雅公司。沈飞称，博雅公司的朱炳臣说有一批货叫沈飞去装，说要打保证金到海关上，钱先按朱炳臣指示打到张田田卡上，然后朱炳臣打到海关上。把保证金打进去以后，当时说是30吨，后来去苏州青阳路上的绿点科技公司装了只有20吨，当时朱炳臣确定是给沈飞30吨货，所以打了那么多钱，后来只给20吨，拉货的公司说朱炳臣只有定了20吨。后来还有12.5万元就问朱炳臣要钱，朱炳臣说公司还没退钱什么之类的推脱。欠条上的公章是沈飞、**及另外一个人在场时由朱炳臣加盖的。博雅公司对该公章的真实性予以认可，其公司法定代表人称，所加盖的公章平时由其本人保管，在2019年6月26日的时候因签订合同交给了朱炳臣。朱炳臣是博雅公司的销售，与张田田系同居关系。张田田原为博雅公司的员工，在2018年5月份回家待产后就没有来公司上班。绿点科技公司是博雅公司的客户。以上事实，有微信沟通记录、工商登记信息、银行交易记录、欠条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，法律并未严格要求必须以书面形式订立买卖合同，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，属于以其他形式订立的合同。本案中朱炳臣作为被告博雅公司销售人员，与原告沈飞就废旧塑料买卖事宜进行接洽，原告沈飞受朱炳臣指示授意他人向朱炳臣指定账户转款34.5万元，之后该账户即向被告博雅公司账户转款34.5万元，而原告沈飞实际接收货物的公司亦为被告博雅公司的客户，可以证实原告沈飞与被告博雅公司之间存在合法的买卖合同关系。原告沈飞因该合同关系提出诉讼，沈飞与博雅公司系本案适格原、被告。无论货款是由原告沈飞直接交付还是通过其他账户转付，均不能否认被告博雅公司已经实际收到货款的事实，而货物的交付完全可以通过指示交付等其他方式完成，因此被告博雅公司相应辩称本院不予采信。在原告沈飞未按支付货款金额取得相应货物后，朱炳臣出具了加盖被告博雅公司公章的欠条，言明欠款金额及返还日期，该欠条应属双方合意解除原定金额买卖合同的清理和结算，被告博雅公司应当按照欠条承诺返还货款。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：被告苏州博雅物资回收有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈飞货款125000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。如果被告苏州博雅物资回收有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告苏州博雅物资回收有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告沈飞已预交的诉讼费用本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员  范君二〇二〇年七月七日书记员  秦凯
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保794号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：郑文娟，女，1987年8月10日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑文娟名下银行存款799元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区xx处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑文娟名下的银行存款799元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区xx处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请30元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年七月八日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。