贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3417号上诉人（原审原告）：张旭，男，1988年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：陆忠，男，1987年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：陈可嘉，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（统一社会信用代码91520500K36414024P），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。负责人：农刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗闪，该公司员工。上诉人张旭因与被上诉人陆忠、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人民财险毕节分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张旭上诉请求本院撤销原审判决，改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院在没有查明事实的基础上就认定上诉人主张的涉案车辆56650元的修理发票及结算清单没有定损依据或第三方评估依据佐证车辆更换配件及修理的必要性及合理性，将其合法主张全部驳回。明显查明事实不清。严重损害了上诉人的合法权益，该判决显得不公平、不公正，一审法院应当维护上诉人的合法权益，让上诉人的合法权益得到保护的前提，才依法依规作出判决。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，上诉人在一审过程中明确提供了“贵州佰润君汇汽车销售服务有限公司”的修理发票，并提供了该公司一并出据的结算清单佐证修理费用的合理及关联性，“贵州佰润君汇汽车销售服务有限公司”系上诉人涉案车辆品牌的汽车生产厂家官方授权售后服务的4Ｓ店，上诉人举证的结算清单内载明的更换、修理项目的收费标准系汽车生产厂家严格指导的市场收费价格。故上诉人认为该两份证据充分证明了涉案车辆修理费的合理及关联性。三、上诉人的涉案车辆在4Ｓ店定损期间分别有自身投保车辆损失险的国元农业保险股份有限公司及一审被告陆忠参与定损，一审过程中被告陆忠答辩称“上诉人车辆定损期间由陆忠两次电话通知一审被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司进行定损，但中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司回复，上诉人的涉案车辆损失已超2000元，按2000元赔付为由不参与定损”。上诉人涉案车辆的定损金额56650元是经得国元保险公司及一审被告陆忠认可的。四、毕节市公安局七星关区交通警察大队第522401420190002233号事故认定书中载明2019年5月25日上诉人驾驶的涉案车辆与一审被告陆忠所驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在七星关区草提村安置房路段发生撞碰，致使上诉人的涉案车辆严重损坏。上诉人在此次事故中承担次要责任，一审被告陆忠承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。再根据《中华人民共和国侵权法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失”，第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。人民财险毕节分公司答辩：上诉人未提供合法有效的证据情况下，请求二审法院维持原判。若上诉人提供了相应合法有效的证据，经被上诉人认可及法院核实认可的材料，认为有必要对原判进行改判的，我公司认为应该在交强险范围内分则分项进行赔付。在计算上诉人受损的损失范围内应当扣减残质，要么折价，要么由上诉人交付保险公司。陆忠的意见：被上诉人陆忠在被上诉人保险公司处购买了交强险，上诉人主张赔偿项在交强险范围内，被上诉人不承担本案的赔偿责任。此外，被上诉人陆忠为上诉人垫付了1万元的修理费，该证据已在一审中予以提交，为节省诉累，恳请法院依法处理。原审原告张旭向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿因交通事故致原告财产损失车辆修理费57250元；2、判决两被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案交通事故致原告受伤及车辆损坏是事实，但是原告提供的结算单、修理发票没有定损依据或第三方机构评估依据支持佐证车辆更换配件及修理的必要性及合理性，故原告主张两被告赔偿因交通事故致原告财产损失车辆修理费57250元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张旭的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币616元，由张旭负担。二审诉讼中张旭举示了国元农业保险股份有限公司《车辆损失确认书》，证明车辆修理是合乎标准的，张旭所有费用是由4S店和保险公司定损的，陆忠本人也参加了定损的。陆忠质证意见：经核实，签字是陆忠本人签署的，因此我方认可该份证据。人民财险毕节分公司质证意见：该份定损单没有对定损的行为和结果告知我公司。本院经审查，各方当事人对该证据的真实性未持异议，本院予以采信。本院审理查明：2019年5月25日，陆忠驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区南山公园往七星关区鸭池镇安置房方向行驶。途经安置房路段掉头时车身右侧与左侧路口直行而来的由张旭驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车车头碰撞，造成陆忠和张旭受伤及两车损坏的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队第522401420190002233号事故认定书认定，陆忠负该次事故主要责任，张旭负此次事故次要责任。陆忠贵Ｆ×××××号小型轿车在人民财险毕节分公司投保了交强险，事故发生在该车保险期内。张旭贵Ｆ×××××号小型轿车在国元农业保险股份有限公司投保了车辆损失险，国元农业保险股份有限公司确认本次事故中张旭贵Ｆ×××××号小型轿车修复损失费用57000元。在国元农业保险股份有限公司对张旭车辆修复定损时，陆忠通知人民财险毕节分公司参加，但人民财险毕节分公司未参加，陆忠、张旭在车辆损失确认书上签字认可。张旭将其ＦＥＺ116号小型轿车交由贵州佰润君汇汽车销售服务公司修理，支付修理费56650元。张旭称因事故责任在陆忠，国元农业保险股份有限公司未对张旭进行理赔。陆忠为张旭垫付了车辆修理费10000元。对车辆残值问题，当事人双方同意自行协商解决，协商不成，权利人可另行主张权利。认定以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、交强险保险单、微信转账记录、车辆修理清单及发票、车辆损失确认书等证据为凭，这些证据经一、二审组织质证，可以采信。本案二审当事人争议焦点：人民财险毕节分公司应否赔付张旭的车辆修理费57250元。本院认为：本案事故中，张旭ＦＥＺ116号小型轿车受损的事实清楚，张旭为修复车辆支付了修理费56650元，陆忠垫付了修理费10000元。根据公安交通管理部门的认定，陆忠对交通事故承担主要责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，对张旭所支付的车辆修理费56650元，应由陆忠贵Ｆ×××××号小型轿车投保交强险的人民财险毕节分公司予以赔付（为减少诉累，陆忠已垫付的10000元修理费由人民财险毕节分公司直接支付给陆忠）。张旭主张车辆修理费57250元与其提供的依据不相符，本院按修理发票体现的56650元予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆驾驶人有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。人民财险毕节分公司主张在交强险范围内分责分项进行赔付与法律规定不符，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实不清，判决不当，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15006号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在本判决生效之日起十五日内，在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额赔付张旭车辆维修费46650元；三、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在本判决生效之日起十五日内，在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额给付陆忠垫付车辆维修费10000元；四、驳回张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费616元，由陆忠负担；二审案件受理费1232元，由陆忠负担616元，张旭负担616元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年七月二十日书记员  刘佳