云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1516号原告：殷永军，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼村小组，住所地：弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼村小组。负责人：王海生，系该村小组组长。委托诉讼代理人：李家荣（系弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼村小组党支部书记），男，1946年11月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会，住地址：弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会雨舍村。法定代表人：李彦忠，系该村委会主任。原告殷永军与被告弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会（以下简称雨舍村委会）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依职权追加弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼村小组（以下简称脚落沼村小组）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永军及委托诉讼代理人苏建良，被告脚落沼村小组负责人王海生及其委托诉讼代理人李家荣、雨舍村委会法定代表人李彦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷永军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告的工程欠款人民币101760.8元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因本院追加弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼村小组作为被告参加诉讼，经征询原告意见，其要求二被告共同承担偿还工程欠款的责任。事实与理由：昆明祥合林居装饰工程有限公司弥勒分公司（2016年6月23日注销）是一家从事室内外装饰工程的设计与施工业务的工程公司，法定代表人为殷永军。2014年9月1日，昆明祥合林居装饰工程有限公司弥勒分公司与被告雨舍村委会就弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚沼村小组A/B区管道入户安装工程签了《施工合同》，合同约定：1.项目发包方为弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会，承包方为昆明祥合林居装饰工程有限公司弥勒分公司；2.工程名称为脚落沼搬迁点自来水管道入户水表前安装工程，地点位于弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼搬迁点；3.承包范围：水表前管道安装、管道沟开挖及夯实回填、阀门井支砌抹灰和盖板；4.工期：自2014年9月1日起至2014年9月15日，工期15天；5.承包类型为包工包料；6.合同价与结算：按实际施工数量乘以单价结算工程款；7.工程款支付：竣工并验收合格后支付至总价款的93％，总价款的2％作为村委会对本工程的资料和协调等工作经费，剩余5％作为工程保修金，保修期为一年，到期后无质量问题一次性付清；8.双方还对施工监理、工程验收、附则等进行了约定。合同签订后，昆明祥合林居装饰工程有限公司弥勒分公司按照合同的约定进场施工，工程竣工后双方对该工程进行了结算：其中A区管道入户安装工程的总价款为102239.76元，B区管道入户安装工程的总价款为158621.8元，合计人民币260861.56元。2014年12月9日原告殷永军与被告弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚沼村小组分别签订了A区B区照明配电线路改造工程《施工合同》。结算后，被告支付了部分工程款，现尚欠101760.8元。昆明祥合林居装饰工程有限公司弥勒分公司于2016年6月23日注销，昆明祥合林居装饰工程有限公司将该笔工程款交由原告收取，被告也认可所有工程款由原告收取并承诺将尽快支付工程款。原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱。无奈，原告为了维护自己合法权益，遂诉诸法律。被告脚落沼村小组负责人王海生辩称：签订合同时其尚未到任，对该工程的具体金额不清楚，但知道在该工程开始施工时，原告已经向村小组借了60000元，该笔欠款应当抵作工程款。被告雨舍村委会法定代表人李彦忠辩称：本案殷永军(昆明祥和林居装饰工程有限公司弥勒分公司)与雨舍村委会脚落沼村小组签订《脚落沼搬迁点关于安装水表前管道工程施工合同》并组织按合同施工实属事实，但原告殷永军将雨舍村委会列为被告，雨舍村委会认为不妥，因该合同的建设方是脚落沼村小组，而不是雨舍村委会。村委会与村小组的经济核算、账务往来都是各自分开独立核算和经营的，财务收支并没有与村委会合并，村委会的责任主要是指导和督促村小组落实、重大工程建设项目的审议和重大开支的审议和监督，根据《村民委员会组织法》的相关规定，村小组长无法人代表资格，只有村委会主任是法人代表，因此，在重大项目建设和重大开支都必须经村委会会议审议，村委会主任签字方可生效，但是具体实施和主要责任是村小组，因此，原告殷永军将雨舍村委会列为被告实属不妥，应将脚落沼村小组列为被告才是合理合法的。其次，本案《脚落沼搬迁点关于安装水表前管道工程的施工合同》签字，甲方是雨舍村委会脚落沼村小组，而不是雨舍村委会，脚落沼村小组(代表人)签字是李彦忠，李彦忠当时是雨舍村委会主任兼脚落沼村小组组长，该合同是代表脚落沼村小组签字的，而不是代表雨舍村委会的建设项目签字的，因该工程的建设方是脚落沼村小组而不是雨舍村委会，组织实施也是脚落沼村小组而不是雨舍村委会。至于拖欠殷永军工程款一事，雨舍村委会(李彦忠)有责任协调督促脚落沼村小组支付所欠工程款，而不应由雨舍村委会承担，案件受理费也不应由雨舍村委会承担。针对争议事实，原告殷永军向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的基本身份情况。2.施工合同复印件3份，欲证实原告与被告脚落沼村小组关于搬迁水电安装工程及改造工程约定了签订时间、地点、双方权利义务等事实，该工程由雨舍村委会负责发布招标，所以雨舍村委会也应为被告。3.委托书复印件1份，欲证实原告具有要求被告支付全部工程款的权利，即原告系合格主体。4.工程量结算汇总表2份，结算单复印件1份。欲证实水表前管道安装工程双方对工程价格已经进行过结算汇总，建设单位和施工单位实际上是雨舍村委会，雨舍村委会确实是被告。5.证人陈某证言，欲证实入户安装水管是由脚落沼村小组牵头，是和脚落沼村小组商谈过的，这笔钱应该由村小组支付。证人陈某陈述：其是帮原告打工的工人，安装水管是村小组的人带领我们去装的，水表前和水表后入户的水管是分开装，水表以前的部分统一安装好后，再入户分别进行安装，其不清楚关于工程款如何支付。6.建筑安装工程结算书3份，欲证实原告为被告脚落沼村小组施工的搬迁照明配电线路改造工程已经过结算，总金额为226241.79元，其中已支付150000元，剩余76241.79元未支付。经质证，二被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、6有异议，被告脚落沼村小组表示不清楚，不发表质证意见，被告雨舍村委会对该两份证据无异议，但认为原告向脚落沼村小组借款的60000元应抵扣本案工程款，不应当抵扣原告与脚落沼村小组村民入户安装管道的费用。证据5，二被告对证人到该村小组施工的实事予以认可，但入户安装不属于被告脚落沼村小组牵头，入户安装的水管系私人安装，存在一户多一户少的情况，该部分费用不应由被告脚落沼村小组承担，应由村民个人承担。被告脚落沼村小组及雨舍村委会未向本院提交证据。本院依职权从弥勒市级会计委托代理服务中心调取了下列证据：1.弥勒县村级会计委托代理资金转账凭证、收据、弥勒县农村经济组织财务专用收据各2份、云南增值税普通发票联4份、搬迁点A区自来水管道工程明细分类账、搬迁点B区自来水管道工程明细分类账各1份，说明脚沼村小组于2014年12月29日支付原告A区自来水管道安装工程款97039.76元，支付B区自来水管道安装工程款150689.8元，A区及B区分别扣留自来水管道安装工程质量保证金5200元及7932元。2.记账凭证1份，说明在弥勒市级会计委托代理服务中心记账应付殷永军搬迁点Ａ、Ｂ区照明配电改造工程款36691.68元。经质证，原、被告双方对本院调取的证据均无异议。通过举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4、6，工程量结算汇总表及建筑安装工程结算书来源合法，客观真实，予以采信，结算单复印件因系原告单方制作，无对方签订认可，本院不予采信；证据5，证人陈某的证言未予说明入户安装水管的工程款如何支付的问题，采信对方无异议的部分。本院经审理认定事实如下：昆明祥合林居装饰工程有限公司弥勒分公司（已于2016年6月23日注销）是一家从事室内外装饰工程的设计与施工业务的工程公司，法定代表人为殷永军。2014年9月1日，以昆明祥合林居装饰工程有限公司弥勒分公司为乙方，以被告脚沼村小组为甲方，双方签订《脚沼村搬迁点关于安装水表前管道工程的施工合同》，合同约定：1.脚沼村小组为解决搬迁点居民生活用水问题，于2014年8月29日在雨舍村委会会议室公开议标，乙方中标取得工程施工承包权；2.工程名称为脚落沼搬迁点自来水管道入户水表前安装工程，地点位于弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼搬迁点；3.承包范围：水表前管道安装、管道沟开挖及夯实回填、阀门井支砌抹灰和盖板；4.工期：自2014年9月1日起至2014年9月15日，工期15天；5.承包类型为包工包料；6.合同价与结算：按实际施工数量乘以单价结算工程款；7.工程款支付：竣工并验收合格后支付至总价款的93％，总价款的2％作为村委会对本工程的资料和协调等工作经费，剩余5％作为工程保修金，保修期为一年，到期后无质量问题一次性付清，另双方还对施工监理、工程验收、附则等进行了约定。时任雨舍村委会主任兼脚落沼村小组组长李彦忠在合同甲方代表人处签字，雨舍村委会在甲方脚落沼村小组处加盖印章。2014年10月26日，工程竣工后双方对该工程进行了结算，A区自来水管道安装工程总价为102239.76元，B区自来水管道安装工程总价为158621.8元，两项合计为260861.56元，该笔款项不包括水表后入户安装自来水管道的工程款。结算书中记载建设单位为雨舍村委会并加盖印章，时任雨舍村委会主任兼脚落沼村小组组长李彦忠在法定代表人处签字。2014年12月29日，被告脚落沼村小组向原告支付了A区、B区自来水管道安装工程款共计247729.56元，按合同约定扣留了5%的工程质量保证金13132元。2014年12月9日，原、被告双方再次以昆明祥合林居装饰工程有限公司弥勒分公司为乙方，以被告脚沼村小组为甲方分别签订了《脚落沼搬迁点A区照明配电线路改造工程施工合同》及《脚落沼搬迁点B区照明配电线路改造工程施工合同》，两份合同中约定：A区56户包干价87868.18元，B区56户包干价98823.5元；竣工并验收合格后支付至总价款的93％，总价款的2％作为村委会对本工程的资料和协调等工作经费，剩余5％作为工程质量保修金，保修期为一年，到期后无质量问题一次性付清。时任雨舍村委会主任兼脚落沼村小组组长李彦忠在合同甲方代表人处签字，雨舍村委会在甲方脚落沼村小组处加盖印章。工程竣工后，2015年3月11日，原、被告双方对该工程进行了验收并结算，建筑安装工程结算书中注明建设单位为弥阳镇雨舍村民委员会脚落沼村小组，弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会在建设单位处加盖印章。脚落沼村小组A、B区照明配电线路改造工程除合同约定的包干价，后续在施工过程中，实际增加了39550.11元的工程量，故A、B区照明配电线路改造工程款合计为226241.79元，原告已收到A、B区照明配电线路改造工程款150000元，剩余76241.79元未支付。现A、B区自来水管道及照明配电线路均已投入使用。本院认为，原告与被告脚落沼村小组签定的《脚沼村搬迁点关于安装水表前管道工程的施工合同》《脚落沼搬迁点A区照明配电线路改造工程施工合同》及《脚落沼搬迁点B区照明配电线路改造工程施工合同》系双方真实意思表示，三份合同均成立有效。原告按合同约定实际完成被告脚落沼村小组自来水管道安装工程及A、B区照明配电线路改造工程，被告雨舍村委会与原告进行了验收结算，并实际支付了部分工程款，自来水管道安装及A、B区照明配电线路改造均已投入实际使用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”被告脚落沼村小组应当根据结算后的欠付金额支付工程款。在自来水管道安装工程中，扣除已支付的247729.56元，剩余5%的工程质量保证金13132元未支付；在A、B区照明配电线路改造工程中，扣除已支付的150000元，剩余76241.79元未支付，两项合计未支付的工程款应为89373.79元，按原、被告双方的合同约定，现工程质量保修期已届满，二被告未就工程质量提出异议，故二被告应支付原告工程款89373.79元。二被告辩称在原告开始施工时，原告向被告脚落沼村小组借用的60000元应抵扣工程款，由于二被告未提交证据证实该笔款项系原告预支的工程款，故对该抗辩主张本院不予采纳。被告雨舍村委会虽不是该合同中的实际受益人，但其在合同甲方处加盖印章，依法成立为合同相对方，故应与被告脚落沼村小组共同就尚未支付的工程款承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼村小组、弥勒市弥阳镇雨舍村委会于本判决生效之日起十日内支付原告殷永军89373.79元。二、驳回原告殷永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告殷永军负担142元，由被告弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼村小组及弥勒市弥阳镇雨舍村委会负担1026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱玉二〇二〇年七月三十日书记员  胡艺