河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初第2389号原告：马洁，女，1989年8月29日生，汉族，住。被告：程文霞，女，1991年4月5日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。负责人：胡永庆，总经理。营业场所：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马洁诉被告程文霞、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洁、被告程文霞的委托诉讼代理人曹炳坤、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托诉讼代理人孙鑫及董倩倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费13284.43元、施救费200元、替代性交通工具费13800元，共计27284.43元。事实与理由：2020年3月11日15时34分，程文霞驾驶车牌为豫Ｂ×××××小型轿车，在兰考县××西段垃圾转运站门口处倒车时，与后方停着的靳文豪驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交警大队出具兰公交认字（2020）第772号道路交通事故认定书，认定程文霞负事故全部责任，靳文豪不负事故责任。事故发生后，原告车辆进行维修支出了维修费用13284.43元。原告的车辆被扣押数日，无法正常使用，另行租赁其他车辆使用，支出租车费用13800元。经多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告程文霞辩称：1、交通事故认定书认定事实错误，应对双方责任重新认定；2、原告要求的赔偿费用过高，车辆损失没有经过评估；3、原告的租车费用不是必需的，对原告租车协议的真实性有异议；4、原告的车买的有保险，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告要求的车辆损失过高，诉讼费、替代性交通工具费等间接损失不属于保险责任，保险公司不承担。经审理查明，2020年3月11日15时34分，程文霞驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，在兰考县××西段垃圾转运站门口处向后倒车时，与后方停着的靳文豪驾驶的原告马洁所有的豫Ｂ×××××奔驰牌小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2020年3月24日，兰考县公安交警大队作出兰公交认字（2020）第772号道路交通事故认定书，认为程文霞驾驶机动车在道路上行驶：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负此事故的全部责任，靳文豪不负此事故责任。程文霞对该交通事故认定书有异议，申请复核。2020年4月22日，开封市公安局交通警察支队出具了汴公交复字结论（2020）第00036号道路交通事故复核结论，认定兰考县公安交警大队作出的兰公交认字（2020）第772号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持原道路交通事故认定。事故发生后，原告支出施救费200元，2020年3月24日，兰考县东方道路事故抢险维修中心出具了豫Ｂ×××××小型轿车施救费200元的河南增值税普通发票一张；2020年4月3日，郑州之星汽车销售服务有限公司为原告马洁出具了车辆维修费13284.43元的河南增值税普通发票一张。2020年3月11日，原告马洁与靳排根签订了《个人租车协议》，约定从2020年3月12日至2020年4月3日期间，租用靳排根的豫Ｂ×××××号车辆自用，每天租金600元。原告提供了国家税务总局兰考县税务局代开具的马洁包车费13800元的河南增值税普通发票一张。同时查明，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对被告程文霞的事故车辆豫Ｂ×××××小型轿车承保有机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险，该交通事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、施救费票据一张、维修费票据一张、个人租车协议、包车费票据一张、保险单两份、车辆行驶证等证据在卷佐证，与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交认字（2020）第772号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采信。故对原告马洁所受到的合理的经济损失，被告程文霞应依法赔偿，但被告程文霞驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险责任赔偿限额内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司认为原告的维修费过高，申请对原告的车辆损失进行评估，但并未提交书面申请，故本院对该意见不予采纳，对原告要求被告赔偿车辆维修费13284.43元的诉讼请求予以支持；原告提交了施救费票据，证明系其因该交通事故所实际支出的必要的、合理的费用，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司未提供充分的证据证明原告所花费的该施救费不合理，故其主张本院不予支持，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对该费用应在保险限额内予以赔偿；关于原告诉请的替代性交通工具费用13800元，因原告的事故车辆豫Ｂ×××××小型轿车并非营运车辆，虽因发生交通事故致车辆被撞受损无法使用，原告在事故发生后的一段时间内,会因重新选择交通工具而带来一定的经济损失,但原告与靳排根签订的《个人租车协议》，约定的租赁期间为23天，每天的租车费600元，明显扩大了该经济损失，故原告对于其扩大的经济损失应负相应的责任,因此,根据本案情况，对该替代性交通工具费用，本院酌情支持4000元，对原告过高的诉讼请求不予支持；被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司并未提供充分的证据证明其主张的原告的替代性交通工具费用不属于保险赔付责任，故本院对该辩解意见不予采纳；诉讼费是原告为了主张权利而依法支出的合理的费用，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司亦应负担。故原告马洁因该交通事故造成的合理损失有：车辆维修费13284.43元、施救费200元、替代性交通工具费用4000元共计17484.43元。据此，本院依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项及第（四）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告马洁经济损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马洁剩余经济损失15484.43元。以上共计17484.43元；二、驳回原告马洁对被告程文霞的诉讼请求；三、驳回原告马洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年七月十四日书记员  孙 云