河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初977号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国，系该公司总经理。委托代理人：秦源，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告：信阳大发生态农业发展有限公司。住所地：信阳市五星乡马鞍村三组。法定代表人：郑大发，该公司执行董事兼总经理。被告：郑大发，男，汉族，1963年7月24日出生，系信阳大发生态农业发展有限公司总经理，住信阳市浉河区。被告：陈廷芝，女，汉族，1965年10月22日出生，住信阳市浉河区，系郑大发妻子。以上三被告委托代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告：张清美，男，汉族，1955年9月13日出生，个体从事工程，住信阳市平桥区。委托代理人：张明都，男，汉族，1993年5月13日出生，无职业，住信阳市平桥区，系张清美之子。特别授权。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达公司）诉被告信阳大发生态农业发展有限公司（以下简称大发公司）、被告郑大发、被告陈廷芝、被告张清美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达公司委托代理人秦源、被告大发公司法定代表人郑大发及其委托代理人文厚成、被告张清美委托代理人张明都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、被告大发生态农业偿还借款本金4878284.70元及至2019年10月20日的利息、罚息、复利2343600元和及其后的利息、罚息、复利（按照借款合同计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告张清美提供抵押的位于羊山新区××办事处××组的土地使用权{信市国用（2010）第600166号}拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、原告对被告郑大发、陈廷芝提供抵押的位于河区××办事处××组的房产（证号：信房权证浉河区字第××）拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告郑大发对第1项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由，2015年1月19日，被告大发生态农业与中国工商银行股份有限公司信阳老城支行（以下简称工商银行）签订编号为0171800017-2015年（老城）字001号《小企业借款合同》，由工商银行借款给被告大发生态农业500万元。借款期限为12个月。2015年1月27日，被告大发生态农业与工商银行签署借款借据，从工商银行借款500万元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月13日。2014年3月18日，被告张清美与工商银行签订编号为17180217-2014年老城（抵）字009号《最高额抵押合同》，以其位于羊山新区××办事处××组的土地使用权（信市国用（2010）第600166号）为工商银行在2014年3月18日至2017年3月4日期间对大发生态农业签订合同享有的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月19日，被告郑大发、陈廷芝与工商银行签订编号为0171800017-2015年老城（抵）字002号《最高额抵押合同》，以二人共有的位于河区××办事处××组的房产（证号：信房权证浉河区字第××）为工商银行在2015年1月19日至2018年1月8日期间对大发生态农业签订合同享有的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月19日，被告郑大发与工商银行签订编号为0171800017-2015年（老城）保字005号《保证合同》为被告大发生态农业与工商银行2015年1月19日签订的0171800017-2015年（老城）字001号《小企业借款合同》提供连带责任保证。上述合同签订后，工商银行与大发生态农业于2015年1月17日签订《借款借据》，并向被告大发生态农业发放了500万元贷款，但是贷款到期后，被告大发生态农业未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。之后，工商银行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。双方共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知了债务人、担保人，现原告已为合法债权人。原告受让上述债权后，各被告仍未履行还款义务，现原告起诉来院。被告信阳大发生态农业发展有限公司、郑大发、陈廷芝辩称，原告主张的截止2019年10月20日的利息罚息复利没有明确相应的计算方式，对于2019年10月20日之后的同样也没有明确。在保证期间，原告方没有向保证人主张权利，郑大发作为保证人的保证责任依法免除。张清美名下位于南京路××组的土地使用权实际转让给郑大发，该土地的使用权实际属于郑大发所有。被告张清美辩称，贷款的事情不清楚，我没有在任何协议上签字，土地已经转给郑大发，在协议第7条上写得很清楚，我不承担任何责任。原告起诉的关于变卖土地优先受偿这一点，土地已经转给郑大发了，和我没有关系。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、信阳大发生态农业发展有限公司营业执照复印件1份，张清美、郑大发、陈廷芝身份证复印件各1份。2、《小企业借款合同》1份、《借据》1份、《转账支票》2张。3、《保证合同》1份。4、《最高额抵押合同》2份，《房屋他项权证》1份，《土地他项权利证书》1份。5、《债权转让协议》1份、《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份。6、工商银行老城支行出具的欠付的本息明细及原告公司出具的利息计算明细单一份。为了证明被告欠付本金与利息明细的具体情况。针对原告举证，被告信阳大发生态农业发展有限公司、郑大发、陈廷芝质证如下：1、证据1无异议。2、证据2真实性无异议，对证明目的进行补充：原告方应该对借款的正常利息罚息复利等予以明确。并在诉讼请求中明确除了本金之外的其他金额的明确计算方式。3、在保证期间内，债权人没有向郑大发进行催收，郑大发作为保证人的保证责任可以免除。保证合同第401条有约定：保证期间为2年。原告方没有提供相应的催收证据。4、证据4无异议。5、证据5债权转让涉及的借款本金有异议，请求法院按照借款及还款的情况予以查明。对公告没有异议。6、截至2017年9月的本金及利息没有异议，对补充的第2份2017年10月10日至2019年10月20日期间的利息和罚息及复利有异议，请求法院予以核实。如果该利息的计算是正确的，如果超过月息2分，请求法院按照月息2分进行计算。包括复利和罚息不能超过2分。原告补充的第二份是信达公司自己制作的，请求法院对我们提出的问题进行核查。工行提供的明细凭证单无异议。针对原告举证，被告郑大发质证如下：1、证据5当时还的有两笔，一笔16万，另外一笔几万元。我认为我还的是本金。利息是每月4万元，我一直结算到2017年3月31日。2、利息需要原告提供银行正常的计算标准。针对原告举证，被告张清美质证如下：1、证据1无异议。2、证据2、3、5、6我们不知情。3、证据4：郑大发用自己和家人房产作抵押，我们不知情；对于张清美名下土地作抵押有异议，张清美和曾献顺没有在任何协议上签字，这个字不是我们签的。被告信阳大发生态农业发展有限公司、郑大发、陈廷芝为证明其主张，向本院提交以下证据：1、银行还款流水明细，证明郑大发还本付息的情况；2、土地转让协议书、土地证、张清美授权委托书、张清美的身份证复印件。为了证明本案涉及的张清美名下的土地虽然登记在张清美名下，实际土地使用权人是郑大发，郑大发有权抵押该土地使用权。针对三被告举证，原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司质证如下：1、被告提供的明细系复印件，没有银行的加盖的印章，也没有电子打印的印章。这个证据也没有证明被告还款本金及利息数额明细。2、对证明目的进行补充，该协议的签署日期为2013年8月16日，在抵押登记办理之前，该协议为真实的情况下，郑大发对土地使用权拥有处分的权利。被告张清美对三被告证据无异议，为证明其主张，向本院提交以下证据：张清美与郑大发关于土地转让的协议书复印件一份，证明土地已经卖给郑大发并已经实际履行，和张清美没有关系。原告及其他三被告对张清美举证无异议。对原被告无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定原告信达公司起诉的事实成立。补充查明以下事实：2015年1月19日，被告大发公司与工商银行签订的《小企业借款合同》中，第3.1条约定：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第3.3条约定：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。第3.4条约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第6.1条约定:本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押。具体条款第9.3条约定：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年1月27日，工商银行与被告大发公司签订的借款借据中载明：借款期限至2016年1月13日，贷款利率为7.28%。同日，工商银行向被告大发公司发放贷款500万元整。2015年1月19日，工商银行(甲方)与被告郑大发(乙方)签订《保证合同》约定，被告郑大发为被告大发公司在工商银行贷款500万元提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；第6.2条约定:甲方主债权存在物的担保的,不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供,甲方有权要求乙方先承担保证责任,乙方承诺不因此而提出抗辩。第6.4条约定：甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任。张清美名下位于羊山新区南京路办事处2001.5平方米的国有土地使用权{信市国用（2010）第600166号}已于2013年8月16日转让给被告郑大发，土地转让款300万元被告郑大发已经全部支付给张清美。双方约定郑大发取得该宗土地使用权后，自主经营、自负盈亏，该宗土地经营开发的一切后果由郑大发承担，与第三方所发生的一切争议张清美不承担任何义务和责任等。之后，郑大发在该宗土地上建房，但土地使用权属因多种原因一直未变更在郑大发名下。2014年3月18日，被告郑大发作为该土地使用权实际权属人以张清美及其妻曾献顺的名义与工商银行签订了《最高额抵押合同》，第1.1条约定：所担保的主债权为自2014年3月18日至2017年3月4日期间，在人民币300万元的最高余额内。该宗土地使用权作为贷款抵押物已于2014年4月1日办理了他项权登记{编号：信市他项（2014）第037号}。2015年1月19日，被告郑大发及其妻陈廷芝以二人共有的房产与工商银行签订的《最高额抵押合同》第1.1条约定：所担保的主债权为自2015年1月19日至2018年1月8日期间，在人民币200万元的最高余额内。该房产于2015年1月22日办理了他项权登记（编号：信房他证浉河区字第00066142号）。以上两份《最高额抵押合同》第10.1条均约定，甲方将主债权和最高抵押权转让的，无需经乙方同意。2017年12月8日，原告信达公司与中国工商银行股份有限公司信阳老城支行签订《债权转让协议》，工商银行将其对被告大发公司的债权转让给原告信达公司，转让基准日为2017年10月10日，债权账面价值为本金4878284.70元，利息246260.10元。2017年10月11日，被告大发公司向工商银行还款160000元。2017年12月12日，原告信达公司与中国工商银行股份有限公司信阳老城支行就该笔债权发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求债务人及其担保人从公告之日起立即向原告信达公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。现因被告大发公司未能偿还借款本息，原告信达公司起诉来院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告信达公司与工商银行签订的《债权转让合同》、被告大发公司与工商银行签订的《小企业借款合同》、被告郑大发与工商银行签订的《保证合同》、被告郑大发、陈廷芝与工商银行签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，原被告均无异议，系合法有效的合同，应受法律保护。本案争议焦点：1、原告请求的利息、罚息、复利的金额是否适当。2、被告郑大发是否应该承担保证责任。3、张清美名下土地所办理的抵押合同的效力问题。本案利息、罚息、复利的核算。原告信达公司合法受让该债权，被告大发公司在借款到期后未及时还款，应承担偿还责任及相应的违约责任。截止2017年10月10日转让基准日，被告大发公司尚欠借款本金4878284.70元及利息246260.10元。被告大发公司于次日偿还160000元，从合同约定看，应视为偿还的借款利息，应当从246260.10元中予以扣除。被告大发公司应当偿还原告借款本金4878284.70元及截止2017年10月10日止的利息86260.10元。原告请求被告大发公司承担2017年10月10日之后所欠借款本金4878284.70元的罚息以及欠付利息86260.10元的复利系借款合同中的约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。根据合同约定，罚息及复利应以年利率10.92%计算。被告郑大发的保证责任。被告郑大发与工商银行签订保证合同中约定保证期间为主债权期满之次日起两年即至2018年1月23日，原告信达公司于2017年12月12日发布债权催收公告中已主张保证责任，因此被告郑大发的保证责任不能免除，其对上述借款及逾期付款利息应当承担连带清偿责任。3、被告郑大发与张清美就羊山新区××办事处××组的土地使用权{土地使用权证号：信市国用（2010）第600166号}于2013年8月16日签订了转让协议，被告郑大发已支付全部土地转让款给张清美，张清美亦认可该宗土地使用权已实际转让给被告郑大发。该协议系双方真实意思表示，且已实际履行。之后被告郑大发作为该宗土地使用权的实际权属人以张清美的名义与工商银行签订的《最高额抵押合同》亦系双方真实意思表示，被告郑大发对该宗土地使用权作出的抵押行为应属有效，抵押责任由被告郑大发承担，与张清美无关。且该宗土地使用权已办理抵押登记，原告信达公司主张抵押权成立，本院予以支持。被告郑大发以自己实际所有的在张清美名下的土地使用权提供最高额300万元的抵押担保并办理了抵押登记，原告信达公司对该土地拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿权。被告郑大发、陈廷芝夫妻二人以共有的房产提供最高额200万元的抵押担保并办理了抵押登记，符合法律规定，原告信达公司对该房产拍卖、变卖后所得价款亦具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条第一款、第三十四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:一、被告信阳大发生态农业发展有限公司应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金4878284.70元及利息86260.10元（截止2017年10月10日）；同时承担自2017年10月11日起的罚息（以借款本金4878284.70元为基数，按照年利率10.92%计算至债务清偿之日止）及欠付利息的复利（以86260.10元为基数，按照年利率10.92%计算至债务清偿之日止）。二、被告郑大发对上述款项承担连带清偿责任。三、原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司对被告郑大发、陈廷芝夫妻二人位于信阳市浉河区五星街道办事处马鞍村3组的房产（房屋所有权证号：信房权证浉河区字第××；他项权证编号：信房他证浉河区字第00066142号），就债务未履行部分在最高额200万元额度内以该财产折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。四、原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司对被告郑大发实际所有的在张清美名下的位于羊山新区南京路办事处7组的土地使用权{土地使用权证号：信市国用（2010）第600166号；他项权证编号：信市他项（2014）第037号}，就债务未履行部分在最高额300万元额度内以该财产折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62353.19元，由被告信阳大发生态农业发展有限公司、被告郑大发、被告陈廷芝共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 玮审判员 崔俊杰审判员 程 艳二〇二〇年七月三十一日书记员 妥靓芸