甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初694号原告：王新萍，女，1969年6月27日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。被告：吴佳燕，女，1978年7月13日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：杜岗，男，1971年7月11日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：甘肃燕坤商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号中区2栋南16号。法定代表人：吴佳燕，该公司总经理。被告：兰州同联商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号办公楼318号。法定代表人：杜岗，该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。原告王新萍诉被告吴佳燕、杜岗、甘肃燕坤商贸有限公司（以下简称燕坤公司）、兰州同联商贸有限公司（以下简称同联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新萍及其委托诉讼代理人何小辉、杨盼，被告吴佳燕、杜岗、燕坤公司、同联公司的共同委托诉讼代理人丁俊彦、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新萍向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即偿还原告借款本金14837800元、利息2113200元(利息暂计算至2019年8月31日，并按照年利率21.4%支付利息至全部债权清偿之日);2.本案案件受理费、保全费等费用由各被告承担。本案审理中，原告变更截至2019年8月31日的利息为2178947元。事实和理由：2017年吴佳燕向王新萍借款，双方口头约定借款月利息1.8%，借款期限一年，王新萍共向吴佳燕转账9000000元，吴佳燕出具借条确认上述借款事实。2018年9月后吴佳燕暂停支付利息。后经吴佳燕请求，王新萍同意每月先按原约定利息的1/6支付，后续将本金及欠付的5/6利息一起归还。至2019年5月，吴佳燕又不再支付利息，王新萍要求其还本付息，其一直怠于履行至今。2017年9月，吴佳燕告知王新萍有好的项目投资，并能及时回款、支付利息，让王新萍打款至燕坤公司账户，王新萍共计向燕坤公司转账6145000元。该款项吴佳燕未能依约偿还，在王新萍追要下，吴佳燕称大部分款项已用于偿还其丈夫杜岗的公司即同联公司银行贷款，一部分给了吴佳燕的哥哥。2018年7月4日，因投资煤炭生意，王新萍应吴佳燕要求，向其打款2000000元，该款项也用于归还杜岗的贷款，在王新萍的催讨下吴佳燕向王新萍出具了借条。现吴佳燕未能还款，构成违约，侵犯了王新萍的合法权益。吴佳燕将王新萍资金用于归还杜岗的公司银行贷款，实际上是用于夫妻共同经营的公司使用，故应认定为夫妻共同债务，共同偿还。综上，原告王新萍为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吴佳燕、杜岗、燕坤公司、同联公司辩称，一、王新萍诉称吴佳燕向其借款9000000元与事实不符。2017年3月8日，王新萍向吴佳燕转账交付2000000元，于2017年4月18日出具借条一份。2017年4月28日，吴佳燕收到王新萍打款4600000元，于2017年6月8日出具5000000元借条一份。2017年5月15日，王新萍向吴佳燕转账2000000元。2017年6月8日，吴佳燕依王新萍要求向王新萍出具《借条》一份，内容为：“今借到王新萍款5000000（伍佰万元），借期一年，身份证号：6422221978××××××××”。上述款项共计8600000元，而非王新萍所诉9000000元。二、王新萍诉称给燕坤公司转账6145000元与事实不符。2017年度，燕坤公司与王新萍及案外人许仁海共同合伙投资棉籽生意，燕坤公司投资2000000元，王新萍投资2145000元，该投资款王新萍交付给燕坤公司，后因投资失败导致燕坤公司与王新萍亏损，2019年7月24日，王新萍要求燕坤公司法定代表人吴佳燕出具收棉籽款收据一份；同日，王新萍又要求吴佳燕按剩余货款数额1837830元（含利息34526.39元）向王新萍出具《借条》一份，借条数额与前述收到王新萍棉籽款的收条中剩余棉籽款数额一致；同日，吴佳燕依王新萍要求出具《借条》，内容为：“今借到王新萍4000000元［肆佰万元，2017年11月27日1000000元（壹佰万元）、2017年9月28日1000000元（壹佰万元）、2018年7月4日2000000元（贰佰万元）］，以上款项全部由王新萍个人卡转入燕坤公司10×××96,身份证号6422221978××××××××,此笔款约定利息为4厘／月。”故该款项数额非王新萍所称6000000元，实际欠款金额为5837830元（含利息34526.39元）。三、关于王新萍诉请的利息。2019年7月24日，吴佳燕依王新萍要求向王新萍出具《承诺书》一份，该承诺书仅有一份，原件在王新萍手中，在王新萍仅允许存在一份《承诺书》、吴佳燕可拍照留存的情形下，吴佳燕无奈在该《承诺书》中注明：“复印件有效”，且未约定利息，故应驳回王新萍诉请的利息。四、本案己实际还款3131230元。五、王新萍将吴佳燕、杜岗、同联公司列为被告属主体不适格。吴佳燕的行为均代表燕坤公司，款项也进入燕坤公司，属职务行为。杜岗、同联公司与王新萍无往来，更无向王新萍借款的事实存在。作为独立的民事个体，本案不能仅因杜岗与吴佳燕存在婚姻关系，将吴佳燕的民事行为加之杜岗、同联公司之上。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，杜岗、同联公司不应为自己并未借款的债务承担还款责任。请法院查明事实，驳回王新萍部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王新萍提交了以下证据：第一组证据：1、2017年3月8日中国光大银行回单一份，2、2017年4月18日吴佳燕向王新萍出具借条一份，3、2017年4月28日中国光大银行回单一份，4、2017年6月8日吴佳燕向王新萍出具借条一份，5、2017年5月15日中国光大银行回单一份，6、2017年6月8日吴佳燕向王新萍出具借条一份，7、王新萍中国光大银行活期对账单48页。证明：2017年3月8日王新萍向吴佳燕出借2000000元，借期一年；2017年4月28日王新萍向吴佳燕支付借款4600000元，2017年5月3日王新萍向吴佳燕支付借款388000元；2017年6月8日吴佳燕向王新萍出具借条一份，约定借款金额5000000元，借期一年；2017年5月15日王新萍向吴佳燕转账2000000元，吴佳燕于2017年6月8日出具借条一份，约定本金2000000元，借期一年；以上借款合计9000000元，王新萍已全额支付，双方约定月利率1.8%。自2017年3月11日起吴佳燕按约定利率偿还第一笔2000000元的利息，每月36000元；从2017年5月3日起按约定利率偿还第二笔5000000元的利息，第一次偿还78000元（扣除少打本金12000元），之后每月按90000元偿还；从2017年5月11日起按约定利率偿还第三笔2000000元的利息。自2018年9月吴佳燕未按约定偿还利息。第二组证据：1、2019年7月24日吴佳燕向王新萍出具的借条一份（三笔共4000000元），2、王新萍中国光大银行账户对账单三份。证明：2017年9月28日王新萍向吴佳燕支付借款1000000元，2017年11月27日支付借款1000000元，2018年7月4日支付借款2000000元；2019年7月24日吴佳燕向王新萍出具的借条一份，约定以上借款转入燕坤公司账户，利息为月利率4‰，吴佳燕截止目前未偿还本息。第三组证据：1、2019年7月24日吴佳燕向王新萍出具的收款凭据一份、借条一份，2、王新萍中国光大银行账户对账单五份。证明：2017年11月27日王新萍向吴佳燕支付棉籽款335000元，2017年12月8日支付棉籽款520000元，2017年12月22日支付700000元，2017年12月29日支付160000元，2018年7月2日支付130000元，2018年8月2日支付300000元，合计2145000元；2019年7月24日王新萍与吴佳燕就棉籽投资结算，确认吴佳燕需返还王新萍1837830元，同日，鉴于吴佳燕周转需要，向王新萍出具借条，将以上款项转变为借款，约定利息月利率4‰，截止目前吴佳燕未偿还本息。第四组证据：1、燕坤公司基本信息一份，2、同联公司基本信息一份，3、燕坤公司兰州银行对账单10页，4、同联公司银行对账单11页，5、吴佳燕、杜岗、王新萍谈话录音整理材料一份（录音已当庭播放）。证明：燕坤公司属于个人独资公司，吴佳燕系燕坤公司法定代表人及唯一股东；同联公司属于个人独资公司，杜岗系同联公司法定代表人及唯一股东；案涉借款共计5837830元直接支付给燕坤公司，用于公司经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”涉案借款系杜岗及吴佳燕合意，借款也用于夫妻共同经营，应当认定为夫妻共同债务；吴佳燕、杜岗、燕坤公司、同联公司之间资金来往频繁，公司均为一人公司，吴佳燕、杜岗系夫妻，公司、个人之间严重资产混同，应当共同偿还借款。第五组证据：证人徐某、金某、康某证人证言。证明王新萍与吴佳燕一起做草籽生意，曾听说其二人做棉籽和煤炭生意。第六组证据：王新萍与杜岗电话录音。证明：杜岗实际使用涉案借款，涉案借款应为夫妻共同借款。第七组证据：微信聊天记录四份。证明：已支付款项是利息，吴佳燕自认要求王新萍在借条上加上杜岗，吴佳燕自认给杜岗背了债务，涉案债务应为夫妻共同债务。被告吴佳燕、杜岗、燕坤公司、同联公司质证意见：对第一组证据中的证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性认可，对证明目的有异议，吴佳燕的借款行为均是职务行为，不是个人行为，证据4的真实性认可，证明目的有异议，这5000000元的借条中包含了400000元的利息，不是借款本金，应当扣除，对证据5、6、7的真实性和证明目的认可。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，钱转入燕坤公司账户，是吴佳燕的职务行为，且借条上均没有约定利息。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，这是双方做生意赔了以后进行的对账，1837830元中包含34526.39元的利息，认可数额。对第四组证据的证据1、2、3、4的真实性无异议，证明目的有异议，燕坤公司、同联公司都是独立法人，独立主体，吴佳燕的借款应该由燕坤公司承担，杜岗与吴佳燕虽然是夫妻，但杜岗与借款无关，杜岗及同联公司均没有直接向王新萍借款，不应承担还款责任；对证据5有异议，录音无法反映出是杜岗，杜岗同意的情形无法听清，吴佳燕与杜岗虽系夫妻，但录音不能证明杜岗共同使用本案款项，也不是夫妻共同债务。对第五组证据有异议，没有证明任何具体事情。第六组证据有异议，录音无法反映出是杜岗，双方一直都在吵架，无法证明录音来源及内容，不能作为证据使用。对第七组证据的真实性有异议，无法看出是吴佳燕的微信，根据书面证据无法反映王新萍的证明目的，不能证明涉案债务是夫妻共同债务。被告吴佳燕、杜岗、燕坤公司、同联公司提交了以下证据：证据一、2019年7月24日《承诺书》一份。证明：根据王新萍与燕坤公司法定代表人吴佳燕存在投资合作关系，吴佳燕依职务行为向王新萍出具《承诺书》一份，证明吴佳燕承诺在2019年7月24日至2022年1月24日之前支付全部款项，并约定该款两年半内无利息。证据二、2017年12月1日《合伙投资协议书》一份（两页）、《利润及利润分配表》一份、《三家合伙投资占用费明细表》一份。证据三、2019年7月24日吴佳燕向王新萍出具《收棉籽款》收据一份，同日，吴佳燕出具《借条》一份。证据二、三证明：燕坤公司与王新萍的共同投资合作，因投资亏损后产生损失，王新萍诉讼请求中对于投资款的主张数额不当，吴佳燕书写借条的行为系代表燕坤公司的职务行为。证据四、吴佳燕向王新萍还款明细。证明：2017年至2019年期间，吴佳燕向王新萍还款共计3131230元。证据五、王新萍与吴佳燕等人成立“合作共赢”的微信群聊天记录。证明：承诺书是真实存在的，吴佳燕提交的证据一中的两份承诺书原件在王新萍处。证据六、吴佳燕与王新萍之间的转账记录。证明：2017年3月8日的借款已还清。证据七、甘肃鑫田自动化环境工程有限公司企业信息公示报告。证明：王新萍主张其资金来源的甘肃鑫田自动化环境工程有限公司真实存在，但王新萍不是该公司法定代表人及股东。证据八、王新萍与吴佳燕微信聊天记录四份、手机短信一份。证明：承诺书真实存在及内容真实。证据九、还款明细表。证明：吴佳燕向王新萍还款3027716元。原告王新萍质证意见：对证据一的两份承诺书的真实性无法确定，均没有原件，不予质证。对证据二中《合伙投资协议书》、《利润及利润分配表》的真实性无异议，证明目的有异议，《合伙投资协议书》和王新萍提交的收款凭证、借条印证双方进行过投资，投资结束后双方进行对账，吴佳燕将款挪作他用后将投资款转为借款，四被告人格混同，应当共同承担责任；《三家合伙投资占用费明细表》没有原件，系吴佳燕单方制作，不予质证。对证据三的真实性无异议，证明目的有异议。对证据四有异议，系吴佳燕单方制的，应该以王新萍提交的明细单为准。对证据五的真实性不予认可，恰能证明欠款事实存在。对证据六有异议，不全面，王新萍与吴佳燕2017年前产生的是借款关系，恰恰证明吴佳燕还利息时注明的是还款字样。对证据七的真实性无异议，甘肃鑫田自动化环境工程有限公司的法定代表人系王新萍配偶。对证据八的真实性和证明目的均有异议，不能反映是王新萍，录音是摘录的一部分，不完整，但能够证明吴佳燕和杜岗将款项挪作他用及王新萍主张还款的过程，不能证明王新萍认可承诺书存在。对证据九不予认可，系吴佳燕单方制作，应以银行凭证为据，但该证据显示了王新萍与吴佳燕约定了9000000元利息为月息18‰，36000元是2000000元的利息，90000元是5000000元的利息。本案审理中，原告王新萍申请，本院调取了被告吴佳燕中国光大银行兰州分行6226633700255097、甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行62×××05、中国农业银行股份有限公司兰州西津路支行62×××70、中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行62×××55、62×××49账户2017年1月至2020年5月流水。原告王新萍对以上证据质证认为：对真实性无异议，足以证明吴佳燕、杜岗、燕坤公司、同联公司之间资金来往频繁，财产严重混同，应承担共同还款责任；依据王新萍提交的燕坤公司尾号为2196的账户对账单可知2017年9月26日账户余额为506元，2017年9月28日王新萍支付借款1000000元，2017年9月29日该笔借款中的300000元转给同联公司，对账单第6页显示2017年11月27日账户余额35899.26元，2017年11月27日王新萍向该账户支付借款1000000元，同日燕坤公司向同联公司转账500000元；2017年12月21日账户余额907.93元，2017年12月22日王新萍向该账户支付借款700000元，同日燕坤公司向同联公司转账675000元；根据对账单的第8、9、10页显示2018年6月21日该账户余额为912元，王新萍于2018年7月2日转账借款130000元，7月4日转账借款2000000元，8月2日转账300000元，在无其他进账的情况下燕坤公司于2018年7月20日向同联公司转账90000元，于8月13日向同联公司转账790000元；以上银行流水证明本案吴佳燕借款系夫妻合意，应为夫妻共同债务，共同偿还。吴佳燕、杜岗、燕坤公司、同联公司对以上证据质证认为：真实性无异议，证明目的及关联性有异议，本案是民间借贷纠纷，借款人是吴佳燕和燕坤公司，银行流水反映出吴佳燕的支出情况和借款情况不一致，不能证明转到杜岗和同联公司账户，吴佳燕、杜岗、燕坤公司、同联公司是不同的主体，资金往来频繁正常，并不是财产严重混同；吴佳燕、燕坤公司与杜岗、同联公司款项有来有往，有多有少，并不是一一对应，故不是夫妻共同债务；夫妻共同债务与财产混同是不同的法律关系，本案是民间借贷纠纷，王新萍要求杜岗、同联公司承担责任没有法律依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月8日中国光大银行个人转付回单记载：“转出户名王新萍，转入户名吴佳燕，金额2000000元”。2017年4月18日吴佳燕出具借条，记载：“今借王新萍款2000000（贰佰万元正）借期壹年借款人吴佳燕6422221978××××××××借款人：吴佳燕2017.4.18”。2017年4月28日中国光大银行个人转付回单记载：“转出户名王新萍，转入户名吴佳燕，金额4600000元”。王新萍中国光大银行对账单记载：“交易日期2017年5月3日，转出金额388000元，对方名称吴佳燕。”2017年6月8日吴佳燕出具借条，记载：“今借到王新萍款5000000（伍佰万元正）借期一年，身份证6422221978××××××××。借款人：吴佳燕2017.6.8”。2017年5月15日中国光大银行个人转付回单记载：“转出户名王新萍，转入户名吴佳燕，金额2000000元”。2017年6月8日吴佳燕出具借条，记载：“今借王新萍款2000000（贰佰万元正）借期壹年，身份证：6422221978××××××××借款人：吴佳燕2017.6.8”。王新萍中国光大银行对私活期账户对账单记载：对方名称均为甘肃燕坤商贸有限公司，2017年9月28日转出1000000元，2017年11月27日转出1000000元，2018年7月4日转出2000000元。2019年7月24日吴佳燕出具借条记载：“今借到王新萍4000000（肆佰万元）2017.11.271000000（壹佰万元正）2017.9.281000000（壹佰万元正）2018.7.42000000（贰佰万元正）以上款项全部由王新萍个人卡转入甘肃燕坤商贸有限公司10×××96身份证号6422221978××××××××，此笔款约定利息为4厘／月借款人：吴佳燕补写2019.7.24补写”。王新萍中国光大银行对私活期账户对账单记载：对方名称均为甘肃燕坤商贸有限公司，2017年11月27日转出335000元，2017年12月8日转出520000元，2017年12月22日转出700000元，2017年12月29日转出160000元，2018年7月2日转出130000元，2018年8月2日转出300000元。2019年7月24日吴佳燕出具《收棉籽款》记载：“今收到棉籽款214.5万元（贰佰壹拾肆万伍仟元）2017.11.27335000元，2017.12.08520000元，2017.12.29160000元，2017.12.22700000元，2018.7.02130000元，2018.8.02300000元，以上数字合计214.5万元（贰佰壹拾肆万伍仟元）所有款项王新萍打入由甘肃燕坤转入账号10×××96，因亏损341696元（叁拾肆万壹仟陆佰玖拾陆元正）再加上利息34526.39元，剩余货款1837830.39元（壹佰捌拾叁万柒仟捌佰叁拾元零叁角玖分）收款人：吴佳燕2019年7月24补写。”同日，吴佳燕出具借条记载：“今借到王新萍款1837830元（壹佰捌拾叁万柒仟捌佰叁拾元正）注：剩余棉籽款，身份证号6422221978××××××××，此笔款项约定利息4厘／月借款人：吴佳燕2019.7.24补写”。王新萍中国光大银行对私活期账户62×××24对账单记载：2017年3月11日存入金额36000元，摘要卡卡转账；2017年5月11日存入金额36000元，摘要还款；2017年5月17日存入金额36000元，摘要还款；2017年6月8日存入金额36000元，摘要跨行转账；2017年7月1日存入金额90000元，摘要还款；2017年8月3日存入金额90000元，摘要还款；2017年9月1日存入金额90000元，摘要还款；2017年9月11日存入金额36000元，摘要还款；2017年9月18日存入金额36000元，摘要还款；2017年9月29日存入金额90000元，摘要还款；2017年10月24日存入金额36000元，摘要还款；2017年10月30日存入金额90000元，摘要还款；2017年11月9日存入金额36000元，摘要还款；2017年11月29日存入金额50000元，摘要还款；2017年11月29日存入金额76000元，摘要还款；2017年12月19日存入金额36000元，摘要还款；2018年1月3日存入金额90000元，摘要还款；2018年1月8日存入金额36000元，摘要还款；2018年1月17日存入金额36000元，摘要还款；2018年2月26日存入金额36000元，摘要还款；2018年3月4日存入金额90000元，摘要还款；2018年3月8日存入金额36000元，摘要还款；2018年3月19日存入金额36000元，摘要还款；2018年4月10日存入金额36000元，摘要还款；2018年4月18日存入金额36000元，摘要还款；以上交易的对方名称均为吴佳燕。2017年7月11日存入金额36000元，摘要转入，对方账号62×××55。吴佳燕中国建设银行银行卡62×××55客户交易明细清单记载：2018年5月3日跨行转出90000元；2018年5月30日跨行转出90000元，备注还款；2018年6月9日跨行转出36000元，备注还款；2018年6月20日跨行转出36000元，备注还款；2018年7月4日跨行转出90000元，备注还款；2018年7月23日跨行转出72000元，备注还款；2018年8月8日跨行转出60000元，备注还款；2018年8月31日跨行转出90000元，备注还款；2018年9月10日跨行转出36000元，备注还款；2018年9月18日跨行转出36000元，备注还款；2018年12月10日跨行转出6000元，备注还款；2018年12月19日跨行转出6000元，备注还款；2019年1月22日跨行转出6000元，备注还款；2019年2月22日跨行转出12000元，备注还款；2019年3月12日跨行转出6000元，备注还款；2019年3月25日跨行转出6000元，备注还款；2019年4月2日跨行转出15000元；2019年4月15日跨行转出6000元，备注还款；2019年4月23日跨行转出6000元，备注还款；2019年5月6日跨行转出15000元，备注还款；2019年5月16日跨行转出6000元，备注还款；2019年5月27日跨行转出6000元，备注还款；2019年8月9日跨行转出24486元，备注利息；以上交易的对方户名均为王新萍。另查明，吴佳燕与杜岗系夫妻关系。燕坤公司于2013年12月23日注册，注册资本1000万元，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人吴佳燕，股东吴佳燕，认缴出资1000万元。同联公司于2008年11月24日注册，注册资本500万元，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人杜岗，股东杜岗，认缴出资500万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”王新萍提供了吴佳燕出具的借条及相应银行付款凭证证明其已实际向吴佳燕、燕坤公司支付涉案款项，吴佳燕对出具借条及收到款项的事实不持异议，燕坤公司亦认可收到相关款项，双方债权债务关系成立。现吴佳燕、燕坤公司未能偿还全部款项，构成违约，对引起诉争，应承担相应的违约过错责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴佳燕虽向王新萍出具三份借条，合计金额9000000元，但根据王新萍提交的中国光大银行个人转付回单、对账单，可以确认王新萍分别于2017年3月8日、2017年4月28日、2017年5月3日、2017年5月15日向吴佳燕支付2000000元、4600000元、388000元、2000000元，共计8988000元，吴佳燕对收到8988000元无异议。故借款本金应为实际支付的8988000元。前述吴佳燕出具的三份借条中均没有约定借款利息，王新萍也没有提供证据证明该笔借款的利息为月息18‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对王新萍主张该笔借款的利息为月息18‰，缺乏事实依据，本院不予支持。针对2017年3月8日借款2000000元，吴佳燕辩称自2017年3月11日至2018年4月10日已将2000000元还清，对此吴佳燕没有提供还款凭证，但王新萍对2017年3月11日至2018年4月10日期间除微信转款、现金还款部分不予认可外，对其余还款1680000元予以认可，故吴佳燕尚欠王新萍借款本金320000元。针对2017年4月28日借款4600000元，吴佳燕辩称自2018年4月18日至2019年8月9日已偿还1027716元，对此吴佳燕没有提供还款凭证，但王新萍对2018年4月18日至2019年8月9日期间除现金还款部分不予认可外，对其余还款1017716元予以认可，故吴佳燕尚欠王新萍借款本金3582284元。三份借条均没有约定借款利息，约定的借款期限均为一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，吴佳燕应向王新萍偿还借款本金6290284元（320000元+3582284元+388000元+2000000元）、利息474491.3元（自逾期之日起至2019年8月31日，按年利率6%计算，其中320000元×6%÷360×501天＝26720元，5970284元×6%÷360×450天＝447771.3元），并支付自2019年9月1日起至该笔借款实际付清之日止的利息（以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。吴佳燕于2019年7月24日补写的借款金额4000000元的借条记载：“以上款项全部由王新萍个人卡转入燕坤公司……此笔款约定利息为4厘/月”。王新萍提供其光大银行对账单证明分别于2017年9月28日、2017年11月27日、2018年7月4日向燕坤公司支付1000000元、1000000元、2000000元，燕坤公司认可收到上述4000000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故燕坤公司应向王新萍偿还借款本金4000000元、利息292000元（自借款实际支付之日起至2019年8月31日，按借条约定月利率0.4%计算，其中1000000元×0.4%÷30×702天＝93600元，1000000元×0.4%÷30×642天＝85600元，2000000元×0.4%÷30×423天＝112800元），并支付自2019年9月1日起至该笔借款实际付清之日止的利息（以实际尚欠借款本金为基数，按月利率0.4%计算）。依据王新萍光大银行对账单显示，王新萍自2017年11月27日至2018年8月2日分六笔向燕坤公司共计支付2145000元，燕坤公司对此予以认可。吴佳燕于2019年7月24日补写的《收棉籽款》记载：“今收到棉籽款214.5万元……因亏损341696元，再加上利息34526.39元，剩余货款1837830.39元。”吴佳燕于2019年7月24日补写借条记载：“今借到王新萍款1837830元，注：剩余棉籽款……此笔款约定利息4厘/月。”因此上述1837830元系棉籽款转为借款。双方均未提供证据证明将棉籽款转为借款形成合意的时间，故燕坤公司应以上述借条出具时间起按借条约定利率向王新萍支付利息。吴佳燕、燕坤公司主张1837830元中已包含利息34526.39元，《收棉籽款》中记载的利息34526.39元应为双方对投资棉籽生意期间结算的利息，并非转为借款后产生的利息，故对吴佳燕、燕坤公司的该主张，本院不予采信。燕坤公司应向王新萍偿还借款本金1837830元、利息9556.72元（自2019年7月24日起至2019年8月31日，按借条约定月利率0.4%计算，1837830元×0.4%÷30×39天＝9556.72元），并支付自2019年9月1日起至该笔借款实际付清之日止的利息（以实际尚欠借款本金为基数，按月利率0.4%计算）。涉案借款4000000元、1837830元的借条均由吴佳燕出具，吴佳燕主张系职务行为，借款实际用于燕坤公司的经营，故其个人不应承担还款责任。燕坤公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，吴佳燕应就其个人财产是否与燕坤公司财产相分离承担举证责任。本案中，吴佳燕未提供证据证明其财产独立于燕坤公司财产，故吴佳燕应对燕坤公司债务承担连带清偿责任。关于杜岗、同联公司是否承担本案还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吴佳燕向王新萍所借款项数额较大，明显超出家庭日常生活需要，且借条中并未写明款项具体用途，王新萍作为债权人负有举证证明借款用于夫妻共同生产经营的责任。庭审中，王新萍提交了燕坤公司兰州银行对公存款账户明细对账单，该对账单显示燕坤公司在账户余额不足的情况下，在王新萍向该账户转款后，即从该账户向同联公司转款，且从王新萍申请本院调取的吴佳燕甘肃银行、建设银行交易明细显示，吴佳燕与同联公司之间存在多笔交易往来，同联公司系杜岗个人独资的有限责任公司，杜岗与吴佳燕系夫妻关系，因此能够证明涉案借款用于吴佳燕、杜岗夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务，故对王新萍要求杜岗承担还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对王新萍主张同联公司承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴佳燕、杜岗于本判决生效后十日内向原告王新萍偿还借款本金6290284元、利息474491.3元（计算至2019年8月31日），并支付自2019年9月1日起至借款付清之日止的利息（以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）；二、被告甘肃燕坤商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告王新萍偿还借款本金5837830元、利息301556.72元（计算至2019年8月31日），并支付自2019年9月1日起至借款付清之日止的利息（以实际尚欠借款本金为基数，按月利率0.4%计算）；三、被告吴佳燕、杜岗对被告甘肃燕坤商贸有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王新萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123900元，由原告王新萍负担29736元，被告吴佳燕、甘肃燕坤商贸有限公司、杜岗负担94164元。保全费5000元，由被告吴佳燕、甘肃燕坤商贸有限公司、杜岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年七月十日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅