福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初900号 原告：余英家，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：廖新娟，女，1971年1月23日出生，汉族，户籍所在地福建省大田县，现住。 二原告共同委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所执业律师。 二原告共同委托诉讼代理人：余华赟，男，1992年4月16日，汉族，系余英家、廖新娟长子，住福建省大田县。 被告：林进森，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林起沧，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：阳光财产保险股份有限公司沙县支公司，住所地福建省沙县新城西路北侧华龙世纪花园1幢8号店，统一社会信用代码：91350427MA2XNKWB4R。 主要负责人：罗宗铭，经理。 委托诉讼代理人：林克贵，福建杰魁律师事务所执业律师。 原告余英家、廖新娟与被告林进森、林起沧、阳光财产保险股份有限公司沙县支公司（以下简称阳光财保沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余英家、廖新娟的委托诉讼代理人余英升、余华赟,被告林进森、林起沧，被告阳光财保沙县支公司的委托诉讼代理人林克贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余英家、廖新娟向本院提出诉讼请求：1.林进森、林起沧赔偿给余英家、廖新娟各项损失660468.80元；2.阳光财保险沙县支公司在交强险及商业三者险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。原告当庭申请变更第一项诉讼请求为：林进森、林起沧赔偿给余英家、廖新娟各项损失664522.80元。事实和理由：2019年11月30日17时4分许，林进森驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车（空载），沿省道217线公路由大田县广平镇往建设镇方向行驶至省道217ＫＭ＋200Ｍ（广平镇铭溪村）的直线下坡干燥水泥路面路段，适遇行人余某在未确保安全后，即从路右往路左横过道路，临近时，因林进森未及时避让，致货车右侧车厢与余某身体相碰，造成余某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2020年1月14日，经大田县公安局交通警察大队认定：林进森、余某均承担事故同等责任。综上，林进森作为直接侵权人并且负本起事故的同等责任，根据相关法律规定，林进森、林起沧应对余英家、廖新娟的上述损失承担赔偿责任，闽Ｇ×××××号重型自卸货车在阳光财保沙县支公司处投保了交强险和商业三者险等险项，因此，阳光财保沙县支公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；对超出保险限额的相关费用应由林进森、林起沧共同承担。 林进森、林起沧辩称，一、对本起交通事故事实、责任认定等无异议，对原告的亲属余某在本次交通事故中死亡表示痛心与自责，并愿意积极配合保险公司妥善处理善后赔偿等相关事宜；二、本次事故发生的第一时间，答辩人就积极与原告协商赔偿事宜，在大田县道路交通事故人民调解委员会主持下，答辩人林进森（代表车主林起沧）于2020年1月16日与原告余英家（家属代表）达成协议：1.余某死亡赔偿金、丧葬费等经济损失由闽Ｇ×××××号大货车承保公司核定理赔项目；2.林进森再一次性补偿余英家、廖新娟68000元，扣除已支付的50000元，余款18000元当即付清；3.各方当事人不再以本次事故为由主张其民事权利。综上所述，答辩人与原告达成一次性补偿68000元的协议，由林起沧履行了支付义务，林进森系林起沧雇佣的驾驶员。故原告关于要求答辩人再就此事故承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，请法院予以驳回。 阳光财保沙县支公司辩称，一、对事故事实经过及责任认定没有异议。闽Ｇ×××××大货车在答辩人处投保交强险、限额100万元的商业三者险、附加不计免赔险等；答辩人在林进森既有合法资质、上岗证的情况下，同意承担本案的赔付义务；二、对于原告的各项费用，死亡赔偿金应当以死者的户籍状态确定，死者为农村户籍，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，即19568元／年×20年＝391360元；丧葬费无异议；整容费、冷藏等费用已经属于丧葬费范畴，在原告已经主张丧葬费的同时再主张该项目，属于重复主张，不应当支持；亲属办理事故、丧葬相关费用，误工费应按（165元／天×3人×7天）计算；交通费没有相应的票据，可酌定1000元，住宿费没有相应票据，不应当支持；精神损害抚慰金，本案死者在事故中负同等责任，精神抚慰金酌定30000元；本案诉讼费用不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2019年11月30日17时4分许，林进森驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车（空载），沿省道217线公路由大田县广平镇往建设镇方向行驶至省道217ＫＭ＋200Ｍ（广平镇铭溪村）的直线下坡干燥水泥路面路段，适遇行人余某在未确保安全情况下即从路右往路左横过道路，临近时，因林进森未及时避让，致货车右侧车厢与余辛然身体相碰，造成余某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。余某于2019年12月10日进行尸体火化。2020年1月14日，经大田县公安局交通警察大队第350425120190000062号“道路交通事故认定书”认定：林进森、余某各承担事故的同等责任。闽Ｇ×××××号重型自卸货车在阳光财保沙县支公司投保了交强险、限额100万的商业三者险、不计免赔险等，涉案事故发生在保险有效期间内。闽Ｇ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为林起沧，林进森为林起沧聘用的驾驶人员，系提供劳务者，持有准驾车型“Ｂ1Ｂ2”。2020年1月16日，经大田县道路交通事故人民调解委员会主持调解，余英家、廖新娟及委托代理人与林进森方达成协议：一、余某的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失由闽Ｇ×××××大货车承保的保险公司核定理赔款，该理赔款直接支付给余某的亲属余英家、廖新娟、余华赟；二、林进森再一次性补偿余英家、廖新娟、余华赟68000元，扣除已支付的50000元，余款18000元，当即付清；三、各方当事人不再以本次事故为由主张其民事权利。并且由闽Ｇ×××××大货车主（即雇主）林起沧履行了上述调解协议确定的给付义务。余英家、廖新娟婚后生育余华赟（1992年4月16日生）、余某（2008年8月19日生）；余某生前于2017年9月至2019年11月在广平镇铭溪小学就读。 各方当事人对原告主张余某的死亡赔偿金以城镇居民标准计算是否采信问题；以及其他各项损失的金额、计算标准问题有争议，本院分析认定如下： 1、关于余某的死亡赔偿金计算标准问题 余英家、廖新娟提供大田县鑫城水泥工业公司出具就业岗位及居住公司职工宿舍的证明、工资表、劳动合同书、大田县社会劳动保险管理中心出具的基本养老历年缴费明细表、余某的学籍证明以及涉案事故发生地与二原告工作的厂区大约500米左右；以说明余英家、廖新娟分别自2012年5月、2014年2月起成企业员工，长期在企业工作及居住企业生活区读书，并随父母生活等情况；再以大田县广平镇苏桥村民委员会会议记录、征地协议、征地补偿清册、大田县广平镇经营管理站出具的证明及随附以余英家为代表的家庭承包的农村土地承包经营权证，说明余英家家庭承包责任田已被征用，现属于无田可种的失地农户的事实，长期居住在工业企内业，并家庭生活收入、消费来源于非农业，未成年的女儿余某随父母生活；据此认为，余某因交通事故致死的死亡赔偿金应当按照2019年城镇居民标准45620元／年×20年计算得912400元。 林进森、林起沧、阳光财保沙县支公司认为，余某死亡赔偿金应当以农村户籍状态确定，且其父母工作所在企业也处于农村，也没有证据证明事故发生时余某经常居住地为城镇，因此，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算即19568元×20年＝391360元。 本院经审查认为，原告所提供的大田县广平镇经营管理站出具的有关以余英家为代表的承包户属于“承包责任田被政府征用无田可种农户”的证明、苏桥村民委员会有关征地会议记录、征地协议、征地补偿清册等系列证据应予采信，可以相互印证以余英家为代表的家庭承包农村土地被相关政府或企业的建设项目用地所征用即丧失耕作土地；同时，余英家、廖新娟提供大田县鑫城水泥工业公司出具的就业劳动合同书与岗位、居住公司职工宿舍的证明、工资表、大田县铭溪小学出具的余某学籍证明，以及涉案事故发生地与二原告工作的厂区大约500米左右；可以相互印证为余英家、廖新娟失地后，长期在工业企业就业，家庭主要生活来源于该企业的工资及福利收入，并且余某在事故前二年就随父母在该企业生活区居住生活，就近在广平镇铭溪小学读书的事实，上述系列事实依法予以确认；三被告的反驳意见的理由不够充分，缺乏证据支持，不足以推翻二原告主张的事实，不予采纳。根据相关问题司法解释的法律精神，受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源、生活消费来源等因素，确定应适用的标准；即确定适用城镇或农村居民标准，不能仅依据户籍所在地确定受害人的身份，而应根据其实际生活地、主要工作地、收入来源等进行综合判断。结合本案查明的事实，首先，死者余某的扶养人父母余英家、廖新娟因为承包的土地被征用，不再拥有承包土地，虽户籍在农村尚未农转居，但是经常居住地、主要收入来源于工业企业、生活消费水平高于农村居民标准，以及不再拥有承包土地的实际情况，符合城镇居民人均可支配收入、生活消费支出标准的法律身份；其次，死者余某户籍虽属于农村家庭，但作为一个农村小学就读的儿童，其在日常生活、教育、医疗等领域内的开支与城镇户口的儿童相比已无甚区别，也有着同样的心理期待和消费付出，而不能单纯片面地以户籍性质来决定赔偿适用标准，毕竟，城乡一体化的发展格局正在形成，“取消农村户口”的工作正在推进，司法的引导功能应当体现，也必须呼应经济社会的发展进步与公平和谐，就这个意义讲，余某就是一个“准城镇居民”；再次，残疾赔偿金或死亡赔偿金作为一种物质损失性质的人身损害赔偿项目，是依据受害者的正常收入或消费水平综合确定而形成的，死者余某作为未成年的生活消费来源于父母就业的工业企业工资及福利收入，根据公平和利益平衡的原则，余某的死亡赔偿金可按城镇居民的标准予以赔偿；故二原告主张余某的死亡赔偿金按城镇居民的标准予以赔偿，依法予以支持，即余某死亡赔偿金按照2019年城镇居民标准45620元／年、20年计算得912400元，予以确认。三被告抗辩认为，仅能按农村居民标准给付余某的死亡赔偿金，不仅理由不够充分，而且也不符合社会经济的发展趋势及本案实际，该抗辩主张，不予采纳。 2、关于原告因余某死亡主张其他各项损失（除死亡赔偿金外）的金额、计算标准问题： ①、二原告按照2019年上年度在岗职工平均工资标准84374元/年÷2，主张余辛然的丧葬费42187元，各方当事人都无异议，予以确认，并支持。②、二原告提供大田县殡仪服务票据，以余某因事故致死遗容损毁整容费、冷藏等费用4330元；林进森、林起沧、阳光财保沙县支公司则认为，死者的整容费、冷藏等费用已经属于丧葬费范畴，在原告已经主张丧葬费的同时，再主张该项目，属于重复主张，不应当支持。综合诉辩双方的主张与理由陈述，三被告的抗辩理由充分、成立，二原告有关该项主张依据不足，不予采纳。③、亲属处理丧葬事宜费用：原告以（2018年上年度农林牧渔行业在岗职工标准165元/天×7人×7天）误工费8085元、交通费2500元、住宿费2000元，主张办理丧葬相关费用12585元；林进森、林起沧、阳光财保沙县支公司则认为，死者余某的亲属办理丧葬相关费用，误工费应当按照165元/天×3人×7天计算得3465元、交通费没有相应的票据可酌定1000元，住宿费没有相应票据，不予认可。结合大田当地民俗，且死者余某的亲属居所与殡仪服务场所相距近100公里路途，以及余某于2019年12月10日才火化的现实；处理丧葬事宜支出的费用予以酌情处理，以5人、7天、农林牧渔行业就业人员平均工资标准165元/天确认误工人员、天数、工资标准较为适当，即误工费按5775元（165元/天×5人×7天）给予认定，并予支持；二原告虽未提供处理余某丧葬事宜的交通费用票据，但是客观上确实会产生一定的交通费用，酌情处理支持交通费1500元；考虑到余某亲属住所与与殡仪服务场所相距近100公里的现实，主张住宿费具有合理性，酌情以600元认定；合计7875元。对于二原告诉求超出部分的主张，及三被告有关反驳主张，均不予采纳。④、精神损害抚慰金：二原告以死者余某年纪少小既遭遇劫难，使原告心身受到严重的伤害，尤其作为母亲更是精神不振伤心欲绝，主张精神损害抚慰金60000元；林进森、林起沧、阳光财保沙县支公司则认为，本案死者余某在事故中负同等责任，原告所主张的精神损害抚慰金偏高，应酌定为30000元。综合诉辩各方的观点与理由陈述、司法实践，二原告因交通事故痛失幼女，确实遭受了精神打击与痛苦，即酌情认定精神抚慰金50000元，并予支持。归纳上述4项分析认定,即依法认定二原告因余某死亡的丧葬费42187元，亲属处理丧葬事宜费用7875元，精神抚慰金50000元等计100062元。 综上所述，本院认为，大田县公安局交通警察大队第350425120190000062号“道路交通事故认定书”认定的事实及其所确认的林进森、余某各承担事故同等责任的证明力，予以采信;二原告因交通事故导致余某死亡所遭受的各项损失经依法认定为1012462元。根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（三）项规定“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，本案对于事故责任相对应的民事赔偿责任，酌情处理确定林进森方承担60%、余某方承担40%的比例较为适当。由于林进森驾驶的闽Ｇ×××××号重型自卸货车在阳光财保沙县支公司处投保交强险和限额100万的商业三者险等险项，阳光财保沙县支公司应交强险限额内赔偿因余辛然死亡的死亡赔偿金17813元、丧葬费42187元、精神抚慰金50000元等计110000元；在限额100万的商业三者险内赔偿死亡赔偿金536752.20元［（912400元-17813元）×60%］、亲属处理丧葬事宜费用4725元（7875元×60%）等计541477.20元。鉴于林进森系林起沧雇用的驾驶人员，在履行驾驶工作过程中对外产生的侵权责任由雇主林起沧承担。在诉前，经大田县道路交通事故人民调解委员会主持调解，余英家、廖新娟及委托代理人与林进森方达成协议，自愿合法，相关的民事权利依法予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司沙县支公司应在交强险限额内赔偿因余某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等计110000元，在商业三者险限额赔偿死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜费用等计541477.20元，合计651477.20元给余英家、廖新娟，该款限于本判决发生法律效力后30日内付清。 二、驳回余英家、廖新娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10445元，减半收取计5222.50元，由林起沧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 廖明辉 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈琪欣 书 记 员 吴燕兰 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。… 4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 7、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：…（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；… 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。