湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0524民初2001号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：刘志坚，男，1971年10月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：邹林颖，女，1969年6月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘玉英，女，1966年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告刘志坚、邹林颖、刘玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告刘志坚、邹林颖、刘玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志坚、邹林颖偿还原告借款本金99702.65元，至2020年5月16日的利息47486.13元，以后利息按约定利率上浮30%计算，付至借款本金还清之日；2.判令被告刘志坚、邹林颖承担律师代理费6000元；3.判令被告刘玉英对以上借款本息及律师代理费承担连带责任。事实与理由：2015年4月22日，被告刘志坚在原告所辖七江支行借款10万元，约定利息为月利率10.5‰。借款于2018年4月22日到期，被告现欠原告借款本金99702.65元，至2020年5月16日，被告欠利息47486.13元。被告刘志坚、邹林颖系夫妻，被告刘玉英是本笔借款的连带责任保证人。据此，原告特起诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告刘志坚、邹林颖、刘玉英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告刘志坚作为借款人，与原告隆回农商银行所辖七江支行签订《个人贷款合同》，合同载明：1.借款用途为修房；2.借款金额10万元，借款期限为36月，自实际提款日起算；3.贷款利率为月利率10.5‰，按日计息，按年结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；4.本合同项下借款为保证贷款；5.借款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的律师费等费用。同日，被告刘玉英作为保证人，与七江支行签订《保证合同》，合同载明：1.保证人刘玉英愿意为债务人刘志坚依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证；2.保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权费用等；3.保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月22日，七江支行向被告刘志坚发放贷款10万元。 另查明，被告刘志坚、邹林颖系夫妻。在被告刘志坚向七江支行申请贷款时，被告邹林颖亦在《七江信用社贷款客户面谈纪录》上签字确认刘志坚申请贷款时与其商量了，贷款用于建房。在本案审理过程中，原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告因本案诉讼已支付律师代理费6000元。 上述事实，有当事人陈述，原告《营业执照》，被告身份资料，《个人贷款合同》《保证合同》《借款借据》《七江信用社贷款客户面谈纪录》《委托合同》《律师代理费发票》等证据在卷佐证。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告隆回农商银行所辖七江支行分别与被告刘志坚和被告刘玉英签订的《个人贷款合同》和《保证合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。七江支行系原告设立的分支机构，不具备法人资格，其基于以上借款合同和保证合同产生的民事权利义务应由原告承继。七江支行已向被告刘志坚发放借款10万元，被告刘志坚没有按约定返还借款和支付利息，已构成违约，原告请求被告刘志坚返还所欠借款本金，并按合同约定支付利息，予以支持。合同约定贷款月利率10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，即逾期利息按月利率13.65‰计算。借款10万元，按月利率10.5‰计算自2015年4月22日至2018年4月22日的利息为37800元，按月利率13.65‰计算自2018年4月23日至2020年5月16日的利息为33806.5元。被告刘志坚没有到庭说明其还款情况并提交还款依据，视为放弃抗辩权利，对原告主张被告刘志坚现欠借款本金99702.65元、至2020年5月16日的利息47486.13元，予以确认。借款合同约定,借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付律师费等费用。原告因委托律师参与本案诉讼，已实际支付的合理的律师代理费，属于实现债权的费用，被告依约应予承担。鉴于原告委托律师参与了本案诉讼，根据被告违约情况，考虑律师在本案诉讼中耗费的工作时间、额外成本，以及可能承担的风险和责任等因素，并结合当地律师实际收取服务费的具体情况，酌情确定由被告承担律师代理费3000元。本案所涉债务系被告刘志坚、邹林颖婚姻关系存续期间所借，虽然被告邹林颖没有在贷款合同和借款凭证上签字，但其在《贷款客户面谈纪（记）录》上签字确认刘志坚申请贷款时与其商量了，贷款用于建房，说明案涉借款系其与刘志坚的共同意思表示，为其夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告刘玉英作为保证人与七江支行签订《保证合同》，为以上债务提供连带责任保证，原告请求被告刘玉英对以上债务承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志坚、邹林颖在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金99702.65元，至2020年5月16日的利息47486.13元，此后利息按月利率13.65‰计算，息随本清； 二、被告刘志坚、邹林颖在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元； 三、被告刘玉英对以上第（一）（二）项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元（原告已预交1682元），减半收取计1682元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担32元，被告刘志坚、邹林颖、刘玉英负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇二〇年七月八日 书记员  韩 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。