山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2354号上诉人（原审被告）：戚某1，男，1955年3月28日出生，汉族，德州市环境卫生管理处职工，住德州市德城区。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戚某2，男，1944年9月13日出生，汉族，退休，住德州市德城区。被上诉人（原审原告）：戚某3，女，1951年12月19日出生，汉族，退休,住德城区。被上诉人（原审原告）：戚某4，女，1963年8月11日出生，汉族，退休，住德城区。以上三被上诉人委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。上诉人戚某1因与被上诉人戚某2、戚某3、戚某4继承纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戚某1上诉请求：1、请求法院依法撤销德州市德城区人民法院(2019)鲁1402民初647号民事判决书,重新作出正确判决。2、一、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清,证据不足判决错误,上诉人与被上诉人是兄弟妹关系不错,因母亲因患精神分裂症无人看顾(详见陈述书),上诉人自1991年5月将母亲接到家中照顾,直至母亲去世,母亲的丧葬费7000元父亲承担2000元,剩余全由上诉人一人承担。这期间被上诉人已经承诺放弃父亲名下“德城区”房产的继承。2、2009年10月父亲委托保姆冯某立下的遗嘱是真实的,这是父亲的真实意思表示,被上诉人也都拿到了相应的钱,且戚某2多拿走了22000元的吃饭钱,戚某2至今没有请我吃一顿饭。被上诉人拿走了钱就已经证明他们对遗嘱的认可,一审法院不加以核实草率判决明显错误。3、2011年父亲得了××,被上诉人怕传染都不照顾,此后都是由我和保姆冯某照顾,直至2017年5月18日父亲去世。父亲出殡20000元均是由上诉人承担,他们没有支付一分钱。把父亲安葬在永安陵园花费56800元及三年管理费1100元合计57900元也是均由上诉人支付。4、上诉人一审提交的遗嘱及证明均是真实的,被上诉人不对父母照顾赡养,只想分钱有违常理,父亲名下“德城区”房产归上诉人单独继承合理合法,父亲的死亡抚慰金除去上诉人支出的费用后剩余按一审认定分配,请二审法院依法核实认定。综上所述,上诉人所说的均是事实,没有任何虚假,请二审法院调查核实,撤销德州市德城区人民法院(2019)鲁1402民初647号民事判决书,依法支持上诉人的上诉请求。戚某2、戚某3、戚某4辩称，一、上诉人所谓的遗嘱系上诉人之女所写，并不是被继承人戚成峰亲笔所写，该遗嘱内容不是,也无法核实系被继承人戚成峰的真实意思表示，不符合遗嘱的法定形式，故应当按照法定继承处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、通过上诉人原审中所提交的证据材料无法核实认定上诉人尽到了主要赡养义务，关于上诉人一直随被继承人戚成峰居住，被继承人戚成峰每月工资9000+元，通过原审中被上诉人提交的戚成峰工资表可以看出，戚成峰每月工资均是由上诉人所得所控，被上诉人关于被继承人戚成峰工资也未提出主张，故虽然上诉人一直随戚成峰居住，但试问老爷子每月吃喝能花多少钱，因为是退休干部，故医疗均由单位报销，就算每月生活费1000元（绝对用不了），剩下的八千余元均是由上诉人获得，依此来认定上诉人尽到主要赡养义务，明显与其他被上诉人不公。三，关于购买墓地事宜，需要说明的是，双方是在原审法院的主持下、督促下为老人购买墓地，老人遗愿是回老家粱山，但上诉人在未对被上诉人任何通知的情形下自行购买的墓地，且购买墓地费用也在最后财产中予以扣除，原审法院以此来认定上诉人尽到主要赡养义务，明显认定事实错误。四、关于死亡抚恤金和精神文明奖，原审法院已经认定该费用不属于遗产，但却在分割时按照遗产比例进行分割，明显错误。综上所述，上诉人上诉理由不成立，同时原审法院却存在诸多错误，请二审法院查明事实，依法裁判。戚某2、戚某3、戚某4向一审法院起诉请求：1、判令三名原告与被告共同继承、分割被继承人戚成峰死亡抚恤金20万元；2、判令三名原告与被告共同依法继承位于德城区屋，三名原告和被告各占四分之一份额；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案被继承人邓成芝和戚成峰分别于2001年2月12日和2017年5月18日死亡。邓成芝和戚成峰两人父母均已先于二人死亡，二人共生育子女四人，分别为本案原告戚某2、戚某3、戚某4和被告戚某1。本案主要遗产为戚成峰所有的坐落于德城区屋一套，产权证号：S87683。戚成峰死亡抚恤金191192元和2017年精神文明奖11250元，总计202442元，根据相关法律规定，死亡抚恤金不是死者遗产。经原告申请鉴定，一审法院委托德州正元土地房地产咨询评估有限公司对本案涉案房产进行鉴定，鉴定结果为本案涉案房产价值90.97万元，鉴定费用7600元。2019年6月22日，被告戚某1在德州市永安陵园花费56800元购买墓地并预缴三年的管理费1100元，将原、被告父母安葬。一审法院认为，本案第一顺位继承人为原告戚某2、戚某3、戚某4和被告戚某1。被告戚某1向一审法院提交遗嘱两份，主张被继承人戚成峰立下遗嘱指定被告戚某1继承德城区产，经庭审调查，该遗嘱由被告女儿所写，遗嘱原件已毁损。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，该遗嘱中并没有代书人、遗嘱人签名，同时见证人冯某和张某签名为事后补签，因此原告提交的遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，不具备法律效力，本案应按法定继承处理。孝敬父母一直是中华民族的传统美德，孝敬、赡养父母的表现形式有很多种，在民间评价一个人是否尽孝不外乎“养老送终”四字。本案中，两被继承人邓成芝和戚成峰生前主要随被告戚某1生活，戚某1在赡养父母中付出了比其他人更多的时间和精力。同时在被继承人去世后，戚某1自行出资购买墓地，将其父母安葬。因此应当认定戚某1对父母尽到了主要赡养义务，为彰显社会公序良俗和赡养老人的传统民族美德，在分割遗产时戚某1应当适当多分；在被继承人生前日常生活中及生病住院期间，原告也尽了部分赡养和照顾义务，对被告戚某1尽了全部赡养义务的主张不予支持。从社会公序良俗以及双方当事人赡养父母实际情况出发，被告戚某1继承全部遗产的70%，三名原告各继承10%较为适宜。本案涉案房产价值909700元，因戚某1所占比重最大，该房产归戚某1所有，戚某1补偿原告戚某2、戚某4和戚某3每人90970元。戚成峰死亡抚恤金和2017年精神文明奖共计202442元，在扣除戚某1支出的墓地费56800元和三年管理费1100元后，剩余144542元同样按上述比例分割，戚某2、戚某4和戚某3各分得14454.2元，戚某1分得159079.4元（包括戚某1支出的墓地费用57900元）。鉴定费7600元由戚某1承担5320元，戚某2、戚某4和戚某3各承担760元。判决：一、坐落于德城区产归被告戚某1所有，由被告戚某1给付原告戚某2、戚某4和戚某3房屋补偿款各90970元。二、被继承人戚成峰死亡抚恤金和2017年精神文明奖共计202442元，由戚某1分得159079.4元（包括戚某1支出的墓地费用57900元），由原告戚某2、戚某4和戚某3各分得14454.2元。三、鉴定费7600元，由被告戚某1承担5320元，戚某2、戚某4和戚某3各承担760元。四、驳回原告戚某2、戚某4和戚某3其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告戚某1承担5145元，原告戚某2、戚某4和戚某3各承担735元。二审中，被上诉人提交1994年4月27日戚成峰购买争议房屋的申请表及1994年4月28日缴纳购房款的收据各一份，证明2015年戚成峰在思想意识清楚的情况下，将房子的收款收据及申请表交给了被上诉人戚某3，证明戚成峰想把房子留给子女共同所有，而不是上诉人独占。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人质证认可收据和申请表的真实性，但对其证明目的不认可，认为这两份证据是被上诉人私自拿走的，且申请表中上下用的笔、字体都不一样，被上诉人有涂改。本院认为，二份证据均载明戚成峰购房时的价款为11992.94元，申请表及收据系原件，且申请表系由申请人及售房单位的审、批情况构成，上诉人认可其真实性，可以作为认定案件事实的依据。上诉人申请对证人进行调查应当在举证期限届满前提交书面申请，其二审中提出属于逾期申请，不予准许；上诉人申请法院到证人住处开庭不符合民事诉讼法相关规定，予以驳回。另查明，二审中上诉人称父亲戚成峰立的口头遗嘱，让保姆冯某写在纸隔板上，后来钱都给了就把纸隔板烧了；一审提交的遗嘱是其女儿书写，但手印是父亲按的。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是，一、一审认定本案是法定继承是否正确；二、戚成峰的遗产房屋及其死亡抚恤金份额、数额的分割是否正确。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。上诉人主张戚成峰立的口头遗嘱，但在场人只有保姆冯某一人，其主张不符合订立口头遗嘱的形式要件，本院不予认定；上诉人一审提交的遗嘱系其女儿书写，该遗嘱中没有代书人、遗嘱人签名，见证人签名为事后补签，该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，也不具备法律效力，一审认定本案按法定继承处理并无不当。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审按照上诉人戚某1继承全部遗产及抚恤金的70%、三被上诉人各继承10%处理，三被上诉人均未提出上诉，二审中其主张死亡抚恤金分割不当，本院不予审理。本案系法定继承纠纷，上诉人戚某1在赡养父母中付出了比其他人更多的时间和精力，戚成峰去世后上诉人又自行出资购买墓地将父母安葬，三被上诉人对父母也尽了赡养和照料的义务，一审法院综合考虑公序良俗及各方对父母的赡养情况，作出上述判决亦无不可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5393元，由上诉人戚某1负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年七月二十九日法官助理刘冬书记员张晨晨