四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终802号 上诉人（原审原告）：陈波，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：陈远昭，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告）：四川射洪通用机器有限责任公司，住四川省射洪市太和镇顺美大道美丰工业园，统一社会信用代码915109227716747593。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人陈波因与被上诉人四川射洪通用机器有限责任公司（以下简称通用机器公司）合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈波上诉请求：1.判决撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初940号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院适用审判程序不合法，一审法院在事实存在极大争议的情况下，没有查明真相，使用简易程序进行了审判；2.一审法院漠视上诉人的合法诉讼权利，未充分重视上诉人提交的证据。上诉人在规定时间内提交了射洪人社局劳动监察大队赵钊的书面证言，开庭时法官居然不知道有这份证据的存在，在经提醒后还武断地认为此证据无效，为证实证据的真实性，上诉人当庭请求暂时休庭，进行事实调查，但又遭到法官当庭拒绝。3.一审法院对证据的认定、理解错误，有偏向被上诉人之嫌。对于证据的认定，一审法官片面轻率采信被上诉人当庭提交的2017年5月22日向射洪人社局提交的为上诉人等26人办理特殊工种的书面申请报告，并未提供射洪人社局的回执证明，这只是一个单向的申请报告，既不能证明射洪人社局已经收到此申请报告，也不能证明被上诉人“完成资料提交”，更不能证明是因射洪人社局的原因导致上诉人特殊工种办理的失败。4.一审法院对原协议书理解有错和适用法律不当。双方约定在2017年12月19日最后期限到达之前被上诉人应该完全为上诉人办好特殊工种手续，且双方签订的协议书是在自愿平等的基础之上且与国家法律不相抵触，协议书的合法性应该受到尊重和保护，因此被上诉人应当承担协议所约定的法律后果即违约责任。综上，上诉人认为应当以《中华人民共和国合同法》判决被上诉人承担违约责任。 通用机器公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 陈波向一审法院起诉请求：1.判令通用机器公司立即向陈波支付违约损失100000元；2.本案诉讼费用由通用机器公司承担。 一审法院认定事实：2005年1月，陈波到通用机器公司工作，2014年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同，工作岗位为压力容器焊工。2016年9月20日，陈波就其与通用机器公司的劳动争议纠纷向射洪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年11月21日，射洪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）44号仲裁裁决书。陈波不服向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年12月30日作出（2016）川0922民初2595号民事判决书，部分支持陈波的诉讼请求。陈波、通用机器公司不服向遂宁市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，通用机器公司（甲方）与陈波（乙方）于2017年4月19日签订《协议书》，载明“……第二条、对于乙方提出的解决个人特殊工种（2015年1月-2015年10月）期间容器焊工手续的办理问题，甲方承认劳动仲裁和人民法院关于乙方工种认定的判（裁）决结论，同意提供应由企业提供的相关申办手续，在本协议生效次日起贰个月内报请主管部门审核办理，手续办理周期最长陆个月。甲方负责向射洪县人力资源和社会保障局提供关于乙方的合法有效的相关申办手续，如因甲方拒不提供相关手续、拒不配合、拒不办理，或提供不符合国家规定的相关手续，导致办理失败，则甲方须赔偿乙方由此而造成的损失人民币壹拾万元整……”。协议达成后，双方当事人均撤回上诉。2017年5月22日，通用机器公司向射洪市人力资源和社会保障局提交《特殊工种认定申请》，载明“……特殊工种的从业人员在从事本工种时间内，多少都会对身体造成一些伤害，鉴于特殊工种的特殊工作环境及要求，恳请贵局按照国家相关政策为我公司从事特殊工种的人员认定特殊工种（特殊工种作业人员名单及从事的工种附后）。申报特殊工种名单……3.陈波男45岁身份证号5109221971××××××××特殊工种名称容器焊工参加工作时间2005.1特殊工种年限11年……”。因射洪市人力资源和社会保障局至今未对陈波作出特殊工种认定，陈波遂于2020年4月28日提起诉讼，要求按前述请求判决。 一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。陈波、通用机器公司在解决劳动争议纠纷诉讼二审期间达成和解协议，约定由通用机器公司向主管部门提供陈波特殊工种认定的相关申办手续，协议生效次日起2个月内报请主管部门审核办理，办理周期最长6个月。在协议约定期间内通用机器公司已经按照协议约定向主管部门提交包括陈波在内的26名员工特殊工种认定申请及相关资料，陈波未提交充分的证据证明通用机器公司提供的申办资料是否符合主管部门的要求，亦未提交充分证据证明通用机器公司拒不提供相关手续、拒不配合、拒不办理，或提供不符合国家规定的相关手续；同时因主管部门认定的原因不能归责于通用机器公司；协议约定“特殊工种办理失败”是指陈波达到特殊工种退休年龄时不能享受退休待遇，继续缴纳社会保险费用，在此情况下通用机器公司才承担100000元的赔偿责任，在该后果实际出现前通用机器公司不应承担赔偿责任。陈波要求通用机器公司支付违约损失100000元的诉讼请求不符合合同约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈波要求四川射洪通用机器有限责任公司支付违约损失100000元整的诉讼请求。案件受理费1150元，由陈波负担。 本院二审期间，陈波围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈波二审提交的新证据，本院认定如下：1.射洪人社信函（2020）8号文件、2.射洪市劳动保障监察大队关于陈波同志信访事项的处理意见。对上述证据的真实性本院予以确认，但达不到上诉人陈波的证明目的。 本院审理查明，目前，省人社厅为规范特殊工种提前退休审批工作，正开展建立全省特殊工种信息库的准备工作。因此，当前申请特殊工种管理卡已不符合现中、省相关工作要求，应予终止。待省、市相关政策明确后，按新规定执行。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一、通用机器公司是否存在违约并给陈波造成违约损失100000元；二、一审法院审判程序是否违法。 关于争议焦点一，根据通用机器公司（甲方）与陈波（乙方）于2017年4月19日签订《协议书》第二条约定，“甲方负责向射洪县人力资源和社会保障局提供关于乙方的合法有效的相关申办手续。”本案中，通用机器公司已于2017年5月22日向射洪市人力资源和社会保障局提交了《特殊工种认定申请》等相关手续，虽未于2018年8月向射洪市人力资源和社会保障局提供职工从事特殊工种的每月工资表等资料，但从射洪市人力资源和社会保障局关于陈波同志信访事项的处理意见书可知，陈波至今未能认定为特殊工种，关键在于申请建立特殊工种管理卡已不符合现中、省相关工作要求，故应予终止。待省、市相关政策明确后，按新规定执行，才能够确定陈波是否符合特殊工种的认定条件。因此，从本案现有证据看尚不足以证明通用机器公司存在违约并给陈波造成违约损失。 关于争议焦点二，一审法院适用简易程序审理本案，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人事众多的……”的不应当适用简易程序审理的情形。同时，一审法院也不存在违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。据此，陈波认为一审法院程序违法应当发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陈波负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘秀蓉