上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初26246号 原告：沈维珍，女，1977年12月19日生，汉族，户籍地江苏省。 委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。 被告：何昌高，男，1965年12月15日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 原告沈维珍与被告何昌高、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称太平洋财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维珍的委托诉讼代理人杨乐、被告何昌高、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人罗杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈维珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)9,316.30元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费6,000元(100元/天×60天)、误工费17,360元(2,480元/月×7个月)、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。要求被告太平洋财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分由被告何昌高承担60%的赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月15日17时34分，被告何昌高驾驶登记在案外人何某某名下牌号为皖ADXXXX的小型轿车(以下简称肇事车辆)由南向北通行至上海市浦东新区东靖路民雪北路路口时，适遇原告骑电动自行车由东向西通行至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，原告与被告何昌高负事故同等责任。原告伤后至上海市第七人民医院就诊。肇事车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。 被告何昌高辩称，肇事车辆登记车主为其儿子何某某，事发时，原告有闯红灯行为，交警调解其与原告负事故同等责任，事故认定书上签名为其本人所签，没有想到原告会向法院起诉，原告应承担事故主要责任。肇事车辆在被告太平洋财险公司处投保，原告主张的各项费用都应由被告太平洋财险公司负担。原告伤残鉴定结论由法院依法认定。肇事车辆在事故中也存在车辆损失4,650元，要求原告在本案中按照事故责任一并处理，赔偿其2,000元。 被告太平洋财险公司辩称，对本案交通事故的事发经过、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议。肇事车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险及限额1,000,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的同意在商业险范围内承担60%的赔偿责任。对原告司法鉴定结论无异议。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费，根据原告提交的八张医疗费发票原件，对其中发票号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX的医疗费发票无异议，金额予以认可，但应扣除护理费462元及伙食费198元，如原告已从其他途径将发票进行了报销，被告太平洋财险公司有权追回该部分赔偿费用，其余四张医疗费发票均系肿瘤科室费用，不属于交通事故损失，故认定原告因交通事故导致的医疗费损失应为7,778.30元；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，护理费认可30元/天，期限均无异议；误工费，原告未能提交书面证据，不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可130元；鉴定费，根据本公司保险条款，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日17时34分，被告何昌高驾驶登记在案外人何某某名下肇事车辆由南向北通行至上海市浦东新区东靖路民雪北路路口时，适遇原告骑电动自行车由东向西通行至此，两车未确保安全相撞，致原告受伤，双方车辆均有损坏。此事故经交警部门认定，原告与被告何昌高负事故同等责任，原告与被告何昌高在事故认定书上签字。肇事车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。原告伤后至上海市第七人民医院就诊。经本院委托鉴定，2020年4月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论如下：1、沈维珍因故致脑震荡等，目前双耳功能状况未达伤残。2、沈维珍伤后可予以休息210日、护理60日、营养60日。原告支付了鉴定费1,950元。 审理中，原告与被告何昌高经协商一致，原告同意在本案中一并处理被告何昌高的车辆损失，承担2,000元，原告要求被告何昌高赔偿其律师费3,000元，两相抵扣后，被告何昌高需再赔偿原告1,000元。原告撤回要求被告何昌高赔偿其律师费的诉讼请求。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、心电图报告、检验报告单、住院病案首页、入院记录、出院小结、原告至上海市第七人民医院重新打印的医药费专用收据联、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告何昌高在交警调解下签署事故责任认定书，现认为原告应负事故主要责任，未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以确认，被告太平洋财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告太平洋财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告何昌高承担60%的赔偿责任。 对于原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为8,240.30元(已扣除住院期间的伙食费198元)，原告主张发生于肿瘤二科的医疗费用合计133元，无相应门诊病史对应，无法证明该费用与交通事故的关联性，本院不予支持，原告主张的其余医疗费，无发票原件，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张260元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张按照40元/天的标准计算60元计2,400元，并无不当，本院予以确认。4、护理费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的护理期，本院酌情按照50元/天的标准计算60天计3,000元。5、误工费，原告主张按照上海市最低工资标准2,480元/月计算7个月计17,360元，并无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残等级，本院不予支持。7、交通费，原告主张200元，金额尚属合理，本院予以确认。8、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。 以上原告可获赔的各项损失合计33,410.30元，其中医疗费用赔偿限额项下合计10,900.30元，死亡伤残赔偿限额项下合计20,560元，由被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告30,560元，在商业险范围内按照60%的责任比例赔偿原告540.18元；保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费1,950元，由被告太平洋财险公司在商业险范围内按照60%的责任比例赔偿原告1,170元。原告与被告何昌高协商一致，由被告何昌高赔偿原告1000元，并无不当，本院自当准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈维珍人民币32,270.18元； 二、被告何昌高于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈维珍人民币1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币635元，减半收取计人民币317.50元，由原告沈维珍负担人民币127元，被告何昌高负担人民币190.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 唐华萍 二〇二〇年七月八日 法官助理 胡贤君 书 记 员 胡贤君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 三、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。