云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020)云0381民初2507号原告高碧云，女，1976年5月31日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市（未出庭）。委托代理人蒋鹏、余仕操，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理（未出庭）。委托代理人赵德政，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告单德柱，男，1979年10月14日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，现住宣威市（未出庭）。委托代理人吴仕聪，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。第三人宣威市嘉钦工贸有限责任公司。地址宣威市振兴花园212号。法定代表人高碧云，总经理（缺席）。原告高碧云诉被告单德柱，第三人宣威市嘉钦工贸有限责任公司执行异议之诉一案，本院2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告高碧云的委托代理赵德政，被告单德柱的委托代理人吴仕聪到庭参加诉讼，第三人宣威市嘉钦工贸有限责任公司经传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高碧云向本院提出诉讼请求：撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异13号执行裁定书，判决不予追加原告为被执行人，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告与第三人买卖合同纠纷执行一案中，被告以第三人财产不足以清偿本案债务、原告未足额缴纳认缴的出资额为由，向云南省宣威市人民法院申请追加原告为被执行人，云南省宣威市人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作出（2020）云0381执异13号执行裁定书，追加原告为被执行人，原告认为被告申请法院追加原告为被执行人事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了原告的合法权益。理由为：1、被告无据证明第三人的财产不足以清偿生效法律文书所确认的债务；执行裁定书认为第三人至今未履行法律文书确定的义务而认定第三人的财产不足以清偿债务缺乏事实依据，故，第三人的财产足够清偿被告所申请执行的债务。2、第三人财产足够清偿被告所申请执行的债务的前提下，被告便缺乏申请追加原告为被执行人的条件即不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的追加情形。3、在第三人的财产足够清偿被告所申请执行的债务的前提下，被告申请追加原告为被执行人损害了原告的合法权益。4、被告以原告未实际缴纳认缴出资额为由追加原告为被执行人，不符合客观事实，实际上，第三人在2015年补全登记中认缴的出资额820万有120万是通过原股东宣威市西宁街道农业技术服务管理中心转让而来，并非是新增认缴出资，所以本案中不存在原告未足额缴纳注册资本出资的情况。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告单德柱辩称,被告在申请执行第三人宣威市嘉钦工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因第三人一直未履行义务，经调查核实第三人财产不足以清偿债务，故，被告在原告高碧云作为第三人法定代表人、股东，未足额缴纳认缴出资额的情况下向宣威市人民法院申请追加原告为被执行人，宣威市人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的追加情形，追加原告高碧云为被执行人事实清楚，所作（2020）云0381执异13号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。原告高碧云为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、高碧云身份证复印件1份，以证明原告的主体资格。2、宣威市人民法院（2020）云0381执异13号执行裁定书1份，以证明被告向法院申请追加原告为被执行人的事实，并损害了原告的合法权益。3、股东会决议2份，2014年4月29日宣威市嘉钦工贸有限责任公司《章程》修正案1份，2015年3月12日股权转让协议、股权变更事项确认书、《章程》修正案各1份，以证明第三人宣威市嘉钦工贸有限责任公司原股东高碧云和另外股东作出股东会决议，同意变更原来的注册资本，新增加宣威市西宁街道农业技术管理服务中心为新股东，新股东认缴出资额为120万元，2015年3月12日，宣威市西宁街道农业技术管理服务中心将其持有的股权转让给高碧云，并作了变更登记，股东高碧云出资额变更为820万元，持股比例为69.4915%。经质证，被告对第1、2组证据无异议；对第3组证据认为没有提交日期，根据举证规则，没有在举证期限内提交，不予质证。根据本案需要，本院向原告、被告出示了本院（2017）云0381民初1285号民事判决书，云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1598号民事判决书，以证明该案产生根源。经质证，原、被告无异议。通过各方当事人对证据的质证，本院认证如下：原告所提交的第1、2组证据，原、被告无异议，第三人放弃抗辩权，本院确认为认定案件事实的证据；第3组证据，系当庭提交，过了举证期、被告不同意质证，也证明不了被告的主张，本院不予确认。本院出示的生效判决书2份，原、被告无异议，第三人放弃抗辩权，本院确认为认定案件事实的证据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2019年5月6日，本院以（2017）云0381民初1285号民事判决书判决由本案第三人宣威市嘉钦工贸有限责任公司支付本案被告单德柱媒炭款1682483.40元等，双方不服上诉，云南省曲靖市中级人民法院于2019年10月12日以（2019）云03民终1598号民事判决书判决维持原判，本院（2017）云0381民初1285号民事判决书生效后，本案被告向本院申请执行，本院进行执行，第三人宣威市嘉钦工贸有限责任公司未履行义务，为此，本案被告单德柱于2020年3月19日向本院申请追加本案原告高碧云为被执行人，2020年5月11日，本院作出（2020）云0381执异13号执行裁定书认为“根据申请人单德柱提交的‘内资企业登记基本情况表’显示，第三人高碧云系被执行人宣威市嘉钦工贸有限责任公司的法定代表人、股东、其认缴出资额820万元，实际缴纳出资额700万元，尚欠120万元未缴纳，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：‘作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持’之规定，申请执行人单德柱申请追加高碧云为本案被执行人的主张成立，应予支持。关于第三人高碧云认为被执行人宣威市嘉钦工贸有限责任公司有清偿能力的主张，本案执行立案后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，该主张不能成立；关于第三人高碧云提出其认缴的出资已足额缴纳的主张，因其未能举证证实，本院亦不亦支持；第三人高碧云辩称其正在对单德柱与宣威市嘉钦工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案申请再审的主张，属其正常行使诉讼权利，不属执行异议的审查范围，若相关受诉法院启动再审程序，则按启动再审后相关法定程序处理本案即可。”，并“据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加高碧云为本案被执行人。二、高碧云应于本裁定生效之日起三十日内，在其未缴纳出资额（1200000元）限额内与被执行人宣威市嘉钦工贸有限责任公司共同向单德柱履行付款义务[按云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初1285号民事判决书及云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1598号民事判决书所确定的义务履行。]，裁定书送达后，原告高碧云于2020年6月8日向本院提起诉讼，要求撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异13号执行裁定书，判决不予追加原告为被执行人，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，本院2020年5月11日作出的（2020）云0381执异13号执行裁定书程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，原告高碧云认为追加其为被申请执行人事实不清、证据不足、适用法律错误的主张，未提供足以反驳的证据，其主张不能成立，本院不予支持，为此，被告单德柱的主张成立，本院予以支持。第三人宣威市嘉钦工贸有限责任公司经传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:驳回原告高碧云的诉讼请求。案件受理费人民币100元,由原告高碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  邱光再人民陪审员  孔德政人民陪审员  张 磊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 红