河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初540号 原告：廊坊小六木业有限公司。 法定代表人：袁国利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。 被告：吴金召，男。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 关于原告廊坊小六木业有限公司（以下简称小六木业）诉被告吴金召买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小六木业的委托诉讼代理人许艺伟，被告吴金召的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小六木业向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款本金51,735元及自2013年8月2日至2020年2月15日违约金297,000元，合计348,735元；二、被告支付原告自2020年2月16日至实际给付完毕之日止，按照月息三分计算的违约金；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程建筑的需要，2013年4月8日与原告签订《购销合同》，约定货物到被告工地以第一车为准一百天内付清所有货款。如被告没有按时支付货款，原告有权单方面终止合同，并要求被告依照所欠货款按日千分之三支付违约金。合同签订后原告依约发货，被告依约签收货物。2013年4月8日至2013年8月2日，被告共拖欠原告货款共计1,131,735元。原、被告于2014年10月15日达成《枫景华庭对账单》，重新商定违约赔偿方式，改由被告依照所欠货款总金额按月息三分计算支付违约利息，双方确认截止于2014年10月15日被告欠下货款51,735元、利息197,669元。后经原告多次催要，被告久拖不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望予准许。 吴金召辩称，一、原告起诉本金数额与事实不符，对账函不能视为新的要约，对于197,669元的违约金不予认可；二、原告起诉利息没有事实根据，对利息不予认可，且计算数额过高；三、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 小六木业为其主张，提供如下证据：1、《购销合同》一份，证明原、被告之间买卖合同关系；2、《欠据（送货单）》四十一份，证明被告尚欠原告货款总数：3、《枫亭华景对账单》一份，证明被告拖欠原告货款51,735元，自愿支付逾期违约金197,669元；4、短信记录截图打印件七张及通话录音一份，证明原告就被告拖欠事宜多次催款，被告声称对外有债权未实现，因此无力支付原告货款。 吴金召为其主张，提供如下证据：1、《枫亭华景对账单》一份，证明欠款金额与原告主张不符，被告仅欠原告货款41,735元，原告存在修改金额的情形；2、《欠据（送货单）》四十一份，证明被告总付原告111万元。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，原告（甲方、供货方）与被告（乙方、购货方）签订《购销合同》一份，约定：乙方因建筑需要，向甲方购买模板原木等专业材料，木胶板9.5*1.83M,每张57元，按实用数量；甲方负责运输至乙方工地现场，货物到达乙方工地现场后卸货及安全由乙方负责，并由乙方在甲方送货单上签字或由乙方开出入库单签字或盖章为准；甲方货到乙方工地以第一车为准，一百天内付清甲方所有货款；如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方依照所欠货款按日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约发货，被告依约签收货物。 2014年10月15日，被告向原告出具《枫景华庭对账单》一份，载明： “2013年模板11880张，合计677,160元，木方454,575元，共计货款1,131,735元。 2013年8月15日10万元，2014年1月6日付30万元，2014年1月28日付30万元，5月1日付5万元，5月13日付5万元。 共计付80万元，余款331,735元。 2013年8月2日最后一车： 共计货款1,131,735元，8月15日付10万元，余货款1,031,735元，从8月2日到1月6日共计5个月，利息15万元； 1月6日付货款30万元，余货款731,735元，从1月7日到1月28日共计21天，利息14,700元； 1月28日付30万元，余货款431,735元，从1月29日到4月30日共计3个月，利息36,000元； 5月1日付5万元，余货款381,735元，从5月2日到12日共计10天，利息3,800元； 5月13日付5万元，余货款331,735元，从5,13日到6月12日共计1个月，利息9,900元； 6月13日到7月24日共计4天，利息13,269元； 合计利息：227,669元。 10月15日付利息3万元，余利息197,669元。 合计：货款331,375元+利息197,669元=529,404元”。 被告在对账单上签字，并签写“货款51,735元”。 2018年8月8日至2019年8月24日，原告工作人员王宏明与被告多次通过短信主张货款，被告回复“应该很快了”、“再等等吧”、“再坚持最后一把，马上爬出坑了”等。 2020年1月21日，被告和原告工作人员王宏明通话录音显示： “…… 吴金召：年前啥也别说，过完年等兄弟翻过身来了，一切该咋解决咋解决。 王宏明：你一年年总这么说，你说每回都是这么说。 吴金召：诶，这回是真的，这回是真的。” …… 王宏明：你感觉明年几月份差不多能给我结清了？ 吴金召：我不跟你说几月份，一年内结清。 ……” 以上事实，有《购销合同》一份、《欠据（送货单）》四十一份、《枫亭华景对账单》、短信记录截图打印件七张及通话录音一份在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。原告提交的《欠据（送货单）》、《枫亭华景对账单》均有吴金召签字，足以证实原告向被告派依约送达货物并且被告依约接收，货款合计费用1,131,735元，后经对账，被告尚欠51,735元,事实清楚，本院予以确认。 关于原告起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间的问题。合同约定，货到工地以第一车为准，一百天内付清原告所有货款，原告于2013年4月8日至2013年8月2日陆续向被告供货，后于2014年10月15日双方对账，因此其诉讼时效应当自2014年10月15日开始计算，根据通话录音王宏明所说的“你一年年总这么说，你说每回都是这么说”及吴金召所说的“这回是真的，这回是真的”、“我不跟你说几月份，一年内结清”可以证实原告在连续不间断的向被告主张过债权，被告亦同意履行义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，即便原告的债权已经超过了法律规定的诉讼时效期间，被告在做出了同意履行的意思表示后，当庭又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。 关于原告主张的利息如何计算的问题。合同约定，如被告没有按时支付货款，原告有权要求被告依照所欠货款按日千分之三支付违约金，双方于2014年10月15日对账,对截至2014年10月15日的利息做了明确的计算，被告已签字予以认可，对此本院予以确认。自2014年10月16日起，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，根据本案的合同履行情况，被告的过错程度以及预期利益等因素考虑，被告的损失按照中国人民银行同期贷款利率的130%及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%为标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴金召于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊小六木业有限公司货款51,735元及截至2014年10月15日的违约金197,669元,合计249,404元； 二、被告吴金召于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊小六木业有限公司违约金（以货款51,735元为基数，自2014年10月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准计算。自2019年8月20起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%为标准计算）； 三、驳回原告廊坊小六木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案受理费2,878元，由原告廊坊小六木业有限公司负担820元，被告吴金召负担2,058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  霍观涛