贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初814号原告：谭某1，男，2007年1月23日出生，土家族，学生，户籍地贵州省德江县，现住贵州省德江县。法定代理人：谭某2（谭某1之父），男，1983年9月7日出生，汉族，居民，户籍地贵州省德江县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：谭光富（谭某1之伯父），男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：李某1，男，2007年2月22日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1982年12月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。法定代理人：苏某（李某1之母），女，1978年5月22日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：付某1，男，2007年8月10日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。法定代理人：付某2（付某1之父），男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。法定代理人：陈某（付某1之母），女，1983年1月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。付某1、付某2的共同委托诉讼代理人：罗飞，贵州度朗律师事务所律师。付某1、付某2的共同委托诉讼代理人：张照勇，贵州度朗律师事务所实习律师。被告：德江县合兴镇初级中学，住所地贵州省德江县合兴镇板坪村。法定代表人：牟亚军，系该校校长。原告谭某1与被告李某1、苏某、李某2、付某1、陈某、付某2、德江县合兴镇初级中学（以下简称：合兴中学）健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告连带赔偿原告95296.69元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告谭某1在被告合兴中学读七年级，2019年8月29日下午第二节下课休息时，原告和被告李某1、付某1在学校花园玩耍，在原告没有注意的情况下被本班同学李某1和付某1推倒在坎下，导致原告受伤。事发后原告被送往德江县民族中医院住院治疗，诊断为:左肱骨近端干骺端骨折并骨骺分离，2019年9月19日出院，共花去医药费7079.7元。原告于2020年2月01日在德江县民族中医院住院拆除钢针，2020年2月5日出院，共花去医药费1434.24元。2020年2月19日原告的伤情经德江县人民医院司法鉴定所鉴定为拾级伤残，花去鉴定费1300元。故原告的损失为：1.医药费8513.9元，2.护理费75天×142.65元／天＝10698.75元，3.营养费75天×50元／天＝3750元，4.残疾赔偿金31592元／年×20年×10%＝63184元，5.鉴定费1300元，6.住院期间生活补助费24天×100元／天＝2400元，7.精神损害抚慰金5000元，8.交通费450元，以上费用共计95296.69元。由于原告是在合兴中学住校读书，在课问休息时被李某1和付某1两人推倒摔伤致残，2020年3月2日合兴镇司法所组织双方进行调解，由于各方分歧较大，无果。李某1、苏某、李某2辩称，谭某1和付某1先把李某1推下堡坎，于是李某1和付某1将谭某1推下堡坎，谭某1即受伤。受伤后答辩人已垫付医疗费5500元。付某1、付某2、陈某辩称，1.对谭某1所陈述的事实与理由不予认可，事实是谭某1和李某1从教室迅速跑到付某1处，将付某1推下堡坎，谭某1和李某1阻止付某1上坎，于是付某1便绕路上来，趁谭某1不备将其推下堡坎，谭某1在此事故中存在过错；2.谭某1主张被告承担连带责任不符合法律规定，答辩人已支付谭某1医疗费3600元，护理费的标准适用错误，残疾赔偿金标准适用错误，鉴定费以发票为准，住院生活补助费按照100元／天的标准过高，精神抚慰金不应予以支持，交通费请法院酌情确定。3.本案原告因伤损失的承担责任主体应当为合兴中学，学生在寄宿制学校读书期间的监护人应为合兴中学，且合兴中学在堡坎上未设置安全护栏也存在过错。合兴中学辩称，谭某1在学校课间休息时被李某1、付某1推至堡坎下受伤致残的事实无异议。但是答辩人在2019年8月23日至25日进行了为期三天的安全教育，同时班会上也进行安全教育，谭某1受伤后答辩人及时联系家长并将谭某1送往医院救治，答辩人已进到安全管理义务，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：谭某1与李某1、付某1系合兴中学七年级学生，谭某1与李某1、付某1系同学。2019年8月29日下午第二节下课后课间休息时，谭某1与李某1、付某1在学校教室门前的院坝里玩耍，起先谭某1、李某1、付某1三人相互追逐打闹，打闹过程中谭某1和李某1先将付某1推下院坝堡坎，付某1从楼梯上到堡坎后又与李某1趁谭某1不备突然猛力将谭某1推下堡坎，致使谭某1受伤。事发后谭某1即被送往德江县民族中医院住院治疗，诊断为:左肱骨近端干骺端骨折并骨骺分离。同年9月19日出院，共花去医药费7079.7元。谭某1于2020年2月1日在德江县民族中医院二次住院进行拆除钢针手术，当月5日出院，共花去医药费1434.24元。2020年2月19日谭某1的伤经德江县人民医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残，护理期建议为75日、营养期建议为75日。花去鉴定费1300元。李某1的监护人已支付医疗费5500元，付某1的监护人已支付医疗费3600元。另查明，合兴中学为寄宿制学校，有相应的学生安全管理制度，学生在入学时均进行安全管理教育。合兴中学在堡坎上并未设置任何防护措施和安全提示标识。谭某1、李某1、付某1在教室前的院坝上打闹时有教师路过，但未制止学生危险性的戏闹行为。本院认为，本案争议焦点为：一、本案中的责任承担主体以及责任划分；二、谭某1损失的确定。关于焦点一，本案中的责任承担主体以及责任划分问题。本案中，谭某1和李某1、付某1均为限制民事行为能力人，双方在上学期间课间活动时，相互打闹过程中李某1、付某1二人共同将谭某1推至堡坎下，致谭某1受伤的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任的规定和第八条关于二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任的规定，谭某1和李某1、付某1对事故的发生均有过错，应适当减轻李某1、付某1的赔偿责任，李某1、付某1应互负连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条关于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任的规定。本案中，合兴中学虽然举证证明其已尽到安全教育义务，但谭某1和李某1、付某1在教室门前的院坝追逐打闹中致使谭某1受伤，合兴中学教室门前的院坝未设置安全防护设施和警示标示，学生课间在院坝上追逐打闹的危险行为未能及时制止，未尽到管理职责，故合兴中学对本案事故应承担相应的民事责任。根据本案的具体案件事实及过错程度，本院酌情确定李某1和付某1应各自承担30%的民事责任，且互负连带责任，谭某1自己应承担20%的民事责任，合兴中学应承担20%的补充责任。根据《中人民共和国侵权责任法》第三十二条关于限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任的规定，因谭某1和李某1、付某1均为限制民事行为能力人，均应由其监护人承担相应的民事责任。谭某1主张合兴中学承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于焦点二：谭某1损失的确定问题。谭某1的损失为：1.医疗费，根据医疗费发票及用药清单予以佐证，原告的医疗费应为8621.3元；2.护理费，谭某1并未提供护理人员的职业及收入情况，护理费参照贵州省2019年居民服务业就业人员平均工资收入43654元／年的标准计算，故护理费应为8970元（43654元／年÷365天×75天）；3.住院生活补助费应为2500元（100元／天×25天）；4.营养费，根据谭某1鉴定的十级伤残，结合营养期的鉴定意见，本院酌情确定2250元（75天×30元／天）；5.残疾赔偿金，根据贵州省2019年城镇居民人均可支配收入标准34404元／年计算，应为68808元（34404元／年×20年×10%）；6.鉴定费1300元本院予以确认；7.交通费，谭某1因此次事故受伤，必然导致就医而产生交通费，本院酌情确定交通费200元；8.精神抚慰金原告主张为5000元，其主张过高，本院酌情确定为2000元。故谭某1的损失应为94649.3元（8621.3元＋8970元＋2500元＋2250元＋68808元＋1300元＋200元＋2000元）。综上所述，李某1的监护人李某2、苏某应赔偿28340.79元（94649.3元×30%），李某2、苏某已支付5500元应予扣减，还应赔偿22840.79元。付某1的监护人付某2、陈某应赔偿28340.79元（94649.3元×30%），付某2、陈某已支付3600元应予扣减，还应赔偿24740.79元。合兴中学应赔偿18929.86元（94649.3元×20%）谭某1自行负担18929.86元（94649.3元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李某1的法定代理人李某2、苏某于本判决生效之日起30日内赔偿谭某1各项损失22840.79元，付某1的法定代理人付某2、陈某于本判决生效之日起30日内赔偿谭某1各项损失24740.79元；李某2、苏某与付某2、陈某互负连带责任。二、德江县合兴镇初级中学于本判决生效之日起三十日内赔偿谭某1各项损失18929.86元。三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由原告谭某1负担110元，李某1的法定代理人李某2、苏某负担90元，付某1的法定代理人付某2、陈某负担100元，德江县合兴镇初级中学负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年七月八日法官助理张鹤曦书记员申学海