云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初420号 原告：杨建丽，女，1973年10月11日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。系受害人段某妻子。 原告：段怡冰，女，1998年6月24日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。系受害人段某长女。 原告：杨某，男，2006年4月23日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。系受害人段某长子。 委托代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。特别授权。 被告：云南保山电力股份有限公司龙陵分公司。 统一社会信用代码：91530523919010909C。 住所：龙陵县龙山镇远征路85号。 负责人：李汉龙，该公司经理。 委托代理人：张维凯，该公司工会主席。特别授权。 委托代理人：庞杰，云南弘蕊律师事务所律师。一般授权。 被告：龙陵县勐糯镇人民政府。 地址：龙陵县勐糯镇正街。 负责人：匡兴波，镇长。 委托代理人：杨培育，副镇长。特别授权。 原告杨建丽、段怡冰、杨某诉被告云南保山电力股份有限公司龙陵分公司（以下简称电力公司）、龙陵县勐糯镇人民政府（以下简称勐糯镇政府）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建丽、段怡冰、杨某及委托代理人杨龙，被告电力公司委托代理人张维凯、庞杰，被告勐糯镇政府委托代理人杨培育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建丽、段怡冰、杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告各项费用共计275336.775元【1、死亡赔偿金669760（33488元／年×20年）；2、丧葬费52038.5元（104077÷2）；3、被抚养人生活费64878元（21626元／年×6年÷2）】，其中被告电力公司承担25%即196669.125元，被告勐糯镇政府承担10%即78667.65元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因在龙陵县勐糯镇铅锌小区旁为张子团承建水电安装工程，2018年5月27日15时45分许，施工工人李某在工作中不慎触电，段某在救助其时不幸身亡。5月28日，原告方亲属与张子团、杨建银协商后签订了《协议书》，后经隆阳区人民法院（以下简称隆阳法院）、保山市中级人民法院（以下简称保山中院）依法认定，该协议真实合法有效，依法判决相对人连带履行该协议。而在另一案件中，受害人李某以“触电人身损害赔偿”为案由，通过有效诉讼，最终由保山中院（2020）云05民终364号民事判决书认定，两被告属于法定赔偿义务人，被告电力公司承担25%的赔偿责任，被告勐糯镇政府承担10%的赔偿责任。原告认为，段某在对不慎触电的李某采取救助措施中被高压电击死亡，被告电力公司、勐糯镇政府作为法定赔偿义务人，根据《民法总则》第120条、《侵权责任法》第73条的规定，应对段某的死亡结果承担侵权赔偿责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审时，原告将赔偿总费用变更为296933.7元。 被告电力公司辩称，一、原告方的诉讼行为违反了“一事不再理”原则，法院应裁定驳回起诉。2019年2月13日，原告方就段某的触电损害赔偿以合同纠纷为由将杨建银、张子团、尹广辉诉至隆阳法院，请求判令杨建银、张子团赔偿其因段某死亡所造成的损失，尹广辉承担担保责任。3月13日、4月23日，经法院开庭审理查明，段某触电死亡后，原告方要求杨建银、张子团进行损害赔偿，双方于2018年5月28日签订了赔偿《协议书》，由张子团、杨建银共同赔付原告方50万元，尹广辉为担保人。签订协议后支付了30万元，剩余20万元约定于2018年9月30日支付10万元，2018年12月30日前支付10万元。2019年5月5日，隆阳法院作出（2019）云0502民初594号民事判决书，判令杨建银、张子团连带赔偿原告剩余20万元，尹广辉承担连带保证责任。判决作出后，杨建银上诉，保山中院于2019年8月13日作出判决，判决驳回杨建银上诉，维持原判。现原告方又以侵权损害为由向电力公司提出赔偿请求的行为明显违反了“一事不再理”原则。虽然以不同的案由提起诉讼，但其在本质上都是就段某的触电死亡结果提出索赔的请求，通过原告方提交的证据明显可以看出，原告方已就段某死亡结果提出过赔偿请求，现在又提起诉讼构成重复起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第247条第2款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。二、原告方首次向张子团、杨建银等人就段某触电死亡结果主张赔付时没有起诉电力公司的行为应视为自动放弃其请求赔偿的权利。在段某死亡后，其家属与张子团、杨建银达成赔偿协议，该协议有明确的赔偿数额及当事人确认，系当事人真实意思表示，系合法有效的赔偿协议。但其主张赔偿时，未向电力公司提出赔偿请求，向隆阳法院起诉时也未向电力公司提起诉讼，故其未向电力公司主张赔偿的行为应视为权利的放弃。另原告方已从张子团、杨建银处获得一定赔偿，其所受到的损失已经由他人赔偿并已得到弥补。三、原告方以此次触电事故另一受害人李某向法院提起诉讼认定电力公司是法定赔偿义务人从而主张赔偿没有法律依据。李某起诉后，法院判令电力公司承担一定的赔偿责任仅是针对李某而言，而原告方以李某案的赔偿义务人来认定电力公司也是他们的赔偿义务人没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告方并没有就其诉讼请求提供相应的证据予以证实。综上，原告方已从杨建银、张子团处获得赔偿，其再次以同一事实请求赔偿的行为构成重复诉讼。另原告方两次请求张子团、杨建银等人赔偿损失都未向电力公司提出赔偿请求，应视为该项权利的放弃，故法院应根据法律规定裁定驳回其诉讼请求。 被告勐糯镇政府未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告方就本次触电事故与张子团、杨建银达成了赔偿协议并已经履行，且协商或起诉均未要求勐糯镇政府承担赔偿责任，应视为放弃了诉讼权利，答辩意见与电力公司基本一致，请求判决驳回其诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案的争执焦点为：1、保山中院生效民事判决书确认的该触电人身损害事故责任赔偿比例是否适用于本案；2、原告起诉是否构成重复起诉；3、原告以城镇居民标准要求赔偿是否符合法律规定。 原告杨建丽、段怡冰、杨某为证明其主张，向本院提交如下证据：Ａ1、杨建丽、段怡冰、杨某三原告身份证、户口簿，用于证明三原告诉讼主体适格，杨某尚未成年，且在上学期间，应赔偿相关的抚养费。Ａ2、《证明》、《居民死亡原因医学证明书》，用于证明受害人在勐糯镇施工过程中被电击伤后死亡。Ａ3、（2019）云0502民初594号民事判决书、（2019）云05民终546号民事判决书，用于证明三原告与受害人系亲属关系；二被告对受害人的损害具有过错，理应进行相应赔偿。Ａ4、《主要收入来源城镇的证明》、《经常居住地主要收入来源城镇的证明》，用于证明三原告虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，损害赔偿费用应根据当地城镇居民标准计算。Ａ5、（2019）云0523民初849号民事判决书、（2019）云05民终364号民事判决书，用于证明被告电力公司系电力经营者和涉案高压线的产权人，应当承担25%的赔偿责任，被告勐糯镇政府履职不能，应承担10%的赔偿责任。 被告电力公司质证对证据Ａ1的“三性”无异议，但该证据不能证明电力公司负有赔偿义务，对应当赔偿杨某抚养费的证明目的不认可；对证据Ａ2的“三性”无异议；对证据Ａ3的“三性”无异议，但对电力公司有过错的证明目的不认可；对证据Ａ4的“三性”及证明目的均不认可，该组证据不能证明三原告的经济收入来源于城镇；对证据Ａ5的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的不认可。 被告勐糯镇政府质证意见与电力公司一致。 本院对当事人有异议的证据认定如下：证据A1能证实原告方身份情况，本院对其“三性”予以采信；证据A3仅能证明原告方与受害人系亲属关系，但不能够证明电力公司有过错，本院对其证明目的不予采信；证据A4系原告方户口所在地和经常居住地基层组织出具，能够证实原告方及受害人长期居住于龙陵县勐糯镇的事实，本院对其“三性”予以采信；证据A5能证明在此次触电人身事故中，电力公司、勐糯镇政府存在过错，应当对受害人的损失按生效判决文书确定的比例承担损害赔偿责任的事实，本院对该证据的“三性”及证明目的无法均予以采信。 被告电力公司为证明其主张，向本院提交《协议书》、（2019）云0502民初594号民事判决书、（2019）云05民终546号民事判决书，用于证明原告已从杨建银、张子团处获得赔偿，其再次以同一事实请求赔偿的行为构成重复诉讼。 原告杨建丽、段怡冰、杨某质证对该证据的“三性”无异议，但认为该起损害赔偿系多因一果，原告从一方侵权人处得到赔偿，不能当然的免除其他侵权人的赔偿责任，原告可对侵权人分别起诉，该案不属于重复起诉情形，对证明目的不予认可。 被告勐糯镇政府质证对该证据的“三性”及证明目的均无异议。 本院对被告电力公司提交的证据的“三性”予以采信，对其用于证明原告方重复起诉的证明目的不予采信。 被告勐糯镇政府未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年初，受害人段某与杨建银承建张子团位于龙陵县旁自建房水电安装工程，5月27日15时45分许，所雇工人李某施工中不慎触电，段某对其救助时不幸身亡。5月28日，在龙陵县公安局勐糯派出所主持下，原告亲属与张子团、杨建银经协商一致签订《协议书》，由杨建银、张子团共同赔付段某家属50万元。协议签订后当场支付了30万元，并定于2018年9月30日支付10万元，12月30日前支付10万元，尹广辉提供担保。因杨建银、张子团未履行协议，杨建丽、段怡冰、杨某以合同纠纷为由向法院起诉，经隆阳法院、保山中院两审终审，判决杨建银、段某支付杨建丽、段怡冰、杨某赔偿款20万元。判决生效后，杨建银、张子团履行了支付义务。该起触电事故另一受害人李某以触电人身损害责任纠纷为由向龙陵县人民法院（以下简称龙陵法院）起诉，经龙陵法院、保山中院两审终审，判决电力公司承担25%的赔偿责任，勐糯镇政府、杨建银、张子团分别承担10%的赔偿责任，李某自行承担40%的赔偿责任，受害人段某承担5%的赔偿责任。判决生效后，当事人各方均已履行了判决所确定的义务。2020年5月21日，杨建丽、段怡冰、杨某以触电人身损害责任纠纷为由向本院起诉，请求判令二被告在责任限额内赔偿损失296933.7元，其中电力公司赔偿损失212095.5元，勐糯镇政府赔偿84838.2元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。本案中，受害人段某为救助触电工人李某不幸身亡，侵权各方应当按照各自在事故中的过错程度承担赔偿责任。保山中院在李某诉保山电力公司、龙陵电力分公司、勐糯镇政府、杨建银及张子团等触电人身损害责任纠纷一案中，认定电力公司承担25%的赔偿责任，勐糯镇政府、杨建银、张子团分别承担10%的赔偿责任，李某自行承担40%的赔偿责任，受害人段某承担5%的赔偿责任，该赔偿责任比例，为人民法院发生法律效力的裁判所确认，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条（六）项规定的当事人无须举证的情形，原告方据此作为起诉依据，要求侵权人被告电力公司、勐糯镇政府承担侵权责任，对其损失给予赔偿的诉讼请求本院予以支持。因电力公司承担责任的依据在于其系电力经营者和涉案高压线的产权人，未能证明损害是由于受害人故意或者不可抗力造成，且侵权各方的赔偿责任比例已为生效法律文书所确认，故本案无需再全案审查以查明各方当事人责任。事故发生后，原告方亲属与杨建银、张子团就赔偿事宜达成协议，因二人未全面履行协议，遂以合同纠纷为由向法院起诉，最终法院判决杨建银、张子团履行协议，支付剩余赔偿款20万元。原告方向隆阳法院起诉，目的在于要求杨建银、张子团履行赔偿协议，而本次起诉，目的则是要求电力公司、勐糯镇政府承担其侵权责任赔偿份额，虽两次起诉皆为段某触电死亡的后果而提出，但承担责任主体、承担责任比例皆不相同，且判决结果也未导致侵权人重复赔偿，故本案不构成重复起诉，对电力公司、勐糯镇政府关于本案系重复起诉的主张本院不予采纳。同时，杨建银、张子团承担赔偿责任后，不能当然免除电力公司、勐糯镇政府的赔偿责任，原告方是否从杨建银、张子团处获得赔偿及获得多少与本案无关，同理，若原告方未能从其他侵权人处获得赔偿，电力公司、勐糯镇政府也无需承担连带责任，故对电力公司、勐糯镇政府关于原告方已获得足额赔偿，再次对其赔偿超过法律规定赔偿标准的主张本院不予采纳。受害人段某及家人长期在龙陵县务工，不以农业为生活来源，且事故中另一受害人李某为城镇居民，其赔偿标准按城镇居民赔偿，结合原告方收入来源，同时体现“同命同价”等公平正义理念，本案原告方相关损失应当按照城镇居民标准计算。至此，原告杨建丽、段怡冰、杨某在本案中造成的损失为死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年），丧葬费53257元（106514元／年×0.5年），被抚养人生活费70365元（23455元／年×6年÷2），共计848342元，由电力公司承担25%的赔偿责任即212095.5元，由勐糯镇政府承担10%的赔偿责任即84838.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南保山电力股份有限公司龙陵分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨建丽、段怡冰、杨某各项损失212095.5元； 二、由被告龙陵县勐糯镇政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨建丽、段怡冰、杨某各项损失84838.2元。 案件受理费5430元，减半征收计2715元，由被告云南保山电力股份有限公司龙陵分公司承担1939.29元，龙陵县勐糯镇人民政府承担775.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  李锦文 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘晓娟