四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1852号 原告：王俊德，男，1969年6月27日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈飞吉，四川基建通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：汪路军，男，1979年6月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现住苍溪县。 委托诉讼代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人：汪正恭，男，1955年12月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现住苍溪县。系被告汪路军父亲。 第三人：李仕英，女，1956年9月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现住苍溪县。系被告汪路军母亲。 上列第三人委托诉讼代理人：冯泽忠，男，1970年1月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系第三人汪正恭外甥。代理权限为特别授权。 原告王俊德与被告汪路军债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王俊德的委托诉讼代理人陈飞吉，被告汪路军及其委托诉讼代理人邓淑华，第三人汪正恭、李仕英的委托诉讼代理人冯泽忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊德向本院提出诉讼请求：1.撤销汪路军将其房权证苍权字第××号的房产转移给汪正恭、李仕英的行为，并将该房产恢复登记到汪路军名下；2.被告支付原告律师代理费12000元；3.诉讼费由被告及第三人共同负担。事实和理由：2019年10月28日，被告出具借条向原告借款426216.2元，并以其名下的房产（房权证苍权字第××号）作抵押。之后，被告在未清偿借款的情况下，于2020年1月15日将此房屋串通转移至第三人汪正恭、李仕英名下并完成了房屋产权变更登记，其行为明显具有串通转移财产、逃避债务的不正当目的，损害了原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼。 被告汪路军辩称：1.原告诉称事实的426216.2元不是被告借款，而是被告在原告处承包工程的劳务费，该费用系原告未履行承诺的工程劳务费价格，未履行合同约定的承担医疗费义务，未扣除被告已经支付给工人的费用等所形成的。2.原告主张的426216.2元债权未确定，原、被告之间没有合法有效的债权债务关系。3.被告与原告未进行抵押登记，其抵押行为依法无效。4.从本案实际情况看，35万元购房款的首付款20万元系第三人支付，余下15万元按揭款也是第三人支付，第三人将房屋赠与被告，三方有协议，第三人享有生活居住权。被告违反了赠与协议附条件中的条件，未履行赠与协议的内容，故第三人过户至自己名下合法合情。5.鉴于标的额426216.2元的劳务合同纠纷未结案，原告对被告是否享有合法债权不确定，因此被告请求驳回原告撤销之诉的诉请或者中止本案的审理，待债权确定后再审理。6.原告请求支付代理费的请求也不应支持。 第三人汪正恭、李仕英述称：1.第三人购买房屋时首付系第三人出资20万元，19万元转账支付，1万元支付给中介；2.按揭贷款15万元，系从银行贷款20万元打入出卖方后退还5万元。因年满60岁无法贷款，故汪路军名义贷款且已购买房屋作抵押，且按揭款系由第三人偿还。3.为了让被告顺利成家，被告及第三人口头约定，由被告缴纳按揭款，但实际上因被告无力偿还故均由第三人承担支付。4.第三人老家房屋垮塌，案涉房屋系其唯一住房，第三人有权将房屋登记在自己名下，故请求驳回原告诉请。 原告王俊德为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.借条，2.房屋过户协议，3.房产证，4.2019年10月28日被告与安徽俊德劳务公司结算清单，5.工资发放汇总表、银行转账流水、王传永情况说明。以上证据拟证明借款金额及借款真实合法，房屋过户协议系单方抵押承诺，是否在行政机关办理抵押登记并不是协议是否有效的前提；借款发生后被告出具了抵押的承诺，但在2020年1月过户给第三人，显然是为了逃避债务，转移财产。6.代理合同。拟证明原告委托律师处理本案产生代理费12000元。 被告汪路军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告工程负责人张才图申请。拟证明原被告劳务分包中部分费用应当由原告结算支付（原件原告保存），原告雇请被告领炸药的费用亦未支付，原告也没有支付医药费。2.欠条、收条。拟证明原被告之间还有其他经济关系，双方的债权债务关系不确定。 第三人汪正恭、李仕英为支持其述称理由，向本院提交了下列证据：1.被告及第三人的户籍信息。拟证明被告及第三人均在一个户籍中。2.岳东镇××村村委会证明，拟证明第三人在岳东镇××村无房屋。3.房屋购买合同。拟证明房屋价款35万元，首付20万元（含1万元中介费），15万元在嘉陵信用社贷款。因第三人年满60岁无法贷款，故以汪路军名义贷款。按揭款及利息均由第三人支付。4.农业银行业务凭证（系通过任文芳名义打印）。拟证明19万元系由第三人转给出卖人任文芳。5.苍溪农商银行嘉陵支行贷款交易明细（以汪路军名义贷款20万元转入任文芳账户后，任文芳退还5万元），拟证明贷款15万元支付给任文芳。6.苍溪农商银行嘉陵支行交易明细，按揭款及贷款利息由第三人支付。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院综合认定如下： 原告王俊德系安徽俊德建筑劳务有限公司的法定代表人。2018年至2019年，王俊德在承包西藏拉萨市墨竹贡嘎县华泰龙矿区掘进工程期间，将其中的部分劳务承包给被告负责的班组。2019年10月28日，经验收结算，2019年5月26日至2019年6月25日，汪路军班组合格工程量共计借支及其他应扣款项为426216.2元（包括原告代被告支付的民工工资）。同日，被告给原告出具了签字并捺印的借款金额426216.2元的借据一张和“房屋过户协议”。其中房屋过户协议载明：1.汪路军自愿将坐落在陵江镇红军路东段36号的房产（房屋建筑面积104.87平方米）抵押给王俊德；2.本人保证该房屋所有权、土地使用权等没有任何纠纷，否则，由汪路军承担全部法律责任，并负责处理到位；3.王俊德随时随地有权过户汪路军房产。承诺人：汪路军。同时，被告复制了一本虚假的房屋所有权证交给原告。 2020年1月15日，被告将承诺抵押给原告的房屋转移登记至其父母即本案第三人汪正恭、李仕英名下，并办理了不动产权证书【川（2020）苍溪不动产权第××号】 同时查明：被告抵押给原告的房屋系被告于2016年1月19日从任文芳处购买。该房屋价格35万元，据第三人提供的银行贷款和交易记录，房款均系被告支付。 审理中，原告主张律师费仅提供了代理合同，未提交有律师费收据。被告抗辩抵押房屋系其父母赠与及撤销赠与，均无书面协议；对房款系其父母代为支付亦未提供相应的证据证明。 本院认为，被告在承包原告承包的劳务工程的部分劳务期间，原告代付了本应由被告支付的工人工资，原告向被告出具了借据和以房屋作抵押的承诺，双方由此形成的债权债务真实合法。被告承诺将房屋抵押给原告，虽然双方未办理抵押登记手续和提供了虚假的房屋所有权证书，但被告所有的房屋真实存在，双方的抵押协议成立，该协议是被告为偿还原告借款而作出的担保行为。被告承诺以房屋作抵押，在取得原告的信任后，又在时隔两个多月时间后将房屋无偿转移登记至并非善意取得的本案第三人名下，其行为导致了清偿资力的减少，以至于无法满足债权的要求，给原告债权的实现造成了损害，故该行为自始无效。被告辩称其房屋系其父母赠与，但该房屋的原始取得系被告从他人处购买，而并非是其父母的房屋，也没有赠与协议；又辩称房款系其父母支付，与查明的事实不符，故被告辩称的事实与理由前后矛盾，系虚假陈述。原告主张的律师费未提供代理费收据，故要求被告承担律师费的证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求撤销被告将其房产转移给第三人的行为合法有据，应予支持，被告应当为其违反诚实信用原则，损害原告民事权益的行为承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告汪路军将其原房屋（原房屋所有权证号：房权证苍权字第××号）转移登记至第三人汪正恭、李仕英名下的行为，限被告汪路军和第三人汪正恭、李仕英在本判决生效后30日内将房屋产权恢复登记至被告汪路军名下； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4340元，由被告汪路军负担。此款原告已向本院预交，被告在返还原告借款时一并将此款付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 静