安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初4474号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖东路与曙光路交叉口富民家园安置区商业综合楼一楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张君涛，男，汉族，1984年2月3日生，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路一巷9号3排1号，现住太和县，系该公司员工）。委托诉讼代理人：刘瑞，男，汉，1983年2月21日生，住安徽省太和县，（系该公司员工）。被告：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县肖口镇经济示范园新区，统一社会信用代码：91341222563415058N。法定代表人：李树杰，该公司总经理。被告：太和县红卫塑业有限公司，住所地安徽省太和县肖口镇循环经济工业园，统一社会信用代码：91341222774954246E。法定代表人：徐李，该公司总经理。被告：太和县伏特电源有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇孔寨。统一社会信用代码：91341222790136366U。法定代表人：张美连，该公司总经理。被告：李树杰，男，汉族，1958年9月9日，住安徽省太和县。被告：徐李，男，汉族，1990年9月10日出生，住安徽省太和县。被告：张美连，女，汉族，1956年9月10日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽驼马蓄电池有限公司、太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、徐李、张美连追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告太和县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人张君涛、刘瑞到庭参加诉讼，被告安徽驼马蓄电池有限公司、太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、徐李、张美连经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告安徽驼马蓄电池有限公司偿还原告替其偿还的徽商银行股份有限公司阜阳太和支行的借款本金及利息6250556.88元,并支付自原告代偿后的利息(利息自代偿之日起按同期银行商业贷款利率计算至本清息止)及违约金900000.00元。共计7150556.88元。2、请求判决被告二至被告六对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：原告太和县中小企业融资担保有限公司接受被告安徽驼马蓄电池有限公司的委托,就其向徽商银行股份有限公司阜阳太和支行贷款人民币600万元提供100%担保,双方就此项担保业务签订了委托保证合同,合同编号为2017年委保字第270号。2017年6月2日,被告向徽商银行股份有限公司阜阳太和支行贷款人民币600万元,借款合同编号为流借字第208061706021000002,约定借款期限为12个月,按月结息,原告根据与安徽驼马蓄电池有限公司签订的委托保证合同与徽商银行股份有限公司阜阳太和支行签订了保证合同,为上述600万元借款提供了担保。被告太和县伏特电源有限公司、太和县红卫塑业有限公司、李树杰、张美连、徐李就原告的担保行为向原告提供信用反担保。因被告安徽驼马蓄电池有限公司未依约履行还本付息义务,2018年7月31日、9月13日,徽商银行股份有限公司阜阳太和支行分两笔直接从原告账户划扣了借款本金及利息共计6250556.88元作为代偿。原告替被告安徽驼马蓄电池有限公司偿还上述欠款后,被告拒绝偿还原告所代偿的本金及利息。为维护原告的合法利益,原告特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。被告安徽驼马蓄电池有限公司、太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、徐李、张美连未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告太和县中小企业融资担保有限公司接受被告安徽驼马蓄电池有限公司的委托，就其向徽商银行股份有限公司阜阳太和支行贷款人民币6000000元的借款本息、违约金等其他费用提供担保，双方就此项担保业务签订了2017年委保字第270号委托保证合同，该合同第三条规定了甲方的追偿权：甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起的利息、违约金（按合同标的额15%收取）。2017年6月2日徽商银行股份有限公司阜阳太和支行与被告安徽驼马蓄电池有限公司签订了流借字第208061706021000002号流动资金借款合同，合同约定借款金额6000000元，期限12个月,按月结息。2017年6月14日徽商银行股份有限公司阜阳太和支行将6000000元借款按约定转入被告安徽驼马蓄电池有限公司账号。2017年6月2日原告太和县中小企业融资担保有限公司根据与被告安徽驼马蓄电池有限公司签订的委托保证合同与徽商银行股份有限公司阜阳太和支行签订了2017年太企保字270号保证合同，为被告6000000元的贷款本息、违约金等其他费用提供担保。被告太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司就原告的担保行为向原告提供信用反担保；被告李树杰、徐李、张美连就原告的担保行为向原告提供个人无限连带责任保证。贷款逾期后，因被告安徽驼马蓄电池有限公司未按约定支付借款利息，徽商银行股份有限公司阜阳太和支行于2018年7月31日直接从原告账户划扣了被告安徽驼马蓄电池有限公司应支付的借款利息164120.34元，同年9月13日徽商银行股份有限公司阜阳太和支行又从原告账户划扣了被告安徽驼马蓄电池有限公司应支付的借款本息60086436.54元，两次共计6250556.88元作为代偿。原告替被告偿还上述欠款后，向被告追要所代偿的本金及利息未果，诉讼来院。另查明被告李树杰与被告张美连系夫妻关系。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司为被告安徽驮马蓄电池有限公司向徽商银行股份有限公司阜阳太和支行借款6000000元提供担保，因被告安徽驼马蓄电池有限公司未按约定偿还借款，至原告账户被徽商银行股份有限公司阜阳太和支行分两次直接从原告账户划扣了被告安徽驼马蓄电池有限公司应支付的借款本金及利息共计6250556.88元作为代偿。依照委托合同约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人有权向债务人追偿，故原告有权向被告安徽驼马蓄电池有限公司追偿，并依据合同约定收取违约金。原告请求支付银行扣划之日起的银行利息及按合同标的额的15%收取违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但自扣划之日至2019年8月20日之前的利息应按同期银行商业贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。违约金应按双方约定的担保标的额6000000元的15%支付即900000元。被告太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司就原告的担保行为向原告提供信用反担保，被告李树杰、徐李、张美连就原告的担保行为向原告提供个人无限连带责任保证，依法均应承担还款的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽驼马蓄电池有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币6250556.88元及利息（自扣划之日至2019年8月20日之前的利息按同期银行商业贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、被告安徽驼马蓄电池有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金900000元；三、被告太和县红卫塑业有限公司、太和县伏特电源有限公司、李树杰、张美连、徐李对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61854元，减半收取30927元，由被告安徽驼马蓄电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇二〇年七月二十七日法官助理：张琳书记员  ：陈莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本判决所引用的相关法律条文：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第一款反担保人可以是债务人也可以是债务人之外的其他人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。