新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终976号   上诉人(原审原告)：田军，男，1977年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。   上诉人(原审被告)：沙雅县众汇农业机械专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县。   法定代表人：李宗武，系该合作社主任。   上诉人田军因与上诉人沙雅县众汇农业机械专业合作社（简称众汇农业机械合作社）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   田军上诉请求：1、依法撤销一审（2020）新2924民初88号民事判决书，改判众汇农业机械合作社向上诉人支付土地平整费89268.02元。2、依法改判众汇农业机械合作社向上诉人支付索要工程款产生的费用8644元。3、由众汇农业机械合作社承担本案的上诉费用。事实和理由：1、一审认定“树根较多，按核实面积扣除工程款遗留费用11100元”而扣除上诉人的11100元的劳务费实属错误。一审中众汇农业机械合作社并没有出具任何一份真实有效的证据可以佐证是上诉人施工的工程被扣除11100元，一审法院仅凭众汇农业机械合作社出示了一份复印件就扣除了11100元的劳务费显然是错误的。2、一审法院认定上诉人加油款136022.85元，以此来扣除上诉人9417.12元的劳务费是错误的。一审中，上诉人从未认可加油款为136022.85元，而认可加油款数额为126605.73元，众汇农业机械合作社在一审中称加油票在其处，庭下向法庭提供，但上诉人未看到加油票，按照“谁主张，谁举证”的原则，众汇农业机械合作社不能举证加油款的数额，那么就应当按照上诉人认可的126605.73元，而不能按照众汇农业机械合作社自述的136022.85元认定加油款。3、一审法院没有认定索要劳务费的费用8644元是错误的。综上，上诉人认为自己作为实际施工人，在本次劳务合同的履行过程中，尽职尽责将劳务工程完工，自掏腰包垫付人工工资，还将增项完工（完全亏损），众汇农业机械合作社以各种名目扣除劳务费，现所剩的劳务费还被被告克扣拒付，一审法院认定事实错误，作出错误判决。   众汇农业机械合作社辩称，田军的上诉请求及事实和理由，没有依据，请求驳回田军的上诉请求。   众汇农业机械合作社上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判众汇农业机械合作社支付田军土地平整费29582.42元、增项工程费18522元，以上两项合计48104.42元。2、田军承担一、二审诉讼费。事实和理由：8%的发票成本费及1500元的监理资料管理费一审法院未认可。众汇农业机械合作社支付工程款，收取发票成本费符合商业习惯。涉案工程在施工过程中存在监理是事实，双方都是认可的，产生必要的监理资料费也合情合理，应该予以扣减。一审法院因上诉人未提供证据而不予认定是错误的。   田军辩称，众汇农业机械合作社上诉请求及事实和理由，没有依据，请求予以驳回。   田军向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付合同面积土地平整承揽费107126.15元；2、要求被告立即支付增项劳务费150000元；3、要求被告立即支付原告因索要劳务费产生的费用37000元；4、要求被告立即支付放线费2560元；5、要求被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年11月30日，原告田军与被告沙雅县众汇农业机械专业合作社签订土地平整承揽用工协议，工程内容包括土地平整、修路、修水渠、林带等，约定施工面积为822.38亩，被告沙雅县众汇农业机械专业合作社按照582元／亩（最终按照乙方实际平整面积每亩582元降低30元）向原告田军结算报酬，另手签备注“另按每次款项到位的百分之二的财务费用扣除，最终按总工程款实际总款的百分之二结算”，合同中特别注明该报酬为税后价。合同签订后，原告田军作为实际施工人对被告沙雅县众汇农业机械专业合作社承揽的发包方为沙雅利华现代农业有限公司位于××县的系统1沙雅县海楼镇平整工程进行施工。2018年12月，沙雅利华现代农业有限公司对沙雅县海楼镇土地平整项目施工进度进行验收，2019年5月出具竣工验收单。经验收，该工程实际面积为853.31亩，沙雅利华现代农业有限公司在竣工验收单中备注“树根较多，按核实面积扣除工程遗留费用11100元”字样。原告田军在施工过程中因机械用油从沙雅利华现代农业有限公司指定的加油站加油136022.85元。被告沙雅县众汇农业机械专业合作社在工程施工过程中向原告田军支付了土地平整承揽费245732.83元。施工过程中，王洪振向原告田军的雇工邓登出具收据1份，载明“今收到邓登交来人工放线费2560元”字样。另原告田军在完成合同约定的工程内容外，尚有修建道路、新建道路、加宽加高老道路等增项工程内容至今未结算。根据原告方申请，原审法院对原告田军所实施工程中的增项部分向沙雅利华现代农业有限公司出具协助调查函，要求沙雅利华现代农业有限公司协助提供原告田军增项工程相关材料，沙雅利华现代农业有限公司出具工程签证，证明工程总土方量6174立方米，费用为6174×3元＝18522元。   上述事实，有土地平整承揽用工协议、土地平整项目施工进度审批表、土地平整竣工验收单、工程签证、原被告的当庭陈述等证据予以佐证。   一审法院认为，原、被告双方签订的土地平整承揽用工协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田军及被告众汇农业机械专业合作社提供的土地平整承揽用工协议中均有手签备注“另按每次款项到位的百分之二的财务费用扣除，最终按总工程款实际总款的百分之二结算”，双方对提供的协议的真实性均未表示异议，该手签内容并未标注财务管理费包含加油费，故对原告陈述该加油费中已包含财务管理费用的主张不予认可，对被告众汇农业机械专业合作社扣除工程款总款百分之二的财务管理费予以认可。原被告签订的土地平整承揽用工协议中特别注明该报酬为税后价，故原审法院对被告辩称应当从原告田军所得承揽费中扣除百分之八税款的主张不予认可。因原告田军施工的原因致使本案所涉及工程验收不合格，沙雅利华现代农业有限公司在竣工验收单中备注“树根较多，按核实面积扣除工程遗留费用11100元”，被告众汇农业机械专业合作社从原告田军所得劳务费中扣除11100元原审法院予以认可。原告田军在施工过程中因机械用油从沙雅利华现代农业有限公司指定的加油站加油，庭审中原被告对加油款136022.85元均无异议，其后原告田军自述自己实际用油126605.73元，被告沙雅县众汇农业机械专业合作社称已支付油款136022.85元，故原告田军陈述自己的加油款136022.85元中已经包含了2％的财务管理费用、自己实际用油126605.73元不符合实际，原审法院认定原告加油款为136022.85元。根据沙雅利华现代农业有限公司出具的工程签证，按照图纸变更可证实原告田军增项工程总土方量6174立方米，费用为18522元，故原审法院认定原告田军增项工程费用应为18522元。原告田军主张被告众汇农业机械专业合作社支付追索工程款产生的费用37000元，本案在庭审过程中原告田军仅当庭出示机票12张、出租车发票10张，住宿票3张，合计费用8644元，应视为原告田军放弃28356元追索款项费用的诉讼主张，且原告所提供的票据只能看出原告及其他二人多次往来乌鲁木齐至库车，并不能证明原告田军所花费的上述费用为追索款项所用，故原审法院对原告要求被告支付追索款项所花费的37000元的诉讼请求不予支持。原告田军主张被告众汇农业机械专业合作社应付人工放线费2560元，提供的“收据”缺乏证据成立的客观要件，无法证明该人工放线费与本案所涉及工程相关，无证据证明王洪振作为沙雅利华现代农业有限公司职工向被告众汇农业机械专业合作社代为收取该人工放线费，故原审法院对原告田军要求被告众汇农业机械专业合作社支付人工放线费2560元的主张不予支持。综上所述，被告沙雅县众汇农业机械专业合作社应当给付原告田军853.31亩土地平整承揽费合计为853.31亩X552元X（1-2％）-11100元=450506.58元，至今尚有余款68750.9元未给付。被告沙雅县众汇农业机械专业合作社还应当给付原告田军增项工程费用18522元。以上两项合计为87272.9元。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沙雅县众汇农业机械专业合作社于判决生效之日起十日内向原告田军支付土地平整费68750.9元、增项工程费18522元，以上两项合计87272.9元；二、驳回原告田军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750.28元，减半收取为2875.14元，由被告沙雅县众汇农业机械专业合作社负担845.75元，原告田军负担2029.39元；保全费920元，由被告沙雅县众汇农业机械专业合作社负担892.12元，原告田军负担27.88元。   本院二审期间，众汇农业机械合作社围绕上诉请求依法提交了证据：1、沙雅县润云财务咨询有限工资关于尽快补齐成本发票函；2、2020年5月20日，沙雅县众汇农业机械专业合作社补开成本发票扣税存根；3、刘玉岗与沙雅县众汇农业机械专业合作社土地平整工程结算单、刘玉岗身份证复印件；4、田军与沙雅县众汇农业机械专业合作社土地平整工程结算单，田军未签字。以上四份证据证实应当从田军的土地平整工程费中扣除8%的成本发票费。上述证据经质证，田军对于上述证据不认可。本院认为田军与沙雅县众汇农业机械专业合作社土地平整工程结算单，系众汇农业机械合作社自行出具，且该结算单上田军未签字，本院对该证据不予确认。刘玉岗与沙雅县众汇农业机械专业合作社土地平整工程结算单、刘玉岗身份证复印件与本案没有关联，本院不予确认。关于尽快补齐成本发票函、补开成本发票扣税存根，本院对二份证据的真实性认可，关联性不予确认。5、沙雅县利华公司与沙雅县众汇农业机械专业合作社平整土地工程结算单。该证据证实从田军的土地平整工程费中扣除1500元的监理资料管理费。证据经质证，田军对于该证据不认可。本院认为沙雅县利华公司与沙雅县众汇农业机械专业合作社平整土地工程结算单，系众汇农业机械合作社自行出具，且该证据载明内容与本案没有关联，本院不予确认。二审中，田军未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审相一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1、沙雅县众汇农业机械专业合作社主张应当从田军土地平整工程费中扣除8%的成本发票费及1500元的监理资料管理费是否合理。2、田军主张索款费用8644元及扣除11100元劳务费、实际加油款126605.73元的上诉请求是否成立。   关于上诉人沙雅县众汇农业机械专业合作社主张应当从田军土地平整工程费中扣除8%的成本发票费及1500元的监理资料管理费的上诉意见。本院认为，双方在一审期间提供的土地平整承揽用工协议中均有手签备注“另按每次款项到位的百分之二的财务费用扣除，最终按总工程款实际总款的百分之二结算”，双方对协议的真实性均未表示异议，该土地平整承揽用工协议中特别注明该报酬为税后价，协议未对扣除8%的成本发票费及1500元的监理资料管理费的事项进行约定，沙雅县众汇农业机械专业合作社二审期间提交的五份证据不能证实监理资料费和成本发票费的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故沙雅县众汇农业机械专业合作社提出的上诉请求不能成立，本院不予采信。   关于上诉人田军主张索款费用8644元的上诉意见。田军在一审期间提交的机票、出租车发票、住宿票，只能证明田军及其他二人多次往来乌鲁木齐至库车，双方协议对追索款项费用没有进行约定，二审期间田军亦未提交新证据证实其主张，故本院对上诉人田军的该项上诉请求不予支持。关于上诉人田军提出实际加油款126605.73元的上诉意见。庭审中上诉人田军认可对方支付136022.85元后，后又只认可126605.73元，其撤回承认对方不同意，又无证据证明该承认与事实不符，同时加油费属于工程款中的费用，应当依双方的约定进行扣除，故本院对上诉人田军的该项上诉请求不予支持。关于上诉人田军提出众汇农业机械合作社不应当扣除11100元劳务费的上诉意见。经核实，上诉人田军因自身施工的原因使发包方沙雅利华现代农业有限公司在竣工验收单中备注“树根较多，按核实面积扣除工程遗留费用11100元”，二审期间田军未提交新证据证实扣除费用不当，故本院对上诉人田军提出的该项上诉请求不予支持。   综上所述，田军、沙雅县众汇农业机械专业合作社的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费合计845.19元，由上诉人田军负担65.98元；由上诉人沙雅县众汇农业机械专业合作社负担779.21元。   本判决为终审判决。         审  判  长   陈春香   审  判  员   马文涛   审  判  员   严成玲         二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 九 日     法 官 助 理   高军奎   书  记  员   沈志涛