江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3752号 原告：王建荣，男，1954年2月14日生，汉族，住常熟市。 被告：徐燕，女，1981年5月20日生，汉族，住常熟市，系徐建芬女儿。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 原告王建荣与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告王建荣，被告徐燕及其委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐燕在继承徐建芬遗产范围内归还原告王建荣借款56235元（其中本金48900元，利息自2018年7月至2019年7月底7335元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案借款人是徐建芬，因徐建芬在2019年12月12日下午因交通事故死亡，被告徐燕是徐建芬的女儿，继承了死者徐建芬在交通事故中所有赔偿及补偿的金额。死者老公郁新才因五年前已离婚，无继承权，所以死者徐建芬的继承人是徐燕。在死者事宜一切处理完毕后半个月，原告与被告联系商量此借款之事的解决，而被告徐燕及家人不讲道理、不讲事实，拒不还款。故原告诉至法院。 被告徐燕辩称：被告没有归还原告借款的法律义务。1、被告没有继承借款人的任何遗产，交通道路的支付赔偿款不属于遗产范围。2、被告对于原告的借款事实不清楚，也不认可该笔借款。 原告王建荣为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、徐建芬出具的借条4份；2、还款承诺书1份；以上证据材料证明2013年7月25日徐建芬向原告借款5万元，由于没有及时归还，每次到期后续写一份借条，如果没有按期支付利息，金额就按本金加上未支付的利息在之后的借条中予以明确。经质证，被告对上述证据发表质证意见：签名是徐建芬签的，形式上认可真实性，但是该借条仅仅写了金额，没有转账及现金交付的凭证。 被告徐燕未提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，徐建芬向原告王建荣借款50000元，徐建芬出具《借条》一份，载明：“由虞山镇新红村×组××号徐建芬因生意需资金周转，特向方浜村×组村民王建荣借到人民币伍万元正（50000），时间特约定为期二年，即2013年7月25号-2015年7月24号止。利息双方约定为15%的年息计算。到期本金及利息一起付清！双方约定到期逾期付款，每天按千分之三的本金额罚交滞纳金，这有借款人承担！直至结清为止！若有纠纷等事一旦诉至法律，一切费用均有借款方承担！望共同遵守本约定，本借款约定一式二份双方各执一份。出借人签名：王建荣借款人签名：徐建芬（签名捺印）身份证：×××”。 2015年7月25日，徐建芬就上述借款重新出具《借条》一份，载明：“本人徐建芬（虞山镇新红村×组××号）因生意需资金周转，向王建荣（虞山镇方浜村×组村民）借到人民币陆万伍千元正，65000元，时间约定为一年，即2015年7月25-到2016年7月24日止。利息双方约定15%的年息计算。到期本金及利息一起付清。（利息可以随时支付，但要以收条为准！）双方特别约定借款到期本人还无力还款，借款出借人可强行拍卖从借款的家人车辆及有关房屋等一切手段！逾期还款还须得交罚滞纳金。每天按千分之三的本金额比例处罚滞纳金，直至结清为止。若有纠纷等事一旦诉至法律一切费用均有借款方承担，此借条协议是双方的自愿协议，望共同遵守，本借条一式二份各执一份！出借人：王建荣借款人：徐建芬（签名捺印）身份证:×××2015年7月25日订”。 2016年7月25日徐建芬再次出具《借条》一份，载明：“借款人：徐建芬（虞山镇新红村×组××号），因生意需资金周转，特向王建荣（虞山镇方浜村×组××号）借到人民币柒万肆仟柒佰伍拾元整（74750元）。时间约定为一年，即2016年7月25号-2017年7月24日止。利息双方约定为15%的年息计算，到期本资及利息一起付清！本人徐建芬愿以房屋及房屋内所有家俱、家庭财产及车辆作抵押！逾期勿还若发生纠纷等事；一旦诉至法律一切费用均有借款人承担！此协议借款是双方的自愿协议，望共同遵守。本借条一式二份，各执一份。出借人：王建荣借款人签名：徐建芬（签名捺印）身份证：×××2016年7月25日订”。同日，徐建芬向原告王建荣出具《还款承诺书》一份，载明：“本人徐建芬虞山镇新红村×组××号向王建荣虞山镇方浜村×组村民，借款人民币陆万伍仟元整。（有另外借款手续）因到期无力偿还此借款，经双方反复约定，推迟二个月还款及一年的利息。本人徐建芬郑重承诺保证此借款数额包括一年的利息在2016年9月25日前还清！全部还清，保证做到！特别说明：本人徐建芬借款协议中已有条款说明，照执行。另外今承诺书中增加一份抵押家中红木家俱。抵押的红木家俱有：三人沙发一张；三人沙发茶几一张；单人沙发茶几二套；四张单人沙发，二个茶几；角几一张；一张餐台土圆形的，六张凳子；一张麻将台，四个凳子；一张摇衣凳；一张红木床，包括床头柜！以上产品应拍卖，以拍卖金额为准，多退少补！！！此承诺书出借人：王建荣承诺保证人签名：徐建芬（签名捺印）身份证：×××修订于2016年7月25号”。 2017年7月25日，徐建芬就上述借款第四次向原告出具《借条》一份，载明：“本人徐建芬（虞山镇新红村×组××号）因做生意需资金周转。特向王建荣（虞山镇方浜村×组××号）借款（已借到）人民币陆万伍仟玖佰元正。（65900元）。时间约定为一年，即2017年7月25号-2018年7月24日止。利息双方约定为15%的年息结算。到期本金及利息一起付清。（利息随时可支付，以收条为准）。本人徐建芬愿于房屋及房屋内所有红木家俱、车辆等家庭财产作抵押！逾期勿还若发生纠纷等事；一旦诉至法律一切费用均有借款人徐建芬承担！此协议借款是双方的自愿协议，望共同遵守！本借条一式二份，各执一份。出借人：王建荣借款人签名：徐建芬（签名捺印）身份证：×××注：凡是2017年7月25号以前的借条及收条（指现金收条）一律作废！以本借时间为准。2017年7月25日订”。原告在该借条的左下方注明：“2018年元月11号收回借款壹万元正王建荣。2018年2月份又收5000元。2018年7月27日下午收到2000元正”。 原告王建荣对于借款过程进行了陈述：其和徐建芬认识的时间较长了，比较熟悉。2013年7月25日徐建芬向其借款50000元，其去银行取了现金直接交给徐建芬，当时约定的年息是15%。到2015年7月25日的时候因徐建芬没支付利息也没有归还本金，所以重新写了一张借条，并将没有支付的利息15000元加在第二张借条的借款金额内。2016年7月25日，因徐建芬仍然没有支付利息，所以又以65000元为基数按年利率15%计算利息为9750元，加在第三张借条的借款金额内，为74750元。当时，因徐建芬还不出钱，说把家里的红木家具抵押，其还去她家里拍照，但是后来她又不同意，说就要归还钱的，所以没有实际抵给其。2016年7月25日之后，徐建芬归还了8850元，扣除之后，被告徐建芬还结欠65900元，所以在2017年7月25日的借条中明确借款金额为65900元，期间的利息没有再计算了。之后，徐建芬于2018年1月11日归还了10000元、2018年2月归还了5000元，2018年7月27日归还了2000元，共计归还了17000元。 另查明：徐建芬于2019年12月12日死亡。徐建芬与郁新才于1980年3月同居生活，未办理结婚登记，于1981年5月20日生育女儿徐燕。2014年8月22日徐建芬与郁新才经法院调解离婚。 在审理中，被告徐燕确认徐建芬的遗产有：徐建芬名下的银行账户有部分存款，另外座落于常熟市谢桥镇新红村（×）××号的房屋系徐建芬和郁新才在婚姻存续期间建造，登记在郁新才名下，徐建芬对该房产有部分建造份额。被告徐燕明确表示放弃继承徐建芬的全部遗产，如若违反愿承担相应的法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，徐建芬生前向原告王建荣借款50000元，之后，因徐建芬未能按约归还借款本息，故徐建芬将前期的借款本息结算后计入后期借款本金并重新向原告出具借条，经本院核算，重新出具的借条的本息之和，未超过最初以借款本金50000元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故2017年7月25日徐建芬最后一次出具的借条中载明的款项金额65900元，本院依法予以认定。根据原告自认，之后徐建芬共计归还17000元，现原告主张徐建芬尚结欠其借款本金48900元，逾期利息7335元（以48900元为基数，自2018年7月起至2019年7月止按年利率15%计算），不违反法律规定，本院依法予以认定。现因徐建芬死亡，其生前所负债务仍应以其遗产进行清偿。鉴于被告徐燕在本案审理中，明确表示放弃继承徐建芬的全部遗产，现原告要求被告徐燕在继承徐建芬遗产范围承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但如若查实被告徐燕实际占有、取得了徐建芬的遗产，该遗产应予追偿，并用于清偿徐建芬的相应债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下： 以徐建芬的遗产清偿原告王建荣借款本息合计56235元。 案件受理费减半收取603元，由原告王建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月六日 书记员 徐春燕