四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初107号 原告：周仕林，男，1969年10月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：夹江县社会保险事务中心。住所地：四川省夹江县漹城镇兴隆街38号。 法定代表人：李明刚，该中心主任。 出庭负责人：刘影，该中心副主任。 委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 第三人：夹江县中医医院。住所地：四川省夹江县漹城镇姚桥6社。 法定代表人：吴永超，该医院院长。 委托代理人：何刚，该医院工作人员。 委托代理人：孙嫔嫒，四川观今律师事务所律师。 原告周仕林诉被告夹江县社会保险事务中心（简称夹江社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告夹江社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因夹江县中医医院（简称夹江中医院）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告周仕林，被告夹江社保中心的负责人刘影副主任及该中心的委托代理人余学强，第三人夹江中医院的委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告夹江社保中心于2020年1月13日对原告周仕林作出业务单据号：149077654《伤残待遇核定表》（简称《伤残待遇核定表》），载明：周仕林伤残等级八级，一次性伤残补助金计发11月，本人工资5810.17元，一次性伤残补助金63911.87元，第三方支付40500元，一次性伤残补助金实际支付23411.87元。依据《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(简称42号文件)第十条的相关规定，进行补差核定。 原告周仕林诉称：原告系第三人单位职工。2018年11月19日，原告在下班途中发生交通事故受伤。2019年1月3日，原告的伤情被认定为工伤，此后被鉴定为伤残八级。后原告的用人单位向被告申请支付原告的工伤保险待遇。2020年1月13日，被告作出《伤残待遇核定表》，并于同年2月18日向原告支付一次性伤残补助金23411.87元。原告认为被告作出的《伤残待遇核定表》无法律依据，遂诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《伤残待遇核定表》；2.责令被告依法支付原告的一次性伤残补助金40500元；3.本案诉讼费由被告负担。 被告夹江社保中心辩称：1.被告具有作出《伤残待遇核定表》的职责。2.被告根据42号文件第十条规定作出的《伤残待遇核定表》，证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。3.第三人向被告申请原告的工伤保险待遇是口头申请，只申请了一次性伤残待遇，未申请住院伙食补助费，即使原告已申请住院伙食补助费，但该项费用是医疗费的组成部分，第三方已支付原告，被告也不应该向原告支付该项待遇。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人夹江中医院述称，一切以法院的判决为准。 经审理查明：原告系第三人单位职工。第三人从2017年1月至2020年5月期间在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2018年11月19日，原告发生交通事故受伤。同月30日，雷波县公安局交通警察大队作出的第〔2018〕第1119005号《道路交通事故认定书》，认定此次事故由案外人陈高明承担全部责任。2019年1月3日，原告的伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年4月26日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2019年12月11日，第三人向被告申请原告的工伤保险待遇。被告于2020年1月7日、13日分别作出《鉴定检查费核定单》和《伤残待遇核定表》。同年4月10日，被告向原告送达《伤残待遇核定表》，未向原告送达《鉴定检查费核定单》。 2020年7月16日，原告向本院提交《情况说明》，明确表示不再主张该次工伤保险待遇中的住院伙食补助费及其他可能存在的漏核项目或数额。 原告在审理中陈述，原告对被告为其核定的一次性伤残补助金63911.87元和劳动能力鉴定费300元金额无异议，被告现已实际支付原告一次性伤残补助金23411.87元和劳动能力鉴定费300元，还应向原告支付一次性伤残补助金40500元。 另查明，原告就该次交通事故造成的民事部分损失，已由侵权责任人及相关保险公司赔付。 再查明，被告系工伤保险待遇经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《工伤职工基本情况登记表》《认定工伤决定书》《道路交通事故认定书》《初次鉴定结论书》《四川省政府非税收入通用票据》《机动车保险损失计算书》《证明》《鉴定检查费核定单》《伤残待遇核定表》，原告提交的《情况说明》以及各方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在原告工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出的根据42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《伤残待遇核定表》中不予支付的部分适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于被告已依法为原告核定了一次性伤残补助金63911.87元，并已实际支付23411.87元，审理中，原告对被告为其核定的工伤待遇金额无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新为原告核定工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付一次性伤残补助金40500元。 另需说明的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，行政机关在没有提交其履行职责的期限超过两个月的相关规定的情形下，应在两个月内履行职责。行政机关履行职责的期限，一般是指行政机关从收到申请人申请材料之日至作出行政行为并送达申请人之日的期限。本案第三人于2019年12月11日向被告为原告申请工伤保险待遇，被告虽陈述其于2020年1月13日作出《伤残待遇核定表》，但同年4月10日才送达原告，视为被告于2020年4月10日才向原告履行职责。本案被告没有向本院提交其履行职责期限法律、法规另行规定情况下，其履行期限已远超两个月，属于程序违法。 综上事实和理由，被告作出的《伤残待遇核定表》适用法律、法规错误，程序违法，应当予以撤销，并且应该直接向原告支付工伤保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告夹江县社会保险事务中心于2020年1月13日对原告周仕林作出的业务单据号：149077654《伤残待遇核定表》； 二、责令被告夹江县社会保险事务中心于本判决生效后30日内向原告周仕林支付一次性伤残补助金40500元。 案件受理费50元，由被告夹江县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  潘 莉 人民陪审员  敖 翔 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  贺敬晴