吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4578号 原告：长岭县利发盛镇国泉建筑队。 经营者：张国泉，男，1961年1月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：韩俊良，男，1982年7月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告长岭县利发盛镇国泉建筑队（以下简称国泉建筑队）与被告韩俊良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泉建筑队经营者张国泉与被告韩俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国泉建筑队诉称：2018年8月，我建筑队为被告韩俊良建造60平方米贫困房及附属房。建造贫困房施工费原为60000元，后经村书记林义军介绍协商，施工费定为55500元。附属房由被告提供建筑材料，由我建筑队施工，施工费用是2600元。现在房屋已经完工，被告已经入住。被告先后分四次给付37500元，其中2018年8月21日被告转到司机微信3000元；2018年9月20日被告转给我20000元；2018年12月20日被告将建房补贴款10000元支出后给我；2018年12月28日被告将建房补贴款4500元支出后给我。被告尚欠20600元未付，现诉至法院，要求被告立即偿还所欠工程款，并支付本案诉讼费用。 被告韩俊良辩称：我的贫困房原施工费是60000元，当时经过村书记林义军协商，由原告施工，少要4500元，施工费定为55500元。开工之前，我与原告协商每平方米减少100元，工时费定为54000元，我就让原告开工，否则我不同意。后来，原告同意施工费为54000元。这54000元我已经全部支付，其中2018年8月我在前进乡信用社贷款20000元转账给原告；2018年11月、12月左右，我一次性支取建房补贴16500元，一次性给原告16500元；2019年元旦之后，我支取建房补贴9000元，给原告9000元；剩余8500元，在开工之前即2018年8月6日，我用现金支付给原告。协议附属房的工时费为2000元，这2000元不含在54000元里，当时完工我就结账给原告了，给的现金。全部施工款我都已经支付完毕，不同意原告的诉讼请求。我的房屋外墙没有粉刷。原告主张我欠钱，我要求原告提供欠条。 经审理查明：2018年8月，国泉建筑队为韩俊良建筑60平方米贫困户房屋及附属房。该贫困户房屋原定施工费为60000元，后经村书记林义军介绍协商，协议施工费为55500元。附属房由韩俊良提供建筑材料，由国泉建筑队施工，施工费为2600元。现该房屋外墙尚未粉刷，韩俊良于2018年10月左右入住。庭审中，韩俊良主张在通过村书记林义军协商协议施工费为55500元后，其与原告另协议贫困户房屋施工费为54000元。对此，国泉建筑队予以否认，韩俊良亦未提供证据加以证明。庭审中，韩俊良另主张其与原告协议附属房施工费用为2000元，并主张2000元附属房施工费在房屋建成后已支付给原告。对此，国泉建筑队予以否认，韩俊良亦未提供证据加以证明。 庭审中，国泉建筑队主张韩俊良先后四次给付37500元施工费。其中2018年8月21日韩俊良通过司机郭文的微信支付3000元；2018年9月20日通过转账支付20000元；2018年12月20日左右韩俊良将建房补贴款10000元支出后支付10000元施工费；2018年12月28日韩俊良将建房补贴款6500元支出后支付4500元施工费。国泉建筑队为证实其上述主张，提供了存款明细帐、微信转账记录等加以证明。国泉建筑队经营者张国泉表示，韩俊良于2018年12月两次支取建房补贴款，系由其载韩俊良去支取，支取时由韩俊良自己支取。庭审中，韩俊良对国泉建筑队主张的支付施工费事实提出异议，称其按照施工费为54000元，已经全部支付施工费。其中2018年8月在前进乡信用社贷款20000元转账给原告；2018年11月、12月左右，一次性支取建房补贴16500元，一次性给原告16500元；2019年元旦之后，支取建房补贴9000元，给原告9000元；剩余8500元，在开工之前即2018年8月6日，用现金支付给原告。庭审中，韩俊良对其主张的2019年元旦之后支取建房补贴9000元支付施工费9000元，未提供证据加以证明；对其主张的剩余8500元在开工之前即2018年8月6日用现金支付，申请证人韩俊亮出庭作证。证人韩俊亮系韩俊良弟弟，其出庭证实：“送钱时，我哥和建筑方正在协议每平方米减少100元，建筑方同意了。他们算完了工程款是54000元，还差8500元，我给送过去了（韩俊良）。” 另查明，国泉建筑队为韩俊良建筑的贫困户房屋外墙未粉刷，2020年6月10日经吉林松腾建设招标咨询有限公司鉴定并出具鉴定报告，鉴定结果：国泉建筑队与韩俊良农村建房施工合同纠纷所涉房屋外墙涂料鉴定价格为1668元。 上记事实，有原被告陈述、询问笔录、视听材料、证明、鉴定意见书等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。具体到本案，被告韩俊良主张在经协商施工费定为55500元之后、开工之前，其与原告协商工时费定为54000元，但未提供证据加以证明。故对被告的此项辩解意见，本院不予采纳，应认定案涉贫困户房屋施工费为55500元。韩俊良另主张其与原告协议，附属房的工时费为2000元，当时完工就结账给原告了，但未提供证据加以证明，故对被告的此项辩解意见，本院亦不予采纳。鉴于原告主张附属房施工费为2600元，并提供相应证明材料，应认定附属房施工费为2600元。本案中，韩俊良主张其按照施工费为54000元已经全部支付施工费。除原告认可的支付数额外，韩俊良应对其主张的支付施工费承担举证责任。韩俊良主张其于2019年元旦之后支取建房补贴9000元支付工程费9000元，但未提供证据加以证明，故对被告此项辩解意见，本院不予采纳。韩俊良主张剩余的8500元工程费在开工之前用现金支付。为证实其此项主张，韩俊良申请证人韩俊亮出庭作证。但证人韩俊亮系韩俊良弟弟，与韩俊良存在利害关系，且证言前后矛盾。故对证人韩俊亮的证言，本院不予采信，对被告的此项辩解意见，本院不予采纳。韩俊良主张其于2018年11月、12月左右一次性支取建房补贴16500元、一次支付工程费16500元，但其提交的交易明细体现系两次支取（2018年12月22日支取10000元，2018年12月28日支取6500元）。韩俊良的陈述与事实不符，并且，虽国泉建筑队经营者张国泉陪同韩俊良去支取款项，但不能说明韩俊良将支取的款项全部交付给张国泉。故对被告的此项辩解意见，本院不予采纳，应以原告认可的交付数额14500元为准，认定韩俊良两次支取建房补贴后支付施工费14500元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。综上，对国泉建筑队要求韩俊良支付剩余施工费的诉讼请求，本院予以支持。但国泉建筑队对案涉贫困户房屋外墙未粉刷，对粉刷费用应予扣除。因此而产生的鉴定费，亦应由国泉建筑队负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩俊良支付原告长岭县利发盛镇国泉建筑队建房施工费18932元（贫困户房屋施工费55500元+附属房施工费2600元-已支付施工费37500元-房屋外墙涂料鉴定价格1668元=18932元）。此款限判决生效后立即支付。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由原告长岭县利发盛镇国泉建筑队负担107元，由被告韩俊良负担321元；鉴定费2000元由原告长岭县利发盛镇国泉建筑队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  冯秀英 人民陪审员  付香敏 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 彬