福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终81号 上诉人（原审原告）叶淑贞，女，1942年9月18日出生，汉族，住建瓯市，现住厦门市湖里区。 委托代理人陈义生（系叶淑贞之子），男，1974年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建瓯市自然资源局，住所地建瓯市樟树下25号，统一社会信用代码11350783MB16841172。 法定代表人陈志强，局长。 委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）方圆，男，1967年3月26日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审第三人）方立杰，女，1948年12月27日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审第三人）方东杰，女，1949年7月12日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审第三人）陈晓清，男，1950年3月24日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审第三人）方美杰，女，1946年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人叶淑贞因诉建瓯市自然资源局国有土地使用权行政登记一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702号行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2005年7月11日，方永祥、方立杰、方东杰、陈晓清、方美杰向原办证机构申请办理建瓯市国有土地使用权登记。2005年8月10日，原办证机构向方永祥、方立杰、方东杰、陈晓清、方美杰颁发瓯国用（2005）第684号《国有土地使用权证》，土地使用权人为方永祥等5人，座落建瓯市，使用权面积675.1平方米。2009年9月2日，方永祥、方立杰、方东杰、陈晓清、方美杰因建瓯市门牌号变更为建瓯市，向原办证机构申请变更登记，原办证机构审核后向方永祥等5人颁发了瓯国用（2009）第613号《国有土地使用权证》，土地使用权人为方永祥等5人，座落建瓯市，使用权面积675.1平方米。2018年1月3日，中华人民共和国福建省建瓯市公证处作出（2018）闽瓯证字第10号和第11号《公证书》，确定方永祥的遗产由方圆继承，其他法定继承人放弃继承，同时方圆的母亲谢阃仪将属其所有的房屋和土地使用权赠予方圆。 2014年6月，原告叶淑贞及其子陈义生以原办证机构为本案第三人颁发的土地使用权证侵占了其祖遗的土地使用面积为由，向建瓯市信访局提出信访，要求政府为其主持公道，维护其合法权益。2014年8月7日，建瓯市国土资源局作出瓯国土资信【2014】63号《关于叶淑贞信访函的答复意见书》，处理意见为“请你提供权属来源证明等有关材料到建瓯市行政服务中心管理委员会国土局窗口申请异议登记。”2019年4月9日，原告叶淑贞向被告申请不动产异议登记。2019年4月17日，被告建瓯市自然资源局为原告叶淑贞办理了不动产异议登记，作出闽（2019）建瓯市不动产证明第0003189号《不动产登记证明》。2019年11月14日，原告叶淑贞向本院提起行政诉讼，请求1、撤销被告于2009年9月3日颁发给第三人的瓯国用（2009）第613号国有土地使用权证。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告叶淑贞在2013年至2014年间就已知道被告建瓯市自然资源局为第三人办理土地使用权登记，并通过信访要求政府及行政机关帮助其解决争议，直至2019年4月申请异议登记和提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。综上所述，原告叶淑贞提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限的扣除和延长的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告叶淑贞的起诉。 上诉人叶淑贞不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人提起诉讼，已超过法定起诉期限的事实错误，严重违背客观事实，并且适用法律错误。1、上诉人是在2018年该房屋拆迁时，才了解到被上诉人于2009年9月3日颁发给第三人瓯国用（2009）第613号《国有土地使用证》。2、被上诉人于2019年4月才将瓯国用（2009）第613号《国有土地使用证》复印一份给上诉人，此时上诉人才知道行政行为的具体内容。3、上诉人信访反映“自家空坪被他人侵占，要求注销该地块登记事项”后，被上诉人以答复意见书，明确答复上诉人经土籍调查，权属审核，依法办理了土地登记。上诉人相信了被上诉人的调查结论。并不知道政府公定契上的104.7平方米的土地被登记在原审第三人名下。4、一审法院适用法律错误。本案涉诉行政登记行为发生于2009年，2019年4月份上诉人才确定知道该登记行为，于2019年5月份起诉，根本没有超过起诉期限。 被上诉人建瓯市自然资源局辩称，1、原审裁定认定上诉人的起诉，已超过法定起诉期限，认定事实清楚，证据充分，并无错误。上诉人在原审提供了四份书证证明“原告于2014年6月20日向建瓯信访局信访反映其土地使用权被第三人侵占，要求建瓯市国土资源局（现为建瓯市自然资源局）撤销第三人的土地使用证”。并且上诉人在一审已当庭承认其于2014年知道涉案土地登记的事实。2、原审裁定适用法律正确，并无不当。上诉人在2013年至2014年期间，即知道原建瓯市国土资源局为原审第三人办理了涉案土地使用使用权登记，并认为侵害了其合法权益。到2019年4月才起诉，超过了起诉期限，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。3、上诉人的原告主体不适格。上诉人诉称涉案土地使用权归其所有，却没有提供涉案土地归其所有的证据，上诉人的起诉缺乏基本的证据证明，因此，上诉人的原告主体不适格。4、被上诉人的土地登记行为合法有据，并无不当。 经审理查明，本院认定的事实与一审认定的基本事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人叶淑贞向法院提交的《关于土地侵权上访信》可以证明，2014年间，上诉人在申请办理土地使用权证过程中，经建瓯市国土资源局（现为建瓯市自然资源局）核实，就已知道涉案争议土地已办理土地使用权证给原审第三人。为此，上诉人通过信访要求政府解决纠纷。本案一审庭审时，上诉人也自认2013年底或2014年底，在处理与案外人李启光违章搭盖纠纷时，即知道涉案争议的104.17平方米土地使用权被登记给了原审第三人。上述事实可以证实上诉人在2014年间就应当知道被上诉人建瓯市自然资源局为原审第三人办理了土地使用权登记，将涉案争议土地的使用权确权给原审第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，上诉人于2019年4月提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的行政诉讼起诉期限。此外，本案上诉人向法院提交民国政府时期颁发的土地使用权状并不能作为确认其土地权属的证据。上诉人虽申请异议登记，但申请异议登记之后，并未提起民事诉讼。上诉人并无证据证明争议的涉案土地使用权解放后经政府相关部门登记确权归上诉人所有。因此，上诉人提起本案诉讼证据不足，没有事实根据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由，不能成立。其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。