陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕05行终99号 上诉人（原审原告）史芳婷，女，汉族，农民。 委托代理人郑兴成，男，汉族，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）渭南市公安局临渭分局。 法定代表人沈军，任局长。 委托代理人李根明，临渭公安分局法制大队科员。 委托代理人马斌，临渭公安分局故市镇派出所指导员。 被上诉人（原审第三人）杨应合，男，村民。 被上诉人（原审第三人）杨长江，男，系杨应合之子，村民。 上诉人史芳婷诉被上诉人渭南市公安局临渭分局（下称临渭分局）、杨应合、杨长江治安行政处罚一案，不服临渭区人民法院（2019）陕0502行初121号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人史芳婷及委托代理人郑兴成，被上诉人临渭分局委托代理人李根明、马斌到庭参加了诉讼。被上诉人杨应合、杨长江经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审审理查明，2019年2月20日，原告史芳婷与其邻居杨应合因界墙产生纠纷。原告报警后，被告临渭分局故市派出所接110指令出警处置纠纷。被告经调查查明“2019年2月20日上午9时左右，故市镇东屯村一组史芳婷与其东邻杨应合因界墙分配不均发生口角，后杨应合使用木棍（长约1.2米，粗3公分左右）将史芳婷打伤，作出了临公（固）行罚决字〔2019〕455号行政处罚决定书，给予杨应合行政拘留五日的行政处罚，执行方式和期限为拘留不执行。原告不服，认为被告临渭分局未对第三人杨长江作出处罚决定，也未对第三人杨应合拘留、罚款，遂诉至本院，要求撤销被告作出的临公（固）行罚决字〔2019〕455号行政处罚决定书，对第三人杨应合、杨长江的违法行为重新处罚。 原审认为，本案中，原告史芳婷认为第三人杨应合、杨长江均对其实施了殴打，而被告临渭分局仅对杨应合作出治安处罚且未执行拘留，对第三人杨长江并未作出处罚。据此本案争议的焦点问题是被告临渭分局对第三人杨应合的处罚认定的事实是否清楚，程序是否合法。被告临渭分局提供的杨应合、史芳婷询问笔录（第一次），郑润成的询问笔录均能证实是第三人杨应合使用木棍击打了原告，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百以上五百以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，被告根据上述法律规定对第三人杨应合予以行政拘留五日的处罚决定符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定：违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁的，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。本案中，第三人杨应合已年满七十周岁，被告对其不执行拘留不违反上述法律的规定。原告诉称第三人杨长江用砖块砸伤原告胸、肋多处没有证据能够证实，故其主张被告应对杨长江进行行政处罚没有事实及法律依据。被告根据现有证据查明的事实对杨应合作出处罚符合法律规定。综上被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史芳婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史芳婷承担。 宣判后，史芳婷不服提起上诉称：一、原判决认定事实错误。原审判决认定的2019年2月20日，原告史芳婷与其邻居杨应合因界墙产生纠纷……，被告经调查查明2019年2月20日上午9点左右，故市镇东屯村一组史芳婷与其东邻杨应合因界墙分配不均发生口角，后杨应合使用木棍将史芳婷打伤”上诉人认为，《土地管理法》第62条规定农村宅基地按户进行登记，上诉人史芳婷是户主，被上诉人杨长江是东邻户主而非杨应合，一审认定事实错误；被上诉人杨长江与上诉人史芳婷发生口角，被上诉人杨长江站在上诉人史芳婷家房顶上用砖块砸伤上诉人胸、肋多处，原审法院对此没有认定。原审法院认定被上诉人临渭分局认定史芳婷被第三人杨应合一个人殴打是错误的。二、被上诉人临渭分局认定第三人杨应合一个人殴打上诉人史芳婷的证据不足。上诉人史芳婷在一审法院递交的本人在院内第一次遭到第三人杨长江用砖块砸伤本人胸、肋部的现场照片，被上诉人临渭分局就没有在这一重要现场进行现场勘验。三、被上诉人临渭分局违反法定程序。被上诉人临渭分局没有依据《公安机关办理行政案件程序规定》第67条、《公安机关办理伤害案件规定》第13条、第24条、第14条、第15条、第16条规定进行现场勘验、调查取证。因为被上诉人临渭分局的询问笔录中史芳婷已听到杨应合对杨长江说“你不用管，出了事有爸呢”。综上所述，上诉人认为杨应合、杨长江共同违反治安管理，上述父子二人共同参与殴打史芳婷，应依据《治安管理处罚法》第17条规定，被上诉人临渭分局应对其父子二人（杨应合、杨长江）进行处罚，依据《行政诉讼法》第85条，提起上诉。请求：1、依法撤销（2019）陕0502行初121号行政判决；2、依法撤销上诉人临渭公安分局2019年4月25日作出的文号为临公（固）行罚决字（2019）455号《行政处罚决定》；3、依法判决被上诉人临渭公安分局依据《治安管理处罚法》第43条第2款规定对被上诉人杨应合、被上诉人杨长江俩人进行罚款1000元，对被上诉人杨长江进行拘留（即要求被上诉人临渭公安分局对第三人杨应合、第三人杨长江重新处罚）；4、一审、二审诉讼费由被上诉人临渭公安分局承担。 被上诉人临渭分局答辩称，答辩人对杨应合做出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法、适用法律准确。2019年2月20日9时许，渭南市临渭区故市镇东屯村一组史芳婷，见邻居杨长江在修缮界墙，便骂了杨长江，并用碎砖块扔杨长江，杨长江到其家中告诉其父杨应合，杨应合就持一约长1米余，粗约3公分的木棍，到后院与史芳婷发生争执，用木棍将史芳婷打伤，经鉴定史芳婷之损伤构成轻微伤。以上违法事实有对杨应合、史芳婷、杨长江、郑润成的询问笔录、辩认笔录及照片、鉴定意见书等证据予以佐证。答辩人依据事实，结合案情，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项之规定，以殴打他人为由决定对杨应合行政拘留五日（不执行）。该案从接处警、受案、调查取证、处罚审批、处罚前告知、决定处罚、拘留执行均严格履行了法定程序，程序合法，且查明了事实，认定的违法事实清楚。答辩人认为，对杨应合的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律准确。据此，请渭南市中级人民法院驳回史芳婷诉讼请求。 经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提供的杨应合、史芳婷（第一次）、郑润成的询问笔录能相互印证，证实杨应合用木棍将上诉人史芳婷击打至轻微伤，对此本院予以认定。上诉人史芳婷认为杨长江也对其进行了殴打，要求被上诉人临渭分局对杨长江作出治安处罚但未提供相应证据证实杨长江实施殴打行为的事实，对其上诉理由不予采信。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对杨应合处以拘留五日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，处罚得当。根据《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项，70周岁以上应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。因杨应合年过70，被上诉人决定对其“拘留不执行”符合法律规定。上诉人要求对杨应合重新做出行政处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人史芳婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 司彦华 审 判 员 张敏娟 审 判 员 王光耀 二〇二〇年七月三十日 法官助理 何 妍 书 记 员 王雪臻