安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2877号 原告：寿县寿春镇东津社区新行村民组，住所地安徽省寿县寿春镇东津社区。 主要负责人：顾广付，该村民组组长。 委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。 被告:顾成宝，男，1975年7月26日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。 原告寿县寿春镇东津社区新行村民组（以下简称新行村民组）诉被告顾成宝不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新行村民组的委托诉讼代理人苏家胜，被告顾成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新行村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还不当得利款20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月，因寿县新城区建设需要征收新行村民组集体土地，新行村民组被征收公巷（项）土地19.5176亩，征地补偿标准41400元／亩，合计征地补偿款为808029元。该款由顾某、吴某、江家德代表新行村民组领取，后顾某、吴某将其中的717566元发放给新行村民组各农户，剩余90463元，被顾某占有42463元、顾成宝占有20000元、顾成宝占有20000元、吴某占有5000元（已退回）及江家德占有3000元（已退回）。原告多次要求被告顾成宝退还私自占有的补偿款，东津社区也多次予以调解，但被告顾成宝拒绝退还。原告无奈，只得具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告顾成宝辩称：本人没有不当得利，征地时东津社区丈量我们村民组的一条公共水渠，本人和顾承凤对丈量结果不认可，去找顾承奎、吴某要求重量。他们说让我们自己去找社区重新丈量，丈量多出来的由我们得，我们就去社区要求重新丈量。重新量后多量的补偿款和第一次量的补偿款一块发下来，本人多领了20000元，这是本人应得的，不应该退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 1、原告所举1号、2号证据，寿县寿春镇东津社区居民委员会证明、情况说明及寿县公安局新城派出所询问笔录一组，意在证明，被告认可占有征地款20000元的事实，经东津社区调解及向派出所报案均没有解决。被告认为，领取20000元补偿款是事实，是自己应得的。对寿县公安局新城派出所询问笔录无异议。本院认为，原告所举该组证据的目的是证明被告占有了属于原告集体所有20000元补偿款，被告对占有补偿款的数额并无异议，故本院对该证据予以认定。 2、被告所举1号证据，身份证，意在证明，被告的身份信息。原告无异议，本院予以认定。 3、被告所举2号证据，证人顾某、吴某的当庭证言，意在证明，通过被告与顾成凤一起与社区交涉，对被征用水渠重新丈量，为村民组多争取近80000元补偿款。经村民代表顾某、吴某同意，被告领取自己应该得到的20000元，不是不当得利，不应该退还。原告认为，对证人证言真实性无异议，证人证言能够证明村民代表超越自己职权和职责范围，擅自决定把征地补偿款分给被告，该行为无效。本院认为，二位证人证明了被告与顾成凤一起要求东津社区重新丈量水渠，多争取了补偿款，但二位证人也同时证明了给付被告及顾成凤的20000元，没有经过原告集体讨论同意。顾成凤在接受寿县公安局新城派出所询问时也陈述自己与被告顾成宝领取的20000元，就是与顾某、吴某商量后扣下的，没有跟大家（村民组成员）讲这事。案涉被征用的水渠系原告集体所有，相应的补偿款亦应归原告集体所有。被告虽然在水渠丈量过程中为原告多争取了补偿款，为维护原告集体财产权益做出一定的贡献。但原告的行为不能改变补偿款属于原告集体所有的性质，也不是被告与原告村民代表私自占有补偿款的理由。没有经过原告所有成员同意，任何人不能私自处分原告集体财产，村民代表顾某、吴某超越职责职权，与被告一起擅自处分原告集体财产的行为系无效行为。故本院对该证据的证明目的，不予采信。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年7月，因寿县新城区建设需要征收原告新行村民组集体土地。在被征用的土地中包括一条水渠，被告顾成宝与同组村民顾成凤（另案被告）认为水渠面积丈量不准确，向村民组的村民代表顾某、吴某反映，要求东津社区测量人员重新丈量。顾某、吴某让被告与顾成凤自己去找东津社区测量人员交涉重新丈量事宜。经被告与顾成宝找东津社区测量人员交涉，东津社区测量人员又重新丈量那段水渠，面积比先前丈量的有所增加。东津社区将水渠增加面积应得的补偿款与其他土地补偿款一起发放，合计为808029元。上述补偿款由顾某、吴某、江家德代表新行村民组领取。在发放补偿款时，顾某、吴某、顾成凤与被告私下商量，未告知原告村民组其他成员，给顾成凤与被告每人多发放20000元。由此引发双方争议，经东津社区调处未果，原告遂提起民事诉讼。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，案涉被征用的水渠系原告集体所有，相应的补偿款亦应归原告集体所有。被告虽然在水渠丈量过程中为原告多争取了补偿款，为维护原告集体财产权益做出一定的贡献。但原告的行为不能改变补偿款属于原告集体所有的性质，也不是被告与原告村民代表私自占有补偿款的理由。没有经过原告所有成员同意，任何人不能私自处分原告集体财产，村民代表顾某、吴某超越职责与职权，与被告一起擅自处分原告集体财产的行为系无效行为。因此被告占有属于原告集体所有的补偿款，没有法律依据，损害了原告的合法财产权益，构成不当得利。故原告新行村民组要求被告顾成宝返还征地补偿款20000元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告顾成宝在土地丈量过程中，为原告多争取了补偿款，维护了原告村民组所有成员的财产权益，依据公平合理、等价有偿的民事原则，应予以被告适当经济补偿。至于补偿数额，可由原告集体讨论决定，或者由原被告协商确定，如不能协商一致，被告可另行主张权利。但在本案中，原被告均未提出该项请求，本院不能越俎代庖，超范围裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告顾成宝返还原告寿县寿春镇东津社区新行村民组征地补偿款20000元，于判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计150元，由顾成宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二〇年七月三十日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。