wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5366号原告：郑州市二七区凯依漫鞋行，住所地郑州市二七区京广鞋城特区2043号。法定代表人:尹祖力。委托诉讼代理人：程文娟，河南滳锦律师事务所律师。被告：开封三毛实业集团，住所地开封市鼓楼区寺后街恺撒财富广场。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**，系该公司员工。被告：宋辉，女，汉族，1976年10月19日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：韩胜利，河南众志诚城律师事务所律师。原告郑州市二七区凯依漫鞋行与被告开封三毛实业集团（以下简称三毛公司）、宋辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区凯依漫鞋行的委托诉讼代理人程文娟，被告开封三毛实业集团的委托诉讼代理人**，宋辉的诉讼代理人韩胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区凯依漫鞋行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告27000元及利息，利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告和被告开始合作，由于属于长期合作，在被告未付清货款的情况下，原告仍正常发货。截止2017年7月份，被告共有12万元货款未付，原告一直催要该欠款，后被告要求按照总欠款的六折折算，原告无奈之下只能同意，双方协商之后约定被告欠款合计7万元，被告宋辉于当日向原告出具欠条一份，承诺年前先付2万元，剩余的5万元于6月30日前还清。之后就该笔债务被告陆陆续续偿还了原告43000元，剩余的27000元被告至今仍未清偿。被告的行为已违反法律规定，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告开封三毛实业集团辩称，原告与我公司根据目前证据证明无任何买卖关系。我公司旗下在工商局登记的只有四个公司，属于三毛集团旗下。其中没有任何一个公司与原告诉讼请求有关。被告宋辉辩称，宋辉本人与原告无任何买卖关系，宋辉为开封市荣光商贸有限公司鞋业经理其在工作期间行为工作职务行为，原告起诉金额不正确，具体金额应当以原告于开封市荣光商贸园公司核实为准，所以原告诉讼请求不应当被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：1.2018年2月9日，被告宋辉向原告凯依漫鞋行出具便条一份，载明：“凯依漫历史欠款12万，按6折折算现尚欠70000元，年前先付20000，剩余50000与6月30日之前还清。三毛鞋业：宋辉，2018年2月9日。2.被告宋辉通过银行转账的方式向原告支付过货款，原告庭审中认可被告尚欠原告货款27000元。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定将货物交付给被告，被告应支付相应的货款，故原告要求被告支付尚欠货款27000元及利息的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支持；被告宋辉辩称，其系职务行为，是开封市荣光商贸有限公司鞋业经理，但与其给原告出示便条上写的三毛鞋业相互矛盾，故其辩称证据不足，不予采信；依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告开封三毛实业集团、宋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区凯依漫鞋行货款27000元，并支付利息（利息以27000元为基数，从2020年6月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费475元，减半收取238元，由被告开封三毛实业集团、宋辉承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年七月十六日书记员  王 萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3973号 原告：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所地:嘉兴市秀洲区新平路225号秀洲商会大厦A座1609室，统一社会信用代码:9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，执行董事。 委托诉讼代理人：徐琛、李一宵,浙江图腾律师事务所律师。 被告：王春，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：周到，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉兴鼎信融资担保有限公司（以下简称鼎信公司）与被告王春、周到追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人李一宵和被告王春、周到到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春、周到共同向原告支付担保代偿款98523.25元，以及利息损失（以98523.25元为基数，自2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，要求计算至实际付清之日止）2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告王春、中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建设银行嘉兴分行）签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定被告为装修房产，向建设银行嘉兴分行借款本金100000元，分48期进行偿还，原告对此提供连带责任保证担保。同日，被告周到向建设银行嘉兴分行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》一份，明确对被告王春向建设银行嘉兴分行的上述借款承担共同还款责任。合同履行中，被告出现拖欠不还的情形。为此，原告为被告向建设银行嘉兴分行代偿了2018年11月16日至2019年12月30日的借款本息98523.25元。之后，经原告多次追讨，被告至今未向原告偿还该笔代偿款。 被告王春、周到答辩称，对原告的诉请及事实、理由均无异议，但两被告目前经济困难无法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、代偿证明，两被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系追偿权纠纷，建设银行嘉兴分行、被告王春和原告之间签订的《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，以及被告周到向建设银行嘉兴分行出具的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》均依法成立有效，权利义务明确，各方均应按约履行各自义务。现因两被告未按时还款，原告为其代偿了结欠建设银行嘉兴分行的借款本息98523.25元，两被告应及时偿还。因原、被告并未对偿还上述款项的期限进行约定，故根据我国合同法第六十二条的规定，原告可以随时要求被告履行。现原告主张两被告偿还代偿款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起的利息损失，两被告明确不持异议，对计息方式予以认可，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王春、周到于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴鼎信融资担保有限公司代偿款98523.25元并赔偿利息损失（以98523.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1132元、财产保全费1020元，由被告王春、周到共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李丹妮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初2644号 起诉人：陶春明，户籍地湖北省武穴市。 2020年6月30日，本院收到陶春明的起诉状。起诉人陶春明向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人上海宝力物业管理有限公司苏州分公司（以下简称宝力物业苏州分公司）支付财产损失5660元；2.判令被起诉人宝力物业苏州分公司承担自行隔离复工费1540元；3.判令宝力物业苏州分公司开除行为无效，并支付违约金10000元；4.判令宝力物业苏州分公司支付2020年2-5月的工资16568元；5.判令宝力物业苏州分公司赔偿精神抚慰金10000元及误工费3000元；6.判令宝力物业苏州分公司返还2019年克扣的工资6616元；7.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：宝力物业苏州分公司在复工前将起诉人陶春明的财物扔掉，本是四包（吃、住、接、送）却刁难起诉人陶春明支付“自行隔离复工费”。起诉人陶春明符合复工条件，但被起诉人宝力物业苏州分公司拒不复工，不给起诉人居住。宝力物业苏州分公司于2020年4月17日单方面开除起诉人，尚有工资等未结算清楚。起诉人陶春明多次与被起诉人宝力物业苏州分公司协商未果，故起诉至法院，判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2020年5月22日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字﹝2020﹞第557号仲裁调解书，该调解书载明：经本委主持调解，陶春明与上海宝力物业管理有限公司苏州分公司经协商自愿达成协议如下：一、陶春明与上海宝力物业管理有限公司苏州分公司之间劳动关系于2020年5月22日予以解除；二、上海宝力物业管理有限公司苏州分公司于2020年6月15日前一次性支付陶春明工资及经济补偿等共计10000元；三、此后双方当事人间再无其他任何劳动争议。该仲裁调解书现已生效，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，裁定如下： 对起诉人陶春明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 陈昊阳 审 判 员 刘 芳 审 判 员 田 强 二〇二〇年七月二日 法官助理 武良平 书 记 员 王 蕊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申176号再审申请人（原审被告）：李新安,男,汉族,1954年2月16日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李石岭,男,汉族,1971年3月2日出生,住郑州市。原审第三人：郑州市二七区侯寨乡盆刘村村民委员会,住所地郑州市二七区侯寨乡盆刘村。负责人：李书林，村委会主任。再审申请人李新安因与被申请人李石岭、原审第三人郑州市二七区侯寨乡盆刘村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初18528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新安申请再审称：原审判决程序错误、裁判认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、再审申请人与被申请人之间关于事实部分争议较大，涉案标的额明显超过了小额诉讼程序规定，一审法院适用小额程序审理，适用程序错误；二、政府对于被申请人李石岭的附属物补偿款（包括租赁申请人的土地）已经按照实际标准兑现完毕，再次主张按照每亩8万元的标准要求补偿属于重复主张，没有事实法律依据。三、同集体经济组织成员土地征收补偿标准应当一致，申请人同村村民被征收荒地均是按照18万元每亩的标准补偿，在被申请人已经对争议土地按照实际附属物价值领取补偿款的情况下，申请人承包的土地每亩18万元补偿款应归申请人所有。故申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18528号民事判决第一项，并依法发回重审；2.本案一审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，申请人李新安与被申请人李石岭签订租地协议，约定李石岭租用李新安的土地，后李石岭与李新安签订了补充协议，约定“如果附属物另外补偿，由李石岭领取”，原审综合本案证据判决李新安支付李石岭地上附属物补偿款17.6万元，并支付相应利息损失并无不当。原审在审理过程中已告知当事人选择适用小额诉讼程序审理本案，当事人对此未提出异议，原审适用小额诉讼程序审理并无不当。李新安申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李新安的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新安的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年七月三十日书记员  杨丽娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初185号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人史小军，男，1969年5月15日出生，汉族，高中肄业，三门峡市思念缓释肥业有限公司职工，租住三门峡市湖滨区文明路交叉口陕州区1号院1楼（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年1月8日被三门峡市公安局取保候审。辩护人曹红星，河南天保律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告史小军犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人史小军及其辩护人曹红星到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年12月19日9时35分许，被告人史小军驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿三门峡市三邓249省道由西向东行驶进入德邦肥业公司厂区门口时，碰撞德邦厂区大门，正在为其开大门的看门人关某被撞倒，造成交通事故。2019年12月22日，关某经抢救无效死亡。另查明,1.案发后，被告人史小军将被害人送往医院抢救，主动报警并在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。2.事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，史小军负该事故的全部责任。3.案发后，被告人史小军同被害人关某亲属达成赔偿协议，由被告人史小军赔偿被害人关某亲属500000元整。被告人家属对被告人史小军表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人史小军的供述；证人员明、关晓辉的证言；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；三门峡市公安局物证鉴定所鉴定书；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录及尸检照片；公安机关抓获经过、破案报告；驾驶证、行驶证信息；接警单、受案登记表、酒精呼吸检测单；土葬证明、死亡证明；委托书、赔偿协议、收条、谅解书；被告人史小军户籍证明、认罪认罚具结书等。据此认为被告人史小军的行为已经构成交通肇事罪，并建议判处被告人史小军有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人史小军对指控事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，并签字具结。本院予以确认。被告人辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为史小军构成了投案自首，可以从轻处罚。本院认为，被告人史小军违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人史小军交通肇事罪罪名及提出的量刑建议成立，应予支持。被告人史小军在事故发生积极对被害人进行救助并主动报警在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人史小军同被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属的损失，且取得被害人家属的谅解，可视为其有悔罪表现，可以酌情从宽处罚。根据被告人史小军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人史小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（被告人史小军的缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  崔云飞二〇二〇年七月二十三日书记员  张 婕
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3331号申请执行人：李振西，男，1958年8月31日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：西安市第二住宅建筑公司，住所地西安市尚俭路9号。法定代表人：吴高祥，经理。申请执行人李振西与被执行人西安市第二住宅建筑公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，现申请执行人李振西申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执3331号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年七月二日书记员  毛 咪
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更509号罪犯陶庆华，男，1967年12月12日出生，汉族，湖南省安化县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2017年8月11日作出(2017)湘09刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人陶庆华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26946元。陶庆华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年10月30日作出(2017)湘刑终395号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年11月28日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯陶庆华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月1日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯陶庆华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯陶庆华因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯陶庆华在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯陶庆华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陶庆华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月十三日书记员 粟雅莉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1571号原告李勇（永）生，男，1966年12月26日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人贺培政，系原告所在居民委员会推荐的代理人。代理权限为特别授权。被告杞县邢口镇卫生院。住所地：杞县邢口镇邢口北村。法定代表人雍振，任该卫生院院长职务。委托诉讼代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李勇生诉被告杞县邢口镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告李勇生委托诉讼代理人贺培政、被告杞县邢口镇卫生院法定代表人雍振及其委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇生诉称：2010年12月底至2016年6月底，原告在被告处任院长职务。当时因卫生院缺乏资金而导致经营困难，经院委会研究决定，由被告向其职工借款（又称“集资款”），被告按月息七厘五（年利率9%）支付利息。2012年9月1日，被告借原告现金155000元，2012年10月19日被告偿还原告借款70000元，2019年5月21日被告偿还原告借款20000元，2020年1月22日被告偿还原告借款5000元。经过结算，现被告仍欠原告借款60000元及2020年5月1日之后的利息未偿还。故请求法院依法判决被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率9%支付2020年5月1日至借款还清之日止的利息。被告杞县邢口镇卫生院辩称：原告诉称的2012年9月1日被告借其现金155000元，偿还部分本金及利息后，现仍欠原告借款本金60000元及2020年5月1日之后的利息未偿还是事实，因现在被告经济困难，同意分期偿还该笔借款及利息。经审理查明：2010年12月底至2016年6月底原告在被告处任院长职务。2012年9月1日被告借原告现金155000元，借款利息为月息七厘五（年利率9%），被告偿还原告95000元后，现仍欠原告借款本金60000元及2020年5月1日之后的利息未偿还。上述事实，原、被告均无异议，且有收据、付款凭证等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款155000元，偿还95000元后，现仍欠原告借款本金60000元及2020年5月1日之后的利息未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杞县邢口镇卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇生借款60000元及利息，利息按年利率9%计算，自2020年5月1日起至借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杞县邢口镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳云二〇二〇年七月二日书记员  吕昕煜
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执恢77号 申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省长宁县长宁镇安宁路二段128号 法定代表人：谭同金,该公司董事长。 被执行人：周天华，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李家英（周天华之妻），1970年6月7日出生，汉族，户口所在地四川省长宁县，现住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524民初679号民事调解书，申请执行人申请强制执行内容： 一、被告李家英、周天华截止于2017年4月26日尚欠原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款本金993699.70元与拖欠利息74368.10元，共计1068067.80元未偿还，被告李家英、周天华定于2017年5月25日前偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款本息200000.00元，后段本金及其利息定于2017年12月31日前还清，其中后段利息按照合同约定的利率、罚息复利计算至实际清偿之日止； 二、原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对被告周天华、李家英共同所有的位于长宁县的营业用房4间、住房2套（产权证号分别为“长宁镇字第0007535号”、“长宁镇字第201203526号”和“长宁镇字第201203524号”）享有优先受偿权； 三、如果被告李家英、周天华未按本协议履行义务，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司有权对本案全部债务申请强制执行。 本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月21日向被执行人李家英、周天华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年4月24日委托淘宝网司法拍卖被执行人周天华、李家英共同所有的位于长宁县的营业用房1套、住房2套（产权证号分别为“长宁镇字第0007535号”、“长宁镇字第201203526号”和“长宁镇字第201203524号”）。买受人蒲杰以635998元的最高价竞得长宁县1-11产权证号为长宁镇字第0007535号营业用房一套。买受人袁佳富以159517元的最高价竞得长宁县3-1产权证号为长宁县长宁镇字第201203524号住房一套。买受人周晓银、刘庆佳以134071元的最高价竞得长宁县4-1产权证号为长宁县长宁镇字第201203526号住房一套。 五、本院将拍卖款支付被执行人周天华、李家英所欠所有案件受理费、司法拍卖辅助工作服务费。在本案中，执行到位的金额为：案件受理费3583元，执行款902278.5元。执行款902278.5元，先偿还贷款本金。经品叠，截止2020年6月8日，尚未执行到位本金为65421.20元、利息444944.78元。本院收取执行费11430元。 六、本院于2020年7月28日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人周天华、李家英暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  陈平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石健
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执348号之二申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。负责人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：徐新华，系公司职员。委托诉讼代理人：王立斌，系公司职员。被执行人：徐瑞冲，男，1970年1月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：蒋宏斌，男，1963年9月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与徐瑞冲、蒋宏斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3423号民事调解书已发生法律效力。依该调解，徐瑞冲、蒋宏斌应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司91536.72元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付92580.72元等。本院于2020年2月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年2月20日、5月21日、6月29日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至被执行人户籍所在地村委会及被执行人家中，调查被执行人的下落及财产状况，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人徐瑞冲、蒋宏斌发出落款时间为2020年3月24日的限制消费令。5.执行过程，因被执行人徐瑞冲、蒋宏斌未能履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院对徐瑞冲、蒋宏斌采取各罚款10000元的强制措施，但徐瑞冲、蒋宏斌仍未履行法律义务。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十二日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2482号 原告：张玉琦，男，1951年3月29日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：张骥，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告张玉琦与被告张骥土地经营权纠纷一案，原告张玉琦于2020年7月29日向本院提出撤诉申请 本院认为，张玉琦与张骥已自行和解，现张玉琦申请撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张玉琦撤诉 案件受理费100元，减半收取50元，由张玉琦负担。 审判员  车小东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理姜丽书记员马群英
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初672号原告曾华文，男，1971年6月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告余国英，女，1973年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告曾华文、原告余国英共同委托诉讼代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。原告曾华文、原告余国英诉被告武汉长安鑫盛投资有限公司（以下简称长安鑫盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员黄照林、人民陪审员卢继凯参加的合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告曾华文及其与原告余国英共同的委托诉讼代理人常伟、被告长安鑫盛公司的委托诉讼代理人黄亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾华文、余国英诉称：2017年10月25日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》和《房屋装修委托合同》。《武汉市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于黄陂××住宅房屋，《房屋装修委托合同》约定原告授权被告按照购房合同的约定代原告办理收房手续后进行装修或改造，装修标准单价为2000元/㎡，装修款163020元。原告按约定向被告支付了装修款163020元。2019年8月31日原告收房后，发现实际装修标准只有大约600元/㎡，远远达不到2000元/㎡的标准，故起诉请求：被告返还装修差价款114114元。被告长安鑫盛公司辩称：1、本案原告与被告订立的《房屋委托装修合同》依法有效，条款约定自愿、公平。签合同时公示了合同条款，展示了B1、B2户型的样板间，标明了各区域装修的选材，表明原告在订立合同时已充分了解条款及完成装修的效果；合同签订后，被告积极组织装修，对装修选材进行了检测，诚信履行了合同约定的义务，并将完成装修的房屋交付给了原告，原告也办理了交接和验房手续，且在交接时发现的小瑕疵也当即做出了修整；对于案涉房屋的装修展示，市房管部门也办理了备案手续，被告已按合同履行了义务，通过原告付款和被告完成的装修成果的交付，已标志着合同已经履行完毕。2、原告的诉求不能成立，根据法律规定，房屋委托装修合同应得到法律保护，原告认为装修实际标准仅为600元/㎡并据此要求返还差价，没有事实和法律依据，双方在合同中对价款进行了明确约定；被告按合同履行了义务，且样板间虽然已经居住，但仍然存在，被告按样板间的要求履行了义务，且已实际交付原告，被告不存在违约；原告诉称被告构成违约要求被告返还差价有悖法律规定的原则，违约责任只有赔偿损失，履行相应维修义务等，不存在原告所述返还差价之说。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告长安鑫盛公司开发建设了黄陂××滠口街振兴社区的滠水春晓商品房项目，滠水春晓商品房系以全装修形式销售，销售中心公示了装修说明、合同条款和各装修区域的用材等，并展示了不同户型的样板间实体。2017年10月25日，曾华文、余国英与长安鑫盛公司同时签订了《武汉市商品房买卖合同》和《房屋装修委托合同》。《武汉市商品房买卖合同》约定：曾华文、余国英（买受人）购买长安鑫盛公司（出卖人）投资建设的位于黄陂××住宅房屋，房屋建筑面积共81.51㎡，其中，套内建筑面积63.16㎡，公共部位与共用房屋分摊建筑面积18.35㎡。按建筑面积计算房屋单价6748元/㎡，买受人应于2017年12月31日前一次性支付商品房首付款120029元，其余价款办理贷款。出卖人应于2019年8月31日前将符合条件的商品房交付买受人。合同附件四对外墙、内墙、顶棚、地面、门、窗、厨房、卫生间、阳台、电梯、水、电、气、门禁等的装饰和设备标准作了约定。并约定全装修另签补充协议。《房屋装修委托合同》约定：曾华文、余国英（甲方）授权长安鑫盛公司（乙方）按照购房合同的约定代甲方办理收房手续后进行装修或改造，装修标准单价为2000元/㎡，装修款163020元，包含了全部设计、材料、设备、人工服务费用，甲方应甲方应于2017年10月25日前一次性支付。甲方确认，乙方在对该房屋进行装修时有权选择同等品质、同等档次、类似规格的材料代替。装修交付时间与购房合同及相应附件中约定的房屋交付时间一致，即2019年8月31日前。若甲方未在约定的交付时间前往房屋现场办理验收手续，视为甲方已确认在约定的交付之日该房屋质量及装修质量符合合同约定。办理房屋交付手续时，甲方如对装修质量有异议应以书面形式提出，否则视为无异议。自交付之日起计算，装修工程保修期限为2年，但正常损耗、甲方使用不当或自行对装修部位进行二次装修、对装修部位全部或者部分拆除导致装修部分或房屋其他部分出现质量问题，维修责任及损失由甲方自行承担。无论任何原因导致装修合同解除的，双方购房合同也一并解除。合同附件作为本合同不可分割的一部分，与合同正文具有同等法律效力。合同正文后，附有附件一《装修平面图（1栋2房西边）》、附件二《交房配置清单（适用范围：1栋2房/2栋B2户型）》。2017年10月25日当天，长安鑫盛公司向曾华文、余国英出具了收到装修款163020元的收据。2019年9月2日，曾华文接收房屋并分别在《滠水春晓二期入伙会签单》、《滠水春晓验房清单》上签字。在验房清单上，曾华文写明了装修施工存在的部分瑕疵，并写明：装修标准和当初约定不一样。诉讼中，曾华文、余国英提出了对其房屋装修的单价和总价进行司法鉴定的申请。本院认为：本案原告曾华文、余国英在与被告长安鑫盛公司签订《武汉市商品房买卖合同》和《房屋装修委托合同》时，对其所购房屋的装修用材及价格是知情的。原告曾华文、余国英与被告长安鑫盛公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《房屋装修委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律禁止性规定，依法成立。双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。原告曾华文在接收完成装修的房屋时，对房屋装修提出的异议一是装修施工存在部分瑕疵，二是装修未达到2000元/㎡的标准。本院认为装修施工存在的部分瑕疵如果属实，是履行合同不符合约定，应当要求被告长安鑫盛公司继续履行，而装修是否达到2000元/㎡的标准，则是涉及价值和价格概念的问题，在商业活动中，商品或服务的价值和价格并不等同是常识。本案《房屋装修委托合同》对装修材料及价格标准的约定，是基于当事人自愿而由市场决定的行为，交易与否完全取决于当事人自愿。可以通过司法鉴定确认的是装修价值，而价格则是由市场决定的，成交的价格是交易双方自愿达成的合意，不违反法律强制性规定则法律不予干预。因此，原告曾华文、余国英主张以司法鉴定确认的装修价值作为实际价格根据，要求被告长安鑫盛公司返还装修差价款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾华文、余国英的诉讼请求。案件受理费2582元，由原告曾华文、余国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  黄照林人民陪审员  卢继凯二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘璧瑗
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1815号申请执行人王业定。被执行人浏阳市永和镇七宝山村村民委员会。负责人：钟伟财，村主任。申请执行人王业定与被执行人浏阳市永和镇七宝山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）湘0181民初7854号民事判决书，确认被执行人浏阳市永和镇七宝山村村民委员会应支付申请执行人货款100000元，案件受理费1150元。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年2月27日，本院向被执行人浏阳市永和镇七宝山村村民委员会送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年2月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网银行等情况，没有查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网银行等财产信息，于2020年3月5日，查询了被执行人名下的不动产信息，没有查询到被执行人名下有可供执行的不动产信息。本院于2020年5月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月26日本院对被执行人浏阳市永和镇七宝山村村民委员会适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为货款100000元，案件受理费1150元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二〇年七月二十二日法官助理 魏必武书 记 员 寻 勇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1766号原告：侯朝建，男，1965年05月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。被告：安徽省宝鼎建设科技工程有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县高铁新区桃源居16栋108室，统一社会信用代码9134132155327946XA。法定代表人：刘波领。被告：闫志学，男，1978年06月18日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告侯朝建诉被告安徽省宝鼎建设科技工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、闫志学及曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法由审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2020年07月02日公开开庭进行了审理。原告侯朝建及其诉讼代理人刘桂东到庭参加了诉讼，被告宝鼎公司及闫志学到庭参加诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯朝建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付工资款11000元，并承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初，本案第一被告将承包的汉源天下二期工程7号楼转包给闫志学，2018年06月份，曾宏伟雇佣原告为泥瓦工，按平方26元结算工资，工程完工后曾宏伟支付了部分工资，尚欠原告工资11000元，并统一给带班班长黄明亮出具了欠条，后被告未予支付工资，原告诉讼来院，要求被告支付工资款11000元。宝鼎公司辩称，2018年我公司没有跟闫志学签订劳务合同，我公司跟安徽省劲达劳务公司签订劳务合同。现在，我跟公司与闫志学清算完毕，不欠劳务公司的钱了，也不欠闫志学的钱。闫志学辩称，我不欠原告的钱。2018年春节前，我已经跟曾宏伟结算完毕，已经付清125万元，劳动局可以作证，我已经付清。当时曾宏伟签订保证书，以后工人工资无论欠多少，都与我无关；曾宏伟跟我签订合同，合同没有履行完毕，工程一半都没干完。曾宏伟未答辩。本院认为：原告及董海光、张合平、张合举、蒋坤杰、阚振波、贾凤云、黄明亮、赵银侠跟随被告曾宏伟在砀山县汉源天下二期7号楼干泥瓦工，黄明亮是带班班长。2019年09月28日，经结算，被告曾宏伟给黄明亮出具金额为54300元的欠条。其中明细单上显示下欠原告劳务款11000元。欠条是被告曾宏伟对欠款事实及金额的认可，故本院对原告要求被告曾宏伟偿还劳务款11000元的请求予以支持。对于原告要求被告宝鼎公司和闫志学承担连带责任的请求，因被告曾宏伟2019年09月23日在砀山县劳动保障监察大队询问笔录上自认且在保证书上签字确认涉及劳务款由其个人承担，故本院对原告要求被告宝鼎公司、闫志学承担连带责任的请求不予支持，故对被告宝鼎公司、闫志学辩称予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、曾宏伟于本判决生效后七日内偿还清侯朝建劳务款11000元。二、驳回原告侯朝建对被告安徽省宝鼎建设科技工程有限公司、闫志学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二〇年七月七日法官助理华启书记员华启（兼）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初266号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王其法，男，1967年10月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，案发前系货车司机，住山东省滕州市。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]8145号起诉书指控被告人王其法犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人王其法到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月6日15时10分许，被告人王其法驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车超载货物，沿南昌县迎宾大道由南往北方向行驶至南外环入口右转弯时，导致由南向北直行唐建华驾驶的南昌Ｋ45611号两轮电动车摔倒，造成电动车上乘坐人唐雯丽倒地后被大货车当场挤压致死、电动车驾驶人唐建华受伤住院的交通事故。事发后，被告人王其法所驾驶车辆上的同车人员张某报警，民警到达现场处警，并在现场将被告人王其法传唤归案。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，唐建华损伤评定为轻伤一级。南昌县公安局交通管理大队经分析，事故形成原因为王其法驾驶制动性能不符合要求的机动车上路行驶，且在路口实施右转弯时，未注意观察路面情况、让直行车辆先行，是造成本次事故发生或形成的主要原因；唐建华驾驶电动车上路行驶，违规载人，未确保通行安全，是造成本次事故发生或形成的次要原因，从而认定被告人王其法承担本次事故发生的主要责任，唐建华承担本次事故发生的次要责任，唐雯丽不承担本次事故的责任。公诉机关认为，被告人王其法自愿认罪认罚，根据情节建议判处其有期徒刑一年。被告人王其法对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、熊某的证言，鉴定意见书，事故认定书，现场勘查笔录，车辆过磅单，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王其法违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王其法在事故现场等候民警出警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王其法超载驾驶，且另致一人轻伤，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人王其法犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王其法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2021年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 芸人民陪审员  王仲林人民陪审员  聂伍晶二〇二〇年七月十五日法官助理程婷书记员胡婷
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1390号 原告：于林江，住吉林省长春市。 被告：刘占华，住吉林省长春市。 原告于林江与被告刘占华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理,原告于林江、被告刘占华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于林江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款人民币7600元并支付利息；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年原告给被告建造房屋，被告应给付工钱7600元，此款至今未付，给原告出具欠条一枚。现被告不打算给付此款，故向人民法院提出告诉，请依法判决。 刘占华辩称，所建房屋质量多处不合格，所以拒绝偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年5月期间，于林江给刘占华施工建房，完工后于2018年11月24日，在刘占华家中,刘占华给于林江出具欠条（欠款金额7600元），对于上述事实刘占华在庭审中自认。 本院认为，原告于林江与被告刘占华之间债权债务关系明确，且被告承认原告在本案中所主张的事实，被告应依法承担偿还欠款义务。对于被告所辩称的房屋质量多处不合格，所以拒绝偿还欠款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供了房屋照片及欠款理由书面材料，没有提出鉴定申请，不足以证明原告施工行为与被告房屋质量问题存在因果关系，故本院对该主张不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告刘占华于本判决生效后立即给付原告于林江欠款7600元及利息(（以7600元为基数,支付自2020年5月13日起至生效判决确定的履行之日止的利息,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘占华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牛旭明 二〇二〇年七月九日 书记员  段美旭
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执1243号申请执行人：王某，女，2019年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王成宁，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王某申请执行王成宁婚姻家庭纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人王成宁已按照（2020）豫1424民初1450号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执1243号执行案件现已执行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执607号 申请执行人：合江县志强建材有限公司，住所地合江县合江镇槽房村5社。统一社会信用代码91510522551035410B。 法定代表人：冯建强，总经理。 被执行人：蒋相俊，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初909号民事判决书，于2020年4月27日立案执行申请执行人合江县志强建材有限公司与被执行人蒋相俊租赁合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，蒋相俊应支付合江县志强建材有限公司租金及违约金合计79633.8元，归还合江县志强建材有限公司钢管600米、扣件2320套，并负担案件受理费2115元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结并划拨被执行人461.54元，因金额太少，申请执行人同意先收取为执行费，此外，发现被执行人名下无可供执行的其他银行存款、房产、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院已经到被执行人所在的村社实地调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）川0522民初909号民事判决书终结本次执行程序； 二、被执行人蒋相俊应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合江县志强建材有限公司发现被执行人蒋相俊有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保382号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：金发祥，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：林爱伢，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人金发祥、林爱伢未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人金发祥、林爱伢所有银行存款50009.90元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人金发祥、林爱伢所有银行存款50009.90元。 案件申请费520.00元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐善真 二〇二〇年七月二十二日 书记员  童应娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 民 （2020）鲁0306财保467号 申请人：淄博盛康房地产开发有限责任公司，住所地淄博市周村区新建东路498号。统一社会信用代码：91370306753538390F。 法定代表人：李爱美，经理。 被申请人：王欣欣，女，1995年1月27日出生，汉族，住。 被申请人：张晓，男，1988年9月12日出生，汉族，住。 申请人淄博盛康房地产开发有限责任公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王欣欣、张晓价值250000.00元的财产采取保全措施，申请人淄博盛康房地产开发有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博盛康房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王欣欣、张晓在其各银行账户内的存款250000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请1770.00元，由申请人淄博盛康房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨龙龙 二〇二〇年七月十日 法官助理陈雪 书记员吴昱彤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1898号 原告：王波，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：翁艳，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告王波、翁艳与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。因原告王波、翁艳在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年七月二十五日 书记员  林金雯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行审25号申请执行人湘潭市雨湖区市场监督管理局,住所地湘潭市雨湖区解放南路294号。法定代表人谭晓峰，该局局长。委托代理人李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。委托代理人彭可欣，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被执行人湘潭奇忆果食品有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡红旗村青山组与金家组交界处，统一社会信用代码：91430304MA4L359E50。法定代表人：李志兴，董事长。申请执行人湘潭市雨湖区市场监督管理局于2020年7月7日向本院提出申请,要求强制执行其于2019年12月19日作出的潭雨市监案处字【2019】91号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区市场监督管理局作出的潭雨市监案处字【2019】91号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区市场监督管理局作出的潭雨市监案处字【2019】91号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》潭雨市监案处字【2019】91号准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  陈放明审判员  岳建清审判员  曾 晖二〇二〇年七月十三日法官助理彭旭妍书记员唐璧附法律条文如下：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2686号之五申请人：张明明，女，汉族，住遵义市播州区。被执行人：甘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。关于申请执行人与被执行人甘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人甘某某账户内余额人民币7177.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘某某在贵州银行账户内存款人民币38470.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡昌茂二〇二〇年七月二十四日书记员  周科发
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1948号 原告：莱芜市鼎安工贸有限公司，住所地：济南市莱芜区莱城工业园区。 法定代表人：张桂莲，经理。 被告：付玉生，男，汉族，1975年12月4日生，住济南市莱芜区。 原告莱芜市鼎安工贸有限公司与被告付玉生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告莱芜市鼎安工贸有限公司于2020年7月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条的规定，裁定如下： 准予原告莱芜市鼎安工贸有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取211.00元，由原告负担。 审判员  李海运 二〇二〇年七月十三日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9586号原告：薛自国，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆市盛景实业有限公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1，统一社会信用代码91500105203043190F。法定代表人：代政，执行董事。委托诉讼代理人：付树明，公司员工。被告：重庆金果园房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B378，统一社会信用代码91500112621922905W。法定代表人：秦超，执行董事。被告：重庆市城市建设投资（集团）有限公司（原重庆市城市建设投资公司），住所地重庆市渝中区中山三路128号，统一社会信用代码91500000202814256L。法定代表人：李明，执行董事。本院在审理原告薛自国与被告重庆市盛景实业有限公司、重庆金果园房地产开发有限公司、重庆市城市建设投资（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告薛自国于2020年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛自国申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛自国撤回起诉。案件受理费1，420.14元减半收取计710.07元由原告薛自国负担。审判员 陈 学 军二〇二〇年七月二十二日书记员 郎乾睿思
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3538号原告：黄小兵，男，汉族，1981年12月28日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄德建，男，汉族，1950年8月17日出生，住洛阳市洛龙区。系原告父亲，特别授权。被告：王新民，男，汉族，1959年9月22日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告黄小兵诉被告王新民不当得利纠纷一案中，原告黄小兵于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄小兵撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄小兵负担。审判员  李培二〇二〇年七月十五日书记员  李珊
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2725号原告:镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司，住仪征市真州镇泗大公路东侧。负责人：何风。委托诉讼代理人：胡春宏，该公司职工。委托诉讼代理人：许崇安，该公司职工。被告：李香华，男，1971年7月27日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告李香华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年七月二十二日法官助理  吕 超书 记 员  赵婷婷
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1291号 原告：山东楠湖新建建筑中心，住所地邹平市黛溪街道办事处三八街南首，统一社会信用代码9137162616719058XF。 法定代表人：范宗杭，系公司经理。 委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王念青，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：王念新，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，系被告弟弟（特别授权代理）。 原告山东楠湖新建建筑中心与被告王念青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在诉讼过程中，原告山东楠湖新建建筑中心向本院提出书面申请，请求撤回对被告王念青的起诉。 本院认为，原告山东楠湖新建建筑中心向本院提出撤回对被告王念青的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东楠湖新建建筑中心撤回对被告王念青的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告山东楠湖新建建筑中心负担。 审判员  张建民 二〇二〇年七月十五日 书记员  李晓惠
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初989号     原告：陈江江，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：樊花，系陕西省大荔县冯村法律服务所法律工作者。   被告：陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司，住所大荔县。   负责人：张军平，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住所大荔县。系大荔县韦林供电所所长。   委托诉讼代理人：严掌珠，系陕西朱西江律师事务所律师。   被告：大荔县韦林镇梁园村村民委员会。   负责人：梁选哲，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住所大荔县。   被告：梁红乾，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：郭永民，系陕西唯成律师事务所律师。   原告陈江江与被告陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司、大荔县韦林镇梁园村村民委员会、梁红乾供用电合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告陈江江于2020年6月29日向本院提出撤诉。   本院认为，原告陈江江的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告陈江江撤回起诉。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈江江负担。     审  判  员    牛 欣       二0二0年七月一日       书  记  员    李港国      1
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1408号原告：刘朝阳，男，汉族，2001年12月8日出生，住漯河市郾城区。被告：王志豪，男，汉族，2000年8月30日出生，住漯河市郾城区。原告刘朝阳诉被告王志豪居间合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝阳及被告王志豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝阳请求依法判令：1、依法判令被告支付原告介绍费10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年12月份，被告找到原告说能不能给他介绍几个大学生到苏州市昆山世硕打工，被告向原告支付介绍费。原告于2020年1月3日向被告介绍4人，2020年1月9日向被告介绍3人。按原、被告约定，1月3日介绍的4人为长期工，没人介绍费为2200元，因4人中有一人为干到合同到期，被告应按3人支付原告介绍费6600元。1月9日介绍的3人为计件工，三人介绍费共计3800元。现被告应按约定支付原告介绍费10400元。原告多次找被告催要该笔款项，但是被告一直推脱不给，为维护原告的合法权益，原告特具状将被告起诉至法院，望法院在查明事实的基础上，依法判决，支持原告的诉讼请求。针对原告刘朝阳的起诉，被告王志豪辩称：原告陈述的事实和理由，有部分不属实。2019年12月份，我和原告确实商量过让他介绍大学生到苏州打工，然后给原告支付介绍费。当时说的每人介绍费2200元，是我和原告我们两个人总共的介绍费。但是后来我并没有见到原告给我介绍的人，原告起诉状中说的共7人，我也没有见到。为了证实自己的主张，原告刘朝阳提交以下证据：微信聊天记录一组、对话录音一份，证明被告确实需要向其支付10400元介绍费。针对原告刘朝阳提交的证据，被告王志豪质证称：对原告提交的证据不认可，原告提交的证据并不能证实其拖欠原告有10400元的介绍费。被告王志豪提交以下证据：微信聊天记录截屏一份，证明原告之前给别人介绍的人，而发微信向被告要介绍费，原告曾经出错过。针对被告王志豪提交的证据，原告刘朝阳质证称：其确实出过错，但出错后其立马撤回了微信消息，并也给被告进行了解释。通过庭审调查及原、被告的举证、质证，本院确定本案事实如下：2019年12月份，原、被告双方协商，由原告刘朝阳向被告王志豪介绍大学生到苏州打工，根据介绍的人数和相应的工作情况，由被告王志豪向原告刘朝阳支付介绍费。原告刘朝阳向被告王志豪介绍相关人员后，向被告王志豪追要介绍费未果，遂于2020年5月14日向本院提起民事诉讼，要求被告王志豪支付介绍费，其中包括3位长期工介绍费6600元，3位计件工介绍费3800元，共计10400元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原、被告双方在2019年12月份达成口头协议，由原告刘朝阳向被告王志豪介绍大学生到苏州打工，根据介绍的人数和相应的工作情况，由被告王志豪向原告刘朝阳支付介绍费。双方的行为关系，已构成了居间服务合同关系，居间人提供了居间服务后，有权利向委托人要求支付报酬。原告刘朝阳称其向被告王志豪介绍有长期工3人，计件工3人，要求被告王志豪共计支付介绍费10400元，对此被告王志豪不予认可，被告王志豪称其并未见到原告称的介绍的相关人员。庭审中，原告刘朝阳提交其与被告王志豪的微信聊天记录一组、对话录音一份，以证明其主张，对于原告提交的证据，被告认可均系其与原告的聊天和对话。其中在原告向被告追要介绍费的微信聊天记录中，被告王志豪于2020年4月19日下午7时34分向原告刘朝阳发送图片一张，图片载明了3名务工人员的信息，其中“在离职”栏均显示“合格”，返费金额栏均显示为2300，税后金额栏均显示为2185，原告称该三人就是其为被告介绍的3位长期工，对此被告不予认可，被告称该图片发错了，称其并未接到原告介绍的这几个人。另原告提交其在向被告追要介绍费过程中与被告的对话录音，录音中被告并未否认其拖欠原告介绍费，且录音中有被告王志豪打电话向第三人借钱用于偿还原告刘朝阳欠款的情况。故对于被告王志豪的辩称，本院不予采信。根据诚实信用原则，原告刘朝阳向被告王志豪提供居间服务后，被告王志豪应当按照约定向原告刘朝阳支付介绍服务费。本案中，根据被告王志豪于2020年4月19日下午7时34分向原告刘朝阳发送的人员信息，本院确定被告应向原告支付的介绍服务费为2185元/人×3人＝6555元。关于原告要求被告另支付3位计件工介绍费3800元。庭审中，根据原告提交的证据，并不能证实其该项主张，故对于原告要求被告支付3位计件工介绍费3800元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志豪于本判决生效后十日内向原告刘朝阳支付介绍服务费6555元。二、驳回原告刘朝阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告王志豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年七月二十日书记员 罗春召
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1953号原告：王武增，男，1945年1月17日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：王洪峰，男，成年，汉族，住博山区。被告：王洪超，男，成年，汉族，住博山区。被告：王艳华，女，成年，汉族，住博山区。本院在审理原告王武增与被告王洪峰、王洪超、王艳华赡养费纠纷一案中，原告王武增于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王武增撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告王武增负担。审判员  郭顺利二〇二〇年七月十五日法官助理赵慧君书记员李辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8156号原告：深圳市世昌珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道东昌路布心工业区东兴工业大厦1栋C-1，统一社会信用代码91440300MA5DA9MG81。法定代表人：覃主辉，总经理。委托诉讼代理人：钟美宏，广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201010480026。被告：邓祖增，男，1986年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市水口镇旧县，原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司与被告邓祖增买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人钟美宏到庭参加诉讼。被告邓祖增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还千足金欠料58.18克（折合人民币19629.93元)；2、判令被告向原告支付因逾期偿还千足金欠料产生的利息（以58.18克千足金折合人民币19629.93元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告偿清欠料为止，暂计至2019年12月6日的利息为人民币377.14元)。3、判令由被告承担本案的一切诉讼费用。本案相关事实一、原告主张与被告邓祖增存在珠宝黄金首饰倒模合作业务关系，双方未签订书面买卖合同。2019年4月25日，被告向原告出具《欠条》，欠条中被告确认尚欠原告千足金料68.83克，分两期还清，最晚于2019年6月30日前还清所有拖欠的千足金。二、原告主张被告在约定时间内仅仅向原告偿还10.65克千足金，至今尚欠58.18克千足金未偿还。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。根据原告提供的欠条以及庭审陈述，足以证明被告确认尚欠原告千足金58.18克未支付的事实，原告主张被告应当按照337.39元/克的价格偿还货款19629.93元，据本院核实，2019年6月30日当时的千足金市场价为402元/克，原告的诉讼请求未超过法定标准，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，被告没有正当理由逾期未支付原告的货款，已经构成违约，原告请求被告从货款逾期支付之日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院予以支持，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的2019年8月20日后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告邓祖增应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世昌珠宝首饰有限公司支付货款19629.93元以及利息（利息从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二〇年七月三十日书记员  梁茵
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0925执166号申请执行人：李川燕，女，汉族，1956年10月25日生，大专文化，住双江自治县。被执行人：杨文菊，女，汉族，1999年6月25日生，住所地：双江自治县。本院在执行李川燕与杨文菊房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月13日做出（2019）云0925民初70号民事判决书，已发生法律效力，被执行人杨文菊不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月10日向双江县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行（2019）云0925民初70号民事判决书确定的义务。一、申请执行标的29512元、执行费343元，合计29855元。二、本案在执行过程中，向被执行人杨文菊发送执行通知书、报告财产令，传票时，但经电话联系和到居住地调查，现目前无法联系到杨文菊，本院于2020年6月15日向其父亲杨发先送达了上述文书，并填报了杨文菊的财产状况，并要求其将该法律；第一、依法进行网络查控，经过多次查询均未查到银行存款、车辆。第二，本院于2020年6月15日对其在双江辖区的不动产进行查询，不动产、房管所出具书面回执证实杨文菊名下未有不动产登记信息，同日实地到被执行人杨文菊住所地村委会、村小组了解其财产状况，均反映杨文菊，现目前未婚，年纪还小，也没有财产欠寨子里很多钱和外面一些钱，该人下落不明，其父母也不知道其具体在哪里，他父母也表示无法替他偿还，替他还了太多外债，现在也没有钱了，通过上述机构证实，被执行人杨文菊确无财产可供执行。对于杨文菊经本院传票、传唤均不到法院履行相关法律义务，本院对其采取了限制高消费，并列为失信被执行人。本院对该案的执行情况进行回告后，申请人对法院查询结果表示认可，申请人也提供不了新的财产线索，。三、查明被执行人财产状况，被执行人杨文菊无财产可供执行。四、由于被执行人确无可供执行财产，申请执行人申请的债权未能实现，本院将执行情况回告申请人，并向其释明终结本次执行程序的相关法律规定，并征询其是否同意终结本次执行程序，进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。五、申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，载定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学忠二〇二〇年七月十六日书记员  向梅花
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1450号原告：申文星，男，住呼和浩特市。被告：蔚晓兵，男，住呼和浩特市。原告申文星诉被告蔚晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。由于被告蔚晓兵无法送达，不宜适用简易程序进行审理，需转为普通程序审理，2020年8月7日，原告经本院邮寄送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未在7日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申文星撤诉处理。案件受理费20，由原告申文星承担。审判长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李清秀二〇二〇年七月十四日书记员 王乃迪
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异87号异议人（被执行人）:贾宗常。申请执行人:林道成。被执行人：贺家勇。本院在执行林道成与贺家勇、贾宗常侵权纠纷一案中，异议人贾宗常向本院提出书面异议。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人贾宗常提出异议请求：1、解除银行帐户的冻结、归还生活费、赡养费等；2、依法中止执行裁定，查明事实真相。事实及理由：1、本人因之前查出肿瘤，做过两次手术，一直在康复阶段。不能从事重体力劳动，家中无地，因疫情原因单位已停工半年多，没有任何收入来源。查封本人工资账户导致无法支持家中正常生活开销。对家中九十多岁、卧病在床的双亲不能尽到赡养义务。查封本人工资账户的执行措施，不仅超出了法律对强制执行的规定，也不符合“和谐”的社会主义核心价值观和中华民族“百善孝为先”的传统美德。2、林道成的恢复执行申请书写明要求本人赔偿款11581.87元，但本人工资账户有13300余元，远超申请金额，全部查封冻结账户，导致本人生活困难。3、林道成和贺家勇在村委会的主持下进行调解，将赔偿义务划分给本人。将近六年来本人完全不知情。仅从贺家勇口中得知“已经与对方达成执行和解，全部赔偿完毕，后续异议人也不再有赔偿义务。”4、林、贺双方为本人附加赔偿义务却不让本人及时知情，而是在超出本人民事诉讼法规定的诉讼权利时效完结后，再向法院提出恢复执行的申请。结合一审法院襄城区人民法院欧庙法庭在第一次开庭后，主审法官由涂晶晶更换为杨涛，未按民事诉讼法程序规定通知本人。二审开庭时，欧庙法庭未按照民事诉讼法规定通知本人，自行采取缺席审判时，剥夺本人的答辩权，对一审认定事项（主审法官明确说明了农村自建二层以下自住房屋无资质要求）予以推翻，判决本人承担连带责任，却在适用法律时无法说明理由，损害了本人的合法权益。为支持自己的请求，异议人贾宗常提交了襄阳市襄城区人民法院（2012）鄂襄城民一初字第00608号民事判决书、执行和解协议、恢复执行申请书的复印件。经审查查明：林道成与贺家勇、贾宗常侵权纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）鄂襄城民一初字第00608号民事判决书。判决：贺家勇赔偿林道成369638.57元；贾宗常对此承担连带赔偿责任。判决生效后，林道成向本院申请强制执行。本院于2013年1月10日日立案执行[（2013）鄂襄城执字第18号]。执行案受理后，于2013年11月23日和解结案。2014年9月15日恢复执行，在执行中，林道成与贺家勇双方达成执行和解协议,约定：一、贺家勇赔偿林道成总费用371939.57元中的70%，计260357.69元；贾宗常赔偿30%，计111581.87元。二、原执行贺家勇现金24000元、车抵款61000元合计85000元，协议时贺家勇尚欠175357.69元，贺家勇再一次性支付85000元，其余针对贺家勇部分，申请执行人林道成自愿放弃。三、执行费由双方分担。贺家勇按和解协议履行后，终结了该案的执行。2020年1月，申请执行人林道成以被执行人贾宗常未履行执行和解协议为由，申请恢复执行。执行案号为：（2020）鄂0602执恢23号。另查明，（2020）鄂0602执恢23号一案在执行中，冻结了被执行人贾宗常的银行银行存款13131.56元，2020年6月15日异议人贾宗常以自已生活困难、需赡养老人为由向法院提出书面申请，申请从其帐户中支取生活费。2020年7月2日，贾宗常从法院领取生活费7000元。目前该案已终结了本次执行程序。本院认为：本案中，异议人（被执行人）贾宗常承担的连带赔偿责任，在执行中申请人林道成与另一被执行人贺家勇达成的《和解协议》无论是否对异议人（被执行人）贾宗常产生约束力，只要申请执行人没有放弃对异议人（被执行人）贾宗常的权利，异议人（被执行人）贾宗常就应承担相应的责任。故本院在执行过程中对承担连带责任的异议人的财产（银行存款）采取强制措施并无不当。至于异议人（被执行人）贾宗常提出的归还生活费、赡养费等，异议人（被执行人）贾宗常已在执行中提出了请求且本院于2020年7月2日作出了处理，归还了部分执行款作为其生活费、赡养费。因本次执行程序已经终结，不存在中止执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人贾宗常的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月十八日书记员  余 华
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初309号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人徐正义，男，汉族，1997年2月18日出生，小学文化，户籍所在地云南省巧家县，住巧家县。因犯盗窃罪，于2019年7月31日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2019年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月9日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2020年4月25日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师。被告人严荣高，男，汉族，1999年8月15日出生，小学文化，户籍所在地云南省巧家县，住巧家县。因犯盗窃罪，于2019年7月31日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，于2019年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月22日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2020年4月14日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人李崇祥，云南祥宇律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人徐正义、尹荣高犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员周子俊出庭支持公诉。被告人徐正义及其指定辩护人洪俊荣，被告人尹荣高及其指定辩护人李崇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月18日，被告人徐正义邀约被告人严荣高和管某某（另处）盗窃工地扣件。后徐正义驾车载二人于当晚至昆明市呈贡区京城建工地，使用34个空口袋装扣件，因遇警车巡逻未将扣件盗走。次日20时许，三人再次至该工地准备将装好的34袋扣件盗走，现场搬运途中被工地工作人员发现。经查，现场查获的34袋扣件含1097个十字扣件和90个直接扣件，经认定，共计价值人民币3561元。公诉机关认为，被告人徐正义、严荣高以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。被告人徐正义、严荣高被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐正义、严荣高已经着手实行犯罪，由于意志以外因素未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐正义、严荣高犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被盗物品现场扣押并发还被害人，酌情予以考量。综上，建议判处二被告人有期徒刑八个月，并处罚金2000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人徐正义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人徐正义的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。提出以下辩护意见：徐正义具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚；被盗物品已发还被害人，社会危害性小；系犯罪未遂。综上，建议法庭对其从轻处罚。被告人尹荣高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人尹荣高的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。提出以下辩护意见：尹荣高具有未遂情节；当庭认罪态度积极；尹荣高被邀约参与盗窃，系从犯。经审理查明：被告人徐正义、尹荣高自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，公诉机关指控二人盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的清点笔录、登记保存清单、物证照片、受案登记表、立案决定书、报案材料、拘留证、户口证明、前科材料、到案经过、现场检测报告书、建筑物资租赁合同、租赁单据、情况说明、被告人徐正义、尹荣高的供述与辩解、证人张某的证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人徐正义、尹荣高以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人徐正义、严荣高被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案被盗物品已发还被害人，本院酌情予以判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于尹荣高系从犯的辩护意见，本案系共同犯罪，二被告人均积极参与犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，本院根据各被告人的具体犯罪行为予以判处。据此，为保护公私财产权益，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐正义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年4月9日起至2020年12月8日止。)二、被告人尹荣高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年3月22日起至2020年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年七月二十四日书记员  叶 呈
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督605号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，，系该公司员工，特别授权。被申请人：罗昭会，女，汉族，1976年10月2日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人罗昭会申请支付令一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月10日发出(2020)渝0110民督605号支付令，限令被申请人罗昭会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督605号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年七月六日书记员 邓乐懿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16714号原告：上海汶潮文化传播有限公司。法定代表人：宋玮超。被告：上海香菜影视投资有限公司。法定代表人：马如意。本院在审理原告上海汶潮文化传播有限公司诉被告上海香菜影视投资有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汶潮文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年七月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0828执25号之四 申请执行人：姚晔，男，1963年11月18日出生，汉族，住佳县。 被执行人：郑进宇，男，1968年9月21日出生，汉族，住佳县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出(2017)陕0828民初1280号民事调解书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 扣划被执行人郑进宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行账户存款111200元，并继续冻结该账户，冻结方式为只收不付，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判长  朱志耀 审判员  张少锋 审判员  武 杰 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 倩
。 辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初675号 原告：王文，男，1992年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：宫玉春，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：金新，男，1985年4月24日出生，朝鲜族，现住大连市中山区。 委托诉讼代理人：姜铁柱，系辽宁锦连律师事务所律师。 原告王文（以下简称原告）与被告金新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宫玉春，被告及其委托诉讼代理人姜铁柱到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款60万元及利息66000元；2、请求被告偿还原告借款逾期未还的利息，月利率按2%计算，从2019年12月31日开始计算至全部还清日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转需要，经案外人袁渭宸的介绍，被告向原告借款。原告于2019年2月19日和2019年2月20日，通过其母亲王颖的帐户分五笔转给给案外人袁渭宸63万元。2019年2月20日案外人袁渭宸经被告的指示转账给案外人庄学庆62.1万元，原告共借给被告62.1万元。2019年2月20日，被告向原告出具借条一份，借条中体现转款的事实及确认已经收到原告的收款，借款期限自2019年2月20日至2019年11月30日，月利率1%，到期未还，按月利率2%计算利息。还款期限到期后，被告没有按期还款，故原告为维护自身权益提起诉讼，请法院依法判决。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和被告之间素不相识，原告将款通过其母转给案外人袁渭宸，不是转给被告，被告没有收到这笔款，借贷关系的主体是原告和案外人袁渭宸，不是原告和被告之间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告给原告出具一份《借条》。《借条》上记载:原告借给被告60万元，此款于2019年1月15日至2019年2月20日期间，分四笔（分别为20万元、10万元、20万元、10万元）通过案外人袁渭宸(另案原告)账户已汇入案外人庄学庆账户里，借款期限2019年2月20至2019年11月30日，借款期间月利率1%，到期时本息一次付清，逾期还款月利率按2%计算利息。《借条》落款时间为2019年2月20日，而被告的手机行程记录记载，2019年2月20日被告不在国内。原告称，2019年2月19日经案外人袁渭宸介绍认识被告的。被告否认借款60万元的事实，并称是为了帮助案外人袁渭宸而给原告出具的上述《借条》。 另查，2019年2月19日，原告的母亲以银行转账的方式转给案外人袁渭宸两笔款。2019年2月20日，原告的母亲以银行转账的方式转给案外人袁渭宸三笔款。上述转款共计五笔，合计63万元。2019年2月20日，案外人袁渭宸以银行转账的方式转给案外人庄学庆两笔款，合计62.1万元，其中一笔是30万元，另一笔是32.1万元。 再查，被告称本案原告60万元和案外人袁渭宸60万元，合计120元。均系合伙投资款，原告予以否认，被告未提供相关证据。 本院认为：原、被告民间借贷关系依法不能成立有效。虽然被告给原告出具的《借条》上借款是60万元，但和原告的实际借款事实、陈述和其他证据相互矛盾。一是，《借条》上记载借款是60万元，而按照原告的说法实际上借款62.1元。二是，《借条》上记载60万元借款分四笔给被告，分别为20万元、10万元、20万元和10万元；而按照原告的说法实际上分两笔，分别是30万元、32.1万元，三是，《借条》上记载借款时间是2019年2月19日至2019年2月20日，而原告称借款时间是2019年2月20日。四是，《借条》上记载出具《借条》时间是2019年2月20日，而被告的手机行程记录记载其并不在国内。五是，原告称2019年2月19日经案外人袁渭宸介绍认识被告的，其说法不可信。综上所述，《借条》上记载的借款事实和原告的实际借款事实、陈述和其他证据相互矛盾。原告不能自圆其说，也不符合常理。故本院无法认定本案借款事实的发生，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王文的诉讼请求。 案件受理费10460元，保全费3850元，均由原告王文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  董仕平 陪审员  杨哲慧 陪审员  丁广飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  李江红
苏州市吴江区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)苏0509刑更12号罪犯胡姣娥，女，1988年2月10日生，汉族，小学文化，务工，住山东省东明县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年7月9日被取保候审（7月8日被传唤）。本院于2019年12月12日作出了(2019)苏0509刑初1560号刑事判决，以协助组织卖淫罪判处被告人胡姣娥有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，罪犯胡姣娥因怀孕申请监外执行。本院依法将有关材料移送江苏省苏州市中级人民法院，申请法医进行鉴定。经查，罪犯胡姣娥已于2020年7月6日产下一子。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下：将罪犯胡姣娥暂予监外执行（期限为自2020年7月31日起至2021年7月5日）。二〇二〇年七月二十三日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1623号 原告：江苏三翼工程机械有限公司，统一社会信用代码913200005691829880，住所地在江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。 法定代表人：邓富义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王田田，该公司员工。 委托诉讼代理人：李国文，该公司员工。 被告：陈康，男，1979年12月13日生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：郑海霞，女，1980年11月1日生，汉族,住江苏省建湖县。 被告：江苏茂源建设集团有限公司，统一社会信用代码9132092558376663XC，住所地在江苏省建湖县开发区东杨锦苑22幢101，201。 法定代表人：陈康。 原告江苏三翼工程机械有限公司与被告陈康、郑海霞、江苏茂源建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。诉讼过程中，原告江苏三翼工程机械有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告江苏三翼工程机械有限公司撤诉处理。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年七月三日 见习书记员  霍学刚
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢677号 冯广奇、贾登旭、杜芳、广元市大成机械设备租赁有限公司： 冯广奇与贾登旭、杜芳、广元市大成机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，冯广奇向本院申请执行的(2020)川0802执恢677号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保328号申请保全人:亳州市天济药业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区。被保全人：吉林天药本草堂制药有限公司，住所地长春市高新区。关于申请保全人亳州市天济药业有限公司与被保全人吉林天药本草堂制药有限公司财产保全一案，案号为（2020）吉0193财保36号，案件承办法官为唐虹梅。保全案件于2020年7月28日立案移送后，已于2020年7月30日冻结被保全人吉林天药本草堂制药有限公司名下银行账户2处，实际冻结金额0元。冻结期限1年，期限为自2020年7月30日起至2021年7月29日止。现本保全案件无标的物可实施保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年七月三十日书记员  王新
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1424执197号申请执行人：梁亚军,男性,1994年6月2日出生,411424199406025111,汉族,住河南省柘城县；被执行人：吴林海,男性,1977年11月7日出生,332501197711075716,汉族,住上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的柘城县人民法院2019年9月4日的（2019）豫1424民初3727号判决，于2020年2月12日，以(2020)豫1424执197号执行裁定书查封了被执行人的丰田K33车牌号：沪Ａ×××××[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（2019）豫1424民初3727号（写明指定履行的义务），但被执行人吴林海生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴林海所有的丰田K33车牌号：沪Ａ×××××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李雪峰二〇二〇年七月二十二日（）书记员
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0724民初1068号原告：徐百领，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：和春红，河南腾泰律师事务所律师。被告：中宇建设集团股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市管城区新郑路109号。负责人：黄多福，总经理。委托诉讼代理人：谢永健，男，1978年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区,系中宇建设集团股份有限公司河南分公司员工。被告：河南宏业纺织有限公司，住所地：河南省获嘉县产业集聚区南区经二路29号。法定代表人：许晓锋，执行董事。委托诉讼代理人:魏雨鑫，河南睿翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝渊同，河南睿翼律师事务所律师（实习）。原告徐百领与被告中宇建设集团股份有限公司河南分公司（以下简称中宇河南分公司）、河南宏业纺织有限公司（以下简称宏业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐百领及其委托诉讼代理人和春红,被告中宇河南分公司的委托诉讼代理人谢永健，被告宏业公司的委托诉讼代理人魏雨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐百领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中宇河南分公司支付原告工程款135613.45元及利息。2、被告宏业公司在欠付工程价款范围内承担支付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告徐百领通过朋友李某的介绍与被告中宇河南分公司口头签订建筑工程施工合同，原告带领工人到该公司承包的被告宏业公司工地进行建筑工程收尾和维修施工，每日的工作内容和工程量均由被告公司负责人黄多福指派其项目经理和工作人员安排、验收。工程施工完毕后，经结算总工程价款为1285613.45元，被告公司仅支付115万元，在毫无理由的情况下，扣除原告各项费用135613.45元至今未付。原、被告签订口头合同，双方对承包合同内的工程项目和价款均无异议，但被告中宇河南分公司拒不支付剩余工程款，宏业公司作为工程的建设方和发包方，对实际施工人应在未付工程款范围内承担清偿责任。为维护原告合法权益，特具状人民法院，望判如所请。庭审中,原告放弃利息的诉讼请求。被告中宇河南分公司辩称：原告在起诉状称通过朋友李某介绍与我公司口头签订建设工程施工合同，与事实不符。1、被告宏业公司厂房项目是由我公司的上级单位中宇集团股份有限公司总承包，我公司作为区域性分公司，对该项目实行全面施工管理，并于2016年12月31日与河南召星建筑劳务有限公司（以下简称召星公司）签订《建设工程劳务施工协议》一份，该协议的签订人为马召星、李某，其中马召星为召星公司法人，李某为该项目劳务分包实际控制人。协议约定由召星公司对宏业公司厂房项目进行劳务分包，并对分包范围、合同总价、款项支付等作出了明确约定，而原告徐百领是召星公司为完成劳务分包工程而聘请的施工班组，我公司与原告之间不存在任何形式的建筑工程施工合同关系，且我公司与召星公司的劳务款项已在2017年9月29日全部结清。后由于项目施工过程中存在质量缺陷，我公司按合同约定要求召星公司履行维修义务，召星公司指派原告徐百领班组承担维修工作。因此，原告在诉状中称其工作均由我公司项目经理和工作人员安排、验收，原告作为召星公司下属的班组，接受我公司管理人员安排、监督及验收其工作，完全属于正常的项目管理过程。2、原告徐百领在诉状中称其与我公司结算工程价款为1285613.45元，并支付了115万元，也与事实不符。我公司与召星公司最终结算维修款为1185613.45元，而非原告诉称的1285613.45元，我方提交的结算单页证明原告与我公司并无任何合同关系。3、因召星公司承接有我公司其他项目的劳务分包工程，其分包工程于2019年底已全部施工结束。我公司与召星公司之间的工程结算清单中亢村维修费即是宏业公司厂房项目维修费。4、在召星公司分包的宏业公司纺织厂房项目及其他项目施工中，所有劳务分包款项来往结算，均由我公司与李某发生，原告与我公司既无合同关系，也无工程款支付往来。综上，原告所述与事实不符，诉讼主体错误，依法应当判决驳回原告全部诉讼请求。被告宏业公司辩称：1、同被告中宇河南分公司的答辩意见。2、原告与二被告无任何合同关系，二被告不应向原告履行还款义务。3、被告宏业公司与被告中宇河南分公司正常履行双方之间的工程施工合同，也按照合同约定正常支付合同款项，故被告宏业公司不应承担连带责任。原告徐百领向本院提供的证据材料有：1、徐百领班组在宏业公司所做的项目工程清单18页（复印件），证明案涉项目劳务工作由徐百领班组完成，施工项目、施工范围及经过，施工数量和单价都经过项目经理张学南和项目经理杨鸽的签字认可。2、光盘一张，是原告和被告中宇河南分公司卢洪的电话录音，证明原告提交的项目工程清单复印件的原件在中宇河南分公司。3、证人李某、苏某、张某出庭证人证言。被告中宇河南分公司向本院提供的证据材料有：第一组证据：2016年12月31日被告与召星公司签订的《建设工程劳务施工协议书》1份，证明被告与原告无建筑工程施工合同关系，而是与第三方召星公司存在合同关系，第三方召星公司为原告的实际雇佣方。第二组证据：《工程付款审批表》及明细1份，证明宏业公司厂房项目维修工程款最终结算价为1185613.45元，并非原告所称的1285613.45元，且该审批表是由召星公司提交，结算签字是召星公司现场经理卢洪签署，与原告无关。第三组证据：《结清证明与承诺》，证明由中宇河南分公司总承包施工、召星公司劳务大清包施工的宏业公司厂房项目，劳务费用已全部结清。第四组证据：《召星劳务工程最终结算协议》1份，证明宏业公司厂房项目维修工程款最终结算价为1185613.45元，且与原告无关。第五组证据：付款明细及收据、收条、转账凭证共七页，证明中宇河南分公司与召星公司之间所有的劳务工程款应付部分均已结清并超付。被告宏业公司向本院提供的证据材料有：1、工程施工合同和补充合同、工程结算确认书，证明①合同总款项是57205947元，②合同的第十一页7.2.4约定的有工程保修金。2、工程结算确认单及明细，证明已向中宇河南分公司支付款项64105934.89元，有367942.11元未支付，未支付部分包含未到质保期的维修金117942.11元及已到质保期但被告中宇河南分公司未按时二次维修所扣押的保修金250000元。本院经审理后认为，原告徐百领的诉讼请求是要求被告中宇河南分公司支付其工程款135613.45元，被告宏业公司在欠付工程款范围内承担连带责任。但原告徐百领提供的证据材料不能证明其和被告中宇河南分公司系合同相对方，在被告宏业公司厂房项目及其他项目施工过程中，所有劳务分包及分包款项来往结算，均由被告中宇河南分公司与召星公司或李某之间进行来往结算，原告徐百领班组完成施工任务应得的劳务费均由李某支付。徐百领直接要求被告中宇河南分公司、宏业公司承担责任的证据不足，原告不具备本案诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐百领的起诉。案件受理费3012元，退还原告徐百领3012元。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇二〇年七月二十九日书记员  宋海燕
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初316号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              马金堂,男,1967年1月3日出生于山东省临朐县，公民身份号码370724196701036138,汉族,初中文化,务工人员,住临朐县东城街道丛家沟村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被临朐县公安局取保候审。2020年7月8日被临朐县人民检察院取保候审。2020年7月14日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2020〕296号                  指控      事实              2019年1月21日13时许，被告人马金堂驾驶车牌号为鲁V6270S灰色金城牌普通二轮摩托车沿临朐县东阳路由北向南行驶至正奇门业正门处时，与对向薛姗姗驾驶的车牌号为鲁E03G68号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车相撞。经鉴定，马金堂静脉血液中乙醇成分含量为105.32mg/100ml。经认定，被告人马金堂承担事故主要责任，薛姗姗承担事故次要责任。                                                                                                指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月至二个月，并处适当罚金                  被告人      意  见              被告人马金堂对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人马金堂违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马金堂无驾驶资格证驾驶已报废车辆，从重处罚。被告人马金堂自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，已经赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                         判决结果              被告人马金堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）                          权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员     史慧霞                                         二〇二〇年七月二十日                           书 记 员     王兆贵       本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决