苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初158号原告：苏州源鹏机械设备有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路4号3幢厂房一层。法定代表人：陆国民,该公司总经理。被告：丁小峰，男，1986年8月7日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：谢晋、殷成利，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州源鹏机械设备有限公司（以下简称源鹏公司）与被告丁小峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定转为普通程序由审判员赵强公开开庭进行了独任审理。原告源鹏公司之法定代表人陆国民，被告丁小峰之委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源鹏公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告双倍工资差额54036.93元、2019年1月工资7388元。审理中，原告称，同意支付被告2019年1月费用7388元。事实和理由：被告于2018年5月以外包工身份进入原告公司承接相关焊接工作，原、被告双方并不构成劳动关系。1、被告的工作时间不受原告控制，完全由被告自己支配，被告承接的焊接业务，只需将相关的焊接业务做完即可，时间上只要不耽误原告公司正常的交付即可，完全不需要服从原告公司对员工的上下班考勤制度，从被告可以长时间不到原告公司工作就可以充分反映出被告的工作时间是由其自己支配。2、被告的经济收入并不完全依赖于原告，原告公司本身的焊接员工无法满足供货需求时，才会将部分焊接业务对外发包(工作场地在原告公司、利用原告公司的焊接设备)，当原告公司本身的焊接员工可以满足供货需求时，无需将焊接业务对外发包，故被告在原告公司场地工作的时间断断续续；另一方面被告在承接原告公司焊接业务的同时，被告还承接其他单位的业务，因此，原告并非被告劳务报酬支付的唯一主体。因原被告双方不存在劳动关系，故双方无需签订所谓劳动合同，被告根据劳动关系要求原告支付双倍工资没有任何事实与法律依据，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告丁小峰辩称，其系原告的员工，双方之间存在劳动关系，其在工作过程中由原告两位老板杭华明、陆国民进行管理，根据自己的工作获得劳动报酬，原告没有与其签订书面劳动合同，应向被告支付未签书面劳动合同双倍工资54036.93元。2019年1月份工资原告亦未支付，应向其支付7388元。其认可苏州市吴中区劳动仲裁位会员做出的劳动仲裁裁决。要求原告支付双倍工资差额54036.93元及2019年1月工资7388元。本院经审理认定事实如下：被告丁小峰于2018年5月24日至原告处从事焊接工工作，双方未签订劳动合同或其他书面协议，约定费用为250元/天。2018年5月至2018年12月期间的费用已结清，总金额为55320.99元。丁小峰工作至2019年1月28日回老家过年，2019年1月费用7388元尚未结清，此后丁小峰未再回原告源鹏公司处工作，并于2019年6月11日向原告邮寄了解除劳动关系通知。审理中，原、被告一致确认：双方未签订任何书面合同，原告尚有2019年1月份的费用7388元未支付给被告，被告工作期间总收入为62708.99元。审理中，原告称，被告原系其工人，后离职到其他地方做临时工，之后被告找到其公司要求合作，其让被告做临时工，临时工与其诉状所称的外包工是一样的，是因公司来不及生产临时叫过来干一段时间，等不忙的时候就不用了。临时工的工作时间、打卡考勤与正式员工一样，工作内容也一样，平时的管理也由车间主任管理，正式员工平均工资200元/天，每月工作26天，被告工资是250元/天，加班时薪为30元。正式员工按月薪计算发放，不按天计算。原告为证实其主张，提供如下证据：1、源鹏公司外叫用工费用签收单，载明苏州源鹏机械设备有限公司现金支付丁小峰2018年5月24日至2018年7月31日临时工用工工资费用19600元，现已全额结清，领用人签字处签有“丁小峰”的名字，原告在该材料上加盖公章，陆国民在该材料上签名。证明被告作为临时工的工资发放依据。2、请款单手机照片打印件2份，其中2018年8月7日的请款单请款用途载明临时工丁小峰工资5月至7月共计19600元，现付15000元，余款4600元暂欠。2018年12月6日请款单请款用途载明支付临时工丁小峰工资（7月份工资尾款4600元、8月份工资7523.06元）。上述两份请款单客户往来余额情况栏均写明现金付，申请人处签名均为杭华明，总经理签名均为陆国民；第一份请款单上丁小峰在客户往来余额情况栏签名。证明被告系原告的临时工。3、原告公司员工郝振海的劳动合同及郝振海的工资发放记录，另提供原告2018年7月4日至2019年1月30日期间向包括郝振海在内的其他员工发放工资的银行流水，证明其员工工资按月薪计发，均通过银行转账发放，而被告是通过现金发放。原告提供的银行流水显示，2019年1月28日，原告向丁小峰转账支付了28197.93元；包括郝振海在内的人员并非按月发放工资；且原告提供的郝振海的工资发放记录与银行流水并非一一对应。对此原告解释称，其有些月份拖欠了工资，工资发放记录与银行流水有部分不对应，因存在少算加班后补给员工的情况。4、陆国民与丁小峰的QQ聊天记录，证明被告在2018年7月19日及7月24日向陆国民通过QQ发送支架图及开票资料，陆国民向被告报价，后讲定按250元/天计算。经质证，原告对证据1真实性不予认可，认为丁小峰的签名并非其被告本人所签，但不申请笔迹鉴定。对证据2不予认可，因证据并非原件，第一份请款单上丁小峰的签名系被告所签，但其系为了领款才签的字。对证据3劳动合同无异议，但系被告诉讼后，原告要求其员工补签的；对工资发放记录不予认可，系原告单方制作；对银行流水真实性认可，流水中显示原告对被告发放了工资，与原告陈述的被告通过现金发放不符。对证据4不予认可，无法确认是否系被告，且截止时间是2018年7月、8月，但被告入职时间是2018年5月，时间上不对应。审理中，被告称，其与原告其他员工的工作时间、地点均一样，每天早上8点上班，中午11点半吃饭，12点半开始上班，工作至下午5点吃饭，17点30分开始工作，工作到晚上20时，指纹打卡，中午吃饭由原告法定代表人父亲、母亲统一做饭，有一间房间用于员工吃饭。工资是250元/天，早上8点到晚上17时，17时30分开始算加班，30元/时，每个星期工作6天，平时是杭华明负责管理车间，陆国民负责业务。被告与所有员工一样每月工资并不是定时发放，原告经常因资金周转存在不按时发放工资的情形。其认可仲裁委计算的二倍工资差额54036.93元。以上事实，有原、被告提供的吴劳人仲案字[2019]第1522号仲裁裁决书、源鹏公司外叫用工费用签收单、请款单照片打印件、劳动合同、工资发放记录、银行流水、QQ聊天记录、银行交易明细等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告主张被告系其临时工，亦叫做外包工，但未提供相关劳务外包的书面证据。根据原、被告的陈述，被告的工作时间、内容、场所及管理与原告的其他员工均一致。原告主张被告的薪酬发放系按日薪结算，发放现金，其他员工均按月计薪转账发放，但从其所提供的银行流水来看，其主张的其他员工并非按月发放工资，同时也存在向被告转账方式发放薪酬的情况，原告的陈述存在前后矛盾之处。原、被告之间符合劳动关系的特征，本院对双方劳动关系予以确认。被告自2018年5月24日入职原告处，工作至2019年1月28日，期间被告的工资总收入为62708.99元，双方未签订书面劳动合同，原告应支付被告自2018年6月24日至2019年1月28日期间二倍的工资。经核算，该期间的工资为55025.52元，现被告同意按仲裁委计算的54036.93元主张期间的二倍工资差额，与法不悖，本院予以确认。关于被告2019年1月工资7388元，原告同意支付，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定,判决如下：原告苏州源鹏机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告丁小峰二倍工资差额54036.93元、2019年1月工资7388元，合计人民币61424.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告苏州源鹏机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年七月六日书记员  姚倩