新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1064号 上诉人（原审原告）：郭炎，男，1991年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人（原审原告）：黄志福，男，1988年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人（原审被告）：喀什玛雅房屋经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市南湖路002号（欧景名苑小区）45幢1层01号。法定代表人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹君、新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王成，男，1990年10月14日出生，汉族，喀什玛雅房屋经纪有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：邹君、新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人郭炎、黄志福、喀什玛雅房屋经纪有限公司（以下简称喀什玛雅公司）、王成合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭炎、黄志福，上诉人喀什玛雅公司和王成的共同委托诉讼代理人邹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭炎、黄志福上诉请求：1．依法维持新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初923号民事判决第一项、第二项；2．依法改判新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初923号民事判决第三项，并判令喀什玛雅公司、王成向上诉人支付2018年10月20日、12月11日及2019年1月17日的利润分红合计9485元；3．一、二审诉讼费用全部由喀什玛雅公司、王成承担。事实和理由：一审法院对部分事实认定有误、对重要事实有遗漏，上诉人与喀什玛雅公司、王成系合伙投资协议关系，上诉人对合伙店铺所办理的每一单业务均有取得利润分红的权利；因上诉人主张的是投资利润分红而不是业务员的劳务费，一审法院以上诉人未参与2018年10月20日、12月11日两单业务为由，对上诉人该两笔利润分红不予支持，明显是将上诉人的两种身份混为一谈，属于认定事实错误；2019年1月17日经办的喀什市××园买卖业务，上诉人应分得利润6650元，该事实清楚无误，一审法院对该事实没有认定。喀什玛雅公司、王成辩称，一审法院对法律关系的认定完全正确。上诉人主张应分得喀什市晨光伊甸园B3号楼2单元201室买卖业务，上诉人应分得利润6650元，我方认为该主张不能成立，因为郭炎、黄志福两人既不是房源业务员、也不是客源业务员，因此其主张应分得6650元，无事实和法律依据，不应得到支持。喀什玛雅公司、王成上诉请求：1．依法撤销疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初923号民事判决第一项、第二项，并改判驳回郭炎、黄志福的诉讼请求；2．本案诉讼费由郭炎、黄志福负担。事实和理由：第一、一审法院认定案件事实错误。上诉人是以与新疆玛雅房屋经纪有限公司签订特许经营加盟合同并支付加盟费和品牌使用费的方式从事经营活动，即加盟费、品牌使用费构成喀什玛雅公司的经营成本。郭炎、黄志福向喀什玛雅公司伊甸圆店投资49900元，该店作为喀什玛雅公司的门店，也是在有特许经营加盟合同并支付品牌使用费的前提下从事经营活动，即加盟费和品牌使用费构成该店的经营成本。第二、一审法院适用法律错误。郭炎、黄志福主张的是其在喀什玛雅公司伊甸园店从事经营活动期间的分红，所谓分红是分配企业盈余或利润，通俗讲就是收入减去成本费用的余额，如有余额则按约定进行分红，如无余额，则不存在分红。无论是从财务要求还是从情理上讲，都应当是在扣除加盟费和每月的品牌使用费及其他费用，剩余的才能构成利润。原审判决在计算郭炎、黄志福主张的分红时，未扣除被上诉人应当承担的加盟品牌使用费，既有悖常理，也违反了权利义务对等原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果确有错误，故请求二审法院查明事实，依法改判，并驳回郭炎、黄志福的诉讼请求。郭炎、黄志福辩称，加盟协议是是王成和新疆玛雅房屋经纪有限公司签订的，但我们和王成只是合作喀什玛雅公司的一个分店，我们与王成之间不存在加盟费和品牌使用费的问题。郭炎、黄志福向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付利润分红提成27623.75元、利息801.09元，共计28424.84元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月22日王成在伊甸园未结账单签字，主要载明：“2018年6月29日收喀什市晨光伊甸园小区B16栋3单元602室、客源业务员郭炎、房源业务员刘世文、中介费6900元、业绩4830元、合计土地出让金未出结果；2018年10月20日收喀什市托克扎克140号（城市和美家园小区）2幢1单元2122号客源业务员刘世文、房源业务员刘世文，差价4000元、中介费6750元、业绩未出结果，合计0；2018年11月2日收喀什市西域大道169号（晨光伊甸园小区）客源业务员郭炎、房源业务员郭炎，中介费7050元、业绩4935元，合计2467.5元；2018年11月20日收喀什东湖小区甲28栋3单元302室客源业务员郭炎、房源业务员黄志福，中介费5025元、业绩3517.5元，合计1758.75元；2018年12月11日收喀什五金公司家属院6号楼1单元101号房客源业务员刘世文、房源业务员刘世文，中介费4500元、业绩3150元，合计1575元；2018年12月26日收喀什市盛世家园二单元9楼901室客源业务员刘世文、房源业务员郭炎，中介费6750元、业绩4725元，合计2362.5元；2018年12月24日收收天南路125号海天名都1栋4031室客源业务员黄志福、房源业务员王成，中介费9750元、业绩6825元，合计3412.5元；2018年12月25日收恒昌欧景名苑小区16幢2层1单元202号客源业务员黄志福、房源业务员黄志福，中介费9750元、业绩6825元，合计3412.5元；2018年12月30日收喀什市慕士塔格东路（新隆花苑小区）9幢5层1单元152号客源业务员黄志福、房源业务员王成，中介费6600元、业绩4620元，合计2310元；2019年1月17日收喀什市晨光伊甸园B3号楼2单元201室客源业务员刘世文、房源业务员甘雨，差价10000元、中介费9000元、业绩13300元，合计6650元”。庭审中，二原告称客源业务员占中介费20％的提成，房源业务员占中介费10％的提成，房源业务员联系卖主，客源业务员联系买主，后询问王成，王成所述客源业务员、房源业务员提成与二原告所述一致，认可2018年10月20日收喀什市托克扎克140号（城市和美家园小区）2幢1单元2122号客源业务员刘世文、房源业务员刘世文，差价4000元、中介费6750元、业绩未出结果、合计后为1915元，合计一栏的金额不是纯利润，代表毛利，需要扣除品牌管理费、加盟费之后的就是二原告的分红。2019年2月24日，王成向郭炎、黄志福出具欠条，载明：因喀什市伊甸园店玛雅房屋郭炎与黄志福二人投资49900元，王成本人每月按照8316.6元从2019年2月21日开始支付，分期6个月，按照每个月给郭炎与黄志福付清为止，剩余结算的每一套单子待结算完毕后分次按照每个月15日分笔付清。2019年3月1日开始，王成分6笔向二原告转款，累计转款49896元，同时郭炎向王成出具收条，确认收到每次的转款。另查，王成与新疆玛雅房屋经纪有限公司签订特许经营加盟合同及补充协议，约定王成向新疆玛雅房屋经纪有限公司支付一次性加盟费，每月再另行支付品牌使用费。王成为喀什玛雅房屋经纪有限公司的法定代表人。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告均认可双方达成口头分红协议，原审法院认可双方达成分红协议，双方应按照约定进行分红。关于如何分红，二原告称伊甸园未结账单合计一栏的金额就是其分红，被告辩称2018年10月20日收喀什市托克扎克140号（城市和美家园小区）2幢1单元2122号客源业务员刘世文、房源业务员刘世文，差价4000元、中介费6750元、业绩未出结果，合计0。2018年12月11日收喀什五金公司家属院6号楼1单元101号客源业务员刘世文、房源业务员刘世文，中介费4500元、业绩3150元，合计1575元，这两套房不是二原告跑下来的，其余的合计一栏金额需要扣除品牌管理费、加盟费之后的就是二原告的分红。原审法院认为二原告已自认房源业务员联系卖主，客源业务员联系买主，上述2套房子二原告均未参与，二原告主张分红缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持；二原告未能提供证据证实伊甸园未结账单“2018年6月29日收喀什市晨光伊甸园小区B16栋3单元602室客源业务员郭炎、房源业务员刘世文，中介费6900元、业绩4830元，合计土地出让金未出结果”的合计一栏的具体金额，但被告自认金额为1915元，原审法院对被告自认的金额予以确认；关于被告辩称伊甸园未结账单合计一栏金额需要扣除品牌管理费、加盟费之后的就是二原告的分红，被告提供的其与新疆玛雅房屋经纪有限公司签订特许经营加盟合同及补充协议显示，合同的双方人是王成与新疆玛雅房屋经纪有限公司，被告未能提供充分、有效证据证实其与二原告达成关于支付加盟费、品牌管理费的协议，二原告亦不认可，故原审法院对被告主张伊甸园未结账单合计一栏金额需要扣除品牌管理费、加盟费之后的就是二原告的分红，二原告的分红为合计一栏载明的金额，被告辩称其已向二原告付清款项，原审法院认可二原告提供的欠条金额、内容与被告提供的转款记录、收条能够相互证明王成向二原告支付喀什玛雅房屋经纪有限公司投资款49900元的事实，不能证明被告已向二原告分红的事实，原审法院对被告的抗辩不予支持，二原告作为喀什玛雅房屋经纪有限公司的业务员，故被告喀什玛雅房屋经纪有限公司应向二原告分红17638.75元（1915元＋2467.5元＋1758.75元＋2362.5元＋3412.5元＋3412.5元＋2310元）。原、被告未约定分红的期间，二原告主张利息缺乏法律与事实依据，原审法院不予支持。王成作为喀什玛雅房屋经纪有限公司的法定代表人，但王成无法证明公司的财产与股东的财产未混同且能区分，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喀什玛雅房屋经纪有限公司支付原告郭炎、原告黄志福分红17638.75元；二、被告王成对喀什玛雅房屋经纪有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭炎、原告黄志福其他诉讼请求。以上被告喀什玛雅房屋经纪有限公司、被告王成应给付原告郭炎、原告黄志福17638.75元，限于判决生效后三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255.31元（原告郭炎、黄志福已预交），由原告郭炎、原告黄志福负担96.89元，由被告喀什玛雅房屋经纪有限公司、王成负担158.42元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什玛雅公司、王成为支持上诉请求提交了1组关于喀什玛雅公司交纳加盟费和品牌使用费的票据（15张），拟证明郭炎、黄志福所主张的利润中应当扣减品牌使用费和加盟费。郭炎、黄志福质证称，该组证据与本案无关，真实性、关联性均不予认可，我们只是喀什玛雅公司伊甸园店的合作关系，至于对方提供与总部之间的合同、票据与本案无关，也无我方亲笔签字确认。因该组证据中除了2018年9月12日的网上银行电子回单以外的票据均不是郭炎、黄志福在喀什玛雅公司伊甸园店期间形成的，2018年9月12日的网上银行电子回单上的付款方为王成，收款方的身份无法确认，且并不能证实该3070元是加盟费或者品牌使用费，本院对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：郭炎、黄志福要求喀什玛雅公司、王成支付27123.75元有何事实及法律依据。根据已经查明的事实，喀什玛雅公司、王成与郭炎、黄志福之间未签订书面的加盟合同或者合伙协议，也未约定关于加盟费、品牌使用费等相关事宜。喀什玛雅公司、王成称业绩中应当扣除喀什玛雅公司伊甸园店水电气暖费、物业费、加盟费、品牌使用费、员工工资、店内一切开销，剩余业绩的49%是郭炎、黄志福的，但从2019年1月22日王成向郭炎、黄志福出具的《伊甸园未结账单》内容来看，对业绩直接进行分配，合计是业绩的50%，并不是业绩的49%，且该份《伊甸园未结账单》已由王成签字确认。据此，足以认定王成与郭炎、黄志福明确约定王成占业绩的50%，郭炎、黄志福占业绩的50%的事实。再说，王成于2019年2月24日向郭炎、黄志福出具《欠条》一份，并按欠条约定将投资款49900元分期退还给郭炎、黄志福，在此过程中并未向郭炎、黄志福主张加盟费和品牌使用费，这明显不符合常理。喀什玛雅公司、王成亦未能提供有效证据证明喀什玛雅公司伊甸园店的加盟费和品牌使用费的具体数额以及实际支付该项费用的相关事实，因此该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。对于分红利润17638.75元，一审法院在本院认为部分已经充分论述，对此本院不再予以重复。至于郭炎、黄志福主张的2018年10月20日利润1260元、2018年12月11日利润1575元、2019年1月17日利润6650元，合计利润9485元，因该三套房的客源业务员、房源业务员均不是郭炎、黄志福两人，且未能提供证据证实业务员的相关费用已由郭炎、黄志福两人支付的事实，故郭炎、黄志福的该项主张无事实及法律依据，不能支持。综上所述，郭炎、黄志福、喀什玛雅房屋经纪有限公司、王成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290.97元（郭炎、黄志福已预交50元，喀什玛雅房屋经纪有限公司、王成已预交240.97元），由郭炎、黄志福负担50元，由喀什玛雅房屋经纪有限公司、王成负担240.97元。本判决为终审判决。审  判  长   阿卜杜克热木·图尔荪审  判  员   艾克拜尔 江·买代提审  判  员   胡   美    媛二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   阿迪莱·阿卜杜克热木