wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1681号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，统一社会信息代码：9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，一般授权代理。 被告：王唯，男，1990年8月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告王唯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 燕
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1020号郭玉平与王学丰买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为4100元，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，郭玉平向本院申请执行的（2018）苏1081民初152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1902号 上诉人（原审被告）：孙逍泽，男，汉族，1983年4月15日出生，现住河津市城区。 委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张江伟，男，汉族，1972年5月22日出生，现住河津市城区。 委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。 上诉人孙逍泽因与被上诉人张江伟民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院作出的（2020）晋0882民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙逍泽的委托诉讼代理人任晓妮、被上诉人张江伟及其委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙逍泽上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定2008年4月26日被告向原告出具借条一份，后被告一直未向原告归还借款的事实错误。上诉人出具借条后已经向被上诉人归还了全部借款，还款时将借条上自己的名字撕掉后扔到现场。后被上诉人再未向上诉人主张过借款，直到2020年1月22日，被上诉人突然又向上诉人索要借款，双方因对是否已经还钱的问题发生争执，并因此报案，河津市城区派出所出警后，认为双方之间存在经济纠纷，不予受理。一审法院对被上诉人所称上诉人撕毁借据一事并未调查落实。2.原审法院认定事实证据不足，颠倒了当事人双方的举证责任。被上诉人并未举出任何证据证实上诉人于2020年1月22日撕毁了借条原件，应当承担举证不利的法律后果。上诉人已经以现金的方式归还了借款，且还款时现场没有第三人，上诉人根本无法对已经还款的情况进行举证，但结合本案的事实及证据，上诉人的陈述更加符合常理。 被上诉人张江伟答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，恳请二审法院判决驳回上诉人孙逍泽的全部上诉请求，维持原判，以维护答辩人张江伟的合法权益。孙逍泽称其已结清19000元的借款本金，但未提交任何证据证明结清借款的时间、地点、方式等，应当承担举证不能的法律后果。根据答辩人提供的谈话录音可以证明，孙逍泽承认其撕毁借条的事实，也承认借款本金未能结清，并承诺会以物抵偿。但时至今日，孙逍泽既没有以物抵偿来结清本金，甚至不承认欠款未结清的事实。 张江伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金19000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年4月26日被告向原告出具一份借条，借条的主要内容为：今借款壹万玫仟元整（19000元）。后被告一直未向原告归还借款。2020年1月22日原、被告因催要欠款的事发生争执。 一审法院认为，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告依据被告向其出具的借据提起诉讼，要求被告归还借款19000元，被告抗辩已经将该19000元偿还，但其未提供证据证明，其理应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以支持。因原、被告双方在借据中对利息未进行约定，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告孙逍泽于本判决生效之日起十日内归还原告张江伟19000元及利息（利息从2020年4月8日起按年利率6%计算付至债务清偿之日止）。 本院二审期间，被上诉人提交了三份证据。证据1，借条原件的照片，拟证明在2019年11月16日之前，本案的借条原件是完好的，且借条由张江伟保管，上诉人在一审中所称2008年以现金方式还款并撕毁借条的说法是虚假；证据2，催要借款的短信截图两张，拟证明被上诉人多次向上诉人催要借款；证据3，2019年11月17日被上诉人与上诉人的通话录音一份，拟证明上诉人在通话录音中一直承诺会尽快还款。上诉人认为该三份证据都不属于新证据，且无法证实证据1是2019年11月16日之前就存在的；证据2的短信记录无法证实被上诉人的目的；对证据3的真实性有异议，上诉人对该录音不知情。对证据1和证据2，因不能证实照片拍摄时间及短信内容不明确，本院不予采信；对证据3，因录音显示的电话为上诉人孙逍泽的电话，结合内容及一审证据，对该证据予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：案涉的19000元是否已经归还。根据被上诉人张江伟提供的借条、电话录音等证据，可以证明上诉人孙逍泽向张江伟借款19000元后一直未归还借款，其向张江伟承诺会尽快归还。现孙逍泽称其已将该19000元偿还，但张江伟否认，孙逍泽亦未提供相应证据予以证实，一审据此判令上诉人归还本金19000元及利息符合法律规定。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，孙逍泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由孙逍泽承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 靳 彦 二〇二〇年七月十日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审33号 申请人大安市消防救援大队。 法定代表人刘海涛，该大队大队长。 委托代理人王帅，该大队参谋。 被执行人大安市海伦健身会馆（经营业主王宏伟），住址吉林省大安市笤帚糜子购销公司2-3楼。 法定代表人王宏伟，该会馆经理。 申请执行人大安市消防救援大队于2020年6月30日向本院申请强制执行大公（消）行罚决字【2018】0028号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。大安市消防救援大队于2018年9月14日对被执行人大安市海伦健身会馆作出大公（消）行罚决字【2018】0028号行政处罚决定，该决定认定被执行人未经消防安全检查擅自营业，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款的规定，并依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项规定，决定给予被执行人责令停止营业，并处罚款人民币叁万元整。申请人2019年8月2日送达了大应消催字【2019】0001号催告书。 经审查，本院认为：申请人大安市消防救援大队不能证明其作出的大公（消）行罚决字【2018】0028号行政处罚决定是否向被执行人送达，也不能证明该行政行为已发生法律效力，且该决定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下： 不准予强制执行大公（消）行罚决字【2018】0028号行政处罚决定。 如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向吉林省白城市中级人民法院申请复议。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年七月十三日 书记员 岳晓文玉
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2027号原告:徐亚平，住敦化市。被告:敦化市森林物资经销有限责任公司，住所地敦化市。法定代表人：柳全文，经理。原告徐亚平与被告敦化市森林物资经销有限责任公司（以下简称森林物资公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐亚平、森林物资公司的法定代表人柳全文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐亚平向本院提出诉讼请求：一、判令森林物资公司支付徐亚平2015年6月至2016年10月期间拖欠的工资37400元；二、森林物资公司负担本案诉讼费用。事实与理由：徐亚平自2014年10月到森林物资公司就职，从事出纳及后勤工作。森林物资公司拖欠从2015年6月至2016年10月期间的工资37400元未支付。故提起诉讼，请求依法裁判。森林物资公司辩称，欠工资属实，没有异议，同意给付。经本院审理查明:徐亚平从2014年10月开始在森林物资公司就职，在敦风酒业公司从事出纳及后勤工作。2015年6月至2016年10月期间，森林物资公司拖欠徐亚平的工资37400元，至今未付。本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。森林物资公司雇佣徐亚平在敦风酒业公司从事出纳及后勤工作,森林物资公司应向徐亚平支付劳务费。现森林物资公司的法定代表人柳全文在徐亚平向本院提交的工资表中签字确认拖欠了徐亚平工资37400元，至今未付，故徐亚平要求森林物资公司支付拖欠工资款37400元的诉讼请求,有事实及法律依据，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:敦化市森林物资经销有限责任公司于判决生效之日立即给付徐亚平工资款37400元。如果敦化市森林物资经销有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取）,由敦化市森林物资经销有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年七月二十七日书记员  刘敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16068号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场1号楼二、三层，统一社会信用代码：91440300568528289T。投资人：赖晓前。被告：赖晓前。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3401号 原告：梁艳平，女，1974年5月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春同仁眼科医院有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7988号。 法定代表人：郑华，董事长。 委托诉讼代理人：张娟，公司员工。 委托诉讼代理人：王佳佳，公司员工。 原告梁艳平与被告长春同仁眼科医院有限公司（以下简称同仁眼科医院）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁艳平、同仁眼科医院的委托诉讼代理人张娟、王佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁艳平向本院提出诉讼请求：1.判令同仁眼科医院支付梁艳平工资35,734.47元；2.判令同仁眼科医院为梁艳平缴纳养老保险、失业保险24,885元；3.判令同仁眼科医院支付梁艳平失业金4,539元；4.判令同仁眼科医院支付梁艳平经济补偿金9,040元；5.判令同仁眼科医院支付梁艳平入职后签订劳动合同前社保费用2,837元；6.判令同仁眼科医院承担本案诉讼费用。 事实和理由：梁艳平系同仁眼科医院员工，2018年8月22日入职，工资为4,500元/月、后增加到4,520元/月。梁艳平认为，同仁眼科医院拖欠员工工资7个月，自入职以来不给员工缴纳社保和公积金，多次沟通无果。 同仁眼科医院辩称，同仁眼科医院欠付梁艳平工资28,559.47元，其中包含餐费400元；社会保险、公积金、失业金不应予以支付。 本院经审理认定事实如下：梁艳平系同仁眼科医院员工。2018年10月9日同仁眼科医院与梁艳平签订劳动合同，约定双方为固定期限劳动合同，本合同于2018年10月1日起至2019年9月30日止；梁艳平在财务部门会计岗位工作；月薪4,500元；福利待遇为五险一金。2019年10月1日，梁艳平与同仁眼科医院续订劳动合同至2020年9月30日。2020年6月10日，同仁眼科医院出具欠款协议书，载明截止至2020年6月10日，同仁眼科医院欠付梁艳平工资28,159.47元，欠餐费400元。因公司公积金账户欠费，未给梁艳平办理增员，公积金个人部分单位已扣缴，金额为3,500元，公积金单位部分未给予缴纳，金额为3,675元。 另查，2020年6月10日，梁艳平以同仁眼科医院拖欠工资、社会保险、公积金为由申请离职。离职前12个月平均工资为4,499.12元 再查，2020年5月25日，梁艳平向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出长劳人仲不字[2020]第165号不予受理案件通知书。 本院认为，梁艳平与同仁眼科医院订立了劳动合同，同仁眼科医院应足额向梁艳平支付劳动报酬。按照双方协议，同仁眼科医院应向梁艳平支付工资28,159.47元及餐费400元。同仁眼科医院未为梁艳平公积金增员，其代扣公积金3,500元，应计入工资，一并返还梁艳平。关于公积金单位应缴部分，同仁眼科医院虽出具欠款协议，但与梁艳平他项请求主张的社会保险费用，均不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 关于经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”。本案中因同仁眼科医院未足额发放劳动报酬、未依法缴纳社会保险致梁艳平离职，应向梁艳平支付经济补偿金，梁艳平在同仁眼科医院工作满一年半，同仁眼科医院应支付梁艳平两个月工资作为经济补偿金，经济补偿金为8,998.24元。 关于失业金一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《吉林省失业保险条例》第十七条规定：“失业人员领取失业保险金的期限,按照用人单位和失业人员本人共同履行失业保险缴费义务的累计缴费年限确定”“累计缴费年限满1年不足2年的,领取3个月失业保险金。”梁艳平2018年到同仁眼科医院，缴费义务不足2年。2019年吉林省长春市失业保险金标准为1,513元/月，梁艳平的失业保险金待遇损失为4,539元（3月×1,513元/月）。现梁艳平无法领取失业保险金，同仁眼科医院造成梁艳平失业保险待遇损失，且失业保险待遇损失数额能够确定，故同仁眼科医院对梁艳平的失业保险待遇损失应当承担民事赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《吉林省失业保险条例》第十七条规定，判决如下： 一、长春同仁眼科医院有限公司于本判决生效后立即给付梁艳平欠付工资32,059.47元； 二、长春同仁眼科医院有限公司于本判决生效后立即给付梁艳平经济补偿金8,998.24元； 三、长春同仁眼科医院有限公司于本判决生效后立即给付梁艳平失业金4,539元； 四、驳回梁艳平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春同仁眼科医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  马盛邦
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执328号申请执行人甘琴琴，女，住溧水区。被执行人徐本龙，男，住溧水区。申请执行人甘琴琴与被执行人徐本龙借款合同纠纷一案，（2019）苏0117民初3985号民事调解书已发生法律效力。本案于2020年3月10日立案执行。执行中，申请执行人甘琴琴与被执行人徐本龙达成执行和解协议，申请执行人甘琴琴同意终结该案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定、裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 亮二〇二〇年七月二十八日书记员 吴梅君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3867号 原告：乐春英，女，1969年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：蒋子怡，女，1994年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 乐春英与蒋子怡饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，乐春英于2020年7月27日以被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，乐春英申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐春英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由乐春英负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 瑶
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1704号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：郑运远，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：郑运通，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑运远、郑运通借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2020）闽0681执1704号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘碧虾
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保343号申请人：鲁步洲，女，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：王云峰，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人鲁步洲于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人王云峰名下的房产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被执行人王云峰名下的，坐落于长春市高新区超越大街以西、硅谷大街以东、显达路以北益田枫露三期4幢1单元201号房，丘地号：8-5/821-33(201)。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莹二〇二〇年七月二十四日书记员  金琳
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执231号 申请执行人李战荣，男。被执行人，男 。      被执行人惠**，男。本院在执行申请执行人李战荣与被执行人李某某、惠**借款合同纠纷一案中，被执行人李某某提出用于承包洛川县XX庄XX组XX园2020年的收入予以偿还，被执行人惠**对此还款协议承担连带责任。申请人李占荣表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0527执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长 吴志翔二0二0年七月六日  书   记   员 索建明
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5146号 原告：佛山市昀航建筑科技有限公司，住所地佛山市禅城区陶博大道10号二座1717房。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 被告：四川中南建筑装饰工程有限责任公司，住所地成都市金牛区振兴路22号2栋3层308号。 法定代表人：唐文勇，执行董事。 委托诉讼代理人：张金卫，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，上海建纬（成都）律师事务所律师。 原告佛山市昀航建筑科技有限公司诉被告四川中南建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佛山市昀航建筑科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2,297元，由佛山市昀航建筑科技有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨倩梅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民再3号监督机关：大安市人民检察院。原审原告:张玉鹏，男，1987年5月31日生，汉族，住所吉林省大安市，现羁押于大安市看守所。原审被告:徐鑫，男，1987年8月4日生，汉族,住所吉林省大安市。原审原告张玉鹏与原审被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）吉0882民初1134号民事判决，已经发生法律效力。2019年12月2日，大安市人民检察院作出大检民（行）监[2019]22088200006号再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年3月6日作出（2020）吉0882民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案再审过程中，原审原告张玉鹏于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告张玉鹏撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许张玉鹏撤回起诉；二、撤销本院（2017）吉0882民初1134号民事判决。原审案件受理费440元，由张玉鹏负担。审 判 长 程  博审 判 员 王 化 龙人民陪审员 陈 亚 秋二〇二〇年七月二十日书 记 员 岳晓文玉
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异27号 异议申请人：张家口银行股份有限公司邱县支行，住所地：邱县新马头镇新城路南侧181号，统一社会信用代码：91130430MA07QBTC81。 法定代表人：张德职务：行长。 委托代理人：孟祥威，男，汉族，1983年1月2日出生，住邱县，系该行员工。 被申请人（申请执行人）：刘玉坤，男，汉族，1962年9月12日出生，住邱县。 被执行人：王明亮，男，汉族，1972年1月28日出生，住邱县。 在本院执行刘玉坤与王明亮、杨学兴民间借贷纠纷一案中，申请人张家口银行股份有限公司邱县支行（以下简称：张家口银行邱县支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人请求：对王明亮在在我行开立的账号为62×××75的还款账户予以解封。事实与理由：我行依据贵院于2018年5月28日作出（2018）冀0430民初100号民事判决书，于2020年5月20日依据（2018）冀0430执330号裁定书向贵院提出申请扣划王明亮的担保人崔智芳的工资，贵院于当天下午将执行款30580元划转至我行对公账户。2020年5月21日通过我行对公账户将30580元执行款划转至王明亮在我行开立的账号为62×××75的个人存款账户中，该账户是由王明亮在我行申请贷款期间开立的用于还、贷款账户，由于该账户处于冻结状态，我行无法进行还款操作，特提出异议申请，申请予以为该账户解封。 本院查明：王明亮与张家口银行邱县支行于2016年11月4日签订借款合同，约定：王明亮向该行借款150000元，划款账户及还款账户为王明亮在该行开立的账号：62×××75。本院在执行（2018）冀0430民初100号民事判决中，于2020年4月27日作出（2018）冀0430执330号执行裁定书，裁定:划拨被申请人崔智芳存款37300元。2020年5月20日本院向张家口银行邱县支行53×××28账号移送执行款30580元；向崔智芳62×××79的中国农业银行账户转入生活费6720元。2020年5月21日张家口银行邱县支行向王明亮62×××75账户转账30580元。本院在执行（2019）冀0430民初464号民事判决中，于2020年3月2日作出（2020）冀0430执56号执行裁定书，裁定：冻结被执行人王明亮在银行账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。同日，本院将王明亮在张家口银行邱县支行的62×××75账户予以网上冻结，网上反馈信息显示账号余额为零。另，自2020年3月2日至2020年5月21日，王明亮的该银行账户仅有30580元的款项进账。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，王明亮在张家口银行邱县支行62×××75账户自2020年3月2日至2020年5月21日仅有30580的款项进账，且该笔款项为张家口银行邱县支行汇入，应视为王明亮的还款行为，故张家口银行邱县支行对王明亮在该行62×××75账户的30580元享有排除执行的权益。另，因王明亮在张家口银行邱县支行开设的62×××75账户为银行贷款账户，根据《最高人民法院的批复（［2014］执他字第8号）》“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。”的规定，对上述银行账户应予以解除冻结。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王明亮在张家口银行股份有限公司邱县支行62×××75账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  李如松
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执恢157号申请执行人：杨龙，男，1978年3月9日出生，汉族,住图们市。被执行人：宋世兴，男，1979年9月9日出生，汉族，住图们市。申请执行人杨龙申请执行宋世兴民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1457号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨龙于2015年12月8日向本院申请执行，经申请执行人杨龙同意于2016年12月14日终结本次执行程序。2020年7月3日，发现被执行人宋世兴有可供执行财产后，本院依职权对本案恢复执行。本院在恢复执行过程中，申请执行人杨龙与被执行人宋世兴于2020年7月9日达成执行和解协议。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人杨龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执恢157号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 斌二〇二〇年七月三十日书记员 王雪珊
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执879号之十三被执行人：李志勇，男，汉族，1977年11月06日生，住河南省尉氏县。关于申请执行人与被执行人李志勇知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人李志勇在20×××21账户内余额人民币1988.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李志勇在平安银行20×××21账户内存款人民币13095.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二〇年七月二十九日书记员  魏 巍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初450号原告武汉德源农业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区李集镇宋集村。法定代表人余德清，执行董事。委托诉讼代理人刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。被告武汉市黄陂区李家集街道办事处朱家铺村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区李家集街朱家铺村。法定代表人朱俊刚，村委会主任。原告武汉德源农业发展有限公司﹙以下简称德源公司﹚诉被告武汉市黄陂区李家集街道办事处朱家铺村村民委员会﹙以下简称朱家铺村委会﹚合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告德源公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，被告朱家铺村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德源公司起诉请求：1、解除原告与被告于2019年4月30日签订的两份《武汉市农村土地经营权流转合同》（解除之日为2019年11月12日）；2、被告向原告返还已支付的租金及投标保证金共计419000元；3、被告向原告支付违约金212000元；4、被告支付原告律师费12720元；5、被告支付本案所有诉讼费用。经审理查明：2019年4月20日和24日,德源公司与朱家铺村委会两次召开会议，并形成双方签名盖章的会议记要，初步确认了双方土地租赁的价格、期限等。并明确：村委会保证承租手续的合法性与适租性，及时召开村民两委会议、村民大会等，完善履行相关签字、报批手续。村委会要求当地村民从本会议之后只收不种﹙只收一季﹚，承租方开发所到之处，村委会负责全面协调，保证承租方不因菜地及地上附着物外迁支付补偿、赔偿，并承诺施工前水、电、施工道路的畅通。村委会要求签订合同时一并支付承包租金和合同保证押金，若因外迁或协调工作不力影响承租方进场和承租，愿意承担合同赔偿及违约责任；村委会要求动工前提前30日发函进行村民协调工作，30日内未完成则同意该条的赔偿责任。2019年4月30日,德源公司与朱家铺村委会签订由相关管理部门印制的格式条款《武汉市农村土地经营权流转合同》两份。一份内容为：土地性质农户承包地及集体土地，流转方式租赁，流转总面积460亩，流转土地用途农业综合开发，流转价款450元/亩/年（自2019年起每5年增加5%），支付方式每年5月30日前预付土地流转金，流转期限2019年7月1日至2059年6月30日。另一份内容为：土地性质水面（长港），流转方式租赁，流转总面积166.6亩，流转土地用途农业综合开发，流转价款每年5000元，支付方式每年5月30日前预付土地流转金，流转期限2019年7月1日至2059年6月30日。《武汉市农村土地经营权流转合同》关于违约责任有如下约定：任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为1年土地流转金；因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失，具体赔偿数额依具体损失情况商定（商定不成的由当地经管部门协调有资质的第三方评定）。并约定：本合同未尽事宜，可经双方共同协商一致后签订补充协议，补充协议不能设置与本合同相对抗的条款。2019年4月30日当天,德源公司与朱家铺村委会还签订了《关于相关水面及土地修整施工的补充协议》一份，内容为：德源公司计划将全长3.6公里的河港进行修整和改造，范围由界河起，包括邓家湾、大盛湾、小盛湾、杨家园、畈余湾、朱家铺、夏家庭等。初步计划如下：1、修整、改造现有杂乱树木，清除杂草。2、将现有杂树的两边水面拓宽，水底挖深。3、水面两边修建人行步道。开工日期定为2019年7月1日。2019年5月5日，德源公司向双方书面约定的收款账户朱俊刚的个人账户转账支付419000元，网上银行电子回单的附言栏注明：朱铺村2019.7.1－2020.6.30土地及水塘租金、押金。2019年5月5日，朱家铺村委会签收了德源公司提交的《关于水域整治提前动工的专项报告》一份，报告内容是：原定动工时间提前至5月10日，请求朱家铺村委会指派专人对接村民协调和菜地外迁。2019年11月19日，德源公司向朱家铺村委会发出《解除合同通知函》，说明因租赁的土地和水面村民不愿腾退，村委会协调无果，故要求解除合同，并要求朱家铺村委会在收函后3日内退还419000元，逾期则承担违约责任。朱家铺村委会2019年11月21日签收该函。本案庭审后，本院联系武汉市黄陂区李家集街道办事处对德源公司与朱家铺村委会间的纠纷做了协调工作，但双方未能达成和解。本院认为：本案原告德源公司与被告朱家铺村委会签订的两份《武汉市农村土地经营权流转合同》，属租赁合同性质，该两份合同约定的条款以及相关的双方会议记要内容，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，都应视为合同的组成部分，双方合同依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，现被告朱家铺村委会作为出租人不能履行交付租赁物的合同义务，致出租人原告德源公司不能实现合同目的，被告朱家铺村委会的行为属根本性违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告德源公司要求解除其与被告朱家铺村委会签订的两份《武汉市农村土地经营权流转合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据双方合同约定，原告德源公司要求被告朱家铺村委会返还其已付租金及保证金共计419000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告德源公司要求被告朱家铺村委会支付违约金212000元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。原告德源公司要求被告朱家铺村委会承担其本案诉讼律师代理费12720元的诉讼请求，没有合同根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告武汉德源农业发展有限公司与被告武汉市黄陂区李家集街道办事处朱家铺村村民委员会2019年4月30日签订的两份《武汉市农村土地经营权流转合同》；二、被告武汉市黄陂区李家集街道办事处朱家铺村村民委员会向原告武汉德源农业发展有限公司返还人民币419000元；三、被告武汉市黄陂区李家集街道办事处朱家铺村村民委员会向原告武汉德源农业发展有限公司支付违约金人民币212000元；四、驳回原告武汉德源农业发展有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10237元，由原告武汉德源农业发展有限公司负担127元、被告武汉市黄陂区李家集街道办事处朱家铺村村民委员会负担10110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年七月十三日书记员  刘璧瑗
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执477号 被执行人：余明,男,1980年8月16日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：石军,男,1984年4月01日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 关于被执行人余明、石军盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2015）望刑初字第00034号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月16日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了两被执行人的银行账户，实际冻结金额为3081.02元，未发现其他有可供执行的财产线索； 3、本院已完成对被执行人的线下调查，未发现有其它可供执行的财产线索； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年七月三十日 法官助理李家林 书记员李婕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2221号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，统一社会信用代码：914303008846851635。负责人：朱炎生，行长。委托诉讼代理人：史运高，男，汉族，1965年1月1日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，户籍地为湖南省益阳市赫山区，现住湘潭市雨湖区。被告：张子龙，男，汉族，1988年1月24日出生，住湖南省湘潭县。被告：彭容，女，汉族，1988年4月24日出生，住湖南省湘潭县。被告：常德开春融资担保有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇陈家塔社区芙蓉西路龙泽苑小区B栋商铺。法定代表人：刘开春。被告：湘潭德瑞非融资性担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋010102号，统一社会信用代码为91430300MA4L2BKR2L。法定代表人：周国强。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉被告张子龙、彭容、常德开春融资担保有限公司、湘潭德瑞非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员  杨新台二〇二〇年七月二十七日书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保144号申请人：湖南高城消防实业有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区君子巷53号2单元附14号，统一社会信用代码91520103675434085M。法定代表人：李洪。委托代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黔西南州铭诚房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道瑞金北路17号汇金中心A栋2606室，统一社会信用代码：9152230056922296XQ。法定代表人：张友炎。被申请人：贵州西南建筑工程有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处印象荷城，统一社会信用代码：915223287411368612。法定代表人：柯玉华。申请人湖南高城消防实业有限公司贵州分公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州铭诚房地产开发有限公司、贵州西南建筑工程有限公司名下价值210万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以贵州金城盛源融资担保有限责任公司出具的担保金额为210万元的担保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州铭诚房地产开发有限公司、贵州西南建筑工程有限公司名下价值210万元的银行存款、房产、土地、车辆。案件申请费5000元，已由申请人湖南高城消防实业有限公司贵州分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 谢  贤  斌审判员 吴    涛审判员 吴  安  静二〇二〇年七月十三日书记员 罗朝仕（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13425号原告：潘玉香，女，汉族，1976年9月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丹妮，该分行员工。原告潘玉香诉被告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）票据纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告潘玉香及其委托诉讼代理人陈峰华、被告光大银行重庆分行委托诉讼代理人陈丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉香向本院提出诉讼请求：被告光大银行重庆分行向原告潘玉香返还票据号码为24045202的银行承兑汇票票面金额10000元。事实和理由：2020年1月，潘玉香发现有一张票据号码为24045202的银行承兑汇票未承兑，遂通过泰州兴亿金贸易有限公司委托江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行收款。2020年3月10日付款行光大银行重庆分行以超过2年时效期退票拒付。现泰州兴亿金贸易有限公司又将该票退还给潘玉香。汇票的票据权利自票据到期日起两年内不行使消灭。本案票据到期日为2017年7月22日，票据权利自2019年7月23日即已消灭。持票人潘玉香不能享有票据权利，但其仍享有民事权利，因此潘玉香作为合法的持票人可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。潘玉香向光大银行重庆分行主张票据利益返还请求权，要求光大银行重庆分行返还票据利益10000元，现依据《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十一条规定向法院提起诉讼。被告光大银行重庆分行答辩称：认可原告的诉讼请求。我行于2020年3月9日收到票号为303××××5202的银行承兑汇票一张，因该票超过两年的时效期，我行于2020年3月10日发起退票；若原告票据无任何瑕疵，只是过了时效期，若原告愿意承担本案诉讼费，我行愿意兑付。请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，出票人重庆齐信汽车零部件有限公司出具票据号码为303××××5202的银行承兑汇票，收款人为江苏东明集团有限公司，付款行为光大银行重庆分行，付款行地址为重庆市渝中区民族路168号，票据金额为1万元，到期日为2017年7月22日。该汇票承兑日期为2017年1月23日，载明本汇票已经承兑，到期日由本行付款。庭审中被告光大银行重庆分行认可潘玉香为该汇票的合法持票人。泰州兴亿金贸易有限公司出具《证明》，载明：票据号码为24045202的银行承兑汇票的持票人潘玉香通过泰州兴亿金贸易有限公司委托江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行收款。2020年3月10日付款行光大银行重庆分行以超过2年时效期为由拒付退票。2020年3月10日，光大银行重庆分行出具《退票通知书》，载明票号为24045202，金额1万元，收款人泰州兴亿金贸易有限公司，退票理由为超2年时效期。前述事实，有银行承兑汇票、《证明》、《退票通知书》以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。本案中，光大银行重庆分行及泰州兴亿金贸易有限公司均认可潘玉香系案涉汇票的合法持票人，因该汇票到期日为2017年7月22日，至潘玉香提起本案诉讼时已经过两年的票据权利时效，持票人潘玉香对该汇票出票人和承兑人的票据权利已消灭。又根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据款金额相当的利益。因此，案涉汇票虽已超过票据权利时效，但持票人潘玉香仍享有民事权利，可以请求案涉汇票承兑人光大银行重庆分行返还其与未支付的票据金额相当的利益。故潘玉香请求光大银行重庆分行向其返还与票据金额等值的价款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司重庆分行自本判决生效之日起十日内向原告潘玉香返还银行承兑汇票的票面金额10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓红二〇二〇年七月十四日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2382号 原告：韩国祥，男，1965年5月17日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。 委托代理人：郎元根、赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：何福军，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 委托代理人：王海伟、徐冰迪（实习），浙江祥森律师事务所律师。 原告韩国祥与被告何福军股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告诉称，2019年7月1日，原告韩国祥、被告何福军与案外人柬埔寨王国MEANSOKINTERNATIONAL公司签订了《股权受让合同》，并向案外人支付了741440美元（原、被告各占50%比例）。2019年8月29日，原告与被告协商后又签订了《股权转让协议》，原告同意将上述50%股权转让给被告，由被告向原告支付股权款本金和费用合计40万美元，于协议签订后一个月内付清，逾期按每天千分之一计算利息。2019年10月19日，原、被告与案外人MEANSOKINTERNATIONAL公司签订了《解除股权受让合同》，各方同意解除于2019年7月1日签订的《股权受让合同》，并由被告和其他受让人与案外人MEANSOKINTERNATIONAL公司重新签订股权转让合同。同时，原、被告双方之间还约定，合同解除后，付款按原、被告于2019年8月29日签订的转让协议履行。但被告至今尚未向原告支付股权转让款，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告何福军立即支付原告韩国祥股权转让款人民币2823000元（按2020年6月24日美元与人民币汇率1比7.0575计算）及逾期付款利息508140元（自2019年9月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日），上述款项合计为3331140元；2、由被告何福军承担本案诉讼费。 被告何福军在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，本案标的物在柬埔寨，是涉外案件；韩国祥提供的证据均在柬埔寨形成；本案的审查必然涉及《股权受理通知书》履行现状及相关证据的合法性等，故申请将本案移送至柬埔寨法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，被告住所地在嘉兴市海盐县，但因本案股权转让的标的物及产生民事关系的法律事实在中华人民共和国领域外，故本案属涉外商事案件，且涉诉标的在人民币1000万元以下，结合浙江省高级人民法院相关规定，嘉兴市南湖区人民法院管辖嘉兴市海盐县辖区内诉讼请求或争议标的在人民币1000万元以下的部分一审涉外涉港澳台商事案件，故本院对本案无管辖权，本案应移送至嘉兴市南湖区人民法院管辖。本案中虽有被告提出管辖权异议，但异议理由不符合中华人民共和国法律规定，本院无法支持，故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、浙江省高级人民法院《关于指定湖州市吴兴区等6家人民法院跨区域集中管辖部分一审涉外涉港澳台纠纷案件的通知》之规定，裁定如下： 本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  洪菊英 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  周佳媛 书 记 员  夏铭伟 ??4? ??3?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1933号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑花路11号。负责人**。被申请人任飞飞，男，汉族，1991年10月29日出生，住郑州市高新区。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9443.78元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人任飞飞银行存款9443.78元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十三日书记员  冉桂红
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初283号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某水，男，1974年10月09日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************036，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省茂名市茂南区***************。因吸毒于2020年1月6日被羁押，次日被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉［2020］57号起诉书指控被告人陈某水犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于2020年4月27日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人陈某水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月1日，吸毒人员郑忠奇通过其朋友“明哥”（另案处理）在广东省茂名市茂南区********边向被告人陈某水购买200元重约0.5克冰毒一小包。2020年1月6日，茂名市公安局茂南分局红旗派出所民警在陈某水女朋友的宿舍广东省茂名市茂南区******************内查获陈某水，同时查获白色透明晶状物体（经称量，净重4.2克；经广东省茂名市********鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、53颗红色粒状物体（经称量，净重5.10克，经广东省茂名市********鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状（经称量，净重8.18克，经广东省茂名市********鉴定，未检出常见毒品和易制毒化学成分）、冰壶1只、电子口袋称1把、手机2部（上述物品均在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。另查明，被告人陈某水在茂名市茂南区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦表示认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议对陈某水判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人陈某水在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、拘留证、逮捕证、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、吸毒人员的相关资料、证明、茂公南行罚决字[2020]00035号行政处罚决定书、指认照片、搜查证、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单、物品移交清单、调取证据通知书、通话记录、《茂名市茂南区人民检察院讯问笔录》、证人郑忠奇的证言、证人林湖轩的证言、证人杨晓基的证言、被告人陈某水的供述和辩解、茂公（司）鉴（化）字[2020]61号检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某水无视国法，向吸毒人员贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）0.5克，被抓获时在其身上查获毒品甲基苯丙胺净重9.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人陈某水犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某水认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。公安机关从被告人陈某水处扣缴的作案工具和毒品，依法应当予以没收，上缴国库。对于公诉机关建议对被告人陈某水判处有期徒刑一年六个月的量刑建议，经查，被告人陈某水于2020年1月1日贩卖了0.5克冰毒给吸毒人员郑忠奇，后侦查机关在其处扣押到毒品甲基苯丙胺净重9.3克，因此本院认为公诉机关建议对陈某水判处有期徒刑一年六个月与陈某水的罪责不相适应，本院建议公诉机关对该量刑建议进行调整，公诉机关在庭审中对该量刑建议没有进行调整，根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第十条第41项中规定人民法院经审理认为量刑建议明显不当，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。因此本院对该量刑建议不予采纳，并依据被告人陈某水的犯罪事实、情节和认罪态度，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2022年7月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、扣缴的作案工具冰壶1只、电子口袋称1把、手机2部、毒品甲基苯丙胺9.3克，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  黄 妍人民陪审员  刘秀媚二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0113行审14号 申请执行人：成都市青白江生态环境局，住所地成都市青白江区华金大道二段988号。 负责人：包成俊，局长。 被申请执行人：青白江区邱跃兴生牛屠宰场，住所地成都市青白江区祥福镇马家坪6组。 经营者：邱跃兴，男，1953年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人成都市青白江生态环境局，于2020年7月29日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年9月25日，成都市青白江生态环境局执法人员在依职权对青白江区邱跃兴生牛屠宰场进行现场检查过程中，发现该屠宰场存在以不正常运行水污染防治设施逃避监管的方式排放水污染物的行为。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款“严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物”及《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”之规定。 2019年12月16日，成都市青白江生态环境局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条“企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，尚不构成犯罪的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，由县级以上人民政府环境保护主管部门或者其他有关部门将案件移送公安机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留”第三项“通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的”及《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”第三项“利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的”之规定，向青白江区邱跃兴生牛屠宰场作出“A青环罚字〔2019〕0925-1-1号”《行政处罚决定书》，对青白江区邱跃兴生牛屠宰场的上述违法行为处以罚款200000元。该行政处罚决定书告知了青白江区邱跃兴生牛屠宰场提起行政复议、行政诉讼的权利，青白江区邱跃兴生牛屠宰场在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。此后，经成都市青白江生态环境局催告，青白江区邱跃兴生牛屠宰场对罚款仍未履行。 本院认为，申请人成都市青白江生态环境局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项及《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定，作出的行政处罚具有法律依据，事实清楚、处罚适当、程序合法。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江生态环境局申请本院强制执行，符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  张德荣 审判员  秦际友 审判员  袁伟博 二〇二〇年七月三十日 书记员  夏娜娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14628号原告：上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平，董事长。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海清美绿色食品(集团)有限公司撤诉。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年七月二十一日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初7528号 原告：唐远建，男，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所。 被告：冉崇波，男，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告唐远建与被告冉崇波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。原告唐远建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐远建撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1606号原告：封宇明，男，汉族，出生于1971年5月19日，住西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李勇智，男，汉族，出生于1991年4月27日，住西峡县。原告封宇明诉被告李勇智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告封宇明委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李勇智经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告封宇明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付本金6万元;2.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原被告双方均系仲景宛西制药股份有限公司职工,2020年4月底,被告因还房贷急需用钱周转等原因,向原告借款6万元,并向原告出具借条,后原告追要未果,为维护原告合法权益,依法诉至贵院。被告李勇智经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李勇智于2020年4月28日向原告借款6万元，原告当日分别通过中国建设银行和中国工商银行共计被告转账6万元，被告向原告出具借条一张，内容为“借条本人李勇智于2020年4月28日接借到封宇明陆万元整（60000）（按指印）借款人李勇智（按指印）身份证电话183××××2878”。后经原告催要借款，被告一直未偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇智向原告借款，有其给原告出具的借据为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，在原告向被告催要后，被告理应及时偿还，现原告持借据要求被告李勇智偿还借款本金6万元，理由正当，本院予以支持。被告李勇智经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其相关权利的放弃，但不影响本院依法查明案件事实及确定其民事责任的承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇智于本判决生效后十日内偿还原告封宇明借款本金6万元；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元。由被告李勇智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年七月二十一日书记员  朱娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执482号申请执行人：王子豪，男，1992年5月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：周迪，女，1986年12月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：暴宏涛，男，1985年9月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初134号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周迪、暴宏涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周迪、暴宏涛应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人周迪、暴宏涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人周迪、暴宏涛的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月十六日书记员 张熙越
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初354号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人伍秀光，男，1974年5月9日出生于贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，分别于1998年2月17日、1999年3月22日、2004年6月15日、2009年1月16日、2010年11月30日、2013年12月2日、2016年2月3日、2016年10月9日、2017年4月17日、2018年1月11日被本院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币一千元，有期徒刑三年、并处罚金人民币三千元，有期徒刑四年、并处罚金人民币三千元，有期徒刑一年、并处罚金人民币四千元，有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币一万元，有期徒刑二年三个月、并处罚金人民币三万元，有期徒刑八个月、并处罚金人民币七千五百元，有期徒刑七个月、并处罚金人民币四千元，有期徒刑七个月、并处罚金人民币五千元，有期徒刑九个月、并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2018年12月4日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2019年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2020年1月28日刑满释放。因本案，于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人伍秀光犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员王欲晓出庭支持公诉，被告人伍秀光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2020年2月6日13时许，被告人伍秀光窜至莲都区粤客隆超市门口，将被害人周某停在门口的一辆未上锁的王野牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1950元。 2.2020年2月8日11时许，被告人伍秀光窜至莲都区150号广兴轮胎店门口路边，将被害人潘某停在路边的一辆出租车（牌照浙Ｋ×××××，绿色大众牌）内的苹果7Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2210元。 3.2020年2月21日下午，被告人伍秀光窜至莲都区边上，以技术开锁的方式将被害人邹某停在路边的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2380元。 4.2020年2月26日早上，被告人伍秀光窜至莲都区东升北区1幢门口，以技术开锁的方式将被害人张某停在路边的一辆黑色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币825元。 5.2020年2月26日晚上，被告人伍秀光窜至丽水市中心医院摩托车专用车库，以技术开锁的方式将被害人肖某停在车库里的一辆粉色海驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1430元。 6.2020年3月20日傍晚，被告人伍秀光窜至丽水市莲都区西站公交车站牌后面，以技术开锁的方式将被害人聂某停在路边的一辆红黑色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2060元。 上述被盗物品价值共计人民币10855元。2020年3月26日，公安民警在莲都区碧湖镇石牛村590号209室将被告人伍秀光抓获归案。 案发后，被告人伍秀光已赔偿被害人周某人民币975元、潘某人民币1105元、邹某人民币1190元、张某人民币415元、肖某人民币715元、聂某人民币1030元，已取得六被害人的谅解。 另查明：公安机关在被告人伍秀光处扣押了螺丝刀三把、剪刀一把、三头扳手一把、丁字型开锁工具一把。 上述事实，被告人伍秀光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据：户籍资料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，莲都区价值认定结论书，接受证据材料清单，视听资料制作说明，归案经过，情况说明，前科查询记录，刑事判决书,收款收据,投保单,被害人周某、潘某、邹某、张某、肖某、聂某的陈述，被告人伍秀光的供述，现场辨认笔录，现场勘查记录，光盘四张等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人伍秀光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍秀光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人伍秀光有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人伍秀光归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后，被告人伍秀光已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人伍秀光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年6月26日止）。 二、责令被告人伍秀光退赔被害人周某人民币九百七十五元、被害人潘某人民币一千一百零五元、被害人邹某人民币一千一百九十元、被害人张某人民币四百一十元、被害人肖某人民币七百一十五元、被害人聂某人民币一千零三十元。 三、扣押在案的被告人伍秀光的作案工具，予以没收，由扣押机关依法处置。 上述款项限本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏小云 ?? —??1?—
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初657号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋26层03号。负责人：徐红霞，该公司大区总监。委托诉讼代理人：龙琳，女，该公司员工。被告：黄亚琴，女，1989年11月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司（以下简称原告）与被告黄亚琴（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙琳及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付赔偿金13479元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月28日签订劳动合同，劳动合同期限自2018年3月28日至2021年3月27日。2019年9月，因原告公司客观情况发生重大变故，致使劳动合同无法履行，原告已提前告知被告公司重大变故相关事宜，经与被告协商，未能达成相关协议。原告于2019年9月15日向被告发出《解除（终止）劳动关系通知书》。2019年9月20日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付赔偿金14632元、生育津贴24184元，支付2019年9月1日至2019年9月20日期间工资2896元及协助办理领取失业保险待遇。2019年10月24日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办裁字[2019]第805号仲裁裁决书，裁决原告需向被告支付赔偿金13479元（4493元×3个月）。原告认为，原告依照《劳动合同法》第四十条第三项解除劳动合同，系合法解除，无需向被告支付赔偿金。即便应当向被告支付赔偿金，但仲裁委认定的赔偿金计算基数有误，原告不予认可。经核实，被告离职前12个月平均工资为3569.84元，故若原告需向其支付赔偿金，赔偿金的数额应当为10709.52元。综上，原告对该裁决内容不服，故提起诉讼，望判如所请。被告辩称，2019年9月16日上午9时19分，被告QQ邮箱收到原告以“第十四条：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散”为由单方面解除劳动合同的通知书。2019年9月16日上午10时49分，被告接到总部人事电话告知如果仲裁的话就不发生育津贴，并未与被告进行协商。2019年9月16日至2020年3月5日，被告尚处于哺乳期，原告以第十四条为由单方面解除劳动合同属于违法解除，严重侵害了女性的合法权益，其应当支付违法解除劳动合同赔偿金13479元。对于原告诉状中主张的解除劳动合同前12个月平均工资不予认可，被告于2019年2月12日至2019年7月4日期间休产假，所发工资不是全额工资，原告不能把产假期间所发的基本工资作为分子计算平均工资。对于原告提供的工资单证据也不认可，遗漏了2019年2月发放的年终奖金7327元。对原告提供的解除劳动合同的通知书不予认可，被告从未收到以第十一条解除劳动关系的通知书，只收到以第十四条单方面解除劳动合同的通知书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月28日，被告入职原告处担任个贷销售部门业管运营岗位工作。双方签订了书面劳动合同，期限自2018年3月28日至2021年3月27日（包含试用期限），试用期自2018年3月28日至2018年9月27日。合同中约定被告的劳动报酬由基本工资及绩效工资、奖金、补贴等组成，基本工资为2600元/月，岗位补助为1100元/月，绩效工资、奖金、岗位补助、补贴按原告相关管理制度执行。试用期前3个月按工资标准的80%发放，后3个月按工资标准的100%发放。原告每月10日以人民币形式支付乙方基本工资。劳动合同中还对双方权利义务作了其他约定。2019年5月1日起，被告的薪酬标准由4100元/月调整为4500元/月。被告于2019年2月12日至2019年7月4日期间休产假。2019年9月16日，原告以“十四、用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”为由向被告发出《解除（终止）劳动关系通知书》，通知双方劳动关系于2019年9月15日解除（终止）。此后，被告未再至原告处工作。2019年9月20日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请。请求裁决本案原告：1、支付其违法解除劳动合同赔偿金14632元；2、支付其生育津贴24184元；3、支付其2019年9月1日至2019年9月20日期间的工资2896元；4、协助其办理申领失业保险的告知手续。后被告撤回了第2、3、4项仲裁请求。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出武劳人仲东办裁字[2019]第805号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13479元。后原告不服，诉于本院。庭审中，原告陈述其公司在2019年9月15日时并无被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的情形存在，其出具的《解除（终止）劳动关系通知书》上的理由错误。另查明，仲裁审理期间，原告又向被告送达了一份《解除（终止）劳动关系通知书》，载明因第十一项“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议”，双方劳动关系于2019年9月15日解除（终止）。庭审中，被告主张其离职前12个月平均工资为4493元，经核算，被告离职前12个月正常工作期间的平均工资高于该数额，本院以被告主张的4493元作为计算经济补偿标准。本院认为，本案中，原告于2019年9月16日以“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”为由解除与被告之间的劳动合同，但原告在解除劳动合同时并不存在以上情形，其以此为由解除与被告之间的劳动合同没有事实依据，属于违法解除。此外，原告虽以通知理由错误为由在仲裁审理期间又向被告送达了一份以“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议”为由的解除通知，并主张其已经口头与被告就岗位撤销、调岗事宜进行协商，但原告并未提交证据证明，故即便其以该理由解除劳动合同亦没有事实依据，属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告违法解除其与被告之间的劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，被告自2018年3月28日至2019年9月15日期间在原告公司工作，经计算，原告应当向被告支付赔偿金共计13479元。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司于本判决生效之日起十日内向被告黄亚琴支付违法解除劳动合同赔偿金13479元；二、驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年七月十日书记员 卜敬子
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1384号被执行人沁阳市长基置业有限公司：你与申请执行人水恩武为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年1月14日作出的（2020）豫0882民特30号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人水恩武于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付8085元和迟延履行期间的利息。负担执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月十七日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1252号原告:李明犁，男，1954年7月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张顶峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凤花，河南光法律师事务所实习律师。被告:康彪，男，1997年9月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市芙蓉大道与永兴东路交叉口东北芙蓉商务中心2#楼1层。负责人：李治国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡松伟，该公司员工。原告李明犁诉被告康彪、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李明犁委托诉讼代理人张顶峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人胡松伟到庭参加诉讼，被告康彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明犁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等共计81842.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日18时30分许，在徐西311国道331公里河南省鄢陵县公安局交警大队事故处理中队门口路段，康彪驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶时，与道路上李明犁驾驶的三轮电动车发生事故，造成李明犁及三轮电动车乘车人许建伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定康彪负该事故的全部责任，李明犁无事故责任，许建伟无事故责任。康彪驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车所有人为武相利，该车在安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。被告康彪未答辩。被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：被告肇事车辆在我公司投保有交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，事故车辆司机在事故中承担全部责任，我公司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任，但是不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司前期给原告垫付5000元医疗费。本院经审理查明：1、2019年5月4日18时30分许，在徐西311国道331公里河南省鄢陵县公安局交警大队事故处理中队门口路段，康彪驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶时，与道路上李明犁驾驶的三轮电动车发生事故，造成李明犁及三轮电动车乘车人许建伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定康彪负该事故的全部责任，李明犁无事故责任，许建伟无事故责任。康彪驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车所有人为武相利，该车在安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。2、2019年5月4日至2019年8月4日，原告李明犁在鄢陵县中医院住院治疗92天，诊断为右锁骨骨折、右小腿软组织损伤、右侧2-3-4肋骨骨折、头外伤合并脑震荡、右外踝创伤性关节炎等，花去医疗费41685.86元（住院医疗费39073.49元、门诊医疗费322元、220.23元、360元、228.14元、600元、222元、420元、240元）。2020年1月22日许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告李明犁伤残等级的鉴定意见为：被鉴定人李明犁的损伤程度构不成伤残。2019年5月11日，河南省易德价格评估有限公司对原告李明犁三轮电动车之车辆损失费评估为2700元；原告李明犁为此支付评估费400元。被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司为原告李明犁及另一伤者许建伟各垫付费用5000元。3、原告李明犁在本次交通事故发生前系鄢陵县鑫雨食品厂员工，月工资3000元。2019年河南省城市居民人均可支配收入为34200.97元，居民服务业和其他服务业人均工资为45677元。上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、误工证明、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、评估报告书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告康彪负该事故的全部责任，原告李明犁无事故责任，许建伟无事故责任，并无不当，本院予以认定。被告康彪驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，故原告李明犁的损失应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告康彪予以赔偿。原告李明犁因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费41685.86元；2、住院伙食补助费4600元（50元×92天）；3、营养费1840元(20元×92天)；4、误工费12000元（3000元÷30天×120天，依据原告伤情，误工期限酌定为120天）；5、护理费11513.11元（45677元÷365天×92天）；6、车辆损失费2700元；7、评估费400元；8、交通费酌定为1840元；原告李明犁以上损失共计76578.97元。被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李明犁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等共计76578.97元，扣除为原告垫付费用5000元，实再付71578.97元。原告李明犁超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李明犁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等共计71578.97元；（开户行：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行南关分理处，户名：李明犁，账号：62×××71）二、驳回原告李明犁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取923元，原告李明犁负担128元，被告康彪负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇二〇年七月八日书记员  刘若水
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1127号原告：霍凤莲，女，1976年12月26日生，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：杜建军，男，1976年5月7日生，汉族，泽州县人，系原告霍凤莲丈夫。被告：晋城市兴达铸件股份有限公司，地址：泽州县巴公镇巴公三村。法定代表人：史继伟，任公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵学锋，该公司员工。原告霍凤莲与被告晋城市兴达铸件股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍凤莲的诉讼代理人杜建军、被告晋城市兴达铸件股份有限公司的诉讼代理人赵学锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍凤莲诉称：1、判令被告偿还原告借款231835元，并支付截至2020年5月31日的利息41113.5元；2、判令被告自2020年6月起按每月2318.35元向原告支付利息直至所欠款项偿还完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告单位负责人史继伟系朋友关系，被告以经营过程中资金紧张为由向原告提出借款，原告出于对被告的信任，同意向其出借款项。2018年8月25日，原告向被告出借款项人民币163000元，被告为原告出具收款收据一支，承诺月息1%。2019年7月22日，原告又向被告出借款项人民币68835元，被告为原告出具收款收据一支，承诺月息1%。被告收到上述两笔借款后，并没有按约定向原告支付利息，至今也未偿还借款本金，原告多次催要，被告推托至今。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告晋城市兴达铸件股份有限公司辩解：借款是事实，无异议。经审理查明，原告丈夫与被告单位负责人史继伟系朋友关系，2018年8月25日，被告以经营过程中资金紧张为由向原告借款人民币163000元，并出具收款收据一支并盖有晋城市兴达铸件股份有限公司财务专用章，载明：“今收到霍凤莲人民币壹拾陆万叁仟元正163000.-系付存利月息1%计经手人张”。2019年7月22日，被告又向原告借款人民币68835元，并出具收款收据一支并盖有晋城市兴达铸件股份有限公司财务专用章，载明：“今收到霍凤莲人民币陆万捌仟捌佰叁拾伍元正68835.-系付存利月息1%计经手人张”。被告收到借款后并没有按约定向原告支付利息，至今也未偿还借款本金，原告多次催要无果，遂诉至法院。以上事实由当事人的当庭陈述、收款收据等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告晋城市兴达铸件股份有限公司向原告霍凤莲借款，双方形成合法的借贷关系，被告应按期归还原告借款。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于利息问题，原被告双方约定按月息1%计算利息，符合法律规定，且被告也认可，故对其要求被告偿还利息的请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告晋城市兴达铸件股份有限公司在本判决生效后三十日内归还原告霍凤莲借款本金231835元及截至2020年5月31日的利息41113.5元，2020年5月31日之后的利息以本金231835元为基数按月息1%计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，原告已预交，减半收取2389元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二〇年七月七日书记员 王亚东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1693号原告：姜利洪，住南京市雨花台区。原告：代权林，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：姜利洪，住南京市雨花台区被告：北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1Q4Y71XY，住所地南京市建邺区江东中路215号凤凰文化广场B座1305室。负责人：贾某。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：李某。原告姜利洪、代权林与被告北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司（以下简称中润置家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜利洪（亦是原告代权林的委托诉讼代理人）、被告中润置家公司的委托诉讼代理人郭世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜利洪、代权林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告3个月房租（2020年3月3日-2020年6月2日）11100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承租了原告的房子，但从2020年3月3日起再未支付房租，被告已经将房屋转租他人，并且房屋内一直有人居住，被告不能以疫情的原因就拒付房租，双方协商未果，原告遂诉至法院。被告中润置家公司辩称，2020年3月3日至2020年6月2日期间房租确实没有支付。被告公司愿意支付房租，未支付房租是因为房屋漏水导致损失，被告公司已就此另案诉讼。原告姜利洪、代权林围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖契约、房屋出租委托代理合同、短信记录、微信聊天记录等证据，被告中润置家公司对上述证据真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2005年11月24日，原告姜利洪、代权林（买方、乙方）与案外人南京西善房地产综合开发有限公司（卖方、甲方）签订房屋买卖契约，约定乙方向甲方购买xx室房屋，建筑面积117.39平方米。2018年9月3日，原告姜利洪、代权林（委托人、甲方）与被告中润置家公司（租赁代理机构、乙方）签订房屋出租委托代理合同，约定：房屋为位于南京市雨花台区，建筑面积117.39平方米；租赁用途为居住；出租委托代理期限自2018年9月4日至2023年9月3日；租金为3700元/月。原、被告当庭一致认可，案涉房屋目前由被告租赁给他人居住，租赁期至2020年9月，被告未向原告支付2020年3月3日至2020年6月2日期间的房租。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同真实、有效，被告中润置家公司应按照合同约定向原告姜利洪、代权林支付房租，故原告主张被告支付2020年3月3日至2020年6月2日期间的房租11100元（3700元/月*3个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽主张因房屋漏雨，其不应支付租金。但因被告陈述其已另案起诉漏雨问题，故双方应另案解决该纠纷。本案中被告仍应依约向原告支付房租。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜利洪、代权林房租11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元（原告已预交），由被告北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 轶二〇二〇年七月二十日书记员 王启慧
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0131刑初61号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人李青枝，女，1984年4月4日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2020年6月23日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2020年5月3日，被告人李青枝驾驶川A×××P号小型普通客车沿蒲江县108国道由朝阳湖镇往蒲江县城方向行驶。7时5分许，李青枝驾车行驶至蒲江县108国道2335公里300米路段处时，与前方由左至右横过道路的张某某相撞，造成车辆受损，张某某经医生确认当场死亡的事故。经蒲江县交通警察大队认定，李青枝承担事故全部责任，张某某不承担事故责任。 公诉机关量刑建议：有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，案发后被告人李青枝与被害人亲属达成调解协议并取得谅解。 判决理由：被告人李青枝违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李青枝案发后主动报警，在现场协助救援，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》；对其可以从轻处罚。案发后被告人李青枝与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人李青枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭 永
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初2951号 原告：庄月兰，女，1941年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：何振帅，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：何洪怀，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：何玉侠，女，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 四原告共同委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道凯旋门8114-8117号。 原告庄月兰、何振帅、何洪怀、何玉侠与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告庄月兰、何振帅、何洪怀、何玉侠于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄月兰、何振帅、何洪怀、何玉侠的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告庄月兰、何振帅、何洪怀、何玉侠撤回起诉。 案件受理费减半收取2560元，由原告庄月兰、何振帅、何洪怀、何玉侠负担。 审判员  任艾萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李雨晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保162号 申请人：黄某癸，男，1999年10月19号，壮族，住田东县。 申请人：黄某爱，女，1975年3月26日，壮族，住田东县 被申请人：杜某好，男，1978年4月24日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：杜某高，男，1963年5月22日出生，汉族，住凌云县。 申请人黄某癸、黄某爱于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求在270000价值限额内查封被申请人杜某好、杜某高的银行账户等财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（pzpp2045016100xxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人称与被申请人存在机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人在诉讼前转移财产故申请财产保全。申请人黄某癸、黄某爱的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜某好、杜某高的银行账户存款。冻结期限为一年。 二、查封被申请人杜某好、杜某高的机动车辆。查封期限为贰年。 三、查封被申请人杜某好、杜某高的不动产。查封期限为叁年。 案件申请费1870元，由申请人黄某癸、黄某爱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月十三日 书记员 岑金婷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初707号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某1(自报)，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2648号起诉书指控被告人赵某1犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日16时25分许，被告人赵某1在本区张堰镇东大街XXX号东风市场西侧非机动车停放点，窃得被害人杨某某放置在停放于该处的电动自行车车兜内的VIVO牌手机一部。当晚，被告人赵某1在其哥哥赵某2的劝导下，共同联系被害人杨某某，并将所窃手机归还。事后，被告人赵某1向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人赵某1的行为构成盗窃罪，具有自首情节，建议判处赵某1拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)赵某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年七月二十日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督588号申请人：郑州瑞华物业服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路129号国瑞静香园小区，统一社会信用代码914101057440788980。法定代表人：刘晓辉，董事长。委托代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。委托代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被申请人：李国胜，男，汉族，1964年11月1日出生，住郑州市金水区。申请人郑州瑞华物业服务有限公司与被申请人李国胜申请支付令一案，本院于2020年6月18日立案后，于2020年6月18日发出（2020）豫0105民督588号支付令，限令被申请人李国胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李国胜在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为被申请人未妥善履行物业服务义务，被申请人李国胜提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督588号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州瑞华物业服务有限公司负担。审判员 崔 雷二〇二〇年七月一日书记员 赵淑霞
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执716号 申请执行人：邓西伟，男，汉族，1989年5月24日出生，内江市东兴区。 申请执行人：李燕，女，汉族，1989年10月25日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人:四川星东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路1段8号1栋11单元10层1036号。 法定代表人：高世杰。 本院在执行邓西伟、李燕与四川星东房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初3876号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄超
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1358号 原告：沈阳市辽中区大黑岗子镇营城子村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：董兵，系村委会主任。 原告：辽中区大黑岗子镇营城子村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：董兵，系合作社主任。 二原告委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系村委会会计。 被告：董秀福，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳市辽中区大黑岗子镇营城子村村民委员会（以下简称营城子村委会）诉被告董秀福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，辽中区大黑岗子镇营城子村经济合作社（以下简称营城子经济合作社）于2020年4月22日向本院提出申请要求作为共同原告参加诉讼,本院审查后予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理,二原告法定代表人董兵及委托诉讼代理人卢继尧、李刚，被告董秀福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地承包费14405元并承担本案诉讼费用。因二原告共用一个账户，债权债务均在一起，且二原告均是合同甲方，故原告营城子经济合作社申请作为本案共同原告参加诉讼，变更本案诉讼请求为：1、要求被告立即给付二原告2017年至2020年四年期间土地承包费共计14405元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月28日，二原告与被告签订《建暖棚合同书》，合同约定：被告承包面积6.13亩，每亩承包费600元，承包期限为17年。被告现欠二原告2017年至2020年四年期间土地承包费共计14405元（其中2017、2019、2020这三年的承包费是按照每年每亩600元计算;2018年村民代表大会作出决议以在当年3月1日前交承包费就做出奖励，当年承包费均按照每亩550元计算）。因被告未给付二原告该笔承包费，故二原告诉至法院。关于被告提出的不交承包费的理由与本案无关，本案证据充分，事实清楚，请求法院支持原告诉讼请求。 被告董秀福辩称，我确实欠二原告自2017年至2020年的承包费，我对承包费数额没有意见，之所以我不给二原告承包费，是因为二原告作为村集体，在给村民分地的时候不公平，所以我就不想给二原告承包费。另外我承包的这个大棚每年上边都有补贴，补贴钱我没有得到，所以我不愿意给二原告承包费。 本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，二原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《建暖棚合同书》，合同内容为：“一、乙方自愿向甲方申请建暖棚壹个，暖棚长227.3米，宽18米，面积6.13亩。地点在三天地地。二、乙方必须在每年的1月1日前，向甲方交纳土地承包费：每亩地600元，每个棚占地6.13亩，建棚壹个，应交承包金3678元。土地承包价格暂定5年，以后每5年调整一次土地价格，上调幅度为每亩100元。三、承包期为17年，即：从2010年1月1日起—2026年12月31日止。到期后按照上级有关政策，组织上再行研究。四、建棚户不得改变土地用途，不得私自拆除大棚。五、建棚户以自家土地经营权做抵押，到期不交承包金者，甲方有权收回乙方全部土地经营权。没有土地经营权的户要拿自己家的房产证做抵押。六、如大棚土地被征用，地上物补偿归大棚户，土地补偿费归原承包户。（由营城子村转给原承包户）”。 另查，被告现欠二原告2017年至2020年四年期间土地承包费共计14405元（2017、2019、2020这三年的承包费是按照每年每亩600元计算；2018年，经二原告村民代表会议研究决定当年承包费按照每亩550元计算）未给付。现因被告未向二原告交纳该笔承包费，故二原告诉至本院，引发本案诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《建暖棚合同书》复印件1张、记账凭证复印件1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间签订的《建暖棚合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务，现被告未按合同约定给付二原告土地承包费，系违约行为，故本院对二原告要求被告立即给付2017年至2020年四年期间土地承包费共计14405元的诉求予以支持。 关于被告提出的大棚补贴资金未发放以及分地不均等问题，因系另一法律关系，故在本案中不予处理，被告可另案诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董秀福于本判决书生效后立即给付二原告2017年至2020年四年期间土地承包费共计14405元。 案件受理费减半收取80元，由被告董秀福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  路康 二〇二〇年七月十四日 书记员  李聪