河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1625行初15号原告朱文申，男，汉族，1965年4月30日出生，住河南省郸城县。委托代理人方庆涛，安徽力澜律师事务所律师。委托代理人沈战旗，安徽力澜律师事务所实习律师。被告郸城县秋渠乡人民政府，统一社会信用代码11411726005922290R，住所地河南省郸城县秋渠乡。负责人何跃华，该乡乡长。委托代理人谢士良，该乡党委副书记。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。原告朱文申不服被告郸城县秋渠乡人民政府作出的（秋）强执决字[2019]第812号行政强制执行决定一案，本院于2020年4月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告朱文申的委托代理人方庆涛、沈战旗，被告郸城县秋渠乡人民政府委托代理人谢士良、张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县秋渠乡人民政府于2019年12月9日作出（秋）强执决字[2019]第812号行政强制执行决定书，该决定的主要内容为：当事人朱文申因于2004年2月10日在秋渠乡朱半楼行政村朱半楼自然村皇姑河岸建房，占地面积110平方米，占地类型为水利设施用地。郸城县秋渠乡人民政府在2019年11月18日对朱文申作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》（(秋）限拆字[2019]第812号），于2019年11月22日对朱文申作出了《限期拆除违法建筑催告书》（(秋）催告字（2019）第812号），并于2019年12月3日张贴了《拆除公告》（(秋）强拆公字[2019]第812号）。由朱文申逾期未自行拆除违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，决定于2019年12月12日对朱文申的违法建筑物进行强制拆除。原告朱文申诉称,2019年11月18日，郸城县秋渠乡人民政府就原告于2004年在朱半楼行政村朱半楼自然村皇姑河岸建房的行为下发郸秋履决催告字(2019)第812号限期拆除决定催告书，于2019年12月9日作出（秋）强执决字[2019]第812号行政强制执行决定书。根据相关法律法规，该行政行为明显违法，理由如下：1、作出决定的主体无权限：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，违法建筑的核实与认定主体是县级以上规划部门，乡、镇政府无权进行违法建筑认定。因此作出该决定的秋渠乡人民政府属于越权行政。2、该行政行为缺乏事实与法律依据：涉案建筑为2004年建设，没有任何证据证明其为违法建筑。第一部《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起实施，现己修改作废。现行《中华人民共和国城乡规划法》为2015、2019年修订版。决定援引《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条认定涉案建筑（2004年建）属违法建筑，明显违反法不朔及既往的适用原则，存在适用法律错误。3、该行为程序违法：认定违法建筑应当由有权部门根据相关法律法规并按案件登记受理、勘察、发函审核等一系列程序进行。而秋渠乡人民政府未经合法认定程序直接认定涉案建筑违法并下达强制执行决定书的行为存在明显的程序违法。综上所述，被告违法作出的行政行为严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1、请求依法确认被告行为违法并撤销河南省郸城县秋渠乡人民政府作出的（秋）强执决字[2019]第812号行政强制执行决定书。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告朱文申提供了（秋）强执决字[2019]第812号行政强制执行决定书。被告郸城县秋渠乡人民政府辩称,原告位于郸城县秋渠乡朱半楼行政村朱半楼村南皇姑河北岸河堤内所建房屋没有办理规划许可，不拆除无法消除对规划实施的影响，并且影响防洪排涝，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，属于违法建筑。被告于2019年11月18日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》并送达。2019年11月22日被告作出《履行限期拆除决定催告书》并送达。2019年12月3日被告作出《强制拆除公告》张贴并送达。2019年12月9日被告作出《强制执行决定书》并送达。被告作出《强制执行决定书》的依据是《责令限期拆除违法建筑决定书》，直接起诉行政强制执行决定应当不予受理。原告诉状内容与诉讼请求不一致，诉讼请求错误，应当予以驳回。因此，被告依法作出《强制执行决定书》，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告提供的证据有：第一组证据：1、《责令限期拆除违法建筑决定书》（存根）及送达照片各一份；2、《履行限期拆除决定催告书》（存根）及送达照片各一份；3、《强制拆除公告》送达回证及送达照片各一份；4、《强制执行决定书》送达回证及送达照片各一份；5、2020年6月6日郸城县秋渠乡人民政府和郸城县秋渠乡朱半楼行政村村民委员会出具的身份证明书两份。该组证据证明目的：被告依照法定程序对原告作出强制拆除决定书及相关送达符合法定程序。第二组证据：1、《关于朱半楼行政村朱文申房屋的情况说明》一份；2、《郸城县秋渠乡总体规划（2017-2030）文本》一份；3、《郸城县秋渠乡总体规划（2017-2030）图纸》一份；4、现场照片一份。该组证据证明目的：原告位于郸城县秋渠乡朱半楼行政村朱半楼村南皇姑河北岸河堤内所建房屋没有办理规划许可，影响防洪排涝规划的实施，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，属于违法建筑。被告对原告作出的强制拆除决定证据确凿，适用法律、法规正确。经审理查明，原告朱文申系郸城县秋渠乡朱半楼行政村朱半楼村村民。被告郸城县秋渠乡人民政府认定原告朱文申于2004年2月10日在秋渠乡朱半楼行政村朱半楼村皇姑河岸建房，占地面积110平方米，占地类型为水利设施用地。据此，被告认为原告的上述建筑物属违法建筑，并于2019年11月18日对原告作出郸秋限拆决字(2019)第812号责令限期拆除违法建筑决定书。2019年11月22日，被告对原告作出郸秋履决催告字(2019)第812号履行限期拆除决定催告书。被告于2019年12月3日向原告送达了（秋）强拆公字(2019)第812号行政强制拆除公告，并于2019年12月9日作出（秋）强执决字［2019］第812号行政强制执行决定书，决定于2019年12月12日对原告的违法建筑物进行强制拆除。原告不服该行政强制执行决定书，向本院提起诉讼，请求撤销该决定。庭审中，被告郸城县秋渠乡人民政府提供了郸城县秋渠乡朱半楼行政村村民委员会于2019年9月22日出具的《关于朱半楼行政村朱文申房屋的情况说明》一份，该情况说明载明：朱文申2003年3月建造房屋位置在朱半楼村南皇姑河北岸河堤以内，建造层数三间二层，占地面积90平方米。该情况说明中的房屋建造时间及占地面积与被告作出的（秋）强执决字［2019］第812号行政强制执行决定书中所认定的建造时间和占地面积数不一致。故该部分事实不清。本院认为，被告郸城县秋渠乡人民政府作出的（秋）强执决字［2019］第810号行政强制执行决定书中认定，原告朱**所建造的房屋位于郸城县秋渠乡朱半楼行政村朱半楼村皇姑河岸，占地类型为水利设施用地。根据《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定：“国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边境河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县河道主管机关实施管理。”。该条例第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。…河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定。”。同时，该条例第二十四条规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤、…。在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动。”。由此可见，被告认定原告在秋渠乡朱半楼行政村朱半楼村皇姑河岸建房，原告的该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，应当由该行政区域的河道主管机关实施管理。本案中，案涉皇姑河属于《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定中的“其他河道”，该河流经郸城县秋渠乡境内的河段应由该行政区域的河道主管机关实施管理。因此，被告郸城县秋渠乡人民政府认定原告朱文申在皇姑河岸建房的行为违法并对原告作出行政强制执行决定，明显属于超越职权。故被告所作出的强制拆除决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：撤销被告郸城县秋渠乡人民政府于2019年12月9日对原告朱文申作出的（秋）强执决字［2019］第812号行政强制执行决定。案件受理费50元，由被告郸城县秋渠乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民陪审员  王秀平二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王琛玙