河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2447号 原告：范方林，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。 被告：崔金龙，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，职务：总经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 原告范方林与被告崔金龙、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称人保财险沧州支公司）雇主责任险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范方林的委托诉讼代理人李友权，被告崔金龙的委托诉讼代理人孙伟昌、被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范方林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失137726元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔金龙自有蒙Ｊ×××××车辆一部，登记在乌兰察布市集宁永通汽车物流有限公司名下，其雇佣原告为其从事危险品押运工作，被告崔金龙在被告保险公司投保雇主责任险。2018年12月9日被告崔金龙安排原告工作，在工作过程中，原告在车上摔下受伤并在黄骅市人民医院住院治疗，构成伤残。原告受伤后，被告崔金龙支付了医疗费，双方就赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院。 被告崔金龙辩称,认可原告与我存在雇佣关系,对(2019)冀0983民初5007号卷宗中我在询问笔录中的陈述认可，原告的损失应由保险公司在雇主责任险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分，因被告在雇佣关系中不存在任何的过错，所以不应当承担赔偿责任。 被告人保财险沧州支公司辩称，请核实事故经过及原告主体资格问题，若确实属于保险责任，在扣除不属于保险范围内的损失后按照保险合同以及保险单中约定的赔偿比例依法赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告范方林提交其与被告崔金龙的通话录音光盘一份（整理成文字资料17页）、王某及张某证明各一份，我方申请调取的（2019）冀0983民初5007号卷宗材料，证明原告为被告打工以及原告工作中受伤的事实，崔金龙自认为其为实际雇主，已经向被告保险公司进行理赔；提供保单一份，证明投保情况；提交崔金龙和乌兰察布市集宁永通汽车物流有限公司签订的协议书一份，证明崔金龙与被保险人的关系，被告系车辆的实际车主，该份协议书是由崔金龙在5007号案件中向法庭提供的。被告崔金龙对原告提及证据的真实性予以认可，对两份证人证言不认可。被告人保财险沧州支公司质证意见为：对光盘的内容不予认可，并不能证实事故发生的经过及真实性；对王某、张某出具证明的质证意见同光盘质证意见；对（2019）冀0983民初5007号卷宗材料中被告崔金龙自认为雇主不予认可，并无其他证据证实存在雇佣关系，原告提供的以上证据不能达到证明目的，原告在事故发生后其本人及崔金龙均未报案（交警和公安），不能证明事故真实性以及与该车辆有关，原告所说的报保险报案也是在住院以后才报的，我方对事故真实性不认可，对原告主体资格不认可，投保人和被保险人均不是原告也并非崔金龙，未提供任何证据证明二者与该车辆有关；对保单真实性无异议，根据保险单显示，医疗费用免赔100元后按照90%的比例赔付，原告未提交该车辆的相关证件以及原告的押运证，其作为特殊危险物品车的押运员应当具备相应的资质。 被告崔金龙提交蒙Ｊ×××××号车辆挂靠协议及乌兰察布集宁永通公司出具的证明各一份，证明崔金龙为实际车主，保险实际投保人为崔金龙，证实原被告存在雇佣关系；提交崔金龙与人保财险客服通话录音一份，证实蒙Ｊ×××××号车辆在2018年12月9日发生车上人员受伤事件，当时报案人为崔金龙，受伤人为范方林；提交医疗费票据复印件、转账凭证及微信聊天截图两份，证明崔金龙为原告垫付医疗费、生活费及营养费共计28500元，要求在责任范围内折抵或返还。原告范方林对被告崔金龙提交证据的真实性予以认可，认可垫付28500元。被告人保财险沧州分公司申请法院核实挂靠协议及证明的真实性，认为即使崔金龙是实际车主，也不能证实其与原告存在雇佣关系；对通话录音真实性无异议，但通话录音不能证实事故发生的真实性，不能证实原告与崔金龙存在雇佣关系；对25000元的打款凭证无异议，医疗费票据非原件，不能证实是否以其他方式进行报销，从被告崔金龙提交的网上银行转账电子回单可以看出付款人为王连利，不能证实原告和崔金龙存在雇佣关系。 为核实事故发生事实，本院对证人王某、张某进行了调查核实，并分别制作询问笔录。 结合法庭调查及原被告当庭陈述举证，本院对原告提交的范方林与崔金龙通话录音、（2019）冀0983民初5007号卷宗材料保险单崔金龙与乌兰察布市集宁永通汽车物流有限公司签订的挂靠协议，对被告崔金龙提交的蒙Ｊ×××××号车辆挂靠协议及乌兰察布集宁永通公司出具的证明、崔金龙与人保财险客服通话录音、医疗费票据复印件、转账凭证及微信截图的证实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月9日上午9时左右，原告范方林乘坐张某驾驶的蒙Ｊ×××××号货车前往苗庄子机井拉水，范方林爬到车顶在装水过程中从车顶掉落到地上，崔金龙将范方林送到黄骅市人民医院住院治疗，经诊断为右侧跟骨骨折。当日，崔金龙通过电话方式向被告人保财险沧州分公司进行报案。原告受伤住院期间，一直由被告崔金龙负责交纳住院费、办理出院手续。另查，被告崔金龙系蒙Ｊ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠登记在乌兰察布市集宁永通汽车物流有限公司名下从事货物运输，黄骅市瑞通运输为该车辆在被告人保财险沧州分公司投保雇主责任险一份，保险期间自2018年5月17日0时至2019年5月16日24时止。 又查，原告范方林在本案诉讼之前曾以沧州临港同利化工有限公司为被告向本院提起确认劳动关系的诉讼，案号为（2019）冀0983民初5007号，在案件审理过程中，沧州临港同利化工有限公司不认可其与范方林存在劳动合同关系，根据案情需要崔金龙出庭接受询问并由本院制作询问笔录，崔金龙在其签字的询问笔录中表示：我与沧州临港同利化工有限公司不是雇佣关系，我与同利公司的法定代表人王连利系亲戚关系，从2012年我跟王连利干，后来买了两辆车跟着王连利干，对外说车都是老板王连利的，但费用和利润单独核算，用车跑运输，有时干别人的活，有时干王连利的活，我在王连利这管着自己的车、王连利的车、还有别人的车，挣提成。我是蒙Ｊ×××××号车辆的实际车主，该车辆挂靠在乌兰察布市集宁永通汽车物流有限公司名下，我通过在微信朋友圈发布招聘信息的方式雇佣原告范方林，当时说的一个月工资3500元。原告范方林在我车上装车时受伤，司机是王某，出事那天是原告跟王某一块出车，当时是给我装货，所有的活都是我挣运费。我对王某、张某出具的证明不认可，是别人提前写好让他们签的字，他们只能证明范方林摔着了，不能证明车是同利公司的。我常年有钱在王连利公司压着，有时会通过王连利直接转给别人。原告的药费是王连利替我出的，因为我手底下没钱，在我运费里面扣。 再查，原告范方林当庭出示的王某、王均会两份证人证言材料均为原告范方林提前书写好后由王某、王均会签字，本院为调查核实事实经过分别为王某、王均会制作询问笔录。王某称：范方林找我签字时内容没有具体看，但是我能证明范方林从车上掉下来摔伤，我们的实际老板是崔金龙，我在那干了将近1年的时间了，我们干的是同利化工的活，我负责给崔金龙开车，当时车停好了范方林在上面用绳子拽管子，一拽绳子断了，然后他就从上面掉下来了，看他摔下来我就给崔金龙打电话，崔金龙把他送到医院，我看见崔金龙在现场给照相了，车牌号是蒙Ｊ×××××,车是崔金龙的。王均会称：我负责在苗庄子村附近看机井，我签字的证明中表述不是很准确，但是的确有从车上掉下来摔伤这回事，车牌号我已记不清楚，车是谁的我也不知道，前些天姓范的来找我，我认识挨摔的这个人，所有我就在他准备好的证明上签字了。 依据原被告双方陈述、挂靠协议及被告崔金龙于事故发生时报案的实际情况，结合本院调查核实本院确定原告范方林与被告崔金龙存在雇佣关系，本院确定原告范方林系在从事崔金龙指派的工作过程中在车辆停止状态下从蒙Ｊ×××××号车辆上摔落下来，被告崔金龙系蒙Ｊ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠登记在乌兰察布市集宁永通汽车物流有限公司名下从事货物运输，黄骅市瑞通运输为该车辆在被告人保财险沧州分公司投保雇主责任险一份，本次事故发生在保险期间。保险单中载明：按照雇主责任保险条款（2015版）责任名称：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额500000元，责任名称：医疗费用责任，每人医疗费用责任限额50000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元。同时载明：1、被保险人（不限定）实名，驾驶或搭乘合同约定的交通工具（机动车辆）时遭受意外伤害保险公司承担人身赔偿责任。2、车辆行驶过程中，为维护车辆临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）意外事故，造成司乘人员的伤残亡，属于保险赔偿范围。3、死亡伤残100万、医疗10万（免赔100元后，按照90%比例赔付）。关于责任免除条款的效力问题：免赔条款作为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保财险沧州分公司未提交证据证实其对雇主责任保险条款中责任免除情形及伤残赔偿比例尽到了提示及明确说明义务，故残疾赔偿金应按照伤残系数予以计算。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项损失为： 一、医疗费，依据原告及被告提交的医药费票据确定数额为25169.82元，原告提交的在黄骅市骨科医院的门诊收据属于因鉴定而发生的检查费，应归于鉴定检查费项目中。虽医疗费票据为复印件，但被告崔金龙将票据丢失亦无法进行医疗费的报销，结合转账凭证足以证实该费用的支出，本院予以支持； 二、住院伙食补助费，依据住院病历确定数额为50元/天×32天=1600元； 三、营养费，参照鉴定结论结合实际伤情及酌定营养费30元/天、营养期计算75天，确定营养费为30元/天×75天=2250元； 四、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，原告主张按照居民服务业标准计算本院予以支持，结合鉴定结论及实际伤情，酌定护理期为75天，确定数额为115.38元/天×75天=8653元； 五、误工费，原告主张按照雇佣约定并实发的工资3500元/月标准计算应予支持，依据司法鉴定意见书结合实际伤情酌定误工期为5.5个月，确定数额3500元/月×5.5个月＝19250元； 六、残疾赔偿金，原告为城镇居民，伤残赔偿金应按照河北省城镇居民人均可支配收入予以计算，伤残鉴定报告确定原告为十级伤残，伤残系数为10%，确定数额为35738元/年×20年×10%＝71476元； 七、鉴定、检查费，该费用系为确定原告伤残等级及损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据鉴定费及检查费票据确定损失数额为2828.8元； 八、交通费，结合实际住院情况酌定为800元； 九、二次手术费，依据鉴定报告确定为8000元； 十、精神抚慰金，结合伤残程度确定为5000元； 十一、被扶养人生活费，原告因受伤造成伤残，对影响劳动能力和收入，被扶养人生活费应从确定伤残时计算，原告主张父母被扶养人生活费按照农村居民消费性支出计算、子女被扶养人生活费按照城镇居民消费性支出计算本院予以采信，父亲范茂贵1949年2月出生，需扶养9年，母亲1947年8月出生，需扶养7年，由兄弟二人抚养，原告儿子范秉龙2002年12月出生，需抚养0.5年，由夫妻二人抚养，分段计算确定数额为23486元/年×0.5×10%+12372元/年×（7-0.5）×10%+12372元/年×（9-7）/2×10%＝10453元。 以上损失共计155480.62元。其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计37019.82元，伤残项下误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定及检查费、交通费、被抚养人生活费118460.8元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告范方林虽未与被告崔金龙签订书面的雇佣合同，但被告崔金龙认可双方存在事实上的雇佣关系，且原被告提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证实原告范方林系在为被告崔金龙提供劳务的过程中受伤的事实，本院对双方的雇佣关系予以确认。本案中，原告接受被告指派在拉水工作中摔伤，与被告未尽安全监管义务有关，对此被告具有过错，原告请求被告承担相应赔偿责任，本院应予支持；同时，原告从事工作中自身亦负有一定安全注意义务，摔伤与其缺乏注意、不够谨慎有关，其也有过错，可相应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告崔金龙承担80%的赔偿责任即赔偿损失155480.62元×80%＝124384.5元。关于雇主责任险：雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险，雇主责任险是针对的雇主，其目的在于帮助雇主规避风险。关于雇员能否将雇主及保险公司一并作为被告提起诉讼的问题：根据《保险法》第六十五条的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释四》第十四条的规定，具有下列情形之一的，被保险人可以依据保险法第65条第2款的规定，请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三人协商一致；（三）被保险人对第三者应付的赔偿责任能够确定的其他情形。故被保险人负有赔偿责任的第三者直接请求保险人支付保险赔偿金，必须满足：被保险人对第三者应付的赔偿责任能够明确具体的确定；被保险人怠于向保险人请求赔偿。本案中，原告在就赔偿事宜无法与雇主协商一致、原告要求雇主进行保险理赔未果后，将雇主及保险公司同时列为被告，即能对有关联性的两个法律关系进行全面性审理调查，又避免累诉，本院通过庭审调查能够确定雇主赔偿责任，属于该种情形。被告崔金龙系冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，其委托黄骅市瑞通运输队与被告人保财险分公司签订雇主责任保险合同并缴纳保费，应属有效合同，被告人保财险沧州分公司应按照保险合同约定承担保险责任。按照保险合同约定：车辆行驶过程中，为维护车辆临时停放过程中（如加油、加水、故障维修）时遭受意外伤害事故，造成司乘人员的伤残亡，属于保险赔偿范围。原告范方林作为蒙Ｊ×××××号车辆的押运人员，在车辆停驶拉水过程中从保险车辆上摔落造成伤残，属于保险合同中约定的情形。按照雇主责任险保险合同的约定，被告人保财险沧州分公司应在医疗责任限额内扣除100元后按照90%的责任比例赔付原告损失（37019.82×80%-100）×90%＝26564.3元、在人身伤亡责任限额内赔偿损失118460.8元×80%＝94768.6元，共计赔付121332.9元；保险免赔部分124384.5-121332.9＝3051.6元由雇主崔金龙自行承担，被告崔金龙要求原告返还垫付款25000元，相互折抵后，原告还应返还被告垫付款25000-3051.6＝21948.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释四》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内在雇主责任险限额内赔付原告范方林损失121332.9元； 二、上述赔付义务履行后，折抵被告崔金龙应向原告范方林赔偿的3051.6元后，原告范方林返还被告崔金龙垫付款21948.4元； 三、驳回原告范方林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1527元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1363元，由原告范方林承担164元（限判决生效之日交纳）。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周婷婷