江西省高安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0983行初50号 原告江西某某彩纺有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区。 法定代表人陈某，该公司董事。 委托代理人管某某，男，江西某某彩纺有限公司厂长，代理权限：特别授权。 委托代理人许建虹，江西智泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告奉新县人力资源和社会保障局，住所地：奉新县潦河西路53号。统一社会信用代码：113608260147391645。 法定代表人涂和莲，该局局长。 委托代理人甘某某，奉新县人力资源和社会保障局工伤股股长，代理权限：特别授权。 第三人胡某某，女，1981年9月9日出生，汉族，安义县人，住奉新县。 委托代理人詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告江西某某彩纺有限公司（下称原告）不服被告奉新县人力资源和社会保障局（下称被告）作出的奉人社伤认字[2019]**号《认定工伤决定书》，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人管某某、许建虹、被告出庭行政机关负责人章某及委托代理人甘某某、第三人胡某某（下称第三人）及委托代理人詹名革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年10月29日作出奉人社伤认字[2019]**号《认定工伤决定书》，该决定书主要内容为：2019年9月9日受理关于胡某某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年6月13日晚上7点30分左右，胡某某在公司二车间挡车，在给机器换纱管时，由于吊锭没有挂稳，掉落下来正好砸中左脚脚趾。6月14日下午到厂医务室检查，晚上又到人民医院拍片，后转到第二中医院医治。6月15日办理住院手续。诊断为：趾骨骨折左足第四趾骨骨折。胡某某同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告诉称，第三人系原告江西某某彩纺有限公司员工，其自述于2019年6月13日在原告处工作时受伤，但第三人当时未向公司任何人反映，第二天才去的医院治疗。被告在受理第三人的工伤认定申请后，未按法定程序向原告进行调查，其所核实的“2019年6月13日晚上，胡某某在公司二车间挡车，在给机器换纱管时，由于吊锭没有挂稳，掉落下来正好砸中左脚脚趾”这一事实，没有充足的证据予以印证，故被告依据上述情况作出的认定第三人所受到的伤害为工伤，无事实和法律依据，应予撤销。综上，原告作为用人单位，认为被告的行政行为已侵害了原告的合法权益，故原告依行政诉讼法之规定，向你院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告2019年10月29日作出的奉人社伤认字[2019]**号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1原告营业执照复印件，证明原告的主体资格。证据2奉人社伤认字[2019]**《认定工伤决定书》，证明被告对第三人作出的行政行为，缺乏事实依据。 被告辩称，一、我局对第三人胡某某认定为工伤事实清楚，适用法律正确。2019年9月9日，我局依法受理第三人胡某某提交的相关材料有工伤认定申请书、身份证、疾病证明书、银行明细表、厂牌等，据此我局确认被答辩人与第三人存在事实劳动关系，且被答辩人对此无异议。2019年9月11日我局依法对第三人受伤情况进行调查询问，第三人自诉于2019年6月13日在被答辩人处工作时受伤，6月14日前往医院就医。2019年9月26日我局经被答辩人同意后，通过邮寄方式向被答辩人送达《工伤认定举证通知书》，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《江西省实施工伤保险条例办法》第十四条第二款：“社会保险行政部门进行工伤认定时，从业人员或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”然我局依法向被答辩人送达举证通知书后，被答辩人并未提出异议，亦未提交反证。故我局结合申请人自诉及相关证据材料认定申请人所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，适用法律正确。二、我局作出的认定工伤决定的程序合法。我局在作出该工伤认定过程中，依照有关法律法规的规定，严格按程序依法作出决定，且被答辩人对此并无异议。 被告向本院提交了以下证据、依据：证据1工伤认定申请表，证明第三人胡某某在法定时效内向我单位申请认定工伤。证据2胡某某身份证复印件、银行明细表、厂牌，证明第三人属于原告公司员工，双方存在劳动关系。证据3疾病证明书及调查询问笔录，证明第三人胡某某陈述受伤经过和医院诊断情况。证据4受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及相应送达回证，证明我局依法下达工伤认定决定书并送达至双方当事人，程序合法。依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人述称，我方认为被告奉新人社局作出的认定工伤决定书依法合理合情，请法庭予以支持。第一、原告无任何依据向贵院提起诉讼，是错误的，请法庭依法驳回原告的诉请；第二、第三人的所有医疗费全部由原告支付完毕，若原告方认为我方不属于工伤或不是在工作时受伤，那么原告应提供相应证据证明第三人是何时何处受伤，但原告方没有相关证据，所以被告的工伤认定完全合法，请法庭依法支持。 第三人庭后向本院提交了以下证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原告在2019年6月26日向第三人支付工伤理赔款22000元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的“三性”均有异议，该证据没有落款的申请时间，即胡某某申请事项没有落款时间。对证据2的“三性”无异议。对证据3中疾病证明书无异议；对调查笔录的合法性无异议，对其真实性、关联性有异议，真实性异议在于第三人向被告作了虚假陈述，第三人称是6月13日受伤，但其在工伤认定申请书中写道“6月15日上班受伤”，故对真实性有异议，关联性异议在于如果第三人是6月13日受伤，她并未当时向公司反映，如果是6月15日受伤那么也与公司无关。对证据4中送达回证均无异议。第三人对被告提交的证据1、2、3、4均无异议，但是对证据3我方要强调的是第三人受伤是6月13日，申请表上的6月15日是第三人的爱人转述时的笔误，应当以第三人在被告处的笔录中自己陈述为准。被告、第三人对原告提交的证据1的“三性”无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1结合证据5中的《工伤认定申请受理通知书》，可证明第三人在法定期限内向被告提出了工伤认定申请。对证据2的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据3中的《疾病证明书》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对胡某某的《调查笔录》，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定，证据包括当事人的陈述，结合庭审中原告方认可第三人受伤后，经奉新县工业园区劳动争议调解委员会进行过调解，并签订了协议，参考第三人庭后提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据4中受理通知书、举证通知书、送达回证真实性、合法性、关联性本院予以确认。对《认定工伤决定书》是本案被诉行政行为，不作为证据认证。对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据2《认定工伤决定书》是本案被诉行政行为，不作为证据认证。对第三人庭后提交的证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，该证据不能作为定案的依据。本院只将该证据作为本案事实的参考。 经审理查明，第三人系原告员工，工种为细纱挡车工，2019年6月13日第三人上中班（中班时间段为下午4时至晚上12时），晚上约7时30分左右，第三人在换纱时没有挂稳吊锭，纱从上面掉下来砸到第三人左脚趾。第二天第三人脚趾肿的很大，于是到公司门口医务室就诊，后到人民医院拍片，再后到指定的奉新县中医院医治，6月15日办理入院治疗。2019年8月16日，奉新县第二中医院出具《疾病证明书》，诊断为：趾骨骨折左足第四趾骨骨折。第三人出院后，于2020年9月5日，第三人向被告申请工伤认定。被告依法受理后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告既没有提交书面回复也没有向被告提交第三人受伤不是工伤的证据。2019年10月29日，被告作出奉人社伤认字[2019]**号《认定工伤决定书》，认定胡某某受到的伤害为工伤。原告不服诉至本院。 另查明，第三人受伤后，奉新县工业园区劳动争议调解委员会进行过调解，并签订过协议，原告除支付了第三人医疗费用外，还向第三人支付了22000元工伤理赔款。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告作为县级劳动保障行政部门，具有负责受理本行政区域内工伤认定申请并作出是否认定工伤决定的法定职权。各方当事人对第三人系原告聘用的员工，双方建立了劳动关系的事实无异议。本案的争议焦点是：被诉的认定工伤决定书认定的事实是否清楚，证据是否充分。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人上班时间在车间换纱时被打伤左脚趾，有医院疾病证明，庭审中原告也认可奉新县工业园区劳动争议调解委员会进行过调解，并签订过协议，原告支付了第三人的医疗费用，第三人也认可收到了原告支付的22000元工伤理赔款。因此，第三人受到的伤害符合上述规定，应认定为工伤。另外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。本案中，原告在工伤认定过程中，收到被告送达的《工伤认定举证通知书》后，既没有提交书面回复也没有向被告提交第三人受伤不是工伤的证据。本案审理过程中，原告亦没有提供证据证明第三人受到的伤害不应认定为工伤。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，被告奉新县人力资源和社会保障局作出的奉人社伤认字[2019]**号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江西某某彩纺有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江西某某彩纺有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  冷建华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  朱慧强