四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3422民初300号 原告：周光林，男，汉族，四川省木里县人，1977年4月24日出生，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：尔古曲者，四川豪达律师事务所律师，一般授权。 被告：道隧集团工程有限公司（以下简称道隧集团），统一社会信用代码:91511681709132131A,住所地：四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：米国宗，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。 原告周光林诉被告道隧集团财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由刘忠担任审判长，与审判员毛文斌、李春蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周光林、委托诉讼代理人尔古曲者，被告道隧集团、委托诉讼代理人吴欣宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周光林诉称，被告道隧集团为省道216线李子坪至棉垭段B2合同段施工单位，原告周光林在下麦地乡上麦地村的自建房位于省道216线公路旁，处于被告道隧集团的施工范围内。被告道隧集团于2014年5月开始施工，破坏了原排水系统及原告周光林房前路面，在紧邻原告周光林房屋正前方形成一个常年积水坑。通行车辆为避让水坑，均靠近原告周光林的房屋通过，自被告道隧集团开始施工，原告周光林的房屋逐渐开始出现裂纹，至2016年7月，房屋多处开裂、保坎断裂、渗水。2016年7月11日，下麦地乡政府通知原告周光林的房屋已属危房，必须紧急避让。 被告道隧集团作为施工单位，有义务采取措施解决施工破坏的排水问题并保证路面有基本的通行条件，但被告道隧集团从开始施工至今没有采取任何措施，导致原告周光林房屋基础沉降成为危房，被告道隧集团应承担原告周光林房屋无法居住使用的全部责任。 原告周光林在收到下麦地乡政府通知后已经搬出危房租房居住，从2011年起原告周光林经营多年的餐饮停业，就损害问题原告周光林多次向政府反映并同被告道隧集团协商，但是被告道隧集团一直推诿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，故诉至法院，要求:请求依法判令被告赔偿造成房屋损坏及停止经营的损失。 被告道隧集团辩称：一、答辩人作为省道S216线李子坪至棉桠段B2合同段的施工单位，在施工过程中并无过错，没有侵权行为。1、答辩人在实施B2标段施工中，按照设计图纸施工，施工任务圆满完成，没有过错；2、答辨人没有因为具体的施工行为，侵害周光林的财产，因此答辩人没有侵权行为。二、《中华人民共和共物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要依照法律规定的权限和程序可以征集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”据此，为了公共利益的需要修建省道216线，无论是被答辩人的房屋、堡坎还是排水系统，均应按照规定的权限和程序进行征收。根据木里县人民政府木府办（2014）23号文件的规定，答辩人并不是征地实施主体。 二、被答辩人的房屋属于征收范围。1、2016年10月8日，省道216线桃巴至梅雨段公路改建工程指挥部以桃梅文（2016）123号《关于省道216线李子坪至棉垭段改建工程B2合同段请求协调解决征地拆迁问题的报告》向木里县人民政府请求协调征地拆迁等问题，木里县人民政府副县长杨文才批复后，各部门根据《B2合同段征地拆迁及协调问题统计表》完成了新增征地拆迁工作，包括对胡阿甲、胡勇、冉永平、杨长生的土地、房屋进行了征收，《统计表》明确周光林户“房屋已征，但未签字，严重阻工”，由此可知，被答辩人的房屋属于征收范围。2、B2标项目部向下麦地乡人民政府支付了搬迁补助费，由下麦地乡人民政府负责周光林两户的搬迁工作，结合乡政府等部门已经对周光林房屋进行测量的事实，也可以认定周光林房屋属于征地范围。 原告为支持自己主张，向法庭提交了以下证据： 第一组证据，《紧急避险通知》原件一份，拟证明：2016年7月11日，由于施工造成原告房屋的损坏，下麦地乡政府要求原告紧急避险； 第二组证据，《木里县公路管理局出具的情况说明》及相关图片原件一份，拟证明：S216线下麦地乡政府路段排水设施淤堵，积水严重，造成原告的房屋受损以及受损的情况； 第三组证据，《四川省交通厅交通勘察设计研究院的公路用地图纸》复印件一份，拟证明：原告的房屋处于红线之外，图纸上2245.0处位置； 第四组证据，《2017年下麦地乡政府出具的证明》拟证明：原告的房屋处于红线之外； 第五组证据，租房协议原件一份，拟证明：原告房屋受损后，下麦地乡政府要求紧急避险，原告搬离后到外租房住，一直到现在还在履行租房合同，原告租房的年租金为每年1300.00元； 第六组证据，《木里县地方税务局第二税务所出具的证明》原件一份，拟证明：原告的房屋受损，每月的经营损失为20000.00元。 针对原告提交的证据被告质证如下： 对第一组证据，对真实性无异议，合法性有异议，对证明目的不予认可； 对第二组证据，对照片真实性无异议，对证明目的有异议； 对第三组证据，该份设计图纸形成时间是2013年10月，因施工的需要，可能作出相应的设计变更，该证据不能达到原告的证明目的； 第四组证据，该证据说明2016年9月29日，S216线组成工作组后，对原告的房屋进行了测量，并且明确了拆迁补偿的标准，因为原告对堡坎的测量有异议，所以没有签拆迁补偿协议，这内容可以说明原告的房屋属于拆迁范围内，仅仅是没有达成拆迁协议，载明的另一部分内容乡政府认定原告的房屋在红线范围之外，这与事实不符，图纸的形成时间是在2013年，在2016年10月，受到自然因素的影响，对设计图纸的其他内容也进行过变更，所以，乡政府仅仅根据这一图纸认定原告的房屋处于红线外，不具有客观性，该证据不能达到原告的证明目的; 对第五组证据，原告在领取拆迁过度费用后，在外租房住，是当时拆迁相应的工作，与本案无关； 对第六组证据，证据形式不合法，不能据此认定原告每个月有两万元的收入； 被告为支持自己主张，向法庭提交了以下证据： 第一组证据，《关于省道216线李子坪至棉垭路段改建工程B2合同段请求协调解决征地拆迁问题的报告》复印件一份，拟证明：1、2016年10月3日因为自然因素的影响，道隧集团提出关于B2合同段全线征地的报告，根据这份报告，省道S216线桃巴至梅雨段公路改建工程指挥部于2016年10月8日以桃梅文（2016）123号文件向木里县人民政府请求协调解决征地拆迁问题，并附《B2合同段征地拆迁及协调问题统计表》。木里县政府收到报告后，组织完成了征地拆迁工作，统计表中载明原告周光林的房屋已征回、未签字，以此可以证明原告的房屋属于征收范围。2、在实际施工过程中，因为客观原因也会导致原设计发生变更。 第二组证据，《拆迁协议》复印件四份，拟证明：省道S216线桃巴至梅雨段公路改建工程指挥部向木里县人民政府提出协调征地问题的报告后，木里县人民政府组织相关部门对需要新增的征地拆迁工作完成了具体的实施，说明B2合同段征地拆迁及协调问题统计表由木里县人民政府组织相关部门具体实施，原告的房屋在拆迁范围内，因为原告与政府未达成一致，所以没有签定拆迁协议。 原告对被告出示的证据质证如下： 对第一组证据提出对三性均有异议，该组证据是被告单方的报告，是被告个人意思表示，达不到证明目的； 对第二组证据提出对真实性无异议，但双方的协议不能反证乡政府的证明错误，不能达到被告要证明的目的； 经庭审举证、质证，本院综合认证如下，对原告提供的一、二组证据能证实原告周光林房屋因S216线下麦地乡政府路段排水设施淤堵，积水严重，造成房屋受损并在2016年7月11日通知原告紧急避险的事实，本院予以认定；对第三组证据认为，该图纸于2013年10月形成，当时对原告房屋设计在拆迁范围外被告无异议，本院予以认定；对第四组证据认为，2017年8月1日木里县下麦地乡政府以第三组证据四川省交通厅交通勘察设计研究院设计图纸显示，并经四川省交通厅交通勘察设计研究院、县交通局、县国土局和下麦地乡政府核定，原告周光林房屋地处拆迁红线范围之外，与2013年10月形成的图纸相符，本院予以认定，同时该证明又证实2016年9月29日，因S216线项目需要，S216线建设指挥部，县交通局、国土局、下麦地乡政府共同组成工作组，对下麦地乡上麦地村下塔地组村民周光林房屋，按照木里县政府（2014）23号文件相关要求进行实物丈量，欲按该文件标准进行拆迁补偿，但因周光林对房屋堡坎测量有异议，未在测量结果表上签字，没有达成拆迁补偿协议。此后下麦地乡按照上级指示精神，再次与周光林协商未果，于2016年12月8日向周光林出示《关于周光林房屋处施工的函》，周光林未按函的要求复函和答复，这一事实与被告陈述事实相符，本院予以认定。第五、六组证据认为，原告周光林房屋受损后，木里县下麦地乡政府要求紧急避险，并已支付搬迁补助费用，本院不予认定。 对被告提出的证据本院认为与原告所提交的木里县下麦地乡政府2017年8月1日证明相印证，能证实四川省交通厅交通勘察设计研究院省道S216线李子坪至棉垭段改造工程B2合同段“设计图纸形成于2013年10月，木府发（2014）23号文明确在2014年5月底前全面完成其余路段施工范围内的征地拆迁工作……”按照属地管理原则，省道S216线改建工程征地拆迁补偿工作实施主体为属地木里县下麦地乡人民政府,根据设计图纸，原告周光林房屋在2014年不属于拆迁补偿安置范围。2016年7月被告道隧集团作为该路段施工方，施工时紧邻原告周光林房屋正前方形成一个积水坑，新老路交汇后，周光林房屋处于最低洼段，原老公路的水被新公路截断，该处无排水通道造成原告周光林房屋受损。2016年7月11日，木里县下麦地乡政府向原告发出《紧急避险通知》。2016年9月29日，S216县建设指挥部、县交通局、县国土局、下麦地乡政府共同组成工作组，对原告周光林房屋按照木里县政府（2014）23号文件相关要求进行了实物丈量，欲按该文件标准进行拆迁补偿，但因周光林对房屋堡坎测量有异议，没有达成拆迁补偿协议，2016年10月8日，省道S216线桃巴至梅雨公路改建工程指挥部以桃梅文（2016）123号《关于省道S216线李子坪至棉垭路段改建工程B2合同段请求协调解决征地拆迁问题的报告》向木里县人民政府请求协调征地等问题并附1、道隧S216线B2（2016）32号文“关于全线征地拆迁的紧急报告”，2、B2合同段征地拆迁及协调问题统计表。统计表中载明周光林“房屋已征”但未签字，严重阻工，已多次做工作，仍不能满足其无理要求，延误工期。本院予以认定。 经审理查明，省道S216线李子坪至棉垭段，由凉山州国有交通投资发展集团有限责任公司委托四川省交通运输厅交通勘察设计研究院代建。被告道隧集团工程有限公司系省道S216线李子坪至棉垭B2合同段施工单位。代建方四川省交通运输厅交通勘察设计研究院于2013年10月出具施工设计方案，木里县人民政府办公室于2014年3月9日发出木府办发（2014）23号《关于印发省道S216线改扩建工程项目推进工作方案的通知》，被告于2014年5月开始施工。2016年7月工程进行到新老路交汇处时，因原告房屋紧邻新老路交汇处，新老路交汇后，周光林房屋处于最低洼段，老公路水被新公路截断，无排水通道，造成原告周光林房屋受损。2016年7月11日，木里县下麦地乡政府向原告周光林发出《紧急避险通知》，2016年9月29日木里县下麦地乡政府、县交通局、国土局及省道S216县建设指挥部按木府发（2014）23号文相关要求对原告周光林房屋进行拆迁补偿，并进行了实物丈量。因原告周光林对房屋堡坎测量有异议未达成拆迁补偿协议。2016年10月8日，省道S216线桃巴至梅雨段公路改建工程指挥部以桃梅文(2016)123号《关于省道S216线李子坪至棉垭段改建工程B2合同段请求协调解决征地拆迁问题的报告》，该报告所附统计表载明周光林户“房屋已征，但未签字，严重阻工，”“已多次做工作，仍不能满足其无理要求，延误工期。”致使原告周光林受损房屋至今未得到妥善处理。 本院认为，原告周光林房屋于2016年7月因被告道隧集团在S216线B2合同段施工受损属实，被告道隧集团作为施工单位，进场后按图施工，并在施工中知道原告周光林房屋受损一事后及时上报，根据回复及要求完成施工任务，并对周光林房屋受损一事上报木里县下麦地乡政府、县国土局、县交通局、S216线建设指挥部，针对原设计图纸中没有纳入现因实际施工需要纳入的拆迁户进行了相关工作，本案原告周光林房屋被纳入此次拆迁补偿范围内（属红线征地范围内），道隧集团作为施工单位，其在征地红线范围内的施工行为不构成对周光林房屋的侵权，根据木府发（2014）23号文件确定属地乡镇人民政府系征地拆迁补偿工作的实施主体及责任主体，被告道隧集团不是本案中周光林房屋征地拆迁补偿工作实物补偿资金实施主体及责任主体。原告周光林的诉求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下： 驳回原告周光林的诉讼请求。 本案案件受理费250.00元，由原告周光林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省凉山州中级人民法院。 审判长 刘  忠 审判员 李 春 蓉 审判员 毛 文 斌 二〇二〇年七月九日 书记员 达娃次尔 附：案件引用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。