河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异55号异议人（利害关系人）：安阳市蓝田房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段276号1单元2层北户。法定代表人：何海新，该公司经理。申请执行人：安阳市商业网点开发公司，住所地安阳市红旗路28号。法定代表人：张宪昌，该公司经理。被执行人：安阳市铁西区物资供销公司，住所地安阳市安钢大道中段308号。法定代表人：马清宏。在本院执行安阳市商业网点开发公司（以下简称商业网点公司）与安阳市铁西区物资供销公司（以下简称物资供销公司）欠款纠纷一案中，利害关系人安阳市蓝田房地产开发有限责任公司（以下简称蓝田公司）对本院作出的（1998）北执字第508-6号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蓝田公司称：1、北关区人民法院于2019年10月11日作出（1998）北执字第508-6号执行裁定书，将蓝田公司名下的10套房产的所有权以物抵债抵偿3782060.7元的债务，该房产依据的评估报告是2017年1月11日作出，房产平均价是每平方米3200元，房产评估报告明确鉴定基准日为2016年11月16日，有效期为1年。法院在2019年1月30日依据已经失效的评估报告上网拍卖，明显违法。本案争议房产周边房产价格在2019年1月份是每平方米5500元左右，而所抵债的房产平均价格为每平方米2600元，明显低于市场平均价格。该以物抵债裁定书明显违法，应予撤销。2、法院就该执行案件执行过程中已经执行回部分款项，法院计算时计算方法不明确，将利息计入本金重复计算，故法院认定申请执行人的欠款为3782060.7元是不正确的，损害了异议人利益。综上异议人蓝田公司请求撤销（1998）北执字第508-6号执行裁定书，停止执行。本院查明，原告安阳市商业网点开发公司与安阳市铁西物资供销公司欠款纠纷一案，安阳市中级人民法院于1999年5月30日作出（1999）安经初字第7号经济判决书，判决：“供销公司于判决生效后十五日内付给开发公司材料款996366.81元及延迟付款滞纳金（从1998年12月18日至1999年2月16日按万分之五计算，从1999年2月16日以后按万分之四计算），逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。”安阳市铁西物资供销公司提出上诉后，河南省高级人民法院于1999年9月10日作出（1998）豫经二终字第508号经济判决书，判决：“变更安阳市中级人民法院（1999）安经初字第7号经济判决为：供销公司于本判决生效后十日内付给开发公司996366.81元及滞纳金（计算方法：以710766.81元为基数，按中国人民银行规定的逾期付款利率标准，从1998年12月18日计至实际付款之日）。逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，安阳市铁西物资供销公司未按照判决书履行，安阳市商业网点开发公司向安阳市中级人民法院申请执行。安阳市中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）安法执字第187号执行案件移送函，将该案移送本院执行。本院在执行过程中于2006年5月15日作出（1998）北执字第508号民事裁定，查封被执行人物资供销公司位于铁西区××钢大道房屋所有权证号为：产监集字第000395号所有的房产，查封期限为两年，土地随房一起查封。（该地块为划拨土地，在查封时并无土地证。）由于被执行人物资供销公司涉及企业改制和职工安置问题，查封的房产及土地一直无法处置，后经殷都区政府、安阳市国资委、安阳市政府研究批示同意，为该地块办理了殷都区国用（45）第453号国有土地使用证，批准了该地块按差价挂牌出让。2009年5月25日，根据被执行人物资供销公司提供的土地挂牌出让的相关文件，本院向安阳市国土资源局作出（1998）北执字第508号通知，通知内容为：你局可继续依规定挂牌出让该宗土地，出让该宗土地所得价款由我院与有关部门协调处理。根据土地协议以及挂牌竞拍，蓝田公司于2009年6月3日竞得了该地块，其中蓝田公司应上交财政土地差价185万元，支付物资供销公司土地款822万余元。2009年6月4日，北关法院作出（1998）北执字第508－3号民事裁定书和协助执行通知书，扣留蓝田公司应付物资供销公司款项，不得向物资供销公司支付。根据土地挂牌出让的相关文件，蓝田公司应对物资供销公司关于该地块的债权债务承担清偿责任。2009年6月24日，北关法院作出（1998）北执字第508－4号民事裁定，查封被执行人供销公司殷都区国用（45）第453号土地，查封期间不得办理过户手续。后安阳市国资委、安阳市发改委、殷都区政府等相关部门多次与本院协商解除对该地块的查封。为解决供销公司职工安置问题，推动本案尽快执行，本院于2009年10月15日作出（1998）北执字第508－5号民事裁定，解除对殷都区国用（45）第453号土地的查封。2009年12月初，在调查得知安阳市财政局欲将蓝田公司上交财政的185万元土地差价款返还被执行人供销公司后，本院向安阳市财政局送达了裁定书及协助执行通知书，要求暂扣返还款，由北关法院协调该款的用途及支付对象。但安阳市财政局已将140万余元转入殷都区财政局，殷都区财政局也将相应款项转入被执行人供销公司职工代表李健个人名下。本院于2010年1月11日对李健名下银行帐户存款695890元进行了冻结、扣划，并将该款退还给申请执行人。由于蓝田公司尚未向被执行人物资供销公司付清该地块土地款，北关法院于2012年11月23日向蓝田公司下达了履行到期债务通知书。因蓝田公司未提出异议，也未按照该通知书履行，本院于2013年3月6日作出（1998）北执字第508－1号执行裁定，对物资供销公司在蓝田公司到期债权予以强制执行。执行过程中，经查明蓝田公司除开发的该地块外，未发现其他可供执行财产。本院于2014年8月14日对蓝田公司法定代表人何海新进行询问，问其将如何履行义务，其表示公司无力偿还。2015年4月2日，北关法院裁定查封蓝田公司名下蓝田梅景商住小区三号楼（预售许可证号150019号，住宅共计44套）。因该地块由蓝田公司与安阳市旭东置业有限公司（以下简称旭东公司）合作开发，且两公司均涉及非法集资（蓝田公司2014年7月份立案，旭东公司2012年立案），殷都区处置办到北关法院协商本案，称殷都区处置旭东公司案件工作组与安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）签订合作协议书，由鼎盛公司盘活蓝田梅景项目，并且该项目继续沿用蓝田公司的手续办理预售许可证，要求解除查封。经过协调，鼎盛公司向本院提供蓝田梅景10套房产，本院解除对该项目三号楼44套房产的查封。本院作出（1998）北执字第508－3号执行裁定书及协助通知书于2015年9月10日预查封了第三人蓝田公司名下位于蓝田梅景商住楼1号楼1单元（1504、1404、1304、0804、1403、1402、1601、1501、1401、0801）共十套房产，同日裁定解除了该项目三号楼44套房产的查封。2016年10月27日本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对涉案十套房产进行评估。2016年12月12日，本院向蓝田梅景项目部送达通知书，告知其本院将对涉案的10套房产进行评估、拍卖，如有异议，相关权利人应在5日内向本院书面提出。2017年1月11日安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具了新兴评鉴字（2017）第0107号司法鉴定意见书，该意见书对每套房屋评估价值列出明细，据计算十套房屋建筑面积共计1192.88㎡，评估市场价合计3782060.70元，变现价值合计3214751.60元。该鉴定意见书确定的基准日为2016年11月16日，该意见书载明，该鉴定结果自基准日起1年内有效，对这一基准日以后的价值发生的重大变化不负任何责任。该意见书作出前本院技术部门将资产评估预报告及通知书按照蓝田公司的法定代表人何海新所填写的送达地址确认书向其进行了邮寄送达。2017年1月11日，鼎盛公司对本院查封的蓝田公司名下10套房产提出书面异议，认为其应当是涉案房产的所有权人。本院暂缓了对涉案房产的处置，2017年6月29日本院作出（2017）豫0503执异48号执行裁定，驳回案外人异议。2017年9月14日，本院作出（1998）北执字第508－5号执行裁定，拍卖蓝田公司名下10套房产，因蓝田公司涉嫌非法集资，该非法集资案件政府工作组多次与我院协商，要求我院解除对涉案房产的查封，由其对涉案资产统一处置，本院也多次向上级汇报，最终确定涉案房产由本院处置。2017年12月13日本院在淘宝网司法拍卖平台发出拍卖公告，并将涉案房产在平台展示，同日本院在涉案房产现场张贴了拍卖公告，该公告中载明拍卖时间为2018年1月18日并且载明了所拍卖10套房产的具体状况及评估价和起拍价。但因旭东公司及鼎盛公司再次向本院提出执行异议，本院撤回该次拍卖，暂缓对房产处置。2017年12月21日本院作出（2017）豫0503执异74号执行裁定，驳回案外人异议。旭东公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院于2018年9月17日作出（2018）豫0503民初110号民事判决书，驳回了旭东公司诉讼请求。旭东公司不服上诉于安阳市中级人民法院，2018年12月7日，安阳市中级人民法院下达（2018）豫05民终4952号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在上述二次诉讼中蓝田公司诉讼地位均为第三人，诉讼过程中起诉书、开庭通知书及裁判文书均按照蓝田公司的法定代表人何海新所填写的送达地址确认书向其进行了邮寄送达。生效判决作出后，本院于2018年12月26日在司法拍卖平台发布涉案房产的拍卖公告并将该公告在房产现场张贴，于2019年1月28日在淘宝网公开拍卖，本次拍卖的起拍价系直接按照评估市场价确定，并未降价。本次因无人竞买拍卖流拍，申请执行人于2019年2月11日书面申请以物抵债。2019年10月16日本院作出（1998）北执字第508-6号执行裁定书，裁定：将涉案10套房产交付申请执行人安阳市商业网点开发公司，抵偿被执行人物资公司所欠申请执行人3782060.7元的债务；申请执行人可持该裁定到不动产登记机构办理产权过户登记手续。并依法向申请执行人的法定代表人张宪昌及蓝田公司法定代表人何海新送达了该裁定。另查明，针对本案申请执行人应得案件款，本院已委托河南同心会计事务所有限公司进行评估鉴定，目前尚在鉴定当中。另外，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4952号民事判决后，旭东公司对该判决不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）豫民申1195号民事裁定书，裁定：驳回安阳市旭东置业有限公司的再审申请。本院认为，关于异议人称本案在2019年1月拍卖涉案房产时已超过评估报告有效期，以物抵债的价格明显低于市场价格，故以物抵债的裁定违法，应予撤销的意见。本院经审查认为，评估报告的意义在于为法院拍卖确定保留价提供参考依据，涉案财产的价值最终决定于市场拍卖价格，并且进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。本案中，鉴定意见书的有效期系从2016年11月16日起，至2017年11月15日。由于案外人提出执行异议等事由，造成本院未在该期限内启动拍卖程序，本院于2017年12月13日启动第一次拍卖时虽然超出上述有效期20余天，但是涉案房产的市场行情在该20余天内并未发生重大变化，若重新评估将影响执行效率并增加当事人经济负担，故本院按照已作出的鉴定意见书确定起拍价格并无不当。并且本院在执行涉案房产过程中，从对涉案房产进行评估到对涉案房产拍卖，本院已经尽到告知和公示的义务，蓝田公司对涉案房产的评估价格及拍卖时间应为明知，但其并未在合理期限内提出异议，应视为对评估价格的认可。本次的拍卖因为案外人再次提出异议及异议之诉而撤回后，在异议之诉生效判决作出后，本院于2018年12月26日及时发布涉案房产拍卖公告，并且考虑客观上评估时间距离拍卖时间较长，起拍价直接按照评估市场价确定，未在30%的幅度内降价，已经保障了当事人权益，本次拍卖因无人出价而流拍，流拍后本院将涉案10套房产交付申请执行人抵顶相应债务，亦说明涉案房产的评估价值未得到市场认可，本院以物抵债的执行行为并未使异议人利益受损。综上，异议人该意见与事实不符，本院不予采纳。关于异议人称本院对该案件执行款数额及利息计算错误的意见。本院经审查认为，针对本案申请执行人应得案件款，本院已委托专门机构进行评估鉴定，目前尚在鉴定当中。鉴定结果做出后本院将及时送达当事人及相关人员，保障其合法权益。综上，异议人的异议请求与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人安阳市蓝田房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭振平人民陪审员  秦 伟人民陪审员  李 飞二〇二〇年七月三日书 记 员  南 刚