河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初891号原告：谢国富，男，1957年9月21日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：谢富停，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：郑建国，曾用名谢建国，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：谢富有，男，1969年1月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告：谢富生，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：谢风勤，女，1964年10月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告：谢凤莲，女，1972年11月22日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。上述七原告共同委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市开源大道与驿城大道交叉口金龙科技园4号楼西单元三楼301-304号。负责人：吴霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：海霞，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山石龙区支公司，住所地河南省平顶山市石龙区人民路中段北侧圣德国际城一期工程A区A-101室。负责人：郑嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告谢国富、谢富停、郑建国、谢富有、谢富生、谢风勤、谢凤莲（以下简称七原告）与被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山石龙区支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告共同委托诉讼代理人马群超、被告渤海保险公司委托诉讼代理人海霞、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人关治超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计431726.16元，审理中诉讼请求变更为445324.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日14时许，陈兴富驾驶豫Ｑ×××××号中型客车沿遂平县沈寨至神沟庙公路由南向北行驶至岗赵村双庙刘路口时，与由东向西行驶向左转弯的谢云朗驾驶的电动三轮车相撞，致谢云朗和电动三轮车乘车人樊桂花二人摔倒在道路上，后樊桂花又被由南向北行驶的魏新伟驾驶的豫Ｑ×××××号车碾压，造成车辆损坏、谢云朗及电动三轮车乘车人樊桂花二人当场死亡的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队认定，陈兴富、魏新伟应共同承担此事故的主要责任，谢云朗应承担此事故的次要责任，樊桂花无责任。豫Ｑ×××××号中型客车在被告渤海保险公司投有交强险和商业三者险，豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告安盛天平保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，为此提起诉讼。被告渤海保险公司辩称，如肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效，事故发生在保险期间，无免责事项，原告的损失应在两个交强险限额内先行赔付后再由商业三责险在不超过35%的责任范围内承担；原告部分诉请过高，过高部分不应支持；陈兴富、魏新伟共同负事故的主要责任，已构成刑事责任，依据刑诉法解释第一百三十八条规定，精神抚慰金不应得到支持；保险公司不是侵权人，本案应追加肇事车辆车主及驾驶员为被告；原告郑建国的身份由法院核实；本案的诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。被告安盛天平保险公司辩称，如肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效，事故发生在保险期间，无免责事项，原告的损失应在两个交强险限额内先行赔付；原告部分诉请过高，过高部分不应支持；陈兴富、魏新伟共同负事故的主要责任，已构成刑事责任，依据刑诉法解释第一百三十八条规定，精神抚慰金不应得到支持；保险公司不是侵权人，本案应追加肇事车辆车主及驾驶员为被告；原告郑建国的身份由法院核实；本案的诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。经审理查明，2019年5月13日14时35分许，陈兴富驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车沿遂平县沈寨至神沟庙公路由南向北行驶至岗赵村双庙刘路口，与由东向西行驶向左转弯的谢云朗驾驶的电动三轮车相撞，致谢云朗和电动三轮车乘车人樊桂花二人摔倒在道路上，后樊桂花又被由南向北行驶的魏新伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车碾压，造成车辆损坏、谢云朗及电动三轮车乘车人樊桂花二人当场死亡的交通事故。2019年6月10日，遂平县公安局交通管理大队对该事故作出认定，陈兴富、魏新伟二人应共同承担此事故的主要责任，谢云朗应承担此事故的次要责任，樊桂花无责任。陈兴富驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通客车登记所有人为遂平县交通运输有限公司，该车在被告渤海保险公司投有交强险和商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。魏新伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车登记所有人为朱建设，该车在被告安盛天平保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。受害人谢云朗（1937年12月29日出生）、樊桂花（1939年8月26日出生）系夫妻关系，系七原告的父亲和母亲。事故发生后，陈兴富、魏新伟支付原告谢国富各25000元，后又给受害人家属一定的经济补偿。2019年10月28日，陈兴富、魏新伟因犯交通肇事罪均被本院判处有期徒刑七个月。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为44314元/年，2019年度河南省在岗职工平均工资为64148元/年。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、火化证、户口注销证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、遂平县沈寨镇岗赵村民委员会出具的家庭关系证明、交通费发票等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。七原告作为本次交通事故受害人的近亲属，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。遂平县公安局交通管理大队作出的陈兴富、魏新伟二人应共同承担此事故的主要责任，谢云朗应承担此事故的次要责任，樊桂花无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。关于被告渤海保险公司、安盛天平保险公司辩称本案应追加肇事车辆车主及驾驶员为被告问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿原则为：先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照责任赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告未起诉侵权人及肇事车辆车主，系当事人对其诉讼权利和实体权利的合法处分，并没有因此加重保险公司的赔偿责任，不损害保险公司的权益，因此对被告渤海保险公司、安盛天平保险公司该答辩意见，本院不予采纳。该事故发生在保险期间，被告渤海保险公司、安盛天平保险公司应当分别在各自的交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告渤海保险公司在商业三者险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。陈兴富、魏新伟驾驶机动车与非机动车驾驶人谢云朗发生交通事故造成损害，根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件规定：机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……。”因此，根据交警部门的责任认定，本院确定由被告渤海保险公司在商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任。由于魏新伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车未投保商业三者险，原告也未起诉侵权人及车主，七原告其余40%的损失在本案中不予处理。被告渤海保险公司、安盛天平保险公司辩称，本案侵权人被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应当支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成谢云朗、樊桂花二人死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，因此，七原告关于精神损害抚慰金的请求，有事实和法律依据，应根据损害后果、过错程度等因素酌情予以支持。被告渤海保险公司、安盛天平保险公司辩称不承担精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”七原告请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，具有事实和法律依据，对其合理部分，本院依法予以支持。七原告因谢云朗、樊桂花交通事故死亡所产生的损失本院核定为：1、死亡赔偿金342009.7元［（34200.97元×5年）×2人]。2、丧葬费64148元［（64148元÷2）×2人]。3、七原告请求赔偿精神损害抚慰金共计100000元（50000元×2），本院予以支持。4、根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件规定：受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费凭交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准；处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天，误工损失参照受害人误工费标准计算。七原告作为本次交通事故受害人的近亲属，因处理丧葬事宜支出交通费并造成误工损失系客观事实，根据七原告提供的交通费发票，结合本案实际情况，交通费支持3000元；误工费参照2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算10天，误工费为8498.5元（44314元÷365天×10天×7人）。由于谢云朗、樊桂花的丧葬事宜同时办理，七原告按照两人次分别主张办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，理由不足，本院不予支持。以上各项损失共计517656.2元，由被告渤海保险公司、安盛天平保险公司在交强险责任限额内分别赔偿110000元；其余损失由被告渤海保险公司在商业三者险责任限额内赔偿119062.48元[（517656.2元－110000元－110000元）×40%]。综上，被告渤海保险公司应承担的赔偿数额共计为229062.48元。关于案外人陈兴富、魏新伟在事故发生后支付原告方费用问题，可由原告方与陈兴富、魏新伟另行处理。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国富、谢富停、郑建国、谢富有、谢富生、谢风勤、谢凤莲损失共计229062.48元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司平顶山石龙区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国富、谢富停、郑建国、谢富有、谢富生、谢风勤、谢凤莲损失共计110000元；三、驳回原告谢国富、谢富停、郑建国、谢富有、谢富生、谢风勤、谢凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，减半收取3990元，由原告谢国富、谢富停、郑建国、谢富有、谢富生、谢风勤、谢凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇二〇年七月九日书记员  于鑫鑫