四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初916号 原告：喻建春,男,汉族,生于1963年2月23日,住四川省广元市利州区。 原告：沈仁培,男,汉族,生于1956年3月1日,住四川省广元市利州区。 原告:杨玉辉,男,汉族,生于1975年6月17日,住四川省广元市利州区。 原告:杨琼,女,汉族,生于1962年8月30日,住四川省广元市利州区。 原告：朱勇,男,汉族,生于1973年9月8日，住四川省广元市市中区。 原告:郑志敏,女,汉族,生于1974年9月26日,住四川省广元市利州区。 原告:赵春华,女,汉族,生于1963年2月1日,住四川省广元市利州区。 原告:刘平,女,汉族,生于1975年7月6日,住四川省广元市利州区。 原告:王红梅,女,汉族,生于1972年8月7日,住四川省广元市利州区。 原告：刘晓林,男,汉族,生于1959年9月10日,住四川省广元市利州区。 原告：贯忠成,男,汉族,生于1957年9月26日,住四川省广元市利州区。 原告:周兴旺,男,汉族,生于1973年2月8日,住四川省广元市利州区。 原告：李强,男,汉族,生于1969年10月30日,住四川省广元市利州区。 原告:王金贵,男,汉族,生于1958年5月15日,住四川省广元市利州区。 原告：陈代文,男,汉族,生于1971年1月25日,住四川省广元市利州区。 原告:李浩,男,汉族,生于1972年7月27日,住四川省广元市利州区。 原告：张宝林,男,汉族,生于1961年9月27日,住四川省广元市利州区。 原告：张利芳,女,汉族,生于1970年7月15日，住四川省广元市利州区。 原告：肖云,男,汉族,生于1962年8月24日，住四川省广元市市中区。 原告:张兴平,男,汉族,生于1964年5月1日,住四川省广元市利州区。 原告:樊子金,男,汉族,生于1953年11月1日,住四川省广元市利州区。 原告：陈金贵,男,汉族,生于1953年12月21日,住四川省广元市利州区。 原告:刘良斌,男,汉族,生于1965年1月21日,住四川省广元市利州区。 原告:奉泽东,男,汉族,生于1972年10月5日,住四川省旺苍县。 原告：王文初,男,汉族,生于1948年1月12日,住四川省广元市利州区。 原告:胡蓉,女,汉族,生于1957年1月9日,住四川省广元市利州区。 原告:张一丁,男,汉族,生于1955年3月25日,住四川省绵阳市涪城区。 原告：华晓蓉，女，汉族，生于1958年6月8日，住四川省广元市利州区。 原告:刘超,男,汉族,生于1981年7月29日,住四川省广元市利州区。 原告：马晓林,男,汉族,生于1962年5月1日,住四川省广元市利州区。 诉讼代表人：喻建春,男,汉族,生于1963年2月23日,住四川省广元市利州区。 上列原告共同委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。 被告：赵焱，男，汉族，生于1972年8月1日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。 原告喻建春、沈仁培、杨玉辉、杨琼、朱勇、郑志敏、赵春华、刘平、王红梅、刘晓林、贯忠成、周兴旺、李强、王金贵、陈代文、李浩、张宝林、张利芳、肖云、张兴平、樊子金、陈金贵、刘良斌、奉泽东、王文初、胡蓉、张一丁、华晓蓉、刘超、马晓林诉被告赵焱股权转让纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓林、贯忠成、樊子金、奉泽东、王文初及所有原告的共同委托诉讼代理人张晋雍，被告的委托诉讼代理人白宝泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵焱将代持入股投资到广元市广和民用爆炸物品有限公司的股权转让到喻建春名下；2.被告赵焱将代持入股投资到广元市顺安工程爆破服务有限公司的股权转让到喻建春名下；3.被告承担本案的律师费和诉讼费用。 事实和理由：1996年后,原四川省广元市民爆化轻公司改制合并,改为广元市民爆化工轻工有限责任公司,原公司职工均为股东,公司注册资本50万元,人均股金2.5万元,由股东会议选举公司经理。随后,改制公司又多次变更公司名称,最后变更为广元市广发爆破工程有限公司（以下简称广发公司）。2015年,因民用爆破行业政策调整,广发公司作为投资公司成为广元市广和民用爆炸物品有限公司（以下简称广和公司）和广元市顺安工程爆破服务有限公司（以下简称顺安公司）股东,在2016年1月1日，广发公司33名股东召开了合伙人会议,同意设立广和公司利州分公司和顺安公司利州分公司,业务上分别受广和公司和顺安公司领导,从事民用爆炸物品销售及工程爆破服务。两分公司实行独立核算，自负盈亏,并经合伙人会议选举的分公司负责人代全体合伙人投资入股到广和公司和顺安公司。其中:代持入股投资广和公司30万元,占股8.33%;代持入股投资顺安公司52.5万元,占股5%。当时，合伙人选举被告赵焱为两个分公司的经理,为全体合伙人的股份代持人,代持期限至2018年12月31日止。根据广和公司和顺安公司的章程,被告赵焱作为股份代持人,代表33人成为两公司的名义股东。被告赵焱代持股期满后，通过合伙人选举，喻建春当选为两个分公司的经理。按照合伙章程,被告赵焱理应将其代持33个股东的股份转给新当选的负责人喻建春，并办理交接手续。但是,原告通过多次通知，以及总公司的多次协调，被告赵焱拒不配合,造成总公司与分公司开展工作存在障碍和承担法律风险。 被告辩称，1.本案的案由不应当是股权转让纠纷而是合伙纠纷，原告诉称的法律障碍和风险均不存在。2.被告与32名原公司职工之间是委托代理关系,不是股权转让关系；正如原告诉称是代持关系,作为委托人的原告可以根据委托合同解除、变更代理人,无需经被代理人的同意。3.根据被告与各原告签署的《广元市广发爆破工程有限公司股东会决议》及《合伙人协议》所使用的“股权转让”不是公司法意义上的转让，被告与原告之间的股权均为代持关系；原告与喻建春之间也是委托代理关系,不是股权转让关系，实为代持人的变更。4.30名原告诉称的转让股权给喻建春,被告无权阻止,但被告的股权是不愿意转让给喻建春的。股权转让与否完全取决于转让双方的合意结果,法院不可能违反市场主体意思自治原则,判决强制转让。5.本案的代持人变更,即使被告不签协议,也可完成,诉讼并非必须的救济手段,原告滥用诉权;《广发公司股东会决议》对被告的授权期限规定的非常明确,自2019年1月1日起,被告的代持资格终止,完全可以通过合伙人会议的决议直接通知顺安公司、广和公司,由二公司股东会作出决议并申请工商登记变更即可，不需要被告签订股权转让协议。故，本案系股权代持人变更,无诉讼必要,也无法律障碍,但转让股权请求,实属无各方约定及法律规定,请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见,对本案事实确认如下: 1996年12月10日，四川省广元市化工轻工有限责任公司经四川省广元市物资局所发《广物发（1995）41号》文件，分离并组建四川省广元市民爆化工轻工有限责任公司（以下简称民爆公司）。随后，民爆公司按照《广物发（1995）41号》文件精神制定该公司章程,其第五条规定：公司注册资本50万元,由自然人股和企业法人股两部分组成，其中自然人股由48人持有，各出资4000元，各持股4份；企业法人股出资30万元，持股300份。公司股金总额为50万元，每1000元为一股，总股份500股。 1998年11月10日，民爆公司为适应国家和省民用爆破器材流通管理体制改革需要，修改公司章程并更名为四川省广元市民用爆破器材专营有限公司。2006年12月24日，再次更名为广元市广发爆破工程有限公司（以下简称广发公司）。 2015年12月28日，因民用爆破行业政策调整，通过原、被告在内的33名职工股东会决议，广发公司被注销，该公司原33名股东作为合伙人共同投资入股广元市广和民用爆炸物品有限公司（以下简称广和公司）和广元市顺安工程爆破服务有限公司（以下简称顺安公司），成为二公司股东。当日，广发公司召开股东会并决议：1.因民爆行业政策调整，广发公司已不具备经营资格许可，决定对广发公司进入清算、注销程序。2.广发公司所持顺安公司、广和公司法人股转让给自然人或自然人代表，代全体股东持有；代持人受全体股东委托行使在广和、顺安公司的股东权益，全体股东遵照原广发公司章程行使权力和承担义务，具体为：（1）法人股由赵焱代持；（2）原广发公司投资广和公司、顺安公司股本金82.5万元为全体股东共同平均所有；（3）代持股的授权范围：根据合伙人的决议行使表决权、选举权、被选举权，办理领取股东分红，在顺安公司、广和公司清算、注销时，代所有合伙人办理领取剩余资产；（4）授权期限自本决议生效时起至合伙人会议决定终止授权时止（与原广发公司换届选举一致），即2016年1月1日至2018年12月31日止。 2016年1月1日，原告喻建春、奉泽东、朱勇等29人签订《合伙协议》，主要内容为：1.全体合伙人以广和利州分公司和顺安利州分公司开展经营活动，从事民用爆炸物品销售及工程爆破服务，两分公司独立核算、自负盈亏。2.33名合伙人各出资2.5万元，出资比例3.03，合计认缴出资额82.5万元。经合伙人会议选举的分公司负责人代全体合伙人投资入股到广和公司和顺安公司，其中代持入股投资到广和公司30万元，代持入股到顺安公司52.5万元，即分公司负责人为全体合伙人的股份代持人，代为行使表决权、选举权、被选举权；代为行使的股东权利期限自选举生效之日起，至下届合伙人会议选举产生新的分公司负责人之日终止。3.合伙投资广和公司和顺安公司，期限自2016年1月1日起至合伙企业解散时止。4.合伙期间，各合伙人的出资为共有财产，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；合伙人协议终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。5.离任合伙企业负责人应在5个工作日内自行与新当选合伙企业负责人签订股权转让协议，将代持两公司的股权转让给新当选合伙企业负责人。由新当选合伙负责人以自然人身份代持全体合伙人在两公司的股份，行使股权代表权益。 2016年3月，根据上述《合伙协议》，广发公司与赵焱签订《股权转让协议书》两份，约定：广发公司自愿将其在广和公司的股权30万元、在顺安公司的股权52.5万元，分别占公司认缴注册资本的8.33%、5%转让给赵焱。2016年4月20日，广和公司召开股东会，决定将原股东广发公司变更为赵焱，广发公司将原股权30万元，占公司认缴注册资本的8.33%转让给赵焱。同日，顺安公司召开股东会，决议将广发公司所持公司股权52.5万元，占公司认缴注册资本5%转让给赵焱。 2018年11月16日，广和、顺安利州分公司时任经理喻建春主持召开合伙人会议并作出决议，主要内容为：1.同意以广和公司、顺安公司核定的广和民用爆炸公司利州分公司和顺安公司利州分公司为合伙人企业名称开展经营活动。2.同意选举合伙人喻建春为合伙企业董事长，授权喻建春代持33名合伙人的公司股份，即公司法人股由喻建春代持；终止赵焱股权代持人资格和权利。3.公司法人股喻建春的授权范围和期限：全面管理两个分公司的人、财、物，任命分公司副经理及中层干部，全面负责公司经营活动，从2019年1月1日至2021年12月31日止。 2019年1月2日、1月17日，顺安公司、广和公司分别签发广顺爆人力字(2019)01号、广和爆（2019）03号任免通知，免去赵焱在广和利州分公司、顺安利州分公司的经理职务；任命喻建春为顺安、广和利州分公司经理。 2019年6月6日，喻建春、奉泽东、朱勇等27名合伙人签字确认关于赵焱代持股授权期限到期变更股权代持人的通知，要求赵焱在收到本通知5个工作日内将代持股份转让给股权代持人喻建春。 上述事实，有原告所举原、被告身份信息、广元市物资局改制文件、改制后的企业章程及工商档案资料、投资入股的转账凭证、股东代持决议、合伙人协议、合伙人决议、任免文件、通知和快递凭证等证据；被告所举微信截图、告广大股民书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定上述事实。 本院认为，依据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中，股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事行为。本案中，案涉顺安、利州分公司，系由四川省广元市化工轻工有限责任公司国有企业改制演进而成，改制过程具有特殊的历史背景和政策背景。在改制时，原告及被告一起作为企业法人股进入公司总股本。广发公司经改制而消灭以及案涉顺安、广和利州分公司的设立均属于企业整体改制行为的一部分。赵焱因系时任法定代表人，作为33名合伙人的股东代表参与顺安、利州分公司设立，并代表33名合伙人入股到顺安公司和广和公司，形成于企业改制的特定历史背景下。原告与被告之间的持股关系，并非基于双方对股权转让的合意，而是基于公司章程的规定和合伙人之间的约定。故，可以认定本案的基础法律关系不属于股权转让关系。为此，庭审中，本院向原告作出详细释明，指出其现有证据不足以认定双方之间存在股权转让的合意，本案纷争并非股权转让纠纷；从审理查明的事实来看，其应当根据实际法律关系进行变更，但原告当庭明确表示拒绝变更，坚持认为本案所涉纷争系股份转让纠纷。原告如何主张权利，应当由其自行选择，本院经释明后，仅能尊重原告起诉的权利。但，据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告对自己提出的诉讼主张未能举证证明，应由其承担举证不能的不利后果。另一方面，人民法院作为国家审判机关，无权代表任何股东或公司决定其股份是否转让或由谁持有，亦无权直接要求股东之间对其持有的股份进行转让；商业主体之间的股权转让与否,完全取决于双方合意的结果。作为审判机关亦不能违背转让双方的意思自治,判决强制转让或受让。故，原告要求判决被告赵焱将代持入股投资到广和公司及顺安公司的股权转让到喻建春名下，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条,《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告喻建春、沈仁培、杨玉辉、杨琼、朱勇、郑志敏、赵春华、刘平、王红梅、刘晓林、贯忠成、周兴旺、李强、王金贵、陈代文、李浩、张宝林、张利芳、肖云、张兴平、樊子金、陈金贵、刘良斌、奉泽东、王文初、胡蓉、张一丁、华晓蓉、刘超、马晓林的诉讼请求。 案件受理费12050元，由原告喻建春、沈仁培、杨玉辉、杨琼、朱勇、郑志敏、赵春华、刘平、王红梅、刘晓林、贯忠成、周兴旺、李强、王金贵、陈代文、李浩、张宝林、张利芳、肖云、张兴平、樊子金、陈金贵、刘良斌、奉泽东、王文初、胡蓉、张一丁、华晓蓉、刘超、马晓林共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  张明华 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉