湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初348号原告:荆门市五三易达汽车运输有限公司，住所湖北省荆门市五三农场易家岭。法定代表人:鄢雅琴，该公司总经理。委托诉讼代理人:张玉平，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人:林强，湖北新天律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司京山支公司屈家岭营业部，住所荆门市屈家岭管理区汉宜公路易家岭。负责人:周凡，该营业部经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所京山市新市镇京源大道48号。负责人:万翔，该支公司经理。上列二被告的共同委托诉讼代理人:周山，湖北京源律师事务所律师。原告荆门市五三易达汽车运输有限公司(以下简称“五三汽车公司”)与被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司屈家岭营业部(以下简称“财险屈家岭营业部”)、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司(以下简称“财险京山支公司”)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五三汽车公司的委托诉讼代理人林强、被告财险屈家岭营业部与财险京山支公司的共同委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五三汽车公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告财险屈家岭营业部、财险京山支公司在车损险范围内赔偿原告五三汽车公司车辆损失105097元(含车辆维修费69417元、施救费2680元、评估费3000元、车辆停运损失30000元)；二、由被告财险屈家岭营业部、财险京山支公司承担本案诉讼费。事实和理由:2019年2月8日20时30分，五三汽车公司的驾驶员李国华驾驶属五三汽车公司所有的车牌号为鄂Ｈ×××××号的大型普通客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉向892KM+900M附近时，因道路湿滑采取刹车措施不当，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经鉴定车损总价值为66725元，五三汽车公司在事故发生当日将车辆拖至武汉维修，2019年3月7日车辆修好取回。车辆因维修停运一个月，花费维修费69417元，另产生车辆施救费2680元、评估费3000元等费用。五三汽车公司的该车辆在财险屈家岭营业部投保了交强险和商业险，五三汽车公司与财险京山支公司签订了保险合同，其中机动车损失保险的保险金额为103500元，不计免赔，保险期限为2018年6月29日至2019年6月28日。五三汽车公司在车辆维修完成后依据保险合同理赔时，财险屈家岭营业部、财险京山支公司拒不赔付，故诉至法院。被告财险屈家岭营业部、财险京山支公司共同辩称，1.财险屈家岭营业部没有责任承担能力，应由财险京山支公司承担责任。2.财险屈家岭营业部、财险京山支公司对交通事故的事实无异议，对投保的事实亦无异议，愿意在车损险范围内赔偿修理费、施救费。3.五三汽车公司进行价格评估没有必要，评估费应由其自行承担。4.五三汽车公司主张停运损失30000元没有法律依据，且不包含在车损险范围内。5.车辆维修费应以保险公司的定损金额为准，五三汽车公司主张的修理费69417元与实际开支情况不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。部分有争议的证据涉及本案的实体处理，本院将在裁判理由部分详细阐明。本院经审理认定事实如下:2019年2月8日20时30分，五三汽车公司的驾驶员李国华驾驶五三汽车公司所有的大型普通客车(车牌号:鄂Ｈ×××××)，沿沪蓉高速行驶至沪蓉向892KM+900M附近时，因道路湿滑采取刹车措施不当，造成车辆受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队汉川大队认定，李国华承担该事故的全部责任。事故发生后，五三汽车公司向财险京山支公司报案，并由汉川市顺通道路救援有限公司将车辆拖至武汉市硚口区金冠源汽车维修店维修。五三汽车公司向汉川市顺通道路救援有限公司支付了施救费2680元，汉川市顺通道路救援有限公司开具了金额为2680元的增值税普通发票。对于涉案车辆的维修费，1.财险京山支公司的《机动车保险报案记录》中载明:2019年5月5日，客户称车修了5万多，对我司定损的价格不满意。2.2020年5月14日，财险京山支公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，载明定损金额为28777.17元、施救费为2000元。3.2019年11月13日，湖北衡瑞价格评估有限公司受李国华委托出具了《关于鄂Ｈ×××××维修损失价格的评估报告》。该评估报告载明评估基准日为2019年2月8日，评估意见为车损总值66725元。李国华为该评估支付评估费3000元。4.武汉市硚口区金冠源汽车维修店出具了总金额为69417元的维修清单。2020年7月8日，依财险京山支公司的申请，本院到武汉市硚口区金冠源汽车维修店就涉案车辆的维修费金额进行调查。武汉市硚口区金冠源汽车维修店的负责人刘启超在调查中(公民身份号码:)称:1.涉案车辆的维修由其负责，维修期间自2019年2月初至2019年3月份左右；2.维修费总金额为69417元(工时费12000元)，含合理利润在内；3.维修清单中列明了具体费用的明细，各项配件费可到市场核查；4.维修期间正值春节期间，各项配件费、物流费、打包装箱费等都较平时更贵；5.五三汽车公司已支付维修费40000元，尚欠付29417元维修费未支付，故其维修店未出具正式发票。五三汽车公司的委托诉讼代理人林强、财险屈家岭营业部与财险京山支公司的共同委托诉讼代理人周山对本院调查的全过程在场见证，林强对本院的调查笔录签署意见为“无异议”，周山对本院的调查笔录签署意见为“对笔录真实性无异议，证明内容由法院确定”。另查明，1.财险屈家岭营业部的保险业务属财险京山支公司管理，五三汽车公司的涉案车辆在财险屈家岭营业部办理了交强险和商业险投保手续后，财险京山支公司向五三汽车公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，并加盖了财险京山支公司承保业务专用章。《机动车商业保险保险单》中载明:机动车损失保险的保险金额为103500元，不计免赔，保险期限为2018年6月29日至2019年6月28日。2.五三汽车公司认为涉案车辆因维修停运一个月，财险屈家岭营业部与财险京山支公司应赔偿其停运损失30000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定:“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”经查，五三汽车公司的涉案车辆在财险屈家岭营业部办理了交强险和商业险投保手续后，因财险屈家岭营业部的保险业务属财险京山支公司管理，故财险京山支公司向五三汽车公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，并加盖了财险京山支公司承保业务专用章。因此，涉案车辆的保险合同双方当事人为五三汽车公司(投保人)与财险京山支公司(保险人)，在五三汽车公司依约交纳保险费后，财险京山支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，涉案车辆发生交通事故的时间为2019年2月8日，在保险期限(2018年6月29日至2019年6月28日)内，故财险京山支公司应按照保险合同的约定向五三汽车公司承担保险责任。另外，五三汽车公司诉请主张财险屈家岭营业部在车损险范围内赔偿损失，因财险屈家岭营业部并非保险合同的当事人，故本院对五三汽车公司的该项诉请不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”经查，财险京山支公司出具的《机动车商业保险保险单》中载明:机动车损失保险的保险金额为103500元，不计免赔。因此，财险京山支公司应当按照约定在涉案车辆的103500元损失范围内承担保险责任。本案中，涉案车辆由武汉市硚口区金冠源汽车维修店维修，该维修店对涉案车辆维修后出具了总金额为69417元的维修清单。经本院向该维修店的负责人刘启超调查核实，刘启超负责涉案车辆的维修事宜，其对维修清单的费用明细(各项配件费可到市场核查；维修期间正值春节期间，各项配件费、物流费、打包装箱费等都较平时更贵；含合理利润在内)及尚未出具正式发票的原因(五三汽车公司已支付维修费40000元，尚欠付29417元维修费未支付)均给予了合理解释，综合参考湖北衡瑞价格评估有限公司的评估意见，本院认定涉案车辆的实际维修费金额为69417元，并对涉及证明涉案车辆维修费的其他证据(财险京山支公司的《机动车保险报案记录》、财险京山支公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、湖北衡瑞价格评估有限公司的《关于鄂Ｈ×××××维修损失价格的评估报告》等)均不予采信。同时，因施救费系涉案车辆进行维修的必要支出，具体负责涉案车辆施救的汉川市顺通道路救援有限公司亦开具了金额为2680元的增值税普通发票，且该施救费的金额符合市场行情，财险京山支公司也愿意在车损险范围内赔偿施救费，故本院认定财险京山支公司应向五三汽车公司支付施救费2680元。另外，对于五三汽车公司诉请主张的评估费3000元，因该笔费用并非涉案车辆进行维修所需的必要费用，故本院对该项诉请不予支持。对于五三汽车公司诉请主张的停运损失30000元，因两被告均非涉案车辆发生道路交通事故的侵权人，且该停运损失亦不在保险责任范围内，故本院对该项诉请亦不予支持。综上所述，财险京山支公司应向五三汽车公司支付涉案车辆的维修费、施救费共计72097元(69417元+2680元=72097元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司于本判决生效之日起十日内向原告荆门市五三易达汽车运输有限公司支付72097元；二、驳回原告荆门市五三易达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告荆门市五三易达汽车运输有限公司负担381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邱泉二〇二〇年七月十四日法官助理卢梦书记员余凯