四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1891号 原告：苏昕，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市乐尚商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳三区机场路86号1幢负一层，统一社会信用代码：91510402MA66NMX41G。 法定代表人：李凯，执行董事兼总经理。 原告苏昕与被告攀枝花市乐尚商贸有限责任公司（以下简称乐尚商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告苏昕，被告乐尚商贸公司的法定代表人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏昕向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年9月1日签订的房屋租赁合同；2.判决被告退还11个月的租金18700元；3.判决被告承担因租赁合同无法履行给原告造成的装修损失20000元以及订做货架12921元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，该合同约定，被告将其承租的位于攀枝花市用于经营“乐尚超市”中34平方米外摆区出租给原告用于经营男装销售，租赁期限为一年，月租金1700元，一年的租金为20400元。租赁合同以租金、租金的支付及免租期进行了约定，原告一次性向被告缴纳一年的租金，被告赠送原告两个月的租期，免租期从乐尚超市实际开业计算。原告于2018年8月29日向被告支付了一年的租金20400元。合同签订后，原告对承租区域进行了装修，装修费用为20000元，同时，原告向商家订制了货架、设备等，产生费用12921元。2018年11月7日，乐尚超市开业。在原告承租期间，被告口头同意在原来的免租期的基础上再给予原告3个月的免租期，免租期共计5个月，即免租至2019年4月17日。2019年5月18日，因乐尚超市经营不善，乐尚超市关门歇业。2019年12月，法院判决自2019年7月19日起解除被告承租的房屋的租赁合同。原、被告双方的租赁合同无法履行，给原告造成了较大的损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告乐尚商贸公司辩称，原告陈述的事实部分属实。原、被告双方的房屋租赁合同已经解除，被告不应退还原告的租金，理由是原告未按合同约定缴纳水费、电费、垃圾处理费、物管费、商管费等费用。原告的第三项诉讼请求没有合同约定，案件受理费不应被告承担。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 原告苏昕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乐尚商贸公司对原告苏昕提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为《房屋装修合同》、《收据》、《拉卡拉签购单》、购买定制货架的购物订单打印件不能达到原告苏昕的证明目的。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对《房屋装修合同》、《收据》、《拉卡拉签购单》、购买定制货架的购物订单打印件的证明力不予确认。 被告乐尚商贸公司围绕其辩解意见提交了《情况统计表》、外租区房屋租赁合同十一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏昕对被告乐尚商贸公司提交的情况统计表无异议，对外租区所有房屋租赁合同的真实性不予认可。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对情况统计表的证明力予以确认并在卷佐证，对除与原告苏昕签订的其他外租区房屋租赁合同的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日，苏昕向乐尚商贸公司交纳了一年的场地租金20400元。2018年9月1日，苏昕（乙方、承租方）与乐尚商贸公司（甲方、出租方）签订了《租赁合同》，合同约定：乙方在甲方商场内租赁场地经营专柜，经营场地位于乐尚超市-1层，建筑面积为34平方米；经营期限为2018年9月1日至2019年8月31日止；经营范围为服装；乙方每月应向甲方缴纳租金1700元；乙方有拖欠应缴款项两个月以上（含两个月）等情形时，甲方有权单方面全部或部分解除合同，且无需向乙方承担赔偿损失等任何责任；甲方有发生解散事由等情形时，乙方可单方面解除合同。合同第十五条补充协议中约定：乙方一次性向甲方缴纳一年租金，甲方赠送两个月为乙方免租期；免租期起算日以超市实际开业时间为准；乙方需向甲方缴纳一个月租金（1700元）为乙方所租铺位的水电费押金，乙方撤场时退还该处押金。2018年11月7日，乐尚商贸公司经营的“乐尚超市”开始营业。2019年6月15日，“乐尚超市”开始闭店未营业。苏昕因此未能断续使用租赁场地。 另查明，攀枝花市龙华商业管理有限公司与乐尚商贸公司之间的房屋租赁合同及补充协议已于2019年7月24日解除。苏昕在租用乐尚商贸公司的场地期间未向乐尚商贸公司交纳水电费、物管费、垃圾处理费、商管费等相关费用。 本院认为，苏昕与乐尚商贸公司签订的《租房合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定严格履行义务。但苏昕未按约定支付房屋租金及水费、电费、商管费、物管费等费用，未严格履行合同义务。虽双方在《租房合同》中约定苏昕有拖欠应缴款项两个月以上（含两个月）等情形时，乐尚商贸公司有权单方面全部或部分解除合同，但乐尚商贸公司未行使解除权，故双方签订的《租房合同》仍未解除。现因乐尚商贸公司的原因，导致苏昕与乐尚商贸公司签订的《租赁合同》无法继续履行，合同目的无法实现，苏昕主张解除其与乐尚商贸公司于2018年9月1日签订的《租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”苏昕与乐尚商贸公司签订的《租赁合同》解除后，乐尚商贸公司应退还苏昕已交纳的部分租金。苏昕主张乐尚商贸公司退还租金18700元，因苏昕向乐尚商贸公司交纳了一年的场地租金，乐尚商贸公司应赠送两个月免租期，结合苏昕实际使用租赁场地的情况，本院对乐尚商贸公司应退还的租金确认为11390元（20400元-1700元∕月×5个月-1700元∕月÷30天×9天）。苏昕提交的证据不能证实乐尚商贸公司口头答应再免租三个月的事实，且不得乐尚商贸公司认可，故本院对苏昕主张的该事实不予认可。不予苏昕在租用乐尚商贸公司的场地期间未向乐尚商贸公司交纳水电费、物管费、垃圾处理费、商管费等相关费用，依据双方约定，苏昕有拖欠应缴款项两个月以上（含两个月）等情形时，乐尚商贸公司有权单方面全部或部分解除合同，且无需向苏昕承担赔偿损失等任何责任，故苏昕主张乐尚商贸公司承担其装修损失20000元、订做货架损失12921元，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除苏昕与攀枝花市乐尚商贸有限责任公司于2018年9月1日签订的《租赁合同》； 二、攀枝花市乐尚商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性退还苏昕租金11390元； 三、驳回苏昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元,由攀枝花市乐尚商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘登裴