江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初198号原告：汤美兰，女，汉族，1964年4月10日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地在安徽省宿州市泗县汴河路31号。负责人：卢茂全，经理。委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司职员。被告：刘学军，男，汉族，1973年5月17日出生，户籍地在江苏省灌南县，现住南通市港闸区。被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地在安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路。法定代表人：张成彬，总经理。原告汤美兰与被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称“人保泗县公司”）、刘学军、泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称“泗县远征公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汤美兰及其委托诉讼代理人徐志、被告人保泗县公司的委托诉讼代理人魏斌及被告刘学军到庭参加了诉讼,被告泗县远征公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2016年7月2日4时20分许，王建国驾驶电动自行车（后座载汤美兰）由北向南行驶至南通市永和路河东二路路口南侧路段时，所驾车前部与刘学军所驾的停在路边的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车的后部发生碰撞，发生道路交通事故，致双方车辆受损，王建国、汤美兰受伤。二、南通市公安局交通警察支队四大队的责任认定结果王建国、刘学军承担事故的同等责任，汤美兰无责任。三、车辆投保情况、当事人身份情况、垫付款情况刘学军系皖Ｌ×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车辆挂靠于泗县远征公司，该车辆在人保泗县公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，人保泗县公司为原告垫付医疗费10000元，刘学军称其为原告垫付医疗费3000元，但未提供相关证据，原告认可刘学军为其垫付1000元。四、原告在事故发生后的治疗情况、鉴定情况2016年7月2日，汤美兰至南通大学附属医院住院治疗，于2016年8月2日出院，出院诊断为右锁骨骨折，右肩部皮肤潜行撕脱伤，住院时间计31天；2019年7月8日，汤美兰至南通大学附属医院住院治疗，于2019年7月13日出院，出院诊断为右锁骨骨折术后，住院时间计5天。汤美兰两次住院时间共计36天。2020年5月6日，南通三院司法鉴定所接受我院的委托，出具关于汤美兰的司法鉴定意见书，结论为：1、汤美兰因交通事故致右锁骨中段骨折，其右肩关节功能障碍未构成伤残；2、汤美兰误工期限以180日为宜；护理期限以80日（其中2人护理30日，1人护理50日）为宜；营养期限以90日为宜。五、原告主张的损失明细医疗费62815.92元、住院伙食补助费3600元、营养费900元、误工费38796.7元、护理费20472.7元、车损1450元、交通费800元。六、原告的诉讼请求要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失113740.4元，诉讼费由被告负担。双方当事人对以上一、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、对鉴定意见的认定被告人保泗县公司对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对结论有异议，认为鉴定期限过长，不予认可。本院认为，原告提交的该鉴定意见系本院委托的专业鉴定机构综合原告的病情结合鉴定规则、法律法规所作出的专业意见，被告人保泗县公司未能提出该鉴定意见的不合理之处，也未提供任何反证推翻该鉴定结论，因此，本院对原告提交的鉴定意见均予以确认。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医疗费：62522.42元。原告主张医疗费62815.92元并提交了病历、出院记录、医疗费发票及出院结账清单等证据，证明其在住院期间的治疗情况及医疗费用，人保泗县公司对原告所提交证据无异议，本院对上述证据的证据三性予以确认。两被告提出票据金额为50777.78元的医疗费发票中金额为897.3元的护理费及票据金额为10576.47元的医疗费发票中金额为171.9元的护理费应予以剔除，本院认为，两被告主张剔除的护理费系原告就医时医院的专项护理，该费用应计入医疗费中，故对该抗辩意见不予支持；两被告提出上述票据中的287.2元伙食费及16.3元伙食费应予以剔除，本院认为该抗辩意见合理，予以采纳；两被告对金额为135元的收据及金额为13元的医疗费票据不予认可，认为应予以剔除，本院认为，135元的收据系急救费收据，13元的票据系挂号票据，均与案涉事故及原告的伤情有关联，应计入原告的医疗费范围，对两被告该抗辩意见不予采纳；被告人保泗县公司提出应扣除10%非医保用药的抗辩意见，但其就该免责事由未能举证证明，本院不予支持。医疗费发票金额合计为62825.92元，原告计算有误，应予调整。综上，本院确认原告医疗费为62522.42元；2、住院伙食补助费：3600元（100元/天×36天）。原告住院共计36天，其主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费未超过法律规定的标准，本院予以支持；3、营养费:900元（10元/天×90天）。根据鉴定结论，原告营养期为90日，其主张按10元/天的标准计算营养费符合规定，本院予以确认；4、护理费：13750元（2人×30天×125元/天+50天×125元/天）。根据鉴定结论，原告护理期限以80日（其中2人护理30日，1人护理50日）为宜。原告所主张的护理费按67932元/年的标准计算，未提供相关证据予以佐证，碍难支持，根据市场行情，本院酌定按125元/天的护工标准计算护理费；5、误工费：29418.9元（59655元/年×180天÷365天）。根据鉴定结论，原告误工期为180日。人保泗县公司认为原告误工证据不足，应按农民收入标准计算误工费，本院认为，原告提供的两位证人所作的证言可以证明原告事发前从事服装制造业，其主张按江苏省2018年度制造业在岗职工平均工资78677元/年的标准计算误工费，但原告从事服装加工，应按制造业中纺织服装业的在岗职工平均平均工资59655元/年标准计算更为准确，故本院确认按此标准计算误工费；6、车损：800元。原告主张车损1450元，人保泗县公司认为该项损失未定损，不予支持，本院认为，交警部门所作的责任认定书已确认王建国所驾电动自行车在事故中受损，且王建国提交说明一份，说明其所驾电动自行车系原告所有，同意由原告主张该项损失，因此，原告主张的车损应予以支持。鉴于原告未提供相关证据证明实际损失，本院酌定为800元。7、交通费：500元。原告主张800元，未提供相关证据予以佐证，结合原告的治疗情况，本院酌定交通费为500元；关于鉴定费，该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费62522.42元、住院伙食补助费3600元、营养费900元、护理费13750元、误工费29418.9元、车损800元、交通费500元，合计111491.32元。三、关于本案事故责任认定、赔偿主体、赔偿责任比例的认定被告刘学军对事故的事实无异议，但对责任认定有异议，认为他当时车辆停靠路边离开仅十几分钟，接到交警部门通知时事故现场已不存在，其车子上也无任何伤痕。本院认为，交警部门是综合各方面事实等进行的事故责任认定，且被告刘学军在交警部门作出责任认定后并未申请复核，亦未提供相关反证予以佐证，因此，本院对交警部门所作的责任认定予以确认，确认王建国、刘学军承担事故的同等责任，汤美兰无责任，对被告刘学军上述抗辩意见不予采纳。王建国为非机动车一方，刘学军为机动车一方，据此，本院确认刘学军对汤美兰因交通事故造成的各项损失承担60%的赔偿责任。四、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。皖Ｌ×××××重型仓栅式货车在人保泗县公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告人保泗县公司提出刘学军所驾车为营运货车，刘学军未向其提供营运证，本院认为，人保泗县公司仅提交保险条款为证，并未就该条款已向投保人送达并就相关免责事由向投保人作了提示说明进行证明，故其不能就刘学军未提供营运证事由免责。另一伤者王建国向本院说明其同意汤美兰在保险公司交强险赔偿限额内优先受偿。因此，汤美兰因交通事故造成的各项损失111491.32元应由人保泗县公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿43668.9元（13750元+29418.9元+500元），在交强险物损限额内赔偿800元，在商业三者险限额内赔偿34213.45元（62522.42元+3600元+900元-10000元）×60%，四项合计88682.35元，人保泗县公司已为汤美兰垫付医疗费10000元，两项相抵，人保泗县公司还应给付汤美兰赔偿款78682.35元。刘学军称为汤美兰垫付3000元，未能提交证据，本院仅能凭汤美兰自认的1000元确定刘学军垫付金额。该1000元医疗费应由汤美兰予以返还，为了方便处理，该款从人保泗县公司给付汤美兰的赔偿款中扣除并返还刘学军。综上，人保泗县公司还应赔偿汤美兰各项损失合计77682.35元，给付刘学军1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿汤美兰77682.35元（汇至汤美兰的江苏银行账户，户名：汤美兰，卡号：62×××93）；二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付刘学军1000元（汇至刘学军的中国农业银行账户，户名：刘学军，卡号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元,由汤美兰负担242元（汤美兰已预交209元），由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担566元；鉴定费2100元，由汤美兰负担840元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费808元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘得兵人民陪审员  凌 燕人民陪审员  魏志业二〇二〇年七月二十四日法官 助理  韩 敏书 记 员  顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。