甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终626号上诉人（原审原告）：赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，甘肃律诚林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉门市农林技术推广服务中心(原玉门市农业技术推广中心)，统一社会信用代码12622101438470330F。法定代表人：顾某。委托诉讼代理人：孔某。委托诉讼代理人：郑某，甘肃油城律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人玉门市农林技术推广服务中心人事争议一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付因未办理各项社会保险手续致使上诉人无法享受保险待遇的损失648000元。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。一审判决认定的“原告在2005年曾进行过信访。但原告未在其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，2019年12月5日申请仲裁时已超过一年仲裁时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由，故依法应驳回其诉讼请求”，与本案事实不符。因双方当事人在诉讼中均未提供赵某夫妻在2005年上访的证据。一审判决如此认定证据和事实，有违《关于民事诉讼证据的若干规定》用人单位应承担证明责任的规定和关于免证事实的规定。2.一审法院认定事实不清。一审判决认定上诉人在2005年上访时未达到法定退休年龄，而在2019年12月5日仲裁时已经超过了法定退休年龄。上诉人委托代理人在查询人事档案时并未发现有被开除公职的记载和资料，被上诉人也自认将开除公职的决定只传达到玉门市人事局，上诉人本人并未收到开除公职的相关文件。3.上诉人任职的玉门市花蕾矿贸公司于2000年4月注销，而被上诉人却在1994年就以文件的方式将公司债务确定为上诉人个人债务。被上诉人以此确定上诉人拖欠公款29219.8元，并以未缴清欠款为由确定上诉人旷工，其行为违背公司法及其相关法律规定。玉门市农林技术推广服务中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，请求二审维持原判。赵某向一审法院起诉请求：被告支付因未为原告办理1993年至今的各项社会保险手续致使原告无法享受社会保险待遇的损失共计648000元。一审法院认定事实：原告原系被告单位事业编制干部，1989年原告经申请停薪留职三年。1993年2月27日，原告代表玉门市华蕾矿贸公司与被告签订承包责任合同书，合同约定：聘任原告为玉门市华蕾矿贸公司经理并为公司法定代表人，全权负责公司的一切工作；玉门市华蕾矿贸公司为被告的下属实体企业，授予较高的经营自主权；玉门市华蕾矿贸公司借被告4000元作为周转金，合同期满不管公司盈亏一次性收回；合同有效期内，原告享受的政治待遇不变，正常的工资升级技术职务晋升不受影响；公司实行自主经营、独立核算、自负盈亏、按年度上交利润的经济实体，原告的工资自1993年2月1日起由公司承担；合同期间上交10000元的管理费，合同有效期为一年，自1993年2月1日起至1994年1月31日止，后双方合同又续延一年。合同期满，原告再未回被告单位工作，双方也再未续签合同，被告也再未给原告发过工资。1995年4月10日，被告向市农牧局作出《关于赵某拖欠公款的报告及处理意见》，提出1994年2月合同到期后，原告不续签合同，也不回单位上班，不但不交管理费、周转金、房屋租金，连租借使用电话的电话费也不支付，合计拖欠29219.80元；单位意见是：一、原告交清所有欠款单位安排工作，否则单位建议除名；二、原告自1994年1月31日合同终止后，既未上交公款，也未主动联系续签合同；因此，1994年2月1日至交清欠款之日前应视为旷工。2001年4月3日，被告向农牧局作出《关于赵某同志有关问题的处理意见》，提出农牧局已于1995年同意农技中心的处理意见，同意开除原告公职，除名时间从1995年5月1日算起；1999年4月，原告递交上岗工作申请；2001年3月8日，原告再次向单位递交请求工作的书面申请；考虑到农牧局已于1995年“同意农技中心的处理意见”，做出了开除原告公职的决定；因单位无人事处置权，如农牧局同意保留原告的公职，必须首先解决编制和工资来源问题再安排工作，如不带编和工资，不解决遗留账务问题则单位难以接收。2001年12月13日，原玉门市农牧局向市政府作出《关于赵某公职问题处理意见的请示》，提出1992年原告与单位签订一年期合同，1994年2月合同到期后，单位同意合同再顺延一年；1995年2月1日起至今原告脱岗，对拖欠28319.80元一直未交；单位意见是：一、原告交清所欠28319.80元；二、建议财政局恢复原告工资拨付,工作由农牧局安排。2005年5月18日，玉门市农牧局通知原告在收函15日内来单位面谈回单位工作的信访要求。2005年7月15日，玉门市人事局作出玉政人发[2005]40号《关于给予赵某开除处分的决定》，决定解除原告与国家行政机关和事业单位的人事行政关系。2019年12月5日，原告向玉门市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，请求被告为其办理1993年至今的各项社会保险手续并办理其退休手续。2019年12月9日，玉门市劳动人事争议调解仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，以原告申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。庭审中，原告以双方合同期满后多次申请回单位工作，被告一直不给其安排工作为由，坚持其诉讼请求。被告则以1995年合同期满后，原告拖欠单位款项一直不付，也再未回单位工作，早已将原告开除公职，原告起诉已超过诉讼时效期间为由，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。原告在与被告签订的承包合同到期后，被告再给原告安排工作，原告再未回被告处工作,被告也再未给原告发过工资。此后，原告多次向被告申请安排工作，但被告一直未给原告安排工作。原告在合同期满后申请回单位工作，被告未给其安排工作时，应当已知道其权利被侵害。为此，原告在2005年曾进行过信访。但原告未在其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，2019年12月5日申请仲裁时已超过一年仲裁时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由，故依法应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人赵某在与原单位履行企业承包合同期限届满后，再未回被上诉人处工作,被上诉人单位也再未给赵某安排工作、发放工资。依据本案查明的事实，企业承包合同届满后，赵某曾于1995年开始多次向被上诉人申请安排工作，但被上诉人以赵某未清偿承包企业的债务为由拒绝给其安排工作。此时，双方当事人已经因为人事安排和人事关系发生争议，赵某在向被上诉人申请上班，而被上诉人单位并未接收其回原单位工作的情形下，应当知道其权利已经受到侵害。而赵某直至2019年12月5日申请仲裁时已超过了法定的一年仲裁时效期间，故一审法院判决驳回其诉讼请求，符合本案事实和法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年七月七日书记员 刘思敏