吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终784号上诉人（原审原告、反诉被告）：延边瑞迪神高新技术开发有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，吉林吉延律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：延边民族融联担保有限公司。法定代表人：袁某，该公司董事长。上诉人延边瑞迪神高新技术开发有限公司（以下简称“瑞迪神公司”）因与上诉人延边民族融联担保有限公司（以下简称“延边融联担保公司”）保证合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞迪神公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，予以改判；2.由延边融联担保公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.瑞迪神公司不应向延边融联担保公司支付担保费24万元及利息。延边融联担保公司的法定代表人毕向阳在2014年涉嫌犯罪之后，案外人延吉市延河农村信用社再没有接受延边融联担保公司的担保函，原审中已经查清延边融联担保公司与案外人延吉市延河农村信用社于2013年7月22日签订的保证合同为最后的担保合同，之后延边融联担保公司与案外人延吉市延河农村信用社未签订过任何的保证合同。延边融联担保公司以瑞迪神公司在2016年11月偿还银行贷款之前其有担保责任风险为由，主张继续收取担保费，无事实与法律依据。2.即便是支持了延边融联担保公司的24万元担保费，但在本案中延边融联担保公司不存在任何经济损失，瑞迪神公司向延边融联担保公司支付的39万元保证金一直在延边融联担保公司，故一审法院认定实际损失为利息损失不当。延边融联担保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判瑞迪神公司给付延边融联担保公司截至2016年11月24日止拖欠的本息26.4140万元，并主张赔偿年利率24%的实际损失，自2016年11月25日起，至本息付清之日为止。2.由瑞迪神公司负担本案诉讼费用。事实与理由：1.2010年8月18日延边融联担保公司与瑞迪神公司签订《反担保合同》，合同约定担保期限1年，瑞迪神公司向延边融联担保公司缴纳保证金30万元，担保费14.4万元。到期后，瑞迪神公司没有还款，逾期1年归还贷款本金，因此延边融联担保公司实际为瑞迪神公司提供担保2年，担保费应当收取28.8万元，实际收取14.4万元，瑞迪神公司拖欠担保费14.4万元。2.瑞迪神公司拖欠担保费本金38.4万元，应按月利率2%计算利息，本息合计65.414万元，冲抵保证金39万元，瑞迪神公司仍拖欠延边融联担保公司26.414万元。瑞迪神公司向一审法院起诉请求：1.依法判决延边融联担保公司返还担保保证金39万元，并承担逾期返还保证金的利息（自2014年7月23日起至返还为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.依法判决延边融联担保公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：瑞迪神公司为了资金周转，于2010年8月17日与案外人延吉市延河农村信用合作社签订借款合同，合同约定的借款金额为300万元。延边融联担保公司于2010年8月18日与案外人签订保证合同，对瑞迪神公司的债务提供连带保证责任。嗣后，瑞迪神公司与延边融联担保公司于2010年8月23日签订了反担保合同。该反担保合同中约定，瑞迪神公司向延边融联担保公司支付14.4万元担保费并交纳30万元保证金。延边融联担保公司于2010年9月9日向案外人延吉市延河农村信用合作社出具了担保函，借款资金于2010年9月10日到账，当日，延边融联担保公司收取了包括保证金在内的2010年8月17日至2012年7月19日的担保费44.4万元。后瑞迪神公司因不能如期偿还贷款本金，同案外人协商之后，将还款期限延长至2013年7月18日和2014年7月21日。期间，延边融联担保公司继续为瑞迪神公司提供保证责任，并约定担保费每年9万元，增加保证金9万元。瑞迪神公司将9万元保证金交付给延边融联担保公司，也按约定将每年担保费9万元支付给延边融联担保公司。后瑞迪神公司仍未偿还贷款，故贷款期限一直延长至2016年11月24日。瑞迪神公司于2016年11月24日偿还了案外人延吉市延河农村信用合作社的所有贷款，但因延边融联担保公司的原法定代表人毕向阳在2014年涉嫌犯罪，延边融联担保公司未能对瑞迪神公司与案外人的2014年7月22日至2016年11月24日的展期贷款提供担保，案外人延吉市延河农村信用合作社也未接受延边融联担保公司的担保函。如今瑞迪神公司已偿还所有贷款，并依据瑞迪神公司、延边融联担保公司之间的反担保合同及委托担保合同要求延边融联担保公司返还保证金39万元，但延边融联担保公司主张从保证金扣除2014年7月21日至2016年11月24日的担保费22.5万元后返还剩余部分的保证金。延边融联担保公司的上述主张无任何依据，理由为延边融联担保公司并未对2014年7月21日开始的贷款提供保证，故延边融联担保公司不能收取担保费，应当如数返还瑞迪神公司的保证金39万元。综上所述，瑞迪神公司已经按照合同约定偿还贷款并支付担保费，延边融联担保公司应当如数返还瑞迪神公司的保证金39万元，故诉至法院。延边融联担保公司向一审法院反诉请求：1.要求瑞迪神公司给付延边融联担保公司264140元及利息（以264140元为基数，自2016年11月25日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）；2.瑞迪神公司承担反诉费用。事实与理由：瑞迪神公司共拖欠担保费本金14.4万元+9万元+9万元+6万元=38.4万元。按月利率2%计算，利息27.014万元，本息合计65.414万元。冲抵瑞迪神公司已交付的保证金39万元，尚欠26.414万元。延边融联担保公司不主张违约金的违约责任，仅主张赔偿损失责任，每年度担保费本金均可产生预期利益。故于第一次庭审中提出反诉，要求瑞迪神公司给付延边融联担保公司拖欠本金41.89万元及利息（按照年利率2%，自2016年11月26日起至本息付清之日止）。庭审后，延边融联担保公司变更诉讼请求。一审法院认定：2010年8月18日，瑞迪神公司与延吉市振兴农村信用合作社（以下简称“延吉振兴合作社”，后更名为延吉市延河农村信用合作社）签订“借款合同”，约定：瑞迪神公司向延吉振兴合作社借款300万元用于流动资金，借款期限为12个月，自2010年8月17日至2011年8月16日。固定利率为起息日基准利率6.15%上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同日，延吉振兴合作社与延边融联担保公司签订“保证合同”，约定：为确保瑞迪神公司与延吉振兴合作社签订的编号为0201B2010081701的“借款合同”的履行，保障延吉振兴合作社债权的实现，延边融联担保公司自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。延边融联担保公司的保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括本金300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向延吉振兴合作社支付的其他款项……。延边融联担保公司承担的保证责任期间为主债务履行期届满之日后两年止。延边融联担保公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同约定债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止……。2010年8月23日，瑞迪神公司（乙方）、李某1（丙方1）、金香丹（丙方2）与延边融联担保公司（甲方）签订“反担保合同”，约定：瑞迪神公司已与延吉振兴合作社于2010年8月18日签订合同编号为0201B2010081701、借款金额为300万元、期限一年的“借款合同”，延边融联担保公司依据其与银行的约定为瑞迪神公司的该借款提供担保……本合同所称担保期间指本合同有效存续期间，即本合同生效之日起至担保范围内全部债务清偿完毕之日止。瑞迪神公司按照担保期间应支付延边融联担保公司担保费用14.4万元，在贷款入账后当天，瑞迪神公司一次性付清担保费用。瑞迪神公司于当日向延边融联担保公司出具“保证金及手续费交纳承诺书”，内容为：兹有瑞迪神公司因延边融联担保公司给予担保300万元贷款。本人承诺于银行放款当日，将保证金30万元，担保手续费14.4万元一次性交付延边融联担保公司。逾期未交，愿按逾期日每日交付担保额的1%违约金。2010年9月10日，瑞迪神公司向延边融联担保公司转账支付44.4万元。2012年7月19日，瑞迪神公司与延吉市延河农村信用合作社（以下简称“延吉延河信用社”）签订“借款合同”，约定：瑞迪神公司向延吉延河信用社借款300万元用于流动资金，借款期限为12个月，自2012年7月19日至2013年7月18日，按月结息。延边融联担保公司与延吉延河信用社签订“保证合同”。同日，瑞迪神公司与延边融联担保公司签订“委托担保合同”，约定：延边融联担保公司为瑞迪神公司的上述贷款提供符合银行要求的保证担保，担保范围、方式、保证期限以延边融联担保公司与银行签订的保证合同为准……三、担保费、保证金的约定：1.本合同签订之日起，瑞迪神公司按贷款总额的3%/年向延边融联担保公司支付担保费9万元，并按贷款总额的13%向延边融联担保公司支付保证金39万元。2.担保费按贷款期限计收，如不足半年，按贷款总额的2%计收；瑞迪神公司的保证金应于签订本合同时交付给延边融联担保公司，待延边融联担保公司的保证责任完全解除且行使完追偿权后予以返还或冲抵担保费，保证金不计利息……。同日，瑞迪神公司（乙方）、李某1、金香丹（丙方）与延边融联担保公司（甲方）签订“反担保合同”。瑞迪神公司向延边融联担保公司出具“保证金及手续费交纳承诺书”，内容为：兹有瑞迪神公司因延边融联担保公司给予担保300万元贷款。应交担保手续费18万元。本人承诺于银行放款当日，将保证金30万元交付延边融联担保公司，首期交付第一年担保费9万元于2013年7月8日前交付。逾期未交，愿按逾期日每日交付担保额的1%违约金。2012年7月26日，瑞迪神公司向延边融联担保公司交纳保证金9万元、担保费9万元。2013年7月22日，瑞迪神公司与延吉延河信用社签订“借款合同”，约定：瑞迪神公司向延吉延河信用社借款300万元用于流动资金，借款期限为12个月，自2013年7月22日至2014年7月21日，按月结息。同日，延边融联担保公司与延吉延河信用社签订“保证合同”，约定：为确保瑞迪神公司与延吉延河信用社签订的编号为07909030120130722081的“借款合同”的履行，保障延吉延河信用社债权的实现，延边融联担保公司自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。延边融联担保公司的保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向延吉延河信用社支付的其他款项……。延边融联担保公司承担的保证责任期间为主债务履行期届满之日后两年止，延边融联担保公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同约定债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止……。同日，延边融联担保公司（甲方、保证人）与瑞迪神公司（乙方、被保证人）签订“委托担保合同”，约定：延边融联担保公司为瑞迪神公司的上述贷款提供符合银行要求的保证担保，担保范围、方式、保证期限以延边融联担保公司与银行签订的保证合同为准。三、担保费、保证金的约定：1.本合同签订之日起，瑞迪神公司按贷款总额的3%/年向延边融联担保公司支付担保费9万元，并按贷款总额的13%向延边融联担保公司支付保证金39万元。2.担保费按贷款期限计收，如不足半年，按贷款总额的2%计收；瑞迪神公司的保证金应于签订本合同时交付给延边融联担保公司，待延边融联担保公司的保证责任完全解除且行使完追偿权后予以返还或冲抵担保费，保证金不计利息……。瑞迪神公司（乙方）、李某1、金香丹（丙方）与延边融联担保公司（甲方）签订“反担保合同”。同日，瑞迪神公司向延边融联担保公司出具“保证金交纳承诺书”、“手续费交纳承诺书”，内容分别为：“兹有瑞迪神公司因延边融联担保公司给予担保300万元贷款。应交保证金39万元。本人承诺于银行放款当日，将保证金39万元交付延边融联担保公司。如逾期未交，承诺人愿按欠交保证金总额的0.5%／天的标准承担逾期违约金。”“兹有瑞迪神公司因延边融联担保公司给予担保300万元贷款。应交担保手续费8.5万元。本人承诺于银行放款当日，将手续费交付延边融联担保公司。首期交付第一年手续费8.5万元。如逾期未交，承诺人愿按欠交担保手续费总额的1%／天的标准承担逾期违约金”。2013年9月24日，瑞迪神公司向延边融联担保公司交纳担保费8.5万元。2016年11月24日，瑞迪神公司向延吉延河信用社偿还300万元，延吉延河信用社出具还款证明，贷款已结清。另查，瑞迪神公司向银行的上述贷款，全部由其公司偿还，延边融联担保公司未曾代偿。一审法院认为：瑞迪神公司向延吉延河信用社贷款，并由延边融联担保公司提供担保。瑞迪神公司与延边融联担保公司签订的“委托担保合同”及“反担保合同”，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现瑞迪神公司向延边融联担保公司交付保证金39万元，并已还清全部贷款，而双方合同已约定保证金不计利息，故延边融联担保公司应向瑞迪神公司退还保证金39万元。对瑞迪神公司要求延边融联担保公司退还保证金39万元并支付利息的主张，本院予以支持退还保证金39万元。对2010年8月18日的贷款担保，延边融联担保公司提出每年担保费14.4万元，瑞迪神公司提出两年担保费14.4万元，双方所举证据均不能证明各自的主张。根据瑞迪神公司、李某1、金香丹与延边融联担保公司于2010年8月23日签订的“反担保合同”，约定本合同担保期间指本合同有效存续期间，即本合同生效之日起至担保范围内全部债务清偿完毕之日止。瑞迪神公司按照担保期间应支付延边融联担保公司担保费用14.4万元。双方并未约定14.4万元担保费系一年或是两年的担保费用，根据上述合同约定，在担保期间担保费即14.4万元，故延边融联担保公司反诉要求瑞迪神公司应再支付14.4万元及利息的主张，本院不予支持。2013年7月22日，瑞迪神公司、延边融联担保公司签订的“委托担保合同”中，约定担保费每年按贷款总额的3%／年交付。现瑞迪神公司已交纳2013年7月22日至2014年7月21日期间的担保费，后续担保费并未交纳。因2013年7月22日，延边融联担保公司与延吉延河信用社签订“保证合同”并约定保证期间，由延边融联担保公司为瑞迪神公司的借款提供担保，故瑞迪神公司应向延边融联担保公司支付相应担保费。瑞迪神公司提出2014年7月22日至2016年11月24日期间，延吉延河信用社未接受延边融联担保公司的担保函，延边融联担保公司不能收取担保费的主张，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。按照合同约定，2014年7月22日至2016年11月24日期间担保费为24万元（9万元+9万元+6万元），故瑞迪神公司应向延边融联担保公司支付担保费24万元。对延边融联担保公司主张的利息，在答辩状及反诉状中，延边融联担保公司均自述为宽容瑞迪神公司，放弃违约金主张、不主张违约金的违约责任，仅主张赔偿损失责任，按照月利率2%要求支付利息。现瑞迪神公司对延边融联担保公司的反诉主张，不予认可。延边融联担保公司未举证证明其实际损失，故视为其实际损失为利息损失，本院酌情调整为利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方仅对第一年手续费交费时间进行约定，未约定其余担保费交纳期间，根据双方交易习惯，分别自2014年7月22日、2015年7月22日、2016年4月22日起计算至还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告延边民族融联担保有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延边瑞迪神高新技术开发有限公司退还保证金39万元；二、反诉被告延边瑞迪神高新技术开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向反诉原告延边民族融联担保有限公司支付担保费24万元及利息（本金9万元自2014年7月22日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本金9万元自2015年7月22日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本金6万元自2016年7月22日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告延边瑞迪神高新技术开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告延边民族融联担保有限公司的其他诉讼请求。如被告延边民族融联担保有限公司、反诉被告延边瑞迪神高新技术开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、减半收取3575元（原告已预交），由被告延边民族融联担保有限公司负担；反诉案件受理费2631元、减半收取1315.5元（反诉原告已预交），由反诉被告延边瑞迪神高新技术开发有限公司负担1225元，反诉原告延边民族融联担保有限公司负担90.5元。二审中双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：关于14.4万元担保费用的问题。瑞迪神公司、李某1、金香丹与延边融联担保公司于2010年8月23日签订的《反担保合同》中约定，瑞迪神公司按照担保期间应支付延边融联担保公司担保费用为14.4万元，双方并未约定该担保费是一年还是两年的担保费用，故延边融联担保公司主张一年担保费用为14.4万元，瑞迪神公司还应向其支付14.4万元担保费的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于瑞迪神公司是否应向延边融联担保公司支付2014年7月22日至2016年11月24日期间担保费的问题。2013年7月22日，瑞迪神公司与案外人延吉市延河农村信用合作社签订借款金额为300万元的借款合同，借款期限为2013年7月22日至2014年7月21日，延边融联担保公司对该笔借款提供担保，与案外人延吉市延河农村信用合作社签订《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，瑞迪神公司与延边融联担保公司签订《委托担保合同》，约定担保费为每年9万元，保证的期限以延边融联担保公司与银行签订的保证合同为准。根据延边融联担保公司与瑞迪神公司签订的《委托担保合同》及延边融联担保公司与案外人延吉市延河农村信用合作社签订《保证合同》的约定，该笔借款的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期限自2013年7月22日至2016年7月21日止，现瑞迪神公司已向延边融联担保公司支付2013年7月22日至2014年7月21日止的担保费8.5万元，按照双方合同约定，在瑞迪神公司尚未清偿全部贷款的情形下，瑞迪神公司还应向延边融联担保公司支付2014年7月22日至2016年7月21日期间的担保费18万元（即9万元+9万元）。因延边融联担保公司未能提供证据证明其在超过保证期限后仍对案涉借款提供担保，故自2016年7月22日至2016年11月24日期间的担保费，不应予以支持，本院予以纠正。关于担保费的利息问题。延边融联担保公司与瑞迪神公司签订的《委托担保合同》中未对欠付担保费的利息进行约定，至2016年11月24日瑞迪神公司结清全部银行贷款，其欠付延边融联担保公司的担保费为18万元，但延边融联担保公司亦未将瑞迪神公司缴纳的39万元保证金予以退还，且延边融联担保公司未能提交证据证明存在实际损失，故其要求瑞迪神公司按年利率24%赔偿利息损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定实际损失为利息损失不当，本院予以纠正。综上所述，瑞迪神公司的上诉请求部分成立，应予支持；延边融联担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6786号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6786号民事判决第二项、第四项；三、延边瑞迪神高新技术开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向延边民族融联担保有限公司支付担保费18万元；四、驳回延边民族融联担保有限公司的其他诉讼请求。如果延边民族融联担保有限公司、延边瑞迪神高新技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7150元，减半收取3575元（延边瑞迪神高新技术开发有限公司已预交），由延边民族融联担保有限公司负担；反诉案件受理费2631元、减半收取1315.5元（延边民族融联担保有限公司已预交），由延边瑞迪神高新技术开发有限公司负担910.4元，延边民族融联担保有限公司负担405.1元；二审案件受理费7531元（延边瑞迪神高新技术开发有限公司已预交7350元，延边民族融联担保有限公司已预交2631元），由延边瑞迪神高新技术开发有限公司负担1225元，延边民族融联担保有限公司负担6306元，退还延边瑞迪神高新技术开发有限公司2450元。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 陈立晖审判员 叶明晶二〇二〇年七月九日书记员 滕 滕