辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2664号原告：赵永亮，男，1990年1月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵志勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。原告赵永亮与被告赵志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永亮与被告赵志勇的委托诉讼代理人艾月到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵永亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还双倍房租1980元、押金500元及装修费用42000元、配件损失20000元、误工费10000元，合计74480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系租赁关系，我于2019年7月25日租用被告位于沈阳市苏家屯区综合楼并于当日签订房屋租赁合同，2020年4月14日，我没有接到被告或相关部门的通知，此房屋就被拆迁部门擅自拆迁，现该房屋已成废墟。由于合同中第二条约定被告如要提前收房时需要赔偿我装修费并返还双倍剩余时间的房租，我多次找到被告商议此事，被告均以种种理由推脱，无奈，我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告赵志勇辩称，一、答辩人不存在任何违约行为，原告的损失均是由政府的强拆行为造成的，答辩人对上述行为根本不知情且因该行为也遭受了损失。因此，对于原告的各项损失，应当由政府的相关部门予以赔偿。答辩人从不存在提前收回涉案房屋的违约行为，原告诉称答辩人提前收房于法无据。涉案房屋系沈阳市苏家屯区行政执法局于2020年4月14日的强制拆除行为才导致灭失的，该行为属于政府行政行为。涉案房屋被拆除前，答辩人从未收到过强制拆除的通知，对拆除一事根本不知情，也从未同意过任何行政强制拆除的行为。政府强拆的行为同样使答辩人也遭受了巨大的经济损失，答辩人也是受害人，至今仍未获得任何补偿。答辩人已于2020年5月14日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院已经依法受理，目前该案件正在审理之中。政府行政行为造成涉案房屋被损毁，不属于答辩人的原因。原告物品受到损害，同样不是答辩人的行为所造成的。对于原告的损失，应当提起行政诉讼，依法由实施拆除主体—苏家屯区行政执法局进行赔偿。二、鉴于答辩人已经向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼的客观实际情况，本案应裁定中止审理或裁定驳回原告的起诉。本案应当以答辩人起诉沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局的行政案件的结论作为依据，在行政案件未进行审理并作出判决之前，本案应当裁定中止审理，待行政诉讼结束后再继续审理此案。因原告也是政府强拆行为的受害者，其有权直接向沈阳高新技术开发区人民法院提起行政强制诉讼及行政赔偿诉讼，因此即使不裁定中止审理，本案也应裁定驳回原告的诉讼请求。三、原告的各项诉讼请求于法无据。1、原告主张双倍房租于法无据，答辩人不存在提前收回房屋的违约行为，涉案房屋的灭失不是由答辩人的行为而是由行政执法局的强制拆除造成的，此种情况的出现不属于答辩人违约。2、原告主张返还押金500元无法律依据。原告与答辩人之间签订的租赁合同未通过双方协商或是法院诉讼的方式解除，目前合同仍成立并生效。答辩人基于合法有效的合同收取原告押金，有法律及事实的依据。3、原告主张装修费于法无据。原告自称装修费用4万余元，但该费用并未经过鉴定机构的评估，而是其自称装修期间的投入，不具有真实性和合法性。答辩人在提起行政诉讼时，从房主沈阳市苏家屯区木材防腐厂处得知，政府已委托鉴定机构对沈阳市苏家屯区的财产损失进行了评估，原告与案外人刘洋两处房屋的面积一共才50平方米，评估价格一共为人民币46921元。4、原告主张设备配件损失于法无据。原告没有证据证明设备配件存在损失及损失的金额，房屋的损失已经过政府部门评估，原告索要根本无依据。5、原告主张误工费于法无据。本案的案由是租赁合同纠纷，并非人身损害纠纷，不存在误工费一项。并且原告的损失根本不是答辩人造成的，而是政府强制拆除行为所导致，对于其损失，原告均应依法提起行政诉讼予以解决。四、答辩人与原告之间不存在赔偿与被赔偿的权利义务法律关系，原告的各项经济损失都是由于政府的强拆行为造成的，因此，其诉请不属于人民法院的受案范围。原告基于房屋被强制拆除所引起的各项损失，系行政强制行为所导致，并非答辩人的租赁行为造成的。原告关于房屋的损失与租赁行为之间不存在法律上的因果关系。因行政强制行为造成的法律后果及赔偿，应当由《行政诉讼法》及《国家赔偿法》等相关法律、行政法规调整，原告应当另提起行政诉讼或待答辩人行政诉讼有实质结果之后再决定下一步如何诉讼。综上所述，原告本次的各项诉请未经人民法院评估鉴定，于法无据，人民法院不应支持原告随心所欲、脱离客观事实的无理行为。如果原告事实上存在任何损失，也应由行政强制部门依法赔偿，与答辩人无关。希望人民法院驳回原告起诉，或者裁定本案中止审理等待另案行政赔偿诉讼结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了照片打印件、业务单、销售单、收款收据、账单、录音光盘、租赁合同复印件、视频光盘；被告向本院提交了照片、房屋所有权证复印件、企业信息查询卡、房屋租赁协议复印件、文书送达回证、行政起诉状、诉讼费收据、受理案件通知书、建构筑物评估明细表复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方无异议的证据本院予以确认。根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月25日，赵永亮以名字的简称赵亮与赵志勇签订《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方赵志勇（出租方）与乙方赵亮（承租方），甲方把位于沈阳市苏家屯区综合楼出租给乙方，使用面积20平方米，租期暂定五年，租期为2019年7月25日至2020年7月24日，房租租金肆仟元/年。六、如遇拆迁改造，乙方无条件搬出所租房屋，合同自然终止。甲方需将未到期押金及租金按实际租赁天数退还给乙方，乙方不享有拆迁改造的任何补偿。因不可抗力致使本合同无法履行的，合同自然终止。”。合同签订后，赵永亮向赵志勇交付租金4000元及押金500元。庭审中，赵永亮与赵志勇双方均认可2020年4月14日案涉房屋被拆迁。另查明，案涉房屋的所有权人系沈阳市苏家屯区木材防腐厂。再查明，2020年5月14日，赵志勇将沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，要求其赔偿经济损失1810907元。沈阳高新技术产业开发区人民法院向赵志勇发出受理案件通知书，案号为（2020）辽0192行初984号，该案尚在审理中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，赵永亮与赵志勇签订了租赁协议，对双方均具有约束力，现案涉房屋已不存在，租赁合同无法继续履行，根据双方签订的租赁合同第六条，赵志勇应当返还剩余租金及租房押金，案涉房屋年租金4000元，现赵永亮已使用264天，故剩余租金1107元及押金500元应予以退还。关于赵永亮主张因合同不能履行而赔偿装修费、配件损失、误工费的诉求，因赵志勇已向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，案件在审理中，那么本案所涉合同不能履行的原因尚未能确定，赵永亮应当在条件具备时再另行主张，故该项诉求在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵志勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵永亮剩余房屋租金1107元及押金500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵永亮的其他诉讼请求。案件受理费831元（已减半收取），由原告赵永亮负担780元、被告赵志勇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇二〇年七月二十九日书记员  卢晓丹