黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初476号原告：邓连富，男，1968年5月24日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：樊文军，男，1963年9月20日出生，住黑龙江省东宁县。被告：铁力市德金矿业有限公司，住所黑龙江省铁力市神树镇大安河金矿。法定代表人：樊文军，系该公司经理。原告邓连富诉被告樊文军、铁力市德金矿业有限公司（以下简称德金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同年6月5日，原告邓连富向本院提出诉讼保全申请并提供担保，要求对德金公司矿区内23万立方米废矿石（价值约132万元）进行查封，本院于2020年4月20日作出（2020）黑0781民初185号民事裁定书，扣押了德金公司上述财产。原告邓连富及其委托诉讼代理人高天书到庭参加了诉讼。被告樊文军、德金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓连富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金1000000元，利息300000元（自2019年1月1日起以1000000元本金为基数，按年利率24%计算至2020年3月31日）。同时要求给付至实际清偿之日止的利息；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，邓连富通过朋友夏某介绍与樊文军相识，樊文军提出公司经营需要资金并承诺给予高额利息回报，考虑到朋友在中间介绍，以及二被告的经济实力，邓连富同意向二被告出借资金1000000元。2014年10月9日，双方签署《借款协议》约定：铁力市德金矿业有限公司、樊文军向邓连富借款人民币壹佰万元整。用公司小松270挖掘机一台、凌志牌570型吉普车一台、车间厂房及设备、毛石堆、公司开采权等全部资产做抵押。借款期限自2014年10月9日至2015年3月9日止。二被告互相承担连带清偿责任。由于商定的利率为月息6%，高于法定利率标准，所以在协议中未约定借款利息。借款到期后，二被告陆续支付了部分利息，经原告多次催要未果诉至法院。樊文军、德金公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。邓连富为证明自己的主张举证如下：1、2014年10月9日其与樊文军、德金公司签订的借款协议书；2、黑龙江省农村信用社存取款凭证；3、2020年5月29日邓连富与樊文军通话录音；4、证人夏某、李某出庭证言。上述证据主要证明双方签订了借款协议；邓连富于2014年10月11日向樊文军账户转账1000000元，履行了出借款义务；电话录音证明樊文军仍在承诺1个月左右偿还借款；证人证言证明二被告向原告借款时，口头承诺月利息6分，同时证明邓连富于2016年3月、2016年10月、2017年3月及2018年春节向樊文军讨要借款等事实。樊文军、德金公司未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据能够证明本案事实，并符合证据规则的客观性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。依据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下案件事实：2014年10月，邓连富通过夏某介绍与樊文军相识，樊文军提出公司经营需要资金并承诺给予高额利息，邓连富同意向德金公司、樊文军出借资金1000000元。2014年10月9日，双方签署了《借款协议》主要载明：“德金公司、樊文军向邓连富借款人民币壹佰万元整。借款人用本公司小松270挖掘机一台、凌志牌570型吉普车一台、车间、厂房、机械设备、毛石堆及本公司开采权等全部资产做抵押担保。借款期限自2014年10月9日至2015年3月9日，到期后一次性偿还。德金公司和樊文军个人有相互承担连带清偿还款的责任”。同时双方口头约定借款利率为月息6%，因该利率明显高于法定利率，故在上述协议中对借款利息未具体约定。借款到期后，邓连富多次前往樊文军当时所在的深圳市罗湖区催要借款。樊文军、德金公司于2016年分多次陆续偿还邓连富约600000元利息及催款费用。之后，樊文军、德金公司未再履行还款义务，邓连富诉至本院。另查明，在双方签订的借款协议中，德金公司约定以“挖掘机、凌志牌吉普车、车间厂房及设备、毛石堆、公司开采权等全部资产做抵押担保”实际未在相关部门登记，邓连富也未实际取得上述动产及不动产。本案争议焦点为：双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系，是否约定了借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邓连富向本院提交了双方签订的借款协议书、黑龙江省农村信用社存取款凭证、邓连富与樊文军的通话录音以及证人夏某、李某出庭证言等证据，并对借款的原因、借款的地点以及借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定当事人双方之间的借贷法律关系确实存在，故邓连富要求德金公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求应予支持。樊文军系德金公司法定代表人，其为生产经营需要向外进行拆借款，其行为是代表德金公司履行公司职务，但其在签订借款协议中明确约定“其个人与德金公司对该项借款有相互承担连带清偿还款的责任”。故邓连富要求樊文军与德金公司承担连带还款义务的诉讼请求应予支持。在借款协议中，双方当事人并未就借款利息作出书面约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，借贷双方系自然人与法人之间的借贷关系，邓连富主张德金公司应按年利率24%给付其借款利息，根据本地的交易方式及交易习惯，结合庭审调查，可以确定邓连富与德金公司之间素未相识，且不存在其他利益关系，仅凭案外人介绍即出资给德金公司大额借款，能够推论双方之间对借款利息进行了口头约定。故本院对证人夏某、李某的证人证言中“双方口头约定月利息6分”的证言，以及邓连富陈述“双方口头约定月利息6分”的主张予以采信。现邓连富提出按年利率24%给付其借款利息的诉讼请求未超出法律规定的标准应予支持。故对邓连富要求德金公司给付以1000000元本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月1日起至2020年3月31日的借款利息300000元，及要求德金公司继续给付至实际清偿之日借款利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”在庭审中，邓连富自认德金公司陆续给付其借款利息及催款费用约600000元，故本院对德金公司给付邓连富600000元的数额确认为实现其债权的费用及利息。邓连富提出该600000元中有300000元是催款费用，另外300000元为偿还借款利息。因邓连富未向本院提交相关催款发生费用的证据，故上述款项应视为德金公司偿还其借款利息及本金。该笔款项理应在借款利息总额中予以扣减，但邓连富在本案中主张的借款利息起算时间是2019年1月1日，对2014年10月至2018年12月31日四年间的借款利息未予主张，经计算该笔款项尚未超出此期间应支付的利息数额，且邓连富明确表明该阶段利息以此笔款项抵顶，故本院予以确认。德金公司、樊文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、铁力市德金矿业有限公司、樊文军共同偿还邓连富借款本金1000000元、给付借款利息300000元（以1000000元本金为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起至2020年3月31日止的借款利息），合计1300000元。此款于本判决生效之日起十五日内给付；二、铁力市德金矿业有限公司、樊文军继续给付邓连富以1000000元本金为基数，按年利率24%计算，自2020年4月1日起至借款本金清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元，由铁力市德金矿业有限公司、樊文军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  孙 平审 判 员  高忠孝人民陪审员  郑桂琴二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张海龙