wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1373号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。被执行人：李丽，女，1982年9月3日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行依据已经发生法律效力（2019）晋1002民初972号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李丽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李丽的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年七月十五日书记员 刘丽丽
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1018号申请执行人：刘持超，男，1964年12月7日出生，汉族，住博山区。被执行人：韩桂云，女，1960年7月7日出生，汉族，住博山区。申请执行人刘持超与被执行人韩桂云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初1952号民事判决书已经发生法律效力；执前调解中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2020）鲁0304执保392号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人韩桂云存款34352.30元（本金29767.14元、案件受理费625元、保全费393元、公告费260元、申请执行费291元、迟延履行债务利息3016.16元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年七月六日书记员  田鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初7720号申请人：张家港保税区旺汇化工贸易有限公司，经营地广州市天河区中邦商务中心E320。被申请人：惠州市恒轩装饰材料有限公司，住所地博罗县福田镇。申请人张家港保税区旺汇化工贸易有限公司与被申请人惠州市恒轩装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币316384.81元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市恒轩装饰材料有限公司的银行存款316384.81元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  张 承
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢39号之二 申请执行人：保定畅展贸易有限公司。 法定代表人：张贵虎。 被执行人：王旭，女。 被执行人：赵萌，男。 被执行人：孟珊珊，男。 申请执行人保定畅展贸易有限公司与被执行人王旭、赵萌、孟珊珊民间借贷纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初4403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定畅展贸易有限公司于2020年4月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人王旭、赵萌、孟珊珊给付案件款164459.8元，被执行人依法应承担本案执行费2367元、诉讼费1794元、保全费1385元。本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年4月10日向被执行人王旭、赵萌、孟珊珊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年4月16日、5月6日、7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王旭、赵萌、孟珊珊全部信息，发现被执行人王旭、孟珊珊名下有银行财产线索，该财产已经通过全国网络查控系统进行了网络冻结及扣划，发现被执行人王旭名下有车辆信息，该财产本院已经依法拍卖，拍卖款114760元已退申请人，未发现被执行人王旭、赵萌、孟珊珊名下有其它财产线索。 3、本院依法到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人王旭、赵萌、孟珊珊名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人王旭、赵萌、孟珊珊名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年7月17日走访被执行人王旭、赵萌、孟珊珊居住地未发现有财产线索。 6、本院于2020年7月30日将被执行人王旭、赵萌、孟珊珊限制高消费。 7、2020年7月30日执行人员约谈申请执行人保定畅展贸易有限公司代理人张锡瑞，告知其被执行人王旭、赵萌、孟珊珊名下暂无可供执行财产，申请执行人保定畅展贸易有限公司认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人保定畅展贸易有限公司书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款164459.8元、执行费2367元、诉讼费1794元、保全费1385元，共计170005.8元。本案已履行到位140206.04元、剩余29799.76元。 综上所述，因被执行人王旭、赵萌、孟珊珊名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人保定畅展贸易有限公司后，申请执行人保定畅展贸易有限公司明确表示提供不出被执行人王旭、赵萌、孟珊珊的财产线索，认可法院的调查结果，并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初4403号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年七月三十日 书记员  胥松
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2423号原告：邱佳宁，女，汉族，1999年9月27日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：邱红亮，系原告邱佳宁父亲。被告：颜威威，男，汉族，1988年5月12日出生，住浙江省温岭市。原告邱佳宁与被告颜威威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱佳宁委托诉讼代理人邱红亮到庭参加诉讼，被告颜威威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因投资做生意向原告借款。原告陆续通过微信、支付宝的方式借给被告20000元，被告一直声称其只是周转一下，很快偿还原告的借款。后来，原告向被告索要借款，被告一直以各种理由拖延还款，经过多次催要，被告便不再回复原告微信，甚至拒不接听原告电话，以逃避偿还借款。被告的行为已经严重违约，给原告造成巨大的经济损失，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、微信转账截图、支付宝转账截图、支付宝转账电子回单及原告自制借款清单共六页、微信聊天截图三页及微信聊天记录过程录制光盘一份、原告父亲与被告短信记录截图一份，用以证明被告多次向原告借款，共计两万多元，现原告要求被告偿还20000元，但被告一直未偿还。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告与被告系朋友关系。2020年3月至2020年4月期间，被告多次向原告借款。原告分六次通过支付宝向被告转账共计7500元，又分五次通过微信向被告转账共计8900元，又通过扫码分两次为被告支付货款共计5300元。上述款项共计21700元。之后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱未还。2020年5月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元并支付利息。2020年6月19日，原告父亲邱红亮向被告发送信息，表示会告知法官尽量调解。被告回复信息表示会在月底前带着钱回去找原告，但被告至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告颜威威向原告邱佳宁借款21700元，有转款凭证及聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告颜威威未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告邱佳宁要求被告颜威威偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告邱佳宁自愿要求被告颜威威偿还本金20000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于利息，因双方未约定，故视为借期内不支付利息，但被告颜威威应自原告起诉之日（即2020年5月26日）起支付资金占用期间利息，本院酌定资金占用期间利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告颜威威于本判决生效之日起五日内偿还原告邱佳宁借款20000元，并支付资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月26日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告颜威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年七月二十三日法官助理罗亚培书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初353号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人冯双虎，男，1980年11月19日出生于江苏省扬中市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省扬中市。因本案于2020年3月3日被取保候审。被告人冯双虎危险驾驶一案,由常州市新北区人民检察院于2020年7月20日以新检一部刑诉[2020]357号起诉书,向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人冯双虎同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈晨出庭支持公诉。被告人冯双虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年2月14日15时26分许，被告人冯双虎酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿常州市新北区孟河镇建设路由南向北行驶至安定路口时，遇被害人薛某驾驶电动自行车沿安定路由西向东行驶至此，两车相撞，致被害人薛某连人带车倒地受伤，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人冯双虎负事故的同等责任。经检验，被告人冯双虎血样中乙醇含量为137.1毫克／100毫升。案发后，被告人冯双虎赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人冯双虎明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。被告人冯双虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人冯双虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人薛某、蒋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、监控视频、道路交通事故认定书、常州市公安局物证检验报告、协议书、谅解书、发破案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯双虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯双虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯双虎认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人冯双虎已赔偿损失并取得谅解、已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人冯双虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员  邹 玥二〇二〇年七月二十七日法官助理  杭彧礽书 记 员  莫赛金
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执329号 申请执行人：江西信江管业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县工业园区，统一社会信用代码：913611260839425022。 法定代表人：周纯茂，系该公司董事长。 被执行人：官飞，男，1994年5月24日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市。 申请执行人江西信江管业有限公司依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1411号民事调解书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2020年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行63371元，截至2020年7月22日已执行0元，未执行63371元。被执行人名下车辆本院已查封，但由于没有实际控制故无法处置。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  廖荣祥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5414号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：王晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：陈金虎，男,1974年2月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告陈金虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9918.28元、利息3440.70元、违约金及手续费735.07元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14094.05元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：陈金虎。申领情况：2015年3月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××78。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金9918.28元、利息3440.70元、违约金及手续费735.07元，合计14094.05元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金虎于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金9918.28元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月二十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢624号 阿丽玛、杨瑞慧、刘鹏飞： 阿丽玛与杨瑞慧、刘鹏飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计958079.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位615000.00元，未执行到位的343079元及迟延履行金，申请执行人申请放弃。至此，阿丽玛向本院申请执行的（2016）内0621民初1142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：梅杨 二〇二〇年七月二日
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执916号 申请人：王娜、女、1966年3月3日出生、现住高阳县、 被执行人：保定民和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130606579574088C；住所地保定市瑞兴路1278号门脸。 法定代表人：王桂珍。 王娜与保定民和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4740号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人保定民和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保定民和房地产开发有限公司至今未履行。 申请人王娜申请保定民和房地产开发有限公司于判决生效后七日内返还王娜购房款289375元及利息15000元及案件受理费3363元，由保定民和房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中: 1、本院于2020年3月10日向被执行人保定民和房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定民和房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定民和房地产开发有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月4日，本院依职权对被执行人保定民和房地产开发有限公司进行限制高消费。 5、2020年6月20日上午9时本院执行干警，到被执行人保定民和房地产开发有限公司所在地保定市瑞兴路1278号门脸附近走访，据该地居民称被执行人对保定民和房地产开发有限公司的财产情况不了解。 6、本院执行干警于2020年6月24日查封保定民和房地产开发有限公司名下车牌号为冀Ｆ×××××的凯宴牌汽车一辆，但该动产至今下落不明，暂时无法处置。 7、2020年6月19日本院干警约谈申请执行人王娜，申请执行人同意终结本次执行程序。 8、本案标的款为购房款289375元及利息15000元及案件受理费3363元，执行费4241元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人保定民和房地产开发有限公司名下财产进行查询，被执行人保定民和房地产开发有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱孝鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2393号原告：王稻田，男，汉族，1977年5月1日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张景航，河南扬善律师事务所律师。被告：河南纪强建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区碧云路联创佳园8号楼2单元17楼132号。被告：曾俊杰，男，汉族，1967年8月24日出生，住四川省中江县。原告王稻田与被告河南纪强建筑劳务有限公司、曾俊杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王稻田及其委托诉讼代理人张景航到庭参加诉讼，被告河南纪强建筑劳务有限公司、曾俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王稻田向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告因被告违约产生的损失10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2017年12月26日就港区电力排管及土建工程合作一事达成一致，并签订了电力排管工程战略合作协议，协议约定被告一负责签订与发包方就郑州港区电力排管施工合同，被告一交于乙方施工图纸材料清单一套，原告负责现场施工管理全面工作。被告二系被告一股东，期间洽谈事宜一直由被告二出面与原告对接。合同签订后，原告按被告要求向被告支付10万元保证金，双方约定2018年3月20日如不进场，被告无条件退回保证金。但直到2018年底，被告仍未能安排原告入场施工。原告为开展工程进行大量准备工作，按照被告要求，原告筹集大笔资金，为此支付了相应借款利息，为购买工程所用钩机支付定金3万元，后因工程未能按时进行，定金未予退还。为接待被告二支付食宿、差旅费用，另有为其购买礼品、转账等。上述各项损失近20余万元。原告认为被告一未能依约履行合同义务，给原告造成损失，应当予以赔偿。被告二作为其股东，以其个人名义收取费用，其财物与公司存在混同，应当对上述损失承担连带赔偿责任，现原告提起诉讼，要求被告承担部分损失计十万元。请人民法院依法查明事实，判如所请。河南纪强建筑劳务有限公司、曾俊杰未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告王稻田作为乙方与被告河南纪强建筑劳务有限公司作为甲方签订《电力排管工程战略合作协议》一份，就合作事宜做了约定。合同还约定：甲方保证乙方在2018年3月20号之前进场，如不进场，甲方向乙方支付每日千分之五违约金。为此，原告于协议签订当日交纳10万元保证金。但被告一直没有按照协议约定安排原告进场，后被告于2018年9月19日至21日分三笔将10万元保证金退回原告。现原告诉至法院，要求被告赔偿因违约产生的损失及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告签订协议后，被告河南纪强建筑劳务有限公司未按约定安排原告进场施工，已构成违约，因此本院对原告要求被告河南纪强建筑劳务有限公司赔偿违约金的诉讼请求予以支持。协议约定每日千分之五的违约金过高，原告主张其损失的证据不足，本院酌定按照年利率24%计算原告自2018年3月21日至退回保证金之日的违约金共计12046元。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持；原告要求被告曾俊杰承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南纪强建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王稻田违约金12046元；二、驳回原告王稻田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南纪强建筑劳务有限公司承担139元，由原告王稻田承担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年七月十日书记员  王星童
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执835号申请执行人殷平，男，1990年1月11日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人陆翔，男，1990年10月9日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人殷平与被执行人陆翔借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人于2020年4月21日向法院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。本案在执行中，查明此案系公告缺席判决，本院依法对被执行人的财产线索进行了查询，查明被执行人名下无任何可供执行的银行存款、不动产及车辆等财产线索，现被执行人与申请人自行达成和解协议，被执行人分两期履行义务，并由其姑妈进行担保。申请人对被执行人及担保人的付款计划表示认可，并同意法院对此案作终结执行。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，本案中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意法院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117执835号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡法俊二〇二〇年七月二十一日见习书记员  张婷婷
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1821号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914115001772413360，住所地：河南省罗山县天元南路北段。负责人：常进。委托诉讼代理人：巴维波、曹阳(实习)，河南世鼎律师事务所律师。被告：周安霞，女，汉族，1976年出生，住罗山县。被告：张健，男，汉族，1973年出生，住罗山县。被告：罗山县浩祥商贸有限公司，统一社会信用代码9141152132683438XD，住所地：罗山县新区天湖大道吉祥家园32-3号。法定代表人：高秀华。被告：罗山县瑞润商贸有限公司，统一社会信用代码91411521326835059J，住所地：罗山县新区天湖大道吉祥家园32-5号。法定代表人：罗由虎。被告：田韬，男，汉族，1978年1月17日出生，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告周安霞、张健、罗山县浩祥商贸有限公司、罗山县瑞润商贸有限公司、田韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王秀梅二〇二〇年七月三十一日书记员  郭雅萍
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初992号 原告：涂亮，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。 被告：黄小凯，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。 原告涂亮与被告黄小凯不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂亮的委托诉讼代理人冷新明，被告黄小凯及其委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令返还原告54900元，并以54900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月5日起至上述款项实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别在2020年4月3日和2020年4月4日，分两次汇错款给被告的支付宝账号。后发现要求被告返还，被告拒不返还。 被告辩称，原、被告之间是买卖合同关系，不存在原告所谓的不当得利。原、被告在一起加微信商谈口罩机配件买卖，因原告购买配件但微信账户中钱不够，就让被告提供支付宝的账户。原告在2020年4月3、4月4日分两次转款54900元至被告支付宝账户用于购买口罩机。被告提供的原、被告聊天记录中可以看出原告从中赚钱了，且被告给了每套200元的利润给原告。还可以看出原告付款后在微信中还询问被告是否收到款项。根据支付宝的付款方式超过5000元以上必须确认收款方的全名，不存在原告陈述的输入错误。原告陈述不认识被告，却有被告的支付宝及微信好友，显然自相矛盾。 本院经审理认定事实如下：原告是微信“ｎXXXXX”（电话号码182××××8551）的所有人，被告是微信“ａXXXXX”的使用人。2020年4月3日至5月13日，原、被告使用上述微信号进行微信聊天及微信语音，原告共向被告订购3套口罩机配件，单价18300元，货款总计54900元。应原告的要求，被告提供了自己的支付宝账号。原告使用支付宝账户（账号：182××××8551；账户名：涂亮）于2020年4月3日、2020年4月4日分别向支付宝账户（账号：139××××0743；账户名：黄小凯）转账支付了18300元、36600元。 本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人获得损失而自身获得收益。原告主张被告构成不当得利，应就符合不当得利构成要件进行举证。本案属给付型的不当得利，原告应就转账支付这一行为的过程、原因等积极事实承担举证证明责任。使用支付宝转账时系统将对收款人进行姓名等账户校验，以确认资金安全到账。原告分两次向被告账户转账59900元，原告陈述系转账错误不符合一般常理，且未就无法定或约定的原因进行给付提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。被告提供微信聊天记录等证据证明原、被告存在买卖合同关系，原告转账至被告支付宝的时间与微信聊天记录中的转账时间高度吻合，被告已就取得款项的依据尽到了证明责任。被告取得上述款项不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1172元，减半收取计586元，财产保全费569元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  徐兴中 二〇二〇年七月三十日 书记员  廖静琳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1551号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司,住凤阳县府城镇云霁路99号,统一社会信用代码:91341100090759271U。法定代表人:童永华,该公司董事长。被执行人：孟强强，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孟强强金融借款合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2910号民事判决书确定:被告孟强强于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及相应利息（利息自2018年1月8日起至2019年1月8日期间，以本金5万元，年利率10.2225%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.28925%计算至借款本息结清之日止）；判决书生效后,被告未履行。申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行,要求孟强强支付50000元本息义务。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初2910号民事判决书向孟强强发出执行通知书和报告财产令,要求孟强强支付50000元本息义务,承担案件诉讼费617元，执行费650元。因孟强强未履行生效民事判决书所确定的义务,本院将其纳入失信被执行人员名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日,因其下落不明未实施。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人孟强强的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，被执行人孟强强名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人孟强强在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结扣划；另对被执行人孟强强所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于孟强强的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年七月二十三日书记员 王宝莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3463号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码:91330102321924757Q。法定代表人：姚宏,总经理。委托诉讼代理人：石亦媛，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：王建国，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告王建国金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林现瑶二〇二〇年七月十四日书记员  潘夏妍?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民再4号监督机关：大安市人民检察院。原审原告:魏宇平，男，1987年11月20日生，汉族，住所吉林省大安市。原审被告:杨威汉，男，1987年4月19日生，汉族,住所吉林省大安市。原审原告魏宇平与原审被告杨威汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）吉0882民初1283号民事调解书，已经发生法律效力。2019年12月2日，大安市人民检察院作出大检民（行）监[2019]22088200008号再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年3月6日作出（2020）吉0882民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案再审过程中，原审原告魏宇平于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告魏宇平撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许魏宇平撤回起诉；二、撤销本院（2018）吉0882民初1283号民事调解书。原审案件受理费525元，由魏宇平负担。审 判 长  张松岩审 判 员  郝 岩人民陪审员  段志军二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 蕊
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3273号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：余清才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，系该公司职工。 被告：李秋明，男，1972出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘金平，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：贺建军，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘亚波，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李秋明、刘金平、贺建军、刘亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘婷、被告李秋明、贺建军到庭参加了诉讼。被告刘金平、刘亚波经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告李秋明偿还原告借款本金38万元及利息（利息自2015年3月21日起借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算），并由被告刘金平、贺建军、刘亚波承担连带偿还责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，被告李秋明与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为40万元，月利率为10.8‰，逾期月利率为合同执行利息上浮50%即16.2‰，借款期限从2013年1月16日至2014年1月13日。同日，被告刘金平、贺建军与原告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为“借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，保证期间为“借款到期之日起两年”，未约定保证份额。同日，被告刘亚波向原告出具自然人保证担保承诺书，约定自愿为涉案借款提供连带责任保证，担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。借款后，被告偿还借款本金2万元，仅将利息付至2015年3月20日，剩余借款本金及利息未付。故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告李秋明辩称,借款属实，但该笔借款由其他人使用，具体还本付息情况本被告也不清楚。 被告贺建军辩称,本被告为被告李秋明向原告借款提供保证担保属实，但本被告知道被告李秋明未使用该笔借款，该笔借款由其他人使用，具体还本付息情况本被告也不清楚。 被告刘金平、刘亚波未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照复印件、自然人贷款申请书、四被告身份证明复印件、个人借款合同、保证担保合同、自然人保证担保承诺书、支付委托书、取款凭条、存款凭条、民事裁定书、借款借据，被告李秋明、贺建军对此均无异议，被告刘金平、刘亚波均未到庭质证，亦未以任何方式提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 另查，原告于2015年10月16日在神木市人民法院提起诉讼，向被告李秋明、刘金平、贺建军主张债权，后经本院作出（2015）神民初字第07249号民事裁定书，裁定准予撤诉。原告于2017年11月6日在神木市人民法院提起诉讼向被告李秋明、刘金平、贺建军、刘亚波提起诉讼，经本院作出（2017）陕0881民初9090号民事裁定书，裁定准予撤诉。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李秋明签订的《个人借款合同》及与被告刘金平、贺建军签订的《保证担保合同》均系双方真实意思表示，该合同主体、形式、内容合法，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，受法律保护。原被告双方应当恪守合同约定行使权利、履行义务。原告已按约履行出借款项义务，被告李秋明作为借款人理应按约定偿还借款本息。借款后该被告作为借款人仅偿还借款本金2万元，将利息支付至2015年3月20日，现借款期限已届满，故对原告要求该被告偿还剩余借款本息的诉讼请求本院予以支持。 被告刘金平、贺建军以保证人身份与原告签订保证担保合同，自愿为被告李秋明的借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，双方约定保证期限为借款到期后两年，即保证期间为2014年1月14日起至2016年1月14日。原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，系在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张权利，保证期间转化为诉讼时效并引起诉讼时效中断，本院于2015年10月16日裁定准予原告撤诉后，原告又于2017年11月6日向本院提起诉讼，故原告要求被告刘金平、贺建军承担保证责任之请求，本院予以支持。被告刘金平、贺建军在承担保证责任后，有权向借款人李秋明追偿。 原告诉请被告刘亚波承担保证担保责任，被告刘亚波于2013年1月15日向原告出具自然人保证担保承诺书，约定为该笔借款承担担保责任，并承担连带责任，担保期限为上述贷款全部还清完毕为止，视为担保期限约定不明，故保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间为2014年1月14日至2016年1月14日。原告于2017年11月6日在本院提起诉讼向被告刘亚波主张权利，且其再未提供其他证据证明，在保证期间内向被告刘亚波主张权利，故对原告诉请被告刘亚波承担保证担保责任，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李秋明于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及利息（利息自2015年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）元，并由被告刘金平、贺建军承担连带偿还责任。 二、被告刘金平、贺建军承担保证责任后，有权向被告李秋明追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元，由被告李秋明、刘金平、贺建军担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  张海荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5735号之二原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雯，女，该公司员工。特别授权代理。被告：广东省博济医院（有限合伙）。住所地：广东省广州市白云区白云大道北17号。执行事务合伙人：广州寰亚咨询服务有限公司（委派代表：潘秀连）。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：付文秀，广东南国德赛律师事务所实习律师。特别授权代理。原告九州通医药集团股份有限公司与被告广东省博济医院（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告九州通医药集团股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九州通医药集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3,308元（原告已缴纳），由被告广东省博济医院（有限合伙）负担，被告已将此款支付给原告。审 判 长  祝玲人民陪审员  包莉人民陪审员  李萍二〇二〇年七月三十日法官助理龚平怡然书记员李文文
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保147号申请人：广州三富融资租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区东六线南100号有色地勘产业大厦第15层。法定代表人：吴泓成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静虹，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人：伍滔滔，男，1987年9月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。被申请人：王用，女，1989年10月28日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市武陵源区。本院受理的原告广州三富融资租赁有限公司湖南分公司诉被告伍滔滔、王用债权转让合同纠纷一案，于2020年7月9日作出（2020）湘0321民初1477号民事裁定书，裁定准予申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司对被申请人伍滔滔、王用的财产采取保全措施的申请。申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司与中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人伍滔滔、王用的财产在价值200000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费1520元，由申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年七月九日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1324行初11号原告：梁中华，女，汉族，生于1968年5月20日，住河南省镇平县。委托代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：镇平县自然资源局。住所地：镇平县西三里河路8号。法定代表人：范海川，任局长职务。第三人：冯彬彬，男，汉族，生于1990年8月16日，住河南省镇平县。委托代理人：冯春平，女，汉族，生于1960年3月18日，住河南省镇平县。原告梁中华诉被告镇平县自然资源局与第三人冯彬彬为不服颁证纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参与诉讼通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。现已审查终结。1997年11月18日，被告镇平县自然资源局为冯治安颁发了国用97007239号国有土地使用证。原告梁中华诉称：原告与第三人受赠取得的冯治安的房屋系紧邻关系，原告房屋居北，被告房屋居南，原被告房屋之间是原告所住一排住户所有的共用通道。第三人受赠取得的冯治安的房屋现状是其东邻李世荣的房屋之间东西有一宽1.8米小巷，其房屋北墙是向南凹陷的，李世荣房屋北墙直线延伸至第三人房屋北墙外的北边部分，均是原告等住户的共同通道。后来第三人将其原房屋扒旧新盖，侵占原有共同通道，近日原告才得知，被告为冯治安颁发的土地证错误登记为：东至李世荣房外小巷中间，其房屋东宽1.8米的小巷北墙是向南凹陷的，与李世荣的北墙齐，而本案的事实是：第三人原有的房屋北边东西9.9米，不是11.01米，其房屋东有宽1.8米的小巷，该部分土地属集体所有；第三人房屋东小巷的北墙是向南凹陷的，与李世荣的北墙齐，被告在为冯治安颁发土地使用权时，严重违背事实和法定程序，请求法院支持原告诉请。被告镇平县自然资源局辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在颁证当时的四邻中并没有原告，原告不仅没有任何合法有效的证据证明该宗土地权属归其所有，并且在该行政行为发生前也未向被告进行过土地登记申请，原告与本案没有直接利害关系，县政府的办证行为也没有侵害原告的任何合法权益。2、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉的行政行为是在1997年，至今已经20多年，已经超过法律规定的最长起诉期限。3、原告在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定期限内不得向人民法院提起行政诉讼。原告于2020年4月16日向镇平县人民政府提起行政复议，镇平县人民政府于2020年4月20日依法予以受理，在法定复议期限内，原告于2020年5月17日又向镇平县人民法院提起行政诉讼，违反了相关法律规定。4、镇平县人民政府为第三人颁发的镇国土97007239号国有土地使用证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，人民法院应予维持。经审查查明，1997年11月18日，被告镇平县自然资源局为冯治安颁发了地号为1—54—97；土地使用者为冯治安；地址为楼北村；用途为住宅；四至为东至李世荣，西至王道岑，南至路，北至路，用地面积为147.29平方米的国有土地使用权证。本院认为：原告梁中华的起诉已经超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。原告梁中华所诉的行政行为发生在1997年，至今已20多年，早已超过法律规定的最长起诉期限。故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁中华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年七月十五日书记员 李政韬
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1107号之一申请人：吴宏鑫，男，1975年10月17日生，汉族，住惠民县。被执行人：吴先顺，男，1968年05月06日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴先顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴先顺在山东省农村信用社联合社91xxxx11,0账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年七月二十九日书记员  安 霄
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1597号原告魏俊民，男，1954年12月9日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人刘慧勤，河南问津律师事务所律师。被告尹燕堂，男，1964年3月22日出生，汉族，住遂平县。被告孙娥，女，遂平县。二被告共同委托诉讼代理人祝建设，男1960年10月4日出生，汉族，住遂平县。本院在审理原告魏俊民与被告尹燕堂、孙娥不当得利纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏俊民撤回对被告的起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元。由原告魏俊民负担。审判员  李山民二〇二〇年七月二十二日书记员  梁鹤宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3534号原告:孙育建，男，1972年3月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘宇萍，女，1974年1月3日生，汉族，住如皋市，系原告妻子。被告：广州市联畅计算机科技有限公司，住所地广州市天河区天河路518号2507房。法定代表人：周小峰，总经理。委托诉讼代理人：宋福睿，该公司员工。委托诉讼代理人：陈健才，该公司员工。原告孙育建与被告广州市联畅计算机科技有限公司（以下简称联畅公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙育建及其委托诉讼代理人刘宇萍，被告联畅公司的委托诉讼代理人宋福睿、陈健才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙育建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行退货义务并退还货款人民币3799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原告通过淘宝平台向被告购买了电脑一天，收货后不满意，于2020年5月3日将电脑退回。但被告不履行退货义务，拒不同意退货、返还货款，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告联畅公司辩称，被告发现在原告寄回的电脑底部有划痕，影响被告的二次销售，故被告不同意原告的退货请求。经审理查明，2020年4月30日，原告孙育建通过淘宝的天猫网络平台向被告联畅公司购买了联想-扬天-威5-2020款笔记本电脑一台，并支付了货款3799元，被告联畅公司在出售该电脑时作出了七天无理由退换的承诺。被告联畅公司在接到原告孙育建的上述订单后发送了案涉电脑，原告孙育建于2020年5月2日收到并予以签收。原告孙育建在签收后对电脑进行了开箱，但对收到的电脑实物不满意，当天晚上即向被告联畅公司提出按照七天无理由退换的承诺退回案涉电脑。被告联畅公司于2020年5月3日同意了原告孙育建的退货要求并同时告知：“退货须知：必须顺丰退回，其他快递拒收。寄出的收据以及配件齐全、机子无划痕，外观完整、无碰伤、无涂抹污渍等痕迹、原包装箱子完好，office未激活。另外用小纸条写好订单号、旺旺名字、退换货原因（建议发顺丰快递，拒收到付件和平邮）维修仅需要寄机子跟电源包装！特别注意快递单号需要在退款申请后台填写哦！”。同日，原告孙育建通过淘宝网络平台选择将案涉电脑交由申通快递退回给被告联畅公司，该快递公司的工作人员王蒋乐在当天下午5时30分左右凭取件码从原告处取运了案涉电脑，在与原告交接时其进行过查看，其认为在查看时该电脑外观完好无损，整个笔记本崭新无剐擦、无划痕、无涂抹污渍等，其在收取运费30元后用气泡膜包裹加固该电脑的外包装盒带回快递公司并寄出给被告联畅公司。2020年5月7日，被告联畅公司收到了原告孙育建退回的案涉电脑，在签收前其工作人员进行了查看，发现在该电脑底部侧边有一道划痕，遂予以拒收，并通过淘宝网络平台的聊天工具在当天11时39分将划痕照片发送给原告孙育建并在随后告知拒收该电脑的结果。被告联畅公司拒收案涉电脑后，该电脑退回至如皋的申通快递处，原告孙育建亦拒绝取回该电脑，该电脑仍保存在如皋的申通快递处。2020年5月8日，天猫网络平台对原、被告双方的退货纠纷作出判定，认为原告退货的商品影响二次销售，对原告的退货请求未予支持。2020年5月11日，原告孙育建诉至本院，要求判如所请。审理中，申通快递的工作人员将案涉电脑携带至本院，由本院当庭进行了查勘，在查勘中本院发现该电脑的底部侧边确有一道银色的浅划痕。以上事实有原告孙育建提交的退货订单、情况说明，被告联畅公司提交的旺旺聊天记录、拒收及划痕照片等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案中原告向被告购买笔记本电脑、原告收货后要求退货、被告同意原告退货等事实，原、被告在庭审中均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：原告的退货请求是否应当得到支持？关于该争议焦点，本院认为原告系基于被告作出的七天无理由退换的承诺而提出退货请求的，在原告申请退货时被告亦通过聊天工具告知了原告退货的相关条件，故原告的退货请求得到支持的前提系其退回的货物符合被告告知的条件。原告在收到案涉电脑后予以签收，案涉电脑的所有权随之转移至原告处，在原告退回案涉电脑后，被告在签收前发现存在划痕后即予以拒收并及时告知了原告，案涉电脑的所有权未发生变化，仍属于原告，而案涉电脑在退回时有划痕的事实与本院庭审中对案涉电脑查勘的情况一致，故原告作为主张退货的一方，有责任提供证据证明案涉电脑在退回时没有该划痕。对此，原告虽然提供了退回时快递公司取件人员的证明等材料予以佐证，但该证据仅为间接证据，并不具备直接证明的效力，况且该划痕颜色较浅、并不明显，原告与取件人员交接的时间是下午5时30分，光线并不充足，未能发现该划痕大有可能，在原告未能提供充足的证据证明案涉电脑在退回时没有划痕的情况下，本院碍难认定原告的退货请求满足被告在退货时告知的货物无划痕的条件，故对原告的退货请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告孙育建的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙育建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇二〇年七月十七日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1018号原告：夏树君，男，1970年8月8日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：潘春辉，男，1988年6月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告夏树君与被告潘春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏树君到庭参加诉讼。被告潘春辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏树君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告向被告出售4头牛，价值36500元，当日给付1500元，剩余35000元被告写欠条给原告，欠条内容为今欠夏树军牛款叁万伍仟元整。后经原告催要，分别在2018年阴历12月28日给了1万元，2020年1月23日给付1000元，余款原告多次催要，被告拒不付款。被告潘春辉未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年3月26日，原告夏树君向被告潘春辉出售四头牛，约定价款36500元，被告潘春辉给付了1500元后向原告出具了欠条一张，内容为今欠夏树军牛款35000元，到期日年底。后潘春辉又偿还了11000元，剩余24000元至今未还。上述事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告夏树君主张被告潘春辉欠其货款24000元，并提供了被告潘春辉出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告潘春辉未能及时履行给付货款的义务，原告夏树君要求被告潘春辉给付所欠货款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘春辉在本判决生效之日起十日内偿还原告夏树君欠款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘春辉负担。本判决为终审判决。审判员  李洋二〇二〇年七月二十一日书记员  姜伟
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初17668号 原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。 法定代表人：张虎虎，总经理。 委托诉讼代理人：蔡青，湖北友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：吉小英，女，1962年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 原告合肥数信企业管理有限公司与被告吉小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告合肥数信企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取882元，公告费310元，共计1192元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担。 审 判 长 徐 齐 人民陪审员 孙 红 人民陪审员 罗小妹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执667号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人:朱娜娜,北京盈科(宁波)律师事务所律师。 被执行人：舒仁刚，男，汉族，1972年8月14日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人舒仁刚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年04月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款46345.35元及相应违约金，保费2108.33元，并承担案件受理费2624元、执行申请费626.81元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年4月24日，本院决定对被执行人司法拘留15日，因疫情影响，暂无法通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡 斌 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢379号潘秀杰、孙富、孙玉芳:申请执行人潘秀杰与被执行人孙富、孙玉芳借款合同纠纷一案，执行依据为法院作出的(2016)吉0202民初2481号民事判决书。本院于2017年6月9日立案执行，案号为（2017）吉0202执1367号，2017年12月18日该案终结本次执行程序。后双方达成和解，并已实际履行完毕，申请执行人潘秀杰申请结案。执行费239元已交付。故(2016)吉0202民初2481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执恢36号 申请执行人詹大虎，男，汉族，居民。 被执行人雷海玲,女,汉族，居民。 被执行人雷海燕，女，汉族，居民。 被执行人雷改，女，汉族，居民。 本院在执行詹大虎与雷海玲、雷海燕、雷改人身损害赔偿纠纷一案中，在部分执行后，对其余未执行到位款项申请执行人获得了司法救助，且同意本案终结执行。现本院已将被执行人下欠款项全部执行到位，到位资金进入救助资金池将用于他案救助，使本案得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结蓝田县人民法院［2006］蓝民初字第506号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王鹏晖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 丹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2031号原告：周为年，男，1969年12月22日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：马黎明，溧水区法律援助中心律师。被告：南京中意汽车有限公司，统一社会信用代码913200007040492242，住所地江苏省南京市溧水经济开发区曹吕路6号。法定代表人：郭永祥。本院在审理原告周为年与被告南京中意汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周为年于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周为年自愿撤回起诉，系对于诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周为年撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审判员  秦启辉二〇二〇年七月十七日书记员  鲍 婕
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1679号 王治春： 本院已经受理王娜诉你（单位）房屋买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年七月十七日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执860号之一 申请执行人：陈小华，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：郭加升，男，1982年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人陈小华与被执行人郭加升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4142号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人清偿欠款152000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费668元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。申请执行标的暂为152668元，执行费为2190元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人未到本院报告财产情况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。对被执行人名下在中国银行723772573026CNYO账户、中国农业银行62×××62账户均以155000元额度予以冻结，期限一年（自2020年2月18日至2021年2月17日止）；扣划被执行人银行存款7152.39元，将其中的2190元作为本院执行费上缴国库，余款4962.39元汇入申请执行人指定的收款账户；查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限两年（从2020年2月18日至2022年2月17日止），因该车辆去向不明，未能扣押处理。此外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息； 3.本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执860号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈枝花
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0921行初36号 原告赵亚飞，女，1966年4月17日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人（特别授权）赵加通，男，1962年11月18日出生，汉族，住岱山县，系原告哥哥。 委托代理人（特别授权）毛平飞，女，1964年1月25日出生，汉族，住址同上，系原告嫂子。 被告岱山县自然资源和规划局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。 法定代表人金安业，局长。 出庭应诉负责人洪涛，副局长。 委托代理人（特别授权）王伟涛，浙江泽凡律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）林汉身，该局政策法规科科长。 原告赵亚飞诉被告岱山县自然资源和规划局土地行政强制一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告赵亚飞及委托代理人赵加通、毛平飞、被告出庭应诉负责人洪涛及委托代理人王伟涛、林汉身到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚飞诉称，原告赵亚飞与赵加通系兄妹关系。2017年，岱山县赵加通的土地及房屋被列入征收范围。但赵加通房屋东面有一间祖传老屋系原告所有，因年代久远无法提供相关权属证明。母亲去世前立下遗嘱，因原告未出嫁，该房屋由原告继承。被告在征收时，却以该房屋倒塌为由拒绝对原告进行补偿。而事实是该房屋屋顶虽损坏，但主体结构依然完整，并未灭失。但被告拒绝对该房屋进行测绘及补偿。2019年5月21日，被告在未告知赵加通也未告知原告的情况下，直接将原告的房屋连同赵加通的房屋一并强制拆除，赵加通因政府部门未能妥善处理原告的居住问题拒绝签约，岱山县人民法院（2018）浙0921行审45号行政裁定仅准予被告对赵加通的88平方米房屋进行强制执行，并未裁定对原告的房屋进行强制执行。原告认为，被告扩大了强制执行范围，未对原告的房屋进行补偿即强拆的行为系违法。现提起诉讼，请求法院判决确认被告于2019年5月21日实施的强制执行行为违法。 被告岱山县自然资源和规划局辩称，原告与被告不存在行政法律关系，其不是行政行为相对人或利害关系人。岱山县人民法院（2018）浙0921行审45号行政裁定对原岱山县国土资源局作出的责令交出土地决定裁定准予强制执行，并交由被告组织实施，故被告于2019年5月21日对赵加通位于岱山县的房屋实施强制执行，原告不是房屋产权人，亦不是被征收人，其无权提起本案诉讼。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中岱山县的宅基地使用权及房屋所有权均登记在案外人赵加通名下，原告赵亚飞并非该处宅基地及房屋的相关权利人，故其与被告于2019年5月21日实施的强制执行行为不具有利害关系，无权提起本案诉讼。原告诉称被告强制拆除赵加通房屋的同时一并拆除了其所有的一间祖传老屋，但其未能举证证明至被告实施强制执行行为时该老屋仍存在的事实，且本院于2020年7月29日已就赵加通要求确认该强制执行行为违法一案作出（2020）浙0921行初37号行政判决，认为被告的强制执行行为不存在超出法院裁定确定的范围或组织实施手段违法的情形，判决驳回其诉讼请求，故原告起诉亦无相应的事实根据。综上，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，本案依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵亚飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  金旭光 审 判 员  余金津 人民陪审员  王和平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  韩超慧 ??? ??4?
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初673号原告郝才钊，男，1992年4月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。原告周艳琴，女，1993年3月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。原告郝才钊、原告周艳琴共同委托诉讼代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。被告武汉长安鑫盛投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街振兴社区滠水春晓二期5栋3层办公6号。法定代表人付云珍，总经理。委托诉讼代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。原告郝才钊、原告周艳琴诉被告武汉长安鑫盛投资有限公司（以下简称长安鑫盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员黄照林、人民陪审员卢继凯参加的合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告郝才钊、周艳琴共同的委托诉讼代理人常伟、被告长安鑫盛公司的委托诉讼代理人黄亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝才钊、周艳琴诉称：2017年10月25日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》和《房屋装修委托合同》。《武汉市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于黄陂××住宅房屋，《房屋装修委托合同》约定原告授权被告按照购房合同的约定代原告办理收房手续后进行装修或改造，装修标准单价为2000元/㎡，装修款163000元。原告按约定向被告支付了装修款163000元。2019年8月31日原告收房后，发现实际装修标准只有大约600元/㎡，远远达不到2000元/㎡的标准，故起诉请求：被告返还装修差价款114100元。被告长安鑫盛公司辩称：1、本案原告与被告订立的《房屋委托装修合同》依法有效，条款约定自愿、公平。签合同时公示了合同条款，展示了B1、B2户型的样板间，标明了各区域装修的选材，表明原告在订立合同时已充分了解条款及完成装修的效果；合同签订后，被告积极组织装修，对装修选材进行了检测，诚信履行了合同约定的义务，并将完成装修的房屋交付给了原告，原告也办理了交接和验房手续，且在交接时发现的小瑕疵也当即做出了修整；对于案涉房屋的装修展示，市房管部门也办理了备案手续，被告已按合同履行了义务，通过原告付款和被告完成的装修成果的交付，已标志着合同已经履行完毕。2、原告的诉求不能成立，根据法律规定，房屋委托装修合同应得到法律保护，原告认为装修实际标准仅为600元/㎡并据此要求返还差价，没有事实和法律依据，双方在合同中对价款进行了明确约定；被告按合同履行了义务，且样板间虽然已经居住，但仍然存在，被告按样板间的要求履行了义务，且已实际交付原告，被告不存在违约；原告诉称被告构成违约要求被告返还差价有悖法律规定的原则，违约责任只有赔偿损失，履行相应维修义务等，不存在原告所述返还差价之说。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告长安鑫盛公司开发建设了黄陂××滠口街振兴社区的滠水春晓商品房项目，滠水春晓商品房系以全装修形式销售，销售中心公示了装修说明、合同条款和各装修区域的用材等，并展示了不同户型的样板间实体。2017年10月25日，郝才钊、周艳琴与长安鑫盛公司同时签订了《武汉市商品房买卖合同》和《房屋装修委托合同》。《武汉市商品房买卖合同》约定：郝才钊、周艳琴（买受人）购买长安鑫盛公司（出卖人）投资建设的位于黄陂××住宅房屋，房屋建筑面积共81.51㎡，其中，套内建筑面积63.16㎡，公共部位与共用房屋分摊建筑面积18.35㎡。按建筑面积计算房屋单价6918元/㎡，买受人应于2017年12月31日前一次性支付商品房首付款223886元，其余价款办理贷款。出卖人应于2019年8月31日前将符合条件的商品房交付买受人。合同附件四对外墙、内墙、顶棚、地面、门、窗、厨房、卫生间、阳台、电梯、水、电、气、门禁等的装饰和设备标准作了约定。并约定全装修另签补充协议。《房屋装修委托合同》约定：郝才钊、周艳琴（甲方）授权长安鑫盛公司（乙方）按照购房合同的约定代甲方办理收房手续后进行装修或改造，装修标准单价为2000元/㎡，装修款163020元，包含了全部设计、材料、设备、人工服务费用，甲方应于2017年10月25日前一次性支付。甲方确认，乙方在对该房屋进行装修时有权选择同等品质、同等档次、类似规格的材料代替。装修交付时间与购房合同及相应附件中约定的房屋交付时间一致，即2019年8月31日前。若甲方未在约定的交付时间前往房屋现场办理验收手续，视为甲方已确认在约定的交付之日该房屋质量及装修质量符合合同约定。办理房屋交付手续时，甲方如对装修质量有异议应以书面形式提出，否则视为无异议。自交付之日起计算，装修工程保修期限为2年，但正常损耗、甲方使用不当或自行对装修部位进行二次装修、对装修部位全部或者部分拆除导致装修部分或房屋其他部分出现质量问题，维修责任及损失由甲方自行承担。无论任何原因导致装修合同解除的，双方购房合同也一并解除。合同附件作为本合同不可分割的一部分，与合同正文具有同等法律效力。合同正文后，附有附件一《装修平面图》、附件二《交房配置清单（适用范围：1栋2房/2栋B2户型）》。2017年10月25日当天，长安鑫盛公司向郝才钊、周艳琴出具了收到装修款163020元的收据。2019年9月5日，郝才钊接收房屋并分别在《滠水春晓二期入伙会签单》、《滠水春晓验房清单》上签字。在入伙会签单上，郝才钊写明：房屋装修质量和价格严重不符。在验房清单上，郝才钊写明了装修施工存在的部分瑕疵，并写明：只收房，不认可装修质量和价格。诉讼中，郝才钊、周艳琴提出了对其房屋装修的单价和总价进行司法鉴定的申请。本院认为：本案原告郝才钊、周艳琴在与被告长安鑫盛公司签订《武汉市商品房买卖合同》和《房屋装修委托合同》时，对其所购房屋的装修用材及价格是知情的。原告郝才钊、周艳琴与被告长安鑫盛公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《房屋装修委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律禁止性规定，依法成立。双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。原告郝才钊在接收完成装修的房屋时，对房屋装修提出的异议一是装修施工存在部分瑕疵，二是装修未达到2000元/㎡的标准。本院认为装修施工存在的部分瑕疵如果属实，是履行合同不符合约定，应当要求被告长安鑫盛公司继续履行，而装修是否达到2000元/㎡的标准，则是涉及价值和价格概念的问题，在商业活动中，商品或服务的价值和价格并不等同是常识。本案《房屋装修委托合同》对装修材料及价格标准的约定，是基于当事人自愿而由市场决定的行为，交易与否完全取决于当事人自愿。可以通过司法鉴定确认的是装修价值，而价格则是由市场决定的，成交的价格是交易双方自愿达成的合意，不违反法律强制性规定则法律不予干预。因此，原告郝才钊、周艳琴主张以司法鉴定确认的装修价值作为实际价格根据，要求被告长安鑫盛公司返还装修差价款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝才钊、周艳琴的诉讼请求。案件受理费2582元，由原告郝才钊、周艳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  黄照林人民陪审员  卢继凯二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘璧瑗
江西省九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初83号起诉人：何玉屏，女，1935年10月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。起诉人：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人何玉屏、戴佩清于2020年7月7日向本院递交行政起诉状，起诉九江市住房和城乡建设局及第三人罗惠世、柯冬霞。起诉人诉称，坐落于九江市浔阳区房屋系起诉人何玉屏、戴明福（已去世）、九江市房地产公司按份共有，该房屋的性质为部分私有产权的公租房，何玉屏、戴明福既是该公租房屋的部分产权人，亦是该公租房的租赁人。2015年6月初，九江市住房和城乡建设局违法将该公租房的租赁权人变更为罗惠世、柯冬霞，起诉人为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告将浔阳区花果园北路5号花果园小区5栋一单元503室公租房在2015年6月初作出的变更租赁的行政行为确认无效，并将诉争公租房恢复至起诉人何玉屏的租赁名下；2、判决被告赔偿两起诉人十二万元（每月两千元，从2015年6月至2020年5月底共计五年），从2020年6月按每月三千计算至变更为起诉人何玉屏名下时止；3、判决被告支付起诉人戴佩清为办理案件交通费、油费、高速费共计两万元。本院认为，根据起诉人的诉请，起诉人系对公租房的租赁权变更行政行为不服而提起的诉讼。因租赁权并非物权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告九江市住房和城乡建设局位于九江市长虹西大道366号，属八里湖新区，根据九江市行政案件相对集中管辖的相关规定，本案不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对何玉屏、戴佩清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘昌旺审判员  杨秀丽审判员  聂腾飞二〇二〇年七月十三日法官助理胡显平书记员余孟亭
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督444号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向陈卫平发出支付令的申请书，本院于2020年7月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2587号原告：河南星联传媒科技有限公司,住所地:汝南县二龙里15号,统一社会代码:91411727MA45P63G12.法定代表人：张运龙，系该公司总经理。被告：河南七星传媒有限公司,住所地:汝南县莲花广场内南侧2楼,统一社会代码:91411727MA47GH1354.法定代表人：许小东，系该公司经理。原告河南星联传媒科技有限公司与被告河南七星传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南星联传媒科技有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南星联传媒科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计133元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇二〇年七月二十二日书记员  李东涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0291民初2167号原告：芜湖起航物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路40#24幢1-501，统一社会信用代码91340200055764454H。法定代表人：徐翔，总经理。被告：杨桂芝，女，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖起航物业管理有限责任公司与被告杨桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告芜湖起航物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖起航物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖起航物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖起航物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋卫斌二〇二〇年七月二十二日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0112行初41号 原告李凤志，男，1953年1月12日出生，汉族，沈阳铸造厂退休工人，住营口市大石桥市。 被告沈阳市铁西区城市更新局，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。 负责人杨永明，系局长。 委托代理人顾海根，女，系该单位工作人员。 委托代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告李凤志诉被告沈阳市铁西区城市更新局政府信息公开一案，于2020年5月27日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了此案。原告李凤志，被告沈阳市铁西区城市更新局委托代理人王岚、顾海根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤志诉称，沈阳市铁西区城市更新局不依法履行政府信息公开职能，他所保存的有关“铁西区兴华街五段三里简易里华宁小区动迁户姓名张素新（母亲）的住房，在1996年10月被铁西区房产局动迁办强行拆除的全部原始资料”政府信息，理应对原告公开。本人依法申请公开的政府信息不存在被确定为国家秘密的、法律法规禁止公开或者公开后可能危及国家安全、经济安全、社会稳定的情形；也不存在涉及商业秘密、个人隐私等对第三方合法权益造成损害的情形。且我是该房屋的合法拥有人，有对当时遭遇的强拆原因及征收状态的知情权，有依法申请对涉及自身利益的信息公开权。被告《关于李凤志申请信息公开回复》以信息资料不存在为由不予公开的决定，是明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的。故原告诉至法院，请求：1、撤销沈阳市铁西区城市更新局《关于李凤志申请信息公开回复》；2、判令被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求依申请获得的“铁西区兴华街五段三里简易里华宁小区动迁户姓名张素新（母亲）的住房，在1996年10月被铁西区房产局动迁办强行拆除的全部原始资料”的政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：通知（1996年10月4日）、华宁小区动迁情况一览表、铁西区房产局信访事项不予受理告知书、信访事项处理意见书各1份，用以证明相关材料被告有存档，而没有进行公开。 被告辩称：原告于2020年4月30日向我局申请公开“铁西区兴华街五段三里简易里华宁小区动迁户姓名张素新（母亲）的住房，在1996年10月被铁西区房产局动迁办拆迁的全部原始资料”的信息。我局在收到原告的申请后，第一时间到档案室对1996年10月动迁的兴华街5段三里简易里的原始材料进行核查，但因铁西区征收办档案室是在2002年后才逐步完善建档的，而原告要求公开的信息材料是1996年的，我局客观上根本无法核查到并获取原告申请的材料，主观亦不存在过错。同时，我局依据现实状况在法定期限内向原告作出了《关于李凤志申请信息公开回复》，已经尽到了信息公开的法定义务，故上述回复具有事实和法律依据，原告的诉讼请求于法无据。原告要求公开的也不是我们公开的范围，1996年拆迁人是开发商，不是征收办。综上，原告的上述请求事实不充分、于法无据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内未向本院提供证据。 经审理查明，2020年4月30日，原告通过填写《政府信息公开申请表》向被告申请“依法提供我在铁西区××街××里简易里的住房，在1996年10月份被铁西区房产局动迁办拆除的全部原始材料，依法给予公开（动迁号：78张素新）”。被告收到上述申请后，于2020年5月20日作出《关于李凤志申请信息公开回复》，表明没有核查到相关材料，原因是铁西区征收（拆迁）办档案室在2002以后逐步完善建档，原告要求公开的相关信息材料系1996年的，因此不存在。原告于2020年5月26日收到上述回复，并于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销沈阳市铁西区城市更新局《关于李凤志申请信息公开回复》；2、判令被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求依申请获得的“铁西区兴华街五段三里简易里华宁小区动迁户姓名张素新（母亲）的住房，在1996年10月被铁西区房产局动迁办强行拆除的全部原始资料”的政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费用。 另查明，关于原告李凤志在本案中申请的政府信息公开事项亦曾向沈阳市铁西区人民政府提出，沈阳市铁西区人民政府作出（2019）第35号《政府信息公开告知书》，李凤志不服，诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年4月26日作出（2020）辽01行初1号行政判决书，认为李凤志申请的信息非铁西区政府制作保存的政府信息，并建议原告向铁西区城市更新局查询或申请获得，并驳回了李凤志的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故被告沈阳市铁西区城市更新局具有相关政府信息公开的法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，原告申请的信息为“依法提供我在铁西区××街××里简易里的住房，在1996年10月份被铁西区房产局动迁办拆除的全部原始材料，依法给予公开（动迁号：78张素新）”。该信息经被告核查，并不存在，故被告在法定期限内作出《关于李凤志申请信息公开回复》，并说明了原因，即铁西区征收（拆迁）办档案室在2002以后逐步完善建档，原告要求公开的相关信息材料系1996年的，因此不存在。故上述《回复》的内容，并无不当。但该《回复》未依法引用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法规条文规定，亦未向行政相对人交代诉讼权利和起诉期限，属程序违法，但对原告权利不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市铁西区城市更新局于2020年5月20日作出的《关于李凤志申请信息公开回复》违法； 二、驳回原告李凤志的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王蓓 人民陪审员  马松 人民陪审员  赵群 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵爽
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591财保24号申请人：山东某装饰有限公司。被申请人：山东某建设有限公司。申请人山东某装饰有限公司向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东某建设有限公司的财产进行保全，保全金额1205万元,并提供保险公司保函作为担保。淄博仲裁委员会将财产保全提交函等提交本院。本院经审查认为，申请人山东某装饰有限公司的财产保全申请符合法律规定。淄博仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东某建设有限公司在东营市人民医院的债权1205万元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由山东某装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇二〇年七月二十九日书记员  张佳萱
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初2425号原告：李玉贞，女，1947年11月5日出生，汉族，住邹平市。被告：宋建，男，1987年9月19日出生，汉族，住周村区。原告李玉贞与被告宋建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，案号为（2020）鲁1626民初2425号。在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，原告李玉贞未在规定的7日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李耀辉二〇二〇年七月八日书记员  孙玉颖
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初3179号原告：王永花，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。被告：汶上县仓兴新型建材厂，住所地汶上县郭仓镇黄庄村。负责人：崔德明。被告：李传海，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王永花与被告汶上县仓兴新型建材厂、李传海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月31日原告王永花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王永花撤诉处理。案件受理费4041元，减半收取2021元，由原告王永花负担。审判员 王 振二〇二〇年七月三十一日书记员 胡开磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初696号之二原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被告：吉安鸿远汽车销售有限公司，住所地：江西省吉安市青原区滨江城区C6-1-6地块（盛唐华都），统一社会信用代码：91360800MA35HM1060。法定代表人：付玉龙。被告：付玉龙，男，汉族，1981年11月9日生，住江西省吉安市吉水县。被告：杨玲，女，汉族，1986年12月9日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告吉安鸿远汽车销售有限公司、付玉龙、杨玲小额借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告付玉龙、杨玲名下坐落于江西省吉安市吉水县龙华北大道5栋1-501室房产、被告付玉龙名下车牌号为赣Ｄ×××××汽车、赣Ｄ×××××汽车、被告杨玲名下坐落于江西省吉安市吉水县城山水豪城14幢2-102室的房产。2020年7月15日，被告付玉龙持南昌市中级人民法院（2020）赣01民终890号民事裁定书的生效证明，向本院要求解除上述财产的查封。因本案已作驳回起诉处理。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被告付玉龙、杨玲名下坐落于江西省吉安市吉水县龙华北大道5栋1-501室房产的查封。二、解除对登记在被告付玉龙名下车牌号为赣Ｄ×××××汽车、赣Ｄ×××××汽车的查封。三、解除对登记在被告杨玲名下坐落于江西省吉安市吉水县城山水豪城14幢2-102室房产的查封。审 判 长  周 俊人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十日书 记 员  万冰妮
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0925刑初72号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人段二顺（小名“二顺”），男，1985年9月29日生，拉祜族，小学文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月27日被双江自治县公安局指定居所监视居住，双江自治县人民检察院于同年6月11日对其重新作出指定居所监视居住决定，本院于同年7月9日对其重新作出监视居住决定。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人段二顺犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员田忠华出庭支持公诉，被告人段二顺及其指定辩护人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，双江自治县大文乡邦驮村三家村组张某与同村段二顺在“老塘田”（小地名）因水田灌溉产生矛盾。同月25日18时许，双方请组干部李从贵及村民马双双等人到“老塘田”调解处理，先到的3人发现田内有秧鸡，张某用棍子追打秧鸡。后到的段二顺误认为张某要用棍子殴打自己，随即在“老塘田”沟边拾得一根木棍后走向张某，用该木棍打着张某右侧头部一下，致使张某头部受伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。被告人段二顺的行为构成故意伤害罪。2020年3月25日22时30分，被告人段二顺在其家中被抓获归案。公诉机关认为，被告人段二顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪；被告人段二顺积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人段二顺如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚；建议判处被告人段二顺有期徒刑六个月至一年，是否适用缓刑由法院决定。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。被告人段二顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主观恶性和社会危害性相对较小；2、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行；4、被告人系初犯、偶犯；综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段二顺故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人段二顺主观恶性和社会危害性相对较小，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。被告人段二顺积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人段二顺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人段二顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇二〇年七月十四日书记员  李娅雯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1302号申请人：刘某，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周某，男，汉族，1983年3月15日出生，住安徽省凤阳县。刘某与周某离婚纠纷一案，本院依据(2018)皖1126民初1469号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，双方私下达成和解，申请人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1302号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年七月二十一日书记员  邵华娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2099号 原告：王永旭，男，1987年10月14日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：赵文涛，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。 被告：边强，男，1985年12月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告王永旭诉被告边强民间借贷纠纷一案中，原告王永旭于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王永旭撤回起诉。 案件受理费减半收取62元，由原告王永旭负担。 审判员  路康 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李聪
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初606号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区松白工业园A座综合楼1-4-30号。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：杨萌，女，1978年8月20日出生，汉族，住吉林市丰满区文林雅苑9-3-301。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告杨萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员 刘 琦二〇二〇年七月十九日书记员 胡雨佳
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2190号 原告：尹绍华，男，1961年4月9日出生，现住任丘市。 被告：董援朝，女，1960年8月30日出生，现住任丘市。 被告：逄启军，男，1956年6月5日出生，住址同上，系被告董援朝之夫。 二被告的委托代理人：逄芮，男，汉族，现住任丘市。 原告尹绍华与被告董援朝、逄启军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹绍华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹绍华撤诉。 案件受理费25元，由原告尹绍华负担。 审判员  苏立平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高 薇
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初191号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              王蒙，男，1988年7月24日出生，公民身份号码370802198807242112，汉族，中共党员，大学本科，济宁梦天体育文化发展有限公司经理，户籍所在地山东省济宁市任城区太白楼东路63号3号楼1单元302室，现住山东省济宁市太白湖新区许庄街道城投鹿港小区2号楼3单元101室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年7月7日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]194号                  指控事实              2020年1月21日23时许，被告人王蒙酒后驾驶鲁H05C68小型轿车行驶至琵琶山路舜泰园门口处被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为136mg/100ml，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，王蒙的血液乙醇含量为153.3mg/100ml。被告人王蒙到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人王蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人自愿认罪，真诚悔罪，可对其酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从宽处罚；被告人犯罪行为及情节较轻，主观恶性小，且犯罪后认罪认罚，积极交纳罚金，无再犯可能，请从轻处罚。                        判决理由                    被告人王蒙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人王蒙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人王蒙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   张  波                              二○二○年七月二十三日                     书 记 员   郭晓利
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3013号原告：张轩，男，生于1988年10月14日，汉族，住河南省中牟县。被告：吴洋，男，生于1989年6月4日，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告张轩与被告吴洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告吴洋的起诉。本院认为，原告张轩申请撤回对被告吴洋的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张轩撤回对被告吴洋的起诉。案件受理费337.5元，已减半收取，由原告张轩负担。审判员  孙彦伟二〇二〇年七月三日书记员  孙 飞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3059号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王公胜，男，1963年2月7日出生，汉族，住江苏徐州市云龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王公胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初11272号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月27日的信用卡透支本金82638.80元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2016年4月3日起计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金、账单分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1473元，由被执行人王公胜负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月01日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十五日见习书记员  孙若楠