江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1170号原告：陈冬发，男，1955年11月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：聂梅，执业证号13604201511812672，系江西开河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：占强，男，1984年12月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：汪会首，男，1981年09月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系都昌县XX推荐，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风路338号，统一社会信用代码91360428705658355U。负责人：余志海，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，执业证号13604201310337723，系江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈冬发与被告占强、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈冬发及委托诉讼代理人聂梅、被告占强委托诉讼代理人汪会首、被告保险公司委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈冬发向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计127012.16元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加被扶养人生活费2321.28元，总诉请变更为129333.44元。事实和理由：2019年11月03日16时35分，被告占强驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由东往西行驶至迎宾大道阳光车站对面路段（人行横道线处）时，与原告陈冬发驾驶的电动三轮车发生碰撞,致原告陈冬发受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告占强负事故全部责任,原告陈冬发无责任。原告陈冬发受伤后被送往都昌县人民医院急诊治疗，因伤势严重立即转往九江市第一人民医院住院治疗48天出院，出院医嘱载明：注意休息，加强营养支持，全休3月，陪护1人。治疗终结后经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告陈冬发三个十级伤残，后续治疗费18000元。经查，赣Ｇ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。因多次协商未果,特具状诉至贵院,恳请法院判如所请。被告占强辩称：1．本案事故属实；2．原告的合法损失应得到赔偿，答辩人垫付医疗费99867.13元和住院期间的护理费4860元，请求法庭一并处理；3．本案赣Ｇ×××××小型轿车已经在被告保险公司投保交强险及100万元第三者责任险，保险公司应当承担保险赔付责任；4．赣Ｇ×××××小型轿车因本次事故也造成了损失，请求法庭一并处理；5．答辩人已经与原告达成了一次性人道主义补偿原告66000元，该赔偿不计算在保险公司的理赔范围；6．被告保险公司在答辩状中认定答辩人离开事故现场属于逃逸行为，其答辩行为依法无据，答辩人积极垫付原告医疗费等，不应认定答辩人逃离现场。被告保险公司辩称：一、本案事实符合保险公司商业三者险免赔情形的约定，保险公司不承担赔偿责任。被告占强在发生事故后离开事故现场，违反道路交通安全法强制性规定，也符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”之规定，保险公司在商业第三者险限额内不承担赔偿责任，因被告占强逃逸而被确定为全部责任，该责任不应作为确定保险公司保险赔偿责任的依据。二、如认定保险公司承担商业三者险保险责任，建议按照70%计算。原告主张的各项损失赔偿标准过高，医疗费应核减20%非医保费用；住院伙食补助费及营养费应分别按照20元/天计算；原告已年满64周岁，误工费不应予以支持；护理费应按私营行业标准37,426元/年计算住院期间的护理费，出院后应视为生活可以自理，无需护理；交通费由法院酌定；伤残等级保险公司只认可两处十级伤残，肩关节部位不构成伤残；精神抚慰金应按2,000元计算；被扶养人生活费没有法律依据，不应予以支持；后续治疗费应待实际发生后另行主张；诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。当事人对下列证据无异议：（一）被告占强和保险公司对原告的居民身份证、户口簿证明原告的诉讼主体资格；（二）被告占强和保险公司对原告提供的九江市第一人民医院的入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、检验报告单、门诊发票证明原告陈冬发受伤后在九江市第一人民医院住院治疗48天，出院医嘱载明：注意休息，加强营养支持，全休3月，陪护1人无异议；（三）被告占强和保险公司对原告提供的江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书在规定的时间内未提交书面重新鉴定申请，本院视为对鉴定意见无异议；（四）原告和保险公司对被告占强提供的居民身份证、驾驶证、行驶证证明被告占强主体资格及合法驾驶没有异议；（五）原告和保险公司对被告占强提供医疗费发票4份证明其垫付医疗费98,815.93元没有异议。对当事人无异议的上述事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。在质证过程中，对下列有异议的证据，本院认证认定如下：（1）保险公司对原告提供的道路交通事故认定书证明被告占强承担全部责任有异议，认为被告占强因逃逸才被划分全部责任，不能以此要求保险公司承担全部责任。本院认为，虽然交管部门在事故认定书中描述事发后被告占强离开事故现场，但该行为实际就是逃逸行为，依法应由被告占强承担全部责任，本院予以采纳；（2）被告占强和保险公司对原告提供误工证明有异议，认为原告年满64周岁，达到退休年龄，从事运输行业也没有证据证明。本院认为，保险公司异议理由成立，本院予以采纳；（3）被告占强和保险公司对原告提供的三轮车电动车收据、电动车三张照片证明该车受损有异议，认为该组证据不能反映车辆损失。本院认为，交管部门只是认定车辆受损，因此，原告应提供修理发票、维修清单予以证明，而原告仅提供购车收据，故对该组证据不予采纳；（4）被告占强和保险公司对原告提供的抚养关系证明、被抚养人户口本有异议，认为爷爷没有抚养孙子的义务。本院认为，抚养关系证明只是证明被抚养人父亲因车祸死亡不能承担义务，但改嫁的母亲依法仍需承担抚养义务，故本院对该组证据的关联性不予采纳；（5）对被告占强提供的都昌县人民医院住院费发票及费用清单复印件有异议，认为没有提供出、入院记录及其病历资料相佐证住院的真实性。本院认为，该发票及费用清单上载明的时间及用药情况与本次事故相吻合，虽是复印件，但盖有医院印章，故对该证据予以认可；（6）原告和保险公司对被告占强提供的交通事故赔偿协议、收条关联性没有异议，认为该协议约定不追究被告占强的刑事责任，说明被告占强有逃逸行为。本院认为，该协议约定不追究被告占强的刑事责任违反法律规定，故对该组证据，本院不予采纳。本院依据当事人在法庭上的举证、质证及本院审查认定的证据，并结合当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：2019年11月03日16时35分左右，被告占强驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由东往西行驶至迎宾大道阳光车站对面路段（人行横道线处）时，与原告陈冬发驾驶的电动三轮车发生碰撞,致原告陈冬发受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被立即送到都昌县人民医院急救之后，便转到九江市第一人民医院继续住院治疗，经诊断，原告颈椎骨折脱位、外伤性颈髓损伤伴不全瘫、右侧肩胛骨骨折、右侧第3-第11肋骨骨折、左侧第7肋骨骨折、胸骨骨折、右上肺挫伤等，住院48天于2019年12月21日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养支持，全休3月，陪护1人。原告住院期间，被告占强垫付医疗费99,867.13元及部分护理费，原告自己花去医疗费690元。经陈冬发本人委托江西九江司法鉴定中心对原告陈冬发人体伤残等级、后期治疗费进行评定。该鉴定中心的鉴定意见是：1．被鉴定人陈冬发颈椎骨折伤残等级评定为十级；2．被鉴定人陈冬发多发肋骨骨折伤残等级评定为十级；3．被鉴定人陈冬发右肩关节损伤伤残等级评定为十级；4．被鉴定人陈冬发后续治疗费评定为18,000元。原告因此支付鉴定费1,600元。经都昌县公安局交通管理大队第360428120190000399号《道路交通事故认定书》认定，被告占强承担全部责任，原告陈冬发不承担责任。同时还查明，事故车辆赣Ｇ×××××小型轿车所有人为被告占强，并由其在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。因协商未果，故原告陈冬发特诉至本院，诉讼请求是：一、请求法院判决被告赔偿原告后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计127,012.16元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加被扶养人生活费2,321.28元，总诉请变更为129,333.44元。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告占强依法赔偿经济损失，并要求被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任，符合有关法律规定，本院予以支持；保险公司对道路交通事故认定书有异议，认为是被告占强逃逸才导致其承担全部责任，本院经审查该道路交通事故认定书，其上明确是记载被告占强发生事故后离开现场，事后报案自首，应承担全部责任，交管部门据此划分被告占强承担全部责任是依据法律规定而认定的，故本院对该事故认定书予以采纳。对于本案原告的损失，保险公司在交强险的限额内予以赔付，对于超出交强险部分因被告占强在事故发生后离开现场，保险公司认为依据保险合同在商业险限额内不承担。对于保险公司的辩论意见符合保险合同约定，本院予以支持。对于本案原告陈冬发的损失，本院依据法律及有关规定核定如下：（1）医疗费按医院票据计算，共计100,557.13元；（2）住院伙食补助费，原告以50元/天的标准计算住院时间48天，并未超过当地行政人员出差标准，本院予以支持，住院伙食补助费为2,400元；（3）原告主张的营养费标准过高，本院按规定以22元/天计算，营养时间因医嘱加强营养但未建议多长时间，本院酌情增加30天，营养费为78天×22元/天＝1,716元；（4）原告诉请的护理费未提供护理人员身份信息，护理标准本院按江西省居民服务业标准141元/天计算，护理时间按住院时间48天计算，护理费为48天×141元/天＝6,768元（其中认可原告护理21天计护理费2961元，被告占强护理27天计护理费3,807元）；（5）误工费，原告年满64周岁，达到退休年龄，且提供的证据不足以证明误工损失，故原告主张的误工费，本院不予支持；（6）伤残赔偿金，原告诉请的伤残赔偿金按江西省农村标准15,796元/年计算，本院予以支持，伤残赔偿系数原告与保险公司达成按13%计算，本院予以支持，伤残赔偿金为15,796元/年×16年×13%＝32,855.68元；（7）精神抚慰金5,000元偏高，本院酌定4,000元；（8）交通费，原告未提供有关的交通票据，本院酌定500元；（9）鉴定费1,600元，由被告占强承担；（10）被扶养人生活费，因被抚养人母亲健在，依法有抚养的义务，故原告诉请被扶养人生活费，本院不予支持；（11）财产损失费，原告证据不足，但损失事故认定也有记载，故本院酌定1,000元；（12）后续治疗费18,000元，是鉴定机构评定意见，保险公司未申请重新鉴定，本院予以采纳。上述原告损失合计人民币169,396.81元，其中保险公司承担10,000＋6,768＋32,855.68＋4,000＋500＋1,000＝55,123.68元；被告占强承担169,396.81―55,123.68＝114,273.13元，与其垫付医疗费99,867.13元＋护理费3,807元相抵后，还应赔偿原告损失10,599元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告陈冬发因交通事故造成的各项损失共计人民币55,123.68元；二、被告占强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈冬发因交通事故造成的各项损失共计人民币10,599元；三、驳回原告陈冬发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,776元，由被告占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  吴寿泉二〇二〇年七月十一日书 记 员  谭珍珍