抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0411民初1109号 原告：冮剑，男，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：刘海涛，辽宁必达律师事务所律师。 被告：抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司，住所地：抚顺市抚顺县汤图乡河东村。 委托诉讼代理人：吕明刚，男，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：许伟，男，住抚顺市东洲区。 被告：中国电信集团有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街16甲号楼1至7层。 负责人：项彦文，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽萍，女，住抚顺市顺城区。 原告冮剑诉被告抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司（以下简称长顺公司）、被告中国电信集团有限公司抚顺分公司（以下简称电信公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告冮剑及委托诉讼代理人刘海涛，被告长顺公司的委托诉讼代理人吕明刚、许伟，被告电信公司的委托诉讼代理人赵丽萍、吕玉蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长顺公司给付原告工程款本金840361元及利息（按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告电信公司在欠付工程款的范围内对诉讼请求第一项承担给付责任；3、诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2017年初，中国电信抚顺分公司准备加大力度幵展抚顺市内小区宽带的接入，即小区FTTH接入工程的施工，同时该项目的入围单位为被告长顺公司。后经被告长顺公同与原告协商，由原告参与此项目提供全部的劳务工作。2017年8月至12月，应被告中国电信抚顺分公司的要求，原告共计洽谈并施工了25个小区，并经被告中国电信抚顺分公司验收合格后，全部交由电信开通使用，经结算审计，原告共计施工了四批次工程任务、总金额：1316739元，在此之后原告多次找到被告长顺公司要求其给付工程款，但被告长顺公司以种种理由推脱只给付了部分工程款，被告长顺公司尚欠原告工程款840361元。为此，原告来院诉讼，请求判如所请。 被告长顺公司辩称：原告实际施工了涉案工程属实，但是我们跟电信公司对这个工程的全额审计是1316739元，我公司需要交相关的税费并存在一些合理的利润，原告的诉求我们不同意，我们认为该支付的钱已经支付完毕了，剩余的80多万元款项不同意支付，请求驳回原告诉求。 被告电信公司辩称：电信公司是和长顺公司有承包合同关系，与原告无关，原告说的涉及的25个工程总共审定金额是1316739元，加税款是1457610元，电信公司已全额支付了1457610元给了长顺公司，我公司不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提供以下证据： 1、竣工文件、工程造价工程表、抚顺银行客户回执，证明：本案是由中国电信作为发包单位，长顺公司是施工单位，原告是实际施工人，也证明涉案工程已竣工完毕交付使用；原告工程款金额为1316739元、垫付的税金为9万，共计1406739元，工程验收后长顺公司共支付了工程款566378元，尚欠工程款840361元；当时被告长顺公司因经营状况不好，负责人找我说需要给电信公司开发票需要交税，原告为被告长顺公司垫付了税金9万。被告长顺公司质证意见为：原告所述垫付税金9万属实，总额工程款不含税的是1316739元，我们已经实际给付了566378元。被告电信质证意见为：工程造价表金额1316739元是和长顺公司的审定金额，其中协调费是含在审定金额里的。关于原告垫付税金的问题我们不清楚。 被告长顺公司未提供证据。 被告电信公司向法庭提供以下证据： 1、发票、转账单，证明涉案工程款电信公司已经全部给付被告长顺公司了。原告及被告长顺公司均无异议。 本院经审理认定如下事实：2017年被告电信公司将顺城区部分小区FTTH薄覆盖工程（自建）交由被告长顺公司施工，被告长顺公司承包该工程后将施工分包给原告冮剑组织施工（双方未签订书面合同），原告现已按照口头约定完成上述工程。被告电信公司与被告长顺公司对该上述工程进行结算，该工程审定金额为1316739元，税款为140871元，含税工程款金额为1457610元。被告电信公司已将上述工程款1457610元（含税）全部给付被告长顺公司。另，原告冮剑在工程款1457610元（含税）中实际垫付税款9万元，被告长顺公司现已实际给付原告566378元，剩余工程款840361元未付。本案诉讼过程中，被告长顺公司认为工程款1457610元中包含：增值税款140871元；城建税、教育附加费、印花税款14087.1元；人工费566378元；企业所得税329184.75元；利润266218.15元，故被告长顺公司不同意再给付原告剩余款项。 另，本案审理过程中，原告提出保全申请，本院依法查封冻结被告电信公司77万元同等价值财产，原告并缴纳保全费4370元。后被告电信公司以工程款已结算完毕为由申请解除保全措施，经原告同意，本院已依法解除对被告电信公司的保全措施。 本院认为，承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包，系非法转包行为。本案中，被告电信公司系案涉工程的发包人，被告长顺公司系案涉工程的承包人。被告长顺公司作为承包人将全部建设工程交给原告组织施工建设，该转包行为应属无效。因原告实际完成了案涉工程，被告电信公司亦验收合格，故该案涉工程应据实结算,承包人被告长顺公司不应再参与工程取费，原告应依据该工程造价的直接费用收取工程款，故对原告要求被告长顺公司支付工程价款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方未约定利息，故利息计算时间本院酌定从原告主张之日起即起诉之日2020年5月14日开始计算为宜，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告电信公司应否承担责任一节，根据庭审查明的事实，被告电信公司与被告长顺公司就案涉工程的价款已结算完毕，被告电信公司在其他工程中是否拖欠被告长顺公司的工程款与本案无关联性，故原告再主张被告电信公司“在欠付工程款的范围内承担给付责任”已无事实依据，故对原告该主张，本院不予支持。关于被告长顺公司辩称的“要交相关的税费并存在一些合理的利润，不同意支付剩余款项”一节，因被告长顺公司未实际施工案涉工程且未举出关于利润如何分配的相应证据及案涉工程的相关完税证明，被告长顺公司应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冮剑工程款840361元及利息（利息以840361元为基数自2020年5月14日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告冮剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12204元，减半收取6102元，由被告抚顺市长顺电子通讯线路工程有限公司承担；保全费4370元，由原告冮剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  项奎洋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 平