安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终660号 上诉人（原审被告）：赵峰，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈龙军，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：褚进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 上诉人赵峰因与被上诉人陈龙军民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵峰及委托诉讼代理人郝朝虎，被上诉人陈龙军及委托诉讼代理人褚进明、祁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵峰偿还陈龙军借款70万元（无利息）；2.本案一、二审诉讼费由陈龙军负担。事实和理由：1.赵峰与陈龙军对双方之间债权债务进行重新结算并由赵峰重新出具借条，确立新的债权债务关系，未违反法律强制性规定，符合意思自治原则。第一次结算是2019年9月份，双方对之前的借款本息合计结算为100万元，之后不再计息，并达成了协议。之后，赵峰向陈龙军偿还30万元后，双方再次进行了债权债务结算，赵峰向陈龙军出具70万元借条，未约定利息，陈龙军将100万元借条交付给赵峰，原审法院对此事实已予以确认。此时，双方债权债务数额为70万元，且未约定利息。两次结算均是是双方真实意思表示，同时结算利息不超过法律规定，应视为合法有效。陈龙军无权就第一次88万元债权进行主张，也无权对第二次100万元进行主张，仅有权对70万元债权进行主张。2.赵峰与陈龙军之间名为《房屋买卖协议》，实为《房屋抵押合同》及《债权债务结算协议》。因房屋抵押未办理抵押登记，所以抵押无效。对于补充协议中对双方之间债权债务重新结算为100万元（不计息）的约定，是双方真实意思表示，合法有效。3.陈龙军已于2019年10月22日收到赵峰30万元还款，并不是陈龙军之妻王秀侠收到此款项。陈龙军收取70万元借条，返还100万元借条的行为说明陈龙军认可已收到30万元还款，至此，双方之间仅存在70万元的债权债务。4.陈龙军仅有权主张按照年利率6%计算的逾期还款后利息。赵峰与陈龙军之间虽未约定借期内、逾期后利息，但如法院判决赵峰需支付逾期还款后资金占用利息即按照年利率6%，自起诉之日起计算，赵峰愿意依法支付，陈龙军月息2%的主张应予驳回。5.赵峰与案外人之间的房屋买卖合同的履行与本案无关，赵峰已将房屋实际交付给案外人，且案外人已经入住。至于房屋产权未过户的问题，是双方均认可过户时机不成熟所致，此交易并不损害任何人利益。综上所述，原审法院对事实认定错误，致判决不公正，请求二审法院撤销原判，依法改判。 陈龙军辩称，赵峰的上诉请求没有事实依据，一审判决适用法律正确。理由：1.赵峰所欠陈龙军款项是清楚的，赵峰本来向陈龙军借100万元，按照双方约定先行扣除半年利息12万元，双方利息是月息2%，由此可以证明赵峰关于驳回利息的主张没有事实依据。2.赵峰主张在借款后双方存在重新确认债权是对事实的误读，在一审中，陈龙军提供了赵峰所签订的还款协议，该协议只是履行义务方式的约定，并不是对债权债务的重新确认，而且赵峰也没按照该协议履行，显然违反了双方约定，同时，赵峰也没有按照其承诺的将房屋进行交付抵偿债务，由此可以看出，赵峰关于债务重新确认的主张没有依据。3.赵峰所称已经归还30万元没有事实依据，在一审中，陈龙军申请了证人出庭作证，而且提供了30万元的银行流水，可以看出该30万元的用途是为了用于抵债办理房产过户所需的银行凭证，该30万元从陈龙军账户支付，最后又回到了陈龙军的账户，与赵峰称的用于归还欠款是错误的。4.赵峰的主张割裂了所谓的房屋买卖合同与还款方式的问题，赵峰承诺以房抵债的情况下产生了房屋买卖合同，不存在独立的房屋买卖问题。综上所述，赵峰的上诉请求没有事实与法律依据，应当驳回。 陈龙军向一审法院起诉请求：1．依法解除陈龙军与赵峰之间的借款合同，判决赵峰立即给付陈龙军88万元及至全部还清之日止的利息（以88万为基数，从2018年6月8日起按月息2%计算）；2．诉讼费由赵峰承担。 一审法院认定事实：2018年6月8日，赵峰向陈龙军借款人民币100万元，口头约定月利率为2%，期限为六个月。给付款时，陈龙军预先扣除半年的利息12万元，将88万元汇至赵峰账户。2019年10月21日，赵峰以自己的房屋（尚未取得房产证）抵押给陈龙军（附房屋买卖协议），并通过中介签订了房屋过户代办协议，按中介公司的程序要求，陈龙军之子陈冲将30万元汇至赵峰账户，赵峰又将该30万元汇至陈龙军之妻王秀侠的账户，同时陈龙军把100万元欠条还给赵峰，赵峰又向陈龙军出具了70万元的借条。2019年10月31日双方在办理公证手续期间，因未能完成办理公证，导致买卖协议及中介代办业务无法实现。双方约定6个月的借款期限过后，赵峰未能偿还借款，亦未按房屋买卖协议中约定每月归还5万元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告均确认实际借款为88万元，不违反相关法律规定，予以确认。被告称已付给陈龙军卖房款30万元，因最终未能履行房屋买卖协议而不能予以确认。关于利息部分，虽未书面约定，但先行扣除的利息部分及借条的约定，证明双方之间口头约定的利率为月息2%，陈龙军要求按2%支付利息，予以支持。赵峰辩称其为不适格的主体，因未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：赵峰于判决生效之日起三十日内偿还陈龙军借款880000元及利息（按月利率2%计息，从2018年6月8日起，计算至借款还清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，保全费5000元，共计11300元，由赵峰负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵峰举证:证据一、淮海翰府门禁卡领取登记表、淮海翰府20栋1619室电费清单，拟证明陈冲将购房款30万元交付给赵峰后，陈冲及家人已实际入住淮海翰府20栋1619室，双方房屋买卖合同已履行。证据二、（2019）皖0621民初459号判决书及借条、转款流水等案件有关证据，拟证明陈龙军转款给赵峰的88万元及自己的2万元均转款给李军，且没有约定利息，实际借贷双方为陈龙军和李军，赵峰只是转手，并非实际用款人。 陈龙军质证认为：对证据一的真实性无异议，但是达不到证明目的，赵峰与陈龙军之间并不存在独立的房屋买卖合同，而是赵峰试图以淮海翰府20栋1619室抵偿其欠陈龙军的借款，且该房屋并未过户给陈龙军。对于证据二的真实性无异议，但达不到证明目的，该案件系赵峰与李军之间的借款关系，与陈龙军无关。 本院认证意见为：赵峰提交的证据一，真实性予以认定，但该证据达不到证明目的。证据二、真实性予以认定，但与本案无关联,且不能够达到其证明目的,不予认可。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，一是本案借款本金数额及利息如何认定；二是赵峰是否实际偿还了借款30万元。 对于焦点一，借款本金数额及利息的认定问题，赵峰出具的借条虽然载明借款金额为100万元，但是陈龙军实际出借88万元，故出借本金应认定为88万元。关于涉案借款是否约定利息及利息标准是多少，赵峰上诉主张涉案借款无利息，辩称12万元陈龙军未实际支付且赵峰进行过催要，但从查明的事实看，在赵峰与陈龙军之子陈冲签订房屋过户代办协议，约定以房抵债30万元后，陈龙军将100万元欠条返还给赵峰，赵峰又向陈龙军重新出具了70万元的借条，说明赵峰出具100万的借条及70万元的借条时认可出借数额是100万元，对于未实际支付的12万元，赵峰并没有做出合理的解释，根据民间借贷交易习惯，该未实际支付的12万元可以视为双方约定按照月息2分预先扣除6个月的“砍头息”，一审法院认定双方口头约定借款利息为月息2%，并无不当。 关于争议焦点二，赵峰是否偿还了借款30万元。赵峰与陈龙军之子陈冲签订《房屋过户代办协议》的真实目的在于以房抵债，由于双方未能实际办理房屋所有权转移登记手续，双方约定的抵债并未完成，涉案的借款也未实际得到清偿，双方债权债务依然存在，故赵峰主张已经偿还陈龙军30万元的理由不能成立，本院不予采信。 综上，赵峰的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由赵峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……