江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2278号 原告：中国某某财产保险股份有限公司新余市分公司，统一社会信用代码9136050085987XXXXX。 负责人：卢某某，该公司经理。 委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨青红，女，1986年2月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，统一社会信用代码9136098309473XXXXX。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张某某，男，1976年10月26日出生，汉族，广东省龙门县人。 被告：中国某某财产保险股份有限公司瑞昌支公司，统一社会信用代码9136048185950XXXXX。 负责人：柳某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：桑鸿祥，男，1990年8月25日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区，系该公司员工，特别授权。 被告：李某1，男，1980年6月15日出生，汉族，广东省龙门县人，住龙门县。 委托诉讼代理人：李某2，男，1979年5月15日出生，汉族，广东省龙门县人，住龙门县，系李某1哥哥，代理权限：特别授权。 原告中国某某财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称财保新余公司）诉被告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（以下简称欣茂汽运）、张某某、中国某某财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称财保瑞昌公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日进行了第一次公开开庭审理；庭审中，被告欣茂公司以李某1是车辆实际车主为由申请追加李某1为本案被告，本院经审查后依法予以准许。本院于2020年6月15日进行了第二次开庭审理，原告委托代理人杨青红，被告欣茂公司委托代理人徐锦秀、被告张某某、被告李某1委托代理人李某2等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告代为垫付的交通事故赔偿款100784.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告张某某驾驶赣Ｃ×××××重型载货汽车，在广东惠州市龙门县与黄小林驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故。龙门县公安局交警大队认定被告张某某负本次事故全部责任。被告欣茂公司系赣Ｃ×××××车辆的所有人及营运人，该车在被告财保瑞昌公司处投保了交强险及商业三者险。赣Ｋ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险，投保人新余市瀚龙物流有限公司要求原告先行赔付车辆损失，并将向责任方的索赔权转让给原告。经核定，赣Ｋ×××××车辆损失金额99584.88元、施救费1200元，原告共计向瀚龙公司支付100784.88元。为维护原告合法权益，特提出如上诉请。 被告欣茂公司辩称，1.本案中原告合理合法的损失，依法应由第三被告在交强险12.2万元及商业三者险100万元范围内承担赔偿责任。首先，本次事故中张某某负事故的全部责任，张某某驾驶赣Ｃ×××××货车在第三被告投保一份交强险12.2万元，保险期间为2018年9月29日起至2019年9月28日止。一份商业险（第三者责任保险100万元，并投保不计免赔）。保险期间为2018年9月29日起至2019年9月28日止。赣Ｃ×××××货车于2018年11月29日发生交通事故造成他人财产损害，第三被告依法应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。其次，本案中，驾驶人张某某持有Ｂ1驾驶证，初次领证日期1999年6月9日。有效起始日期2011年6月9日，有效期限10年。而本次交通事故发生于2018年11月29日，故驾驶人张某某驾驶赣Ｃ×××××重型载货汽车的行为，属于准驾车型不符情形；第三，江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司为赣Ｃ×××××重型载货汽车在向第三被告购买交强险及商业险时，第三被告收取保费后，就出具了保险单，未就免责条中约定驾驶员的准驾车型不符的情况下，保险事故导致的各项损失，保险人免赔。第三被告应当对该免责条款向被保险人进行提示和明确说明义务。本案中，第三被告未提交证据证明其就有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式在被保险人投保时向其作出解释，以使被保险人明确该条款的真实含义和法律后果，因此，根据《保险法》第十七条第二款之规定，该条款不产生效力。2.本案中，李某1依法应承担赔偿责任。本案中，被告张某某驾驶赣Ｃ×××××重型载货汽车，是李某1个人出资购买的车辆，其于2018年7月2日将该车辆挂靠江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司。该车辆由李某1自主经营、自负盈亏。现李某1在经营该车过程中造成他人财产损害，依法应由其承担赔偿责任。 被告张某某辩称，原告起诉的材料我收到了，我认为保险公司应当承担赔偿责任。 被告财保瑞昌公司辩称，1.本案标的车赣Ｃ×××××驾驶员张某某无相关营业货车驾驶资格，准驾车型不符，根据我国相关法律法规应当认定为无证驾驶；2.无证驾驶属于保险责任免除事由，答辩人不承担赔偿责任。根据最高院保险法司法解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以 保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”无证驾驶、肇事逃逸、酒后驾车等严重交通违法行为属于我国法律规定的禁止事项，我司在保险合同订立时，在保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，通过加黑加粗，备注特别提示等以足以引起投保人注意，根据最高院保险法司法解释（二）第十一条第一款规定应当认定我司已履行提示义务。故我司不承担赔偿责任，本次事故核定损失应当由被告一及被告二承担；3.答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费等其他费用；4.最高院司法解释第十八条规定导致人身损害，当事人请求保险人在交强险范围内予以赔偿，人民法院予以支持。所以本案我司仅在交强险范围内承担垫付责任。在垫付之后取得对侵权人的代位追偿权。 被告李某1辩称，我们自己不用承担责任，因为买了保险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 经审查，本院认定事实如下：2018年11月29日11时20分，被告张某某驾驶赣Ｃ×××××重型载货汽车，在广东惠州市龙门县光大水泥厂附近路段与黄小林驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故。造成车上乘客张海受伤，两车损坏的交通事故。此事故经龙门县公安局交警大队作出第201811291322296310333号道路交通事故认定书，认定被告张某某负本次事故全部责任，黄小林不负责任。 黄小林驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆登记所有人为新余市瀚龙物流有限公司，瀚龙公司为该车在原告处投保了机动车损失险（限额30万元），事故发生在保险期限内。事故发生当天，被告张某某向其投保的保险公司报案，人保东莞分公司派员到现场进行了查勘。2019年1月28日，赣Ｋ×××××号车的投保人向原告补录报案，原告对赣Ｋ×××××号车辆损失进行了定损，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确定赣Ｋ×××××号车的损失金额为99584.88元。东莞市鸿发汽车服务有限公司出具了一份1200元的拖车费发票。2019年2月2日，原告向新余市瀚龙物流有限公司指定账户支付了理赔款100784.88元，新余市瀚龙物流有限公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书。 赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告欣茂汽运公司，该车在被告财保瑞昌公司处投保了交强险及商业三者险，其中第三者责任保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。交强险及商业险保险期间自2018年9月29日起至2019年9月28日。 另查明，2018年7月2日，欣茂公司与被告李某1签订了一份《车辆挂靠合同》，约定赣Ｃ×××××号车辆实际占有人为李某1，该车挂靠在被告欣茂公司名下。被告张某某是被告李某1雇请的司机，张某某的准驾车型为Ｂ1，初次领证时间为1999年6月9日，有效起始日期2011年6月9日，有效期10年。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告张某某在本次事故中承担全部责任，原告在向其承保的标的车主承担了全部车损理赔款后，在赔偿金额范围内获得向第三者请求赔偿的权利。张某某的准驾车型为B1，而其驾驶的重型自卸货车需要B2驾照，其行为属于准驾车型不符。 财保瑞昌公司能否依据保险条款在第三者责任范围内免赔。根据《道路交通安全法》第十九条第四款规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”。同时根据《保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款、保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，财保瑞昌公司以准驾车型不符属于法律法规的禁止性规定，保险人无需承担赔偿责任。本院认为，准驾车型不符属于法律禁止性规定，财保瑞昌公司虽不需向投保人欣茂汽运公司履行说明义务，但仍应当向投保人履行提示义务。本案中，财保瑞昌公司仅向本庭提供了《机动车综合商业保险条款》，未提供相应证据证明其向投保人或被保险人交付了保险条款，亦未提交证据证明其向投保人或被保险人履行了相关提示义务，故上述免责条款对投保人不产生效力。因此，被告财保瑞昌公司应当在交强险以及第三者责任险范围内承担100784.88元赔偿责任。 被告李某1明知被告张某某不具有B2驾照，仍雇请其驾驶重型货车，应当与被告张某某共同承担赔偿责任；被告欣茂公司与被告李某1签订了《车辆挂靠合同》，应当与被挂靠人李某1承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司瑞昌支公司在交强险限额范围内向原告中国某某财产保险股份有限公司新余市分公司支付理赔款2000元。 二、余款98784.88元由被告张某某、李某1承担，被告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司承担连带清偿责任，该款由被告中国某某财产保险股份有限公司瑞昌支公司在第三者责任险范围内支付给原告中国某某财产保险股份有限公司新余市分公司。 上述判决一、二项限判决生效之日起十日内一次性支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元减半收取1158元，由被告张某某、李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾高峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈媛媛