山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5821号原告：杜娟，女，1982年8月5日出生，汉族，无固定职业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。被告：于梦婷，女，1985年9月21日出生，汉族，无固定职业，住济南市历下区。被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1幢18层。主要负责人：闫雁，总经理。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。原告杜娟与被告于梦婷、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杜鹃的委托诉讼代理人周鸣、被告于梦婷、被告太平保险济南公司主要负责人闫雁的委托诉讼代理人刘延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24742.27元、住院伙食补助费1400元、误工费13916元、护理费27040元、后续治疗费12000元、鉴定费2860元、营养费4500元、交通费500元，合计86958.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日08时49分许，于梦婷驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车在济南大学内教工宿舍9号楼3单元门前车位起步左转驶离车位时，适遇杜娟驾驶电动二轮车沿教工宿舍9号楼3单元门前东西道路由东向西行驶至此，双方未发生接触碰撞，杜娟人车倒地，造成杜娟受伤、电动二轮车损坏的道路交通事故。由于事故发生在校园内，不属于公共道路，交通部门未对本次事故责任作出认定。因原、被告未达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告于梦婷辩称：对交通事故基本事实无异议，对事故责任的意见同保险公司意见，诉讼费、鉴定费等损失应由保险公司承担。被告太平保险济南公司辩称：对交通事故基本事实无异议，交警部门未对事故责任作出认定，根据被告于梦婷陈述，该事故发生在幼儿园门口，被告于梦婷已进行了安全观察，车辆出车位不会影响其他车辆正常通行，原告在距离被告车辆2、3米处人车倒地，并且是在下坡路；在幼儿园门口的车速按常理不应超5公里，可以断定原告方车速过快和操作不当造成摔倒，与被告无关，被告一在事故中无责任。鲁Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险5万元，该事故发生在保险合同期间内，但结合事故实际情况，我公司同意在交强险范围内按无责任各项限额对原告因该事故所造成的合理合法有据的直接损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等非直接损失不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年11月27日08时49分许，于梦婷驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车在济南大学内教工宿舍9号楼3单元门前车位起步左转驶离车位时，适遇杜娟驾驶电动二轮车沿教工宿舍9号楼3单元门前东西道路由东向西行驶至此，双方未发生接触碰撞，杜娟人车倒地，造成杜娟受伤、电动二轮车损坏的道路交通事故。2019年12月09日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120190000768号道路交通事故证明，调查交通事故得到如下事实：事故现场位于济南大学院内教工宿舍9号楼3单元门口，道路呈东西走向，水泥路面，道路平坦，视线良好。经调查，无法进一步判定道路交通事故成因。鲁Ａ×××××号轩逸牌小型轿车登记所有权人是被告于梦婷，该车在被告太平保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为5万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案诉前调解过程中，原告杜娟申请对其伤残等级、伤后误工时间、伤后护理时间和人数、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。山东大舜司法鉴定所接受本院委托后于2020年6月11日出具该所[2020]临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杜娟因本次外伤所致损伤，不构成伤残等级；伤后误工时间为120日；伤后护理时间为60日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；伤后营养期限为90日；被鉴定人杜娟约需后续取内固定物费用10000-12000元，或以实际支出及医院的证明材料核定。对于上述事实，本院予以认定。关于原告杜鹃主张的各项损失的计算方式及依据。1、原告杜鹃主张医疗费24742.27元，提交济南显微外科医院住院病历1份、门诊病历1份、费用明细1份、诊断证明1份、医疗费发票6张金额24742.27元。两被告对真实性无异议，住院病历显示住院13天，对2019年12月11日金额23029.27元的发票无异议；对2019年12月11日的金额1080元、53元的2张发票有异议，没有相应门诊病历予以证明，不予认可；住院病历明确记载12月10日出院，12月11日开具发票可以理解，但对12月11日救护车的费用不予认可，认可原告实际住院天数为13天。对其他无异议。原告杜鹃解释称，住院病历显示出院时间（2019年12月10日）是错误的，原告实际出院时间为12月11日，住院费发票日期及救护车发票日期可予以证实；12月11日的门诊医疗费发票没有门诊病历，系原告因当天出院，根据医生要求做的检查，未挂门诊。2、原告杜鹃主张住院伙食补助费1400元，原告伤后住院治疗14天，按每天100元主张。两被告认可原告实际住院天数为13天，对计算标准无异议。3、原告杜鹃主张误工费13916元，依据鉴定意见，原告伤后误工时间为120日，原告无固定职业，按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算120天为13916元。两被告认为鉴定误工期限过长，请求法庭酌定。4、原告杜鹃主张护理费27040元，依据鉴定意见，原告伤后护理时间为60日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，原告住院14天期间由护工郝慧敏、丈夫付振国2人护理，出院后及后续治疗期间由付振国1人护理；郝慧敏护理费按每天260元计算，共计护理15天，实际支付护理费4100元、派工服务费200元，共计支付4300元；提交山东树红家政服务有限公司营业执照复印件、护理费合同、护理费发票、收据各1份。付振国在顺丰恒通从事外卖配送工作，从2019年8月26日-11月26日收入为35250元，按平均每天379元计算60天得出22740元；共计主张护理费27040元。提交付振国中国农业银行、工商银行收入流水各1份（2019年8月26日-2020年1月）、结婚证原件和身份证复印件各1份。两被告认为，护理合同标注的签署日期为2019年11月27日，约定护理期间至12月17日止，签署时不可能预估到出院日期，所以该合同不可能是11月27日签署，对真实性不予认可。该护工的护理费即使按260元计算，原告实际住院13天应为3380元，对护工的护理费同意按一般护工标准130元每天计算13天。对付振国的银行流水相应款项性质不明，不能认定为是其收入，即使是真实收入，也没有抛除相应的成本，同意按2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算其护理费。原告杜鹃解释称，我方不可能预估实际结束护理日期，但正常聘请护工与家政公司签合同都是先签起始日期，在护理结束后根据护理的实际天数填写截止日期，并以此计算护理费。护理人付振国从事外卖配送，不是个体经营者，不存在扣除成本的问题。5、原告杜鹃主张后续治疗费12000元，依据鉴定意见主张。两被告认为，鉴定意见中后续治疗费为10000-12000元，根据我公司实际赔付情况，同意按8000元赔付。6、原告杜鹃主张鉴定费2860元，系原告委托法院做司法鉴定的支出，提交鉴定费发票1张金额2860元。被告太平保险济南公司对真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围。被告杜鹃认为，应由保险公司承担。7、原告杜鹃主张营养费4500元，依据鉴定意见，原告伤后营养期限为90日，按每天50元主张。两被告认为，主张标准过高，营养期限过长，请求法庭酌定。8、原告杜鹃主张交通费500元，系原告住院、出院、复查、鉴定等支出的交通费，由其丈夫开车往来医院，无票据提供。两被告均请求依法酌定。对于原、被告有争议的事实，本院认为：（1）医疗费。根据原告杜鹃提供的病历及出院医嘱等证据显示，原告杜鹃办理出院的时间为2019年12月10日，办理费用结算的时间为12月11日，其住院时间应为13天。但其在结算医疗费时回医院进行检查属于必要和合理的，故对其主张的医疗费24742.47元本院予以认定。（2）住院伙食补助费。原告杜鹃住院13天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，故本院认定其住院伙食补助费为1300元。（3）误工费。原告杜鹃伤后误工时间120天，有鉴定意见予以证实，本院予以认定，其无固定工作和收入，主张参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算误工费符合法律规定，对其主张的误工费13916元本院予以认定。（4）护理费。原告杜鹃伤后护理时间60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，有鉴定意见予以证实，本院予以认定。其聘请护工护理15天支出护理费4300元有护理合同及发票予以证实，本院予以认定；结合鉴定意见本院认定另一护理人员付振国护理时间为58天，原告杜鹃提供的护理人员付振国的银行交易明细显示的交易记录应为其每笔快递业务收取客户的快递费用，不能证实上述费用全部为付振国的收入，且外卖配送收入并不稳定，因其属于居民服务业，故本院酌情参照山东省2019年度分行业城镇非私营单位居民服务业从业人员平均工资49649元计算其护理费，故认定付振国的护理费为7889.43元。综上，本院认定原告杜鹃的护理费共计为12189.43元。（5）后续治疗费。根据鉴定意见，原告杜鹃需后续治疗费10000-12000元，有鉴定意见予以证实，本院酌定其后续治疗费为11000元。（6）鉴定费。原告为确定其因交通事故造成的损失而进行司法鉴定，支出鉴定费2860元，有发票予以证实，属于其合理和必要的损失，本院予以认定。（7）营养费。根据鉴定意见，原告杜鹃伤后营养期限90日，其主张营养费每日按50元计算符合法律规定，本院予以认定。（8）交通费。结合原告杜鹃的伤情及治疗时间，本院酌定认定其交通费为300元。综上所述，本院认为，被告于梦婷与原告杜鹃于2019年11月27发生交通事故，公安交警部门未对事故责任作出认定。结合事故认定书记载的事实及当事人的陈述，本院认为，事故发生时，被告于梦婷车辆起步左转驶离车位，原告杜鹃驾驶电动二轮车在此由东向西行驶至此，无论原告杜鹃还是被告于梦婷，在小区内行驶时均应减速慢行、谨慎驾驶并尽到注意观察义务，而事发路段系水泥路面、道路平整、视线良好，能够排除原告杜鹃因路面或视线原因导致自行摔倒的可能。本院认为，因双方均未尽到注意观察义务，导致原告杜鹃在突然发现前方出现的车辆时惊慌采取紧急制动措施，导致车辆倒地受伤。结合上述分析，本院认定原告杜鹃承担事故的主要责任，被告于梦婷承担事故的次要责任。鉴于原告杜鹃驾驶的车辆为电动二轮车系非机动车，结合有关法律规定，本院酌定被告于梦婷对原告杜鹃因该次交通事故造成的损失承担30%的赔偿比例。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及本次事故的事故责任，本院认定的原告杜鹃的损失，首先应当由被告太平保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险赔偿责任限额范围内按照30%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告于梦婷按照30%的责任比例予以赔偿。关于被告太平保险济南公司在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元分别予以认定。本院认定的原告杜鹃因本次事故支出的医疗费24742.27元，应由被告太平保险济南公司在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔偿1万元；本院已经认定原告杜鹃因本次交通事故产生的误工费13916元、护理费12189.43元、交通费300元，应由被告太平保险济南公司在交强险11万元死亡伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿。本院认定的原告杜鹃在商业三者险赔偿责任限额内的损失包括医疗费14742.27元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，由被告太平保险济南公司在商业三者险赔偿责任限额范围内按照30%的责任比例分别赔偿医疗费4422.68元、后续治疗费3300元、住院伙食补助费390元、营养费1350元。除去上述损失外，本院认定的原告杜鹃因本次事故产生的鉴定费2860元，由被告于梦婷按照30%的责任比例赔偿858元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告杜鹃医疗费10000元、误工费13916元、护理费12189.43元、交通费300元等共计36405.43元。二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告杜鹃医疗费4422.68元、后续治疗费3300元、住院伙食补助费390元、营养费1350元等共计9462.68元。三、被告于梦婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜鹃鉴定费858元。四、驳回原告杜鹃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1974元，减半收取987元，由原告杜鹃负担503元，被告于梦婷负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二〇年七月十三日书记员 孙燕荣