山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民撤2号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人张信航，董事长。委托代理人徐书泽，山东正原律师事务所律师。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：烟台市清泉建筑建材有限公司。住所地烟台市莱山区莱山经济开发区三垒路9号。法定代表人张海涛，董事长。委托代理人褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。被告：威海翰升纸业有限公司。住所地乳山市西环路38号。诉讼代表人宫铭杰，系威海翰升纸业有限公司管理人负责人。委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。委托代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（简称乳山农商行公司）诉被告烟台市清泉建筑建材有限公司、威海翰升纸业有限公司债权人撤销权纠纷一案，山东省乳山市人民法院于2018年6月26日作出（2018）鲁1083民撤1号民事裁定书，裁定驳回原告乳山农商行公司的起诉。原告向威海市中级人民法院提出上诉，威海市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）鲁10民終1743号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。原告不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民終1743号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）鲁民再641号民事裁定书，裁定撤销威海市中级人民法院（2018）鲁10民終1743号民事裁定和乳山市人民法院（2018）鲁1083民撤1号民事裁定、指令乳山市人民法院对本案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乳山农商行公司委托代理人徐书泽、宋利民，被告烟台市清泉建筑建材有限公司委托代理人褚洪文，威海翰升纸业有限公司委托代理人王世强、王昱谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山农商行公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1482号民事判决第二项关于烟台市清泉建筑建材有限公司在威海翰升纸业有限公司欠付工程款的范围内对烟台市清泉建筑建材有限公司所承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的判决；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告威海翰升纸业有限公司之间金融借款纠纷案件，乳山市人民法院分别作出了（2016）鲁1083民初198、200、201号三份民事判决书，判决被告威海翰升纸业有限公司偿还原告本金4900万元及利息，并对被告威海翰升纸业有限公司提供抵押的二处房产按照合同约定在担保权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因被告威海翰升纸业有限公司正在破产清算程序中，原告在申报债权的过程中得知被告烟台市清泉建筑建材有限公司依据乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1482号判决书对被告威海翰升纸业有限公司享有建设工程价款优先受偿权，其优先权优于原告的抵押权受偿，原告的抵押优先权得不到受偿，原告认为被告烟台市清泉建筑建材有限公司不应当享有优先受偿权，（2016）鲁1083民初1482号判决有误，损害了原告的合法权益。由于原告没有参加（2016）鲁1083民初1482号案件的诉讼，非该案件的当事人，但原告符合民事诉讼法第五十六条规定的“第三人”的身份，有权提起第三人撤销之诉，撤销理由如下：一、被告烟台市清泉建筑建材有限公司已向原告出具放弃建设工程价款优先权的证明，该承诺有效，烟台市清泉建筑建材有限公司的工程款不享有优先受偿权。二、即使被告烟台市清泉建筑建材有限公司没有放弃建设工程有限优先受偿权，但从乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1482号民事判决书内容来看，涉案工程于2014年10月22日竣工验收，2016年4月7日烟台市清泉建筑建材有限公司起诉索要工程款，至起诉时已经超过6个月的优先权行使的法定期间，依法也不享有建设工程优先权。三、乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1482号民事判决认定尚欠的工程款有误，导致烟台市清泉建筑建材有限公司享有优先权的工程款数量增加，而其优先权又在原告优先权之前受偿，同样侵害了原告应当享有的优先权。现诉至本院请求支持其诉讼请求。被告烟台市清泉建筑建材有限公司辨称，一、原告主体不适格。二、乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1482号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，没有撤销的事实和理由。三、原告称被告威海翰升纸业有限公司将2500万元货款汇入我公司账户，但并非向我公司支付工程款，该款项系我公司按照被告威海翰升纸业有限公司的要求全部转付至乳山大视野置业有限公司账户，该公司系被告威海翰升纸业有限公司合作伙伴，据了解该2500万元支付给了其他施工单位。四、原告所称我方放弃优先权不是事实，其所提供的相关证据并非我公司制作和出具，故应依法驳回原告的诉请。被告威海翰升纸业有限公司辨称，被告烟台市清泉建筑建材有限公司的工程价款优先权已经生效判决确认，按照规定工程价款优先权优先于抵押权，因此我方认为原告的诉请不应得到支持。经审理查明：烟台市清泉建筑建材有限公司与威海翰升纸业有限公司签订建设工程施工合同，约定由烟台市清泉建筑建材有限公司对威海翰升纸业有限公司的工业园仓库、车间的土建工程、工业园厂房的钢结构工程进行施工。合同签订后，烟台市清泉建筑建材有限公司按照合同约定施工完毕。为证实自己的主张，烟台市清泉建筑建材有限公司提交威海翰升纸业有限公司工业园土建+钢结构部分的建筑工程预（结）算表，证实工程造价为27984730.44元；提交湿巾车间A、湿巾车间B、仓库B、仓库C、塑料袋车间、印刷车间、纸巾车间A、纸巾车间B、卫生巾车间、纸尿布车间的地基与基础工程质量验收报告、钢结构分部（子分部）工程质量验收记录、主体结构工程质量验收报告和竣工工程质量验收报告，并提交威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，证实烟台市清泉建筑建材有限公司按照合同约定施工，符合质量要求，已经竣工验收。2014年12月30日，烟台市清泉建筑建材有限公司向威海翰升纸业有限公司发出工程决算书交接单，内容为“我公司为贵公司施工的工业园厂房项目，现已竣工验收并交付使用。现将我公司全部结算报告以及相关技术资料等交付给贵公司，包括厂房土建工程人民币13440290.18元，钢结构工程人民币14544440元，安装工程7646920.32元。”2015年3月24日，烟台市清泉建筑建材有限公司向威海翰升纸业有限公司发出工作联系单，要求支付工程价款，主张并保留工程价款优先权。烟台市清泉建筑建材有限公司还提交单位明细账，证实威海翰升纸业有限公司已经支付工程款1350万元。另外，烟台市清泉建筑建材有限公司主张为威海翰升纸业有限公司安装水电工程，工程总造价为4021105.1元，烟台市清泉建筑建材有限公司提交了威海翰升纸业有限公司发给烟台市清泉建筑建材有限公司的工作联系单，内容为“烟台市清泉建筑建材有限公司：我公司追加发包给你公司施工的翰升纸业工业园（湿巾车间A、B,仓库B、C，纸巾车间A、B，卫生巾、纸尿裤车间和塑料袋印刷车间）水电安装工程，已于2014年9月20日完成单项验收，工程质量合格。请你单位上报整体工程（土建、钢结构、水电、消防）竣工验收工作安排，做好工程竣工验收准备。落款为发包方：威海翰升纸业有限公司2014年9月30日。”以及烟台市清泉建筑建材有限公司制作的安装工程预（结）算表2份证据予以佐证。烟台市清泉建筑建材有限公司诉威海翰升纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乳山市人民法院于2016年4月7日立案受理，案号为（2016）鲁1083民初1482号。该案经审理后认为：就烟台市清泉建筑建材有限公司主张对工程价款享有优先受偿权，烟台市清泉建筑建材有限公司为威海翰升纸业有限公司施工的工程在2014年10月22日竣工验收，烟台市清泉建筑建材有限公司于2015年3月24日向威海翰升纸业有限公司发出工作联系单，主张涉案工程的优先受偿权，未超出法定的优先受偿权除斥期间，其要求对工程价款享有优先受偿权的主张，应当予以支持。故判决如下：一、威海翰升纸业有限公司于判决书生效后十日内支付烟台市清泉建筑建材有限公司工程款18505835.54元及利息（利息自2014年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决执行之日止）；二、烟台市清泉建筑建材有限公司在威海翰升纸业有限公司欠付工程款的范围内，对所承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回烟台市清泉建筑建材有限公司要求威海翰升纸业有限公司承担违约金932639.5元的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。另查明，2013年12月10日、2014年4月28日、2015年1月28日，威海翰升纸业有限公司与山东乳山农村商业银行股份有限公司签订三份借款合同，共计借款本金4900万元，到期未还。山东乳山农村商业银行股份有限公司向乳山市人民法院诉讼，乳山市人民法院分别以（2016）鲁1083民初198、200、201号三份判决书进行判决，判决威海翰升纸业有限公司偿还本金及利息，并对威海翰升纸业有限公司提供抵押的位于乳山市城区西环路的房产（房产所有权证号为：乳房权证城区字第××号、乳房权证建字第××、13××30、地字第××号、371083201403310100号）、位于乳山市宁波路的房产（房产所有权证号为：乳房权证城区字第××、20××44、20××48、20××50号）按合同约定在担保债权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，施某、洪某对上述债务承担连带清偿责任。同时查明，涉案工程于2014年10月22日竣工验收后，烟台市清泉建筑建材有限公司与威海翰升纸业有限公司就欠付的工程款未达成新的付款协议亦未达成以涉案工程折价或拍卖以抵顶工程款的协议。以上事实，有原、被告的陈述、施工合同、（2016）鲁1083民初198号、200号、201号、1482号民事判决书等证据在案为凭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。本案中，（2016）鲁1083民初1482号案件系烟台市清泉建筑建材有限公司与威海翰升纸业有限公司之间的建设工程价款纠纷，该案生效判决确认了烟台市清泉建筑建材有限公司对涉案房产享有建设工程价款优先受偿权，而原告乳山农商行公司作为威海翰升纸业有限公司的债权人针对涉案房产享有抵押权。建设工程价款优先受偿权是法定优先权，该权利一旦确定，当然优先于抵押权，在建设工程价款优先受偿权与抵押权指向同一标的物，如果该标的物拍卖、变卖所得价款不足以清偿工程欠款和抵押权所担保的主债权，抵押权人的权益必然会因为建设工程价款优先受偿权的有无及范围大小而受到影响。因此烟台市清泉建筑建材有限公司的建设工程价款优先受偿权可能影响乳山农商行公司的民事权益，乳山农商行公司与（2016）鲁1083民初1482号案件处理结果具有法律上的利害关系，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的无独立请求权第三人，具有提起第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付价款的，除按照建设工程的性质不易折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。另根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。建设工程价款优先受偿权的行使期限属于除斥期间，且为不变期间，不存在中止、中段或延长的情形，承包人需要在法定期限内通过诉讼的方式予以主张。本案中，涉案工程于2014年10月22日竣工验收后，烟台市清泉建筑建材有限公司与威海翰升纸业有限公司就欠付的工程款未达成新的付款协议亦未达成以涉案工程折价或拍卖以抵顶工程款的协议；烟台市清泉建筑建材有限公司于2015年3月24日向威海翰升纸业有限公司发出工作联系单、主张涉案工程的优先受偿权，不符合主张建设工程价款优先权的权利行使方式。烟台市清泉建筑建材有限公司于2016年4月7日向乳山市人民法院提起诉讼，已超过6个月的期限，（2016）鲁1083民初1482号案件判决烟台市清泉建筑建材有限公司在威海翰升纸业有限公司欠付工程款的范围内、对烟台市清泉建筑建材有限公司所承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权属于法律适用错误，原告乳山农商行公司要求撤销该判决内容，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1482号民事案件判决第二项关于被告烟台市清泉建筑建材有限公司在被告威海翰升纸业有限公司欠付工程款的范围内对被告烟台市清泉建筑建材有限公司所承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的判决。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  周建华人民陪审员  焉培清二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王艺颖