四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初576号 原告：严劲松，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗玲，女，1969年6月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王云龙，四川忠仁律师事务所律师。 原告严劲松与被告罗玲合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严劲松、被告罗玲及其委托代理人王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严劲松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付175,000元给原告（此款为被告从邮政储蓄存款中转移的款项）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原被告在中国邮政储蓄银行筠连支行办理贷款50万元（此款在需要使用时方才计利息），贷此款的目的为子女今后出国需要作为资金周转备用。在该笔贷款办理后，被告未同原告商量，私下于2017年5月先后分2次将其50万元转出，待原告与被告夫妻感情彻底破裂分开后，原告前去邮政储蓄银行查证此款时发现被告已经私下转移。原告向被告追问时，被告以借给罗刚为由搪塞原告。后原告找到罗刚了解此情况，罗刚否认在此期间向被告借过款。根据原被告达成的离婚补充协议第三条约定“2017年5月罗玲先后两次从邮政储蓄共转出伍拾万元（其中壹拾伍万元用于月饼厂投资，对余下的三十五万元去向不明，此款应由罗玲支付一半17.5万元给严劲松）如罗玲提供出生贷款期间的借款凭据就不在支付严劲松17.5万元”。而原被告夫妻分开至今，被告不能拿出任何借款凭据说明此款在该段时间内借给了罗刚。原告认为被告是在夫妻感情破裂期间私下将财产转移，被告就应该给付原告17.5万元（注明此笔50万元贷款已用于宜宾梦想和居共有的房屋出卖款予以全部清偿）。故原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判如所请。 被告罗玲辩称，1.整个家庭开支是透明的，重大事务原告也在参与，我也告知了原告，只不过时间久远，有些细节确实无法记起；2.通过我提供的银行流水，可以清楚地反映这两年的资金流向，足以证明被告并没有隐匿、转移财产。3.根据我与原告的离婚补充协议约定，我提供出在贷款期间的借款凭据就不在支付原告17.5万元。现我已经提供相关借款凭据，因此我将不在支付原告17.5万元。所以，原告诉请我支付17.5万元没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告严劲松与被告罗玲原系夫妻关系；原、被告在婚姻关系存续期间由被告罗玲负责家庭的经济开支，重大事项由原、被告双方协议处理并由罗玲负责实施。2016年5月6日，原、被告在夫妻关系存续期间共同与中国邮政储蓄银行筠连支行签订了《个人额度借款合同》该合同约定：借款人罗玲、严劲松；借款额度为50万元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月（从2016年5月6日起至2019年5月6日止）；每次借款的使用期限为一年，可循环使用；……。 该借款合同借款金额为50万元（三年期循环使用）的使用情况如下： 第一次借款：2016年5月9日，邮政银行向被告的银行帐户发放第一次借款15万； 第一次还款：2017年5月9日，被告按照合同约定返还第一笔银行借款本金及利息共计150,600元； 第二次借款：2016年5月31号，经申请邮政银行第二次向被告系的银行帐户发放第二笔借款20万； 第二次还款：2017年5月25日，被告按照合同约定返还第二笔（最迟还款期限为5月30日）银行借款本金及利息共计200,737.08元； 第三次借款：2017年5月12号，邮政银行依申请第三次向被告的银行帐户发放借款30万； 第三次还款：2018年5月12日，被告按照合同约定返还第三笔银行借款本金及利息共计301,326.75元； 第四次借款2017年5月26日，邮政银行依申请向被告的银行帐户发放第四笔借款20万元。 第四次还款：2018年5月26日，被告按照合同约定返还第四笔银行借款本金及利息共计200,884.50元； 第五次借款：2018年5月15日，邮政银行先后二次依申请第五次向被告的银行发放借款10万元、20万元共计30万元； 第五次还款：2018年10月28日，被告按照合同约定返还第四笔银行借款本金及利息共计200,439.88元； 第六次借款：2018年5月28日，邮政银行依申请第六次向被告的银行帐户发放借款20万。 第六次还款：2018年10月29日，被告按照合同约定返还第四笔银行借款本金及利息共计200,031.42元； 第七次还款：2019年4月2日，被告按照合同约定返还第四笔银行借款本金及利息共计100,282.75元； 为此，2016年5月6日，原、被告双方与邮政银行签订《个人额度借款合同》于2019年4月2日全部履行完毕。 2019年4月17日，原、被告双方在夫妻关系存续期间再次与中国邮政储蓄银行筠连支行签订了《个人额度借款合同》该合同约定：借款人罗玲、严劲松；授信金额为40万元；借款额度存续期限从2019年4月17日到2022年4月17日；借款用途为个人综合消费或个人信用消费。同日，邮政银行依申请向被告的银行帐户发放借款30万；2019年4月19日，邮政银行依申请向被告的银行帐户发放借款10万。 2019年6月4日，原、被告签订了《严劲松与罗玲离婚补充协议》该协议的大致内容为：“……；三、2017年5月罗玲先后两次从邮政储蓄共转出伍拾万元(其中壹拾伍万元用于月饼厂投资,对余下的叁拾伍万元去向不明,此款应由罗玲支付一半17.5万元给严劲松)如罗玲提供出在借款期间的借款凭据就不在支付严劲松17.5万元；四、2019年上半年基于还门面抵押银行贷款资金不足,另由严劲松、罗玲二人共同在邮政储蓄贷款肆拾万元整用于还款,此款由男女双方各承担20万及其利息的债务；……。”2019年6月5日，原、被告双方共同到筠连县民政局婚姻登记机关提供了双方签字确认的《离婚协议》并办理了离婚登记手续。 2020年4月17日，原告严劲松按照《严劲松与罗玲离婚补充协议》第四条的约定返还了其应承担的邮政银行借款本金20万元及利息1,366.63元。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.结婚证、离婚证复印件，拟证明结婚、离婚时间，在此时间段内原告与被告系夫妻关系；3.离婚补充协议，拟证明在邮政储蓄银行存款50万元，除支付的15万元外，被告应给付原告17.5万元；4.一本通/绿卡通交易明细，拟证明2017年5月被告罗玲在中国邮政储蓄银行筠连支行的银行交易明细，说明被告于5月12日、5月26日分2此把50万元办理出来后在短时间内转移此款的情况；5、照片，证明被告有过错。 被告质证认为：对离婚补充协议的第四项证明目的有异议。因为第一项和第四项在离婚协议中前后矛盾，真实性存疑。一本通证明无异议，但是一本通证据并不完整，不能完整的陈述原告所说的事实；对于原告提供的照片不能达到原告的证明目的。 被告提交的证据为：1.离婚协议及补充协议，拟证明夫妻共同房产归女儿所有，对银行贷款利息约定一人一半承担；2.《个人信用报告》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、银行转账流水、还款凭据，拟证明原告参与贷款，对家庭贷款清偿。被告承担沉重还款及利息负担，但征信良好。原告没有参与所有贷款利息偿还事实。完整提供银行流水证明被告未隐匿转移财产；3.借条、微信聊天截屏，拟证明被告对外出借款项的事实，并没有隐匿转移财产，以及被告向银行外个人借款还款的事实；4.门面房拆除装修费用收条和清单，拟证明被告经办门面装修拆除及产生费用情况。 原告质证认为：对银行流水信息、合同都无异议。但是我们的借款和贷款都是还清了的，我们是完全有能力偿还的，但是被告说的那些借款人我都不认识，不能将这些人的借款作为证据提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间有离婚补充协议，诉请被告按该协议履行支付17.5万元的义务，但原告未提供有效的证据，证明其被告隐匿转移财产，属证据不足，本院不予支持。被告提出完整的银行流水及借条、微信聊天截屏，证明其对外出借款项，并没有隐匿转移财产的事实。故被告请求判决驳回原告诉求的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告严劲松的诉讼请求。 本案案件受理费2,218元，由原告严劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 徐志华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 范 围 书 记 员 单思宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。