福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5084号 原告：董福义，男，汉族，1978年6月28日出生，住福建省仙游县，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建敏，福建秉峰律师事务所律师。 被告：郭焕强，男，回族，1976年5月26日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊芳，福建理策律师事务所实习律师。 被告：陈建豹，男，汉族，1984年8月25日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。 原告董福义与被告郭焕强、陈建豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福义及其委托诉讼代理人陈建敏、被告郭焕强的委托诉讼代理人彭春剑、被告陈建豹的委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董福义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告欠款人民币1300000元及从2016年10月4日起至还清之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告共同承担。 事实与理由：两被告因生意经营需要共同于2014年12月1日向原告借款500000元，约定借款月利息为3%，原告向被告郭焕强汇款500000元，被告当天向原告出具借条。原告与郭焕强素不相识，是陈建豹承诺与郭焕强共同借款，并承担共同还款责任，才同意向俩被告借款的，借条文字由陈建豹书写，由郭焕强签字；陈建豹实际为共同借款人，因其说明为公务员身份，不方便以借款人签名，要以担保人签名，基于对陈建豹的信任，原告没有认真审查借条签字情况，后来才发现陈建豹在自己名字之前故意错误地签署为证明人（应签借款人或担保人）。两被告于2014年12月22日共同向原告第二次借款500000元，约定借款月利息为3%，当天向原告出具借条；原告于次日向郭焕强汇款500000元。本次借款与第一笔借款一样，借条文字由陈建豹书写，由郭焕强签字；陈建豹实际为共同借款人，其错误地签署为证明人。该笔借款在借条中标注的借期为1年，但在1年后续借，未另行签定借条或修改上述借条，将该借款数额并入总借款数额支付利息。2015年10月15日由陈建豹电话告知原告需要再次借款300000元，约定借款月利息为3%（每月9000元），要求原告将款项汇到郭焕强账户，原告当天向被告郭焕强汇款300000元，郭焕强于2015年10月16日向原告出具借条，陈建豹因单位开会、未签字，但其实际为共同借款人。两被告的上述3次借款合计1300000元，借款后郭焕强陆续向原告支付借款利息至2016年10月3日，之后两被告均未还本付息。原告在2017年之后经常通过电话、短信、微信等方式向两被告催讨上述欠款，至今均未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告郭焕强辩称，对郭焕强向董福义借款的事实是确认的，利息支付至2016年10月3日。利息是按月息三分支付，利息过高，多付的利息应用于抵扣本金。其中2014年12月22日借款500000元双方约定借期为一年，该份借条已过诉讼时效，应驳回董福义对该笔借款的诉讼请求。2018年10月份董福义收到郭焕强三块小叶紫檀屏风，用于抵扣没有过诉讼时效两笔借款的利息。原告是通过陈建豹介绍认识郭焕强的，并不存在陈建豹作为共同借款人或担保人。 被告陈建豹辩称，本案纯粹郭焕强与董福义之间的借款纠纷，陈建豹仅是作为双方借款的证明人，而非共同借款人或担保人，董福义要求陈建豹共同偿还本案借款毫无法律依据。陈建豹与董福义、被告郭焕强均是好友关系，但董福义与郭焕强互不认识。2014年间，董福义告知陈建豹人其手头有富余的资金要出借，请求陈建豹牵线搭桥，介绍认识郭焕强，双方认识后，自行来往一段时间。因陈建豹熟知法律知识，又是双方的好朋友，所以双方请求陈建豹起草借条，由被告郭焕强在借条上签字。陈建豹为了避免双方将来存在争议，出于善意，主动自荐要作为本借款合同的证明人，以加强借条的证明力，双方也同意，所以陈建豹才在2014年12月1日及2014年12月22日的借条上作为证明人签字，而非共同借款人或是担保人。因此，本案只是董福义与郭焕强之间的借款纠纷，与陈建豹毫无关系，董福义要求陈建豹承担共同还款责任没有任何法律依据。董福义现因郭焕强无法还款，为了自身利益，罔顾多年来的朋友情谊，故意曲解事实将陈建豹作为共同借款人起诉，是违背诚实信用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日，郭焕强向董福义出具《借条》，载明郭焕强向董福义借款500000元，约定借款利息月利率3%，未约定还款期限，陈建豹作为证明人在《借条》上签字；同日，董福义通过银行转账汇给郭焕强500000元。 2014年12月22日，郭焕强向董福义出具《借条》，再次向董福义借款500000元，约定借款利息月利率3%，借期为一年，陈建豹作为证明人在《借条》上签字；2014年12月23日，董福义通过银行转账汇给郭焕强500000元。 2015年10月15日，董福义通过银行转账汇给郭焕强300000元，2015年10月16日，郭焕强向董福义出具《借条》，确认了向董福义借款300000元的事实，并约定该笔借款利息每月9000元，未约定还款期限。 董福义出借款项后，郭焕强依双方约定，将上述三笔借款的利息付至2016年10月3日。 其后，董福义通过微信等方式持续向郭焕强催讨欠款至2019年11月17日，郭焕强表示无力还款希望分期履行。 本院认为，董福义主张上述借款系郭焕强与陈建豹的共同债务，但未能提供相应证据表明陈建豹有共同借贷行为或陈建豹有使用上述借款与郭焕强共同生产经营，其主张不予支持。 郭焕强主张2014年12月22日借款已超过诉讼时效，但其也承认董福义的催款行为，却辩称董福义仅是催讨其中两笔未超过诉讼时效的借款，明显有悖常理；应认定董福义对该笔借款有催讨行为，发生诉讼时效中断的效力。郭焕强该项主张本院不予支持。 郭焕强主张2018年10月有以实物抵扣利息的行为，未提供证据佐证，本院不予认定。其又主张归还的利息按照月息3%计付过高，实际郭焕强依约支付利息未超过年利率36%，符合法律规定。 综上所述，董福义向郭焕强实际出借款项，郭焕强出具《借条》予以确认，债权债务关系明确。董福义履行了出借义务，郭焕强应依约返还。董福义要求郭焕强支付按月利率2%计算自2016年10月4日起至款项还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。董福义未能提供陈建豹系共同借款人的证据，其要求陈建豹共同偿还欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定判决如下： 一、被告郭焕强应于本判决生效之日起十日内返还原告董福义借款1300000元及利息（按月利率2%支付，自2016年10月4日计至款项实际清偿之日）； 二、驳回原告董福义其他诉讼请求。 如果被告郭焕强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取7548元，由被告郭焕强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年七月八日 书记员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。