河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1787号原告：贾朝学，男，1951年9月20日出生，汉族。被告：贾卫中，男，1968年8月26日出生，汉族。被告：赵芹苏，女，1946年12月29日出生，汉族。原告贾朝学与被告贾卫中、赵芹苏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾朝学、被告贾卫中、赵芹苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾朝学向本院提出诉讼请求：请求确认“和解协议”无效，予以撤销。事实和理由：原、被告民间借贷纠纷一案已经法院判决，自进入强制执行程序以来，执行人员根本没能见过贾卫中，更没有执行措施和执行成果。1999年上半年在执行人员的主持下，原告与贾卫中聘用的公司经理任玉起达成口头调解协议，内容是“1999年6月底前，首先偿还本金200000元，年底前还利息200000元，剩余200000元利息于2020年6月底前付清，本案结案。”直到2020年3月31日，被告分文未偿还，执行人员打电话质问任玉起，其称1999年协议偿还的400000元，现在还没着落。执行人员很气愤向原告解释：“调解协议无效，马上恢复执行”，原告到立案庭办理了恢复执行手续，本案又进入强制执行程序。2020年4月16日，执行人员将被告到账的200000元付给原告，原告认为这是案件恢复执行后的成果，但执行人员则认为是被告落实原调解协议的成果，要求被告全部兑现原调解协议内容。执行人员发现原告对此有异议，通知原告到庭，要求原告将原来的口头调解协议补办成有文字注明的“和解协议”。原告明确反对，并表示原调解协议失效，案件刚进入强制执行程序，按法律规定，除当事人和解外，执行人员不得进行调解，因为对于生效法律文书，非依法定程序不得撤销或变更。执行人员的任务是强制实现生效法律文书的内容，无权解决实体权利义务争议。执行人员为达到尽快结案的目的，要挟原告在“和解协议”上签字，如不签字必须退回已收取的200000元。原告提出追加80000元利息，2020年5月11日，按欠本息总额640000元原被告达成“和解协议”。根据《民事诉讼法》第二百三十条规定，执行和解的基本特征是当事人在自愿的基础上自行和解，由当事人双方自动协商进行，不需要其他组织或个人参加主持，执行组织也不得借口执行和解而动员、说服、欺诈、强迫一方当事人让步、拖延执行。总之，本案在一方当事人不在场，另一方当事人意思表示不真实的情况下达成的“和解协议”,应确认无效，予以撤销。2020年5月21日，被告向执行局交付440000元，执行人员通知原告签收，并向原告出示了440000元到账凭证。但此时原告明白，按生效的(2013)南民初字第833号民事判决书的认定，被告目前同意偿还的640000元，还达不到债务总额的一半，原告拒绝签收。“和解协议”撤销后，被告交付的440000元理应给付原告，在继续强制执行的债务额内，扣除已偿还的640000元，直到债务履行完毕止。被告贾卫中、赵芹苏辩称，和解协议是双方签订的，而且被告已经按照和解协议将640000元交给法院了，协议合法有效，已履行完毕，应驳回原告诉讼请求。原告贾朝学就其诉讼主张提供的证据有：（2013）南民初字第833号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民一终字第248号民事判决书、和解协议各一份，证明二被告未履行生效判决义务，进行执行程序后，在被告不在场，原告的意思表示不真实的情况下原、被告达成的“和解协议”,应确认无效，予以撤销。二被告未向法庭提交证据。本院调取的证据有：南乐县人民法院执行局出具关于贾朝学与贾卫中、赵芹苏民间借贷纠纷一案的执行情况一份，证明原被告达成和解协议过程及被告按和解协议履行情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据及本院调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：被告贾卫中、赵芹苏系母子关系。原告贾朝学与被告贾卫中、赵芹苏等民间借贷纠纷一案,经本院审理于2014年1月20日作出(2013)南民初字第833号民事判决,判决:被告贾卫中、赵芹苏于判决发生法律效力后十日内偿还原告贾朝学借款本金197898.53元及利息（利息自2000年8月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至债务人履行义务期限届满之日止，减去已付利息52442元）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费20915元，由原告承担5400元，被告贾卫中、赵芹苏承担15515元。原告不服该判决，提出上诉。2014年7月22日，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民一终字第248号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由于二被告未在规定期限内偿还此借款本息，原告申请强制执行。2019年原被告达成口头协议，确认本案所涉债务本金及利息共计600000元，但就分期履行的时间和次数未达成一致意见，双方未签订书面和解协议。2020年4月13日，在执行人员多次催促下，被告贾卫中转账至南乐县人民法院账户200000元，同年4月17日执行人员向原告转账支付该200000元。对于剩余款项，原告以被告并未按口头协议约定履行为由，不再同意本案所涉债务本息按600000元计算。2020年5月11日，在执行人员的主持下，原告同意所涉案款本息按640000元计算，并要求被告在2020年5月30日前一次性支付剩余案款440000元，经征询被告口头表示同意后，执行人员拟定本案和解协议，内容为：一、被执行人贾卫中自愿在2020年5月30日前一次性偿还申请人贾朝学440000元，（包括此前给付的200000元，共计640000元）；二、申请人贾朝学收到被执行人贾卫中偿还的440000元后，自愿放弃要求被执行人贾卫中、赵芹苏其他权利，双方债权债务关系消灭；如被执行人贾卫中未按第一项约定的期限和金额履行还款义务，申请人贾朝学可按（2013）南民初字第833号民事判决书恢复强制执行，已履行的部分扣除。原告贾朝学当日在和解协议申请人处签名，被告贾卫中次日上午在和解协议被执行人处签名并捺印。2020年5月21日，被告贾卫中转账至南乐法院执行款户440000元，当日执行人员电话通知原告前来办理转款及结案手续。2020年5月22日，原告到本院后，不同意在收到440000元后放弃其他权利结案，故向本院提起诉讼。本院认为，在执行过程中,双方当事人依法可以自愿达成和解协议,变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。当事人协调一致可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章。本案争议焦点:案涉和解协议是否无效及是否是双方当事人的真实意思表示。本案被告拖欠原告借款本息被生效判决确认后,在执行过程中,原告贾朝学与被告贾卫中于2020年5月11日达成和解协议,虽然当日贾卫中未在现场，但经执行人员征询贾卫中同意后，拟定本案和解协议，贾朝学庭审中认可看完和解协议内容后才签的字，贾卫中次日在和解协议上签字，并按和解协议约定的期限内将案款440000元转账至南乐法院执行款户内，已按和解协议履行完毕。故该和解协议是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律的禁止性规定,应合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,应当承担举证不能的法律后果。原告未向法庭提交证据证实和解协议是其受欺诈、胁迫情况下与贾卫中达成的,其主张确认与贾卫中在执行期间的和解协议无效的请求无事实及法律依据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告贾朝学的诉讼请求。案件受理50元，已减半收取，由原告贾朝学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇二〇年七月十七日书记员  周一岁