北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2142号上诉人（原审原告）：王青春，女，1973年5月23日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。法定代理人：邓家志，男，1973年1月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵云洁，女，1969年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）兼被上诉人赵云洁之委托诉讼代理人：崔泽欣，男，1967年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。上诉人王青春因与被上诉人赵云洁、崔泽欣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王青春上诉请求：1.改判赵云洁、崔泽欣、平安保险公司增加赔偿王青春损失64797.4元；2.改判赵云洁、崔泽欣、平安保险公司增加赔偿王青春鉴定费4725元；3.诉讼费用由赵云洁、崔泽欣、平安保险公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案事故发生后，虽然北京市公安局顺义分局交通支队顺公交认字[2015]第Y15080号道路交通事故认定书确定崔泽欣为次要责任，但之后北京市公安局顺义分局交通支队撤销了该认定书，并重新作出顺公交认字[2015]第CH1506号道路交通事故认定书，该认定书未确定崔泽欣承担次要责任，即崔泽欣为次要责任的认定事实已经被否定。在此情况下，一审法院按照次要责任承担赔偿责任没有事实和法律依据。在王青春无过错的情况下，崔泽欣应当承担全部赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院按照30%划分比例承担责任没有法律依据，属适用法律错误。赵云洁、崔泽欣辩称，服从一审判决，不同意王青春的上诉请求及理由。平安保险公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。王青春向一审法院起诉请求：1.赵云洁、崔泽欣、平安保险公司赔偿王青春医疗费68301.52元，住院伙食补助费4600元，营养费4500元，误工费12000元，护理费6750元，交通费241元，鉴定费6750元；2.诉讼费由赵云洁、崔泽欣、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2014年12月23日，在北京市顺义区格林拉斯路格林马会东侧，驾车人驾驶电动三轮车、崔泽欣驾驶小型轿车、王青春驾驶自行车由东向西行驶，电动三轮车与小型轿车右侧后部接触，后电动三轮车又与自行车后部相撞，造成王青春受伤，三轮车损坏。发生事故后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。2015年7月29日北京市公安局顺义分局交通支队出具第Y15080号道路事故认定书,该认定书认定：驾车人为主要责任，崔泽欣为次要责任，王青春为无责任。2015年8月28日，北京市公安局公安交通管理局作出第0169号道路交通事故认定复核结论。后北京市公安局顺义分局交通支队撤消了第Y15080号道路交通事故认定书。2015年9月10日北京市公安局顺义分局交通支队出具第CH1506号道路事故认定书，认定：王青春为无责任。王青春于2016年3月7日至3月21日在航空总医院住院治疗14日，其伤情被诊断为脑外伤恢复期，手术后颅骨缺失，胆囊息肉样病变。后王青春又于2016年9月28日至10月7日在首都医科大学附属北京地坛医院住院治疗9日，其伤情被诊断为右锁骨骨折内固定术后，左侧颅内血肿清除术后，去骨瓣减压术后，脑外伤后遗症。为治疗上述病情，王青春支付医疗费68292.72元。2019年10月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：王青春诊断为脑外伤所致精神障碍，评定为限制民事行为能力。2019年11月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：王青春的颅骨修补术的误工期、护理期、营养期均考虑以15日-30日为宜；王青春的锁骨骨折内固定物取出术的误工期考虑以15日-30日为宜，护理期及营养期考虑以7-15日为宜。王青春支付鉴定费6750元。另，一审法院依职权调取了公安机关的询问笔录，其中崔泽欣在笔录中陈述：事发时，其驾车行驶至事故地点时，因路上有行人，其向右打了一把方向，同时有一辆电动车从其车辆右后方超过后就撞了其车辆前方的一辆自行车，撞完后崔泽欣下车，看到骑自行车女士受伤，就打电话叫救护车，救护车来了后非要让他跟着去医院，后来回到现场三轮车不在了。公安机关还对事发时的救护人员进行了询问，均称事故现场有三辆车，即奥迪车、电动三轮车、自行车。事发时车牌号为×××小型轿车（登记所有人：赵云洁）在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。平安保险公司已在交强险限额内赔付120800元，在商业三者险限额内赔付131683元。一审法院认为：经审核双方当庭陈述及调取的卷宗证据材料，认定崔泽欣负涉诉事故次要责任，故对于王青春因此事故造成的合理损失，首先应由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安保险公司根据保险合同在三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由崔泽欣承按照30%的责任比例担赔偿责任。王青春未提交证据证明赵云洁作为车辆注册所有人在本次事故中有过错，故要求赵云洁承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。医疗费一审法院予以核算具体金额，鉴定费按照王青春主张的数额认定。对于其他各项请求，一审法院综合考虑王青春的年龄、伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，一审法院审核确认王青春因此事故造成合理损失如下：医疗费68292.72元，住院伙食补助费2300元，营养费2250元，误工费5000元，护理费5400元，交通费241元，鉴定费6750元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿王青春各项损失共计25045.12元，于判决生效之日起七日内执行；二、崔泽欣赔偿王青春鉴定费2025元；三、驳回王青春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，赵云洁、崔泽欣向本院提交（2018）京03民终15251号民事裁定书以及（2019）京民申1522号民事裁定书，用以证明案涉交通事故的责任划分已经北京市第三中级人民法院及北京市高级人民法院裁定确认。王青春对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院将结合本案事实对上述证据予以评判。本院二审期间补充查明：案涉交通事故发生后，王青春向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求赵云杰、崔泽欣、平安保险公司对其相应损失予以赔偿。该案在审理过程中，经庭前调解，各方当事人达成调解协议，并经北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17362号民事调解书予以确认。该调解书作出后，王青春向本院申请再审，请求依法撤销上述调解书。本院于2018年4月8日作出（2018）京03民申26号民事裁定书，认为王青春的申请已经超过了调解书发生法律效力后六个月的期限，对王青春的再审请求予以驳回。（2015）顺民初字第17362号民事调解书生效后，王青春向北京市顺义区人民法院另提起诉讼，请求：1.赵云洁、崔泽欣赔偿其医疗费15000元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、交通费200元、残疾赔偿金500000元，精神赔偿金50000元以及鉴定费2765元；2.平安保险北京分公司对上述赔偿项目在保险责任范围内承担赔偿责任，在机动车第三者责任强制保险责任内优先赔偿精神损害；3.赵云洁、崔泽欣、平安保险北京分公司承担本案的诉讼费用。北京市顺义区人民法院作出（2016）经0113民初7335号民事裁定认为，“现王青春以该次交通事故就前次已调解处理的相关损失再次诉至一审法院，要求一审法院重新划分事故责任并赔偿其损失，……已违反一事不再理原则。”并裁定驳回王青春的起诉。王青春不服该裁定，上诉至本院。本院于2018年12月18日作出（2018）京03民终15251号民事裁定认为，“从王青春一审提出的起诉请求来看，其诉讼请求是请求法院重新划定交通事故责任，即要求崔泽欣承担事故的全部责任，并赔偿王青春的全部损失，该诉讼请求实质上是全盘否定了（2015）顺民初字第17362号民事案件调解的基础和调解的结果，虽然两案在诉讼请求的金额上有差异，但王青春否定生效的民事调解书的诉讼目的是明确的。……王青春的本次诉讼属于重复起诉，一审法院裁定并无不当”，并裁定驳回上诉，维持原裁定。王青春就该案向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）京民申1522号民事裁定书认定：“王青春就同一交通事故前次起诉已调解处理的相关损失再次诉至法院，要求重新划分事故责任并赔偿其损失，违反了一事不再理原则。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据当事人各方的诉辩意见，本案的争议焦点是崔泽欣在案涉交通事故中应承担的责任比例。首先，综合一审法院依职权调取的公安机关的询问笔录记载的“事故现场有三辆车，即奥迪车、电动三轮车、自行车”及在案证据，一审法院认定案涉交通事故涉及三辆车，并无不当。本案审理期间，王青春主张现场无电动三轮车，依据不足，本院对此不予采信。其次，北京市公安局顺义分局交通支队出具第Y15080号道路事故认定书认定：驾车人为主要责任，崔泽欣为次要责任，王青春为无责任。后北京市公安局顺义分局交通支队撤消了该道路交通事故认定书并出具第CH1506号道路事故认定书认定：王青春为无责任。对此本院认为，第CH1506号道路事故认定书虽然对崔泽欣的责任划分没有认定，但不能据此推定其在此次交通事故中承担全部责任。王青春主张因该道路事故认定书中认定王青春为无责任，故应认定崔泽欣为全责的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。最后，案涉交通事故发生后，各方当事人按照崔泽欣承担次要责任的责任比例就赔偿事宜签订了调解协议，并在（2015）顺民初字第17362号民事调解书中予以确认。而后，王青春就上述调解书中涉及的款项向法院另行起诉，请求法院依据崔泽欣负全部责任的责任比例判决崔泽欣及平安保险公司承担赔偿责任。（2018）京03民终15251号民事裁定书以及（2019）京民申1522号民事裁定书均以王青春的该次起诉属于重新划定交通事故责任的重复起诉予以驳回。综上，一审法院认定崔泽欣在本案中承担次要责任，并无不当。另，一审法院核定崔泽欣及平安保险公司应承担的王青春因此事故发生的营养费、误工费、护理费以及鉴定费的金额准确，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，王青春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538元，由王青春负担（已交纳1525元，余款13元于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年七月二十二日法官助理  霍思宇书 记 员  屈赛男