吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终959号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限沈阳中心支公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人：李某，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹某，住舒兰市。被上诉人（一审被告）：洪某，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被上诉人（一审被告）：沈阳华韩集远物流有限公司。法定代表人：宗某。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人曹某、洪某、沈阳华韩集远物流有限公司（以下简称华韩物流公司）机动车交通事故责任纠纷，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1．请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判我公司少承担赔偿款17472.67元。2．判决上诉费由曹某、洪某、华韩物流公司承担。事实和理由：一、一审法院判令我公司承担误工费依据不足。郭玉堂提供的证明仅能证明舒兰市隆润装饰工程有限公司开具的说明其为该公司负责项目施工的项目经理，并未写明工资收入金额，也未提供事发前三个月签领工资单及休息期间的银行流水，无法证明工资收入及误工损失情况，鉴于该情况，即便认定误工损失，我公司认为按照城镇人均标准82.66元／天标准计算误工费较为合理。二、一审法院按照80％责任比例认定我公司在商业险限额内承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。根据事故认定书记载，事故中案涉车辆均为机动车，双方均有过错，交警部分认定为主次责任，结合事故成因，双方均不存在减轻自身过错的法定情形，故按照70％责任比例认定赔偿责任较为合理。且依据机动车第三者责任保险第二十三条的约定，被保险人机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70％。三、主挂车连接使用，三者险保险限额应当以五十方限额为限，依据机动车第三者责任保险第二十九条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。曹某、洪某、华韩物流公司未进行答辩。郭玉堂向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财保沈阳支公司在交强险限额内赔偿66527.04元（医疗费16101.64元、住院伙食补助费600元、护理费9715.80元、误工费31509.60元、营养费6000元、鉴定费600元、就医交通费2000元）；二、不足部分由太平洋财保沈阳支公司在三者商业险范围内按照80%承担赔偿责任；三、上述一、二项赔偿超出太平洋财保沈阳支公司交强险、三者险限额不能赔偿部分，请求判令洪某、华韩物流公司共同按照80%的比例承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：吉林省××队交通事故认定书载明：事故当事人为洪某、郭玉堂、曹某；车辆基本情况为×××解放牌重型半挂牵引车，机动车登记所有人为沈阳华韩集远物流有限公司，登记住所为辽宁省沈阳市××区。×××鑫永成牌重型仓栅式半挂车，机动车登记所有人为沈阳华韩集远物流有限公司，登记住所为辽宁省沈阳市××区。×××马自达牌小型轿车，机动车登记所有人为王立成。道路交通事故发生经过为2018年7月31日01时02分，在珲乌高速公路珲春方向228公里处，洪某驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车与郭玉堂驾驶的停在前方的×××小型轿车追尾相撞，后两车翻入高速公路边沟内，造成驾驶人洪某、郭玉堂和×××小型轿车乘坐人曹某受伤，有车辆损坏，有路产损失的交通事故；此事故成因系驾驶人洪某过度疲劳驾驶机动车，驾驶人洪某驾车时有妨碍安全行车的行为，驾驶人郭玉堂驾车在高速公路上发生故障未按规定开启危险报警闪光灯，未设置警告标志；认定洪某承担事故的主要责任，郭玉堂承担事故次要责任，曹某无责任。事故发生后，曹某先后到敦化市医院、吉林大学第二医院（住院6天）、舒兰市人民医院就诊，共发生医疗费16101.64元（敦化市医院门诊医疗费909.11元、吉林大学第二医院门诊医疗费3630.41元、吉林大学第二医院住院医疗费11228.37元、舒兰市人民医院门诊医疗费333.75元）。曹某所受伤经吉林天平司法鉴定所于2019年8月2日出具司法鉴定意见书认定，曹某本次损伤的误工损失时间评定120日、护理评定需1人护理60日、营养时间评定60日。曹某因此支付鉴定费600元。另查明：2019年6月17日，榆树市黑林镇天德村村民委员会出具《证明材料》一份，载明：曹某同志是我村八组村民，该人在第二轮土地承包时，户口在内蒙古自治区，将户口起到我村时，地已分完，故此，曹某在我村没有承包田。2019年6月17日，舒兰市隆润装饰工程有限公司出具《证明》一份，载明：兹证明曹某身份证号（与本案中曹某公民身份号码一致）是我公司负责项目施工的项目经理，从2017年开始至今。2019年6月20日，舒兰市北城街道旭阳社区居民委员会出具《证明》一份，载明：曹某，身份证号码（与本案中曹某公民身份号码一致），舒兰市××楼，是我辖区居民。再查明：洪某驾驶的事故车辆登记所有人为华韩物流公司，洪某挂靠在华韩物流公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动。洪某驾驶的车辆在太平洋财保沈阳支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额55万元，其中主车50万元、挂车5万元），并投保不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定,曹某主张其在本起交通事故中的损失为，医疗费16101.64元、住院伙食补助费600元、护理费9715.80元、误工费31509.60元、营养费6000元、鉴定费600元、就医交通费2000元，以上共计66527.04元。曹某在本起交通事故中的合理损失为，医疗费16101.64元（敦化市医院门诊医疗费909.11元、吉林大学第二医院门诊医疗费3630.41元、吉林大学第二医院住院医疗费11228.37元、舒兰市人民医院门诊医疗费333.75元）、住院伙食补助费600元（100元/日×6日）、护理费9715.80元（161.93元/日×60日×1人）、鉴定费600元，有事实及法律依据，本院予以支持。曹某主张误工费31509.60元（262.58元/日×120日），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，曹某提供证据证明了其在城镇居住并打工，但未能提供证据证明其固定收入及最近三年的平均收入状况，则本案参照受诉法院即本院所在地吉林省居民服务业上一年度职工平均工资计算误工费19431.60元（161.93元/日×120日）。曹某主张营养费6000元（100元/日×60日），本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，曹某主张营养费，但未提供医疗机构的意见，故对曹某主张的营养费不予支持。曹某主张就医交通费2000元，并未提供正式票据，不予支持。据此，本院认定曹某在本起交通事故中的合理损失为：医疗费16101.64元、误工费19431.60元、护理费9715.80元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元，以上共计46449.04元。关于曹某损失的承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案中,综合考虑事故发生经过，由洪某承担80%责任为宜。曹某的合理损失，应当先由太平洋财保沈阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由太平洋财保沈阳支公司在商业险范围内（按洪某承担80%责任）予以赔偿。仍有不足的，由洪某与华韩物流公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，结合另案郭玉堂的损失，经计算，太平洋财保沈阳支公司应在交强险范围内赔偿曹某9802.39元[584.88元（1万元限额）+9217.51元（11万元限额）]，在第三者责任险范围内赔偿曹某36046.65元。鉴定费600元，由洪某负担480元，华韩物流公司承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿曹某45849.04元；二、洪某于本判决生效之日起三日内赔偿曹某480元；三、沈阳华韩集远物流有限公司对本判决第二项中赔偿款项480元承担连带赔偿责任；四、驳回曹某的其他诉讼请求。案件受理费1463元，由洪某负担958元，由曹某负担505元。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，洪某疲劳驾驶时造成本次事故的主要原因，郭玉堂因车辆故障未开启报警闪光灯、未设置警示标志为本次事故的次要原因，一审法院综合事故发生情况认定洪某承担80%的责任并无不当。太平洋保险公司关于按照70%的责任比例认定赔偿责任的主张，本院不予支持。曹某提供了其在舒兰市隆润装饰工程有限公司出具的证明，太平洋保险公司一审时对该证据真实性无异议，仅是提出对工资收入无法确认。一审法院根据曹某从事工作的情况，依据吉林省居民服务业上一年度职工平均工资标准计算误工费并无不当。太平洋保险公司关于误工费应按照82.66元/天的标准支付的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。牵引车和挂车虽然分别登记，分别投保，但是挂车与牵引车连接使用时为一体，牵引车及挂车共同的运行导致交通事故的发生，发生交通事故后，保险公司对牵引车及挂车均应在其责任限额内进行赔偿。本案中牵引车及挂车均在太平洋保险公司投保商业三者险，牵引车投保限额为五十万元，挂车投保限额为五万元，两车共同限额为五十五万元，太平洋保险公司主张牵引车与挂车发生保险事故时仅以牵引车责任限额为限，于法无据，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  宋 丹审判员  李照令二〇二〇年七月十日书记员  郑 姬