浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6170号 原告：樊某，女，1965年5月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：肖某1，男，1966年3月8日出生，汉族，住兰溪市丹溪大道43号，杭州市下城区。 第三人：肖某2，女，1991年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 第三人：倪某，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 原告樊某与被告肖某1离婚后财产纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，在审理过程中，本院依法通知肖某2、倪某作为第三人参加诉讼，因本案案情复杂，2020年2月6日本院裁定本案转为普通程序审理。本案于2020年1月3日、4月20日二次公开开庭进行了审理。原告樊某的委托代理人徐亮、第三人肖某2（第一次开庭未到庭）、第三人倪某及其委托代理人徐欣（第一次开庭未到庭）到庭参加了诉讼。被告肖某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告原系夫妻关系，双方于2011年12月23日协议离婚，离婚时约定将杭州下城区凤起苑17幢1单元2601室赠与女儿肖某2，后经金华市中级人民法院判决，认为涉案房产尚未过户，受赠人肖某2不享有排除执行的权利。故而，作为原房产共有人，现提出诉讼，要求对该房产进行析产诉讼。诉讼请求：1、依法分割杭州市下城区房产，暂按价1465000元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、（2018）浙0781民再23号民事判决书，证明自2014年9月至2016年11月期间案涉银行按揭贷款由原告支付。证明涉案房产虽赠与给第三人肖某2，但是由于未过户不发生物权变动，后被金华中院准许拍卖，故而应当先行析产，明确各方份额。 3、从原被告2011年离婚后至2014年9月26日的肖某1银行交易流水4页，证明案涉房屋房贷还款情况，被告肖某1按约定至2013年2月前自己还款或通过委托他人偿还房款55449.5元，其余按揭贷款系原告个人偿还。 4、银行流水，证明尾款453793.63元、税费185元、37637.92元系由第三人肖某2支付。 被告肖某1未作答辩也无证据向本院提供。 第三人肖某2辩称：房产过户到我名下时房贷未还清，过户时房款453793.63元我归还，交纳税费37822.92元，按年利率4.35%计算利息合计550426元（暂计算至庭审时），我归还的房款和交纳税费及利息损失应从他们的共同财产中剔除出来。 第三人肖某2无证据向本院提供。 第三人倪某辩称：一、原告仅有权分割离婚前归还的款项份额，剩余款项原告无权主张分割。案涉房屋共计还款1800275.55元，其中离婚前还款814986.56元。剩余款项均是通过肖某1名下的银行卡支付款项的。根据物权法的规定，动产占有即为所有。剩余款项均是由肖某1个人偿还。离婚后2011年12月25日至2014年8月27日的还款262167.13元及2015年10月25日归还的7802.05元，上述共计269969.18元。通过原告提供的证据还款流水备注“自动借款支付”，说明上述款项系从肖某1的银行卡直接扣除，该款项系肖某1个人归还。至于其他款项，原告应当提供相应的证据来证明该款项系由原告归还的事实，否则其应承担举证不能的后果。二、贵院委托评估机构评估案涉房屋的评估价为4859000元。关于肖某2归还还房款453793.63元予以认可，过户费用其及其他费用不予认可。综上，请求法院依法判决。 第三人倪某无证据向本院提供。 经庭审质证，对原告提供的证据，第三人肖某2均无异议。第三人倪某对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2提出真实性无异议，案涉房屋也可以先执行。原告提供的2014年9月至2016年11月按揭由原告支付不予认可，缴费期间也是有肖某1签名，肖某1签名的款项不应认定由原告支付。2016年9月之后由原告支付也无事实依据，金华中院二审判决也未对该事实认定；对原告提供的证据3提出真实性无异议，证明目的有异议，款项都是从肖某1银行卡扣除，都应视作肖某1个人偿还。从案件执行异议开始至今天的庭审原告从未主张过该款项由原告偿还，原告认为其偿还的部分应提供单据证明，所以由原告偿还不成立；对原告提供的证据4提出453793.63元的真实性无异议，对契税有异议，与本案无关，过户产生的费用并非偿还房屋按揭贷款；第三人在2017年7月17日将案涉房屋过户，处于再审中，将房屋转移已阻抗法院的执行，税款由第三人自行承担。本院对原告提供的证据2、3、4的真实性予以认定。 本院认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年1月15日购买浙江省杭州市下城区，房屋建筑面积为104.63平方米，购房款为146.5万元，首付44.5万元，按揭贷款102万元，该房屋于2008年1月22日登记在原、被告名下。2011年12月23日原、被告双方协议离婚，离婚时约定将位于浙江省杭州市下城区的房产赠与女儿肖某2所有，该房产尚有的部分按揭贷款，由原、被告双方共同还款，双方每月各支付50%直至付清为止；或者由原、被告双方各自将该贷款本息总额的50%一次性支付给女儿肖某2。2012年9月14日，被告为案外人王晓燕向第三人倪某借款提供担保。2014年1月10日兰溪市人民法院作出（2013）金兰商初字第507号民事判决：被告对案外人王晓燕向第三人倪某借款本金400万元及利息承担连带清偿责任。倪某申请执行后查封了涉案房屋，原告与第三人肖某2提出执行异议，兰溪市人民法院作出（2016）浙0781执异20号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。第三人倪某提出执行异议之诉，兰溪市人民法院作出（2016）浙0781民初6012号民事判决：驳回倪某的诉讼请求。倪某不服一审判决，提起上诉，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终2372号民事判决：驳回上诉，维持原判。倪某向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2018年1月26日作出（2017）浙民申2369号民事裁定，指令金华市中级人民法院再审，金华市中级人民法院于2018年5月21日受理后，于2018年8月3日作出（2018）浙07民再23号民事判决：一、撤销兰溪市人民法院（2016）浙0781民初6012号民事判决及金华市中级人民法院（2017）浙07民终2372号民事判决；二、准许执行位于浙江省杭州市下城区的房产。故原告作为涉案房产共有人，诉至法院，要求对涉案房产进行析产。 另查明：1、涉案房屋购房款为146.5万元，贷款利息335275.49元，合计1800275.49元；2、涉案房屋于2017年7月17日已过户到第三人肖某2名下，房屋过户时第三人肖某2支付了房屋按揭尾款453793.63元，交纳税费37822.92元，合计491616.55元；3、涉案房屋原、被告2011年12月23日离婚前付购房款首付44.5万元，按揭贷款本息369986.49元，合计814986.49元；离婚后2011年12月24日至2014年8月27日从贷款人被告帐号扣款，共还涉案房屋贷款本息262167.13元，款项来源无法认定；2014年9月29日至2016年11月28日期间由原告还涉案房屋贷款本息216303.66元；2016年12月27日至2017年7月12日，从被告帐号还涉案房屋贷款本息53024.58元，款项来源无法认定，第三人肖某2支付了房屋按揭尾款453793.63元。 本院认为，诉争房产在原、被告双方夫妻关系存续期间购得并支付首付及办理按揭贷款，且登记在双方名下，所有权的性质为共同共有，因此该房产应属于原、被告夫妻共同财产。原、被告离婚时，离婚协议书中诉争房产的赠与条款系原、被告的真实意思表示，第三人肖某2也表示接受赠与，且从内容看并不违背法律、行政法规的强制性规定，该赠与条款成立。第三人肖某2在第三人倪某提出执行异议之诉终审判决生效后，将诉争房产过户到自己名下并无过错，故在原、被告分割财产时，应从共同财产中先返还第三人肖某2支付的房屋按揭尾款453793.63元及交纳的税费37822.92元，共计491616.55元及相应的利息损失。原、被告可对扣除应返还第三人肖某2的款项后的余款进行分割。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。结合本案实际情况，诉争房产在原、被告离婚时尚欠的按揭贷款，原、被告双方约定共同还款，双方每月各支付50%直至付清为止；考虑到2014年9月29日至2016年11月28日期间涉案房屋贷款本息216303.66元均由原告支付，综合以上事实及照顾女方权益，在分割财产时，本院酌情确定原告分得60%、被告分得40%为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、原告樊某与被告肖某1共同所有的位于浙江省杭州市下城区的房产在原、被告分割时，应先返还第三人肖某2支付的房屋按揭尾款453793.63元及交纳的税费37822.92元，共计491616.55元及相应的利息损失（利息以本金453793.63元为基数，支付自2017年7月12日起至实际履行之日止，以本金37822.92元为基数，支付自2017年7月17日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、原告樊某与被告肖某1共同所有的位于浙江省杭州市下城区的房产在扣除上述第一项款项后的余款，原告樊某分得60%、被告肖某1分得40%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6626元（原告已预交），由原告樊某与被告肖某1各负担3313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  吴绍平 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  章亚丽 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash??