安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2408号 原告：俞晓春，女，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：王骏，男，1990年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：王万倾，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：汤汇芝，女，1966年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 原告俞晓春与被告王骏、王万倾、汤汇芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了二次开庭审理。原告俞晓春及其委托诉讼代理人凤良宝、被告王骏、王万倾、汤汇芝的共同委托诉讼代理人李福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王万倾、汤汇芝共同归还借款本金975万元及利息（自2015年8月5日起按2%月利率计算至本金还清之日止），被告王骏承担连带清偿责任。2、判令被告王骏归还250万元及利息（自2017年6月20日起按2%月利率计算至本金还清之日至）。3、本案诉讼费由被告承担。本案在第一次庭审中，原告主动申请撤回其诉讼请求第二项。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，自2005年起被告多次以资金周转为由向原告借款，约定借款利率为月1-2%，截至2015年8月5日，双方结算，被告共欠原告975万元，其中本金617万元、利息358万元，王骏系担保人。2017年6月19日，原告与王骏签订一份以物抵债的《合同书》，约定王骏将名下的南京六合区雄州街道龙池路218号幼儿园作价2700万元抵给原告,以承担未到期担保义务。签订合同后,原告随即又向王骏支付了250万元，其后发现该房已经被法院保全无法办理过户手续。该合同同时约定被告有回购三分之一产权的权利，属于让与担保的性质。王骏是被告王万倾、汤汇芝的儿子,王万倾、汤汇芝系夫妻关系。现原告催讨无果，故诉至法院。 被告王骏、王万倾、汤汇芝辨称，1、本案属于“重复起诉”，请法院裁定驳回起诉。2018年7月原告提起的诉讼与本案的原告、被告及诉讼请求都是一样的，因此我方认为属于重复起诉。2、如果法院认为不属于重复起诉，第一、从保证还款协议和房屋买卖合同来看，王骏对王万倾的借贷承担保证责任，王骏已经用自己的房产冲抵了王万倾借原告的钱，所以王万倾和原告之间的借贷已经由王骏的房子清偿。第二、如果没有清偿，那真正的借款本金只有417万元；2014年10月5日，被告向原告借款200万元；2009年3月13日，被告向原告借款100万元；2012年4月2日，被告向原告借款100万元；2014年11月2日、2015年4月3日，被告向原告借款17万元；借条其他款项都是利息重复计算汇结的。第三、975万元的借条上包括法律不保护的利息，超出的部分不应得到保护。第四、民间借贷发生在原告与王万倾之间，汤汇芝作为王万倾妻子在借条及还款协议均没有签字，因此借款她不清楚，不应承担责任。第五、关于《合同书》原告能否解除，原告只提供了“解除合同通知书”、“邮件交寄单收据”，不能证明其主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。根据本院查实的证据及当事人一致陈述，本院认定案件事实如下：原告与三被告系亲戚关系，王万倾、汤汇芝系夫妻关系，王骏为王万倾、汤汇芝之子。因商务活动，王万倾、汤汇芝自2009年起向原告借款，至2015年原告多次以银行转账方式向王万倾、汤汇芝交付借款；期间王万倾先后以本人或以所办公司账户向原告归还借款，汤汇芝也先后向原告归还多笔本息。2015年8月5日，双方经结算，王万倾向原告出具一份借条“借到俞晓春人民币玖佰柒拾伍万元整（利息按月息百分之贰计算）。”并在借条上注明：“结止2015年8月5日本金、利息合计玖佰柒拾伍万元。”2016年8月23日，原告作为（甲方）与王万倾（乙方）、王骏(丙方)又签订一份“保证还款协议”，协议约定：“因乙方王万倾向甲方借款975万元（其中本金617万元，截止2015年8月5日利息358万元）及利息至今没有偿还，甲、乙、丙三方经充分协商达成还款协议，具体内容如下：一、乙方在2017年12月底前偿还甲方617万元，2018年6月底前偿还358万元；二、975万元利息按年利率12%计算（自2015年8月15日起计算），乙方保证在2020年12月31日前还清。如果没有按约定还清，未还清部分按原利息计算；三、丙方自愿为乙方借款975万元及利息提供担保，如果乙方在2020年12月底前没有偿还清债务，丙方担保偿还上述债务。丙方以位于南京市六合区雄州街道龙池路218号房屋每年的房租作为还款资金，丙方保证在2020年9月30日前偿还甲方300万元，2025年9月30日前偿还360万元，若仍未还清，继续以房租偿还；四、若在乙方还清债务之前，丙方出售南京市六合区雄州街道龙池路218号房屋合转字第109399号房产，丙方保证首先将出售款项偿还乙方尚未付清的本息；五、六、七、…。”汤汇芝在“保证还款协议”的签名处乙方上签名。2017年6月19日，王骏与原告、俞甲寅签订一份《合同书》，约定将王骏所有的位于南京市六合区雄州街道龙池路218号幼儿园出售给原告，约定房屋总价款为2700万元，除王骏收取的300万元房租和王骏担保王万倾的欠款，原告需支付王骏1100万元等。协议签字原告向王骏支付了250万，因该房屋在2016年7月就已经被人民法院查封，导致该合同未实际履行。2019年7月23日，原告的律师向王骏邮寄一份“解除合同通书”。2018年，程求元代被告偿还原告25000元。 另查明，2018年7月2日，原告向无为县人民法院起诉三被告。2018年11月13日，无为县人民法院以民间借贷作出（2018）皖0225民初3603号民事判决书，原、被告不服判决提起上诉。2019年4月10日，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民终206号民事裁定书，裁定案件发回重审。2019年5月15日，无为县人民法院以（2019）皖0225民初2885号案件重新立案。2019年7月26日，因案由变更为房屋买卖合同无为县人民法院作出（2019）皖0225民初2885号之一民事裁定书，裁定：本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理，后六合区人民法院又将该案移送回无为县人民法院。2020年5月11日，无为县人民法院又以（2020）皖0225民初2129号案件重新立案。2020年5月19日，无为县人民法院以原告未在七日内预交案件受理费作出（2020）皖0225民初2129号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交付给王万倾后，王万倾向原告出具借条，原告与王万倾之间已形成民间借贷关系。根据双方提供的银行汇款赁证及双方已认可的部分借款可以认定原告曾交付王万倾、汤汇芝数百万元借款，结合2015年8月5日双方结算后王万倾出具的借条及2016年8月23日的“保证还款协议”王万倾、汤汇芝对借款的再次确认，本院认定截止2015年8月5王万倾、汤汇芝欠付的借款本金为617万元，利息为358万元，共计975万元，理由为：一、原、被告之间从2009年起发生借贷关系，多达数十笔，其中王万倾认可的有417万元，原告向汤汇芝汇款有500多万元，即使王万倾、汤汇芝已给付原告300余万元，但扣除利息后，余欠975万元本息仍然具备高度可能性；二、王万倾、汤汇芝作为完全民事行为能力人，王万倾在2015年8月5日结算时已确认所欠本息数额，王万倾、汤汇芝在2016年8月23日签订还款协议时再次确认而未提出异议，说明王万倾、汤汇芝对所欠借款本金及利息数额真实可信。三、本院在第一次庭审结束后，为查明案件基本事实特别是借款情况，于2020年6月24日向被告王骏、王万倾、汤汇芝发出到庭通知书，告之三被告本人在本案第二次开庭时到庭接受开庭询问及不到庭将承担法律后果，但遗憾的是三被告在第二次开庭时均没有到庭。对本院书面通知后三被告主动放弃辩解的行为，可以认定为三被告对王万倾出具借条内容真实性的默认。因此，王万倾所称借款本金为417万元，本院不予采信。根据“保证还款协议”，王万倾、汤汇芝应于2018年6月底前分两批付清该975万元，现未归还借款本息，原告诉请偿还，本院理应支持。对原告主张自2015年8月5日起按本金975万元、月利率2%计算至本金还清之日止的利息，本院认为，双方虽在“保证还款协议”约定借款975万元后期利息于2020年12月31日前按借款年利率为12%支付，但同时约定“如果没有按约定还清，未还清部分按原利息计算”，因王万倾、汤汇芝未能按约支付本息975万元，构成违约，原告可以在约定的履行期限届满前要求其承担责任，即原告请求王万倾、汤汇芝一并支付后期利息，故对原告主张按月利率2%计算逾期利息本院予以支持；但被告向原告出具的975万元中有利息358万元，故该计入本金的358万元利息款不得再计算利息。对2018年由程求元代为偿还原告的25000元，应认定为被告结算后归还的利息款，此款从应付利息中扣除。对汤汇芝辩称借款她不清楚，不应承担责任，本院认为，涉案借款发生于王万倾、汤汇芝婚姻关系存续期间，且相当部分借款系汇付汤汇芝，部分还款亦由汤汇芝汇付，此外，保证还款协议上汤汇芝亦签名确认，综合上述事实，本院认定涉案借款王万倾、汤汇芝具有共同举债的意思表示，为夫妻共同债务，汤汇芝对涉案借款本息应承担共同还款责任。对原告主张王骏承担连带清偿责任，本院认为，被告王骏为涉案借款本息提供连带责任保证，系其真实意思表示，属有效保证，但按其与债权人的特别约定，保证人履行保证债务的最早期限为2020年9月30日，故现原告请求王骏承担连带还款责任，不符合双方约定，本院不予支持，原告应至期限届满后向担保人主张权利。对三被告辩称借款本息已经由王骏用房产清偿，本院认为，购房合同签订后因房屋早在2016年7月被法院查封，双方没有实际履行且原告在2019年7月23日向王骏明确表示解除合同，因此三被告的辩解本院不予支持。对本案是否属于“重复起诉”，本院认为，从2018年7月原告起诉至2020年5月本院作出按原告撤回起诉处理裁定，没有任何一级法院对原告的诉讼请求作出生效的法律文书，因此本案不符合“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：…。”的法律规定，被告的辩解本院不予支持。对原告当庭撤回其第二项诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，王万倾、汤汇芝作为共同借款人，理应归还原告借款本息；王骏承担担保责任履行期限尚未届满，原告请求其承担责任，无事实依据。 依照《中华人民共和国合同法》、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王万倾、汤汇芝于本判决生效后三日内归还原告俞晓春借款本息975万元及后期利息（以617万元为基数自2015年8月6日起按2%月利率计算至还清借款之日止，扣除已付25000元）； 二、驳回原告俞晓春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123800元，减半收取61900元（原告俞晓春预交43330元，缓交18570元），由被告王万倾、汤汇芝负担50000元，原告俞晓春负担11900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵翔 二〇二〇年七月六日                                                            法官助理  杨涵                                                              书记员  张丹 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。