重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8186号原告：王春，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：陈文明，女，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市永川市。原告：王圣云，男，2014年12月6日出生，汉族，住四川省岳池县。法定代理人：冯然（曾用名冯林），女，系王圣云母亲。共同委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师。被告：重庆及食商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢37-17#、18#。法定代表人:陈松，总经理。委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。原告王春、陈文明、王圣云与被告重庆及食商贸有限公司（以下简称及食公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春、陈文明、王圣云的共同委托诉讼代理人李江、王会，被告及食公司的委托诉讼代理人胡建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春、陈文明、王圣云向本院提出诉讼请求：判决确认王陈强与被告从2019年2月至4月存在劳动关系。事实和理由：2019年2月起，王陈强到被告处工作，担任美团专送骑手一职，工作中接受被告管理、安排，工资由被告发放。2019年4月16日早上，王陈强在上班途中遭遇交通事故受伤，经抢救无效死亡。原告王春、陈文明系王陈强父母，原告王圣云系王陈强儿子。原告认为，王陈强与被告之间存在事实上的劳动关系。被告及食公司辩称：被告与王陈强无直接法律关系，原告的诉求没有事实和法律依据。被告是美团配送服务商之一，于2018年9月30日和骑易达（天津）科技有限公司（以下简称骑易达公司）签订业务外包合作框架协议，将外卖配送服务外包给了骑易达公司。骑易达公司与王陈强签订了业务分包服务合作协议，将承包的外卖配送业务分包给王陈强，王陈强通过美团外卖平台完成接单、取餐、送餐工作，以换取当日的提成，骑易达公司与王陈强之间系业务分包合作关系，属于合同法中的承揽合同关系，并非劳动关系。被告对王陈强的工作不存在干预和管理，也不提供劳动场所和劳动条件，没有最低工资标准的要求，没有劳动定额的限制。因此，王陈强与被告之间不存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：及食公司系美团配送服务商之一。2018年9月30日，及食公司（甲方）与骑易达公司（乙方）签订《业务外包合作服务框架协议》，其中约定“甲方同意委托乙方为其项目提供业务流程外包服务”，“甲方委托乙方的业务流程外包具体项目包括但不限于（商业流程外包、人力资源业务外包、职能管理服务、营销服务、劳务劳动服务、企业管理咨询、财务服务、商务服务、技术服务流程外包、供应链管理服务、共享分包服务等以服务外包方式为甲方提供的所有服务），项目业务发生时，由双方通过具体项目的交易文件来约定（见附件）”，“甲方根据具体项目的实际需求向乙方提出服务采购申请”，“乙方在收到甲方提出的服务采购申请后，应在三个工作日内，将可以付诸实施的具体的服务计划提交给甲方，双方根据该计划确定具体的服务内容、服务级别及服务期限”。2019年2月19日，骑易达公司（分包方）与王陈强（承包方）签订《业务分包服务合作协议》，其中约定“欢迎您与我司签署本协议并为及食公司提供服务”，“您应按照我司合作单位相关制度要求规定的标准来完成服务分包任务”，“本协议有效期限一年，合同自2019年2月19日起至2020年2月18日止”，“您每月承包我司项目的费用由基本费用与单量奖励组成，具体计算方式将根据合作单位及我司相关的业务结算规则确定，在每个项目开始时向您公布”，“在双方合作期间，您应该按我司合作单位及配送平台约定的时间、方式、数量、质量完成交付的工作成果”，“在合作期间的生产要素（电动车、服装、装备等）需要您自行采购，如无法自行采购，可向我司及我司合作单位租借，相应的押金及租金从服务费用中进行扣除”。嗣后，王陈强在美团APP上完成了注册，并自行购买了二轮摩托车用于接单送外卖。2019年4月16日5时47分，邓鹏驾驶的小型轿车与从二轮摩托车上下车后站在道路最右侧车道内的王陈强和吴琪相撞，并造成王陈强和吴琪受伤。当日，王陈强经医院抢救无效死亡。2019年4月27日，王春向王会出具《授权委托书》，载明：“本人王春……特委托重庆乾信律师事务所的王会代领王陈强在骑易达公司2019年3月服务费3753元、4月服务费2575元、奖励200元，共计6528元。该款系王陈强的遗产，由王春、王圣云、陈文明各分得2176元。”2020年1月8日，王春、陈文明、王圣云向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认王陈强与及食公司2019年2月至4月存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2020年1月15日出具《证明》（编号2020-117号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王春、陈文明、王圣云遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，王春系王陈强父亲，陈文明系王陈强母亲，王圣云系王陈强非婚生儿子。庭审中，王春、陈文明、王圣云还举示了庞灵丽、吴琪的询问笔录、天安财产保险股份有限公司雇主责任保险保险单及人员名单、及食公司的工商登记信息，拟证明王陈强2019年2月起在及食公司总部城站点担任美团专送骑手，由及食公司管理、安排、发放工资，并投保了雇主责任险，王陈强的工作属于及食公司的业务组成部分，双方存在劳动关系。及食公司经质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为所有骑手到美团平台接单都不需要及食公司授权，只需与承包商签订业务分包服务合作协议，进行实名认证即可接单；庞灵丽与王陈强关系比较紧密，吴琪是王陈强女友，且吴琪与庞灵丽之间的陈述相矛盾；并非需要具有劳动关系才能购买雇主责任保险，骑手注册美团账号后，由美团根据分包服务合作协议生成每天的商业保险，保险费也是美团从及食公司的服务费中扣取。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，死者王陈强与被告未签订劳动合同，王陈强通过美团APP接单送外卖，虽然被告系美团配送服务商，亦为王陈强购买了雇主责任保险，但王陈强的工作开展系基于与骑易达公司签订的《业务分包服务合作协议》，工作中使用的配送工具二轮摩托车也是其自行购买。同时，因交通事故死亡后，王陈强应领取的服务费、奖励，其父亲即本案原告王春亦向骑易达公司进行的主张。原告举示的证据不足以证明王陈强受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。现原告请求确认王陈强与被告2019年2月至4月存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告王春、陈文明、王圣云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王春、陈文明、王圣云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年七月六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇