沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初2805号原告：石宝利，女，1950年3月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：中国医科大学，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：闻德亮，系该校校长。委托诉讼代理人：姜曼，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告石宝利与被告中国医科大学人事争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告石宝利、被告中国医科大学委托诉讼代理人姜曼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石宝利向本院提出诉讼请求：1.按照法律法规转移人事档案到党委组织部门或政府人事及其所属的人才流动服务机构，办理社会保险关系转移手续；2.赔偿违法违规管理人事档案所造成的各项损失（至今没有拿到退休金、医疗保险共计估算为80万元、精神补偿20万）；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告系留学归国人员留美博士石宝利，留学回国14年，年过70岁，不能办理社会养老保险。因为中国医科大学负责人违反国家法律及人事管理规章制度，擅自管理流动人员人事档案。中国医科大学人才交流中心不属于党委组织部门或政府人事及其所属的人才流动服务机构，该中心保存的人事档案不符合进入社会养老保险的程序。根据相关法律规定，为了维护社会保障权益，原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求要求恢复石宝利人事档案的真实性。撤销被告擅自添加的干部人事档案材料，校方单方面作出的自动离职通知未经行政管理部门报批、未经工会职工代表大会讨论研究、未有书面通知本人、未经本人签字等各项法定程序，不得擅自塞入石宝利的人事档案。不得擅自撤出人事档案的材料，如美国大学发给石宝利的录取通知书（美国移民局国际留学I-20表）不得擅自从人事档案内撤出。被告中国医科大学辩称,一、原告的起诉行为属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。二、即使法院经审理认为本案不属于重复诉讼，生效判决已经认定双方人事关系于1999年解除，原告本次起诉已经超过诉讼时效，不应支持。经审理查明，原告原系被告事业编制工作人员。原告曾于2008年12月18日起诉被告至沈阳市和平区人民法院，要求被告1、撤销除名决定，恢复公职；2、办理退休手续、缴纳养老保险、医疗保险等社会保险；3、补偿2006年11月至今工资损失及其他应给予原告的费用。沈阳市和平区人民法院于2009年7月27日作出（2009）沈和民一初字第47号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理做出（2009）沈民一终字第3326号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年4月20日，本案原告申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年1月19日作出（2010）辽立二民申字第540号民事裁定，驳回本案原告的再审申请。该判决书已经发生法律效力。2015年，原告再次起诉被告至沈阳市和平区人民法院，要求1、判决被告恢复与原告的人事关系，依法为原告办理社会保险和医疗保险，并为原告办理退休手续，将人事档案移交到国家规定的人事档案保管机关；2、判决被告向原告支付工资等各项经济损失一百万元；3、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告向原告支付2006年11月开始拖欠的工资一百万元及拖欠工资赔偿金一百万元。沈阳市和平区人民法院认为，“已经发生法律效力的裁判，具有审判上的既判力效力，即只要生效裁判未经法定程序被撤销或变更，该裁判所认定的事实以及在认定事实基础上所确定的权利义务关系对有关的当事人具有拘束力。本案中，原告主张的恢复人事关系、办理社会保险、办理退休、支付2006年11月开始拖欠的工资均已经本院（2009）沈和民一初字第47号民事判决、沈阳市中级人民法院（2009）沈民一终字第3326号民事判决及辽宁省高级人民法院（2010）辽立二民申字第540号民事裁定裁判，故本案不予审理。关于原告主张的拖欠工资赔偿金一百万元。该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，且属于独立的请求事项，故本案不予审理。关于原告主张的将人事档案移交到国家规定的人事档案保管机关。《中华人民共和国劳动法》第五十条：‘用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。’故被告应为原告办理档案转移手续。”并于2015年3月17日作出（2015）沈和民四初字第00259号民事判决书，判决：“一、被告中国医科大学于本判决生效后十五日内为原告石宝利办理档案转移手续；二、驳回原告其他诉讼请求。”原告不服上述判决书，提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理做出（2015）沈中民五终字第1695号民事判决书，沈阳市中级人民法院认为“在（2009）沈和民一初字第47号民事案件中，石宝利于2008年12月18日起诉中国医科大学至沈阳市和平区人民法院，要求中国医科大学：1、撤销除名决定，恢复公职；2、办理退休手续、缴纳养老保险、医疗保险等社会保险；3、补偿2006年11月至今工资损失及其他应给予石宝利的费用。和平区人民法院于2009年7月27日作出的生效判决驳回了石宝利的上述诉讼请求，该判决业已生效。关于该判决书中载明的‘3、补偿2006年11月至今工资损失及其他应给予原告（石宝利）的费用’，石宝利在本案二审庭审中称‘就是退休之后的医保费、退休金、房租补贴’。”判决驳回上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力。并已经进入执行程序。2019年初，原告再次起诉被告至沈阳市沈北新区人民法院，要求被告1.办理社会养老保险和退休事宜；2.中国医科大学给予石宝利自2006年11月以来作为留学归国人员所应享受的各项待遇。本院经审查认为，石宝利的起诉构成重复起诉。并于2019年7月9日作出(2019)辽0113民初1074号民事裁定书，裁定驳回原告石宝利的起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审查做出(2019)辽01民终12749号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，原告又于2020年4月28日以中国医科大学为被申请人，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、按照法律法规转移人事档案到党委组织部门或政府人事及其所属的人才流动服务机构并转移社会保险关系；2、赔偿违法违规管理人事档案造成的各项损失。该仲裁委于2020年4月28日出具辽劳人仲字［2020］83号不予受理通知书。原告不服诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释有规定的除外。”关于原告要求被告按照法律法规转移人事档案到党委组织部门或政府人事及其所属的人才流动服务机构，办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，（2015）沈和民四初字第00259号民事案件中，石宝利起诉中国医科大学至沈阳市和平区人民法院，要求中国医科大学：1、判决被告恢复与原告的人事关系，依法为原告办理社会保险和医疗保险，并为原告办理退休手续，将人事档案移交到国家规定的人事档案保管机关；2、判决被告向原告支付工资等各项经济损失一百万元；3、判决被告承担本案诉讼费。和平区人民法院于2015年3月17日作出生效的民事判决书，判决：“一、被告中国医科大学于本判决生效后十五日内为原告石宝利办理档案转移手续；二、驳回原告其他诉讼请求。”，该判决业已生效。鉴于（2015）沈和民四初字第00259号民事案件和本案中，当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求虽诉讼请求表达形式有所差异，但其诉讼请求实质上是一致的，故原告的本次起诉构成重复起诉，应予驳回。关于原告要求被告赔偿违法违规管理人事档案所造成的各项损失的诉讼请求，原告在庭审中认为该损失是指至今没有拿到退休金、医疗保险共计估算为80万元、精神补偿20万，鉴于（2009）沈和民一初字第47号民事案件，和本案中，当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求虽诉讼请求表达形式有所差异，但其诉讼请求实质上是要否定前诉判决结果，故石宝利的本次起诉。构成重复起诉。关于原告主张的要求恢复石宝利人事档案的真实性，撤销被告擅自添加的干部人事档案材料，校方单方面作出的自动离职通知未经行政管理部门报批、未经工会职工代表大会讨论研究、未有书面通知本人、未经本人签字等各项法定程序，不得擅自塞入石宝利的人事档案，不得擅自撤出人事档案的材料，如美国大学发给石宝利的录取通知书（美国移民局国际留学I-20表）不得擅自从人事档案内撤出。该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，且属于独立的请求事项，故本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告石宝利的起诉。案件受理费10元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  梁丽二〇二〇年七月二十四日法官助理张晓娜书记员赵月婷