苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初2246号原告：北京小饭柜科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼5层2062。法定代表人：唐**，董事长。委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳立，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：苏州怡家乐便利店管理有限公司，住所地苏州市胥江路482号。法定代表人：刘长启，执行董事。委托诉讼代理人：郑冬梅，该公司员工。委托诉讼代理人：张文英，该公司员工。被告：河南宇建科技股份有限公司，住所地河南省焦作市黄河大道(西段)128号。法定代表人：朱福兵，董事长。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原告北京小饭柜科技有限公司（以下简称：小饭柜公司）与被告苏州怡家乐便利店管理有限公司（以下简称：怡家乐公司）、被告河南宇建科技股份有限公司（以下简称：宇建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序审理，于2020年6月24日和7月14日公开开庭进行审理。原告小饭柜公司的委托诉讼代理人黎学宁、李艳立，被告怡家乐公司的委托诉讼代理人郑冬梅、张文英，被告宇建公司的委托诉讼代理人李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小饭柜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告怡家乐公司支付货款人民币236444.83元；2、判令被告怡家乐公司支付逾期付款的利息，以236444.83元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月5日起计算至给付之日止；3、判令被告怡家乐公司支付原告应付的律师费6万元；4、判令被告宇建公司对被告怡家乐公司上述给付义务承担连带责任；5、诉讼费用由两被告承担。原告当庭增加诉请：6、被告怡家乐公司退还原告支付的开户建档和司庆服务费共计21428.57元，并按照贷款市场报价利率支付利息，从2019年12月5日起算利息。事实和理由：2019年6月3日，原告小饭柜公司与被告怡家乐公司签订《苏州怡家乐年度采购合同》一份，约定原告向被告怡家乐公司提供鲜食产品，双方按月结算货款。现原告已履行供货义务，而被告怡家乐公司未能及时结算货款。原告认为被告怡家乐公司已构成违约，并应承担原告支出的律师费。被告宇建公司系被告怡家乐公司唯一股东，依据公司法第63条的规定，被告宇建公司不能证明其财产独立于被告怡家乐公司财产的，应当对被告怡家乐公司的上述债务承担连带责任。为此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告怡家乐公司辩称：对原告主张的货款金额以及逾期付款利息的计算方式没有异议，但货款应当扣除16元的退货价款。原告的其他诉讼请求法院应予以驳回。被告宇建公司辩称：两被告系两个独立的公司，在财产上完全独立。原告主张的律师费没有法律依据，请求驳回对被告宇建公司的诉讼请求。原告小饭柜公司围绕其诉讼请求依法提交了《苏州怡家乐年度采购合同》、货物验收单、发票及律师函。被告怡家乐公司针对抗辩意见提供了退货照片和微信聊天记录。被告宇建公司针对抗辩意见提供了被告宇建公司2018年度和2019年度的会计审计报告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告小饭柜公司（乙方）和被告怡家乐公司（甲方）于2019年6月3日签订《苏州怡家乐年度采购合同》一份，约定：乙方根据甲方通过传真或网络发出的采购订单，向甲方提供鲜食产品。经销方式：结款期为进货次月1日起45天以后60天以内，月结票到30天，结款金额不得超过已销售金额。本合同有效期内，无论乙方以何种形式终止与甲方合作，本合同中所约定乙方须交纳的各种费用均不退回。合作期限：2019年6月3日至2019年12月31日。合同附件中双方还就商品的品种、规格、价格作了约定。同日双方还签订了费用补充协议，约定：乙方是首次合作的，须向甲方支付开户建档服务费25000元，司庆服务费5000元，以上款项由甲方从其对乙方每月应付货款中扣除。仓储费为每月进货额的5%结算，款项由甲方从其对乙方每月应付货款中扣除。双方还就其他权利义务作了约定。合同签订后，原告即按照约定履行了供货义务。开始被告能够依照约定按月支付了货款，并于2019年8月27日，从应付给原告的货款中收取了开户建档服务费25000元和司庆服务费5000元。但之后被告因经营出现困难，无法及时结清货款，截止诉前尚欠原告货款236428.83元未付。原告催讨不着，遂诉至本院。另查明，被告怡家乐公司系被告宇建公司于2017年10月31日设立的法人独资有限责任公司，注册资本5000万元。本院认为，原告小饭柜公司和被告怡家乐公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。依法成立的合同对当事人双方具有约束力。原告按照约定履行自己的供货义务后，被告怡家乐公司未能履行付款义务构成违约，应当偿付货款并应赔偿逾期付款利息损失。原告请求被告怡家乐公司支付货款并应承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点：一、开户建档服务费和司庆服务费是否应当退还。本院认为，首先开户建档服务费和司庆服务费并非在合同履行期限内按月平均发生的，原告认为被告怡家乐公司应当退还不履行支付货款义务期间的开户建档服务费和司庆服务费，但两者间并无因果关系。其次原告无证据证明被告怡家乐公司未提供开户建档和司庆等相关服务，况且双方在合同中特别约定“本合同有效期内，无论乙方以何种形式终止与甲方合作，本合同中所约定乙方须交纳的各种费用均不退回。”，故原告请求被告怡家乐公司退还开户建档服务费和司庆服务费的诉讼请求，本院不予支持。二、被告怡家乐公司是否应当赔偿原告的律师费损失。原告依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，要求被告被告怡家乐公司赔偿原告的律师费损失。本院认为，最高院的该规定，是针对虚假诉讼、恶意诉讼等不诚信诉讼行为的惩罚措施。本案被告不存在上述不诚信诉讼的行为，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。三、被告宇建公司对被告怡家乐公司的债务是否应承担连带责任。本院认为，公司法第63条的立法目的，是惩罚一人有限责任公司股东滥用股东权力损害债权人的合法利益而作出的。对于唯一股东证明其财产与公司财产相互独立的证明标准应当从宽，毕竟要求股东去证明自己未有行为是困难的。故股东能够初步证明其财产与公司财产相互独立即可，除非相对方能够提供相反的证据，足以令人产生怀疑。被告宇建公司提供了本公司2018年度和2019年度的会计审计报告，已完成了初步的证明义务，且原告并未提供其他相反证据予以反驳，故原告要求被告宇建公司对被告怡家乐公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告苏州怡家乐便利店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京小饭柜科技有限公司货款236428.83元及逾期付款违约金（按照货款236428.83元，自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止）；二、驳回原告北京小饭柜科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3041元，由原告北京小饭柜科技有限公司负担749元，被告苏州怡家乐便利店管理有限公司负担2292元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审判员  邵昌生二〇二〇年七月十四日书记员  王 晨