青海省海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青25执异4号 异议人（利害关系人）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：司某，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，甘肃正天合律师事务所律师。 申请执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。 法定代表人：邹某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢某，青海齐光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，青海齐光律师事务所律师。 被执行人：海南州光科光伏新能源有限公司。 法定代表人：赵某。 在本院执行安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称安徽滁州建筑安装公司）与海南州光科光伏新能源有限公司（以下简称海南州光科光伏公司）建设工程合同纠纷一案的执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称中国华融甘肃分公司）于2020年6月30日对执行（2018）青25执9号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国华融甘肃分公司称，请求裁定中止对海南州光科光伏公司已质押于异议人且由异议人享有优先受偿权的海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权项下电费收益的执行并向异议人分配，发还已扣划的全部电费收入。事实与理由：2015年5月28日，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称上海浦发银行西宁分行）与海南州光科光伏公司签订《固定资金贷款合同》，上海浦发银行西宁分行向海南州光科光伏公司发放固定资金贷款19，000万元，用于建设海南州光科光伏公司共和二期30兆瓦并网发电项目。同日，海南州光科光伏公司与上海浦发银行西宁分行签订《权利质押合同》，海南州光科光伏以其名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权及其项下全部收益为海南州光科光伏公司的上述借款提供质押担保。2015年5月29日，双方在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统中进行应收账款质押登记。债务履行期内，因海南州光科光伏公司未按合同约定按时足额履行还款义务，上海浦发银行西宁分行遂起诉至青海省西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）。上海浦发银行西宁分行诉海南州光科光伏公司、赵某、薛玉林金融借款合同纠纷一案，西宁市中院（2019）青01民初226号民事判决书及青海省高级人民法院（2019）青民终157号民事判决书均已确认上海浦发银行西宁分行对海南州光科光伏公司所享有的债权及对海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权及其项下全部收益在担保范围内享有的优先受偿权，上述判决均已发生法律效力。 2019年6月14日，上海浦发银行西宁分行与中国华融甘肃分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，上海浦发银行西宁分行将其在（2019）青01民初226号案件及（2019）青民终157号案件项下对海南州光科光伏公司、赵某、薛玉林享有的债权、担保权利及其他全部附属权益转让给了异议人，异议人已因债权受让而成为实际的债权人及担保权利人。上述债权转让后，因海南州光科光伏公司、赵某、薛玉林均未向异议人履行生效法律文书确定的给付义务，异议人已向西宁中院申请强制执行。西宁中院2020年4月22日作出（2020）青01执221号执行裁定书，裁定查封海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费及其项下全部收益，由异议人在担保范围内优先受偿。 2018年9月27日，法院在执行（2018）青25执9号申请执行人安徽滁州建筑安装公司与被执行人海南州光科光伏公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了由异议人享有质权及优先受偿权的海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站收费权项下电费收益并在执行过程中扣划该等电费收入2，450余万元，异议人对海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权及其项下全部收益在担保范围内享有的优先受偿权已经由发生法律效力的民事判决书所确认。现法院对案涉电费收入采取的冻结、扣划措施影响异议人对优先受偿权的行使和债权的实现。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、93条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款的规定，异议人作为对上述电费收入享有优先受偿权的担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 综上，为维护自身合法权益，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第五百零八条第二款之规定向法院提出异议，望准如所请。 安徽滁州建筑安装公司辩称：1、本案的执行程序已经终结，被答辩人已经丧失申请执行异议的权利；2、建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；3、被答辩人的执行异议申请，按照法律规定，应不予支持；4、被答辩人所主张生效判决里对电费收益的优先受偿权，不能对抗已经执行完毕的案款；5、债权的转让应当通知债务人及相关权利人，否则对债务人及相关权利人不产生后果。 被执行人海南州光科光伏公司未提出书面答辩意见。 本院查明，安徽滁州建筑安装公司与海南州光科光伏公司建设工程合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）青民初88号民事判决书。海南州光科光伏公司不服上诉至最高人民法院，最高人民法院于2018年3月30日作出（2018）最高法民终164号驳回上诉、维持原判的民事判决书。此案发生法律效力后，因海南州光科光伏公司未履行法律文书所确定的义务。安徽滁州建筑安装公司于2018年7月30日向青海省高级人民法院申请强制执行，青海省高级人民法院于2018年8月20日指定本院执行。在执行过程中本院作出（2018）青25执9号执行裁定冻结海南州光科光伏公司的发电收益，该电费已被襄阳高新技术产业开发区人民法院冻结。本案的申请执行标的23621356.45元，本院已执行到位38414.52元。由于海南州光科光伏公司无财产可供执行，本院于2018年12月7日作出（2018）青25执9号之七执行裁定终结本次执行程序。 另查明，2015年5月28日上海浦发银行西宁分行与海南州光科光伏公司签订《固定资金贷款合同》，贷款金额为19，000万元，用于建设海南州光科光伏公司共和二期30兆瓦并网发电项目，为保障上海浦发银行西宁分行债权的实现又签订《抵押合同》及《权利质押合同》。债务履行期间，因海南州光科光伏公司未按合同约定履行还款义务，2019年3月27日上海浦发银行西宁分行向青海省西宁市中级人民法院提起诉讼请求依法判令海南州光科光伏公司向上海浦发银行西宁分行支付本金16,000万元及利息5419885.10元。2019年6月27日青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01民初226号民事判决，判决后海南州光科光伏公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2019年10月22日作出（2019）青民终157号民事判决，维持上海浦发银行西宁分行对海南州光科光伏公司名下一期20兆瓦二期30兆瓦的电站电费收费权及其项下全部收益，在担保范围内享有优先受偿权。 2019年6月14日上海浦发银行西宁分行与中国华融甘肃分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，上海浦发银行西宁分行将其在（2019）青民终157号案件项下对海南州光科光伏公司、赵某、薛玉林享有的债权担保权利及其他全部附属权益转让给了中国华融甘肃分公司。 本院认为，本院于2018年9月20日作出的（2018）青25执9号执行裁定中冻结海南州光科光伏公司的发电收益，上海浦发银行西宁分行在执行过程中未提出异议。后因海南州光科光伏公司无财产可供执行，本院于2018年12月7日终结了本次执行程序。现中国华融甘肃分公司提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本院（2018）青25执9号执行裁定程序合法，适用法律正确。故中国华融甘肃分公司的执行异议理由不成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审 判 长 康  琴 审 判 员 索南彭措 审 判 员 李 友 艳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘  静 书 记 员 查 灵 敏 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。