河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1391号原告谷玉梅，女，汉族，住长葛市。委托代理人叶广超，男，河南德典律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告王超，男，汉族，住郑州市中原区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码91410100667243879X。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，任该支公司总经理。委托代理人吕俊峰，男，汉族，住河南省陕县，系该支公司员工，委托代理权限为特别授权。原告谷玉梅诉被告王超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷玉梅的委托代理人叶广超、被告王超、被告人寿郑州支公司的委托代理人吕俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷玉梅诉称，2019年3月11日13时50分许，在京港澳高速733公里500米处，被告王超驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型客车由北向南行驶时因未按操作规范驾驶，致使所驾驶车辆与原告发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2019年3月15日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出第411001420190035228号道路交通事故认定书，认定被告王超负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。原告多次找到被告，要求被告对原告遭受的损失进行赔偿，被告却以种种理由予以推脱不予赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等损失221523.6元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告王超辩称，事故发生属实。事故发生后，我已为原告垫付了20200元医疗费，要求依法处理。被告人寿郑州支公司辩称，首先，肇事车辆在我司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），保险期间均为2018年12月19日至2019年12月18日（含不计免赔）。在核对事故真实性无误，保单、行车证、驾驶证信息真实合法有效，且不存在保险免赔情形后，我司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失。其次，原告的各项请求中，医疗费应当扣除百分之二十的非医保用药费用；原告实际年龄已超过五十五周岁的法定退休年龄，故不存在误工费；其他具体意见在质证时详细说明。最后，我司非本次事故侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。原告谷玉梅向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、交警大队事发地段证明、被告王超的驾驶证、豫Ａ×××××车辆的行驶证、豫Ａ×××××车辆的交强险与商业险保单、原告谷玉梅的身份证各一份，证明原、被告主体适格，事故发生的具体情况与责任划分（王超负事故全部责任，原告不承担责任），事故发生地点位于建安区辖区以及豫Ａ×××××车辆在被告人寿郑州支公司投保交强险和商业三责险等事实。2、许昌市第五人民医院住院收费票据、长葛市人民医院住院收费票据、门诊费票据各一张，许昌市第五人民医院与长葛市人民医院的出院证、诊断证明书、病历各一份，证明原告受伤后在医院治疗的情况，实际住院28天，共花去医疗费33869.18元，要求住院伙食补助费、营养费具有合理性。3、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、评估意见书、鉴定所收据、许昌市第五人民医院门诊收费票据、原告家的户口本与长葛市老城镇谷庄社区居民委员会证明各一份，证明原告的伤残等级为9级伤残，后续治疗费为9000元，出院后护理期为60天，根据原告的伤残等级与公安部的三期标准，原告主张120天的误工期，另原告支付鉴定费1900元、鉴定检查费1295元，此外，原告在住院期间由其丈夫张书旺进行护理，要求护理费具有合理性以及原告尚有其母亲李香恩健在，要求被扶养人生活费亦具有合理性。被告王超向本院提交的证据材料有：1、商业险保单、驾驶证、行车证各一份，证明驾驶人与车辆的资格信息及投保情况。2、垫付款凭证一份，证明其为原告垫付款项的情况。3、承诺书一份，证明原告方承诺，除保险公司赔偿外，不再要求其进行额外赔偿并放弃对其的其他赔偿主张。被告人寿郑州支公司向本院提交的证据材料有：交强险抄件一份，证明车辆投保交强险情况。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告王超对证据1中的事故认定书没有异议，其他质证意见则同保险公司。被告人寿郑州支公司对证据1中的事故认定书有异议，称该认定书上所列当事人不完整，对其他证据的真实性则无异议；对证据2的真实性无异议，但指出需要说明的是在原告提供的病历上均显示其职业为农民，无其他工作，且其实际年龄在事故发生时已经五十七周岁，同时也无医嘱说明其院外需要护理。对证据3中的鉴定费收据有异议，认为不是正规发票，且属于间接损失，其公司不应承担；因原告后续治疗费未实际发生，故鉴定机构给出的仅是参考意见，请法庭依法酌定；对其中的村委会证明有异议，称没有相关的身份信息相佐证，不能证明被抚养人和抚养人的信息情况。对其他证据则均无异议。经庭审质证，对于被告王超提交的证据，被告人寿公司对证据1称经其核实无异议；原告代理人对证据2、3称，经向原告之子张锋进行核实，该凭证与承诺书确为其所出具，但指出需要说明的是退还费用中并不包含原告所起诉的诉讼费。经对双方提交的证据进行审查，对双方均无异议的证据部分，本院予以确认。对其他证据，则分析如下：对于原告提交的证据1中的事故认定书，虽然内容并不完整（在当事人项下仅列了被告王超，而未列原告谷玉梅），但因其系事故处理部门依据事故现场情况依法制作的相关生效法律文书，且在对涉案事故事实的认定中已对当事人信息及具体事故情况作出了具体描述，同时作为事故一方当事人的被告王超对其并无异议，故本院对之予以确认。对原告提交的证据3中的鉴定费收据，虽非正规票据，但因该部分费用属于鉴定时的正常合理支出，故本院对之予以确认；对于被告所提后续治疗费问题，将在本院认为部分予以具体阐述，在此不赘；其中的社区居委会证明，因形式上存在瑕疵（缺少负责人与具体出具人的签字）、内容上不完整（前面称李香恩有七个女儿，但后面却仅写了五人），且缺乏相关人员的身份信息情况（身份证或户口本等）予以充分佐证，故本院对之不予确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年3月11日13时50分许，被告王超驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，沿京港澳高速由北向南行驶至733公里500米处（属于许昌市建安区管辖）时，因未按操作规范驾驶，致使所驾驶车辆与高速公路清洁养护工人原告谷玉梅相撞，造成被告王超所驾驶车辆受损，原告谷玉梅受伤的交通事故。2019年3月15日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出第411001420190035228号道路交通事故认定书，认定被告王超负事故全部责任，原告谷玉梅不承担事故责任。事故发生后，原告谷玉梅于2019年3月11日至2019年3月14日期间在许昌市第五人民医院住院治疗3天，伤情被诊断为“多发损伤1.颅脑损伤（1.脑震荡、2.左侧额部头皮下血肿、3.口唇挫裂伤），2.胸部损伤（1.左侧第3肋骨骨折、2.两肺挫伤、3.双侧胸腔积液），3.左侧肱骨踝上粉碎性骨折，4.左侧尺骨鹰嘴骨折，5.双膝损伤（1.双侧膝关节腔积液、2.双侧髌骨挫伤、3.双膝关节软组织伤），6.左侧内踝骨折，7.全身多处软组织伤”，支付住院花费8801.81元。2019年3月14日至2019年4月8日，原告谷玉梅入住长葛市人民医院住院治疗25天，伤情被诊断为“1、左肱骨踝上粉碎性骨折，2、左内踝骨折，3、左侧第3肋骨骨折并两肺挫伤，4、左侧尺骨鹰嘴骨折，5、双膝创伤性滑膜炎，6、上唇挫裂伤，7、额部皮下血肿”，支付住院花费24967.37元。2019年3月14日，原告谷玉梅向长葛市人民医院支付救护车花费100元。2019年6月30日，原告谷玉梅在长葛市人民医院支付门诊检查费（DR）120元。2019年10月11日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所［2019］残鉴字第229号司法鉴定意见书（系通过本院委托作出），原告谷玉梅左肱骨踝上粉碎性骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折致左肘关节面模糊，间隙变窄，功能大部分丧失的伤残等级评定为九级，对谷玉梅取出左上肢内固定装置的医疗费用约需玖仟元左右（数据仅供参考，以实际发生额为准），谷玉梅2019年4月8日出院后的护理期限需60日。原告谷玉梅为此支付鉴定费1900元、鉴定检查费1175元（935元+120元×2）。原告谷玉梅的户口性质为农业家庭户口（户口本显示）。另查明，被告王超驾驶的涉案事故车辆豫Ａ×××××小型轿车的登记所有人为丁艳君，该车在被告人寿郑州支公司处投保有交强险（保险期间自2018年12月18日17时0分至2019年12月18日17时0分）、商业三责险（责任限额为50万，不计免赔率，保险期间自2018年12月19日0时0分起至2019年12月18日24时止）。事故发生后，被告王超已为原告垫付医疗费20200元。在被告王超垫付医疗费的情况下，原告谷玉梅之子张锋曾代原告向被告王超作出承诺，“除保险公司赔偿外，我方不再要求王超进行额外赔偿，并放弃对王超的其它赔偿主张”，并出具了相应的书面承诺书。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王超驾驶豫Ａ×××××小型轿车将原告谷玉梅致伤，有许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告王超负该事故的全部责任，故被告王超作为涉案事故车辆的直接驾驶人应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案事故车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿郑州支公司投保有交强险、三责险且不计免赔率，故该赔偿责任依法应由被告人寿郑州支公司在其承保的险种责任限额范围内予以承担。关于原告谷玉梅的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因有相关票据予以证明故本院予以支持。对于后续治疗费，虽然在涉案鉴定意见书中对之（取出左上肢内固定装置的医疗费用）已有相关建议，但因该部分费用并不固定且尚未实际发生，故本院暂不予支持，待其实际发生后原告可据实再行主张。对于误工费，结合涉案事故认定书中关于原告谷玉梅职业（高速公路清洁养护工人）的认定情况及其关于收入的举证情况（并未提交相关证据加以证明）、原告的户籍状况（虽然原告已年满56周岁，但其居住于农村，并未相关证据显示其有退休金收入）、伤情、伤残鉴定意见、主张情况（按农林牧渔业就业人员年平均工资标准）以及相关司法解释，同时参照人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“7.2肋骨骨折[S22.301]7.2.1一处骨折：误工30～40日，10.2.3肱骨骨折：b）手术治疗：误工90～270日，10.2.4尺骨鹰嘴骨折：a）非手术治疗：误工60～90日”之规定，本院认为，原告谷玉梅依据农林牧渔业就业人员年平均工资为标准计算其误工损失的主张并无不当，至于其误工期间则整体以90日计算为宜。对于护理费，根据原告谷玉梅之年龄、伤情、住院治疗及主张情况，结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折[S22.301]7.2.1一处骨折：误工30～40日、护理7～15日、营养15～30日，10.2.3肱骨骨折：b）手术治疗：误工90～270日、护理60～90日、营养60～90日，10.2.4尺骨鹰嘴骨折：a）非手术治疗：误工60～90日、护理30～60日、营养30～60日”之规定，本院认为，以将其护理期酌定为60日，以一人护理为原则，并参照2019年度居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算为宜。对于住院伙食补助费，结合原告谷玉梅的主张，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为原告之主张【以两次住院天数为基数，每天按50元之标准计算该部分损失】并无明显不当，本院予以尊重并支持。对于营养费，根据原告谷玉梅之年龄、伤情、住院治疗及主张情况，结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.1一处骨折：营养15～30日，10.2.3肱骨骨折：b）手术治疗：营养60～90日，10.2.4尺骨鹰嘴骨折：a）非手术治疗：营养30～60日”之规定，本院认为原告以其两次实际住院天数（28天）作为营养期间之计算基数，并以每天20元之标准计算该部分损失并无不当，本院予以支持。对于交通费，虽然原告谷玉梅并未提交相关交通费票据，但结合原告所受伤情，其户籍所在地、事故发生地与就诊医院之间的距离，产生一定的该部分费用符合常理及情理，且原告主张之金额也与本地司法实践中的通常做法相吻合（以实际住院期间每天按20元标准计算），故本院予以支持。对于被扶养人生活费，诚如前述关于该部分证据的分析，因证据不足，故本院不予支持。对于鉴定花费（含鉴定费与鉴定检查费），因原告提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告谷玉梅的伤情、司法鉴定意见书中关于原告谷玉梅伤残等级的评定情况及相关司法解释之规定，本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告谷玉梅之伤情已构成残疾，本案事故在客观上也的确对其造成了一定的伤害，根据其伤残程度、受伤部位、年龄等因素，并结合其与被告王超在本案事故中的过错程度及原告方主张等情况综合考虑，本院认为原告主张之金额（1万元）并无明显不当，本院予以尊重。经本院核定，原告谷玉梅的各项损失具体有：1、医疗费33989.18元（8801.81元+100元+24967.37元+120元），2、误工费10926.74元（44314元/年÷365天×90天），3、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天），4、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），5、营养费560元（20元/天×28天），6、交通费560元（20元/天×28天），7、鉴定花费3075元（1900元+1175元），8、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%），9、精神抚慰金1万元。共计204823.35元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围、标准及数额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。根据事故责任划分及承保险种情况，被告人寿郑州支公司需在交强险项下医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告谷玉梅医疗费1万元、伤残赔偿限额范围内赔偿原告谷玉梅11万元（误工费10926.74元+护理费7508.55元+交通费560元+鉴定费3075元+残疾赔偿金136803.88元+精神抚慰金1万元-58874.17元），需在商业险项下三责险赔偿限额范围内赔偿原告谷玉梅84823.35元（医疗费23989.18元+住院伙食补助费1400+营养费560元+58874.17元）。三项共计204823.35元。至于本案诉讼费的承担问题，因原告方在其向被告王超出具的承诺书中已作出“除保险公司赔偿外，不再要求王超进行额外赔偿，并放弃对王超的其它赔偿主张”的承诺，故与该赔偿金额相对应的诉讼费部分，不再由被告王超承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十七条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告谷玉梅支付事故赔偿款204823.35元，其中20200元直接支付给被告王超（系返还其先期垫付的医疗费部分）。二、驳回原告谷玉梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2311元，由原告谷玉梅自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年七月八日书记员  王嘉豪