河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1807号上诉人（原审原告）：耿双双，女，1981年3月9日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李玲，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。上诉人耿双双、李玲合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2020）豫0883民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿双双上诉请求：1.撤销孟州市人民法院（2020)豫0883民初119号民事判决书，改判李玲在一审判决的基础上向耿双双增加支付25919.1元;2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。一审认定在李玲处预定的DHA并未包含在转让款中错误。2019年7月6日双方的微信聊天记录显示,李玲要求耿双双催其朋友的DHA货款1490元及2019年7月28日的微信聊天记录李玲从总款项中扣除彩丽还的500元DHA货款。这两笔款项之所以归李玲所有，是因为这两笔货款是李玲经营期间由李玲出售，在耿双双经营期间这两笔货物已被拿走，故该两笔款项本身就是双方协议中约定的转让之前的债权，这与耿双双主张在转让协议签订之后,耿双双代为垫付的DHA是两回事。二、关于产后服务费用。在耿双双接手店之前，与顾客成立服务关系的是李玲,这种服务关系不因店面转让而发生转移。李玲辩称，李玲和耿双双已就涉案店面转让交接事宜全部对接完毕，一审认定的DHA和产后护理这部分费用事实认定正确，应该予以维持，应驳回耿双双的上诉请求。李玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回耿双双的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由耿双双承担。事实和理由：一、一审认定本案基本事实错误,证据采信错误,导致判决结果对李玲不公平。李玲已经和耿双双就转让“可爱多孕婴生活馆”店面的所有产品及债权债务结算交接完毕,不存在耿双双诉请的应付其垫付款项48509元的情况。1.依据《转让合同》,耿双双是在2019年6月1日就已经实际接收店面及所有物品了,并由耿双双在实际经营。在此期间,双方对店内的装修、物品等进行了多次、全面的盘点交接,于是才在7月20日补签了店面转让合同。这说明双方对130000元的打包转让价格是认可的,不存在其他争议的。从2019年6月1日到11月11日,耿双双已经实际经营店面5个月,在此期间,无论是双方之间的微信聊天记录、还是李玲后期去店里面实际指导业务,耿双双从来没有提起过有关客户预付款的问题。在耿双双经营店面期间,还不断将代收李玲的货款转给李玲,如果存在预付款没有交接清楚的话,耿双双直接扣除相抵就行了,何必要转给李玲。本次诉讼的真正起因是李玲为追索耿双双拖欠自己的店面转让余款40000元发起诉讼,耿双双就另案提起本次诉讼,意图将李玲的店面剩余转让费40000元给抵消了。2.李玲和耿双双交接的店内货品全部是按照进货价进行交接的,一审法院认定是按照零售价进行交接不符合常理。3.一审判决第7页第13行:“第三页中的积分兑换奶粉清单,对金额有异议,价值3000元,包含在13万元的转让款里,原被告均对此不持异议,属于无争议事项,故对数量及价值不予评价。”属于认定事实错误。李玲在一审庭审时明确说这积分兑换的14桶奶粉的总价值4313.6元,是不包括到13万转让款里面的。在2019年8月19日左右这批奶粉兑换到店里,在与耿双双交接之前,按照奶粉的拿货价总金额与顾客未取奶粉进货价相抵扣的。4.依据转让合同约定,2019年6月1日之前的债权债务归李玲所有，该部分金额有9960元,耿双双并未向李玲返还。二、一审法院适用法律错误。一审中耿双双所举出的一系列书证,均没有李玲的签名认可,且上述证据与李玲所举的证据存在时间差异,且并没有其他证据相互印证。李玲一审时提交的微信聊天截图、电话录音一系列书证来看,已形成完整的证据链,证明双方已将店面转让的所有事宜对账、盘货交接完毕,不存在任何争议。耿双双辩称,一、耿双双代为垫付的预存款应当予以返还。根据李玲一审中提供的盘货清单，13万转让款包括店内的货物、装修和房租，并不包含李玲经营期间所欠顾客的货物。依据《店面转让协议书》第五条的约定，案涉预存款等款项属于耿双双接手之前的债务，应由李玲承担。因李玲是以盈利为目的让顾客按照预存价格支付的货款，那么耿双双为其垫付的货物也应按预存价格予以支付。耿双双向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告款项48509元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《店面转让协议书》，约定：甲方将位于孟州市谷旦镇蟒河桥西头令鲜烩面馆西邻可爱多孕婴生活馆转让给乙方，转让款13万元，乙方接手前该店的所有债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，乙方于2019年6月1日接手甲方店铺，签订合同时经营一月有余。该合同中对于被告在2019年6月1日前收取客户的预付款问题未作出明确约定，原告主张13万元转让款中不包含预付款，原告代被告垫付预付款货物后，被告应给原告结算。被告主张预付款已经在协商转让价格时予以扣除，客户预存的货物应由店里给付。原被告之间没有双方均签字确认的盘点货物清单，庭审中双方均称当时大概进行了盘点，店里的货物加上装修和房租等共计13万元。庭审中被告整理的盘货清单如下：产后20000元，房租8000元，洗澡10000元，店面装修10000元，货柜10000元，奶粉15000元，纸尿裤12000元，修正产品30000多元，DHA刨除顾客寄放的之外有33大盒给原告了，洗护类产品七八千元，爱护洗衣液3000元左右，福格森营养品小两千，零食两三千，杯具熊水杯小三千，另有奶瓶、衣服、收银台、电脑、门头等其他品类没有计算在内。原告整理的盘货清单如下：产后6500元，洗澡3440元，装修加货柜20000元，房租8000元，奶粉15000元，纸尿裤12000元，修正产品52000元，积分兑换3000元，其他衣服、物品、电脑等价值10000元，合计129940元。根据原被告均无异议的店铺记账本，以及原被告各自手写的清单中一致的部分，可以确认以下事实：1.李果预存佳贝艾特优装奶粉12桶，从李玲处取走7桶，从耿双双处取走5桶价值1400元；2.王雪莹预存佳贝艾特金装奶粉16桶，从李玲处取走2桶，从耿双双处取走6桶价值1858元；3.薛源预存佳贝艾特优装奶粉8桶，从李玲处取走5桶，从耿双双处取走3桶价值738元；4.王娜娜预存佳贝艾特优装奶粉7桶，从李玲处取走2桶，从耿双双处取走5桶价值1405.7元；5.薛菲预存佳贝艾特优装奶粉8桶，从李玲处取走4桶，从耿双双处取走4桶价值984元；6.党君艳预存佳贝艾特金装奶粉7桶，从李玲处取走5桶，从耿双双处取走2桶价值640元；7.肖倩预存优博奶粉5桶，从李玲处取走3桶，从耿双双处取走2桶价值380.8元；8.王芝预存款余额269元，从耿双双处取货；9.牛金花预存佳贝艾特优装奶粉8桶，从李玲处取走7桶，从耿双双处取走1桶，预存植物钙粉3盒，从李玲处取走1盒，从耿双双处取走2盒，预存拉拉裤2包，从李玲处取走1包，从耿双双处取走1包，预存款余额159元，从耿双双处取货，上述从耿双双处取货价值合计679元；10.薛欢预存清优益48盒，从李玲处取23盒，从耿双双处取25盒价值1125元；11.郭路路预存春天羊奶粉12桶，从李玲处取1桶，从耿双双处取11桶价值3135元；12.张晓莉预存春天羊奶粉12桶，从李玲处取6桶，从耿双双处取6桶价值1650元；13.郭蒙预存纸尿裤4包，从李玲处取1包，从耿双双处取3包价值265.5元；14.程娇预存10000元，从耿双双处取8盒DHA，取其他物品价值252元，预存款余额由李玲退还给程娇；15.吴立红预存春天羊奶粉8桶，从李玲处取1桶，从耿双双处取7桶价值2089.5元；16.杨三三预存款余额89元，从耿双双处取货；17.宋双双预存清优益25盒，从李玲处取7盒，从耿双双处取18盒价值672.4元；18.王丹丹预存款余额87元，从耿双双处取货；19.姬景南预存贝因美奶粉8桶，从李玲处取6桶，从耿双双处取2桶价值457元；20.薛丹丽预存春天羊奶粉8桶，从李玲处取2桶，从耿双双处取6桶价值1791元；21.郭彩丽预存君乐宝奶粉4桶，从李玲处取2桶，从耿双双处取2桶价值447元；22.郭彩虹预存君乐宝奶粉4桶，从李玲处取3桶，从耿双双处取1桶价值218元；23.谢鹏敏预存春天羊奶粉12桶，支付给李玲1000元，从李玲处取1桶价值280元，剩余720元从耿双双处取货；24.卢苗预存益生菌3盒，均从耿双双处取货价值399元；25.党珊预存款余额440元，从耿双双处取货；26.张艳芬预存纸尿裤6包，从李玲处取2包，从耿双双处取4包价值360元；27、张婉预存款余额38元，从耿双双处取货。上述耿双双所支付给顾客的货物价值合计22589.9元。一审法院另查明，2019年7月6日，原被告的微信聊天记录中显示，被告要求原告催催原告朋友的DHA货款1490元，原告答复月底给，7月16日，原告朋友将DHA款转给了被告。2019年7月28日，被告给原告转账1031元，并给原告发微信“薛源剩的奶粉钱转给我了，当时彩丽她不是还我500元DHA货款给到你了，还有一块的提现手续费，所以给你转了1031”，据上述聊天记录可知，在李玲处预定的DHA并未包含在转让款中。原被告在转让合同履行过程中，因顾客的预存款问题，双方发生争执，引发本案诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的店面转让合同系原被告的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务，合同明确约定转让款为13万元，转让店铺现有的装修、装饰及所有营业设备等，原告接手前的债权债务由原告负责，根据被告提供的证据，可以证明顾客在被告李玲处预存的DHA不包含在13万元转让款之内，除此之外，转让后店铺内的其余货物均归原告耿双双所有，因转让合同中未对预存款的问题作出明确约定，根据双方合同的实际履行情况，顾客在被告李玲处预存的DHA，到店铺取货时，原告耿双双应当给付顾客，对原告要求被告给付DHA垫付款的诉讼请求，不予支持，顾客在被告李玲处交付的其他预存款项，到店铺取货物时，原告耿双双将其所有的货物给付顾客，被告理应将该部分款项给付原告，该部分款项合计22589.9元。关于原告要求的产后相关服务，顾客在店铺购买身体套盒产品，理应由店铺进行服务，被告要求原告承担服务费，依据不足，一审法院对原告要求的产后服务费不予支持。被告李玲主张预付款均已在转让款中予以扣除，未提供充分证据予以证明，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告李玲于本判决生效后三日内给付原告耿双双垫付货款22589.9元；二、驳回原告耿双双的其他诉讼请求。案件受理费1012元，由原告耿双双承担541元，被告李玲承担471元。本院二审期间，李玲围绕上诉请求依法提交以下证据：1.部分奶粉进价凭证。证明佳贝艾特优装进价为200元，佳贝艾特金装进价261元，春天羊奶粉进价为214元，贝因美奶粉进价168元，爱乐纸尿裤进价90元一包、拉拉裤82元，爸爸的选择纸尿裤拉拉裤进价76元一包，修正贝优盾益生菌260元三盒，修正清益优进价38元一盒、修正植物钙粉进货72元一盒，耿双双支付顾客的货物实际价值为1.8万元左右；2.交接记账凭证，证明李玲经营期间顾客欠付的款项9960元，该款项耿双双收取，应予以返还。3.佳贝艾特奶粉销售汇总截图、销货清单、微信聊天记录各一份，证明佳贝艾特后台奶粉兑换积分总计4313.6元，该部分钱兑换成奶粉以后，经销商于2019年8月19日给付到店里，该部分奶粉耿双双私自收走，没有返还给李玲。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李玲提交的证据1及证据3与本案争议焦点不具关联性，本院不予认定。证据2不能证明该笔款项系欠付款项，亦不能证明该笔款项由耿双双收取。经本院审理查明的案件事实为：因耿双双未按时给付李玲案涉店面剩余转让费40000元，李玲向河南省孟州市人民法院起诉耿双双合同纠纷，该院于2019年11月11日作出（2019）豫0883民初2643号民事调解书，该调解书第三项为“被告耿双双所主张的预存款问题，双方另行解决。”本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为耿双双和李玲就案涉店铺转让所涉及债权债务是否结算完毕，一审认定李玲给付耿双双垫付货款22589.9元是否正确。依据耿双双和李玲签订《店面转让协议书》的内容以及双方的履行情况，同时结合双方前诉案件（2019）豫0883民初2643号调解书的内容，可以认定耿双双接手前即李玲经营期间的债权债务并未结算完毕。因《店面转让协议书》对预存款并未作明确约定，从该笔款项的性质上看，李玲预收顾客货款而未给付货物，系李玲经营期间的债务，本应由其承担，现耿双双代为履行，故李玲应按顾客支付的价款数额给付耿双双。一审依据双方均无异议的店铺记账本及各自手写清单中一致的部分，认定该部分货物价值22589.9元，并无不当。上诉人李玲主张双方就店铺转让的所有产品及债权债务均已结算完毕以及应按进货价计算该部分货物的价值，该主张与上述认定不符，亦未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。关于上诉人耿双双主张的部分DHA货款以及产后服务费用，耿双双提交的证据不足以证明该笔款项系李玲经营期间的债务，故本院对耿双双的该项主张亦不予支持。综上所述，耿双双、李玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由耿双双负担447元、李玲负担364元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年七月二十三日书记员 刘永俊