江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初86号原告：汤玉旭，男，1988年6月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤圣泉、陈汉（实习），北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281564257258N，住所地兴化市泰莱新城一期商铺拥绿园路76号、78号。负责人：范陶陶，经理。委托诉讼代理人：全世佳、黄彩玉，男，该公司员工。原告汤玉旭与被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称大地保险兴化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告汤玉旭的委托诉讼代理人汤圣泉，被告大地保险兴化支公司的委托诉讼代理人全世佳、黄彩玉到庭参加诉讼。诉讼过程中，发现本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告汤玉旭的委托诉讼代理人汤圣泉，被告大地保险兴化支公司的委托诉讼代理人全世佳、黄彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告大地保险兴化支公司履行保险合同，给付赔偿款33540元。2、责令第三人何某向大地保险兴化支公司提供33540元票据。3、本案诉讼费由大地保险兴化支公司负担。第一次庭审中，汤玉旭申请撤回了对第三人何某的起诉。事实和理由：2018年7月26日7时左右，我驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿盐城市大丰区新丰镇金东村水泥路由西向东行驶至金东村五组路段倒车掉头时，车辆与同向何某驾驶的电动自行车发生碰擦，致使何某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，我负此事故全部责任。大地保险兴化支公司系我车辆的保险人。事故发生后，我委托汤圣荣向何某支付医疗费用计33540元，但大地保险兴化支公司一直拒不履行保险合同。我认为，在我支付交通事故赔偿垫付款后，大地保险兴化支公司应当按照保险合同约定向我给付全部垫付款33540元。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，遂起诉至法院，望判如所请。被告大地保险兴化支公司辩称，我司在交强险和商业险范围内均不应承担赔偿责任，请求驳回汤玉旭的诉讼请求。1、虽然盐城市大丰区公安局交通警察大队（以下简称大丰交警大队）在道路交通事故认定书中对事故形成原因分析为，汤玉旭驾驶机动车行驶道路，倒车调头时，对路面情况观察疏忽，未能确保安全，且在事故发生后未立即停车，保护现场，其行为是造成此事故发生的直接原因，并认定汤玉旭负事故全部责任，但由我司获取的现场视频监控可知，肇事车辆在调头完成后，何某有明显地将电动自行车停在路中间阻挡肇事车辆行进方向的行为，且何某在事故发生前一瞬间有明显地主动拉扯肇事车辆的行为（何某的故意行为必然会导致交通事故的发生），而肇事车辆驾驶人汤玉旭在明知何某做出此类行为后，仍不顾后果的强行快速穿过车辆右侧绿化带驶离现场（汤玉旭在明知对方上述行为时仍不停车解决事情亦必然会导致事故发生），即由于何某的故意行为造成了事故的发生，汤玉旭主观上亦存在故意行为，该事故不应定性为道路交通事故。为此，我司申请法院向大丰交警大队调取事故处理卷宗，并根据相关证据确认事故经过，重新认定事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、《机动车交通事故强制保险条款》第十条·（一）及《机动车综合商业保险条款》第二十五条·（二）的规定，我司在交强险和商业险范围内均不应承担赔偿责任。2、即便按照大丰交警大队认定的汤玉旭在事故发生后驾车离开现场，也属于我司三者险的免赔范围。⑴、《机动车综合商业保险条款》第二十四条·（二）·1明确规定，“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”⑵、上述免责条款中的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下即驾驶被保险机动车离开事故现场。”同时亦为《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，我司仅需履行提示义务该条款即生效。因《机动车综合商业保险条款》已对该责任免除条款进行了加粗加黑，此再结合案涉商业险保险单中重要提示栏内载明的内容、汤玉旭就肇事车辆自2015年起即多次在我司投保商业险并多次理赔、商业险保险单左上角留存订书针痕迹及汤玉旭签署的投保单等可以证实，我司不仅已将《机动车综合商业保险条款》交付给了汤玉旭，履行了上述免责条款的提示义务，而且还尽到了明确说明义务。3、根据我司调查核实的上述情况，汤玉旭除了驶离现场的行为外，本身还存在逃逸行为，且未及时报警，事故发生后的次日下午7时才向我司报案，因逃逸比驶离现场更为严重，故更应属于我司商业险拒赔范围。同时，虽然根据交强险有关规定，我司对逃逸造成第三者何某的损失有垫付抢救费10000元的义务，但因汤玉旭已实际给付了何某医疗费用，故我司不应存在向汤玉旭返还抢救费10000元的义务。4、因法院尚未向大丰交警大队调取事故处理卷宗，故我司无法核实事故发生后交警部门是如何知晓汤玉旭肇事行为及交警部门是否能及时确认核实驾驶员身份、驾驶状态的情况，无法确认是否存在三者险约定的免责事项，故根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，我司对于商业险部分无法确定的损失不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年10月31日，汤玉旭为其名下的苏Ｍ×××××小型轿车向大地保险兴化支公司投保了交强险及包括车损险、三者险等在内的商业险，且商业险均不计免赔率险，被保险人为汤玉旭，保险期限自2017年12月6日起至2018年12月5日止，其中三者险的保险金额为1000000元。同年11月27日，汤玉旭在大地保险兴化支公司机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中的投保人签名／签章处签名，声明的内容为，“1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。……。”商业险保险单（正本）的重要提示内载明，“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……。”2018年7月26日7时左右，汤玉旭驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，因在盐城市大丰区新丰镇金东村卖衣服和当地居民产生纠纷后，沿该村水泥路由西向东行驶至金东村五组路段倒车掉头时，车辆与同向何某驾驶的电动自行车发生碰擦，致何某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，汤玉旭驾车离开现场。2018年8月24日，大丰交警大队作出道路交通事故认定书，认定汤玉旭负此事故的全部责任，何某不负此事故的责任。另该认定书中的道路交通事故证据及事故形成原因分析栏内载明：上述事实有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人陈述、证人证言等证据予以证实，事故形成原因分析为，汤玉旭驾驶机动车行驶道路，倒车掉头时，对路面情况观察疏忽，未能确保安全，且在事故发生后未立即停车，保护现场，其行为是造成此事故发生的直接原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因栏内载明：当事人汤玉旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”的规定，是造成此事故的全部过错。当事人何某驾驶电动自行车正常行驶，在此事故中无过错。上述事故发生后，何某即被送至当地医院治疗，摄片显示左外踝骨折。当日上午10时许，何某入盐城市大丰同仁医院住院治疗，于2018年8月20日出院，期间共花费医疗费用29898.39元（含护理费536元）。自2018年7月27日起至同年8月21日，汤玉旭通过汤圣荣先后9次付给何某医疗费用计29900元，另于同年8月21日还为何某垫付护理费3640元，前述合计33540元。《机动车交通事故强制保险条款》责任免除第十条规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失。……。”《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2、……。”第二十五条规定，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……。（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为。……。”上述责任免除条款均加粗加黑。另查明，自2014年12月6日起，汤玉旭即为其名下的苏Ｍ×××××小型轿车连续向大地保险兴化支公司投保交强险及包括车损险、三者险等在内的商业险（均含不计免赔率险）。至2019年1月19日止，先后发生道路交通事故7起（不含本案），汤玉旭进行了理赔。以上事实，由汤玉旭提交的交强险保险单（抄件）、商业险保险单（正本）、道路交通事故认定书、大丰同仁医院门诊病历、江苏省医疗住院收费票据、江苏增值税普通发票各1份，收条6份，微信往来记录1组，大地保险兴化支公司提交的商业险／交强险投保单、交强险投保提示书、交强险保险条款、机动车综合商业保险条款各1份，2014年12月6日至2019年12月5日的承保记录、报案记录（代抄单）、理赔记录1组，视频监控，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本案争议焦点为，1、案涉事故责任如何确定。2、大地保险兴化支公司是否已就《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”责任免除条款向投保人汤玉旭履行了提示义务。本院认为，1、关于争议焦点一。道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”据此，交通事故认定书在民事案件审理中具有较强的证明效力，除非当事人有足以推翻的相反证据。本案中，事故发生后，大丰交警大队在现场勘验、调查取证的基础上，作出道路交通事故认定书。作为处理交通事故的法定职能部门，大丰交警大队对本案交通事故的成因分析、责任认定具有较高的专业性和科学性。现大地保险兴化支公司不认可该事故认定书，认为事故系何某的故意行为所致，同时汤玉旭亦存在故意行为，事故不应定性为道路交通事故，并为此提供了事发时的视频监控，同时申请本院向大丰交警大队调取事故处理卷宗，对事故重新作出认定。但大地保险兴化支公司提供的视频监控并不足以证明其主张的故意行为，且案涉道路交通事故认定书业已载明，大丰交警大队认定事实的证据已包括道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录等，已无再行调取事故处理卷宗的必要，故对大地保险兴化支公司的上述抗辩、申请，本院不予采信、采纳。2、关于争议焦点二。保险人大地保险兴化支公司已对案涉《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条·（二）·1采用加黑加粗字体进行了特别标识，投保人汤玉旭亦在商业险／交强险投保单中“投保人声明”栏内签字确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款规定，应当认定大地保险兴化支公司已向汤玉旭履行了该免责条款的提示及明确说明义务，该条款对汤玉旭具有约束力。汤玉旭主张大地保险兴化支公司未履行提示、明确说明义务，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，汤玉旭于2017年10月31日就其名下的苏Ｍ×××××小型轿车与大地保险兴化支公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。3、关于大地保险兴化支公司的责任。被保险车在保险期间内发生交通事故造成何某损失，作为被保险人的汤玉旭在赔付了何某的损失33538.39元（不含汤玉旭超过实际损失赔付的1.61元，下同）后，有权依据保险合同的约定向保险人大地保险兴化支公司主张权利。⑴、关于交强险。如上所述，因汤玉旭在事故发生后已赔付第三者何某损失33538.39元，且汤玉旭负事故的全部责任，故大地保险兴化支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付汤玉旭10000元。⑵、关于三者险。对于超出交强险部分的23538.39元，因案涉交通事故发生后，汤玉旭在未依法采取措施的情况下驾车离开现场，属于案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条·（二）·1约定责任免除情形，且大地保险兴化支公司已就该条款履行了法定的提示义务，故大地保险兴化支公司不应承担赔偿责任。4、汤玉旭申请撤回对第三人何某的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予准许（本院已另行作出民事裁定书）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后30日内在交强险范围内赔付原告汤玉旭10000元。二、驳回原告汤玉旭的其他诉讼请求。案件受理费638元，原告负担448元，余款190元，由被告负担，于本判决生效后30日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  平道胜人民陪审员  聂凤平二〇二〇年七月二十一日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇