江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终515号上诉人（原审被告）：新余市广城置业有限公司。住所地：江西省新余市高新区城东办事处。统一社会信用代码：91360504561060353D。法定代表人：胡银根，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王小明，新余市信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱望生，男，1967年3月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。原审被告：陈小勇，男，1976年7月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：张瑜文，男，1986年12月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：新余市恒弘投资有限公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：913605023276621614。法定代表人：陈小勇，该公司总经理。上诉人新余市广城置业有限公司（下称广城置业公司）因与被上诉人朱望生、原审被告陈小勇、原审被告张瑜文、原审被告新余市恒弘投资有限公司（下称恒弘投资公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。广城置业公司的委托诉讼代理人钟秋华，朱望生及其委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼。陈小勇、张瑜文、恒弘投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广城置业公司上诉请求：一、撤销原审判决第四项，改判驳回朱望生要求广城置业公司承担担保责任的诉讼请求（包括朱望生无权申请拍卖广城置业公司所有的位于虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋Ａ2150ａ、Ａ2150ｂ、Ａ2155ｂ、Ａ2156ａ、Ａ2160ｂ、Ａ2161ａ、Ａ2161ｂ、Ａ2197号八套商品房用于偿还2018年5月24日200万元借款项下的借款本息）或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由朱望生承担。事实与理由：广城置业公司没有为陈小勇向朱望生的借款提供任何担保，虽然广城置业公司的房产备案登记在朱望生名下，但双方之间不存在担保关系。广城置业公司因拖欠陈小勇借款，应陈小勇的要求将房产备案登记在朱望生的名下。广城置业公司是为保证履行偿还陈小勇借款而实施备案登记的，并非是为陈小勇向朱望生借款提供担保。根据《物权法》《担保法》等相关法律规定，签订抵押担保合同并依法办理抵押登记才可以设立担保物权，本案中，朱望生没有任何证据证实双方之间存在担保关系，原审法院将房产备案登记在朱望生名下的行为认定为具有担保物权的效力是错误的。朱望生无权对上述8套商品房申请拍卖并用于偿还2018年5月24日200万元借款项下的借款本息。另，关于陈小勇已偿还的60万元，按照同种债权时间先后的性质，该款项应先用于偿还2018年5月24日的第一笔借款，原审判决将该款用于偿还第二笔借款本金错误。朱望生答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。一、朱望生对备案在其名下的涉案店铺享有担保权利，依法可以请求处置。首先，广城置业公司对本案借款事宜知情且自愿将涉案店铺登记到朱望生名下作为本案借款的担保。其次，朱望生提交的与陈小勇签订的抵押合同已明确本案涉案店铺为2018年5月24日200万元的借款提供抵押担保，并已明确备案用途、性质。最后，朱望生虽然与广城置业公司之间没有签订担保合同，但双方签订了商品房买卖合同，且该合同已在房管局进行备案登记。根据民间借贷司法解释第二十四条的规定，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。二、关于已归还的60万元。陈小勇归还60万元本金的时间是在2019年1-2月份。根据两份借条所约定的还款时间，200万元的借款期限尚未届满，故该60万元属归还100万元中的借款。朱望生向原审法院起诉请求：一、判令陈小勇立即归还借款本金240万元，利息27.84万元（其中200万元本金利息暂从2019年4月1日算至2019年9月31日止按月利率2%计算计24万元；40万元本金利息暂从2019年6月1日算至2019年9月31日止按月利率2%计算计3.84万元）合计267.84万元以及未归还款本金240万元为基数从2019年10月1日按月利率2%计算利息直至借款本息全部归还止；二、判令张瑜文、恒弘投资公司对上述借款本息承担连带归还责任；三、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用由陈小勇、张瑜文、恒弘投资公司连带承担；四、判令朱望生对已备案登记至其名下的位于虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋1单元2层Ａ2150ａ、Ａ2150ｂ、Ａ2155ｂ、Ａ2156ａ、Ａ2160ｂ、Ａ2161ａ、Ａ2161ｂ、Ａ2197号八套商品房拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权。原审法院查明：2018年5月24日，陈小勇以生意资金周转需要为由向朱望生借款200万元并出具借条一张，借条载明：“兹陈小勇向朱望生借到人民币200万元整，按每月利息2分计算，合计每月利息人民币4万整。借款期限2018年5月24日至2019年5月23日，每月结息，到期一次性归还本金。借款人：陈小勇”，张瑜文、恒弘投资公司作为担保人在该借条上签字、盖章。同日，双方就该笔借款签订《借款合同》，合同第6.1条约定陈小勇以全部财产及家庭共同财产承担借款偿还责任，并以城东渝东大道3208号广成建材家居博览中心1栋2层A2150a、A2150b、A2155b、A2156a、A2160b、A2161a、A2161b、A2197号商品房为2018年5月24日200万元借款提供抵押担保，抵押合同另签。随后，陈小勇与朱望生签订了一份《抵押合同》，抵押合同列明了八套商品房的详细情况，后广城置业公司作为抵押物的所有权人与朱望生签订了《商品房买卖合同（预售）》并前往新余市房产管理局办理了预售备案登记手续。朱望生通过中国农业银行转账200万元支付至陈小勇账户。2018年7月11日，陈小勇又向朱望生借款100万元，再次出具借条一张，借条载明：“兹陈小勇向朱望生借到人民币100万元整，按每月利息2分计算，合计每月利息人民币2万整。借款期限2018年7月11日至2018年8月10日，每月结息，到期一次性归还本金。借款人：陈小勇。”张瑜文作为担保人在该借条上签字。同日，朱望生通过中国工商银行转账支付了陈小勇100万元。借款到期后，陈小勇仅归还了该笔借款本金60万元，仍欠余款40万元未归还。2018年5月24日的200万元借款利息支付至2019年4月1日，本金至今分文未还；7月11日的借款利息支付至6月1日，后续利息及剩余本金40万元未归还。朱望生向陈小勇多次催收未果，故朱望生诉至法院并提出上列诉请。原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。陈小勇、张瑜文、恒弘投资公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。朱望生与陈小勇、张瑜文、恒弘投资公司、广城置业公司签订的《借款合同》《抵押合同》《商品买卖合同（预售）》及陈小勇向朱望生出具的《借条》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。关于朱望生要求陈小勇归还借款本金240万元的请求，原审法院认为，陈小勇向朱望生的两次借款有《借款合同》《借条》及转账凭证佐证，陈小勇向朱望生借款300万元的事实清楚，证据充分，现两笔借款均已到期，陈小勇只归还了2018年7月11日的借款本金60万元，扣除该部分，陈小勇还应承担240万元的还款责任，故对朱望生该请求，予以支持。关于朱望生要求陈小勇支付利息278400元，并以借款本金240万元为基数从2019年10月1日起按月利率2%计算利息直至借款本息全部归还完毕为止的请求，原审法院认为，双方在两次借款约定月息2分，该约定在法律规定的范围内，予以采信；借款利息计算如下：1.2018年5月24日的200万元借款本金，陈小勇已归还借款利息至2019年4月1日，截至2019年9月30日，陈小勇需支付利息24万元（200万元×2%×6个月）；2.2018年7月11日的40万元借款本金，陈小勇已归还借款利息至2019年6月1日，截至2019年9月30日，陈小勇需支付利息32000元（40万元×2%×4个月），两项利息合计272000元，故陈小勇需支付朱望生利息272000元，并自2019年10月1日起以240万元借款本金为基数按月利率2%计算利息至全部本息归还完毕之日为止，朱望生超过部分的请求，不予支持。关于朱望生要求张瑜文、恒弘投资公司对陈小勇的借款本息承担连带清偿责任的请求,原审法院认为，张瑜文在两份借条上作为保证人签字，恒弘投资公司在2018年5月24日的借条上盖章，同意为陈小勇的200万元借款承担连带担保责任，张瑜文、恒弘投资公司应在各自承诺担保的债务范围内承担连带清偿责任，故原审法院认定，张瑜文需对上述240万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任，恒弘投资公司对上述200万元借款本金及利息承担连带清偿责任。张瑜文、恒弘投资公司承担了担保责任后，可向陈小勇主张追偿。关于朱望生要求对已备案登记至其名下的位于虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋1单元2层Ａ2150ａ、Ａ2150ｂ、Ａ2155ｂ、Ａ2156ａ、Ａ2160ｂ、Ａ2161ａ、Ａ2161ｂ、Ａ2197号八套商品房拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权的请求,原审法院认为，陈小勇用广城置业公司所有的八套店面向朱望生提供抵押担保与朱望生签订了《抵押合同》，同时，广城置业公司就相应店面亦与朱望生签订了《商品房买卖合同（预售）》并进行了房屋预售备案登记，这表明广城置业公司知晓并认可陈小勇的抵押行为，所以才同意并配合陈小勇将相关抵押物与朱望生以签订买卖合同的形式为陈小勇的借款提供抵押担保，该种形式是通过不动产转让合同设立担保物权，不是真正要将上述房产转让给朱望生，而是为了促使陈小勇履行债务，对陈小勇与朱望生之间借贷关系的正常履行提供担保，是一种非典型的担保。由于广城置业公司与朱望生采取的是订立《商品房买卖合同（预售）》以及预售备案登记，没有按照不动产设立抵押权的要求进行抵押物登记，朱望生不能因此要求就抵押物进行优先受偿。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”之规定，本案判决生效后，若陈小勇继续不履行生效判决确定的归还借款本息义务，朱望生可以申请拍卖位于虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋1单元2层Ａ2150ａ、Ａ2150ｂ、Ａ2155ｂ、Ａ2156ａ、Ａ2160ｂ、Ａ2161ａ、Ａ2161ｂ、Ａ2197号八套商品房偿还2018年5月24日200万元借款项下的借款本息。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，广城置业公司或朱望生有权主张返还或补偿。朱望生的其他诉讼请求，因未提供证据支持其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决：一、陈小勇应于判决生效之日起十日内归还朱望生借款本金240万元，利息272000元，并自2019年10月1日起以240万元为基数按月利率2%计算逾期利息至本金清偿完毕之日止。二、张瑜文对上述第一项承担连带清偿责任，张瑜文承担担保责任后，可向陈小勇追偿。三、恒弘投资公司对上述第一项借款本金的200万元、利息24万元，及自2019年10月1日起以200万元为基数按月利率2%基数逾期利息至本金清偿完毕之日止的利息承担连带清偿责任；恒弘投资公司承担担保责任后，可向陈小勇追偿。四、若陈小勇不履行生效判决确定的归还借款本息义务，朱望生可以申请拍卖广城置业公司所有的位于虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋1单元2层Ａ2150ａ、Ａ2150ｂ、Ａ2155ｂ、Ａ2156ａ、Ａ2160ｂ、Ａ2161ａ、Ａ2161ｂ、Ａ2197号八套商品房用于偿还2018年5月24日200万元借款项下的借款本息。五、驳回朱望生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27990元、保全费5000元，共计32990元，由陈小勇承担，张瑜文连带承担、恒弘投资公司连带承担29720元。二审过程中，广城置业公司向本院提交了一组证据：《借款合同》《抵押合同》各1份，银行转账凭证2份。拟证明：1.2016年11月16日，广城置业公司与陈小勇签订《借款合同》《抵押合同》，约定广城置业公司向陈小勇借款600万元,按月利率2%计算利息，借期6个月；2.广城置业公司与朱望生之间没有担保的意思表示，双方不存在担保关系，广城置业公司是为保证履行偿还陈小勇借款而实施备案登记的，并非是为陈小勇向朱望生借款提供担保的，广城置业公司备案涉案房产时对朱望生与陈小勇之间的借款根本不知情。朱望生质证称：对该组证据的真实性有异议，与本案无关。本院认为，该组证据不能实现广城置业公司的证明目的，不予采信。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、广城置业公司将案涉房屋备案登记到朱望生名下是否构成担保，朱望生是否有权申请拍卖上述房屋以偿还债务。二、原审法院将陈小勇已偿还的60万元用于抵扣陈小勇2018年7月11日100万元借款本金而非2018年5月24日200万元借款是否合法有据。关于争议焦点一。本院认为，虽然广城置业公司与朱望生之间并未签订担保合同或担保条款，但广城置业公司办理案涉房屋备案登记的目的是提供借款担保，且其在办理时已经知晓案涉房屋是登记至朱望生名下而非陈小勇名下，应视为其同意向朱望生提供担保，朱望生对广城置业公司该行为予以接受，双方之间形成了事实担保关系。由此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，朱望生有权申请拍卖上述房屋使自身债务得到清偿。关于争议焦点二。根据陈小勇、朱望生所签两份借条约定，2018年5月24日200万元借款的还款期限是2019年5月23日，2018年7月11日100万元借款的还款期限是2018年8月10日。陈小勇归还60万元的时间是在2019年1-2月份，此时2018年5月24日200万元借款的借款期限尚未届满，故一审法院将陈小勇该60万元还款用于抵扣2018年7月11日100万元借款本金并无不当。综上，广城置业公司的上诉请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。陈小勇、张瑜文、恒弘投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费22800元，由上诉人新余市广城置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 欢审判员 刘 杰审判员 傅惠君二〇二〇年七月三十日书记员 邹慧贤