贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3298号 原告:吕成荣，男，汉族，1979年3月21日出生，住贵州省兴义市。 被告:盘州市建安建筑工程有限公司，住所地，贵州省盘州市翰林街道江源路观月商业广场3单元4楼，统一社会信用代码91520222722181464L。 法定代表人:叶文林，盘州市建安建筑工程有限公司经理。 委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师，执业证号15201201310939509。 委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所律师，执业证号15201202011176557。 被告:刘文龙，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告吕成荣与被告盘州市建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、刘文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕成荣，被告建安公司、刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕成荣向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告共同给付原告沙石、水泥材料款78848元及资金占用费(以78848元为基数,按年利息率6%从2018年2月14日计算至欠款付清之日止，暂算至起诉时2020年5月20日止的资金占用费为11038.72元),以上两项合计为89886.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告刘文龙挂靠被告盘州市建安建筑工程有限公司于2016年承包了盘州市普田乡“四在农家、美丽乡村”雁子村167户项目的施工工程，并叫原告为其工地供应水泥、沙石。工程完工后经结算，二被告尚欠原告水泥、沙石款共计128848元，经原告多次讨要，二被告拒不给付。2018年2月14日，原告再次找被告讨要欠款，被告刘文龙仅向原告出具欠条一张，对其欠原告货款的事实及金额进行了确认，却不实际支付款项。此后，二被告曾经向原告支付过50000元欠款，余款78848元仍然拒不给付。综上所述，二被告的行为，违背了诚信原则，给原告造成损失，望支持原告的诉讼请求。 建安公司辩称，1.原告并不是实际施工人，无权向被告建安公司主张权利，2.本案是买卖合同纠纷，应该坚持合同相对性，由刘文龙承担责任，3.建安公司就刘文龙挂靠的项目实际收到的款项是120万元，扣除12000元的管理费，其余款项都拨付给刘文龙，建安公司不存在欠付工程款的行为。 刘文龙辩称，被告刘文龙挂靠盘州市建安建筑工程有限公司于2016年承包盘州市普田乡“四在农家，美丽乡村”雁子村167户项目的施工工程，向原告购买水泥砂石总价128848元，已付50000元，尚欠原告水泥、砂石款78848元，于2018年2月14日写了欠条。盘州市普田乡人民政府尚未将工程款支付给被告刘文龙，且盘州市普田乡人民政府也不会支付被告刘文龙资金占用费，因此，刘文龙无钱支付原告。所以请求人民法院支持原告起诉欠条约定的刘文龙欠款78848元，不应支持原告的其他诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2016年至2017年期间，被告刘文龙因建设普田乡“四在农家，美丽乡村”雁子村项目工程，向原告吕成荣购买水泥、沙子。2018年2月14日，被告刘文龙向原告出具欠条，欠条中载明，欠原告吕成荣砂石和水泥款共计128848元。2018年3月3日，经原告吕成荣与刘文龙再次结算，结算单中显示被告刘文龙尚欠原告吕成荣沙子、水泥货款128848元，在结算单中未注明付款时间。后被告刘文龙向原告支付货款50000元，现尚欠78848元。2019年6月、2020年1月20日，原告吕成荣先后要求被告刘文龙支付剩余货款，被告刘文龙迟迟未付。2020年5月20日原告吕成荣向本院提起诉讼。 另查明，被告刘文龙与被告建安公司系挂靠关系，被告刘文龙以建安公司名义获得相应的建设工程后，刘文龙具体对涉案工程进行施工。 上述事实，有原被告陈述、材料结算清单、欠条在案佐证，本院予以确认。对于建安公司提交的证据与本案无关联，不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告建安公司在本案中是否应承担责任；2.原告主张的资金占用费是否应当支持。 关于建安公司是否承担责任的问题。本案中，原告提供的结算清单、欠条均载明购买水泥、沙子的主体为被告刘文龙，所以原告提交的结算清单可作为认定被告刘文龙与原告吕成荣之间存在买卖合同关系，买卖合同的双方当事人是原告吕成荣与被告刘文龙，而被告刘文龙仅是挂靠被告建安公司对涉案工程进行施工，建安公司并非合同的相对方，原告持有的欠条及材料结算清单中，均未加盖建安公司的印章，按照合同相对性原则，原告主张的货款应当由被告刘文龙承担，原告要求建安公司支付货款，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。 关于原告主张的资金占用费是否应当支持的问题。原告吕成荣将建筑材料水泥、砂石卖给被告刘文龙后，被告刘文龙与原告吕成荣对水泥、砂石款进行了结算，被告刘文龙向原告吕成荣出具了欠条，约定欠付砂石款128848元，后被告刘文龙支付了50000元，所以原告主张被告刘文龙支付水泥、砂石货款78848元，予以支持。对于原告主张的资金占用费，在欠条及结算清单中未双方未约定付款期限，也未约定资金占用费，原告可随时要求被告支付货款。本案中，原告未提供证据证明什么时候向被告主张支付货款，结合本案被告陈述，可以被告刘文龙自认的原告要求其付款的时间2020年1月20日作为认定原告要求被告付款时间的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告要求被告刘文龙支付货款，应当给予被告刘文龙支付货款的合理期限，结合本案实际，酌情以1个月的期限为被告刘文龙付款的准备期，被告刘文龙未在准备期限内向原告吕成荣支付货款，应视为逾期付款，因此至2020年2月19日止，被告刘文龙应向原告支付货款，被告刘文龙未付，即构成逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，双方当事人未约定逾期付款违约金及其计算标准，逾期付款违约金或损失可参照中国人民银行发布发的基准利率的罚息来计算，但从2019年8月19日起，中国人民银行已委托全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告主张的资金占用费属逾期付款违约损失，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数计算逾期资金占用费，原告按年利率6%主张资金占用费未超过法律规定标准，从2020年2月20日起，被告刘文龙应当按照年利率6%向原告支付资金占用费，从2020年2月20日至2020年5月20日止的资金占用费为1166.52元，2020年5月21日起至欠付货款付清之日止的资金占用费以未付款为基数，按年利率6%计付，原告主张超过部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告吕成荣砂石、水泥货款78848元，并支付原告吕成荣2020年2月20日至2020年5月20日期间的资金占用费1166.52元，从2020年5月21日起至欠付货款付清之日止，以未付货款为基数按年利率6%支付资金占用费； 二、驳回原告吕成荣的其他诉讼请求。 如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，被告刘文龙负担900元，原告吕成荣负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇二〇年七月十五日 书记员  王春燕