河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1927号原告：徐龙巧，女，1956年6月2日出生，汉族，住山西省陵川县。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师。被告：张春亮，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：卫辉市锐利商贸有限公司。住所地卫辉市汲水镇下园村。统一社会信用代码91410781MA44C6309C。法定代表人：董纪鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原告徐龙巧与被告张春亮、被告卫辉市锐利商贸有限公司（以下简称卫辉锐利公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙巧的委托诉讼代理人薛明月、被告张春亮、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人娄慧鹏到庭参加诉讼，被告卫辉锐利公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。徐龙巧向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失合计465215.5元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日5时38分许，张春亮持A2证驾驶豫Ｇ×××××/豫GCT29挂重型平板自卸半挂车，沿辉县市三原线由北向南行驶至范屯村十字路口，与由东向西推着电动车在斑马线上过马路的徐龙巧发生碰撞，造成车辆损坏、徐龙巧受伤的交通事故。辉县市交警大队事故认定书认定张春亮承担事故全部责任。该事故给原告身体和心理造成严重损害，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张春亮辩称，没有意见。中国人民保险公司辩称，1．对交通事故的基本事实没有异议；2．核实张春亮驾驶的车辆是其公司保险车辆，且发生事故时持有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证的情况下对原告的合理损失依据保险合同的约定承担，在庭前经过核实张春亮在事故发生时没有合法有效的从业资格证，因此根据保险合同的约定，其公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险依法免责；3．在本次事故中保险公司前期垫付医疗费10000元应依法扣除；4．根据合同约定，其公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的辉县市人民医院出具的陪护建议书，被告保险公司对其真实性和证明目的有异议，认为对原告在住院期间是否需要护理，在住院期间的诊断证明以及病历上都不显示，该补充证明是在出院7个多月后才出具的，因此不足以描述当时的具体情况，应根据病历的一般原则按一人护理。本院认为，辉县市人民医院的病历长期医嘱单上明确记载原告住院期间需陪护二人，被告保险公司的异议缺乏证据支持，本院对该证据的证明力予以确认；2、原告提供的新乡市医院第一附属医院的出院证，被告保险公司对其真实性和证明目的有异议，认为从该出院证上显示的陪护两人明显是后来加上去的，另外在病历的出院医嘱中根本没有显示留陪两人，出院证显示的与病历中不相符合，认为应当按照1人计算。本院认为，结合原告的伤情和治疗情况，该证明能够客观反映原告的伤情和治疗情况，被告保险公司的异议缺乏证据支持，本院对该证据的证明力予以确认；3、原告提供的新乡市医院第一附属医院的门诊票据，被告保险公司对2019年5月6日的两张和2019年7月4日的4张门诊费票据有异议，认为2019年5月6日的票据是原告在该医院住院期间，产生的门诊费票据不符合常理，2019年7月4日是原告出院当天，产生的门诊费票据不符合常理，也没有其他证据证明该费用与治疗原告伤情的关联性，对于2019年8月6日在新乡市医院第一附属医院产生的五张门诊费票据有异议，认为该费用是出院后产生的费用，应有其他证据印证其治疗与交通事故受到伤害的关联性，否则应承担举证不能的法律后果。本院认为，被告保险公司的异议缺乏证据支持，其异议不能成立，本院对上述证据的证明力予以确认；4、原告提供的卫辉市学院路承德商店销售清单，被告保险公司对其真实性有异议，认为无法证明原告的证明目的，首先该清单没有时间，也没有相关负责人的签字，因此无法证明原告的目的。本院认为，该清单上的物品与本次交通事故给原告造成的损失没有直接的因果关系，被告保险公司的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认；5、原告提供的辉县市康复医药有限公司出具的发票，被告保险公司对其本身的真实性无异议，但认为无法证明原告的目的，并且该票据显示的与原告提交的卫辉市学院路承德商店销售清单显示的内容具有重复，对于其他医疗器械是否是原告必需，没有相应的医嘱，因此其产生的费用不应当支持。本院认为，该费用应是原告合理的、必要的支出费用，本院对该证据的证明力予以确认；6、原告提供的辉县市太行布业有限公司营业执照、劳动合同、误工证明、工资表，被告保险公司对营业执照的真实性有异议，对劳动合同的真实性和证明目的都有异议，认为从形式上看劳动合同的三张没有骑缝章也没有劳动合同的用工期限，在前两张也没有当事人的签字，从内容上看本合同签订在2007年，当时原告已经51周岁不符合劳动合同中职工的年龄要求。原告达到60周岁时是2016年，即使按照用人单位对其职工年龄按照60周岁进行退休，原告已经在2016年6月2日办理退休手续，而本案发生事故是在2019年4月，因此该劳动合同无法证明原告还继续在该单位上班；对辉县市太行布业有限公司出具的原告误工证明和工资表的真实性有异议，认为原告是否在该单位上班，是否领有该工资收入应当有银行流水以及社保费的缴纳来进行证明，就工资表的形式也不符合法律规定和财务的要求，该工资表仅有公章而没有负责人的签字，从劳动合同和工资表中原告的签字明显看到也不是一人所签，因此该组证据不足以证明原告的平均工资是3200元，也不足以证明其有工资收入。本院认为，结合证人宋某和李某的当庭证言，上述证据可以相互印证原告徐龙巧在辉县市太行布业有限公司上班及工资收入的事实，并进一步证明原告因本次交通事故误工而造成的损失，因此本院对上述证据的证明力予以确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月22日5时38分许，被告张春亮持A2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××/豫GCT29挂重型平板自卸半挂车，沿辉县市三原线由北向南行驶至范屯村十字路口，与由东向西推着电动车在斑马线上过马路的原告徐龙巧发生相撞，造成车辆损坏、原告徐龙巧受伤的交通事故。2019年4月25日，辉县市公安局交通警察大队出具了辉公交认字【2019】第0737号道路交通事故认定书，认定被告张春亮承担事故的全部责任，原告徐龙巧无责任。原告徐龙巧受伤后，先后到辉县市人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗，在辉县市人民医院住院治疗12天（2019年4月22日至2019年5月4日）。诊断为：失血性休克，肺部感染，骨盆骨折，胫腓骨下端骨折，骶骨骨折，肋骨骨折，肺挫伤，跟骨骨折，颅内损伤，高血压。住院期间的护理人员为二人，支付医疗费27382.88元；在新乡医学院第一附属医院住院治疗61天（2019年5月4日至2019年7月4日）。诊断为：肺部感染，右侧胫腓骨下端骨折，右侧踝关节骨折（内固定术后），胸部损伤，肺挫伤，多发肋骨骨折等。住院期间的护理人员为二人，支付医疗费222911.28元。2019年8月6日，在新乡医学院第一附属医院支付门诊费用847.54元。2019年4月22日、4月26日二次输血支付费用2583元。另在辉县市康复医药有限公司购买轮椅、拐杖、坐便椅支付费用968元。原告徐龙巧发生事故前在辉县市太行布业有限公司上班，月平均工资为3200元。2019年11月26日，新乡医学院司法鉴定中心出具了豫新乡医学院司鉴中心【2019】临鉴字第1582号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．徐龙巧胸部损伤的伤残程度为九级，骨盆损伤的伤残程度为十级，右下肢损伤的伤残程度为十级。2．徐龙巧营养期拟定为90日；其出院后护理期拟定为60日、护理人数为1人。原告徐龙巧为此支付鉴定费2500元、检查费1466.4元。在原告徐龙巧住院期间，被告张春亮垫付医疗费34000元、被告中国人民保险公司垫付医疗费10000元。另查明，豫Ｇ×××××/豫GCT29挂重型平板自卸半挂车的实际所有人为被告张春亮，该车在被告卫辉锐利公司挂靠经营，并在在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险。本院认为：机动车之间发生交通事故造成损害的，由过错的一方承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告张春亮违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××××/豫GCT29挂重型平板自卸半挂车与推着电动车在斑马线上过马路的原告徐龙巧发生相撞，造成车辆损坏、原告徐龙巧受伤的交通事故，且被告张春亮承担事故的全部责任，被告张春亮对原告徐龙巧的损失应承担赔偿责任；因豫Ｇ×××××/豫GCT29挂重型平板自卸半挂车被告卫辉锐利公司挂靠经营，被告卫辉锐利公司应与被告张春亮承担连带赔偿责任；该车辆在被告中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险，被告中国人民保险公司在交强险和商业三者险保险范围内应承担赔偿责任。原告徐龙巧的合理损失为：1、医疗费253724.7元；2、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费25779.35元，其中住院期间的护理费为18270.8元（45677元/年÷365天×73天×2人），出院后的护理费为7508.55元（45677元/年÷365天×60天×1人）；5、误工费22720元（3200元/月÷30天×213天）；6、残疾赔偿金127911.63元（34200.97元/年×17年×22%）；7、鉴定、检查费3966.4元；8、残疾辅助器具费968元；9、交通费1460元（20元/天×73天）；10、精神损害抚慰金13000元，合计454980.08元。被告中国人民保险公司在交强险限额范围内给付原告徐龙巧赔偿款120000元，根据事故责任比例，被告中国人民保险公司在商业三者险限额范围内应给付原告徐龙巧赔偿款334980.08元（454980.08元-120000元）。因在原告徐龙巧住院期间，被告张春亮垫付医疗费34000元、被告中国人民保险公司垫付医疗费10000元，被告中国人民保险公司应在给付原告徐龙巧的赔偿款中扣除34000元后直接给付被告张春亮，被告中国人民保险公司共计应给付原告徐龙巧赔偿款410980.08元（120000＋334980.08元-34000元-10000元）。综上所述，原告徐龙巧要求被告赔偿原告各项损失合计465215.5元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内给付原告徐龙巧赔偿款410980.08元；二、驳回原告徐龙巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，由被告张春亮、卫辉市锐利商贸有限公司负担3656元，原告徐龙巧负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年七月二十九日书记员  尚小凯