贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初2496号 原告：周易，男，1980年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：陈凯，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：何莲，贵州穹达律师事务所实习律师。 被告：张有雨，女，1999年8月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：彭龙，男，1999年7月10日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座3层1号。统一社会信用代码91520103MA6DW2456D。 负责人：吴宏。 委托代理人：吴先长，男，侗族，1984年8月17日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区，委托权限为特别授权。 原告周易诉被告张有雨、彭龙、众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称众诚保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月27日受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告周易的委托代理人陈凯、何莲、被告张有雨、被告众诚保险贵州分公司的委托代理人吴先长到庭参加了诉讼，被告彭龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周易诉称：2020年1月22日，被告张有雨驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从黔西县杜鹃大道沿野谷线往黔西县林泉镇方向行驶，于13时30分许行驶至4公里加200米处时，碰撞原告周易驾驶停放在院坝内的贵Ｆ×××××，造成两车受损的交通事故。此事故经黔西县公安局交通警察大队于2020年3月17日作出第522423120200000042号《道路交通事故认定书》，认定被告张有雨承担事故全部责任，原告无事故责任。贵Ａ×××××号小型轿车系被告彭龙所有。事故发生后，原告周易造成损失25820元。被告张有雨驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告众诚保险贵州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判决：1、被告众诚保险贵州分公司赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计25820元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了如下证据： 1、身份证、行驶证，用以证明原告周易身份信息、主体适格以及受损车辆的登记情况； 2、《道路交通事故认定书》，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分，张有雨驾驶的车辆系彭龙所有，事故发生在保险期限内； 3、黔西金鼎城汽修车辆维修公示配件结算清单及发票各1份，用以证明原告因交通事故造成修车损失18820元； 4、租赁合同及发票，用以证明原告因交通事故造成车辆受损，在车辆修理期间产生租赁费7000元。 被告彭龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证、行驶证，用以证明被告彭龙的身份情况及贵Ａ×××××号肇事车辆的基本情况； 2、保险单，用以证明贵Ａ×××××号肇事车辆的投保情况。 被告张有雨无答辩意见，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证，用以证明被告张有雨的诉讼主体适格。 被告众诚保险贵州分公司辩称：1、原告起诉要求我司赔偿因交通事故产生的修车费用，因我司未收到被告彭龙、张有雨的报案信息，亦无查勘人员前往现场了解事故发生的经过，请法庭核实事故真实性。2、原告所提供的被告投保保险单为复印件，为核实被告彭龙在我司投保的真实性，请被告提供投保单原件、驾驶证、行驶证、车架号以便我司进行核实。3、原告要求我司在交强险限额内赔偿25820元的诉请于法无据，请法庭核实原告损失来源的关联性及合理性。根据《机动车交通事故责任保险条款》第八条“被保险人在使用车辆过程中发生事故，并且在事故中有责任，每次事故财产赔偿限额为2000元”的约定，故我司只在交强险责任限额内赔付原告2000元。4、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定的“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”，被告张有雨未取得驾驶资格，本案不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。5、根据机动车交通事故责任交强险条款第九条的规定，保险人只针对人伤的抢救费用予以垫付，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，对于除人伤以外的其他损失和费用不予垫付。6、我司不是直接侵权人，不予承担诉讼费用。 为支持其诉讼主张，被告众诚保险贵州分公司在举证期限内向本院提交了下列证据： 营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格。 经庭审质证，被告张有雨对原告提交的1-4组证据无异议。被告众诚保险贵州分公司对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据证明肇事车辆系我司承保车辆的关联性有异议，要求原告提供行驶证及保险单原件；对第3组证据的真实性无异议，请求法院核实真实性及关联性；对第4组证据有异议，认为租赁费与本次事故无关，该损失属于间接损失，我司不予承担，并要求原告方提供合同相对方的身份信息，以便核实租用车辆是否属于向阳汽车租赁行。车辆在修复过程中受到材料运输时间、人工、修理时间的客观因素影响，并且没有明确规定受损车辆的修复时间，故要求我司赔偿停运损失即租车费不合理。原告周易和被告众诚保险贵州分公司对被告张有雨提交的证据均无异议。原告周易和被告张有雨对被告众诚保险贵州分公司提交的证据均无异议。 经本院认定，原告提交的第4组证据，在没有其他证据证明原告租用车辆的必要性及租车价格的合理性的情况下，不能仅以此证据认定原告的租车费用系因本次事故造成的损失，故对该组证据，本院不予采信。原、被告提交的其余证据来源形式合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2020年1月22日，被告张有雨驾驶被告彭龙所有的贵Ａ×××××号小型轿车，从黔西县杜鹃大道沿野谷线往黔西县林泉镇方向行驶，于01时30分许行驶至野谷线04公里加200米处时，碰撞原告周易驾驶停放在路外院坝内的贵Ｆ×××××号小型普通客车肇事，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经黔西县公安局交通警察大队于2020年3月17日作出第522423120200000042号《道路交通事故认定书》，认定被告张有雨承担事故全部责任，原告无事故责任。原告周易因本次事故车辆受损产生修理费18820元。2020年2月21日，原告周易与黔西县向阳汽车租赁行签订的租赁合同载明租赁费用为200元／天，还车时间为2020年3月25日，增值税普通发票载明租赁费金额为7000元。 另查明，被告张有雨未取得驾驶资格驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，贵Ａ×××××号小型轿车在被告众诚保险贵州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本案在审理过程中，原告自愿撤回对7000元租车费用的诉讼请求。 综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、原告的诉请是否有事实及法律依据；2、众诚保险公司是否应承担赔偿责任。 本院认为，本案系机动车在行驶过程中碰撞行人引起的事故，定性为机动车交通事故责任纠纷，受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律的调整。关于被告众诚保险贵州分公司的6项答辩意见，本院作如下阐述： 1、原告提交的《道路交通事故认定书》证明本次事故发生的事实、时间、经过及责任划分，各方当事人对该证明目的无异议，《道路交通事故认定书》作为交警部门出具的技术性法律文书，系本案定案的重要依据，故对本次事故的真实性，本院依法予以认定。 2、本案被告彭龙系贵Ａ×××××号肇事车辆的车主，其虽未到庭参加诉讼，但向法庭提供了身份证、行驶证复印件以及交强险保险单的电子版。根据以上证据，足以核实贵Ａ×××××号车的投保情况。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。《机动车交通事故责任保险条款》第八条系保险人和投保人之间的约定，旨在调整投保人与被保险人之间的关系而非调整保险公司与第三人之间的关系。故保险公司在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付系法定义务。故被告众诚保险贵州分公司提出只赔付财产损失2000元，超出部分不予赔偿的理由，于法无据，本院不予采纳。 4、本案被告张有雨虽系无证驾驶，但被告众诚保险贵州分公司并不能因其无证驾驶而不对原告的损失进行赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率而制定。中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应遵守。对于被告众诚保险贵州分公司辩称本案不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定的主张，于法无据，本院不予支持。被告众诚保险贵州分公司向原告赔付后可根据其与投保人的约定行使追偿权。 5、交强险是强制保险，设立该险种的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。再如上诉第三项所述，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。《机动车交通事故责任保险条款》第九条系保险人和投保人之间的约定，旨在调整投保人与被保险人之间的关系而非调整保险公司与第三人之间的关系。故保险公司在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付系法定义务。故被告众诚保险贵州分公司对财产损失不予赔付的主张，本院不予支持。 6、本案原告撤回租车费用的诉请，本院予以准许，对于该部分案件受理费，由原告自行承担。本案侵权人系被告张有雨，应负担本案剩余部分案件受理费。故被告众诚保险贵州分公司不承担案件受理费的主张，本院予以支持。 被告众诚保险贵州分公司虽对原告周易提交的修理费发票存疑，但经本院释明后，其明确表示不申请对原告主张的修理费用进行评估鉴定，应视为被告众诚保险贵州分公司对原告主张的修理费金额的认可，故对于原告主张的修理费金额，本院依法予以确认。 综上所述，原告的修理费损失，应由被告众诚保险贵州分公司在贵Ａ×××××号车辆投保的交强险责任限额内赔偿。被告众诚保险贵州分公司对原告赔偿后，有权向赔偿义务人追偿。被告彭龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一条、第二条、第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告周易因本次事故造成的贵Ｆ×××××号小型车辆的修理费损失18820元。 案件受理费223元，由原告周易负担73元，被告张有雨负担150元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二〇年七月一日 书记员  徐可