安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2492号 原告：安徽天基建设有限公司，住所地巢湖市长江东路亚父段18号，统一社会信用代码91340181737346882N（6-6）。 法定代表人：司家凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许璨，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹宗立，该公司员工。 被告：巢湖市蓝天彩色印刷有限公司，住所地巢湖市民营经济园，统一社会信用代码91340181752972056H（1-1）。 法定代表人：石红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师。 原告安徽天基建设有限公司（以下简称天基公司）诉被告巢湖市蓝天彩色印刷有限公司（以下简称蓝天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天基公司的委托诉讼代理人尹宗立、许璨，被告蓝天公司的法定代表人石红军、委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天基公司变更诉讼请求，提出：1、判令被告支付原告工程款141338.6元；2、判令被告承担税款97903.06元；3、判令被告承担赵茂好起诉原告案件两次诉讼承担的诉讼费合计9616元、执行费7410元；4、判令被告承担利息损失19080.71元（以141338.6元为基数按银行贷款年利率6%计算，自2018年4月22日暂计算至2019年8月19日，以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年11月26日签订《建设工程合同》，约定被告蓝天公司将蓝天彩印厂房工程发包给原告承建，工程造价402.40万元，不含税，工程验收合格后付至合同总价的95%，工程款5%作为保修金，一年保修期满后一周内付清，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告安排施工人员进场施工。案涉工程施工结束并经验收合格。被告蓝天公司已支付工程款160万元，另冲账162万元，差欠工程款141338.6元至今未付。案涉工程的实际施工人为赵茂好，2019年3月赵茂好起诉天基公司及蓝天公司，天基公司承担一审诉讼费5755元，二审诉讼费3861元。原告认为被告蓝天公司没有按约支付原告工程款，致赵茂好起诉，原告为此承担的诉讼费、执行费应由被告承担。 被告蓝天公司辩称：1、原告天基公司违法将案涉工程转包给赵茂好，且未按时支付工程款，致赵茂好提起诉讼，产生的相关诉讼费、执行费由原告自行承担；2、我公司差欠原告141338.6元质保金，并非工程款；3、原告诉请我公司承担税款97903.06元无事实依据。原、被告约定项目报价不含税金，故税金不应由我公司承担。此外（2019）皖01民终8298号民事判决书已判决实际施工人赵茂好承担案涉工程税款，案涉工程税款已有承担主体，原告不应再要求我公司承担案涉工程税款。 经本院审理查明：2013年11月26日原告天基公司与被告蓝天公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将蓝天彩印公司厂房建设工程发包给原告施工，合同价402.4万元，补充条款第47条对于付款方式约定为“基础施工结束后付总价款10%，每层框架10%×3层，封顶后付总价款10%，工程竣工后付20%（则付总价款85%），余款竣工验收后付10%，余5%质保金，一年期满后在壹周内支付质保金，付款出具公司收据，现金支付，（不含税金）直接进入公司指定银行卡号”。2015年2月6日原告天基公司与赵茂好签订《施工协议书》，约定天基公司将承建的蓝天彩印公司厂房建设工程交由赵茂好施工，赵茂好交纳管理费2%，并承担所有税费及一切行政事业性费用。协议签订后，赵茂好组织施工并于2016年5月18日竣工，同年8月17日交付使用。2018年4月22日经安徽金诚工程咨询有限公司审核，案涉工程价款为3361338.60元。被告蓝天公司已支付原告天基公司工程款160万元，此外原、被告双方认可冲账162万元。因原告天基公司差欠实际施工人赵茂好工程款，赵茂好起诉天基公司及蓝天公司，本院作出（2019）皖0181民初1937号民事判决。天基公司对该判决不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终8298号民事判决。 上述事实有原、被双方提交并经法庭举证、质证的建设工程施工合同、审核报告、（2019）皖0181民初1973号民事判决书、（2019）皖01民终8298号民事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规规定，该合同合法有效，原、被告双方应当遵照履行。案涉工程总价款为3361338.6元，根据合同约定5%工程款作为质保金，现原、被告双方对于差欠141338.6元质保金金额无异议，原告主张给付该款，本院予以支持。根据双方约定质保金于一年期满后在一周内支付，案涉工程于2016年8月17日交付使用，原告主张自2018年4月22日起计算逾期付款利息，本院予以支持。本院对原、被告双方的争议问题认定如下： 关于原告主张税款97903.1元由被告承担问题。经查，原、被告约定的工程价款为不含税价。实际施工人赵茂好与天基公司签订的《施工协议书》约定赵茂好承担所有税费及一切行政事业性费用。合肥市中级人民法院在（2019）皖01民终8298号民事判决中确认天基公司已实际缴纳3%营业税计97903.1元并按2.45%税率申报纳税，该判决认定由赵茂好承担税费183192.95元（3361338.6元×5.45%）。故案涉工程的税费经生效判决确定由赵茂好承担，原告再行主张由被告承担，本院不予支持。 关于原告主张诉讼费9616元、执行费7410元由被告承担问题。经查，（2019）皖01民终8298号民事判决书确定一审案件受理费5755元，天基公司负担3861元；二审案件受理费6678元，天基公司承担4915元，诉讼费的承担已由生效判决确定。原告天基公司现主张由蓝天公司承担并无依据，本院不予支持。 关于被告蓝天公司提出以法定代表人石红军的投资收益折抵质保金的问题。经查，天基公司作为承包人承建巢湖市宏光矿业有限公司发包的办公楼、宿舍楼、食堂和浴室工程，该工程由天基公司垫资包工包料施工。天基公司与蓝天公司的法定代表人石红军、案外人李拥军签订协议，约定就该工程李拥军、石红军投资入股，参与分红。石红军提出以分红款折抵本案应给付的工程质保金，因原告天基公司不同意进行折抵，且巢湖市宏光矿业有限公司办公楼、宿舍楼、食堂和浴室工程的结算、分红情况并不明确，故在本案中不予折抵，相关权利人可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市蓝天彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽天基建设有限公司工程质保金141338.6元及利息（利息自2018年8月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽天基建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5430元，简易程序减半收取2715元，由被告巢湖市蓝天彩色印刷有限公司承担1565元，原告安徽天基建设有限公司承担1150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏天烁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。