长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初719号 原告：贾秀君，住长春市九台区工商路10号楼1门601。 委托代理人：荣立波，九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。 委托代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 原告：刘雪松，住长春市九台区工商路10号楼1门601。 委托代理人：荣立波，九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。 委托代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 原告：刘绍校，住吉林省九台市。 委托代理人：荣立波，九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。 原告：孙绍芳，住吉林省九台市。 委托代理人：荣立波，九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。 被告：李春峰，住吉林市。 被告：吉林众越物流有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区吉孤公路480号（省化工创业孵化园综合楼502室） 法定代表人：朱元峰，总经理。 委托代理人：丁洪彬，员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，总经理。 委托代理人：张吉祥，法律顾问。 原告贾秀君、刘雪松、刘绍校、孙绍芳与被告李春峰、吉林众越物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀君及其委托代理人张桂芬和荣立波、原告刘雪松及其委托代理人张桂芬和荣立波、原告刘绍校的委托代理人荣立波、原告孙绍芳的委托代理人荣立波、被告吉林众越物流有限公司的委托代理人丁洪彬、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼，被告李春峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾秀君、刘雪松、刘绍校、孙绍芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失人民币761879.50元，其中：1、死亡赔偿金603440元=30172元/年×20年×100%=603440元；2、丧葬费34266.50元；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人生活费72173元，受害人的父、母二人216520元÷3人=72173元；5、交通费2000元。二、请依法判令被告保险公司在交强险责任限额范围内和商业险责任范围内，向原告承担责任。三、请求依法对九台区交警大队作出的第22018120190000185号道路交通事故认定书予以重新划分（划分为李春峰承担主要责任、刘峰承担次要责任，或双方同等责任）。四、案件受理费、鉴定费、代理费由等均由被告承担。事实与理由：受害人刘峰（已故）生前系吉林九台华能电厂工人，在2019年8月21日零时30分许，下班途中驾驶×××号普通两轮摩托车，沿长吉北线由东向西行驶，行至长吉北线39公里200米时，撞上前方停放的由被告李春峰驾驶的车辆所有人为被告吉林物流公司×××号重型半挂牵引车和车辆所有人为河北物流公司×××号重型仓棚式半挂车尾部。造成刘峰当场死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队现场勘查，后于2019年9月5日作出第220181120190000185号道路交通事故认定书。结论为:刘峰承担主要责任，李春峰承担次要责任（详见事故认定书)。关于此次交通事故的赔偿款项，各被告至今未给付。上述事实有事故认定书、死亡证明、涉案事故的保险单及相关证据等在案为凭。综上，原告认为被告李春峰所驾车辆在事故发生时违章停放在道路上，且没有设置任何警示标识，加之被告李春峰在车内睡觉，至事故发生后目击证人敲车门告知其所驾车辆已发生交通事故后才下车，但未采取任何措施,又回到车内，至交警车辆到达现场才走出车内。由此充分说明涉案事故的发生主要责任系被告李春峰驾车在道路上停车睡觉，且没有设立任何警示标志或打开双闪，加之事发时天下雨，致受害人下班途中行至事故地点处撞至李春峰驾驶且停在道路上的×××号半挂车的尾部，造成当场死亡的交通事故。但九台交警大队在已查明上列事实的基础上，竟做出有悖客观事实和法律的事故认定，应予以纠正。另，涉案事故的肇事车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且该车辆在事故发生时正值保险期限内。为此，保险公司应在交强险责任限额内及商业保险范围内向原告给予赔偿。由于此次事故给原告家中造成极大的经济损失和精神重创,据此原告为维护其合法权益,故依照我国《民法》《侵权责任法》《道路交通安全法》和《机动车强制保险条例》及最高法院司法解释之规定，依法向人民法院具状告诉，敬请贵院明察事实，并依法支持原告的诉讼请求。 被告李春峰，缺席，无答辩意见。 被告吉林众越物流有限公司辩称，1.驳回原告对我公司全部诉讼请求，因为×××车辆我公司已经依法承包给李春峰承包经营，双方属于承包关系，根据承包合同第七条之规定：发生交通事故时，相关损失如保险公司予以承担，不足部分由李春峰承担，与我公司无关。2.×××在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险及商业三者100万元，不计免赔，原告合理损失应该在保险公司限额内在保险公司范围内赔付。3.原告的诉讼赔偿金额，赔偿项目，不符合法律规定，请法院依法确认合法金额。4.案件受理费，鉴定费，代理费均属于保险公司限额赔偿内，且我公司与李春峰承包合同约定，保险公司不予赔偿部分，由李春峰承担，与我公司无关，我方证据在举证中提交。5.挂车是我公司的，挂车与主车保险是一个，现在都走主车的保险，我公司没有垫付。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，在我公司投保交强险及商业险三者险100万元不计免，事故发生在保险期间内，原告请求标准数额项目不符合法律规定，符合法律规定的，我公司同意按照保险合同约定的进行赔偿，本案原告没有提供事故认定书，无法证实原告是否有逃逸，无证驾驶等情形，如果存在以上情形，保险公司商业险依法拒绝赔偿，原告请求的死亡赔偿金数额错误，事故发生地，原告诉状陈述，原告实际居住地均是农村，原告请求死亡赔偿金应该按照农村标准，精神抚慰金不予赔偿，原告是主要责任，交通法规定，道交法规定，原则是追尾全部责任，其他法认定也是次要责任，事故发生根本原因是原告自己造成，原告诉状中显示原告父母有土地有生活来源，没有提供尚无劳动能力证明不予赔偿，我公司不承担诉讼费，代理费，鉴定费。如果有相应证据证明追尾责任明确，本案中我方承担次要责任有异议，其他在质证后进行答辩。目前是否我公司垫付不清楚，我3天内核实后，提交法院。本此事故发生碰撞的车辆是挂车，该车在我公司没有投保，我公司不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：受害人刘峰生前系西藏沈重机械设备有限公司派至吉林九台华能电厂工作人员，2019年8月21日零时30分许，下班途中刘峰驾驶自己所有的×××号两轮摩托车，沿长吉北线由东向西行驶，行至长吉北线39公里200米时，撞上前方临时停放的由被告李春峰驾驶的车辆所有人为被告吉林物流公司×××号重型半挂牵引车（×××号重型仓棚式半挂车）尾部，造成刘峰当场死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队于2019年9月5日作出第220181120190000185号道路交通事故认定书认定为:刘峰承担主要责任，李春峰承担次要责任。但原告认为被告李春峰应承担主要责任或同等责任；被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司认为被告李春峰承担次要责任或不负责任。原告提供证据证明受害人刘峰生前为农村户口，但在城镇居住1年以上。原告主张被抚养人为受害人的父、母二人刘绍校、孙绍芳，均为农村居民。原告主张交通费2000元，但未提供票据。原告花案件受理费5709元、代理费13000元。交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析中记载:上述事实有以下证据予以证实:1、受案登记表:证明事故发生报警时间、地点。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片:固定、记录了交通事故现场情况，现场勘查情况摘要如下:现场位于长吉北线39公里华能电厂路口西。3、经长春市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的刘峰心腔血中检出乙醇，其含量小于5毫克/100毫升。4、刘峰尸表检验报告书:刘峰符合交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。5、当事人询问材料及证人证言。6、驾驶证查询结果，车辆信息查询结果。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因:根据以上情况，刘峰未戴安全头盔，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。"、《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。"之规定，建议负主要责任。李春峰驾驶机动车临时停车，未开启危险报警闪光灯，车辆尾部粘贴的反光标识不全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第五十二条机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人就当立即开启危险报警闪光灯，......."、《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车."之规定，建议负次要责任。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，刘峰承担主要责任。李春峰承担次要责。 另查事故车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者保险100万元不计免赔，且在保险期限内。被告吉林众越物流有限公司将×××车辆承包给李春峰承包经营，挂车与主车保险是一个，挂车与主车的实际所有人和登记所有人均为被告吉林众越物流有限公司。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故虽经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：受害人刘峰承担主要责任，被告李春峰承担次要责任。但原告主张要求刘峰承担次要责任，被告李春峰承担主要责任，或双方承担同等责任。被告保险公司主张不承担责任或承担次要责任，就双方争议的交通事故责任问题，目前按照法律规定公安机关交通管理部门处理交通事故出具“事故认定”的目的是对交通事故责任作出划分，明确交通事故的责任人。在机动车交通事故损害赔偿案件的审理中该“事故认定”起证据作用，法院可以采信，在有充分证据可以推翻时也可以不采信。也就是说公安机关交通管理部门认定的一方有无责任不是最后的确认，是否确定当事人有无责任还要经过法院对案件审理后才能确认。本案交通管理部门认定的本起交通事故责任认定是根据由于受害人刘峰自身未戴安全头盔，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。"和《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。"这两条法律的部分规定。而被告李春峰驾驶机动车临时停车，未开启危险报警闪光灯，车辆尾部粘贴的反光标识不全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第五十二条机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人就当立即开启危险报警闪光灯，......."和《中华人民共和国道路交通安全法》有关"第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。"这两条法律的规定。比照交通管理部门认定此次交通事故责任的法律依据，结合本案实际情况，本院认为交通管理部门作出的交通事故责任认定书在划分交通事故责任上有所偏差，应调整为受害人刘峰与被告李春峰在本起交通事故中承担同等交通事故责任。就本案民事赔偿责任问题，本院也确定受害人刘峰与被告李春峰承担同等的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司按保险合同和本案划分的赔偿责任比例承担赔偿责任。先由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险责任范围内按责任赔付，不足部分由被告李春峰承担相应责任。经核实原告贾秀君、刘雪松、刘绍校、孙绍芳的合理损失为：死亡赔偿金603440元=30172元/年×20年，丧葬费34266.50元，被抚养人刘绍校生活费27065元=10826元/年×7.5年÷3人，被抚养人孙绍芳生活费39695元=10826元/年×11年÷3人，精神损害抚慰金50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第五十一条、第五十二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告贾秀君、刘雪松、刘绍校、孙绍芳人民币110000元，其中刘峰死亡赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿原告贾秀君、刘雪松、刘绍校、孙绍芳因刘峰死亡赔偿金543440=603440元-60000元，丧葬费34266.50元，被抚养人刘绍校生活费27065元，被抚养人孙绍芳生活费39695元，合计644466.50元的50%即322233.25元。 三、驳回原告贾秀君、刘雪松、刘绍校、孙绍芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5709元，由原告贾秀君、刘雪松、刘绍校、孙绍芳承担1769元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险中承担3940元。代理费13000元，由原告贾秀君、刘雪松、刘绍校、孙绍芳承担6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险中承担6500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年七月九日 书记员  房 阳