wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初902号 原告：王海龙，男，1989年6月25日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：董连峰（系王海龙之妻），现住吉林省大安市。 被告：吉林省润松房地产开发有限公司，住所吉林省大安市恒源佳居4号楼西数1号门市。 法定代表人：刘迎丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩子策，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告王海龙与被告吉林省润松房地产开发有限公司（以下简称润松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人董连峰、被告润松公司委托诉讼代理人韩子策、顾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海龙向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与润松公司签订的商品房买卖合同；2.要求润松公司退还我缴纳的房款40,198元及损失500元，并偿还的银行按揭11,003.6元，并赔偿我违约金49,217.06元，合计100,918.66元，自起诉之日起我未偿还的银行按揭由润松公司承担。庭审中王海龙变更了诉讼请求，要求解除合同并退还缴纳的房款40,198元及损失500元，要求润松公司偿还的银行按揭款及赔偿违约金的数额均发生了变化，但是具体数额不清楚，并自起诉之日起其未偿还的银行按揭由润松公司承担。事实和理由：2019年10月26日，我与润松公司签订商品房买卖合同，润松公司将位于大安市润松尊邸小区内第5栋1单元902室售与我，房屋面积163.49平方米，房屋价格为693,198元，双方约定于2019年12月25日交房。我于2019年10月26日将房屋首付款40,198元缴纳后，2019年12月11日在中国建设银行股份有限司大安支行办理按揭，贷款485,000元，每月还款2,750.9元，我已累计还款11,003.6元。但至今，润松公司尚未将房屋交付我使用，因此特向贵院起诉，要求解除双方所签订的商品房买卖合同，并且要求润松公司退还我所缴纳的房款及银行按揭，起诉之日后的银行按揭由润松公司承担。 润松公司辩称，第一点、王海龙起诉与事实不符，房屋早已具备交付使用条件，是王海龙拒绝接收我公司交付的房屋，也就是说合同可以继续履行；第二点、王海龙要求解除合同并要求返还相关款项，我公司不同意。因为双方签订商品房买卖合同后，就延期交付房屋应承担的责任在补充协议中第二条约定的很明确，即延期交房至2020年6月1日，则赠送王海龙55寸彩电一台，属于对延期交付房屋内容约定，而且在到期后我公司未交付房屋的情况下，王海龙按期支付了四个月银行贷款，更能说明王海龙对延期交房是认可的，只是因双方之间存在其他矛盾而引发本次诉讼。综上，王海龙要求解除合同和要求返还相关款项的诉请，没有法律依据，依法不应支持其主张。 本院经审理认定事实如下：1.庭审中，王海龙提交了2020年5月1日其与润松公司职员韩子策通话记录一份，用以证明润松公司拒绝交付房屋钥匙。润松公司质证后对证明问题有异议，认为因为王海龙一直没有交取暖费，所以没有给其房屋钥匙；2.2019年8月25日，王海龙与润松公司签订了润松尊邸商品房认购协议书一份。约定了王海龙自愿认购润松公司润松尊邸项目的第5栋1单元902号房，建筑面积163.49平方米，单价为4,240元/平方米，总价款为693,198元等内容；3.2019年8月25日，王海龙与润松公司签订了润松尊邸商品房认购协议书补充协议一份。约定了王海龙认购润松公司润松尊邸项目于2019年12月25日交房，如延期交房至2020年6月1日则赠送王海龙55寸电视一台等内容；4.2019年9月21日，王海龙与润松公司签订了商品房买卖合同一份。该合同约定了买受人所购商品房的基本情况即第5幢1单元902号房，该商品房单价为每平方米4,240元，总金额693,198元，同时约定了交付期限、违约责任等内容；5.王海龙已经交付案涉楼房购房首付款40,198元，尚欠润松公司首付款16.8万元。王海龙用此房在银行办理了按揭贷款48.5万元，此款已经交付给润松公司抵顶房款。王海龙已经对银行的按揭贷款进行了偿还；6.案涉楼房取暖费至今没有交纳，楼房钥匙在润松公司物业部门。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、通话录音、商品房认购协议书、商品房买卖合同等。 本院认为，2019年9月21日，王海龙与润松公司签订了商品房买卖合同一份。该合同的签订是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。合同签订后，王海龙交付了首付款40,198元，并通过银行以按揭贷款的方式交付了购楼款48.5万元，已经履行了合同约定的大部分付款义务。只是因为其没有交纳取暖费，润松公司暂时没有向其交付案涉楼房钥匙。综合以上事实能够认定，润松公司以王海龙未交纳案涉楼房取暖费为由拒绝交付楼房钥匙是不对的，该行为缺乏法律依据，润松公司亦未提供证据证明当事人之间存在约定，故其在案涉楼房的交付及合同履行上存在过错。虽然润松公司在楼房的交付上存在过错，但此过错并不构成实质违约。因为虽然双方约定的交房时间为2019年12月25日，但由于王海龙所购买的案涉房屋的北卧室棚顶需要维修，双方已于2020年4月份达成了维修协议，说明王海龙同意迟延履行案涉房屋的买卖合同即延期交房，且王海龙在庭审中自述其最后一次向润松公司主张交付房屋的时间为2020年5月1日，现在润松公司亦要求继续履行合同并同意交付案涉房屋。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。具体到本案，王海龙曾在2020年4月份与润松公司达成了案涉房屋的维修协议，房屋维修结束后，现有证据证明的是王海龙于2020年5月1日向润松公司催告过交付房屋，而其向本院提起诉讼的时间为2020年6月10日，故其交房催告通知仍在合理的期限范围内，且现在润松公司同意履行交房义务，故王海龙主张解除合同的诉讼请求缺少事实和法律依据。且如果继续履行双方之间的房屋买卖合同，不仅不会对双方的权益造成过多损害，更有利于维护合同的稳定性及市场交易秩序。如因迟延履行给王海龙造成了损失，其在证据充分的情况下，可另行向润松公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王海龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,159元，由吉林省润松房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年七月六日 书记员  陈思逊
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审42号 申请人：大安市林业和草原局，住所吉林省大安市长虹西路3号。 法定代表人：陈保军，该局局长。 委托代理人：黄志强，该局科员。 委托代理人：樊东洋，该局科员。 被执行人：刘叶，女，1980年12月26日生，汉族，现住吉林省大安市。 申请执行人大安市林业和草原局于2020年7月27日向本院申请强制执行大林罚决字[2019]第54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该决定进行了审查。 大安市林业和草原局于2019年10月20日对被执行人刘叶作出大林罚决字[2019]第54号行政处罚决定，该决定认定刘叶于2019年6月中旬的时候在未经林业主管部门审批的情况下，对大安市太山镇万山村万山佛堂西北林地内埋坟，改变林地用途的面积为20.4平方米，改变林地用途的行为属实。违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定，已构成林业行政违法。现依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定处罚如下：1.处以行政罚款每平方米10元的罚款即：贰佰零肆元整（20.4平方米×10=204元）；2.限于2020年3月1日前自行拆除违建物（坟地三块）恢复林地原貌，完成造林计划。申请人大安市林业和草原局于2019年10月20日向刘叶送达了该决定，并于2020年4月20日送达了大林（稽）催字（2020）002号履行行政决定催告书，被执行人未履行该决定中的第2项义务。 经审查，本院认为申请人大安市林业和草原局大林罚决字[2019]第54号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对大安市林业和草原局作出的大林罚决字[2019]第54号行政处罚决定第2项准予强制执行，由大安市林业和草原局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年七月三十日 书记员 岳晓文玉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1804-1号原告：翟宏伟，男，汉族，1976年1月26日出生，住新乡市。被告：程庭明，男，汉族，1959年11月22日出生，住新乡市。原告翟宏伟诉被告程庭明健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告翟宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、后期治疗费等各项损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系相邻关系，2019年10月29日晚12点左右，因故发生争执，被告谩骂原告，并用砖头将原告砸伤，经医院诊断为腰部损伤，致使原告行动受限，并要求原告住院治疗，由于原告妻子临产，为此原告无法住院治疗，只能门诊用药治疗，造成原告也无法对妻子身孩子的照顾，无奈原告只能雇用月嫂，但原告现仍未痊愈，不能正常的工作和生活，造成原告极大的经济损失和精神损失，为此原告诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。本院认为，原告翟宏伟起诉主张权利，现不符合起诉条件。故本院依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告翟宏伟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 ：李九重二〇二〇年七月三十日书记员 ： 张 玲
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0203民初2946号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人王继山，董事长。委托代理人王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告朱江山，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告朱江山融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人王杰、谭永麟到庭参加了诉讼。被告朱江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应付未付租金人民币61496.73元；2、被告向原告支付违约金人民币4962元（即合同约定车辆购买总价款的5%）。事实和理由为2017年10月20日，原告与被告签订编号为[00421710107093]的《融资租赁合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为粤Ｂ×××××的雪佛兰车1台；车辆购买价款为人民币99240元；租赁期间为36个月，自2017年10月20日起至2020年10月19日；合同总租金为人民币116520元，月租金为人民币3236.67元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；《合同》还对双方之间的其他权利义务进行了约定。《合同》签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。被告朱江山未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月20日，原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（出租方、乙方）与被告朱江山（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车（车架号LSGGG54Y7ES092697，发动机号141200378）出售给乙方，销售价格为99240元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年10月20日起至2020年10月19日止，月租金为3146.67元，GPS使用费90元/月，月租金合计3236.67元，于每个月20日16点前将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款。如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照本合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，要求甲方支付到期应付未付租金，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。原告向被告银行账户转账支付91620元、现金支付7620元，合计99240元。同时，双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2019年4月3日，被告共向原告支付17期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告已付17期租金，尚欠19期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金61496.73元（3236.67元/期×19期）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为合同约定的车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金降低为4962元（99240元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江山于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金61496.73元；二、被告朱江山于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金4962元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（原告预交），由被告朱江山负担，于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年七月一日书记员 江云峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3193号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：马方、马璐，湖北真武律师事务所律师。被告：贾亮，男，1988年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：魏霞，女，1984年7月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告贾亮、魏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方、马璐到庭参加诉讼。被告贾亮、魏霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告贾亮、魏霞偿还原告截止2020年3月29日借款本金677911.92元，利息（利息加复利）13558.59元，并以上述本金为基数，从2020年3月30日起至实际还清之日止，按年5.88%的利率向原告支付利息；2，由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告贾亮、魏霞未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告贾亮、魏霞于2019年7月9日签订《房地产抵押贷款合同》，约定原告向被告贾亮、魏霞提供68万元借款，期限360个月。月利率5.88%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且符合合同约定，本院认定被告贾亮、魏霞拖欠原告借款属实，其本院予以支持。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，该项请求本院不予支持。被告贾亮、魏霞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾亮、魏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年3月29日借款本金677911.92元，利息（利息加复利）13558.59元，并以上述本金为基数，从2020年3月30日起至实际还清之日止，按年5.88%的利率向原告支付利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10714元，减半收取5357元，由被告贾亮、魏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 甜
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初446号 原告：付建军，男，1971年12月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。 被告：米易县辰昊石业有限责任公司，住所地米易县沙坝村四社，统一社会信用代码：915104217597303080。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 原告付建军与被告米易县辰昊石业有限责任公司（以下简称辰昊石业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员于杰适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告付建军到庭参加了诉讼、被告辰昊石业公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付建军向本院提出的诉讼请求：判令辰昊石业公司支付其工资96000元；案件受理费由辰昊石业公司承担。事实与理由：2013年，辰昊石业公司聘请其为公司的法定代表人。其月工资为8000元，任职时间为1年，2015年5月26日，双方就付建军工资进行了结算。辰昊石业公司尚欠付建军96000元工资未支付，并出具欠条一份。此后，经其催要，辰昊石业公司至今未支付付建军工资，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告辰昊石业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告付建军为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、欠条一份，拟证明辰昊石业公司欠其2013年至2014年的1年工资共计96000元的事实。 被告辰昊石业公司未向本院提交证据。 辰昊石业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。应视为其放弃对上述证据的质证权，默许上述证椐，且上述证据加盖有公司印章。为此，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，辰昊石业公司聘请付建军为其公司的法定代表人，工资为8000元/月，任职时间为1年。2015年5月26日，双方就付建军工资进行了结算，并向付建军出具欠条一份，内容为“今欠到付建军工资（米易县辰昊石业有限责任公司聘请付建军任公司法人一年的工资）玖万陆仟元正，小写：96000元，此据，米易县辰昊石业有限责任公司，2015年5月26日”，辰昊石业公司在欠条的公司名称上加盖了公章。付建军不再担任法定代表人后，刘伟担任辰昊石业公司法定代表人至今。之后，刘伟在欠条下面签字，内容为“刘伟，同意支付。此钱由甲方分红中扣出支付付建军工资（96000）生产后由我方每月代付1万元整，刘伟，2017年7月5日”。现经付建军多次催要未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，辰昊石业公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。且双方就工资进行了结算，辰昊石业公司在欠条上加盖了公章，双方就工资如何支付达成了协议，故，本院对付建军要求判令辰昊石业公司支付其96000元工资的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由米易县辰昊石业有限责任公司支付付建军工资96000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由米易县辰昊石业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 于 杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员 普云杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1552号 上诉人（原审被告）：林久新，男，1964年1月3日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：贵州广盛源集团矿业有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区城关镇大硐村贵黄路旁。 法定代表人：郭模，该公司董事长。 原审被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。 法定代表人：石连君，该公司董事长。 原审被告：中建四局第五建筑工程有限公司交通分公司。 上诉人林久新因与被上诉人贵州广盛源集团矿业有限公司、原审被告中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司交通分公司返还原物纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院2019年6月30日作出（2019）黔2701民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理。 本院认为，原判认定事实不清，程序违法，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初1782号民事判决； 二、本案发回贵州省都匀市人民法院重审。 上诉人林久新预交的二审案件受理费13836元予以退回。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年七月十三日 法官助理吴美岭 书记员罗文媛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1932号 原告：肖亚辉，男，1991年12月11日生，汉族，住平山县。 被告：韩利波，男，1985年9月28日生，汉族，住平山县。 原告肖亚辉与被告韩利波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖亚辉、被告韩利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖亚辉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付违约金1000元整，并退还东风牌面包汽车壹辆，诉讼费由被告承担。庭审中经法庭释明，原告增加诉讼请求为解除《汽车转让协议书》。事实与理由：2019年12月23日18时10分-2020年6月15日，被告韩利波在肖亚辉手中购买一辆面包车，车牌号冀Ａ×××××，未能如期在2020年3月31日之前过户，违反汽车转让协议书，肖亚辉又多次催促韩利波过户，对方以没有修好发动机，以各种理由推脱至2020年6月15日仍未过户。 被告韩利波辩称，原告不给绿本，无法进行过户或者销户，不给绿本不是我单方造成的。现在不用解除合同，原告给我绿本我就能办过户或者销户。 本院经审理查明，车牌号为冀Ａ×××××的东风牌面包车登记在郄晓飞名下，登记日期为2011年6月3日，2019年郄晓飞委托原告肖亚辉为其转卖该车。肖亚辉便将出售信息发到微信朋友圈，被告韩利波看到信息后便与原告联系，原告告知被告车辆漏检一年，并表示出卖面包车的原因主要为了留着车牌号，最后原、被告商定价款为1000元。2019年12月23日原告肖亚辉作为甲方，被告韩利波作为乙方签订了《汽车转让协议书》，约定乙方购买甲方的冀Ａ×××××东风牌面包车一辆，购车款为800元；甲乙双方不得单方反悔，否则赔偿违约金1000元整。协议书中备注如下内容“过户漏检违章为乙方负责，2019年12月23日18时10分以前违章有甲方负责，自合同生效起100天内过户，绿本由甲方负责提供，绿本所有费用有甲方（负）责，如不过户甲方有权扣车，乙方无理由退车”。协议签订后被告通过微信给付原告1000元，但合同约定价款为800元，中间的200元差价由原告取得，当天原告将该面包车送到被告居住的小区停放。原告找到机动车登记证书后便于2020年3月14日与被告联系过户一事，此后原告又多次联系被告办理过户手续。其中在2020年4月21日双方的微信聊天中，被告表示需要修理找个发动机才能办理检车。2020年6月11日原告再次联系被告办理过户手续，被告称不修了，直接走报废，原告亦同意。期间被告曾让其合伙人宋志刚找原告拿机动车登记证书，原告称不认识宋志刚，并要求交纳押金后才给，双方磋商失败，致使现在依旧没有办理过户手续，也没有走报废程序，原告遂诉至我院。 上述事实，有原、被告陈述、机动车登记信息、汽车转让协议书、微信聊天记录等证据证实，予以认定。 本院认为，原、被告签订了汽车买卖协议后，原告履行了交付车辆的义务，被告履行了给付购车款的义务，双方已经履行了合同的主给付义务，关于办理过户手续只是汽车买卖合同的附随义务。原、被告在缔约合同磋商时，原告已经表明其出卖车辆办理过户手续或报废主要为了留下原有的车牌号，从而使冀Ａ×××××车牌号能挂在新买的车上，原、被告在订立汽车转让协议时对过户事项进行了特别约定，可见原告对附加义务的迫切愿望。原告提供的其与被告的微信聊天记录可以看出，原告自2020年3月14日之后多次联系被告办理过户手续或者进行报废，但被告一直怠于履行义务，致使原告的合同目的不能实现，现原告要求解除合同，应予准许。原、被告在解除车辆买卖协议后，被告理应向原告返还车辆，原告理应退还购车款1000元。关于原告诉求的违约金，原、被告在订立协议时约定100天内办理过户手续，但原告在距离订立协议已过100天后才通知被告向其提供汽车登记证书，该行为系原告违约。此后原告多次催促被告办理过户或者报废，被告一直怠于履行义务，该行为系被告违约。致使合同目的不能实现的主要责任是被告的违约行为，根据合同的价款、违约金的约定，本院酌情认定被告向原告支付违约金200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条第二款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告肖亚辉与被告韩利波签订的《汽车转让协议书》； 二、被告韩利波于本判决生效之日起十内向原告肖亚辉返还冀Ａ×××××面包车一辆； 二、自本判决生效之日起十日内，原告肖亚辉返还被告韩利波购车款1000元； 三、自本判决生效之日起十日内，被告韩利波支付原告肖亚辉违约金200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告韩利波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 越
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6216号原告：郑州鸿鑫企业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼22层2220号。被告：卜燕玲，女，汉族，1989年12月5日出生，住河南省武陟县。原告郑州鸿鑫企业管理有限公司诉被告卜燕玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州鸿鑫企业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑州鸿鑫企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1926元,原告变更诉讼请求及法院减半收取后，由原告郑州鸿鑫企业管理有限公司负担356.5元，余额1569.5元退回原告。审判员  王迪二〇二〇年七月三十一日书记员  王慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5137号之一申请执行人：栾红梅，女，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：苏小燕，女，1980年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人栾红梅与被执行人苏小燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初24985号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为200000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X号房屋进行了轮候查封（该房屋上设有抵押权）。除此之外，本院未再能查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。后经申请执行人申请悬赏执行，亦暂无任何有效反馈信息。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为200000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年七月十七日书记员 熊晓迪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2049号原告：翟某，男，1980年12月17日出生，汉族，住博山区。被告：栾某，女，1981年6月28日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。原告翟某与被告栾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月12日诉前调解立案，后于2020年7月20日转为正式立案，并依法由审判员郑敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某及被告栾某的委托诉讼代理人郑玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼40000元，赔偿原告经济损失6900元（自2018年8月至2020年6月），之后产生的损失按每月300元计算至实际付清日止；2.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告于2017年11月通过网络认识后建立恋爱关系，后于2018年3月16日举行订婚仪式，被告收取了原告给付的66800元彩礼。后双方因性格不合，自愿解除恋爱关系，并于2018年8月1日签订协议一份，协议约定被告于2019年6月1日前向原告退还彩礼及其他费用共计70000元，被告向原告支付30000元后，便以各种理由拒绝还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告栾某辩称，原告的诉讼请求过高，双方约定的利息没有法律依据，原告提到的彩礼返还协议是在被告担心原告骚扰的情况下签订的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。彩礼属于赠与物，一旦赠与即发生法律效力。根据司法实践，双方解除婚约关系，只需适当返还彩礼。被告同意返还彩礼数额的60%，除被告已经返还的30000元，被告同意另外返还12000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告原系恋爱关系，双方于2018年3月订婚，订婚时原告给付被告66800元彩礼。后双方因性格不合，结束恋爱关系。2018年8月1日，原、被告签订《彩礼退还协议》一份，双方在协议中约定，被告退还原告彩礼及其他费用合计70000元。被告于2019年6月1日将70000元全部返还给原告，并约定“未还期间，另每月加叁佰元作利息”，若被告逾期还款引发经济纠纷，被告需负担原告的律师费、诉讼费。签订协议后，被告2019年1月5日向原告支付10000元，于2019年6月24日向原告支付20000元（通过支付宝支付7000元，通过微信支付13000元）。余款40000元，被告至今未返还。原、被告对双方在协议中约定的“未还期间，另每月加叁佰元作利息”理解存在争议，原告主张该句话的意思是自2018年8月1日起，被告每月向原告支付利息300元，至付清全部70000元时止，被告主张该句话意思是自2018年8月1日，被告每月向原告支付利息300元，至被告第一次向原告付款时止。被告据此主张2019年1月5日以后，被告不应再向原告支付利息损失。本院认为，原、被告签订的《彩礼退还协议》是双方的真实意思表示，对双方具有法律拘束力。按照协议约定，被告尚欠原告40000元未返还，现双方约定的履行期限已经届满，被告应当返还给原告。对于原告要求被告支付自2018年8月至2020年6月期间的利息损失共计6900元的诉讼请求，本院认为，原、被告约定的是70000元欠款月利息300元，折合年利率为5.14%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。2018年8月1日至2019年1月4日共计5个月零4天，利息为1539.43元（5月×300元/月＋5.14%/年÷365天/年×4天×70000元）；自2019年1月5日至2019年6月23日共计170天，利息为1436.38元（5.14%/年÷365天/年×170天×60000元），自2019年6月24日至2020年6月30日共计373天，利息为2101.06元（5.14%/年÷365天/年×373天×40000元），综上，被告应向原告支付自2018年8月至2020年6月期间的利息损失合计5076.87元（1539.43元＋1436.38元＋2101.06元）。之后的利息损失，以剩余欠款为基数，按年利率5.14%计算至还清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告栾某于本判决生效之日起五日内返还原告翟某彩礼40000元。二、被告栾某于本判决生效之日起五日内向原告翟某支付自2018年8月至2020年6月期间的利息损失5076.87元。（2020年7月1日以后的利息，以剩余欠款为基数，计算至实际清偿之日止）三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，原告翟某负担23元，被告栾某负担463元；保全费489元，由被告栾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇二〇年七月二十九日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告翟某提交如下证据：原、被告于2018年8月1日签订的《彩礼退还协议》一份。被告栾某未提交证据。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1761号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：许宾强，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：占艳红，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：许井彬，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许宾强、占艳红、许井彬借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2020）闽0681执1761号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘碧虾
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审118号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定表人茆根明，自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人江苏海圣制衣有限公司，住所地海安市雅周镇雅周村1组。 法定代表人张文和。 申请执行人于2019年10月28日对被执行人作出海自然行决雅[2019]7号行政处罚决定书，并于次日向被执行人送达。被执行人于2019年11月12日缴纳罚款91795元，但未在规定的期限内自觉履行其他处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年5月18日作出催告书并于同年5月22日向被执行人送达。经催告后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，2019年4月15日，申请执行人接到群众举报，发现被执行人在雅周镇雅周村1组的土地进行厂房、仓库、门房建设。经初步核查，被执行人的行为违反了土地管理法相关规定。申请执行人下发《责令改正违法行为通知书》，要求被执行人进行整改。但被执行人未按要求整改。2019年6月29日，申请执行人对被执行人违法用地行为进行立案调查。经查明，被执行人非法占用的土地面积为12254平方米，其中建筑占地面积5502平方米。经对照雅周镇土地利用总体规划，该宗地系允许建设区，符合雅周镇土地利用总体规划。经对照雅周镇土地利用现状图，该宗地系建设用地和农用地，其中建设用地面积10219平方米，耕地面积2035平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》第七条和《海安县国土资源局行政处罚自由裁量权实施办法》第六条、第七条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、没收江苏海圣制衣有限公司未经批准在非法占用的12254平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的12254平方米土地；2、罚款人民币91795元（其中耕地按照每平方米20元计算，建设用地按照每平方米5元计算）。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 海安市自然资源局申请执行的海自然行决雅[2019]7号行政处罚决定书,本院准予强制执行。处罚决定书主文第1条，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的雅周镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 隽 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  任兴玲 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陆志宏
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初855号 原告：李世庆。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 被告：闫智勇。 委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 原告李世庆与被告闫智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2020年7月9日作出（2020）晋0822民初855-1号民事裁定书，在268800元的范围内对被告闫智勇名下银行存款或同等价值的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世庆的委托诉讼代理人张永峰、被告闫智勇的委托诉讼代理人王锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李世庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款200000元并支付利息（利息按照月利率2%从2019年2月24日开始计算至全部付清为止，暂计至2020年7月24日为68800元）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告借款200000元，约定借期内利息月息2%，逾期还款月息3%，并向原告出具借条一张，原告按照被告要求将款项转账至被告银行卡，2018年2月22日、2019年2月21日，原被告签订了两份补充协议，将借款期限延长至2020年2月24日，现被告到期未还本付息，特此诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了以下证据： 1、被告闫智勇于2017年2月24日向原告出具的借条一份。 2、2017年2月24日原告银行转账凭证一份。 3、2018年2月22日原被告借款补充协议一份。 4、2019年2月21日原被告借款补充协议一份。 被告闫智勇辩称，借款属实，但目前经营亏损，暂时无力偿还，希望原告能给被告一定的宽限期。对于原告主张的剩余借款利息，被告请求减免。 被告闫智勇未举证。 本院经审理认定本案的事实如下：原告李世庆与被告闫智勇经熟人介绍认识。2017年2月24日被告闫智勇以做生意需资金周转为由向原告李世庆借款200000元，原告通过中国农业银行向被告转账，被告收到转账后，向原告李世庆出具借条一份：“借条今借到李世庆人民币贰拾万元整，￥200000元。借款期间利息为月利率2%，逾期月利率3%，2018年2月24日前还清全部借款和利息。借款人：闫智勇2017年2月24日借款支付方式：转账银行：农行户名：闫智勇卡号：********************抵押：翠林佳苑1号楼1单元1803做为抵押管辖：如因借款发生纠纷选择由万荣县人民法院管辖。借款人：闫智勇******************2017年2月24日***********”。借款临近还款日，原被告于2018年2月22日协商并达成借款补充协议：“由借款人闫智勇提出，经出借人李世庆同意，双方达成借款补充协议如下：一、将闫智勇原借李世庆的人民币贰拾万元整延期壹年归还（即由2018年2月24日延长至2019年2月24日）。二、延长借款期间利息为月利率2%，逾期利率为月利率3%。三、还款日期及金额：借款人闫智勇应当于2019年2月24日前还清出借人李世庆本金贰拾万元整及壹年利息肆万捌仟元整，合计还款贰拾肆万捌仟元整。四、管辖：双方约定因借款发生纠纷选择由万荣县人民法院管辖。五、币种：人民币。六、本补充协议在2017年2月24日原借款条据基础上签定，自出借人李世庆、借款人闫智勇双方签字之日起本补充借款协议生效。出借人：李世庆身份证号码：*****************手机号码：*********借款人：闫智勇身份证号码：***************手机号码：***********借款补充协议签署日期：2018年2月22日”。后原被告再次于2019年2月21日签署借款补充协议，将还款期限延长至2020年2月24日。被告将利息结算至2019年2月24日后，借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。原被告未就抵押财产到相关部门进行备案登记。 本院认为，被告闫智勇借原告李世庆款，书写借条，签署借款补充协议，清偿部分利息，双方债权债务关系明确，依法构成民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告闫智勇应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为明显构成违约，应承担继续清偿并按约定支付利息的法定义务，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的借款期间内利息月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告闫智勇于本判决生效后十日内归还原告李世庆借款本金200000元及利息（利息自2019年2月25日起按约定月利率2%计算至本判决确定还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，诉讼保全费1864元，共计4530元，由被告闫智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张李琪
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1567之一号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人吴开运，男，系该公司董事长。委托代理人刘力维，男。被告：向某某，男，湖南省龙山县人，现住龙山县。被告：吴某某，女，湖南省龙山县人，现住龙山县。本院受理的湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉向某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告向某某、吴某某的财产。本院经审查认为，湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告向某某、吴某某的财产伍万元（小写50,000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  向勇二〇二〇年七月二十七日代理书记员  唐纯
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1920号原告：高志坤，男，1948年7月13日出生，汉族，住山东省单县。原告：刘书芹，女，1948年12月7日出生，汉族，住山东省单县。二原告委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。被告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：马子恒，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。原告高志坤、刘书芹与被告山东单县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告高志坤、刘书芹特别授权委托诉讼代理人汤德军于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志坤、刘书芹委托诉讼代理人汤德军在本案审理中代理二原告申请撤回起诉，基于二原告特别授权，其代理行为有效，应视为二原告对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志坤、刘书芹撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告高志坤、刘书芹负担。审判员  贾建军二〇二〇年七月二十九日书记员  王 飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初2559号原告:丁治见,男,1970年2月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：沈剑，安徽乐途律师事务所律师。被告:安徽阜阳天元建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮.华府4#901室，统一社会信用代码913412005501825741。法定代表人：仵子杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽华汉众赢律师事务所律师。原告丁治见诉被告安徽阜阳天元建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告丁治见于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁治见申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁治见撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁治见负担。审判员  齐素娟二〇二〇年七月二十三日法官助理李明书记员兰梦夏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初399号原告：苏州良才塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇画师湖路16号。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被告：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。法定代表人：曹忠，总经理。原告苏州良才塑胶有限公司与被告杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告提出管辖权异议申请，本院经审查后于2020年3月20日裁定驳回其管辖权异议申请。后被告不服，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2020年5月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏州良才塑胶有限公司的委托诉讼代理人周国喜到庭参加诉讼。被告杭州长江汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州良才塑胶有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款人民币98675.15元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月2日向原告下达一份《采购订单》，由被告向原告购买周转箱和精益管等货物。随后原告已按照订单要求履行了交付货物的义务，但被告完全未履行支付货款的义务，尚欠货款人民币98675.15元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。现原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杭州长江汽车有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，据原告陈述，被告于2017年7月10日通过传真的方式向原告发送《采购订单》一份。该订单约定由被告向原告采购周转箱和精益管，开始日期为2017年6月27日，完成日期为2017年7月30日；合同最终的优惠价格为98675.15元。后原告通过物流的方式分六次向被告履行了供货义务。2017年9月7日，原告向被告开具了两份总金额为98675.15元的增值税专用发票。后该款经原告多次催讨未果后，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的采购订单传真件一份、送货单六份、增值税专用发票两份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告苏州良才塑胶有限公司与被告杭州长江汽车有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告已经按照合同约定向被告履行了供货义务，并开具了与合同约定金额一致的98675.15元的增值税专用发票，故被告理应承担相应金额的付款义务。被告杭州长江汽车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州长江汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州良才塑胶有限公司货款人民币98675.15元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1133.5元，由被告杭州长江汽车有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇二〇年七月九日书记员  张 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1167号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 被执行人：龙海市双伟建材贸易有限公司，住所地龙海市港尾镇省道201卓岐安置东侧旁，统一社会信用代码：91350681310728144B。 法定代表人：王智伟，经理。 本院在执行申请执行人龙海市自然资源局与被执行人龙海市双伟建材贸易有限公司行政处罚一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0681执1167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘碧虾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2263号之一申请执行人：南京红牛工贸有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：茅亚红，该公司总经理。委托代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：卫兵，男，1980年3月19日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人南京红牛工贸有限公司与被执行人卫兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初7342号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人卫兵向申请执行人支付货款26284元及违约金（该违约金以26284元为基数，自2019年3月7日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、案件受理费457元，公告费600元，合计1057元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年05月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并主张不需要法院执行车辆交付。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月十七日见习书记员  邓 捷
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1820号原告：舞钢市永利混凝土有限公司，住所地舞钢市杨庄吴庄村桐树湾。统一社会信用代码91410481699976786B。法定代表人：柯帧化；职务：董事长。委托诉讼代理人：宋娟，女，1984年3月4日出生，汉族，系公司员工，住舞钢市。被告：辽宁新恒基岩土工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区地质路8号，统一社会信用代码9121100074712874X6。法定代表人：李勤山。原告舞钢市永利混凝土有限公司与被告辽宁新恒基岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，舞钢市永利混凝土有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，舞钢市永利混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舞钢市永利混凝土有限公司撤诉。案件受理费1557元，减半收取计779元，由舞钢市永利混凝土有限公司负担。审判员  陈艳艳二〇二〇年七月二十八日书记员  施兰波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初3133号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘忠露，该公司员工。被告：杨亚伟，男，1992年7月19日出生，汉族，住河南省兰考县。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告杨亚伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，该案与（2020）豫0102民初3271号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0102民初3271号案件审理。审判员  黄健二〇二〇年七月九日书记员  张静
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0281执异40号 案外人：宋君君，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 委托代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人，董星杰，男，1994年10月25日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：张国文，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人董星杰与被执行人张国文合同纠纷一案过程中，做出（2020）冀02执7969号执行裁定书。案外人宋君君不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋君君称：位于唐山市路北区房产（唐山市路北区兴源道坤源里天元花园110楼7房产为附属地下室）系案外人宋君君婚前购买，婚后宋君君与张国文双方共同还贷。2019年8月9日，宋君君与张国文签订《夫妻财产约定》，约定将双方共有的唐山市路北区房产归宋君君个人所有，双方于同日到唐山市不动产登记中心进行了变更登记。2019年10月24日，宋君君与张国文登记离婚，离婚协议书再次明确唐山市路北区房产归女方宋君君单独所有。董星杰于2019年8月10日与张国文签订《协议书》，于2019年10月25日向法院提起诉讼，无论是从债的形成时间还是董星杰起诉时间来看，宋君君与张国文之间不存在恶意串通逃避债务的主观故意，宋君君与张国文关于房产权属约定及解除婚姻关系是双方自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律规定，且《夫妻财产约定》《离婚协议书》经过行政机关审查确认，将案涉房产进行了变更登记，已发生法律效力，即案涉房产已在董星杰债权形成前成为宋君君个人财产。同时，在《离婚协议书》签订后宋君君及女儿一直实际占有、使用涉案房屋，宋君君基于债权形成前已将案涉房产变更登记的事实，有权排除董星杰申请的强制执行。故（2020）冀02执7969号执行裁定书以夫妻共同财产为由将宋君君单独所有房产查封缺乏事实和法律依据，请求撤销（2020）冀02执7969号执行裁定书，对涉案房产解封。案外人宋君君就其主张提交如下证据： 1、2019年8月9日宋君君与张国文签订的《夫妻财产约定》、冀（2019）唐山市不动产权第××号不动产登记证书。 2、离婚证、离婚协议书。 3、个人住房信息查询结果。 上述证据，案外人宋君君用以证明：宋君君与张国文已离婚，唐山市路北区房产已归案外人单独所有，法院查封案外人房产侵害了案外人合法权益。 申请执行人董星杰称：案外人与被执行人于2002年1月18日登记结婚，二人在婚姻关系存续期间在兴隆县投资龙胜砂石料加工厂，该厂运营期间与申请执行人产生合同纠纷。案外人与被执行人为逃避债务才签订的夫妻财产约定，二人在明知存在共同债务的情况下恶意串通，转移夫妻共同财产，属不合法行为，应驳回案外人的异议请求。 被执行人张国文称：案外人所述属实，对其主张没有异议。 申请执行人董星杰提交下列证据，用以证明张国文用董星杰的设备抵押借款，造成董星杰不能拉回设备，经法院审理张国文应赔偿董星杰损失100万元。该债务属张国文和宋君君夫妻共同债务，应共同偿还。 1、2019年4月28日张国文与董星杰《石料加工协议》一份。 2、2019年6月28日张国文为王立国出具的借条一份。 3、2019年8月8日薄超与丁杰协议一份。 4、2019年8月10日董星杰与张国文协议书一份。 5、（2019）冀0281民初4547号判决书、（2020）冀02民终835号判决书各一份。 6、张国文婚姻查询结果信息表。 7、路北区兴源道坤源里天元花园110-1-501号房产不动产权利及其他事项登记信息两份。 8、张国文的工人杨森与申请执行人的电话通话录音。 9、董兴禹的书面证言。 案外人认为：石料加工协议上没有案外人签字，且董星杰未按期完成设备安装造成了被执行人损失，该协议与案外人无关。张国文经营石料厂所产生的债务属其个人债务，且均发生在夫妻财产约定之后，现涉案房产已登记为案外人所有，董星杰对张国文的债权不能对抗宋君君对案涉房屋的所有权，依法应排除董星杰的强制执行。杨森及董兴禹的证言不能证明案外人与张国文共同投资石料厂，不应采纳其意见。 经审查查明：申请执行人董星杰与被执行人张国文合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）冀0281民初4547号民事判决书，判决张国文应赔偿董星杰损失100万元。张国文上诉后唐山市中级人民法院以（2020）冀02民终835号判决予以维持。因被执行人未按判决书履行，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院做出（2020）冀02执7969号执行裁定书。裁定：“对张国文、宋君君共有的房产，登记在宋君君名下位于唐山市路北区产及张国文名下所有的坐落在唐山市路北区房产，以150万元为限度予以查封”。 张国文与宋君君于2002年1月28日登记结婚，2019年8月9日，宋君君与张国文签订《夫妻财产约定》，约定将双方共有的唐山市路北区房产归宋君君个人所有，双方于同日到唐山市不动产登记中心进行了变更登记。2019年10月24日，宋君君与张国文登记离婚，离婚协议书再次明确唐山市路北区房产归女方宋君君单独所有。董星杰于2019年8月10日与张国文签订《协议书》，约定董星杰的设备因被张国文抵押他人而无法取回，应由张国文于2019年10月20日内将该套设备运送至董星杰指定地点，如不能则赔付损失壹佰万元。因张国文未能按《协议书》履行，董星杰于2019年10月25日向法院提起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。案外人宋君君所提交证据证实唐山市路北区产登记在宋君君名下，宋君君享有所有权，其对唐山市中级人民法院（2019）冀02执7969号执行裁定书提出排除执行异议，理据充足，其异议请求本院予以支持。张国文对董星杰所负债务是否为夫妻共同债务不是本案审查范围，应另行处理。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对唐山市路北区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二〇年七月十六日 书记员  李央颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6579号之一 解除保全申请人：遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码91520300599364109L。 法定代表人：姚斌，公司执行董事兼总经理。 被申请人：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙裕街29-11号，统一社会信用代码915001122035139578。 法定代表人：周向阳，公司总经理。 解除保全申请人遵义市溧丰商品砼有限公司与被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）黔0302民初6579号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司价值4595916.40元的财产。本案于2020年7月2日双方达成调解结案。遵义市溧丰商品砼有限公司于2020年7月8日向本院申请解除对重庆三峡城市建筑工程有限公司在本案的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人遵义市溧丰商品砼有限公司申请解除对被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）原告撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年七月八日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2625号原告：张太旺，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张建桥，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住曹县。被告：丁爱荣，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告张太旺与被告张建桥、丁爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太旺到庭参加诉讼，被告张建桥、丁爱荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张太旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款17.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次购买其生态板，尚欠其价款17.5万元未予支付。张建桥未作答辩。丁爱荣辩称，其丈夫张建桥做的是板材生意，其从未参与过经营，其不认识原告，也不欠原告钱，张建桥是否欠原告价款其不清楚。本院经审理认定事实如下：被告张建桥多次从原告处购买生态板，经双方结算，被告张建桥共欠原告价款17.5万元，被告张建桥于2018年3月2日为原告出具欠据一份，载明欠张太旺货款17.5万元。后经原告催要，被告张建桥未予支付。原告主张，被告丁爱荣亦应对张建桥下欠价款承担支付义务，但未就该主张向本院提供证据。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。本院认为，原告将其所有的生态板交付与被告张建桥，被告张建桥为原告出具了欠据，原告与被告张建桥之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告张建桥收到原告交付的货物后，应当按其所出具的欠据中载明的数额向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，经原告催要，被告张建桥未支付价款，已属违约，应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。故原告要求被告支付下欠价款并支付逾期付款损失，本院予以支持。被告张建桥应自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的贷款市场报价利率1年期加收30%，即按照年利率5.005%（3.85%×1.3倍）向原告支付逾期付款损失。原告请求被告丁爱荣承担支付价款的义务，丁爱荣不予认可，原告未提供证据证明张建桥下欠价款为二被告夫妻共同债务，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建桥支付原告张太旺货款17.5元及逾期付款损失（逾期付款损失以下欠价款为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按年利率5.005%计算），于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告张太旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，案件申请费1395元，共计3295元，由被告张建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年七月三十日法官助理王增习书记员韩嘉慧附：1、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：93700201003052999900666662、权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1564号原告：靳喜旺，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：王若松，男，1973年09月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告靳喜旺与被告王若松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳喜旺到庭参加诉讼，被告王若松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳喜旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金欠款14万元;2.判决被告偿还应付利息16800元(自2019年6月9日至2020年6月9日止),以后利息按借款约定利率计算，直至还清本金和利息之日止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告靳喜旺与被告王若松经朋友介绍认识后，被告于2019年6月9日以开公司扩大生产为由向原告14万元，并当场向原告出具欠条一份。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经向被告催要借款本息，未偿还。故，向法院提起诉讼。被告王若松未提交答辩意见。原告靳喜旺为证明自己诉讼主张的事实，向本院提供下列证据：靳喜旺的身份证、王若松的身份证、署名为王若松的借据、靳喜旺的工商银行汇款个人业务凭证及借记卡账户历史明细信息。王若松未到庭举证、质证，视为对其权利的放弃。本院对靳喜旺提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告以扩大经营为由向原告借款30万元并出具借条一张，原告于同日通过其工商银行卡（尾号5177）向被告工商银行卡（尾号9292）转账支付30万元。后，被告陆续向原告三次偿还部分借款本息。至2019年6月9日，经双方结算，被告收回原借条并重新向原告出具借款金额为14万元的借条一份，载明月利率1%，借款期限一年。后，经向被告催要上述借款本息，未偿还。现向法院提起诉讼。本院认为，靳喜旺与王若松的借贷关系成立，且合法有效，王若松应履行清偿义务。靳喜旺主张王若松偿还借款本金14万元，本院予以支持；靳喜旺主张利息自2019年6月9日起，按照月利率1%计算利息至借款还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王若松于本判决生效之日起十日内偿还原告靳喜旺借款14万元，并自2019年6月9日起以14万元为基数，按照月利率1%支付利息至实际还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告王若松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年七月二十三日书记员 黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执恢231号 申请执行人：刘景成，男，1953年4月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住永州市冷水滩区。 被执行人：侯曦，男，1966年1月13日出生，汉族，湖南省新田县人，住永州市新田县。 本院在执行申请执行人刘景成与被执行人侯曦民间借贷纠纷一案中，永州市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）湘1103民终177号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘景成于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年6月11日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年6月19日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令；于2020年6月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年6月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年6月25日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2020年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为100万元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 超
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初249号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李连，女，1937年11月4日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月6日被取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人李连犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人李连到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月份，被告人李连在其自家院内菜地非法种植毒品原植物（罂粟）。于2020年4月22日16时许被巡查民警查获，经现场清点共计1316株，后巡查民警将其种植的罂粟在见证人段某的见证下当场铲除。经上蔡县植保植检站鉴定，其种植的植物为罂粟。后公安机关将该1316株罂粟予以销毁。上述事实，被告人李连在开庭过程中亦无异议，并有证人段某的证言，接处警登记表，铲除笔录、检查笔录、销毁笔录，上蔡县植保植检站出具的证明，取保候审决定书，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人李连的抓获经过及被告人李连的户籍证明、前科证明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李连违反国家对毒品原植物种植的管理规定，在其邻居家院内非法种植罂粟1316株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。上蔡县人民检察院指控被告人李连犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李连系年满七十五周岁以上的老人，又系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪悔罪，且其非法种植的1316株罂粟已被公安机关铲除并销毁，应当依法对其从轻处罚。根据被告人李连的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人李连一贯表现良好，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第（一）、（三）款、第七十三条第（二）、（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李连犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨连成二〇二〇年七月二十八日书记员  付茫茫
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1894号 原告：赵潘，男，汉族，1987年4月6日生，住安徽省凤台县。 被告：张亮亮，男，汉族，1987年9月28日生，住安徽省凤台县经济开发区。 原告赵潘与被告张亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵潘、被告张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵潘向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费等各项经济损失共计1780元。事实和理由：2019年12月6日19时30分，张亮亮无证驾驶皖Ｄ×××××小型越野客车在凤台县，由北向南倒车时碰撞到由西向东行驶赵潘驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车（旅安出租车），致两车受损。后赵潘报警由于原告的各项损失至今未能得到赔偿，故提起诉讼。 张亮亮辩称，各项费用过高，原告白天住院，晚上开出租车。 针对当事人的诉讼请求及辩称事实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日19时30分，张亮亮无证醉酒后驾驶皖Ｄ×××××小型越野客车在凤台县，由北向南倒车时碰撞到由西向东行驶赵潘驾驶的皖Ｄ×××××出租车，致两车受损。经凤台县公安局交通管理大队认定，张亮亮负事故的全部责任，赵潘无责任。为维修皖Ｄ×××××小型轿车，赵潘花费维修费280元，并支付拖车费300元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。凤台县公安局交通管理大队认定，张亮亮负事故的全部责任，赵潘无责任，双方对该事故认定书均无异议，张亮亮应对赵潘的损失承担赔偿责任。赵潘主张的维修费280元，拖车费300元，有票据为证，本院予以支持。赵潘主张的车辆停放在停车场期间的租车费1200元，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵潘维修费280元、拖车费300元，合计580元； 二、驳回原告赵潘其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告赵潘负担34元，由被告张亮亮负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  赵连杰 审 判 员  张 丽 人民陪审员  许 君 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1501号原告：郭志忠，男，1953年8月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：苗子俊，男，1981年4月29日出生，汉族，住河南省延津县。原告郭志忠与被告苗子俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志忠到庭参加诉讼，被告苗子俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金187625元及利息（利息自2020年3月31日起,以187625元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止），庭审中原告变更该项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金171977元及利息（利息自2018年12月8日起，以171977元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年期间被告向原告借款，被告承诺按照月息1.5分计算利息。经结算，2017年2月9日被告向原告出具借条一份，后被告于2018年2月16日偿还原告2000元，2018年12月8日被告用酒抵偿债务，约定抵偿43000元，但实际上只抵偿了41000元，剩余2000元被告并没有实际履行。案涉借款经原告多次催要无果，原告特提起诉讼。被告苗子俊未作答辩。原告郭志忠围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告借款的事实及金额。被告苗子俊未向本院提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告苗子俊向原告郭志忠借款，2017年2月9日，被告苗子俊向原告郭志忠出具借条一张，借条载明：“借条今借到郭志忠现金205000元正（贰拾万零伍仟元整）苗子俊2017年2月9日186××××9898”。另该借条中还载明“今收到苗子俊现金2000元贰仟元整2018年2月16日2018年12月8日还款43000元（肆万叁千元）苗子俊剩余￥160000元正（壹拾陆万元整）”。原告称借条中的“2018年12月8日还款43000元”，被告实际偿还41000元，剩余2000元未履行。庭后本院依法对被告苗子俊进行了询问，被告苗子俊称，案涉借款没有约定还款时间和利息，对原告称“2018年12月8日还款43000元，实际还款41000元，剩余2000元未履行”的事实无异议。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款205000元，有被告为原告出具的借条及原告的当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，因被告已偿还原告43000元，故被告应对剩余借款162000元承担偿还责任。关于利息问题，原被告并未明确约定利息和还款期限，现原告要求被告按照年利率6%支付利息至清偿之日止，不违反相关法律规定，但应自原告实际行使权利之日即起诉之日开始计算，原告要求以本金171977元为基数计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗子俊于本判决生效后十日内偿还原告郭志忠借款本金162000元，并以本金162000元为基数，按照年利率6%自2020年6月18日起支付利息至借款还清之日止；驳回原告郭志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告郭志忠负担108元，由被告苗子俊负担1762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年七月二十一日书记员 王启迪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4860号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：戴作明，男,1970年11月19日生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告戴作明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8695.80元、利息1678.82元、违约金及手续费1258.33元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11632.95元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：戴作明。申领情况：2016年10月11日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××15。欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金8695.80元、利息1678.82元、违约金及手续费1258.33元，合计11632.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴作明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8695.80元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1518号原告：马学强，男，1979年3月2日生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：王学松，男，1968年10月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告马学强与被告王学松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。庭审前，原告提交申请撤回对被告江苏大盛鼎业机电设备安装有限公司、王某的起诉，本院依法予以准予。原告马学强的委托诉讼代理人卫娟到庭参加诉讼，被告王学松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告马学强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资15075元并承担从2020年1月15日起实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经同村工友介绍认识被告王学松，自2015年10月开始，原告跟随被告王学松打工。2016年2月原告在被告位于滨海的工地从事焊工工作，工资标准为260元每天。2017年2月至5月期间，原告在被告施工的“江苏瑞达科技环保有限公司”工地做焊工，工资为每天280元。此后，被告一直未支付原告的工资。2017年5月25日，被告王某与原告结算时出具欠条一张，载明“今欠到马学强2016年、2017年工资总合计：叁万壹仟零柒拾伍元正。¥31075元。今欠人：江苏大盛公司、王学松、王某。”被告王学松与王某系兄弟，王学松系被告大盛公司法定代表人，王某为被告大盛公司的项目负责人，王某代为出具了欠条，且载明欠款人为三名被告。出具欠条后，被告王学松于2017年12月31日向原告支付3000元、2018年2月5日支付10000元，尚有18075元未支付。后原告多次向被告催要欠款未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王学松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2017年之前，原告马学强为被告王学松提供焊工工作。2017年5月25日，被告王学松的弟弟王某与原告结算时出具欠条一张，载明“今欠到马学强2016年、2017年工资总合计：叁万壹仟零柒拾伍元正。¥31075元。后被告王学松向原告马学强支付人民币16000元，剩余工资15075元未付。原告多次催要未果，遂于2020年4月14日诉至法院。在审理期间，被告王学松发来手机信息，内容：“亭湖法院，本人王学松还欠马学强工资15000元，当时是委托弟弟王某打的条子与我弟弟王某无关，所欠马学强工资由我王学松负责归还，特此承诺，谢谢！”以上事实，有原告当庭陈述及欠条在卷佐证。在案件审理过程中，因被告王学松未到庭参加诉讼，致调解未果。本院认为：原告马学强向被告王学松提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告差欠原告劳务报酬，有其弟弟出具的欠条为证，且被告无异议，事实清楚，应予认定。被告王学松未能及时支付，应承担相应的民事责任。因此，故原告的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息的问题。因被告未能及时归还所欠原告的工资，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学松应于本判决生效之日起十日内支付原告马学强劳务报酬15075元及利息（以15075元为基数，从2020年1月16日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，依法减半收取89元，由被告王学松负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈祥二〇二〇年七月九日书记员  程萍附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9369号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告刘文良，男，1970年8月26日生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告刘文良房屋租赁合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回对被告刘文良起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取48元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年七月二十八日书记员  熊 倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2816号原告：张建峰，男，1979年8月6日出生，汉族，住原阳县。被告：韦厂深，男，1973年9月8日出生，汉族，住原阳县。被告：河南熙轩建筑工程有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路东段骆驼湾新村平原小区36号。统一社会信用代码：9141070070659762XE。法定代表人：李恒。委托诉讼代理人：李明功，男，1962年11月2日出生，汉族，住新乡市。系公司员工。原告张建峰诉被告韦厂深、河南熙轩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张建峰、被告河南熙轩建筑工程有限公司委托诉讼代理人李明功到庭参加诉讼，被告韦厂深经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张建峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即清偿欠原告方木模板款23万元，违约金4.6万元。事实及理由：2015年5月17日，新乡市北海建安有限公司下属的第二分公司在承建原阳县怡景茗都小区楼房时，与原告签订了“方木模板买卖合同”，约定由原告按被告的要求为被告供货，一个月为结点，货物达到工地之后，在当日内结清方木模板款。如一个月内没有予以支付，原告可终止合同，并收取欠款20%的违约金。后原告开始按被告的要求供货，截止到2015年10月18日，共欠原告方木模板款23万元。新乡市北海建安有限公司第二分公司的负责人韦厂深为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以经济困难为由一拖再拖就是不清偿欠原告的货款。现新乡市北海建安有限公司更名为河南熙轩建筑工程有限公司。为此，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请依法判决。被告韦厂深未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告河南熙轩建筑工程有限公司辩称，一，韦厂深和原告所签订的合同属于其个人行为，所以原告不能起诉我公司；二，韦厂深所欠原告欠款多少我公司一概不清楚，所以我公司不能承担任何责任。为支持其诉讼请求，原告张建峰提交如下证据：证据一，2015年5月17日方木模板买卖合同一份，当时韦厂深是怡景名都工地的经理，是北海建安有限公司的经理，当时是以公司名义买的方木模板和我签订合同；证据二，2015年10月18日被告韦厂深书写的欠条一份，证明被告公司欠我方木模板款23万元；证据三，收据20张，收据是怡景名都工地收料员张明生等人出具的收据，收据总共是23万元多一点的货款，张明生是工地上收料的。被告河南熙轩建筑工程有限公司对上述证据的质证意见是：对证据一不认可，真的假的不清楚，没有委托韦厂深作为代理人接这个项目，没有公司的资质没有办法接这个项目，韦厂深用的方木模板我们不认可，合同上的公章不像我们的，正常的公章不会这么模糊；对证据二不认可，是不是韦厂深打的不清楚，如果是韦厂深打的也是其个人行为，韦厂深用了原告多少方木模板我们不清楚；对证据三不认可，我们不知道张明生是谁，公司没有承包过怡景名都的工地，公司如果承包必须用资质，韦厂深没有借用过公司的资质，公司和韦厂深没有业务关系。被告韦厂深、河南熙轩建筑工程有限公司均未提交证据。经审理查明：2015年5月17日，原告张建峰与被告韦厂深以新乡市北海建安有限公司第二分公司代表、委托代理人的身份签订《方木模板买卖合同》，约定张建峰为被告供应方木模板，双方还在合同中约定如未按期支付货款，应承担20%的违约责任，当天被告韦厂深在合同上签字并留下联系方式。在该合同上显示韦厂深是新乡市北海建安有限公司第二分公司的代表、委托代理人，在韦厂深签名处加盖有“新乡市北海建安有限公司第二分公司”字样的签章。2015年10月18日，韦厂深为张建峰出具欠条，内容如下：“欠条今欠到张建峰在怡景名都方木合子板从5-9共计贰拾叁（23）万整欠款人韦厂深2015.10.18”，韦厂深出具欠条后未偿还上述款项。另查明，新乡市北海建安有限公司第二分公司成立于2015年1月4日，被告韦厂深是该公司负责人，该公司于2017年11月2日被注销。新乡市北海建安有限公司成立于2003年4月28日，于2017年9月6日更名为河南熙轩建筑工程有限公司。本院认为，一、原告张建峰是否与新乡市北海建安有限公司第二分公司成立了买卖合同关系。根据张建峰提交的其与韦厂深签订于2015年5月17日的合同，该合同上加盖有“新乡市北海建安有限公司第二分公司”字样的印章，被告韦厂深于2020年5月29日到庭接受询问时，认可其在该合同上签字并加盖新乡市北海建安有限公司第二分公司的公章，韦厂深是新乡市北海建安有限公司第二分公司的负责人，在与张建峰签订的合同上亦表明其为“代表”、“委托代理人”，虽然被告河南熙轩建筑工程有限公司对该公章的真实性提出异议，但未能提出相应证据，对其答辩意见不予采信。综合上述情况，应当认定张建峰与新乡市北海建安有限公司第二分公司成立了买卖合同。二、案涉方木、模板款应当如何偿还。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告张建峰与新乡市北海建安有限公司第二分公司成立买卖合同，张建峰向该公司供应了方木、模板，新乡市北海建安有限公司第二分公司作为被告河南熙轩建筑工程有限公司的分公司，应当承担向原告张建峰支付方木、模板款及违约金的合同义务。同时，被告韦厂深在接受本院询问时明确表示其个人也愿意偿还案涉款项，对此本院不持异议，因此二被告应当共同偿还原告方木、模板款及违约金。结合前述，张建峰与新乡市北海建安有限公司第二分公司签订《方木模板买卖合同》之后共向其供货价值230000元，上述款项至今未偿还，双方还在合同中明确约定逾期付款应当支付20%的违约金，上述约定不违反法律规定，应予支持。因此被告河南熙轩建筑工程有限公司、韦厂深应当支付原告张建峰方木模板款230000元及违约金46000元，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦厂深、河南熙轩建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张建峰方木模板款230000元及违约金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5440元，由被告河南熙轩建筑工程有限公司、韦厂深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵 娟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  夏潇潇
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1256号 原告：福建省惠顺混凝土有限公司，住所地福建省邵武市晒口街道新氨路19号。 法定代表人：吴利华，董事长。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 原告福建省惠顺混凝土有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙志忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告商品混凝土货款计1073769.5元。2、被告应支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金从2019年10月9日起至还款之日止按月利率2%计算，其中截止于2020年4月10日的违约金计128852.34元（1073769.5元×2%×6个月=128852.34元）。3、被告应赔偿原告为实现本案债权支付的律师代理费19327元（1073769.5元×1.8%=19327元）。事实和理由：2017年11月，原、被告双方签订《福建省惠顺混凝土有限公司商品混凝土购销合同》，被告向原告购买商品砼用于邵武市碧桂园外滩（一期）工地，合同约定了各自享有的权利及应履行的义务。原告于2017年11月至2019年8月份陆续供给被告混凝土。截止于2019年8月31日止，被告尚欠原告混凝土货款1073769.5元，被告公司财务人员楼浙梅在商品销售清单中签字确认。商品销售清单还约定：“上述欠款经我公司确认，已无异议，同时约定上述货款定于本清单签字后十日内一次性付清，否则按拖欠货款金额的日千分之五支付逾期付款违约金，同时承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费等）”。对此，被告还应承担逾期付款违约金即从2019年10月9日起至还款之日止按月利率2%计算，其中截止于2020年4月10日的违约金计128852.34元（1073769.5元×2%×6个月=128852.34元）。原告提起本案诉讼花费律师代理费19327元。原告从2019年9月起多次向被告催讨货款，被告至今尚欠货款1073769.5元。 被告未作答辩。 庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告购买混凝土，双方之间形成买卖合同关系，双方应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方经结算，被告尚欠原告货款1073769.5元，被告未在结算后十日内付清货款，应承担相应的违约责任。因双方约定的逾期付款违约金日千分之五过高，庭审中，原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建省惠顺混凝土有限公司货款1073769.5元，并支付上述货款从2019年10月9日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金； 二、被告中天建设集团有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告福建省惠顺混凝土有限公司律师代理费19327元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15798元，减半收取7899元，由中天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 曦 二〇二〇年七月二十九日 书记员 蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初15765号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，男，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：张兴美，女，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告张兴美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2530号原告：长春某房地（集团）有限责任公司,住长春市朝阳区。法定代表人：王玮，董事长。被告：沙某，女，汉族，1961年4月22日出生，住长春市宽城区。本院在审理长春某房地（集团）有限责任公司与沙某物业服务合同纠纷一案中，长春某房地（集团）有限责任公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许长春某房地（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由长春某房地（集团）有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇二〇年七月三十日书记员 徐雪艳
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2715号 原告：季小君，男，1963年5月7日出生，汉族，住仙居县。 被告：俞培兰，女，1948年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：应志良，男，1972年2月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：张卫仙，女，1978年7月25日出生，汉族，住仙居县。 原告季小君与被告俞培兰、应志良、张卫仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告季小君于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季小君撤诉。 案件受理费1710元，减半收取855元，由原告季小君负担。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 林薇怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??