淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2135号原告：赵业梅，女，汉族，1984年4月30日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季芳，江苏六仁律师事务所实习律师。被告：邓长远，男，汉族，1978年4月15日出生，住淮安市淮安区。被告：**美，女，汉族，1983年10月27日出生，住淮安市淮安区。原告赵业梅与被告邓长远、**美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵业梅及其委托诉讼代理人张琳、季芳，被告**美到庭参加诉讼。被告邓长远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵业梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款21400元及利息（以本金20000元为基数，按月息2分计算，从2019年2月5日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，两被告共同向原告借款10万元，利息按月息2分计算。后两被告陆续还款，截止到2019年2月4日，被告尚欠原告本金21400元。后两被告不再偿还借款本息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告邓长远未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告**美辩称：其与原告赵业梅之间不存在借贷关系，而且涉案债务也不属于夫妻共同债务。一、原告提交的显示有**美签名的2015年4月28日借条和2017年12月13日借条均为复印件，该复印件不能作为证据使用，而且上述两张借条是伪造的，并非**美所书写，不予认可。二、原告提交的2018年6月4日由邓长远书写的3万元借条，**美无法判断该借条的真伪，而且**美与邓长远已于2017年3月离婚，即使借条确实为邓长远所写，但这3万元没有用在家庭生活方面，该债务与**美无关。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓长远、**美原系夫妻关系，2017年3月24日二人登记离婚。2018年6月4日，被告邓长远向原告出具借条一张，载明：今借到赵业梅人民币叁万元整（￥30000），利息按2分计算。原告解释称因2015年4月28日被告邓长远、**美向原告借款10万元并约定利息为月息2分，原告向被告出借款项后被告陆续还款，至2017年12月13日双方对账后两被告又重新出具了尚欠6万元本金的借条并约定利息按2计算，之后被告又陆续还款，至2018年6月4日被告尚欠本金3万元，故出具了2018年6月4日的借条；出具借条的当天**美和邓长远都在店里，当时双方将账算清楚了，邓长远出具了借条，原告并不知道二人已离婚，认为有一人签字也行。为此，原告还提供了手机拍照的2015年4月28日、2017年12月13日两被告出具的借条，并称换条子的时候，在原条子撕掉之前拍的。其中2015年4月28日被告邓长远、**美出具的借条载明“今借到赵业梅人民币10万元整，利息2分”；2017年12月13日被告邓长远、**美出具的借条载明“今借到赵业梅人民币陆万元整（￥60000元），利息按2分计算”。另查明，2015年4月28日，原告通过中国农业银行向被告邓长远转账4万元，原告自述还有6万元系以现金交付给两被告，合计支付10万元，两被告在当天给了原告2000元的利息。在2018年6月4日借条出具前，原告提供的两被告的具体还款情况如下：2016年1月29日，被告邓长远通过工商银行网上银行转账给原告18000元；2016年2月29日，被告**美通过支付宝转账给原告2000元；2016年4月6日，被告**美通过支付宝转账给原告2000元；2016年5月5日，被告**美通过支付宝转账给原告2000元；2016年7月11日，被告**美通过支付宝转账给原告1830元；2016年10月29日，被告**美通过支付宝转账给原告2000元；2017年10月1日，被告邓长远通过微信转账给原告2650元；2017年12月13日，被告**美通过支付宝转账给原告2320元；2017年12月13日，被告**美通过支付宝转账给原告1300元；2017年12月13日，被告**美通过支付宝转账给原告9990元；2017年12月13日，被告**美通过支付宝转账给原告9990元；2018年6月3日，被告邓长远通过支付宝转账给原告10000元；2018年6月3日，被告邓长远通过支付宝转账给原告10000元。在案件审理过程中，原告称上述还款记录不全，因为时间太久，原告老换手机，有些还款记录找不到了，有的可能是两被告转给了原告丈夫，还有的是原告去被告**美店里买东西抵账的，但原告明确表示在2018年6月4日结算时被告利息已还清，也就是10万本金加上从2015年4月28日起按照月息2分计算的利息然后再减去两被告的实际还款，最后算到2018年6月4日利息还清，本金尚欠3万。原告还明确表示，考虑到在出借款项时实际预扣了2000元利息，其自愿对于结算至2018年6月4日两被告尚欠的本金按25000元计算。2018年8月1日，被告邓长远通过微信支付给原告2000元；2018年8月31日，被告**美通过微信转账给原告1400元。在案件审理过程中，原告称在2019年2月4日，被告**美又通过支付宝转账给原告的丈夫偿还了1万元借款本金；自2018年6月4日至2019年2月2日，以本金3万元为基数按月息2分计算8个月利息共为4800元，扣除2018年8月1日还款2000元和2018年8月31日还款1400元，尚欠利息1400元；故原告诉请要求被告偿还借款本金20000元、利息1400元以及从2019年2月5日起按月息2分计算的利息。被告**美对于上述所有涉及**美的转账均予以认可，但认为2019年2月4日的转账时因为邓长远说没有钱，让**美转给原告丈夫，**美就转了；其余转账都是因为**美开服装店需要资金周转向原告借钱而偿还的，与本案原告主张的借款无关。根据原告提供的微信转账记录看，原告所称的被告**美通过微信转账偿还1万元借款本金的时间是2019年2月2日。本院认为：一、本案中原告提供的证据能够证明原告与被告邓长远、**美之间存在民间借贷法律关系，2018年6月4日被告邓长远出具的借条系对之前原、被告之间借款的进一步结算，即便在该借条出具时两被告已经离婚，被告**美并未在该借条中签字，但基于涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告**美亦应共同承担责任。具体分析如下：首先，原告提供了手机拍照留存的2015年4月28日和2017年12月13日两份借条，被告**美虽对真实性予以否认，但从形式上看两份借条中均有**美的签名。其次，从还款情况看，从2016年开始直至2019年，被告**美均有陆续向原告还款。被告**美虽辩称是因为其服装店需要资金周转向原告借款而形成的还款，与原告主张的债务并无关系，但**美就具体向原告借了多少钱、何时借的钱、是一次性借的还是陆续借的陈述不清，亦无证据印证，而原告明确表示与两被告除了本案主张的借贷外没有其他借贷，故对被告**美的该辩称意见，本院不予采信。第三，结合原告举证和陈述的款项出借情况以及两被告还款情况，对于原告解释的2018年6月4日借条系对最初的2015年4月28日借款后经2017年12月13日结算之后再次结算而成，本院予以采信。而在2018年6月4日被告邓长远出具借条之后，被告**美又于2018年8月31日、2019年2月2日分别还款，再次印证了被告**美对借款事实的认可。二、关于涉案债务数额，具体分析如下：首先，原告提供了两被告还款的证据并称还款记录并不全，对此两被告在认可原告已提供的还款证据的同时并未提供其他还款证据，对于还款两被告应承担举证不能的不利法律后果。然而因原告明确2018年6月4日结算时被告已还清了之前所有的利息且尚欠本金为3万元，也就是说按照原告的自认截止2018年6月4日被告共计偿还的本息金额与原告已举证据反映出的截止2018年6月4日两被告共计还款金额相差甚远。故结合原告的上述自认以及原告承认的在借款之初即预扣2000元的事实，本院认为，原告对于截止2018年6月4日被告尚欠的本金数额自愿按2.5万元主张，不违反法律规定，本院予以支持。其次，2018年6月4日借条中仍约定利息按2分计算，对于此后两被告分别于2018年8月1日还款2000元、2018年8月31日还款1400元、2019年2月2日还款1万元，当事人有约定的按照约定顺序抵充，没有约定的按照法定顺序抵充，其中2019年2月2日的还款1万元双方一致认可系偿还本金，其余还款双方未明确约定，故应先抵充利息，经计算，本院确认截止2019年2月2日剩余未还本金应为13046元、利息为2381.42元。原告主张两被告偿还2018年6月4日起至2019年2月2日期间利息为1400元，有事实和法律依据，亦未超出本院计算的金额，本院依法予以认可。对于原告主张的从2019年2月5日起按月息2%计算至实际还款之日止的利息，亦不违反法律规定，本院依法予以支持，但应当以本金13046元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓长远、**美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵业梅偿还借款本金13046元，并支付利息1400元以及自2019年2月5日起以13046元为基数按照月息2%标准计算至实际还款之日止的后续利息。二、驳回原告赵业梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告赵业梅负担80元，被告邓长远、**美负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  花 苗二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。