江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3118号 原告：张祥信，男，1945年5月27日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 被告：张安，女，1980年11月18日出生，住海安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司），住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。 原告张祥信与被告张安、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告张祥信的委托诉讼代理人沈永勤，被告张安，被告保险公司的委托诉讼代理人沙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥信向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失173137.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日5时25分许，被告张安驾驶由被告保险公司承保交强险和商业三者险的苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至海安市雅周镇迮庄村二十二组地段时，遇有原告驾驶电动三轮车由北向南行驶至该地段发生碰撞事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经公安交警部门认定，被告张安负事故的同等责任。原告受伤后被送往海安市中医院救治，诊断为：外伤性脾破裂、左胫骨近端骨折、左腓骨骨折、左肩锁关节脱位。先后行左胫骨骨折切开复位内固定术、脾脏切除术，住院22天后回家休息养伤。2019年7月1日，原告第二次住院，行左胫骨平台钢板内固定取出术。后多次门诊复查治疗。虽经治疗，仍遗有残疾。经海安市人民医院司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残。因被告未依法履行赔偿义务，原告具文起诉，敬请支持诉求。 被告张安辩称，事故发生后，我垫付医疗费1036.5元、拖车费800元（其中为原告垫付350元），另事故造成我车辆损失2700元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险、商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，我司已垫付10000元，要求在本案中一并处理。对于原告的合理合法损失我司同意在保险限额内根据保险条款约定进行赔偿。原告所驾车辆为电动三轮车，按照南通地区对车辆属性的认定规则，该车辆应视为机动车。因此，我司承担的责任不应超过50%。 本院经审理查明如下案件事实：2018年7月4日，张安驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至海安市雅周镇迮庄村二十二组地段时，遇有张祥信驾驶电动三轮车由北向南行驶至该地段发生碰撞事故，致张祥信受伤，双方车辆受损。同日，张祥信先被送至雅周中心卫生院救治，由张安垫付医疗费1036.5元。当天，张祥信被送往海安市中医院救治，入院诊断：骨左胫骨近端骨折、左腓骨骨折、左肩锁关节脱位、左侧颞叶出血，同年7月9日、10日行左胫骨骨折切开复位钢板内固定术和脾切除术，于7月26日出院，共支付医疗费61404.58元。 2018年7月4日，海安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张祥信与张安均承担事故的同等责任。 2018年7月5日，张安垫付张祥信电动三轮车施救费350元。 2019年7月1日，张祥信入住海安市中医院，于同年7月3日行钢板内固定取出术，7月9日出院，支付医疗费8515.17元。 2018年8月-2020年2月，张祥信先后在如皋袁桥医院、海安市中医院、如皋市中医院、如皋市社区卫生服务中心门诊治疗，共支付医疗费2451.79元，其中统筹支付380.99元，个人支付2070.8元。 2020年4月21日，海安市洋蛮河法律服务所委托海安市人民医院司法鉴定所对张祥信伤残程度、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，该所于同年5月5日作出海安人医司鉴所[2020]临鉴字第141号司法鉴定意见书。鉴定意见：张祥信因交通事故致外伤性脾破裂后切除，左胫骨上端骨折后目前遗留左膝关节功能部分丧失，评定为八级、十级伤残。张祥信的护理期限按伤后105日计算，第一次住院期间2人、后1人护理；营养期限120日（护理、营养期限包括二次手术期间）。为此，张祥信支付鉴定费2100元。 保险公司对司法鉴定意见书三性均不认可，认为该鉴定系原告单方委托，其所依据的全部鉴定材料均未经法庭质证，也未经过我司认可，违反了相关程序，不能作为认定本案事实的依据，考虑是否申请重新鉴定，待庭后向保险公司核实后，三日内答复法庭。休庭期间，保险公司代理人经联系，决定不申请重新鉴定。 保险公司对原告提供的门诊收费票据中已由统筹支付的医疗费不予认可，要求扣除10%非医保费用；认为袁桥医院的5份门诊收费票据系机打件，非规范票据，不予认可；原告在如皋市社区卫生服务中心支付的165.24元和192元医疗费，与事故没有关联；对原告主张的540元住院伙食补助费没有异议；营养期限认可60天，每天10元；护理期限认可100天，护理人数1人，每天100元；残疾赔偿金认可八级伤残；精神损害抚慰金不属于保险理赔范围；交通费认可400元；财产损失认可1000元（含施救费）。 原告确认事故发生后保险公司垫付医疗费10000元，张安垫付医疗费1036.5元、施救费350元，同意在本案中一并处理。针对保险公司对打印医疗费票据提出的质疑，原告解释系原件丢失后到医院补打的发票存根，盖有医院公章，且有病历佐证。放弃主张在如皋市社区卫生服务中心支付的165.24元医疗费。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，海安市中医院病历、出院记录、手术记录、检查报告单、费用汇总清单、医疗费发票，如皋袁桥医院病历、门诊收费票据、诊断报告单、检查报告单，如皋市中医院门诊收费票据、报告单，如皋市社区卫生服务中心病历、门诊收费票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，张安机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业三者保险单，张安提供的雅周中心卫生院门诊收费票据、施救费发票在卷佐证。 本院认为，公安交警部门对案涉交通事故作出的道路交通事故认定书，被告张安、保险公司均无异议，能够作为认定本案案件事实的依据。保险公司对原告的伤残程度未申请重新鉴定，故司法鉴定意见书可以作为计算原告相关损失的依据。原告张祥信因交通事故受伤，依法享有赔偿请求权，但其主张的各项损失应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。对原、被告存有争议的损失，本院审核认定如下：1.医疗费，原告提供的5份袁桥医院机打发票盖有袁桥医院收费专用章，发票记载的日期与病历记载的原告就诊日期相同，对该证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，但原告不得就已经统筹支付的费用要求保险公司赔偿。保险公司要求扣减10%非医保医疗费，但未能指出非医保用药的名称，亦未举证证明非医保用药的替代用药，对该抗辩意见本院不予采信，本院认定原告医疗费损失为72945.94元。2.营养费、护理费，原告主张该两项损失的期限，与司法鉴定意见一致，主张营养费的标准符合相关规定。原告按2018年度本省分细行业农业就业人员平均工资主张护理费并无不当，本院认定营养费1200元、护理费15421.61元。3.残疾赔偿金，原告根据其伤残等级，按2018年全省居民人均可支配收入中的经营净收入与2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入之和，乘以2019年全省平均负担系数主张97575.6元，计算金额准确，本院予以确认。4.精神损害抚慰金，张祥信因本起事故脾脏被切除，胫骨骨折切开复位钢板内固定术后，又再行钢板内固定取出术，致原告几度遭受巨大痛苦，但考虑到其在事故中应承担的责任，本院酌定由保险公司赔偿14000元，在交强险限额内优先赔付。5.交通费，原告虽未能提供票据，但其年事已高，且在多家医院治疗，相信有必要的陪护人员。根据其就医次数，本院酌定交通费500元。6.财产损失，保险公司称其定损的1000元中包含350元施救费，与事实不符。施救费发票由张安持有，庭审中才提交，证明保险公司核定的财产损失中并不包含施救费，据此，本院认定原告的财产损失1350元。关于原告所驾车辆的属性问题，本院认为，交警部门出具的事故认定书载明系电动三轮车，未定义为机动车，故保险公司认为原告所驾车辆应认定为机动车，对超出交强险赔偿限额的损失承担不超过50%赔偿责任，此抗辩本院不予采信。若张安有财产损失，其可另行主张。 综上，张祥信的上述各项合理损失合计203533.15元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿121350元，超出交强险限额的损失82183.15元，因张安投保了不计免赔险，故由保险公司在商业三者限额范围内承担60%的赔偿责任，即49309.89元。事故发生后，保险公司垫付的10000元，从其赔偿额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张祥信各项损失121350元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张祥信各项损失49309.89元，与其垫付的10000元相抵后，尚应赔偿39309.89元。 上述一、二两项，合计160659.89元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起10日内履行（可汇至本院转交，收款人户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。 如被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告张祥信在获得保险赔款时返还被告张安垫付费用1386.5元。 四、驳回原告张祥信的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取631元，鉴定费2100元，合计2731元，由原告张祥信负担1092元，被告张安负担1639元（被告张安应负担部分已由原告代垫，原告可从返还被告张安的费用中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1262元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  邢 毅 二〇二〇年七月九日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏