山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1310号 原告：王淑华，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 被告：刘锦平，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县。 原告王淑华与被告刘锦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告刘锦平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款84000元并按照银行逾期贷款利息支付自起诉之日起至给付之日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是浙江人，2016年在夏津亿丰承包了工地的活，一直在夏津工作。原被告相识于同年年底，是朋友关系。2017年4月29日起，被告因流动资金不足的原因向原告提出借款，截止2019年6月份，原告通过银行转款、微信转款的方式共计给借给被告25笔借款，总金额260400元，借款地点均是夏津县。2019年6月14日，经原被告结算，被告尚欠借款84000元。因被告身在外地，便将借条和身份证拍照后通过微信将照片发给了原告，此款被告至今未还。为维护原告合法权益，现提起民事诉讼，望法院判如所诉。 被告刘锦平经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。 为支持诉讼请求，原告王淑华当庭提交了被告刘锦平写的8.4万元借条及刘锦平身份证合并照片及照片存储详情截图、被告刘锦平与原告微信聊天记录截图11份、被告刘锦平微信账号截图、原告名下的德州银行卡号为62×××38的银行交易流水7张11页等证据，拟证明：1.被告2019年6月14日通过微信拍照方式将借条及身份证拍照发送给原告，认可向原告借款8.4万元的事实；2.被告以还款为由再次向原告借款并认可欠原告借款10万元，后期又认可欠原告借款12万元的事实；3.被告使用的微信账号为×××，绑定的手机号为150××××1536，该手机号为被告一直使用的手机号码；4.原告自2017年4月29日起至2019年6月14日止通过手机银行共计向刘锦平名下中国农业银行账号为62×××68转账25次共计260400元的事实。另原告向法庭说明，期间被告刘锦平向原告偿还部分借款，并于2019年6月14日再次向原告借款12500元并于当日通过双方电话结算，被告认可尚欠原告借款共计8.4万元。当时因被告人在外地，给原告打了借条并附上他的身份证拍了照片通过微信发给原告。后来原告向被告要借条原件，被告一直说过几天就还，没有将原件交给原告。 本院经审查认为，根据民事诉讼证据规定，债权凭证等证据应当提供原件，原告提交的借条系复制件，原告称借条复制件系被告于2019年6月14日书写并附身份证拍照后通过微信发送原告后自行存储（于2019年6月21日存储于QQ相册）后打印。但根据原告提交的其名下的德州银行账户交易明细清单，能够证明原告于2017年4月29至2019年6月14日期间通过原告王淑华名下德州银行卡号为62×××38的账户向被告名下中国农业银行卡号为62×××68的账户转账24次共计257100元这一事实的成立，另结合原告提交的原被告发生于2020年3月9日晚上22:50分前后的聊天记录，被告自认偿还原告借款12万元，原告提出只要求其偿还前期认可的10万元时被告未作出质疑或反驳，同时双方于2020年6月11日下午17:44分前后的聊天记录中，在原告提到被告尚欠付借款8、9万元时，被告亦未作出质疑或者反驳，以上证据能够认定被告对借款数额为8、9万元这一事实的认可。综合审查以上证据并结合被告经本院依法送达诉讼材料后拒不出庭应诉的行为，本院对于原告主张的案件事实能够达到高度确信的状态，即能够认定被告刘锦平于2019年6月14日向原告王淑华出具记载金额为84000元借条这一事实成立。该事实的成立意味着：1.原告认可至2019年6月14日被告尚欠借款的数额为84000元；2.被告对自2019年6月14日出具借条后的借款偿还情况承担举证责任。根据民事诉讼证据规定，未与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但本案原告虽未能提交借条原件，但其对于借条原件的存在的合理性提交了转账凭证及聊天记录等证据，对借条原件的未取得及照片发送原始载体未提交的情况提交了手机存储照片及其详情等证据。以上证据所形成证据链，能够使得被告向原告借款并出具借条但未将借条原件交付原告这一事实的成立达到高度盖然性的程度。同时被告刘锦平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。因此本院对原告提交的以上证据的证明效力均予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2017年间，原告王淑华在夏津县城经营出租车业务，被告刘锦平在夏津亿丰国际商贸城工地承揽工程，因被告经常租赁原告的车辆往返德州、济南等地，双方于2016年底认识，后被告于2017年4月起以缺少流动资金为由向原告借款，原告于2017年4月29至2019年6月14日期间通过原告王淑华名下德州银行卡号为62×××38的账户向被告名下中国农业银行卡号为62×××68的账户转账24次共计257100元。期间被告刘锦平偿还部分借款，后经双方于2019年6月14日核算，被告尚欠原告借款84000元，因当时被告因身在外地，被告刘锦平于当日书写内容为：“今借到山东省夏津县王淑华现金捌万肆仟元整（84000.00）（以前的条子做费）。借款人：刘锦平，身份证3308241972××××××××,2019年6月14日”的借条一份，后被告将该借条与其身份证放置在一起拍摄后将照片通过其使用的微信号为×××的账号向原告使用的微信号为×××的账号发送该照片。原告于2019年6月21日将该照片存储其QQ相册中。后原被告于2020年3月9日通过上述微信账户聊天，原告向被告催要被告曾认可的10万元借款，被告以需要钱去要账为由再次向原告借款并称将偿还原告借款12万元。后双方于2020年6月11日再次使用以上微信账户聊天，被告继续向原告借款，原告继续催要10万元借款，被告承诺近期偿还2、3万元。后原告提出被告尚欠借款8、9万元，被告承诺近期还款。后被告未依承诺偿还涉案借款，原告提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在借款合同中，贷款人应当向借款人提供借款，借款人应当到期返还借款并支付利息。本案中被告刘锦平向原告王淑华借款并于2019年6月14日向原告出具金额为84000元的借条一份，涉案借条系原、被告对借款、还款情况进行结算后对尚欠借款金额经协商一致作出的真实意思表示，虽被告未将借条的原件交付原告，但原告提交的银行转账记录及原被告的微信聊天，能够认定原告已经向被告交付了借款，但根据上述对证据及事实的认定，原被告之间的借贷关系已经成立并生效，依法应受法律保护。现有证据未显示双方对借款期限进行了约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。根据双方的微信聊天记录，能够证明原告王淑华最迟自2020年3月9日起开始向被告催要涉案借款，因此本案中被告刘锦平应当向原告王淑华返还借款。关于借款数额，根据被告出具的借条记载，本院认定借款金额为84000元。关于借款利率，未约定借款利息的视为不支付利息。本案中原告主张被告自起诉之日按照银行逾期贷款利息支付利息损失，实为要求被告支付逾期还款的违约责任。根据民间借贷司法解释，双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人有权请求借款人按照年利率6％支付资金占用期间利息。因此被告应当支付原告自起诉之日即2020年6月17日起至实际给付之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息损失。原告要求被告按照银行逾期贷款利率支付利息损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘锦平自本判决生效之日起五日内向原告王淑华返还借款84000元并支付利息损失（以本金84000元为基数，自2020年6月17日至实际给付之日按照年利率6％计算）； 二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告刘锦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓琳 二〇二〇年七月十四日 书记员代 琳 琳