河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初978号原告：新乡市利达欣节能环保科技工程有限公司，住所地：河南省新乡市开发区高新技术创业园3号园。法定代表人：王保国，公司经理。委托诉讼代理人：贵兴宝，高祥，河南国豪律师事务所律师。被告：新乡县七里营镇人民政府，住所地：新乡县七里营镇政府。负责人：丁庆丰，任镇长。委托诉讼代理人：王胜昌，王永鹏（实习），河南豫北律师事务所律师。原告新乡市利达欣节能环保科技工程有限公司（以下简称利达欣公司）与被告新乡县七里营镇人民政府（以下简称七里营镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人贵兴宝、高祥，被告代理人王胜昌、王永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款150000元。事实和理由：2009年1月16日，原、被告双方签订太阳能路灯购销合同，原告按照约定完成了太阳能路灯的安装、调试工作，并通过被告的验收。但被告却未依约付款，经原告多次催要，截至2019年2月1日，被告仍欠原告150000元未支付。原告无奈提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告起诉的货款实际是违约金，违约金部分已经超过诉讼时效。2、被告按照370000多元的货款计算违约金百分之三十，是45000元。3、违约金是按照实际损失计算，实际损失得有证据，详见被告提交的降低违约金申请书。原告向本院提交的证据有：1、2009年1月16日《太阳能路灯购销合同》一份，2、2012年3月6日《关于太阳能路灯购销合同补充协议》一份。以上证明根据第二份证据即补充协议，被告应在2012年12月31日之前向原告支付共计521428.5元，但被告至今尚欠150000元未支付，虽然被告一直强调150000元系违约金，但根据证据2该150000元是欠付余款521428.5元的一部分，由于已经签订了该补充协议，不应再把被告欠付的150000元单纯作为违约金计算。3、2019年2月1日被告向原告支付货款的短信提醒一张，证明不存在诉讼时效的问题。被告向本院提交的证据有：2019年1月29日被告负责人向原告出具的收据一张，上面写明付的是工程款，证明被告支付的是工程款，因此违约金诉讼时效应当从2012年12月31日起算，原告一直未向被告主张违约金，不适用违约金诉讼时效的中断。经庭审质证，被告对原告证据质证意见如下：对证据1和2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方合同约定了经济损失为150000元，此系双方约定最高限额，实际是起到一个违约金性质。这150000元单单只拿出一个合同，不能证明被告应向原告支付150000元。根据相关法律解释，如果违约金超过百分之三十，视为过高约定，150000元乘以百分之三十，就是45000元。对证据3真实性无异议，明显超过诉讼时效，工程赔偿款和经济赔偿款是分开了的，违约金的诉讼时效应该从权利被侵害起算，从2012年12月31日起算违约金，已经超过诉讼时效，刚才原告提供的只是工程款，并且150000元的违约金应该再乘以百分之三十计算，被告当庭变更为违约金是45000元。原告对被告证据质证意见如下：对收据真实性无异议，对证明目的有异议，认为1、工程款与损失赔偿款是连在一起的，不能因为这份收据中列明了是工程款，就否认诉讼时效的这个问题，也就是说原告没有超过3年的诉讼时效。2、根据原告证据2，双方已将工程款、工程款尾款及违约金共同计算，故在2012年12月31日之后被告向原告支付的款项均为共同计算的521428.5元的一部分，该521428.5元诉讼时效应在被告向原告支付其中每一笔款项时均造成该总款项的诉讼时效的中断，在已经约定总欠款款项后，被告重新将其中所谓的工程款与违约金的诉讼时效分开计算，既不合常理也没有法律依据。3、根据被告所述，被告每次向原告付款，原告提供收据均显示为工程款，故可以证明该收据对应款项为补充协议约定的521428.5元的一部分。4、被告提供的收据显示日期为2019年1月29日，原告提供的短信证据，收款日期为2019年2月1日，不能证明该收据与原告证据3为同一时间点。5、被告提供的2019年1月29日收据，该收据同样证明了诉讼时效的中断。6、521428.5元被告应当在2012年12月31日前就应该支付给原告，直到现在8年了，被告仍然没有全部履行双方约定的义务。本院对被告真实性无异议的原告证据的真实性予以采信，对原告真实性无异议的被告证据的真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2009年1月16日原告与被告签订《太阳能路灯购销合同》，合同约定：由原告为被告新建路段安装210套太阳能路灯，工程造价为太阳能路灯2940000元，安装费用60000元，工程总造价3000000元，于2009年3月31日之前由原告安装、调试完毕（或根据被告工作需要，在被告指定时间内安装、调试完毕）。付款方式为：合同签订之日起180天之内，被告支付合同总金额的50%，合计人民币1500000元整；合同签订后365天之内，被告付清剩余款项，合计人民币150万元整。双方违约责任：如果原告不能按时完成工程，每延期一天，原告按照合同总金额的1%赔偿被告，赔偿金额不超过合同总金额的5%；如果被告不能按时付款，每延期一天，被告按照合同总金额的1%赔偿原告，赔偿金额不超过合同总金额的5%。合同签订后，原告按照约定完成了太阳能路灯的安装、调试工作，并通过被告验收。被告未按照合同约定履行付款义务。2012年3月6日原、被告双方对上述《太阳能路灯购销合同》又签订了一份《关于太阳能路灯购销合同补充协议》，补充协议约定：被告因经济困难，至今仍欠原告工程款371428.5元，给原告造成了一定经济损失。按照购销合同第九条双方违约责任中的约定，被告同意赔偿原告经济损失150000元，并确保2012年12月31日前将工程余款及经济损失共521428.5元支付给原告。此后，被告分批向原告支付部分款项，最后一笔货款支付为2019年2月1日被告通过农业银行向原告转账71428.5元后，剩余150000元至今未付。本院认为：原告与被告之间签订的《太阳能路灯购销合同》及该合同的补充协议即《关于太阳能路灯购销合同补充协议》均为当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照诚实信用原则，按合同及补充协议的约定完全履行合同义务。原告已经按照《购销合同》的约定按时完成了太阳能路灯的安装、调试，并通过验收，完全履行了合同义务，被告也应按照合同约定的付款期限履行付款义务。但被告违反约定未按时付款，已经构成违约，双方又达成的补充协议，针对被告的违约又重新对欠款金额及付款时间做出约定。该补充协议与购销合同具有同等法律效力，双方均应遵守。现被告抗辩称违约金约定过高，并且超过诉讼时效。本院认为，双方达成的补充协议应视为对欠款总额的重新约定，该重新约定的欠款总额中包含欠付货款及被告承诺赔偿原告的经济损失的金额，被告应按其承诺履行。双方补充协议中的欠款总额521428.5元，是双方新的约定，不应再将欠付货款及违约金分开计算，被告应按该约定履行付款义务。关于诉讼时效问题，原告的证据中2019年2月12日被告曾向原告付款，付的款项应视为是双方补充协议中521428.5元的一部分，故本案诉讼时效并未超过。故原告诉讼请求被告支付货款150000元的请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：限新乡县七里营镇人民政府于判决生效之日起十日内支付新乡市利达欣节能环保科技工程有限公司货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由新乡县七里营镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年七月二十七日书记员  李瑞娟