山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1825号原告：某某，男，1974年11月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张卫忠，山东平和律师事务所律师。原告某某与被告山东某公司（以下简称为“山东某公司”）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼，被告山东某公司委托诉讼代理人张卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告在山东某公司钉钉工作群发布的关于开除某某同志的通报的行为违法；2.判令被告撤回在山东某公司钉钉工作群对原告发布的公告；3.要求被告在原发布渠道重新发布道歉、恢复名誉，消除影响公告；4.被告赔偿原告经济损失和精神损失10000元；5.案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告将第4项诉讼请求增加至50000元。事实与理由：2019年12月21日，原告与被告单位工作人员约定于12月23日在聚源物业办公室办理辞职手续，可是被告在12月23日下午以故意捏造虚假事实，败坏原告的名誉为目的，在集团钉钉工作群发布《关于开除某某同志的通报》的公告和在集团一楼公告栏张贴该公告。给原告在员工和物业行业中再就业造成恶劣的负面影响。根据法律规定，被告行为应当认定为侵害公民名誉权的行为。为维护法律尊严，请贵院查清事实，依法对原告的诉讼请求予以支持。被告山东某公司辩称，一、本案法院不应受理。原告原系山东聚源物业管理有限公司（以下简称“聚源公司”）职工，担任经理职务，因“车位管理不善、窃取公司机密”原因，与其解除劳动关系，原告不服，已申请劳动仲裁。聚源公司系“嵛景华城”小区物业管理公司，系被告下属关联企业，受被告管理，与被告存在股东交叉情况，注册地址均为烟台经济技术开发区秦淮河路188号。在解除劳动合同前，原告作为聚源公司职工，受被告管理。原告起诉诉称的在集团钉钉工作群及集团一楼公告栏公告解除劳动合同的相关事宜，实际系劳动争议纠纷，是聚源公司及被告的劳动管理行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，原告受被告及聚源公司管理，原告的起诉系针对被告及聚源公司作出的“结论或处理决定”，本案不应受理。二、被告的正常经营管理行为不构成侵害原告名誉权。即使本案应当由人民法院受理，原告起诉被告在钉钉工作群及被告办公场所一楼公告栏公告解除劳动合同的相关事宜侵害其名誉权，并称被告捏造其关于车位管理不善、窃取公司机密及造成消防罚款相关事实，没有事实与法律依据。被告不存在侵害原告名誉权的行为。三、被告主观并无侵害原告名誉权的故意，没有实施侮辱、诽谤的行为，无散布传播虚假事实的行为，不存在原告在社会评价显著降低等实质性损害结果。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院审理查明如下：原告于2019年2月25日应聘至山东聚源物业管理有限公司担任经理职务，双方订立了期限自2019年3月1日至2020年2月28日的劳动合同。该公司系“嵛景华城”小区物业管理公司，是被告下属关联企业，与被告存在股东交叉、经营场所一致的情况，在经营管理、人员任免等方面均受被告管理。后原告向被告提出辞职申请，2019年12月21日、23日，被告人事主管两次通知原告到被告处办理离职手续，双方在协商办理解除劳动手续过程中，原告依程序填写了解除/终止劳动合同证明书和员工离职审批表，但因原告在离职审批表的离职报告一栏中填写的是长期不予转正、拖延发工资、不买一金、强制解除、不予赔偿的理由，故双方未能达成协商一致解除劳动合同的合意，被告也未在该两张表中盖章或签字。2019年12月23日，被告在其单位集团钉钉工作群里发布了名为督查通报24-关于开除某某同志的通报，该通报载明“原物业公司总经理某某同志，任职期间无视公司规章制度，触犯公司底线，损害公司利益，且造成重大经济损失，事实如下：一、车位管理不善……某某同志无视公司规定，在无董事长签批手续的情况下，私自录入违规车牌，造成小区车辆管理混乱，给公司造成严重的经济损失。二、窃取公司机密，2019年12月20日，某某同志未经公司允许，私自拷贝公司机密文件，窃取公司机密，并将电脑中机密文件全部清空，给公司造成重大损失……综上所述，经公司研究决定，给予某某同志开除处理，并保留对其追究法律责任的权利……”。2020年1月4日，被告以EMS形式向原告邮寄了解除劳动合同通知函及解除劳动合同证明书，但该邮件原告未签收被退回。2019年12月25日，原告因开除决定与被告劳动争议纠纷一案，向烟台开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为烟台开发区劳人仲案字（2020）52号，被告提出反诉请求。2020年5月28日，劳动仲裁委员会就原告追索的工资差额、绩效奖金、经济补偿金、加班费等事项予以裁决。双方均不服，已向本院提起诉讼。另查，关于原告是否存在车位管理不善和窃取公司机密等问题，被告已依法向烟台开发区福莱派出所报案，但是公安并未立案。本院认为，名誉是指根据公民的观点、行为、作用、表现等所形成的关于公民品德、才干及其他素质的总体社会评价，是对公民社会价值的一般认识。名誉权是指公民对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。自然人依法享有名誉权，其人格尊严受法律保护。劳动用工单位有权对劳动者实施管理并对劳动者的劳动、工作情况作出客观、公正的评价，这种评价也是劳动者总体社会评价的重要组成部分。劳动合同解除后，用人单位对劳动者还担负有合同附随义务，即对劳动者具有照顾保护义务。如果用人单位在解除劳动合同过程中或之后违反合同附随义务，散布诋毁、降低劳动者社会评价的信息，则构成了对劳动者名誉权的侵害。劳动用工单位对劳动者作出不实、不良的评价是否构成对劳动者名誉权的侵犯，应当根据劳动用工单位的行为是否具有过错、劳动者的名誉有无被损害的事实、劳动用工单位的行为与劳动者的名誉受损之间有无因果关系等因素加以认定。本案中，原告与被告下属单位山东聚源物业管理有限公司在协商解除劳动合同过程中，因双方意见不一致，未能协商解除劳动合同。被告在协商解除未果的当日即2019年12月23日在其企业钉钉工作群中发布“督查通报24--关于开除某某同志的通报”，该通报内容包含“无视公司规定”、“触犯公司底线”、“窃取公司机密”等字样，该通报已被多人阅读。通过庭审，被告认可2020年1月4日才向原告寄出解除劳动合同通知函，可以证实被告在其钉钉工作群发布相关通报过程时，原告解除劳动合同手续并未办理完毕。被告在没有确凿证据证实原告存在过错或违法行为的情况下，在通报中使用了含有贬义言辞、降低原告社会评价的字样，应认定为对原告名誉权的侵犯。原告要求被告承担相应的民事侵权责任，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定是指公司依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，并不意味着法律赋予公司可以随意地对职工作出与事实不符的贬低评价的权利。公司仍然应当以事实为基础，客观地对职工作出合理的评价。现被告在没有确凿证据、事实依据及结论的情况下，擅自使用含有贬低原告人格的词语作出结论且发布，给原告名誉带来了损害，应承担相应的责任。故对被告的辩称不予采信。原告要求被告赔偿其经济损失和精神损失50000元，因原告未向法庭提交证据证明其明确的损失数额或因此导致的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，原告并未提供其造成严重后果的证据，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告山东某公司于本判决生效之日起十日内在其企业钉钉工作群中删除2019年12月23日发布的“督查通报24--关于开除某某同志的通报”的内容，并按原发布渠道发布对原告某某消除影响、恢复名誉的通报。二、驳回原告某某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原、被告各负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙永刚二〇二〇年七月十七日书记员  李 琛